Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2006 року Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої
судді Кардані О.І.

секретаря Чвак Я.В.

з участю
прокурора Семківа
Т.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну

справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Студінка Калуського району, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітнього
сина, проживає в м.АДРЕСА_1, працюючого експедитором на Калуському хлібозаводі,
судимого 07.10.2005 року Калуським міськрайонним судом за ст.ст. 15,185 ч.2 КК
України до 800 грн. штрафу,

за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч.4 КК
України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1. вчинив грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю із застосуванням кухонного ножа заздалегідь заготовленого для
нанесення тілесних ушкоджень та навмисно наніс потерпілому ОСОБА_2. тілесне
ушкодження середньої тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров'я.

Злочин вчинено
при наступних обставинах.

Так,
27.11.2006 року приблизно о 19.00 год
в ресторані "Дзеркальний", який знаходиться в м.Калуші по вул.
Пушкіна, за столиком сиділи ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6В
цей час в коридор ресторану зайшов підсудний ОСОБА_1., який побачивши свою
знайому ОСОБА_6., почав з нею розмовляти. Через деякий час на коридор вийшов
ОСОБА_3. Там між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. виникла суперечка, яка переросла в шарпанину.
Після цього ОСОБА_3. повернувся до свого товариства, а ОСОБА_1., з метою помсти
ОСОБА_3. пішов до себе додому на вул. АДРЕСА_1, де взяв кухонний ніж і з ним
пішов до ресторану "Дзеркальний".

Приблизно
о 22.00 год. підсудний
ОСОБА_1. повернувся в ресторан "Дзеркальний". Пройшовши повз ОСОБА_2.
та ОСОБА_4., які стояли при вході в ресторан, ОСОБА_1. зайшов в коридор
ресторану, де знову зустрівся з ОСОБА_3. Там ОСОБА_1. почав вияснювати стосунки
з ОСОБА_3. відносно попередньої суперечки в ресторані, в процесі чого виникла
знову шарпанина. Після цього підсудний ОСОБА_1. вибіг з ресторану, де біля
входу побачив Кушлика І.В. З мотивів явної неповаги до суспільства, грубо
порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані
правила поведінки і моральності, з особливою зухвалістю ОСОБА_1. вийняв з
кишені ніж, яким умисно наніс удар потерпілому
ОСОБА_2. в живіт,
чим завдав йому
тілесні ушкодження:

непроникаючу
колото-різану рану бокової стінки живота справа, яка утворилася від дії
гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, про що свідчать рівні
краї та гострі кінці пошкодження на одежі, і яка відносить до середнього
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що викликали тривалий розлад
здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав
повністю, розкаявся у вчиненому та ствердив вищенаведене. Просить суд суворо не
карати.

Враховуючи, що підсудний винним себе визнав повністю, суд
вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує
допитом підсудного.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності,
суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст.296
ч.4, 122 ч.1 КК України, так як він . вчинив грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю із застосуванням кухонного ножа заздалегідь заготовленого для
нанесення тілесних ушкоджень та навмисно наніс потерпілому тілесне ушкодження
середньої тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров'я.

Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставину, що обтяжує покарання суд визнанає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття
та позитивна характеристика за місцем проживання.

Враховуючи особу підсудного, те, що він щиро розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується, на утриманні має малолітнього сина та відсутність
претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства а тому йому слід
призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді виправних робіт
за місцем роботи.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.4,122
ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст. 296 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 КК України - один рік
шість місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку;

за ст. 122 ч.1 КК України України - один рік виправних
робіт з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом
поглинення менш суворого більш суворим - один рік шість місяців виправних робіт
з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1. користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області
судові витрати в сумі 123,93 грн.

Запобіжний
захід засудженому, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

На вирок
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської через
Калуський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.