Справа №484/2409/13-к 15.08.2014 15.08.2014 15.08.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження.
15 серпня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2014 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Митківці, Летичивського району Хмельницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кам`яна Балка Первомайського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, засудженого за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_10
обвинувачені: ОСОБА_9 ,, ОСОБА_8
захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
_________________________________________________________________
Провадження 11-кп/784/311/14 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_13 .
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Під час апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_10 заявлено клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, в порядку ст. 404 ч.3 КПК України.
Апелянтом наведено обґрунтування своєї позиції та заявлено клопотання про допит судом апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; дослідження висновків судово-медичної комісійної експертизи № 278 від 06.02.2014 року, судово-медичної імунологічної експертиз № № 35, 36, 37 від 12.02.2013р., протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2013 року за участю ОСОБА_8 , даних, що характеризують особу обвинувачених.
Заслухавши думку учасників судового провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Прокурор обґрунтовує свою позицію тим, що зазначені докази неправильно досліджені судом першої інстанції, оскільки їм дана поверхова оцінка.
Апеляційний суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання про проведення повторного дослідження обставин кримінального провадження в такому обсязі:
- допит обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ;
- дослідження висновків: судово-медичної комісійної експертизи № 278 від 06.02.2014 року (а.п. 223-262); судово-медичної імунологічної експертиз № 35, 36, 37 від 12.02.2013р. (а.п.101-108); протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2013 року за участю ОСОБА_8 (а.п. 127-136), даних, що характеризують особу обвинувачених (а.п. 137-158).
Немає потреби у допиті свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були понятими при проведення процесуальної дії, з огляду на те, що підлягає дослідження протокол цієї процесуальної дії.
Керуючись ст. 404 ч.3 КПК України, апеляційний суд
Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково.
При апеляційному розгляду повторно дослідити обставини, встановлені під час даного кримінального провадження, в обсязі, вказаному у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: