Справа № 455/37/15-к
Провадження № 1-кп/455/29/2015
ВИРОК
Іменем України
26 червня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 14.10.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Городовичі Старосамбірського району Львівської області, з базовою вищою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю: сторони обвинувачення заступника прокурора Старосамбірського району ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14 жовтня 2014 року, приблизно о 12.20 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в приміщенні своєї квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи факт перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння, зауваживши, що в останнього через вказаний стан викликано блювоту шлункового вмісту, будучи розлюченим через це, умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів руками, ногами, а також ременем із прикріпленою до нього металевою пряжкою по голові та тілу, після чого витяг ОСОБА_7 на коридор під`їзду вказаного будинку, де й залишив. Внаслідок цього, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження: садно правої вилиці, навколоорбітальну гематому обох повік лівого ока, садно правової скроневої ділянки, підшкірну гематому лівої скулової ділянки, два садна лівої поясничної ділянки спини, синець правого передпліччя, підшкірну гематому правої половини спини, крововиливи на апоневрозі м`яких тканин лівої скроневої ділянки голови, травматичний розрив синусу ТМО, наявність залишків плащевидної гематоми під твердою мозковою оболонкою в лівій скроневій ділянці, забій лівої півкулі мозку, наявність сформованого звертку крові в товщі лівої скроневої ділянки мозку, наявність звертків крові на кістках основи черепа, в ділянці передньо-середньої черепних ямок зліва, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 88/2015 від 21.04.2015 року по давності утворення можуть відповідати часу 14.10.2014 року та відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, яке являється небезпечними для життя в момент його заподіяння та перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого не визнав та пояснив, що алкоголь вживав 13.10.2014 року, а 14.10.2014 року не вживав алкоголю, хіба, якщо йому підлили щось ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , він не мав наміру заподіяти ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, вони з ОСОБА_6 вже були побиті, у нього вдома вчинили скандал, були п`яні, вимагали у нього гроші, хотіли порвати його документи, які знайшла ОСОБА_6 , погрожуючи, що якщо не дасть їм гроші, то вони їх розірвуть, хотіли підпалити матрац, він намагався про їх дії повідомити по телефону міліцію, але вони відібрали від нього телефон, годинник,не випускали його з квартири, били металічною табуреткою, він став захищатися від них, а тому вдарив ОСОБА_7 , бо в іншому випадку, він вдарив би його, вони побили вікна, порізали йому ногу, пошкодили мебель у квартирі, світильники, він дуже переживав за документи, просив їх втихомиритися, але вони не реагували на його прохання, вийти з квартири він не міг, бо вони стали на дверях, залишалось, хіба що, вискакувати з 5-го поверху. Немав наміру заподіяти ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, не хотів йому смерті, умисно не наносив удари, але вимушений був себе рятувати, бо був у такому стані, що не знав, що робить. Був цілий побитий, з нього текла кров, а тому захищався, був у стані ефекту, ремінь в руки не брав, він висів на вішалці. Не розумів, що робить, можливо, наносив удари руками та ногами по тілу ОСОБА_7 , а можливо, йому нанесла удари ОСОБА_6 , так як вони обидвоє були побиті ще до того, він був у трусах та в тапочках, ремінь з пряжкою був у його штанах, він наносив удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , від якого він впав на підлогу, перебував у стані алкогольного сп`яніння, наносив декілька ударів ногами в область голови та інших частин тіла, схвачував його за одяг, але його не піднімав і не виштовхував із квартири, а взяв ОСОБА_7 за футболку та витягнув з квартири за двері, при цьому ОСОБА_7 не падав, в спину ОСОБА_7 не штовхав на плитку, і він не падав на плитку, а далі, що було, то йому не відомо, бо він, ОСОБА_3 , закрив двері. ОСОБА_6 перша вибігла за двері, бо він їй сказав:»Марш з хати». Ствердив, що таких тілесних ушкоджень, які вказані в обвинувальному акті, він не міг ОСОБА_7 заподіяти. Повідомив суд, що служив у в армії, в танкових, авіації і в десантних військах, має ріст 1 м 80 см, вага понад 90 кг.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не визнав вину у вчиненні даного злочину, однак, його винність повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 , рідний брат ОСОБА_7 , в судовому засіданні показав, що його покійний брат проживав по сусідству з ним у батьківському будинку, був розлучений, ніде не працював, кілька разів притягався до кримінальної відповідальності, водився з раніше судимими особами, в тому числі і з ОСОБА_6 ..29.10.2014 року до нього зателефонувала дочка ОСОБА_9 , яка повідомила, що його брата ОСОБА_10 вбили, її повідомив про це сусід ОСОБА_11 20.10.2014 року забрав тіло брата з моргу та похоронив. Від жителів м. Хирів довідався, що брата побив ОСОБА_3 під час розпивання з ним спиртних напоїв. Претензій до обвинуваченого немає жодних, щодо міри покарання зіслався на розгляд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 14.10.2014 року перебувала у квартирі ОСОБА_3 з самого ранку. Як тільки пробудились, з ним випили 250 грам горілки, після чого ОСОБА_3 післав її на гуртовню купити ще дві пляшки горілки. Повертаючись у квартиру, по дорозі зустріла ОСОБА_7 , який жалівся, що йому погано. Просив, щоб йому дала 100 грам горілки. З ОСОБА_7 до вересня 2014 року проживала разом, а з вересня 2014 року стала разом проживати з ОСОБА_3 .. Вона запропонувала ОСОБА_7 йти разом з нею до ОСОБА_3 , де він зможе випити горілки.Біля 10 години на кухні у квартирі ОСОБА_3 троє стали розпивати горілку, потім вона ще купила дві бутилки горілки, яку вони розпили до 12 години 30 хвилин. ОСОБА_7 сп`янів, сидячи за столом, а ОСОБА_3 пішов в кімнату-вітальню спати, їй сказав помити посуд. Через декілька хвилин вона запропонувала ОСОБА_7 також іти вслід за ОСОБА_3 спати у кімнату. Він погодився. Але коли він туди зайшов, вона почула крик, нецензурну лайку між ними двома, вона зрозуміла, що ОСОБА_3 був незадоволений тим, що він зайшов у кімнату, так як крики тривали біля 10-ти хвилин і не припинялись, вона зайшла у кімнату, де побачила, як в центрі кімнати, на коврику, на підлозі, лежав ОСОБА_7 . Над ним перебував ОСОБА_3 , який ногами наносив йому по голові удари, з рота ОСОБА_7 текла кров, вона зчинила крик, але ОСОБА_3 на неї не реагував. Тоді вона вдарила ОСОБА_3 рукою по голові, у відповідь він її штовхнув і вона впала на диван, також наніс їй удар рукою по голові. Відійшовши від неї, зняв з своїх штанів ремінь, склав його вдвоє, на якому була пряжка, та став ним наносити ОСОБА_7 , який лежав на підлозі, удари по голові. Побачивши, що ОСОБА_3 не припиняє бити ОСОБА_7 вона вибігла із квартири на коридор, звідки почала дзвонити у міліцію та на «швидку допомогу», з коридору по сходах піднялася на горище, щоб не почув ОСОБА_3 , так як його боялася. Коли зійшла з горища, то побачила, як ОСОБА_3 , тримаючи ОСОБА_7 за ноги, витягнув його з квартири на коридор , де і залишив, зачинивши за собою вхідні двері з своєї квартири. В цей час з квартири на п`ятому поверсі вийшла сусідка на ім`я ОСОБА_12 , яка стала кричати. ОСОБА_7 продовжував лежати на коридорі, ногами до дверей ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 був одітий в гумові тапки синього кольору, мав лише труси-плавки. Коли витягував ОСОБА_7 на коридор, то був одягнений у вельветових штанах світло-коричневого кольору, на яких був ремінь, яким він наносив ОСОБА_7 удари по голові. ОСОБА_3 неправду каже, що вона з ОСОБА_7 вимагали у нього гроші, документи, ніякого ножа в руки ОСОБА_7 не брав та не погрожував ОСОБА_3 .. Коли приїхала «швидка допомога», то ОСОБА_7 , тримаючись за поруччя по сходах самостійно сходив, а де не було сходів йшов при її допомозі.

Свідок ОСОБА_13 , сусідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні показала, що живе в одному будинку з обвинуваченим, поверхом вище, в цей день її не було в хаті, коли прийшла, то почула крики, шум, але увагу не звертала. потерпілого не бачила, бачила лише ОСОБА_6 , але криків від неї не чула, бачила кров на сходовій клітці, а також «швидку», яка була біля будинку, потерпілий вже сидів у машині, про конфлікт нічого не знає.

Свідок ОСОБА_14 , сусідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, біля місяця часу з ним живе ОСОБА_6 , яка також зловживає алкоголем, вони постійно сваряться, б`ються. 14.10.2014 року вона нічого не бачила, але чула з 11 години 30 хвилин сварку та крики у квартирі ОСОБА_3 , через 30 хвилин чула, як ОСОБА_6 кричала до ОСОБА_3 , що з його квартири не буде забирати трупа, що його не залишить, про кого йшла мова, то їй невідомо. Через деякий час приїхала машина «швидкої допомоги» і вона в цей час побачила, що в загальному коридорі на підлозі в п`яному вигляді лежав ОСОБА_7 , ногами до квартири ОСОБА_3 .. До «швидкої» ОСОБА_7 пішов своїми ногами, тримаючись за поруччя.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , оголошеного та перевіреного в судовому засданні, відомо, що вона живе у своєї тітки в одному будинку з ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_2 , 14.10.2014 року, біля 13 години, чула у його квартирі сварку між ним та ще одним чоловіком, та жінкою, стукіт та грюкіт.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , оголошеного та перевіреного в судовому засіданні, вбачається, що він 13.10.2014 року неодноразово у квартирі ОСОБА_3 на протязі дня розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а біля 19-20 години знову зайшов у квартиру ОСОБА_3 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 о 21 годині він пішов до себе додому спати. 14.10.2014 року до них не заходив, але чув розмову ОСОБА_3 з ОСОБА_6 ..

Крім показів свідків, які, на думку суду, повністю узгоджуються між собою, встановлені судом обставини підтверджуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме вина обвинуваченого підтверджується наступним.

Протоколом(а.с.145,т.2), яким зафіксовано, що 14.10.2014 року о 16 годині 30 хвилин прийнято заяву від гр. ОСОБА_6 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області за № 2905 від 14.10.2014 року, про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 14.10.2014 року, біля 12 години 20 хвилин, у квартирі ОСОБА_3 , яка знаходиться в м. Хирові, ОСОБА_3 побив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинив їм тілесні ушкодження.

Рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_17 (а.с.146, т.2), згідно якого 14.10.2014 року о 12 годині 40 хвилин в чергову частину по телефону «102» поступило повідомлення від ОСОБА_6 , що ОСОБА_18 побив ОСОБА_19 .

Рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_17 (а.с.147, т.2), згідно якого 14.10.2014 року о 16 годині 15 хвилини по телефону «102» поступило повідомлення від чергового фельдшера Старосамбірської ЦРЛ п. ОСОБА_20 про те, що 14.10.2014 року до них на лікування з тілесними ушкодженнями поступив ОСОБА_7 з діагнозом ЧМТ.

Протоколом і фототаблицями до нього(а.с.151-153,154-163т.1), згідно якого, об`єктом огляду являється квартира ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на п`ятому поверсі багатоквартирного житлового будинку, розміщена з лівої сторони коридору п`ятого поверху, підлога якого до половини викладена керамічною плиткою (права частина), друга половина (ліва частина) викладена паркетом, який покритий лінолеумом коричневого кольору. При огляді на підлозі виявлено плями темно-бурого кольору на відстані 0,5 м та 1 м від вхідних дверей ОСОБА_3 .. Вхідні двері квартири одностворчасті дерев`яні, ззовні оббиті дерматином, закриваються на врізний замок, ведуть в коридор розміром 2х2 м. З правого боку коридору маються одностворчасті дерев`яні двері, які ведуть в кімнату-кухню. В коридорі квартири ОСОБА_3 , в лівому дальньому куті на стіні знаходиться дерев`яна вішалка для одягу, на якій висить в тому числі і чоловічий ремінь чорного кольору з металевою пряжкою із зображенням собаки. На підлозі біля пральної машини знаходяться гумові тапочки в кількості 5-ти штук. З лівої сторони коридору квартири маються одностворчасті дерев`яні двері, які ведуть в кімнату-вітальню. З ліва від вхідних дверей кімнати-вітальні знаходиться диван в розкладеному положенні, на якому лежить ковдра, на якій в хаотичному порядку знаходяться спортивні штани синього кольору з написом «FiLX», джинсові штани синього кольору, на яких ремінь чорного кольору з витисненим написом «БОС» із металевою пряжкою, жіночі джинсові штани чорного кольору, жіноча сумка коричного кольору, дві подушки з з наволочками рожевого та жовтого кольору, на яких наявні плями речовини темно-бурого кольору.Посеред кімнати на підлозі знаходиться коврик темно-сірого кольору з візерунками, на якому наявні плями речовини темно-бурого кольору.

Протоколом (а.с.177,т.1), з якого відомо, що 15.10.2014 року у ОСОБА_3 відібрано зразки зрізів ніхтьових пластин, крові для проведення судово-медичної експертизи.

Протоколом (а.с.179,т.1), з якого відомо, що 15.10.2014 року у ОСОБА_7 відібрано зразки крові, нігтів для проведення судово-медичної експертизи.

Лікарським свідоцтвом(а.с.182,т.1), в якому вказано, що причина смерті ОСОБА_7 внутрішньочерепна травма з тривалим коматозним станом. Хвороба(патологічні стани), що призвела до смерті - здавлення переднього мозку, внутрішньочерепна травма з тривалим коматозним станом, напад із застосуванням фізичної сили.

Висновком експерта № 80 від 20.11.2014 року (а.с.183-185,т.1), згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено ушкодження: при зовнішній - садно правої вилиці, навколоорбітальну гематому обох повік лівого ока, садно правої скроневої ділянки, підшкірну гематому лівої скулової ділянки, два садна лівої поясничної ділянки спини, синець правого передпліччя, підшкірну гематому правої половини спини; при внутрішньому - крововиливи на апоневрозі м`яких тканин лівої скроневої ділянки голови, травматичний розрив синусу ТМО, наявність залишків плащевидної гематоми під твердою мозковою оболонкою в лівій скроневій ділянці, забій лівої півкулі мозку, наявність сформованого звертку крові в товщі лівої скроневої ділянки мозку, наявність звертків крові на кістках основи черепа, в ділянці передньо-середньої черепних ямок зліва, які утворилися від дії твердих предметів кулаків з послідуючим падінням потерпілого та співударом головою з твердими предметами. Пошкодження по давності утворення можуть відповідати часу 14.10.2014 року та відносяться до категорії тяжкого тілесного ушкодження, яке являється небезпечним для життя в момент його заподіяння, та перебувають в причиновому зв`язку з настанням його смерті. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 являється важка закрита черепно-мозкова травма, що проявилася важким забоєм лівої півкулі мозку, з утворенням внутрімозкової гематоми в ній, що і ускладнилось здавленням речовини переднього мозку. Смерть настала в проміжку часу, який становить до одної доби з початку дослідження його трупа в морзі.
Висновком експерта(а.с.186-187,т.1), згідно якого кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Висновком (а.с.188,т.1), згідно якого в ОСОБА_7 є крововиливи та виражений набряк в головному мозку, вогнищева гнійна пневмонія, стеатоз печінки, ліпоматоз та фіброз підшлункової залози, фіброз судин головного мозку.
Висновком (а.с.189, т.1), згідно якого в ОСОБА_7 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів.
Висновком експерта (а.с.191-193, т.1), згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок з обох рук потерпілого ОСОБА_7 , встановлено, що в слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок лівої руки (об`єкт №2) виявлено кров людини, антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров, може походити від особи(осіб), кров якої відноситься до групи А з супутнім антигеном Н, в тому числі, від ОСОБА_7 .. В слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок право руки (об`єкт № 1) виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок правої руки (об`єкт « 1) не виявлено.
Висновком експерта(а.с.199-200, т.1), згідно якого при судово-медичній експертизі ременя з пряжкою, вилученого під час огляду місця події, встановлено, що в змивах з обох поверхонь пряжки (об`єкт №1) та обох поверхонь ременя(об`єкт №2) виявлено клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові в змивах з обох поверхонь пряжки (об`єкт № 1) та обох поверхонь ременя (об`єкт № 2) не виявлено.
Висновком експерта(а.с.202-203, т.1), згідно якого у слідах на п`яти гумових тапочках, вилучених з квартири ОСОБА_3 (об`єкти №№1,2,3,4,5) крові не виявлено.
Висновком експерта (а.с.205-207,т.1), згідно якого у слідах на штанах джинсових(об`єкти №№1,2,3,), штанах спортивних (об`єкти №№ 4,5,6,7) одязі ОСОБА_7 , крові не виявлено.
Висновком експерта(а.с.209-213, т.1), згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В, супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на сорочці(об`єкти №№ 1,2,3,4,5,) речі ОСОБА_3 , виявлена кров людини і антиген Н. Антигени А,В і ізогемаглютиніни анти А, анти В не виявлені, що дає можливість припустити походження даної крові від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від ОСОБА_3 .. У слідах на штанах(об`єкти №№6,7) речі ОСОБА_3 , виявлена кров людини і антигени А і Н, що не виключає можливість походження даної крові від будь-якої особи з групою крові А і супутнім антеном Н, ізогемаглютиніном анти В, в тому числі і від ОСОБА_7 . У слідах на штанах(об`єкти №№ 8,9,10,11,12,13) речі ОСОБА_3 , виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка може походити, як від ОСОБА_3 , так і від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А, анти В за ізосерологічною системою АВО.
Висновком експерта(а.с.215-218, т.1), згідно якого кров від ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В, супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО. Кров від ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на фрагменті килима, вилученого з квартири ОСОБА_3 (об`єкт №1), виявлена кров людини і антигени А і Н за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 ..
Висновком експерта(а.с.220-222, т.1), згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В, супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на марлевому тампоні, зі змивами речовини буроватого кольору, вилученої при огляді місця події, з підлоги коридору(об`єкт№1), виявлена кров людини і антигени АіН, що дає можливість припустити походження даної крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 ..
Висновком експерта(а.с.224-227, т.1), згідно якого кров від ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В, супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВО. Кров від ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на частинках горохоподібної речовини(по постанові зіскобі), вилучених з коридору біля квартири ОСОБА_3 , виявлена кров людини. Антигени А,В,Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, тому висловитись за групову належність виявленої крові, неможливо.
Висновком екстерта(а.с.229-231,т.1), згідно якого кров ОСОБА_7 на 2-х марлевих тампонах відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Висновком експерта (а.с.233-235,т.1), згідно якого кров ОСОБА_3 на двох марлевих тампонах відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Висновком експерта (а.с.240, т.1), згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , у нього виявлено: синець на правій сідниці, садно лівої гомілки, які утворились від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею, може відповідати часу 14.10.2014 року, і відноситься до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних при падінні на площину немає.
Протоколом та фототаблицями до нього(а.с.241-245, т.1,1-10,т.2) з якого вбачається, що 20.11.2014 року було проведено слідчий експеримент за участю судово-медичного експерта ОСОБА_21 та експерта криміналіста, під час якого ОСОБА_3 добровільно розказав та показав у своїй квартирі АДРЕСА_3 , в якій він проживає, що 13.10.2014 року в 11 годині до нього прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які були у нетверезому стані, з собою принесли бутилку горілки, яку він разом з ними розпивав. В цей час до них заходив сусід ОСОБА_22 , який вечером пішов додому, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки не могли йти, бо були п`яними, залишились ночувати у нього. 14.10.2014 року, біля 09 години ОСОБА_6 пішла в місто і принесла з собою пляшку горілки, яку вони разом стали розпивати. В ході розпивання ОСОБА_7 стало погано і він почав блювати. А він, ОСОБА_3 , став їх з хати виганяти, вони відмовилися вийти з квартири, між ними почалася сварка. Він хотів йти до дільничного інспектора, але вони його не пускали. Потім ОСОБА_6 пішла на кухню готувати ОСОБА_7 чай, а він з ним пішов в кімнату, де ОСОБА_7 знову стало погано, став блювати на коврик, що знаходився в кімнаті. Це його розлютило і він став кричати, щоб ОСОБА_7 йшов геть, але останній не йшов, а пішов на кухню, звідки повернувся з кухонним ножем в руках, яким став йому погрожувати. Тоді він наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого в нього потекла кров з губи і ОСОБА_7 впав на підлогу кімнати, на коврик, а він, ОСОБА_3 почав наносити удари ногами по голові та тулубу, а саме наніс 2-3 удари по голові та стільки ж по тулубу, на ногах були гумові тапочки. В цей час прибігла ОСОБА_6 , яка тримала в руках металеву табуретку, якою стала бити його, ОСОБА_3 , та кричати, щоб він перестав бити ОСОБА_7 .. Тоді він штовхнув ОСОБА_6 руками в груди, внаслідок чого вона впала на диван, де він наніс їй один удар рукою по голові. ОСОБА_7 продовжував лежати на підлозі. Після чого він, ОСОБА_3 , одягнувся, так як був лише в трусах та став витягувати ОСОБА_7 з квартири на коридор будинку (схопив його руками за одяг і, піднявши на повний ріст ззаду, тримаючи за одяг в ділянці подпліч, виштовхав за межі квартири). Під час цього, як він виводив його із квартири, ОСОБА_7 пересувався своїми ногами, обличчям до вхідних дверей. Коли ОСОБА_7 знаходився у загальному коридорі , він штовхнув його в спину, від чого ОСОБА_7 впав на на повний зріст та вдарився головою до плитки в коридорі. Переконавшись, що ОСОБА_7 лежить горілиць, він зайшов у квартиру, зачинивши за собою двері.
На запитання експерта відповів, що чув звук падіння ОСОБА_7 , але яких саме ділянок тіла, то пригадати не може. Але на запитання експерта, в якому була відповідь, а саме:»Чи бачив ОСОБА_3 якою частиною голови ОСОБА_23 вдарився при падінні на плитку в коридорі», вказав, що пам`ятає, що ОСОБА_7 вдарився головою, але якою частиною голови, не може пригадати.
Актом судово-психіатричного експерта №4(а.с.25-28,т.2) з якого вбачається, що ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу (інтоксикаційного, травматичного) з наростаючим психоорганічним синдромом по експлозивному типу, що не позбавляє його здатності у даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу (інтоксикаційного, травматичного) з наростаючим психоорганічним синдромом по експлозивному типу. Через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Протоколом та фототаблицями до нього (а.с.29-32, т.2), з якого вбачається, що 18.12.2014 року було проведено огляд речей, які були вилучені 14.10.2014 року під час огляду місця події квартири ОСОБА_3 під АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено, а саме: картонну коробку коричневого кольору, в якій одяг ОСОБА_7 штани джинсові темно-синього кольору та штани спортивні, на яких маються помарки брудно-сірого, коричневого, сірувато-коричневого кольорів; картонну коробку, в якій одяг ОСОБА_3 сорочка та штани вельветові світло коричневого кольору, які мають плями різних розмірів бурого кольору; картонну коробку, в якій є фрагмент килима, на якому знаходиться пляма брудно-бурого кольору; полімерний пакет з написом`Бос», в якому є п`ять штук гумових тапочок; пакет, в якому є ремінь шкіряний чорного кольору з металевою пряжкою овальної форми, пряжка розміром 11,3х8 см;паперовий конверт в якому зіскоб РБК частинки горохоподібної речовини; паперовий конверт, в якому марлевий тампон, просочений речовиною бурого кольору; паперовий конверт, в якому знаходяться два паперових конверти, в яких зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_7 та зрізи з його лівої руки; паперовий конверт, в якому знаходяться два паперових пакети, в яких знаходяться зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_3 та з його лівої руки ; паперовий конверт, в якому паперовий згорток із написом «об.№2» в якому залишки крові.
Протоколом(а.с.101-103,т.2), з якого відомо, що 20.10.2014 року було оглянуто труп ОСОБА_7 , який на момент огляду знаходився на секційному столі в приміщенні моргу Старосамбірської ЦРЛ, на якому було виявлено в лівій скуловій ділянці підшкірну гематому зліва розміром 4х4 см з пощиренням на вилицю світло-зеленого кольору. В правій вилицевій ділянці садно розміром 1,5 х 0,4 см. В правій скроневій ділянці садно овальної форми розміром 3х1,5 см. Під правим ліктем мається садно коричневого кольору розміром 3,5х0,5 см. На спині по хребтовій лінії в поясничному відділі хребта наявні два садна із згущеною кіркою розміром 1х0,7 см та 1х1 см. Справа на спині під реберною дугою по лопатковій лінії гематома розміром 4х5 см, при розрізі якої витікає кров.
Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 88/2015 від 21.04.2015 року (а.с.173-176, т.2). згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: при зовнішньому дослідженні - садно на правій виличній ділянці, навколо орбітальну гематому обох повік лівого ока, садно в правій скронево-тім`яній ділянці, підшкірну гематому в лівій виличній ділянці, два садна лівої поясничної ділянки спини, синець правого передпліччя в середній третині, підшкірну гематому на спині справа під реберною дугою; при внутрішньому дослідженні - крововилив на апоневрозі м`яких тканин голови в лівій скроневій ділянці; субдуральна гематома у лівій скроневій ділянці. внутрішньо-мозковий крововилив в ділянці лівої скроневої частки, множинні крапкові крововиливи в речовину стовбура головного мозку. Крововиливи на основі черепа в передній і середній черепних ямках зліва. По ступеню тяжкості черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в час заподіяння. Решта виявлених тілесних ушкоджень у вигляді саден, синців, крововиливів могли відповідати легким тілесним ушкодженням. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею з силою достатньою для їх виникнення. По наявним судово-медичним даним категорично встановити механізм утворення у ОСОБА_7 черепно-мозкової травми не надається можливим, могла утворитись і від удару тупим предметом по голові. Могла утворитись як і від одноразового контакту голови з тупим предметом, так і від неодноразової дії тупих предметів. Не виключена можливість, що потерпілий після отримання черепно-мозкової травми міг вчиняти активні рухи (самостійно рухатися).
В судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_24 підтвердив висновок комісійної судово-медичної експертизи. Даний висновок викладений у відповідній, загально прийнятій та сталій формі щодо позитивних результатів дослідження, у тому числі з зазначенням того чи іншого ступеню вірогідності. Суд покладає такі докази в обґрунтування своїх висновків щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 , які підтверджені та співпадають і з іншими доказами, зібраними по справі.

Будь-яких беззаперечних даних, які б свідчили про обмову ОСОБА_6 обвинуваченого, судом не встановлено.

Не визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України, не заслуговує на увагу, так як спростовується вище перерахованими доказами і є таким, що викликане бажанням для ОСОБА_3 уникнути від відповідальності.

Доводи ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він не мав наміру заподіяти ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, що він вимушений був захищатися від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неспроможними та такими, що повністю спростовані перерахованими вище показаннями свідків та документами, а тому визнаються судом як позиція захисту з метою пом`якшити відповідальність за скоєний ним злочин. При цьому суд також враховує множинність нанесених ОСОБА_3 цілеспрямованих ударів ОСОБА_7 ногами, кулаками, ременем з металічною пряжкою в життєво важливий його орган в голову, що свідчить про його умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Суд не бере до уваги та відкидає твердження обвинуваченого, що він був у ситуації, коли йшла загроза його життю зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як таке, що є неправдиве, надумане, спростовується не тільки вказаними вище доказами, але, навіть тим, що він є особою міцної статури, яка служила в десантних військах, ростом під 1 м 80 см, вагою, по його ж словах, 90 кг.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є обєктивними, відповідають обставинам справи.

Таким чином, сукупністю перевірених, досліджених у судовому засіданні доказів, доведена винність ОСОБА_3 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу винного, який з місця проживання характеризується негативно (а.с.52, т.2), розлученого, перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» (а.с.56,т.2), не займається суспільно-корисною працею, його хворобливий стан здоров`я, вперше притягається до кримінальної відповідальності(а.с.54, т.2), ще до вчинення злочину неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, за дрібне хуліганство, за появу в громадському місці в нетверезому стані(а.с.104-108, т.2).

Обставиною, яка помякшує покарання для ОСОБА_3 , суд визнає те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого, суд визнає те, що він вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного й обставин, що пом"якшують і обтяжують покарання, суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, так як його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази(а.с.33, т.2),: одяг ОСОБА_7 штани джинсові, штани спортивні; одяг ОСОБА_3 сорочку, штани вельветові, п`ять штук гумових тапочок, а також фрагмент килима з плямою РБК, зіскоб РБК, змив РБК, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 та зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 , залишки крові три фрагменти нитки із забарвленням бурого кольору, які зберігаються при справі, та які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, - знищити, а ремінь шкіряний чорного кольору з металевою пряжкою із зображенням голови собаки, який належить ОСОБА_3 , на його прохання, повернути за приналежністю, тобто ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання - з 15 жовтня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази(а.с.33, т.2): одяг ОСОБА_7 штани джинсові, штани спортивні; одяг ОСОБА_3 сорочка, штани вельветові, п`ять штук гумових тапочок, а також фрагмент килима з плямою РБК, зіскоб РБК, змив РБК, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7 та зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 , залишки крові три фрагменти нитки із забарвленням бурого кольору, які зберігаються при справі, та які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, - знищити, а ремінь шкіряний чорного кольору з металевою пряжкою із зображенням голови собаки, який належить ОСОБА_3 , на його прохання, повернути за приналежністю, тобто ОСОБА_3 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1