Дело № 11-1044 от
2007г. Категория ст. 121 ч.2,
Председательствующий в 1 инстанции
2007 года июня 1 дня
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Власкина В.Н., Бровченко Л.В.
С участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 13 марта
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г.Новомосковска, Днепропетровской
области, судимый:
- 12 сентября 2006 года по ст. 185 ч.3, 75 УК Украины
лишения свободы. Освобожден от отбывания
наказания с испытанием с испытательным сроком на
2 года, осужден по ст. 121 УК Украины на 7 лет лишения свободы. На основании
ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания, назначенного приговором от 12 сентября 2006 года,
более строгим окончательно определено 7 лет лишения свободы.
По этому же делу осуждена
ОСОБА_2 в отношении которой приговор не обжалован.
признан виновным в том, что 9 июня
2005 года, примерно,
в 17 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, во дворе дома №5 по
ул.Молодежной п.г.т. Мелиоративный Новомосковского района подошел к лежащему на
земле ОСОБА_3, который перед этим был избит ОСОБА_2, причинившей ОСОБА_3, телесные
повреждения средней тяжести, и на почве личных неприязненных отношений нанес
ему около двух ударов головой в область головы, а затем около двух ударов
кулаком в лицо, после чего оставив потерпевшего ушел.
вечер, около 24-х часов, ОСОБА_1 пришел домой к ОСОБА_3, в АДРЕСА_1, где опять
же на почве личных неприязненных отношений, около двух раз ударил потерпевшего
кулаком в грудь, от которых тот упал, а затем ногой сверху ударил его в область
живота. В результате причинил ОСОБА_3
тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом тонкого
кишечника, кровоизлияние в тонком и толстом кишечнике, осложнившейся развитием
перитонита приведшем к интоксикации от которых 12 июля 2005 года ОСОБА_3 скончался.
апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор и направить дело на
дополнительное расследование из-за неполноты следствия. Не исследованы
обстоятельства причинения телесных повреждений ОСОБА_3 которые мог получить их при нападении, либо
при избиении его ранее другими лицами.
Кроме того суд не учел в
полной мере его раскаяние, помощь следствию, наличие на иждивении двоих детей,
положительные характеристики и назначил чрезмерно строгое наказание, имея
возможность применить к нему ст.69 УК Украины.
Заслушав докладчика,
осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_4, поддержавших апелляцию, прокурора
полагавшего что приговор суда следует оставить без изменения, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию
подлежащей удовлетворению частично.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1 в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том,
что ОСОБА_3 на улице избивали ОСОБА_2 и ее сын за то, что ОСОБА_3 украл у них
вещи, нанося удары руками и ногами по лицу и телу (ребрам, ягодицам, в область
паха). После этого ОСОБА_3 еще передвигался, мог говорить. Затем к ОСОБА_3у
подошел ОСОБА_1 и ударил его два раза головой и дважды рукой по лицу, после
· показаниями свидетелей ОСОБА_6 и
ОСОБА_7 о том, что вечером к ним пришел ОСОБА_3, который был избит, умылся и
лег спать. Позже появился ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного
опьянения и дважды ударил ОСОБА_3 кулаком в грудь, отчего тот упал, а затем с
силой ударил того ногой в живот. После этого удара ОСОБА_3 уже не мог
передвигаться, пытался выйти из комнаты но упал, жаловался на боль в животе, а
утром его забрала скорая помощь;
· заключением судебно-медицинской экспертизы
о том, что смерть ОСОБА_3 наступила от тупой травмы живота, сопровождавшейся
разрывом тонкого кишечника, приведшая к развитию перитонита и интоксикации (т.1
· показаниями судебно-медицинского
эксперта в судебном заседании где он полностью подтвердил свое заключение,
пояснив что тупая травма живота возникла именно от удара (т.2 л.д. 67);
· результатами воспроизведений
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 пояснившего и показавшего
на месте как он избивал потерпевшего, указывал что нанес удар и ногой в живот
участием свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердивших, что именно ОСОБА_1 нанес
ОСОБА_3у сильный удар ногой в живот (т.1 л.д.55-57,58-60);
- протоколом медицинского осмотра
ОСОБА_1 где указано об
10 июня 2005 года (т.1 л.д.8);
другими материалами дела.
доказательства опровергают доводы осужденного причинении телесных повреждений
другими лицами, о возможности их получения при падении.
В деле нет никаких данных
о том, что потерпевший подал, что его избивали другие лица кроме ОСОБА_2, ее
свидетель ОСОБА_8 на досудебном следствии и в суде утверждали, что наносили
удары в лицо, разные части тела, но не в живот. ОСОБА_2 признана виновной в
причинении ОСОБА_3у телесных повреждений средней тяжести в виде переломов
ребер, кровоподтеков и ссадин лица, конечностей и других.
ОСОБА_1 на досудебном
следствии признавал как и в суде, что умышленно нанес удар ногой в живот
ОСОБА_3у. При допросе его в качестве подозреваемого 14 июля 2005 года он указал что этот удар нанес
«со всей силы, ногой сверху» (т.1 л.д. 31).
видно, что после избиения ОСОБА_2 и ее сыном потерпевший был контактен,
самостоятельно пришел домой к ОСОБА_7. После того как здесь повторно был избит
ОСОБА_1 совершать целенаправленных действий ОСОБА_3 уже не мог и отсюда же был
этого коллегия считает правильным вывод суда о причинении тяжких телесных
повреждений, повлекших смерть потерпевшего, именно ОСОБА_1 и квалификация его
действий по ст. 121 ч.2
УК Украины является верной.
Наказание осужденному
назначено с соблюдением требований ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств
дела, степени тяжести преступления, личности виновного, всех обстоятельств как
отягчающих, так и смягчающих наказание и оснований считать его чрезмерно
строгим не имеется. Преступление относится к категории тяжких, совершено в
состоянии алкогольного опьянения, наказание определено минимальное. Оснований к
применению ст. 69 УК
Украины коллегия не находит.
Вместе с тем суд
неправильно назначил ОСОБА_1 наказание по правилам ст.70 ч.4 УК Украины.
указанное преступление совершено 9 июня
до приговора от 12 сентября
ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч.3,
75 УК Украины на 3 года лишения свободы с освобождением
от отбывания наказания с испытанием.
соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами
уголовного наказания» когда лицо, в отношении которого применено освобождение
от отбывания наказания с испытанием, совершило до постановления приговора по
первому делу иное преступление, за которое осуждается к наказанию которое
следует отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или
полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких условиях
каждый приговор исполняется самостоятельно.
изложенного приговор в этой части следует изменить исключив указание суда о
применении ст.70 ч.4 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 13 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1а Николаевича
Исключить из приговора
указание о назначении наказания ОСОБА_1 по правилам ст.70 ч.4 УК Украины.
остальной части указанный приговор оставить без изменения.