солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. ст. 303-304 КПК України, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою про злочин і зобов`язати останнього такі відомості все ж таки внести.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 304 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів скарги і не заперечується самим заявником його обізнаність про те, що 10.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Солом`янського району м. Києва, що вбачається із кутового штампу на його заяві (а.с.4) та 13.02.2015 року зазначена заява згідно відповіді начальника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 була безпосередньо Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві була отримана 13.02.2015 року за вх.№Н-685 від 13.02.2015 року (а.с.3)

Крім того, і сам заявник не заперечує, що оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.02.2015 року, про що він сам зазначає на початку своєї скарги (а.с.1), проте до слідчого судді звернувся лише 12.03.2015, за спливом майже місяця.

В свою чергу, Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 роз`яснив, що обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст.214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тому, у випадку невиконання приписів ч.1 ст.214 КПК України через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз наведеного свідчить про те, що ОСОБА_2 неправильно обраховує строк, протягом якого він має право звертатися з такою скаргою до слідчого судді, оскільки отримання 03 березня 2015 року листа -відповіді із Солом`янського РУ ГУМВС України не буде початком такого строку, а відтак за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, скарга згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявникові.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома ОСОБА_2 те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, повернути ОСОБА_2 у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України без порушення останнім питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити заявникові, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1