Справа № 182/3247/14-к
Провадження № 1-кп/0182/57/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Багрової ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000483 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводився у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_12 .
Однак, суддя ОСОБА_12 звільнилася з роботи 16 лютого 2015 року, що підтверджується довідкою керівника апарату суду.

У зв`язку з цим було проведено заміну судді, та до складу колегії суддів було призначено суддю ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження, потерпіла не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Колегією суддів допитана потерпіла, свідки та досліджені матеріали кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що не має необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів також враховує розумність строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Продовжити судовий розгляд колегією суддів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 КК України, після заміни судді в складі колегії суддів, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

А ОСОБА_14