Справа № 699/296/15-к
Номер провадження 1-кс/699/18/15
УХВАЛА
/ в порядку ст. 179 КПК України /

27.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до ЄРДР 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має дитину 2003 р.н., громадянки України, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
перевіривши наданні матеріали до клопотання, заслухавши думку учасників процесу,

слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 о 10.00 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_9 , та у якому слідчий просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді лютого 2013 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність власних дій, умисно, переслідуючи єдину мету, діючи за проханням ОСОБА_10 внесла недостовірні відомості до офіційного документу, який посвідчується громадянином - підприємцем, а саме: до довідки про доходи, виданої на ім`я ОСОБА_11 , записавши в ній неправдиві відомості про нарахування заробітної плати та працевлаштування останнього на посаді системного адміністратора у приватного підприємця ОСОБА_12 (код НОМЕР_1 ), після чого, розписавшись, імітуючи підпис ОСОБА_12 , без відома останнього, поставила відтиск його печатки.
Крім того, внесла недостовірні відомості до довідки про доходи, виданої на ім`я ОСОБА_13 , записавши в ній неправдиві відомості про нарахування заробітної плати, отриманої у приватного підприємця ОСОБА_14 (код НОМЕР_2 ), після чого розписавшись, імітуючи її підпис, надала обидві довідки ОСОБА_15 для подальшого їх використання.
Вона ж, ОСОБА_5 , в другій декаді лютого 2013 року, усвідомлюючи протиправність власних дій, умисно, повторно, переслідуючи єдину мету, діючи за проханням ОСОБА_16 , внесла недостовірні відомості до офіційного документу, який посвідчується громадянином-підприємцем, а саме до довідки про доходи, виданої на ім`я ОСОБА_16 , записавши в ній неправдиві відомості про нарахування заробітної плати та працевлаштування останнього на посаді менеджера з продажу будматеріалів у приватного підприємця ОСОБА_17 (код НОМЕР_3 ), після чого розписавшись, імітуючи підпис ОСОБА_17 , без відома останньої поставила відтиск її печатки, а також внесла недостовірні відомості до довідки про доходи, виданої на ім`я ОСОБА_18 , записавши в ній неправдиві відомості про нарахування заробітної плати та працевлаштування останнього на посаді системного адміністратора у приватного підприємця ОСОБА_12 (код НОМЕР_1 ), після чого розписавшись, імітуючи підпис ОСОБА_12 , без відома останнього поставила відтиск його печатки та надала обидві довідки ОСОБА_16 для подальшого їх використання.
Оскільки вина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів, то і направлено до суду дане клопотання, копія якого з копіями наданих суду документів вручена підозрюваній 27.03.2015 р. о 09.10.
Згідно наданих суду матеріалів 26.03.2015 на підставі зібраних доказів в кримінальному провадженні ОСОБА_5 було оголошено підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, та допитано з приводу викладених обставин оголошеного повідомлення про підозру.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Підставою обрання запобіжного заходу вказано те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років, характеризується позитивно, раніше не судима, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, і виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим до суду направлено дане клопотання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , яка входить до слідчої групи у даному кримінальному провадженні, підтримала дане клопотання і надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор також вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
Підозрювана вважає,що у суду немає підстав для застосування вказаного запобіжного заходу.
Захисник підозрюваної такої ж думки, бо вважає, що суду не надано доказів щодо наявності ризиків, які б дали підстави для застосування вказаного запобіжного заходу.
Суд,заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, як таке, що не відповідає вимогам КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Подане слідчим клопотання не відповідає наступним вимогам, переліченим вище:

· клопотання подане стосовно не того кримінального провадження, матеріали по якому додані до клопотання, бо клопотання надано щодо кримінального провадження № 0000052, а згідно наданої суду копії витягу відносно ОСОБА_5 ,але це кримінальне провадження за № 0000103;
- в клопотанні та доданих матеріалах по-різному зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення (або ч.1 ст.358 КК України, або ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України), копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 (а.с.5, 6), протоколу допиту свідка ОСОБА_14 (а.с.7) та повідомлення про підозру ОСОБА_5 (а.с.8, 9) надані слідчому судді не в повному обсязі (відсутні деякі сторінки вказаних матеріалів);

· із даних протоколів допиту свідка ОСОБА_12 (а.с.5,6), допиту свідка ОСОБА_14 (а.с.7) виходить, що свідки допитувались не в тому кримінальному провадженні, клопотання щодо якого надано слідчому судді, а також повідомлення про підозру ОСОБА_5 (а.с.8, 9) здійснено також не в тому провадженні, щодо якого надано клопотання;
· в клопотанні зазначається, що вина ОСОБА_5 підтверджується, в тому числі, показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , однак, самі показання до клопотання не додані.
У клопотанні слідчого зазначається, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не надано жодного доказу щодо ризиків, як того вимагає ст.177 КПК України.

Згідно ст.184 КПК України клопотання, крім іншого, повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Тобто, повинно бути надано докази, які свідчать, що підозрювана буде ухилятись від виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Такі докази не надані, а також про них не зазначено в клопотанні.

У своїх правових позиціях, висловлених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. за № 511-550/0/4-13, роз`яснено, що запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України. А також, те, що слідчі судді повинні враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини .

Та що слідчий суддя, суд має ретельно перевіряти в т.ч. відповідність поданого клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених в ухвалі доводів та доказів, правових позицій, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення даного клопотання і відмовляє у задоволенні такого.

Керуючись, ст.ст.177, 178, 179, 184, 186, 187, 193, ч.3 ст.309 КПК України,

слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до ЄРДР 07.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, - відмовити.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення підозрюваній, її захиснику.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1