ГОРОДСКОЙ СУД
Дело №
м е н е м У к р а и н ы
03 декабря 2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Иваненковой К.В.
с участием прокурора - Гнатенко А.А., Щербина Г.Ю.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского
городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца гор. Ялта, русского, гражданина Украины, со средним
образованием, не работающего, зарегистрированого
по адресу : АДРЕСА_1, ранее судимого :
1) 06.01.1998 года Ялтинским городским судом по ст. 229-6 ч.2 УК Украины (в редакции УК 1960 г.) к 1 году
л/с, освобожден 04.12.1998 года на основаним
Закона Украины «Об амнистии»; 2) 17 июня 1999 года Ялтинским
городским судом по ст. 196 ч.1 УК Украины ( в редакции УК 1960 года) к 1 году
исправительных работ; 3) 11
февраля 2000 года Ялтинским городским судом по ст. 229-6 ч.2, 81 ч.З,
17, 81 ч.3, 42, 43 УК Украины ( в редакции УК 1960 года) к 3 г. 6 м. л/с с конфискацией всего личного принадлежащего
имущества. на основании постановления от 13
февраля 2002 года осужден по ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 УК
Украины к 3 г. 4 м. л/с. Освобожден 22.02.2003 года по отбытию срока наказания;
4) 25 июня 2004 года Ялтинским
городским судом по ст. 309 ч.2, 71 УК Украины к 3 г. 6 м. л/с, освобожден 17.10.2006 года условно-досроно на 1 г. 6м.; 5) 19 мая 2008 года Ялтинским городским судом по
ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 г. л/с; 6) 05 июня
2008 года Ялтинским городским судом по ст. 309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 3 г. 1
преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 05 апреля 2008 года, в 06 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в
баре «Балтика», расположенном в гор. Алупка по ул. Амет Хана - Султана», увидел
у находившегося там же в баре ОСОБА_3 мобильный телефон «Сони Эриксон К 320».
Действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое похищение чужим имуществом, ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3
воспользоваться мобильным телефоном для осуществления звонка. ОСОБА_3
передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон К 320»
стоимостью 500 грн, с ремешком стоимостью 5 грн, с сим-картой оператора
мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн, на счету которой было 20 грн. ОСОБА_2
открыто завладев указанным имуществом ОСОБА_3 общей стоимостью 550 грн, не
осуществляя звонка, положил телефон в
карман одетых на него брюк. После чего ОСОБА_2 на требования ОСОБА_3
возвратить принадлежащее ему имущество, с целью удержания имущества при себе,
применил к ОСОБА_3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в
нанесении ОСОБА_3 в лицо несколько ударов кулаком, от чего ОСОБА_3 упал на
землю, и нанесении еще несколько ударов ногой по лицу. Подавив таким образом
попытки сопротивления потерпевшего, ОСОБА_2 не обращая внимания на просьбы потерпевшего ОСОБА_3 о возврате мобильного
телефона, стал уходить с места преступления.
Однако ОСОБА_2 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться
похищенным, по причинам от него не зависящим, так как был задержан ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в
совершении преступления не признал и пояснил, что примерно в 6 часов утра 05
апреля 2008 года он находился в баре «Балтика», где он распивал спиртные
напитки вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В ходе распития спритных напитков у него
произошла ссора с ОСОБА_3 Из-за чего она произошла он не помнит. В процессе
конфликта он вместе с ОСОБА_3 вышел на улицу, где они подрались. Во время
драки, ОСОБА_4 нанес ему удар палкой сзади. Также пояснил, что мобильный
телефон у ОСОБА_3 он не забирал, а брал его только чтобы позвонить. Чей телефон
забрал у него ОСОБА_4 он не помнит, так как у него был такой же телефон как и у
потерпевшего ОСОБА_3 Явку с повинной он не признает, написал ее по предложению
работников милиции. Показания, данные им в ходе досудебного следствия писал со
слов следователя. В ходе проведения воспроизведения он только указывал на
места, где он проводил время и распивал спиртные напитки. По факту его избиения
никуда не обращался.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, виновность
подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме и
подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_3 показал, что 5 апреля 2008 года в 5 часов 30 минут он пришел в
бар «Балтика» в гор. Алупка, где встретил знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Когда они сидели вместе за столиком он разговоаривал по мобильному
телефону. Около 6 часов, когда он
пошел домой и остановился у бара, к нему
подошел ОСОБА_2, который попросил дать ему мобильный телефон, объяснив,
что необходимо срочно позвонить. Он согласился и дал телефон. ОСОБА_2 взяв его
в руки не набирая номера, приложил к своему уху и затем сразу же ничего не
говоря положил в карман брюк. На его просьбу возвратить мобильный телефон,
ОСОБА_2 ответил, что у него нет телефона и после этого ударил его в лицо
кулаком 2-3 раза и ногой по лицу, отчего он упал на асфальт и после этого нанес
ему еще три удара ногами по лицу. Затем ОСОБА_2 направился в сторону Воронцовского
парка. Потом он увидел, что ОСОБА_2 догнал
ОСОБА_4 и забрал у него мобильный телефон. После этого ОСОБА_2 ушел, а
он за медицинской помощью никуда не обращался.
Показания потерпевшего ОСОБА_3 были оглашены и проверены в судебном
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в начале апреля 2008 года, он находился в
баре «Балтика» в центре гор. Алупка до утра. Тамже находился ОСОБА_2 и на утро в субботу, примерно в 5 час. 30 мин.
пришел ОСОБА_3 Когда они сидели за столиком ОСОБА_3 разговаривал по
мобильному телефону. Примерно в 6 часов
ОСОБА_3 пошел домой и выйдя из бара, остановился возле входа в бар,
снаружи. В это время к нему подошел ОСОБА_2 И попросил мобильный телефон, чтобы
позвонить. ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 телефон, который положил себе в карман брюк. ОСОБА_3 попросил возвратить ему
телефон, но ОСОБА_2 сказал, что у него нет никакого телефона и сразу после
этого несколько раз ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо, сбил его с ног и еще
несколько раз ударил ногой по лицу. После чего ОСОБА_2 стал уходить в сторону
Воронцовского парка, и на просьбы ОСОБА_3 возвратить мобильный телефон, не
обращал внимания. Тогда он решил помочь ОСОБА_3 и догнав ОСОБА_2, потребовал
возвратить ОСОБА_3 мобильный телефон. ОСОБА_2 ответил, что у него нет никакого
телефона. Тогда он у ОСОБА_2 из брюк с левого переднего кармана достал
мобильный телефон, который возвратил ОСОБА_3. От действий ОСОБА_2, у ОСОБА_3
было разбито лицо, текла кровь.
Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также:
- протоколом осмотра и постановлением о
приобщения к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона
«Сони Эриксон К 320», с ремешком, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»
осмотра места происшествия - участка аллеи Амет Хана - Султана, расположенного
в центре гор. Алупка возле бара «Балтика», фототаблицей к нему (л.д. 34-37);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий преступления, в ходе которого ОСОБА_2 на месте показал
каким образом он совершил покушение на открытое завладение имуществом с
применением насилия у ОСОБА_3 05 апреля
2008 года в 6 часов возле бара «Балтика» в центре гор. Алупка на аллее Амет
Хана - Султана и фототаблицей к протоколу (л.д. 31-33).
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15, ч.2
ст.186 УК Украины, как оконченное
покушение на открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно,
не доведённое до конца по причинам не зависящим от его воли.
При этом непризнание своей вины подсудимым суд расценивает как избранный
способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное и принимает во
внимание его показания данные им в ходе досудебного следствия, в которых он
последовательно излогал произошедшее и его показания полностью согласуются с
показания потерпевшего и свидетеля ОСОБА_4 по делу, а также согласуются с иными
материалами уголовного дела.
Обсуждая вопрос о виде и размере кары за содеянное подсудимым, суд
учитывает характер преступления, степень его общественной опасности, данные о
личности подсудимого.
ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту
жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания
опиоидная», общественно-полезным трудом не занимается.
Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2 судом не
Обстоятельством отягчающим ответственность ОСОБА_2 является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить
подсудимому кару в виде лишения свободы, назначение ОСОБА_2 кары не связанной с
лишением свободы суд не находит оснований, поскольку менее суровое наказание
будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых
При этом судом также установлено, что ОСОБА_2 был осужден приговором Ялтинского городского
суда от 05 июня 2008 года по ст. 309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам 1 месяцу
Поскольку преступление, в котором он обвиняется, было совершено 05 апреля
2008 года, т.е. до вынесения в отношении ОСОБА_2 приговора от 05 июня 2008
года, следовательно, в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, суд, назначив
наказание за данное преступление ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
окончательно определяет наказание по совокупности преступлений.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сони Эриксон К 320», с
ремешком, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», находящиеся на хранении
у ОСОБА_3 - оставить последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием
наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины меру наказаний определить по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно
определив ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения
свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - заключение под стражей. Срок
наказания исчислять с 13 июня 2008 года. Зачесть в срок отбытия наказания время
нахождения под стражей по приговору Ялтинского городского суда от 05 июня 2008
года с 07 мая 2008 года по 13 июня 2008 года.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Сони Эриксон К 320», с
ремешком, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», находящиеся на хранении
у ОСОБА_3 - оставить последнему по принадлежности.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -