У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 Справа №607/3225/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П.., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в ОВС прокуратури Тернопільської області Житовецьким В.В. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000025 від 14 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Слідчий в ОВС прокуратури Тернопільської області Житовецький В.В. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської прокуратури Голомша М., про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно: 500 доларів США купюрами, номіналом по 50 доларів США наступних серій та номерів: ІВ26266108А, JG283903330А, JK08409561А, JL16388466А, ІВ06616724В, IG26537839А, JG00207292А, JF06723652А, GG30515156А, JВ84969471А, марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_3, марлевий тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_3, залишки двох рулонів марлі, яка використовувалась для виготовлення тампонів для змивів з рук ОСОБА_3, дві пари резинових рукавиць, в яких проводились змиви, мобільний телефон Нокіа-3310 з сімкарткою Діджус.

Як зазначено у клопотанні, під час розслідування встановлено, що cтарший дільничний інспектор міліції СДІМ МГБ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3, являючись працівником правоохоронного органу та будучи наділений владними повноваженнями, упродовж грудня 2012 року - лютого 2013 року вимагав від жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за вплив на прийняття позитивного рішення в його інтересах слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Баб'яком В.М. у кримінальному провадженні № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. 20 лютого 2013 року близько 15 години, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_4 та в приміщенні Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області одержав неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.

Прокурор Голомша М.Я. в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просив накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події, з метою забезпечення можливості проведення відповідних експертиз.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З врахуванням того, що вилучені під час проведення огляду місця події речі, грошові кошти, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, так як вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою забезпечення можливості проведення відповідних експертиз, а тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Тернопільської області Житовецького В.В. - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме - 500 доларів США купюрами, номіналом по 50 доларів США наступних серій та номерів: ІВ26266108А, JG283903330А, JK08409561А, JL16388466А, ІВ06616724В, IG26537839А, JG00207292А, JF06723652А, GG30515156А, JВ84969471А, марлевий тампон із змивами з правої руки ОСОБА_3, марлевий тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_3, залишки двох рулонів марлі, яка використовувалась для виготовлення тампонів для змивів з рук ОСОБА_3, дві пари резинових рукавиць, в яких проводились змиви, мобільний телефон Нокіа-3310 з сімкарткою Діджус.

Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СуддяП. П. Гуменний