АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/207/15 Справа № 200/2015/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, інваліда 3 групи, одруженого, має неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 10 квітня 2015 року.

Судове рішення мотивоване тим, що: ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі; відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України; досудове розслідування не закінчено з об`єктивних причин, наведених слідчим і строк досудового розслідування прокуратурою продовжений в межах строку досудового розслідування до 10.04.2015 року включно для подальшого проведення досудового розслідування.

Не погодившись з даною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід на більш м`який. Свою апеляцію він обґрунтовує тим, що він зобов`язується виконувати всі, покладені на нього судом та слідством обов`язки та просить врахувати те, що він є батьком 6 дітей, його дружина знову на 7 місяці вагітності, а він є єдиним годувальником у родині.

Заслухавши: доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги, думки прокурора та слідчого які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, - перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя першої інстанції при продовженні строку тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, дослідив усі фактичні обставини справи, які відповідають матеріалам кримінального провадження. Колегія суддів погоджується з висновком, викладеним в оскаржуваній ухвалі з приводу того, що при обранні запобіжного заходу визначений в попередній ухвалі ризик стосовно переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду у зв`язку з тяжкістю покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення не зменшився.

Крім того, колегія суддів вважає суттєвими посилання слідчого судді на положення ч. 5 ст. 176 КПК України, згідно з якими запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України. А так як ОСОБА_8 звинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, то в силу цієї статті до нього не може бути застосований ніякий запобіжний захід, крім тримання під вартою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що продовження строку тримання під вартою здійснено в межах досудового розслідування і не перевищує розумних меж. Рішення слідчого судді є обґрунтованим і відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, ухвала є законною, вмотивованою, обґрунтованою, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176ч.5, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4