Справа № 307/4038/14-к
Провадження № 1-кп/307/85/15
В И Р О К
іменем України
17 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терново Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працює, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 06 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи на території свого дворогосподарства АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_4 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, взяв пластмасове відро, вилив з нього молоко з водою на ОСОБА_4 та наніс їй даним відром удар по голові, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден та забою м`яких тканин потиличної ділянки голови зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 801 від 29 жовтня 2014 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, винуватим себе не визнав та показав, що 06 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині, він знаходився на території свого дворогосподарства АДРЕСА_1 , де також перебувала ОСОБА_4 та його колишня дружина ОСОБА_7 .. Між ним та ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого він взяв пластмасове відро, в якому було молоко з водою та вилив на потерпілу. Після цього, він кинув даним відром у ОСОБА_4 , яка була до нього повернута спиною. В яку частину тіла потерпілої попало відро, яким він кинув, не пам`ятає. Зазначив, що відром потерпілу не бив. Цивільний позов ОСОБА_4 до нього про відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 гривень та витрат за правову допомогу в сумі 300 гривень, всього 5 300 гривень, не визнає, однак згідний відшкодувати потерпілій 500 гривень моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілої, свідка та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 06 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині, вона знаходилась на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає її сестра ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. В цей час, до них прийшов колишній чоловік її сестри ОСОБА_6 , почав висловлюватися до неї нецензурними словами, виганяти з подвір`я та взяв пластмасове відро, в якому було молоко з водою та вилив на неї. Після цього, ОСОБА_6 даним відром наніс їй декілька ударів по голові. Заявлений нею цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 5 000 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 300 гривень підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 06 вересня 2014 року, приблизно о 21 годині, вона знаходилась на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , разом із своєю сестрою ОСОБА_4 .. В цей час, до них прийшов її колишній чоловік ОСОБА_6 , почав висловлюватися до ОСОБА_4 нецензурними словами, виганяти з подвір`я та взяв пластмасове відро, в якому було молоко з водою та вилив на ОСОБА_4 .. Після цього, ОСОБА_6 даним відром наніс ОСОБА_4 декілька ударів по голові.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 вересня 2014 року (т.1 а.с.6), з якого вбачається, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 06 вересня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, наніс їй тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 801 від 08 вересня 2014 року (т.1 а.с.37-38), згідно якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна та забою м`яких тканин потиличної ділянки голови зліва, які могли виникнути від дії тупого твердого з обмеженою контактуючою поверхнею предмету, яким могло бути і ребро пластикового відра, строку події 06 вересня 2014 року відповідають, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю у нанесенні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.19), вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Щодо цивільного позову ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином в сумі 5 300 гривень (5 000 гривень моральна шкода, 300 гривень витрати на правову допомоги), слід зазначити наступне.

У відповідності із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 по причині отриманих через дії ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, терпіла фізичну біль. Очевидно, що позивач перенесла і душевні страждання із-за нанесених їй тілесних ушкоджень, незручності, нервовий стрес, переживання за своє майбутнє.

Враховуючи вище наведене, тяжкість та глибину страждань потерпілої, заподіяних діями підсудного, суд вважає, що позов слід задовільнити частково та стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди та 300 (триста) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково та стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок моральної шкоди та 300 (триста) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1