Справа № 308/4133/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи № 308/4133/15-к, провадження 1-кп/308/416/15), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України; відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судовий виклик здійснено шляхом надіслання повістки про виклик поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штрих-кодовий ідентифікатор 971), яка повернута відділенням поштового зв`язку з довідкою від 21.04.2015 р.: «П» адресат вибув».

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання приводом, у зв`язку з тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2015 року до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних заходів контролю.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2015 року (справа №308/3482/15-к), до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю та покладено на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10 , прокурора прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_3 за першою вимогою та не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , в час з 20 год. 00 хв до 08 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розглянувши клопотання прокурора суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1