overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/184/15-к
Номер провадження 1-в/184/20/15

06.02.2015м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе подання Орджонікідзевського МП КВІ УДТПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 24.01.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 роки іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період строку випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України проходити обов`язкову реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти про зміну місця мешкання і роботи.

Інспектор Орджонкідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду і просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, вину свою усвідомив, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Засудженого 24.01.2013 року вироком Орджонікідзевського міського суда Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70 , ст.75 КК України до 4 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 171/3067/14-к
1-кп/214/249/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
04.02.2015 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001295 від 16.10.2014 року),

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001295 від 16.10.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001295 від 16.10.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 6 на 13 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року.
Прокурору Апостоловського району Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Апостоловського району Дніпропетровської області у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Апостоловського району Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А
Справа № 206/6189/14-к
05.12.2014 року Провадження № 1-кп/206/309/14
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника-адвоката: ОСОБА_5
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2014року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що згідно довідки наданої КЗ "ДСПЦ" ДОР обвинувачений знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2007 року із діагнозом: легка розумова відсталість, і є підстави вважати, що психічний стан обвинуваченого, може позбавити його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Обвинувачений та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , підтримали клопотанння прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, для необхідності дослідження особи обвинуваченого суд, задовольняючи клопотання прокурора, вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -
1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 будь-якими психічними хворобами, якщо так, то на які, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення?
2. Чи не має обвинувачений ОСОБА_4 психічних вад, через які він нездатний правильно сприймати факти, які мають значення для справи, і давати по них правильні показання?
3. Чи не являється обвинувачений ОСОБА_4 душевнохворим в теперішній час і чи не потребує останній примусового лікування?
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №206/6189/14 (пров. 1-кп/206/309/14-к) у 4 томах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/511/15 Справа № 205/247/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0004323 разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.ч.2 ст.142, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на ухвалу суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/574/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001115 від 19.12.2014р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 3.02.2015р. надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001115 від 19.12.2014р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001115 від 19.12.2014р. року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9.30 год. 13.02.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7325/14-к
Провадження №1-кп/405/242/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 05 лютого 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду у м. Кіровограді судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2014 за № 0005247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довговеряси, Сіндковського району, Мордовія, українця, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання призначене на 05.02.2015 на 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.140,323,327 КПК України,

у х в а л и в :
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 04.03.2015 о 14.00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/161/15-к
Провадження № 1-кп/400/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06.02.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000528 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 02.02.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 03.02.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний та його захисник, а також потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, виклику в судове засідання свідків та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000528 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України о 10 годині 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати свідків.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/8977/14-к
н/п 1-кп/640/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, холостого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тбілісі, громадянина України, не судимого, мешкає: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження. В судові засідання обвинувачений ОСОБА_11 неодноразово не з`явився.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_11 слід застосувати привід, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
Доставити ОСОБА_11 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 11 лютого 2015 року о 14-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської області.
Зобов`язати ГУМВС України в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання, в строк до 14-00 год. 11.02.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
06 лютого 2015 р. Справа № 632/171/15-к провадження № 1-кп/632/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

06 лютого 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001185 від 26.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, а також витребувати до початку підготовчого судового засідання документи подані сторонами в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 1000 годину 10 лютого 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул.. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати до початку підготовчого судового засідання документи подані сторонами в ході досудового розслідування до моменту призначення справи до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1