АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1295/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- захисника ОСОБА_7

- підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою обвинувальний акт та реєстр матеріалів розслідування у кримінальному провадженні №0001323 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору прокуратури Оболонського району м. Києва для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції послався на те, що обвинувальний акт містить анкетні відомості потерпілого, встановлені слідчим на власний розсуд, без проведення необхідних для цього слідчих дій, що за висновками суду є порушенням вимог ст. 291 КПК України та унеможливлює судовий розгляд провадження в контексті розумних строків.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року скасувати та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001323 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України, у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає, що всупереч висновкам суду першої інстанції, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а анкетні дані потерпілої особи були встановлені слідчим згідно із положеннями КПК України під час проведення процесуальної дії допиту потерпілого. При цьому процесуальний закон не передбачає порядок встановлення особи потерпілого та долучення до матеріалів провадження документів, що засвідчують особу.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу прокурора у справі; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та вважали, що слідчі органи після повернення обвинувального акту повинні у відповідний процесуальний спосіб, у тому числі шляхом направлення відповідних запитів до посольства РФ встановити дійсні анкетні дані потерпілого ОСОБА_9 , який спочатку називався ОСОБА_10 ; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідуванняповинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, суд першої інстанції, повертаючи прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 для усунення недоліків, дійшов помилкових висновків про порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, всупереч висновкам суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, зазначений акт містить як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 та які прокурор вважає встановленими, формулювання цього обвинувачення, правову кваліфікацію з посиланням на відповідну статтю (частину статті) закону про кримінальну відповідальність, а також і анкетні відомості потерпілого.

При цьому в обвинувальному акті зазначені самі такі відомості щодо потерпілої особи, які були встановлені слідчим, у тому числі і під час допиту потерпілого, який під час проведення цієї процесуальної дії представився ОСОБА_9 , з подальшим прийняттям відповідного рішення про уточнення анкетних даних, що у належний спосіб відображено у реєстрі матеріалів кримінального провадження.

Що ж стосується заяв у суді апеляційної інстанції обвинуваченого та його захисника про те, що слідчі органи, з огляду на постанову про оголошення підозри, в якій було вказано про спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень особі на прізвище ОСОБА_10 , не встановили належним чином особу потерпілого, то ці питання не можуть бути предметом підготовчого судового засідання, а потребують перевірки під час призначення судового розгляду.

За таких обставин, під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, колегією суддів не було встановлено порушень, допущених при складенні обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, а тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, а ухвала суду в частині повернення обвинувального акту - скасуванню.

Крім того, враховуючи, що судом першої інстанції при постановленні ухвали було вирішено питання про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою до 20.08.2015 року включно, а у суді апеляційної інстанції будь-яких клопотань з цього приводу сторонами провадження не було заявлено, з огляду на термін закінчення дії цього запобіжного заходу, визначений строк запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає на даний час підстав для його продовження після 20.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, якою був повернутий обвинувальний акт №0001323 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України прокурору про для усунення недоліків - скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити продовженим до 20 серпня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4