overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/7816/13-к 1-кп/335/302/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002298 від 22.06.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньотехнічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: - 10.06.2004 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України. Засуджений до 2 років обмеження волі. Покарання відбував в Комсомольському ВЦ №136 Полтавської області; - 13.01.2010 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік; - 29.07.2010 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України. Засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Покарання відбував у Софіївській ВК №55 Запорізької області. 17.06.2013 року був звільнений по відбуттю строку покарання; - 28.06.2013 року притягнутий до кримінальної відповідальності Орджонікідзевським РВ за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України; - 02.07.2013 року притягнутий до кримінальної відповідальності Орджонікідзевським РВ за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
30.07.2013 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, - ухвалив: Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002298 від 22.06.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14.08.2013 року на 11.00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 51, в залі судового засідання. Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.Ю. Бойко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 рокумісто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2014 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.296 КК України,

встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі на один рік. З застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Під час підготовки справи для передачі до канцелярії суду, судом було встановлено, що в даті вироку помилково вказаний 2013 рік, замість 2014 рік.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2014 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.296 КК України.
В даті вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2014 року, вважати правильним рік винесення вироку 2014.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«06» сентября 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
представителя Пятихатской межрайонной уголовно-исполнительной инспекции/ УИИ /- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске представление Пятихатской межрайонной УИИ об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего по найму в г.Ялта, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. комната № 3, ранее судимого,-
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 25 июля 2008 года ОСОБА_3 осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, ст.76 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 2 года.
В представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_3, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав представителя Пятихатской МР УИИ поддержавшую свое представление, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_3 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные на него обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стала на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 от назначенного приговором Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 25 июля 2008 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«11» октября 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
законного представителя- Карамышевой Т.А.
защитника- адвоката ОСОБА_2
представителя Пятихатского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции /УИИ/ г.Вольногорска - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольногорске совместное представление Пятихатского межрайонного отдела УИИ г.Вольногорска и службы по делам детей Вольногорского городского совета депутатов Днепропетровской области об освобождении от наказания осужденного:
несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
которому разъяснены его права и обязанности,-
Приговором Вольногорского городского суда от 25 сентября 2009 года несовершеннолетний ОСОБА_4 осужден по ст.185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, ст.104 УК Украины, от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 1 год, с выполнением обязанностей согласно ст.76 ч.1 п.4 УК Украины- периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.
В совместном представлении ставится вопрос об освобождении от назначенного судом наказания осужденного ОСОБА_4, поскольку за время испытательного срока он не совершил новое преступление, не привлекался к уголовной и административной ответственности, выполнил возложенные на него судом обязанности, оправдал доверие суда.
Заслушав стороны, осужденного, заверившего суд в том, что больше не будет совершать преступлений, прокурора, который согласен с представлением, изучив материалы учетного и контрольного дела, суд приходит к выводу, что поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока не совершил иное преступление, не привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение общественного порядка, выполнил возложенные судом на него обязанности, тем самым оправдал доверие суда и твердо стал на путь исправления, его следует освободить от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, ст.411 УПК Украины и ст.78 ч.1 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетнего ОСОБА_4 от назначенного приговором Вольногорского городского суда от 25 сентября 2009 года наказания- освободить в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток.
Председательствующий судья В.Сербин
Справа №: 272/586/14-к
Провадження № 1-кс/272/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив :
Згідно клопотання 22.04.2014 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 ,проживаючий в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживанням,займається прийомом брухту чорних металів без відповідного на це дозволу та документів. Допитаний з даного приводу свідок ОСОБА_4 підтвердив факт прийому металобрухту ОСОБА_5 за місцем проживанням на протязі тривалого часу,т.я. він особисто 19.04.2014 року здавав йому 90 кілограм чорного металу по ціні 1 гривня за 1 кілограм металобрухту.Згідно довідки сільської ради с.Івниця Андрушівського району Житомирської області господарство,в якому проживає ОСОБА_5 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,належить ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає,що є достатні підстави вважати,що за вищевказаною адресою може знаходитися брухт металів промислового значення,тому слідчий просить надати дозвіл на обшук будинку та інших приміщень з метою відшукання предмету злочину,а саме виявлення та вилучення металобрухту промислового значення.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання,дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю клопотання таким,що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ,для відшукання і вилучення брухту металів промислового значення,які в подальшому можуть мати значення в якості речових доказів в кримінальному провадженні.
Керуючись 234,235 КПК України,-
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Дозволити працівникам Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області провести обшук в помешканні та інших приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 ,яке належить ОСОБА_6 ,для відшукання і вилучення брухту металів промислового значення.
Ухвала діє до 22 травня 2014 року та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/192/14-к
Провадження № 1-кс/272/27/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
встановив:
7 лютого 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно клопотання,в період з 17 години 23.01.2014 року по 08 годину 30 хвилин 24.01.2014 року,невідома особа шляхом зриву замків на вхідних дверях,проникла до магазину ОСОБА_5 ,розташованого по АДРЕСА_1 ,звідки таємно викрала майна на загальну суму 2000 гривень. В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та особу яка може ним володіти.
В судове засідання представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7 КПК України,-
ухвалив:
1. Клопотання задовольнити.
4. Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/5393/14-к
Провадження 1-кс/0274/719/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 13.10.2014 року
в с т а н о в и в:
26 вересня 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 30 липня 2013 року про закриття кримінальної провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд скарги на 12 годину 20 хвилин 16 жовтня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 5/0614/139/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

прокурора Гойдало О.Є.,

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про застосування амністії згідно Закону України „Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року та звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.07.2011 року Малинським районним судом за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. ,-

встановив:

Начальник Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про застосування амністії по Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.07.2011 року Малинським районним судом за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , зазначивши в поданні, що за період проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1В до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В судовому засіданні начальник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 підтримав подання, прокурор вважає подання обґрунтованим і погодився з ним, засуджений ОСОБА_1В надав письмову заяву в якій просить звільнити його від покарання за Законом України «Про амністію» від 08 липня 2011 року та розглянути справу про звільнення без його присутності.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_1В за період проходження іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється особою, потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи що підтверджується копією Чорнобильського посвідчення (а. с. 6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 85 Кримінального кодексу України, на підставі пункту „е статті 1 Закону України „Про амністію від 08 липня 2011 року.

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.07.2011 року Малинським районним судом за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки звільнити від відбуття покарання на підставі пункту „е статті 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2013 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький Іван Миколайович розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:

На розгляд складу Радомишльського районного суду 27 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України, на 06 березня 2013 року о 09-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду Невмержицький Іван Миколайович
УХВАЛА
15 січня 2015 року Справа №293/1949/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :
27.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора про відмову у внесенні поданої ним 17.11.2014 року заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурор просила закрити провадженні по даній скарзі, оскільки на розгляді в суді вже перебуває кримінальне провадження, в якому потерпілим є ОСОБА_4 .

Скаржник не заперечував проти закриття провадження по скарзі.

Враховуючи наведене та відповідно до вимог ст.304-305 КПК України, суд закриває провадження по справі, оскільки в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по даному факту.

Керуючись ст. 304,369, 370, 372 395 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 5-40/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Стефурак Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Маланчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

в с т а н о в и в:

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

За час іспитового строку ОСОБА_1 порушень відбуття покарання не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінально-виконавча інспекція Городенківського району в поданні пропонує вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Городенківського району ОСОБА_2 подання підтримав, суду пояснив, що на даний час термін покарання закінчився, за час відбування іспитового строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_1 не заперечує щодо звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши учасників процесу, висновок прокурора який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали справи: видно що ОСОБА_1 був засуджений Городенківським районним судом 03.09.2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України; позитивну характеристику, тому суд, вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, керуючись ст. 408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Городенківського районного суду від 03.09.2009 року про засудження за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа №345/2214/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України.
Ознайомившись з даним клопотанням, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.06.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження
СУДДЯ: