Справа № 11-592/11
П О С Т А Н О В А

19.08.2011 місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Карнауха А.С.

при секретарі Терешко В.В.

з участю:

прокурора Гапєєвої Н.П.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за пунктом 4 частини 2 статті 115 КК України до позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців, за частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців.

У відповідності до статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Ірпінського місцевого суду Київської області, у вигляді 6 місяців, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31.

В апеляції засуджений ОСОБА_3, заперечуючи встановлені місцевим судом фактичні обставини справи, вважає вирок суду несправедливим та просить, врахувавши всі помякшуючі обставини, призначити йому покарання за частиною 1 статті 115 КК України, яке не є надто суворим.

В поданій апеляції, потерпілий ОСОБА_1 порушив питання про зміну вироку, оскільки призначене судом покарання засудженому є надто мяким та не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Згідно статті 350 КПК України, в апеляції зазначаються вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію.

За змістом частини 2 статті 378 КПК України, скасування вироку суду першої інстанції і постановлення вироку апеляційним судом у випадках необхідності застосування більш суворого покарання, допускається лише за умови, що в апеляції прокурора, потерпілого чи його представника ставилось питання про скасування вироку саме з цих підстав.

Отже позиція потерпілого, яка викладена в апеляції, щодо зміни вироку місцевого суду в звязку з необхідністю застосування більш суворого покарання засудженому, є суперечливою і не узгоджується з вимогами частини 1 статті 378 КПК України.

У відповідності до пункту 4 статті 359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції, якщо останній прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам частини 1 статті 350 КПК України.

За таких обставин кримінальну справу необхідно зняти з апеляційного розгляду і повернути в суд першої інстанції для вирішення питання про можливість розгляду апеляції потерпілого, оскільки вона не відповідає вимогам статті 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 359 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3, засудженого за пунктом 4 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Новозаводського районного суду міста Чернігова для виконання вимог статті 350 КПК України. .

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_4