Справа
№ 1-170
В И Р О К

Іменем України

16 вересня 2008 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого -
судді Ковалюх В.М.

з участю секретаря Либань О.Г.,
прокурора Котченка Ф.А., потерпілої ОСОБА_1., підсудного ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
розлученого, має одну неповнолітню дитину, освіта вища, працюючого теслею у ТОВ
СП «Агродім», раніше не судимого.

у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року близько 18
години на автодорозі Бахмач-Городище, що розташована на відстані 55 метрів від
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_1удари кулаком
та камінням в голову, чим заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому
чолової кістки зліва, масивної гематоми та забійної рани на чолі зліва, синців
на голові, які згідно висновку судово-медичного експерта № 202 від 12.06.2008
року є небезпечними для життя.

Допитаний в судовому засіданні
підсуднийОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК
України визнав повністю, заявлений до нього потерпілою цивільний позов на суму
10802 грн. 18 коп. також визнав повністю і пояснив, що із ОСОБА_1. він проживав
в цивільному шлюбі. Мають неповнолітнього сина, батьком якого записаний не він,
оскільки потерпіла формально перебуває в іншому шлюбі. 28.05.2008 року після
роботи він пішов в бар, що розташований на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, де
випив 150 грамів горілки. Близько 18 години туди прийшла ОСОБА_1., яка кричала
на нього і просила піти додому. Коли він повертався додому, то в нього виникла
сварка із потерпілою через те, що остання сказала йому, що в нього є інша
жінка. Він вдарив її кулаком у голову, а потім кинув декілька камінців, які
лежали на обочині. Куди саме попали камінці він не пам'ятає, але ОСОБА_1.
втратила свідомість і її забрала карета швидкої допомоги.

ПотерпілаОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснила, що 28.05.2008 року близько 18 годин вона пішла в бар, що
розташований на автодорозі Київ-Москва, де був її колишній співмешканець
ОСОБА_2. Вона попросила барменів, щоб ОСОБА_2 не продавали більше спиртного,
оскільки він пропиває всі гроші і не утримує свого неповнолітнього сина. Разом
із ОСОБА_2. вони вийшли з бару та пішли в напрямку села Городище. По дорозі у
них виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_2. витрачає гроші на своїх коханок
та на спиртне. В ході сварки ОСОБА_2. вдарив її кулаком в голову, а потім почав
кидати в неї каміння та бити руками і ногами. Вона втратила свідомість і не
пам'ятає, що було далі.

Підсудний та інші учасники судового
розгляду не оспорюють фактичні обставини справи та погодилися на розгляд справи
в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Даючи юридичну оцінку діянню
підсудного, суд вважає, що діїОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України органами
досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно заподіяв
потерпілому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує
громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують
і обтяжують покарання, особу підсудного та думку потерпілого, який наполягає на
призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_2. за місцем проживання та
роботи характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання
підсудного - є щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючою покарання ОСОБА_2
обставиною є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення підсудного
можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства, оскільки він вчинив
тяжкий злочин, збитки не відшкодував, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, перебуває на обліку у нарколога.

Враховуючи декілька обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, суд вважає, що до ОСОБА_2 можливо застосувати ст.69
КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції ч.1 ст.121 КК України.

Заявлений потерпілою цивільний позов
про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 802 грн. 18 копійок та моральної
шкоди в сумі 10000 грн. підлягає задоволенню, оскільки підсудний визнав позов
повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК
України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 3
(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. змінити з
підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м.Новгород-Сіверська, взявши
його під варту в залі суду.

Початок строку відбуття
покарання засудженому ОСОБА_2 слід рахувати з 16 вересня 2008 року.

Стягнути ізОСОБА_2 на користь
ОСОБА_110802 (десять тисяч вісімсот дві) гривні 18 копійок в рахунок
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_2. - в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Суддя