справа № 646/2446/15-к
№ пр 1-кп/646/274/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 від 26.11.2014 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, не працює, раніше судимий: 19.05.2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, 70 КК України до штрафу; 23.01.2007 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; 08.04.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України, який змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.07.2008 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Первомайського міського суду Харківської області від 18.02.2010 року звільнено умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяців 7 днів; 08.06.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 в період часу з 22.11.2014 по 24.11.2014, знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень своєму хворому батькові ОСОБА_8 , 1949р.н. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, наніс своєму батькові ОСОБА_8 , 1949р.н., численні удари кулаком правої руки в область грудної клітини, спричинивши останньому закриту травму грудної клітини з переломом тіла грудини, множинними двобічними переломи ребер та крововиливами в м`які тканини грудної клітини, переднє середостіння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, неодружений, за місцем мешкання характеризується негативно, відповідно до довідки з КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 01.12.2014 року ОСОБА_6 перебуває на обліку з січня 2010 року з діагнозом полінаркоманія, синдром залежності, відповідно до довідки з КЗОЗ «Харківський психоневрологічний диспансер № 16» від 15.12.2014 року ОСОБА_6 за останні пять років за допомогою не звертався, мається картка на обвинуваченого з діагнозом: психопатія, гостра реакція на спиртне.

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 1178 від 22.12.2014 року, ОСОБА_6 на даний час ознак психозу і недоумства не виявляє, виявляє дисоціальний розлад особистості, синдром залежності від алкоголю і від поєднаного вживання наркотиків. Може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, що відноситься до правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, при якому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру по психічному стану на даний час не потребує.

Згідно акту судово-наркологічної експертизи від 04.12.2014 року, ОСОБА_6 має синдром залежності від алкоголю.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Захисником обвинуваченого у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 ст. 69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Так, санкція статті 121 частини 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Таким чином, оскільки було встановлено лише одну обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , а також встановлено обставину, що обтяжує покарання, клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно призначити покарання з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання розраховувати з моменту затримання, тобто з 28.11.2014 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 21.04.2015 р.

Суддя ОСОБА_1