overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 06 липня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпроптровської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте наведених в ухвалі порушень не усунув, оскільки не навів обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущених судами при постановленні судових рішень, що тягне за собою обов'язкову їх зміну чи скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 цього Кодексу.

Крім того, заявник, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вкотре заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпроптровської області від 26 березня 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК.

Так, прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені, на його думку, судом апеляційної інстанції, доводів, з огляду на положення ст. 412 КПК, у чому саме полягають зазначені порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення у касаційній скарзі не наводив.

Поряд з цим, прокурор у касаційній скарзі не навів і відповідного обґрунтування, чому, на його думку, мотиви та висновки суду апеляційної інстанції, наведені на спростування доводів апеляційної скарги прокурора, є незаконними.

Вказаною ухвалою прокурору надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

В межах встановленого ухвалою строку прокурором на усунення недоліків подано уточнену касаційну скаргу.

Разом з тим, недоліки, наведені в ухвалі від 24 червня 2015 року прокурором не усунуті, оскільки за змістом уточнена касаційна скарги є аналогічна касаційній скарзі, яка була залишена без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути прокурору.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_5
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також скаржнику було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з розписки ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах касаційного провадження, копія вказаної ухвали була отримана ним 04 серпня 2014 року, однак на виконання судового рішення змінену касаційну скаргу не надіслав.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на судові рішення постановлені відносно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засуджену
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.06.2014 року за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 року 12 днів обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 389 ч. 2 КК Україну до 1 року 12 днів обмеження волі на підставі ст.79 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В поданні інспектора КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоч повідомлялася про дату та час судового засідання судовою повісткою, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконувала добре, до кримінальної відповідальності не притягалася, виховує новонароджену дитину, а тому є всі підстави звільнити засуджену від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 від призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2014 року покарання у виді 1 року 12 днів обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на два роки - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1829/14-к
Провадження №1-кп/440/145/2014
08 грудня 2014 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 а підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
Ухвалою суду від 02.12.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 18.12.2014 о 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/324/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002907 від 23.08.2013 року відносно ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

встановив:

07.10.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002907 від 23.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 20.09.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 07.10.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Галицького району м. Львова Щербакова О.В., обвинуваченої ОСОБА_1 та представника потерпілого ТзОВ «Преса» ОСОБА_4, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 06 грудня 2013 року о 11.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова Щербакова О.В., обвинувачену ОСОБА_1 та представника потерпілого ТзОВ «Преса» ОСОБА_4

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 1-кп/461/324/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.12.2013 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: Мисько Х.М.

при секретарі: Волоско Х.О.

з участю: прокурора: Вилки С.С.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 07.10.2013 року від прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченій органом досудового розслідування не застосовувався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м. Львова та обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/7347/13-к
Провадження № 1-кс/461/2858/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю старшого слідчого відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області Семеновича С., про накладення арешту на речі та цінності, вилучені в ході огляду місця події 20.06.2013 року, у кримінальному провадженні №0000135 від 18.06.2013 року,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 18 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Старший слідчий відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області Семенович С., за погодженням старшого прокурора групи прокурорів - начальника управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією Лаганяк С., подав клопотання про накладення арешту на речі, вилучені під час огляду місця події 20.06.2013 року: сім-картки операторів мобільного зв'язку "UMC" в кількості 1 штука, "Київстар" в кількості 1 штука; мобільний телефон фірми "НТС"; мобільний телефон фірми "НТС"; грошові кошти у сумі 2500 доларів США; формені штани ОСОБА_3

Заслухавши пояснення старшого слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області Семеновича С. про накладення арешту на речі та цінності, вилучені в ході огляду місця події 20.06.2013 року, у кримінальному провадженні №0000135 від 18.06.2013 року - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 20.06.2013 року: сім-картки операторів мобільного зв'язку "UMC" в кількості 1 штука, "Київстар" в кількості 1 штука; мобільний телефон фірми "НТС"; мобільний телефон фірми "НТС"; грошові кошти у сумі 2500 доларів США; формені штани ОСОБА_3

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Львівської області Семеновича С.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/941/14-к
Провадження № 1-кс/461/458/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 09.01.2014 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку), а саме: до договору від 30.12.2011 р. укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками змінами, договорами субпідряду, актами виконаних робіт, до нього, а також документи, що стосуються здійснення оплат по вказаному договору, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий до речей і документів та можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку), а саме: до договору від 30.12.2011 р. укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з усіма додатками змінами, договорами субпідряду, актами виконаних робіт, до нього, а також документи, що стосуються здійснення оплат по вказаному договору, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 28 лютого 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1547/14-к
Провадження № 1-кс/461/768/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -
в с т а н о в и в :
Старшим слідчим ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003057 від 25.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання взірців крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових експертиз.
Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків почерку та підписів для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання біологічних зразків, для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних взірців примусово.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на примусове відбирання біоголічних зразків, оскільки такі мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на примусове відібрання взірців крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судових експертиз.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14 березня 2014 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1