overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8359/13-к
Провадження 1-кс/127/2086/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області Касянчука Ю.А. від 26.03.2013 року про відмову щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області Касянчука Ю.А. від 26.03.2013 року про відмову щодо перекваліфікації кримінального правопорушення.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Як вбачається з поданої заявниками скарги, предметом оскарження є постанова слідчого про відмову щодо перекваліфікації кримінального правопорушення зі ст.. 120 КК України на ст.. 115 КК України.

Оскільки частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування тому, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ УМВС України у Вінницькій області Касянчука Ю.А. від 26.03.2013 року про відмову щодо перекваліфікації кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати заявникам разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Справа № 127/9081/13-к
Провадження 1-кс/127/2305/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо невнесення до реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо невнесення до реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення відносно колишнього слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо невнесення до реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення відносно колишнього слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.04.2013 року, о 15.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 7 (каб. № 224), ОСОБА_1, прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/2983/13
УХВАЛА

30.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення відеозапису з камер спостереження ТРК "Sky Park",

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черновол В.С. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Гоменюком О.В., мотивуючи тим, що 17.05.2013 року під час перебування в ТРК "Sky Park" з 19:20 год. до 20:20 год. у ОСОБА_2 було викрадено службове посвідчення прокурора прокуратури Вінницької області, банківську картку банку "Аваль", гроші в сумі 130 грн. та дисконтні картки магазинів.

Встановлено, що у ТРК "Sky Park" знаходяться камери відеоспостереження, відеозапис з яких може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ТРК "Sky Park" в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні відеоматеріали можуть перебувати у володінні ТРК "Sky Park", та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР ЗКЗ СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення відедозапису з камер спостереження ТРК "Sky Park" (м. Вінниця, вул. Козицького, 51), за період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 20 хв. 17.05.2013 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/3143/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого щодо відмови у закритті кримінальногого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого щодо відмови у закритті кримінальногого провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 скарги, предметом оскарження є відмова слідчого у закритті кримінального провадження щодо нього.

Оскільки частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування тому, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії слідчого щодо відмови у закритті кримінальногого провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/4286/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 13.06.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.06.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001213.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02.08.2013 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 211/4789/15-к
Номер провадження 1-кп/211/467/15
У Х В А Л А
13.08.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001874 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст186, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст186, ч.2 ст.185КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Потерпілі кожна окремо вважали можливим призначити до розгляду.

Обвинувачений вважає можливим призначити до розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направленн яйого до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставівикладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст186, ч.2 ст.185 КК України на 11 годин 30 хвилин 31 серпня 2015 року.

Запобіжний захід залишити тримання пі вартою.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6295/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001777 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001777.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 2 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 версня 2015 року о 14 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14 серпня 2015 року
Справа № 203/4807/15-к
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КВІ в Ленінському районі ДПСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява КВІ в Ленінському районі ДПСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України цього Кодексу, має право вирішувати про застосування покарання за наявності кількох вироків (п.11)

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вивчивши подання та додатки до нього, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявникові для подачі до належного суду, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, оскільки з подання вбачається, що заявник звернувся до суду відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України застосування покарання за наявності кількох вироків.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали заяви КВІ в Ленінському районі ДПСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення порядку виконання покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 за наявності кількох вироків повернути заявникові для подачі до належного суду, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17 апреля 2009 года Пятихатский районный суд Днепропетровской области
В составе председательствующего судьи Мытошоп В.М.
При секретаре Пронской Т.В.
С участием прокурора Михайлива П.П.
Потерпевшего ОСОБА_1Е.о.
Представителя потерпевшего ОСОБА_3
Представителя гражданского ответчика ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятихатки уголовное дело по обвинению ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 по ст. ст. 121 ч.2, 127 ч.2, 146 ч.2, 3, 365 ч.2,3 УК Украины , -
В судебные заседания 31.03., 15.04., 17.04.2009 года не явился свидетель ОСОБА_15.
Прокурор заявил о невозможности перехода к исследованию материалов уголовного дела без допроса указанного лиа и заявил ходатайство о приводе указанного свидетеля в судебное заседание.
Заслушав мнение прокурора, потерпевших, представителей потерпевших, подсудимых, защитников, представителя гражданского ответчика суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 292 УПК Украины, ст. 121 Конституции Украины, суд, -
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 по ст. ст. 121 ч.2, 127 ч.2, 146 ч.2, 3, 365 ч.2,3 УК Украины об»явить перерыв до 11 часов 00 минут 27.04.2009 года.
Доставить приводом в судебное заседание на 11 ч. 27.04 .2009 года свидетеля - ОСОБА_15, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копию постановления в части привода свидетеля направить для исполнения начальнику Александрийского РО УМВД Украины в Кировоградской области и начальнику Пятихатского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля за исполнением направить государственному обвинителю - прокурору Михайливу П.П..
Председательствующий судья :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1405/15 Справа № 196/52/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 23 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

До призначеного покарання ОСОБА_3 приєднано з невідбутої частини покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року 8 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та 8 місяців.

На зазначений вирок прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 23 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 20 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/7266/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Витребувати у слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000115 від 01.08.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.12.2013 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_1, старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ провадження 1-кс/279/662/15

УХВАЛА
14 серпня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Враховуючи викладене, керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд скарги на 14:30 год. 17 серпня 2015 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області, адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Коростенської міжрайонної прокуратури Житомирської області, адвокату ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_4 .
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/951/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.