КОПІЯ Справа № 521/4447/15-к
Номер провадження:1-в/521/344/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Малиновського РВ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого водієм ЧП «Козінцев», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, засудженого: 23.05.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

В своєму клопотанні начальник Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеської області, ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Підставою скасування є неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності останнього, на протязі іспитового строку.

Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд його задовольнити, оскільки вказаними діями ОСОБА_5 проявляє неповагу до вироку суду, всіляко виказуючи небажання ставати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно декілька разів притягувався за скоєння адміністративних правопорушень, а саме за сварку з матір`ю та один раз за розпивання пива. Інші протоколи складені співробітниками міліції він не підтримує, оскільки вказаних у них дій не вчиняв. Вважає, що підстав скасування звільнення від відбування покарання не має, оскільки непорозуміння з матір`ю він вже владнав. На протязі року працює водієм в ПП «Козінцев». Фактично не вживає алкогольних напоїв. На першу вимогу з`являється до КВІ. Просить не позбавляти його свободи, оскільки намагається вести нормальний спосіб життя.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , а також думку прокурора та представника КВІ, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже правові наслідки звільнення від відбування (або скасування звільнення від відбування покарання) з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, інспекцією зроблено висновок про стати на шлях виправлення лише з підстав притягнення до адміністративної відповідальності де кілька разів. При цьому представник КВІ в судовому засіданні показав, що вирок суду засуджений ОСОБА_5 виконує справно, обов`язки які покладені на нього судовим рішенням не порушує. На першу вимогу з`являється до КВІ.

Перевіряючи матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 судом встановлено, що останній притягувався за скоєння різних за складом правопорушень, а саме: розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених місцях; вчинення насильства у сім`ї; куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. При цьому факт скоєння деяких правопорушень ОСОБА_5 заперечував, оскільки взагалі про дані факти складання протоколів нічого не знає.

На думку суду, засуджений ОСОБА_5 не є особою яка систематично вчинює правопорушення. Так засуджений на протязі більше року працює водієм, тривалий час мешкає за адресою реєстрації у м. Одесі разом з матір`ю. Вказані обставини свідчать про стійкі соціальні зв`язки в місці мешканні. Також засуджений на першу вимогу з`являється до КВІ. Обов`язки які покладені на нього вироком суду він виконує беззастережно. Алкогольні напої фактично не вживає, та не палить тютюнові вироби. Намагається вести спокійний образ життя. Конфлікт з матір`ю в теперішній час вичерпаний.

Що стосується складання протоколів співробітниками міліції за ст. ст. 178 та 175-1 КУпАП то обставини за якими вони складені викликають сумнів у достовірності викладених у них фактів.

Окрім того, згідно ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Деякі правопорушення, відповідно до відомостей КВІ, були вчиненні ОСОБА_5 05.11.2013 року. Тобто, ОСОБА_5 вважається таким що не був підданий адміністративному стягненню за правопорушення передбачені ст. ст. 178 та 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що співробітники кримінально-виконавчої служби при зверненні до суду з клопотанням підійшли до вирішення вказаного питання формально, без з`ясування не тільки обставин скоєних правопорушень, але й без з`ясування особи засудженого, який на думку суду бажає бути повноцінним членом суспільства.

Всі викладені обставини у їх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_5 намагається стати на шлях виправлення, та може у подальшому претендувати на звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Малиновського РВ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія ухвали вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: