Справа № 473/4373/14-к
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
"15" вересня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської ОСОБА_3 , захисника адвоката за призначенням ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001760, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, та підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2014 року до ЄРДР за номером 0001760, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесено заяву громадянки ОСОБА_8 про те, що 17 серпня 2014 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , шляхом пошкодження даху літньої кухні, що розташована на загальному подвір`ї в АДРЕСА_1 , намагався вчинити крадіжку її майна, а саме: електричного каміну вартістю 250 гривень. металеву тачку вартістю 180 гривень, 4 кілограми міді вартістю 220 гривень, магнітолу "Ореанда - 203с" вартістю 120 гривень, на загальну суму 770 гривень

15 вересня 2014 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0001760 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, веде антигромадський спосіб життя, за місцем мешкання характеризується негативно, має судимість за злочин проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення також проти власності, яке скоєно ним під час умовно - дострокового звільнення за попереднім вироком суду, судимість в законному порядку не знята та не погашена, що дає привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати злочинну діяльність, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує майновий та сімейний стан підозрюваного та ризики, передбачені ст.177 КПК України та вважає за необхідне визначити суму застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 97440 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :
Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Батагай Верхоянського району автономної Республіки Якутія Російської Федерації, громадянину України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 10.09.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 02 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

- 05.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 04 років позбавлення волі, звільнився 16.05.2014 року умовно-достроково на 03 місяці 09 днів за ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 травня 2014 року - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 20 години 00 хвилин 14 листопада 2014 року.
Визначити розмір застави 80 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 97440 /дев`яносто сім тисяч чотириста сорок/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1