Справа № 1-98/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
Глобинський районний суд

Полтавської області

в
складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю прокурора Доля В.Б.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Рублівка Глобинського
району Полтавської області, українця, гр-на
України, освіта не повна середня, не
одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, судимого 14.06.2004
року Автозаводським районним судом м.
Кременчука за ч. 1 ст. 263 КК України
на 2 роки позбавлення волі; 05.10.2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 263
КК України на 1 рік позбавлення волі;
звільнився з місць позбавлення волі 05.10.2007 року по відбуттю строку
покарання,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови
Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 вересня 2007 року відповідно
до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі"
відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями :

реєстрація
в міліції від одного до чотирьох разів на місяць, заборона вживати спиртні
напої в місцях їх продажу на розлив тощо, заборона
виїзджати за межі встановленого місця мешкання без дозволу контролюючих
органів, заборона залишати будинок (квартиру) з 22.00 до 06.00. Звільнившись з місць позбавлення волі 5 жовтня
2007 року ОСОБА_2. умисно не прибув без поважних причин у встановлений строк до
обраного місця проживання в с.Погреби Глобинського району. Про
встановлення стосовно нього адміністративного нагляду працівників Глобинського РВ УМВС не повідомив і на облік не став. 3
метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_2. умисно перебував за
межами Глобинського району проживаючи в м. Кременчуку без реєстрації.

В
листопаді 2007 року ОСОБА_2. в м. Кременчук на пустирі виявив дикоростучий кущ рослини
коноплі, з якого обірвав листя, висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого
проживання за адресою АДРЕСА_1 без мети збуту.

02.01.2008 року у
ОСОБА_2 в приміщенні Глобинського РВ УМВС, працівниками міліції було виявлено
та вилучено речовину рослинного
походження, яка згідно судово-хімічної експертизи №105 від 22.01.2008 року, є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,828
гр., яку ОСОБА_2. незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

В судовому
засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочину при
вищевикладених обставинах визнав
повністю, про обставини вчинення злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_2.
пояснив, що 5 жовтня 2007 року
він звільнився з місць позбавлення волі з
виправної колонії № 69 м.Кременчука. Після звільнення з виправленої колонії №
69 він за місцем проживання в с.Погреби Глобинського району не з'явився, а
почав проживати в АДРЕСА_1. При цьому він
працівників міліції ні Глобинського РВ
УМВС ні в м.Кременчуку не повідомляв, так як не рахував потрібним. При
звільненні з місць позбавлення волі йому оголошувалось про необхідність зареєструватися
в триденний строк у Глобинському РВ по обраному ним місцю проживання с. Погреби
Глобинського району та попереджалося про кримінальну відповідальність за
порушення правил адміністративного нагляду. Під час його затримання в черговій
частині Глобинського РВ УМВС в ході особистого
огляду в його одязі в правій кишені куртки працівники міліції виявили та вилучили наркотичний засіб марихуану, яку він
придбав в листопаді 2007 року в м. Кременчук на пустирі. Там він виявив кущ
коноплі, висушивши та подрібнивши листя зберігав його в подальшому без мети
збуту.

Згідно ст. 299
КПК України, судом не досліджувались інші докази вини
підсудного стосовно
фактичних обставин справи.

Зважаючи на
послідовність показань ОСОБА_2. про
обставини вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.
309, ст. 395 КК України, суд вважає ці показання достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2. порушенні правил адміністративного нагляду, а
саме в
неприбутті без поважних причин у
визначений строк до обраного місця проживання як особою,
щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць
позбавлення волі встановлена і доказана , а його
дії необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, також встановлена і доказана
вина ОСОБА_2. в незаконному
придбання, виготовленні та зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту, а його дії
необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2. здоровий, працездатний (а.с. 71).

Обставиною справи, що пом”якшує
покарання ОСОБА_2. суд визнає його щире
каяття, оскільки підсудний свою вину у вчиненому визнав та виявив готовність
нести покарання.

Обставиною справи,
що обтяжує покарання ОСОБА_2. суд визнає рецидив
злочинів.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_2.,
який вину в скоєному визнав, раніше судимий, обставини справи, що пом”якшують
та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту,
а за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України покарання
ОСОБА_2. необхідно визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування відносно підсудного ст.
ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2.
на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати за
проведення судово - хімічної експертизи без врахування ПДВ в сумі 156 грн. 93
коп. /188,31 грн.-31,38 грн./.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 395 КК
України і призначити йому покарання :

- за
ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за
ст. 395 у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Згідно ст. 70 КК України
визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим і остаточно вважати його засудженим на 1 (один) рік обмеження волі.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД
ЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 156 грн. 93 коп. за проведення експертизи.
(а.с. 37).

Речовий доказ по справі :пакет з наркотичною речовиною (а.с.41, 42) -
знищити.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя Глобинського

районного суду
Ю.А. Іващенко