АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
№ 11-31 2007 р. Головуючий
в суді 1 інстанції
Категорія ст. 307 ч.2,317ч.1 СВИТКА
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія судців судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ВОСКОЛОВИЧА В.І., ЯТЧЕНКА М.О.

з участю
прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 7
листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК
України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 12 частини належного
йому майна; за ч. 1 ст. 317 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_1
остаточно визначено до відбуття п'ять років позбавлення волі з конфіскацією 12
частини належного йому майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави
в сумі 360 гривень 14 коп.

Вирішена доля речових доказів по
справі.

ОСОБА_1 засуджений за те, що він 24.06.2006 року, приблизно в 15.00

годин в АДРЕСА_1, знайшов
приблизно 1 стакан макової соломи, таким чином незаконно, без мети збуту
придбав особливо небезпечний наркотичний засіб ,- макову солому, яку незаконно
зберігаючи при собі, без мети збуту переніс до приміщення літньої кухні свого
будинку, який розташований АДРЕСА_2, де незаконно, без мети збуту в цей же день
із даної макової соломи, використовуючи органічний розчинник, незаконно, без
мети збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильованим
опій, в кількості 4,7 мл., із якого 2,5 мл даного наркотичного засобу він вжив
шляхом ін'єкції, а інші 2,2 мл цього ж наркотичного засобу він 25.06.2006 року,
приблизно в 11.00 годин в кімнаті свого будинку, з метою надання можливості
ОСОБА_2 вжити наркотичний засіб, незаконно безоплатно збув шляхом передачі для
введення ін'єкції останнього 1,4 мл особливо
небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію.

Крім цього,
ОСОБА_1 25 червня 2006 року, приблизно в 11 годин 05 хвилин, в АДРЕСА_3, після
того як збув ОСОБА_2 - 2.2 мл особливо
небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, він для незаконного вживання наркотичних
засобів, надав останній приміщення кімнати
свого будинку, який розташований АДРЕСА_2, де ОСОБА_2 шляхом ін'єкції вжила 1.4 мл придбаного нею у ОСОБА_1
особливо небезпечного наркотичного
засобу - ацетильованого опію, а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію в
кількості 0.8 мл, що в перерахунку на суху речовину становить - 0,051 грама,
вона добровільно видала працівникам міліції.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1, посилаючись на наявність пом'якшуючих його відповідальність
обставин, просить вирок суду змінити, пом'якшивши
при цьому призначене йому покарання шляхом застосування ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова палата вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його
засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обгрунтований перевіреними
судом доказами, яким дана вірна юридична оцінка і ніким
не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2 та 317 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, а призначене судом покарання відповідає характеру
та ступеню суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,
даним про особу, пом'якшуючим та обтяжуючим його відповідальність обставинам і
є розмірним та мінімальним за вказаним законом.

При цьому судова палата враховує те, що ОСОБА_1 при розгляді справи в суді, погодився на спрощений порядок її розгляду
відповідно до вимог ст. 299 КПК України, повністю визнав себе
винним, в зв'язку з чим має право оспорювати лише правильність
призначеного йому покарання.

За таких обставин, підстав для зміни вироку та пом'якшення призначеного
судом покарання, судова палата не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова палата,
-

УХВАЛИЛА:

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 7 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а
апеляцію засудженого - без задоволення.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду М.О. Ятченко