Справа №544/661/13-к
Провадження № 1-кс/544/24/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О..,

за участі секретаря Несена О.І.,

прокурора Шимко О.Є.,

старшого слідчого Лимаренка О.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого газовиком ТОВ «Агро-Лідер Пирятин», військовозобовязаного, спеціальних звань та урядових нагород не має, участі у бойових діях не приймав, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме підозрюється у тому, що він 30 березня 2013 року, близько 21 год. 50 хв., перебуваючи на роботі, на території птахоферми ТОВ «Агро-Лідер Пирятин», яка розташована за адресою: с. Вікторія Пирятинського району Полтавської області, вул.. Київська,4-а, де він працює газовиком, демонтував з будівлі пташника №16 і таємно викрав камеру зовнішнього відеоспостереження марки «COD-631Н», чим спричинив ТОВ «Агро-Лідер Пирятин» матеріальну шкоду на суму 610 грн. 98 коп.

Старший слідчий СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за згодою прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з посиланням на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. З метою уникнення відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання старшого слідчого, доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.04.2013 року стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000191).

15.04.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, а саме, що останній працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, має постійне місце проживання, натомість зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого газовиком ТОВ «Агро-Лідер Пирятин», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя О.О.Сайко

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_1 «____»_________2013 р.