Справа № 1418/52/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Новий Буг, Миколаївської
області, українця, громадянина України,

освіта середня - спеціальна, не
одруженого, не працюючого, не судимого,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 року, близько 24.00 години,
ОСОБА_2 прийшов до бару «Тет -а -тет»,
який розташований в м. Новий Буг,
Миколаївська область, по вул. Гагаріна,
та зайшов до приміщення танцювального
залу вищевказаного бару. На ґрунті
раптово виниклих неприязних відносин
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який знаходився
також в танцювальному залі бару «Тет -а
-тет»виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1
навмисно, кулаком руки наніс один удар
по обличчю ОСОБА_2, в результаті чого
останній присів на підлогу в
танцювальному залі. Після цього,
ОСОБА_1 продовжив руками та ногами
навмисно наносити удари по обличчю
ОСОБА_2, нанісши не менше 5-ти ударів в
область голови. В результаті цього,
ОСОБА_1 навмисно заподіяв ОСОБА_2
тілесні ушкодження, згідно висновку
експерта №243 від 14.12.2011р. у вигляді
закритого ангулярного перелому кута
нижньої щелепи зліва без зміщення
кісних відломків, по одному рубцю в
області крила носу зліва та верхньої
губи зліва, які відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1, провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, суду пояснив, що дійсно він
спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2,
однак заподіяну шкоду відшкодував в
повному обсязі.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
свідченнями підсудного, оголошенням
свідчень потерпілого та
характеризуючими даними особистості
підсудного.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених ст. 121 КК України, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я
-кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує
покарання є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства,
шляхом призначення покарання із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 122 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням строком на 2
роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання, навчання,
роботи; періодично з'являтись на
реєстрацію в органи кримінально
-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко