25.04.2013
Справа №642/3365/13к
Провадження №1кс/642/925/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який працює начальником ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області і проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ст.. слідчого Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5 з проханням винести ухвалу про відсторонення від посади начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 на 2 місяці з моменту повідомлення про підозру, до 17.06.2013 р..
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 , працюючи начальником ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області, отримав хабар при наступних обставинах.
3 березня 2013 р. до ОСОБА_7 в приміщенні ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області, розташованого у м. Первомайськ по вул.. Октябрьська, 5-а, звернувся ОСОБА_8 з проханням відкрити йому у водійському посвідченні категорію Е, оскільки раніше у посвідченні були відкриті лише категорії А, В, С. ОСОБА_7 за здійснення вказаних дій вимагав у ОСОБА_9 грошову винагороду у сумі 4800 гр..
Після цього у приміщенні ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківський області ОСОБА_7 отримав хабар від ОСОБА_8 9 квітня 2013 р. у сумі 3000 гр. і 16 квітня 2013 р. - 1800 гр..
17 квітня 2013 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.3 КК України.
Ст.. слідчий прокуратури ОСОБА_5 просить відсторонити від посади ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області, може незаконними засобами негативно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження та таким чином перешкоджати розслідування кримінального провадження та його судового розгляду.
У судовому засіданні ст.. слідчий і прокурор подане клопотання підтримали і дали аналогічні пояснення. Вони також зазначили, що ОСОБА_7 в ході кримінального провадження від дачі показів відмовився і не співробітничає зі слідством.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували. Вони вважають, що відсторонення від посади являється недоцільним, оскільки на утриманні ОСОБА_7 знаходиться 2-є неповнолітніх дітей, а його дружина - у лікарні.
Захисник також зазначив, що ОСОБА_7 не являється атестованим співробітником правоохоронного органу. Він фактичного працює один і у нього немає підлеглих і що він позбавлений можливості впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.
Вислухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
У додатку до клопотання слідчим зазначені докази, які вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення: протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 16 квітня 2013 р.; протокол предявлення особи для впізнання від 17 квітня 2013 р., яким зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 , як особу, що отримала від нього хабара; протокол обшуку, в якому зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_7 отриманих від ОСОБА_8 коштів.
Згідно ст.. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або звинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади інших осіб.
Приймаючи рішення про відсторонення від посади, суд враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; наслідки відсторонення його від посади, а також те, що перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, підозрюваний ОСОБА_7 може продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.
На підставі викладеного слідчий суддя постановляє ухвалу про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 392, п.11 ч.1 ст. 309 КПК України ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.. ст.. 154, 156, 157, 309 ч.1 п.11, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Відсторонити від посади начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ України в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 2 місяці - до 17.06.2013 року з моменту повідомлення про підозру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Після набрання законної сили ухвала підлягає негайному виконанню в порядку передбаченому для виконання судових рішень відповідно до ст.. ст.. 532 535 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1