Справа
№9-10/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд

на взяття під варту

" 15"
лютого 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області

Суддя Хорольського районного суду
Личковаха 0.0

при секретарі - Дикопавленко
В.М.

з участю прокурора -
Горобець О.М.,

розглянувши
подання слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області

Старчика Р.В. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
взяття під варту

відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не
судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області за згодою
прокурора Хорольського району звернувся в суд з поданням про зміну запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на взяття під
варту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК
України, ОСОБА_1.

В поданні вказувалося, що в середині січня 2007 року під час перебування ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3
в с.Остап'є В.Багачанського району Полтавської області у їхнього знайомого
ОСОБА_1, в розмові ОСОБА_1 замовив ОСОБА_2 легковий автомобіль ВАЗ-2107
світлого кольору, який той повинен був йому викрасти десь у м. Хоролі. По
приїзду додому ОСОБА_2 розповів дружині ОСОБА_3 про дане замовлення, і вони
разом ретельно обдумали план викрадення автомобіля. 15.01.2007 року ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, втілюючи свої злочинні наміри, приїхали в м. Хорол, де відпочивали в
кафе, поки на вулиці стемніло. В ніч на 16.01.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за
попередньою змовою між собою з метою незаконного заволодіння транспортним
засобом прийшли в один із дворів, де умисно з корисливих мотивів заволоділи
автомобілем ВАЗ-21072 д.н.з. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_5, чим спричинили
останній значних матеріальних збитків.

Повторно наприкінці січня 2007
року під час зустрічі ОСОБА_1 знову замовив ОСОБА_2 викрасти для нього
легковий автомобіль ВАЗ. Втілюючи свої злочинні задуми, ОСОБА_2 розповів про
дане замовлення ОСОБА_3 та своєму знайомому ОСОБА_4, після чого 31.01.2007 року
близько 21 год.30 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою змовою з метою
незаконного заволодіння транспортним засобом прийшли до стоянки біля аптеки ПП
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хоролі, де умисно з корисливих мотивів незаконно заволоділи
автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_2, який належав ОСОБА_6, чим спричинили
останній значних матеріальних збитків.

По даним фактам Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 22.01.2007 року та 01.02.2007 року були
порушені кримінальні справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2
ст.289 КК України, які об'єднані в одному провадженні.

ОСОБА_1 05.02.2007 року затриманий
в порядку ст.115 КПК
України.

2

08.02.2007 року ОСОБА_1 було продовжено строк затримання до десяти діб.

Враховуючи викладене, а також
беручи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, вчинив тяжкий злочин, за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також те, що перебуваючи на
волі ОСОБА_1 може перешкодити встановленню істини по справі,
слідчий прохав обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, який прохав звільнити його на підписку про невиїзд;
слідчого, який прохав задоволити подання, та думку прокурора, який вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є
найбільш прийнятним, враховуючи те, що ОСОБА_1
вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини по справі, а також з метою
запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, та забезпечення виконання
процесуальних рішень, вважаю за необхідне задоволити подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 165-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області про зміну запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1 - обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.289 КК України -задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід із
підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по
кримінальних справах апеляційного суду Полтавської
області через Хорольський районний суд протягом трьох діб.

Суддя: