Справа № 1 - 55
року смт
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді
При секретарі Панькові О.В.
З участю прокурора Бідонька А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мазники Деражнянського району, Хмельницької області,
українця, гр.-на України , з середньою освітою , перебуває у громадянському
шлюбі, не працює, проживає в АДРЕСА_1
хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за наступних
року біля 23 години в с. Охрімівці Віньковецького району він відпочивав у барі
в магазин якого зайшов ОСОБА_3.. Грубо
порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства той
наздогнав останнього на вулиці с. Охрімівці
біля сільського будинку культури. Безпричинно, використовуючи мотив
місцевого жителя - господаря, діючи із
хуліганських мотивів став чіплятися до нього при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння. Поводячись з
особливою зухвалістю наніс більше 8
ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_3. Від його дій останній
отримав струс головного мозку, перелом
правої носової кістки з помірним зміщенням без порушення носового дихання,
синця в правій бровній ділянці із
поширенням на верхню повіку правої очної ділянки та праву підочно - скулову
ділянку, синця в лівій бровній ділянці із поширенням на верхню повіку очної
ділянки та ліву підочно - скулову ділянку, синця на носі із поширенням на
прилеглі ділянки, крововилива під конюктиву правого очного яблука на всьому
протязі, 2 саден в правій бровній
ділянці, синця в правій передвушній ділянці із поширенням на праву
завушну ділянку, синця на підборідді справа із поширенням на праву підщелепну
ділянку та верхню частину шиї по передній поверхні справа, синця в лівій
підщелепній ділянці із поширенням на ліву передньо - бокову поверхню шиї,
крововилива на слизовій оболонці верхньої губи посередині та справа із поширенням на праву щічну
ділянку, крововилива на слизовій
оболонці нижньої губи справа. Зазначені ушкодження належать до категорії легких
тілесних ушкоджень спричинивших
короткочасний розлад здоров'я.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину не визнав. Показав, що він дійсно 02.01.2008 року о 20.00 год. в с. Охрімівці заходив в магазин. В стані
алкогольного сп'яніння він не перебував. Біля 23.00 години він прийшов
додому. Бійки не бачив. Потерпілий не міг його бачити тому, що він не виходив з
кабінки бару. З якою метою ОСОБА_3.
його оговорює він не знає.
в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що він 02.01.2008 року з
товаришами поїхав в с. Охрімівці. Зайшли в кафе. Випив пиво. Вийшов. Його
наздогнав ОСОБА_2. Він його знає, оскільки впізнав серед інших осіб в міліції
при проведені впізнання. Сказав : „Ти шо самий крепкий”, кинув його на землю та
без всякої на то причини почав наносити
удари руками та ногами в різні частини тіла. Від побоїв він втратив свідомість. Прийшов
у свідомість в автомобілі який його віз у лікарню. Раніше він не знав
ОСОБА_2. ніяких стосунків з ним не підтримував. Просив стягнути з нього 5 000
грн. моральної шкоди.
якості свідка ОСОБА_4 . в судовому засіданні показала, що вона була присутня при проведені впізнання потерпілим підсудного. Він довго роздивлявся
, а потім вказав на підсудного.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5. дала
Допитаний в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_6. показав, що 02.01.2008
року він з хлопцями та потерпілим
приїхали в с. Охрімівці в кафе. Випили
пива і вийшли з кафе. На вулиці їх
наздогнав підсудний та сказав до потерпілого :” Ти самий крепкий ?” і почав його бити. Той не встиг відійти. Він
хотів розборонити, але невідомий хлопець його схопив. ОСОБА_7розборонив його і
невідомого. Він бачив як ОСОБА_2. бив ОСОБА_3.
Той втратив свідомість від побоїв. Він і ОСОБА_7 на таксі відвезли
потерпілого в лікарню. Крім ОСОБА_2. потерпілому більше ніхто не наносив удари. До цього він знав ОСОБА_2. „образно”, тобто бачив його і в той вечір впізнав останнього на місці драки.
в якості свідка ОСОБА_7 . показав, що
02.01.2008 року в с. Охрімівці він , хлопці та потерпілий зайшли в бар. Випили пива. Вийшли. На вулиці їх наздогнав
ОСОБА_2. Його він впізнав в
міліції . Сказав до ОСОБА_3:”Ти що,
самий крепкий” і почав його бити. Він розбороняв. Підбіг ще якийсь
хлопець. Вони з ОСОБА_6. відбігли, а потім забрали
потерпілого та відвезли його
непритомного в лікарню. ОСОБА_2. наніс декілька ударів потерпілому. Спочатку
вдарив по нозі, бив по обличчю. Коли вони впали
він продовжував наносити ОСОБА_3 . удари.
причина неявки якої в судове засідання визнана поважною на а.с. 32 показала, що вона 02.01.2008 року
біля 20.00 год. з своїм чоловіком
ОСОБА_2. та іншими особами пішли
в бар - магазин с. Охрімівці, ВІньковецького району, що розташований біля
приміщення будинку культури. Всі
розпивали спиртні напої та відпочивали.
Вона ніяких бійок не бачила. Біля 24 години вона з чоловіком пішла додому. Не
пам'ятає чи хтось виходив з приміщення магазину в той вечір.
якості свідка ОСОБА_9. в судовому засіданні показала, що вона не
бачила, щоб ОСОБА_2. в той вечір когось бив. Знає осіб які заходили та виходили
в магазин - бар, але ОСОБА_2. не
виходив, а знаходився в „ кабінці” зі своєю жінкою та іншими. Суд приймає покази даного свідка
проте цей свідок був зайнятий роботою у барі, тому міг не звернути увагу на те, коли
з бару виходив підсудний.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10. показала, що вона була в барі з ОСОБА_202 січня 2008 року. Всі випивали. Підсудний пив
вино. В її присутності не виходив на вулицю, а вона виходила. Крім того вона з
жінкою ОСОБА_2 переходила до сусідньої
„кабінки” і там розмовляли удвох. З аналізу показів останньої вона не була постійно з підсудним.
ОСОБА_7 . впізнав громадян які стояли
у списку під номером 4, 5 ці
особи назвались ОСОБА_2 та ОСОБА_11
. Він зазначив, що ці особи бились з
судово-медичної експертизи /а.с.51-52/
ОСОБА_3. заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді струсу головного мозку перелому
правої носової кістки з помірним зміщенням без порушення носового
дихання, синця в правій бровній ділянці із поширенням на верхню повіку лівої
очних ставок /а.с.38-43/ потерпілий та свідок
ОСОБА_6. підтвердили, що саме ОСОБА_2. наносив удари ОСОБА_3
судово- медичної експертизи /а.с.51-52/
ОСОБА_3. заподіяно струс головного мозку, перелом правої носової кістки з помірним зміщенням без порушення носового
дихання, синця в правій бровній ділянці із поширенням на верхню повіку правої
очної ділянки та праву підочно - скулову ділянку, 1 синця в лівій бровній
ділянці із поширенням на верхню повіку лівої очної ділянки та ліву підочно -
скулову ділянку, синця на носі із поширенням на прилеглі ділянки, крововилив
під кон'юктиву правого очного яблука на всьому протязі, 2 саден в правій бровній ділянці, синця в
правій передвушній ділянці із поширенням на праву завушну ділянку, синця на
підборідді справа із поширенням на праву підщелепну ділянку та верхню частину
шиї по передній поверхні справа, синця в лівій підщелепній ділянці з поширенням
на ліву передньо- бокову поверхню шиї, крововилива на слизовій оболонці
верхньої губи посередині та справа із поширенням на праву щічну ділянку,
крововилива на слизовій оболонці нижньої губи справа, які спричинені тупими
твердими предметами, могли утворитись
від дії тупих твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею якими могли
бути кисті рук, ноги взуті, від ударів
об тупу тверду поверхню при падінні. Могли виникнути незадовго до
госпіталізації у Віньковецьку ЦРЛ в термін та за обставин вказаних в постанові
слідчим, тобто 02.01.2008 року.
ушкодження у вигляді струсу головного мозку,
перелому правої носової кістки з з помірним зміщенням без порушення
носового дихання, синцем на носі який поширюється на прилеглі ділянки мають
ознаки легких тілесних ушкоджень спричинивших короткочасний розлад здоров'я.
Всі інші ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Зазначені ушкодження могли утворитись від не менше 8 травматичних дій.
З аналізу досліджених доказів слідує, що саме від дій підсудного отримав тілесні
ушкодження потерпілий. А свідок ОСОБА_3. являється безпосереднім очевидцим
події та впізнав на місці події ОСОБА_2в
стані алкогольного сп'яніння
підтверджений показами свідка захисту ОСОБА_10., яка повідомила, що підсудний
пив вино на дні народження його дружини
в барі. Дії підсудного вірно
кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України органом досудового слідства.
Діями підсудного потерпілому спричинена
моральна шкода у вигляді фізичних
страждань, переживань, втрати вільного
часу, нервовий стрес. Він від ударів втрачав свідомість, лікувався,
порушений нормальний ритм його життя.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31
березня 1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди” виходячи
із засад розумності, виваженості та справедливості і враховуючи, що потерпілий
переніс психологічний стрес та потребує
реабілітації після побиття розмір
моральної шкоди слід встановити в
сумі 4 000 грн. та стягнути її з
підсудного.
Обставиною яка обтяжує покарання підсудного
слід визнати вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння. Обставин
які пом'якшують покарання підсудного не виявлено.
Підходячи до призначення покарання слід
прийняти до уваги, що ОСОБА_2.
характеризується позитивно, злочин
вчинив невеликої тяжкості. Вину не визнав не розкаявся у вчиненому , шкоду не
відшкодував потерпілому, а тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, враховуючи позитивну
характеристику та вік підсудного ,
застосувати до нього іспитовий строк.
324, 325 КПК України. суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та за цією статтею призначити йому
покарання у вигляді трьох років шести
місяців обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 . від відбування покарання з
випробуванням встановивши йому іспитовий строк ДВА роки П' ЯТЬ місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 . попросити публічно пробачення у потерпілого ОСОБА_3 .; заборонити йому виїзд за межі України без
дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; періодично з'являтись на реєстрацію в цей
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду в сумі 4000 / чотири/ тисячі грн..
До набрання вироком законної сили запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
вирок може бути подана протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з
часу отримання копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області через
місцевий суд.

Суддя ------------------------