Справа № 143/974/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Погребище кримінальне провадження №143/974/15-к, внесене до ЄРДР № 0000144 від 08.05.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця і жителя Вінницької області, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 26.11.2014 року Козятинським районним судом по ст. 128 КК України до 240 год. громадських робіт, заобвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
Встановив

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Станилівки, Погребищенського району, Вінницької обл., 26.11.2014 року був засуджений Козятинським міжрайонним судом по ст. 389 ч. 2 КК України до 240 годин громадських робіт.
06.01.2015 року вказаний вирок направлений для виконання до КВІ Погребищенського району, у зв`язку із чим, 16.01.2015р. та 23.01.2015р. інспектором Погребищенської КВІ, засудженому ОСОБА_4 направлялися повістки, з метою його виклику та взяття на облік. Однак, ОСОБА_4 , умисно, всупереч поставлених йому вимог, грубо ігноруючи вимоги чинного законодавства і встановлені йому умови та порядок відбування покарання, без поважних причин на час та день зазначені у повістках, не з`явився для взяття його на облік у Погребищенську КВІ та не повідомив про причини неявки інспектора КВІ. Це стало підставою для винесення 30.01.2015 р. інспектором КВІ Погребищенського району подання про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 на 10 год. 04.02.2015 р.
30.01.2015 року, після здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , він був письмово ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, правами та обов`язками засуджених до громадських робіт, відповідно до яких, він зобов`язаний був додержуватися встановленого законом порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.
Також, 30.01.2015 р. ОСОБА_4 був ознайомлений під розпис із постановою винесеною інспектором Погребищенської КВІ цього ж дня, про обов`язок засудженого з`являтися на реєстрацію до КВІ Погребищенського району у перший четвер кожного місяця. Тоді ж ОСОБА_4 було надано направлення для постановки на облік та відбування громадських робіт у Станилівській сільській раді. Погребищенського району. Вінницької області
На підставі виданого 02.02.2015 р. головою сільської ради с. Станилівка розпорядження №3 графіків виходу на роботу та відбування засудженим покаранняу виді громадськихробіт, ОСОБА_4 з 02.02.2015 р. був встановлений 4 годинний робочий день з 9.00 до год., крім вихідних та святкових днів, без оплати праці, по впорядкуванню території кладовища в с. Станилівка, придорожньої смуги с. Станилівка, вирубування кущів на вулицях села.
Однак, ОСОБА_4 , умисно, всупереч поставлених йому вимог, грубо ігноруючи вимоги чинного законодавства і встановлені йому умови та порядок відбування покарання, в період з 10 по 11.03.2015 р. та 13.03.2015 р., тобто у визначені засудженому дні, не вийшов для відбування громадських робіт без поважних причин та не повідомив про причини невиходу сільського голову та інспектора КВІ.
У зв`язку із допущеними порушеннями, 16.03.2015 р. ОСОБА_4 було винесено попередження, ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання та на підставі ст 40 ч. 1 КВК України, попереджено про те, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України у разі допущення порушень порядку та умов відбування покарання.
Не зважаючи на допущені порушення і встановлений порядок відбування громадських робіт, 03.04.2015 р., ОСОБА_4 черговий раз умисно не вийшов для відбування громадських робіт без поважних причин та не повідомив про причини невиходу сільського голову та інспектора КВІ.
У зв`язку із допущеним порушенням, 07.04.2015 р. ОСОБА_4 у черговий раз було винесено попередження та ознайомлено його із порядком та умовами відбування покарання і. на підставі ст. 40 ч. 1 КВК України, попереджено про те, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України у разі допущення порушень порядку та умов відбування покарання.
Незважаючи на вже допущені порушення порядку та умов відбування покарання, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а навпаки, умисно, в черговий раз допустив нові порушення. Так, засуджений впродовж 14 - 15.04.2015 р, а також 17.04.2015 р., у визначені йому дні, в чергові рази умисно не вийшов для відбування громадських робіт без поважних причин, а крім цього, 16.04.2015 р. не з`явився на виклик до Погребищенської КВІ, не повідомивши про причини невиходу та не явки за викликом сільського голову й інспектора КВІ.
Враховуючи злісне ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт, його у черговий раз ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання і, на підставі ст. 40 ч. 1 КВК України, попереджено про те, що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України у разі допущення порушень порядку та умов відбування покарання.
Отже, ОСОБА_4 відпрацювавши 160 год. громадських робіт, умисно, порушуючи умови та порядок відбування покарання встановленого Козятинським районним судом, з метою ухилення від покарання, незважаючи на неодноразові попередження, не з`являвся на роботу до Станилівської сільської ради та не відбув без поважних причин 28 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, тобто - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього виду покарання.
Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні передбаченому ст. 389 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 66 КК України, під час досудового розслідування виявлено не було.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, під час досудового розслідування виявлено не було.
Витрат на залучення експертів у зв`язку із проведенням криміналістичних експертиз під час досудового розслідування по кримінальному провадженню немає.
Враховуючи, що ОСОБА_4 і прокурор прокуратури Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_3 під час досудового провадження досягли угоди про примирення на підставі ст. 37 КПК України, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ними була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 389 ч. 2 КК України у виді 1 місяця арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувальною вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 2 КК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджена сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду прокурора прокуратури Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - затвердити.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 місяця арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя