Справа № 1-97/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді Терещенко О.І.

при
секретарі Федорченко
Н.Г.

з участю
прокурора Топоркової
О.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про
обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки сЖитянське Роменського району Сумської області,
заміжньої, освіта середня, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої -
за cm. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року близько 1 години ночі
ОСОБА_2., знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, перебувала у кімнаті
кухні свого будинку АДРЕСА_1 разом
із малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і розмовляла із дівчинкою про членів її
сім"ї. Коли ОСОБА_2. почула відмову ОСОБА_3. розповідати про життя членів
своєї сім"ї, то розлютилася та почала нецензурно лаятись на останню. З
метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3. ОСОБА_2. безпричинно сковорідкою
навмисно нанесла потерпілій один удар по лівій частині обличчя. Продовжуючи
свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3.,
ОСОБА_2. нанесла останній ще один удар кулаком у живіт. Злякавшись дій
ОСОБА_2., ОСОБА_3. заховалась під стіл, захищаючись від дій ОСОБА_2.. Почувши,
що остання точить ніж у кімнаті та побоюючись, що ОСОБА_2. буде продовжувати
наносити їй тілесні ушкодження, ОСОБА_3. вилізла із-під столу і почала бігти до
вихідних дверей із кухні, які були зачинені. Помітивши це, ОСОБА_2. перешкодила
дівчинці вибігти із кухні, штовхнувши її на підлогу до холодильника і умисно
тричі ножем порізала шию ОСОБА_3. Остання почала кричати та кликати на допомогу
і ОСОБА_2. припинила свої злочинні дії. І в цей час до кімнати забіг чоловік
ОСОБА_2, - ОСОБА_4.
та виніс потерпілу до іншої кімнати.

Згідно висновку судово -
медичної експертизи №
15 від 07.02.2007 року
ОСОБА_2. спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3. у вигляді: закритої
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, обширних різаних ран задньої
поверхні шиї, множинного забиття та синців тіла, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров "я
більше 6 днів,
але не більше 21 дня.

Допитана в судовому засіданні 26.04.2007
року в якості підсудної ОСОБА_2. винною себе не визнала в повному обсязі,
показала 08.12.2006 року
приблизно о 20 годині з
м. Суми приїхав її син ОСОБА_5. з товаришем ОСОБА_6. та його племінницею
ОСОБА_3. Всі разом повечеряли, вони з чоловіком та дівчинкою залишились вдома,
а хлопці пішли до бару. Чоловік ОСОБА_4 дивився телевізор, ОСОБА_2. гралась з
дівчинкою, потім дівчинка лягла спати, ОСОБА_2. теж заснула. Серед ночі вона
прокинулась, пішла перевірити чи закриті хвіртки, зайшла до будинку, тут її
щось дуже злякало і що трапилось далі вона не пам"ятає.

В судовому засіданні 28
квітня 2007 року
ОСОБА_2. винною себе визнала в повному обсязі, показала, що вона чомусь
злякалась дівчинки і нанесла їй тілесні ушкодження і сковорідкою, і ножем, і
руками. У вчиненому розкаюється.

Потерпша ОСОБА_3. показала, що 08.12.2006
року разом з дядьком ОСОБА_6. та його товаришем ОСОБА_5. ввечері приїхали
додому до останнього. Вдома у нього повечеряли

2

разом з батьками ОСОБА_5. Всі
дорослі пили спиртне. Потім дядько з товаришем пішли до бару, а вона залишилась
у будинку з батьками ОСОБА_5. -
тіткою ОСОБА_2 і дядьком ОСОБА_4. Останній дивився телевізор, а вони з
тіткою ОСОБА_2 грались. Через деякий час вони пішли до кухні, пили там чай. Під
час цього тітка ОСОБА_2 стала розпитувати її про її батьків. Але коли ОСОБА_3
відмовилась розказувати про батьків то ОСОБА_2. зразу розлютилась, стала
лаятись на неї, взяла сковорідку з плити і вдарила нею по її обличчю, кулаком
вдарила у живіт. ОСОБА_3. злякалась і заховалась під кухонний стіл. Але потім
почула, як ОСОБА_2. точе ніж. Цей звук вона знає дуже добре, бо вдома
неодноразово бачила і чула як тоже
ножі її дідусь. ОСОБА_3 стала бігти до дверей, щоб втікти з кухні. Але
ОСОБА_2. при цьому її штовхнула і дівчинка впала на бутилки біля холодильника.
Коли ОСОБА_3 впала обличчям вперед, то ОСОБА_2. тричі порізала її по шиї ножем.
Дівчинці стало дуже больно
і вона стала кликати на допомогу чоловіка ОСОБА_2. Дядько ОСОБА_4 забіг до
кухні, забрав ОСОБА_3. і запитав у тітки ОСОБА_2: "Що ти наробила?" А
вона відповіла, що дівчинка хотіла вбити її.

Свідок ОСОБА_4. показав, що 8.12.2006 року ввечері
приїхав додому син ОСОБА_5 з другом ОСОБА_6. і його племінницею ОСОБА_3.
Повечеряли, хлопці пішли до бару, він дивився телевізор, а дівчинка гралась з
дружиною ОСОБА_2. Близько 23
год. ЗО хвилин з бару повернувся ОСОБА_6. один. Свідок пішов до бару, так як
хвилювався за сина. Але останній сказав, що прийде пізніше. ОСОБА_4. прийшов
додому, дивився телевізор і заснув. Через деякий час почув якийсь крик,
прокинувся і побіг до кухні. Там побачив ОСОБА_3 з раною на шиї, всю у крові і
дружину. Він сказав їй, що вона натворила. Але дружина відповіла, що ця
дівчинка хотіла її вбити. Пізніше дівчинку відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_5. показав, що 8.12.2006 року приїхав
додому в смт. Жовтневе з другом ОСОБА_6. і його племінницею ОСОБА_3, маленькою
дівчинкою. Повечеряли разом з батьками і вони з ОСОБА_6. пішли до бару. Батьки
і ОСОБА_3 залишились вдома. З бару він прийшов близько початку першої години,
ліг спати. Через деякий час його розбудив батько і сказав, що мати порізала
ОСОБА_3. ОСОБА_5. на мотоциклі поїхав до лікарні за швидкою допомогою.

Свідок ОСОБА_6. показав, що 8.12.2006 року приїхали
ввечері разом з племінницею ОСОБА_3, другом ОСОБА_5. додому до останнього. Повечеряли
з батьками і вони з ОСОБА_5 пішли до бару. ОСОБА_3 залишилась вдома з батьками
ОСОБА_5. ОСОБА_6. з бару прийшов перший, о котрій годині не пам"ятає.
ОСОБА_3 ще не спала, гралась з матір"ю ОСОБА_5. Він ліг спати і що
трапилось він не бачив. Вранці його розбудили працівники міліції і розповіли,
що ОСОБА_3 відвезли до лікарні.

Крім визнання своєї вини підсудною, показів потерпілої і свідків, вина
ОСОБА_2. у інкримінованому їй злочині підтверджується матеріалами справи:

протоколами
огляду та додаткового огляду місця події та фототаблицями до них, де під

час огляду
будинку ОСОБА_2. були виявлені плями бурого кольору, схожі на кров

(а. с. 18-24,27-33);

протоколом
допиту свідка ОСОБА_7., який
оголошувався у судовому засіданні, яка

показала, що з
водієм на автомобілі швидкої допомоги приїхали додому до ОСОБА_2,

звідки забрали
дівчинку з ножовими пораненнями (
а. с. 122-123);

протоколом
відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_4, який

розказав і
показав на місці, де бачив потерпілу з різаними ранами ( а. с. 124 - 129);

висновком
судово-медичної експертизи №
15, згідно якого дівчинці заподіяні легкі

тілесні
ушкодження ( а. с. 140 - 142) ;

висновком додаткової
судово-медичної експертизи № 85, згідно якого
тілесні

ушкодження,
спричинені ОСОБА_3., не є
небезпечними для життя та здоров'я в

момент їх
заподіяння (а. с. 146 - 147);

висновком
судово-імунологічної експертизи №
9 від 17.01.2007 року,
згідно якого кров

на кухонному
ножі може належати потерпілій ОСОБА_3. (
а. с. 184-187);

висновком
стаціонарної судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_2.

під час вчинення
злочину розуміла значення своїх дій та керувала ними ( а. с. 210 -

214),

а також іншими матеріалами справи. За таких обставин, суд вважає, що вина
ОСОБА_2. у інкримінованому їй злочині знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства і її дії кваліфікує
за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

3

При призначенні виду та міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудної, яка
негативно характеризується за місцем проживання; обставини, що пом"якшують
покарання - вперше
притягується до кримінальної відповідальності, визнання своєї вини; обставини,
що обтяжують покарання -
вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння і щодо малолітньої,
тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудної та
попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.

Представником потерпілої ОСОБА_8. в інтересах малолітньої ОСОБА_3. заявлено
цивільний позов до підсудної про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 300 грн. і моральної
шкоди у сумі 10000 грн.

Підсудна
ОСОБА_2. позов визнала повністю.

Оскільки злочинними діями підсудної заподіяна матеріальна шкода
представнику потерпілої у сумі 263
грн. 39 коп.,
які були витрачені на лікування потерпілої, то саме у цьому розмірі і підлягає
стягненню з підсудної матеріальна шкода.

Моральна шкода підлягає також частковому задоволенню у сумі 7000 грн., так як суд
вважає, що саме на таку суму була заподіяна моральна шкода, яка полягає у
фізичному болю та стражданнях потерпілої -
малолітньої дівчинки, у моральних стражданнях матері дитини, яка
хвилювалась за стан здоров'я доньки, дитина була позбавлена тимчасово
можливості навчатись, проводити свій досяг.

Підлягає задоволенню і позов прокурора в інтересах
фінансового управління у сумі 1837
грн.20 коп.,
які були витрачені державою на лікування потерпілої.

З цим позовом
підсудна також згодна.

Підлягають стягненню з ОСОБА_2. кошти у сумі 158 грн. 66 коп. за
проведення експертизи і вона з цим згодна.

Речові докази -
ніж, марлеві тампони, нігті підлягають знищенню, сковорідку необхідно
повернути ОСОБА_4.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
с 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.125
КК України, і призначити їй покарання у виді 2-х років обмеження воли

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити тримання під вартою і строк покарання
відраховувати їй з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

У строк покарання зарахувати час перебування під вартою з 9 грудня 2006 року до дня
прибуття до місця відбування покарання із розрахунку, що відповідно до ст. 72 КК України 1 дню позбавлення
волі відповідають 2 дні
обмеження волі.

ОСОБА_2 направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому
для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь:

ОСОБА_8 263
грн.39 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 7000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, а всього 7263
грн. 39 коп., в
іншій частині позову відмовити (а. с. 83);

головного
фінансового управління Сумської обладмішстрації 1837 грн. 20
коп. ( а. с. 290);

НДЕКЦ
при УМВС України в Сумській області 158
грн. 66 коп. (
а. с. 200). Речові докази - ніж, марлеві тампони, нігті, які зберігаються в
кімнаті схову речових доказів Білопільського РВ УМВС - знищити, сковорідку, яка
теж зберігається тут, повернути ОСОБА_4
( а. с. 221 - 224).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же термін з моменту
отримання копії вироку.