overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/1531/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження №0004351 від 05.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.03.2015 року, 15.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням, яке повернулось до суду не врученим з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання, та довідками про доставку СМС - повідомлення, які міститься у матеріалах справи. Про при причини неявки у підтовче судове засідання обвинувачений суд не повідомив.

Підготовче судове за сідання не проведено тільки з причин неявки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання застосувати примусовий привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 двічі не з`явився в підготовче судове засідання, причини його неявки суду не відомі, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора і застосувати привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,3 ст. 139 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 09 годину 00 хвилин 28.04.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон. вул. Маяковського,6/29, каб.405) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/320/15 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Херсон
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Генічеського РП МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року.
У зазначеному провадженні 02 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 12 березня 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження за поданням інспектора РП Генічеського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 28 квітня 2014 року.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
До суду апеляційної інстанції від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням провести судове засідання в режимі відео конференції.
Генічеському районному суду Херсонської області необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 6) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що прийняти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції він може, з`явившись на 10:00 годину 25 березня 2015 року безпосередньо до Генічеського районного суду Херсонської області або до зали судового засідання №5 в приміщенні апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).
Копію даної ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам процесу у даній справі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
номер справи 711/4301/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, мотивуючи її тим, що 20 березня 2014 року скаржник звернувся з письмовою заявою до прокурора Черкаської області, в якій зазначив обставини вчинення протиправних дій слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_5 та заступником прокурора м. Черкаси ОСОБА_6 у вигляді службової недбалості. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, про що скаржник отримав листа 11 квітня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржник пропустив десятиденний строк подання скарги та питання про поновлення цього строку не порушив.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/669/15 Справа № 703/2128/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст. Переяславська, Краснодарського краю РФ, а житель АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин Росії, не одружений, не працюючий, судимий:

01 жовтня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року у вигляді 8 місяців позбавлення волі і остаточно визначено покарання ОСОБА_7 - 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишино тримання під вартою,

вирішено долю речових доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року відносно ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду посилання на рецидив злочину як на обставину, яка обтяжує покарання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа№751/7360/15-к
Провадження№1-кп/751/251/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001904, від 20.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1п-6/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

прокурора Кондратенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна з приміщення тваринницької ферми сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе в с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 07 березня 1995 року не встановлені Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області особи, проникли до приміщення тваринницької ферми сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе в с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, звідки вчинили крадіжку 2 телят віком до 20 днів вагою, до 30 кг, чим спричинили збитки сільськогосподарському підприємству імені Фрунзе на суму 2600000 карбованців.

Кримінальна справа за вищенаведеним фактом за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в редакції 2001 року, слідчим Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області за згодою прокурора Семенівського району Чернігівської області разом з відповідною постановою направлена до Семенівського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням п'ятнадцятирічного строку давності з моменту вчинення злочину.

Суд, вислухавши у судовому засіданні думку прокурора, який проти закриття кримінальної справи за строком давності не заперечила, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України суд вправі закрити справу за строками давності якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин і з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, справа не стосується особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначене довічне позбавлення волі, або злочину проти миру та безпеки людства (ч. ч. 4, 5 ст. 49 Кримінального кодексу України).

Речові докази у кримінальній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 111 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом крадіжки чужого майна з приміщення тваринницької ферми сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе в с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 744/710/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/264/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2015 року о 15-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/586/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження №0003011 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якомуу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого засідання, у відповідності до ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 06 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб.207.

Прокурору Дарницького району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/273/14
Справа № 754/6839/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

12.05.2014
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002458 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002458 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002458 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2014р. на 11 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/686/14
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2014

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011498 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011498 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого та законного представника потерпілої, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0011498 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2014р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/330/14
Справа № 754/8922/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

03.06.2014

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004529 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004529 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку захисника, обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004529 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: