Справа № 634/42/15-к
Провадження № 1-кп/634/28/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/634/28/15, що зареєстроване в ЄРДР 07.11.2014 року за № 0000761 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.04.2009 року Схновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, у вчиненні злочинупередбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року, близько 23:00 годин, гр. ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп"яніння, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, маючи мету на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав металеву огорожу, довжиною 16 м вагою 162 кг. (6 секцій), яка стоїть на балансі Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, який знаходиться на пров.Центральний с.Дубові гряди Сахновщинського району Харківської області. Після чого зник з місця скоєння злочину. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив Дубовогрядській сільській раді Сахновщинського району Харківської області матеріальну шкоду на загальну суму 437,4 грн, вартості , згідно висновку товарознавчої експертизи №73.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до середньої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченому суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази передані на зберігання Дубовогрядській сільській раді Сахновщинського району Харківської області вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя:

Копія вірна.Суддя