Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8238/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 від 05.04.2014 року

відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 04.04.2014 близько 23:30 години, в місті Полтава поблизу буд. №27, що розташований по вул. Артема, виявивши потерпілого ОСОБА_4 , який попередньо отримав тілесні ушкодження внаслідок дій невстановленої особи та перебував у безпорадному стані, одноособово, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито викрав мобільний телефон Magic М800, належний потерпілому ОСОБА_4 вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №232 від 27.05.2014 становить 225 грн., в якому знаходились 2(дві) сім-картки мобільного оператора МТС, вартістю 20.00 грн., на рахунку яких перебували грошові кошти в сумі 0,52 грн., та грошовими коштами потерпілого в сумі 25.00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 270,52 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 після зміни прокурором обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Крім того заявив клопотання про звільнення його від покарання на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року та ст. 86 КК України, як такого, який на момент набрання чинності цим Законом має дитину до 18 років.

Потерпілий в судовому засіданні також погодився із зміною прокурором обвинувачення та вказав, що саме так і відбувались фактичні обставини злочину, крім того зазначив, що шкода йому повністю відшкодована

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж)

Суд, заслухавши прокурора, яка не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році; обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали заяву, просили звільнити його від кримінального покарання в зв`язку з застосуванням амністії, потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо застосування до обвинуваченого Закону України Про амністію у 2014 році, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.01.2008 року ОСОБА_5 являється батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, звільняються особи, які вчинили умисні злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом відносно дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України дії, передбачені ч. 1 ст. 186 КК України не є тяжким злочином.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно та приходить до переконання, про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року .

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України. Судові витрати покласти на обвинуваченого

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, п. в ст. 1, п. є ст.8, ст.ст. 9. 10 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні від 01.10.1996 року з наступними змінами та доповненнями суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі повернути за належністю

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 196 грн. 56 коп. за проведення товарознавчої експертизи

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1