15 мая 2007г. г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной Л.П.,
судей -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных
ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденных и
адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым от 04 апреля 2007 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с. Делятин
Надворнянского района Ивано - Франковской области, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества, по ч. 2 ст.
309 УК Украины к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70
УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно
назначено наказание 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец с. Гришино Первомайского
района АР Крым, гражданин Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, не судимый,
307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего ему имущества;
ОСОБА_2 по 235, 34 грн. судебных издержек;
разрешен вопрос с вещественными доказательствами,
Согласно приговору, ОСОБА_2 12.01.2007г. в вечернее время перед
входом в помещение бара «Феникс» в с.
Гришино Первомайского района незаконно сбыл ОСОБА_6
Дело № 11-799/2007г. Председательствующий
ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины в 1 инстанции Забара Г.Я.
Докладчик Мельник Т.А.
за 40 грн. 5, 29 гр. в высушенном виде особо
опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны).
21.01.2007г. в вечернее время ОСОБА_2
и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой (ОСОБА_2 повторно) в
помещении бара ЧП «Островская» в с.
Гришино по ул. Мира, 1 б, Первомайского района незаконно сбыли ОСОБА_6
за 300 грн. 28, 86 гр. в высушенном виде особо опасного наркотического средства
каннабиса (марихуаны).
Кроме того, ОСОБА_3 незаконно хранил при себе в одежде
без цели сбыта особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) в
количестве 13, 53 гр. в высушенном виде,
которое было у него изъято при личном досмотре работниками милиции 21.01.2007г.
около 18.00 час. в баре ЧП «Островская»
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_2 просит приговор изменить,
смягчить назначенное ему наказание,
применить ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует
тем, что суд при назначении наказания не
достаточно полно учел данные о его личности - наличие работы, семьи,
отсутствие судимости, то, что он обучается, а также смягчающее наказание обстоятельство -
раскаяние в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденный
ОСОБА_3 просит приговор изменить,
смягчить назначенное ему наказание,
применить ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует
тем, что суд при назначении наказания не
достаточно полно учел данные о его личности - наличие работы, положительной характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего
ребенка и жены, а также смягчающее
наказание обстоятельство -раскаяние в содеянном.
В апелляционной жалобе адвокат
ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3 просит приговор изменить, назначить ему минимальную меру
наказания, не связанную с лишением
свободы, с учетом отбытого в период
досудебного следствия и суда, а также
применить ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует
тем, что суд при назначении наказания не
достаточно полно учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы,
положительную характеристику и на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также смягчающие наказание обстоятельства -
чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления.
В апелляционной жалобе адвокат
ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного
с ч.2 ст. 307 УК Украины на ч. 1 ст.
307 УК Украины и по указанной статьи смягчить ему наказание, применив
ст. 75 УК Украины. Свои доводы
мотивирует тем, что в материалах дела
отсутствуют доказательства наличия умысла на сбыт наркотических средств и
предварительного сговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Также указывает, что суд при назначении наказания не
достаточно полно учел данные о личности осужденного, то,
что тот является студентом Симферопольского колледжа, имеет постоянное место жительства и
работу, ранее не судим, а также смягчающие наказание обстоятельства
-чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_5 в интересах
осужденного ОСОБА_3 просит приговор изменить,
смягчить его подзащитному наказание,
69, 75 УК Украины. Свои доводы
мотивирует тем, что судом при назначении
наказания не достаточно полно учтены данные о личности осужденного,
положительно характеризуется, ранее не
судим, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, а также
смягчающее наказание обстоятельство -чистосердечное раскаяние в содеянном.
Заслушав докладчика, пояснения защитника ОСОБА_1, просившую смягчить ОСОБА_2 наказание, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, а апелляции без
удовлетворения, исследовав материалы
дела и обсудив доводы апелляций,
коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения по следующим
Суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела,
и его вывод о виновности осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых
им преступлений соответствует совокупности собранных и исследованньгх в
судебном заседании доказательств.
Доводы адвоката ОСОБА_4 о том, что умысла на сбыт наркотических средств и
предварительного сговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не было, являются несостоятельными, поскольку опровергаются ниже перечисленными
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными и исследованными судом в
порядке ст. 306 УПК Украины, из которых установлено, что в начале января 2007 года в баре в с. Гришино он,
ОСОБА_2 и ОСОБА_8 познакомились с парнем по имени ОСОБА_9. Вместе курили
коноплю, которую принес ОСОБА_2. 12
января 2007г. в баре встретил ОСОБА_9 и ОСОБА_2а. Через некоторое время ОСОБА_9
показал ему газетный сверток с коноплей,
сказал, что купил у ОСОБА_2а за
40 грн. 21 января 2007г. в 14 час. ему
позвонил ОСОБА_2 и предложил встретиться в 16.00 час. в баре. Он пришел с ОСОБА_3, через время пришел ОСОБА_2 с ОСОБА_9. Как ОСОБА_2 и ОСОБА_3 договаривались о
продаже ОСОБА_9 марихуаны не слышал, но
понял, что они договорились, так как все вышли из бара, чтобы попробовать коноплю. Покурив
коноплю, вернулись в бар, ОСОБА_3,
ОСОБА_9 и ОСОБА_2 зашли в подсобное помещение, чтобы отмерить марихуану. Через некоторое
время вышел ОСОБА_3 и отдал ему долг 80 грн. (т. 1л.д. 60-61);
свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании,
из которых усматривается, что он
работает старшим оперуполномоченным по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
12 января 2007г. с оперуполномоченным ОСОБА_11 на автостанции заметили
подозрительного парня, подошли к нему.
Он добровольно выдал наркотическое средство,
которое купил у ОСОБА_2 из с.
Гришино, и согласился на их
предложение выступить в качестве закупщика наркотического средства у сбытчиков
при оперативной закупке. Было получено санкционированное прокуратурой АРК
постановление на оперативную закупку,
закупщик был залегендирован, как
ОСОБА_6. Был установлен оперативным путем сбытчик ОСОБА_2 21 января 2007г. была
проведена оперативная закупка. Перед этим ОСОБА_6 были выданы деньги в сумме
300 грн., задокументированы. В их
присутствии ОСОБА_6 звонил ОСОБА_2 и спрашивал,
когда можно приехать за наркотическим средством. ОСОБА_2 ответил ему, что едет из Симферополя в автобусе, и чтобы в 17.00 час. тот встретил его на остановке, после чего они пойдут в бар, где произойдет продажа наркотического
средства. ОСОБА_6 на автомобиле встретил ОСОБА_2 с автобуса, они поехали в бар с. Гришино. При получении сигнала, зашли в бар и произвели досмотр находившихся
там лиц: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_6. У ОСОБА_3 и ОСОБА_6
обнаружена марихуана, у ОСОБА_7, ОСОБА_2а,
ОСОБА_3 и в кассе бара обнаружены меченные деньги, выданные ОСОБА_6;
показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_6,
(т.1л.д.75-76), которые
исследовались судом в порядке ст. 306 УПК Украины, и аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_10
ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила,
что работает барменом в баре с.
Гришине 21 января 2007 года около 16.00 час. в бар пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_7, затем ОСОБА_2 и парень ОСОБА_9. О чем-то
поговорили, затем вчетвером вышли из
бара, вернулись минут через 20. ОСОБА_9
или ОСОБА_3 попросили зайти в подсобное помещение. Туда зашли ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_2, были минут 5-Ю, после чего сели к ОСОБА_7, сделали заказ, ОСОБА_3 расплатился 20-гривневою
купюрой, вернул ей долг в кассу 90 грн.
Вскоре пришли работники милиции и всех задержали, у ОСОБА_3 изъяли сверток с растительной
массой, деньги, у ОСОБА_2а и ОСОБА_7 деньги, мобильный телефон. У нее изъяли деньги, которые ей дал ОСОБА_3.
допрошенный в судебном заседании,
пояснил, что примерно 9-10 января 2007 года встретился в баре в
с. Гришино с ОСОБА_2, ОСОБА_7 и незнакомым парнем ОСОБА_9, по их предложению вне бара курили марихуану.
Проанализировав данные
показания указанных свидетелей, коллегия
судей находит их достоверными, не
противоречащими друг другу, поскольку они
полностью согласуются между собой и с материалами дела.
Кроме указанных выше доказательств, виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении
инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными и
проанализированными материалами уголовного дела:
от 17 января 2007г. о проведении у ОСОБА_2 и иных лиц оперативной закупки
наркотических веществ(т. 1 л.д. 7, т. 2
осмотра покупателя ОСОБА_6 и вручения ему денежных средств в сумме 300 грн.
осмотра места происшествия от 21 января 2007г.-помещения бара ЧП «Островская» в
с. Гришино по ул. Мира, 16 (т.1 л.д. 16-21);
осмотра и изъятия денежных купюр из кассы ЧП «Островская» в сумме 90 грн., которые добровольно выдала бармен
ОСОБА_12, которые использовались для
оперативной закупки наркотических средств (т.1 л.д. 22-23, т.2 л.д. 16).
личного досмотра ОСОБА_6 от 21 января 2007 года, в ходе которого обнаружен и изъят газетный
сверток с растительным веществом со специфическим запахом конопли (т.1 л.д.
24, т. 2л.д.37), которое по заключению экспертизы (т. 1л.д.
142-144) в количестве 28.86 гр. в высушенном виде является особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуана);
осмотра растительного вещества,
добровольно выданного ОСОБА_6 12 января 2007 года, в количестве 5.29 грм. , которое по заключению эксперта является особо
опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном виде (т. 1
л.д. 132-133, т.2л.д. 40);
- протоколами осмотра 6 денежных купюр в сумме 80 грн. и
растительного вещества, изъятого при
досмотре ОСОБА_3 21 января 2007 года (т. 1 л.д. 16-21, т. 2л.д.18,
43), которое по заключению
экспертизы в количестве 13.53гр. в высушенном виде является особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуана);
осмотра 6 денежных купюр в сумме 80 грн.,
изъятых при осмотре у ОСОБА_7 21 января 2007 года (т. 1 л.д. 16-21, т. 2л.д.17),
согласно которому номера двух купюр совпадают с номерами купюр, используемых при оперативной закупке;
-протоколом осмотра 6 денежных купюр
в сумме 80 грн., изъятых при осмотре у
ОСОБА_2 21 января 2007 года (т. 1 л.д. 16-21,
т. 2л.д.15), согласно которого
номера двух купюр совпадают с номерами купюр,
используемых при оперативной закупке;
-заключением экспертизы, согласно которой изъятая при осмотре места
происшествия 21 января 2007 года (т. 1 л.д. 16-21) деформированная пластиковая
бутылка, приспособленная для курения
конопли, имеет на стенках вещество, общей массой 0.07 гр. в пересчете на сухое
вещество, являющееся особо опасным
наркотическим средством -экстрактом каннабиса (т. 2 л.д. 6-7);
-вещественными доказательствами, изъятыми наркотическими средствами и
денежными купюрами (т. 2л.д. 19-21).
Коллегия судей считает, что суд всесторонне, полно и объективно проверил все
доказательства, дал им надлежащую оценку
и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении
преступления, квалифицировав действия
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины, а ОСОБА_3 по ч. 2 ст.
307 УК Украины и по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Как усматривается из материалов дела
ОСОБА_3 с ОСОБА_2 заранее, т.е. до
начала преступления, договорились о
совместном его совершении, поскольку
было оговорено место и время, куда
ОСОБА_3 должен был принести марихуану для ее сбыта. По приходу в бар ЧП
«Островская» решили попробовать качество принесенной марихуаны и после чего
зашли в подсобное помещение, где и
продали ОСОБА_6 марихуану.
Об умысле на сбыт наркотических
средств свидетельствует характер и само поведение осужденных, которые от реализации наркотических средств
получили денежные средства.
С учетом изложенного оснований для
переквалификации действий осужденного ОСОБА_2 с ч.2 ст.
307 УК Украины на ч.1 ст. 307 УК Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65
УК Украины, учел степень тяжести
совершенных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступлений,
данные о личности осужденных,
которые положительно характеризуются,
ранее не судимы,
обстоятельства, смягчающие
наказание, также учтены судом при
назначении наказания, в связи с чем
осужденным было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой
статьи. При этом суд надлежащим образом мотивировал свое решение в приговоре.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что суд пришел к обоснованному выводу не
назначать осужденным максимального наказания,
предусмотренного санкцией инкриминируемой им статьи, поскольку определенное им наказание является
необходимым и достаточным для их исправления,
и не усматривает оснований для смягчения наказания, применения
ст. ст. 69, 75 УК Украины, о чем ставится вопрос в апелляциях.
Каких - либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, ставящих под сомнение законность и
обоснованность приговора, не
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционные жалобы осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и адвоката
ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым от 04 апреля 2007г. в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 -