Справа № 168/1195/13-к
Пр. № 1-кс/168/93/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013року Слідчий суддя Старовижівського районнного суду Волинської області Кошелюк Л.О.

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: ст.прокурора прокуратури Шептура А.М.;

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника-адвоката Середюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого Старовижівського РВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмільники Іршавського району Закарпатської області (зареєстрованого АДРЕСА_2) , а мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Ковельським міськрайсудом 16.11.2012 р. за ст.186 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75.76 на один рік випробування,

в с т а н о в и в :

З клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення. що мало місце у ніч на 02.11.2013 року.

Того ж дня внесено відомості до ЄРДР за № 0000431 за ст. 185 ч.3 КК України. Він підозрюється у скоєнні крадіжки шляхом проникнення в магазин "Мережа все від 40 гривень" у смт. Стара Вижівка і викрадені 6214 гривень.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 продовжує вчиняти тяжкі умисні злочини, будучи засудженим. Більш м"який запобіжний захід не забезпечить виконання з підозрюваним процесуальних обов"язків, а також можливу спробу переховування від органів досудового розслідування і суду.

У судовому засіданні слідчий Березюк О.М. і прокурор Шептур А.М. подання підтримали з наведених підстав.

Слідчий Березюк О.М. пояснив, що підозрюваний на даний час перебуває на домашньому арешті за скоєння у серпні 2013 р. кримінального правопорушення у групі осіб, яке на даний час знаходиться на розгляді суду.

А Шептур А.М. ствердив. що під час іспитового строку ОСОБА_2 скоїв два тяжких злочини.

Підозрюваний ОСОБА_2 з клопотанням погодився повністю. Свою причетність до зазначеного правопорушення не оспорює.

Захисник Середюк В.В. у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду ,ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходжу до наступного.

ОСОБА_2 хоч і дотримувався покладених обов"язків по виконанню слідчих дій на запобіжному заході у вигляді домашнього арешту, однак за період іспитового строку знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Ніде не працює. Проживає у сторонніх осіб. Раніше судимий. Його репутація свідчить про додаткові ризики, які можуть сприяти продовжувати кримінальні правопорушення та перешкоджати виконанню процесуальних дій.

А обраний більш м"який запобіжний захід за попереднє кримінальне правопорушення що перебуває у процесі розгляду судом, не забезпечив його належної поведінки.

До того ж сам погоджується з клопотанням.

Підозрюваний затриманий 02.11.2013 р. о 13 год.50 хв.

З врахуванням викладеного та ст.5 Європейської Конвенції " Про захист прав і основоположних свобод людини", яка передбачає, що законний арешт або затримання людини, здійснені з метою забезпечення її присутності перед компетентним правовим органом на підставі обгрунтованої підозри у скоєнні злочині, або якщо обгрунтовано визнається за необхідне запобігти скоєнню нею злочину або її зникненню після його скоєння, вважаю , що тримання під вартою, як винятковий , у даному випадку, запобіжний захід зможе запобігти вищезгаданим ризикам та дозволить виконати певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 177, 178,183,193,197,395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів.

Цей строк рахувати з 02.11.2013 року по 31.12 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Л. О. Кошелюк