Справа 1-154
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року Рівненський
міський суд

Рівненської області в особі судді -
Дужича С.П.

при секретарі -
Кучиній Н.Г. з участю прокурора - Ольшенецький І.В. з участю захисника -
ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне криміналь­ну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро

ку народження,
уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з неповною середньою осві­тою,
неодруженого, непрацюючого, проживаючого м. АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14
червня 2004 року вироком Костопільского районного суду Рівненської області за
ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до одного року шести мі­сяців позбавлення волі,
в скоєнні злочинів пе­редбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

12 серпня
2005 року, біля 14 години, ОСОБА_1., будучи непов­нолітнім та маючи намір на
відкрите заволодіння чужим майном, повто­рно, знаходячись поблизу органного
залу що на вул. Гоголя в м. Рів­не, наніс удар рукою в обличчя потерпілій
ОСОБА_2. і ривком вирвав з її рук сумочку, таким чином, застосувавши
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, він відкрито
за­володів її майном: сумочкою вартістю 40 грн., гаманцем, вартістю 20 грн. та
грошима в сумі 80 грн., чим завдав їй майнову шкоду на зага­льну суму 140 грн.

Крім
цього, повторно, 06 вересня 2005 року, біля 21 години, ОСОБА_1., будучи
неповнолітнім та маючи намір на таємне заволо­діння чужим майном, перебуваючи в
квартирі у своєї знайомої ОСОБА_4.,
яка проживає на вул.АДРЕСА_2, та ско­риставшись
її тимчасовою відсутністю, таємно, шляхом вільного досту­пу, викрав належне їй
майно: кольоровий телевізор німецького вироб­ництва, вартістю 500 грн.,
радіоприймач" фірми "КІпа", вартістю 25 грн. та гроші в сумі 200
грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 725 грн.

В
судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав по­вністю і вказав, ще
він дійсно скоїв дані злочини при зазначених ви­ще обставинах, у скоєному
розкаюється. Збитки частково відшкодовані і потерпілі до нього претензій не
мають.

Оскільки,
підсудним та іншими учасниками судового розгляду за­перечується доцільність
дослідження доказів стосовно фактичних об­ставин справи і дані обставини ніким
не заперечуються, суд рахує що

дії підсудного
органами попереднього слідства кваліфіковані правиль­но, як повторне відкрите
заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілої та як повторне таємне заволодіння чужим майном.

При обранні виду
та міри покарання, суд враховує суспільну не­безпеку вчиненого злочину, особу
підсудного, те що він, раніше при­тягувався до кримінальної відповідальності і
відбував покарання в місцях позбавлення волі, повністю визнав свою вину і щиро
розкаюєть­ся в скоєному, не навчається, збитки відшкодовані повністю, і вва­жає,
що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи в
якості обставин, що пом'якшують покарання та істо­тно знижують ступінь тяжкості
вчинених злочинів, суд визнає те що підсудний злочини скоїв в неповнолітньому
віці, свою вину визнав повністю і щиро
кається в скоєному, збитки частково відшкодовані, і рахує за необхідне при
обранні міри покарання підсудному застосувати покарання нижче від найнижчої
межі встановленої в санкції статті ніж передбачено санкцією статті за грабіж
вчинений повторно та з засто­суванням насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я по­терпілої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. підлягає залишенню без розгляду,
оскільки потерпіла в судове засідання не прибуло і не обґрунтувала свої позовні
вимоги.

Судові витрати
по справі в розмірі 74,8 грн. підлягають покла­денню на витрати держави.

Речові докази по
справі підлягають поверненню потерпілим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Украї­ни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, перед­бачених ч. 2 ст. 186, ч.2
ст. 185 КК України, і обрати йому міру по­карання :

·
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року
позбавлення во­лі,

·
за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.69 КК України,
до трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.І
ст. 70 КК України міру покарання, шляхом погли­нання менш суворого покарання
більш суворим, визначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу засудженому залишити у вигляді взяття під
варту.

Строк відбуття
покарання засудженому по справі рахувати з 09 вересня 2005 року.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_2. залишити без роз­гляду .

Судові витрати по справі в розмірі 74(сімдесят чотири) грн. 80 коп. покласти
на витрати державі.

Речові докази по
справі повернути потерпілим.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляцій­ного суду Рівненської
області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб, а засудженим на
протязі цього часу з моменту отри­мання копії даного вироку.