Справа № 11-619 2007р. Головуючий в 1
інстанції Костенко І.В.
ст. . 185 ч.3 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 200 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
Левчука О.Д.

суддів -
Авраменка М. Г., Гайдай P.M.

з участю
прокурора - Чупринської Є.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову
Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2007 року, якою скасовано звільнення від відбування
покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.
Кагарлик, гр.. України, прож. в АДРЕСА_1, засудженому 30.05.2005р. Кагарлицьким
районним судом за ч.3 ст. 185 , ст. . 70
ч. 4 КК
України до 4 р.
позбавлення волі з
іспитовим строком на два роки та направлено для відбування призначеного
покарання, -

встановила:

30
травня 2005р.ОСОБА_1 за крадіжки чужого майна засуджено за ч.3 ст.
185 КК України до трьох років позбавлення волі. До призначеного
покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком
і остаточно визначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. .
ст. . 104, 75 КК України
звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки, на час дії якого на нього покладено обов»язки
повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації.

23
квітня 2007р. Кагарлицький районний суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції
по Кагарликьому району
скасував

звільненняОСОБА_1
від відбування покарання і направив його для відбування призначеного покарання.

Засуджений
подав апеляцію на постанову суду першої інстанції. Просить скасувати. Причини
неявки на реєстрацію пояснює тим, що
навчався в професійно-технічному училищі в іншому місті і не завжди міг
своєчасно прийти на реєстрацію. Усвідомлює,
що покладені на нього обов»язки належним чином не виконує. Запевняє, що з 2007р. він виправився і більш не
допускає правопорушення. В скоєному щиро кається. Повідомляє про скрутний
матеріальний стан сім»ї.

Просить не
направляти його у місця позбавлення волі.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення апелянта, який підтримав свою апеляцію та просив її
задовільнити, міркування прокурора, про необхідність скасування іспитового строку
і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Скасовуючи
звільненняОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції зазначив у
постанові, що засуджений ухилявся від
виконання покладених на нього згідно ст. . 75 КК України
обов»язків.

Систематично, без поважних причин не з»являвся на
реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції про що йому виносилися письмові
попередження, а також п»ять разів був
притягнутий до адміністративної відповідальності, останній раз у грудні 2006р.

Навівши
вказані обставини, суд прийшов до
висновку, що вони свідчать про його
небажання стати на шлях виправлення і необхідність направленняОСОБА_1 для
відбування призначеного покарання.

При
розгляді подання засуджений не заперечував.,
що у минулому він дійсно порушував покладені на нього за вироком суду
обов»язки, за що притягувався до
адмінвідповідальності, але зробив з
цього висновки і більш порушень не допускав.

З
матеріалів подання вбачається,
щоОСОБА_1. з грудня 2006р. громадський порядок не порушував, на реєстрацію в КВІ з»являвся.

Кримінально-виконавча
інспекція на протязі тривалого часу після вчинення адмінправопорушень не
направляла подання до суду.

Судом
при розгляді подання ці обставини не досліджувалися і їм не було дано належної
оцінки, що на думку колегії суддів є
підставою для скасування постанови суду і направленню справи на новий судовий
розгляд.

При
новому розгляді суду необхідно повно перевірені викладені в поданні
обставини, а також поведінку засудженого
у 2007р. після притягнення до адміністративної відповідальності, і з урахуванням встановленого прийняти
рішення відповідно до ст.
ст. 75, 78 КК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовільнити частково.

Скасувати
постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 квітня 2007р.
про направленняОСОБА_1 для відбування покарання, а справу направити на новий розгляд у той же
суд в іншому складі суду.