Колегія суддів Військової судової
колегії Верховного Суду України у
суддів
Волкова О.Ф., Пінчука М.Г.
за участю прокурора Коломойцева
В.Д., засудженого ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2,
в судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за касаційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 на
вирок військового місцевого суду Львівського
гарнізону від 23 квітня 2007 року
та ухвалу військового апеляційного суду Центрального регіону від 13
липня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком
військового місцевого суду Львівського гарнізону від 23 квітня 2007 року, залишеним
без зміни ухвалою військового апеляційного суду Центрального регіону від 13
липня 2007 року,
військовослужбовець військової частини 1494

прапорщик

ОСОБА_1,
який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Глиниці Яворівського району Львівської області,
українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на
утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, на військовій
службі з 2001 року,

визнаний винним
у порушенні статутних правил несення прикордонної служби особою, яка входить до
складу наряду з охорони державного кордону України, тобто у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 419 КК України, і йому призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього вироком обов'язки.

Вироком суду
постановлено стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судові витрати по справі в сумі 393 грн.
45 коп. за проведення судово-технічних експертиз.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні
злочину при таких обставинах.

О 15 годині 12 хвилин 22 грудня 2005 року, ОСОБА_1,
будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону
України, тобто перебуваючи на чергуванні в складі прикордонного наряду по
огляду транспортних засобів, які прямують на в'їзд в Україну по смузі
звичайного та спрощеного контролю у відділенні прикордонного контролю
“Краковець”, в порушення Технології прикордонного та митного контролю у пунктах
пропуску через державний кордон, затвердженої спільним наказом Адміністрації
Державної прикордонної служби України і Державної митної служби України від 24
листопада 2003 р. № 297/793, Інструкції з організації і здійснення
прикордонного контролю, затвердженої наказом Адміністрації Державної
прикордонної служби України від 5 жовтня 2004 року № 711 та Технологічної схеми
пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та
іншого майна в пункті пропуску “Краковець”, затвердженої спільним наказом
начальника Мостиського прикордонного загону та начальника Яворівської митниці
від 15 вересня 2005 року № 910/150, порушив статутні правила несення
прикордонної служби. Вказане порушення виразилося в тому, що по прибутті на
смугу спрощеного контролю в напрямку вїзду в Україну мікроавтобуса
“Форд-Транзит”, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 з
вантажем мобільних телефонів в кількості 620 шт. та аксесуарів до них на
загальну суму 394539 грн. 10
коп., який був розміщений без приховування в багажному відділенні та салоні
автомобіля та при загальному (візуальному) огляді автомобіля міг бути
виявлений, і який підлягав обов'язковому митному оформленню, ОСОБА_1 огляду
зазначеного автомобіля на предмет виявлення порушників кордону, зброї,
боєприпасів, наркотиків і контрабанди, не провів та не ініціював проведення
поглибленого огляду даного транспортного засобу, чим були створені умови для
контрабандного ввезення на територію України зазначеної партії мобільних
телефонів та аксесуарів до них без їх митного оформлення.

В подальшому вказаний вантаж з автомобіля “Форд-Транзит”
був перевантажений на території пункту пропуску “Краковець” в автомобіль ВАЗ
2109, який був затриманий вартовим шлагбаума біля тилових воріт на в'їзд в
Україну.

У касаційній скарзі захисник засудженого, посилаючись на
неправильне застосування кримінального закону, істотне порушення
кримінально-процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи, просить постановлені по справі судові рішення скасувати і
закрити справу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого і його
захисника-адвоката, які підтримали касаційну скаргу, прокурора, який
просив залишити касаційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Військової судової
колегії Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 398 КПК України підставами для
скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є істотне порушення
кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального
закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженого.

Статтею 395 КПК України визначено, що касаційний суд
перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в тій частині, в якій
воно було оскаржене і вправі вийти за межі касаційних вимог, якщо цим не
погіршується становище засудженого чи виправданого.

Вирішення питань, зазначених у касаційній скарзі, про
відповідність викладених у постановлених у справі судових рішеннях висновків
фактичним обставинам справи, а також здійснення оцінки доказів у кримінальній
справі не належить до повноважень касаційного суду.

Військовий місцевий суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, визнав винним ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 419 КК України та призначив йому
покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Апеляційний суд в межах повноважень та в порядку
визначеному ст. 365 КПК України
розглянув справу за апеляцією захисника-адвоката засудженого і дійшов вірного
висновку про залишення вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону
від 23 квітня 2007 року без зміни.

Істотного порушення кримінально-процесуального закону при
розгляді даної справи або неправильного застосування кримінального закону,
судом касаційної інстанції не виявлено.

На підставі
викладеного, керуючись
статтями 394-396, 398 КПК України, колегія суддів Військової судової колегії Верховного
Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника-адвоката
ОСОБА_2 відносно засудженого
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:

Пилипчук П.П.

О.Ф.Волков

М.Г.Пінчук