Ухвала

Іменем України

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Британчука В.В.

суддів: Широян Т.А.,
Леона О.І.,

за участю:

прокурора Парусова А.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

сурдоперекладача ОСОБА_4

розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 22 липня 2014 року кримінальну
справу за касаційними скаргами
захисника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_3 та самого
засудженого на вирок Апеляційного суду
міста Києва від 27 березня 2014 року.

Вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 27 березня 2013 року
засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, такого, що не має
судимості, за ч. 2 ст. 286 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 4 роки з позбавленням
права керувати транспортними засобами
на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3
звільнено від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 роки та покладенням
обов'язків, передбачених пунктами
2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Даним вироком також був засуджений
ОСОБА_5 судові рішення щодо якого не
оскаржуються і якого постановою
Кагарлицького районного суду
Київської області від 14 травня 2014 року
звільнено від відбування основного та
додаткового покарання на підставі ст.
2,14 Закону України «Про амністію в 2014
році».

Стягнуто з засуджених завдану
потерпілим матеріальну та моральну
шкоду, витрати на лікування, а також
судові витрати по справі.

Вироком Апеляційного суду міста Києва
від 27 березня 2014 року вирок місцевого
суду щодо ОСОБА_3 в частині
призначеного йому покарання скасовано
та постановлено новий вирок, яким
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України
призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 роки з
позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк 3 роки.

В іншій частині вирок місцевого суду
залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_5 і ОСОБА_3
визнано винними та засуджено за
порушення ними правил безпеки
дорожнього руху, що спричинили смерть
та заподіяли потерпілим тяжкі тілесні
ушкодження.

Так, ОСОБА_5, судові рішення щодо якого
не оскаржуються, ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 23.00 годині керуючи
технічно справним автомобілем «Renault
Logan» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі
швидкістю приблизно 130 км/год у лівій
крайній смузі проїзної частини
проспекту Московського у м. Києві, зі
сторони вул. О. Теліги в напрямку
проспекту Оболонського, в порушення
вимог пунктів 1.5, 2.3 підпункту «б», 10.1, 10.3
і 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
максимально допустиму швидкість руху у
населених пунктах на 60 км/год, проявив
неуважність до дорожньої обстановки,
перед початком виконання
перестроювання, не переконався, що цей
маневр буде безпечним і не створить
перешкоди іншим учасникам руху, не
надав дорогу автомобілю «Mersedes Bens SL 600»
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3,
який рухався в попутному напрямку в
крайній правій смузі, виїхав на цю
смугу, де скоїв зіткнення з указаним
автомобілем.

У свою чергу ОСОБА_3 в цей самий час,
керуючи технічно справним автомобілем
«Mersedes Bens SL 600» д.н.з. НОМЕР_2, у салоні
якого знаходилися пасажири ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, рухаючись зі швидкістю
приблизно 130 км/год у крайній правій
смузі проїзної частини проспекту
Московського у м. Києві зі сторони вул.
О. Теліги в напрямку проспекту
Оболонського, в порушення вимог
пунктів 1.5, 2.3 підпункту «б», 12.3 і 12.4
Правил дорожнього руху перевищив
максимально допустиму швидкість руху у
населених пунктах на 60 км/год, проявив
неуважність до дорожньої обстановки,
при виникненні небезпеки не вжив
заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_5

Внаслідок зіткнення автомобіль «Mersedes
Bens SL 600» д.н.з. НОМЕР_2 у некерованому
стані продовжив рух та навпроти
будинку № 6 по проспекту Московському
скоїв наїзд на стоячий біля правого
краю проїзної частини автомобіль «Renault
Logan» д.н.з. НОМЕР_3 та пішохода ОСОБА_9

У результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди водію
автомобіля «Mersedes Bens SL 600» д.н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_3 та пасажиру ОСОБА_8 спричинені
тяжкі тілесні ушкодження, пасажиру
ОСОБА_7 - середньої тяжкості тілесні
ушкодження, а пішохід ОСОБА_9 отримав
тяжкі тілесні ушкодження, від яких
помер на місці події.

У касаційних скаргах з доповненнями,
захисник та засуджений ОСОБА_3, скарги
яких є аналогічними за змістом та
вимогами, вказують на невідповідність
призначеного покарання тяжкості
вчиненого злочину і особі засудженого
внаслідок суворості, просить на
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням. Вказує, що повністю
визнав свою вину, щиро розкаявся,
відшкодував завдану шкоду потерпілим,
які не мають до нього жодних претензій,
матеріальну й моральну шкоду, є
інвалідом 3-ї групи з дитинства, має ряд
захворювань, позитивно
характеризується, має постійне місце
проживання та роботи.

На касаційні скарги захисника та
засудженого ОСОБА_3 надійшли
заперечення від засудженого ОСОБА_5

У своїх запереченнях засуджений ОСОБА_5
просить подані касаційні скарги
засудженого ОСОБА_3 та його захисника
залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора про безпідставність доводів
засудженого та його захисника щодо
невідповідності призначеного ОСОБА_3
покарання ст. 65КК України, засудженого
а його захисника, які підтримали
касаційні скарги з підстав, викладених
у них, при цьому засуджений заявив
клопотання про звільнення його від
відбування покарання за Законом
України «Про амністію в 2014 році»,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги засудженого та його захисника
не підлягають задоволенню.

Посилання у касаційних скаргах на
порушення апеляційним судом вимог ст. 65
КК України при призначенні ОСОБА_3
покрання у виді реального позбавлення
волі, що потягло невідповідність
призначеного покарання ступеню
тяжкості злочину та особі засудженого,
непереконливі.

Як видно зі змісту вироку, апеляційний
суд, скасовуючи вирок Оболонського
районного суду м. Києва від 27 березня 2013
року щодо ОСОБА_3 в частині
застосування ст. 75 КК України та
призначаючи засудженому покарання у
мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, в
повній мірі врахував наявність
декількох обставин, що пом`якшують
покарання, зокрема, його позитивні
характеристики, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочинів,
відшкодування потерпілим завданої
злочином шкоди.

При цьому апеляційний суд взяв до уваги
і те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за
аналогічний злочин, неодноразово
порушував Правила дорожнього руху в
Україні, за що також притягувався до
адміністративної відповідальності.

А тому, колегія суддів вважає, що
призначене ОСОБА_3 покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Разом із тим, вирок суду щодо ОСОБА_3
підлягає зміні.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014
року, дія цього Закону поширюється на
осіб, які вчинили злочини до дня
набрання ним чинності включно.

Згідно статті 1 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08 квітня
2014 року звільненню від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
підлягають особи, які, в тому числі, на
день набрання чинності цим Законом в
установленому порядку визнано
інвалідами першої, другої чи третьої
групи ( п. «г» ст. 1 Закону),
засуджені за умисні злочини, які не є
тяжкими або особливо тяжкими
відповідно до статті 12 Кримінального
кодексу України, та за злочини, вчинені
з необережності, які не є особливо
тяжкими відповідно до статті 12
Кримінального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи
засуджений ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ
групи з дитинства по слуху.

Злочин, за який його засуджено, вчинено
з необережності.

Підстав які б відповідно до статті 4
Закону України «Про застосування
амністії» від 1 жовтня 1996 року із
змінами, внесеним Законами від 2 червня
2011 року та 6 травня 2014 року, та статті 8
Закону України «Про амністію у 2014
році» від 08 квітня 2014 року перешкоджали
застосуванню даних Законів щодо ОСОБА_3
матеріалами справи не встановлено.

Виходячи із наведеного засуджений
ОСОБА_3 підлягає звільненню від
відбування призначеного покарання на
підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014
року.

Керуючись статтями 394-396 КПК України 1960
року, пунктами 11, 15 розділу ХІ
«Перехідні положення» КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_3 та
захисника ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню.

Вирок Апеляційного суду міста Києва
від 27 березня 2014 року щодо нього без
зміни.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від
відбування покарання на підставі п. «г»
ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014
році» від 08 квітня 2014 року.

Судді:

Т.А. Широян В.В. Британчук О.І. Леон