overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1581/15-к
№ провадження 1-кс/646/825/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора

в с т а н о в и в :
В ході судового засідання заявником ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2 з тих підстав, що він є упередженим, заявник не довіряє йому, оскільки він не захистив її порушені права під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Посилання заявника на те, що прокурор ОСОБА_2 є упередженим є суб`єктивною думкою заявника та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у разі встановлення порушень під час здійснення досудового розслідування суд має право скасувати постанову про закриття кримінального провадження, а не відвести прокурора процесуального керівника.

Оскільки заявником не приведені підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4033/14-к
№ провадження 1-кс/646/982/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.04.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, в прокуратуру Харківської області.

Розгляд справи призначити на 30 квітня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області надати відомості про прийняте рішення за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 квітня 2014 року в строк до 30 квітня 2014 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/895/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району міста Харкова на вирок Київського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вирок прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району міста Харкова на вирок Київського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №646/1477/15-к
№ провадження 1-кс/646/765/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

09.02.15 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, який на теперішній час утримується в Харківському СІЗО.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, призначити на 13 лютого 2015 року о 10-15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківським Слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 705/605/12
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

29.02.2012 рокум. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши подання ст.слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про проведення обшуку в будинку та прибудовах до будинку по місцю проживання ОСОБА_1 ,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,301,Іршавського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області 29 лютого 2012 року за погодженням з в .о.прокурора Іршавського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в будинку та прибудовах до нього по місцю проживання ОСОБА_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,301, Іршавського району Закарпатської області. В поданні зазначається, що ОСОБА_101 січня 2012 року в період з 02.00.год до 5.00 год за попередньою змовою з ОСОБА_2,ОСОБА_3 діючи умисно,знаходячись в гаражі дворогосподарства №301 в с.Гребля,Іршавського району,застосували до неповнолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 погрозу фізичним насильством та скориставшись перевагою в фізичній силі над нею,подолали її опір і всупереч волі ОСОБА_4 вступили з нею в статеві зносини,згвалтували її. В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 після вказаних подій виявила відсутність свого мобільного телефону марки "Nokia 5130C2 Express music",телефон або інші предмети,що мають значення по даній справі можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_1 Дослідивши надані матеріали кримінальної справи - постанову від 23.02.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3 за ст.152 ч.3 КК України,протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 суд вважає, що подання слід задовольнити, так як досудовим слідством здобуті достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 може знаходитися мобільний телефон марки "Nokia 5130C2 Express music",корпус синього-чорного кольору,з СІМ карткою оператора мобільного зв"язку Djuice абонентський номер 096-127-99-34 або інші предмети,що мають значення по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити. Провести обшук в будинку та прибудовах до будинку по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою с. Гребля,301, Іршавського району Закарпатської області.

Контроль за виконання даної постанови покласти на ст.слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. М. Беламут
Справа №0707/1983/2012
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

прокурора Галай М.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево питання про вирішення щодо описаного та арештованого майна засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді двох місяців арешту.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області вирок Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2013 року змінено, та призначено ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі вісім тисяч п'ятсот гривень.

Постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Зубак Є.В. від 24.01.2012 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1.

При ухваленні вироку Мукачівського міськрайонного суду від 24.01.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України не було вирішено питання щодо арештованого майна підсудного ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив зняти арешт, накладений на його майно постановою слідчого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти зняття арешту на майно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд приходить до висновку, що накладений арешт на майно засудженого ОСОБА_1 слід скасувати.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт на майно засудженого ОСОБА_1, накладений постановою слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Зубак Є.В. від 24.01.2012 року, на наступне майно: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний знак НОМЕР_1; автомобіль марки «Фольсваген - Пассат» державний реєстраційний знак НОМЕР_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту проголошення

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/115/15-к
1-кп/303/67/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
23 січня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при : секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника цивільного
позивача ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України , -
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Представник цивільного позивача ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, а також під час підготовчого судового засідання подав позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58 246, 17 грн.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд констатує наступне.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , представника цивільного позивача - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
ЄУН 331/3770/15-к
Провадження № 1-кп/331/320/15
У Х В А Л А
02.06.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09.06.2015 року на 11 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 0827/11378/12

№ 1-в/0827/21/2012

17 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

за участю прокурора Зімкової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, гр-ки України, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Транспортна, 28-а, засудженої за ст. 321 ч. 1 КК України Коммунарським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 29.11.2011 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у звязку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду від 29.11.2011 року

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 29.11.2011 року вироком Коммунарського районного суду було засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 321 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримала, а саме, покладені вироком суду обовязки виконувала, нових злочинів не вчинила, правопорушень не допускала.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженої від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Коммунарського районного суду від 29.11.2011 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя П.В. Зарютін
Дата документу Справа № 333/9881/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1363/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/9881/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року.

Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/143/15
Справа №447/1587/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0001451, які надійшли 01.07.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001451 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 03.09.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5028/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 15.04.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 02.07.2015 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,474 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 15.04.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 15 липня 2015 р. на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3