Дело 1/0516/216/2012
04.07.2012 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко В.А.
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, в силу ст.89 УК Украины не судим, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6 Российской Федерации русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, в силу ст.89 УК Украины не судим, зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, -
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, суд-
1 марта 2012 года примерно в 8 часов 25 минут, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, проходя вдоль ограждения дома №31 по ул.Стахановской г.Дружковки Донецкой области, заметили стоящий возле ограждения лист металлического профиля размером 2мх1м. Подсудимый ОСОБА_1 предложил подсудимому ОСОБА_2 и неустановленному в ходе досудебного следствия лицу, совершить кражу указанного металлического листа, на что последние дали свое согласие, тем самым вступив с подсудимым ОСОБА_1 в преступный сговор.
В этот же день, 1 марта 2012 года, примерно в 8 часов 30 минут, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, подошли к ограждению дома №31 по ул.Стахановской г.Дружковки Донецкой области, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, стали похищать вышеуказанный лист металлического профиля размером 2мх1м. В это время, незаконные действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и неустановленного в ходе досудебного следствия лица были замечены потерпевшей ОСОБА_3, которая потребовала вернуть на место, принадлежащее ей имущество.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, осознавая, что их противоправные действия перестали быть тайными, удерживая при себе похищенное чужое имущество, игнорируя требования потерпевшей ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, открыто похитили лист металлического профиля размером 2мх1м стоимостью 98 грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 98 грн. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно утром 1 марта 2012 года он совместно с ранее знакомыми ОСОБА_2 и Эдуардом открыто похитили лист металлического профиля размером 2мх1м, который находился возле ограждения дома №31 по ул.Стахановской г.Дружковки Донецкой области. Понимает, то совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать его свободы.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно утром 1 марта 2012 года он совместно с ранее знакомыми ОСОБА_1 и Эдуардом открыто похитили лист металлического профиля размером 2мх1м, который находился возле ограждения дома №31 по ул.Стахановской г.Дружковки Донецкой области. Понимает, то совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать его свободы.
Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимаются содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимых, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана, и их действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимых, тот факт, что подсудимые в силу ст.89 УК Украины не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, их удовлетворительные характеристики по месту жительства, чистосердечное признание своей вины.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Обстоятельств отягчающих наказание - судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, позиции потерпевшего, данных о личности подсудимых, обстоятельств, которые смягчают наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимым наказание, в виде лишения свободы освободив их от отбытия наказания с испытанием.
Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу: лист металлического профиля размером 2мх1м (л.д.27,28), который находятся на ответственном хранении у ОСОБА_3, суд считает необходимым возвратить потерпевшей.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
На основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: лист металлического профиля размером 2мх1м (л.д.27,28) - считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: В. О. Лебеженко