Дата документу 06.02.2014

Справа № 334/1069/14-к
Провадження № 1-кс/334/222/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004696 від 17.11.2013 року про застосування запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.12.2005 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3 КК України та засуджений до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
- 17.08.2009 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 3, 15 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70 КК України та засуджений до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.09.2011 р. у зв`язку з амністією, невідбутий строк 1 р. 1 міс. 10 днів.
- 14.02.2012 р. Енергодарським р/с Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України та засуджений до 1 року позбавлення волі. Звільнений 09.11.2012 р. за відбуттям строку покарання.
- 11.06.2013 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України та засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 24.12. 2013 Жовтневим райсудом м. Запоріжжя по ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- на теперішній час у Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України.
- на теперішній час на розгляді у Орджоникідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження за ст. 185 ч 2 КК України

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням установлено, що 17 листопада 2013 року, у нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля б. АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження скла дверей, таємно проник у автомобіль «Таврія 1102», д/н НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме сумки, у кількості 12 шт., загальною вартістю 800 гривень, спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнав повністю.
Досудове слідство вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, т.я він неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.
Клопотання слідчого узгоджено з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 183-184 Кримінального процесуального кодексу України.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки існує ризик, що перебуваючи на волі останній, з метою уникнути відповідальності, буде впливати на свідків кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, що на думку суду, свідчить про кримінальну направленість його особи, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.
Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1218 x20 = 24360).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004696 від 17.11.2013 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО №10 терміном на 60 днів до 06 квітня 2014 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, .
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1