Коллегия сулей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Яценко Т.Л.
судей - Черновой СБ., Пистун А. А.
с участием прокурора - Папарыга В.А.
рассмотрела 5 сентября 2007 года в открытом судебном заседании в
гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
суда Саксаганского района г.Кривого Рога Днепропетровской области от 22 мая 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец гор.Кривого Рога Днепропетровской области, украинец,
гражданин Украины, ранее судим:
Саксагалскнм районным судом гор.Кривого Рога по
ст. ст. 86-1.17.81 ч.3.140 ч.2, 140 ч.3.190ч.2, 42 УК Украины ( 1960 года) к 5 годам лишения свободы ;
Центрально-Городским районным судом гор.Кривого Рога по ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 года} к 2 годам лишения свободы, с
конфискацией имущества, на основании ст. 42 УК Украины ( 1960 года) назначенное наказание поглощено
приговором от 7.05.1998 года
и окончательно к отбытию определено наказание в виде пяти лет лишения свободы:
18.02.2002 года Дзержинским районным судом
гор.Кривого Рога по ст. 309ч.1 УК
лишения свободы и на основании ст. 71 УК
Украины частично присоединено наказание,
не отбытое по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы
по ст. 185 ч:3 УК Украины к трем годам лишения свободы.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу
ООО «Галич» - 5115 гривен
в счет возмещения материального ущерба.
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным в том. что он, повторно . 4 октября 2005 года . примерно в 23 часа 30 минут , будучи
в состоянии алкогольного опьянения ,
магазине «Галич», расположенном по
ул.Корнейчука , 21 в гор.Кривом Роге, где он работал грузчиком , воспользовавшись
отсутствием внимания со стороны работников магазина, с помощью имевшегося у него ножа , открыл
дверь и проник в кабинет администраторов магазина . где открыл металлический сейф , при
помощи ключа оригиналу, взятого
в ящике стола находившегося в кабинете
тайно похитил денежные средства в сумме 5115 гривен 50 копеек , принадлежащие
ООО «Галич» и денежные средства в сумме 5350 гривен я 2800 долларов
США, что в пересчете на денежную единицу
, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2
Осужденный ОСОБА_1, в апелляции , не
оспаривая доказанности его вины и правильности юридической квалификации
содеянного , просит смягчить назначенное ему судом
наказание и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины с учетом того , что
он полностью признал свою вину имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей , страдает
хроническим заболеванием - туберкулезом.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, прокурора, которая полагала, что апелляция осужденного не подлежит
удовлетворению, пояснения осужденного
ОСОБА_1, который также полностью
поддержат поданную им апелляцию и просил назначить ему наказание с применением
ст, 69 УК Украины , проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, коллегия судей
считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления , при обстоятельства изложенных в
приговоре, основаны на рассмотренных в
судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции
осужденным не оспариваются.
Действия осужденного ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3
Как следует из материалов дела и
протокола судебного заседания, судом
исследованы все обстоятельства, которые
могли иметь значение для дела. Неполноты,
существенных нарушений в ходе судебного следствия требований
уголовно-процессуального законодательства,
которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Назначенное осужденному наказание
соответствует требованиям ст. 65 УК
Украины. Как следует из приговора, при
определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного им
преступления, данные о личности
виновного, в частности то, что
осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные
преступления, правильно дав оценку
отягчающим и смягчающим обстоятельствам по делу , суд
назначил осужденному наказание необходимое и достаточной для его исправления и
перевоспитания - минимальное
наказание , предусмотренное санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины , в
том числе и с учетом тех смягчающих
наказание обстоятельств, на
которые осужденный ссылается в апелляции ,
коллегия не усматривает оснований для назначения наказания ОСОБА_1 с
применением ст. 69 УК
Ссылки в апелляции осужденного о том.
что судом необоснованно не было принято во внимание , что
на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей , являются
голословными и опровергаются копиями свидетельств о рождении детей ( л.д. 135, 136), из которых следует, что осужденный в
свидетельстве о рождении не указан как отец данных детей.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
- оставить без удовлетворения, а приговор Саксаганского районного суда
г.Кривого Рога от 22 мая
2007 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст. 185 ч.3 УК
Украины - без изменения.
в суде 1 инстанции
судья Остапенко В.А.
Категория - ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик судья