Справа № 1-65 /2008р.
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н
И

11 вересня 2008 року
Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Карапиш Т.В.

при
секретарі - Шило О.М.

за
участю прокурора - Кириченко А.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, працюючого покрівельником в «Агропромбуд»
м. Київ, раніше не судимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи посвідчення водія
категорії «С»і «А», з метою отримання посвідчення водія категорії «В» для
керування транспортним засобом вказаної категорії відповідно до положення «Про
порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними
засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від
8.05.1993 року, в березні 2007 року умисно підробив довідку про його
безперервний стаж на посаді водія комунального підприємства Ічнянської міської
ради два роки, де в числі інших реквізитів умисно підробив підпис керівника
підприємства та зазначив вихідний номер реєстрації та дату, які не відповідають
дійсності. Дану довідку ОСОБА_1 надав до Прилуцького МРЕВ ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області для здачі
іспитів для отримання посвідчення водія з відкритими категоріями «В», яка і
стала підставою звільнення його від
складання іспитів на дану категорію для посвідчення водія на право
керування транспортними засобами.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
по пред'явленому обвинуваченню вину визнав повністю і пояснив, що він у 1997
році отримав посвідчення водія категорії «А» та «С». У 2007 році у нього
виникла потреба у отриманні категорії «В». Для відкриття категорії «В» йому
була потрібна довідка про безперервний стан роботи на посаді водія не менше
одного року. Так як його покійний батько працював у комунальному підприємстві,
то мав чисті бланки довідок. Тоді він заповнив дану довідку, внісши до неї своє
прізвище, ім'я та по-батькові, вказав марку автомобіля, та номерний знак, яка
була в комунальному господарстві вигаданий номер наказу та вихідний
реєстраційний номер, при цьому в довідку вніс завідомо недостовірні дані щодо
стажу роботи протягом двох років, як безперервного та підробив підпис
керівника. Дану довідку він надав до Прилуцького МРЕВ ДАІ, в зв'язку з чим не
складав теоретичного екзамену по правилам дорожнього руху. Після здачі екзамену
йому було видано 15 березня 2007 року посвідчення водія з відкритими
категоріями «А», «В», «С».

В здійсненому злочині щиро кається.
Просить суворо не карати та застосувати щодо нього Закон України від 19 квітня
2007 року «Про амністію», так як має одну неповнолітню дитину і підпадає під
дію вище вказаного закону за ст. 1 п. «б».

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи:

протоколом виїмки (а.с24), з якого видно, що в
Прилуцькому МРЕВ ДАІ Чернігівської області було вилучено довідку № 17 від
5.03.2007 року, видану на ім'я ОСОБА_1, що останній перебував на посаді водія
Ічнянського комунального господарства.

протоколом огляду довідки, журналу
вихідної кореспонденції (а.с. 26, 46) з яких видно, що при огляді вихідної
кореспонденції журналу Ічнянського комунального підприємства відсутній такий
номер видачі довідки ОСОБА_1.

Таким чином, суд, проаналізувавши все в
сукупності прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в підробленні
документа, який видається підприємством і який надає право або звільняє від
обов'язків з метою використання його, мається склад злочину, який слід
кваліфікувати за ст. 358 ч.1 КК України. Дії ОСОБА_1, які виразилися у
використанні завідомо підробленого документа, слід кваліфікувати за ст. 358ч.3
КК України.

Переходячи до вибрання міри покарання
суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь.
Особа підсудного по місцю роботи та проживання характеризується позитивно.

До пом'якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття підсудного ОСОБА_1
в здійсненому злочині.

Обтяжуючих вину обставин в діях
підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Вибираючи міру покарання суд враховує
те, що підсудний раніше не судимий, вину визнав, чистосердечно розкаявся, а тому суд вважає вибрати йому міру
покарання не пов'язану з позбавленням волі.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 має одну
неповнолітню дитину (а.с.59) та в заяві просить звільнити його від відбування
покарання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього ст. 1 п. «б» Закону
України « Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 321 - 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати
винним за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України та призначити міру покарання за ст. 358 ч.1 КК України -
два роки обмеження волі; за ст. 358 ч.3 КК України - один рік обмеження волі.
Застосувати ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді двох років
обмеження волі. Застосувати ст. 75 КК
України і звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбуття покарання, якщо він
протягом одного року іспитового строку
не здійснить нового злочину.

Застосувати ст.1 п. «б» Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року і звільнити засудженого ОСОБА_1 повністю
від відбуття покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський райсуд на протязі 15 діб.

СУДДЯ:
Т.В.Карапиш