Справа № 496/6452/13-к
провадження №1-кп/496/15/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Могильовської області, українця, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.06.1997 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 140 , ч.3 ст. 140, ст.42 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.12.2000 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.229-6, ч. 2 ст.229-6, ст.42 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.14 КК України - лікування від наркоманії; 06.08.2003 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 21.04.2005 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 03.12.2009 року по відбуттю покарання, строк судимості не погашений у відповідності зі ст.89, ст.90 КК України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.06.2000 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.44 КК України (1960 р.) до 10 місяців позбавлення волі; 22.02.2002 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 186, ст.69 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 24.01.2004 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 186, ст. 15, ч.3 ст. 186, ст.353, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, строк судимості не погашений у відповідності зі ст.89, ст.90 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Роздільна Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого грузчиком, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Ширяєво Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: за ч. 2 ст. 141, ст. 45 КК України (1960р.), ч. 2 ст. 81, ст. 45 КК України (1960 р.), ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст.42, ст.43 КК України (1960 р.),ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

При звільненні 03.12.2009 року з місць позбавлення волі ОСОБА_11 , після відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2009 року щодо ОСОБА_11 був встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці, а також обмеження у зв`язку з адміністративним наглядом: постійно перебувати вдома щоденно в період з 21-00 годин до 05-00 години наступного дня; заборонено виїжджати з населеного пункту за місцем постійного проживання без дозволу керівництва територіального органу міліції; з`явитися для реєстрації до територіального органу міліції за місцем постійного проживання; буди 4 рази на місяць, згідно з вказівками керівництва, і з`явитись за викликом до міліції в зазначений час для з`ясування питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; не відвідувати кафе, бари, ресторани і місця де продаються спиртні напої на розлив. Про встановлення нагляду та правилами його дотримання ОСОБА_11 був попереджений і ознайомлений. Однак, ОСОБА_11 з метою ухилення від адміністративного нагляду, звільнившись 03.12.2009 року з місць, позбавлення волі, до обраного місця проживання в АДРЕСА_4 , у триденний термін, тобто до 06.12.2009 року, не прибув до Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області, не зареєструвався, чим порушив правила адміністративного нагляду.

01.03.2014 року, приблизно у вечірню годину, точний час встановити не вдалось, ОСОБА_11 , повторно з корисливою метою та прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_16 . Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_11 , таємно викрав майно, що належить власниці будинку, а саме: грошові кошти у розмірі 44000 російських рублів, з розрахунку відповідно до курсу української гривні, станом на 01.03.2014 рік, вартість 10 російських рублів становить 2 гривні 7701 копійок, загальна сума 12188 гривень НБУ; 300 доларів США, з розрахунку відповідно до курсу української гривні станом на 1.03.2014 рік, вартість 100 доларів США становить 998 гривень 63 копійки, загальна сума 2995 гривень 89 копійок; золоте кільце 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 463,96 гривень, з розрахунку вартості 1 грама золота 585 проби станом на 01.03.2014 рік, складає 231,98 гривень; золотий наручний браслет жіночий 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 927,92 гривень; два золотих обручальних кільця 585 проби, вагою кожне 2,5 грама, загальною вагою 5 грам, вартістю 1159 гривень 90 копійок; дві пари золотих сережок 585 проби, одна пара вагою 3 грама - загальною вагою 6 грам, вартістю 1391 гривень 88 копійок; паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_17 ; документи на автомобіль марки «DAFATI» 95430, г/н НОМЕР_1 , документи на причеп до нього д/з НОМЕР_2 ; телефон «Nokia Lumia A920» вартістю 350 гривень; троє чоловічих спортивних штанів вартістю 30 гривень за 1 шт. на суму 90 грн.; USB флеш-карту накопичувач вартістю 50 гривень. З викраденим ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та обернув викрадене на свою користь, чим спричинив збиток потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 19617,55 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 березня 2014 року, в проміжок часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 10 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_11 шляхом пошкодження рами вікна, проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_19 , а саме: кухонний міксер «Delfa» вартістю 350 гривень; дорожню валізу вартістю 450 гривень; дорожню сумку червоного кольору вартістю 250 гривень; жіночі парфуми вартістю 170 гривень; чоловічі парфуми вартістю 150 гривень. Вироби з дорогоцінних металів: золота обручка 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 478,96 гривень (з розрахунку вартості 1 грама золота 585 проби станом на 14.03.2014 р., яка складає 239,48 гривень); золота обручка 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 718,44 гривні (з розрахунку вартості 1 грама золота 585 проби станом на 14.03.2014, яка складає 239,48 гривень); золотий хрестик 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 957,92 гривні; золотий жіночий ланцюжок 585 проби, вагою 8,5 грам, вартістю 2035,58 гривні; золотий джгут чоловічий, вагою 4 грами, вартістю 957,92 гривні; золотий хрестик 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 359,22 гривні; золоті жіночі сережки 585 проби, вагою 2 грами вартістю 478,96 гривень; золота жіноча каблучка 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 359,22 гривні; золота жіноча каблучка 585 проби, вагою 2,5 грами 598,7 гривень; золотий чоловічий ланцюжок 585 проби вагою 6 грам вартістю 1436,88 гривень. Всього золотих виробів викрадено на загальну суму 8022,58 гривень; дитячі ролики біло-синього кольору вартістю 400 гривень; комплект постільної білизни вартістю 250 гривень. З викраденим ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та обернув викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_19 на загальну суму 10042,58 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 08 годин 00 хвилин по 13 годин 30 хвилин 29 квітня 2014 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_11 , повторно, з корисливою метою та прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження рами металопластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, що належить власниці будинку ОСОБА_20 , а саме: планшет «Samsung galaxy tab 2», вартістю 2000 гривень; цифровий фотоапарат «Sony DSCW 320», вартістю 1000 гривень; норковий напівшубок, вартістю 20000 гривень; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,5 грама, вартістю 1226,61 гривень (з розрахунку вартості 1 грама золота 585 проби станом на 29.04.2014, яка складає 272 гривні 58 копійок); золотий ланцюжок 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1362,90 гривень; золота каблучка 585 проби з каменем цирконій, вагою 2,5 грама, вартістю 681,25 гривень; золота каблучка 585 проби із вставкою з цирконію, вагою 2,5 грама, вартістю 681,25 гривень; золота каблучка 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 681,25 гривень; золота каблучка 585 проби, вагою 2,5 грама, вартістю 681,25 гривень. Всього золотих виробів викрадено на загальну суму 5314,51 гривні. З викраденим ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та обернув викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_20 на загальну суму 28314,51 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч на 11 травня 2014 року, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_11 , повторно, з корисливою метою та прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, крізь металопластикове вікно проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_21 , а саме: ноутбук «HP ENVYdv7 PCDV7-7355sr», вартістю 1000 гривень; вудочка карбонова телескопічна 3,8 м. «Diablo» з котушкою «Тeben ТВ 500», вартістю 350 гривень; скляний спінінг зеленого кольору з котушкою «Ujin», вартістю 300 гривень; спінінг телескопічний чорного кольору з котушкою «ТВМ» вартістю 500 гривень; вудочка, вартістю 150 гривень; чохол для спінінгів кольору хакі вартістю 100 гривень; валіза для снасті вартістю 100 гривень. З викраденим ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та обернув викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 2500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 12 годин 00 хвилин 09 травня по 13 годин 00 хвилин 12 травня 2014 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_11 , повторно, з корисливою метою та прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження рами металопластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить власнику будинку ОСОБА_22 , а саме: монітор «LED LCD LG Е2342С», вартістю 800 гривень; мобільний телефон «Samsung SGH-D900», вартістю 150 гривень; модем-роутер «ADSL Huawei HG 532е», вартістю 50 гривень; дві ігрові консолі «Sony Play Station Portable E1004CB» вартістю 350 гривень за одиницю на суму 700 грн.; монітор марки «LG», вартістю 1700 гривень; системний процесорний блок «Samsung», вартістю 2 300 гривень; колонка сабвуфера, вартістю 480 гривень; телевізор «LG 32 LD 35», вартістю 4000 гривень. З викраденим ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник та обернув викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_22 на суму 10180 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 12 годин 00 хвилин по 15 годин 00 хвилин 13 травня 2014 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_11 , повторно, з корисливою метою та прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження рами металопластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить власнику будинку ОСОБА_23 , а саме: 800 доларів США, з розрахунку відповідно до курсу української гривні станом на 13.05.2014, вартість 100 доларів США становить 1164 гривень 66 копійки, загальна сума 9317 гривень 32 копійки; чоловічий костюм, вартістю 450 гривень; жіночу дублянку, вартістю 4000 гривень; шкіряну жіночу куртку, вартістю 1500 гривень; відеокамеру марки «Sony», вартістю 3000 гривень. З викраденим ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та обернув викрадене на свою користь, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 18267,32 грн.

Крім того, 14 травня 2014 року, приблизно о 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , з корисливою метою та прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_24 . Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 таємно викрали майно, що належить власниці будинку, а саме: ж/к телевізор «Mirta» та tv-тюнер. вартістю 3600 грн.; навушники «Beats Headphone», вартістю 80 грн.; зарядний пристрій «DVE», вартістю 25 грн.; пристрій для виміру напруги «Sungwa», вартістю 50 грн.; ноутбук Asus», вартістю 4600 грн.; колонка 4U, вартістю 80 грн., а всього на загальну суму 8435 гривень, яке частково винесли з будинку, а частково приготували до виносу. Виконавши усі необхідні дії для викрадення майна, які ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вважали необхідними, довести свій злочинний намір до завершення не надалося можливим, оскільки вони були затримані на місці вчинення злочину співробітниками міліції.

10 грудня 2009 року ОСОБА_15 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які раніше скоїли розбій, і з ОСОБА_14 , з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , взявши з собою металевий лом, приблизно о 01-00 годину на автомобілі марки «Нісан Сані», державний номер НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_14 прибули на вулицю Нахімова до будинку АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , де ОСОБА_27 залишився чекати в автомобілі і спостерігати за навколишнім оточенням, а ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 і ОСОБА_13 проникли у двір будинку. ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_11 і ОСОБА_15 , шляхом злому вхідних дверей будинку, проникли, увірвавшись в житло ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , в той час як ОСОБА_13 залишився у дворі будинку спостерігати за навколишнім оточенням. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , бажаючи попередити опір з боку ОСОБА_25 і ОСОБА_26 застосувавши фізичне насильство, небезпечне для здоров`я, шляхом нанесення ударів металевим ломом по голові і тулубу ОСОБА_25 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани волосистої частини голови (тім`яна область праворуч), забою м`яких тканин поперекового відділу хребта, і стали вимагати віддати їм гроші. Побоюючись за життя ОСОБА_25 , його дружина ОСОБА_26 видала ОСОБА_15 наявні в будинку гроші в сумі 2200 доларів США, що за курсом НБУ становило 17570,30 гривень, 70 євро, що за курсом НБУ становило 825,61 гривень, 5800 гривень. Крім того, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 відкрито заволодіти майном подружжя ОСОБА_28 , а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 300 гривень, наручними годинниками «Касіо», вартістю 500 гривень, вставними булатними зубами в кількості 4 штук загальною вартістю 800 гривень, водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_25 , технічним паспортом та талоном на автомобіль Фольксваген-Пасат», державний номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_25 , вартості не мають, а також золотим ланцюжком з хрестиком 585 проби вагою 7 грам вартістю 1200 гривень, золотими сережками у вигляді пелюстків 585 проби вагою 10 грам вартістю 800 гривень. ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 і ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілим збитки у розмірі 27795,91 гривень. Згідно з висновком №360 від 25.12.2009 року судово-медичної експертизи. Потерпілому ОСОБА_25 , в період 10.12.2009 року заподіяно ушкодження у вигляді забитої волосистої частини голови (тім`яна область праворуч), забою м`яких тканин поперекового відділу хребта. Зазначені ушкодження заподіяні в результаті впливу тупим предметом (предметами) довгастої форми, яким зокрема є металевий брухт. Дані тілесні ушкодження обумовлюють розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, і за вказаною ознакою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.12.2009 року в період часу з 02-00 до 03-00 годин ОСОБА_15 вступив у злочину змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_29 , спрямовану на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_27 і ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Нісан Сані», державний номер НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_14 прибули на вулицю Миру до будинку АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_30 . Прибувши до вказаного будинку, шляхом висмикування скоби дерев`яних дверей проникли в підсобне приміщення на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали домашню птицю, яка належить ОСОБА_31 , а саме: двадцять курей, загальною вартістю 480 гривень, трьох півнів загальною вартістю 150 гривень, одну індичку 120 гривень, одного індика вартістю 150гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_32 збитки у загальному розмірі 900 гривень. ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Будучи допитаними у судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в своїх поясненнях вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та підтвердили обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаялися, не заперечували проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів визнала недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Колегія суддів кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 :

· за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

· за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

· за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

· за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Колегія суддів кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_12 :

· за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

· за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

· за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Колегія суддів кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_13 :

· за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Колегія суддів кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_14 :

· за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло.

· за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Колегія суддів кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_15 :

· за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

· за ч. 3 ст. 187 КК України, як розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, осіб винних, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, конкретні обставини справи, особи обвинувачених, той факт, що обвинувачений ОСОБА_13 раніше не судимий, на обліку лікарня нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні батьків пенсіонерів, суд приймає до уваги, що його батько є тяжко хворою людиною. Обвинувачений ОСОБА_14 раніше не судимий, має на утриманні неповноліттю дитину, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи. Обвинувачений ОСОБА_11 раніше судимий, перебуває на обліку лікаря нарколога, на обліку лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. Обвинувачений ОСОБА_33 раніше судимий, на обліку лікаря нарколога не значиться. Обвинувачений ОСОБА_12 , раніше судимий, у лікаря нарколога не перебуває на обліку.

Зазначені обставини стосовно обвинувачених та той факт, що справа тривалий час розглядалась судами різних інстанцій, суд відносить до обставин які пом`якшують покарання, а також звертає увагу те, що потерпілим частково відшкодовано заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених дію ст. 69 КК України та призначити обвинуваченим, за вчинені злочини, основне покарання нижче від найнижчої межі, встановлених в санкції інкримінованих їм статей, у вигляді позбавлення волі з конфіскації майна.

По справі були заявлені потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 цивільні позови про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 матеріальної шкоди та моральної шкоди, які обвинуваченим були визнанні у повному обсязі. З огляду на вказане цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, а саме витрати на залучення експертів у розмірі 2128,30 грн. підлягають стягненню у рівних частках з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Інші процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експертів у розмірі 2702,70 грн. підлягають стягненню у рівних частках з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі постанови заступника начальника СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області від 20.01.2010 р. арешт на автомобіль марки „Ніссан реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на території штраф майданчика Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та вказаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_14 .

Речові докази по справі: дві тисячі доларів США, залишити за належністю власнику; 12 курей, 3 півня, одну індичку, одного індика, залишити за належністю власнику; USB флеш- карту Kingston DT101 чорного кольору, залишити за належністю власнику; роликові коньки 34-36 розміру біло-синього кольору, залишити за належністю власнику; вудочку марки DIABLO GLOBE чорного кольору з катушкою TEBEN 500 сірого кольору залишити за належністю, мобільний телефон Samsung D900 імей11877, ігрову приставку „Sone PSP-E 1004 залишити за належністю; ЖК телевізор Mirta LE32NAV, ноутбук ASUS с зарядним пристроєм, сумка до ноутбуку РС-300, модем марки В9NOCI-972963368, масажер Vitek VT-B85W, колонки 4-U-008, зарядний пристрій DBE, телевізор Festa PA-902, зимові перчатки сірого кольору, пристрій для вимірювання напруги, залишити за належністю; речові докази зазначені у постанові про залученні до кримінального провадження речових доказів від 14.05.2014 року вилучені з автомобіля ВАЗ 21083 держаний номер НОМЕР_5 , повернути власнику; інші речові докази за кримінальними провадженнями підлягають знищенню.

Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 належить скасувати, звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ст. 395 КК України, - у вигляді 5 місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 187 КК України, - у вигляді 3 років 11 місяць 63 днів позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, - у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.70, 72 КК України визначити ОСОБА_11 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяць 63 дні, з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_11 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення, а саме з моменту фактичного затримання та знаходження його під-вартою з 23.12.2009 року по 29.03.2013 року, а також з 17.05.2014 року по 09.04.2015 року у зв`язку із чим обмежитись відбутим покаранням.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_11 з під-варти в залі суду.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України, - у вигляді 3 років 11 місяць 63 днів позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, - у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, - у вигляді 3 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_12 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 11 місяць 63 дні з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_12 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення, а саме з моменту фактичного затримання та знаходження його під-вартою 23.12.2009 року по 29.03.2013 року, а також з 17.05.2014 року по 09.04.2015 року, у зв`язку із чим обмежитись відбутим покаранням.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_12 з під-варти в залі суду.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років 2 місяців 36 днів, з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_13 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення, а саме з моменту фактичного затримання та знаходження його під-вартою з 24.12.2009 року по 29.03.2013 року, у зв`язку із чим обмежитись відбутим покаранням.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України, - у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України, - у вигляді 3 років 2 місяців 37 днів позбавлення волі із застосування ст. 69 КК України з конфіскацією майна.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_14 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці 37 днів з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_14 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення, а саме з моменту фактичного затримання та знаходження його під-вартою з 23.12.2009 року по 29.03.2013 року, у зв`язку із чим обмежитись відбутим покаранням.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України, - у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 187 КК України, - у вигляді 3 років 2 місяців 37 дні позбавлення волі із застосування ст. 69 КК України з конфіскацією майна.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_15 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці 37 днів, з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_15 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення, а саме з моменту фактичного затримання та знаходження його під-вартою з 23.12.2009 року по 26.07.2013 року, у зв`язку із чим обмежитись відбутим покаранням.

Стягнути у рівних частках процесуальні у розмірі 2128,30 грн. з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Стягнути процесуальні витрати, у розмірі 2702,70 грн. у рівних частках з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Позов ОСОБА_16 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_16 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 60000 гривень.

Позов ОСОБА_19 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_19 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 23000 гривень.

Позов ОСОБА_20 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_20 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 60000 гривень.

Позов ОСОБА_21 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Позов ОСОБА_22 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду у розмірі 11300 гривень.

Речові докази по справі: дві тисячі доларів США, залишити за належність власнику; 12 курей, 3 півня, одну індичку, одного індика, залишити за належністю власнику; USB флеш- карту Kingston DT101 чорного кольору, залишити за належністю власнику; роликові коньки 34-36 розміру біло-синього кольору, залишити за належністю власнику; вудочку марки DIABLO GLOBE чорного кольору з катушкою TEBEN 500 сірого кольору залишити за належністю власнику; мобільний телефон Samsung D900 імей11877, ігрову приставку „Sone PSP-E 1004 залишити за належністю власнику; ЖК телевізор Mirta LE32NAV, ноутбук ASUS с зарядним пристроєм, сумка до ноутбуку РС-300, модем марки В9NOCI-972963368, масажер Vitek VT-B85W, колонки 4-U-008, зарядний пристрій DBE, телевізор Festa PA-902, зимові перчатки сірого кольору, пристрій для вимірювання напруги, залишити за належністю власнику; речові докази зазначені у постанові про залученні до кримінального провадження речових доказів від 14.05.2014 року вилучені з автомобіля ВАЗ 21083 держаний номер НОМЕР_5 , повернути власнику; інші речові докази за кримінальними провадженнями знищити.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі постанови заступника начальника СВ Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області від 20.01.2010 р. арешт на автомобіль марки „Ніссан реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на території штраф майданчика Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та вказаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_14 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

09.04.2015