Справа №1-219/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого судді - Гриненко О.І.

при секретарях - Жежера О.В., Лахтіоновій P.P.,

Гугліч Ю.В.

за участю прокурора - Петрука Ю.О.

за участю представника
потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м. Києві кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки смт
Кирнасівка, Тульчинського р-ну Вінницької
обл.., українки, громадянки
України, працюючої директором
БПК - 2004, розлученої,
зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1,
раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2006р.
приблизно о 8 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи
технічно справним автомобілем ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Вишгородській від КП ДАІ №509
в напрямку площі Шевченка, здійснюючі обгін вантажного автомобіля, грубо
порушуючи п.14.2 (в) Правил дорожнього руху України, не переконалась, що
зустрічна смуга вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2, яким керував
гр-н ОСОБА_2, який
рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого останній отримав тілесні
ушкодження.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №2694/э
від 09.02.207р., при вивченні наданої медичної документації у ОСОБА_2
виявлені наступні тілесні ушкодження: рани і садни в області чола, закрита
черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні ерозії, не проникаюча
рана роговиці лівого ока з потраплянням чужорідного тіла, перелом п'ятої
плюснової кістки лівої стопи зі зміщенням уламків, які могли утворитись в строк
вказаний у постанові. Рани і садни в області чола, множинні ерозії, не
проникаюча рана роговиці лівого ока утворились від твердих предметів, які не
відобразили своїх індивідуальних особливостей. Перелом п'ятої плюснової кістки
лівої стопи зі зміщенням уламків по ступеню тяжкості відносяться до середнього
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію розладу здоров'я, так як для
зрощення необхідний строк більше 21
дня. Рани на обличчі, не проникаюча рана рогивиці лівого ока, закрита
черепно-мозкова травма, струс головного мозку по ступеню тяжкості відносяться
до легких тілесних ушкоджень, які потягнули тимчасовий розлад здоров'я. По
ступеню тяжкості садни на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не
виключено утворення встановлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в умовах ДТП.

В ході судового
слідства підсудна ОСОБА_1свою
вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України
визнала і повністю підтвердила обставини скоєного нею злочину, які докладно
викладені у вироці вище. ОСОБА_1 просить суд суворо її не карати.

Крім повного
визнання, вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину
підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показами
потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 13.11.2006р. приблизно о 8 год. 45 хв. він керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 державний
номер НОМЕР_2

2

рухався по вул. Вишгородській коли раптово йому на
зустріч виїхав автомобіль ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1, яким керувала
ОСОБА_1 в результаті чого сталася аварія, внаслідок якої він отримав тілесні
ушкодження, а його автомобіль був пошкоджений і згідно висновку
автотоварознавчого дослідження відновленню не підлягає;

- протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2006р.,

планом-схемою, з яких
вбачається що на місці дорожньо-транспортної пригоди у

присутності
понятих по вул.. Вишгородській в м. Києві зафіксовано зіткнення автомобілів

ВАЗ-21099
державний номер НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ВАЗ

2108 державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 (а.с. 13-18);

· протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 13.11.2006р., згідно якого ОСОБА_1 підчас
дорожньо-транспортної пригоди знаходилась у тверезому стані (а.с. 19);

· висновком
судово-медичної експертизи №2694/э
від 09.02.207р., згідно якого при вивченні наданої медичної документації у
ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: рани і садни в області чола,
закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні ерозії, не
проникаюча рана роговиці лівого ока з потраплянням чужорідного тіла, перелом
п'ятої плюснової кістки лівої стопи зі зміщенням уламків, які могли утворитись
в строк вказаний у постанові. Рани і садни в області чола, множинні ерозії, не
проникаюча рана роговиці лівого ока утворились від твердих предметів, які не
відобразили своїх індивідуальних особливостей. Перелом п'ятої плюснової кістки
лівої стопи зі зміщенням уламків по ступеню тяжкості відносяться до середнього
ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію розладу здоров'я, так як для
зрощення необхідний строк більше 21
дня. Рани на обличчі, не проникаюча рана рогивиці лівого ока, закрита
черепно-мозкова травма, струс головного мозку по ступеню тяжкості відносяться
до легких тілесних ушкоджень, які потягнули тимчасовий розлад здоров'я. По
ступеню тяжкості садни на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не
виключено утворення встановлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в умовах ДТП. (а.с. 40-42);

· висновком
автотоварознавчого дослідження №11/1
від 31.01.2007р., згідно якого розмір матеріального збитку заподіяного
власнику автомобіля ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_2в результаті
дорожньо-транспортної пригоди на день проведення дослідження складає 13 995 (тринадцять
тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн.. 54
коп. (а.с. 105-111).

Під час руху
ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 14.2
(в) Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.14.2 (в) „перед початком обгону водій повинен
переконатися в тому, що смуга

зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних
засобів на достатній

для обгону відстані".

Таким чином,
порушення ОСОБА_1 п. 14.2
(в) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку
з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Тому, оцінюючи
всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що своїми
протиправними діями, які виявилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху
під час керування транспортним засобом, що завдало потерпілому ОСОБА_2
середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставинами, які
б пом'якшували покарання підсудній, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставинам, які
обтяжували покарання підсудній, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи
питання про призначення підсудній міри покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної,

3

її щире каяття у вчиненому, її майновий стан, і вважає
правильним обрати їй міру покарання не в максимальних межах санкції статті 286 ч. 1 КК України.

Потерпілим
ОСОБА_2 по справі заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у
розмірі 17 098 грн. 68 коп. та
стягнення моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.

Розмір
матеріальної шкоди завданої потерпілому складається з дійсної ринкової вартості
автомобіля ВАЗ-2108, а саме з 13
995 грн. 54 коп. і
витрат на лікування в розмірі З 103
грн. 14 коп.

Розмір моральної
шкоди потерпілий обґрунтовує тим, що в результаті винних дій підсудної ним було
перенесено значний психологічний та емоційний стрес, відносини з оточуючими
людьми погіршились, він втратив душевний спокій, погіршився стан здоров'я, він
постійно звертається до допомоги лікарів.

В ході судового
слідства підсудна ОСОБА_1заявлений цивільний позов в частині розміру завданої
матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, а розмір моральної шкоди не
визнала.

Суд вважає за
необхідним позовні вимоги ОСОБА_2 в частині завданої матеріальної шкоди
задовольнити у повному обсязі, а саме в сумі 17 098 грн. 68
коп., а в частині стягнення моральної шкоди задовольнити вимоги потерпілого
ОСОБА_2 частково. При цьому суд враховує, що в результаті протиправних дій
ОСОБА_1, які спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, для
потерпілого настали негативні наслідки пов'язані з порушенням звичних життєвих
зв'язків, через неможливість продовжувати активне суспільне та особисте життя.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 321-324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.І КК України та призначити їй покарання у вигляді
штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесяти) гривень на користь держави, без позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Міру запобіжного
заходу підсудній ОСОБА_1у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_217
098 (сімнадцять тисяч дев'яносто вісім) грн.. 68 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_22
000 (дві тисячи) грн. завданої моральної шкоди.

Зобов'язати
ОСОБА_2передати ОСОБА_1автомобіль ВАЗ-2108
державний номерНОМЕР_2

Строк відбуття покарання обчислювати з дня виконання
вироку.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.
Києва на протязі 15 діб з
дня його проголошення.

Гриненко