Справа 1-15/2007 р.
ПОСТАНОВА

06 березня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого
судді - Рябішина
А.О.,

при секретарі - Луговій Є.В.,

з участю
прокурора - Карпалюк
Р.М.,

адвокатів - ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Москви, РФ,
українця, гр. України, освіти вищої, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,
має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою АДРЕСА_7, раніше не
судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженки с Рибальське,
Охтирського району, Сумської області, українки, гр. України, освіти середньої
спеціальної, ІНФОРМАЦІЯ_4 ПП „Адамс", одруженої, має на утриманні
неповнолітню дитину, проживає за адресою АДРЕСА_2, Полтавського району, раніше
не судимої

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 367
ч. 2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він, будучи
службовою особою, займаючи посаду голови товариства з обмеженою
відповідальністю „Веста"
в с Бузова Паськівка, Полтавського району, скоїв службову недбалість, тобто
невиконання службовою особою своїх службових обов"язків через несумлінне
ставлення до них, яке виразилося в укладанні угод та фактичному відчуженні
майна ТОВ „Веста", яке
знаходилося в заставі ВАТ „Державний ощадний банк" і відчуженню не
підлягало, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави в
особі ВАТ „Державний ощадний банк" на суму 199 000 грн.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тому, що вона, будучи
службовою особою, займаючи посаду директора ТОВ „Веста" в с Бузова Паськівка, Полтавського
району, скоїла службову недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, яке виразилося в
укладанні угод та фактичному відчуженні майна ТОВ „ Веста", яке знаходилося
в заставі ВАТ „Державний ощадний банк" і відчуженню не підлягало, що
заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави в особі ВАТ
„Державний ощадний банк" на суму 199
000 грн.

В судовому засіданні адвокати звернулися до суду з заявами, які підтримані
підсудними, в яких просять суд звільнити підсудних від кримінальної
відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, оскільки вчинене ними діяння і
сами вони
втратили суспільну небезпечність.

Заслухавши пояснення підсудних, думку адвокатів та міркування прокурора,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48
КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпеку або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 року товариство
з обмеженою відповідальністю „Веста"
визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру (том № 3 а.с. 350). Відповідно ст. 25 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з
дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатор
повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до
законодавства України про працю, а також виконує повноваження керівника
(органів управління). Що також підтверджує факт непричетності підсудних до
теперішньої господарської діяльності підприємства, на якому вони вчинили
службову недбалість.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.06.2005 року до реєстру
вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю „Веста" включено вимоги
відкритого акціонерного

2

товариства
„Державний ощадний банк" в особі Полтавського обласного управління ВАТ
„Ощадбанк" на суму 261
819,33 грн. (том № 3 а.с. 353).

Підсудний ОСОБА_1. раніше не судимий, скоїв злочин
передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за
місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце
проживання, постійну роботу та сім"ю.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги той факт, що підсудний
ОСОБА_1. не працює на підприємстві, на якому вчинив службову недбалість, суд
приходить до висновку про те, що на час розгляду справи внаслідок зміни
обстановки особа підсудного перестала бути суспільно небезпечною, тому наявні
всі підстави, необхідні для звільнення особи від кримінальної відповідальності
в порядку ст. 48 КК
України.

Підсудна ОСОБА_2раніше не судима, скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, що є
злочином середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується
позитивно, має постійне місце проживання, постійну роботу та сім"ю.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги той факт, що підсудна
ОСОБА_2не працює на підприємстві, на якому вчинила службову недбалість, суд
приходить до висновку про те, що на час розгляду справи внаслідок зміни обстановки
особа підсудної перестала бути суспільно небезпечною, тому наявні всі підстави,
необхідні для звільнення особи від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 44,
48 КК України, ст. ст. 7,
282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.. 167 ч.2 КК України у
зв'язку із зміною обстановки і справу провадженням закрити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.. 167 ч.2 КК України у
зв'язку із зміною обстановки і справу провадженням закрити.

Запобіжний захід
щодо підсудних у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
через Полтавський районний суд протягом 7
днів моменту проголошення.