Справа № 750/3883/14
Провадження № 1-кс/750/688/14
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду, як представник потерпілого - ТОВ «Меком Україна» зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, а саме не розгляді у визначений строк клопотання щодо проведення тимчасового доступу до документів, які мають відношення до вчиненого з боку керівництва ПП «Ворд-Пак» кримінального правопорушення; виклику для допиту ОСОБА_5 , директора ПП «Ворд-Пак» з метою отримання його свідчень по суті вчиненого правопорушення; виклику для повторного допиту допиту ОСОБА_6 ; та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000653.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав, та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, оскільки той суд про це не сповістив, що є виявом неповаги до суду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, а також дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 06.03.2014 р. адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо проведення тимчасового доступу до документів, які мають відношення до вчиненого з боку керівництва ПП «Ворд-Пак» кримінального правопорушення; виклику для допиту ОСОБА_5 , директора ПП «Ворд-Пак» з метою отримання його свідчень по суті вчиненого правопорушення; виклику для повторного допиту допиту ОСОБА_6 ; та надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000653, яке на момент звернення до суду тобто станом на 18.04.2014 р. слідчим не було розглянуте, оскільки доказів іншого суду надано не було, внаслідок ігнорування слідчим виклику до суду.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не отримував. За встановлених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушені прав на захист, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання представника ТОВ «Меком Україна» ОСОБА_3 від 06.03.2014 р., відповідно до діючих положень КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого …розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим та прокурором ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотриманні процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Оскільки судом встановлене, що фактично особа, яка подала скаргу отримала попередню ухвалу суду про повернення скарги лише 14.04.2014 р., слід вважати, що скарга подана до суду у строк, передбачений законом.
Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Меком Україна» ОСОБА_3 від 06.03.2014 р. у кримінальному провадженні № 0000653 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1