overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1375/15-к
Провадження № 1-кс/750/399/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003486 від 18.07.2014 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

13.02.2015 р. старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 619-977) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 198, ч. ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 198, ч. ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2289/15-к
Провадження № 1-кс/750/628/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу підприємства зі 100 % іноземними інвестиціями Українська Національна лотерея на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 14.30 год. 27.03.2015 р.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги підприємства зі 100 % іноземними інвестиціями Українська Національна лотерея відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4370/15-к
Провадження № 1-кс/750/1146/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 27.02.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2015 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015 року об 11.15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4438/15-к
Провадження № 1-кс/750/1157/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 22.05.2015 р.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати першого заступника прокурора м. Чернігова внести відомості ОСОБА_3 від 23.02.2015 р., 23.02.2015 р., 27.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5190/15-к
Провадження № 1-кс/750/1366/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

27.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006039.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2015 року о 08.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6065/15-к
Провадження № 1-кп/750/291/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представника СКМСД

ЧМВ УМВС України в

Чернігівській області - ОСОБА_7

представника

Деснянської районної

в м. Чернігові ради

служби у справах дітей - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

22.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

24.06.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 год. 00 хв. 06.07.2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, потерпілих, представника СКМСД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, представника Деснянської районної в місті Чернігові ради служби в справах дітей, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 15.06.2015 р. звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 2.06.2015 р. до прокуратури міста Києва було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей про порушення кримінального провадження. ОСОБА_3 , посилаючись на зазначені обставини, положення ст.214 КПК України, просить зобов`язати відповідальних службових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, заяву ОСОБА_3 від 1.07.2015 р., дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 2.06.2015 р. до прокуратури міста Києва було подано заяву ОСОБА_3 від 2.06.2015 р. про кримінальне правопорушення працівниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Представник прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду скарги у встановленому порядку, будь-яких доказів стосовно руху заяви ОСОБА_3 не надав, що дає слідчому судді дійти висновку про недоведеність з боку прокуратури міста Києва правомірності своїх дій.

Не підставі наведеного, керуючись ст.ст.214,303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 2.06.2015 р. про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/300/15 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши матеріали цивільного позову гр-на ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди на користь близьких родичів загиблих осіб під час масових акцій протесту в місті Києві 20 лютого 2014 року. Крім того, посилаючись на те, що цей позов вже перебуває на розгляді у Печерському районному суді міста Києва, також просить витребувати ці матеріли для розгляду по суті, у зв`язку з чим відповідно визнати його цивільним позивачем в межах вказаного кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Святошинського районного суду міста Києва.

Вивчивши матеріли вказаного позову, суд присяжних знаходить правові підстави, передбачені п. п. 3 та 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для його повернення заявнику, оскільки цей позов в інтересах близьких родичів загиблих осіб подано особою, яка не має повноважень на ведення такої справи, до того ж і з порушенням правил підсудності.

За правилами ч. 4 ст. 121 ЦПК України, які не суперечать засадам кримінального судочинства та регулюють процесуальні відносини на стадії прийняття судом цивільного позову, які не врегульовані КПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 383 КПК України усі питання, пов`язані із судовим розглядом, крім винятків, які не стосуються даної ситуації, судді і присяжні вирішують спільно, враховуючи все викладене вище, керуючись п. п. 3 та 4 ч. 3 та ч. 4 ст. 121, 209-210 ЦПК України, ст. 128, 369-371, 395 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, поданий на користь близьких родичів загиблих під час масових акцій протесту в місті Києві 20 лютого 2014 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ;

СУДДІ: ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 .
№ 1-кп/760/802/ 15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 июля 2015 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
обвиняемого - ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_5

установил:
Прокурор в подготовительном заседании просил назначить судебное рассмотрение на основании обвинительного акта в отношении обвиняемого и вызвать в судебное заседание участников процесса, считая, что обвинительный акт соответствует требованиям ст. 291 УПК Украины, оснований для принятия решения, предусмотренного п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины, нет.
Обвиняемый ОСОБА_4 и его защитник адвокат ОСОБА_5 не возражали против назначения судебного рассмотрения.
Заслушав мнение участников уголовного производства , суд приходит к выводу о том , что есть все основания для назначения уголовного производства к судебному рассмотрению .
Уголовное производство подсудно Соломенскому районному суду г. Киева и должно рассматриваться судьей единолично в открытом судебном заседании .
Обвинительный акт соответствует ст. 291 УПК Украины , оснований для принятия решения, предусмотренного п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 УПК Украины отсутствуют.
Обвинительный акт и реєстр материалов були вручены обвиняемому и его защитнику 15.06.2015 г.
Руководствуясь ст. ст. 314 316 УПК Украины,-
о п р е д е л и л:
Вызвать в судебное заседание прокурора , обвиняемого , защитника.
Копии определения вручить участникам судебного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2192/13-к
У Х В А Л А

01.07.2013 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Левка Т.Ю., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001035 відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2013 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001035 відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 11.07.2013 року 11.00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/172/13- к
Провадж.№ 1-кп/481/9/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 12.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В с т а н о в и в:

31 січня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 01 лютого 2013 року для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2013 року на 09 год. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора та обвинуваченої ОСОБА_1

Суддя
Справа № 481/172/13- к
Провадж.№ 1-кп/481/9/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

05.02.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Грицюка Ю.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/9/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000020, який надійшов до суду 31.01.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 01.02.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.

Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задоволено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої сторони кримінального провадження не заявляли.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити судовий розгляд одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 13 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до заяви прокурора.

Суддя
592/3142/13-к

Справа № 592/3142/13-к

Провадження № 1-кс/592/568/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м.Суми

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 22.03.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У нього знаходиться кримінальне провадження стосовно крадіжки з магазину «Хлопковый рай» майна та грошей в загальній сумі 9000 грн. в період з 21 до 22 години 26.02.2013 року.

Просить дати доступ до документів оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» - інформації про вхідні, вихідні дзвінки, CMC повідомлення із зазначенням часу та тривалості з'єднання та інші відомості, які відбувались з 21 до 22 години 26.02.213 року по вказаним в поданні базовим станціям мобільного оператора.

Перевіривши доводи клопотання,, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Ніяких відомостей стосовно того, як можливо використати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, в якості доказів по кримінальній справи для встановлення особи, яка вчинила злочин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів в клопотанні не зазначено.

Вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи до доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст. ст. 40,131,132,159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Більковець А.В. від 22.03.2013 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали, що знаходяться в ТОВ «Астеліт» відмовити.

Суддя Б.В. Хитров