Справа № 1-64/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року. Новгородківський
районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника
Д.І.,

при секретарі Дорошенко
М. Л.,

за участю прокурора Апостолова B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається на ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїв відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

Близько 01.00 години 24 березня 2007 року, підсуднийОСОБА_1, разом з ОСОБА_2та ОСОБА_3, на вул. Авер'янова в смт.
Новгородка зустріли потерпілого ОСОБА_4 Між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілим
зав'язалась сварка, а потім бійка. Під час бійки потерпілий впав на землю і в
нього з кишені випав мобільний телефон «Моторола-350», вартістю 202,00 грн., який підсудний забрав собі. Викраденим
розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на
вказану суму. Наступного дня підсудний повернув телефон потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що 23 березня
2007 року він ввечері відпочивав з друзями, близько 01.00 години вони, разом з
його знайомими ОСОБА_2та ОСОБА_3 йшли по вул. .Авер'янова в смт. Новгородка, там вони зустріли ОСОБА_4 Між
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілим зав'язалась сварка, а потім штовханина. Під час
цього ОСОБА_4 впав на землю і в нього з кишені випав мобільний телефон, який
підсудний забрав собі. Наступного дня підсудний повернув телефон потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України
при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних
обставин справи допитом підсудного та оголошенням матеріалів, які
характеризують особу підсудного,

2

так як свідчення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним
не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що
підсуднийОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що
його дії, в межах пред'явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.1 ст.186 КК України, так як підсудний з
корисливих мотивів, своїми умисними протиправними діями скоїв відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1, відповідно до
ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, відповідно
до ст.67 КК України, судом не
встановлено.

ПідсуднийОСОБА_1 скоїв злочин, що відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, тяжких наслідків по справі не наступило. Підсудний щиро
розкаявся у скоєному. Вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Підсудний повністю визнав себе винним. ОСОБА_1 позитивно характеризується за
місцем проживання та навчання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до
нього покарання у вигляді штрафу.

По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі складають 188,31 грн. за проведення товарознавчої
експертизи та підлягають стягненню з підсудного, оскільки він винен в скоєнні
злочину з приводу якого проводилась експертиза.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Моторола-350», відповідно до ст..81 КПК України, підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.320-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.186
КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
850,00 грн.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1, скасувати після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 188,31 грн.

Речові докази - мобільний телефон «Моторола-350» - повернути власнику
ОСОБА_4(а.с. - 29).

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення
до апеляційного суду Кіровоградської області.