А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2015 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження за № 11-сс/777/100/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року,-
встановив:
31 січня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року вказану скаргу ОСОБА_6 повернуто через те, що її подано особою, яка, на думку судді, немає права її подавати.
У апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді, а скаргу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суддею допущені у провадженні істотні порушення кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, доводи прокурора про скасування ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України рішення слідчого судді про закриття кримінального провадження може бути оскаржено потерпілим, його представником чи законним представником.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого з заявою про вчинені щодо нього кримінальні правопорушення.

Постановою слідчого кримінальне правадження закрито.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачена, тому статус потерпілого особа набуває за наявності вказаних умов автоматично.

Піддавши сумніву правовий статус ОСОБА_6 , як потерпілого у кримінальному провадженні, не перевіривши його і повернувши скаргу без розгляду, суд першої інстанції обмежив доступ ОСОБА_6 до можливості судового захисту його прав.

Можливість розгляду апеляційним судом скарги на бездіяльність слідчого з постановленням нової ухвали за правилами ч.3 ст.407 КПК України, замість її розгляду судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачена.

З урахуванням наведеного, доводів ОСОБА_6 та прокурора про необхідність скасування оскарженої ухвали, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а матеріали провадження направленню на новий розгляд при якому суду необхідно усунути наведені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, а матеріали провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: