ПОСТАНОВА Справа№4-737/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Левченко Т.А. при секретарі - Куришко В.В. з участю прокурора - Постоленко В.В. захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, який

який підозрюється в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що протягом травня - червня 2010 року мешканці м. Суми, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою між собою, займалися незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. За даними фактами 07.06.2010 СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

08.06.2010 ОСОБА_3 затриманий згідно зі ст. 115 КПК України.

Оскільки санкція зазначеної статті КК України передбачає покарання, у вигляді позбавлення волі строком понад З роки і враховуючи, що ОСОБА_3, знаходячись на свободі, може скритися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, скоїти нові злочини, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення подання слідчого заперечує, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як він не збирається ухилятися від слідства та суду, має незадовільний стан здоровя.

Захисник заперечує проти подання слідчого. Посилається на те, що ОСОБА_3 не має наміру ухилятися від слідства та суду, має неповнолітню дитину та у нього незадовільний стан здоровя. Просить відмовити в задоволенні подання.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в звязку з наступним.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, не працює, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в Сумському обласному наркологічному диспансері з діагнозом «Опійна наркоманія», а тому суд приходить до висновку, що перебуваючи на свободі він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, скоїти нові злочини. Також на думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Та обставина, що ОСОБА_3 має хронічне захворювання, не свідчить про те, що він за станом здоровя не може утримуватися під вартою, так як необхідну медичну допомогу, він може отримати і в умовах слідчого ізолятору.

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя