Справа
№ 1-4/ 07р. ПОСТАНОВА
судового засідання
04 січня 2007р. Турківський районний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Спурза
при секретарі - Яворській І.М.
з участю прокурора ~ Затварського А. В.
потерпілої: ОСОБА_2
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., громадянина України, українця,
уродженщ та жителя м.АДРЕСА_1, одруженого, освіта вища, працючого директором
ДСОГЛБ "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФСТ "Колос", на утриманні одну
неповнолітню дитину, безпартійного, військово зоюов "язаного, інвалідності
не має, раніше не судимого, не депутата,
по ст,172ч.2КК України,
ОСОБА_1, працюючи директором
дитячої спортивно-оздоровчої гірсько-лижної бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
будучи службовою особою, якій згідно Статуту даної організації надано право
приймати та звільняти працівників, мотивуючи необхідністю скороченням
чисельності штату працівників, незаконно розірвав трудовий договір, укладений
на невизначений строк із ОСОБА_2, працюючою на посаді менеджера ДСОГЛБ
„ІНФОРМАЦІЯ_1" з 01.07.2004 року без врахування того, щоОСОБА_2. має
дитину віком до 14 років, з порушенням встановленого порядку звільнення,
визначеного cm. 47 КЗпП України, повідомивши останню ІНФОРМАЦІЯ_3року
через бухгалтера ДСОГЛБ „ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3про звільнення її з 30
грудня 2004 року у зв 'язку із скороченням штатної чисельності працівників
організації. ІНФОРМАЦІЯ_4року на неодноразові законні вимогиОСОБА_2. ОСОБА_1.
видав потерпілій ОСОБА_2 неналежно оформлену її трудову книжку і не провів з
нею розрахунок у строки, зазначені у cm. 116 КЗпП. У день
звільнення менеджера ДСОГЛБ „ІНФОРМАЦІЯ_1"ОСОБА_2. директор ДСОГЛБ
„ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1. не видавОСОБА_2. копію наказу про звільнення з роботи, а також; всупереч вимог cm. 2.3 Наказу міністерства праці
України № 58 від 29.07.93 „Про затвердження Інструкції про порядрк
ведення трудових книжок працівників" не вніс записи в трудову
книжкуОСОБА_2. про підстави та дату її звільнення, а проставив тільки свій
підпис, всупереч вимог cm. 2.5 вказаної Інструкцій, не ознайомивОСОБА_2. з наказом
про її звільнення під розписку в особистій картці та жодних письмових
повідомлень з цього приводуОСОБА_2 не скеровував.
Поряд з тим всупереч вимог cm.
44 КЗпП України фактично припинивши дію трудового договору з підстав,
зазначених у п. 1 статті 40 КЗпП директор ДСОГЛБ „ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1.
не виплатив працівниковіОСОБА_2. вихідної допомоги у розмірі не менше
середнього місячного заробітку, чим істотно порушив правоОСОБА_2. на працю.
Підсудний свою
вину у вчиненому визнав повністю. Крім того його винність стверджується
показами в суді потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.,
протоколом ставки віч-на-віч між:ОСОБА_2. та ОСОБА_1. ( а.с 126-129), речовим
доказом по справі, а саме вилученою трудовою книжкоюОСОБА_2, де на сторінках
52-53 проставлений підпис та запис ОСОБА_1 (а.с. 14-16), висновком
судово-почеркознавчої експертизи про те, що підпис та запис ОСОБА_1. в трудовій
книжціОСОБА_2. на сторінках 52-53 виконаний ОСОБА_1. (а.с. 122-123), висновком
експертизи НОМЕР_1від 15.10.2004р. (а.с. 221).
В ході судового
слідства підсудний помирився з потерпілою, провів звільнення останньої з
01.10.2006р., виплатив потерпілій заборгованість по заробітній платі за
листопад, грудень 2004р. В сумі 474грн, та заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 01.01.2005р. по 01.10.2006р., що становить 2526грн.
що підсудний помирився з потерпілою і не бажає щоб його судили, те, що потерпіла
не має до підсуднього ніяких претензій ( ні моральних , ні матеріальних), суд
вважає можливим звільнити підсудного від кримінальної відповідальності у
зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальну
справу,
Керуючись cm. 46 КК України, cm. 282 КПК України, суд
Кримінальну справу про обвинуваченн ОСОБА_1 по ст.172
4.2 КК України провадженням закрити у зв"язку із
звільненням від кримінальної відповідальності за примиренням підсудного з
Речовий доказ - трудову
книжку на ім "я ОСОБА_8-ОСОБА_2, що знаходиться при справі, повернути
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, скасувати.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.