Провадження № 1-кп/537/158/2015
Справа № 537/1998/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000504 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.02.2008 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

2)вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду м. Кременчука остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.01.2014 року по кінцю строку відбування покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року ОСОБА_3 близько 14.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Еко маркет», розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, будучи раніше судимим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, заволодів чужим майном, а саме, пляшкою рому «Capitan Morgan original spiced gold», об`ємом 1 л, вартістю 359,99 грн., чим завдав потерпілому ТОВ «Еко» матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що розкаюється у вчиненні злочину, завдану шкоду потерпілому відшкодував.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв злочин таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив злочин таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, наслідки злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів з корисливих мотивів, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, його вік, задовільний стан здоров`я та те, що на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері ОСОБА_3 не перебуває, його посередню характеристику, а також те, що підсудний розкаюється у скоєному, відшкодував спричинену шкоду.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Під обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого за умов, що не пов`язані з ізоляцією від суспільства та приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1