01.06.2015
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3740/15
22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
19.05.2015 р. слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, на території Кіровського району м. Дніпропетровська на зупинках побудовано об`єкти малої архітектурної форми, на яких, протягом тривалого часу здійснюється торгівля тютюновими виробами, пресою, а також, в антисанітарних умовах, готується їжа (шаурма, хот-дог, випічка). Згідно зі змістом заяви, договори оренди між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктами підприємницької діяльності на вищевказані об`єкти малої архітектурної форми не укладались, що призводить до неотримання комунальним підприємством грошових коштів.
В ході досудового слідства встановлено, що об`єкти КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) передаються в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які в свою чергу передають майно комунального підприємства в суборенду отримуючи значні прибутки, що призводить до неотримання бюджетом міста коштів. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має розрахунковий рахунок в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 - № НОМЕР_4 ).
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та свідків, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , МФО: НОМЕР_3 ), а саме:
- обліково-реєстраційної юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з моменту реєстрації по теперішній час (завірені копії) ;
- відомостей про рух коштів із зазначенням часу (дат, годин, хвилин,) проведення платежів, розшифровкою контрагентів (їх кодів та рахунків), призначення платежів, що являють собою роздруківку з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахунку: № НОМЕР_4 , за період з 25.03.2014 р. по теперішній час;
- всіх платіжних документів на підставі яких здійснювалися зарахування та списання коштів з вказаного рахунку, у т. ч. документів (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо) на отримання готівкових грошових коштів за період з 25.03.2014 р. по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 22 червня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1