Справа № 461/8663/14-к
Провадження № 1-кс/461/3855/14
УХВАЛА
іменем України

29.07.2014 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 з 24.07.2014 р. перебуває заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на відвід слідчого судді ОСОБА_7 по розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 15.05.2014 р., про закриття кримінального провадження № 0000070 від 14.12.2012 р. з підстав, викладених у заяві.

В обґрунтування внесеної заяви скаржник ОСОБА_3 та представники скаржників у судовому засіданні покликаються на те, що звертаються до суду з недовірою слідчому судді ОСОБА_7 , оскільки суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 при розгляді цивільної справи № 2-1447/08 було залишено позовну заяву без руху ухвалою від 18.03.2008 р., а ухвалою від 13.05.2008 р. повернуто позивачу. Покликаються на те, що згодом по цивільній справі № 22ц-2333 15.09.2009 р. цивільну справу за позовом Галицької районної адмінітрації до ОСОБА_10 та інших про приведення приміщеня до попереднього стану ухвалою суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду від 08.10.2009 р. було відправлено в Галицький раонний суд м. Львова. Вважають, що судя ОСОБА_7 при розгляді вказаної цивільної справи діяв упереджено, а тому не може проводити розгляд їх скарги на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 15.05.2014 р., про закриття кримінального провадження № 0000070 від 14.12.2012 р., оскільки у них існує сумнів у його неупередженості, та просять передати розгляд вказаної скарги іншому сліідчому судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представники скаржників свою заяву підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві про відвід слідчого судді.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча повідомляся про розгляд вказаної заяви, а тому суддя провів розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Дослідивши заяву, заслухавши доводи скаржників, дослідивши матеріали додані до заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

Судом встановлено, що обставини, на які посилаються скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75, 76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не встановлено.

Таким чином, оскільки обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_7 під час розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 15.05.2014 р., про закриття кримінального провадження № 0000070 від 14.12.2012 р., не встановлено, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 22 липня 2014 року про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1