Справа №639/5395/15-к
Провадження №1-кс/639/736/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м.Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Начальник ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_4 29.05.2015 близько 12.50 год. знаходячись біля будинку № 1 по вул. Доватора у м. Харкові, маючи прямий умисел, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної зак упки, незаконно, збув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, за що останній отримав грошову винагороду від ОСОБА_10 у сумі 150 грн.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та наявні ризики, передбачені п.п. 1-5 ст.177 КПК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом добровільної видачі згортку з речовиною рослинного походження, висновком експерта № 836 від 29.05.2015р.
08.06.2015 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
09.06.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
У судовому засіданні прокурор та слідчий зазначили,що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину,передбаченого ст.307 ч.2 КК України,що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами. Подане клопотання підтримали, посилалися на те, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою протиправну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, а також той факт,що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, обставини,зазначені в повідомленні про підозру об"єктивно на даний час нічим не підтверджені, захисник вважав за можливе зобов`язати ОСОБА_4 під час кримінального провадження прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади,визначеного слідчим суддею,судом.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, вину у інкримінованому злочині не визнає.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Матеріали провадження свідчать про те,що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження,а саме: допитом свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом добровільної видачі згортку з речовиною рослинного походження, висновком експерта № 836 від 29.05.2015р.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України,тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
09.06.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, та яке того ж дня, 09.06.2015 року було оголошене та вручено ОСОБА_4 .
При цьому, о 18:30 год. 08.06.2015 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Вивченням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимий,одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак офіційно ніде не працює та не має постійного джерела існування, відсутність достовірних відомостей про проживання його разом із своєю дружиною ,яка не працює та малолітнім сином та утримання ним своєї сім`ї.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 ,побоюючись відповідальності за скоєне ,може продовжити свою протиправну дільність,переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.
Інших ризиків,визначених ст..177 КПК України під час судового розгляду судом встановлено не було, прокурором та слідчим перед судом не доведено,з огляду на відсутність в наданих до суду матеріалах доказів існування вказаних обставин.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючі існування ризиків, передбачених п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк затримання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 08.06.2015р. 18год.30 хв.
Строк закінчення тримання під вартою 06 серпня 2015 року о 18 год. 30 хв.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
· прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
· не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;
· повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;
· здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1