Ширяївський районний суд Одеської області
27.05.2015 Справа №: 518/683/15-к Провадження № 1-кп/518/61/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве Одеської області кримінальне провадження №0000178 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не віськовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , не маючого інвалідності,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Подільці Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого Ширяївським районним судом 12.01.2012 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 1 п «а» ЗУ «Про амністію», паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , не маючого інвалідності,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 року близько 22.00 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по черзі нанесли по три-чотири удари кулаками та ногами в область обличчя та тулуба громадянину ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: «синюшність, припухлість спинки носу. Гематоми м`яких тканин обличчя. Синюшність, припухлість правої щоки. Ушиб лівого плічового пояса. Ушиб м`яких тканин в області лівої ключиці», які згідно висновку судово-медичної експертизи №20 від 31.03.2015 року та п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно 25.03.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_4 удари. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно 25.03.2015 року між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, що переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_4 удари. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченим суворе покарання.
Оскільки обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому злочині, дали свідчення, в яких повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинувачених та дослідити характеризуючи їх матеріали, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав пропозицію прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинувачених й дослідити характеризуючі їх матеріали.
Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинувачених доказаною, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого (а.м.к.п. 47-53), який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, судимостей не має. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений має молодий вік та враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме - щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого (а.м.к.п. 27-35), який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий Ширяївським районним судом 12.01.2012 р. за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 1 п «а» ЗУ «Про амністію». Також суд приймає до уваги, що обвинувачений має молодий вік та враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме - щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1