Справа № 666/3990/15-к
Провадження № 1-кп/666/277/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002456 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 , 26.06.2015 року близько 16.00год. знаходячись на території «Дніпровського ринку» у м.Херсоні, переслідуючи прямий умисел, достовірно знаючи відомості, які нею будуть доведені до органів влади будуть не правдивими, здійснила виклик з свого мобільного телефону «Samsung Galaxy Star plus GT S7262», із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Астеліт» НОМЕР_1 , анонімним способом, на номер телефону екстреної служби «102» та повідомила про те, що приміщення кафе «Стоп-ка», яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.І.Кулика, 122, заміновано. Даними протиправними діями ОСОБА_5 створила загрозу нормальному ритму життя, функціонування підприємств та організацій, відволікла певні сили та засоби від виконання своїх обов`язків.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.259 КК України завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України, щиро розкаялася, пояснила що активно сприяла розкриттю злочину та дала детальні пояснення про обставини вчинення злочину та укладення угоди.

21.07.2015 року ОСОБА_5 погодила із прокурором призначення їй покарання за інкримінований злочин за ч.1 ст.259 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, від покарання звільнити на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на один рік, покласти на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п.2, 3, 4 ст.76 КК України. Речовий доказ телефон «Samsung Galaxy Star plus GT S7262» конфіскувати в дохід держави.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам КПК України, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити дану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити і відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_5 під розписку відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено виключні підстави оскарження вироку суду винесеному на підставі угоди, а також можливість подачі прокурором клопотання про скасування вироку в межах строків притягнення до кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладення угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

Суд вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінальних правопорушень цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, яке відповідає вимогам КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 липня 2015 року в кримінальному провадженні №0002456 від 26.06.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 «особисте зобов`язання» - не змінювати до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ телефон «Samsung Galaxy Star plus GT S7262» конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1