№1-206 /2007
11.05.2007 года Кировский райсуд г. Кировограда в составе:
председательствующего судьи Могильного
секретаре Дудниковой Т.П.
с участием прокурора Бардыш Е.
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Кировограда дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Старые
Фундуры, Глодянського района республики Молдова, молдованин, образование неполное среднее,
холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого 21.05.2004
года Кировским райсудом
г. Кировограда по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден
27.09.2006 года
условно-досрочно по постановлению Могилев-Подольского
суда Винницкой области от 19.09.2006 года
на 1 год 3 месяца 3 дня
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 187 УК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 будучи лицом ранее судимым за разбой на путь
исправления не стал и повторно совершил нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица
подвергшегося нападению ( разбой
похищение чужого имущества ( грабеж
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих
01.02.2007 года примерно в
20 часов 20 минут ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь
возле рынка " Босфор
Октябрьской революции в г.
Кировограде, увидел ранее незнакомого ОСОБА_2
который переходил проезжую часть, как
ему показалось, находясь в состоянии
алкогольного опьянения и от чего у
него возник умысел на разбойное нападение.
Осуществляя свои преступные
намерения, действуя умышленно и целенаправленно с
побуждений и личной наживы ОСОБА_1 проследовал за ОСОБА_3
в АДРЕСА_1, где с применением
физического насилия, при этом
причинив ОСОБА_3 телесные повреждения от
которых последний потерял сознание и
воспользовавшись беспомощным его
состоянием незаконно завладел
дубленкой, стоимостью 2500 грн.,
кошельком, стоимостью 150 грн., шарфом, стоимостью 100 грн., мобильным
телефоном " Моторола - С 200 ", стоимостью 570 грн., чехлом к мобильному
стоимостью 50 грн., сим-картой " Киевстар ", стоимостью 50 грн., на счету которой
находилось 52 грн. , деньгами в суме 200 грн., а также банковскими
места совершения преступления ОСОБА_1
скрылся и распорядился похищенным по
своему усмотрению, чем причинил
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую суму 3672 грн.
Кроме этого 01.02.2007 года около 21 часа 30 мин. ОСОБА_1 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь возле здания поликлиники № 5 , расположенной по
ул. Попова в г. Кировограде ,
действуя умышленно
целенаправленно с корыстных побуждений, в целях личной
наживы подошел к ранее незнакомому ему ОСОБА_4 и применив к последнему также
физическое насилие в виде причинения легких телесных повреждений, открыто похитил
деньги в сумме 50 грн. и связку ключей в количестве 7 штук, которые не представляют для потерпевшего
материальной ценности, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на
вышеуказанную сумму. Через некоторое время в этот же день ОСОБА_1 был
задержан сотрудниками милиции и в ходе наружного досмотра у него были
изъяты деньги в сумме 50 грн. и связка ключей принадлежащие
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 вину признал полностью и отказался от дачи показаний при этом указав, что в этом
нет никакой необходимости, поскольку в обвинительном заключении все отражено
правильно и в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса правильно
понимают суть предъявленного обвинения и содержание обстоятельств дела. Как
пояснил суду подсудимый , показания в судебном заседании и в
ходе досудебного следствия, давал правдиво, добровольно. В связи с этим, после
разъяснения всем участникам процесса последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 299 УПК Украины и с их согласия, в
части исследования доказательств по делу, суд, ограничился только оглашением протокола
допроса обвиняемого ОСОБА_1 и исследования письменных материалов дела касаемых
личности подсудимого, поскольку суд считает, что нет необходимости исследовать те
обстоятельства дела , которые никем не оспариваются.
Оценив собранные и исследованные по
делу доказательства в их совокупности, суд, считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана
Действия подсудимого по ч. 2 ст. 186 и ч.2 ст. 187 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку, он действительно будучи лицом ранее
судимым за разбой на путь исправления не стал и повторно совершил нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединеное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица подвергшегося нападению ( разбой ), а также открытое похищение чужого имущества (грабеж ), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья
Назначая наказание ОСОБА_1 суд,
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные личности
подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, условия
его жизни, воспитания и развития.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал
полностью, что следует признать обстоятельствами,
смягчающими его наказание.
Как отягчающее наказание
обстоятельство, суд признает совершение преступления в отношении ОСОБА_4 в состоянии алкогольного
Преступления ОСОБА_1 совершены
тяжкие, повторно, постоянного места жительства подсудимый не имеет,
общественно-полезным трудом не занимается, даже за короткий строк пребывания в
следственном изоляторе получил предупреждение за нарушение порядка, вину хоть и
признал полностью, однако в содеянном не раскаялся, причиненный ущерб полностью не
Принимая во внимание выше
изложенное, обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления,
возраст, личность и состояние здоровья подсудимого, стоимость похищенного, условия его жизни,
воспитания, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в
условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения
свободы и в пределах санкций ч.2 ст. 186 и ч.2 ст. 187 УК Украины, применив при этом положения ст.ст.70 и 71 УК Украины ( совокупность преступлений и
совокупность приговоров).
о заявленном гражданском иске на сумму 3672 грн., суд считает, что он
подлежит удовлетворению полностью, поскольку признан подсудимым и доказан
материалами уголовного дела. Потерпевшему ОСОБА_2 действительно, в связи с
совершением преступления относительно него, пришлось прикладывать дополнительных
усилий для организации своего привычного образа жизни: отрываться
проходить курс лечения, нести затраты на приобретение медикаментов, у него и на
сегодняшний день не надлежащее состояние здоровья.
Руководствуясь ст. ст. 321- 324, 333-341 УПК Украины , суд , -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст.187 УК Украины и назначить наказание:
-по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;
-по ч.2 ст.187 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией
всего личного имущества.
ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 7 (семь) лет, с конфискацией всего
На основании ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров, окончательно назначить наказание ОСОБА_1, путем
частичного присоединения к назначенному наказанию по новому приговору не отбытую
часть наказания по приговору Кировского райсуда г. Кировограда от 21.05.2004 года, - в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь ) лет и 3 (три ) месяца, с конфискацией всего личного имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 02.02.2007 года.
Меру пресечения на период
апелляционного обжалования ОСОБА_1 оставить
прежнюю - содержание
гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать
ущерба преступлением.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Кировоградской области через
Кировский райсуд г. Кировограда в течении 15 суток с момента оглашения, а осужденым , с момента получения копии приговора.