В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 11.05.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі

3) 04.02.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

4) 20.08.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнився 10.02.2011р. за постановою Балаклійського районого суду Харківської області від 02.02.2011р. умовно-достроково на один рік один місяць 16 днів;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2014 приблизно о 21-00 ОСОБА_5 , перебував на 9-му поверсі у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , де побачив каркас від дитячої коляски фірми ТАКО моделі Ларет на 4-х колесах, та в нього виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: каркас від дитячої коляски фірми ТАКО моделі ЛАРЕТ вартістю згідно товарознавчої експертизи № 155 від 19.11.2014 - 1231 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно, 05.11.2014 приблизно о 21-00 він перебував на 9-му поверсі у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , де побачив каркас від дитячої коляски та таємно викрав його, після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив злочин проти власності, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але має синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується добре.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин провадження, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання, з урахуванням думки потерпілого, який не має претензій до обвинуваченного, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення останнім нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення на строк - три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1