УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10939/13-к

22.08.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Марченкової С.О., адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2., а також підозрюваного ОСОБА_3,

Розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0004491 слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_2В, і погоджене прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, не одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання про продовження строків тримання під вартою та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1, де відкрито, без застосування фізичного впливу, заволодів особистим майном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: жіночою сумкою чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходились гроші в сумі 450 гривень, та дві пластикові картки Прават Банк, які також матеріальної цінності для потерпілої не представляють; мобільним телефоном, марки ОСОБА_5 К-500, вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора Лайф, вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилося 10 гривень, а також золотим браслетом, вартістю 2 000 гривень, золотим ланцюжком, вартістю 700 гривень, золотим ланцюжком вартістю 7 000 гривень, кулоном з зображенням лиця, вартістю 1 000 гривень, золотими сережками, вартістю 3 000 гривень, чим спричинив останній матеріальних збитків на загальну суму 14 870 гривень.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

З метою проведення повного, обєктивного й всебічного розслідування в подальшому необхідно провести наступні слідчі дії, а саме оголосити підозру ОСОБА_3, виконати ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення співучасників злочину, місцезнаходження викраденого майна, прийняти законне рішення по кримінальному провадженні, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких може виникнути потреба, виконати положення ст. 290 КПК України, що неможливо провести до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_3, під вартою. У звязку з чим слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

03.07.2010 року слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

06.07.2010 року Суворовським районним судом в м. Херсоні, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.08.2010 року слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 направив матеріали кримінальної справи прокурору Суворовського району для погодження обвинувального висновку та направлення кримінальної справи до суду за обвинуваченям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

30.07.2013 року суддею апеляційного суду Херсонської області, кримінальна справа № 030304-10 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була повернута на додаткове розслідування.

17.08.2013 року дані по кримінальній справі № 030304-10 були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004491.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та підозрюваного, який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного, а ризики які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваній обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий не має, а також те, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи зазначені обставини, також те, що по справі потрібно здійснити ряд слідчих дій, закінчити розслідування справи у вищевказаний строк, коли спливає термін перебування під вартою не представляється можливим, ризики які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою до 3 місяців, тобто до 23.09.2013 року, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків встановити в розмірі 35 000 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 184, 194, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити.

2. продовжити строк тирмання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців, тобто до 23.09.2013 року.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_3 розмір застави в сумі 35 000 грн., який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_7 з під варти, зобовязати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 186 ч.3 КК України, за яке передбачене законом покарання за його вчинення позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, а також наслідки невиконання зазначених вище обовязків, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним цих обовязків застава буде звернена в доход держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Суворовського району

м. Херсона

Копію цієї ухвали мені вручено ____._____. 2012 року

о год. хв.

Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний