03 октября 2008 года пгт. Юбилейный
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Макарова Н.А.,
при секретаре Кухар Н.В.,
с участием: прокурора Снигур А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Баку, Республика Азербайджан, гражданина Украины,
азербайджанца образование
среднее, холост, работающий фирма « Альфа -
Ком» - грузчиком, проживающий АДРЕСА_1, на основании ст.89 УК Украины не судим,
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_1., 14 мая 2007
года около 19.00 часов прибыл к
АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, с которым ОСОБА_1., стал общаться на площадке 7 этажа
вышеуказанного дома. В процессе общения ОСОБА_1., увидел плеер, который слушал ОСОБА_2., в
связи с чем у него, возник умысел на завладение вышеуказанным плеером.
Осуществляя свой преступный
умысел на завладение плеером Мр-3 Sllim Х IRiver
МР-400 в корпусе серого цвета,
ОСОБА_1., в этот же день, то есть
14 мая 2007 года около 19.10 часов стал, путем обмана, уговаривать ОСОБА_2.,
чтобы последний отдал ему вышеуказанный плеер послушать, ОСОБА_2., не соглашался
на данное предложение, и пояснял, что плеер принадлежит не ему, а ОСОБА_3, однако ОСОБА_1., настоятельно просил дать
послушать плеер, с условием якобы после прослушивания вернет его обратно, и
преследуя умысел направленный на завладение чужим имуществом, умышленно,
из корыстных побуждений, завладев обманным путем плеером Мр-3 Sllim Х IRiver I МР-400 в корпусе серого цвета, убыл
с места совершения преступления, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_3. на сумму
преступление повторно, имея умысел на завладение мошенническим путем мобильным
телефоном, в конце мая 2007 года около 10.00 часов, точную дату установить не
представилось возможным, прибыл к
АДРЕСА_3, где проживает гр. ОСОБА_4., с которой ОСОБА_1., стал общаться на площадке
возле вышеуказанной квартиры.
Осуществляя свой преступный
умысел на завладение мобильным телефоном, ОСОБА_1., в этот же день, то есть в
мае 2007 года, точную дату установить не представилось возможным, стал путем обмана просить ОСОБА_4., чтобы последняя
дала ему свой мобильный телефон, для отправки СМС. Потерпевшая ОСОБА_4., не
подозревая истинных намерений ОСОБА_1., вынесла с квартиры свой мобильный телефон «Самсунг» D-830 в корпусе красного цвета, стоимостью - 1450
грн, и дала в руки последнему.
ОСОБА_1., пытаясь ввести в
заблуждение ОСОБА_4., стал набирать текст по ее
мобильному телефону, а затем имея умысел на завладение вышеуказанным
мобильным телефоном, путем обмана
попросил ОСОБА_4 принести ему чая, а когда последняя зашла в квартиру, то
ОСОБА_1., умышленно, из корыстных
побуждений, сразу вызвал лифт и с мобильным телефоном скрылся с места
совершения преступления, завладев тем самым мошенническим путем имуществом
Допрошенный в судебном заседании
подсуОСОБА_3й ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал
полностью, дал показания аналогичные изложенным в обвинительном заключении, в
содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания
вины подсуОСОБА_3м ОСОБА_1. его вина в совершении инкриминируемых деяний, вина
подсудимого подтверждается следующими доказательствами.:
потерпевшей ОСОБА_4., которая в судебном заседании показала, в январе 2007 года
она находилась в гостях у друзей и там познакомилась с парнем по имени ОСОБА_1,
отношений не поддерживали, но виделись несколько раз, затем в мае 2007 года
точную дату не помнит, она находилась дома и в дверь позвонили,
когда она открыла входную дверь то увидела ОСОБА_1, который стал просить
телефон, чтобы вызвать такси, она вынесла с квартиры на площадку трубку
телефона и ОСОБА_1 стал набирать номер
по телефону, какой конкретно он набирал номер она не видела. Затем ОСОБА_1
отдав ей телефонную трубку, стал спускаться вниз по ступенькам, а она пошла в
квартиру. Но затем через несколько минут ОСОБА_1 снова позвонил в квартиру и
когда она вышла, то ОСОБА_1 стал просить мобильный телефон, чтобы отправить
СМС, она вынесла с квартиры свой
мобильный телефон и дала ему в руки, когда ОСОБА_1 стал набирать текст, но в это время она услышала звонок
домашнего телефона, и сразу зашла в прихожую квартиры и подняла трубку, но там
никто не ответил, после чего она оставила трубку и вышла на площадку, но
ОСОБА_1 там не было. Она сразу стала спускаться по ступенькам вниз, пытаясь
догнать ОСОБА_1, а когда выбежала на крыльцо дома то увидела, как ОСОБА_1
садится в салон автомобиля такси, и сразу уехал. Вернувшись в квартиру, она стала набирать по домашнему
телефону свой номер на мобильный телефон, но трубку никто не поднимал, а через
время когда она позвонила снова с домашнего телефона на свой мобильный то
телефон был отключен.
показаниями потерпевшей ОСОБА_4., которая на досудебном следствии
показала, что на день рождения своему несовершеннолетнему сыну она с мужем
подарили плеер, который приобрели 28.01.2006 года, после чего ОСОБА_3 стал
пользоваться подарком, иногда ОСОБА_3 давал послушать плеер своему другу
ОСОБА_2, после чего ОСОБА_2 послушав сразу возвращал плеер назад. В 2007 году
точный месяц она не помнит, ее дочь стала говорить, что плеера дома нет, и
она спросила у ОСОБА_3, где находится
плеер, который она подарила ему, и ОСОБА_3 ответил, что плеер у ОСОБА_2 Она
попросила сына, чтобы он забрал плеер у ОСОБА_2, но затем сын пришел и сообщил, что плеер у ОСОБА_2
кто-то забрал. Она стала с мужем искать плеер, но затем муж принес домой плеер
и пояснил, что забрал плеер у парня по имени ОСОБА_5, как фамилия и где
проживает ОСОБА_5 она не знает. В настоящее время ее муж уехал на заработки в г. Киев, и когда вернется
она не знает. Плеер приобретали за 670 гривен, возвратили его в нормальном
состоянии и претензий она ни к кому не имеет.
Исследованными в судебном
заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места
происшествия от 31.10.2007 года; (л.д.5)
- протоколом осмотра места
происшествия от 08.11.2007 года; (л.д. 23)
- протоколом осмотра плеера Мр-3
Х IRiver I МР-400 в корпусе серебристого цвета, верхняя часть плеера черного
цвета, принадлежащего ОСОБА_4. от
05.12.2007 года. (л.д.55)
вещественными доказательствами по уголовному делу (плеер принадлежащий
ОСОБА_4.) (л.д. 56-57)
Оценив в совокупности доказательства, суд
приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1. в завладении чужим
имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) совершенное повторно,
и его умышленные действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 190 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность
подсудимого ОСОБА_1. - на основании ст.89 УК Украины не судим, не женат,
работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_1., согласно ст. 66 УК Украины, суд признает,
- чистосердечное раскаяние, полное признание вины и активное способствование в
раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим
ответственность подсудимого ОСОБА_1. суд не усматривает.
учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_6., чистосердечно
раскаявшегося в содеянном, с учетом нескольких смягчающих вину обстоятельств,
суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 190 УК
Украины, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, то есть не связанное с лишением
свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без
изоляции от общества.
иск, заявленный ОСОБА_4. удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ОСОБА_1. в пользу
потерпевшей сумму 1200 гривен в счет возмещения ущерба, поскольку, согласно
справки менеджера салона мобильной связи «Галактика» ОСОБА_7. ООО «Сервер центр
АВ» от 06 ноября 2007 года стоимость мобильного телефона Samsung D
830 на май 2007 года составляла 1200 гривен
Руководствуясь ст.ст.321 - 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и подвергнуть
его наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины освободить осужденного
ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания при условии, что в течении 3
лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК
Украины обязать осужденного
ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или
работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
До вступления в силу приговора меру пресечения,
избранною осуждённому ОСОБА_1. в виде заключения под стражей, изменить на
подписку о невыезде и освободить осужденного ОСОБА_1. из-под стражи в зале суда
Зачесть в срок наказания осужденного
ОСОБА_1. время заключения под стражей с 16 апреля 2008 года по 03 октября 2008
Гражданский иск потерпевшей Рогожкиной
Лилии Фладимировны удовлетворить частично, взыскав с осужденного ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4. 1200 гривен в счет возмещения материального вреда.
Вещественные доказательства: плеер МР -3 Sllim Х IRiver I МР-400 в
корпусе серебристого цвета оставить в распоряжении ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса.
Судья Н.А.