У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, 08.03.2015, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились за місцем свого спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В ході бесіди в цей же час, на цьому ж місці виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , що є сховищем, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , приблизно о 18 год. 40 хв., підійшли до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом і метою, не маючи на те права, вважаючи, що їх дії ніким не будуть помічені, через не зачинену хвіртку забору проникли на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. В той же час на тому ж місці, діючи з єдиним злочинним умислом, таємно, умисно ОСОБА_4 спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів викрали дві металеві рамки, розміром 1,51x1,26 м кожна, які лежали на землі біля колодязя на території вищевказаного домоволодіння, вилучивши таким чином майно із законного володіння власника ОСОБА_6 та отримавши можливість розпоряджатися викраденим.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, отримавши таким чином реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 320,24 грн.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1