Дело №1-171 2007 г.
„08" августа 2007 г. Терноескийрайонный суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи - Потёмкина
при секретаре - Паращенко
с участием прокурора - Кириенко
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
Днепропетровской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Урич Сколевского района
Львовской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, вдовца,
несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего
председателем правления садоводческого товарищества «Колос», не судимого,
зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины, -
ОСОБА_1, работая с апреля
настоящее время председателем правления садового товарищества «Колос»,
расположенного в АДРЕСА_2, являясь
должностным лицом, то есть лицом, занимающим должность, связанную с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, 17 ноября 2006 года в дневное время умышленно,
используя своё служебное положение, противоправно оформил и выдал ОСОБА_2 два
фиктивных документа: справку о том, что ОСОБА_2 является ч.1еном данного
садового товарищества и справу о том, что ОСОБА_2 имеет в своем владении
земельный участок общей площадью 600 м2,
хотя ч.1еном садового товарищества ОСОБА_2 не являлся и земельного участка не
имел. Указанные фиктивные документы ОСОБА_1 подписал, завизировал печатью садового
товарищества и выдал ОСОБА_2
время ОСОБА_1 умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных
побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, противоправно оформил и
выдалОСОБА_3 аналогичные два
фиктивных документа: справку о том, чтоОСОБА_3является ч.1еном данного садового
товарищества «Колос» и справу о том, чтоОСОБА_3имеет в своем владении земельный
участок общей площадью 600 м
садового товариществаОСОБА_3не являлся и земельного участка не имел. Указанные
фиктивные документы ОСОБА_1 подписал, завизировал печатью садового товарищества
Кроме того, в тот же
день, 29 декабря 2006 года примерно в 10-00 час. за оказанную выше «услугу»,
выразившуюся в оформлении и выдачеОСОБА_3 заведомо
ложных документов: двух фиктивных справок с подписью и печатью СТ «Колос»,
ОСОБА_1, находясь возле помещения садового товарищества «Колос» по АДРЕСА_2,
согласно предварительной договоренности, получил от ОСОБА_3 взятку деньгами в сумме 500,00 грн. и был задержан работниками
Подсудимый свою вину
признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно совершил
инкриминируемые ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Так, в ноябре 2006 года
он, как председатель СТ «Колос», оформил и выдал обратившемуся к нему ранее
незнакомому ОСОБА_2 две фиктивные справки о том, что ОСОБА_2 является ч.1еном
данного садового товарищества и справу о том, что ОСОБА_2 имеет в своем
владении земельный участок общей площадью 600 м2, хотя ч.1еном садового
товарищества ОСОБА_2 не являлся и земельного участка не имел. Кроме того, в
он повторно оформил и выдал обратившемуся к нему ранее незнакомомуОСОБА_3 две фиктивные справки о том,
чтоОСОБА_3является ч.1еном данного садового товарищества и справу о том,
чтоОСОБА_3имеет в своем владении земельный участок общей площадью 600 м2, хотя ч.1еном садового
товариществаОСОБА_3не являлся и земельного участка не имел. За оформление и
выдачуОСОБА_3 двух фиктивных
справок в тот же день он получил от ОСОБА_3 деньги в сумме 500 грн. и сразу же был задержан
работниками милиции с поличным. В содеянном он чистосердечно раскаивается,
просит применить к нему акт амнистии.
показаний самого подсудимого, его вина по ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины
полностью подтверждена в судебном заседании собранными по делу
Так, свидетели ОСОБА_2
иОСОБА_3полностью подтвердили свои показания, данные ими на досудебном
следствии, суду показали, что в разное время обратились к председателю
правления СТ «Колос» ОСОБА_1 за фиктивными справками для торговли овощами на
рынке. Подсудимый оформил и выдал им по две фиктивные справки, за что ОСОБА_2
передал подсудимому 200 грн.,
Свидетель ОСОБА_4 суду
пояснила, что в декабре 2006 года
была приглашена работниками милиции в качестве понятой при передаче взятки
подсудимому. Кроме нее, работниками милиции был приглашен и второй понятой. В
Терновском РО были оформлены все необходимые документы, помечены деньги в сумме
вручены парню, назвавшемуся ОСОБА_3 Затем
все участники приехали к садовому товариществу,ОСОБА_3пошел на территорию
товарищества, через некоторое вернулся, и тогда все прошли на территорию
товарищества. В своем кабинете подсудимый добровольно выдал работникам милиции
(достав из своего кармана) деньги в сумме 500 грн., врученные в Терновском
РООСОБА_3 При этом, факт получения взятки от ОСОБА_3 подсудимый не отрицал.
признанием подсудимым своей вины, остальные свидетели, указанные в списке к
обвинительному заключению, судом не допрашивались.
Вина подсудимого
подтверждается также письменными материалами дела: заявлениями ОСОБА_2
иОСОБА_3в Терновский РО КГУ - л.д.4,17, протоколом осмотра двух фиктивных
справок - л.д.9,
фиктивными справками - л.д.10,11,12,33,34,35,
денежных средств - л.д.18, и фототаблицей к нему - л.д.19, протоколом осмотра места происшествия
фототаблицей к нему - л.д.21-22,
протоколом осмотра документом садового товарищества «Колос» - л.д.23, выпиской из протокола
заседания правления СТ «Колос» об избрании ОСОБА_1 председателем правления
товарищества - л.д.47.
следователя прокуратуры Терновского района г. Кривого Рога от 21.01.2007г. в
возбуждении уголовного дела по ст.368 УК Украины в отношении ОСОБА_1 по факту
получения им денежных средств от ОСОБА_2 в сумме 200,00 грн. законно и обоснованно отказано
на основании ст.6 п.2 УПК Украины - л.д.77-78.
Таким образом, анализируя
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый
виновен в совершении преступлений, предусмотренных:
· ч.1 ст.368 УК Украины по признакам
получения служебным лицом в любом виде взятки за выполнение в интересах дающего
взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного
ст.366 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесения служебным
лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иной подделки
документов, а также составления и выдачи заведомо ложных документов.
назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.65 УК Украины, учитывая
тяжесть совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание: подсудимый вину признал, раскаялся в
содеянном, ранее не судим - л.д.84,
по месту жительства и работы характеризуется положительно - л.д.86,87, на учетах у врачей
нарколога и психиатра не состоит - л.д.90,91,
однако совершил служебный подлог повторно, и полагает, что исправление
подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества с
лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными
и административно-хозяйственными функциями, с применением ст.ст.75,76 УК
того, суд считает, что на основании п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. ОСОБА_1 подлежит освобождению от основанного наказания - вследствие акта амнистии,
исключающего применение наказания за совершенное деяние, поскольку он ранее не
судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение
умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок не более пяти лет, на момент вступления Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г. - 09.06.2007г.
достиг 60-летнего возраста, что подтверждается паспортом ОСОБА_1 (л.д.88), а
также дал суду добровольное согласие на применение к нему Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г., совершил преступление до вступления в силу
указанного Закона - до
09.06.2007г. При этом, оснований для неприменения амнистии, предусмотренных ст.
7 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г., в данном случае - нет.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
признать виновным по ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 УК Украины и назначить наказание
· ч.1 ст.368 УК Украины - три года лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями, сроком на три года;
· ч.1 ст.366 УК Украины - штраф в доход государства в размере 850,00 (восемьсот пятьдесят) грн. с лишением
права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями, сроком на два года.
В силу чч.1-З ст.70 УК Украины, путем поглощения
менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить - три года лишения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями, сроком на три года.
ст.75 УК Украины освободить осужденного от назначенного основного наказания с
испытательным сроком два года.
ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать в указанный орган об изменении места проживания или работы.
основании п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. освободить
осужденного ОСОБА_1 от назначенного основанного наказания - вследствие акта амнистии,
исключающего применение наказания за совершенное деяние.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения
Вещественные доказательства:
· документы, осмотренные и изъятые 29 и 30 декабря 2006 года - хранить в материалах настоящего
· 500,00 (пятьсот) грн., хранящиеся у их
законного владельца ОСОБА_3
по расписке без даты (л .д. 83) - оставить
в пользовании ОСОБА_3.
может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через
Терновский районный суд г. Кривого Рога всеми участниками судебного
рассмотрения в течение пятнадцати суток с момента оглашения приговора.