overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/423/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000035 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 05.03.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч.3 ст.185 КК України, враховуючи, що вони отримали копію обвинувального акту 03.03.2015 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 09.00 годині 18 березня 2015 року у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ вул.Слави,8).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілої сторони.

Суддя
пр. № 1-в/759/72/15 ун. № 759/3029/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджена 13 лютого 2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ТКАЧЕНКО засуджена 13 лютого 2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. ч. 1 та 3 ст. 191 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на підприємстві, установах, організаціях будь-якої форми власності строком на один рік із звільненням від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

З 26 березня 2014 року ОСОБА_6 перебувала на обліку в КВІ Святошинського району міста Києва. За період іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала без порушень, на реєстрацію з`являлась своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла. За місцем проживання характеризується задовільно.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного основного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року, оскільки вона нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б її звільненню від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 161/3098/15-к
Провадження № 1-в/161/47/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 березня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2014 року за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2014 року за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. За місцем проживання характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Повторного злочину не вчинив, але ОСОБА_5 допустив порушення громадського порядку та умов відбування іспитового строку, а саме: 12.01.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини. За що до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

В подальшому ОСОБА_5 обов`язки суду не порушував, а тому звернулись в даним клопотанням для вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду від 27.02.2014 року звільнити від призначеного покарання у виді 2 - ох років обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3520/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000266, яке надійшло з Військової прокуратури Житомирського гарнізону з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/448/13-к
У Х В А Л А
10.03.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 представника інспекції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за поданням КВІ про скасування звільнення від покарання і призначення покарання згідно Вироку суду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, прожив. АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання КВІ відносно ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі.
Ухвалою суду від 17.09.2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук, оскільки він на шлях виправлення не став, від відбування покарання ухиляється, на виклики суду та КВІ не з`являється, місце його знаходження невідоме .
05.03.2015 року до суду надійшло повідомлення, що відповідно до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками було виявлено труп ОСОБА_5 в м. П"ятихатки Дніпропетровської області .
В судовому засіданні прокурор вважає необхідним закрити справу у зв`язку з смертю засудженого.
Представник КВІ в судовому засіданні не заперечує, щодо закриття даної справи у зв"язку із смертю засудженого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали /подання/, суд вважає справу такою, що підлягає закриттю у зв`язку зі смертю засудженого.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, 537 КПК України, суд,- .

УХВАЛИВ:
Провадження по справі за поданням КВІ про скасування звільнення від покарання і призначення покарання згідно Вироку суду щодо ОСОБА_5 -закрити у зв`язку з його смертю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/308/15-к
Провадження №5/531/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілля, Нехаєвського району, Волгоградської області, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Чутівський МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 20.02.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, шість разів без поважної причини не з`явився на реєстрацію, за йо йому було винесено письмові попередження, інших порушень правил та умов відбування покарання не допускав.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1121/15-к
Провадження № 1-кп/552/112/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000031 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
04.03.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 11.03.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3530/14-к
Провадження № 1-кп/541/54/2015
У Х В А Л А
11 березня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року за № 0000946 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 11.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, призначити на 13 годин 15 хвилин 20 березня 2015 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 (а.п.3, зворотна сторона) та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8976/13-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
17 лютого 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 20березня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1628/15-к
провадження № 1-кп/208/241/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
02 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 263 КК України на 23.03.2015 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/96/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечував проти задоволення такого клопотання обвинуваченого.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку, що, виходячи з обставин справи, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.49 КПК України, захисник може бути залучений судом, відповідно до закону, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття на 10:30 годин 17 лютого 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, буд.6.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/1297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/328/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається в СІ м. Дніпропетровська.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 18.03.2015 року о 14.00 год.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_2 тримається в СІ м. Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне здійснити провадження у режимі відеоконференції в приміщенні СІ м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 18 березня 2015 року о 14.00 год. дистанційно судове провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №182/1297/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Зобов`язати керівництво СІ м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 18.03.2015 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити СІ м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 437/3172/12
Провадження № 1/437/171/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе :

председательствующего судьи Михайлова В.А.

при секретаре Тесля И.Г.

с участием прокурора Козлова С.Г.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.364-1, ч.1,2 ст.366 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию на 14-00 часов 10 октября 2012 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому в отношении не явившихся свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 было вынесено постановление о принудительном приводе. Однако, привод исполнен не был по неизвестной суду причине.

Учитывая, что явка вышеуказанных свидетелей является обязательной, суд считает необходимым повторно подвергнуть их принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280,292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.364-1, ч.1,2 ст.366 УК Украины объявить перерыв до 10-00 часов 30 октября 2012 года.

Свидетелей:

ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором Республиканского информационно-вычислительного центра г.Киев (03035 г.Киев ул.Урицкого,35 корп.2)

подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Копию постановления направить начальнику Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, начальнику Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, начальнику Соломенского РУ ГУМВД Украины в г.Киеве области для исполнения, прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры-для сведения.

Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя:

ОСОБА_5