Справа № 1-кп/593/34/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах, Тернопільської області справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слов`ятин, Бережанського району, Тернопільської області, гр. України, освіта середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 20.03.2014 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 20.03.2014 року Бережанським районним судом, Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі зі звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, 29 січня 2015 року, біля 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, в с. Слов`ятин, Бережанського району, Тернопільської області, таємно, через відчинену кватирку, проник в приміщення приватного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є фізична особа підприємець ОСОБА_5 , який здійснює в ньому реалізацію промислових та продовольчих товарів, включаючи тютюнові вироби і алкогольні напої, звідки таємно викрав 10 пачок сигарет марки Bond Street blue selection, вартістю 140 гривень ( по ціні 14 грн. за пачку); 10 пачок сигарет марки Прилуки особливі вишукані, вартістю 125 грн. ( по ціні 12,50 грн. за пачку); пару гумових чобіт чорного кольору, вартістю 100 грн.; грошові кошти в сумі 193 грн; 2 пляшки горілки "Столична", вартістю 264 грн.( по ціні 132 грн. за одну пляшку), після чого, в такий же спосіб, через кватирку, виліз з магазину, з викраденими речами та з місця вчинення злочину втік, занісши в подальшому, всі викрадені речі та гроші до себе додому та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 822 грн., скоївши такими своїми умисними діями кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що дійсно, будучи раніше засудженим 20.03.2014 року Бережанським районним судом, Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, 29 січня 2015 року, біля 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він, повторно, вчинив крадіжку чужого майна з магазину, по АДРЕСА_1 , у приватного підприємця ОСОБА_5 , звідки таємно, через відчинену кватирку, проникнувши в приміщення магазину «Все для Вас», викрав 10 пачок сигарет марки Bond Street blue selection; 10 пачок сигарет марки Прилуки особливі вишукані; пару гумових чобіт чорного кольору, грошові кошти в сумі 193 грн. та 2 пляшки горілки "Столична", після чого, в такий же спосіб, через кватирку, з викраденими речами виліз з магазину та втік, розпорядившись в подальшому викраденими речами на свій розсуд, з яких частину викраденого, а саме: сигарети та гроші залишив вдома, а горілку і кілька пачок сигарет з гумовими чоботами забрав з собою та переніс в сусіднє село Івано-Франківської області, де використав для власних потреб. У вчиненому розкаюється і просить суворо його не карати, пояснивши при цьому, що крадіжку з магазину він вчинив умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши ще заздалегідь, що кватирка в магазині була відчинена.

Крім визнання своє вини, винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину доведена показаннями потерпілого та свідків а також зібраними по справі доказами, оголошеними та ретельно дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 30 січня 2015 року, зранку, його батько ОСОБА_6 , який допомагає йому доглядати за магазином, в АДРЕСА_2 , його повідомив, що невідома особа, в ніч на 30 січня 2015 року вчинила крадіжку речей з магазину і коли ним було проведено інвентаризацію товару в магазині, то було виявлено, що з магазину було викрадено 10 пачок сигарет «БОНД»( по ціні 14 грн. за пачку); 10 пачок сигарет «Прилуки»(по ціні 12,50 грн. за пачку) чорні резинові чоботи, вартістю 100 грн.; 193 грн. готівки та дві пляшки горілки «Столична», вартістю 132 грн. за пляшку, чим було спричинено йому майнової шкоди на загальну суму 822 грн. Крім цього потерпілий ОСОБА_5 показав, що в подальшому йому стало відомо, від працівників міліції, що крадіжку з магазину вчинив його односелець ОСОБА_4 .. Однак, незважаючи на спричинену йому матеріальну шкоду, жодних претензій ні майнового, ні морального характеру до підсудного ОСОБА_7 у нього немає і тому він просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що потерпілий ОСОБА_5 є його сином, який є приватним підприємцем, який утримує в АДРЕСА_2 свій приватний магазин. Крім цього свідок ОСОБА_6 показав, що він допомагає сину утримувати магазин, здійснює в ньому прибирання, відкриває і закриває магазин зранку та в кінці роботи. 30 січня 2015 року, зранку, прийшовши до магазину, він побачив відчинене вікно та кватирку в магазині, побачив перекинути речі, чиїсь сліди на підвіконнику і зрозумів, що вночі з магазину було вчинено крадіжку, про щодоповів сину, а той в свою чергу повідомив про крадіжку в міліцію. В подальшому йому стало відомо, що крадіжку з магазину вчинив їхній односелець ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що підсудний ОСОБА_4 є його сином. Про обставини крадіжки майна з магазину в АДРЕСА_2 , його сином , в ніч на 30 січня 2015 року, йому нічого не відомо, але 30 січня 2015 року, прийшовши додому, в одній з кімнат будинку він побачив на столі гроші та сигарети «БОНД» і «ПРИЛУКИ», які, як йому пізніше стало відомо, викрав з магазину його син ОСОБА_4 , в ніч на 30 січня 2015 року.

Доведена вина підсудного ОСОБА_4 у вчинені крадіжки майна з магазину потерпілого ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 і всіма іншими доказами по справі, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

- витягом з кримінального провадження № 0000026, внесеного до ЄРДР 31.01.2015 року, з якого слідує, що згідно заяви ОСОБА_5 , невідома особа, в період часу з 29.01.2015 року по 30.01.2015 року, шляхом проникнення в магазин «Все для Вас», у с.Слов`ятин, Бережанського району здійснила крадіжку двох пляшок горілки «Столична», об`ємом 0,5 л. кожна, один блок сигарет марки «БОНД», одного блоку сигарет марки «ПРИЛУКИ», одну пару гумових чобіт та готівкових коштів в сумі 193 грн.

а.с.31;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 січня 2015 року, складеному в с.Слов`ятин, Бережанського району дільничим інспектором ОСОБА_9 , з якого вбачається, що невідома особа, в період з 29.01.2015 року по 30.01.2015 року, шляхом проникнення в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в с.Слов`ятин, Бережанського району здійснила крадіжку двох пляшок горілки по 0,5 л. кожна, марки «Столична»; одного блоку сигарет «БОНД» та одного блоку сигарет «ПРИЛУКИ», одну пару гумових чобіт чорного кольору та готівкових коштів на суму 193 грн. різними дрібними купюрами.

а.с. 32;

- протоколом огляду місця події від 31 січня 2015 року , в с.Слов`ятин, Бережанського району, в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 , з фототаблицями до протоколу, з яких випливає, що під час огляду приміщення магазину, під одним з вікон магазину, зі сторони двору, було виявлено бувші в користуванні гумові чоботи зеленого кольору, які були вилучені для експертного дослідження, а в приміщенні магазину, де здійснювалася торгівля, з внутрішньої поверхні кватирки, з внутрішньої поверхні правої частини вікна приміщення магазину було виявлено та вилучено чотири сліди капілярних узорів пальців рук, які також було вилучено для експертного дослідження.

а.с.33-41;

- протоколом огляду місця події в будинку ОСОБА_4 та фототаблицями до протоколу огляду від 31.01.2015 року, з якого слідує, що в приміщенні будинку ОСОБА_4 , в одній з кімнат, було виявлено пачки сигарет «БОНД» та «ПРИЛУКИ», які, як пояснив ОСОБА_4 , він викрав з магазину ОСОБА_5 , в ніч на 30 січня 2015 року, проникнувши в приміщення магазину через відчинену кватирку

а.с. 42-47;

- видатковою накладною від 09 січня 2015 року підприємця ОСОБА_5 , з якої вбачається, що вартість однієї пачки сигарет «БОНД» становить 14 грн. а вартість однієї пачки сигарет «ПРИЛУКИ» становить 12,50 грн.

а.с.49;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17 лютого 2015 року, з фото таблицями до протоколу, з якого випливає, як саме і звідки ОСОБА_4 вчинив крадіжку речей з магазину потерпілого ОСОБА_5 , в ніч на 30 січня 2015 року.

а.с. 51-74;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 01-13/15 від 19.02.2015 року, з якого слідує, що три сліди пальців рук, вилучених при огляді місця події 31.01.2015 року в магазині , в с. Слов`ятин, Бережанського району, вилучені з внутрішньої поверхні кватирки та правої частини вікна залишені вказівним пальцем та великим пальцем лівої руки ОСОБА_4

а.с.76-81;

Згідно копії вироку Бережанського районного суду від 20 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

а.с.124-125;

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочини за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, вчинив злочин будучи в нетверезому стані, вчинив новий злочин в період іспитового строку відбуття призначеного покарання за раніше вчинений злочин, ніде не працює.

Наведені обставини з урахуванням вищенаведеного, дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства є неможливе, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, в місцях позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, приєднавши до нового покарання частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком і враховуючи позицію потерпілого, який жодних претензій до підсудного немає і просить суворо його не карати, що покарання підсудному ще й з урахуванням незначної суми викраденого, слід призначити наближене до мінімального, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бережанського районного суду від 20 березня 2014 року у вигляді 6 місяців і остаточне покарання призначити 4 (чотири) рок позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 24 лютого 2015 року, продовживши строк тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 до 15 серпня 2015 року.

Речові докази по справі: сигарети та гумові чоботи повернути за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою на протязі того ж строку з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_10