Справа № 1-46,56,167 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у
складі: головуючого - судді Васильковського
В.М.

секретаря Олексюк
Г.І.

з участю
прокурора Данищука
Д.М.

потерпілих ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя
АДРЕСА_1, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не
військовозобов"язаного, судимого Коломийським міським судом: 1) 02.04.1990 р. за ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2 КК України 1960 р. на 9 років
позбавлення волі; 2)
15.06.1999 р. за ст.ст. 196-1
ч.1, 206 ч.2 КК
України на 2 роки
позбавлення волі; 3)
01.03.2002 р. за ст. 186
ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі; 4) 03.03.2004р.
за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.3 КК України
на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі, громадянина України, - за
ст.ст. 186 ч.2,190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20
квітня 2006р. біля 14
год. в м. Коломия на пл. Шевченка шляхом обману та зловживання
довірою заволодів мобільним телефоном „Нокіа"-1100 і СІМ-картою,
всього на суму 625 грн.,
який належить ОСОБА_1

9 вересня
2006р. біля 12 год. ОСОБА_2
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в м. Коломия, вул. Ринок на
ринку „Водолій" шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном
„Нокіа" - 6060 вартістю 580 грн., що належить ОСОБА_3.

21 лютого 2007р. ОСОБА_2 біля 15.00 на пр-ті Відродження
в м.Коломия таємно викрав велосипед „Колорадо" вартістю 650 грн., що
належить ОСОБА_4.

Вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив, що
дійсно в квітні та вересні 2006р. обманувши ОСОБА_1 і ОСОБА_3, заволодів їх
мобільними телефонами.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсуднього, оскільки він та інші
учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій немає.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ст. 190 ч.2 КК України,
як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом

обману та зловживання довірою, вчинено повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_2
суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу
винного. Обставина, яка пом"якшує покарання є щире каяття підсуднього.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецедив злочинів та
вчинення такого у стані алкогольного сп"яніння. Тому щодо ОСОБА_2 слід
обрати покарання у виді позбавлення волі. Цивільницй позов потерпілого ОСОБА_1
слід задоволити повністю. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324, 327, 328 КПК
України, -

2

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України
та призначити йому покарання:

·
за ст. 185
ч.2 КК України - 1 (один)
рік позбавлення волі;

·
за ст. 190
ч.2 КК України- 1 (один)
рік 6 (шість)
місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання
за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 утримання під вартою залишити
без зміни.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_2 з дня
затримання З березня 2007
р.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 600 грн.
матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 в той же
строк з моменту отримання копії вироку.