Провадження № 1-КС/554/4303/2013
УХВАЛА

Іменем України

06.11.2013року
м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави Материнко М.О.,
при
секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю старшого слідчого СВ
прокуратури Полтавської області
Р.В.Ілляшевича,

директора ПП «Діалог - ЛТД -2010» Опошнян
Ю.О.,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
клопотання про тимчасовий доступ до
документів, -

встановила:

Досудовим розслідуванням встановлено,
що 02.07.2013 року до прокуратури
Київського району м. Полтави надійшла
заява ОСОБА_2 щодо підроблення його
підпису в протоколі допиту його як
потерпілого в рамках кримінального
провадження №0000329.

У своїй заяві ОСОБА_2 від 21.06.13 зазначав,
що у протоколі допиту його як
потерпілого був підроблений його
підпис.

У заяві про залучення його як
потерпілого від 15.07.13 ОСОБА_2 зазначив,
що відносно нього скоєно злочин, а саме
викрадення електроінструмента 14.11.11. З
того часу при веденні досудового
слідства працівниками міліції
Пилипенком, Дяченком, ОСОБА_4 матеріали
належним чином не розглядалися,
навпаки «робили відмовні матеріали».
Свідки не допитувалися, кримінальне
провадження припиняли. Фактами в
наданих ним поясненнях не керувалися,
не дивлячись на те, що прокуратурою
Київського району м. Полтави постанови
в відмовних матеріалах скасовувалися.
На це також не звертали уваги. Він
вважає, що це робилося умисно, щоб
закрити кримінальне провадження.
Пройшов вже значний час, а свідки не
допитувалися.

У ході розслідування провадження
з'ясовано, що 19.11.12 слідчий CВ Київського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області Євдошенко Д.В. допитав як
потерпілого в рамках кримінального
провадження №0000329 ОСОБА_2
Останній вказує, що в тексті протоколу
допиту викривлено факти, а саме
зазначено, що «після виконання робіт
брати Ладатки забрали інструмент».
Хоча в дійсності брати Ладатки забрали
інструмент ще до завершення виконання
робіт. Цю обставину ОСОБА_2 вважає
суттєвою і такою, що має значення для
розслідування кримінального
провадження за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 355 КК
України, не дивлячись на те. що в
подальшому при додатковому допиті ця
неточність була усунута.

Зазначене кримінальне провадження
02.07.13 внесене до ЄРДР за №0000084.

У ході розслідування даного
кримінального провадження призначено
судово-почеркознавчу експертизу для
встановлення виконавця підпису у
протоколі допиту як потерпілого ОСОБА_2
від 19.11.12, що знаходиться в матеріалах
кримінального провадження №0000329.

22.10.2013 року у даному кримінальному
провадженні визначено територіальну
підслідність за слідчим відділом
прокуратури Полтавської області.

29.10.2013 року до СВ прокуратури
Полтавської області надійшло
клопотання експерта щодо надання
додаткових порівняльних матеріалів -
достовірних зразків різних варіантів
підпису ОСОБА_2, не менше ніж у 10
документах.

У ході досудового розслідування
встановлено, що ОСОБА_2 є директором ПП
«Діалог ЛТД-2010», і таким чином, вільні
зразки підписів ОСОБА_2 містяться в
оригіналах наказів, заяв, договорів про
надання послуг та виконання робіт тощо,
підписаних ним, які знаходяться в
володінні ПП «Діалог-ЛТД-2010», що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий
доступ до речей і документів полягає у
наданні стороні кримінального
провадження особою, у володінні якої
знаходяться такі речі і документи,
можливості ознайомитися з ними,
зробити їх копії та, у разі прийняття
відповідного рішення слідчим суддею,
судом, вилучити їх (здійснити їх
виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і
документів здійснюється на підставі
ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК
України слідчий суддя, суд розглядає
клопотання за участю сторони
кримінального провадження, яка подала
клопотання, та особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи, крім
випадків, передбачених частиною другою
цієї статті. Неприбуття за судовим
викликом особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи, без
поважних причин або неповідомлення нею
про причини неприбуття не є перешкодою
для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1) перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи, що в матеріалах
кримінального провадження вбачаються
достатні підстави вважати, що
документи, які мають суттєве значення
для встановлення істини у
кримінальному провадженні, слідчий
суддя приходить до висновку про
задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

ухвалила:

Надати старшому слідчому СВ
прокуратури Полтавської області
Р.В.Ілляшевичу, тимчасовий доступ до
оригіналів документів, що перебувають
у володінні ПП «Діалог-ЛТД-2010», що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та
містять підписи ОСОБА_2 у наказах,
заявах та договорах підписаних ним у 10
документах, з їх вилученням.

Зобов»язати старшого слідчого СВ
прокуратури полтавської області
Р.В.Ілляшевича пред'явити
представникам оригінал ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів та вручити її копії.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко