Справа № 1-29
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарях - Лущан О.В., Степанишиній О.Л., Сидун О.С. ,

Новаківській К.І.

з участю прокурора - Драчука І.С.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт Ружині
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого,
військовозобов'язаного, неодруженого, ра­ніше судимого :

1.
03.05.1999 року Дніпровським районним судом м.
Києваза ст. 142 ч.2 КК України до 3
років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2.
14.07.2000 року Старокиївським районним судом м. Києва
за ст.
143 ч.4 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі;

3.
12.08.2002 року Деснянським районним судом м. Києва
за ст. 309 ч.2 до 2 років 6 місяців
позбавлення волі

за ст. 309 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженя і жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина Украї­ни, освіта неповна середня, працюючого в ЗАТ „Конві" м. Київ, військовозобов'яза­ного, неодруженого,
несудимого

за ст.
ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця і жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта се­редня, працюючого в „Київ-енерго", військовозобов'язаного, неодруженого,
несу­димого

за ст. 309 ч.2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця і жителя с. Шпиченці Ружинського району Житомирської
області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого трактористом в ПСП
„Батьківщина",
військовозобов'язаного,
неодруженого, несудимого за ст. 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений
час, поблизу с. Шпиченці Ружинського
району Житомирської області підсудний ОСОБА_1 зірвав невстановлену кількість
рослин коноплі, які відносяться до
особливо-небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСУ (маріхуана).

Частину
незаконно придбаного наркотичного засобу незаконно переніс до будинку, розташованого по АДРЕСА_5 і який належить
ОСОБА_5, де її висушив та в подальшому
незаконно зберігав без мети збуту. Іншу частину незаконно придбаного
наркотичного засобу-кана-біс- ОСОБА_1 незаконно переніс до будинку АДРЕСА_6, який належить ОСОБА_2, де її
незаконно зберігав без мети збуту.

27.08.2006
року, близько 8 години, ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_6, за попе­редньою змовою зі ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, незаконно, повторно виготовив наркотичний засіб-
екстракційний опій в кількості 10 мілілітрів,
який поділили між собою.

01.09.2006 року
близько 14 годи., продовжуючи свою
злочинну діяльність, ОСОБА_1 в будинку
АДРЕСА_6, незаконно, повторно виготовив 7 мл. Екстракційного
опію, який використав на власні потреби.

02.09.2006
року, близько 16 години, в будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_1 незаконно, пов­торно виготовив невстановлену кількість
екстракційного опію, який використав на
власні потреби.

04.09.2006
року, близько 9 години, на вул.
Комсомольській^ в с. Шпиченці Ружин­ського району Житомирської
області, підсудний ОСОБА_1 незаконно, повторно придбав у ОСОБА_4 шість головок
снотворного маку , який являється
наркотич­ним засобом - маковою соломою.

В кінці липня
2006 року (точна дата не встановлена ),
близько 1 години ночі, під­судний
ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, на городі,
який знаходи­ться по вул.
Комосомольській в с. Шпиченці Ружинського району Житомирської області
знайшли наркотичний засіб-макову солому,
вагою 250 грамів, яку в
послідуючому неза­конно перенесли до будинку АДРЕСА_6, який належить ОСОБА_2, де поклали її сушитися, щоб подальшому використати для виготовлення
наркотичних засобів.

Продовжуючи свої
злочинні дії ОСОБА_2, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із
вказаної вище макової соломи 27.07.2006 року близько 8 години виготовили
наркотичний засіб-екстракційний опій в кількості 10 мі­ліграм.

02.09.2006 року
ОСОБА_2, перебуваючи в будинку АДРЕСА_6
разом з ОСОБА_3 незаконно, повторно
придбали не встановлену кількість наркотичного засобу-макову солому, яку один раз використав ОСОБА_1 для
приготування екстракційного опію.

З зазначеної
вище макової соломи ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 приготували екстракційний опій в
кількості 3 мл, який поділи порівну по
1.5 мл і вжили внутрівенно за допомогою шприца.

В кінці серпня
2006 року( точна дата не встановлена),
близько 19 - ї години, на вули­ці
Комсомольській в с. Шпиченці Ружинського району Житомирської області підсудний
ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакет , в
якому знаходилася макова солома.

Знайдене ОСОБА_4
незаконно переніс до місця свого постійного проживання в будинок АДРЕСА_5, де незаконно зберігав.

04.09.2006
року, близько 9 год. на вул
.Комсомольській в с. Шпиченці Ружинського району незаконно збув ОСОБА_1 9.5
грам згаданої вище макової соломи за 6 грн..

04.09.2006 року
працівниками Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області був оглянутий
будинок ОСОБА_5, який розташовний в с.
Шпиченці Ружинського району Житомирської області по вул. Комсомольській.

В ході огляду
згаданого будинку було виявлено та вилучено рослини коноплі, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для
власних потреб при вищеописаних обставинах без мети збуту.

Крім
того, в цьому ж будинку було виявлено та
вилучено емальовану миску, дві скляні
пляшечки з етикетками „Медасепт" та „Розчин аміаку" з рідиною та
медичний шприц.

04.09.2006
року, працівниками Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області був оглянутий будинок АДРЕСА_6.

В ході огляду
було виявлено та вилучено подрібнену рослинну суміш сіро-корич­невого кольору з
запахом розчинника, рослинну суміш з
насінням та рослинних часток, валіза з
сухими рослинними стеблами та верхівками,
вологі рослинні стебла із листям та верхівками, піднос,
м'ясорубку, емальоване
відро, в якому складено різноманітний
посуд, пластикова пляшка з етикеткою „Ацетон", скляна пляшка з етикеткою „Аміак", три ме­дичні голки з ватними тампонами, три медичні шприци з голками і клаптик
бинта, ема­льована миска з рослинною
масою темно-зеленого кольору, сім
медичних шприців з гол­ками.

У судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1 свою вину у незаконному виробництві, виготовленні,
придбанні, зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту повторно, за по­передньою
змовою групою осіб визнав повністю та пояснив суду, що інкримінований йому злочин винив у
вищеописаний спосіб.

У
судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свою вину у незаконному
виробництві, виготовленні, придбанні,
зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою
групою осіб визнали повністю та пояснили суду,
що в кінці липня 2006 року на городі,
розташованому на вул. Комсомольській в с. Шпиченці Ружинського району
Житомирської області знайшли макову солому,
яку перенесли в будинок АДРЕСА_6 де зберігали її, а 27.07.2006 року разом з ОСОБА_1 виготовили
екстракційний опій в кількості 10 мл ,
який розділили між собою та вжили внутрівенно за допомогою медичного
шприца.

Крім
того, підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3
пояснили, що 02.09.2006 року з ма­кової
соломи, яку один раз використав ОСОБА_1
для приготування екстракційного опію,
приготували екстракційний опій,
який ввели внутрівенно.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю і
показав, що в кінці серпня 2006 року
знайшов поліетиленовий пакет з маковою коробочками, які 04.09.2006 року продав ОСОБА_1 за 6 грн..

Крім
визнавальних показань підсудних їх вина у вчиненому доводиться зібра­ними по
справі і дослідженими судом доказами.

Показаннями
свідка ОСОБА_6( а.с. 57), перевіреними
та дослідженими у су­довому засіданні, з
яких видно, що в липні місяці 2006 року
на її присадибній ділянці в с. Бистріївка Ружинського району працівниками
міліції було виявлено незаконний посів маку.

Показаннями
свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ( а.с. 66-70),
перевірени­ми та дослідженими у судовому засіданні, з яких вбачається, що 04.09.2006 року вони були присутні при
огляді будинку АДРЕСА_6 та будинку,
належному

ОСОБА_5 в с. Шпиченці
Ружинського району Житомирської області в ході якого працівниками міліції було
виявлено та вилучено рослини коноплі,
медичні шприци, при цьому ОСОБА_1
пояснив, що рослини коноплі належать
йому, а за допомогою шприців він та інші
вживали наркотики.

Показаннями
свідка ОСОБА_9( а.с. 72), перевіреними
та дослідженими у судовому засіданні, з
яких витікає, що 04.09.2006 року він
продав ОСОБА_4 0.5 літра само­гону за 6 грн.. При цьому ОСОБА_4 розповів
йому, що виручив 6 грн., продавши коробочки маку.

Показаннями
свідка ОСОБА_10 ( а.с. 73), перевіреними
та дослідженими у судовому засіданні, з
яких видно, що в з 31.08.2006 року в
належному йому будинку, розташованому в
с. Шпиченці, проживали знайомі ОСОБА_2:
хломець на ім'я ОСОБА_15 і дівчина на ім'я ОСОБА_11.

Протоколом
огляду місця події ( а.с. 16 ), яким
підтверджується, 04.09.2006 рокув ході
огляду будинку ОСОБА_10 працівниками міліції було виявленго та вилучено рослини
коноплі, емальовану миску, дві скляні пляшечки з етикетками
„Медасепт" та „Розчин аміаку" з рідиною та медичний шприц.

Протоколом
огляду місця події (а.с. 20-25), яким
стверджується, що 04.09.2006 року
працівниками міліції було оглянуто житловий будинок АДРЕСА_6.

В ході огляду
було виявлено та вилучено подрібнену рослинну суміш сіро-корич­невого кольору з
запахом розчинника, рослинну суміш з
насінням та рослинних часток, валіза з
сухими рослинними стеблами та верхівками,
вологі рослинні стебла із листям та верхівками, піднос,
м'ясорубку, емальоване відро, в якому складено різноманітний посуд, пластикова пляшка з етикеткою
„Ацетон", скляна пляшка з етикеткою
„Аміак", три медичні голки з
ватними тампонами, три медичні шприци з
голками і клаптик бинта, емальована
миска з рослинною масою темно-зеленого кольору,
сім медичних шприців з голками.

Висновками
судово-хімічної експертизи № 985/1, 3 985/2 від 23.10.2006 року (а.с. 107-108,
111-114), згідно з якими:

сухі рослинні
рослинні частки сіро-коричневого кольору являються подрібне­ними
коробочками, стеблами рослин маку
снотворного і містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн,
тебаїн і є наркотичним засобом-маковою соломою вагою у висушеному стані
3.04 грама;

·
надані на дослідження у валізі сухі рослинні стебла із
листям та верхівками містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним завсобом -канабісом (маріхуаною),
вагою у висушеному стані 67.4 грама без насіння;

·
надані на дослідження рослинні стебла із листям та
верхівками з діагностичним ознаками рослин конопель містять
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпеч­ним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною) вагою у висушеному стані 2134 грама;

·
надані на дослідження залишки рідин коричневого кольору в
медичних шприцах містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін,
кодеїн, тебаїн і являються наркотични засобом-опієм екстракційним, в кількості,
яку технічно встановити неможливо;

нашарування
коричневого кольору на поверхні наданої на дослідження емальованої миски
містить наркотично активні алкалоїди опію,
морфін, кодеїн, тебаїн і
являється наркотичним засобом -опієм екстракційним, вагою 0.015 грам; коробочки маку з верхніми
частинами стебла, сіро-коричневого кольору, явля­ються коробочками рослин маку
снотворного, містять наркотично активні
алка­лоїди опію морфін, кодеїн, тебаїн і є наркотичним засобом-маковою
соломою вагою у висушеному стані 23.94 грама ( без насіння);

сухі
рослинні стебла із листям і верхівками,
з діагностичними ознаками коноплі,
містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом -канабісом (маріхуаною) вагою у висушеному стані 9.67 грама. Проколом
обшуку ( а.с. 91), з якого видно, що 19.09.2006 року в будинку, в якому проживає ОСОБА_4 працівниками міліції
було виявлено та вилучено пакет з коробочками маку. Аналізуючи зібрані по
справі і досліджені судом докази суд прийшов до впев­неності, що вина підсудних у вчиненому в судовому
засіданні доведена повністю.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 повторно, за
попередньою змовою групою осіб незаконно придбав, зберігав,
виробив та виготовив наркотичні за­соби без мети збуту, то він повинен кримінальну відповідальність
за ст. 309 ч.2 КК Украї­ни.

Так як підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб незаконно
придбав, зберігав та виготовив
наркотичні засоби без мети збуту, то він
повинен кримінальну відповідальність за
ст. 309 ч.2 КК України.

Оскільки
підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб незаконно придбав, зберігав та виготовив наркотичні засоби без
мети збуту, то він пови­нен кримінальну
відповідальність за ст. 309 ч.2 КК
України.

Оскільки
підсудний ОСОБА_4 незаконно придбав,
зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечні наркотичні
засоби, то він повинен кримінальну
відповідальність за ст. 307 ч.2 КК
України.

Призначаючи
підсудним покарання, суд, відповідно до
ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання підсудним не
встановлено.

Обставиною, як обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення
злочину повторно та рецидив злочинів.

Приймаючи
до уваги попередні судимості ОСОБА_1,
те, що він на шлях ви­правлення
не став, суд вважає можливим призначити
підсудному ОСОБА_1 пока­рання, у виді
позбавлення волі.

Приймаючи
до уваги перші судимості підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, по­зитивні
характеристики за місцем проживання, їх
вік-вони молоді люди суд вважає мож­ливим призначити підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 покарання,
з застосуванням ст. 75 КК
України, у виді позбавлення волі з
випробуванням.

Приймаючи
до уваги першу судимість ОСОБА_4,
позитивну характерис­тику за місцем проживання, його вік - він молода людина суд вважає
можливим призна­чити підсудному ОСОБА_4 покарання, з застосуванням ст. 75 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією 1/2
частини майна з випробуванням.

Судові
витрати покласти на засуджених.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні зло­чину,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК
України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.2 КК
України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбав­лення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбу­вання призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 2
(два) роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_2 повідомляти орган кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину, перед­баченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому
покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбу­вання призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 2
(два) роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_3 повідомляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України і призначити йому покарання 5 (п'ять) років позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини майна, яке є
власністю засудженого.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного
покарання, встановивши йому іспитовий
строк терміном 3 (три) роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_4 повідом­ляти орган кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові
докази:

-
тканеву панчоху з подрібненою рослинною сумішшю сіро-коричневого кольору, пакет з сухою рослинною сумішшю, валізу чорного кольору з сухими рослинними
стеб­лами, листям та верхівками
коноплі, поліетиленовий пакет з вологими
рослинними стеблами з листям -рослинами коноплі, металеву емальовану миску білого кольору з на­шаруванням
з внутрішньої сторони коричневого кольору,
сухі коробочки з насінням та верхніми частинами стебла-рослини
маку, медичний шприц, скляний флакон з ватним тампоном з
нашаруванням коричневого кольору, голку
від одноразового медичного шприца,
скляний флакон з надписом „Раствор
аммиака 10%", з
залишками прозорої рідини з запахом аміаку,
скляний флакон з надписом „Медасепт" з прозорою рідиною з запахом
спирту, п'ять порожніх медичних
шприців, два одноразові медичні шприци з
залишками рідини коричневого кольору,
три ін'єкційні голки, ватний
тампон зі слідами речовини червоно-коричневого кольору, марлевий відріз, металопластикову конвалюьу з написом
„Дихлоретан", в якій наявні три
таблетки, металопластикову конвалюту з
написом „Мезим" в якій наявні три таблетки, металопластикову конвалюту з написом"
Ацетисаліцилова кослота" в Якій наявні шість таблеток, металопластикову конвалюту з написом „
Цитрамон-Дарниця" у якій наявні шість таблеток, металопластикову ковалюту з написом
„Амбробен" у якій наявні три капсули,
деформовану пластикову пляшку з написом „Растворитель 646", скляний флакон з написом „Аммиака раствор", емальовані металі відра чорного та білого кольорів, поліетиленовий пакет зі шматком вати, емальовану миску білого кольору, металеву ложку сріблясто-білого кольору, пластикову лійку, металеву м'ясорубку, металеву емальовану кварту, два одноразові шприци, одноразовий медичний шприц, які зберігаються в Ружинському РВ УМВС
України-знищити.

Судові
витрати покласти на засуджених і стягнути на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (МФО 811039, розрахунковий рахунок 0096,
код-255744601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС
України в Житомирській області, банк
одержувача: УДК в Житомирській
області „за хімічну експертизу") за проведення судово-хімічних експертиз:
07.09.2006- № 1474, 11.09.2006 p.-№ 1472
23.10.2006 року №№985/1, 985/231.01.2007
року з :

· ОСОБА_1 - 59 грн.40 коп.;

· ОСОБА_2 - 59 грн.40 коп.;

· ОСОБА_3 -
59 грн.40 коп.;

· ОСОБА_4
- 59 грн.40 коп.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 залишити попередній-тримання
під вартою, а засудженим ОСОБА_3і
ОСОБА_2-підписку про невиїзд.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 змінити з тримання під
вартою на підписку про невиїзд.

Звільнити
ОСОБА_4 з під варти з зали суду.

Зарахувати в
строк відбування покарання засудженим ОСОБА_1 час тримання під вартою з
12.09.2006 року.

Зарахувати в
строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 час тримання під вартою з
10.08.2007 року.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,
а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.