САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2810/13-к
Провадження №1-кс/726/254/13
УХВАЛА

25.12.2013
м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного
суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., при
секретарі Богонос Г.Й. та слідчого
Унгурян С.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Садгірського РВ УМВС
України в Чернівецькій області в
кримінальному провадженні № 0000512,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 04.09.2013р., за ознаками
складу кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України
про тимчасовий доступ до речей і
документів, -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2013 року слідчий СВ Садгірського РВ
УМВС України в Чернівецькій області
Унгурян С.О. звернувся до суду з
клопотанням, погодженим з прокурором,
який призначений у даному
кримінальному провадженні Дудчак І.Д.,
про тимчасовий доступ до речей, а саме:
до мобільного телефону марки «Samsung GALAXY
Ace», ІМЕІ НОМЕР_2, який на даний час
знаходиться на збереженні у гр-ки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, та
яка придбала його за гроші в сумі 400 грн.

В поданні посилається на те,
неповнолітній ОСОБА_4, 12.10.2013 року біля
21.02 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись
по вул. Хотинській біля будинків №
49„Б-В", в м.Чернівці, реалізуючи
раптово виниклий в нього умисел на
заволодіння майном неповнолітнього
ОСОБА_5, підійшов до останнього та в
грубій формі почав вимагати
надати йому мобільний телефон. Почувши
у відповідь відмову неповнолітній
ОСОБА_4 умисно, повторно, застосувавши
насильство, яке не є небезпечним для
життя і здоров»я неповнолітнього
ОСОБА_5 та виразилось в нанесенні двох
ударів кулаком в обличчя, шляхом ривка
відкрито заволодів мобільним
телефоном марки «Samsung GALAXY Ace», ІМЕІ
НОМЕР_2, вартістю 2 300 грн., в якому
знаходилась карта пам'яті фірми „Transcend
8-GB", вартістю 80 грн., сім картка
оператора МТС НОМЕР_1, вартістю 20 грн.,
на рахунку в якої було 15 грн., а також
грошима в сумі 2 гривні, завдавши
неповнолітньому гр-ну ОСОБА_5
матеріальних збитків на суму 2 417 грн.
Після чого з місця скоєння злочину
зник, розпорядившись викраденим майном
на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №1526 від 14.10.2013 року,
виявлені у неповнолітнього ОСОБА_5
тілесні ушкодження у вигляді синця на
спинці носа, відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

13.10.2013 року дану подію зареєстровано в
ЄРДР, та присвоєно реєстраційний №
0000605.

В ході розслідування кримінального
провадження було встановлено, що
викрадений мобільний телефон марки
«Samsung GALAXY Ace», ІМЕІ НОМЕР_2, знаходиться в
користуванні у гр-ки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, яка
придбала вказаний мобільний телефон за
гроші в сумі 400 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та
враховуючи, що мобільний телефон який
був викрадений у гр-на ОСОБА_5 має
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні, тому необхідно отримати
тимчасовий доступ для подальшого
повернення його власнику.

В судовому засіданні слідчий
підтримав вказане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий
суддя приходить до висновку, що вказане
клопотання слідчого слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України,
тимчасовий доступ до речей і
документів надається стороні
кримінального провадження тоді, коли
вона не може іншим способом довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів і
сторона кримінального провадження
доведе наявність достатніх підстав
вважати, що ці речі або документи самі
по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин
кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий
суддя постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей та
документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи: 1) перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи; 2) самі по
собі або в сукупності з іншими речами і
документами кримінального
провадження, мають суттєве значення
для встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні; 3) не
становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю. Слідчий
суддя в ухвалі про надання тимчасового
доступу до речей та документів може
дати розпорядження про надання
можливості вилучення речей і
документів, якщо таке вилучення
необхідне для досягнення мети
отримання доступу до речей і
документів.

Враховуючи викладене та беручи до
уваги те, що іншим шляхом отримати
доступ до мобільного телефону марки
«Samsung GALAXY Ace», ІМЕІ НОМЕР_2, який на даний
час знаходиться на збереженні у гр-ки
ОСОБА_6 не можливо, а тому потрібно
надати дозвіл на тимчасовий доступ
мобільного телефону.

Суд, перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши докази по
даних матеріалах, вважає, що
клопотання старшого слідчого СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Унгурян С.О. є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Надати старшому слідчому СВ
Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області Унгурян С.О.
тимчасовий доступ до мобільного
телефону марки «Samsung GALAXY Ace», ІМЕІ
НОМЕР_2, який на даний час знаходиться
на збереженні у гр-ки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, та яка
придбала його за гроші в сумі 400 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя І. Г. Проскурняк