Справа №639/6282/15-к
Провадж. № 1-кс/639/869/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001267, внесеному до ЄРДР 13.07.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
Начальник ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_6 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилався на те, що 12.07.2015 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в районі вул. Лисенка в м. Харкові біля річки Уди скоїли напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном, поєднаний з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останнього, та із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та наявні ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора, який просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на недоведеність ризиків, на які посилався прокурор, та просили застосувати стосовно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, непов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.

Відповідно до п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 13.07.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001267 за ч. 4 ст. 187 КК України за фактом спричинення 12.07.2015 року, приблизно 19:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 колото-різаного поранення та заволодіння його майном.

14.07.2015 року начальником ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,згідно якого ОСОБА_4 за попередньою домовленістю в групі з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 прибули до річки Уди, в районі вул. Лисенка м. Харкова, для заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень малознайомому їм громадянину Індії ОСОБА_10 .
При цьому ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , взяв з собою належні йому пневматичний пістолет «ТР-654 Makarov» та ніж, які було вирішено використати в якості знаряддя скоєння злочину. Крім того, вони одягли на голови футболки, тим самим, сховавши свої обличчя, та стали очікувати на ОСОБА_10 , сховавшись у кущах.
Надалі при появі ОСОБА_10 поблизу засідки, де знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , останні, діючи узгоджено, зненацька для нього вискочили із-за кущів та, погрожуючи йому застосуванням пістолета, якого тримав у руці ОСОБА_8 , і ножа, якого тримав у руці ОСОБА_4 , скоїли розбійний напад на потерпілого.
Так, ОСОБА_4 діючи у злочинній змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , стали наносити неодноразово удари кулаками, ногами та наявними у них предметами у різні частини тіла потерпілого, який намагався здійснювати їм активний опір. Під кінець розбійного нападу ОСОБА_4 , який діяв узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження та подальшого заволодіння майном потерпілого наніс тому декілька ударів лезом ножа в правий бік тулуба. Від зазначених ударів ОСОБА_10 упав на землю і знепритомнів., а ОСОБА_8 , не зважаючи на те, що потерпілий не здійснює будь-якого опору нападникам наніс один удар колото-ріжучою частиною того ж ножа в область його шиї.
Помітивши те, що ОСОБА_10 лежить на землі і не здійснює активного опору, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном моделі «Спайс», грошовими коштами в сумі 600 гривень та двома банківським картами.
Після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
В результаті розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди, яка попередньо становить більше 600 гривень, а також спричинили тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки, правобічний гемопневмоторакс, колото-різане не проникаюче поранення поперекової області справа, а також колото-різане поранення передньої поверхні шиї зліва, що підтверджується довідкою № 50/4323 від 14.07.2015 КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».
Вказане повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 того ж дня 14.07.2015 року о 14:10 год.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_8 , довідки № 50/4323 від 14.07.2015 КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», протоколів огляду місця події від 12.07.2015 року, 13.07.2015 року, зокрема за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Спайс», який належить потерпілому, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за вищенаведених слідчим обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_4 також визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Перевіркою даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, з його слів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте, він неодружений, дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, офіційно не працює та не навчається, нерухомості та транспортних засобів у власності не має, фактичне місце його проживання не співпадає з місцем реєстрації, що свідчить про відсутність у нього достатньо міцних соціальних зв`язків. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується виключно негативно з зазначенням про схильність до конфліктів.
Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене основне покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років.

Вищенаведене, характер злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; його конкретні обставини, зокрема застосування до потерпілого насильства, небезпечного для його життя в момент заподіяння, з корисливих мотивів та з метою подолання опору з боку потерпілого; те, що свідками по кримінальному провадженню є неповнолітні особи, анкетні дані, зокрема місце знаходження яких відомі ОСОБА_4 ;з урахуванням даних про особу підозрюваного та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючі існування ризиків, передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; та враховуючи дані про особу підозрюваного; застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи наявні ризики, а також, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний з насиллям, суд, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника ВРЗЛКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 .Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк затримання ОСОБА_4 рахувати з 13.07.2015 року 15:00 год.

Строк дії ухвали до 11 вересня 2015 року 15:00.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1