Справа № 584/289/14-к
Провадження № 1-кс/584/36/14
У Х В А Л А

28.03.2014 року м. Путивль
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
24.03.2014 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме, що близько 17-ї години 22.03.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , за попередньою змовою між собою вчинили напад на ОСОБА_7 та наносячи йому ударів руками і ногами по різним частинам тіла, відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 141 грн. та двома банківськими картками. Продовжуючи фізичне насильство над потерпілим, дізналися пін-коди до цих карток. В подальшому, з одного із банкоматів м. Путивль зняли з електронного рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 1300 грн. Заволодівши наведеним майном, спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1441 грн.
26.03.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.
Слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку , що може спонукати його до вчинення нових злочинів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який не заперечував свою причетність до вчинення цього злочину, скарг на дії органу досудового розслідування не мав, думку захисника, який проти обрання такого запобіжного заходу щодо підозрюваного не заперечував, прокурора, який підтримав клопотання слідчого з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі ця особа переховувалася від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинення іншого злочину.
Наявні в матеріалах кримінального провадження показання потерпілого і свідків, протоколи вилучення та добровільної видачі викраденого майна в господарстві ОСОБА_10 в с. Харівка Путивльського району, показання самого ОСОБА_6 , свідчать про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який є тяжкий і передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 років.
При цьому постійно мешкає в с. Зінове Путивльського району, де зареєстрований і характеризується позитивно, але суспільно-корисливою працею не займається, офіційних доходів та сім`ї не має, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків та в сукупності вказує на наявність обґрунтованих ризиків того, що він може вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
За встановлених обставин є підстави для висновку про те, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
При цьому застосування електронного засобу контролю до підозрюваного є неможливим в зв`язку з відсутністю технічної можливості, що підтверджено відповідною довідкою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181,193-194 КПК України,
УХВАЛИВ :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці - з 28 березня 2014 року до 24 травня 2014 року.
2. Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати вказане житло цілодобово та зобов`язати прибувати до слідчого за першою вимогою.
3. Для контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 копію ухвали направити до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Ухвала діє до 24 травня 2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1