22.07.2015 Справа № 756/9277/15-к
№ 756/9277/15-к
№ 1-кс/756/1160/15

У Х В А Л А

21 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про здійснення примусового приводу ОСОБА_6 , 1988 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту в якості свідка,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 19.03.2015 року.

Як указано в клопотанні, під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 неодноразово викликав свідка ОСОБА_6 , однак, останній у зазначений у повістці час до слідчого не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 неодноразово викликався для допиту в якості свідка шляхом повідомлення його батькові та вручення повістки останньому. Однак, даних, що ОСОБА_6 отримав від батька виклик до слідчого, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 не був викликаний слідчим у встановленому цим Кодексом порядку, слідчий суддя вважає за необхідне у клопотанні слідчого відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про здійснення примусового приводу ОСОБА_6 , 1988 року народження до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві для допиту в якості свідка відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1