Справа №
Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Калашников
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2007 року Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Горшкова М.П.

суддів - Калашникова В.М., Артамонова О.О.

з участю
прокурора - Красної К.О.

з участю засудженого - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на
вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 жовтня 2006 року,

встановила:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
від 18 жовтня 2006 року засуджений

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянин України, раніше
не судимий, який мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.186 КК
України до 4 років
позбавлення волі.

Згідно до ст.ст.7 5,
76 КК України звільнений від відбування покарання, якщо на протязі іспитового
строку - 2 роки - не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. в рахунок відшкодування завданої
матеріальної та моральної шкоди 3770
гривень.

Згідно з вироком, 02.08.2006
року, приблизно о 24
год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у під'їзді буд. АДРЕСА_2 у
Центрально-Міському районі м. Горлівки, застосовуючи насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав у ОСОБА_2.
належне їй майно на загальну суму 2850
гривень.

В своїй апеляції прокурора просить вирок суду скасувати,
та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений не відшкодував збитків
потерпілій, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненому.

2

Заслухавши
доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції,
засудженого, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за який він засуджений, при
встановлених судом обставинах, підтверджений сукупністю доказів, зібраних у
встановленому законом порядку, і ці обставини ніким не оспорюються.

При призначенні
покарання ОСОБА_1. судом враховані характер і ступінь тяжкості вчиненого, особа
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що відповідає
вимогам ст. 65 КК
України.

З урахуванням
того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,
працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, суд першої інстанції,
на думку колегії суддів, обґрунтовано прийшов до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання і звільнив ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням.

Доводи апеляції
про те, що ОСОБА_1 не відшкодував причинені ним збитки потерпілій
спростовуються матеріалами справи, з яких встановлено, що засуджений прийняв
певні міри для відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію
прокурора залишити без задоволення.

Вирок Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки Донецької області від 18
жовтня 2006 року
щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Судді: