Справа № 161/1765/15-к
Провадження № 1-кс/161/491/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 11 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дільничні інспектори міліції Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , діючи в злочинній змові з ОСОБА_6 та іншими працівниками міліції, будучи службовими особами, представниками влади та працівниками правоохоронного органу, 23.09.2014 року близько 13-ї години, перебуваючи неподалік супермаркету "Пакко", що в м. Луцьку по вулиці Ковельська, 68. Діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи надану їм владу у власних інтересах, висунули вимогу ОСОБА_7 передати їм неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

На виконання цієї незаконної вимоги, ОСОБА_5 01.12.2014 року, в злочинній змові з ОСОБА_6 та в його присутності у приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16. Діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 800 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Крім того, 24.12.2014 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 16. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення та збагачення ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими працівниками міліції, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1200 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Також, 20.01.2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення та збагачення ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими працівниками міліції, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 12.11.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , без попередньої змови між собою, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні дільничного пункту міліції №8 Луцького МВ УМВС України у Волинській області, що за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, явно виходячи за межі наданих їм повноважень, перевищуючі службові повноваження нанесли ОСОБА_9 декілька ударів по тілу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством та застосування спеціальних засобів до потерпілого, за відсутності ознак катування, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

20.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст.368 КК України.

Згідно інформації Головного управління Держземагенства у Волинській області від 31.01.2015 року № 10-3-0.41 1049/2-15, за ОСОБА_5 зареєстрована земельна ділянка, а саме:

- для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1497 га, в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 030161619, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №082475.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину доводиться доказами.

Підозрюваний ОСОБА_10 вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Просить суд з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3. ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України накласти арешт на:

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1497 га, в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 030161619, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК №082475;

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000180 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 7-9).

Також встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами клопотання, що стороною кримінального провадження, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, яку належить арештувати.

Так як до клопотання долучено лише копію повідомлення Головного управління Держземагенства у Волинській області від 31.01.2015 року № 10-3-0.41 1049/2-15 про реєстрацію земельної ділянки за ОСОБА_5 .

При цьому судом не приймається до уваги посилання сторони кримінального провадження на вказане повідомлення. Так як єдиним документом, що підтверджує право власності на майно, що належить арештувати, є державний акт на право власності на земельну ділянку. Який стороною кримінального провадження до клопотання не додано.

Оскільки в державному акті вказується рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого надано земельну ділянку. Також у акті вказуються всі характеризуючи дані щодо земельної ділянки, вказується орган, який провів реєстрацію державного акта та вказуються інші дані, що ідентифікують земельну ділянку.

Приймаючи до уваги та враховуючи, що стороною кримінального провадження, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додані документи, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, на якуналежить накласти арешт. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1