overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:343/1205/15-к
Номер провадження: 1-в/0343/139/15
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
26 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області спільне клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Долинського ВЦ № 118 УДПтС України в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш м`яким.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
ОСОБА_5 засуджений 21.11.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 15ч.2, 185ч.2, 70, 72 КК України до 1 року обмеження волі.
Початок відбуття покарання засудженому рахується з 23.01.2015 року; 1/3 частини відбутого терміну 23.05.2015 року; кінець терміну 23.01.2016 року.
В судовому засіданні встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, оскільки працевлаштований на виробництві установи різноробочим, заохочення адміністрацією установи не оголошувалось, порушень режиму утримання не допускав, дисциплінарні стягнення не накладались, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст.82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, ст.82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд.
Суддя:
Справа № 362/3362/15-к
Провадження № 1-кс/362/499/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/631/15-к Номер провадження 1-в/375/34/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись з даним поданням, начальник Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , який після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає пиртними напоями, по місцю проживання характеризується негативно, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 25.06.2014 року за ст.. 178 ч. 1 КУпАП, 26.06.2014 року за ст.. 178 ч. 2 КУпАП, 06.04.2015 року за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, 07.04.2015 року за ст.. 178 ч. 3 КУпАП. Попередження про можливе встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 було винесено 25.06.2014 року, 26.06.2014 року, 06.04.2015 року та 07.04.2015 року.

За положеннями ст.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Стаття 3 згаданого Закону передбачає встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оглянувши матеріали подання, вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні так як суду не надано доказів неодноразового порушення ОСОБА_3 громадського порядку. В своєму поданні начальник РВ ГУ ОСОБА_4 зазначає, що 06.04.2015 року та 07.04.2015 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП, тоді як справи за вказані адміністративні правопорушення надійшли до суду та були розглянуті 07.05.2015 року. Постанова по вказаних справах не набула законної сили.

Керуючись ст.ст. 1-3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно особи ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 379/754/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000226 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 08 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/2171/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/617/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 25.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами старшого прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 6 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на оскаржуваний вирок.

В апеляційних скаргах прокурор та потерпіла ОСОБА_4 порушують питання про перевірку судового вироку в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 6 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 на 10 год. 30 хв. 24 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 387/760/15-к
Провадження 1-кп/387/79/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000344 від 22.06.2015 року. який надійшов прокурора Добровеличківського ОСОБА_2 26.06.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, раніше судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000344 від 22.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Номер справи№ 401/2269/15-к КОПІЯ
номер провадження 1-кп/401/151/15

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні, прокурор по справі заявила клопотання про подальше слухання справи у режимі відеоконференції, в зв"язку з тим що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на добровільному стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", в зазначеному закладі наявна технічна можливість та обладнання для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трянсляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Комунальному закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", яка знаходиться за адресою: м.Кіровоград смт.Нове вул. Металургів 2 а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 бути присутнім при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції 11 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин, в Комунальному закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня".
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1 08.06.15
Справа № 1-п-188/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закутського В.І.

при секретарі Сиверин Л.А.

з участю прокурора Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджену з Вознесенським міжрайонним прокурором, про вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 13.03.1994 року в м. Вознесенську невстановлені особи проникли до будинку № Юіпо вулиці Корольова, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_1, а саме - килим, шість штук штор, спідницю, сукню, дві кофти, чим спричинили матеріальний збиток на суму 10 000 000 крб. ( в перерахунку по курсу НБУ - 190,02 гривні.

За даним фактом 22.03.1994 року7 Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу № 94240108 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/.

В ході проведення по даній справі досудового слідства особа, яка вчинила вищезазначений злочин, встановлена не була, у звязку з чим провадження досудового слідства по цій справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З КПК України.

16.07.2010 року до суду надійшла кримінальна справа № 94110246, для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дуку прокурора, суд приходить до такого.

Вчинений злочин відноситься до тяжкого злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що з моменту вчинення даного злочину минуло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, не виявлено, що є підставами для закриття провадження по справі в звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/ - за ст. 185 ч.3 КК України /в редакції 2001 року/ № 94240108, закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1379/13-к
Провадження № 1-в/497/56/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тимошенко І.В.

при секретарі Ябанжи М.І.

за участю прокурора - Турлак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 27.05.2011 року за ст. 304 ч.1, ст.15,185 ч.3 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 27 травня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 304 ч.1, ст. 15,185 ч.3 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового сторку ОСОБА_1 проявив себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахуванням викладеного, у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду від 27 травня 2011 року ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 27 травня 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 500/2381/15-к
Провадження № 1-кп/500/253/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
15 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0004537 від 25 грудня 2013 року відносно

ОСОБА_8 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Криничне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 28 квітня 2015 року від заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 2 червня 2015 року о 9 годині 30 хв..

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника, якого долучити до участі в розгляді справи, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1