overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-11/11
ПОСТАНОВА

11 лютого 2011 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д. при секретарі Крупіної Л.М. з участю прокурора Ігнатьєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, в лютому 2010 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 10 місяців,

обвинувачуваного в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання ОСОБА_2 повторно, 26.12.2010 року, близько 14 години, за попередньою змовою з ОСОБА_3 діючи умисно, з корисних спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 по вул. Набережна,1 в селищі Пісківка Бородянського району Київської області і в той час коли ОСОБА_3 залишилася на дорозі біля даного домоволодіння та спостерігала за оточуючою обстановкою, щоб попередити його в разі винекнення небезпеки він, витягнувши віконну шибку проник всередину житлового будинку ОСОБА_5 розміщеного на подваірї даного домоводіння і таємно викрав звідки гроші в сумі 9700 гривень

Викраденими грошима розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 шкоди.

10.02.2011 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

08.02.2011 року о 22 годині 45 хвилин за підозрою у вчиненні даного злочину, за ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_2.

10. 02.2011 року ОСОБА_2 предявлене обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав.

Прокурор Ігнатьєв О.М.. подання підтримав.

Оглянувши матеріали по справі, вислухавши пояснення обвинуваченого, слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що в поданні слідчого є встановленні у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого ОСОБА_2 та тяжкість діяння, в здійсненні якого він обвинувачується, який може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжуватиме займатися злочинною діяльністю, а тому суд вважає за необхідне подання задовольнити і обрати відносно ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП №8 м. Житомир.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП №8 м. Житомир.

Виконання постанови доручити начальнику Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий суддя В.Додатко
Справа № 905/1144/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря - Козаченко Л.Д.

прокурора - Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 2 ч. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 307 ч. 2 КК України.

Судом встановлено, що на даний час в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться на стадії розгляду кримінальна справа про його обвинувачення за ч.3 ст 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст 307 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що дану справу доцільно передати на розгляд в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення найбільш об»єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, справу слід направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу її на розгляд Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26,38 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню за ст. 307 ч. 2 КК України направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу її на розгляд Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області та об"єднання в одне провадження зі справою, що знаходиться там на розгляді.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 5/0614/199/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д. з участю секретаря Кравець Л.Ю., прокурора Лозовика А.В., представника служби з виконання покарань ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши подання начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, нежонатого, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 а, -

встановила :

вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України на три роки позбавлення волі. Згідно зі ст.75 цього Кодексу він звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік за умови, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що порушень громадського порядку він не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обовязки виконував.

Заслухавши представника служби виконання покарань, яка підтримала подання, беручи до уваги позитивну характеристику, відсутність правопорушень, а також висновок прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки маються підстави, передбачені ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.408-1 Кримінально-процесуального кодексу України, -

постановила :

звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/552/14-к
Провадження № 1-кс/0285/48/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 року о 14:00:00 в судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Витребувати з Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області матеріали, щодо перевірки заяви ОСОБА_2 від. 20.01.2014 року, з приводу яких подано скаргу, які направити до суду не пізніше.

Контроль за своєчасним направленням до суду зазначених в ухвалі документів покласти на начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/409/13-к
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., захисника ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.10.2013 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не з'явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стосовно свідків ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10.00 год. 15.10.2013 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/1982/13-к
УХВАЛА

08 листопада 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюка С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 18.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого:

- 15.04.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296, 69 КК України до громадських робіт терміном 120 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання 08.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився та не повідомив про причину своєї неявки, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 16.00 год. 25 листопада 2013 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравнева, 30, Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/956/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

14 травня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 27.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00год. 23 травня 2014 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1469/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/160/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

26.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

26.05.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України о 10:30 год. 15.06.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 138/1777/15-к
Провадження №:1-кс/138/194/15

УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26.06.2015 з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 26.06.2015 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 1-189/2010 р.
ПОСТАНОВА

про відмову в порушеннікримінальноїсправи

20 грудня 2010 року Суддя Томашпільського районного суду Вінницької

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року ОСОБА_3 в порядку ст. 27 КПК України звернулася до суду із скаргою про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4. який 7 листопада 2010 року біля 18 год. дня в ході вияснення стосунків між потерпілою і ним з приводу побиття останнім малолітнього сина потерпілої, перебуваючи біля свого домогосподарства . розташованого по вул. Шевченка, 23 смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, діючи умисно, схопив потерпілу за волосся на голові, кинув на землю і почав тягнути по землі, заподіявши при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження.

У порушення кримінальної справи повинно бути відмовлено з таких підстав.

Відповідно до п.11 ч.І ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Як убачається з доданих до скарги приватного обвинувачення матеріалів справи, постановою дільничного інспектора міліції Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 11.11.2010 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст. 125, 296 КК України по факту заподіяння 07.11.2010 р. легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, тобто постанова органу дізнання прийнята по тому же факту про якій йдеться мова у скарзі приватного обвинувачення.

Разом з тим, дана постанова в частині відмови у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину відповідальність за який передбачена ст. 125 КК України, не може бути визнана законною, оскільки прийнята неуповноваженою на те посадовою особою, оскільки така категорія справ порушується виключно судом не інакше як за скаргою потерпілого, а у випадках коли справа має особливе громадське значення, а також у виняткових випадках, справу може бути порушено прокурором.

Зважаючи на те, що функція нагляду за законністю порушення справи покладена на органи прокуратури, постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи потерпілою до суду не оскаржена, а тому в порушенні кримінальної справи повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.І ст. 6, ст. 27, 99, 99-1 КПК України. ПОСТАНОВИВ:

В порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відмовити.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_3

Роз»яснити ОСОБА_3 її право оскаржити постанову органу дізнання від 11.11.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 прокурору Томашпільського району або до суду в порядку, передбаченому ст. 236-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня одержання ОСОБА_3 її копії, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 232/1607/12
Провадження №1/127/86/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася підсудна ОСОБА_6 по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до підсудної ОСОБА_6 слід застосувати привід, оскільки її явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України (1960 р.), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 05 серпня 2014 року в залі судових засідань №28:
підсудної:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/358/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002009, та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 08 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001440,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_10 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_10 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2015 року о 15.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4839/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 10.04.2014року, -

ВСТАНОВИВ:
15.05.2015 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 10.04.2014року.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 від 12.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000142 від 10.04.2014року.

Призначити розгляд скарги на 20.05.2015 року об 11.00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1.

Викликати в судове засідання скаржників та слідчого ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати в судове засідання кримінальне провадження №0000142 від 10.04.2014року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: