overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/8374/13-к
провадження № 1-кп/208/392/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК
України на 18.11.2013 року на 13.00 годину, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілому що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого,
потерпілого, що у разі їх не з'явлення у
судове засідання без поважних причин
або не повідомлення про причини свого
не прибуття, на них буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 171/1685/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

15.08.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі:
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Свиридюк О.О.

розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в залі
суду №3 обвинувальний акт за №
0001113, який надійшов до
Апостолівського районного суду 26.06.2013
року від прокуратури Апостолівського
району по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст.
125 КК України по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
26.06.2013 року призначено підготовче
судове засідання,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. До
обвинувального акту долучити
матеріали криммінального провадженя.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 25.08.2013року о 09:00
год в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2.Проведення судового засідання
здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинувачену, потерпілу.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачена- ОСОБА_1., яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1

потерпіла - ОСОБА_2, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_2

6. Участь прокурора,
обвинуваченного є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Справа № 1819/1674/12 р.
Провадження № 4/1819/75/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Євдокімова О.П.
розглянувши подання ст. слідчого СВ
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області капітана міліції
Швець Г.В. про надання дозволу на
проведення обшуку в житлі та
господарських спорудах ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області надійшло подання ст.
слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області капітана
міліції Швець Г.В про надання дозволу
на проведення обшуку в житлі та
господарських спорудах ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Подання мотивується тим, що в період
часу з 12.01.2012 року до 06.02.2012 року ОСОБА_2,
шляхом розбиття віконного скла, з
дачного будинку АДРЕСА_2, таємно від
оточуючих викрав майно, яке належить
ОСОБА_3, чим завдав потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 938
грн.

За вказаним фактом 05.03.2012р.
Шосткинським МВ УМВС України в
Сумській області порушена кримінальна
справа за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового
слідства по даній кримінальній справі
було встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 дав свідчення про те, що
санчата та фомку, які він
використовував під час вчинення
крадіжки майна, він в подальшому приніс
до себе додому за адресою: АДРЕСА_1.

Є достатні підстави вважати, що за
вищевказаною адресою можуть
знаходитись знаряддя злочину, речі та
цінності, здобуті злочинним шляхом, а
також інші предмети та документи, які
мають значення для встановлення істини
в кримінальній справі, а також інші
предмети, вилучені з цивільного
обороту.

Ст. слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області капітан
міліції Швець Г.В. подання підтримала
та просить дозволити проведення обшуку
у житлі та іншому особистому володінні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали та враховуючи
вищевикладене, приймаючи до уваги, що
за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть
знаходитись знаряддя злочину, речі та
цінності, здобуті злочинним шляхом,
які мають значення для встановлення
істини в кримінальній справі, а також
інші предмети, вилучені з цивільного
обороту, вважаю за необхідне подання
задовольнити і надати дозвіл на
проведення обшуку житла та приміщень
за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. слідчого СВ
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області капітана міліції
Швець Г.В. про надання дозволу на
проведення обшуку в житлі та
господарських спорудах ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1
задовольнити.

Надати дозвіл оперативним
працівникам міліції на проведення
обшуку в житлі та господарських
спорудах за місцем мешкання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
..
Справа № 646/2222/14-к
№ пров. 1-кп/646/533/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., за участю секретаря - Черняк К.М.,
розглянувши клопотання про
продовження строків тримання під
вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 12 березня 2014 року
було задоволено клопотання заступника
начальника другого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області Ковальова А.В. про
подовження строку застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою стосовно ОСОБА_1.

Однак в ухвалі суду було допущено
технічну описку та невірно вказано
строк, до якого ОСОБА_1 продовжено строк
тримання під вартою.

Відповідно до 379 ч. 1 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидці
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України,
строк тримання під вартою може бути
продовжений слідчим суддею в межах
строку досудового розслідування.

Суд вважає за необхідне виправити
описку в ухвалі суду, а саме вказати
строк до якого ОСОБА_1 продовжено строк
тримання під вартою, до 26.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду
від 12 березня 2014 року про продовження
строків тримання під вартою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши строк
тримання ОСОБА_1 під вартою до 26.05.2014
року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя- Ю.В. Шуліка
Справа № 413/4334/13-к
Провадження № 1-кп/413/283/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р.
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд
Луганської області у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

з участю прокурора Андронової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Краснолуцького
міського суду Луганської області від
25.11.2013 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309,
ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим судом під час
ухвалення вироку допущено описку, а
саме час скоєння злочину за 2 епізодом
зазначено 28.06.2013 р. замість 17.05.2013 р.

Суд, вислухавши прокурора,
вивчивши матеріали справи, приходить
на наступного.

Згідно зі ст. 379 КПК України
суд має право за власною ініціативою
або за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 25.11.2013 р. за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.
307 КК України.

Зазначити, що злочин за 2
епізодом ОСОБА_1 скоєно 17.05.2013 р. у
період часу з 11:55 годин до 12:25 годин.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя:
Справа № 646/2421/14-к
Пров. №
У Х В А Л А

14.03.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003592 від 18.01.2014 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2, ст.186,ч. 3
ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14
березня 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.2, ст.186,ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне
провадження підсудне
Червонозаводському районному суду м.
Харкова . Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

З
метою з»ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених за за ч.2, ст.186,ч. 3 ст. 185
КК України , призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 15
годину 25 хвилин 14 березня 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36.

У
підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 171/3257/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

29.11.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л.М,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.125 КК України на 03.12.2013 року о 09-30
годині в приміщенні Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Диба Л. М.

.
Справа № 215/7938/13-к
У Х В А Л А

03.12.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 06.12.2013 року на 09.30
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2320/14-п
№ 1-в/646/118/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

13.03.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
призначене на 16-00 год. 17 березня 2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 171/571/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

28.02.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України на 05.03.2013 року о 14-00 годин в
приміщенні Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пензев М. М.
Справа № 171/2033/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

01.08.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.185 КК України на 05.08.2013 року о 11-50
годині в приміщенні Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пензев М. М.

< .
Справа № 171/256/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
призначення підготовчого судового
засідання

30.01.2013
року
Суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року до Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.4
ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.
358 КК України на 04.02.2013 року о 09-00 годин в
приміщенні Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пензев М. М.
Дело №1516/3454/2012
29.03.2013 Котовский горрайонный суд
Одесской области в составе:
пред-щей судьи -
с участием прокурора -
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Котовска
Одесской области уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт.Ширяево Одесской области,
гражданина Украины, со средним
образованием, не женатого,
зарегистрированного АДРЕСА_1,
проживающего до ареста АДРЕСА_2,
судимого 24.07.2007 года Первомайским
горрайсудом Николаевской области по
ст.185 ч.3 УК Украины к 3г. лишения свободы,
на основании ст.75 УК Украины с
испытательным сроком 2 года,
- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 УК
ОСОБА_2 обвиняется органами
досудебного следствия в том, что он в
конце августа 2007 года в послеобеденное
время, имея умысел на завладение чужим
имуществом (деньгами), с корыстной
целью, путем обмана, злоупотребляя
доверием, попросил потерпевшую ОСОБА_3
быть его поручителем при оформлении
кредитного договора, за данную услугу
пообещал заплатить ей 100 долларов США.
Получив согласие, 21 сентября 2007 года
ОСОБА_2 обманным путем оформил кредит в
Коммерческий банк Дельта», который
расположен в пгт.Любашевка ул.Ленина,
магазин «Визит» на имя ОСОБА_3,
жительницы АДРЕСА_3 в сумме 3000 гривен.
Получив кредитную карточку и пинкод к
ней, в банкомате он снял с кредитной
карточки деньги в сумме 2790 гривен. В
последствии деньгами распорядился по
03 октября 2007 года в вечернее
время, ОСОБА_2 находясь в домовладении
жительницы АДРЕСА_4 ОСОБА_4, повторно,
имея умысел на завладение чужим
имуществом (деньгами), тайно с
корыстной целью, совершил кражу
кредитной карточки «Дельта-банка» на
имя ОСОБА_4, на счету которой находились
деньги в сумме 3000 гривен, которые в
дальнейшем снял с картсчета и
распорядился ими по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения данного
уголовного дела от защитника
подсудимого, адвоката ОСОБА_1 поступило
ходатайство об изменении меры
пресечения подсудимому ОСОБА_2 в связи
Выслушав мнение прокурора
возражавшего против удовлетворения
заявленного ходатайства, защитника,
подсудимого, суд считает, что
заявленное ходатайство защитника
подсудимого, адвоката ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению по следующим
Согласно уведомления Одесского
следственного изолятора на запрос
Котовского горрайонного суда Одесской
области у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ходе
его обследования установлен диагноз:
мочекаменная болезнь, кризисная течь.
Хронический пилоенефрит в стадии
нестойкой ремиссии. Хронический
периодонтит верхней челюсти справа. На
основании обследований проведенных в
учреждении ОСОБА_2 требуется
обследование и дальнейшее лечение в
специализированном учреждении
министерства здравоохранения.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.165, 1651 УПК Украины,
суд -
Ходатайство защитника подсудимого,
авоката ОСОБА_1 об изменении меры
пресечения подсудимому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, с содержания под стражей
на подписку о невыезде - удовлетворить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи в зале судебного
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ