У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2014 Справа №607/17545/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрите судове засідання в судовому провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 7 та 12 ч. 2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінальтного провпадженняпровадження :
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_14
ВСТАНОВИВ :
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду для виклику свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та про залишення без змін й продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на два місяці , покликаючись на те, строк тримання їх під вартою спливає 20 грудня 2014 року, будь-які підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки, застосування більш м"якого запобіжного заходу щодо обвинувачених не забезпечить їх належної процесуальної поведінки.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник потерпілих Чернявських адвокат ОСОБА_14 , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,законний представник ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , кожен окремо, не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора в частині відкладення судового розгляду.
Разом з тим, захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки, вважають, що на даний час наявні підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м"який у виді домашнього арешту .
Так само, захисник ОСОБА_10 , обвинувачена ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_8 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , зважаючи на її неповнолітній вік, обставини справи вважають , що стосовно ОСОБА_6 можливо обрати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши клопотання прокурора , думку з приводу заявленого клопотання інших учасників кримінального провадження , виходячи із матеріалів судового провадження , приходить до переконання, що необхідно відкласти судовий розгляд у зв"язку із неявкою свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Також, під час досудового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою , строк дії якого закінчується об 16 годині 20 грудня 2014 року .
Враховуючи наведене й те, що відповідно до частин 3, 4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином ,оскільки підстави для зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу відсутні, оскільки ,він звинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, після скоєння злочину з місця події втік, залишивши потерпілого в небезпечному для життя стані, не надавши та не забезпечивши надання йому належної медичної допомоги, таким чином ухиляючись від слідства . Також ОСОБА_5 знайомий із основними свідками у кримінальному провадженні, тому наявний ризик ,що перебуваючи на волі, він з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, буде незаконно впливати на свідків та іншими чином перешкоджати кримінальному провадженню, відтак суд вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення його належної поведінки.
Так само , приймаючи до уваги , те що ОСОБА_6 звинувачується у вчинення умисного особливо тяжкого злочину , за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад 10 років , тому, перебуваючи на волі буде ухилятися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, знайома зі свідками у кримінальному провадженні, тому наявний ризик , що в разі перебування її на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, ОСОБА_6 буде незаконно впливати на свідків та іншими чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
На підставі викладеного , суд не знаходить підстав для задоволення клопотань обвинувачених , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 , тому приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін та продовжити на два місяці, до 13 години 13 лютого 2015 року; обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою також залишити без змін та продовжити на два місяці, до 13 години 13 лютого 2015 року.
Керуючись ст. ст. 315, 325, 331, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання в судовому провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 7 та 12 ч. 2 ст.115 КК України до 10 години 30 хвилин 15 січня 2015 року для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
На прокурора ОСОБА_19 покласти обов"язок щодо забезпечення присутності свідків обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судовому розгляді об 10 годині 30 хвилин 15 січня 2015 року.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на два місяці, до 13 години 13 лютого 2015 року.
Обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на два місяці, до 13 години 13 лютого 2015 року.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_8 - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1