Справа № 11/2190/559/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції Тимченко О.В.
Категорія ст.307 ч.2 КК Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: судді Дубченка А.П.

Суддів: Заіченка В.Л., Ковальової Н.М.

З участю прокурора: Ватаги В.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3,

ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного обвинувача на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04січня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий, -

- засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ст. 310 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до 6-ти років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього належного майна.

За епізодом обвинувачення від 07.05.2011р. про незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів вчинений повторно, ОСОБА_3 виправданий.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

судимий: 15.04.2009р. за ч.1 ст.309 КК

України до 1-го року позбавлення волі;

12.02.2010р. звільнений

умовно-достроково на 2 міс. 11 днів, -

- засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 7-и років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ст. 309 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України до 7-и років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід підписка про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними і засуджені за те, що в квітні 2011 року на території свого фермерського господарства в смт. Новотроїцьке Херсонської області, ОСОБА_3 придбав у невстановленої особи, з метою подальшого збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у кількості 548,62гр, який зберігав у себе вдома.

17.05.2011р. ОСОБА_3 22,49гр вказаного наркотичного засобу збув ОСОБА_4, який в цей же день збув цей наркотичний засіб ОСОБА_5

В травні 2011р. ОСОБА_3 за місцем свого проживання виростив 21 кущ наркомістких рослин коноплі, які були вилучені 17.05.2011р. працівниками міліції.

07.05.2011р. ОСОБА_4 в смт. Новотроїцьке збув ОСОБА_5 17,01гр особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, а 17.05.2011р. він без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу масою 0,456гр.

В апеляціях:

- засуджений ОСОБА_3 вказуючи, що він коноплю не вирощував, що в ході слідства обмовив себе внаслідок незаконних дій працівників міліції, що вирок суду був виготовлений за межами нарадчої кімнати, просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд;

- засуджений ОСОБА_4 вказуючи на те, що в ході слідства щодо нього застосовувалися незаконні методи, що були порушені його права на захист, що вирок був складений за межами нарадчої кімнати, прохає вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд;

- адвокат ОСОБА_1 вказуючи, що докази проти ОСОБА_3 в ході досудового слідства добуті незаконним шляхом, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а судове слідство проведене однобічно та неповно, прохає вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд;

- адвокат ОСОБА_2 вказуючи, що судове слідство було проведене з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, однобічно і неповно, що в ході досудового слідства обвинувачення щодо ОСОБА_4 не було доведене, прохає вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд;

- державний обвинувач вказуючи, що суд необґрунтовано виправдав ОСОБА_3 за епізодом від 07.05.2011р. та призначив ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надто мяке покарання, прохає вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянтів, вислухавши думку прокурора про скасування вироку, пояснення адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_2; засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню.

В ході досудового та судового слідства засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово заявляли, що відносно них застосовувалися незаконні методи слідства, про це вказано і у вироку суду.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом. У звязку з цим судам при розгляді кожної справи необхідно перевіряти, чи були докази, якими органи досудового слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.97р.). Вказані вимоги закону судом при розгляді справи не були виконані.

Згідно ст. 370 КПК України, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування вироку, є порушення таємниці наради суддів. При цьому, як вказано у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27.12.85р., із змінами від 30.05.2008р., недодержанням таємниці наради суддів є складання вироку або частини його поза нарадчою кімнатою.

Як вбачається з журналу судового засідання /а.с. 250/, в якому вказана хронологія судового процесу, після останнього слова підсудного ОСОБА_4, головуюча по справі видалилася до нарадчої кімнати для постановлення вироку, де знаходилася 4-и хвилини. Після повернення до залу засідання суддя проголошувала вирок, який складався з 14-ти сторінок, на протязі 44-х хвилин.

Вказані обставини безперечно свідчать про те, що вирок складався поза нарадчою кімнатою і тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи суду необхідно перевірити і інші доводи, які містяться в апеляціях учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного обвинувача задовольнити частково.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 04 січня 2012 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же районний суд, але в іншому складі суддів, зі стадії судового розгляду.

Головуючий: А.П.Дубченко (підпис)

Судді: Н.М.Ковальова (підпис), ОСОБА_7 (підпис)

пост. 10.04.12

надр. 11.04.12

дап, бт.