У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/21759/13-к

1кп/569/632/13

24 грудня 2013 року
Рівненський міський
суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Швець А.Л.

за участю прокурора - Рогальчука
К.Л.

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в місті Рівне кримінальне
провадження, внесенене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань 21 вересня 2013
року за № 0000367, по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Деражне Костопільського району
Рівненської області, громадянина
України, працюючого на посаді
економіста приватного підприємства
«Альфа Сек»юріті», проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.368-3
ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30
вересня 2013 року о 12.50 годині неподалік
кафе під назвою «Шкварочка», за адресою
м. Рівне площа Незалежності,2, працюючи
на посаді голови об'єднаної первинної
профспілкової організації
«Рівнеавтосільгоспмаш» профспілки
АСМУ, та за сумісництвом перебуваючи на
посаді голови первинної профспілкової
організації ВАТ «Рівненський завод
тракторних агрегатів» профспілки АСМУ,
будучи службовою особою юридичної
особи приватного права, в силу
виконання організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських
функцій, зокрема згідно п. 4.23 Статуту
Профспілки працівників автомобільного
та сільськогосподарського
машинобудування України, діючи умисно
та з корисливих мотивів, за надання
двох путівок направлень в Моршинську
міську лікарню на оздоровлення, для
працівника ВАТ «РЗТА» ОСОБА_4 одержав
від останньої неправомірну винагороду
у вигляді грошових коштів в сумі 3400 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними
діями, які виразились у одержанні
службовою особою юридичної особи
приватного права незалежно від
організаційно-правової форми
неправомірної вигоди для себе за
вчинення дій з використанням наданих
їй повноважень в інтересах того, хто
надає таку вигоду, вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368-3
КК України.

В підготовчому судовому засіданні
захисник підтримав клопотання
приватного підприємства «Альфа
Сек»юріті», , про
передачу на поруки трудового колективу
ПП економіста ОСОБА_3, обвинуваченого в
скоєнні злочину за ч.3 ст. 368-3 КК України,
звільнивши його від кримінальної
відповідальності в порядку ст. 47 КК
України, із зобов'язанням трудового
колективу проводити профілактичну і
виховну роботу, забезпечити
недопущення правопорушень з його боку.
При вирішенні клопотання просить
врахувати наявність передбачених ст. 47
КК України умов для такого звільнення,
що особа вперше притягується до
кримінальної відповідальності, діяння
належить до злочину середньої
тяжкості, особа, що вчинила злочин, щиро
покаялася, колектив підприємства
звернувся із клопотанням про передачу
йому на поруки такої особи, винуватий
не заперечує проти закриття
кримінальної справи за даною
нереабілітуючою обставиною. Крім того,
просить врахувати, що ОСОБА_3 є
ветераном праці, має пенсійний вік,
являється інвалідом ІІІ групи після
захворювання інфарктом міокарда,
позитивно характеризується по місцю
проживання і роботи, матеріальна шкода
державі або громадянам від його
злочинних дій не завдана. Виходячи із
сукупності тих обставин - може бути
виправлений і перевихований при умові
звільнення його від кримінальної
відповідальності із передачею
трудовому колективу на поруки та
закриття кримінального провадження
щодо нього, відповідно ст.ст. 284,286,288,314
КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав
винуватість у вчинені злочину за ст. 368-3
ч.3 КК України, зазначеного
обвинувальним актом, підтвердив
обставини вчинення такого
кримінального правопорушення ним, як
службовою особою юридичної особи
приватного права. Пояснив, що щиро
розкаюється у вчиненому. Підтримав
клопотання, додатково пояснив, що
економістом приватного підприємства
«Альфа Сек»юріті» працює із 02.12.2013 року,
водночас в силу виконання ПП обов'язків
протягом п'яти років по охороні об'єкту
ВАТ «Рівненський завод тракторних
агрегатів», де він працював, його добре
знають в колективі ПП та погодились на
проведення зборів трудового колективу,
яким прийнято рішення щодо клопотання
про передачу його на поруки.

Прокурор в справі заперечує проти
задоволення клопотання приватного
підприємства «Альфа Сек»юріті» про
звільнення від кримінальної
відповідальності в порядку ст. 47 КК
України, передачу обвинуваченого в
скоєнні злочину за ч.3 ст. 368-3 КК України
ОСОБА_3 на поруки трудового колективу,
закриття кримінального провадження,
покликаючись на те, що при наявності
передбачених законом підстав це є
право а не обов'язком суду. Вважає, що
протокол трудового колективу не
оформлений належним чином, в колективі
обвинувачений, працюючи із 02.12.2013 року,
є недостатньо відомою особою для
вирішення питання про передачу його на
поруки. Просить на підставі ч.4 ст. 288 КПК
України відмовити в задоволенні
клопотання за необґрунтованістю та
безпідставністю такого клопотання.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого в
порядку ст.ст. 284,286,288,314 КПК України, суд
приймає до уваги, що винуватість ОСОБА_3
у вчиненні кримінального
правопорушення за ст. 368-3 ч.3 КК України,
зазначеного обвинувальним актом,
знайшла доказове підтвердження в суді
на підставі обвинувального акту та
твердження обвинуваченого, яким вина
та фактичні обставини обвинувачення
визнані повністю.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України
передбачає покарання у вигляді - штрафу
від п'яти тисяч лдо восьми тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з позбавленням права обіймати
певні посади чи займатись певною
діяльністю строком до двох років.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України,
за ступенем тяжкості злочин, у якому
обвинувачується ОСОБА_3, відноситься
до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 47 КК України, особу, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості або середньої тяжкості та
щиро покаялася, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу
підприємства, установи чи організації
за їхнім клопотанням за умови, що вона
протягом року з дня передачі її на
поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку. У разі порушення
умов передачі на поруки особа
притягається до кримінальної
відповідальності за вчинений нею
злочин.

Згідно положень ч.2 п.1 ст. 284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
судом, у звязку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження
або ухвалення вироку з підстави,
передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не
допусккається, якщо підозрюваний,
обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно положень ст. 285 КПК України,
особа звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених Законом України про
кримінальну відповідальність. Особі,
яка підозрюється, обвинувачується у
вчиненні кримінального правопорушення
та щодо якої передбачена можливість
звільнення від кримінальної
відповідальності у разі здійснення
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність дій,
роз»яснюється право на таке
звільнення.

За приписами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо
під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду із клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання.

Відповідно ст. 288 КПК України, суд своєю
ухвалою закриває кримінальне
провадження та звільняє підозрюваного,
обвинуваченого від кримінальної
відповідальнсті у випадках та з
підстав, передбачених законом України
про кримінальну відповідальність.
Ухвала суду про закриття кримінального
провадження та звільнення особи від
кримінальної відповідальності може
бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дослідивши клопотання, протокол №2
загальних зборів трудового колективу
приватного підприємства «Альфа
Сек»юріті» від 17.12.2013 року «Про взяття
на поруки трудового колективу
працівника підприємства - економіста
ОСОБА_3», надані докази щодо
характеризуючи даних та трудової
діяльності особи обвинуваченого,
зокрема докази щодо відсутності
негативних наслідків діяння у вигляді
заподіяного збитку, інформації органів
УМВС про відсутність компроментуючих
особу обвинуваченого відомостей щодо
судимості і розшуку, позитивної
виробничої та по місцю проживання
характеристик, наявності державних
нагород і відзнак за трудову
діяльність, посвідчення «Ветерана
праці», пенсійного віку та
незадовільного стану здоров»я
обвинуваченого, внаслідок чого
визнаний інвалідом ІІІ групи довічно,
заслухавши думку захисника і
обвинуваченого, щодо обгрунтованості
клопотання, оцінивши встановлені
обставини у відповідності до положень
чинного законодавства, суд прийшов до
висновку про наявність передбачених
законом підстав до звільнення ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності, у
зв»язку з передачею особи на поруки,
відповідно до ст.47 КК України в порядку
передбаченому ст. 284-288 КПК України.

Так, в судовому засіданні на підставі
досліджених доказів знайшли
підтвердження ті підстави, що до
кримінальної відповідальності
обвинувачений притягується вперше за
вчинення кримінального правопорушення
середньої тяжкості, з приводу чого
повністю визнає вину, щиро покаявся,
про що є висновок прокурора в
обвинувальному акті, колектив
підприємства звернувся із клопотанням
про передачу йому на поруки такої
особи, клопотання та протокол
загальних зборів трудового колективу
відповідають вимогам чинного
законодавства щодо таких документів.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3, якому додатково роз»яснена
сутність обвинувачення, підстави та
наслідки звільнення його від
кримінальної відповідальності у
зв»язку з передачею особи на поруки,
підтримав клопотання, не заперечує, щоб
кримінальне повадження було закрите зі
звільненням його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею
особи на поруки.

Доводи і заперечення прокурора
щодо невідповідності наданих з
клопотанням документів чинному
законодавству і посилання на короткий
період роботи обвинуваченого на
підприємстві не ґрунтуються на
приписах чинного законодавства.

Таким чином, оцінкою вищенаведених
встановлених в справі обставини і
даних щодо особи обвинуваченого, суд
прийшов до висновку, про наявність
сукупності передбачених ст.47 КК
України підстав для звільнення ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності, у
зв»язку з передачею особи на поруки, та
закриття провадження в кримінальній
справі в порядку, передбаченому ст.ст.
284-288 КПК України, в підготовчому
судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 314 КПК
України.

Документально підтверджені
витрати на залучення експертів, які
згідно обвинувального акту складають
586,80 грн., підлягають стягненню із
обвинуваченого на користь держави,
згідно ч.3 ст.124 КПК України, у разі
ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного, ст. 47 КК
України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК
України, суд -

у х в а л и в :

Громадянина ОСОБА_3 звільнити від
кримінальної відповідальності за ст.
368-3 ч.3 КК України, у зв'язку з передачею
особи на поруки трудовому колективу
приватного підприємства «Альфа
Сек»юріті», , юридична
адреса 33014, м. Рівне, вулиця Степана
Бандери,35, тел. 46-02-16, за умови, що він
протягом року з дня передачі на поруки
виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Провадження в кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 368-3 ч.3 КК
України закрити.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_3 до набрання чинності ухвалою
суду у вигляді домашнього арешту
скасувати. Речові докази в справі з
кримінальним провадженням досудовго
слідства суду не передавались.

Копію ухвали направити для
виконання колективу трудовому
колективу приватного підприємства
«Альфа Сек»юріті», ,
юридична адреса 33014, м. Рівне, вулиця
Степана Бандери,35.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області через місцевий
суд, який ухвалив судове рішення,
протягом семи днів із дня її
проголошення.

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю. Музичук