Єдиний унікальний номер 750/2548/13-к
Номер провадження 1-кс/750/407/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

14.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Томилко О.Б., з участю прокурора Тібежа Я.С., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, погоджене із прокурором прокуратури міста Чернігова, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури міста Чернігова, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, за його безпідставністю та бездоказовістю.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

30.03.2012 року слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

30.03.2012 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року).

21.05.2012 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 187 КК України.

22.05.2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

За матеріалами кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_4, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою з ОСОБА_5 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.04.2012 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

29.05.2012 року кримінальну справу направлено до суду.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21.02.2013 року справа по обвинуваченню ОСОБА_2 повернута прокурору м. Чернігова на додаткове розслідування.

14.03.2013 року вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР під номером № 0000136.

Постановою в.о. прокурора м. Чернігова від 14.03.2013 року строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

Продовження строку тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи ( рішення Європейського суду з прав людини у справі Харченко проти України, Лабіта проти Італії).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачають безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин вчинив в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, ніде не працює, не має законних джерел для існування.

За наведених обставин, не дивлячись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину у неповнолітньому віці, є достатні підстави вважати, що ризики того, що перебуваючи на волі, обвинувачений буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати кримінальні правопорушення не зменшились та виправдовують його тримання під вартою, а інші більш мякі запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обовязків та не зможуть запобігти наведеним ризикам.

Крім того, враховуючи те, що один із співучасників інкримінованого злочину переховується на волі від органів досудового слідства наявні ризики встановлення негативних кримінальних контактів обвинуваченого з ним в разі перебування на волі.

Разом з тим, для всебічного, повного та обєктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказівки Деснянського районного суду міста Чернігова, викладені у постанові від 05.12.2012 року, які не можливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого.

Таким чином, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстав для визначення розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 , 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Єрашова М.В., погоджене із прокурором прокуратури міста Чернігова, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 13 квітня 2013 року з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Р. Г. Григорєв