overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2552/14-к
Провадження № 1-кп/496/18/15
УХВАЛА
19 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 15.03.2011 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.01.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України, -
Біляївський районний суд Одеської області розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 331 КПК України, 23 лютого 2015 року спливає двомісячний термін тримання ОСОБА_5 під вартою.
Оскільки від сторін не надходило клопотань про скасування, зміну чи продовження строку тримання під вартою, суд відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник та обвинувачений вважали за можливе вирішити зазначене питання на розсуд суду.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого, яким було скоєно злочин у період іспитого терміну, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення та позбавляє останнього можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений на даний час утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк до 18 квітня 2015 року, включно.
З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 331, 395 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18 квітня 2015 р., включно.
Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19 лютого 2015 року
Справа № 505/392/15-к
Провадження № 1-кп/505/103/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відподальності, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16 лютого 2015 року об 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/248/15-к
Провадження по справі №1-в/538/17/15
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Піски, Лохвицького району, Полтавської області; українця; гр-на України; 07.02.2013р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.309 ч.3, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.02.2013р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч.3, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор РП КВІ Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання інспектор КВІ не з`явився, але надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі та підтримав своє подання.

ОСОБА_4 в судовому засідані просив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженого, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 вироком суду закінчився. ОСОБА_4 умов відбування покарання не порушував, до адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 07.02.2013р. за ст.ст.309 ч.3, 75, 76 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/472/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/125/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1
Справа № 587/2519/14-к
Провадження № 1-кп/587/247/14

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 1 місяця.
Потерпілі погодились з думкою прокурора.
Обвинувачений заперечував проти тримання його під вартою, просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 обрано згідно з вимогами закону до 23 листопада 2014 року, підстави для його зміни або скасування відсутні, тому цей запобіжний захід доцільно продовжити.
Враховуючи викладене, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження доставити на вказаний вище час та дату обвинуваченого, викликати потерпілих, прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою не змінювати і продовжити на строк до одного місяця - до 13 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/272/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 172 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт від 02 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000134 відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 24 лютого 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 635/820/15-к
Провадження № 1-кп/635/380/2015
УХВАЛА
19 лютого 2015 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та реєстр до судового розслідування відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до судового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

05.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 14-00 годину 27 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/607/14-к
1-кс/705/195/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву прокурора прокуратури м. Умань ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Під час судового розгляду в судовому засіданні по вищевказаним матеріалам кримінального провадження прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 приймала рішення під час досудового розслідування як слідчий суддя
Особа, якій заявлено відвід суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 пояснень з приводу заявленого їй відводу не надавала.
Прокурор прокуратури м. Умань ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 ..
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак як вбачається з журналу судового засідання від 16.02.2015 року всі учасники процесу підтримали заяву прокурора прокуратури м. Умань про відвід судді ОСОБА_4 ..
Розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, та враховуючи позицію інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75,76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Таким чином, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364 КК України під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому є всі підстави для задоволення заяви прокурора прокуратури м. Умань ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309, КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора прокуратури м. Умань ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 - задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду для автоматизованого визначення іншого судді по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/767/15-к
Номер провадження 1-кп/725/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001050 від 14.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2015 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001050 від 14.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 16 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5ОСОБА_3ОСОБА_4
Провадження №11-кп/772/142/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2014 року ОСОБА_4 виправданий у зв`язку з не доведенням його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2014 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 02 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно: