overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/6914/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/58/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 389 ч.2 КК України та згідно ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді одного року обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року за ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 389 ч.2 КК України з його апеляційною скаргою.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана правомочною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2014 року, яким його визнано винним в у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2, 389 ч.2 КК України та згідно ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 19 січня 2015 року , протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9174/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001644 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, -

у с т а н о в и в :

23.12.14 р., в порядку компютерного розподілу справ , судді ОСОБА_1 передано клопотання про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001644 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 30 грудня 2014 року 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/994/13-к
Провадження № 1-в/715/42/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ССД Глибоцької РДА ОСОБА_6

представника СКМСД Глибоцького ОСОБА_7

РВ УМВС України в Чернівецькій області

представника КВІ ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 03 червня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2013 року ОСОБА_9 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину із встановленням обмежень передбачених ст. 76 КК України.

Глибоцька кримінально виконавча інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області звернулася з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в Глибоцькій кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_9 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимогу вироку суду виконував: періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення представника Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області, засудженого, думку прокурора, представника ССД Глибоцької РДА, представника СКМСД Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 03 червня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75.104 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік - звільнити від покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя
ПОСТАНОВА справа 274/6225/14-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/1326/14
24.12.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Райківської виправної колонії № 73 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, українцю, громадянину України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Засудженого 10.08.2009 року Святошинським райсудом м.Києва за ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2, 353, 309 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 на підставі ст..3 п.г Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
В судове засідання засуджений не з`явився.
Представник адміністрації виправної колонії просить залишити без розгляду подання відносно ОСОБА_4 в звязку із звільненням останнього з місць позбавлення волі.
Згідно довідки про звільнення, ОСОБА_4 01.12.2014 року звільнився з Райківської виправної колонії № 73 умовно-достроково на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 21.11.2014 року.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 на момент розгляду подання звільнений від відбування покарання з місць позбавлення волі, про час та місце розгляду подання він не був повідомлений, згідно зі ст.5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п.г вказаного Закону - в судовому засіданні за місцезнаходженням виправної установи, суд вважає, що подання начальника РВК № 73 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.5 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Суддя:
Справа №282/1907/14-к
Провадження № 1-кп/282/130/14
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 грудня 2014 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 30.12.2014 року о 09.40 год.

На підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-в/639/2189/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви засуджений Балаклійським районним судом Харківської області 21.08.2014 року за ч.ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, інша інформація відсутня, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України «Про амністію в 2014 році».

У судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання направити до відповідного суду у зв`язку з тим, що останній відбув до Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-757/0/4-14 від 26.05.2014 року.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та його необхідно направити до Дзержинського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений на даний час разом із матеріалами його особової справи направлений до Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», положеннями ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 (вх. №36826 від 22.12.2014 року) про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №531/1313/14-к
Провадження №1-кп/531/5/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 12 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

12 січня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Зазначені дії свідків слід визнати як ухилення від явки в суд.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечували обвинувачений та захисник, про здійснення приводу свідків.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 11 лютого 2015 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання захисника за призначенням при розгляді кримінального провадження № 0005637 від 12.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12.10.2014 приблизно о 18.20 год. з палати хірургічного корпусу Головного військового клінічного госпіталю відкрито викрав ноутбук потерпілого ОСОБА_3 на суму 3449 грн.

В судовому засіданні 12.01.2015 обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Прокурор і потерпілий ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Ухвалою суду від 12.01.2015 дане клопотання обвинуваченого було задоволено із занесенням до журналу судового засідання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 27 січня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.М.Гайцана, 4, каб.311 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4858/13-к
№ 1-в/207/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На вирок районного суду надійшли апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та прокурора, тому вирок на час надходження клопотань засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 (17.07.2014 року та 21.07.2014 року) про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, не набрав законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровскої області від 09.09.2014 року вирок районного суду залишено без змін, справу повернуто до суду першої інстанції 26.09.2014 року, вирок набрав законної сили 09.09.2014 року. Згідно розпорядження суду вирок звернуто до виконання в частині відбування покарання засудженим.

06 жовтня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України Про амністію, без зазначення статті та пункту вказаного закону.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в клопотаннях засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, необхідно відмовити, оскільки клопотання не підсудно Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 539 КК України , ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, суд
У Х В А Л И В :

В клопотанні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/13/15-к
Номер провадження 1-кп/213/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00001948 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26.12.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України- призначити до підготовчого судового засідання на 16 січня 2015 року на 14 годин 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8900/14-к
Провадження № 1-в/204/2587/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно БІРЮКОВА КОСТЯ ОСОБА_6 , 1981 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.02.2010 року відносно ОСОБА_8 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1