Справа №1-10/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року
Баранівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого
- судді Михалюка
О.П., при секретарі Миронюк Л.К., з участю прокурора

Пшевлоцького
Й.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 Житомирської області, українця,
громадянина України, не працюючого, із неповною загальною середньою освітою, не
одруженого, раніше не судимого в силу статті 55 КК України ( в редакції 1960 року),

за ч. 1 ст.
121 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 годиніОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 Баранівського
району Житомирської області , в
ході розлиття спиртного умисно, на ґрунті особистих неприязнених відносин
завдав два удари кухонним ножем в область грудної клітини для ОСОБА_3, чим
спричинив два поранення лівої половини грудної клітини, що проникають у
плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми, які належать до тяжких тілесних
ушкоджень за критерієм небезпеки для життя . ОСОБА_1 вину в скоєному злочині в судовому засіданні та в ході
досудового розслідування визнав повністю і показав, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2
року він із
співмешканкою ОСОБА_2 приїхав до діда та
баби останньої, АДРЕСА_2. У
вечірній час вони вечеряли та розпивали спиртні напої , серед присутніх був також ОСОБА_3.
Останній, коли вони залишились тільки вдвох, будучи в стані сильного
алкогольного сп'яніння , почав
нецензурно виражатись , в
тому числі і на його адресу і на адресу
співмешканки ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів. Тому він , будучи схвильованим словесними
діями ОСОБА_3, взяв із столу кухонний ніж та ним наніс два удари в область
грудної клітини останньому.

Крім
визнання вини підсуднім ОСОБА_1 у вчиненні злочину, його вина повністю доведена
зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями
потерпілогоОСОБА_3 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2
року він знаходився

у будинку
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 Баранівського
району, де також були
присутні

ОСОБА_1 , сестри ОСОБА_4 та інші. При цьому
вони вживали спиртні напої та ОСОБА_1

сварився із своєю
співмешканкою ОСОБА_2. Він робив
йому зауваження та втрутився у

сварку та
заявив, що буде із нею проживати, якщо не хоче з нею жити ОСОБА_1. У відповідь
на це останній взяв кухонного ножа із столу і ним наніс йому два удари в область грудної клітини. На даний час до нього
ніяких претензій не має.

- показаннями
свідка ОСОБА_4 про те, що вона до ІНФОРМАЦІЯ_2 року
проживала в АДРЕСА_1, де співмешкала із ОСОБА_1. В той день вона із своїм співмешканцем,
тіткою ОСОБА_5 приїхали в АДРЕСА_2 до своїх діда та баби. У вечірній час вони
вечеряли по приїзду, також при цьому був присутній ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її
співмешканець ОСОБА_6. Коли ОСОБА_3
залишився один із ОСОБА_1,
між ними виникла суперечка із-за неї . Коли вона вибігла на крик,то побачила, що ОСОБА_3
тримався руками за груди і при цьому
йшла кров. Поруч стояв
ОСОБА_1 і кричав, щоб викликали швидку допомогу.

-2-

· показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
вона із ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_1 приїхали до ОСОБА_4 в АДРЕСА_2
Баранівського району. У вечірній час, біля 22 години того ж дня ОСОБА_1 наніс два
удари ножем для ОСОБА_3 після розпиття спиртних напоїв.

· показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року до
неї, її діда та баби ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 приїхала її сестра ОСОБА_2 із
співмешканцем ОСОБА_1 і тіткою ОСОБА_5. У вечірній час вони були всі на веранді
, вечеряли та вживали спиртні напої, при цьому також був присутній ОСОБА_3.
Коли останній разом із ОСОБА_1 залишились вдвох , між ними виникла суперечка
із-за її сестри ОСОБА_4. Саме тоді ОСОБА_1 наніс
два ножові удари дляОСОБА_3.

Також вина
ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом огляду місця пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2
року , згідно якого оглянуто господарство
ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 Баранівського району , в житловому будинку якого виявлено та вилучено коврик ,
сидіння із стільця, на
яких видно сліди бурого кольору, схожі на кров, а також виявлено та вилучено
хрестик із цепочкою і
ніж (а. с. 3-7),

· протоколом особистого обшуку
затриманого ОСОБА_1, згідно якого у останнього вилучено джинси ( а. с. 42),

· протоколами огляду вилучених речей , на яких є сліди бурого кольору, схожі
на кров -джинсів,
коврика, сидіння із
стільця , а
також ножа і цепочки із
хрестиком ( а.
с. 67-70), та
квитанцією про прийняття їх на зберігання в Баранівський РВ УМВС України ( а. с. 73), розпискою про повернення цепочки із хрестиком для ОСОБА_2 ( а.с. 117),

· протоколом відтворення обстановки та
обставин події з участю ОСОБА_1, згідно
якого останній на місці показав, як і де він наніс два удари кухонним ножем для
ОСОБА_3 (а.с. 38-41);

· протоколом відтворення обстановки та
обставин події з участю потерпілого ОСОБА_3, згідно якого останній на місці
показав, як і де йому були нанесені два удари кухонним ножем ОСОБА_1( а. с. 153);

висновком судово-медичної
експертизи НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року , згідно якого у ОСОБА_3 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді двох поранень лівої половини грудної клітини, що
проникають в плевральну порожнину з ушкодженням діафрагми, утворились від дії
колючо-ріжучого предмета, давністю можливо ІНФОРМАЦІЯ_2 року, належать до тяжких тілесних
ушкоджень ( а.
с. 83-84),

- висновком судово-медичної експертизи № 390,
391, 392, згідно якого
походження крові на

коврику , сидінні
із стільця, джинсах не виключається як відОСОБА_3, так і від

ОСОБА_1 ( а. с. 103-106) .

Також ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він тоді ж ІНФОРМАЦІЯ_2 року, біля 22 годин в АДРЕСА_2 Баранівського району умисно заподіяв для
ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівого плечевого суглоба ,
яке утворилось від дії колючо-ріжучого предмета, давністю можливо ІНФОРМАЦІЯ_2
року, належить до легких тілесних ушкоджень . Суд вважає за необхідне виключити
із обвинувачення ОСОБА_1. заподіяння ним зазначених тілесних ушкоджень для
ОСОБА_3, так як по справі будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1. у їх
заподіянні в судовому засіданні не
здобуто.

Суд кваліфікує умисні дії
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
121 КК України,
оскільки він заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент
заподіяння.

ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного
сп'яніння , характеризуючою
його обставиною є те, що він раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за скоєння умисних злочинів , він характеризується за місцем
проживання посередньо; але він вину визнав, розкаявся у скоєному , потерпілий ОСОБА_3 просить суд суворо
не карати ОСОБА_1. , ніяких
претензій до нього не має , тому
суд, враховуючи зазначені обставини, які визнає пом'якшуючими покарання, вважає
можливим застосувати ст. 69 КК
України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією
статті 121 ч.
1 КК України.

-3-

Речові докази -
джинси, коврика,
сидіння із стільця, а також ножа необхідно знищити, цепочку із хрестиком - залишити для ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України і призначити йому
покарання за цим законом із застосуванням статті 69 КК України - три роки позбавлення волі.

До вступу
вироку в законну силу ОСОБА_1 запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою.

Строк відбування
покарання для ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання - з ІНФОРМАЦІЯ_4 року з 2 годин 00 хвилин.

Стягнути із ОСОБА_1
судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї ( одержувач НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області , код
25574601, УДК в Житомирській
області, МФО 811039, р/р
0096) в
сумі 41 ( сорок одна)
грн. 31 коп.

Речові докази - джинси, коврика, сидіння із стільця , а також ножа - знищити, цепочку із хрестиком - залишити для ОСОБА_4.

Вирок може бути
оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з часу
його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той
же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя :