Справа № 752/3394/15-к
Провадження №: 1-кп/752/342/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01.04.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0012411 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину та матір-інваліда, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , викладено наступним чином: 31.12.2014 близько 15 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до торгівельного залу гіпермаркету «Країна», що знаходиться в ТЦ «Магелан», за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-6.
Перебуваючи в торгівельному залі, ОСОБА_3 , помітив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка мала при собі, у продуктовому візку, жіночу сумку, в якій було видно наявність гаманця. Після чого, ОСОБА_3 , упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що остання відвернулася, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав гаманець, в якому знаходилося: 70 доларів США (еквівалент 1 103 гривень 80 копійок згідно курсу Національного банку України станом на 31.12.2014); 467 гривень, дві банківські картки ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «Ощадбанк», картку клієнта ТОВ «Метро» та візитні картки, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , на момент скоєння кримінального правопорушення, майнову шкоду на загальну суму 1 570 гривень 80 копійок. Вказаний гаманець ОСОБА_3 поклав до кишені куртки в яку він був одягнутий та з викраденим майном пішов в напрямку касової зони. Після чого, ОСОБА_3 , маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном, яке належить ОСОБА_6 , пройшовши касову зону, пішов у напрямку виходу з приміщення гіпермаркету, але поблизу виходу був зупинений охоронцями вказаного гіпермаркету
Однак, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими зазначено, що 31.12.2014 року близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Країна», який розташований за адресою:. М. Київ, пр. А. Глушкова, 13-Б, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно скоїв таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 , завдвши останній матеріального збитку на суму 1 570 грн. 80 коп. Тобто, у фактичних обставинах кримінального праопорушення, які прокурор вважає встановленими не вказана кількість, вартість та найменування кожного предмету викраденого майна.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим не відповідають викладеному в даному обвинувальному акті формулюванню обвинувачення.

Крім того, згідно з вимогами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

При цьому, обвинувачення як передбачає п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, а саме: подія кримінального правопорушення, як то час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається із обвинувального акту, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 є неконкретним, а саме: не зазначена назва і вартість викраденого у ОСОБА_6 гаманця. Крім того, не конкретизовано чи складали матеріальну цінність для потерпілої викрадені банківські картки ПАТ «КБ «Приватбанк» та чи знаходились на вказаних банківських картках грошові кошти.

З урахуванням наведеного, оскільки в обвинувальному акті обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , не конкретне та враховуючи усі перераховані вище недоліки в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, оскільки істотно порушують права підозрюваного на захист і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 -317 КПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012411 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя