Номер справи1-128/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2010

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої: Н.В.Білик

з участю секретаря: Л.І.Хижук

прокурора: О.В. Гедз

адвокатів: ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в с. Садове Літинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.. 89 КК України такий, що не має судимості

за ст. 307 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, працює в ТОВ «Літинський мясокомбінат» , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий

за ст. 307 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, народився в с. Любітовка Дальнереченського району Приморського краю РФ, громадянин України, не одружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_7, навчається на 4 курсі Вінницького аграрного університету, раніше не судимий

за ст. 307 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, народився в м. Вінниці, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 , раніше не судимий

за ст. 307 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, народився в м. Вінниці, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, працює продавцем у ПП Яушевої, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимий

за ст. 307 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, народився в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_13, працюючий слюсарем-ремонтником ТОВ «Горизонт ОЙЛ» м. Ладижин, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, раніше судимий 25.01.2001 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 142 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.), до 6 років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна, 15.09.2005 р.

звільнений за постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 14 днів

за ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2010 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, домовився з гр. ОСОБА_12О.( якому було доручено провести оперативну закупівлю) щодо угоди про збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, при цьому обумовивши суму, на яку потрібно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс 300 грн. ОСОБА_12 передав ОСОБА_6, для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, грошові кошти в сумі 250 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, вступив у попередню змову із ОСОБА_7, який дав згоду на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та отримав від ОСОБА_6, для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, грошові кошти в сумі 250 грн.

Після чого, ОСОБА_7, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізовуючи попередню домовленість із ОСОБА_6 направлену на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вступив у попередню змову із ОСОБА_8, який дав згоду на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та отримав від ОСОБА_7, для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, грошові кошти в сумі 250 грн.

Після чого, ОСОБА_8, маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізовуючи попередню домовленість із ОСОБА_7 направлену на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вступив у попередню змову із ОСОБА_9, який дав згоду на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та отримав від ОСОБА_7, для придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, грошові кошти в сумі 400 грн., після чого вказані грошові кошти ОСОБА_8 передав ОСОБА_9

30.04.2010р. приблизно о 18.30 год., ОСОБА_9, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, реалізовуючи попередню домовленість із ОСОБА_8 направлену на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, вступив у попередню змову із ОСОБА_10, при цьому обумовивши між собою вартість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, 1 паперовий згорток якого коштує 60 грн.

30.04.2010 р. приблизно о 19.00 год., ОСОБА_9, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, згідно попередньої домовленості з гр. ОСОБА_10 про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, прибув, для реалізації угоди збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, до призначеного ОСОБА_10 місця зустрічі, а саме до будинку № 16 по вул. Зодчих в м. Вінниці.

30.04.2010 р. приблизно о 19.00 год., ОСОБА_10, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, згідно попередньої домовленості про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, перебуваючи в місцях масового перебування громадян, а саме біля будинку №16 по вул. Зодчих в м. Вінниці незаконно збув гр. ОСОБА_9 - 6 (шість) паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження, загальною вартістю 360 грн.

Після чого, ОСОБА_9, з вул. Дачної у м. Вінниці до вул. Стахурського у м. Вінниці, на маршрутному таксі № 47 ( вул. Стахурського - П»ятничани), незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до призначеного ОСОБА_8 місця зустрічі: по вул. Стельмаха у м. Вінниці.

30.04.2010 р. приблизно о 20.00 год., ОСОБА_9, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою із ОСОБА_8, згідно попередньої домовленості із ОСОБА_7, перебуваючи в місцях масового перебування громадян, а саме біля будинку №19 по вул. Стельмаха у м. Вінниці, незаконно збули ОСОБА_7 6 (шість) паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження, загальною вартістю 360 грн., з яких 2 (два) паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження залишив для себе, тобто для власного вживання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконний збут наркотичних засобів, 30.04.2010 р. приблизно о 20.00 год., ОСОБА_7, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою із ОСОБА_6, перебуваючи біля будинку №19 по вул. Стельмаха у м. Вінниці, незаконно збув ОСОБА_6, 4 (чотири) паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження.

30.04.2010 р. приблизно о 20.00 год., ОСОБА_13, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою із ОСОБА_7, перебуваючи в місцях масового перебування громадян, а саме біля будинку №19 по вул. Стельмаха у м. Вінниці, незаконно збув ОСОБА_14 4 (чотири) паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження.

30.04.2010р. приблизно о 21.45 год. працівниками Літинського РВ ГУ МВС України у Вінницькій області було вилучено у гр. ОСОБА_12, 4 (чотири) паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, яку йому незаконно збули гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно висновку експерта № 516 від 17.05.2010р. речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було вилучено у гр. ОСОБА_12 та яку йому незаконно збули ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 8,07 г. у перерахунку на висушену речовину.

30.04.2010р. приблизно о 20.00 год. працівниками Літинського РВ ГУ МВС України у Вінницькій області було вилучено у гр. ОСОБА_7, 2 (два) паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, яку йому незаконно збув гр. ОСОБА_9, якому, в свою чергу, дану речовину збув гр. ОСОБА_10

Згідно висновку експерта № 516 від 17.05.2010р. речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було вилучено у гр. ОСОБА_7є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 3,96 г. у перерахунку на висушену речовину.

Всього, гр-м ОСОБА_10, було незаконно збуто гр-ну ОСОБА_9, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 12,03 г.

Крім того, в невстановлений період часу, ОСОБА_10, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, невстановленим слідством способом у невстановленої особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого незаконно зберігав його у місці свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, з метою збуту до 03.05.10року загальною масою 569,52 г. у перерахунку на висушену речовину .

Крім того, влітку 2009 р., в невстановлений час, ОСОБА_11, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом у невстановленої особи, придбав речовину рослинного походження зеленого кольору, після чого незаконно зберігав її у належному йому гаражі № 372, що розташований у ГСК «Супутник» у м. Вінниці, без мети збуту до 04.05.2010р. яка згідно висновку експерта № 513 від 07.05.2010р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 9,5413 г. у перерахунку на висушену речовину.

Підсудний ОСОБА_6 вину визнав , пояснив, що 27.04.2010 р. він згідно постанови Літинського районного суду був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 доби. Під час відбування стягнення разом з ним у одній камері був чоловік на імя ОСОБА_9, який попросив допомогти придбати коноплю. Він йому відповів, що як закінчиться термін відбування покарання, то він запитає у своїх знайомих та спробує допомогти йому у придбанні коноплі. Після звільнення вони зустрілись біля кафе «Оболонь», що по вул. Кармелюка в смт. Літині. Олександра попросив допомогти придбати коноплю на суму 300 гривень та дав номер свого мобільного телефона . Тоді він зі свого мобільного телефону зателефонував до знайомого ОСОБА_7 та сказав йому, що є один чоловік, який хотів би придбати коноплю і що він може придбати коноплю на загальну суму 300 гривень. Він раніше ніколи до ОСОБА_7 по питанню придбання наркотичних засобів не звертався, зателефонував тому ,що решта знайомих відмовляли допомогти. ОСОБА_7 відповів, що він зателефонує своєму товаришу (як прізвище товариша, до якого він мав телефонувати - не говорив) та запитає у нього чи є можливість придбати коноплю, а потім зателефонує до нього та повідомить результат. Через деякий час зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що можна придбати коноплю, але для цього потрібно буде поїхати у м. Вінницю до Західного автовокзалу, ОСОБА_15 ОСОБА_7 повідомив, що буде вільний після 18.00 год. і тоді ж вони зможуть зустрітись. З ОСОБА_9 в кафе «Люкс», що на автостанції смт. Літині випили по 100гр. горілки та розійшлись домовившись зустрітись в м. Вінниці. Близько 17 години зустрілись в маршрутному таксі з ОСОБА_7 та поїхали до м. Вінниці. ОСОБА_7 сказав, що не хоче зустрічатись та спілкуватись із ОСОБА_9 та, щоб він взяв у ОСОБА_9 гроші для придбання коноплі та передав йому, а він, в свою чергу, передасть гроші кому потрібно та привезе наркотичний засіб. Це переказав ОСОБА_9, але він погодився дати лише 100 гривень. ОСОБА_7 приніс 100грн., але той не взяв. Домовились зустрітись втрьох. ОСОБА_16 погодився і дав ОСОБА_7 гроші в сумі 250 гривень. Вони з ОСОБА_16 пішли до магазину «Фуршет», де випили по пляшці слабоалкогольного напою «Рево» та чекали на дзвінок ОСОБА_7 . О 19.30 год. йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що буде чекати на них по вул. Стельмаха в м. Вінниці, а саме трохи нижче від того місця, де вони зустрічались вперше. Після чого він та ОСОБА_16 пішли вниз по вул. Стельмаха, до призначеного ОСОБА_7 місця зустрічі. Коли вони проходили повз будинок № 19 по вул. Стельмаха в м. Вінниці, то він побачив ОСОБА_7, який сидів на лавці, підійшовши ближче він побачив, що біля одного з під»їздів будинку, на сходах, сидів незнайомий хлопець. Він пізніше дізнався, що то був ОСОБА_8. Коли він та ОСОБА_16 почали спілкуватись із ОСОБА_7, то ОСОБА_7 відкрив поліетиленовий пакет, який тримав у руках, тоді ОСОБА_16 сказав йому, щоб дістав із поліетиленового пакета коноплю, на що він відмовився. Він відвернувся від них і стояв до них спиною та не дивився у їх бік. Через декілька хвилин він повернувся до них обличчям і побачив, що ОСОБА_16 тримає в руках 4 паперових згортки, він зрозумів, що в даних паперових згортках міститься конопля. ОСОБА_15 у розмові, він дізнався, що пятий паперовий згорток із коноплею ОСОБА_7 залишив собі, так як за цей паперовий згорток із коноплею ОСОБА_16 не доплачені кошти. Коли паперові згортки, в яких містилась конопля, знаходилась в руках у ОСОБА_16, то вони попрощались і стали розходитись в різні сторони. В той же час ОСОБА_16 намагався йому передати у руки грошову купюру, за що той давав йому гроші він не знає. В той момент, коли ОСОБА_16 передав йому грошову купюру, він хотів розвернутись та запитати , що то за гроші , але не встиг, так як до них підійшли чоловіки, які представились працівниками Літинського РВ ГУ МВС України у Вінницькій області та затримали їх. Під час затримання працівники міліції підняли з землі грошову купюру і засунули її йому за пояс спортивних штанів.

Підсудний ОСОБА_7 вину визнав повністю та пояснив, що 30.04.2010 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_6 та запитав чи є у нього можливість придбати коноплю . На що він йому відповів, що ніколи не займався даним питанням, але може запитати у деяких своїх знайомих. Після розмови з ОСОБА_6 він зателефонував декільком своїм знайомим, але вони йому відмовили. Тоді він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_8. ОСОБА_8 сказав, що йому потрібно деякий час, для того щоб вияснити чи можливо це взагалі. Приблизно через десять хвилин ОСОБА_8 подзвонив і сказав, що є можливість допомогти у придбанні коноплі і вартість коноплі 60 гривень за одну сірникову коробочку. Під час телефонної розмови вони домовилися про зустріч . Тоді він зателефонував до ОСОБА_6 і сказав, що зможе йому допомогти у придбанні коноплі, вартість коноплі 60 гривень за одну сірникову коробочку. ОСОБА_6 дав згоду і сказав, що йому потрібно придбати 5 сірникових коробочок. Через деякий час вони з ОСОБА_6 зустрілись в маршрутному таксі і поїхали до м. Вінниця . Дізнавшись, що конопля потрібна не ОСОБА_6, а його знайомому, хотів відмовитись, але ОСОБА_6 запевнив , що все буде добре і нічого підозрілого у його знайомому немає. Тоді він погодився, але сказав, що зі знайомим ОСОБА_6 зустрічатись не хоче. Однак ОСОБА_6 приніс лише 100грн, на що він не погодився. ОСОБА_6 умовив зустрітись з його знайомим і той дав гроші в сумі 250 грн , а недостаючих 50 грн. віддасть тоді, коли принесе йому коноплю. Він сказав, що йому потрібно буде докласти свої гроші. Знайомий ОСОБА_6 сказав, що перестраховується, так як його не знає. Він попросив на нього зачекали на тому ж місці і що він їм зателефонує коли при ньому буде конопля. Тоді він пішов по алеї до низу вул. Стельмаха у м. Вінниці, де дійшов до зупинки маршрутного таксі № 61. ОСОБА_4 зупинки він побачив ОСОБА_8, який був разом із хлопцем на ім.»я ОСОБА_16 . Він передав ОСОБА_8 гроші в сумі 400 гривень. До грошей в сумі 250 грн. він доклав свої гроші в сумі 150 грн. і відмовився їхати з ними. Він пішов до кафе «Кондор», що по вул. Стельмаха у м. Вінниці та замовив собі чай і чекав на ОСОБА_8 ОСОБА_4 цей час, до нього телефонував ОСОБА_6 та запитував коли він привезе коноплю. Він пояснив йому, що сам чекає і що сам передзвонить, коли привезуть коноплю. Через деякий час приїхав ОСОБА_8 з ОСОБА_16, ОСОБА_16 дав йому здачу 35 гривень та шість паперових згортків з білого паперу, які знаходилися в поліетиленовому пакеті. Він вийняв один паперовий згорток з пакету і поклав його собі в кишеню. Приблизно через 4 хв. вони зустрілися всі четверо, він сів на лавку, біля нього сів знайомий ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відійшов від них на відстань приблизно до 10 метрів, до підїзду житлового будинку, а ОСОБА_6 стояв у нього за спиною. Він дістав з пакету, який тримав у руках, пакет із паперовими згортками, в яких знаходилась конопля і сказав до знайомого ОСОБА_6, щоб той повернув йому 50 гривень, так як він закладав свої гроші, той сказав, що в нього грошей немає, так як він їх пропив. Тоді, він забрав із пакета один паперовий згорток із коноплею та сказав, що передає йому лише чотири згортка з коноплею. Цей паперовий згорток, він вирішив залишити для себе і поклав знов до пакету. Поліетиленовий пакет з 4 паперовими згортками, в яких знаходилась конопля взяв у руки ОСОБА_6 Він встав із лавки та пішов до місця, де стояв ОСОБА_8 Він побачив, що ОСОБА_6 та його знайомий пішли до верху по вул. Стельмаха. Потім їх затримали працівники міліції. Він не мав мети на цьому щось заробити, він лише погодився допомогти у придбанні коноплі . Щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_8 вину визнав , пояснив, що 30.04.2010 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_7 та запитав, чи не знає він кого-небудь із осіб у яких можна придбати коноплю. Він йому сказав, що йому потрібно зателефонувати деяким знайомим і тоді він зможе дати йому відповідь. У яких цілях йому потрібна була конопля ОСОБА_7 не пояснював. Після чого він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9, та запитав його чи не знає він, де можна придбати коноплі. Він відповів, що йому потрібен час для того, щоб з»ясувати це питання. Після розмови, через 30-40 хв. йому зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що він може допомогти у придбанні коноплі, при цьому сказав, що вартість одного «чикета» («чикет коноплі» це коробка від сірників) коштує приблизно 55-60 гривень. Він йому сказав, що передзвонить та повідомить чи погоджується на його пропозицію чи ні. Після чого, він зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_7В . Потім подзвонив до ОСОБА_9 та вони домовились про зустріч, так як він перебував на вул. Стельмаха у м. Вінниці, а ОСОБА_9 знаходився неподалік, то вони зустрілись у дворі будинку № 47 по вул. Стельмаха в м. Вінниці. Приблизно через 15 хвилин до них підійшов ОСОБА_7, він запитав у ОСОБА_9 чи можна придбати коноплі, ОСОБА_9 відповів, що - так і ціна одного «чикета» 60 грн., тоді ОСОБА_7 запитав, скільки повинен дати грошей за 6 «чикетів» коноплі. ОСОБА_9 сказав, що потрібно 360 гривень. ОСОБА_7 погодився і дав йому гроші, яка сума грошей він не рахував, але пам»ятає, що верхня купюра номіналом 50 грн., гроші він відразу ж передав ОСОБА_9 Після чого, ОСОБА_7 почав шукати ще гроші по кишенях, діставши гроші, в якій сумі і якими купюрами не бачив, та гроші передав відразу ж ОСОБА_9 і сказав, щоб той дав здачу. Він зрозумів, що в загальному ОСОБА_7 дав гроші в сумі 400 гривень. На той час у ОСОБА_9 не було грошей, і він пообіцяв віддати пізніше. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_7, щоб той чекав на нього на тому ж місці. Він разом із ОСОБА_9 пішли на зупинку маршрутного таксі, де сіли у маршрутне таксі № 47 (вул. Стахурського - Пятничани) та поїхали у напрямку електромережі. Потім вони вийшли на різних зупинках. Він поїхав до бабусі і лише через деякий час на вул. Стельмаха він зустрів ОСОБА_9 ( В цій частині до показів підсудного суд віднісся критично, так як вони не логічні та не узгоджені з матеріалами справи) ОСОБА_9 сказав, що все нормально і вони пішли разом на зустріч до ОСОБА_7 Передали йому згортки з коноплею і ОСОБА_9 повернув здачу ОСОБА_7 в сумі 35 гривень по 5 гривень, і сказав, що 5 гривень взяв на дорогу. Після чого ОСОБА_9 пішов від них. Потім ОСОБА_7 попросив його, щоб він його провів, так як на нього чекають якісь особи . По дорозі ОСОБА_7 комусь телефонував та повідомляв про місце зустрічі, але з ким розмовляв не знає, імен він не називав. Вони рухались по дорозі по вул. Стельмаха, яка проходить паралельно Барському шосе. ОСОБА_4 будинку № 19 по вул. Стельмаха він звернув увагу на двох молодих чоловіків, які відразу ж підійшли до ОСОБА_7 Ці чоловіки були в стані спяніння. Дані чоловіки йому не знайомі. Вони зупинились, поздоровались і ці двоє чоловіків розпочали розмову із ОСОБА_7, він лише чув, що ОСОБА_7 запитали: «Ну що там?», а ОСОБА_7 сказав, що все нормально. Коли вони між собою розмовляли, то він сказав ОСОБА_7, що йде по своїм справам . Хлопці між собою про щось говорили, так як були повернуті один до одного, а потім ОСОБА_7 відкрив свій пакет та щось діставав з пакета. Потім, через декілька хвилин ОСОБА_7 підійшов до нього. Одразу після цього їх затримали працівники міліції. Щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_9 вину визнав частково, однак судячи з його пояснень, вину він визнає повністю. Пояснив, що 30.04.2010 р. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та попросив, щоб він зателефонував до свого знайомого на ім.»я ОСОБА_10 та запитати, чи можна у нього придбати коноплі. У ОСОБА_10 він раніше купував коноплі, для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту, про це знав ОСОБА_8І . Він зателефонував до ОСОБА_10, запитав, а потім зателефонував ОСОБА_8 і він йому сказав, що можна придбати коноплі у ОСОБА_10. Він ніколи не займався збутом наркотичних засобів . Пізніше ОСОБА_8 сказав, що якщо він допоможе йому у придбанні коноплі, то вони разом потім покурять.Зустрітись домовились на вул. Стельмаха . Під час розмови ОСОБА_8 повідомив, що дану коноплю хоче придбати його знайомий ОСОБА_7, який вже знаходиться на Західному автовокзалі та чекає на них. Вони сіли на лавочку, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 , через 30-40 хв. до них підійшов ОСОБА_7В і дав ОСОБА_8 грошові кошти та сказав, що там та сума, яка потрібна для придбання 6 (шести) згортків із коноплею. Після чого, ОСОБА_8 сказав йому, щоб він зателефонував до ОСОБА_10 та запитав, чи зможе той продати шість паперових згортків із коноплею та чи можна зараз до нього приїхати за коноплею. Артем сказав, що він чекає. Після закінчення розмови із ОСОБА_10, він сказав ОСОБА_8, що можна їхати до ОСОБА_10 та придбати коноплю. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_7, щоб той чекав на нього тут же, на лавці біля будинку. Він та ОСОБА_8 пішли на зупинку маршрутного таксі, там сіли до маршрутного таксі № 47 (вул. Стахурського -Пятничани). Приїхавши до зупинки транспорту «вул. Дачна» вони з ОСОБА_8 вийшли із маршрутного таксі та через двори пішли до будинку, де проживає ОСОБА_10. Підходячи до потрібного будинку, він зателефонував ОСОБА_10 та сказав, що вони вже на місці і гроші знаходяться при них. Вони чекали на ОСОБА_10 біля під»їзду. Через декілька хвилин ОСОБА_10 вийшов із під»їзду будинку, підійшов до них, привітався з ними і він разом із ОСОБА_10 пішли в середину під»їзду будинку, а ОСОБА_8 залишився чекати на них, на вулиці. У під»їзді будинку він дав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 360 гривень, а ОСОБА_10 дав йому поліетиленовий пакетик, в якому знаходились 6 (шість) паперових згортків із коноплею. Після чого він вийшов із підїзду будинку на вулицю та передав ОСОБА_8 поліетиленовий пакетик, в якому знаходились 6 (шість) паперових згортків із коноплею. Повернувшись до того місця де їх чекав ОСОБА_7В , ОСОБА_8 із кишені штанів дістав поліетиленовий пакетик, в якому знаходились 6 (шість) паперових згортків із коноплею та поклав до поліетиленового пакету, який тримав у руках ОСОБА_7В . У який час ОСОБА_8 дістав із поліетиленового пакету із продуктами харчування поліетиленовий пакетик, в якому знаходились 6 (шість) паперових згортків із коноплею та поклав його до кишені штанів, у які був одягнений, він не бачив. Після того, як ОСОБА_7 було передано замовлену ним коноплю, то він попросив ОСОБА_8, щоб той пішов разом з ним до особи, яка є покупцем коноплі, так як ця особа викликає у нього підозри. На що ОСОБА_8 погодився і сказав йому, щоб він зачекав на нього та приглянув за його поліетиленовим пакетом із продуктами харчування. Він погодився, але через 15 хв. зателефонував до ОСОБА_8 та сказав, що поспішає на побачення і поїхав. Щиро розкаявся.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 вину визнав повністю та пояснив, що 30.04.2010 р. після 17.00 год. йому зателефонував ОСОБА_9 та домовився про придбання коноплі. ОСОБА_9 прийшов до нього і попросив продати йому коноплі 6 сірникових коробків. Він відміряв 6 сірникових коробів коноплі, та продав ОСОБА_9 за 310 грн. Продаж відбулась у підїзді будинку де він проживає. Після цього ОСОБА_9 пішов від нього і більше не зявлявся. Через деякий час працівники міліції провели обшук у його квартирі та виявили коноплю. Раніше ніколи не займався реалізацією коноплі, лише один раз продав ОСОБА_9 Щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_11вину визнав повністю та пояснив, що раніше вживав коноплю шляхом паління.Працівниками міліції у його гаражі було вилучено шорти, які йому належать, та в яких знаходились залишки речовини рослинного походження. Дана речовина належить йому, її влітку 2009 р. він придбав для власного вживання , не пам»ятає у якому місці . Щиро розкаявся.

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що він погодився на проведення оперативної закупівлі наркотиків у ОСОБА_6 30.03.2010 р. він йому повідомив, що може придбати коноплю на суму 300 гривень. ОСОБА_6 повідомив, що можна придбати коноплю, але для цього потрібно буде поїхати у м. Вінницю до Західного автовокзалу. У м. Вінниці під час розмови, ОСОБА_6 сказав, що для придбання коноплі потрібно дати гроші його знайомому на ім.»я ОСОБА_7, який приїхав разом з ним і той привезе на місце зустрічі коноплю. Він сказав, що дасть лише 100 гривень, так як не хоче, щоб його обманули. Решту грошей він обіцяв віддати після того, як йому привезуть коноплю. ОСОБА_6 взяв у нього 100 гривень та зателефонував своєму знайомому. Пізніше ОСОБА_6 повернувся до нього та сказав, що для придбання коноплі потрібно 300 гривень, тобто вся сума, а за 100 гривень його знайомий ОСОБА_7 нічого робити не буде, тоді той повернув гроші в сумі 100 грн. Він сказав ОСОБА_6, що хоче сам поспілкуватись із ОСОБА_7 . Вони з ОСОБА_6 підійшли до того місця, де на них чекав ОСОБА_7 і стали спілкуватись втрьох. Він сказав ОСОБА_7, що заплатить всю суму коштів за коноплю вже після того, як той привезе цю коноплю, але ОСОБА_7 відповів, що для придбання коноплі потрібна вся сума коштів, а не частина, тому, що він сам повинен надати гроші ще якійсь особі за придбання коноплі. На що він погодився і дав ОСОБА_7 гроші в сумі 250 гривень (гроші були купюрами по 50 грн.). Після чого ОСОБА_7 залишив їх та пішов по вул. Стельмаха до низу. Сергій сказав, що зателефонує ОСОБА_6 тоді, коли конопля буде у нього і він скаже, де вони зустрінуться та він віддасть йому коноплю. Через деякий час домовились зустрітись на вул.. Стельмаха. Вони стали спілкуватись, в ході розмови ОСОБА_7 відкрив поліетиленовий пакет, який тримав у руках, та дістав з пакета 4 паперових згортки. Там знаходилась конопля. ОСОБА_15 сказав, що пятий паперовий згорток із коноплею залишає собі, так як за цей паперовий згорток із коноплею ним не доплачені кошти. Коли паперові згортки, в яких містилась конопля, знаходились у нього в руках, то вони попрощались і стали розходитись в різні сторони. Тоді ж він дав ОСОБА_6 грошову купюру, номіналом 50 грн., в цей час до них підійшли працівники Літинського РВ ГУ МВС України та затримали їх.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пояснили, що були присутні під час затримання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у яких була вилучена речовина подібна до коноплі, у ОСОБА_6 гроші в сумі 50 грн. Під час огляду місця події ОСОБА_12 видав речовину рослинного походження та повідомив, що придбав її у ОСОБА_6 Крім того вони були присутні під час обшуку квартири де проживає ОСОБА_10 під час чого там було виявлено та вилучено речовину рослинного походження подібну до коноплі. Своїми підписами засвідчили відповідність записам у протоколах- подіям які відбувались.

Свідки ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 пояснили, що є працівниками Літинського РВ УМВС та займались реалізацією плану оперативної закупки наркотичних засобів. Вони спостерігали за ОСОБА_12 Ними було здійснено затримання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, безпосередньо після передачі наркотичного засобу, у яких була вилучена речовина подібна до коноплі, у ОСОБА_6 гроші в сумі 50 грн.Підтвердили факт проведення усіх процесуальних дій та складання відповідних протоколів.

Окрім визнання вини, винуватість підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 доводиться показаннями свідків, іншими доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 21.12.2009р.( т 1а.с.2) свідчить про наявність інформації про можливу реалізацію наркотичних заходів ОСОБА_6 за декілька місяців до виявлення злочину. Відповідно до данної постанови проведення оперативної закупівлі доручено громадянину „К зі зміненими установчими даними ОСОБА_12.

Згідно акта вручення грошових купюр від 30.04.2010 р. ( т. 1 а.с. 6 ) грошові кошти в сумі 300 грн. вручені гр. ОСОБА_12 для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_6ОСОБА_22 помітки грошових купюр від 30.04.2010р.(т 1 а.с.3-4) підтверджує, що проведено огляд грошових коштів в сумі 300 грн., які призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_6 Відповідно до акта огляду покупця від 30.04.2010р.(т 1 а.с. 5) проведено зовнішній огляд гр. ОСОБА_12 та йому вручені грошові кошти в сумі 300 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у гр. ОСОБА_6

Протоколом огляду місця події від 30.04.2010 р. ( т. 1 а.с. 7-15 ) доведено , що в м.Вінниці поблизу будинку № 17 по вул. Стельмаха одразу після здійснення збуту наркотичних засобів проведено огляд місця, де відбувся збут наркотичних засобів, при цьому затримано ОСОБА_6 у якого вилучена грошова купюра в сумі 50 грн., яка співпадає із номером купюри, яка перерахована у акті помітки грошових купюр, та вилучено мобільний телефон. Окрім того затримано ОСОБА_8І та ОСОБА_7 у яких також була вилучена речовина рослинного походження подібна до коноплі, а також мобільні телефони . -

Протокол огляду місця події від 30.04.2010 р. (т. 1 а.с. 16-18) свідчить, що в цей же час у ОСОБА_12 вилучено речовину рослинного походження подібну до коноплі, як пояснив ОСОБА_12 .О. дану речовину він придбав у ОСОБА_6

Висновок судово-хімічної експертизи № 516 від 17.05.2010р( т. 1 а.с. 320-326 ) свідчить, що речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було вилучено у гр. ОСОБА_12 та яку йому незаконно збули ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 8,07 г. у перерахунку на висушену речовину. Крім того речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було вилучено у гр. ОСОБА_7є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 3,76 г. у перерахунку на висушену речовину. А також речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було вилучено у гр. ОСОБА_8І.є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 3,96 г. у перерахунку на висушену речовину.

Під час обшуку (т.1 а.с.128-130) у квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_10 були виявлені згортки з речовиною рослинного походження подібної до коноплі.

Висновком судово-хімічної експертизи № 515 від 07.05.2010р. ( т. 1 а.с. 306-313)

доведено, що речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було вилучено у гр. ОСОБА_10є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 569,52 г. у перерахунку на висушену речовину.

Висновок судово-хімічної експертизи № 704 від 29.06.2010р. ( т. 2 а.с. 160-167 )

свідчить, що речовини рослинного походження, зеленого кольору, які було вилучено у гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_12О мають однакову мікроскопічну будову, хімічну будову (наявність кислотної фракції, канабінолу, тетрагідроканабінолу, канабідіолу), а отже мають спільну родову належність.

Відповідно до протоколів огляду речових доказів та постанов про приєднання речового доказу до справи( т. 1 а.с. 116-117, 131-132, 289-290 ) видно, що було оглянуто мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Роздруківки вхідних та вихідних дзвінків , їх аналіз (а.ст 2 а.с. 124-135, а.с.232-235, 260-270) свідчить про вхідні та вихідні дзвінки підсудних між собою саме в такій послідовності про яку зазначають самі підсудні і яка знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного ОСОБА_11 доводиться показаннями свідків, іншими доказами дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так протокол обшуку ( т. 1 а.с. 172-174 ) підтверджує, що в гаражі, що належить ОСОБА_11А.і який знаходиться на території ТСК «Спутник» в м. Вінниці було виявлено та вилучено речовину рослинного походження подібну до коноплі.

Висновком судово-хімічної експертизи № 513 від 07.05.2010р. доведено, що вилучена у ОСОБА_11 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 9,5413 г. у перерахунку на висушену речовину ( т. 1 а.с. 314-319).

Згідно висновку наркологічної експертизи № 427 від 14.07.2010р.(т 2 а.с. 243) ОСОБА_11 не виявляє ознак алкогольної, наркотичної залежності. Виявляє ознаки зловживання коноплею. Примусового лікування не потребує.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України , незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також збут наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України , незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також збут наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дії ОСОБА_8, слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України , незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також збут наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дії ОСОБА_9, слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України , незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також збут наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України , незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а також збут наркотичних засобів у місцях масового перебування громадян, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст..65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудній ОСОБА_6 вчинив важкий злочин , він негативно характеризується, в силу ст..89 КК України такий, що не має судимості, притягався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями. Він не висловлює жаль з приводу вчиненого , критично не ставиться до вчиненого,та не виявляє готовність нести покарання. Той факт, що ОСОБА_6одразу погодився допомогти у придбанні наркотичних засобів особі з якою відбував адміністративне стягнення , значно посилює суспільну небезпечність вчиненого.

Обставини, що помякшують покарання відсутні

Обставина ,що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також те, що відсутні будь які соціальні чинники стримуючого характеру, суд вважає, що виправлення підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства. Необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що підсудній ОСОБА_7 хоч і вчинив важкий злочин , однак він раніше не судимий, має постійне місце роботи , виключно позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи. Згідно висновку експерта не виявляє ознак наркоманії та алкоголізму.Той факт, що ОСОБА_7 не одразу погодився допомогти у придбанні наркотичних засобів те, що за його місцем проживання наркотичних засобів не виявлено, а також те, що користі від таких дій він не мав отримати та не отримав, значно знижує суспільну небезпечність вчиненого.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. ОСОБА_15 обставиною , що помякшує покарання слід визнати - активне сприяння розкриттю злочину, так як підсудний з самого початку давав правдиві показання , що значно полегшило розкриття злочину .

Обставини ,що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного , наявність ряду соціальних чинників стримуючого характеру, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що підсудній ОСОБА_8 хоч і вчинив важкий злочин , однак він раніше не судимий виключно позитивно характеризується за місцем проживання , та місцем попередньої роботи, навчається, є студентом Аграрного університету . Згідно висновку експерта не виявляє ознак наркоманії та алкоголізму.Той факт, що він не одразу погодився допомогти у придбанні наркотичних засобів, що за його місцем проживання наркотичних засобів не виявлено, а також те, що користі від таких дій він не мав отримати та не отримав, значно знижує суспільну небезпечність вчиненого.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. ОСОБА_15 обставиною , що помякшує покарання слід визнати - активне сприяння розкриттю злочину, так як підсудний з самого початку давав правдиві показання , що значно полегшило розкриття злочину .

Обставини ,що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного , наявність ряду соціальних чинників стримуючого характеру , суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що підсудній ОСОБА_9 хоч і вчинив важкий злочин , однак він раніше не судимий виключно позитивно характеризується за місцем проживання , втратив батька, є напів сиротою. Згідно висновку експерта не виявляє ознак наркоманії та алкоголізму. Той факт, що за його місцем проживання наркотичних засобів не виявлено, що користі від таких дій він не мав отримати та не отримав, значно знижує суспільну небезпечність вчиненого.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. ОСОБА_15 обставиною , що помякшує покарання слід визнати - активне сприяння розкриттю злочину, так як підсудний з самого початку давав правдиві показання , що значно полегшило розкриття злочину .

Обставини ,що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ,наявність ряду соціальних чинників стримуючого характеру , суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що підсудній ОСОБА_10 хоч і вчинив важкий злочин , однак він раніше не судимий, одружений, має постійне місце роботи, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи. Постійно хворіє. Згідно висновку експерта не виявляє ознак наркоманії та алкоголізму.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання. ОСОБА_15 обставиною , що помякшує покарання слід визнати - активне сприяння розкриттю злочину, так як підсудний з самого початку давав правдиві показання , що значно полегшило розкриття злочину .

Обставини ,що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного , наявність ряду соціальних чинників стримуючого характеру , суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що підсудній ОСОБА_11 вчинив злочин середньої важкості в період не знятої та не погашеної судимості, однак він одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, має постійне місце роботи, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи. Згідно висновку експерта не виявляє ознак наркоманії та алкоголізму.

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставини ,що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді сплати штрафу .

Поскільки ст.. 77 КК України містить вичерпний перелік додаткових покарань, які застосовуються у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, то додаткове покарання у виді конфіскації майна до таких засуджених не слід застосовувати.

Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з засуджених відповідно до їх участі у вчинені злочину та пропорційно вилученим у них наркотичним засобам із ОСОБА_6 в сумі 223,8 грн. ОСОБА_7 в сумі 572,8 грн, ОСОБА_8 в сумі 683грн., ОСОБА_9 в сумі 571,2 грн, ОСОБА_10 в сумі 1265, 21грн., ОСОБА_11 в суму 310,08грн.

Речові докази -мобільний телефон «Нокіа-2630» , мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору , мобільний телефон «Нокіа-1600» , мобільний телефон «Нокіа-1208» , мобільний телефон «Нокіа-5310» із сім-картами конфіскувати в прибуток держави. Гроші в сумі 500 дол.США повернути ОСОБА_10, гроші в сумі 50 грн. повернути працівнику Літинського РВ УМВС ОСОБА_25 ,гроші в сумі 8, 90 грн. повернути ОСОБА_6, гроші в сумі 227,25 грн. повернути ОСОБА_8, гроші в сумі 34 грн. повернути ОСОБА_7 Наркотичний засіб- канабіс та упаковки в яких він зберігався , приєднаний до справи постановою від 01.07.10року (т.2 а.с. 171-173) загальною кількістю 12,54 та 569,52 грам, наперсток та шорти слід знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 ОСОБА_26 ОСОБА_27 залишити підписку про невиїзд . ОСОБА_9 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти з залу суду.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 замінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_6 та призначити покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна .

В строк відбування покарання врахувати строк перебування під вартою з 01.05.10року по 11.05.10року.

Визнати винним ОСОБА_7 та призначити покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Визнати винним ОСОБА_8 та призначити покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Визнати винним ОСОБА_9 та призначити покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Визнати винним ОСОБА_10 та призначити покарання за ст. 307 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст..75 КК України звільнити ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком по три роки кожному.

Згідно ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Згідно ст..76 КК України зобовязати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Визнати винним ОСОБА_11 та призначити покарання за ст. 309 ч1 КК України у виді штрафу в сумі 1700 гривень .

Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_6 в сумі 223,8 грн. ОСОБА_7 в сумі 572,8 грн, ОСОБА_8 в сумі 683грн., ОСОБА_9 в сумі 571,2 грн, ОСОБА_10 в сумі 1265, 21грн. , ОСОБА_11 в суму 310,08грн.

Отримувач платежів НДЕКЦ при УМВС України код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0172.

Речові докази -мобільний телефон «Нокіа-2630» , мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору , мобільний телефон «Нокіа-1600» , мобільний телефон «Нокіа-1208» , мобільний телефон «Нокіа-5310» із сім-картами конфіскувати в прибуток держави. Гроші в сумі 500 дол.США повернути ОСОБА_10, гроші в сумі 50 грн. повернути працівнику Літинського РВ УМВС ОСОБА_25 ,гроші в сумі 8, 90 грн. повернути ОСОБА_6, гроші в сумі 227,25грн. повернути ОСОБА_8, гроші в сумі 34 грн. повернути ОСОБА_7 Наркотичний засіб- канабіс та упаковки в яких він зберігався , приєднаний до справи постановою від 01.07.10року (т.2 а.с. 171-173) загальною кількістю 12,54 та 569,52 грам, наперсток та шорти слід знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 ОСОБА_26 ОСОБА_27 залишити підписку про невиїзд . ОСОБА_9 змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти з залу суду.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 замінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення, для засудженого , що утримується під вартою в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_28