Справа №1-211/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Савуляка
Р.В.

при
секретарі Сапіга
Л.В.

за
участю прокурора Лисюка
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Червоноград,
Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, раніше судимого:

-
27.03.2003 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.15-ч.3 ст.185, ч.3
ст.185, ст. 75 КК України на 3
роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-
22.12.2003 року тим же судом за ч.1
ст.309, ст.71 КК України на 3
роки 7 місяців позбавлення волі, звільненого
умовно - достроково 11.10.2005 року згідно постанови Миколаївського районного
суду, Львівської області суду на не
відбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та 24 дні, прож. АДРЕСА_1, у злочинах передбачених ч.2 ст.190,
ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 04 березня 2007 року, близько 22
години, знаходячись біля будинку №11 по
вул. ст. Бандери в м.
Червонограді, Львівської області
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
з метою особистого збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, ввійшов в довіру до ОСОБА_2 де шляхом обману
та зловживання довірою останнього під вигаданим приводом зателефонувати, заволодів його мобільним телефоном марки
"Самсунг Х620", вартістю 844
грн.45 коп, із стартовим пакетом
"Лайф" вартістю 50 гривень, на
рахунку якого знаходились гроші в сумі 10 гривень з місця злочину втік, розпорядившись майном ОСОБА_2 на власний
розсуд, спричинивши останньому
матеріальну шкоду на суму 904 гривні 45 копійок.

Крім
того, згідно постанови Миколаївського
районного суду Львівської області від 11 жовтня 2005 року ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд терміном на один рік та 6 місяців із обмеженнями: 1.
заборони виходу з будинку з 22 до 06 години; 2.заборони перебувати в місцях
підприємств торгівлі і громадського харчування,
де проводяться на розлив спиртні напої; 3. без дозволу працівників
міліції виїжджати за межі адміністративного району; 4 реєстрації в міліції
чотири рази в тиждень. Будучи належним чином ознайомлений із вказаною
постановою та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил
адміністративного нагляду, ОСОБА_1
самовільно, без повідомлення та
отримання належного дозволу працівників Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області та без поважних причин, в період часу з 18 по 22 березня 2007 року
залишив місце свого проживання і тим самим у вказаний період ухилявся від
адміністративного нагляду.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 04 березня 2007 року, близько 19 год., він
знаходився в приміщенні магазину "Кафетерій", що в районі зупинки "Нова
Шахтарська" в м. Червонограді,
Львівської області. Там зустрів знайомого ОСОБА_2 з яким став
розпивати спиртне. Взявши у ОСОБА_2
мобільний телефон він вийшов з приміщення магазину, після чого пішов з даним телефоном до дому.

2

Вказаним
телефоном він покористувався 3-4 дні,
після чого продав. Знаючи про встановлений йому адміністративний нагляд
він з 18 по 22 березня 2007 року покинув місце постійного проживання і проживав
у свого товариша ОСОБА_3 поАДРЕСА_2. У вчиненому
розкаюється.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсудним,
його винність повністю доведена зібраними по справі доказами, які підсуднім не оспорюються.

Оцінюючи
всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно, та у самовільному залишенні місця свого проживання
з метою ухилення від адміністративного нагляду в судовому засіданні доведена
повністю.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч.2
ст.190, ст.395 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире
розкаяння у вчиненому як обставину, що
пом'якшує покарання.

Вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецедив злочинів враховується як
обставини, що обтяжують покарання.

Разом з
тим суд враховує і особу підсудного що є молодого віку, в минулому неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, вчинив
злочини в період умовно - дострокового звільненим від відбуття покарання,
хворіє і потребує лікування, по місцю проживання характеризується посередньо.

З
врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише в
умовах ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.323,
324 КПК України, суд, -

3АСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст.190, ст. 395КК України та
призначити йому покарання:

за
ч.2 ст.190 КК України - 1 (один) рік
позбавлення волі;

за ст.395 КК України - 2 (два) місяці арешту;

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У
відповідності до ст.71 КК України до
покарання за даним вироком частково приєднати йому невідбуту частину покарання
за вироком Червоноградського міського суду від 22 грудня 2003 року та остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців
позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою
взявши його під варту із зали суду.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 14 травня 2007 року з часу
його затримання та взяття під варту.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з моменту його оголошення, а
засудженим ОСОБА_1 протягом цього ж строку з часу вручення йому копії обвинувального
вироку.