Номер провадження: 11/785/76/15
Номер справи місцевого суду: 1-36/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію старшого прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Котовського міськрайсуду Одеської області від 10.11. 2014 року про поновлення терміну на оскарження вироку суду від 5.07.2010 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Котовського міськрайсуду Одеської області від 10.11.2014 року залишено без задоволення клопотання Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області від 12.09. 2014 року про поновлення строку на оскарження вироку Котовського міськрайсуду Одеської області суду від 5.07. 2010 року стосовно ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9

15.12.2014 року прокуратурою до Котовського міськрайсуду направлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Котовського міськрайсуду Одеської області від 10.11. 2014 року.

Постановою Котовського міськрайсуду Одеської області від 23.12. 2014 року причини пропущення строку подачі апеляційної скарги на постанову Котовського міськрайсуду Одеської області від 10.11.2014 року визнано поважними, та поновлено пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду від 10 листопада 2014 року, якою залишено без задоволення клопотання Котовської міжрайонної прокуратури від 12 вересня 2014 року про поновлення строку на оскарження вироку суду від 5 липня 2010 року стосовно ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В апеляції прокурор просить визнати причини пропущення строку на касаційне оскарження вироку Котовського міськрайсуду Одеської області від 5.07. 2010 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поважними та поновити строк на касаційне оскарження вироку при цьому він посилається на те, що суд першої інстанції призначив покарання за вироком ОСОБА_10 в порушення ст. 70 ч.4 КК України. Окрім цього, він вказує на те, що невірно призначене покарання судом першої інстанції вироком суду від 5.07. 2010 року сприяє тому, що останній на даний час незаконно відбуває покарання призначене йому. Котовській прокуратурі офіційно стало відомо про невірно призначене покарання судом ОСОБА_7 після надання письмового запиту до суду та отримання 12.09. 2014 року з суду копії вказаного вироку.

Заслухавши виступ доповідача, виступ прокурора, який просить задовольнити апеляцію , перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 5.07. 2010 року підлягає задоволенню за наступних обставин.

Вироком Котовського міськрайсуду Одеської області суду від 5.07. 2010 року визнано винними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. 187 ч.3 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі кожній. Згідно ст. 75,76 КК України їх звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 3 роки.

ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2. та 187 ч.4, ч.3 ст. 185 КК України та засуджено із застосуванням ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. При цьому в строк покарання йому зараховано час утримання під вартою з 14.09. 2009 року

Із матеріалів справи видно,що вироком Велико - Михайлівського райсуду Одеської області від 13.09. 2005 року ОСОБА_10 засуджено за ч. 2 та 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі. При цьому, йому зараховано час тримання під вартою з 3.01. 2005 року. ОСОБА_10 відбував покарання за цим вироком в період досудового та судового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.3 КК України. де в якості запобіжного заходу йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд (т.1 а.с. 62).

14.09.2009 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки раніше така міра цим судом не обиралась, а термін покарання за попереднім вироком Велико - Михайлівського райсуду Одеської області від 13.09. 2005 року у нього закінчувався 24.12. 2009 року (т. 2 а.с. 309), тобто станом на 5 07. 2010 року ОСОБА_10 практично відбув покарання за вироком від 13.09. 2005 року.

Покарання ОСОБА_7 . Котовським судом призначалось 5.07. 2010 року за правилами ч.1 та ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Тому. Засуджуючи ОСОБА_7 за ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, суд зарахував йому час перебування під вартою з 14.09. 2009 року тобто з дня обрання запобіжного заходу тримання під вартою, а час перебування його під вартою з 3.01. 2005 року,що завершився вироком Велико - Михайлівського райсуду 13.09. 2005 року не зараховано так як він до моменту винесення вироку Котовським міськрайсудом, тобто 5.07. 2010 року фактично відбув термін покарання за попереднім вироком від 24.12. 2009 року

Водночас ч.4 ст. 70 КК України встановлено, що за правилами ч.1, ч.3 ст. 70 КК України покарання призначається, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненим ним до постановлення попереднього вироку.

У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України.

Таким чином, злочини за які ОСОБА_7 13.09. 2005 року засуджено вироком Велико - Михайлівским судом, останній вчинив до постановлення вироку Котовським міськрайсудом, і необхідно було керуватися правилами призначення покарання визначеними ч.4 ст. 70 КК України.

Котовській прокуратурі офіційно стало відомо про невірно призначене покарання судом ОСОБА_7 після надання письмового запиту до суду та отримання 12.09. 2014 року з суду копії вказаного вироку.

Колегія суддів вважає необхідним визнати причини пропущення строку на касаційне оскарження вироку Котовського міськрайсуду Одеської області від 5.07. 2010 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поважними та поновити строк на касаційне оскарження вироку. З матеріалів справи вбачається те, що суд першої інстанції призначив покарання за вироком ОСОБА_10 в порушення ст. 70 ч.4 КК України. Окрім цього, невірно призначене покарання судом першої інстанції вироком суду від 5.07. 2010 року сприяє тому, що останній на даний час незаконно відбуває покарання призначене йому.

Керуючись ст.ст. 356-366, 383-387 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Апеляцію старшого прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити пропущений строк на касаційне оскарження вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 5.07.2010 року щодо ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Визнати причини пропущення строку на касаційне оскарження вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 5.07.2010 року щодо ОСОБА_7 .. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поважними.

Матеріали справи направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ст.ст. 351, 383 КПК України.

Судді апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

/підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя ОСОБА_2