overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 травня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР від 22 березня 2013 року відносно ОСОБА_1

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 повторно викрав чуже майно.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 на 23 травня 2013 року на 10 годину 30 хвилин, з викликом прокурора Пилипенко І.В., обвинуваченого, потерпілого і свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин

13.05.2013
Справа № 307/658/15-к
Провадження №1-кп/307/164/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 лютого 2015 року за № 0000222 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 09 год. 30 хвилин 10 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/132/15-к Провадження № 1-в/314/45/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) після звільнення його з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 28.01.2015 року на 10 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2015
Справа № 462/523/15-к
У Х В А Л А
27 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 26.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України на 10 год. 20 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/206/15-к
У Х В А Л А

05.02.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

02.02.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000177 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 09.02.2015 року о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000913 від 06.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мамонтове Н.Юганського району Тюменської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.09.2007 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення з іспитовим строком на 2 роки; 23.01.2009 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.2 ст.156, ч.1 ст.155, ст. 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.02.2015 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.02.2015 року. Ухвалу направлена Жмеринській міжрайонній прокуратурі для організації виконання.
В судове засідання обвинувачений не був доставлений. Прокурор надав рапорт працівника Жмеринського РВУМВС проте, що обвинувачений за місцем проживання відсутній.
Прокурор заявив клопотання, про зупинення даного судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає за можливе зупинити провадження у даному кримінальному провадженні та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ухвали суду - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мамонтове Н.Юганського району Тюменської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.09.2007 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення з іспитовим строком на 2 роки; 23.01.2009 року Жмеринським міськрайонним судом за ч.2 ст.156, ч.1 ст.155, ст. 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі.
Організацію виконання ухвали суду доручити Жмеринській міжрайонній прокуратурі, а про виконання ухвали негайно повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/142/15-к
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Копитенці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.119 ч.1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться дане кримінальне провадження.

Після проголошення обвинувального висновку та встановлення особи обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 подав суду позовну заяву щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти прийняття позову, проте вважає, що це потягне до затягування розгляду справи по суті, оскільки необхідно буде її відкласти.

Адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо прийняття позову до розгляду, оскільки він поданий не до початку судового розгляду та не оплачений судовим збором.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала свого адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката.

Згідно ст.128 КПК України, особа, які кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння.

Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається, судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо, процесуальні відносини, що виникли в зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми цивільно-процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що матеріали цивільного позову необхідно залишити без розгляду, оскільки матеріали позову були подані суду не до початку судового розгляду, а після встановлення особи обвинуваченого та роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення. Крім того, позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди не оплачені судовим збором.

За таких підстав, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду що не позбавляє потерпілого права пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 127-128 , 350 КПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/662/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайська Миколаївської області, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше судимої 25.08.2011 р. Первомаським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомаського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2012 р. ОСОБА_5 (до шлюбу Живогляд) засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у Вознесенському МВ КВІ перебуває з 23.10.2013 р. За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, однак неодноразово без поважних причин не з`являлася на реєстрацію, у зв`язку із чим була огошена у розшук. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала. За місцем мешкання характеризується посередньо. Строк відбування покарання закінчився 30.10.2014 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй вироком Первомаського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2012 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/600/14
« 26» грудня 2014 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора прокуратури Миколаївської області - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при секретарі судових засідань - ОСОБА_7 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Перевальського району Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого. Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:

Стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0001235 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 147 КК України.
06.12.2013 року затримано ОСОБА_8 .

06.12.2013 ОСОБА_8 обґрунтовано повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.12.2013 Новобузьким районним судом відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.
У ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.10.2014 скасовано вирок Баштанського районного суду від 25.06.2014, яким обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 147 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Строк тримання під вартою Рябова спливає 27.12.2014 р.

В клопотанні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на строк на 60 днів мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, ризики, передбачені п.1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли і не зменшились.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження - суд приходить до наступного:

- ОСОБА_8 скоїв кримінальні правопорушення які відноситься до особливо тяжких злочинів;

- він може переховуватися від суду

Дані обставини дають суду підстави вважати, що ризики зазначені в ухвалі від 06 грудня 2013 р. Новобузького районного суду Миколаївської не відпали.

Вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає обранню визначеного запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів, рахуючи строк з дня закінчення строку визначеного в попередній ухвалі слідчого судді, тобто до 24.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Д ОСОБА_10
Справа № № 585/301/15-к
Номер провадження 1-кп/585/64/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001636 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Роменської міжрайонної прокуратури до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Щодо обвинувачених обрано запобіжні заходи: ОСОБА_4 - особисте зобов`язання, ОСОБА_5 - домашній арешт.

Ухвалою суду від 03 лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, розгляд справи вважає за доцільне провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом обвинувачених та потерпілого. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не вбачає.

Обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_3 не заперечують проти думки прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001636 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12, на 02 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Залишити обвинуваченим запобіжні заходи: ОСОБА_4 особисте зобов`язання, ОСОБА_5 домашній арешт.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№748/3444/14-к
Провадження№1-кп/751/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 року за ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

13.02.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 09.02.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 748/3444/14.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3