справа № 361/2133/15-к
провадження № 1-кс/361/356/15
У Х В А Л А
20 березня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.05.2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 289 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 12.04.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 289 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.05.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 20.10.2009 року за постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 22 дня; 05.07.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 14 жовтня 2011 року

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2013 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кв. АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав із гаманця, який знайшов у кухонній шафі, дві грошові купюри номіналом по 500 гривень, які належали власниці квартири, ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

За даним фактом, 07.04.2013 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 підтверджується: протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , які підтвердили факт викрадення грошових коштів у розмірі 1000 гривень у потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 07.04.2013 р., а також протоколом допиту самого підозрюваного, ОСОБА_7 , який зізнався, що 04 квітня 2013 року близько 03 години ночі він разом з ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_8 за місцем проживання останньої, у квартирі АДРЕСА_2 вживали спиртні напої. Там же знаходилися ОСОБА_10 і дівчина на ім`я ОСОБА_11 . В кухні із шухляди він дістав гаманець червоного кольору, звідки дістав дві купюри по 500 гривень, які хотів забрати собі, але це помітила ОСОБА_9 і почала кричати на нього. Він поклав гаманець на місце, а потім, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гроші, що належали ОСОБА_8 в сумі 1000 гривень.

19 квітня 2013 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 травня 2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001557 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

27 травня 2013 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області на підставі ст.ст. 41, 110, 281 КПК України винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7

28 травня 2013 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 29 листопада 2013 року.

На підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_7 був затриманий 19 березня 2015 року о 13 годині, що підтверджується протоколом про його затримання, та доставлений у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яким підозрюваний ознайомлений 19 березня 2015 року, терміном на 60 діб.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

За доводами прокурора, підозрюваний ОСОБА_7 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити попередження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може й надалі переховуватися від органу досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим прокурор просив задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під варто терміном на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_7 не визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язувався співпрацювати зі слідством з метою встановлення істини у даній справі, що дасть йому можливість довести свою невинуватість. Просив врахувати, що він потребує амбулаторного лікування у зв`язку з отриманою травмою правого бедра.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; думку прокурора, який просив клопотання задовольнити; дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що ОСОБА_7 , який неодноразово вчиняв злочини проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який з травня 2013 року перебував у розшуку, і надалі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до довідки Броварської центральної районної лікарні ОСОБА_7 , якому рекомендовано амбулаторне лікування в зв`язку з отримання рваної рани правого бедра, може утримуватися в умовах СІЗО.

На підставі ч. 3 ст 183 КПК України визначити ОСОБА_7 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки, з урахуванням особи підозрюваного, у менших розмірах не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 17 травня 2015 року включно у Київському СІЗО.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат (1218 грн.), що складає 24360 гривень

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:

- № 3336, код банку 821018, МФО банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 26539667.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання ;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 або процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1