overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-428/08
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 року
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ області у складі:

головуючого - судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі -
Чоп Л.І.,

за участю
прокурора - Ляшенка М.В.

інспектора КВІ
- Дубовик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Солоне
справу за поданням кримінально - виконавчої інспекції в Солонянському районі
про направлення для відбуття покарання засудженого

ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженця м.Добропілля Донецької області, українця,
громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1, засудженого 01.08.2007 року
вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358
КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, за ст.75 КК України звільнений
від покарання з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений
01.08.2007 року вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1
ст.358, ч.3 ст.358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Відповідно до
ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік.

У поданні ставиться
питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з
випробуванням в зв'язку з невиконанням покладених на нього обов'язків: не
виїжджати за межі України, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

19.01.2007 року
засуджений був оголошений в розшук, оскільки за місцем свого проживання не
перебував.

Засуджений у
судовому засіданні просив не направляти його в місця обмеження волі.

Суд, вислухавши
пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений був попереджений про
наслідки невиконання покладених на нього вироком суду обов'язків, проте за
місцем проживання не проживав і був оголошений в розшук, тобто порушив умови звільнення від покарання з іспитовим строком.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.75,78 КК України, 408-2, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити ОСОБА_1
для відбуття покарання в місця обмеження волі за вироком Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 01.08.2007
року строком на 1 рік 6 місяців, взявши
засудженого під варту в залі суду.

Строк покарання
рахувати з моменту взяття під варту.

На постанову може
бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий:підпис
№ 5-569/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой
участием прокурора Вахитова
в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольского
ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Добропольского городского суда
Донецкой области от 11.12.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 164 ч. 1, 61 УК
Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Зачесть в срок с 10.12.2007 г.
Мариупольского ИЦ-138 совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской
райадминистрации г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно -
досрочном освобождении осужденного
ОСОБА_1 указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 1/2 срока.
Не отбытый срок наказания по
состоянию на 09.09.2008г. составляет 8 месяцев.
в судебном заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания,
пояснил, что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный отбыл 1/2 срока наказания, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление.
ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно -
досрочно на 8 месяцев.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 5-192/08/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008
року
Київський районний суд м. Харкова

в складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі - Вітковської О.А.

за участю прокурора - Пєскової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально - виконавчої інспекції Київського МРВ УДДУВП в Харківській області,
про звільнення від покарання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1мешкає в
АДРЕСА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1
був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2005 року
за ст. 146 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Кримінально
- виконавча інспекція Київського МРВ УДДУВП в Харківській області ставить
питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Суд, дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який
виконав покладенні на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1
під час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно, встановлений судом іспитовий строк
закінчився, в зв'язку з чим суд звільняє його від призначеного вказаним вироком
суду покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому за вироком Київського районного суду м.
Харкова від 30.08.2005 року за ст. 146 ч. 2 КК України - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара
В.Ф.

суддів

Шевченко
Т.В., Канигіної Г.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 20 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним подання
заступника прокурора Луганської області на вирок Кіровського міського суду
Луганської області від 28 січня 2008 року щодо ОСОБА_1

Зазначеним вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України
за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_1 призначено 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим
строком 1 рік 6 місяців із покладенням певних обов'язків.

Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати.

В апеляційному порядку вирок
не переглядався.

Заступник прокурора Луганської
області, який оскаржував вирок щодо ОСОБА_1 у касаційному порядку, відкликав
касаційне подання.

Заслухавши доповідь судді Шевченко
Т.В., обговоривши можливість закрити касаційне провадження в справі, колегія
суддів вважає, що, оскільки іншими учасниками процесу вирок щодо ОСОБА_1 не
оскаржується в касаційному порядку, то провадження у кримінальній справі щодо
засудженого підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне провадження у
кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Шевченко Т.В. Канигіна Г.В.
Справа
№ 1- 194/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

6 червня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора САНЖАРОВСЬКОГО
О.І.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по ст. 166 КК України, -, -

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду,
в ній відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення
справи та досудового слідства не було допущено,
підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинувачених за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за більш
тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
240, 245 КПК України, -

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по
ст. 166 КК України до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 13 червня
2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудних, законного
представника, свідків згідно списку
доданого до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесене подання прокурором.

Головуючий:
Справа
№5-12-49/2007 p.
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 p. Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КІХТЕНКА
С. О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Сміла подання Смілянського MB КВІ в
Черкаській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Придніпровського районного суду м.
Черкас від 4 вересня 2006 року ОСОБА_1.
засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього
покладені обов'язки повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та періодично з'являтись в цей орган для реєстрації.

Смілянський
MB КВІ, посилаючись
на те, що ОСОБА_1. не виконує покладені
на нього судом обов'язки, ухиляється від
відбування покарання, звернувся до суду
із поданням про відміну ОСОБА_1 покарання з випробуванням і направлення його в
місця позбавлення волі згідно вироку суду.

Засуджений
в судове засідання не з'явився, місце
знаходження його суду встановити не представилось можливим.

Заслухавши
представника органу кримінально-виконавчої інспекції, який пояснив,
що засуджений на даний час проживає в м.
Каневі і дані матеріали повинні вирішуватись за місцем його
проживання, думку прокурора, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню,
поскільки без участі засудженого питання про відміну покарання з
випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі не може бути
вирішене.

На підставі
наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 4082 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 в
скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського
районного суду м. Черкас від 4 вересня
2006 року.

Апеляція
на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області
через міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 5 - 39/2007 рік
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді Тустановського А.О.

при секретарі Матевосян К.М.

за участю
прокурора Ложкар М.Л.

представника КВІ Миронюк О.Н.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської
області подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Наконечного В.І. про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кременівка
Веселинівського району Миколаївської області,
громадянина України, освіта не
повна середня, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: Миколаївська область, Веселинівський район, с. Кременівка

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.03.2006 року
ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 (одного) року позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 (один)
рік.

Із
подання Веселинівської КВІ вбачається,
що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 21.04.2006 року. За час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з задовільної
сторони, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконує.

В
судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав
повністю, просив звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що
вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.03.2006
року на нього було покладено обов'язки,
передбачені ст. 76 КК України, а
саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої

системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця

проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Зазначені
обов'язки ним добросовісно виконувалися.

Вислухавши
представника Веселинівської КВІ, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на
нього обов'язки, не вчинив нового
злочину, став на шлях виправлення.

- На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від покарання, призначеного йому
вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.03.2006
року за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік -
звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа № 5-76
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого
судді - Калараш А.А.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю
прокурора - Ложкар М.Л.

представника- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання старшого інспектора
Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування
покарання в зв'язку з закінченням строку відбування покарання відносно
засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Михайлівна Вінницького району Вінницької області, українець,
громадянин України, освіта
середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У відповідності
з вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 червня
2005 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та
засуджений до 2 років позбавлення волі,
на підставі ст.ст. 75-76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Іспитовий строк закінчився
15.06.2007 року.

В судовому
засіданні ст. інспектор Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції
Наконечний В.І. подання підтримав,
зазначивши, що засуджений ОСОБА_1
за час перебування на профілактичному обліку в Веселинівський КВІ показав себе
з задовільної сторони, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони.

Засуджений ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив, що
протягом іспитового строку він виконував усі обов'язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується з задовільної сторони, просить звільнити його від покарання. Подання
ст. інспектора КВІ підтримує.

Прокурор Ложкар
М.Л. подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції підтримав, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає
задоволенню, засуджений виконав
обов'язки, покладені на нього
судом, іспитовий строк закінчився
15.06.2007 року, засуджений протягом
цього строку не вчинив нового злочину та довів своє виправлення.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, на підставі
ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора
Веселинівської КВІ задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання,
призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської
області від 15.06.2005 року по ст. 185 ч.2 КК України в вигляді 2 років
позбавлення волі.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд на
протязі 7 діб.
22 июня 2007г. Никитовский районный суд
г. Горловки Донецкой
в составе: судьи Попова В.В.
при секретаре Лазням А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловка
материал об установлении административного надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, русский,
гр. Украины, уроженец г. Горловка
Донецкой обл., ранее судим
15.05.03г.ст.249ч. 1
1000 гр.; 21.03.05г.ст.309ч.1
с испыт. сроком 1 год, отбывающего наказание в НИК-87 г.
Горловка, суд -
Начальник НИК-87 г. Горловки ходатайствует перед судом
Никитовского района г. Горловки
об установлении административного надзора в отношении осужденного 27.06.06 г. Ц-Городским р/с г. Горловки ст. 309 ч. 2, 71 УК
УКР - 2 года 1 месяц лишения свободы, ОСОБА_1
Исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации НИК-87,
осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за одно из
преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п «г», ст.10 п. а, б, в, г Закона Украины «Об
админнадзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» от 1.12.94г., суд -
Установить в отношении осужденного
ОСОБА_1административный надзор сроком на 1 (один) год 9 (девять)
месяцев и установить ему следующие ограничения:
1)3апретить выход из дома с 20-00 час. до 4-00 час утра, кроме выхода на работу.
2)3апретить выезд и ограничить время выезда по личным
делам за пределы города /района/.
3)3апретить посещать места распития спиртных напитков:
рестораны, кафе, пивные бары,
виноводочные магазины. 4)Обязать являться на регистрацию в ГРОВД 4 раза в месяц
На постановление в апелляционный суд Донецкой области
через Никитовский райсуд г. Горловки
может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Дело №1-208/2007
Ясиноватским горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Жаботинской СВ.
при секретаре Костенко Ю.А.
с участием прокурора Вознесенского М. Д
обвиняемой ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании
в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Ясиноватая, гражданки
Украины, со средне-специальным
образованием, не замужем, имеющей на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающей, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей: АДРЕСА_1, по
обвинению по ст. 190 ч.1
ОСОБА_1 обвиняется по ч. 1 ст. 190 УК Украины в том, что она 24 мая 2007г. примерно в 11 час.
30 мин, находясь возле кафе «Ясень» по ул.
Орджоникидзе в г. Ясиноватая,
умышленно, из корыстных
побуждений, путем обмана и
злоупотребления доверием своей знакомой ОСОБА_2, завладела
ее мобильным телефоном «Сони-Эриксон - Z-530i»,
стоимостью 795 грн., в котором находилась сим - карта оператора «ЮМС» стоимостью 25 грн.,
распорядившись им по своему усмотрению,
причинив тем самым Шулике ущерб на общую сумму 820 грн.
Обвиняемая в предварительном судебном
заседании просила применить к ней амнистию,
ссылаясь на то, что у нее
Заслушав мнение прокурора, полагавшего,
что в отношении обвиняемой следует применить Закон Украины «Об
амнистии», потерпевшей, не возражавшей против применения
амнистии, а так же учитывая ее согласие, суд считает возможным прекратить уголовное
дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 УК Украины в соответствии со ст. 6 ч. 4 УПК Украины и освободить ее от
уголовной ответственности, поскольку она
обвиняется в совершении преступления за которое законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы
сроком на пять лет, имеет малолетнюю
рождения, в отношении которой не лишена
родительских прав, в связи с чем, подпадает под действие ст.
«б» Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.07 за № 955-У, вступившего в законную силу с момента
опубликования с 09.06.2007 г.
находящуюся на хранении у ОСОБА_3(л.д.
ст. 6 п. 4, 244 п.
5 УПК Украины, ст. 1 "б", ст. 6 Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.07 за№
955-У суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 190 ч.
основании ст. ст. 6, 1 п.
«б» Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.07 г.,
вступившего в законную силу с момента опубликования с 09.06.2007
Прекратить уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.
вследствие акта амнистии.
находящуюся на хранении у ОСОБА_3возвратить
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Ясиноватский горарйонный суд.
Справа №1-57/2007
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Рожищенський районний суд Волинської області

в
складі: головуючого судді
Сіліча І.І.

при
секретарі Романчук
С.М.

з участю
прокурора Ковальчук
Л.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Мар»янівка Рожищенського району,
жителя с.Малинівка Рожищенського
району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
працюючого електромонтажником ДП
«Волиньелектромонтаж-469», раніше не
судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 25.02.2007
року, знаходячись на автобусній зупинці в с.Бортяхівка по вул.Комсомольській,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння під час бійки умисно наніс декілька
ударів ногами по тілу, голові та руках ОСОБА_2., який перебував в лежачому
положенні, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді сколу протизованої
коронки другого зуба зліва на верхній щелепі, синців на передній поверхні
грудної клітки зліва та на нижній повіці лівого ока, садна на верхній губі
зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження
у вигляді перелому четвертої пясної кістки лівої кисті, які відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого
розладу здоров»я.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що
дійсно під час бійки з 25.02.2007 року на автобусній зупинці в с.Бортяхівка
Рожищенського району умисно наніс ОСОБА_2. декілька ударів по тілу, голові та
руках. При цьому перебував в стані алкогольного сп»яніння.

В
судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності та передачу на поруки відповідно до клопотання
трудового колективу ДЧП «Волиньелектромонтаж-469» м.Луцька Волинської області.

Заслухавши
думку прокурора, який просить справу відносно підсудного закрити, задовольнивши
клопотання трудового колективу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід
звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу ДЧП
«Волиньелектромонтаж-469» м.Луцька

Волинської
області, провадженння в справі закрити, оскільки він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, позитивно
характеризується, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому,
добровільно відшкодував завдані злочином збитки.

Враховуючи
наведене і керуючись п.4 ч.1ст.7-1 КПК України, на підставі ст.47 КК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 КК України,
та передати на поруки трудового колективу ДЧП «Волиньелектромонтаж-469»
м.Луцька Волинської області, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний
захід- підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з моменту її проголошення.