01.04.2015 Справа № 756/2446/15-к
Провадження № 1-кп/756/266/15
Справа № 756/2446/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.10.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

- 04.06.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.06.2009 року за відбуттям строку покарання,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
06.01.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у гіпермаркету Ашан ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет, що розташований по пр-ту Московському, 15-А у м. Києві, по особистих справах та не мав при собі грошових коштів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі гіпермаркету АШАН, скориставшись неуважністю працівників магазину, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав з вітрини наступні товари: ковбаса Московська 1 шт. вартістю 49,87 грн. без урахування ПДВ, ковбаса Московська - 1 шт. вартістю 53,43 грн. без урахування ПДВ, ковбаса Московська - 1 шт. вартістю 53,75 грн. без урахування ПДВ, ковбаса Брауншвейська - 1 шт. вартістю 52,98 грн. без урахування ПДВ, ковбаса Брауншвейська - 1 шт. вартістю 51,18 грн. без урахування ПДВ, ковбаса Брауншвейська - 1 шт. вартістю 52,08 грн. без урахування ПДВ, ковбаса Московська С/К - 1 шт. вартістю 51, 32 грн. без урахування ПДВ, ковбаса Московська С/К - 1 шт. вартістю 55,90 грн. без урахування ПДВ, ковбаса Московська С/К - 1 шт. вартістю 50,10 грн. без урахування ПДВ, ковбаса Мисливська - 1 шт. вартістю 31,06 грн. без урахування ПДВ, на загальну суму 501 грн. 67 коп., помістивши їх під курточку в яку був одягненим.

В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав необхідними для викрадення чужого майна, він вийшов за лінію кас, не розплатившись за товар, однак не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця ОСОБА_4 , міг спричинити ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет матеріальну шкоду на суму 501 грн. 67 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся та повністю підтвердив викладені вище фактичні обставини.

Зокрема ОСОБА_4 підтвердив, що 06.01.2015 року близько 19 год. 00 хв. він перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету Ашан по пр-ту Московському, 15-А у м. Києві, з метою викрадення непомітно взяв з прилавку 10 палок ковбаси та сховав їх під свою куртку в яку був одягнутий. Після чого вийшов за лінію кас не розрахувавшись за викрадене, де був зупинений працівниками міліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, та те що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 покарання у виді арешту, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, тому цей вид покарання, за встановлених обставин, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає, але з урахуванням характеризуючих матеріалів та відношення ОСОБА_4 до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання не у максимальних межах санкції інкримінованої йому статі.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість призначеного покарання, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Речові докази по справі, визнані постановою слідчого від 07.01.2015 року залишити за належністю ТОВ Ашан Україна Гіпермаркет.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.04.2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя