overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 164/2031/13-к
п/с 1-в/164/420/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 11 листопада 2013 року об 11 годині 45 хвилин начальником варти ОСОБА_3 на дільниці № 5 посту вільного вартування собак було виявлено та вилучено два пакунки обмотані прозорою плівкою, в яких знаходилося чотири мобільні телефони: 1) марки «TRIN 100», чорного кольору, б/у, без акумуляторної батареї, ІМЕІ: 23448; 2) марки «Нокіа», б/у, корпус чорного кольору, ІМЕІ: 7619; 3) марки «Самсунг» С-520, б/у, корпус чорного кольору, ІМЕІ: 79369; 4) марки «Самсунг» С-520, б/у, корпус червоно-чорного кольору, ІМЕІ: 55158.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 202 від 11 листопада 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільні телефони, вилучені на території Маневицької ВК № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, а тому мобільні телефони, які було вилучено на території Маневицької ВК № 42, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільні телефони: марки 1) марки «TRIN 100», чорного кольору, б/у, без акумуляторної батареї, ІМЕІ: 23448; 2) марки «Нокіа», б/у, корпус чорного кольору, ІМЕІ: 7619; 3) марки «Самсунг» С-520, б/у, корпус чорного кольору, ІМЕІ: 79369; 4) марки «Самсунг» С-520, б/у, корпус червоно-чорного кольору, ІМЕІ: 55158, які було вилучено на території Маневицької ВК № 42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа №: 1-п-9/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Чуб І. А.

при секретарі - Баскаковій Л.В.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу за фактом крадіжки із ферми КСП «Зоря» с.Міньківці, Андрушівського району,-

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 18.04.1995 року за фактом крадіжки двох свиней із ферми КСП «Зоря», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України.

24.06.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 п.3 КК України в зв"язку з не встановленням особи, що скоїла злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв"язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло понад 10 років, тому минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, сг. 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки із ферми КСП «Зоря» с.Міньківці, Андрушівського району закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 5-34/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді - Чуб І.А.

при секретарі - Музиці І.А.

за участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбування покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Київської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого:

м. Андрушівка, вул. Щорса, 37 раніше судимого, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2008 року за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку у кримінально -виконавчій інспекції в Андрушівському районі з 12 лютого 2009 року. За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання не порушував. Вчасно прибував на профілактичні бесіди до кримінально - виконавчої інспекції.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ в Андрушівському районі, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 75, 78 КК України , ст.ст.. 408-1, 411 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2009 року за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 278/2272/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Житомир
30 липня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2796/15-к
Кримінальне
провадження
03.08.2015 м. Овруч
ВСТАНОВИЛА:
Дана скарга подана ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2015 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Леніна, 5, м. Овруч, Житомирська область.
В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 , явку яких визнати обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 03.03.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

24 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, призначити на 03 серпня 2015 р. о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/5324/15-к
Провадження № 1-кп/361/346/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6489/13-к
Провадження № 1-в/362/479/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Цибульського В.П.

захисника хворого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря Київської міської психоневрогічної лікарні № 3 про продовження примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2010 року до ОСОБА_2 у зв"язку із скоєнням суспільно- небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 152 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначено примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад з посиленим наглядом .

На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 поступив 24.01.2011 року.

В поданні ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування з посиленим режимом нагляду.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав подання.

Заслухавши представника лікарні, дослідивши письмові матеріали, вислухавши захисника, який не заперечує проти задоволення подання, думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно акту психіатричного обстеження від 31.10.2013 року ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічне ураження головного мозку змішаного генезу ( судинного та інтоксикаційного), з вираженим психоорганічним синдромом, а тому , враховуючи те, що хворий має нестабільний психічний стан, емоційно лабільний, імпульсивний, легко роздратовується, конфліктує з хворими, не контролює свої потреби, до скоєного не критичний, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.

На підставі викладеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
У Х В А Л А
Справа №377/775/15-к

Провадження №1-кп/377/46/15

04 серпня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
3 серпня 2015 року до суду надійшов від прокурора м.Славутича Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м.Славутичі на 12 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у розгляді кримінального провадження; обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1220/15-к пров №1-в/478/178/2015
У х в а л а
03.08.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірська Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, засудженого 01.06.2013 року Брянківським міським судом Луганської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. 31.07.2015 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,

В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 01.06.2013 року засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці. 31.07.2015 року звільнився з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно вироку Брянківського міського суду Луганської області від 01.06.2013 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці.
Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України участь прокурора, засудженого, його захисника і законного представника у судовому розгляді клопотання (подання) щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_2 31.07.2015 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання.
У відповідності до вимог ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність засудженого ОСОБА_2 присутність якого є обов`язковою та неможливості встановлення місця його перебування, вважаю за необхідне подання відносно ОСОБА_2 повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч.3 ст.539, ч.4 ст.539 КПК України, суддя
Подання щодо встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 31.07.2015 року звільнився з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання, - адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік повернути до Казанківської виправної колонії №93, для належного дооформлення.
Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1186/15-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника ВК-53 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник Ольшанської виправної колонії управління ДптСУ України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

В судовому засіданні представник ВК-53 подання підтримав і просив встановити засудженому адміністративний нагляд.

Від засудженого надійшла заява,з якої вбачається,що він не заперечує проти задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення представника ВК-53, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 21.05.2010 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України з використанням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міського суду Миколаївської області від 12.10.2009+ року та остаточно визначити до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи, що вчинений засудженим злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою попередження вчинення засудженим нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає доцільним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час;

-заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

- заборона відвідування злачних місць.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

06.07.2015
Провадження №1-кс/485/55/13
УХВАЛА
про відкриття провадження за заявою
20 березня 2013 року м. Снігурівка

Суддя слідчий Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного - ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2013 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у справі за підозрою ОСОБА_3 , посилаючись на упередженість слідчого, його особисту зацікавленість в результатах кримінального провадження та необ"єктивність проведення ним досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту заяви, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України (в ред. 2012 р.), -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження та призначити заяву до розгляду на 10:00 годин 22.03.2013.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УВМС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/138/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 18.11.2013 на 16:00 год. у судовій залі №2 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлгяає

Суддя