overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1476/14-к
н/п : 1-кп/397/17/15
У Х В А Л А
13.05.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/1476/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не було здійснено привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Захисник клопоче про повторний виклик свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , інших свідків просить не викликати.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснити привід свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_14 в судове засідання.

Оскільки свідки проживають в Знам`янському районі, для уникнення тяганини по справі, суд вважає за необхідне застосувати відеоконференцзв`язок для допиту цих свідків.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату, здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження №397/1476/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 22 червня 2015 року на 14 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції 22 червня 2015 року на 14 год 00 хв, свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 .

В Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснити привід свідків:

- ОСОБА_16 - жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 - жителя АДРЕСА_1 ;

Привід свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , покласти на Знам`янський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012629 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

На вказане судове рішення старший прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/301/2015 Справа №641/4840/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000735 від 29.03.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 травня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/152/2015
У Х В А Л А
про привід свідка
20.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказані свідки неодноразово викликалась у судове засідання для надання свідчень у даному кримінальному провадженні, однак у судове засідання не з`являлися з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним застосувати до свідків привід, для забезпечення їх прибуття у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , 1988 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , 1989 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 11.06.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 258 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000066, -

В с т а н о в и в:

22 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням, кожного окремо, за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 258 КК України повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 258 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001700, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 травня 2015 року о 12-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7656/15-к
Провадження № 1-кп/161/380/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 22 травня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.30 годину 26 травня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/4629/15-к
Провадження № 1-кп/369/289/15
УХВАЛА
Іменем України
25.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В судові засідання призначені на 18.05.2015 року, 25.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, але про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про здійснення приводу з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженні позбавляє суд можливості розглянути дане провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання на 08 годину 30 хвилин 04 червня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1:

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88)

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області (08131 с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
Справа № 569/4963/15-к
25 травня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, - в с т а н о в и в:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Рівненського міського суду від 29 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 34 днів, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
Потерпілий та обвинувачені не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 34 дні до 27 червня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2211/14-к р.

УХВАЛА
25 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Покарання відбуває з 17 червня 2014 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку задовільно виконував обов`язки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1