Дело № 421/2545/13-к
24 декабря 2013 г. Первомайский городской
суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи
Карпинчик Е.А., Басовой Н.М.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Первомайске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч.1 ст. 190 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2
обвиняется в том, что она с сентября 2005
г. по июнь 2007 г. обучалась в Луганском
государственном колледже экономики и
торговли на дневной форме обучения по
специальности «Экономика предприятия»
и по контрактному договору от 03.08.2005 г. с
сентября 2007 г. по январь 2009 г. ОСОБА_2
обучалась в Кировском
профессиональном лицее на дневной
форме обучения по специальности
«Конторский служащий,бухгалтерия,
оператор компьютерного набора» на
государственном обеспечении с
получением ежемесячной стипендии.
24 августа 2009 г. ОСОБА_2, имея умысел,
направленный на завладение чужим
имуществом путем обмана, подала
заявление с приложением
соответствующих документов на дневную
форму обучения в Кировском
профессиональном лицее по
специальности «Конторский
служащий,бухгалтерия, оператор
компьютерного набора» на
государственном обеспечении с
получением ежемесячной стипендии. При
этом она в своем заявлении умышленно
указала заведомо ложные сведения о том,
что ее последнее место учебы не в
Кировском профессиональном лицее, а в
Луганском государственном колледже
экономики и торговли в период с 2005 г. по
2009 г. на коммерческой основе. Согласно
приказу Н№ 10 «З-УДЗ» от 24.08.2009 г.
директора Кировского
профессионального лицея ОСОБА_2
зачислена в состав учащихся лицея и
обучалась до января 2011 г. В нарушение
ст. 51 Закона Украины «Об образовании»
от 05.08.1998 г. № 1240 ОСОБА_2, ранее
обучавшаяся на дневной форме обучения
с получением стипендии в Кировском
профессиональном лицее за период с
сентября 2007 г. по январь 2009 г. , не имела
права на получение образования с
получением государственной стипендии
за время учебы второй раз в Кировском
профессиональном лицее по той же
специальности, как и в первый раз, о чем
она достоверно знала. За время обучения
с сентября 2009 г. по январь 2011 г. ОСОБА_2
путем обмана завладела денежными
средствами в сумме 4 110, 40 грн. в виде
незаконного получения ежемесячной
стипендии. Согласно приказу Н№ 2
«В-УДЗ» от 15.01.2011 г. директора
Кировского профессионального лицея
ОСОБА_2отчислена из состава учащихся
лицея в связи с окончанием полного
В период с мая 2011 г. по 25 июля 2011 г. в
Кировском профессиональном лицее была
финансово-хозяйственной деятельности
Кировского профессионального лицея за
период с 01.06.2009 г. по 01.06.2011 г.
Контрольно-ревизионным отделом г.
Кировска. В ходе проведения ревизии был
выявлен факт незаконного получения
стипендии ОСОБА_2 за время обучения в
Кировском профессиональном лицее
второй раз в период с сентября 2009 г. по
январь 2011 г., о чем отображено в акте №
150-18/004 от 26.07.2011 г.
Контрольно-ревизионного отдела г.
Кировска. При выявлении данного факта
администрацией Кировского
профессионального лицея ОСОБА_2 была
приглашена в лицей и поставлена в
известность о незаконном завладении
государственным имуществом в сумме 4
110,40 грн., после чего ОСОБА_2 возместила
причиненный Кировскому
профессиональному лицею материальный
ущерб в полном размере.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2
вину не признала и пояснила, что с 2005
по 2007 г. она обучалась на контрактной
основе в Луганском государственном
колледже экономики и торговли. В 2007 г.
она поступила на бюджетную основу в
Кировский профессиональный лицей по
специальности «конторский служащий,
бухгалтер, оператор компьютерного
набора». В 2009 г. она его закончила и
получила диплом, а летом его потеряла. В
августе 2009 г. она обратилась в приемную
комиссию лицея, где сказала, что
утеряла диплом. Одна из женщин
пояснила, что она может поступить на
обучение снова в этот же лицей. Она
заполнила бланк о приеме на обучение,
где указала, что обучалась в колледже
экономики. Никто из работников
колледжа не предупредил её о том, что
нельзя второй раз обучаться на бюджете.
В лицее ей сказали, что в бланке нужно
указать о том, что она обучалась в
колледже экономики и торговли, так как
нужно было предоставить диплом об
обучении в Кировском профессиональном
лицее, его она потеряла. В 2011 г. она
закончила лицей, однако диплом не
получила. Спустя месяц после этого ей
позвонил заместитель директора ОСОБА_3
и сказал, что ей нужно приехать за
дипломом, и что она незаконно
обучалась. Она приехала к ОСОБА_3,
который сказал ей, что была проведена
проверка КРУ, которой было выявлено,
что она не могла обучаться повторно на
бюджете и получать стипендию.
Бухгалтер выписала ей счет, на который
она должна была вернуть деньги. В
течение месяца сумму 4 110 грн., которую
получила в качестве стипендии, она
вернула лицею. Умысла на завладение
денежными средствами у нее не было,
была цель получить диплом.
При этом защитник подсудимой в
судебном заседании заявил ходатайство,
которое поддержала подсудимая, об ее
освобождении от уголовной
ответственности на основании ст.48 УК
Украины и прекращении производства по
настоящему уголовному делу вследствие
изменения обстановки. При разрешении
данного ходатайства просит учесть
характер и степень тяжести
преступления, в совершении которого
обвиняется подсудимая, и которым не был
причинен ущерб, то, что стипендия,
полученная ОСОБА_2, возвращена учебному
заведению до возбуждения уголовного
дела, с момента выявления факта
повторного обучения ОСОБА_2 в учебном
заведении на бюджетной основе прошло
значительное время, т.е. само деяние, в
совершении которого обвиняется ОСОБА_2,
на момент рассмотрения дела в суде
перестало быть общественно- опасным.
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, не возражающего против
прекращения производства по
уголовному делу вследствие изменения
обстановки, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, а
дело прекращению по следующим
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
190 УК Украины, которое относится к
категории преступлений небольшой
тяжести. Судом
установлено, что ОСОБА_2 впервые
привлекается к уголовной
ответственности, исключительно
положительно характеризуется по месту
жительства, с момента совершения
деяния, в совершении которого
обвиняется ОСОБА_2, прошло
значительное время, в течение которого
подсудимая иных преступлений не
совершила. При этом само общественно
опасное деяние не причинило вредных
последствий общественным отношениям и
интересам, а также действительно
перестало быть таковым, поскольку
ОСОБА_2 еще до возбуждения уголовного
дела возвратила сумму полученной
вследствие повторного обучения на
бюджетной основе стипендии Кировскому
профессиональному лицею, сама
подсудимая с 2011 г. в данном учебном
заведении не обучается.
Таким образом суд пришел к выводу, что
на момент рассмотрения дела в суде
вследствие изменения обстановки
деяние, в совершении которого
обвиняется ОСОБА_2, утратило какую-либо
общественную опасность, в связи с чем
производство по уголовному делу
подлежит прекращению.
Вещественных доказательств по делу
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7
УПК Украины 1960 года, -
ОСОБА_2, обвиняемую в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
190 УК Украины, освободить от уголовной
ответственности на основании ст. 7 УПК
Производство по данному уголовному
делу в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о
невыезде с постоянного места
жительства отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток с момента
Судья