overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 524/3663/15-к
У Х В А Л А
19.05.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
у присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не працюючого, не заміжня, раніше не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-
05 травня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 08.05.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 26 травня 2015 року о 15-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1141/15 Справа № 0418/8093/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст. 366, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
Цим вироком було виправдано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляцією на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 25 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/7651/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/22/15
26.05.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілих . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Шортанда Олексіївського району Целіноградської області РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,
Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду знав, на чому наголосила адвокат, вказавши про особисте повідомлення.
Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу, виконання якого доручити УМВС, оскільки саме його працівниками здійснювалось розслідування. Інші учасники не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 червня 2015 року свідка ОСОБА_7 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання приводу доручити УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику УМВС України в Житомирській області
26 травня 2015 р. 8960/15-Вих
№ 274/7651/13-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 26 травня 2015 року про привід свідка ОСОБА_7 для організації виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику УМВС України в Житомирській області
26 травня 2015 р. 8960/15-Вих
№ 274/7651/13-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 26 травня 2015 року про привід свідка ОСОБА_7 для організації виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
25 травня 2015 року Справа №293/145/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 12.11.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.15 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 12.11.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 12.11.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 12 год.30 хв. 08.06.15

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_5
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/1315/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

25 травня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 04 червня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Справа № 367/3124/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/302/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 29.08.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 15 ч. 1, 153 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.10.2014 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі згідно ст. 82 КК України зараховано строк тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 22.10.2014 року по 14.11.2014 року.
Початок строку позбавлення волі: 08.05.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 14.11.2014 року.
Кінець строку покарання: 16.10.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 14.11.2014 року. За період перебування в установі допустив 08.05.2015 року порушення встановлених правил відбування покарання, у зв`язку з чим 08.05.2015 року засудженого було розглянуто на дисциплінарній комісії установи по підсумкам якої було вирішено помістити в дисциплінарний ізолятор на 10 діб. Працевлаштований прибиральником на території виробництва установи. До суспільно-корисної праці відноситься задовільно, поставленні завдання виконує. По підсумкам проведеної роботи за березень 2015 року має одне заохочення правами начальника установи. За характером спокійний, врівноважений. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, але реагує на них не завжди вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав частково. Виконавчі листи на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ-132, які заперечували проти задоволення клопотання, засудженого, який клопотання не підтримав, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 просив залишити клопотання без задоволення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1971/15-к
Провадження № 1-в/552/128/15
У Х В А Л А
25.05.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .,-

в с т а н о в и в:
19.05.2015 року до суду з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева надійшла заява про виправлення описки, а саме не вірно зазначений текст вступної частини ухвали.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року ОСОБА_4 було продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом .

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали вказано «про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому» замість вірного «про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому»

Допущена описка є механічною та не впливає на саму суть прийнятого рішення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 29.04.2015 року, та вважати вірною вступну частину ухвали з текстом «про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-125/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

29.07.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Павленка В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року від прокурора району поступила кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10:00 10.08.2011 .

Справу слухати з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 703/2711/15-к р.

УХВАЛА
26 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор заявив в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 40 хв. 26 травня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 1-253/12
Провадження № 1/712/11/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`являються, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляють.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечують проти застосування до свідків примусовий привід.

Суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи, тому вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 червня 2015 року 10 годин 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси каб. 230, відносно свідків:
· ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

· ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

· ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

· ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області, Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області, Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області, Кільмінецькому РВ УМВС в Чернівецькій області, Могилів Подільському МВ УМВС у Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
Справа № 145/707/15-к
Провадження №1-кп/145/93/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1865 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення сторін надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 21.05.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 годину 11.06.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1