ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Канурной О.Д.
при секретаре Черкасовой Е.В.
с участием прокурора Сахно Д.И.
защитника ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, женатого, не судимого, пенсионера, проживает по
адресу: г. Доброполье АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 215 ч. 2 УК Украины (в редакции
Подсудимый
ОСОБА_3. совершил преступление, выразившееся в следующем:
2 октября 1999 года подсудимый
ОСОБА_3., примерно в 11 час.30 мин. на участке автодороги между г. Белозерское
Добропольского района Донецкой области и шахтой «Белозерская», управляя
автомобилем марки «УАЗ 330301» г.н. НОМЕР_1, в нарушение п.п. 12.3; 14.3 Правил
дорожного движения, будучи обгоняемым на неотремонтируемом участке дороги,
проявил невнимательность, не убедившись в безопасности своего маневра, начал
совершать объезд выбоины, с выездом на полосу встречного движения, совершив при
этом столкновение с совершающим в этот момент маневр обгона, мотоциклом марки
«Днепр-10», гос.номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4., на котором в качестве пассажира находился ОСОБА_5 Вследствие столкновения транспортных средств ОСОБА_4.
причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные
повреждения средней степени тяжести в виде обширной гематомы внутренней
поверхности верхней трети правого бедра, а пассажиру ОСОБА_5 ушиб и кровоподтек
левой половины грудной клетки, кровоподтеки левой руки и левого бедра, закрытый
перелом правой бедренной кости в нижней трети, осложнившиеся развитием резко
выраженной посттравматической контрактуры правого коленного сустава,
посттравматического тромбофлебита правой нижней конечности, которые относятся к
тяжким телесным повреждениям.
Подсудимый ОСОБА_3.
виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и суду пояснил, что 2
октября 1999 года он примерно в 11 час.30 мин. ехал на своем автомобиле УАЗ из г. Белозерское в г. Доброполье. На
остановке в г. Белозерское он взял в
качестве пассажира женщину, которая просила подвезти ее.
Участок дороги был в аварийном состоянии,
он ехал со скоростью примерно 20 км/час по своей стороне движения. Он видел,
что сзади него движется мотоцикл с коляской марки «Днепр», который стал
выполнять маневр обгона и зацепил крылом коляски за передний бампер его машины.
После этого мотоцикл резко рвануло, коляска поднялась вертикально и мотоцикл
отбросило на противоположную сторону движения. Водитель мотоцикла остался на
мотоцикле, а пассажира мотоцикла выбросило за трубы, в кювет. Он сразу
остановился и побежал оказывать помощь.
Затем он потерпевшего ОСОБА_5 отвез в г. Белозерское в больницу. Считает, что водитель мотоцикла «Днепр» ОСОБА_4.
нарушил правила обгона, так как ОСОБА_4. ехал со скоростью более 60
км/час, а он ехал медленно.
непризнание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_3. доказана в судебном заседании
собранными по делу доказательствами.
представителя потерпевшего ОСОБА_6., пояснившего, что со слов отца ему известно, что 02.10.1999
года около 11 час.30 мин. он был сбит автомобилем УАЗ при управлении
мотоциклом. После ДТП ОСОБА_3. стал убегать с места ДТП, его нашли в
лесопосадке на своем автомобиле. У его отца была травма бедра, его нужно было
везти в больницу г. Белозерское. Претензий материального и морального характера
к подсудимому не имеет.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
суду пояснившему, что 2 октября 1999 года он примерно в 11 час. 15 мин. шел на
работу на шахту «Белозерская». На мотоцикле ехал его знакомый ОСОБА_4., который
предложил подвезти его на шахту, он согласился и сел на заднее, пассажирское сидение. Между заводом «Минводы» и шахтой
«Белозерская» были выбоины на дороге, еще до выбоин ОСОБА_4. дал сигнал
об обгоне и при выполнении маневра, впереди идущий автомобиль УАЗ взял влево и
сбил мотоциклОСОБА_4. Мотоцикл съехал влево и он упал через металлическую
трубу. В больницу его отвез подсудимый.
Показаниями представителя
потерпевшего ОСОБА_7, суду пояснившей, что ее муж ОСОБА_5 и ОСОБА_4. в больнице
рассказали о случившемся ДТП. Подсудимый ОСОБА_3. неоднократно менял свои
показания. ОСОБА_4. ей пояснил, что ОСОБА_3. уехал с места происшествия и увез
с собой ее мужа ОСОБА_5 Работники ГАИ, которых остановил ОСОБА_4. догнали
ОСОБА_3. уже возле переезда г. Белозерское.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, суду
пояснившей, что в начале октября 1999 года она работала на рынке в г.
Белозерское Донецкой области. Окончив торговлю, она вышла на остановку автобуса по выезду из г. Белозерское и стала
останавливать попутные машины, чтобы уехать в г. Доброполье. Остановился
автомобиль УАЗ зеленого цвета и она села на переднее пассажирское сидение.
Ехали они очень медленно, водитель УАЗ сказал, что сзади на большой скорости
едет мотоцикл. Потом она услышала металлический скрежет и услышала, что
произошло ДТП. Они сразу остановились, ОСОБА_3. сразу вышел из автомобиля и
начал оказывать помощь водителю мотоцикла и пассажиру, который находился на мотоцикле. Один из них сказал, чтобы
его везли в больницу г. Доброполье, но подсудимый
отвез его в больницу г. Белозерское, а затем они вернулись на место ДТП, где находился
водитель мотоцикла ОСОБА_4. Учитывая, что работников ГАЙ долго не было, она
пошла на остановку автобуса и уехала в г. Доброполье.
журнала травматологического отделения Белозерской горбольницы подтверждается,
что ОСОБА_5 поступил 02.10.1999 года в 12 час. 10 мин. с диагнозом: «закрытый перелом нижней трети
правого бедра со смещением» (л.д. 2)
осмотра места происшествия и схемой к нему от 2 октября 1999 года объективно подтверждаются
обстоятельства совершения ОСОБА_3. дорожно-транспортного происшествия (л.д.
заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_3 подтверждается причинение гр.
ОСОБА_4. телесных повреждений средней степени тяжести
в виде ушиба мягких тканей правого бедра с образованием гематомы ( том № 1 л.д.
35-36). В соответствии с заключением Донецкого бюро судебно-медицинских
экспертиз №
НОМЕР_4 от ІНФОРМАЦІЯ_2, смерть гр.ОСОБА_4. наступила от
инфаркта миокарда. Какой-либо
связи между гематомой правого бедра и наступлением смерти нет (том № 1 л.д.
В соответствии с заключением
комплексной, судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_4 от ІНФОРМАЦІЯ_3, 02.10.1999 года при
дорожно-транспортном происшествии, действием тупых предметов, гр-ну ОСОБА_5
были причинены ушиб и кровоподтек левой половины грудной клетки, кровоподтеки
левой руки и левого бедра, закрытый перелом правой
бедренной кости в нижней трети, осложнившиеся развитием резко выраженной посттравматической
контрактуры правого коленного сустава, посттравматического тромбофлебита правой
нижней конечности, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как
вызвавшие стойкую утрату трудоспособности свыше 13 (на 35%) согласно ст. 147 «в» и 173 «а» Инструкции № 2 «О
порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы» (том № 1
суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана и его действия согласно Переходным
положениям УК Украины 2001 года следует квалифицировать по ст. 286 ч. 2 УК
Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспортного средства, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_9. телесные
повреждения средней степени тяжести и потерпевшему ОСОБА_5 тяжкие телесные
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее
не судим, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание вышеизложенное,
суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_3. меру наказания в виде
учитывая обстоятельства по данному уголовному делу, суд считает возможным
применить к подсудимому ОСОБА_3. ст. 75 УК Украины и освободить его от назначенного наказания с
испытательным сроком.
По делу потерпевшим ОСОБА_5 заявлен
гражданский иск о возмещении морального
судебного следствия, в связи с чем в удовлетворении
иска о возмещении морального вреда следует отказать, разъяснив право потерпевшему предъявления гражданского иска о
возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3
(трех) лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными
средствами на два года.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_3. от отбывания наказания, если он в течение двух лет
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности: не выезжать за пределы Украины
без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3.
до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
собственноручно в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий
судья подпись О.Д.Канурная