Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2011 Володарський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Ткаченко О.В.

при секретарі: Бондаренко Л.С.

з участю прокурора Матюшко О.А.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює головою правління споживчого товариства Тетіївського району Київської області, не судимий, житель ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.ст. 172 ч. 2, 172 ч. 1, 129 ч.1, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Тетіїв Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8, працює головним бухгалтером споживчого товариства Тетіївського району Київської області, не судима, жителька м. Тетіїв Київської області , вул. Будьоного, 15,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 366 ч.2 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_11, одружений, працює заступником голови правління споживчого товариства Тетіївського району Київської області, не судимий, житель ІНФОРМАЦІЯ_12,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 358 ч. 2 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимий, приватний підприємець, житель ІНФОРМАЦІЯ_15 ,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 358 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено звинувачення за ст.ст. 172 ч. 2, 172 ч. 1, 129 ч.1, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 358 ч. 2 КК України .

Під час судового розгляду справи підсудними та потерпілими до канцелярії Володарського районного суду Київської області подано клопотання (всього клопотань в 9 томах) а саме, виклик свідків для допиту в судовому засіданні, витребування матеріалів перевірок з прокуратури Тетіївського району та Тетіївського РВГУ МВС України в Київській області, щодо захопленого майна споживчого товариства, надання оцінки та винесення окремих ухвал щодо посадових осіб, які вчиняли процесульні дії по кримінальній справі, повернення речових доказів, надання оцінки законності проведення обшуку та виїмки, прослуховування телефонів та візуального спостереження, витребування вилучених бухгалтерських документів, сейфів, подань про надання дозволу на обшук та виїмку, про приєднання виділених матеріалів з кримінальної справи, повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та інших .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо клопотань, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи , прийшов до висновку, що заявлені клопотання не підлягають до задоволення , окрім клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 голову правління Тетіївського районного споживчого товариства Київської області .

Відповідно до ст. 65 КПК України, доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий, суд встановлюють наявність або відсутність суспільного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються : показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновками експерта, речовими доказами, протоколами слідчих та судових дій , протоколами з відповідними додатками , складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів та іншими документами .

Згідно ст. 67 КПК України, суд, прокурор, слідчий і особа яка проводить дізнання, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності керуючись Законом . Ніякі докази для суду, прокурора, слідчого і особи яка провадить дізнання , не мають наперед встановленої сили .

Ст. 296 КПК України, вказує, що головуючий опитує учасників судового розгляду, чи мають вони клопотання про виклик нових свідків і експертів, про витребування і приєднання до справи нових доказів. Особа, яка заявила такі клопотання, повинна вказати, для встановлення яких обставин вона просить викликати нових свідків, витребувати чи приєднати до справи нові докази .

Клопотання підсудних в частині допиту додаткових свідків, що не вказані в обвинувальному висновку підлягають частковому задоволенню, а саме викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 голову правління Тетіївського районного споживчого товариства Київської області , задовольняти інші клопотання підсудних та потерпілих , суд вважає не має потреби, дані клопотання є недоцільними , так , як це є затягуванням розгляду справи, зясування стосунків з посадовими особами Тетіївського РВГУ МВС України в Київській області та Тетіївської прокуратури Київської області , а не доведення винності чи спростування обвинувачення, надання оцінки доказам по справі можливе після проведення судового слідства відповідно до вимог КПК України , щодо повернення речових доказів згідно клопотання ОСОБА_4 (печатки, штампи та інші речі) до матеріалів кримінальної справи таких речових доказів не приєднано, що стверджується обвинувальним висновком кримінальної справи, враховуючи також, що питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 81 КПК України , щодо клопотання підсудних та потерпілих , про призначення бухгалтерської документальної ревізії та про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування в даному випадку вони є передчасним і в задоволенні їх слід відмовити, що не позбавляє права заявляти учасниками це ж клопотання в порядку ст. 317 КПК України, а також враховуючи те , що в матеріалах кримінальної справи достатня кількість даних для продовження розгляду кримінальної справи .

Керуючись ст. ст. 67, 273, 296, 347 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про допит додаткових свідків, задовольнити частково, викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6 голову правління Тетіївського районного споживчого товариства , у виклику інших осіб в судове засідання для допиту в якості свідків вказаних в клопотаннях - відмовити .

В задоволенні інших клопотань підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 - відмовити.

Продовжити розгляд кримінальної справи .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_9