АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-6192007 Председательствующий
Категория 1652 УПК Мусиенко
ч.1 ст.115 УК Докладчик
21 ноября 2007 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Джаваги
С участием прокурора: Лысенко
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье,
материал по апелляции адвоката ОСОБА_1, на постановление Ленинского районного
суда города Запорожья от 09.11.2007 года, которым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца с. Артемовка, Тамбовской области, русско­го, гражданина
Украины, имеющего высшее образование, работающего начальником отдела в ОАО
«Опытно-экспериментальный механический завод»,
женатого, проживающего по адресу: г. Запоро­жье, АДРЕСА_1, ранее не
судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115
указано в постановлении суда ОСОБА_2. обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления, направленного против жизни и здоровья лица.
вменяется то, что 05.11.2007 г. примерно в 07:00 он находясь в помещении кухни
квартиры №АДРЕСА_1 в г. Запорожье, действуя на почве ревности, умея умысел на
убий­ство, нанес ОСОБА_3. два удара молотком в область головы и удар ножом в
область шеи, в результате чего последней были причинены телесные повреждения,
выразившиеся в: переломах костей свода черепа и резаные раны шеи, вследствие
чего наступила ее смерть.
Ленинского районного суда города Запорожья от 09.11.2007 года ОСОБА_2. избрана
мера пресечения в виде заключения под стражу.
Адвокатом ОСОБА_1, защищающего интересы обвиняемой
ОСОБА_2., подана апелляция на постановление Ленинского районного суда города
Запорожья от 09.11.2007г., об избрании ОСОБА_2. меры пресечения в виде
заключения под стражу. Данное постановление адвокат считает незаконным и
подлежащим отмене так, как, по его мнению, суд первой инстанции, избирая
указанную меру пресечения, не учел нормы ст. 148 УПК Украины, в полной мере не
учел данные, характеризующие личность ОСОБА_2.
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении
постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание
доводы защитника и прокурора, по существу обжалуемого постановления, коллегия
приходит к убеждению, что ходатайство защитника не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет.
у ОСОБА_2 постоянного места жительства и работы, положительных
характеристик, то, что у него ухудшилось
состояние здоровья то, что он признал свою вину и в содеянном раскаялся, и
другие обстоятельства приведенные адвокатом в апелляции, являются смягчающими
обстоятельствами, и будут учитываться судом при назначении наказания.
подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в следственном изоляторе по
состоянию здоровья, суду не приведены.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов, принято
во внимание то, что ОСОБА_2. опасаясь уголовной ответственности, находясь на свободе, может скрыться от
следствия и суда.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Ленинского районного суда города Запорожья от 09.11.2007 года в отношении
ОСОБА_2 оставить без изменения.
Председательствующий С.О.
Судьи Г.Н.