Справа № 466/7825/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/190/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, має малолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, працездатного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.114; ч.1 ст.263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 114, ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 114 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту затримання з 30 липня 2014 року.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

За вироком суду ОСОБА_6 визнана винуватим у тому, що він протягом березня-липня 2014 року неодноразово ініціативно, використовуючи мобільний зв`язок, повідомляв начальнику 2 відділу спеціальної розвідки розвідувального управління Чорноморського флоту Російської Федерації ОСОБА_11 зібрану ним інформацію військового характеру, яка з урахуванням суспільно-політичної ситуації в Україні могла зацікавити російські спецслужби, в тому числі щодо дислокації та переміщення військової техніки по території Львівщини, можливості залучення до збору такої інформації інших осіб.

Так, 25-30 липня 2014 року з метою документування протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_6 , а також з метою попередження заволодіння російськими спецслужбами інформацією, яка може становити державну таємницю, було проведено негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину, до участі в яких було залучено « ОСОБА_12 » під легендою співробітника резидентури військової розвідки Російської Федерації у м. Варшава, який зустрічався з ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_11 . При цьому обвинувачений ОСОБА_6 в ході проведення зустрічей з « ОСОБА_12 », будучи переконаним в тому, що останній є дійсним співробітником спецслужб Російської Федерації, повідомляв про відому йому інформацію, яка могла зацікавити російські спецслужби.

28 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 ініціативно встановив контакт з колишнім співробітником УСБУ у Львівській області ОСОБА_13 , в ході зустрічі з яким висловив свою зацікавленість в отриманні інформації стосовно співробітників УСБУ у Львівській області, які скеровуються для проведення комплексу контррозвідувальних та оперативно-розшукових заходів в зоні антитерористичної операції.

29 липня 2014 року ОСОБА_13 звернувся в УСБУ у Львівській області з заявою про протиправні дії ОСОБА_6 , у зв`язку з чим прокуратурою Львівської області ініційовано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки із застосуванням копії імітаційного макета - розпорядження начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року про створення оперативної групи для проведення комплексу контррозвідувальних та оперативно-розшукових заходів в зоні АТО з місцем дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області для подальшої передачі вказаного документа представникам спецслужб Російської Федерації.

Згідно висновку державного експерта в сфері таємниці № 16 від 22 вересня 2014 року відомості, що містяться в розпорядженні начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року (імітаційний макет), становлять державну таємницю та мають гриф секретності «Таємно» за умови, що зазначені у цьому документі відомості відповідають дійсності.

29 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 здійснив повторний контакт з ОСОБА_13 , в ході якого ОСОБА_13 повідомив про наявність в нього інформації, яка цікавила ОСОБА_6 , а саме - інформації щодо осіб з числа співробітників УСБУ у Львівській області, відряджених в зону АТО.
Про даний факт обвинувачений ОСОБА_6 повідомив « ОСОБА_12 » під час їх чергової зустрічі 29 липня 2014 року, пообіцявши на наступний день передати копію вищевказаного документа. Крім того, під час зазначеної зустрічі обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт приналежності « ОСОБА_12 » до російських спецслужб, звернув увагу на необхідність постановки перед ним більш конкретних завдань, звернувся з проханням про сприяння в виготовленні йому підроблених документів громадянина України, висловив можливість застосування шантажу до осіб, які раніше допомогли йому і які використали при цьому протиправні методи з метою схиляння їх до збору інформації на користь російських спецслужб, а також можливість організації з цією метою мережі на території м. Львова.
30 липня 2014 року близько 10 години 40 хвилин поблизу супермаркета "Арсен" на пр. Чорновола у м. Львові обвинувачений ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_13 , отримавши при цьому від останнього дві копії імітаційного макету розпорядження начальника УСБУ у Львівській області № 206/Т від 29 липня 2014 року, які в подальшому мав намір передати « ОСОБА_12 ». Про факт отримання зазначеного документа обвинувачений ОСОБА_6 негайно після завершення зустрічі проінформував « ОСОБА_12 », відправивши йому СМС - повідомлення відповідного змісту.
30 липня 2014 року близько 12 години 10 хвилин невдовзі після отримання від ОСОБА_13 копії макету вищевказаного розпорядження обвинувачений ОСОБА_6 був затриманий.
Крім того, 31 липня 2014 року в ході проведення обшуку за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 було вилучено два пістолета «ZORAKI 925 SEMI&FULL AUTOMATC DOUBLE ACTION CAL. 9mm P.A.K.» № № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які незаконно зберігались ОСОБА_6 за вищевказаною адресою і які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 11/5-53 39с від 29 вересня 2014 року, являються короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просить застосувати щодо нього ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі не більше 5 (п`яти) років через його похилий вік (60 років). Вважає вирок суду щодо нього занадто суворим. На думку обвинуваченого, судом не було взято до уваги, що у нього на утриманні знаходяться мати похилого віку та малолітня дочка, а також те, що він нікому не наніс моральних та матеріальних збитків, ані громадянам, ані державі, вину визнав повністю.

Адвокат ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просить вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року змінити та на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_6 більш м`яке покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі дано оцінку особі ОСОБА_6 , а саме, не врахована поведінка ОСОБА_6 в громадських місцях, що він має на своєму утриманні малолітню дочку 2012 року народження, а також матір похилого віку, яка потребує допомоги.

У суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 змінили вимоги за своїми апеляційними скаргами, просять вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року скасувати, а справу скерувати на новий судовий розгляд в суд першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_9 на підтримку заявлених вимог, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляційних скарг - без задоволення, перевіривши наведені в апеляційних скаргах доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлені в апеляційній інстанції вимоги обвинуваченого та його захисника підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 6 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Так, згідно із журналом судового засідання від 21.11.2014 року не з`явилися учасники процесу, конвойною службою не доставлений обвинувачений та ставилося питання про оголошення перерви ( Т.2 а.с. 30), однак фіксація даного судового засідання відсутня.

Також, на технічному носії інформації судове засідання від 10.12.2014 року, в якому суд провів судове слідство в частині дослідження доказів, судові дебати, надав останнє слово обвинуваченому ОСОБА_14 та проголосив вирок - не прослуховується та не відтворюється, що вказує на відсутність звукозапису.

Разом з тим, виступи учасників процесу в судових дебатах та виголошення обвинуваченим останнього слова є самостійними і обов`язковими частинами судового розгляду кримінального провадження, які, як встановлено, не були зафіксовані на технічному носії інформації, що тягне за собою недійсність цих процесуальних дій, є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року, та відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України є істотною перешкодою для ухвалення законного і обґрунтованого рішення та є підставою його скасування.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне заявлені в апеляційній інстанції вимоги обвинуваченого та його захисника задовольнити, вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Оскільки вирок суду скасовується у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, то колегія судів не входить в обговорення та оцінку інших доводів викладених в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407,412,415,419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року задовольнити.

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року скасувати, а кримінальне провадження направити до Шевченківського районного суду м. Львова на новий судовий розгляд.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .