Справа №1-167 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Клочко Б.М. , при
секретарі Скринник Ю.О., з участю
прокурора Мельника В.П., адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законних представників нл підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.
В.Сироватка, Сумського району, Сумської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня СВПУ №6 м. Суми,
неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,

в скоєнні злочинів передбачених
ст. ст. 296 ч. 1,
296 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця с В.Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, студента 2 курсу Сумського
технікуму харчової промисловості,
неодруженого, мешканця АДРЕСА_2, раніше несудимого,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., уродженця с В.Сироватка, Сумського району, Сумської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, учня 10 класу В.Сироватської
ЗОШ, мешканця АДРЕСА_3, раніше несудимого,

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2006 року, в
невстановлений слідством день, близько
21 години підсудний ОСОБА_10 знаходився на вул. К.Маркса с В.Сироватка Сумського
району де біля магазину продовольчих товарів побачив ОСОБА_11. Відвівши
ОСОБА_11 через дорогу, напроти
продовольчого магазину, ОСОБА_10 із
хуліганських спонукань, з метою
приниження людської гідності,
безпричинно став ображати різними словами ОСОБА_11, після чого з метою демонстрації своєї
фізичної переваги та зверхності над ОСОБА_11 став штовхати його руками в груди.
Після цього, не зупиняючись на
вчиненому, ОСОБА_10, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, ігноруючи
елементарні правила та норми поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер
своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, наніс 2-3 удари рукою в обличчя ОСОБА_11 чим
спричинив останньому фізичний біль.

Після цього ОСОБА_10 самостійно припинив свої хуліганські дії та залишив
місце злочину.

Крім того, 15 грудня 2006 року, близько 22 години ОСОБА_12, ОСОБА_10, та ОСОБА_11, знаходячись біля
будинку культури с
В.Сироватка Сумського району побачили гр. ОСОБА_3 який
будучи у нетверезому стані йшов в сторону яру,
що розташований між будинком культури та вул. Комсомольською с В.Сироватка Сумського району. Після цього ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за пропозицією ОСОБА_12,
домовилися між собою наздогнати ОСОБА_3,
побити його щоб розважитись та показати свою грубу силу. Реалізуючи свій
злочинний умисел, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих
наслідків, ОСОБА_12, ОСОБА_10 В.С. та ОСОБА_11 побігли вслід за
ОСОБА_3 який спустився до вищевказаного яру. Наздогнавши ОСОБА_3 в 20 метрах
від містка, ОСОБА_12, грубо порушуючи громадський порядок і
виражаючи явну неповагу до суспільства,
із хуліганських спонукань наніс йому удар рукою ззаду по голові від чого
ОСОБА_3 впав на землю обличчям до низу. Після цього ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, спільно стали наносити удари ногами по тулубу
ОСОБА_3. Так, ОСОБА_12 1.В. та ОСОБА_10
нанесли по ОСОБА_3 близько чотирьох ударів по
тулубу, а ОСОБА_11 - близько 2 ударів по
тулубу. Після цього ОСОБА_12, не
зупиняючись на вчиненому наніс ще 2-3 удари ногою по обличчю ОСОБА_3 після чого
побиття потерпілого, яке продовжувалося
близько 3 хвилин було припинене.

В наслідок побиття ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
синців в області лівого ока, щоки
зліва, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забоїв,
синців лівої орбіти, скроневої та
щелепової області, які відповідно до
висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоровя.

Крім того, 09 березня 2007 року
близько 23 години ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_12,
ОСОБА_13(матеріали досудового слідства стосовно якого закрито на
підставі ст. 6п.7 КПК України), перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, а також ОСОБА_14, знаходилися на вул. Гагаріна с В.Сироватка
Сумського району де побачили ОСОБА_15 який стояв на
автобусній зупинці. Після цього ОСОБА_14 та ОСОБА_12
підійшли до ОСОБА_15 та попросили дати їм цигарок. Взявши цигарки, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 повернулися до компанії хлопців. Одразу після цього ОСОБА_13підійшовши до ОСОБА_4
також став просити у нього дати йому цигарку. ОСОБА_15 на прохання ОСОБА_13 в грубій формі йому відмовив та образливо вилаявшись в
його бік, став уходити з автобусної
зупинки по вул. Гагаріна у напрямку
свого будинку. Після цього ОСОБА_12,
використовуючи відмову ОСОБА_4 дати хлопцям цигарок, а також образу в сторону ОСОБА_13 як
малозначний привід, запропонував хлопцям
ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наздогнати ОСОБА_4 та побити його, на що вищевказані
особи погодилися. Після цього ОСОБА_12,
ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13та ОСОБА_14 побігли вслід за ОСОБА_15
по вул. Гагаріна. ОСОБА_12 першим
наздогнавши ОСОБА_4, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих
наслідків, грубо порушуючи громадський
порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_15після
чого ухопивши останнього за шию та пригнувши до землі, наніс удар коліном по обличчю ОСОБА_4 від
чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підбігли до лежачого на
землі ОСОБА_4 та приєднавшись до хуліганських дій ОСОБА_12, спільно з ним та ОСОБА_13 (який із особистих
неприязних стосунків що склалися між ним та ОСОБА_15) стали наносити удари
руками та ногами по ОСОБА_15. Так,
ОСОБА_12 наніс 2-3 удари ногами по голові, ОСОБА_10 наніс 2-3 удари ногами по тулубу, ОСОБА_14 наніс 5-6 ударів ногами по тулубу, ОСОБА_13наніс 2 удари по тулубу, ОСОБА_12 наніс 3-4 удари по тулубу ОСОБА_4 після чого самостійно
припинили свої злочинні дії.

В наслідок побиття ОСОБА_15були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми, ЗЧМТ,
струсу головного мозку, перелому
кісток носу, гематом повік обох очей які
згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних
ушкоджень які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, 09.03.2007 року, близько 23 години 10 хвилин безпосередньо
після побиття ОСОБА_4
на вул. Гагаріна с
В.Сироватка Сумського району, ОСОБА_12
та ОСОБА_13пішли з місця вчиненого ними злочину, а ОСОБА_12,
ОСОБА_10 та ОСОБА_14 залишилися біля потерпілого ОСОБА_4 який після побиття, перебуваючи в
непритомному стані лежав на землі. Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_15 знаходиться в непритомному стані і не бачить та не усвідомлює їх дій, ОСОБА_12,
діючи повторно, за попередньою
змовою з ОСОБА_14
та ОСОБА_10, з метою заволодіння майном ОСОБА_4, стали оглядати кишені одягу останнього після чого спільно, таємно викрали майно ОСОБА_4 переліком та вартістю згідно довідок та висновку товарознавчої експертизи:

мобільний телефон «Samsung SGH-X700» - 743 грн.,

стартовий пакет мобільного зв'язку «Джинс» без коштів на рахунку - 25 грн..

мобільний телефон «Nokia 3220» - 389 грн.,

стартовий пакет мобільного зв'язку «Джинс» - 25 грн., з коштами на рахунку в сумі 23 грн., а всього на

загальну суму 48 грн..

гроші в сумі 475 гривень, а всього
вказаного майна на загальну суму 1680 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст.
296 ч.1, 296 ч.2, 185 ч.2 КК України визнав повністю та суду
пояснив, що наприкінці жовтня 2006 року
близько 21 години він разом з ОСОБА_12 знаходилися на вул. К.Маркса с В.Сироватка
Сумського району де побачили біля магазину продовольчих товарів ОСОБА_11.
Підійшовши до ОСОБА_11, він сказав
відійти в сторону для розмови, а
ОСОБА_12 залишився біля магазину. Після цього він вирішив познущатися над
ОСОБА_11 і таким чином принизити його щоб в подальшому ОСОБА_5 його побоювався.
Він став ображати, штовхати
ОСОБА_11, а потім наніс 2-3 удари
кулаком йому по обличчю. В цей час до них підійшов ОСОБА_12. Він сказав ОСОБА_12
щоб той постояв з ОСОБА_11 і нікуди не уходив,
а сам пішов до туалету що знаходиться за будівлею магазину. Він був
відсутній близько 2-3 хвилини, а коли
повернувся, то ОСОБА_11 вже на місці не
було, а ОСОБА_12 направлявся в сторону
магазину „Оріон". Коли він наздогнав ОСОБА_12, той йому похвалився, що забрав у ОСОБА_11 мобільний телефон. Після
цього вони розійшлися по домівках.

Крім того, 15.12.2006 року, близько 22 години він, ОСОБА_12,
ОСОБА_11 знаходилися біля клубу с В.Сироватка
Сумського району коли побачили ОСОБА_3 який будучи в стані алкогольного
сп'яніння проходив

мимо, направляючись до яру що
розташований між будинком культури та вул.
Комсомольською с. В.Сироватка
Сумського району. Після цього ОСОБА_12 запропонував йому та ОСОБА_11 наздогнати
ОСОБА_3 та побити його щоб розважитись. Особисто у нього причини бити ОСОБА_3
не було. ОСОБА_3 тоді він бачив вперше і раніше з ним знайомий не був. Після
цього він, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 побігли
до яру куди вже спустився ОСОБА_3. Наздогнавши ОСОБА_3, ОСОБА_12 наніс удар кулаком по потилиці від
чого ОСОБА_3 впав на землю. Підбігши до ОСОБА_3 він та ОСОБА_11 разом з
ОСОБА_12 спільно стали наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_3 після чого він
побачив як ОСОБА_12 ще наніс 2-3 удари ногами по голові ОСОБА_3.
Побачивши, що ОСОБА_3 не рухається, не реагує на удари, не прикривається руками, він зрозумів що ОСОБА_3 втратив свідомість і
тому вони припинили його бити. Крім того,
09.03.2007 року близько 22 години він разом з ОСОБА_12, знаходилися в магазині „Оріон" с В.Сироватка Сумського району де пили пиво. Охмелівши від випитого, близько 23 години він разом з ОСОБА_12 пішли
до клубу де по путі на вул. Гагаріна
зустрілися з ОСОБА_12, ОСОБА_13 та
ОСОБА_14 Знаходячись неподалік від автобусної зупинки по вул. Гагаріна с В.Сироватка
Сумського району вони побачили ОСОБА_4. ОСОБА_12,
ОСОБА_14 та ОСОБА_13по черзі підходили до ОСОБА_4 та просили у нього цигарок, але
ОСОБА_13 давати цигарки ОСОБА_15
відмовив та вилаявся нецензурним словом. . Після цього
ОСОБА_12 запропонував йому та іншим хлопцям наздогнати ОСОБА_4 та побити
його, за те, що той відмовив їм давати цигарки і лаявся.
Після цього він, ОСОБА_12, ОСОБА_14,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13побігли по вул.
Гагаріна вслід за ОСОБА_15. Наздогнавши ОСОБА_4 першим, ОСОБА_12 наніс йму удар рукою по голові від
якого ОСОБА_15 впав на землю. Після цього він разом з ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_12 та ОСОБА_14 спільно стали бити ОСОБА_4 ногами по голові та тулубу. Побачивши що ОСОБА_15 знепритомнів, він та інші особи припинили побиття ОСОБА_4
після чого ОСОБА_13та ОСОБА_12 пішли з місця злочину, а він,
ОСОБА_12 та ОСОБА_14 залишилися. Далі він, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 утрьох стали оглядати кишені одягу ОСОБА_4,
але в кишенях одягу ОСОБА_4 він ніякого майна не знайшов. Після цього ОСОБА_14 кудись втік, а він разом з ОСОБА_12
повернулись до клубу с
В.Сироватка Сумського району. Більше злочинів не
вчиняв, у скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.
296 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 09.03.2007 року він знаходився біля
продовольчого магазину в центрі с В.Сироватка
Сумського району де разом з ОСОБА_13 та іншими хлопцями вживали пиво та
горілку. Після цього він та ОСОБА_13пішли до клубу на дискотеку де по путі
приєднатися до хлопців ОСОБА_12,
ОСОБА_10, ОСОБА_14 Від випитого
він був в стані алкогольного сп'яніння. Неподалік від автобусної зупинки по
вул. Гагаріна с В.Сироватка вони побачили ОСОБА_4. Він та ОСОБА_14 підішли до ОСОБА_4
та попросили у нього цигарок. Взявши цигарки у ОСОБА_4 вони повернулися до компанії хлопців. Хтось з їх компанії теж підійшов до ОСОБА_4 знову просити цигарок, на що той їм
відмовив, вилаявся нецензурним словом та
пішов з автобусної зупинки по вул.
Гагаріна. Після цього ОСОБА_12 запропонував йому та іншим хлопцям
наздогнати ОСОБА_4 та побити його, на що
вони погодилися. Після цього ОСОБА_12,
ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13та він побігли по вул. Гагаріна вслід за ОСОБА_15. Наздогнавши
ОСОБА_4 першим, ОСОБА_12 наніс йму удар
рукою по голові від якого ОСОБА_15 впав на землю. Після цього він разом з
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_14
спільно стали бити ОСОБА_4 ногами по голові та тулубу. Побачивши що ОСОБА_15 знепритомнів, він та інші особи припинили побиття ОСОБА_4
після чого він та ОСОБА_13пішли з місця злочину.

Більше злочинів не вчиняв, у
скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
296 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 15.12.2006 року, близько 22 години він, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 знаходилися біля клубу с
В.Сироватка Сумського району коли побачили ОСОБА_3 який будучи в стані
алкогольного сп'яніння проходив мимо,
направляючись до яру що розташований між будинком культури та вул. Комсомольською с В.Сироватка Сумського
району. Після цього ОСОБА_12 запропонував йому та ОСОБА_10 наздогнати ОСОБА_3
та побити його щоб розважитись. Особисто у нього причини бити ОСОБА_3 не було.
ОСОБА_3 тоді він бачив вперше і раніше з ним знайомий не був. Після цього
він, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 побігли до яру
куди вже спустився ОСОБА_3. Наздогнавши ОСОБА_3, ОСОБА_12 наніс удар кулаком по потилиці від
чого ОСОБА_3 впав на землю. Підбігши до ОСОБА_3 він та ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 спільно стали наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_3.
Особисто він наніс два удари по тулубу ОСОБА_3. Після цього він побачив як
ОСОБА_12 ще наніс 2-3 удари ногами по голові ОСОБА_3. Побачивши, що ОСОБА_3 не рухається, не реагує на удари, не прикривається руками, він зрозумів що ОСОБА_3 втратив свідомість і
тому вони припинили його бити.

Крім повного визнання вини самими підсудними їх вина в інкримінованих їм
діяннях доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5, суду пояснив,
що наприкінці жовтня 2006 року,
точної дати він не пам'ятає,
близько 21 години він на своєму велосипеді приїхав до магазину
продовольчих товарів по вул. К.Маркса с В.Сироватка Сумського району де зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_10. ОСОБА_10
відкликав його в сторону напроти магазину для розмови
після чого став безпричинно чіплятися до нього,
штовхати, принижувати, ображати та висловлюватися на його адресу
нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_10 наніс два чи три удари кулаком йому по
обличчю від чого він відчув фізичний біль. Раніше він та ОСОБА_10 ніколи не спілкувалися, конфліктів
між ними не було, причину його побиття
ОСОБА_10
він пояснити не зміг. Після цього ОСОБА_10 сказав щоб він нікуди не уходив, а
сам пішов за будівлю магазину. В цей час до нього підійшов ОСОБА_12. Він, тобто ОСОБА_5, дістав з кишені мобільний телефон щоб
подивитись на годинник, коли ОСОБА_12
сказав дати йому телефон. На це він відповів відмовою. ОСОБА_12, ухопивши його за одяг на грудях, наніс 2-3 удари кулаком по обличчю від чого
він відчув фізичний біль. Після цього ОСОБА_12,
не відпускаючи його одягу, рукою
заліз йому до кишені звідки витягнув мобільний телефон. Він став вимагати від
ОСОБА_12 щоб той повернув мобільний телефон,
але ОСОБА_12 не зважаючи на його вимоги,
розвернувся та утримуючи телефон в руках пішов в сторону магазину
„Оріон". Він більше не намагався забирати у ОСОБА_12 телефон так як боявся
що той його поб'є. Після цього він сів на свій велосипед і поїхав до себе додому.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 суду пояснила, що наприкінці жовтня 2006 року її сина
ОСОБА_11 побили та відібрали мобільний телефон „Соні". В подальшому їй
стало відомо, що злочини по відношенню
її сина вчинили мешканці с
В.Сироватка Сумського району ОСОБА_10 та ОСОБА_12. В подальшому ОСОБА_12 вибачився перед нею та її сином та
повністю відшкодував матеріальні та моральні збитки, тому до ОСОБА_12 вона ніяких претензій не
має. До ОСОБА_10
вона заявляє цивільний позов на суму 500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3, суду
пояснив, що 15.12.2006 року близько 22
години він будучи в стані алкогольного сп'яніння повертався з будинку культури с В.Сироватка Сумського району додому через яр, що розташований між будинком культури та вул.
Комсомольською вказаного селища.
Спустившись до яру він відчув ззаду якийсь сильний удар по потилиці від якого
впав на землю та втратив свідомість. Він знаходився без свідомості близько 2
годин, а коли прокинувся, то побачив,
що зникло його майно: мобільний телефон,
обручка, картуз, запальничка,
цигарки, гроші в сумі 5 грн. 40
коп.. Про вчинений по відношенню до нього злочин він повідомив в Сумський РВ
УМВС. Після побиття він перебував на
стаціонарному лікуванні СОКБ. В подальшому йому стало відомо, що злочин по відношенню до нього вчинили
ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 які відшкодували завдані збитки в
повному обсязі і претензій матеріального та морального характеру він до
вказаних осіб не має. Також працівниками міліції були повернені його речі:
мобільний телефон та золота обручка.

Потерпілий ОСОБА_15, суду пояснив, що 09.03.2007 року він знаходився на
автобусній зупинці по вул. Гагаріна с В.Сироватка Сумського району. В цей час він побачив юрбу хлопців з якої
вийшло двоє хлопців які звернувшись до нього попросили цигарок. Він дав дві
цигарки хлопцям які повернулися до своєї компанії. Після цього він
побачив, що до нього підійшов ОСОБА_13 з
яким у нього раніше склалися неприязні стосунки із-за конфлікту що відбувся за
2-3 дні до цього. ОСОБА_13також попросив цигарку. Впізнавши ОСОБА_13 він відмовив йому на його
прохання та вилаявшись пішов по вул.
Гагаріна в сторону свого будинку. Після цього він почув що ззаду нього
хтось біжить після чого відчув сильний удар ззаду по голові від якого впав на
землю. Після цього його обступило декілька чоловік які стали його бити. Хто
його бив, скільки саме чоловік він не
бачив так як прикривав голову руками від ударів. Під час побиття він втратив
свідомість, а коли прокинувся, то навколо нього вже нікого не було.
Оглянувши свої кишені він побачив що зникло його майно: мобільний телефон
„Самсунг", мобільний телефон
„Нокіа", гроші в сумі 475 гривень.
Після побиття він перебував на стаціонарному лікуванні в СОКБ. В подальшому
ОСОБА_12 та ОСОБА_13в повному обсязі відшкодували йому завдані матеріальні та
моральні збитки і тому він до вказаних осіб претензій не має. Він заявляє
цивільний позов до ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14 на суму 4680 грн..

Свідок ОСОБА_13, суду пояснив, що 09.03.2007 року він знаходився разом з
друзями в продовольчому магазині де разом зі своїми знайомими вживав горілку.
Після цього він пішов до клубу і на вул.
Гагаріна в с
В.Сироватка Сумського району по путі приєднався до
компанії ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14,
ОСОБА_12. Біля автобусної зупинки вони побачили чоловіка (якого
він одразу не впізнав) і до якого підійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_14
та стали просити у нього цигарки. Коли чоловік дав
хлопцям по цигарці і вони повернулися до їх компанії, він також вирішив попросити цигарку у того чоловіка.
Підійшовши до чоловіка він попросив у нього цигарку після чого впізнав його -
це був ОСОБА_15 з яким у нього 2 дня тому відбувся конфлікт з взаємними
образами із-за чого між ними виникли неприязні стосунки. ОСОБА_15 в грубій формі відмовив йому після чого вилаявся в його бік нецензурним
словом. Розлютившись від поведінки ОСОБА_4 він відчув до нього неприязнь та повернувшись до хлопців розповів, що ОСОБА_15 його образив. Після цього ОСОБА_12 запропонував хлопцям побити ОСОБА_4 за те, що він лаявся і не дав
цигарок. Він також вирішив прийняти участь у побитті ОСОБА_4 щоб відомстити йому за образу. Підбігши до ОСОБА_4 він разом з ОСОБА_14, ОСОБА_12 А.В., ОСОБА_10, ОСОБА_12 став бити ОСОБА_4
і наніс два удари в область боку. Після цього він

припинив побиття і разом з ОСОБА_12 пішли до клубу с. В.Сироватка. В подальшому він вибачився перед ОСОБА_15,
відшкодував йому завдані збитки в повному обсязі та примирилися.

Свідок ОСОБА_16, суду пояснив, що 09.03.2007 року він знаходився в будинку
культури с
В.Сироватка Сумського району, коли до нього звернувся його знайомий
ОСОБА_12 та попросив допомогти йому продати мобільний телефон „Нокіа" на
Центральному ринку м. Суми. Коли він
став розпитувати ОСОБА_12 чи не викрадений це телефон, на що ОСОБА_12 запевнив його що цей телефон
належить йому і він його продає так як хоче купити новий. Так як він працює на
центральному ринку, то погодився
допомогти ОСОБА_12 продати телефон. Приблизно через 2 дні до нього на роботу
прийшла мати ОСОБА_12 - ОСОБА_17 яка розповіла
йому, що її син вчинив злочин та
попросила його повернути їй телефон який він взяв у ОСОБА_12 так як він
викрадений і його потрібно повернути господарям. Після цього він повернув ОСОБА_17 мобільний телефон що придбав у ОСОБА_12

Крім того вина підсудних стверджується:

· протоколами огляду місця події / т.1 аре. 62, 123 /

· висновками судово-медичних експертиз /т.1 ар.с. 86,
150 /

· протоколами добровільної видачі / т.1 ар.с.
43, 68, 69, 125 /

· протоколами огляду предметів / т. 1 ар.с.
44, 70, 126, 128 /

· висновками товарознавчих експертиз /ар.с.
101, 163 /та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає,
що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доказана повністю.

ДІЇ підсудного ОСОБА_10 суд кваліфікує за ст.
296 ч.1 КК України, так як він
вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю; за ст. 296 ч.2 КК України, так як він в групі осіб вчинив грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та
за ст.
185 ч.2 КК України, так як він за
попередньою змовою в групі осіб вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії підсудних ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд кваліфікує за ст.
296 ч.2 КК України, так як вони в
групі осіб вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

Разом з тим підсудні ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12
підлягають звільненню від покарання в силу акту амністії.

Так, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження на
час вчинення злочину були неповнолітніми,
такими є і на даний час, раніше
не судимими, покарання за вчинений ними
злочин передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, а тому вони підпадають під дію п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 19.04.07р., проти чого
вони не заперечують.

На підставі викладеного, керуючись п. «а» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року,
ст. 6 п.4 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_10, який притягався до
кримінальної відповідальності за
ст. ст. 296 ч. 1,
296 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які притягалися до кримінальної
відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України від покарання
звільнити, а кримінальну справу відносно
них закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через
Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.