overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/8201/15-к
Провадження 1-кс/127/3577/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора міста Вінниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 17 квітня 2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/869/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003122, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 червня 2015 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 0003122, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 04 травня 2014 року, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити на 15 червня 2015 року на 10 год. 15 хв. підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, який погодив клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ), особу щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_2 , законного представника особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника кримінальної міліції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/5920/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_2 про передачу мобільного телефону «NOKIA 1200» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в дохід держави, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про передачу мобільного телефону «NOKIA 1200» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в дохід держави, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.05.2015 о 20:30 год. під час перевірки наявності засуджених на контрагентському об`єкті «Вінницька птахофабрика» дільниці соціальної реабілітації Вінницької ВК № 86 було виявлено відсутність засудженого ОСОБА_3 , 1977 р. н., який розшукувався та був виявлений за межами гуртожитку в стані алкогольного сп`яніння. Даного засудженого було доставлено до службового приміщення, де проведеного його обшук без роздягання, під час якого було виявлено вищевказаний мобільний телефон.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для конфіскації вказаного телефону..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102,107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Мобільний телефон «NOKIA 1200» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вилучений 10.05.2015 згідно протоколу вилучення № 22 та який знаходиться на складі Вінницькій виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області № 86(накладна №22 від 10.05.2015р.) конфіскувати в дохід держави.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий судя:
Провадження №11-сс/772/349/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2015 року у справі №127/16190/15-к.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та роз`яснити йому зазначену ухвалу.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.
У відповідності до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді не може бути оскаржена.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2015 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Справа № 1-18/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

05.03.2012 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю прокурора Єгорова І.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Калмикії, росіянина, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 22 березня 2012 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2010 року. Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш Л.П., за участі ст.пом.прокурора ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст. о/у СДСБЕЗ Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 26.03.201 Ороку про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.6 ч.І п.2 КПК України, так як вважає, що необхідно було відмовити у порушенні кримінальної справи через відсутність події злочину, тобто на підставі ст.6 ч.І п.1 КПК України, тому просить скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив скасувати постанову від 26.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснивши, що вказана постанова стосується інтересів його та СФГ «Артур», головою якого він являється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ст.пом.прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови, мотивуючи, що повторна перевірка проведена в повному обсязі, постанова є законною, а тому відсутні підстави для її скасування.

Дослідивши письмові матеріали скарги та відмовного матеріалу №70-08 на104-х аркушах за заявою ПП ОСОБА_3. суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так. у ході судового розгляду встановлено, що повторна перевірка за заявою проведена у повному обсязі. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи ґрунтується не лише на поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також на доданих до відмовного матеріалу письмових доказах (актах приймання виконаних підрядних робіт, актах дефектів, відомостей, розрахункових документах, договорах на виконання підрядних робіт, актах приймання виконаних підрядних робіт, платіжних дорученнях, рахунках, довідках, кошторисах). Доводи, викладені в поясненнях вказаних осіб, перевірені.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. о/у СДСБЕЗ Доманівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, - залишити без задоволення.

Відмовний матеріал №70-08 на 104-х аркушах повернути Доманівському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її винесення.
Провадження № 1-кп/487/402/14
Справа № 487/6656/14-к
УХВАЛА

21.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника потерпілого ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_19 у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002395 від 02.05.2013 року відносно ОСОБА_19 у вчинені злочину, передбаченого ст. ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

04.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

08.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 21 жовтня 2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_24 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_24 , що мешкає по АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 11 грудня 2014 року на 10-00 год. (каб. № 21).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/885/15-к
№ 1-кп/479/71/2015
У Х В А Л А
10 серпня 2015 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1/1422/164/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області 01 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підсудної щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором виконані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.237, 240,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09:00 год. 23.11.2012.
Про дату розгляду справи повідомити прокурора, підсудну, потерпілу.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/441/13-к
Провадження № 1-кс/493/19/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2013 року м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Ільніцька О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.

за участю прокурора- Курганського С.Г.

слідчого Гелета С.М.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000272 слідчим слідчого відділу Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури Балтського району ОСОБА_2 клопотання про проведення обшуку у житлі ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділенням Балтського РВ ГУМВС проводиться розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного поводження зі зброєю гр-ном ОСОБА_3

В ході досудового розслідування встановлено, що оперуповноваженим СУР ОСОБА_4 отримана інформація про те, що ОСОБА_3 зберігає у своєму домогосподарстві вогнепальну зброю, не маючи на те відповідного дозволу, що підтвердилось протоколом допиту свідка у справі.

На підставі наведеного, з метою виявлення у домогосподарстві, де мешкає ОСОБА_3, вогнепальної зброї та припинення подальшого її зберігання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 у своєму домогосподарстві зберігає вогнепальну зброю, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Провести обшук у житлі (будинку), де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Саражинка Балтського району Одеської області, з метою виявлення вогнепальної зброї.

2. Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Балтського районного суду ОСОБА_5
Дело № 1510/4271/12
Производство № 1/1510/404/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
17 июля 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Иванова П.П., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 06 августа 2012 года, на 09:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимой копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Дело № 1510/4438/12
Производство № 1/1510/434/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
о направлении уголовного дела для решения вопроса о его передаче в иной суд
31 июля 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием государственного обвинителя Иванова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
ОСОБА_1 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
Кроме того, согласно письму в производстве судьи Беляевского районного суда Одесской области Галич О.Ф. имеется уголовное дело № 1506/3178/12 также по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, по которому в отношении ОСОБА_1 Беляевским районным судом Одесской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в Одесском СИ №21 и он числится за Беляевским районным судом Одесской области.
Согласно ч. 1 ст. 26 УПК Украины, в одно производство могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Таким образом, учитывая, что в указанных уголовных делах обвиняется одно и то же лицо ОСОБА_1 в совершении нескольких преступлений, а также то, что рассмотрение имеющихся уголовных дел по отдельности может сказаться на всесторонности и объективности их рассмотрения и нарушить права привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает, что данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство для совместного рассмотрения, для чего данное уголовное дело № 1510/4438/12 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины необходимо направить председателю Апелляционного суда Одесской области для решения вопроса о его передаче в Беляевский районный суд Одесской области, поскольку согласно ч. 3 ст. 38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного, районного в городе, городского, горрайонного суда в иной в пределах Автономной Республики Крым, одной области, городов Киева и Севастополя решается председателем Апелляционного суда Автономной Республики Крым, председателями соответствующих апелляционных судов областей, городов Киева и Севастополя.
Руководствуясь ст. ст. 26, 38, 273 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 1510/4438/12, производство № 1/1510/434/12 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины, направить председателю Апелляционного суда Одесской области для решения вопроса о его передаче в Беляевский районный суд Одесской области для объединения с уголовным делом № 1506/3178/12 в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2