Провадження № 1-кп/521/121/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хобі, р. Грузії, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, прибув до дільниці місцевості, за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 12, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою лопати, викопав яму, звідки таємно викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель марки МКСАШп - 4х4х1,2, довжиною 0,0512 км, вартістю 474,72 грн. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак, свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, які могли б обтяжувати покарання обвинуваченому.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення , суд вважає, що виправлення Бєрішвілі Годердзі можливе без ізоляції від суспільства, і, вважає необхідним, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, призначити покарання останньому у вигляді громадських робіт на строк, встановлений в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи долю цивільного позову, суд керується вимогами ст. 1166 ЦК України. Оскільки провина обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження знайшла своє підтвердження в повному обсязі, крім того ОСОБА_4 визнав цивільні вимоги потерпілої сторони в повному обсязі, суд вважає необхідним, при викладених обставинах, цивільні вимоги позивача ПАТ «Укртелеком» в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі ПАТ «Укртелеком» на суму 474,72 грн., задовольнити в повному обсязі та стягнути з Бєрішвілі Годердзі на їхню користь вищевказану суму.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази по кримінальному провадженню: фрагмент телефонного кабелю, в оболонці чорного кольору, марки МКСАШп - 4х4х1,2, довжиною 0,0512 км повернути власнику ПАТ «Укртелеком» в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі ПАТ «Укртелеком»; лопатку, візок, плоскогубці, сокиру, полотно ножівки, рукоятку до полотна ножівки, пилу, молоток, трок, на який кріпиться металеве кріплення (трищітка), ліхтарик фірми «ОПЕН КЛОС», одну пару резинових рукавичок, сумку фірми «Книжний клуб. Клуб сімейного досугу» - повернути власнику; два ножі фірми «ХОНГ ЛИ», ніж фірми «КОНКОРД» - знищити /т. 2 а.с. 48-50/.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, вартість проведеної криміналістичної експертизи № 311 від 24.09.2014 року, складає 737,10 гривень /т. 1 а.с. 66/. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (на підставі „Інструкції про порядок і розміри компенсації витрат... , затвердженої постановою КМУ № 710 від 01.07.1996 року, із змінами та доповненнями).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Бєрішвілі Годердзі визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 /сто двадцять/ годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі ПАТ «Укртелеком», про стягнення з Бєрішвілі Годердзі на їхню користь матеріальної шкоди у розмірі 474,72 гривень, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Бєрішвілі Годердзі на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 474 /чотириста сімдесят чотири/ гривні 72 копійки.

Стягнути з Бєрішвілі Годердзі на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 737 /сімсот тридцять сім/ гривень 10 копійок /т. 1 а.с. 66/.

Речові докази по кримінальному провадженню: фрагмент телефонного кабелю, в оболонці чорного кольору, марки МКСАШп - 4х4х1,2, довжиною 0,0512 км повернути власнику ПАТ «Укртелеком»; лопатку, візок, плоскогубці, сокиру, полотно ножівки, рукоятку до полотна ножівки, пилу, молоток, трок, на який кріпиться металеве кріплення (трищітка), ліхтарик фірми «ОПЕН КЛОС», одну пару резинових рукавичок, сумку фірми «Книжний клуб. Клуб сімейного досугу» - повернути власнику; два ножі фірми «ХОНГ ЛИ», ніж фірми «КОНКОРД» - знищити /т. 2 а.с. 48-50/.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1