Справа
№ 1 -46 / 2007 року
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Канівський
міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого В.М.Литвин

при секретарі С.Г.
Тарасенко

за участю прокурора Б.М.Степанця

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області кримінальну
справу

про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Польське Київської області,
проживаючого в с. Келеберда Канівського р-ну, Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох
неповнолітніх дітей, непрацюючого, постраждалого від наслідків Чорнобильської
катастрофи 3-ї категорії, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в період часу з 06.00 години по 12.00
годину 09 листопада 2006 року, перебуваючи в заплаві р. Дніпро урочища озера
Криве, поблизу бази «Закордоненергобуд» в м. Каневі Черкаської області, в
забороненому місці, переслідуючи мету незаконного вилову риби, з порушенням
ст.3.15, 4.13 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18 липня 1998 року, займався
незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого засобу лову
- рибальської сітки, в результаті чого ним було добуто рибу таких видів:
«плітка» в кількості 136 шт., вартість якої згідно такс постанови Кабінету
Міністрів України №32 від 19.01.1998 року 10,20 грн. за один екземпляр на суму
1387,20 грн., рибу виду «щука» в кількості 2 шт. вартістю 51.00 грн. за один
екземпляр на суму 102.00 грн., рибу виду «окунь» в кількості 58 шт. вартістю
5.10 грн. за один екземпляр на суму 295.80, чим завдав рибному господарству
України істотну шкоду на загальну суму 1785,0 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю та пояснив, що 09 листопада 2006 року близько о 06.00
години ранку, з метою впіймати риби для особистих потреб без мети збуту, взяв з
дому рибальську сітку та пішов на берег заплави р. Дніпро урочище Криве,
неподалік бази «Закордоненергобуд» в м. Каневі. Вбрід, в момент скиду води,
виставив взяту ним рибальську сітку в воду, неподалік від берега. Поки дана
сітка була в воді, він чекав на березі. Приблизно в 12.00 години 09.11.2006
року, він знову забрів у воду і витягнув на берег виставлену ним рибальську
сітку в яких знаходилася свіжовиловлена риба, в цей момент був затриманий
працівниками міліції, які вилучили рибальську сітку та здобуту рибу, при
підрахунку кількість якої склала: плітка в кількості 136 шт., щука в кількості
2 шт., окунь в кількості 58 шт.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних
обставин справи та суми заявленого цивільного позову і тому суд вважає за
недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти
цього не заперечують.

Підсудній та учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх
позицій не має. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені
ст.299 КПК України.

2

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.249 КК
України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну
шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_1, який за
місцем проживання характеризується позитивно, має на утримані двох
неповнолітніх дітей, одна дитина - інвалід дитинства, є потерпілим від аварії
на ЧАЕС 3-ї категорії.

В якості пом'якшуючих обставин суд враховує щире каяття
підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини
справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Знаряддя лову - сітка рибальська, яка є забороненим
знаряддям лову і для подальшого використання в промисловому лові риби не
придатна- підлягає знищенню.

Виявлена
риба передана для реалізації в Канівську центральну районну лікарню, оскільки є
швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід
держави.

Керуючись
ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину передбаченого
ч.1 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром ЗО
(тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510
(п'ятсот десять) грн. з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого.

Знаряддя
промислу - сітку рибальську - знищити, як непридатну для реалізації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.