Справа №4-129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року. м. Тячів

Тячівський
районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Тиводар В.І.
з участю прокурора Рошинець В.А.,
скаржника ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів скаргу ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 про
скасування постанови дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області від 28 серпня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за ознаками ст. 197-1 КК України проти ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 за відсутності в їх діях складу злочину,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2
подав суду скаргу про скасування постанови дільничного інспектора Тячівського
РВ УМВС України в Закарпатській області від 28 серпня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи за ознаками
ст. 197-1 КК України проти
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за відсутності в їх діях складу
злочину.

В скарзі
ОСОБА_2 вказує, що дільничний інспектор
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області постановою від 28 серпня
2007 року безпідставно відмовив в порушенні кримінальної справи проти
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за відсутністю складу злочину
передбаченого ст. 197-1 КК України з тих підстав, що самовільне захоплення земельної ділянки
мало місце до введення в дію кримінального закону яким передбачена кримінальна
відповідальність за вчинення самовільного захоплення землі. Окрім того ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на самовільно захоплених
ділянках проводять самовільне будівництво. Вважає, що в діях ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 мається склад злочину,
оскільки їх дії мають триваючий продовжуючий характер. Просить скасувати
постанову дільничного інспектора від 28 серпня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Скаржник
ОСОБА_2 вимоги скарги підтримує та пояснив,
що дільничий інспектор міліції поверхово провів перевірку і безпідставно
відмовив в порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 тому, що вони захопили
самовільно земельні ділянки та самовільно проводять будівництво як до введення
в дію закону про кримінальну відповідальність так і прордовжують самовільно
утримувати земельну ділянку та двоє осіб продовжують самовільне будівництво.
Просить скаргу задовольнити.

Прокурор
вважає, що скарга ОСОБА_2 про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 серпня 2007 року є
безпідставною. Дільничний інспектор міліції на законних підставах відмовив в

порушенні
кримінальної справи так, як дійсно
самовільне захоплення землі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було вчинено до
набрання чинності кримінальним законом який передбачає карність за самовільне
захоплення земельних ділянок, а
саме ст.
197-1 КК України. Та кримінальний закон зворотньої дії не має. Просить в
скарзі скаржника відмовити.

Заслухавши
прокурора, скаржника ОСОБА_2
ознайомившись та вивчивши матеріали скарги та відмовний матеріал перевірки який
надійшов з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, суд вважає,
що скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити виходячи із слідуючих підстав.

У
відповідності до постанови дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області Волос В.В. від 28 серпня 2007 року було відмовлено в
порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за відсутністю
в їх діях складу злочину передбаченого
ст. 197-1 ЮС України без
посилання на конкретну норму кримінального закону, тобто частину
ст. 197-1 КК України, яка передбачає чотири частини складу злочину.

При
проведенні перевірки дільничним інспектором обставин самовільного захоплення
земельної ділянки та смовільного будівництва,
і відмовивши в порушенні кримінальної справи працівником міліції
дільничним інспектором Волос В.В. не було додержано вимоги ст.
ст. 22, 94,
97-98 КПК України так як ним не було проведо та складено протокол огляду
місця події, взагалі не були опитані
особи стосовно яких прийнято рішення про відмову в порушенні крмінальної
справи, не було опитано скаржника
потерпілого ОСОБА_2.

Таким
чином, скаргу ОСОБА_2 про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи слід задовольнити.

А тому, керуючись
ст. ст. 236-1,
236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Скасувати
постанову дільничного інспектора Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області Волос В.В. від 28 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи проти ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по мотивам ст. 6
п. 2 КПК України за відсутності в їх діях складу злочину передбаченого ст.
197-1 КК України, а матеріали
перевірки повернути начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області.

На
постанову сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Закарпатської
області протягом 7 діб з моменту винесення даної постанови через Тячівський
районний суд.