Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Справа № 608/51/15-к

Номер провадження1-кс/608/11/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 і., прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 30 грудня 2014 року старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000688 від 11 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова підлягає до безумовного скасування з зазначених в скарзі підстав. Слідчим, на його думку, було проігноровано та не виконано вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді Чортківського районного суду від 22 липня 2014 року, згідно якої було скасовано постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження. Зокрема, слідчим не було в повній мірі досліджено проектно-технічну документацію будинку АДРЕСА_1 , в якій містяться відомості щодо кількості та довжини труб гарячого водопостачання та теплопостачання у вказаному будинку, не з`ясовано, чи було відповідне рішення щодо демонтажу труб, та не досліджено, яка кількість та довжина демонтованих труб була використана на потреби Заводської селищної ради Чортківського району.

А тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2014 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримує, просить її задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільскій області ОСОБА_5 повідомлений про розгляд скарги. В судовий розгляд не з`явився. Згідно положень ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що підстав для задоволення скарги немає, дослідивши постанову про закриття кримінального провадження № 0000688 від 11 грудня 2013 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 внесено повідомлення про те, що в 2007 році посадові особи Заводської селищної ради Чортківського району при демонтажі труб теплопостачання в будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , привласнили ввірене їм майно.

Постановою від 30 грудня 2014 року старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ЇЇ копію заявник ОСОБА_4 отримав 09 січня 2015 року. Скаргу на постанову заявником до суду подана 14 січня 2015 року, тому скарга на постанову подана в строки відповідно до положень ст.304 КПК України.

Така постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

Старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не вчинено достатніх дій, спрямованих на перевірку, викладених у повідомленні обставин, а також не в повній мірі виконано вказівки слідчого судді Чортківського районного суду, зазначені в ухвалі від 22 липня 2014 року про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження, а саме: не в повній мірі з`ясовано, чи було відповідне рішення щодо демонтажу труб водопостачання та теплопостачання і ким воно дано по будинку АДРЕСА_1 , та не досліджено, яка кількість та довжина демонтованих труб була використана на потреби Заводської селищної ради Чортківського району.

У випадку здобуття інших та нових даних, на думку ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, виконати і інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Сасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року, винесену старшим слідчим СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000688 від 11 грудня 2013 року.

Кримінальне провадження направити в Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/51/15-к

Суддя: ОСОБА_1