overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1988/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/436/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія6 ст. 307 ч.1,2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника-адвокат ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої, на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17.03.2015 року у кримінальному провадженні № 0003103, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України ,
встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 17.03.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника-адвокат ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої, на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17.03.2015 року призначити на 10 год. 00 хв. 05 червня 2015 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/3040/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/594/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2014 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000311 внесеного до ЄРДР 24.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.09.2014 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2014 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам процесу було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копію апеляційної скарги з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляцію, обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_6 надіслано пам`ятки про їх права та обов`язки.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження копії апеляційної скарги отримали, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000311 внесеного до ЄРДР 24.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/2818/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/121/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000045, на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року,

встановив:
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та визначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 17 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2014 року призначити на 10 год 00 хв 10 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи

до судового розгляду

"09" лютого 2011 р.

Голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі Богдану В.М.

з участю: прокурора Лобура В.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Заліщицькому районному суду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, порушень вимог КПК під час порушення кримінальної справи, які б перешкоджали судовому розгляду немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Заліщицького районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.02.2011 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2882/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/592/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.115 ч2, 187 ч.4 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 липня 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 ,захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000704, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.1, 4, 6, 12, 13, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.4, 6, 12, 13, ст.. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.1, 4, 6, 12, 13, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.4, 6, 12, 13, ст.. 187 ч.4 КК України,
встановив :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000704,визнано винними та засуджено ОСОБА_7 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.1, 4, 6, 12, 13, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.4, 6, 12, 13, ст.. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.1, 4, 6, 12, 13, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.4, 6, 12, 13, ст.. 187 ч.4 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, прокурора у кримінальному провадженні, захисників-адвокатів та обвинуваченого на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0000704 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 4-12/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" серпня 2011 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В., при секретарі Піх Р.Я. з участю прокурора Хомкович Д.П., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СУ УМВС України у Тернопільській області Сабадах В.М. про продовження строків взяття під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,не працюючого, судимого

- вироком Козівського районного суду тернопільської області від 10.01.2011р. за ч.2ст.185, 75КК України двох років обмеження волі , визначивши іспитовий строк один рік, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Тернопільскої області Г.Б. Гулевський про продовження строків взяття під варту, відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 1, 185 ч. 2 185 ч.3 КК України, посилаючись на те, що по справі необхідно виконати слідчі дії, а прокурором продовжено строк досудового слідства до 3 місяців.

Постановою суду від 10.06.2011 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подання з приводу продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців. Прокурор в судовому засіданні також підтримав подання .слідчого з приводу продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2, характеру та ступеню тяжкості вчинених ним злочинів підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий не має.

Суд вважає, що мірою запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_2 повинно бути тримання під вартою, так як він може намагатися ухилитися від слідства та суду, а також продовжити злочинну діяльність. Тому, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи, що досудове слідство не закінчено, по кримінальній справі необхідно виконати значні по обєму слідчі дії, на проведення яких потрібен значний обсяг часу, а підстав до зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, то подання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.156,165-3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 3( трьох) місяців, тобто до 03 вересня 2011 року.

Копію постанови направити начальнику Чортківського СІЗО УДДУПВП у Тернопільській області для вручення ОСОБА_2 та для виконання.

Зобовязати слідчого в СУ УМВС України в Тернопільській області Сабадах В.М. про продовження строку взяття під варту ОСОБА_2, до 3 (трьох) місяців повідомити його рідних.

Постанова суду може бути оскарженою в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 3 діб.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до його підзахисного Закону України «Про амністію у 2014 році»,
28 травня 2014 р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2013 р. за ст.ст. 368-3 ч. 4, 69 КК України до штрафу в розмірі 130 000 грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати керівні посади в юридичних особах всіх форм власності строком на 2 роки та конфіскацією належного йому майна, за виключенням житла, про застосування до його підзахисного ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочення наполовину невідбутої частини покарання у виді штрафу.
В суді заявник та засуджений ОСОБА_3 підтримали вимоги вказаного клопотання та просили його задоволити, застосувавши до останнього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротивши наполовину невідбуту частину покарання у виді штрафу.
Прокурор проти задоволення клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» зі скороченням наполовину невідбутої частини покарання у виді штрафу не заперечує.
.Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2013 р. за ст.ст. 368-3 ч. 4, 69 КК України ОСОБА_3 про застосування ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» зі скороченням наполовину невідбутої частини покарання у виді штрафу підлягає задоволенню, оскільки будь-яких обставин, які б перешкоджали її застосуванню до засудженого не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», Законом України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до його підзахисного Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволити.
Скоротити ОСОБА_3 наполовину невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2013 р. у виді штрафу на підставі ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 4 вересня 2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки,
16 вересня 2014 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник КВІ, засуджений ОСОБА_3 надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/478/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 678/15/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду від 8 червня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Летичівського районного суду від 8 червня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 15 год. 10 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/894/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2015 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого начальника слідчого відділу Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Іллінецького районного суду Вінницької області із заявою в якій просить повернути їй скаргу, так як вона бажає примиритися зі ОСОБА_3 .

Зважаючи на вказані обставини, з метою гарантування прав заявниці передбачених Конституцією України та КПК України, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_4 подану нею скаргу на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки продовження розгляду цієї скарги є недоцільним, так як заявниця не бажає продовження її розгляду та наполягає на її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4 її скаргу на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
1-в/134/176/2015
Справа № 134/1195/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.02.2011 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.3, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 5 років 11 міс. 20 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 10 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: