Справа №480/201/15-к 09.02.2015 09.02.2015 09.02.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001120 від 03.11.2014 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 12 КК України, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру.

Короткий зміст подання.
Голова Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001120 від 03.11.2014 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 12 КК України, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру та направити їх для розгляду в інший суд через нестачу потрібної кількості суддів для визначення складу суду.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на те, що відповідно ст.31 п.2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі 3 професійних суддів.

Зазначає, що на теперішній час в Миколаївському районному суді Миколаївської області працює 6 суддів, 2 з яких судді ОСОБА_4 і ОСОБА_8 - брали участь в ході досудового розслідування, суддя ОСОБА_9 з 28.02.2012 року по теперішній час відсторонений від виконання повноважень судді, а суддя ОСОБА_10 на даний час не має повноважень для здійснення процесуальних дій та відправлення правосуддя.

Провадження №11-п/784/61/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Категорія: визначення підсудності

Просить вирішити питання щодо передачі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001120 від 03.11.2014 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 12 КК України, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру на розгляд до іншого суду.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ст.31 п.2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі 3 професійних суддів.

Як вбачається з наданих матеріалів, в Миколаївському районному суді Миколаївської області працює 6 суддів, 2 з яких судді ОСОБА_4 і ОСОБА_8 брали участь в ході досудового розслідування, суддя ОСОБА_9 з 28.02.2012 року по теперішній час відсторонений від виконання повноважень судді, а суддя ОСОБА_10 на даний час не має повноважень для здійснення процесуальних дій та відправлення правосуддя.

Відповідно інформації про неможливість розподілу справ між суддями від 04.02.2014 року, призначення не відбулося, через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, матеріали провадження слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо утворити новий склад суду з числа суддів Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001120 від 03.11.2014 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.4, ст.115 ч.2 п.6, 12 КК України, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, направити на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді