Справа № 685/43/15-к
Провадження № 1-кп/685/16/15
В И Р О К

іменем України

30 березня 2015 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, українка,громадянка України, освіта середня, не працює, неодружена, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 162, ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

підсудна ОСОБА_4 11 червня 2014 року біля 18 години, прийшовши на територію господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 з метою розв`язання конфліктної ситуації, яка виникла між її малолітнім сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , переконавшись, що ОСОБА_7 перебуває за зачиненими дверима житлового будинку вищевказаного господарства, умисно, діючи у порушення конституційних прав громадян, передбачених ст. 30 Конституції України, без будь-якого дозволу та права, відчинивши вхідні двері будинку шляхом заподіяння кількох ударів рукою, незаконно проникла до сіней житлового будинку ОСОБА_5 , де розпочала конфлікт з малолітнім ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла.

Крім того, 11 червня 2014 року, біля 18 години, підсудна ОСОБА_4 , реагуючи на скаргу свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення образливих дій відносно нього малолітнім мешканцем с Рідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою помсти за образу свого малолітнього сина, достовірно знаючи про те, що малолітній ОСОБА_7 перебуває на території господарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , прийшла до вказаного господарства, де, взявши кухонного ножа, що знаходився біля водопровідного крану господарства, незаконно проникла до сіней житлового будинку, де знаходився малолітній ОСОБА_7 , де, на грунті образи, з метою спричинення тілесних ушкоджень, вдарила твердою частиною долоні правої руки у ділянку лівої скроні та, взявши правою рукою за його шию, двічі, не докладаючи надмірних зусиль, провела гострим краєм леза ножа по правій стороні шиї ОСОБА_7 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран в ділянці правої половини шиї та припухлості м`яких тканин в лівій скроневій ділянці.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 125КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину у незаконному проникненні в будинок ОСОБА_8 та заподіянні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень визнала повністю та показала, що 11 червня 2014 року після обіду вона побачила, що ОСОБА_7 кидається камінням на її сина ОСОБА_9 , вона захистила сина і хотіла поговорити з ОСОБА_10 , однак той сховався у будинку своєї тітки ОСОБА_11 . Зайшовши на подвір`я, вона побачила ніж з синьою ручкою, взяла його в руки, щоб налякати ОСОБА_10 та підійшла до дверей будинку і кілька раз їх штовхнула рукою, оскільки двері були гнилі, то вони відкрилися і вона зайшла в будинок. Там вона побачила ОСОБА_10 , вдарила його кілька раз рукою в обличчя та, щоб налякати ще сильніше, провела тупою частиною ножа по його шиї. Все це вона зробила для того, що налякати ОСОБА_10 , і щоб той не чіплявся до її сина. Розкаюється у вчиненому.

Вина підсудної у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень підтверджується змістом висновку експерта №175 від 17.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран в ділянці правої половини шиї та припухлості м`яких тканин в лівій скроневій ділянці. (а.п.33) .

В судовому засіданні сторони провадження заявили клопотання про недослідження доказів, які не оспорюються, суд вважає можливим не досліджувати докази щодо обставин, які не оспорюються.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної у незаконному проникненні до житла ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 162 КК України. Також повністю доведена вина підсудної в умисному заподіянні ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні підсудній покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної.

Підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Під час досудового розслідування представник потерпілого подала до суду цивільний позов, в судове засідання законний представник не з`явилася, про причину неявки не повідомила. клопотань не подала, суд вважає необхідним цивільний позов залишити без розгляду.

Обставини справи та особа підсудної дає підстави суду призначити покарання у виді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст 162 та ч.1 ст 125 КК України та призначити їй покарання по ч.1 ст 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн, по ч.1 ст 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян громадян, а саме 680 грн,

На підставі ч.1 ст 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого 850 грн штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення 1000 грн моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_13