Справа № 591/4982/15-к
Провадження № 1-кс/591/1185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301 від 29.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що в період часу з 16 год. 00 хв. 27.05.2015 до 18 год. 00 хв. 29.05.2015 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку золотих та срібних виробів, особистих речей та іншого майна, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 100 000 грн.

Посилаючись на рапорти начальника УКР УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , від 13.07.2015, 09.006.2015 оперуповноважених ВКР Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.06.2015, 26.06.2015 просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, сім-картки, які були активовані у вказаних мобільних терміналах, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 01.05.2015 по теперішній час у вигляді роздруківки даної інформації по мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , так як невстановлені особи, які використовували зазначені мобільні термінали можуть бути причетними до вчинення таємного викрадення майна.

Представники володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003301 від 29.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що в період часу з 16 год. 00 хв. 27.05.2015 до 18 год. 00 хв. 29.05.2015 невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку золотих та срібних виробів, особистих речей та іншого майна, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 100 000 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ст. 5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, доданих до нього матеріалів та пояснень слідчого, необхідність надання тимчасового доступу а також та обставина, що зазначеними у клопотанні мобільними терміналами можливо користувались особи, які здійснили крадіжку, фактично обґрунтовується лише рапортом працівника міліції, який не є доказом в розумінні ч.5 ст. 132 КПК України. В матеріалах клопотання взагалі відсутні дані про те, що зазначені в клопотанні мобільних термінали діяли в районі адреси скоєння злочину.

Таким чином слідчим в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1