Справа
№ 1-67/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар
Т.В.,

за участю прокурора
- Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с.Лобачі, Решетилівського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, не
одруженого, працюючого майстром лісу Решетилівського лісництва ДП
“Новосанжарське лісове господарство”, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуваючи на посаді майстра лісу Решетилівського лісництва ДП “Новосанжарське
лісове господарство”, відповідно до наказу № 52-К, від 07.06.06 р., будучи
службовою особою, тобто наділеною організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими обов”язаками, відповідно до п.п.1.1., 3.4.
посадової інструкції майстра лісу, а також являючись відповідно до ч.1,3 ст.241
КУпАП представником влади - органу лісового господарства, повноважним
розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати
адміністративні стягнення, діючи умосно, в особистих інтересах, з метою
покращення показників власної роботи щодо виявлення лісопорушень, у березні
2007 року склав за відомо неправдивий протокол № 2 від 06.03.07 про адміністративне
правопорушення вимог лісового господарства, передбачене ст.65 КУпАП (незаконна
порубка, пошкодження та знищення лісових культур та молодняку),
стосовноОСОБА_2, 1950 р.н., жителя с.Фрунзівка, Решетилівського району та про
спричинення останнім шкоди лісовому господарству на суму 83,3 грн., тоді як особа
правопорушника вигадана та до правопорушення не причетна. На підставі протоколу
№ 2, від 06.03.07 ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3. складено за відомо неправдиву постанову
№2, від 06.03.07, на підставі якої на ОСОБА_2. накладено стягнення у вигляді
відшкодування начебто заподіяної шкоди лісовому господарству в сумі 83,3 грн.

Окрім
того, органами досудового слідства ОСОБА_1 інкримінується спричинення вказаними
діями істотної шкоди державним інтересам у вигляді підриву авторитету органів
державної влади.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину визнав частково,
підтвердив обставини скоєного злочину,
але не визнав заподіяння своїми діями істотної шкоди державним інтересам у вигляді
підриву авторитету органів державної влади. Показав, що з метою покращення
показників роботи дійсно у березні 2007 року склав протокол № 2 від 06.03.07
про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства, за ст.65 КУпАП
(незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур та молодняку),
стосовно вигаданої ним особиОСОБА_2, 1950 р.н., жителя с.Фрунзівка,
Решетилівського району та про спричинення ним шкоди лісовому господарству на суму 83,3 грн., при цьому вказана особа до
правопорушення не причетна. На підставі протоколу № 2, від 06.03.07 ним від
імені ОСОБА_3. складено постанову №2, від 06.03.07, на підставі якої на
ОСОБА_2. накладено стягнення у вигляді відшкодування начебто заподіяної шкоди
лісовому господарству в сумі 83,3 грн. У вчиненому щиро розкаюється. Крім того
показав, що робота на посаді майстра лісу є його єдине джерело доходів.

Окрім
повного визнання вини підсуднім ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого
йому злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України у повному обсязі доведена
зібраними та дослідженими у суді доказами.

показаннями
свідка ОСОБА_3., даними в судовому засіданні про те що він, працюючи на посаді
помічника лісничого ДП “Новосанжарське лісове господарство” Решетилівського
лісництва, бачив як майстер лісу ОСОБА_1., з метою покращення показників
роботи, в конторі лісництва
с.Решетилівка, вул.В.Тирнівська 2 склав протокол № 2, від 06.03.07 та постанову
на неіснуючу особу ОСОБА_2. про вчинення ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 65 КУпАП з накладенням стягнення у розмірі спричиненої шкоди
на суму 83,3 грн. Важає, що вказаними діями ОСОБА_1. не заподіяно істотної
шкоди державним інтересам у вигляді підприву авторитету органів державної
влади.

показаннями
свідка ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що він, працюючи на посаді
інженера з охорони і захисту лісу ДП “Новосанжарське лісове господарство” в
березні 2007 року перевіряв протокол № 2, від 06.03.07 року, який був складений
ОСОБА_1 на гр-на ОСОБА_2., але перевірку здійснював лише щодо його змісту та
форми, достовірності даних протоколу та особи правопорушника він не перевіряв,
бо це не входить в його службові обов”язки. Важає, що інкримінованими ОСОБА_1
діями не заподіяно істотної шкоди державним
інтересам у вигляді підприву авторитету органів державної влади, оскільки до
лісництва ніхто з претензіями не звертався, інформація про складання протоколу
на ОСОБА_2. ніде не публікувалась в засобах масової інформації, ОСОБА_1. за
складання фіктивного протоколу жодного матеріального заохочення не отримував.

показаннями
свідка ОСОБА_4 даними в судовому засіданні про те, що вона, працюючи
бухгалтером ДП “Новосанжарське лісове господарство” складала квитанцію № 2, від
22.03.07 про отримання від ОСОБА_2. коштів в сумі 83,3 грн, в розмірі шкоди,
заподіяної лісовому господарству. Особи ОСОБА_2. не пам”ятає та достовірно хто
вніс вказану суму в касу сказати не може, але не виключає, що це міг бути хтось
з майстрів лісу.

показаннями
свідка ОСОБА_5., даними в судовому засіданні про те, що він, працює на посаді
лісничого ДП “Новосанжарське лісове господарство” Решетилівського лісництва та має підлеглого
майстра лісу ОСОБА_1., який мав повноваження складання протоколів та постанов
про адміністративні правопорушення та на протязі своєї роботи займався їх
складанням. Перевірки достовірності складання протоколів про адміністративні
правопорушення він не проводив. ОСОБА_1. характеризує з позитивного боку.
Важає, що інкримінованими ОСОБА_1 діями не заподіяно істотної шкоди державним
інтересам у вигляді підприву авторитету органів державної влади, оскільки до
лісництва ніхто з претензіями не звертався, інформація про складання протоколу
на ОСОБА_2. ніде не публікувалась в засобах масової інформації, ОСОБА_1. за
складання фіктивного протоколу жодного матеріального заохочення не отримував.

Дослідженими
в судовому засіданні:

-
наказом директора ДП “Новосанжарське лісництво” № 52-К,Ю від 07.06.06 про
переведення ОСОБА_1. на посаду майстра лісу ДП “Новосанжарське лісництво”
обходу № 3 Решетилівського лісництва. (а.с.41).

-
оригіналом протоколу № 2 від 06.03.07 про адміністративне правопорушення вимог
лісового господарства, передбачене ст.65 КУпАП ( незаконна порубка, пошкодження
та знищення лісових культур та молодняку) складеного стосовно ОСОБА_2. та про
спричинення ним шкоди лісовому господарству на суму 83,3 грн., який складений
ОСОБА_1 ( а.с. 45-46).

-
постановою № 2 від 06.03.07 у справі про адміністративне правопорушення вимог
лісового господарства, передбачене ст.65 КУпАП ( незаконна порубка, пошкодження
та знищення лісових культур та молодняку) складеного стосовно ОСОБА_2. та про
спричинення ним шкоди лісовому господарству на суму 83,3 грн., який складений
ОСОБА_1 ( а.с. 46).

-
квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2, від 22.03.07 від імені платника
ОСОБА_2., згідно якого до Решетилівського лісництва ДП “Новосанжарське лісове
господарство” сплачено кошти у вигляді шкоди, заподіяної лісовому господарству
на суму 83,3 грн. (а.с. 44а).

-копією
книги обліку лісопорушень Решетилівського лісництва ДП “Новосанжарське лісове
господарство” за 2002-2008 року, згідно якої маються запипи про складення
ОСОБА_1 протоколу № 2 від 06.03.07 про адміністративне правопорушення вимог
лісового господарства, передбачене ст.65 КУпАП ( незаконна порубка, пошкодження
та знищення лісових культур та молодняку) складеного стосовно ОСОБА_2. та про
спричинення ним шкоди лісовому господарству на суму 83,3 грн. ( а.с. 47-50).

-
копією особової справи майстра лісу ОСОБА_1., згідно якої останній наказом №
52-К, від 07.06.06 переведений на посаду майстра лісу обходу № 3
Решетилівського лісництва ДП “Новосанжарське лісове господарство”. (
а.с.74-82).

-листом
віддлу РАЦС від 03.06.08, згідно якого актових записів за період з 01.01.05 по
03.06.08 про народження, смерть, розірвання шлюбу, зміну імені наОСОБА_2, 1950
р.н. не виявлено. ( а.с. 85).

-листом
Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 02.06.08 згідно
якого станом на 30.05.08 ОСОБА_3 1950 р.н. зареєстрованим чи знятим з
реєстраційного обліку не значиться. (а.с.87).

-висновком
судово-почеркознавчої експертизи № 2786, від 30.05.08, згідно якого підписи в
протоколі № 2 від 06.03.07 про адміністративне правопорушення вимог лісового
господарства, передбачене ст.65 КУпАП складеного стосовно ОСОБА_2. в графах
“особа, що склала протокол” та “ підпис порушника” виконані ОСОБА_1
(а.с.116-124).

-висновком
судово-почеркознавчої експертизи № 2785, від 30.05.08, згідно якого рукописні
записи в протоколі № 2 та постанові від 06.03.07 про адміністративне
правопорушення вимог лісового господарства, передбачене ст.65 КУпАП складеного
стосовно ОСОБА_2. виконані ОСОБА_1 (а.с.126-133).

- а
також всіма викладеними доказами в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються за
ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто складання та видача
завідомо неправдивих документів.

За
обвинувальним висновком, вина ОСОБА_1. у вчиненні зловживання владою та
службовим становищем, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України
підтверджується вищевикладеними письмовими доказами та показаннями свідків
ОСОБА_3., ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5., які в судовому засіданні дали
показання-аналогічні даним ними на досудовому слідстві.

В
ході проведення судового
слідства, судом були досліджені
всі докази, зібрані на досудовому
слідстві та ті, що отримані судом з метою встановлення
об”єктивної істини у справі.

В ході
судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1., свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6 показали, що
діями ОСОБА_1, зі складання та видачі підробленого протоколу про
адміністративне правопорушення не заподіяно істотної шкоду державі та не
підірвано авторитет державного органу.

Відповідно
до ст.364 ч.1 КК України, передбачено зловживання владою або службовим
становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах
використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам
служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам,
свободам та інтересам окремих громадян
або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, з урахуванням показань усіх допитаних у справі
свідків, жоден з яких не дав показань про спричинення істотної шкоди державі у
вигляді підриву авторитету державного органу, давши навпаки протилежні
показання, в письмових доказах також не міститься таких даних, крім того, у
справі відсутні особи, яким спричинено матеріальну, моральну чи фізичну шкоду,
внаслідок дій ОСОБА_1., оскільки прізвище ОСОБА_2. вигадане і ніхто збитків не
зазнав, навпаки державі самим ОСОБА_1 було сплачено грошові кошти в сумі 83,3 грн., останній за
свої дії жодної винагороди, у тому числі матеріальної не отримав, також заяви,
повідомлення про спричинення будь-якої шкоди державним чи громадським інтересам
діями ОСОБА_1. в матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку про
відсутність істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним
чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, внаслідок дій ОСОБА_1.

Тому в
діях ОСОБА_1. відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.364 КК України, а за
вказаною статтею обвинувачення він підлягає виправданню, на підставі п.2 ст. 6
КПК України.

По
справі вичерпані всі можливості для відшукання
нових доказів вини
підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, а
тому підстави для
повернення справи на додаткове
розслідування відсутні.

Відповідно
до положень ч.3 ст.52 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись
на доказах, одержаних незаконним
шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь.

При
призначенні підсудньому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь
тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої
тяжкості, особу підсудного, яка раніше не судима, позитивно характеризується як
за місцем роботи так і за місцем проживання, на обліках нарколога та психіатра
не перебуває, постійно працює майстром лісу Решетилівського лісництва ДП
“Новосанжарське лісове господарство”, що є його єдиним джерелом доходів, хворіє на захворювання суглобів, збитків від
злочину не завдано.

Суд,
також бере до уваги, відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують
покарання підсуднього, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
а також те, що обставин, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до
ст.67 КК України не встановлено, а тому обговоривши можливі види покарання,
приходить до висновку про можливість виправлення його без ізоляції від
суспільства та призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Суд
вважає, що ці обставини суттєво пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи підсудного,
вважає можливим застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити
йому більш м'який вид покарання, ніж передбачений санкцією ст.366 ч.1 КК
України, а саме штраф без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись
певною діяльність.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366,69 КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот
п”ятидесяти) грн.

За ч.1 ст.364 КК України
ОСОБА_1 виправдати, за відсутністю в його діях складу злочину.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на користь ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, м.Харків
судові витрати у справі: за проведення судово- почеркознавчих експертиз № 2786,
від 30.05.08 та № 2785, від 30.05.08 на загальну суму 2559,5 грн.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через
Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно Суддя В.М.Микитенко