overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
о производстве обыска
05 октября 2010 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ ОСОБА_4 по уголовному делу № 16100027 о проведении обыска, -
В производстве следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ находится уголовное дело № 16100027 возбужденное по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах служебными лицами полиграфического предприятия «Микко-Сервис» ООО, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины.
В представлении, согласованным с Харьковским межрайонным прокурором Харьковской области, указывается, что в ходе досудебного следствия установлено, что по юридическому адресу и фактическому местонахождению полиграфического предприятия «Микко-Сервис» ООО, код ЕГРПОУ 23921234 по адресу: г. Харьков, пр-т 50 летия СССР, 171/Б могут находится оригиналы первичных и бухгалтерских документов данного предприятия по взаимодействию с ЧП «Масада» (код ЕГРПОУ 36429550), ООО «Мерида» (код ЕГРПОУ 36815016), а так же незаполненные бланки, листы бумаги с оттисками печатей и штампов ЧП «Масада», ООО «Мерида», документы свидетельствующие о совершении служебными лицами ПП «Микко- Сервис» ООО преступления в сфере налогового законодательства Украины, а так же другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу.
Учитывая, что из материалов уголовное дела усматривается, что имеются достаточные основания полагать, что по юридическому адресу и фактическому местонахождению полиграфического предприятия « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ООО по адресу: г. Харьков, пр-т 50 летия СССР, 171/Б могут находиться предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины, -
Представление удовлетворить.
Произвести обыск по юридическому адресу и фактическому местонахождению полиграфического предприятия «Микко-Сервис» ООО, код ЕГРПОУ 23921234 по адресу: г. Харьков, пр-т 50 летия СССР, 171/Б.
Исполнение настоящего постановления возложить на следственное отделение НМ Харьковской ОГНИ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження №1-кп/646/401/2015
УХВАЛА
про привід свідків
28.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 118 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 від 10.09.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 118 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 від 10.09.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судові засідання, призначені на 25.05.2015 р., 08.06.2015 р., 28.07.2015 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків, робить неможливим закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_8 , 1962 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , 1989 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 11 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/4857/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 червня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Херсонської області.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годин 25 червня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя О.Б.Спічак
667/2414/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
08.04.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004812 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

02 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004812 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України.

03.04.2014 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 03.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрюваний та потерпілі вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0004812 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України на 15.04.2015 року на 14-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2414/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004812 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України,

встановила :

02 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004812 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004812 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України на 08 квітня 2015 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2303/668/12
П О С Т А Н О В А

22 травня 2012 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

з участю прокурора Панімаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Драбові кримінальну справу з постановою про направлення кримінальної справи № в Драбівський районний суд для вирішення питання про її закриття внаслідок закінчення строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року прокурором Драбівського району Гриценком Р.Л. порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.. 189ч1 КК України. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 28 квітня 2006 року, достовірно знаючи, що власником кобили рижої масті є ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою повернення законному власникові його майна вимагав у останнього 2800 грн. з погрозою про заподіяння шкоди майну ОСОБА_2 у разі відмови від передавання йому (ОСОБА_3М.) грошей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 189ч1 КК України визнав повністю, спричинену шкоду ОСОБА_2 відшкодував, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого міліції про закриття провадження по справі внаслідок закінчення строків давності підтримав, просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальной відповідальності, а справу провадженням закрити.

Суд вважає, що кримінальна справа, порушена 12 березня 2012 року прокурором Драбівського району стосовно ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст. 189ч1 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Злочин, передбачений ст.. 189ч1 КК України, обвинувачення у вчиненні якого предявлено ОСОБА_1, відноситься до категорії середньої тяжкості. У відповідності до ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: пять років у разі вчинення нею злочину середньої тяжкості.

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.. 189ч1 КК України минуло понад пять років, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа закриттю.

Керуючись ст.49 КК України , ст. 11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий
Справа № 703/4238/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001063 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 9 год. 30 хв. 7 серпня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №709/1151/14-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.11.2014 року смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого СВ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 25 липня 2014 року близько 22 год. в смт.Чорнобай по вулиці Леніна біля приміщення терапевтичного відділення Чорнобаївської ЦРЛ ОСОБА_5 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю господаря, скоїв крадіжку велосипеда "Салют" вартістю згідно товарозначої експертизи №6/295 від 10.10.2014 року 566 грн.04 коп., який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого з місця пригоди зник, завдавщи потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в зв"язку з чим йому необхідно провести психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану та усвідомлення своїх неправомірних дій на момент вчинення злочинів.
Мотивуючи тим, що для встановлення обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного необхідне проведення психіатричної експертизи, слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність надання тичасового доступу до речей і документів на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані речі та документи необхідні для встановлення особи підозрюваного, що має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, ці документи знаходяться в комунальному закладі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до амбулаторної картки (шляхом тимчасового вилучення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , які зберігаються в комунальному закладі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/3145/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання
17 листопада 2014 року смт. Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
18 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , 1937 р.н. та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом витягнення скла віконної рами господарського приміщення проник в середину та вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 200 грн. та пляшки горілки об`ємом 1 (один) літр, після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 285 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до шести років, а також зважаючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеному ризику будь яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
· Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
· Не відлучатись з місця проживання за межі Чорнобаївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежного від стадії кримінального провадження;
· Повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , на іншу адресу;
Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підозрюваний: ОСОБА_5

«____» _________ 2014 року «____» год. «____» хв.
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 249 ч.1 КК України, на 11:30 , 23.08.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

08.08.2011смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.08.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1,ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України,-

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України,-

до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 10 годину, 30 серпня 2011 року зал суду № 1 ,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/339/15 Справа № 700/1045/15-к Категорія: 303,304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року про повернення їй її скарги на постанову старшого слідчого СВ Лисянського РВ ГУМВС у Черкаській області ОСОБА_8 від 17 вересня 2009 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити, а ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року про повернення їй її скарги на постанову старшого слідчого СВ Лисянського РВ ГУМВС у Черкаській області ОСОБА_8 від 17 вересня 2009 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для її розгляду і прийняття рішення згідно норм чинного КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
29.07.2015
ПОСТАНОВА

про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії
20 червня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
розглянувши подання слідчого прокуратури Новоселицького району Чернівецької області про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії в ТОВ «Новоселицький лікеро-горілчаний завод», -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий прокуратури Новоселицького району Чернівецької області звернувся до суду із поданням погодженим із прокурором району про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії, посилаючись на те, що постановою райсуду від 20 травня 2011 року по порушеній кримінальній справі наданий дозвіл на проведення в ТОВ «Новоселицький ЛГЗ» позапланової виїзної ревізії щодо окремих питань діяльності товариства терміном до 20 червня 2011 року. Однак, у зв`язку із проведенням контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області зустрічних звірок, закінчити проведення ревізії вчасно не вдалося, у зв`язку із чим, просив продовжити проведення ревізії до 27 червня 2011 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення законності реалізації службовими особами ТОВ «Новоселицький ЛГЗ» об`єктів товариства необхідно продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу», Законом України від 12 січня 2005 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого прокуратури Новоселицького району Чернівецької області задовольнити.

Продовжити термін проведення контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності ТОВ «Новоселицький лікеро-горілчаний завод», на п`ять робочих днів з 21 по 27 червня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: