Дело № 1-142/2008 год
17 марта 2008 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
составе председательствующего судьи Панкеева
секретаре Голивщук
участием прокурора Денисенко
защитника подсудимых - адвоката ОСОБА_1, представителя службы по делам Гетта В.В., потерпевшего ОСОБА_2, законных представителей
несовершеннолетних ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, образование 8 классов, учащегося ДЮСШ -38 9-г класса, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование 7 классов,
учащегося СШ-24 8-б класса, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины, -
22 апреля 2007 года примерно в 20-00
несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6, находясь в общественном месте - возле
АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно,
умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к
обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений пристали к ОСОБА_2, выражались
грубой нецензурной бранью, пытались нанести ему удары руками по голове и
туловищу. Затем, продолжая свои
хулиганские действия, ОСОБА_6 достал из кармана своих брюк нож, не являющийся
холодным оружием, и стал демонстрировать его ОСОБА_2, после чего ОСОБА_5 забрал
нож у ОСОБА_6 и нанес этим ножом один удар ОСОБА_2 в левое плечо, чем причинил
ему рану левого плеча, которая квалифицируется как легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании
ОСОБА_5полностью признал себя виновным в
совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что
действительно 22.04.2007 года они вместе с ОСОБА_6 и еще одним парнем распили
бутылку водки, после чего, увидев ранее знакомого ОСОБА_2, он и ОСОБА_6 без
каких-либо причин пристали к нему, выражались нецензурной бранью, пытались
наносить ему удары руками. Потом ОСОБА_6 достал из брюк нож и стал
демонстрировать его потерпевшему, а ОСОБА_5 забрал нож у ОСОБА_6 и один раз
ударил ОСОБА_2 ножом в плечо, после чего нож выбросили и ушли по домам. В
содеянном раскаивается. Иск прокурора признает.
В судебном заседании ОСОБА_6
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления
и пояснил, что подтверждает показания ОСОБА_5, они действительно 22.04.2007
года употребили водку, затем беспричинно пристали к ОСОБА_2, ругали его,
прогоняли домой, пытались наносить ему удары. У ОСОБА_6 при себе был нож,
который он достал и стал показывать ОСОБА_2 с целью напугать его. Потом ОСОБА_5
забрал нож и один раз ударил ножом ОСОБА_2 в плечо, после чего они ушли. В
содеянном раскаивается.
прокурора ОСОБА_3 признает.
Показания подсудимых
отвечают фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются, а поэтому
в соответствии со ст. 299 УПК Украины другие доказательства не исследовались.
Действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд
квалифицирует по ст.296 ч.4 УК Украины
по квалифицирующим признакам хулиганства, то есть грубого нарушения
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождающегося особой дерзостью, совершенного группой лиц, с применением
предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.
При назначении наказания ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 суд учитывает то, что они совершили тяжкое преступление, в качестве
отягчающего вину обстоятельства суд
учитывает, что они совершили преступление, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, в качестве смягчающего вину обстоятельства, что подсудимые совершили
преступление в несовершеннолетнем возрасте, учатся, в содеянном чистосердечно раскаялись,
способствовали установлению истины по делу, ранее не судимы, к ОСОБА_5применялись принудительные меры
воспитательного характера в 2006 году, по месту жительства и учебы
характеризуются положительно, состояние здоровья ОСОБА_6,
С учетом всех обстоятельств дела,
смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,
суд приходит к выводу о том, их перевоспитание и исправление
возможно исправления подсудимых без изоляции их от общества, с применением
ст.ст.104,75,76 УК Украины.
Иск прокурора подлежит
удовлетворению и взысканию с матери подсудимого ОСОБА_5.
Руководствуясь ст.ст.323-334 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными ОСОБА_5 и ОСОБА_6
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины и назначить
- ОСОБА_5 по ст.296 ч.4 УК Украины в виде 4
лет лишения свободы,
по ст.296 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы
На основании ст.ст.104,75,76 УК
Украины освободить ОСОБА_5 и ОСОБА_6 от назначенного наказания освободить с
испытательным сроком ОСОБА_5 - 2 года,
ОСОБА_6 - 1 год, если они в течение испытательного срока, не совершат
нового преступления и выполнят обязанности: будут периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, будут уведомлять
указанные органы об изменении места жительства и учебы.
Иск прокурора удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5, а при отсутствии
у него имущества и средств с его матери
ОСОБА_7 в пользу Запорожской городской многопрофильной клинической больницы № 9
средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего в сумме 325 гривен
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -
одежду, принадлежащую ОСОБА_2 и находящуюся в камере хранения Хортицкого РО -
Вещественное доказательство - нож,
находящийся в камере хранения Хортицкого РО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья