Справа №613/1768/14-к Провадження № 1-кс/613/186/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ч.3 ст. 88 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Дане клопотання було уточнене прокурором в судовому засіданні, в якому останній просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , 26.08.2014 року близько 07 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись на території літнього майданчику кафе «Сосновий Бар», що розташоване за адресою: м. Богодухів, вул. Леніна, буд. 249, Харківської області, яке належить ОСОБА_6 , скоїв крадіжку 4 банок фарби ПФ-115П ТМ «Dekart», об`ємом 1 л. кожна, вартістю 16 грн. 29 коп. кожна, 10 л. дизельного палива, вартістю 163 грн. 50 коп. що належать останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 228 грн. 66 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 27.08.2014 року близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись на території літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , скоїв крадіжку каністри з 10 л. гербіциду «Позитив Плюс, к.с.», ТМ «Хімагро маркетинг», вартістю 1038 грн. 00 коп. що належить останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 23.09.2014 року близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , скоїв крадіжку 2 подушок кронштейна до трактора Т-150К, вартістю 35 грн. 00 коп. кожна, калькулятора марки «Citizen SDC-2112», вартістю 60 грн. 00 коп., калькулятора марки «Skiper SK-231», вартістю 56 грн. 00 коп., калькулятора марки «Kenko KK 100A», вартістю 26 грн. 00 коп., фірмової металевої полиці для снеків ТМ «Берінг», вартістю 25 грн. 00 коп., 2 пультів дистанційного керування для торгових холодильників, вартістю 30 грн. 00 коп. кожен, пульта дистанційного керування до тюнера марки «Eurosky 4100», вартістю 60 грн. 00 коп., щітки-швабри універсальної, вартістю 70 грн. 00 коп., електричного чайнику марки «Shivaki», вартістю 205 грн. 20 коп., 1

кг. мідних трубок від охолоджувальної системи торгівельних холодильників, вартістю 65 грн. 00 коп., 15 м. мідного кабелю типу ПВС 2х4, 8 мм., вартістю 197 грн. 65 коп., пластикового совка, вартістю 18 грн. 00 коп., сумки-барсетки марки «DingZli», вартістю 45 грн. 00 коп., що належать останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 957 грн. 85 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 24.09.2014 року близько 22 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), знаходячись на території літнього майданчику кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , скоїв крадіжку каністри з 10 л. гербіциду «Позитив Плюс, к.с.», ТМ «Хімагро маркетинг», вартістю 1038 грн. 00 коп. що належить останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 08.10.2014 року близько 07 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, проник на територію подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки скоїв крадіжку дорожнього, чоловічого велосипеду марки «Україна» 28, вартістю 250 грн. 00 коп., дорожнього, жіночого велосипеду марки «Україна» 28'', вартістю 250 грн. 00 коп., що належать останній, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 10.10.2014 року близько 16 год. 00 хв., маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно кинув частину цегли в область потилиці ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 наніс один удар металевою трубою в область лівої ноги ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна в в потиличній області голови, синця в області лівої гомілки, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Крім того, ОСОБА_5 , 24.10.2014 року близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, проник на територію подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , звідки скоїв крадіжку фаркопу до автомобіля ВАЗ-2107, вартістю 245 грн. 00 коп. та 2 гвинтових домкратів, вартістю 116 грн. 90 коп. кожен, що належать останньому, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 478 грн. 80 коп.
За вказаними фактами СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, були розпочаті досудові розслідування у кримінальних провадженнях, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднанні постановою прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області в одне кримінальне провадження за № 0000576, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вважав, що підозрюваний може скоїти новий злочин, переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.
В судовому засіданні прокурор підтримав уточнене клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 також не заперечувала проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Свою вину у вчинені вказаних злочинів ОСОБА_5 визнає в повному обсязі.
Крім того, в матеріалах клопотання наявні копії протоколів огляду місця пригоди, якими було зафіксовано сліди вчинених кримінальних правопорушень, копії висновків судово-товарознавчих експертиз та судово-медичної експертизи, проведених в рамках кримінального провадження.
Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З копії вимоги спец перевірки, вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за злочини проти власності. У теперішній час судимості погашені. Наразі йому інкримінуються 6 епізодів крадіжок у вчиненні яких підозрюваний визнає себе винним. Кількість інкримінованих епізодів свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів, таким чином слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Як вбачається з копій довідок, наявних в матеріалах, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у нарколога, у психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює. 21.04.2009 року Богодухівським районним судом Харківської області ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та звільнено останнього від відбування покарання. Таким чином відповідно до ч.3 ст. 88 КК України ОСОБА_5 вважається не судимим.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він визнає свою вину в повному обсязі, має постійне місце проживання, не працює, одружений, вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та забезпечити його виконання за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_10 не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 13 січня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Богодухівського району та суду за першою вимогою.
2) Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу направити для виконання до Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ