Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/991/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участю прокурора Бровді І.А., слідчого Цьонка А.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів подання сааршого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області за погодженням з прокурором району до суду принесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Подання мотивовано тим, що 03.03.2012 року близько 23 години ОСОБА_3 під час розпивання спиртних напоїв по місцю свого проживання в будинку №58, що розташований по вул.Прикордонна в с.Холмовець Виноградівського району разом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесли множинні удари кулаками рук по обличчю, обутими нотами по різним частинам тіла ОСОБА_5, після чого доводячи свій злочинний умисел до кінця, вивели останнього на подвір'я, де повалили ОСОБА_5 на землю, і продовжували наносити удари кулаками рук, обутими ногами та дерев'яною лопатою по всьому тілу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, відкритого подвійного перелому нижньої щелепи зліва та закритого переломів ребер зліва, що призвели до небезпечного для життя стану травматичного шоку, який і являється безпосередньою причиною смерті.

04.03.2012 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України. ОСОБА_6 ж дня, 04.03.2012 ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України і знаходиться в ІТТ Виноградівського РВ УМВС.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, дає нещирі покази, також враховуючи те, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі впливаючи на свідків, усвідомивши про вчинене та настання кримінальної відповідальності ухилитись від слідства, суду та виконання вироку, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши прокурора та слідчого, які просили подання задоволити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_3, який просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відпустити його, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, захисника, який просив продовжити строк затримання підозрюваного через відсутність характеризуючих особу підозрюваного даних, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.148-150 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Крім того при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу судом також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім вказаних обставин, враховуються тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року із змінами і доповненнями від 11.06.2004 року взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, звинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

Враховуючи що ОСОБА_3 характеризується негативно (а.с.8), в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.4), підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину групою осіб проти життя особи у стані алкогольного сп'яніння, за який законом передбачено покарання від семи до десяти років, постійного місця роботи не має, суд вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду та виконання вироку, перешкоджати встановленню істини в справі, усвідомивши можливість настання кримінальної відповідальності за скоєне, може ухилятися від слідства і суду і віносно нього слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.148,150,165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 25.04.2003, № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_8