Справа № 11- 513/ 2008 р. Головуючий у І інстанції
Категорія - ст. 307 ч.3 КК Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області в складі

головуючого Щербакова О.С.

суддів Шахової О.Г., Миронцова В.М.

з участю прокурора Щербака О.В.

засудженої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 червня 2008 року.

Цім вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, українка, громадянка України, з вищою
освітою, одружена, має трьох неповнолітніх дітей, працює вагарем СТОВ „Поділля”
с. Леньківці Шепетівського району Хмельницької області, мешканка АДРЕСА_1, не судима, -

засуджена за 307 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її власністю. .

Мобільний телефон „Nokia” модель 1100, батарея до нього - „Nokia” BL-5C та телевізор
„Самсунг” конфісковані на користь держави.

Як встановив суд, ОСОБА_1, діючи навмисно, з метою отримання незаконного
прибутку шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, на початку вересня 2005
року, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому слідством
місці, незаконно придбала висушені макові коробочки зі стеблами, які перенесла
до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Після чого, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри,
ОСОБА_1, кустарним шляхом переробила вказані макові коробочки зі стеблами та
незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому
загальною вагою 37350 г. Виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб -
макову солому, ОСОБА_1, з метою подальшого її збуту, продовжила незаконно
зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, а також, здійснюючи
свої злочинні наміри, в період з 26 листопада 2005 року по 25 лютого 2006 року,
незаконно збувала вказану макову солому при наступних обставинах.

26.11.2005 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за
місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збула ОСОБА_3 та ОСОБА_4
особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою приблизно 5000 г,
що є великим розміром, за що отримала від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 гроші у сумі 1000
грн., які згодом використала для власних потреб. Решту макової соломи вагою
32350 г, що є особливо великим розміром, ОСОБА_1 продовжила зберігати за місцем
свого мешкання з метою подальшого збуту.

18.12.2005 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за
місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 діючи повторно, незаконно збула
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою
приблизно 5000 г, що є великим розміром, за що отримала від ОСОБА_3 та ОСОБА_4
гроші у сумі 1000 грн., які згодом використала для власних потреб. Решту
макової соломи, вагою 27350 г, що є особливо великим розміром, ОСОБА_1
продовжила зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

16.01.2006 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за
місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 діючи повторно, незаконно збула ОСОБА_3
та ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою приблизно 5000 г, що є великим розміром, за
що отримала від ОСОБА_3 і ОСОБА_4 гроші у сумі 1000 грн., які згодом
використала для власних потреб.

Придбану у ОСОБА_1 макову солому вагою 5000 г, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, того ж дня, а саме 16.01.2006 року, перевезли до м. Чернігова.

23.01.2006 року, у
вечірній час, за адресою: АДРЕСА_2, працівники міліції затримали ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Під час огляду вказаної квартири, працівники
міліції виявили та вилучили у ОСОБА_5 частину використаної макової соломи, що
була придбана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ОСОБА_1, а саме: два пакети з не висушеною
маковою соломою загальною вагою 1685 г, у перерахунку на суху речовину її вага
склала 909 г, яка згідно висновку експерта №157 від 20.02.2006 року містить у
собі наркотично-активний алкалоїд опію - морфін, і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - маковою соломою, а 24.01.2006 року, у вечірній час, під
час огляду вище вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_2, працівники міліції
виявили та вилучили у ОСОБА_5 іншу частину використаної макової соломи, що була
придбана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ОСОБА_1, а саме: перероблену макову солому вагою
908 г, яка згідно висновку експерта №276 від 16.05.2006 року вже була піддана
екстракції, наркотично-активних алкалоїдів опію не містить, і в наданому
вигляді не є наркотичним засобом.

29.01.2006 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за
місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 діючи повторно, незаконно збула ОСОБА_3
та ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому вагою
приблизно 5000 г, що є великим розміром, за що отримала від ОСОБА_3 та ОСОБА_4
гроші у сумі 1000 грн., які згодом використала для власних потреб. Решту
макової соломи вагою 17350 г, що є особливо великим розміром, ОСОБА_1
продовжила зберігати за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

12.02.2006 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за
місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 діючи повторно, незаконно збула
ОСОБА_3 особливо небезпечний засіб - макову солому вагою 6650 г, що є особливо
великим розміром, за що отримала від ОСОБА_3 гроші у сумі 1300 грн., які згодом
використала для власних потреб. Решту макової соломи вагою 10700 г, що є
особливо великим розміром, ОСОБА_1 продовжила зберігати за місцем свого
мешкання з метою подальшого збуту.

Придбану у ОСОБА_1 макову солому вагою 6650 г, ОСОБА_3,
того ж дня, а саме 12.02.2006 року, перевезла до м. Чернігова, де її, разом з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, поблизу будинку №29, розташованого по вул. О.Кошевого у
М.Чернігові, затримали працівники міліції. Під час особистого огляду речей
ОСОБА_7, працівники міліції виявили та вилучили у нього пластиковий пакет з
придбаною ОСОБА_3 у ОСОБА_1 речовиною рослинного походження, яка згідно висновку
експерта № 213 від 01.03.2006 року, містить у собі морфін, кодеїн та тебаїн, і
є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою вагою 6650 г.

17.02.2006 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за
місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 діючи повторно, незаконно збули
ОСОБА_3 особливо небезпечний засіб - макову солому вагою приблизно 5000 г, що є
великій розміром, за що отримала від ОСОБА_3 гроші у сумі 1000 грн., які згодом
використала для власних потреб. Решту макової соломи вагою 5700 г, що є
особливо великим розміром, ОСОБА_1 продовжувала зберігати за місцем свого
мешкання з метою подальшого збуту.

25.02.2006 року, у денний час, ОСОБА_1, знаходячись за
місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 діючи повторно, незаконно збула
ОСОБА_3 особливо небезпечний засіб - макову солому вагою приблизно 5700 г, що є
особливо великим розміром, за що отримала від ОСОБА_3 гроші у. сумі 1200 грн.,
які згодом використала для власних потреб.

Придбану у ОСОБА_1 макову солому вагою 5700 г, ОСОБА_3,
того ж дня, 25.02.2006 року, перевезла до м. Чернігова, де поблизу бару
"Фенікс", розташованого за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 87, її
затримали працівники міліції. Під час проведення особистого огляду речей
ОСОБА_3, працівники міліції виявили та вилучили у неї пакет з придбаною у
ОСОБА_1 речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 274 від
30.03.2006 року, містить у собі морфін, кодеїн та тебаїн, і є особливо
небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою вагою 5700 г.

Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів
України від 06.05.2000 року №770, макову солому віднесено до особливо
небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок змінити, пом'якшити призначене
їй покарання, застосувавши ст.75 КК
України. Вважає що, судом не були враховані ті обставини, що вона на утриманні
має трьох малолітніх дітей і на даний час є вагітною четвертою дитиною. У вчиненні
злочину повністю себе визнала, щиро розкаялась.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
виступи адвоката та засудженої ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого їй злочину обґрунтовані об”єктивними доказами, які всебічно і
повно перевірені судом з дотриманням вимог кримінально-процесуального
законодавства.

Як під час досудового слідства, так і в судовому
засіданні ОСОБА_1 невимушено, детально розповіла про обставини вчинення
злочину, визнала себе винною та щиро розкаялася.

Дії ОСОБА_1 за
ч.3 ст. 307 КК України кваліфіковано
правильно.

Покарання ОСОБА_1
призначено у відповідності до вимог
ст.65 КК України.

Як вбачається з вироку, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винної ОСОБА_1, яка характеризується позитивно, а також обставини справи,
що пом'якшують покарання та конкретні обставини справи, в
тому числі і те, що вона є вагітною.

Оцінивши всі обставини справи у сукупності, суд
обґрунтовано призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з
застосуванням ст. 69 КК України.

Порушень чинного
кримінально-процесуального законодавства
під час судового слідства не
встановлено.

Підстав для зміни вироку суду, як про це йдеться у
апеляції засудженої, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського
районного суду м. Чернігова від 9 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

СУДДІ :

ЩЕРБАКОВ О.С. ШАХОВА
О.Г. МИРОНЦОВ В.М.