Справа № 357/4569/15-к
1-кп/357/379/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001011 від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 22.12.2005 року Бутирським районним судом м. Москви, Російської Федерації, за ст. 158 КК Російської Федерації (ст. 185 ч. 3 КК України) до 3-х років позбавлення волі;

2). 23.01.2008 року Кузьмінським районним судом м. Москви, Російської Федерації, за ст.ст. 30 ч. 3, 69 ч. 3, 790 ч. 7, 70, 161 ч. 2 КК Росії (ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 187 ч. 1, 70, 71 КК України) до 7-и років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.11.2014 року після відбуття строку покарання, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за таємне та відкрите викрадення чужого майна, повторно скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

5 березня 2015 року, близько 10 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , помітив у одній з кімнат велосипед марки «Україна», синього кольору, і вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій намір ОСОБА_6 , користуючись тим, що власник будинку ОСОБА_7 вийшов на деякий час на вулицю, таємно від оточуючих забрав указаний велосипед з кімнати і покотив на вулицю. Однак у цей час ОСОБА_7 помітив ОСОБА_8 і закричав, намагаючись його зупинити. Проте ОСОБА_6 , усвідомлючи, що його дії викриті потерпілим та ігноруючи крики останнього, сів на викрадений велосипед і, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір вже відкрито, поїхав з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 500 гривень.

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт відкритого, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 05.03.2015 року, близько 10 год., велосипеда марки «Україна», вартістю 500 грн., з будинку потерпілого ОСОБА_7 ..

Ствердив, що спочатку вирішив викрасти вказаний велосипед таємно, користуючись тим, що потерпілий на деякий час відлучився з будинку, але коли при спробі викотити викрадений велосипед з подвір?я на вулицю останній помітив його та намагався зупинити, не припиняючи своїх дій сів на велосипед зверху і вже відкрито поїхав з місця події. після чого розпорядився велосипедом на свій розсуд. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинувачений просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у скоєному доведена повністю, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно.

Обираючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, враховує особу обвинуваченого, його формально позитивну характеристику за місцем проживання та негативну за місцем відбування покарання, а також те, що останній уже втретє притягується до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На переконання суду саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_9 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області, забравши останнього під варту негайно у залі суду. Строк покарання обвинуваченому рахувати від 8 липня 2015 року.

Речові докази велосипед «Україна» повернути потерпілому ОСОБА_7 , у котрого він перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1