Справа № 592/4043/15-к
Провадження № 1-кп/592/271/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючій судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП, одруженого, з вищою освітою освіта, українця, громадянина України, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Контакт потерпілого з автомобілем відбувся через виступаючу частину -права частина переднього бампера, праве дзеркало заднього виду. Від контакту з автомобілем ОСОБА_7 впав на проїжджу частину дороги на місці наїзду. Після наїзду, ОСОБА_6 зупинився біля правого краю проїжджої
ОСОБА_7 каретою швидкої допомого, яку викликали перехожі, доставлено до приймального відділення КУ «Сумська обласна дитячої клінічна лікарня» для надання медичної допомоги.
Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому надмищелка лівої плечової кістки без зміщення», які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 07.04.2015 № 335 кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості та могли утворитися при ДТП.
Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.
Дії водія ОСОБА_6 по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, форма вини до наслідків, що настали -необережна (злочинна самовпевненість).
Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктом 18.1 Правил дорожнього руху України, при керуванні 28.02.2015 близько 11 год. 50 хв., автомобілем марки 3A3-DAEWOO ТІ3110 н.з. НОМЕР_3 , на вулиці Роменській м. Суми, що призвело до наїзду на потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого йому спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості - ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті. До початку судового засідання ним було надане клопотання, в якому він на підставі ст. 46 КК України просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з представником потерпілого ОСОБА_5 , оскільки він є особою, яка вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, та відшкодував завдані ним збитки.
До початку підготовчого судового засідання від законного представника потерпілого - ОСОБА_5 також надійшло клопотання, в якому він просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням між ними, оскільки останній відшкодував йому завдані збитки. Претензій матеріального та морального характеру до нього він не має. Наполягає на задоволенні свого клопотання.
У судовому засіданні законний представник потерпілого - ОСОБА_5 повністю підтримав своє клопотання, наполягає на його задоволенні. Віна не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідально
Прокурор та захисник проти задоволення клопотання не заперечують.
Суд , заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 25 КК України, злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України відноситься до необережних злочинів.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 примирився з законним представником потерпілого- ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки, клопотання останніх, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 25, 46, 286 ч. 1 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1