Справа № 396/1186/15-к
Провадження № 1-кп/396/106/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.06.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, неодруженого, працюючого авіатехніком ДЛАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області після скасування вироку надіслано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав до призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та, вказавши, що у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування жодних недоліків не допущено, тому є усі підстави, для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпілий в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду, оскільки апеляційним судом був скасований вирок, причини повторного розгляду справи судом йому незрозумілі та обвинуваченим себе не вважає.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, на ряду з іншим, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області скасовано вирок щодо ОСОБА_3 та призначено новий судовий розгляд.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 містить лише формулювання підозри, висунутої йому та фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням. Разом з тим, обвинувачення ОСОБА_3 у встановленому законом порядку не висунуте, а тому ОСОБА_3 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, не висунуто.
Також, судом встановлено, що, долучений до обвинувального акту в якості додатку реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні теж не відповідає вимогам КПК України, оскільки у ньому в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України не вказано всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, якими згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України є всі рішення (постанови) винесені слідчим та прокурором під час досудового розслідування.
Процесуальні дії в ході досудового реєстру, викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в хронологічному порядку, деякі не містять часу вчинення процесуальної дії, що ставить під сумнів дату та час їх проведення.
Зазначене вказує на неправильність, неповноту складеного обвинувального акту та порядку направлення обвинувального акту до суду.
Наведені недоліки обвинувального акта в їх сукупності виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, повернути прокурору Добровеличківського району Кіровоградської області, -для усунення виявлених недоліків та порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено судом в підготовчому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1