Справа 474/628/15к.
Провадження №1-кп/474/50/2015 року.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000116 від 05.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта 11 класів, не жонатого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_4

Потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Обвинуваченого: ОСОБА_3

Захисника: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення «Укрпошти», розташованого в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області вул. Маяковського, 93. Знаходячись біля даного приміщення, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом розбиття віконного скла, проник в середину даного приміщення, де з допомогою знайдених ключів від сейфу,таємно викрав із сейфу кошти в сумі 2 500 грн., належні працівниці цього закладу ОСОБА_5 , а також із тумбочки столу кошти в сумі 1 100 грн., належні працівниці цього закладу ОСОБА_6 . З викраденими грошима ОСОБА_3 зник та розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого зазначеними своїми діями спричинив ОСОБА_5 та ОСОБА_10 матеріальні збитки на вищезазначені суми викрадених у них грошей.

05.04.2015 року приблизно в 00.00 годин, ОСОБА_3 повторно, переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до магазину в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 . Знаходячись біля магазину, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав з каси гроші в сумі 2 190 грн., а також товар: 4 пачки кави «Якобс» вагою 50 грам вартістю 35 грн. кожна, 3 пачки кави «Якобс» вагою 100 грам вартістю 65 грн. кожна, 4 пачки кави «Нескафе голд» вагою 50 грам вартістю 40 грн. кожна, 44 стіки кави «Якобс» вартістю 3 грн. кожен, 50 стіків кави «Нескафе 3в1» вартістю 3 грн. кожен, 50 стіків кави «Нескафе класік» вартістю 2 грн. кожен, 45 стіків кави «Нескафе голд» вартістю 3 грн. кожен. З викраденим ОСОБА_3 зник та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 3 202 грн.

19.05.2015 року приблизно в 00.00 годин, ОСОБА_3 повторно, переслідуючи

корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до магазину в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 . Знаходячись біля магазину, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину, звідки таємно з каси викрав гроші в сумі 800 грн. З викраденим ОСОБА_3 зник та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищезазначену суму викрадених грошей.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, з проникненням в приміщення, вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він 03.03.2015 року приблизно о 23 годині проходячи біля будівлі «Укрпошта» в с.м.т. Врадіївка, по вулиці Маяковського, вирішив проникнути в будівлю та відтіля здійснити крадіжку будь - якої цінності. Після чого він підійшов до будівлі «Укрпошта» розбив скло у вікні і через утворену пройму проник в середину будівлі. Знаходячись в приміщенні будівлі він в шухляді стола знайшов ключ, з допомогою якого відкрив сейф, з якого викрав гроші в сумі 2 500 грн.,а потім із шухляди тумбочки сусіднього стола викрав гроші в сумі 1 100 грн. Пізніше в ході досудового слідства йому стало відомо, що кошти, які він викрав із сейфу належать ОСОБА_5 в сумі 2 500 грн., а із шухляди тумбочки стола належать ОСОБА_6 в сумі 1 100 грн., яким він викрадені кошти повернув. Чергову крадіжку він скоїв в ніч з 04.04.2015 року на 05.04.2015 року приблизно в 00 годин. Проходячи в с.м.т. Врадіївка по вулиці Орджонікідзе він побачив будівлю, в якій одним із приміщень є магазин, після чого він підійшов до дверей з тильної сторони магазину знайшов там же великий камінь, з допомогою якого збив навісний замок і проник в приміщення магазину. Знаходячись в приміщенні магазину в шухляді прилавку він знайшов кошти в сумі 2 190 грн., які забрав собі, а також в пакет він взяв з вітрини декілька пачок кави «Нескафе голд», «Якобс» точну кількість викраденого він не пам`ятає. Однак, згоден з тією кількістю і вартістю викраденого, яку йому інкриміновано. Пізніше в ході досудового слідства йому стало відомо, що магазин, із якого ним була скоєна крадіжка грошей і товару належить ОСОБА_7 , якому він відшкодував всі спричиненні крадіжкою матеріальні збитки. Останю крадіжку він скоїв в ніч з 18.05.2015 року на 19.05.2015 року приблизно в 00 годин. Проходячи в с.м.т. Врадіївка по вулиці Орджонікідзе він побачив будівлю магазину, з якого вирішив скоїти крадіжку. Після чого він підійшов до приміщення магазину розбив скло у вікні і через утворену пройму проник в середину магазину. Знаходячись в приміщенні магазину в шухляді прилавку він знайшов кошти в сумі 800 грн., які забрав собі. Пізніше в ході досудового слідства йому стало відомо, що магазин, із якого ним була скоєна крадіжка грошей належить ОСОБА_8 , якому він повернув викрадені гроші.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому злочинів ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді пояснила, що вона працює заступником начальника пошти на підприємстві «Укрпошта» будівля якого розташована в с.м.т. Врадіївка по вул. Маяковського, 93. Працюючи та здійснюючи касово розрахункові операції, вона свої кошти в сумі 2 500 грн.,зберігала в сейфі за місцем своєї роботи. Для зручності ключ від сейфу вона зберігала в шухляді стола за своїм робочим місцем. 03.03.2015 року коли вона прийшла на роботу то побачила, що в одному із вікон було розбите скло. Коли

вона відкрила сейф, то виявила крадіжку своїх грошей в сумі 2 500 грн. В той же день вона довідалася, що крім крадіжки у неї також були викрадені гроші в сумі 1 100 грн., у працівниці цього підприємства ОСОБА_10 із шухляди її робочого стола. Спочатку вона по факту крадіжки не зверталася в міліцію, а потім звернулася по даному факту в міліцію. В ході досудового слідства їй стало відомо, що крадіжку грошей із сейфу в приміщенні «Укрпошта» скоїв ОСОБА_3 , який їй повернув кошти в сумі 2 500 грн., до якого вона з цього приводу не має ніяких претензій морального, матеріального характеру та не наполягає на призначенні судом йому покарання у виді позбавлення волі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в суді пояснила, що вона працює оператором поштового зв`язку на підприємстві «Укрпошта» в с.м.т. Врадіївка по вулиці Маяковського, 93. Працюючи та здійснюючи касово розрахункові операції, вона свої кошти в сумі 1 100 грн., зберігала в шухляді тумбочки робочого стола за місцем своєї роботи. 03.03.2015 року коли вона прийшла на роботу, то побачила, що в одному із вікон була розбите скло. В той же день вона виявила крадіжку із шухляди тумбочки робочого стола своїх грошей в сумі 1 100 грн., аналогічне виявила і ОСОБА_5 крадіжку своїх грошей із сейфу в сумі 2 500 грн. Спочатку вона по факту крадіжки не зверталася в міліцію, а потім звернулася із заявою по даному факту в міліцію. В ході досудового слідства їй стало відомо, що крадіжку грошей із тумбочки стола і сейфу в приміщенні «Укрпошта» скоїв ОСОБА_3 , який повернув їй кошти в сумі 1 100 грн., до якого вона з цього приводу не має ніяких претензій морального, матеріального характеру та не наполягає на призначенні судом йому покарання у виді позбавлення волі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що 05.04.2015 року коли він прийшов до приміщення свого магазину, який розташований в АДРЕСА_2 , то побачив, що двері з тильної сторонимагазину були відкриті. Зайшовши в приміщення магазину він виявив із шухляди прилавку пропажу грошей в сумі 2 190 грн., а також з вітрини товару. По даному факту крадіжки в той же день він із заявою звернувся в міліцію. В ході досудового слідства йому стало відомо, що крадіжку грошей і товару із магазину у нього скоїв ОСОБА_3 . З оцінкою кількості і вартості викраденого у нього із магазину, розміри викрадення, які були встановлені органом досудового слідства, він згоден. Зокрема, що у нього із магазину було викрадено наступний товар: 4 пачки кави «Якобс» вагою 50 грам вартістю 35 грн. кожна, 3 пачки кави «Якобс» вагою 100 грам вартістю 65 грн. кожна, 4 пачки кави «Нескафе голд» вагою 50 грам вартістю 40 грн. кожна, 44 стіки кави «Якобс» вартістю 3 грн. кожен, 50 стіків кави «Нескафе 3в1» вартістю 3 грн. кожен, 50 стіків кави «Нескафе класік» вартістю 2 грн. кожен, 45 стіків кави «Нескафе голд» вартістю 3 грн. кожен, а також кошти в сумі 2 190 грн. По факту крадіжки із магазину грошей та товару він претензій морального, матеріального характеру до ОСОБА_3 , не має та, як спричиненні йому збитки останнім відшкодовані в повному обсязі. Також він не наполягає на призначенні ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який в суді пояснив, що в ніч з 18 на 19.05.2015 року із приміщення належного йому магазину, який розташований в АДРЕСА_3 , шляхом розбиття віконного скла невстановленою на той час особою із шухляди прилавку магазину були викрадені кошти в сумі 800 грн. По факту крадіжки грошей із магазину він в той же день із заявою звернувся в міліцію. В ході досудового слідства йому стало відомо, що крадіжку грошей із магазину у нього скоїв ОСОБА_3 . По факту крадіжки із магазину грошей, він претензій морального, матеріального характеру до ОСОБА_3 , не має так, як спричиненні йому збитки відшкодовані в поновму обсязі. Також він не наполягає на призначенні ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:

-Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 від 02.06.2015 року по факту викрадення в ніч з 03 на 04.03.2015 року із сейфу в приміщенні «Укрпошта» в с.м.т. Врадіївка по вул. Маяковського, 93, грошей в сумі 2 500 грн.;

-Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_10 від 02.06.2015 року по факту викрадення в ніч з 03 на 04.03.2015 року із тумбочки стола в приміщенні «Укрпошта» в с.м.т. Врадіївка по вул. Маяковського, 93, грошей в сумі 1 100 грн.;

-Протоколом огляду місця події від 02.06.2015 року будівлі «Укрпошта» в с.м.т. Врадіївка по вул. Маяковського, 93. Згідно якого при вході в приміщення будівлі «Укрпошта» з правої сторони від дверей у віконній рамі відсутнє скло, пройма яка закладена металевим листом;

-Протоколом проведення слідчого експеременту від 17.06.2015 року, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який спочатку розповів, а потім наглядно показав спосіб проникнення (шляхом розбиття скла у вікні) до приміщення будівлі «Укрпошта». Зайшовши до приміщення будівлі «Укрпошта» ОСОБА_3 вказав на тумбочку столу за стійкою прилавком, із якої він викрав частину грошей потім ОСОБА_3 підійшовши до стола вказав на стіл з шухляди, якого він взяв ключ за допомогою, якого відкрив сейф який знаходиться біля даного стола та із сейфу викрав іншу частину грошей;

-Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_7 від 05.04.2015 року по факту викрадення в ніч з 04 на 05.04.2015 року товаро матеріальних цінностей із магазину в АДРЕСА_2 ;

-Протоколом огляду місця події від 05.04.2015 року будівлі в якому розташоване приміщення магазину в АДРЕСА_2 ;

-Протоколом проведення слідчого експеременту від 17.06.2015 року, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який спочатку розповів, а потім наглядно показав спосіб проникнення (шляхом збиття за допомогою каміння навісного замка з завіс) до приміщення будівлі магазину в с.м.т. Врадіївка по АДРЕСА_2 . Зайшовши до приміщення будівлі магазину, ОСОБА_3 вказав на полицю за прилавком відкіля він викрав гроші, а також вказав на вітрину відкіля він викрав пакети з кавою;

-Протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_11 від 19.05.2015 року по факту викрадення в ніч з 18 на 19.05.2015 року грошей в сумі 800 грн., із магазину в АДРЕСА_3 .

-Протоколом огляду місця події від 19.05.2015 року будівлі магазину в с.м.т. Врадіївка по вул. Орджонікідзе, 102. Згідно якого у вікні з тильної сторони магазину виявлено отвір в наслідок розбитого скла. Під час проведення огляду місця події були виявлені та вилучені один аркуш паперу (бланк накладної) з відбитком підошви взуття, два відбитки підошви взуття з поверхні полімерної скатертини стола відкопійовані на криміналістичну плівку, фрагмент полімерної скатертини, три відбитки пальців рук які були відкопійовані на криміналістичну плівку та зазначені відбитки на криміналістичній плівці були долучені до таблиці даного протоколу.

-Протоколом обшуку від 12.06.2015 року за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у веранді житлового будинку виявлено та вилучено чоловічі кросівки 44 розміру в якості речового доказу;

-Висновком експерта № 636 від 12.06.2015 року, згідно якого слід низу підошви взуття на накладній, що був вилучений 19.05.2015 року під час ОМП по факту крадіжки із магазину в с.м.т. Врадіївка по вул. Орджонікідзе, 102,

-
придатний для встановлення групової належності слідо утворюючої поверхні. Відповісти на питання сліди виявлені на скатертині столу в магазині та паперовій накладній на підлозі в магазині, взуттям одного чи різних типів, не є можливим так, як дані сліди відобразилися частково, лише окремі частини низу підошви;

-Висновком експерта № 786 від 24.06.2015 року, згідно якого 4 сліди низу підошви взуття на паперовій накладній, полімерній скатертині та на таблиці до протоколу ОМП від 19.05.2015 року по факту крадіжки із магазину в с.м.т. Врадіївка по вул. Орджонікідзе, 102, залишені низом підошви взуття, аналогічного по типу що і кросівки вилучені в ході обшуку у ОСОБА_3 ;

-Висновком експерта № 645 від 03.06.2015 року, згідно якого три сліди пальців рук на таблиці до протоколу ОМП від 19.05.2015 року по факту крадіжки із магазину в с.м.т. Врадіївка по вул. Орджонікідзе,102, залишені ОСОБА_3

-Протоколом проведення слідчого експеременту від 12.06.2015 року, за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який спочатку розповів, а потім наглядно показав спосіб проникнення (шляхом розбиття скла у вікні) до приміщення будівлі магазину в АДРЕСА_3 . Зайшовши до торгового залу приміщення магазину ОСОБА_3 прослідував за прилавок, після чого вказав на полицю прилавку звідки він викрав гроші.

В зв`язку з тим, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються, а потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 погодилися з недоцільністю дослідження доказів з приводу тих обставин, які ніким не оспорюються, то інші докази по справі у відповідності до приписів ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися.

Враховуючи вищезазначене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши письмові докази, оцінуючи кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій (по епізодам крадіжки із приміщення «Укрпошти», із приміщення магазину ОСОБА_7 , із приміщення магазину ОСОБА_11 ) в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, з проникненням в приміщення, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України є правильною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких злочинів, мотиви вчинення, характер, форму вини, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Обставини, пом`якшуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування завданого збитку, молодий його вік, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненних ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких злочинів, мотиви вчинення, характер, форму вини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, особу обвинуваченого який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання. Враховуючи зазначене суд дійшов до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, може бути тільки у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК

України,

з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (п. п. 3, 4).

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання з випробуванням, при умові, якщо він на протязі іспитового строку терміном в 2 (два) роки не скоїть нового злочину.

На підставі п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення трьох експертиз, кошти в сумі 1 596 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: