справа № 462/5099/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого 15 травня 2001 року Воєнним судом Львівського гарнізону за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 213, ст. 42 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт, 23 жовтня 2002 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із призначенням йому 1 року іспитового строку, 29 листопада 2002 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із призначенням йому 1 року іспитового строку, 06 червня 2003 року Золочівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 70, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі, 28 липня 2008 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, покарання відбув повністю,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 04 квітня 2014 року о 22.00 год. на вул. Любінській, 102 у м. Львові біля банкомату «Укрсиббанк», повторно, з метою заволодіння чужим майном, під приводом надання допомоги із зняттям коштів, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволодів його банківською карткою «Приватбанк» серії НОМЕР_1 , з якої у подальшому зняв кошти у сумі 7890,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 02 липня 2014 року о 00.00 год. біля будинку №101а на вул. Любінській у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонньої уваги за ним, за допомогою стороннього предмета підважив бокове водійське скло в автомобілі марки «Сitroen Jumper» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , таємно викрав із даного автомобіля автомагнітолу марки «LG», вартістю 400,00 грн., шкіряну барсетку марки «BOLUMAS», вартістю 200,00 грн. з особистими документами ОСОБА_6 , а саме: паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон, посвідченням водія серії НОМЕР_4 , тимчасовим посвідченням № НОМЕР_5 /к офіцера запасу, свідоцтвом про реєстрацію ФОП № НОМЕР_6 , паспортом громадянина України мерії НОМЕР_7 , технічним паспортом серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «ВАЗ 2170», технічним паспортом серії НОМЕР_9 на автомобіль марки «Сitroen Jumper», свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 600,00 грн.

Крім того, 01 серпня 2014 року о 19.20 год. на вул. Любінській, 144 у м. Львові, з метою відкритого викрадення чужого майна, попередньо домовившись з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_9 , розподіливши ролі, наблизившись до лавки на якій знаходилась ОСОБА_10 , відкрито викрав у потерпілої сумку темно-коричневого кольору із шкірозамінника, вартістю 350,00 грн., у якій знаходились її особисті речі, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_10 , телефонний довідник, косметику загальною вартістю 100,00 грн., телефон марки «Samsung GT-E1080W» ІМЕІ: НОМЕР_10 , чорного кольору, вартістю 200,00 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн. на рахунку якої коштів не було, окуляри для зору, вартістю 120,00 грн., в`язка ключів від квартири, вартістю 50,00 грн., грошові кошти в сумі 300,00 грн., а всього на загальну суму 1130 грн. в цей час невідома особа на імя ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_10 , з тієї ж лавки, що на вул. Любінській, 144 у м.Львові, відкрито викрала сумку яскраво-червоного кольору, яка матеріальної цінності не становить, в середині котрої було 7 пар шкіряного іспанського жіночого взуття, загальною вартістю 750,00 грн., 2 пари шкіряного чоловічого взуття, загальною вартістю 270,00 грн., 1 пара жіночого замшевого взуття, вартістю 110,00 грн., а всього на загальну суму 1120,00 грн. таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, за попередньою змовою із невстановленою особою, завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2250,00 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 09 жовтня 2014 року о 10.30 год. знаходячись у помешканні квартири АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , з маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S 3520», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , вартістю 700,00 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн. на рахунку якого було 45 грн., загальною вартістю 755,00 грн., який належить ОСОБА_11 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи судимим 01 травня 2008 року Залізничним районним судом м.Львова за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі, після звільнення 30 квітня 2013 року з місця позбавлення волі по відбуттю покарання, згідно з постановою Залізничного районного суду м.Львова від 06 лютого 2014 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням визначених постановою обмежень. Проте, починаючи з 16 жовтня 2014 року самовільно, без поважних причин та без повідомлення правоохоронних органів, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому не зявлявся для реєстрації в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, чим умисно порушив систему тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

А також, ОСОБА_4 11 листопада 2014 року о 16.00 год. знаходячись у підїзді будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав велосипед «Аіст», що належить ОСОБА_12 , чим завдав матеріальної шкоди останньому на суму 1200,00 грн. В подальшому ОСОБА_4 11 листопада 2014 року викрадений велосипед продав на ринку «Провесінь», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Кн.Ольги, де отримав грошові кошти в сумі 150,00 грн, котрі в подальшому використав на власну користь.

Крім цього, ОСОБА_4 19 листопада 2014 року о 21.00 год. знаходячись у підїзді будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, викрав велосипед фірми «КТМ», чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №922 від 05 грудня 2014 року становить 1600,00 грн., що належить ОСОБА_13 , чим завдав матеріальної шкоди останньому на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 20 листопада 2014 року викрадений велосипед продав на ринку «Провесінь», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги, де отримав грошові кошти в сумі 300,00 грн, котрі в подальшому використав на власну користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, свою винність у вчиненні злочинів визнав повністю, не заперечив фактичних обставин скоєння злочинів та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю та, у разі можливості, погоджується відшкодувати завдану шкоду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він повторно за попередньою змовою групою осіб вчинив відкрите викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, та за ст. 395, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який винність у вчиненні злочинів визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем відбуття покарання, а також зізнався у вчинених злочинах, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, тому покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкцій статтей ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі, за ст. 395 КК України у виді арешту, яке відповідно до правил ст. 72 КК України є менш суворим і переводиться в позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу обвинуваченого та тяжкість злочинних діяннь, слід залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 01 грудня 2014 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи документально підтверджений розмір майнової шкоди та душевні страждання, які зазнав потерпілий внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7890,00 грн. майнової шкоди та 10000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Речові докази цифровий носій круглої форми, на якому знаходяться заводські надписи: «Verbatim», CD-R 700 МВ 52х80min. - залишити у матеріалах кримінального провадження; автомагнітолу марки «LG», шкіряну барсетку марки «BOLUMAS», з особистими документами ОСОБА_6 слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед фірми «КТМ», марки «Veneto», чорного кольору слід повернути потерпілому ОСОБА_13 ; паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Судові витрати, вартість проведення судової товарознавчої експертизи №481 від 08 липня 2014 року у сумі 393,12 грн. та №922 від 05 грудня 2014 року у сумі 393,12 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.186, ст. 395 КК України та обрати покарання:
· за ч. 2 ст. 185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;

· за ч. 2 ст.186 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 190 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі;

· за ст. 395 КК України 3 місяці арешту, яке відповідно до правил ст. 72 КК України відповідає 3 /трьом/ місяцям позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати покарання засудженому ОСОБА_4 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 01 грудня 2014 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7890,00 /сім тисяч вісімсот дев`яносто гривень нуль копійок/ майнової шкоди та 10000,00 /десять тисяч гривень нуль копійок/ завданої моральної шкоди.

Речові докази цифровий носій круглої форми, на якому знаходяться заводські надписи: «Verbatim», CD-R 700 МВ 52х80min. залишити у матеріалах кримінального провадження; автомагнітолу марки «LG», шкіряну барсетку марки «BOLUMAS», з особистими документами ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед фірми «КТМ», марки «Veneto», чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_13 ; паспорт громадянина України, виданий на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 786,24 /сімсот вісімдесят шість гривень двадцять чотири копійки/ судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1