Дело №1-104/2007 г.
25.10.2007 года Тельманов
ский районный суд Донецкой о
председательствующего
судьи Зализняк Р.Н
при секретаре
Игнатенко В.В.
с участием прокурора
Берлизова ОСО
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в зале суда
в пгт.Тельманово дело по обин
Я_1, уроженца г.Донецка, украи
нца, гражданина Украины, со ср
едним образованием, холостог
о, не работающего, не имеющего
постоянного места жительств
а, ранее судимого:
1) 06.05.1985 г. Ясин
оватским райсудом Донецкой о
бласти по ст. 140 ч.3УК УССР к трем
годам лишения свободы с конф
2) 23.03.1988 г. Кировским ра
йсудом г.Донецка по ст. 142 ч.2 УК У
ССР к пяти годам лишения своб
3) 12.09.1994 г. Киевским рай
судом г.Донецка по ст. 144 ч.2 УК Ук
раины к двум годам лишения св
4) 30.03.1999 г. Кировским р
айсудом г.Донецка по ст. 141 ч.2 УК
Украины к трем годам шести ме
сяцам лишения свободы с конф
5) 30.03.2004 г. Кировски
м райсудом г.Донецка по ст.ст.
186 ч.2, 185 ч.3УК Украины к пяти годам
шести месяцам лишения свобо
ды, освобожден 26.01.2007 г. по постан
овлению Кировского райсуда г
.Донецка от 18.01.2007 г. условно-доср
очно на 1 год 9 месяцев 26 дней,
- в совершении прест
упления, предусмотренного ст
. 155 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_
1 28.05.2007 г. примерно в 24 час. во дво
ре дома АДРЕСА_1, будучи в с
остоянии алкогольного опьян
ения, действуя умышленно, без
применения физического наси
лия, угрозы применения таког
о насилия или использования
беспомощного состояния поте
рпевшего лица, вступил в поло
вые отношения с несовершенно
летней потерпевшей ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_2, которая не
достигла половой зрелости.
Подсудимый ОСОБА_1
в судебном заседании вину в с
овершении инкриминируемого
ему деяния не признал полнос
тью и пояснил, что 28.05.2007 г. около 1
5 часов он приехал из с. Гранит
ное Тельмановского р-на, где н
аходился в гостях, в пос. Андре
евка с целью уехать на электр
ичке в г.Донецк на перроне он в
стретил ранее незнакомого ем
у ОСОБА_3, с которым они ста
ли распивать спиртные напитк
и. Через некоторое время они п
ошли к брату ОСОБА_3 - ОСО
БА_4. Перед этим он зашел в ка
ссу, чтобы взять билет на элек
тричку на 22 час. Когда выходил
из кассы, то увидел потерпевш
ую, которая попросила у него з
акурить. Они познакомились, и
он предложил потерпевшей по
йти вместе с ним к ОСОБА_4. О
на согласилась, и они вдвоем п
нему, сразу сели за стол и с
тали распивать с братьями сп
иртное. Потерпевшая не пила с
пиртное. Из разговора с ней он
узнал, что она живет с отцом и
мачехой. После распития спир
тного он решил немного отдох
нуть до электрички и попроси
л ОСОБА_4 вынести ему матр
ац, подушку и одеяло на улицу.
Затем постелил и лег возле де
рева во дворе. ОСОБА_2 он ск
азал, чтобы шла домой или к нем
у, чтобы спрятаться от дождя. У
тром он проснулся и увидел по
терпевшую рядом. Он спросил у
ОСОБА_3, кто это, на что он о
тветил, что это девушка, котор
ая пришла с ним вечером. Они с
ОСОБА_3 вновь стали распив
ать спиртное. ОСОБА_2 прос
нулась, оделась и обратно сид
ела с ними. В половую связь он
с ней не вступал. Он заснул в с
аду, потерпевшую не трогал. По
терпевшая была одета в кофту
и юбку, что она одевала утром
он не помнит. На досудебном сл
едствии он давал правдивые п
оказания, верил следователю,
Несмотря на непризна
ние подсудимым ОСОБА_1 сво
ей вины в совершении инкрими
нируемого ему преступления,
а также утверждение им о его н
епричастности к совершению у
казанного преступления, вина
подсудимого ОСОБА_1 в сов
ершении инкриминируемого ем
у деяния, подтверждается док
азательствами, исследованны
ми и перепроверенными судом
в судебном заседании.
Так, подсудимый ОСОБА_1
показал на досудебном след
ствии (л.д. 122-125), что он лег на матр
ац, а ОСОБА_2 оставалась си
деть на стуле. Накрапывал мел
кий дождик, и он позвал ОСОБ
А_2 прилечь рядом с ним на мат
рац под одеяло. Время было око
ло 24 часов, может быть немного
больше. Сам он пролежал приме
рно 10 минут, а потом позвал О
СОБА_2. Она подошла к нему и л
егла под одеяло, рядом с ним. И
он, и ОСОБА_2 были одетыми.
Усилился дождь, и он накрыл их
пледом с головой. Так они прол
ежали примерно 15 минут. После
этого ему захотелось соверши
ть с ОСОБА_2 половой конта
кт.Он снял с нее юбку и трусики
, которые были светлого цвета
. С Себя он снял джинсовые брюк
и, трусов у него нет. Когда он с
нимал вещи с ОСОБА_2 и с себ
я, она не кричала и не сопротив
лялась. После этого он попыта
лся вступить с ней в половую с
вязь, но у него это не получало
сь, так как он был выпивший. Вс
е это продолжалось около 20 мин
Когда он лежал с ОСОБА_2
и пытался вступить с ней в п
оловую связь, на улицу из дома
выглянул ОСОБА_3,он видел
нас и улыбался, так как включи
л свет, а он ему сказал, чтобы т
от выключил свет и ушел, что он
и сделал, скрывшись в доме.
На вид он подумал, что ОС
ОБА_2 17-18 лет, но возраст у нее н
е спрашивал, так как у дам непр
илично спрашивать возраст.
пояснила в судебном заседан
ии, что ранее она подсудимого
не знала. В мае 2007 г., число не по
мнит, вечером она познакомил
ась с подсудимым, который пре
дложил ей пойти к братьям О
СОБА_4 и ОСОБА_3. Подсудим
ый назвал свои фамилию, имя, от
чество, она тоже назвалась. Он
а согласилась пойти к ОСОБА
_4., но ненадолго. У братьев он
и сидели за столом. Братья и по
дсудимый пили спиртное, она н
е пила, просто сидела. Затем
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 вынесли
из дома матрац и положили его
возле дерева, затем вынесли п
одушку, покрывало. На улице бы
ло темно, подсудимый лег спат
ь, а она сидела рядом. Он спрос
ил, почему она не ложится, на ч
то она ответила, что еще подум
ает. Затем подсудимый спроси
л, почему она не снимает юбку.
Она спросила у него: « А что на
до?». Он сказал , что да. После че
го она сняла юбку и легла с ним
рядом. ОСОБА_1 сказал, что с
ейчас ей будет очень плохо, он
а не спрашивала почему, но пон
яла, что он хочет вступить с не
й в половую связь. Она сказала
, что сейчас не может , он стал у
говаривать ее, стал пристава
ть к ней, снял с нее трусы без с
огласия ее, она молчала. Она пы
талась его оттолкнуть, но под
судимый обнял ее сильно, нача
л говорить ласковые слова, за
тем стал совершать с ней поло
вой акт. Затем они заснули. Утр
ом она проснулась вместе с
ОСОБА_1 , затем она оделась.
ОСОБА_3 убрал кровать, они по
сидели за столом, затем ОСО
БА_1 опять заснул, а она около
19 час. ушла домой. По дороге вст
ретила свою мачеху, которая с
просила, где она была ночью. Он
а сказала, что ее изнасиловал
ОСОБА_1 у братьев ОСОБА_
3. Мачеха наругала ее, сказал
а чтобы такого больше никогд
а не делала, затем вызвала мил
ицию. Она не говорила подсуди
мому, сколько ей лет. Познаком
илась она с подсудимым на жел
езнодорожном вокзале.
Законный представитель не
совершеннолетней потерпевш
ей ОСОБА_5 пояснил в судеб
ном заседании, что потерпевш
ая является его дочерью. Ее ма
ть умерла в 1998 г. после рождения
сына ОСОБА_6. Он сам воспит
ывает детей. Подсудимого он р
анее не знал. Вечером около 17 ч
асов 28.05.07 г. дочь пошла гулять. О
н ушел вместе с сожительнице
й ночевать в другой дом. Утром
в 5 часов он вернулся домой с с
ожительницей и увидел, что
ОСОБА_2 нет дома, сразу стали
искать дочь. Затем сожительн
ица встретила дочь, и та расск
азал ей, что с ней произошло, о
чем они сообщили в милицию До
чь страдает психическим забо
леванием, бывали случаи, что о
на уходила из дома, у нее слабо
е умственное развитие, поэто
му он отдал ее на обучение во в
спомогательную школу-интерн
ат. Дочь послушная, но замкнут
ая, спиртное не употребляет.
Свидетель ОСОБА_7 да
ла в судебном заседании анал
огичные показания, что и зако
нный представитель несоверш
еннолетней потерпевшей ОС
ОБА_5, дополнительно поясни
в, что она является сожительн
ицей отца ОСОБА_2, и прожив
ает вместе с ОСОБА_5 и его д
етьми. 29.05.2007 г. около 19 часов в рез
ультате поиска она нашла ОС
ОБА_2 на перроне железнодор
ожного вокзала ст. Андреевка
. ОСОБА_2 ей рассказала, что
встретила дядю ОСОБА_1 с к
оторым познакомилась возле ш
колы. Он отвел ее к своим друзь
ям, там они пили водку, ей пред
лагали, но она не пила. Затем и
м дали матрац. Они легли с дяде
й ОСОБА_1 , и дядя ОСОБА_1
изнасиловал ее. Вещи у ОСОБ
А_2 были чистые, юбка и кофта,
трусы были грязные. ОСОБА_2
многого не понимает, страдае
т умственной отсталостью. У н
ее развитие семилетнего ребе
нка, очень доверчивая, но замк
ояснил в судебном заседании,
что с подсудимым познакомил
ся случайно на железнодорожн
ом вокзале 28.05.07 г., когда шел к бр
ату ОСОБА_3. Они купили спи
ртное, распили его совместно
с подсудимым и братом. Около 1
9 час. 30 мин подсудимый ушел и че
рез время вернулся вместе с д
евушкой ОСОБА_2, и сказал, ч
то она будет жить с ним. Они вз
яли еще водки, но ОСОБА_2 не
пила спиртное, просто сидела
и слушала их. Он сильно опьяне
л и ушел спать. Когда утром он
проснулся, то увидел, что на ул
ице во дворе на матраце лежат
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, котор
ые были укрыты одеялом. На сле
дующий день он узнал, что ОС
ОБА_2 14 лет. На утро они втроем
снова распивали спиртное. Он
говорил ОСОБА_2, чтобы она
шла домой, когда узнал скольк
о ей лет, но она сидела и молча
в судебном заседании дал ана
логичные пояснения, что и сви
детель ОСОБА_4, дополнител
ьно пояснив, что 28.05.07 г. вечером
к нему домой пришел его брат
ОСОБА_4 и подсудимый, которы
й впоследствии привел девочк
у ОСОБА_2. После распития с
пиртного он вынес подсудимом
у подушку, плед. Он лег на улиц
е во дворе на матраце вместе с
потерпевшей. По просьбе подс
удимого он выключил свет во д
воре. Когда сидела за столом, п
одсудимый говорил, что женит
ься на ОСОБА_2, предлагал е
й выпить, она отказалась. Он не
видел, как ОСОБА_1 вступил
в половую связь с потерпевше
й. На следующий день утром ког
да ему стало известно, что О
СОБА_2 14 лет, он сказал подсуд
имому, что тот сошел с ума.
одтвердил в судебном заседан
ии, что он расследовал уголов
ное дело по обвинению ОСОБА
_1 Показания ОСОБА_1 дава
л добровольно, он составлял п
ротоколы следственных дейст
вий, давал читать их ОСОБА_1
, который читал их, затем подп
исывал. Первоначально ОСОБ
А_1 не пояснял, что пил спиртн
ое, а в дальнейшем показал, с к
ем пил и где покупал спиртное
. Замечаний от ОСОБА_1 По по
воду составления протоколов
следственных действий к нем
у не поступало. В начале досуд
ебного следствия ОСОБА_1 о
тказался от права иметь защи
тника, затем попросил пригла
сить защитника, ему был назна
чен защитник ОСОБА_9. кото
рый участвовал до конца расс
ледования уголовного дела. О
бвинение ОСОБА_1 Было пред
ъявлено в присутствии защитн
ика. Потерпевшая отказалась
от участия в очной ставке с по
дсудимым, так как не хотела ви
деть его, о чем в деле имеется
Свидетель ОСОБА_10 п
ояснил в судебном заседании,
что в мае 2007 г. он вышел на улицу
в пос.Андреевка и увидел, что
возле дома его соседа ОСОБА
_3 стоит милицейская машина
, после чего его пригласили бы
ть понятым. До этого он приход
ил к ОСОБА_3 и увидел у него
во дворе какую-то девочку, но
он ее не узнал. Сейчас он
не может точно сказать был
а ли это потерпевшая или кто-л
ибо другой. Лица этой девочки
он тогда не видел. Подсудимог
о ОСОБА_1 во дворе ОСОБА_
3 он не видел. До этого он дей
ствительно распивал спиртно
е с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, пос
ле чего они ушли. Распивали сп
Из протокола осмотра мес
та происшествия ( л.д. 6-9) усматр
ивается, что во дворе дома А
ДРЕСА_1, принадлежащего ОС
ОБА_3, на расстоянии 5 метров
от входной двери дома на земл
е находится пружинный матрац
в серую и красную полоску. На
матраце следов биологически
х выделений и пятен, похожих н
а кровь не обнаружено. На матр
аце находится простынь, кото
рая изъята. На матраце находя
тся также две подушки: одна по
душка зеленого цвета без нав
олочки и вторая подушка перь
евая с наволочкой белого цве
та с рисунком в виде цветков. Н
а данной наволочке имеются п
ятна бурого цвета, пропитыва
ющие поверхность. Данная нав
олочка снята с подушки и изъя
Заключением судебно-м
едицинской экспертизы № 133/3 от
09.06.07 г. подтверждается, что при
освидетельствовании у ОСО
БА_2 обнаружена ссадина пре
ддверия влагалища и один раз
рыв девственной плевы. Данны
е повреждения возникли от де
йствия тупого предмета, како
вым мог быть половой член в со
стоянии эрекции, возможно в у
казанный срок и относятся к л
егким телесным повреждениям
При судебно-иммунологиче
ском исследовании в содержим
ом влагалища ОСОБА_2 сперм
атозоиды не обнаружены.
Отсутствие других повре
ждений ( в том числе и на внутр
енней поверхности бедер) у
ОСОБА_2 свидетельствуют о т
ом, что половой акт с ней мог б
ыть совершен и без применени
Разрыв девственной пл
евы у ОСОБА_2 мог возникну
ть как и от действия полового
члена в состоянии эрекции, та
к и при введении во влагалище
пальца ( двух пальцев) руки че
Растяжимость девственно
й плевы у ОСОБА_2 допускае
т совершения с ней полового а
кта без нарушения целостност
и девственной плевы.
Учитывая антропометр
ические данные, ОСОБА_2 по
ловой зрелости не достигла.
Заключением судебно-м
едицинской экспертизы № 132/3 от
12.06.07 г. (л.д.81) подтверждается, что
при судебно-цитологическом
исследовании мазков-отпечат
ков и тампона со смывами с пол
ового члена гр. ОСОБА_1 най
дены гликогенсодержащие кле
тки, что могло свидетельство
вать о имевшем место половом
акте. Однако эти выводы носят
предположительный характер
, так как в содержимом ладьеви
дной ямки ОСОБА_1 присутст
вуют гликогенсодержащие кле
Заключением судебно-и
ммунологической экспертизы
( л.д. 86-92) № 46 от 29.06.07 г. подтверждает
ся, что кровь ОСОБА_1 относ
ится к группе А (2) с изогемаггл
ютинином анти-В,системы АВО. К
ровь ОСОБА_2 относится к г
руппе В (3) с изогемагглютинино
м анти-А, системы АВО.
На пододеяльнике ( объект
№ 2 ), наволочке ( объекты № 5,6 ), май
ке ( объект 9 ), юбка ( объект № 15 ), т
русах ( объекты № 18,19 ) обнаружен
а кровь человека и выявлен ан
тиген В, системы АВО, происхож
дение которого возможно от л
иц с указанным антигеном, в то
м числе от ОСОБА_2 Происхо
ждение данных следов крови о
т ОСОБА_1 исключается.
На пододеяльнике ( объе
кт№ 3,4 ), наволочке ( объекты № 5,7,8 )
, майке ( объекты № 10-14 ), юбке ( объе
кты № 16,17), трусах ( объекты № 18,19 ) сп
ерматозоиды не выявлены.
Выводами абулаторной
судебно-психиатрической экс
пертизы № 672 от 20.06.07 г. ( л.д. 101-105 ) ОС
ОБА_2, как в момент совершени
я в отношении нее правонаруш
ения, так и в настоящее время о
бнаруживает умственную отст
алость в степени легкой деби
льности ( легкая умственная о
тсталость - в редакции Междун
ародной классификации болез
ней 10-го пересмотра).
ОСОБА_2 могла и может п
равильно воспринимать проис
ходящие события и давать све
ОСОБА_2 понимала характе
р и значение совершаемых с не
й действий и могла оказывать
ОСОБА_2 по своему пси
хическому состоянию может по
нимать свое процессуальное п
оложение и может самостоятел
ьно осуществлять свои процес
суальные права и обязанности
Выводами амбулаторно
й судебно-психиатрической эк
спертизы № 671/708 от 25.06.07 г. ( л.д. 110-114 ) по
дтверждается, что ОСОБА_1
обнаруживает психопатию ( эм
оционально неустойчивое рас
стройство личности импульси
вный тип - в редакции Междунар
одной классификации болезне
й 10-го пересмотра).
ОСОБА_1 ак в момент сов
ершения инкриминируемого пр
авонарушения, так и в настоящ
ее время по своему психическ
ому состоянию мог и может осо
знавать свои действия и руко
ОСОБА_1 в применении
принудительных мер медицинс
кого характера по своему пси
хическому состоянию не нужда
ОСОБА_1 хроническим алк
оголизмом не страдает и в леч
ении по поводу хронического
алкоголизма не нуждается.
Вина подсудимого ОСОБ
А_1 в инкриминируемом ему пр
еступлении также подтвержда
ется протоколом осмотра юбки
, майки, трусов, принадлежащих
ОСОБА_2 и изъятых у нее ( л.д
. 11 ), объяснениями ОСОБА_2 ( л
.д. 12 ), ОСОБА_1 (л.д. 19-20 ) ( л.д. 29 ), про
токолом допроса потерпевшей
на досудебном следствии ( л.д.
50-51 ), протоколом опроса подозр
еваемого ( л.д. 57-60 ), протоколом о
приобщении к делу веществен
ных доказательств ( л.д. 130), прот
околами допросов обвиняемог
о на досудебном следствии (л.д
. 122-125, 137-139).
Анализируя исследован
ные в судебном заседании док
азательства, давая им оценку
в совокупности, суд пришел к с
Суд критически оценива
ет показания подсудимого О
СОБА_1 о его непричастности
к умышленному совершению по
ловых отношений с несовершен
нолетней потерпевшей ОСОБ
А_2, которая не достигла поло
Проверка показаний по
дсудимого ОСОБА_1 на досуд
ебном следствии и в суде, их ан
ализ и сопоставление с други
ми доказательствами, а именн
о с показаниями потерпевшей,
ее законного представителя,
всех свидетелей, протоколом
осмотра места происшествия,
протоколами судебно-медицин
ских экспертиз, судебно- имму
нологической экспертизы, суд
ебно-психиатрических экспер
тиз свидетельствуют о недост
оверности показаний подсуди
мого ОСОБА_1 о его неприча
стности к инкриминируемому е
Показания потерпевше
й ОСОБА_2, ее законного пре
дставителя ОСОБА_5. свидет
елей ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10
, данные ими как на досудебн
ом следствии, так и в судебном
заседании, суд считает логич
ными, последовательными, сог
ласующимися с другими доказа
тельствами, и при установлен
ии фактических обстоятельст
в дела по событию инкриминир
уемого ОСОБА_1 преступлен
ия, кладет в основу их пояснен
Оценив в совокупности
исследованные в судебном за
седании доказательства, суд
пришел к выводу, что событие п
реступления, в совершении ко
торого обвиняется подсудимы
й ОСОБА_1 имело место, вина
подсудимого ОСОБА_1 в сов
ершении данного преступлени
я доказана в полном объеме и ч
то действия подсудимого ОС
ОБА_1 правильно квалифициро
ваны по ст. 155 ч. 1 УК Украины как п
оловые отношения с лицом, не д
остигшим половой зрелости.
При назначении подсудим
ому ОСОБА_1 определенного
вида и конкретной меры наказ
ания в пределах, установленн
ых в санкции ст. 155 ч.1 Особенной
части УК Украины в соответст
вии с положениями Общей част
и этого Кодекса, суд учитывае
т характер и степень тяжести
совершенного им преступлени
я, а именно то, что подсудимый
Никитин совершил умышленное
средней тяжести преступлени
е против половой свободы и по
ловой неприкосновенности ли
чности, личность подсудимого
ОСОБА_1, характеризующего
по месту отбытия наказани
я положительно, не работающе
го, не имеющего постоянного м
еста жительства, ранее неодн
ократно судимого.
Обстоятельством, отягча
ющим наказание суд учитывает
совершение подсудимым прест
упления в состоянии алкоголь
С учетом изложенного в
ыше суд приходит к выводу, что
наказанием необходимым и до
статочным для исправления по
дсудимого ОСОБА_1 и предуп
реждения совершения им новых
преступлений, является нака
зание, связанное только с изо
ляцией от общества, в виде лиш
ения свободы, поскольку подс
удимый ОСОБА_1 ранее неодн
ократно судимый, все судимос
ти не погашены, после освобож
дения из мест лишения свобод
ы, на путь исправления не вста
л и вновь совершил умышленно
е средней тяжести преступлен
ие против половой свободы и п
оловой неприкосновенности л
ичности, в отношении несовер
шеннолетнего лица. При этом с
уд не усматривает оснований
для применения к подсудимому
ОСОБА_1 положений ст. 75 УК У
С учетом назначенного
ОСОБА_1 наказания меру пр
есечения в отношении него
- содержание под стражей в
СИЗО г. Мариуполя - необходимо
оставить без изменения.
Вещественные доказатель
ства по делу: пододеяльник, на
волочку, майку, юбку, трусы
- надлежит возвратить пот
Руководствуясь ст.ст. 324,324 У
ПК Украины, суд
новным в совершении преступл
ения, предусмотренного ст. 155 ч
.1 УК Украины и назначить ему н
аказание по ст. 155 ч.1 УК Украины
в виде двух лет лишения свобо
На основании ст. 71 ч.1 УК
Украины по совокупности при
говоров к назначенному наказ
анию частично присоединить н
еотбытую часть наказания по
приговору Кировского райсуд
а г.Донецка от 30.03.04 г. и окончате
льно назначить наказание О
СОБА_1 в виде трех лет лишени
Начало срока отбытия на
казания осужденному ОСОБА
_1 исчислять с 01.06.2007 года.
Меру пресечения в отнош
ении осужденного ОСОБА_1 -
содержание под стражей в СИЗ
О г.Мариуполя - оставить без из
менения до вступления пригов
ора в законную силу.
Вещественные доказател
ьства- пододеяльник, наволоч
ку, майку, юбку,трусы -возврати
ть потерпевшей ОСОБА_2.
Апелляция на приговор суд
а может быть подана через Тел
ьмановский районный суд Доне
цкой области на протяжении п
ятнадцати суток с момента ег
о провозглашения, а осужденн
ым, находящимся под стражей - в
тот же срок с момента вручени
я ему копии приговора.