Справа № 452/441/14-к
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Самборі Львівської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

07.02.2014 р. ОСОБА_5 звернувся до Самбірського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського МВ капітана міліції ОСОБА_6 як незаконну та необґрунтовану.
10.02.2014 р. ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в якій зазначає, що суддя ОСОБА_4 здійснювала розгляд цивільної справи за його позовом до ОСОБА_7 , треті особи - Воютицька сільська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспекція Держбудконтролю, відділ архітектури Самбірського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та винесла рішення про часткове задоволення його позовних вимог, яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.04.2011 року було скасоване та постановлено нове рішення, яким його позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Зазначає про прихильне ставлення слідчого судді ОСОБА_4 до ОСОБА_12 , що дає підстави сумніватись у її об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
А тому просить задовольнити його заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В судове засідання по розгляду заяви учасники судового розгляду не з`явились, що з урахуванням положень ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як убачається з заяви ОСОБА_3 , доводи, викладені ним в заяві про відвід, містять дані, які свідчать про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 від 10.02.2014 року про відвід слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 .
Справу передати для розгляду іншому слідчому судді, визначеному у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1