Справа № 127/5927/13-к
Провадження 1-кс/127/1475/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Лашкевича О.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Кисляка С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Кисляка С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 03.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 23.05.2012 року співробітниками УДССБЕЗ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення контрольної закупки у приватного підприємця ОСОБА_3 було виявлено три декоративних водоспади «Кобра» та один «Лотос», які останній, за попередньою змовою з ОСОБА_2, незаконно, всупереч патентів на промисловий зразок, без дозволу власника патентів ОСОБА_4, виготовляв та реалізовував за адресою: с. Зарванці, ГСК-9, гаражне приміщення НОМЕР_1, Вінницького району, Вінницької області.

Згідно експертного висновку № 005 ІП від 12.06.2012 року, експерта Вінницької ТПП, наданні на дослідженя, вилученні у ОСОБА_3, декоративні водоспади «Кобра» та «Лотос», ідентичні за усіма суттєвими ознаками із запатентованими промисловими зразками (патенти за №№21765 22169). Власником патентів на промислові зразки за №21765 ввід 26.04.2011 р. та № 22.169 від 25.08.2011 р. є ОСОБА_4.

Таким чином, приватні підприємці, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснювали підприємницьку діяльність, направлену на незаконне використання запатентованого промислового зразка, а саме, декоративних водоспадів «Кобра» та «Лотос», патенти на які належать ОСОБА_4 чим завдали останьому матеріальної шкоди на суму 12 840 грн.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, не працюючий, однак на даний період часу не має підстав вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2 інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього виконання обов'язків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області Кисляка С.В. за першою вимогою;

не відлучатися із начеленого пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: