Дело № 1п-55
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2008 г. Первом
айский городской суд Луганск
в составе: судьи
Мазки Н.Б.
при секретаре
Шмелева Е.С.
с участием прокурора
Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска постановление сл
едователя о прекращении угол
овного дела по факту кражи им
ущества у ОСОБА1 суд,
В Первомайский горо
дской суд Луганской области
из Первомайского ГО УМВД Укр
аины в Луганской области нап
равлено уголовное дело № 1269/93 п
о факту совершения кражи иму
щества у ОСОБА1 с постанов
лением следователя, которое
согласованно с прокурором г
. Первомайска, о прекращении д
ела в связи с истечением срок
а давности в соответствии с п
. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании
установлено, что согласно по
становлению следователя Пер
вомайского ГО УМВД Луганской
области от 11 августа 1993 г. возб
уждено уголовное дело по фак
ту совершения кражи имуществ
а ОСОБА1 по признакам ч. 2 ст
. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в
связи с тем, что в ночь с 02 на 03 а
вгуста 1993 г. неустановленное л
ицо, проникло в сарай, принадл
ежащий ОСОБА1 расположен
ного по адресу: АДРЕС 1, откуда
тайно похитило козу четырех
месячного возраста, белой ок
раски, причинив тем самым , пот
ерпевшему, материальный ущер
б в сумме 15 000 крб.
В соответствии с треб
ованиями п. 3 ст. 206 УПК Украины п
роизводство по делу приостан
авливалось постановлением с
ледователя от 20 августа 1993 г.
21октября 2008 г. производ
ство по уголовному делу № 1269/93 в
озобновлено с учетом того, чт
о по делу необходимо проведе
ние досудебного следствия по
сбору и закреплению доказат
Согласно постановле
нию следователя от 21 октября 2
008 г. в связи с вступлением в сил
у в 2001 г. нового уголовного коде
кса Украины состав преступле
ния по уголовному делу № 1269/93 по
факту кражи имущества у ОС
ОБА2переквалифицирован с ч
. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г
. на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакц
ОСОБА1в судеб
ное заседание не явилась.
Выслушав мнение прок
урора, исследуя материалы де
ла, суд признает, что постанов
ление о прекращении уголовно
го дела подлежит удовлетворе
нию по следующим основаниям.
Согласно требования
м п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со дня сове
ршения им преступления и до д
ня вступления приговора в за
конную силу истекли 10 лет при
совершении тяжкого преступл
Установлено, что пре
ступление совершено в август
е 1993 г. и на момент рассмотрения
постановления о прекращении
дела прошло более 15 лет.
При таких обстоятель
ствах, поскольку в соответст
вии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК
Украины, если в ходе дознани
я и досудебного следствия в т
ечении сроков, указанных в ч. 1
ст. 49 УК Украины, не установлен
о лицо, совершившее преступл
ение, суд вправе прекратить у
головное дело при наличии ос
нований, предусмотренных ч. 2 с
т. 49 УК Украины, а именно в связи
с истечением срока давности
Руководствуясь тр
ебованиями ст. 49 УК Украины ст
.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Постановление о прек
ращении уголовного дела № 1269/93
по факту кражи имущества у
ОСОБА1 по ч. 3 ст. 185 УК Украи
Прекратить уголовное
дело № 1269/92 по факту кражи имуще
ства у ОСОБА1 по ч. 3 ст. 18
5 УК Украины в связи с истечени
На постановление в сро
к семь суток может быть подан
а апелляция в Луганский апел
ляционный суд через Первомай
ский городской суд.
Судья