У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Пивовара В.Ф.,

суддів

Пошви Б.М. і Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Опанасюка О.П.

розглянула в судовому засіданні 14
лютого 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Луганської області на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 лютого
2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14
листопада 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Ол. Королівка Івано-Франківської області, раніше не судимого,

засуджено :

- за ч. 3 ст.
309 КК України на 5 років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 2
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання
ОСОБА_1 призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він у
серпні 1990р. у лісопосадці біля с. Верхньобогданівка Станично-Луганського
району Луганської області знайшов нарізний п”ятизарядний мисливський карабін
моделі ТОЗ-17 № НОМЕР_1, 1962 року випуску та спортивно-мисливські патрони у
кількості 33 шт. калібру 5,6мм, які незаконно переніс до місця свого
проживання, де зберігав їх без передбаченого законом дозволу. 7.08.2006р. під
час обшуку у будинку було виявлено та вилучено нарізний п”ятизарядний
мисливський карабін моделі ТОЗ-17 № НОМЕР_1, 1962 року випуску та
спортивно-мисливські патрони у кількості 33 шт. калібру 5,6мм.

У середині липня 2006р., ОСОБА_1 у дворі свого будинку АДРЕСА_1, незаконно
придбав, шляхом зривання приблизно 20 вирощених ним рослин снотворного маку,
які зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

7.08.2006р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками
міліції було виявлено та вилучено макову соломку, вагою 1кг 300гр.

3.08.2006р. ОСОБА_1, неподалік від свого будинку незаконно, без мети збуту,
придбав шляхом зривання наркотичний засіб, а саме дикоростучу коноплю у кількості 30-40 кущів, яку переніс до місця свого проживання, висушив і частково зім'яв, тобто
незаконно виробив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс
(маріхуана), яка 7.08.2006р. при обшуку було виявлено та вилучено працівниками
міліції, вагою 7593,5гр.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2007 року вирок
щодо ОСОБА_1 змінено, і постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 3 ст. 309
КК України на 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,
остаточне покарання ОСОБА_1 призначено 5 років позбавлення волі. На підставі
ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнено з
випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладанням на нього відповідних
обов'язків.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування
ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий апеляційний розгляд,
посилаючись при цьому на неправильне застосування кримінального закону,
внаслідок чого апеляційний суд необґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від
покарання на підставі ст. 75 КК України, що призвело до призначення покарання,
яке не відповідає тяжкості злочинів та даним про особу засудженого.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути
призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження
нових злочинів.

Якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші
обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без
відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування
покарання з випробуванням.

Так, апеляційний суд, змінюючи вирок у частині призначення ОСОБА_1 покарання та звільняючи його від
відбування покарання з випробуванням, не в повній мірі врахував конкретні
обставини справи та дані про особу ОСОБА_1 і призначив йому покарання, яке не
можна визнати справедливим унаслідок його м'якості.

Із матеріалів справи вбачається, що суд визнав ОСОБА_1 винним у незаконному
придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без
передбаченого законом дозволу та у незаконному придбанні, виготовленні,
зберіганні без мети збуту наркотичних засобів - канабісу (маріхуана) вагою
7593,5гр. і макової соломки вагою 1300гр., що є
особливо великим розміром.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд апеляційної інстанції не
звернув увагу на те, що злочини, які вчинив ОСОБА_1 віднесено до категорії середньої тяжкості та
тяжких, ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що наркотичні засоби він збирався
використовувати у господарських та лікувальних цілях, але суд критично віднісся до цих показів. Крім того місцевий суд
врахував обставини, які пом'якшують покарання, особу винного, і належним чином
обґрунтував своє рішення, призначив ОСОБА_1 за вчинені ним злочини майже
мінімальне покарання за санкцією статей, що передбачають відповідальність за
такі дії.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення апеляційного
суду про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням не
відповідає вимогам ст. 65 КК України.

За таких обставин ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1 відповідно до ст.
372 КПК України підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного
покарання тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок його м'якості, а
справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Луганської області задовольнити,
ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд у той же суд в
іншому складі суддів.

С у д д і :

Пивовар В.Ф. Пошва Б.М. Шевченко Т.В.