Справа № 1-3 / 08рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року В-Писа
рівський районний суд Сумськ
ої області
в складі: головуючого судд
і Семенової О.С.,
при секретарі Пасюга Н
. М..,
з участю прокурора Тим
ошенка Є.І., Дацько О.С.,
Мовчан К.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду смт. В-Писарівка криміна
льну справу про обвинуваченн
я :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
м. Охтирка Сумської області, г
ромадянина України , українц
я, з середньою освітою, розлу
ченого, непрацюючого , прожив
аючого АДРЕСА_1, судимого
4.09. 2002 р. Охтирським райсудом за
ч.1 ст. 185 КК України до позбавле
ння волі строком 2 роки з іспит
овим строком 1 рік; 26.06.2007 р. Ленінс
ьким райсудом м. Харкова за ч.1
ст. 309 КК України до позбавленн
я волі строком 1 рік з іспитови
м строком 1 рік, судимість не з
нята та не погашена у встанов
леному законом порядку, -
- в скоєні злочину, передб
аченого ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 5
липня 2007 року близько 21 години
навмисно, з корисною метою, у
свідомлюючи противоправніс
ть своїх дій, відкрито для при
сутнього при цьому ОСОБА_3
, без застосування насильств
а, яке не є небезпечним для жи
ття та здоров'я потерпілого, т
а без погроз застосування та
кого насильства, з правого уз
біччя автодороги КПП Дмитрів
ка-Охтирка смт. Кириківка В-Пи
сарівського району Сумської
області біля перехрестя на п
оворот с. В-Веселе, викрав ску
тер моделі „Cornet M50QT-5" червоного к
ольору вартістю з урахування
м зносу 3 724 грн., який належить
ОСОБА_1, після чого розпоряд
ився викраденим скутером за
власним розсудом.
Допитаний у судовому за
сіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину у скоєному злочині
визнав повністю і надав суду
пояснення, аналогічні даним
у ході досудового слідства, т
а підтвердив обставини, викл
адені в обвинувальному висно
вку.
Потерпілий по справі О
СОБА_1 у судовому засіданні
показав, що дійсно ввечері 5 л
ипня 2007 року повертався на вла
сному скутері з м. Охтирки до с
мт. Кириківка В-Писарівськог
о району, був у нетверезому ст
ані, коли рано вранці прокину
вся, то лежав на узбіччі, скут
ера при ньому не було, при яки
х обставинах все сталося, йом
у не відомо. На даний час скуте
р та документи йому повернут
і, претензій до підсудного не
має.
Покази підсудного відпо
відають обставинам справи та
ним не оспорюються.
Суд вважає, що факт ско
єння підсудним ОСОБА_2зло
чину у судовому засіданні до
ведено.
Його дії необхідно ква
ліфікувати за ч.1 ст.186 КК Украї
ни, оскільки він умисно скоїв
відкрите викрадення чужого
майна / грабіж/, а саме - скутера
, належного потерпілому ОС
ОБА_1 вартістю 3 724 грн.

При призначенні виду і м
іри покарання суд враховує х
арактер та ступінь суспільно
ї небезпеки скоєного злочину
, його тяжкість та особу підсу
дного, який раніше судимий, с
удимість не знята та не погаш
ена у встановленому законом
порядку, посередньо характе
ризується за місцем проживан
ня. Крім того, судом враховано
відшкодування потерпілому з
авданої шкоди, визнання вини
та щире каяття підсудного, зн
аходження на його утриманні
малолітньої дитини, що визна
но судом обставинами, які пом
'якшують покарання. Обставин
, що обтяжують покарання, суд
ом не встановлено.
З урахуванням особи під
судного, обставин, що пом'якш
ують та обтяжують покарання,
суд дійшов висновку, що його
виправлення та перевихованн
я можливе лише в ізоляції від
суспільства, тому необхідно
призначити йому покарання у
виді позбавлення волі у межа
х санкції ч. 1 ст. 186 КК України. Ві
дповідно до ст. 71 КК України до
призначеного покарання необ
хідно частково приєднати пок
арання за попереднім вироком
суду.
Речовий доказ по справі
- скутер моделі „Cornet M50QT-5" первого
кольору, що знаходиться на зб
еріганні у потерпілогоОСО
БА_1 - залишити у його розпоря
дженні.
Відповідно до ст.ст. 91, 92
КПК України з підсудного нео
бхідно стягнути на користь д
ержави судові витрати за про
ведення авто - товарознавчої
експертизи.
Цивільний позов по спр
аві не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК У
країни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним
у скоєні злочину, передбачен
ого ч.1 ст. 186 КК України і призна
чити йому покарання за цим за
коном у виді позбавлення вол
і строком 1 рік 2 місяці.
Відповідно до ст. 71 КК Укр
аїни частково приєднати до н
ового покарання невідбуту ча
стину покарання за попередні
м вироком суду та остаточно п
ризначити покарання у виді п
озбавлення волі строком один
рік три місяці.
Запобіжний захід - трима
ння під вартою - залишити попе
редній.
Зарахувати у строк ві
дбування покарання тримання
підсудного під вартою з 21 вер
есня 2007 року, строк відбування
покарання рахувати з 21 вересн
я 2007 року.
Речовий доказ - скутер
моделі „Cornet M50QT-5" червого кольор
у, що знаходиться на зберіган
ні у потерпілого ОСОБА_1- з
алишити у його розпорядженні
.
Стягнути зОСОБА_2 на
користь держави в особі НДЕК
Ц при УМВС в Сумській області
, код 25574982, р/р 0389, МФО 837013 УДК в Су
мській області судові витрат
и по проведенню авто - товароз
навчої експертизи у розмірі
158 грн.66 коп.
На вирок може бути подан
о апеляцію до Апеляційного с
уду Сумської області протяго
м 15 діб з моменту проголошення
через В-Писарівський районн
ий суд , а засудженому, що пере
буває під вартою- у той же стро
к з моменту вручення йому коп
ії вироку.