Справа №1-23 2007р.
ВИРОК

Іменем України

14 березня 2007 року.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області

в складі
толовуючого-голови суду Гордійчука
В.М.

при секретарі Віліщук
Н.Ф..

з участю
прокурора Фоміна
І.Ю.

адвоката ОСОБА_1.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,ОСОБА_5.

представника
потерпілих ОСОБА_6.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України ,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 Камінь-Каширського району Волинської
області,освіта середня, одруженого, на утриманні одна дитина , не працює,
раніше не судимого, в злочинах передбачених ст..342 ч.2 і ст..345 ч.2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, українця,громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1
Камінь-Каширського району, Волинської області, освіта середня, неодруженого,не
працює,раніше не судимого,в злочинах передбачених ст.342 ч.2 і ст.345 ч.2 КК
України,

встановив: 26 лютого 2006 року біля 20 години підсудний
ОСОБА_7. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння зайшов в магазин „Світ
вод очний,що знаходиться по вулиці Шевченка,22,в м.Камені-Каширському
Волинської області де діючи з хуліганських спонукань заявив продавцям що
справить природні потреби на прилавок.

В той час до магазину зайшов потерпілий ОСОБА_2 який працює ІНФОРМАЦІЯ_3 і
перебував в цивільному одязі виконуючи свої обов'язки по охороні громадського
порядку, зробив зауваження підсудному і запропонував припинити хуліганські дії
і пройти до райвідділу для з"ясування обставин вчиненого
правопорушення,приставившись йому ІНФОРМАЦІЯ_4.

Підсудний ОСОБА_7. на зауваження не зреагував, а
висловлюючись в адресу працівника міліції нецензурно та погрози не виконав
розпоряджень, вчинив опір в ході якого умисно наніс декілька ударів в обличчя
та по ногах заподіявши легкі тілесні ушкодження.

2

На виклик працівників магазину і потерпілого ОСОБА_2. до
магазину прибули працівники міліції потерпілі ОСОБА_4. і ОСОБА_3. які
знаходилися у форменному одязі та потерпілий ОСОБА_5. який перебував у
цивільному одязі.

ОСОБА_4. та ОСОБА_3. виконуючи обов'язки по охороні
громадського порядку затримали підсудного ОСОБА_7. і намагалися доставити його
до райвідділу,однак підсудний чинив їм опір, виривався, умисно головою наніс
удар в обличчя потерпілому ОСОБА_4 спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Біля магазину знаходився підсудний ОСОБА_8, який перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння діючи навмисно з метою перешкодити затриманню брата
вчинив опір законним діям працівників міліції при цьому достовірно знаючи, що
потерпілий ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно наніс йому легкі тілесні ушкодження та
наніс удар по голові ОСОБА_4. рукою та ногами по спині, а такожє в ході опору
умисно обірвав погон з форменного одягу потерпілого ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе не визнав та
показав суду, що дійсно 26
лютого 2006 року у
вечірній час зайшов в магазин „Світ водочний" щоб купити пива.

В магазині він жартуючи з продавцями запитав,що буде якщо він на прилавок
оправить природні потреби, щоб його родич ОСОБА_9. припинив зловживати
спиртним,вони відповіли що викличуть міліцію.

В магазин зайшов потерпілий ОСОБА_2 якого він раніше не
бачив і незнав,що він є ІНФОРМАЦІЯ_4. Коли він купив пиво і виходив з магазину
потерпілий його не випустив з приміщення, а тому між ними виникла суперечка під
час якої ОСОБА_2 заламав йому ліву руку від чого впала пляшка пива і розбилася.
Він намагався вирватись , але ОСОБА_2 почав наносити йому удари в обличчя,
розбив ніс, однак він вирвався і вибіг на вулицю,де його затримали працівники
міліції які заламали руки і потерпілий ОСОБА_4. наніс йому удар по голові і по
нирках в зв"язку з чим він виправився і необережно наніс удар головою в обличчя
ОСОБА_4.,а потерпілий ОСОБА_3. тримав за руку заламавши за спину. Він
вирвавшись від них,щоб далі не наносили йому тілесних ушкоджень з братом сіли в
автомобіль і разом з іншими поїхали додому.

Працівники міліції нанесли йому тілесні ушкодження в зв"язку
з чим він лікувався в районній та обласних лікарнях.

Підсудний ОСОБА_8 показав суду,що дійсно з братом та
ОСОБА_9.ОСОБА_10 і ОСОБА_11 26
лютого 2006 року
під'їхали до магазину „Світ водочний" і брат ОСОБА_7 пішов за пивом.

Через деякий час із магазину вибіг брат,а за ним
невідомий у цивільному, який наносив побої ОСОБА_7 і на місце події підбігли
працівники міліції,які також били брата, а тому він вибіг на допомогу, щоб
захистити його.

2

Нікому він ударів не наносив, погона з форменної куртки ОСОБА_3 не зривав і
спиртного перед цими подіями не вживав.

Суд заслухавши показання підсудних, потерпілих і свідків,дослідивши
висновки експертиз та зібрані докази прийшов до висновку, що винуватість
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена в судовому
засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду,що26 лютого 2006 року після 20
години він зайшов в магазин „Світ водочний „ щоб придбати цигарки.

В магазині знаходився підсудний ОСОБА_7 який перебував в нетверезому стані.

Він почув, що підсудний звертаючись до продавців заявив що має намір
справити природні потреби на прилавок на що продавці відповіли, що викличуть
міліцію.

Він представившись як працівник міліції зробив зауваження підсудному і
зажадав припинити хуліганські дії та запропонував пройти до райвідділу для
з"ясування особи та правопорушення.

У відповідь на це ОСОБА_7. виразився в його адресу нецензурною лайкою, а
тому він по телефону викликав наряд працівників міліції і запропонував
підсудному зачекати, однак він почав чинити опір і поставивши пляшки купленого
пива на прилавок, із яких одна впала на землю і розбилася, наніс йому удар
рукою в обличчя і коли він намагався затримати його ОСОБА_7 ще наніс йому три
удари в обличчя.

З метою припинення протиправних дій він також наніс удар по обличчю
підсудного.

ОСОБА_7. вирвався від нього і вийшов з магазину, а він за ним і тримав щоб
підсудний не втікюскільки мали з"явитися працівники міліції.

ОСОБА_7. наносив удари ногою по його ногах, шарпав за одяг порвавши куртку
та пошкодив годинник.

Коли прибув наряд працівників міліції вони намагалися ОСОБА_7 доставити в
міліцію, однак він вирвався із братом ОСОБА_8 сіли в автомобіль поїхали з місця
події.

Перед цим він за одяг стягнув підсудного ОСОБА_8 який сидів на потерпілому
ОСОБА_5.

Показання потерпілого про події в магазині підтвердили в
судовому засіданні свідки ОСОБА_12. і ОСОБА_13, які показали, що підсудний
ОСОБА_7. зайшов до магазину в нетверезому стані, і заявив, що бажає справити
природні потреби на прилавок на що вони відповіли що викличуть міліцію.

В цей час до магазину зайшов потерпілий потерпілий
ОСОБА_2 який зробив зауваження і сказав,що він є ІНФОРМАЦІЯ_4.

Підсудний ОСОБА_7. не припинив свої дії, а поставивши
пляшки пива що придбав та так,що одна впала на землю почав наносити удари потерпілому
по обличчю від чого у нього з брови потекла кров. Потім підсудний вирвався на
вулицю де бійка продовжилася, але хто кого бив вони не бачили.

2

Потерпілий ОСОБА_4. показав суду, що прибувши на виклик
до магазину „Світ водочний" він побачив, що начальник слідчого відділення
ОСОБА_2 був побитий, оскільки на обличчі у нього була кров.

Під час спроби затримати підсудного ОСОБА_7..останній головою умисно наніс
удар йому в обличчя чим заподіяв тілесні ушкодження.

Потім він отримав удари по голові і тулубу від підсудного
ОСОБА_8 який знаходився за спиною.

Показання потерпілогоОСОБА_4 повністю підтвердив в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3. який бачив як підсудні наносили тілесні ушкодження ОСОБА_4.
який був у міліцейській формі. Крім того він показав, що під час опору
підсудний ОСОБА_8 умисно зірвав у нього погон на форменному одязі працівника міліції.

Із висновку судово-медичної експертизи №НОМЕР_1(а.с.64) уОСОБА_4 виявлені
крововиливи на голові, які віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 26 лютого 2006 року у вечірній
час коли він знаходився на квартирі йому зателефонували із чергової частини
міліції, щоб пішов на допомогу працівникам біля магазину „Світ водочний"
.По дорозі він зустрів працівників міліціїОСОБА_4 і ОСОБА_3На місці події він
побачив потерпілого ОСОБА_2. обличчя якого було в крові. З метою припинення
бійки він взяв за одяг підсудного ОСОБА_8 і відвів у сторону. ОСОБА_8 виривався
від нього і умисно перекинув через ногу внаслідок чого він впав на бруківку і
вдарився головою і отримав тілесні ушкодження і коли піднявся то бачив як
ОСОБА_8 наносив удари ОСОБА_4.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №НОМЕР_2(а.с.80) у потерпілого
ОСОБА_5. виявлено крововиливи на голові та правій руці і ці тілесні ушкодження
відносяться до категорії легких.

Із протоколу огляду місця події вбачається, що біля
згаданого магазину було знайдено погон із міліцейського одягу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14,ОСОБА_11. та ОСОБА_9. показали,
що дійсно 26 лютого 2006 року разом з
підсудними приїхали до магазину „Світ водочний". Пізніше бачили що була
бійка ,після якої ОСОБА_7, ОСОБА_8 сіли в машину і вони поїхали додому.

На підставі повного і об"єктивно проведеного
дослідження зібраних по справі доказів судом встановленого підсудні умисно
вчинили опір працівникам міліції під час виконання ними службових обов'язків
при виконанні ними обов'язків щодо охорони громадського порядку та умисно
заподіяли працівникам правоохоронного органу побої і легкі тілесні ушкодження у
зв"язку з виконанням службових обов"язків, а тому їх дії вірно
кваліфіковані за ст.342 ч.2 і ст.345 ч.2 КК України.

При цьому дії потерпілих як працівників міліції були
правомірними, оскільки в магазині підсудний ОСОБА_7 вчинив дрібне хуліганство і
його поведінка та дії давали підстави для ОСОБА_2.

2

для затримання і
доставления в райвідділ
внутрішніх справ.

Обираючи міру покарання підсудним суд враховує суспільну небезпечність
вчинених злочинів які посягають на авторитет органів державної влади.

Обставину, що обтяжує відповідальність для обох підсудних суд враховує
вчинення злочинів в нетверезому стані.

Як особи підсудні вперше притягуються до кримінальної
відповідальності ,позитивно характеризуються, ОСОБА_7 має на утриманні дитину.

Із врахуванням всіх обставин при яких вчинено злочинидумки потерпілих5суд
вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, однак в
умовах здійснення за ними постійного нагляду з обов"язковим залученням до
праці.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_7. і ОСОБА_8.
ст.75 КК України тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням
враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, наполегливість у вчиненні
злочинних намірів.

Покликання підсудних на те ,що працівниками міліції їм були завдані тілесні
ушкодження при перевищенні службових повноважень не заслуговує на увагу,
оскільки в судовому засіданні і доведено неправомірність дій підсудних.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15. показав,що 27 лютого 2006 року проводив
огляд підсудних після подій з працівниками міліції. На обличчі у ОСОБА_7 були
ушкодження, однак це не давало підстав для надання медичної допомоги. Обоє
підсудні були в нетверезому стані, про що було складено протоколи медичного
огляду.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд,

засудив:

ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні злочинів
передбачених ст.342 ч.2 і ст.345 ч.2 КК України та призначити покарання у виді
обмеження волі:

-ОСОБА_7 за ст.342 ч.2 КК України строком на 1 (один) рік.

-за ст.345 ч.2
КК України строком на 2(два) роки.

ОСОБА_8 за ст.342 ч.2 КК України строком на 1 (один) рік.

-за ст.345 ч.2
КК України строком на 1(один) рік.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання у виді обмеження
волі шляхом їх повного складання ОСОБА_7 З (три) роки, а ОСОБА_8 2(два) роки.

Час відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Міри запобіжних заходів підписки про невиїзд скасувати після вступу вироку
в законну силу.

Речовий доказ: шкіряну куртку, що знаходиться у
потерпілого ОСОБА_2

3

залишити
йому та повернути йому
годинник „Орієнт"

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області протягом 15
діб з дня проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського
районного суду.