overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3346/15-к
Провадження № 1-в/644/231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, раніше судимого п`ять разів, останній раз 22.02.2012 року за ст.308 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

засудженого 30.03.2012 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 03 років 6 місяців позбавлення волі, кінець строку 07.06.2015 року, що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про встановлення адміністративного надзору відносно засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. ОСОБА_3 характеризується позитивно, до праці ставиться добре, мав 3 заохочення. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду у його відсутність, зазначив, що послуги захисника йому не потрібні.

Представник ХВК №43 надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Суд, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один зі злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів.

За таких умов, суд вважає подання обґрунтованим та підлеглим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, п. «а»-«г» ст.10 Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

у х в а л и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 12 місяців, застосувавши до нього наступні обмеження:

· зобов`язати з`являтись на реєстрацію в міліцію 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 694/1530/13-к Проваження №1-кп/694/83/14
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 2000020 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року скасовано вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України і призначений на новий розгляд у суді першої інстанції з підготовчої стадії.

Матеріали кримінального провадження передані в провадження судді 22 липня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/555/15-к Провадження №1-кп/694/59/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

09.04.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 31.03.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачені, потерпіла на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинувачених, потерпілої.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 12-00 год. 17.04.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/745/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.03.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 30 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області суду на 23.04.2015 на 10:00 год..

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/230/2014
ЄУН № 331/2021/14-к
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 368 ч. 4, 368 ч. 5 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Прокуратури Запорізької області 24.03.2014 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 368 ч. 4, 368 ч. 5 КК України

Згідно автоматизованої системи документообігу суду визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (члени колегії).

Згідно ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження кримінального провадження призначає підготовче судове засідання.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Жовтневого району м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 368 ч. 4, 368 ч. 5 КК України на 01.04.2014 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/220/2014
ЄУН 331/6772/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк, Кемеровської області, РФ, громадянина РФ, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

17.10.1995 році Личаківським районним судом м. Львова за ст. 229-6 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 24.05.1996 році на підставі указу Президента України «Про амністію»;

06.02.1997 році Личаківським районним судом м. Львова за ст. ст. 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.10.2001 році по відбуттю строку покарання;

11.06.2009 році Франківським районним судом м. Львова за ст. ст. 309 ч. 1, 342 ч. 2, 186 ч 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.12.2012 році по відбуттю строку покарання;

22.07.2014 році Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 3, 358 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з СІЗО № 10 м. Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», але яку саме статтю Закону до нього застосувати він не знає.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування у відношенні нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до заяви засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_4 засуджений 22.07.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за скоєння умисного тяжкого злочину. Вирок набув чинності.

Раніше, а саме 11.06.2009 року, ОСОБА_4 був засуджений за скоєння умисного тяжкого злочину. Судимість не погашена та не знята.

Відповідно до ст. 4 п. «в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/432/2014
ЄУН № 331/785/14-к
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 369 КК України на 05.09.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/230/14
Єдиний унікальний номер 331/2021/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч.4, 368 ч.5 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 368 ч.4, 368 ч.5 КК України,
01.10.2014 року ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04.12.2014 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Інші учасники судового засідання не заперечують проти продовження терміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, керуючись ст. 181, ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 04.02.2015 року з зобов*язаннями, які були покладені на нього ухвалою суду від 01.10.2014 року.
Копію ухвали суду направити для виконання органам внутрішніх справ за місцем мешканням обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

Світлицька ОСОБА_9

Беклеміщев ОСОБА_10
Справа № 696/448/15-к
Провадження № 1-кп/696/52/15
УХВАЛА
09 квітня 2015 року Кам`янський райсуд Черкаської обл.

у складі: головуюча суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської обл. кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справи.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Забезпечити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на 21.04.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РВ УМВС України в Черкаській обл., забезпечивши доставку обвинуваченого в суду на 21.04.2015 р. на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Кам`янському районному прокурору.

У випадку невиконання приводу, повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи; прокурора повідомити суд про міри реагування відносно невиконання приводу.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001050 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування до обвинуваченої був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На стадії судових дебатів обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 30.03.2015р. та 09.04.2015р. повторно не з`явилась, фактично ухилившись від явки до суду, належних документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судові засідання не надала. Такі дії обвинуваченої суд розцінює як ухилення від суду.

За таких обставин, суд, за клопотанням прокурора, відповідно до положень ст.ст.190, 323 КПК України вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її примусвого приводу до суду для вирішення питання про зміну обвинувачениій запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.190, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Дозволити уповноваженим службовим особам органів внутрішніх справ затримати ОСОБА_4 (на строк не більше 72год.) та доставити її до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Черкаського району.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/546/15-к
провадження № 1-кп/492/110/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000813 від 10.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.04.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, який передано 09.04.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань № 0000813 від 10.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.
Судове засідання провести в залі судового засідання Арцизького районного суду Одеської області.

Здійснити доставку в судове засідання підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , викликати прокурора, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/80/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5

представника КВІ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДНЗ Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ ставиться питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови та обов`язки встановлені судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні учасники процесу подання підтримали.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, за час відбування покарання порушення громадського порядку та порядку відбуття покарання не допускав, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, термін відстрочки минув.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1