Справа № 10-179/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Приліпко В.М.
Категорія Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2008
року Колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів ГРИГОР'ЄВОЇ В.Ф., САЛАЯ
Г.А.

з участю прокурора
КОРЖОСА С.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2008 року.

Цією постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцю м. Конотоп Сумської області, українцю, громадянину України,
мешканцю смт. Батурин Бахмацького району Чернігівської області, раніше
неодноразово судимому,

продовжений
строк тримання під вартою до 05 червня 2008 року.

Адвокату ОСОБА_2 в клопотання про зміну
ОСОБА_1 запобіжного заходу відмовлено.

Органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 01 березня 2008 року близько 20 години 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку ОСОБА_3 по вулиці
АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи
суспільну небезпечність свого злочинного діяння, умисно, передбачаючи і свідомо
допускаючи настання наслідків у вигляді смерті, наніс удар ножем ОСОБА_4 в грудну клітку зліва в область
життєво-важливого органу - серця, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження, але смерть ОСОБА_4 не настала з незалежних від волі ОСОБА_1
обставин.

05 березня 2008 року ОСОБА_1 був
затриманий за підозрою у вчиненні злочину. 14 березня 2008 року Бахмацьким
районним судом Чернігівської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1
закінчується 05 травня 2008 року, а по справі необхідно виконати значний обсяг
слідчих дій, в зв'язку з чим слідчий і
звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

Адвокатом ОСОБА_2 було заявлено
клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що, на його
думку, слідством проведені всі необхідні слідчі дії і ОСОБА_1не може
перешкоджати слідству, встановленню істини або продовжити злочинну діяльність.

Відмовляючи адвокату ОСОБА_2 в
клопотанні та задовольняючи подання слідчого про продовження строку тримання
під вартою, суд послався на те, що
ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений,
не працює, по місцю проживання характеризується негативно, раніше неодноразово
судимий і залишаючись на свободі, може ухилитись від слідства та суду, а також
продовжити займатись злочинною діяльністю.

В апеляції адвокат ОСОБА_2вважає
постанову суду такою, що не відповідає вимогам закону, порушує права
обвинуваченого, подання слідчого містить надумані мотиви з метою прикрити
бездіяльність попереднього слідства і просить скасувати постанову Бахмацького
районного суду від 25 квітня 2008 року про продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від
семи до п'ятнадцяти років, раніше
неодноразово судимий, що свідчить про те, що ОСОБА_1може продовжити злочинну
діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилитись від слідства
та суду, тому рішення суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є
законним і обґрунтованим.

З цих же підстав
суд обґрунтовано відмовив адвокату в задоволенні клопотання про зміну
запобіжного заходу ОСОБА_1

Доводи захисника ОСОБА_2 про те, що подання про
продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 внесено з метою прикрити
бездіяльність досудового слідства, колегія суддів вважає безпідставними,
оскільки перелік слідчих дій, які наведені в поданні і які необхідно виконати,
є необхідним і обов'язковим згідно з вимогами кримінально-процесуального
законодавства.

Підстав для скасування постанови суду про продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 3 місяців колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 165-3 КПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 25
квітня 2008 року про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців
ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

ГРИГОР'ЄВА В.Ф. ТРЕЙТЯК О.П. САЛАЙ Г.А.