ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3429/15-к
провадження № 1кс/201/2116/2015
УХВАЛА
04 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №000066 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2014 року, за фактом вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживання службового становища, яке виразилось в умисному, в інтересах третіх осіб, невиконанні покладених на них Податковим кодексом України зобов`язань, що призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів у розмірі 925 587 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2013-2014 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно уникали призначення та проведення перевірок ГОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( у т.ч. по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року.

Так, відповідно до даних інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено інформацію щодо проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (п.н. НОМЕР_1 ), акт від 21.12.2012 № 7211/224/34914473, згідно якого присвоєно ознаку «нікчемність стосунків». Зазначений акт перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська направлено на адресу ДПІ місця обліку контрагентів в тому числі до ІНФОРМАЦІЯ_1 супровідними листами за № 33712/7/23-321 від 21.12.12 в доповнення файлом-транзитом за № 604/7/22-421 від 15.01.13 щодо проведення зустрічної перевірки контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у т.ч. по взаємовідносинам із ТОВ І1ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманої під час досудового розслідування та службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 листи за № 33712/7/23-321 від 21.12.12 та №604/7/22-421 від 15.01.13 щодо проведення зустрічної перевірки контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що: у відповідь на завдання ІНФОРМАЦІЯ_5 №2233/7/20.2-23 від 22.02.2013 щодо проведення роботи по підприємствам які сформували схемний податковий кредит від підприємств «податкових ям» Полтавської області Дніпродзержинською ОДНІ листом №2404/08/20.1-24 від 26.03.2013 повідомлено, що листом від 15.01.2013 №1060/22.5-14 матеріали по ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернуто до ДНІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; у відповідь на контрольне завдання ІНФОРМАЦІЯ_5 №2682/7/22.5-15 від 07.03.2014 доведено на відпрацювання контрагенти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у т.ч. по ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дніпродзержинською ОДНІ листом №2322/22.5-11 від 22.03.2013 повідомлено, що листом від 15.01.2013 №1060/22.5-14 матеріали по ТОВ НВГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того встановлено, що наказом від 02.02.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 призначено та проведено позапланову перевірку ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки №103/9/04-03-22-03 від 04.02.2015 року.

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю їх вилучення та зняття копій із документів, а саме: акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від №103/9/04-03-22-03 від 04.02.2015 року із можливістю отримання належним чином завірених копій із вказаного документу; відповідей ІНФОРМАЦІЯ_1 №2404/08/20.1-24 від 26.03.2013 та № 2322/22.5-11 від 22.03.2013 року із можливістю вилучення вказаних документів.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000066, вважаю, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1