Дело №
«28» апреля 2007 г. г.
Самарский районный суд г. Днепропетровска в
председательствующий,
судья: Сухоруков
с участием прокурора Марченко В.А.,
защитника, адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Шахты Ростовской области Российской Федерации, русского, гражданина Украины,
образование среднее, разведён, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребёнка, не работающего, не военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, ранее
неоднократно судимого, последний раз 19.04.2006 года Самарским районным судом
г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
испытанием сроком 2 года,
совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.263 и ч.2 ст.309 УК Украины,
ранее неоднократно судим, последний раз 19.04.2006 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ч.
1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием сроком 2 года,
08.11.2006 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение
наркотических средств без цели сбыта и реализуя свой преступный умысел,
совершая уголовно наказуемое деяние повторно, в неустановленном досудебным
следствием месте у неустановленного лица незаконно приобрёл особо опасное
наркотическое средство «опий ацетилированный», находящееся в одноразовом
медицинском шприце ёмкостью 20 мл, объёмом 8,0 мл (масса сухого вещества
составляет 0,32 г), с которым незаконно, повторно, храня при себе, стал
передвигаться по улицам г.Днепропетровска.
В тот же день, 08.11.2006 г. около 12 час.
50 мин. работниками милиции в ходе проведения профилактических мероприятий,
возле дома №22 по ул. Космонавтов в г.Днепропетровске был задержан ОСОБА_2, у
которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят одноразовый медицинский
шприц ёмкостью 20,0 мл, содержащий согласно заключения химической экспертизы
№3007 от 20.11.2006 г. особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный»
объёмом 8,0 мл (масса сухого вещества составляет 0,32 г), которое ОСОБА_2
незаконно, повторно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта.
Кроме этого, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное ношение,
хранение, приобретение огнестрельного оружия, без предусмотренного зaконoм
разрешения и реализуя свой преступный умысел, в неустановленное досудебным
следствием время, у неустановленного лица, незаконно, без предусмотренного
законом разрешения, приобрел самозарядный пистопет НОМЕР_1, калибра 9 мм,
относящийся к категории нестандартного короткоствольного огнестрельного оружия,
который удерживая при себе, незаконно, без предусмотренного законом разрешения,
перенес в неустановленное следствием место, гдe стал незаконно, без
предусмотренного законом разрешения хранить до 08.11.2006 г.
08.11.2006 года, около 12.50 час., работниками милиции,
в ходе проведения профилактических мероприятий, возле дома АДРЕСА_1 был
задержан ОСОБА_2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят
вышеуказанный пистолет НОМЕР_1, который согласно заключения криминалистической
экспертизы № 649 от 24.11.2006 г. является самозарядным пистолетом калибра 9
мм, и относится к категории нестандартного короткоствольного огнестрельного
оружия, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и носил без предусмотренного
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 изначально свою вину в инкриминируемых ему
уголовно наказуемых деяниях не признал и показал, что запрещённых предметов, в
том числе наркотических средств и огнестрельного оружия 08.11.2006 г. при себе
не имел, изъятые у него предметы - шприц и пистолет, оказались у него
непосредственно при задержании, были «подброшены» кем-то из работников
правоохранительных органов, принимавших непосредственное участие в его
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве
обвиняемого ОСОБА_2 в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 309 УК Украины свою
вину признавал полностью и пояснял, что наркотическое средство опий он приобрел
08.11.2006 г. у неизвестного мужчины на ж/м Приднепровск в целях личного
употребления. Наркотик находился в шприце, емкостью 20,0 мл, и объем
приобретенного наркотика составлял 8,0 мл. С указанным наркотическим средcтвом
он направился домой, но возле дома АДРЕСА_1 был задержан работниками милиции,
которые обнаружили в кармане спортивных брюк ранее приобретенное им
наркотическое средство - опий, находившееся в шприце, емкоcтью 20,0 мл.
Обнаруженное у ОСОБА_2 наркотическое средство опий в количестве 8,0 мл.,
находящееся в шприце, емкостью 20,0 мл, было осмотрено, помещено в
полиэтиленовый пакет, который был опечатан и на бирке расписался он и двое
мужчин, присутствовавших в качестве понятых.
ОСОБА_2 в совершенных им уголовно
наказуемых деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном
судебном заседании свидетель
ОСОБА_3 показал, что он работает в должности оперуполномоченного УБОП УМВД
Украины в Днепропетровской области. 21.10.2006 г. совместно со старшим
оперуполномоченным УБОП ОСОБА_4 и двумя сотрудниками спецподразделения «Сокол»
проводили оперативно-разыскные мероприяпия на ж/м Приднепровск. Так,
08.11.2006г. около 12.50 час возле дома АДРЕСА_1 ними был задержан гp. ОСОБА_2, 1957 г.р. В
ходе проведенного досмотра у ОСОБА_2 было обнаружено за поясом брюк, в которые
был одет ОСОБА_2 за спиной пистолет, на рамке которого имелся НОМЕР_1, калибра
9 мм., в магaзине которого находилось три патрона калибра 9 мм., а в кармане
спортивных брюк, одетых на ОСОБА_2, был обнаружен сверток газеты, в котором
находился одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл., в котором находипась
жидкость коричневого цвета. Шприц был заполнен примерно на 8,0-10,0 мл, более
точно определить было невозможно. На вопрос, что находится в шприце и для каких
целей ОСОБА_2 носил с собой пистолет, последний стал пытаться вырваться,
выражался нецензурной бранью, стал говорить, что все обнаруженное у него ему не
принадлежит, и oткуда у него это он не знает. Все обнаруженное у ОСОБА_2 было
упаковано в два полиэтиленовых пакета и опечатано, где расписались поняrые,
после чего данные пакеты были изъяты для разбирательства.
судебном заседании свидетель
свидетель ОСОБА_4 показал, что он работает
в должности старшего оперуполномоченного УБОП УМВД Украины в Днепропетровской области.
21.10.2006 г. совместно с о/у УБОП ОСОБА_3и двумя сотрудниками
спецподразделения «Сокол» проводили оперативно-розыскные мероприяrия на ж/м
Приднепровск. Так, 08.11.2006г. около 12.50 час. возле дома АДРЕСА_1 был
задержан гp. ОСОБА_2, 1957 г.р. В ходе проведенного досмотра у ОСОБА_2 было
обнаружено за поясом брюк, в которые последний был одет, за спиной газовый
пистолет, а в кармане спортивных брюк, одетых на ОСОБА_2, был обнаружен сверток
газеты, в котором находился одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл., в
котором находилась жидкость коричневого цвета. Кто приглашал понятых - он или
ОСОБА_3, точно не помнил. На вопрос, что находится в шприце и для каких целей
ОСОБА_2 носил с собой пистолет, последний стал пытаться вырваться, выражался
нецензурной бранью, стал говорить, что все обнаруженное у него ему не
принадлежит, и oткуда у него это он не знает. Пытался сопротивляться, кататься
по земле, после чего на ОСОБА_2 надели наручники. Все обнаруженное у ОСОБА_2
было упаковано в два полиэтиленовых пакета и опечатано, где расписались
понятые, после чего данные пакеты бьши изъяты для разбирательства. Он и один из
сотрудников «Сокола» поднимались вместе с ОСОБА_2 к его квартире, чтобы ОСОБА_2
взял свой паспорт, осмотра или обыска в квартире не производили, поскольку
такие действия проводятся только по постановлнеию суда.
Допрошенный в судебном заседании
свидетeль ОСОБА_5 покaзал, что в начале ноября 2006г. в дневное время его и
ранее знакомого ОСОБА_6 пригласили работники милиции в качестве понятого к дому,
в котором находится продуктовый магазин «Универсам», по yл. Космонавтов в г.
Днепропетровске и как пояснили, что в его присутствии будет произведен досмотр
личных вещей задержанного, после того, как он дал свое согласие на участие в
качестве понятого, он вместе с работниками милиции проследовал ко второму
подъезду указанного дома, куда так же пригласили второго понятого. Около
подъезда он увидел ранее не знакомого мужчину, который представипся ОСОБА_2,
1957 г.р. В ходе проведенного досмотра у ОСОБА_2 было обнаружено сзади зa
поясом брюк, в которые был
одет ОСОБА_2 - пистолет, марки и калибра которого назвать не смог, а в правом
кармане спортивных брюк был обнаружен одноразовый медицинский шприц, в котором
находипась жидкость коричневого цвета, шприц был заполнен примерно до половины объёма,
точной отметки он не запомнил, и завёрнут в газету. Он с самого начала
задержания ОСОБА_2 не наблюдал. На вопрос работников милиции, что находится в
шприце, и для каких целей ОСОБА_2 носил с собой пистолет, последний стал
пытаться вырваться, выражался нецензурной бранью, стал говорить, что все
обнаруженное у него ему не принадлежит, и откуда у него это он не знает. Все
обнаруженное у ОСОБА_2 было упаковано в два пакета, опечатано, а на бирке он и
второй понятой поставили свои подписи, после чего данные пакеты были изъяты для
Согласно показаний свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, они
являются соседями и знакомыми ОСОБА_2 08.11.2006 г. в обеденное время возле их
дома производилось задержание ОСОБА_2, наблюдаемые ими события продолжались
около сорока минут. 2 или 3 человека в специальной форме навалились на ОСОБА_2,
вследствие чего последнего не было видно. Двое или трое в гражданской одежде, с
папками, находились неподалёку, однако каких-либо документов не составляли,
ничего не писали. Присутствовали при
этом или нет понятые, указать затруднились. Оружия, шприцов у ОСОБА_2 ранее и в
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля
следователь СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины ОСОБА_9 пояснил, что он
производил досудебное расследование по данному уголовному делу, постанлвление о
проведении судебно-баллистической экспертизы действительно было вынесено до
возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 263 УК Украины, но после возбуждения
уголовного дела по ч.2 ст. 309 УК Украины в отношении ОСОБА_2 Он проводил очные
ставки между ОСОБА_2 и свидетелями при том, что ОСОБА_2 от дачи показаний в
отношении себя отказывался, что по мнению следователя свидетельствовало о
непризнании ним вины и факта обнаружения у последнего запрещённых предметов.
Эксперты Репешко А.Ю. и Линник В.В.,
проводившие соответственно баллистическую и химическую экспертизы по данному
уголовному делу, подтвердили свои выводы, пояснили порядок и методику
проведения таких экспертиз.
По показаниям свидетеля ОСОБА_10, оглашенными в судебном
заседании, 08.11.2006г. около 12.50 час его пригласили работники милициии в качестве понятого к дому АДРЕСА_1, и как пояснили, что в его
присутствии будет произведен досмотр личных вещей задержанного, после тoгo как
он дал свое согласие на участие в качестве понятого, он вместе с работниками
милиции проследовал ко второму подъезду указанного дома, куда также пригласили
второго понятого - мужчину. Возле подъезда он увидел ранее не знакомого
мужчину, который представился ОСОБА_2, 1957 г.p. В ходе проведенного досмотра у
ОСОБА_2 было обнаружено: за поясом брюк, в которые был одет ОСОБА_2 - пистолет,
марку не увидел, на рамке которого имелся НОМЕР_1, калибра 9 мм, в магазине
которого находилось три патрона калибра 9 мм., а в правом кармане спортивных брюк был
обнаружен одноразовый медицинский шприц ёмкостью 20 мл, в котором находилась
жидкость коричневого цвета, шприц был заполнен примерно до половины объёма,
точной отметки до которой был заполнен шприц, он не запомнил. На вопрос
работников милиции, что находится в шприце и для каких целей ОСОБА_2 носил с
собой пистолет, последний стал вырываться, выражался не цензурной бранью, стал
говорить что все обнаруженное у него ему не принадлежит, и откуда у него это - он
не знaeт. Как ему показалось, ОСОБА_2 нзходился в состоянии наркотического
опьянения. Все обнаруженное у ОСОБА_2 было упаковано в два пакета, опечатано, а
на бирках он и второй понятой поставили свои подписи, после чего данные пакеты
были изъяты для разбирательства.
По протоколу досмотра от 08.11.2006 г. у ОСОБА_2 в
правом кармане спортивных брюк был обнаружен фрагмент газеты, в которую
завёрнут шприц ёмкостью 20 мл, с жидкостью светло-коричневого цвета до отметки
приблизительно 10 мл; за поясом спортивных брюк был обнаружен пистолет с
НОМЕР_1, в магазине которого находились патроны калибра 9 мм с пыжами
коричневого цвета (л.д. 5)
Данный протокол досмотра подтверждает факт
обнаружения и хранения при себе ОСОБА_2 указанного вещества и предмета.
Согласно заключения эксперта по данному
уголовному делу № 70/10/3007 от 20.11.2006 г., жидкость, изъятая у ОСОБА_2,
объёмом 7 мл (с учётом израсхдования при исследовании специалистом) содержит
опий ацетилированный (отнесён к особо опасному наркотическому средству опий),
количество которого в пересчёте на сухую массу составляет 0,28 г., (согласно
заключения специалиста №4991 от 08.11.2006 г. первоначальный объём жидкости
составлял 8,0 мл, масса сухого остатка - 0,32 г) (л.д.45-46);
Указанное заключение эксперта доказывает,
что жидкость, обнаруженая и изъятая у ОСОБА_2, содержит особо опасное
наркотическое средство опий, отнесённый к особо опасному наркотическому
Согласно заключения эксперта по данному
уголовному делу № 70/07-649 от 24 ноября 2006 г., пистолет, изъятый у ОСОБА_2
08.11.2006 г. НОМЕР_1, является самозарядным пистолетом калибра 9 мм и
относится к категории нестандартного короткоствольного огнестрельного оружия.
Пистолет пригоден для производства выстрелов. Патроны к категории боеприпасов
не относятся (л.д. 80-83).
Указанное заключение эксперта доказывает,
что предмет (пистолет), обнаруженый и изъятый у ОСОБА_2, является огнестрельным
оружием, пригодным для производства выстрелов.
Вещественными доказательствами - пистолетом НОМЕР_1 калибра 9мм, патронами
калибра 9мм и гильзами калибра 9 мм; особо опасным наркотическим средством -
опий ацетилированный в количестве 6 мл, находящимся в одноразовом медицинском
шприце, емкостью 20 мл, завёрнутый во фрагмент газеты, которые обозревались в
судебном заседании. Наличие вещественных доказательств является подтверждением
возможности ношения и хранения при сеебе ОСОБА_2 данных предметов 08.11.2006 г.
Оценивая приведённые выше исследованные в
судебном заседании доказательства, суд кладёт в основу обвинительного приговора
показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, экспертов, допрошенных в
судебном заседании, заключения экспертиз, вещественные доказательства, протокол
осмотра ОСОБА_2 от 08.11.2006 г., и считает вину подсудимого полностью
доказанной, так как его вина подтверждается доказательствами и документами,
поскольку они изложены последовательно и непротиворечиво, его действия
квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК Украины, а именно - незаконное ношение
огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ч. 2 ст. 309
УК Украины - незаконное приобретение, хранение наркорических средств без цели
сбыта, совершённое повторно.
Избирая подсудимому ОСОБА_2 меру наказания в
пределах санкции ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд исходит из того,
что подсудимый совершеннолетний, совершил преступления средней тяжести, ранее
судим, совершил преступление в период срока испытания за аналогичное уголовно
Принимая во внимание отсутствие смягчающих и
отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности
подсудимого по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребёнка, суд
считает целесообразным назначить ОСОБА_2 наказание, близкое к нижнему пределу
санкций ч. 1 ст. 263 и ч.2 ст.309 УК
Украины в виде лишения свободы.
наказание по правилам ст. 71 УК Украины, суд к наказанию, назначенному по
новому приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по
предыдущему приговору, согласно которого ОСОБА_2 был осужден к 2 годам лишения свободы с
испытанием на 2 года.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2
какого-либо ущерба своими действиями не причинил, что он имеет
несовершеннолетнего ребёнка и положительно характеризуется, его возможно
освободить от наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины.
Полностью удовлетворяя иск прокурора, суд
исходит из доказанности вины подсудимого, обоснованности стоимости затрат на
исследование доказательств согласно ст. 91 УПК Украины расчётом стоимости
проведения химической и баллистической экспертиз (л.д. 44, 79).
Вещественные доказательства - пистолет НОМЕР_1 калибра 9мм, один
патрон калибра 9мм и две гильзы калибра 9 мм, которые хранятся в Самарском РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской обл., согласно квитанции на принятое оружие
и боеприпасы №001043; особо опасное наркотическое средство - опий
ацетилированный в количестве 6 мл, находящееся в одноразовом медицинском
шприце, емкостью 20 мл, которое
хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в
Днепропетровской обл., согласно квитанции №126875 по данному уголовному делу
№68061511, как предметы, изъятые из оборота, следует уничтожить.
В связи с избираемой судом мерой наказания и
освобождением от отбывания наказания в порядке ст. 75 УК Украины, меру
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь статьями 323, 324
Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса
Назначить ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 УК
Украины меру наказания в виде лишения свободы сроком два года и три месяца.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 Уголовного кодекса
Назначить ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 УК
Украины меру наказания в виде лишения свободы сроком два года и шесть месяцев.
Согласно ст. 70 УК Украины назначить
окончательное наказание за данные преступления путём полного поглощения менее
сурового наказания более суровым в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
По ст. 71 УК Украины к наказанию по новому
приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев
лишения свободы по предыдущему приговору, определив окончательное наказание в
виде трёх лет лишения свободы.
В срок наказания учитывать пребывание
ОСОБА_2 под стражей со дня задержания, с 08 ноября 2006 года.
Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив ему испытательный
срок два года шесть месяцев.
Полностью удовлетворить иск прокурора,
взыскав с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области
расходы, связанные с исследованием вещественных доказательств, в размере 5, МФО - 805012.
Вещественные доказательства: пистолет НОМЕР_1 калибра 9мм, один
патрон калибра 9мм и две гильзы калибра 9мм, которые хранятся в Самарском РО
ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской обл., согласно квитанции на принятое оружие
и боеприпасы №001043; особо опасное наркотическое средство - опий
ацетилированный в количестве 6мл, находящееся в одноразовом медицинском шприце,
емкостью 20мл, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств
УМВД Украины в Днепропетровской обл., согласно квитанции №126875 по данному
уголовному делу №68061511, - уничтожить.
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
На приговор суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.
Судья (подпись) А.А. Сухоруков
Судья А.А.
Приговор вступил в законную силу 15 мая 2007
Судья А.А.