Дело№1-7707
28 февраля 2007 года Саксаганский районный суд города Кривого Рога
председательствующего - судьи Воловик Н.Ф..
при секретаре - Черопкиной О.А.
участием прокурора - Тумко В.И.
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда,
в городе Кривом Роге
области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бельцы, Молдавия,
украинца гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не
работающего, имеющего не совершеннолетнего
ребенка сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего с матерью ОСОБА_5 по
адресу АДРЕСА_1, ранее судимого :
Саксаганским райсудом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3г. лишения свободы с применением ст.
75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 185ч.3,307ч.2 УК Украины , суд
ОСОБА_3, повторно, 19.03.2006г. примерно
в 01.00ч. с умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, проник в сарай, расположенный во дворе дома АДРЕСА_2 , откуда тайно
похитил электрорубанок, стоимостью 500грн., паяльную лампу, стоимостью 50грн., алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью
100 грн., алюминиевую кастрюлю,
емкостью 20 литров, стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_1.,
причинив ему ущерб на
общую сумму 750грн., после чего скрылся с места совершения преступления,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ОСОБА_3, повторно, 06.06.2006г.
примерно в 01.00ч. с умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, проник в сарай, расположенный во дворе дома АДРЕСА_3, откуда тайно
похитил велосипед «Форд», стоимостью 800грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив
ему ущерб на общую сумму 800грн., после чего скрылся с места совершения
преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме этого, ОСОБА_3, 01.08.2006г.
примерно в 08.00ч. на Б.Вечернем в г.Кривом Роге, незаконно приобрел у
неустановленного следствием лица с целью незаконного сбыта не менее 10.0 мл особо опасного наркотического
которое незаконно хранил при себе. 01.08.2006г. примерно в 09.15ч.,
лесопосадке, расположенной в районеАДРЕСА_4 за 24
то есть незаконно сбыл ОСОБА_6 2,0 мл
опия ацетилированного,
незаконно хранил при себе без цели сбыта. 01.08.2006г. в 09.40ч.
ул.Балакина в г.Кривом Роге, ОСОБА_6 был задержан работниками
которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у негр жидкость объемом
согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от 16.08.2ОО6г1ходержит опий
который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий,
в пересчете на сухой вес составляет 0,08 г:
Повторно 01.08.2006г., примерно в
10.00ч. ОСОБА_3, в лесопосадке, расположенной в районе АДРЕСА_4 за 24 грн., продал, то
есть незаконно сбыл ОСОБА_12 2,0 мл опия ацетилированного, который
ОСОБА_12 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 01.08.2006г. в 10.15ч.
возле магазина «Мэтро» по ул.Быкова в г.Кривом Роге, ОСОБА_12 был задержан
работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него жидкость
объемом 2мл, которая согласно
заключения эксперта НОМЕР_1 от 16.08.2006г. содержит опий ацетилированный, который отнесен к особо опасному
наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой
вес составляет 0,08 г.
01.08.2006г. в 10.55ч. работниками
милиции в лесопосадке, расположенной возле АДРЕСА_4, задержали ОСОБА_3 и в
присутствии понятых обнаружили и изъяли у него жидкость объемом 5мл, которая
согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от 16.08.2006г. содержит опий
ацетилированный, который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество
которого в пересчете на сухой вес составляет 0,2 г., которое ОСОБА_3 незаконно
хранил при себе с целью сбыта.
судебном заседании ОСОБА_3 вину в инкриминируемых преступлениях
не признал и показал , что кражи не совершал, писал явки с повинной в Саксаганском РО г. Кривого Рога
.,признавал виновным , так как плохо себя чувствовал
, была ломка, просит явки с повинной не принимать во внимание. 1 08 2006 года
он пришел в лесопосадку в районе ш. Артем для того , чтобы купить наркотик , наркотики не сбывал , а деньги , которые у него
были изъяты , он приготовил для приобретения
наркотиков . На досудебном следствии следователь в отношении него не применял незаконные методы ведения следствия, он
никуда жалобы не писал. При понятых
говорил , что продает наркотик и подписывал все . Признавал вину полностью на
досудебном следствии . Было опознание ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , они его опознали и говорили , что купили у него
наркотик .В ходе судебного следствия
подсудимый указывал , что вину не признает и указал , что наркотики покупал для себя 5мл за 48 или 52 грн., наркотики
у него были изъяты в 5 кубовом шприце, он все подписывал и признавал
вину ,не может объяснить почему.
Показания ОСОБА_3 о том , что он не совершал кражи и не сбывал наркотические средства опровергаются, как показаниями подсудимого ,которые он давала во время
досудебного следствия , где рассказывал
о том, где ,и как были совершены кражи , указывал похищенное имущество,
рассказывал где ,у кого , сколько и каким образом приобрел и кому сбывал
наркотические средства подтвержденные свидетельскими показаниями ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, которые на досудебном следствии говорили о том , что ОСОБА_3 сам
добровольно давал показания, указывая , что сбывал наркотические
средства, показаниями ОСОБА_2 и ОСОБА_1. которые указали , что был и совершены кражи
имущества , указали какое имущество было похищено , подтвержденные
показаниями подсудимого на досудебном следствии и
явками с повинной , написанными им вКСИ-4, подтвержденные
ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_1. и ОСОБА_11 в
судебном заседании .Изменение
подсудимым доказаний в судебном заседании ,
заявление в суде о плохом самочувствии и о том что диктовали ему явки с повинной в
милиции , судом расценивается как желание уйти от ответствености за содеянное и
опровергаются как показаниями
самого подсудимого который в судебном заседании говорил о том, что сам добровольно давал показания
,что следователь к нему не применял физического и
психического воздействия, он никуда с жалобами не обращался, сам писал
явки с повинной в КСИ-4, а вина в совершении
инкриминируемых преступлений
предусмотренных ст. 307ч.2 ,185 ч. 3 УК Украины подтверждается показаниями подсудимого , который указал , что у
него изымали наркотики в шприце и
деньги ,признание подсудимым и того факта , что он писал явки с повинной в КСИ-4 , показаниями потерпевших,
свидетелей , письменными
Допрошенный в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_1.подтвердил показания данные им на досудебном следствии и показал,
что 16.03.2006г. около 14.00 ч. он взял консервацию из сарая, закрыл его на винтовой
ключ. 19.03.2006г. около 10.00ч. он пришел в сарай и обнаружил, что он открыт. Зайдя внутрь
он увидел, что нет электрорубанка, стоимостью 500грн., 20-ти литровой
алюминиевой кастрюли, стоимостью 100 грн., 10-ти литрового алюминиевого бидона,
стоимостью 100 грн., паяльной лампы, стоимостью 50грн., Ему причинен
ущерб на сумму 750грн., но он
отказывается от взыскания ущерба и наказание
оставляет на усмотрение суда
Допрошенный в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_2подтвердил показания данные на досудебном следствии и показал, что
04.06.2006г. в городе в магазине он купил велосипед «ФОРД» темно-синего цвета за 800грн.
Сарай он закрыл на винтовой замок. 07.06.2006г. он подошел к сараю и увидел,
что в замке нет винта, дверь была приоткрыта, велосипед похищен . Он отказывается от взыскания ущерба и наказание оставляет на усмотрение суда
судебном заседании свидетель ОСОБА_8 подтвердил показания данные на досудебном
следствии и показал, что 01.08.2006г. он был у «Метро» его пригласили работники
милиции быть понятым. На ул.Быкова, при осмотре незнакомого парня, который назвался
ОСОБА_12 ,в кармане обнаружили мед.шприц 2 мл, полностью заполненный жидкостью бурого цвета.
ОСОБА_12 сказал ,что в нем находился наркотик «ширка», который он купил для себя у
незнакомого парня в районе лесопосадки возле АДРЕСА_4 в этот день и может показать
парня , рассказал о порне , который продал ему «ширку». Шприц опечатали ,
прошли с милиционерами в район лесопосадки возлеАДРЕСА_4, где увидели парня,
который был похож на парня описанного ОСОБА_12 это был подсудимый . Милиционеры
подошли к подсудимому и в его присутствии обнаружили у подсудимого мед.шприц,
емкостью 20 мл, в котором было около 5 мл вещества бурого цвета. Подсудимый
назвался , сказал, что это наркотик «ширка» и он его купил на Б.Вечернем,. по
цене 9 грн., за 1 мл, для того, чтоб продавать по цене 12 грн. за 1 мл. Так же
у него обнаружили деньги в сумме 51 грн. Шприц опечатали , поставили подписи.
Помнит , что подсудимый
ОСОБА_3 был с синяком под глазом.
судебном заседании свидетель ОСОБА_9. подтвердил показания на досудебном следствии и показал, что
01.08.2006г. он шел и его пригласили
работники милиции быть понятым возле магазина «Мэтро» на ул.Быкова, при осмотре незнакомого парня, который назвался
ОСОБА_12. При осмотре у него в
правом кармане джинсов, обнаружили мед.шприц 2 мл, полностью заполненный
жидкостью бурого цвета. ОСОБА_12
,говорил , что в нем находился наркотик «ширка»,
который он купил для себя у парня в
районе лесопосадки возле шахты Артем 2 в этот же
день. Рассказал какой парень и сказал , что может показать
Затем они прошли с милиционерами в
район лесопосадки возлеАДРЕСА_4, где увидели парня, который был похож на
парня описанного ОСОБА_12. Это был подсудимый
.Милиционеры в их присутствии изъяли у подсудимого медицинский шприц, емкостью 20 мл, в котором было около 5 мл
вещества бурого цвета. Подсудимый назвался ОСОБА_3 и сказал, что в
шприце «ширка» , он купил у незнакомой женщины
на Б.Вечернем, 01.08.2006г. по цене 9 грн., за 1 мл, для того, чтоб продавать
по цене 12 грн. за 1 мл. У
подсудимого обнаружили деньги - 51 грн. Все изъяли опечатали , все
подписывались . Подсудимый вел себя спокойно ,в его присутствии никто
подсудимого не бил. Подсудимый все сам рассказывал
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_6 показал, что он чувствует
себя нормально может давать показания , что он действительно 01.08.2006г. утором пришел в район лесопосадки
возлеАДРЕСА_4 в г.Кривом Роге, для того,
чтоб купить наркотик «ширку» для личного употребления. Там был подсудимый , который
продал ему «ширку « по 12 грн. за 1 куб . Он точно знает что это был подсудимый так как живет с ним на одной улице и знает его лет 5-6
«Ширку» в шприце он положил в
карман, пошел пешком в сторону своего дома на Б.Вечерний и возле д.20 по
ул.Балакина, то его остановили работники милиции и пригласив двоих
парней провели у него осмотр и нашли шприц с «ширкой», что он купил у
подсудимого . Он подсудимого опознал, все показания которые давал на следствии подтверждает, подсудимого не
судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что показания
данные на досудебном следствии подтверждает , что он действительно 01.08.2006г.
утром он пришел в район лесопосадки возлеАДРЕСА_4 в г.Кривом Роге, для того, чтоб
купить «ширку» для личного употребления. Там он увидел подсудимого у которого
под глазом был синяк. Подсудимый предложил и продал ему ширку по 12 грн. за 1
куб . Он взял 2 куба «ширки « отдал подсудимому 24 грн.. Подсудимый набирал «ширку» из 20
мл шприца, в котором была «ширка» и налил в его шприц 2 мл . Он пошел пешком в
сторону своего дома на Восточный и когда проходил возле магазина «Мэтро» по
ул.Быкова, то его остановили работники милиции , в присутствии понятых осмотрели и
изъяли «ширку». Он рассказал где и у кого приобретал «ширку». Он опознал подсудимого как лицо , которое продало ему «ширку»
Свидетель ОСОБА_11 в судебном
заседании показал , что в КСИ-4 добровольно
ОСОБА_3 написал явки с повинной , он принял явки и направил их в РО. Он
никакого воздействия не оказывал на ОСОБА_3 и о совершенных кражах он ничего не знал , никаких материалов у
него не было . Сам подсудимый изъявил желание написать явки с повинной и он
обязан был их принять . Писались явки
с повинной на КСИ-4 , подсудимый говорил о том , что были кражи ,что может перепутать
даты ,но на ломку не жаловался. Никогда не доставляли из РОВД в состоянии
наркотического опьянения
ОСОБА_13 допрошенная в судебном заседании , предоставила амбулаторную карточку подсудимого
ОСОБА_3 , где указано , что действительно
ОСОБА_3 является наркоманом , состоит на учете , лечился от наркомании , но наркотики продолжал и после
лечения употреблять. Указала , что не
быть абстиненция больше месяца , она длиться как правило только не более 2
недель , при этом потерей памяти не сопровождается .
Виновность подсудимого
в инкриминируемых , поступлениях подтверждается
письменными доказательствами
Протоколом осмотра от 01.08.2006
года в котором указано, что. при осмотре ОСОБА_7, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят
медицинский шприц емкостью 2 мл, в котором находилась жидкость бурого
цвета. Как пояснил ОСОБА_12 в данном шприце находится наркотическое вещество -
«ширка», которое он купил для личного употребления у незнакомого мужчины в 10.00ч. в
лесопосадке в р-неАДРЕСА_4 за
осмотра от 01.08.2006 года в котором указано, что при осмотре ОСОБА_6, в
присутствии понятых, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 2 мл,
в котором находилась жидкость бурого цвета. Как пояснил ОСОБА_6 в данном шприце
находится наркотическое вещество - «ширка», которое он купил для личного
употребления у незнакомого мужчины в 09.15ч. в лесопосадке в р-неАДРЕСА_4 за 24 грн.
осмотра ОСОБА_3 от 01.08.2006 года в котором указанно, что при осмотре
ОСОБА_3, в присутствии понятых, обнаружен медицинский шприц, емкостью 20 мл,
заполненный жидкостью бурого цвета. Как пояснил ОСОБА_3 в данном шприце
находится наркотическое средство «ширка», которое он приобрел в этот же день на
Б.Вечернем в г.Кривом Роге у незнакомой девушки по цене 9 грн. за 1мл. и
продавал по цене 12 грн. за 1 мл. в лесопосадке в районеАДРЕСА_4, так же при
осмотре у ОСОБА_3 обнаружены деньги в сумме 51 грн., как пояснил ОСОБА_3 это деньги вырученные с продажи
наркотического средства «ширка».
предъявления лица для опознания от 04.08.2006г. в котором указанно, что
ОСОБА_12 опознал ОСОБА_3, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство «ширка»
01.08.2006г. в районе лесопосадки возлеАДРЕСА_4 в г.Кривом Роге.
предъявления лица для опознания от 04.08.2006г. в котором указанно, что ОСОБА_6
опознал ОСОБА_3, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство
«ширка» 01.08.2006г. в районе лесопосадки возлеАДРЕСА_4 в г.Кривом Роге.
эксперта НОМЕР_1 от 16.08.2006г. в котором указанно, что жидкость,
изъятая у ОСОБА_7, объемом 2 мл, содержит опий ацетилированный, который отнесен
к особо опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет
Жидкость, изъятая у ОСОБА_6 объемом
2-'" мл, содержит опий ацетилированный,
который отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий, количество
которого в пересчете на сухой вес составляет 0,08г.
Жидкость, изъятая у ОСОБА_3, объемом 5 мл, содержит опий
ацетилированный, который отнесен к особо
опасному наркотическому средству - опий, количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,2г.
Жидкости изъятые у ОСОБА_7,
ОСОБА_6 и ОСОБА_3 однородны по
Суд считает , что в судебном заседании нашло свое
подтверждение то обстоятельство , что именно ОСОБА_3 19 03 2006 года и 06 06
2006 года совершил кражи чужого имущества
Доказательствами тому служат явки с
повинной , где подсудимый точно четко и безошибочно указывает на совершенные им 2 кражи
имущества , указано какое имущество
,где и когда было похищено , подтверждения подсудимого того факта , что им добровольно написаны явки с повинной в КСИ
-4. Свидетель ОСОБА_11 в судебном
заседании подтвердил , что добровольно без принуждения подсудимым были
написаны в КСИ-4 2 явки с повинной по кражам имущества .Ссылка подсудимого на то , что он не помнит , у него
была абстиненция опровергаются показаниями
ОСОБА_13, которая показала , что абстиненция не сопровождается потерей
памяти и может длиться не более 2 недель , в то же время с момента задержания подсудимого до написания явок с
повинной прошло полтора месяца . Указания
подсудимого на то , что у него была ломка , ему давали наркотик в обмен на явки и признание опровергается как его же
показаниями данными в судебном заседании
после допроса ОСОБА_11, где подсудимый показал , что
вспомнил о том , что
явки по кражам он писал в КСИ-4 , так и тем , что подсудимый не доставлялся из РОВД в состоянии наркотического
опьянения , о чем в судебном заседании показал свидетель ОСОБА_11,
работник КСИ-4 Потерпевшие ОСОБА_2 и
ОСОБА_1. в судебном заседании подтвердили факты кражи имущества
в лесопосадке , расположенной возле АДРЕСА_4 в 10 часов 55 минут был задержан подсудимый с
наркотиками - опием ацетилированным в
количестве 5 мл , находившемся в 20 мл шприце .У него были изъяты также
Ранее в этот же день в 9 час 40 мин и
в 10 час. были задержаны ОСОБА_6 и ОСОБА_12 с опием ацетилированным , которые
как на досудебном следствии, так и в судебном заседании каждый в отдельности
показали , что наркотик приобретали у
подсудимого ,по 12 грн за 1 мл , наркотик подсудимый им наливал из 20 мл шприца , они же опознали
подсудимого и каждый показал , что не оговаривают подсудимого . При этом
ОСОБА_6 показал , что он знал подсудимого
лет 5-6 до случившегося , т.к. проживают на одной улице и ошибиться не мог.
Свидетели , допрошенные в судебном заседании ОСОБА_8 и ОСОБА_9 показали
, что ОСОБА_6 и ОСОБА_12 рассказывали о том , где и у кого они приобретали
наркотик и именно продавца наркотиков задержали работники милиции . У
подсудимого изымали наркотик в 20 кубовом шприце и деньги , подсудимый рассказывал , что купил наркотик по цене 9 грн. , а
продавал по 12 грн. за 1 мл.
Подсудимый в
судебном заседании подтвердил, что
действительно проводилось
опознание и его опознали ОСОБА_6 и
ОСОБА_12, указали на
как на лицо продавшее им наркотики . Замечаний от подсудимого не поступало.
У суда нет
оснований не доверять
свидетелям, показания которых последовательны и не противоречивы
ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебном заседании показали , что
именно у подсудимого был изъят шприц 20 мл с наркотическим средством и он
говорил, о том , что ширку продавал и деньги у него были от продажи ширки -, подтвердив показания данные на досудебном следствии, показали, что
присутствовали при задержании ОСОБА_6, ОСОБА_7 и изъятии у них наркотика и
каждый из них указал и
показал , где у кого и за сколько приобрел наркотик , данные показания
свидетелей неизменные , постоянные , стабильные .
Все свидетели между собой и с подсудимым не знакомы,
подсудимый в судебном заседании указал , что нет оснований для его оговора у
показаний подсудимым в судебном заседании , суд расценивает, как желание уйти от ответственности за
заключению химической экспертизы , жидкость, изъятая у ОСОБА_3 объемом 5.0 мл.
содержащая опий ацетилированный , жидкость изъятая у ОСОБА_6 и ОСОБА_7
каждого объемом 2.0 мл. содержат опий ацетилированный однородны по виду и составу .
В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые
доказательства являются законными ,
добытыми в соответствии с требованиями УПК Украины
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый - ОСОБА_3
физическое лицо, достигшее возраста с которого может наступать уголовная
Суд оценивая в совокупности все собранные и
исследованные в судебном заседании доказательства, считает , что вина подсудимого в
инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение в суде и действия
подсудимого следует квалифицировать как умышленные по эпизодам краж от 19 03 2006 года по ст.
185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно, соединенная
с проникновением в иное хранилище.
По эпизоду от 06 06 2006 года по
ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное хранилище.
По эпизоду от 01 08 2006 года по
ст.307 ч.2 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения с целью
сбыта, а также незаконного сбыта наркотических средств, если предметом таких
действий были особо опасные наркотические средства.
о мере наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления ,
личность подсудимого , отягчающие и смягчающие
вину обстоятельства, предусмотренные ст. 66,67 УК Украины , при этом к смягчающим обстоятельствам относит
удовлетворительную характеристику с места жительства ,наличие
несовершеннолетнего ребенка , суд учитывает рецидив преступления и относит к отягчающим обстоятельствам .предусмотренным
ст. 67 УК Украины и считает , что
наказание необходимо определить только в виде лишения свободы , с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Суд считает
необходимым применить ст. 70 ч.1 , 70 ч.4 УК Украины , т.к. кража по эпизоду от 19
03 2006 года совершена до вынесения приговора 20 03 2006 года ,Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога, которым ОСОБА_3 был осужден
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 ,76 УК
Украины испытанием на 1 год
На основании ст. 71 УК Украины к
вновь назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Саксаганского районного суда города Кривого Рога от 20
03 2006 года , согласно .которого ОСОБА_3 был осужден по ст. 185ч.З ,75 УК
Украины к 3 годам лишение свободы С испытанием 1 год
Судом не
установлено обстоятельств
дающих право и основания
для применения ст. ст. 69 , 75 УК Украины
Суд
считает необходимым срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 04 08 2006 года ,
зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 01 08 2006 года по 03 08 2006 включительно
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области 235 грн.39 коп. за услуги НИЭКЦ
сумме 51 грн., добытые преступным путем и сданные на хранение в финчасть КГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции 000367 обратить в доход
государства
с отказом потерпевших
ОСОБА_1, ОСОБА_2от взыскания
ущерба суд не рассматривал данный вопрос.
ст.323,324 УПК Украины , суд
ОСОБА_3 признать виновным и определить наказание
по ст. 185 ч.3 УК Украины по эпизоду от
19 03 2006 года -3 года 3 месяца лишения свободы
ст. 185 ч. 3 УК Украины по эпизоду от 06 .06 2006 года - 3 года 6 месяцев
ст. 307 ч. 2 УК Украины - 6 лет лишения
свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества
основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием по
ст. 185 ч.3 по эпизоду от 19 03 2006 года менее строго , определенного
приговором Саксаганского районного суда г. Кривого от 20 .03 2006 года определить 3 года 3
месяца лишения свободы.
основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием
менее строгого определить ОСОБА_3 6 лет
лишения свободы с конфискацией всего лично
ему принадлежащего имущества
основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по
приговору Саксаганского районного суда
города Кривого Рога от 20 03 2006 года
и окончательно к отбытию определить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично
ему принадлежащего имущества с отбытием в уголовно исполнительном учреждении
Срок наказания исчислять с. 04 08 2006 года , зачесть в
срок отбытия наказания время задержания
с 01 08 2006 года по 03 08 2006'включительно
приговора в законную силу оставить меру пресечения -
доказательства по делу
медицинских шприца с опием ацетилированным, находящиеся в-камере хранения УМВД Украины в
Днепропетровской области- уничтожить деньги в сумме 51 грн. хранящиеся в финчасти КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской
области обратить в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_3. в пользу КГУ УМВД Украины за услуги
НИЭКЦ 235 грн.39 коп.
течение 15 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии
приговора ,может быть принесена апелляция в
Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский районный суд
города Кривого Рога.
Председательствующий
судья Воловик Н.Ф.