Справа № 169/830/14-к
Провадження № 1-кп/169/6/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Турійськ Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дешичі Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2013 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом пройшов на належну ОСОБА_4 земельну ділянку, що в с. Замости Турійського району Волинської області, де шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним ОСОБА_4 мотоциклом «Минск 3112», д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 15000 грн.

Крім того, того ж дня ОСОБА_5 , пройшовши через незамкнені двері в сарай, що знаходиться на належній ОСОБА_4 земельній ділянці, що в с. Замости Турійського району Волинської області, переслідуючи корисливу мету, викрав належний останньому електрозварювальний пристрій перемінного струму напругою 380В вартістю 2500 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Також 14 жовтня 2014 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна приїхав трактором ЮМЗ без реєстраційних знаків на належну ОСОБА_4 земельну ділянку, що в с. Замости Турійського району Волинської області, звідки таємно повторно з корисливих спонукань шляхом вільного доступу викрав належний останньому брухт чорних металів (металеву конструкцію) загальною масою 2500 кг вартістю 5875 грн. із розрахунку 2.35 грн. за 1 кг., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що дійсно 01 липня 2013 року приблизно о 22:00 год. він з метою незаконного заволодіння транспортним засобом пройшов на належну ОСОБА_4 земельну ділянку, що в с. Замости Турійського району Волинської області, де викрав мотоцикл «Минск 3112», що стояв біля сараю, а також, пройшовши через незамкнені двері в сарай, викрав електрозварювальний пристрій перемінного струму. Крім того, 14 жовтня 2014 року приблизно о 01:00 год. він з метою таємного викрадення чужого майна приїхав трактором ЮМЗ без реєстраційних знаків на цю ж земельну ділянку, звідки шляхом вільного доступу викрав брухт чорних металів (металеву конструкцію) загальною масою 2500 кг., перетягнувши його в с. Охнівка Володимир Волинського району. Викрадене видав працівникам міліції.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, погодившись із вартістю викраденого майна, просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що йому повідомили про крадіжку його майна, що в с. Замости Турійського району Волинської області, де він виявив відсутність, зокрема, мотоцикла «Минск 3112», електрозварювального пристрію перемінного струму, металевої конструкції, та інших речей, що знаходились на земельній ділянці та в сараї, у зв`язку з чим він звернувся із заявою в міліцію.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 в незаконному заволодінні транспортним засобом, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 289 КК України, в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, проте вже невперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив декілька злочинів, один з яких є тяжким.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкціями закону, за якими він повинен нести кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: - брухт чорних металів (металеву конструкцію) масою 2.5т., що повернуто законному володільцю ОСОБА_4 , залишити за ним;

- мотоцикл «Минск 3112», д.р.н. НОМЕР_1 , та електрозварювальний пристрій перемінного струму напругою 380В, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- трактор ЮМЗ, що повернуто законному володільцю ОСОБА_6 , залишити за нею.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий (підпис)

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1