overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1593/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені 29 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006229,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.15 год. 25 грудня 2014 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 399/1397/13-к
Провадження № 1-кп/399/23/14
УХВАЛА
29 грудня 2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2014 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. ст. 424, 425, 426 КПК України ОСОБА_2 має право на касаційне оскарження протягом трьох місяців судового рішення починаючи з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з ст. 425 КПК України обвинуваченим, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального .

Клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_2 подав 14.12.2014 року, а тому він підлягає доставці до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 425, 426 КПК України, ст. 90 КВК України,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Урай Тюменської області Російської Федерації, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 тимчасово ( на час, необхідний для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) залишити до слідчому ізоляторі м. Кіровограда.

Копію даної ухвали направити на виконання начальнику слідчого ізолятора м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 458/1667/14-к 1-в/458/1/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури про виправлення арифметичної помилки у вироку, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у вироку Турківського районного суду Львівської області від 26.11.2014 року про засудження ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт. Однак у вступній частині вироку допущено арифметичну помилку де зазначено, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 хоча згідно паспортних даних значиться 01.10.1966 року.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явилися без належних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
У судовому засіданні засуджений не заперечує відносно задоволення заяви прокурора прокуратури і показав , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 підтримав заяву.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задовольнити заяву прокурора прокуратури і виправити помилку у вироку вказавши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Заяву задоволити.
Виправити арифметичну помилку у вироку Турківського районного суду Львівської області від 26.11.2014 року про засудження ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, виправивши дату народження з 01.10.1970 року на 01.10.1966 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.
Головуючий:
Справа №597/1438/14-к
Провадження №1-в/597/43/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст. інспектора КВІ УДП-тС ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання кримінально-виконавчої інспекції Заліщицького району Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27.11.2013 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Старший інспектор КВІ УД-П-тС України в Тернопільській області в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування 27.11.2014 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, чим довів своє виправлення і перевиховання.
Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання старшого інспектора КВІ УД-П-тС України в Тернопільській області та просить звільнити його від покарання.
Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.
А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27.11.2013 року за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/797/14-к
ПОСТАНОВА

21 березня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
Вироком Старокостянтинівського райсуду від 27 квітня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186, 395, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Після відбуття покарання ОСОБА_3 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ від 21.10.2013 року, систематично порушував громадський порядок та вчиняв інші правопорушення. Так, 22 листопада 2013 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14.12.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП і 8 лютого 2014 року за ч.3 ст.178 вказаного Кодексу.

Згідно з п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений за умисний тяжкий злочин до позбавлення волі і після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян та вчиняє інші правопорушення, тому суд вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Керуючись п.в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік та наступні обмеження:

1). Заборонити вихід з квартири ОСОБА_3 в нічний час з 22 години 00 хвилин до 6 години хвилин.

2). Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив в межах Старокостянтинівського району.

3).Заборонити виїзд за межі Старокостянтинівського району по особистим питанням без дозволу начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, або особи, яка виконує його обов`язки.

4).Зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Старокостянтинівський РВ УМВС України в Хмельницькій області в першу суботу кожного місяця на 9 годину.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа №760/6888/14-к
Провадження № 1-кп/760/384/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у ході судового розгляду в м. Києві обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2014

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ухвала суду про їх привід виконана не була, у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно них повторного примусового приводу, яке підтримали захисник та обвинувачений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків, оскільки вони не з`явилися в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому вони були повідомлені про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, а їх відсутність позбавляє суд можливості провести судовий розгляд обвинувального акту, у зв`язку з чим вони підлягають примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд обвинувального акту до 12.08.2014 до 14 години 30 хвилин.
Застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2, судді ОСОБА_1 на 12.08.2014 на 14 год. 30 хв.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Солом`янського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5438/14-к
№ 1-кп/207/515/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 15.10.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/9269/14-к
Провадження № 1-кп/0182/875/2014
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003790 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального № 0003790 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду , незаконно впливати на свідків правопорушення

Обвинувачений заперечував проти обрання запобіжного заходу.

Вислухавши сторони суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора. Ризики, які були враховані слідчим суддею, при обрані запобіжного заходу не минули.

Строк запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, рахуючи з 21.12.2014р. до 19.02.2015р.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, рахуючи з 21.12.2014р. до 19.02.2015р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9156/14-к
Провадження № 1-кп/0182/49/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження №0008746 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0008746 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК Україниз обвинувальним актом.

Стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, але він відбуває покарання у ВК м. Львів.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор клопотань не заявляли.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд кримінального провадження в його відсутність.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.
Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, в режимі відео конференції за участі обвинуваченого, та викликом в судове засідання потерпілого та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК Українина 09 січня 2014 р. об 11.00 годині в режимі відео конференції за участі обвинуваченого, та викликом в судове засідання потерпілого та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002410 від 13 серпня 2014 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 05 листопада 2014 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 06 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002410, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 листопада 2014 року о 13 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003202 від 16 жовтня 2014 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 03 грудня 2014 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано у вигляді особистого зобов"язання, підготовче судове засідання призначено 08 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора, та жодних клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0003202, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 25 грудня 2014 року о 10 годин 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, обраний у відношенні ОСОБА_4 залишити без змін до 16 січня 2015 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1