АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001327 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 січня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівців від 13 січня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Першотравневого району міста Чернівців ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Луганська, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Продовжуючи строк тримання під вартою, своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Крім цього, по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено і потрібно провести ряд процесуальних дій. Тому, врахувавши тяжкість скоєного злочину та те, що заявлені ризики не зменшилися, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і з метою запобігання ризикам, які були доведені у судовому засіданні, визнав безпідставним застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Кримінальне провадження Головуючий у І інстанції : ОСОБА_9
№ 11-сс/794/6/15 Доповідач: ОСОБА_1 .

Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 20 вересня 2014 року приблизно о 20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні належного ОСОБА_10 , 1941 року народження, жилого будинку по АДРЕСА_3 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_10 вчинив конфлікт з останнім, в ході якого умисно з достатньою силою з різних напрямків наніс ряд ударів кулаками по різних частинах тіла потерпілого (по обличчю, голові, грудній клітині та ребрах), спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя в момент заподіяння та які перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті потерпілого ОСОБА_10 . Смерть ОСОБА_10 настала на місці події від закритої тупої травми грудної клітки з багаточисленними зламами ребер.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та обрати його підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання із використанням електронного засобу контролю. Свої доводи апелянт мотивує тим, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра не грунтується на доказах і спростовується проведеними по справі експертизами. Наведені слідчим та прокурором ризики, на думку адвоката, є лише припущеннями і не ґрунтуються на підтверджених фактах. Вказує на те, що в суді прокурор не довів недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому клопотання слідчого не підлягало задоволенню.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляцію, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Відповідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строків тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, дійшов правильного висновку про наявність ризиків, які наведені у клопотанні слідчого та були доведені прокурором у судовому зсідання і свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_7 може ухилитися від слідства та суду.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема долучити до справи висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, отримати тимчасовий доступ до матеріалів, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку, допитати свідка, який знаходиться за межами області, провести перехресний допит свідків і за необхідності провести інші слідчі дії.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі був засуджений за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, не працевлаштований та не має постійних доходів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Судова колегія вважає, що ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, є законною та обґрунтованою і не підлягає зміні чи скасуванню, а апеляційні вимоги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197,199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 години 18 березня 2015 року, ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3