overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/480/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що останній ? строку призначеного покарання відбув 30.08.2014 р. і на засіданні 05.05.2015 р. комісія прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення останнього.

Прокурор та представник Вінницької ВК № 86 в судовому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання доставлено не було, натомість суду надано його заяву, відповідно до якої він просив подання розглянути у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 26.01.2012 р. Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з урахуванням ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі. Також з особової справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше був засуджений 07.12.2005 р. Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.05.2008 р. з невідбутою частиною покарання 6 місяців 10 днів. Крім того, ОСОБА_6 09.12.2009 р. був засуджений Козятинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі й звільнився 25.02.2011 р. умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців 25 днів.

Злочин, за який ОСОБА_6 відбуває покарання, ним було вчинено 18.05.2011 р., тобто в період умовно-дострокового звільнення.

Зі змісту ч. 1 ст. 81 КК України випливає, що до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Аналізуючи матеріали особової справи, враховуючи неодноразове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково та подальше вчинення ним нових злочинів протягом невідбутої частини покарання, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/1415/15-к
Провадження №11-кп/772/675/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 26 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року, якою
ОСОБА_3 ,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження закрито.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.06.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2015 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 0306/6158/2012
Провадження № 1/0306/355/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.10.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.,

за участю секретаря Канашкової О.М,

прокурора Маковецької І.В,

підсудного ОСОБА_1П

потерпілих ОСОБА_2І, ОСОБА_3Ф, ОСОБА_4П,

ОСОБА_5О, ОСОБА_6А

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця і громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- за ч.1, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця і громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1П у вчиненні злочину передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7Я у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшла до Ковельського міськрайонного суду 20.09.2012 року.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд обраної щодо ОСОБА_1П, ОСОБА_7Я - немає.

Обвинувачений ОСОБА_1П висловив бажання про розгляд справи одноособово.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 246, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1П у вчиненні злочину передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7Я у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2012 року о 14.30 годині.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Копію обвинувального висновку направити підсудному ОСОБА_7

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудних їх захисників, потерпілих та осіб, зазначених у списку долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1П, ОСОБА_7Я підписку про невиїзд з місця проживання, - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_8
Справа № 5-26/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 31 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

з участю секретаря Бєлих Н.Б.,

прокурора Клімука В.С.,

представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання засудженого Ковельським міськрайонним судом 20 січня 2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд звільнив засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Іспитовий строк, призначений засудженому сплив.

Ковельський міжрайонний відділ ОСОБА_3 у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2010 року.

Суд, заслухавши пояснення представника Ковельського міжрайонного відділу ОСОБА_3 у Волинській області, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, пояснення ОСОБА_2, який прохає звільнити його від покарання по закінченню іспитового строку, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2010 року.

З матеріалів особової справи та подання слідує, що за час перебування на обліку в органах кримінально-виконавчої системи засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Обовязок щодо реєстрації виконував добросовісно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та ВДІМ Ковельського МВ характеризується позитивно, як особа, яка розкаюється у вчиненому та з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи з ним. Суспільної небезпеки не становить.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча: Т.М. Луньова
Справа № 1П-25/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі: головуючої судді Луньової Т.М.,

з участю секретаря Бєлих Н.Б.

прокурора Дордюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу, яка надійшла від СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

На протязі січня-лютого 1995 року з квартири ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 при невідомих обставинах викрадено 6 виробів із золота.

13.11.1995 року по даному факту порушено кримінальну справу № 18-516-95 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року).

29.12.1995 року досудове слідство по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК до встановлення особи, яка вчинила злочин.

13.11.2010 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено.

Слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за згодою прокурора вніс до суду подання про закриття кримінальної справи № 18-516-95 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК суд вправі закрити справу за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК, якщо в ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Такі справи можуть бути закриті за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК).

Оскільки в даній справі особа, що вчинила злочин не встановлена та 15-річний термін з дня його вчинення минув, тому вказана кримінальна справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 49 КК України, на підставі ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 18-516-95 порушену по факту крадіжки з квартири ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 6 виробів із золота, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1963 року) закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М. Луньова
Справа № 159/2/13- к
Провадження № 1/159/2/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 25 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелісправу про обвинувачення ОСОБА_8 по ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , якого він вважає некомпетентним.

Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 покликається у вирішенні цього клопотання на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_9 і обвинувачений ОСОБА_4 заперечують проти цього клопотання.

Суд заслухавши всіх учасників судового розгляду прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки підстав , які вказані в ст.54 і ст. 56 КПК України для відводу не має.

Крім цього, згідно ст.56 ч.2 КПК України заява про відвід подається до початку судового слідства.

Керуючись ст.ст. 54,56,57,58 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1П- 67/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 10 лютого 2011 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Василюка О.С.,
за участю: секретаря Пономарьової Т.А.,
прокурора Борзовець С.В.
розглянувши постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області щодо закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності, -

Слідчий Антонюк Д.В. за згодою прокурора, звернувся до суду з постановою про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи № 18-016-96.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який просить закрити кримінальну справу в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.
Судом встановлено, що кримінальна справа № 18-016-96, порушена 11.01.1996 року по факту крадіжки приватного майна, а саме: індивідуального майна громадянки ОСОБА_1І на суму 139,4 мільйонів карбованців. 07.03.1996 року досудове слідство по даній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин.
Відповідно до положень ст.11-1 КПК України постанови про закриття кримінальних справ, у звязку із закінченням строків давності, розглядаються судом.
Згідно змісту ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: 2 роки по злочинах невеликої тяжкості з покаранням менш суворим ніж обмеження волі, 3 роки по злочинах невеликої тяжкості з покаранням обмеження та позбавлення волі, 5 років по злочинах середньої тяжкості, 10 років по тяжких злочинах, 15 років по особливо тяжких злочинах.
Судом встановлено, що даний злочин відноситься до тяжких злочинів, по даній кримінальній справі перебіг давності не зупинявся та не переривався, з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому кримінальну справу № 18-016-96 слід закрити у звязку із закінченням строків давності.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 18-016-96, порушену 11.01.1996 року по факту крадіжки приватного майна, а саме: індивідуального майна з квартири ОСОБА_1, - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ : О.С. ВАСИЛЮК
Справа №: 1-п/0306/120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Василюка О.С.,

за участю: секретаря Шокот С.Т.,

прокурора Клімука В.С.

розглянувши постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області щодо закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Бончак О.П. за згодою прокурора, звернувся до суду з постановою про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи № 18-138-96.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який просить закрити кримінальну справу в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що кримінальна справа № 18-138-96, порушена 18.04.1996 року по факту крадіжки майна, а саме: килима з приміщення дитячого ясла-садочка № 48 в м. Ковелі. 14.06.1996 року досудове слідство по даній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин.

Відповідно до положень ст.11-1 КПК України постанови про закриття кримінальних справ, у звязку із закінченням строків давності, розглядаються судом.

Згідно змісту ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: 2 роки по злочинах невеликої тяжкості з покаранням менш суворим ніж обмеження волі, 3 роки по злочинах невеликої тяжкості з покаранням обмеження та позбавлення волі, 5 років по злочинах середньої тяжкості, 10 років по тяжких злочинах, 15 років по особливо тяжких злочинах.

Судом встановлено, що даний злочин відноситься до тяжких злочинів, по даній кримінальній справі перебіг давності не зупинявся та не переривався, з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому кримінальну справу № 18-138-96 слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 18-138-96, порушену 18.04.1996 року по факту крадіжки майна, а саме: килима з приміщення дитячого ясла-садочка № 48 в м. Ковелі - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.С.ВАСИЛЮК
Справа № 160/377/15-к
Провадження № 1-кп/160/45/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
в с т а н о в и л а :
25 червня 2015 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, на 16:30 30 червня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8558/15-к
Провадження № 1-кп/161/437/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 26 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147, від 27.04.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

· за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 року, в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, у даному кримінальному провадженні, відбулось підготовче судове засідання, у якому обвинуваченому ОСОБА_4 , було повідомлено про час та місце розгляду кримінального провадження.

Однак, в судове засідання на 09 год. 30 хв., 23.06.2015 року, з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку із чим, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 10.00 год., 26.06.2015 року.

23.06.2015 року, винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яка залишилась невиконаною, у зв`язку із чим прокурор ОСОБА_3 , повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, а саме: прокурора ОСОБА_3 , який клопотав повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 30 хв., 20 липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію ухвали направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області - для виконання, а прокурору м. Луцька, для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1