Справа № 468159/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
12.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000032 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 04.04.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна, 21.12.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва Миколаївської області за ст.ст. 186 ч.2, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць виконання покарань 30.06.2012 року по відбуттю строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 року близько 02.00 год. в с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих спонукань таємно викрав бувше у використанні майно, а саме: кутову шліфувальну машинку Forte EG 24-230 SN вартістю 800 грн. із диском по дереву діаметром 230 мм. вартістю 100 грн., електричний дриль з режимом відбійника вартістю 200 грн. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Протиправними діями обвинуваченого було завдано матеріальних збитків ОСОБА_5 на суму 1100 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю і пояснив, що у нього з потерпілим ОСОБА_5 виник конфлікт та обвинувачений вирішив на зло потерпілому викрасти в нього якесь майно, тому в ніч з 29.12.2014 року на 30.12.2014 року він через незачинені двері проник до літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 в с. Добра Криниця Баштанського району, звідки викрав кутову шліфувальну машинку з диском та електричний дриль та в подальшому диск викинув, а шліфувальну машинку та дриль продав в м. Миколаєві. У вчиненому обвинувачений розкаюється. З вказаною в обвинувальному акті вартістю даного майна обвинувачений погоджується, пред`явлений цивільний позов визнав повністю та вказав на готовність відшкодувати шкоду, але через напружені відносини з потерпілим останній відмовляється контактувати з обвинуваченим та отримувати від нього відшкодування.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2015 року місцем вчинення злочину є домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване по АДРЕСА_2 .

Довідкою від 23.01.2015 року підтверджується вартість викраденого майна.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.01.2015 року слідує, що ОСОБА_6 на фотографії №2 впізнав ОСОБА_3 , який в кінці грудня 2014 року передав йому дриль.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.01.2015 року слідує, що ОСОБА_6 вказав на модель турбінки, яку він бачив у ОСОБА_3 .

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 30.01.2015 року слідує, що ОСОБА_3 вказав на модель кутової шліфувальної машини, яку він викрав у ОСОБА_5 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2015 року слідує, що ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини крадіжки ним майна з літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .

Вказані вище докази свідчать про вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії тяжких злочинів (ст. 185 ч.3 КК України), визнання ним своєї вини, повне відбуття раніше призначених покарань.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину, що виразилось в повідомленні в тому числі при проведенні слідчого експерименту подробиць вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за вчинення злочинів, передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

З врахуванням наведених обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням виключно позитивної характеристики обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст.75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Тому з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути 1100 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1100 (одну тисячу сто) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: