В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003663 від 23.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, студента 2-го курсу ДНЗ ЦПТО ТХ №2 м. Вінниці, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.12.2012 року Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого:

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2014 року, приблизно о 01 годині 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, помітив автомобіль марки ВАЗ 2104 темно-синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття багажного відділення проник до вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав: акумулятор до автомобіля «ista 6CT-60A112V», пластмасовий ящик, компресор для шин «DC 12V 260 PSI 12 B HC 665», авто магнітолу «Panasonic CQ-C3303N», хрестовидний металевий ключ «14/16 17 19 22 D/N 899NE», будівельний степлер «TOOLEX GS», а також одну пару жіночого взуття «jomos», загальна ринкова вартість яких на момент скоєння крадіжки з урахуванням зносу, згідно висновку експерта №507 від 11.07.2014 року, складає 540 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він дійсно, 23.05.2014 року, біля 01:00 години ночі, коли він повертався додому, то за допомогою десяти копійок відкрив багажник автомобіля потерпілого та через багажник проник до салону автомобіля, звідки скоїв крадіжку різних речей, а саме тих, що перераховані в обвинувальному акті. Коли йшов по вулиці з викраденими речами в руках, його зупинили працівники міліції, які і затримали його, усі викрадені речі повернув. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що біля 01:00 години ночі йому повідомили, що біля його автомобіля стоять працівники міліції, перевіривши автомобіль, він виявив, що автомобіль відчинений та з нього зникли різні речі, серед яких магнітола, яка не була встановлена, ключі, ліхтарик, акумулятор та інше. Працівники міліції повідомили, що затримали викрадача та повернули йому викрадені речі. Просив обвинуваченого суворо не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого, дослідження висновку експертизи суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.30), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.28-29), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с.27).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Суд не вважає за можливе врахувати таку пом`якшуючу покарання обставину, як активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, оскільки розкриття злочину стало можливе завдяки діям працівників правоохоронних органів, які затримали ОСОБА_4 після вчинення ним злочину, по гарячим слідам, без будь якого сприяння з боку обвинуваченого.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки потерпілого щодо виду та міри покарання, враховуючи вік та майновий стан потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути вартість проведення криміналістичних досліджень (т. 1 а.с.34-38), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України (т.1 а.с. 31-33).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 307 (триста сім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
Речові докази корзину, чохол, сумку матерчату червоного кольору з застібкою «Аптечка», компресор для шин з поліетиленовим чохлом, хрестовидний металевий ключ, будівельний степлер синього кольору, авто магнітолу, вогнегасник червоного кольору, чоботи коричневого кольору (т.1 а.с. 31-33), після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: