Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 червня 2007
року Калинівський районний
суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Барчишиній А.В.

з участю прокурора Формуга Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і житель
АДРЕСА_1, українець, освіта середня, працює оператором-касиром ВАТ
"Укрнафта" м.Калинівка, одружений, гр-н України, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку
грудня 2006 року, приблизно о 18.00 год.,
ОСОБА_1. за попередньою змовою із
ОСОБА_2. шляхом вільного доступу проникли на дачну ділянку потерпілого ОСОБА_3.,
що знаходиться на АДРЕСА_1, звідки викрали алюмінієву бочку ємністю 1000 літ.,
яка слугувала як поливна система дачної ділянки, вартістю 2500 грн.. Матеріали
кримінальної справи відносно ОСОБА_2. виділено в окреме провадження в зв'язку
із розшуком останього.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєному визнав повністю. Крім того підсудний ОСОБА_1. показав,
що викрадену алюмінієву бочку було перевезено гужовою повозкою під
керуванням ОСОБА_4. до домогосподарства самого підсудного ОСОБА_1.. Наступного дня викрадену алюмінієву бочку від
належного йому домогосподарства автомобілем "Москвич" із
прицепом під керуванням ОСОБА_5. разом із
ОСОБА_2. було перевезено в АДРЕСА_2 і продано гр-ну ОСОБА_6. за 300
грн.. За надані послуги гужовою повозкою
ОСОБА_4. було сплачено 40 грн., а за послуги автомобілем
"Москвич" із прицепом
гр-ну ОСОБА_5. було сплачено 70 грн. Такі ж покази на попередньому слідстві
дали свідки ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5. (а.с.26,27-28,34). Також свідки
ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5. показали, що їм не було відомо, що вони відповідно
купляють та перевозять викрадену на 1000 літ. алюмінієву бочку.

Крім повного
визнання своєї вини в скоєному підсудним ОСОБА_1., його вина у вчиненому
повністю підтверджується: протоколом огляду місця події (а.с.6), показами потерпілого,
свідків ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_5. на попередньому слідстві.

Так потерпілий ОСОБА_3. в судовому
засідані показав, що на АДРЕСА_1 в нього є дачна земельна ділянка з дачним
будинком. На дачній земельній ділянці знаходилась алюмінієва бочка ємністю 1000
літ., яка раніше використовувалась для поливу грядок. 10 грудня 2006 року він
приїхав на дачну ділянку і виявив
алюмінієву бочку викраденою. Біля місця від бочки були сліди гужової повозки.
Про крадіжку алюмінієвої бочки заявив працівникам міліції. Крадіжкою
алюмінієвої бочки йому

2

завдано матеріальної шкоди на суму 2500 грн. На день
розгляду справи підсудний ОСОБА_1. відшкодував йому матеріальні збитки і він до
нього не має матеріальних притензій.

Оцінивши зібрані
докази по справі, суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_1. кваліфікувати по ст. 185 ч.2 КК України - як
крадіжка чужого майна по кваліфікуючій ознаці за попередньою змовою
групою осіб.

При обрані виду
і міри покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує, що він вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, розкаявся у вчиненному,
відшкодував матеріальні збитки потерпілому.

З врахуванням наведених обставин,
суд вважає необхідним ОСОБА_1. обрати покарання у вигляді обмеження волі.
Відповідно ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного
покарання з випробуванням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.185 ч.2 КК України і
призначити йому покарання 1 рік обмеження
волі. Відповідно ст.75 КК України ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.