дело № 1-393/07
2007 года. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи
: Афанасьева В. А.,
при секретаре : Лысенко
с участием прокурора : Слипачука
и адвоката :
рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда г.Антрацита , дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Антрацита, Луганской области, украинца, гражданина Украины,
имеющего неоконченное высшее образование , холостого , не
работающего, ранее судимого 23.12.2002 года
,Антрацитовским г/с , по
189 ч.1 , 296 ч.1 УК Украины (2001г.) , к 3 годам л/св. , ст.75 УК Украины , освобожден с испыт. сроком 1 год ; 11.11. 2004 года, Антрацитовским г/с, по ст. 185 ч 2 , 185 ч. 3, 70 , 71 УК Украины (2001г.) , к 3 годам 2 мес. л/св. ; освобожден 31.05.2005 года по постановлению Жовтневого
рс г. Луганска от 23.05.2005
года , по ст.81 УК Украины, УДО на срок 11 мес.
28 дней, проживающего по
ст. 185 ч.2 УК Украины,
23 ноября 2005 года , примерно в 16.00 часов , ОСОБА_1 зашел в магазин "Техника
для дома" расположенный по адресу г. Антрацит ул. Ростовская 10, что бы посмотреть бытовую технику.
Осматривая товар, расположенный на втором этаже, ОСОБА_1 увидел .в конце
торгового зала музыкальный центр , на
котором не было цены. С целью узнать цену , ОСОБА_1 зашел в кабинет , расположенный рядом с витриной . Зайдя в кабинет он увидел , что в кабинете никого нет , а на столе стоит дамская сумка .
момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел , направленный на тайное похищение
чужого имущества . Приводя
свой преступный умысел в исполнение, воспользовавшись отсутствием других лиц в
свободного доступа , ОСОБА_1,
похитил имущество гр-ки ОСОБА_2 :
- дамскую сумку из замша черного цвета - материальной ценности для потерпевшей
косметика - материальной
ценности не представляет, блокнот - материальной
ценности не представляет,
из кожи коричневого цвета - материальной
ценности не представляет,
две сим-карты оператора «UMS», стоимостью 30 грн. каждая, на сумму 60 грн. 00 коп., сим-карта оператора «Киевстар»,
стоимостью 50грн. 00 коп.,
мобильный телефон «Самсунг SGH-E530», остаточная стоимость которого
составляет 1731,51 грн.,
а всего, на имущества общую сумму 1921 грн. 51 коп.
похищенное в свою пользу, причинив материальный ущерб гр-ке ОСОБА_2 на
указанную сумму , ОСОБА_1
с места совершения преступления скрылся .
2005 г., примерно в 9.00 часов , гр. ОСОБА_1, находясь на центральном
рынке г. Антрацит встретил своего знакомого ОСОБА_3, с которым они зашли в магазин
«Новый», расположенный на территории рынка г. Антрацит, чтобы посмотреть товар
предлагаемый данным магазином. Осматривая торговый зал, ОСОБА_3 подошел к витрине с напитками,
ОСОБА_1 остался в отделе бытовой химии, где на стеллаже витрины увидел
мобильный телефон «Моторола Y 171», который
был подключен к сети.
возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,
приводя свой преступный умысел в исполнение , удостоверившись, что его преступные
действия посторонние лица не видят, из корыстных побуждений, повторно, тайно,
путем свободного доступа, похитил принадлежащие гр. ОСОБА_4,
мобильный телефон «Моторола Y 171», остаточная стоимость которого составляет
сим-карту оператора «UMS», стоимостью 30 грн. 00 коп.,
общую сумму 538 грн.
с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу,
причинив материальный ущерб потерпевшей гр-ке ОСОБА_4 на указанную сумму .
2005 года , в 14.00 часов , гр. ОСОБА_1, находясь в компьютерном
салоне «Шрек», расположенном по адресу г. Антрацит ул. Петровского 25, в ВИП-комнате , где находились 4 компьютера, увидел ноутбук «LG». У ОСОБА_1 возник преступный
умысел, направленный на похищение чужого имущества. Приводя свой преступный
умысел в исполнение, из корыстных побуждений, с целью наживы, удостоверившись,
что его преступные действия посторонние лица не видят, ОСОБА_1, повторно,
тайно, путем свободного доступа, похитил имущество гр-на ОСОБА_5
- ноутбук «LG» , модели
«LM-50-GR-34» остаточная стоимость
которого составляет
с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу,
причинив материальный ущерб потерпевшему гр-ну ОСОБА_5 на указанную сумму .
2006 года , в 16.00 часов , гр. ОСОБА_1, прибыл в автомастерскую
по ул. Крылова г. Антрацит, чтобы встретиться со своим знакомым , личность которого в ходе судебного
следствия установить не представилось возможным . Двери мастерской были открыты . Зайдя внутрь автомастерской в поисках
своего знакомого , ОСОБА_1
проследовал в подсобное помещение . Как
в помещении автомастерской , так
и в подсобном помещении никого не было , а на сейфе в подсобном помещении находилась барсетка . У ОСОБА_1 возник преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества. Приводя свой преступный
умысел в исполнение, из корыстных побуждений , удостоверившись, что его преступные
действия посторонние лица не видят , ОСОБА_1, повторно,
тайно, похитил имущество гр-на ОСОБА_6:
барсетку - материальной ценности для потерпевшего не
талонов на приобретение
бензина марки АИ-95
по 20 литров каждый
ценности не представляют,
паспорт на имя гр-на ОСОБА_6 - материальной ценности не
- технический паспорт
на автомобиль ВАЗ 2105- материальной ценности
трудовая книжка на имя ОСОБА_6- материальной ценности не
представляет, водительское удостоверение- материальной ценности не
ценности не представляет,
в сумме 3.500 гривен
в сумме 13 долларов США, что согласно курса НБУ
Украины эквивалентно 65 грн.,
две карты пополнения счета UMS, стоимостью 30 грн. каждая, на сумму 60 грн., а всего на общую сумму 3625 грн. 00 коп., после чего с места преступления
похищенное в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему гр-ну
ОСОБА_6 на указанную сумму .
В судебном заседании , подсудимый ОСОБА_1 , свою вину в совершении вышеуказанных
преступлений признал полностью , чистосердечно
раскаялся в содеянном и воспользовавшись своим правом отказался от дачи
показаний , предоставив
при этом письменное заявление , в
котором указал , что
зашел в магазин "Техника для дома" , чтобы купить себе мини - музыкальный центр. Не увидев на нем
решил узнать его цену и увидев открытой дверь одного из кабинетов зашел туда , чтобы узнать цену. В помещении никого
столе он увидел мобильный телефон и дамскую сумочку. У него возник умысел на
похищение этих вещей . Похитив
помещение магазина . 7 января
2006 года , ему позвонил знакомый по прозвищу
"ОСОБА_7" (фамилию и имя его он не знает) и попросил прийти в
автомастерскую по ул.Крылова г.Антрацита , где тот будет бартировать колесо на автомобиль , чтобы переговорить по одному делу. Он
пришел в мастерскую , которая
была открыта и прошел по мастерской в поисках "ОСОБА_7а" . Однако никого не нашел и вообще в
мастерской никого не было. Он заглянул в подсобку , но и там никого не было , а на сейфе он увидел барсетку . У него возникла мысль ее присвоить , что он и сделал , покинув с барсеткой помещение
автомастерской. Его в этот момент никто не видел. По эпизодам краж из магазина
"Новый" и компьютерного салона "Шрэк" ОСОБА_1 так же
отказался от дачи показаний , указав
все происходило так , как
указано в обвинительном заключении .
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил
исследование доказательств по эпизодам кражи телефона «Моторола Y 171» в магазине "Новый" и
из салона "Шрэк" оглашением заявления подсудимого предоставленного в
судебное заседание , поскольку
против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Вина ОСОБА_1 по указанным
эпизодам подтверждается признанием самого подсудимого, а также другими
доказательствами по делу , которые
никем не оспариваются.
магазина "Техника для дома" и автомастерской по ул.Крылова
г.Антрацита , помимо
признания своей вины , вина
ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений , доказана полностью и подтверждается
следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании
кражи личного имущества гр. ОСОБА_2 , 23.11.2005г. из кабинета магазина « Техника для дома» .
потерпевшей ОСОБА_2 , которая
пояснила на досудебном
бухгалтером в МЧП « АКСОН»
в магазине « Техника
дома», расположенном по адресу г. Антрацит ул.
Ростовская 10. 23.11.2005г. она
находилась в вышеуказанном магазине в
кабинете, расположенном на 2 этаже
. Примерно в 16 часов , она вышла в кредитный отдел , который находился напротив кабинета
бухгалтерии. В данный момент в кабинете ни кого не было, как и в торговом зале 2-го этажа, посетителей она не заметила . В кабинете на ее рабочем столе
находилась сумка замшевая , в
которой находились мобильный телефон «Самсунг Е-530» белый с оранжевой полосой, купленный
10.11.2005г. за 1880 грн. в магазине
ЮМС г. Антрацит, в телефоне находилась сим карта ЮМС, стартовый пакет ЮМС купленный
в 2003 году , косметика, материальной ценности для
нее не представляет, блокнот с записями коричневого цвета , материальной ценности не представляет
металлической оправе - материальной
ценности не представляет, в котором было 1 купюра достоинством 50 грн., 10 грн, 2-по 5 грн. И мелкими купюрами -10 грн , сим карта «Киевстар» и сим карта ЮМС-
материальной ценности не представляют. По возвращению с кредитного отдела, она
обнаружила, что сумка с вещами отсутствует. Она, сразу же вышла в торговый зал
и спросила у ребят были ли посторонние, объяснив , что в ее отсутствие пропала ее сумка
с вещами. 24.11.2005г.
она обратилась в Антрацитовский ГО УМВД с заявлением.
/т.1,л.д.15,42, 161/ Показаниями свидетеля ОСОБА_8 который
пояснил на досудебном следствии , что
23.11.2005г., примерно в 16.00 , находясь
на втором этаже магазина «Техника для дома» , он увидел парня возрастом около 25 лет, худощавого телосложения,
среднего роста, одетого в светлую вельветовую куртку и кепку вельветовую серого
цвета, на глазах стеклянные очки, который странно себя вел, т.е. держал, что то
под курткой и быстрым шагом проследовал по торговому залу, и спустился на
первый этаж магазина, через время он от бухгалтера ОСОБА_2 узнал о том, что у
нее из кабинета, в тот момент когда он видел неизвестного ему парня, пропала
сумка с ее имуществом.
/т.1,л.д.24/ Показаниями
свидетеля ОСОБА_3 , пояснившего
на досудебном следствии , что
ОСОБА_1 знает примерно 2 года
отношений с ним не поддерживает. 23.11.2005года , примерно в 16 часов , он зашел в магазин «Техника для дома»
и поднялся на 2-й этаж
с целью посмотреть товар. В это время к нему подошел ОСОБА_1по прозвищу
«Ларсон» с которым он поздоровался и стал дальше рассматривать товар. ОСОБА_1
пошел дальше по торговому залу , рассматривать,
товар, через 3-4 минуты
ОСОБА_1 быстро прошел мимо него и спустился на первый этаж . Через 1-2 минуты, он увидел как женщина быстрым
шагом спустилась на первый этаж . После
чего он тоже спустился на первый этаж и покинул помещение магазина. Позднее ему
стало известно о том, что в вышеуказанный период времени произошла кража сумки
с мобильным телефоном.
/т.1,л.д.150/ Показаниями
свидетеля ОСОБА_9 , который
пояснил на досудебном следствии , что
в ноябре 2005года , на
улице г. Перевальска , Луганской
встретил ОСОБА_1 по прозвищу «Ларсон». В ходе беседы "Ларсон"
предложил оставить ему в залог мобильный телефон «Самсунг», в корпусе белого
цвета с оранжевой полосой по средине, на деньги в сумме 1000 гривен , которые должен был вернуть в
ближайшее время, однако денег так и не вернул.
свидетеля ОСОБА_10 , пояснившей
на досудебном следствии , что
в ноябре 2005года , точного
числа она не помнит, у мужа ОСОБА_9 , она увидела мобильный телефон , белый с оранжевой полосой по
середине, раскладной, однако о данном телефоне ни чего не спросила. 20 января 2006 года к ним , по выше указанному адресу приехали
работники Антрацитовского ГО УМВД и от мужа ей стало известно о том , что в ноябре 2005 года , в г. Перевальске , ее муж встретил своего знакомого
парня по имени ОСОБА_1 по прозвищу «ОСОБА_11», который предложил мужу купить
мобильный телефон «Самсунг» за 2 тысячи
гривен, но т.к. у ОСОБА_9 не было таких
денег, то ОСОБА_1 предложил заложить
в обмен на деньги данный телефон , на
что муж ОСОБА_10 согласился и отдал ОСОБА_1 в залог деньги в сумме 1 тысяча гривен, убедив ее мужа , что телефон не ворованный. В тот же
день , данный мобильный
телефон был работниками милиции с согласия ее и мужа осмотрен и изъят в
Антрацитовский ГО УМВД.
- Протоколом осмотра от 20.01.2006 года , в ходе которого у гр.ОСОБА_9 был
телефон «Самсунг Е-530»,
принадлежащий гр.ОСОБА_2
- Протоколом опознания по фотографиям от 31.01.2006г. гр.
которого ОСОБА_10 на
фотографии № 2 опознала
мужчину, которым оказался
товароведческой экспертизы. № 7217-2158 от
- Протоколом явки с повинной гр. ОСОБА_1 ,в которой
совершенного преступления.
- Заключением почерковедческой экспертизы №912 от 06.02.2006г. , согласно которой
почерк на явке с повинной
гр. ОСОБА_1 принадлежит последнему.
личного имущества у гр. ОСОБА_6 , 07.01.2006 года , из автомастерской , по АДРЕСА_2
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6
досудебном следствии , что
он является частным предпринимателем , и владеет автомастерской расположенной по АДРЕСА_2.
07.01.2006г., примерно в 16 часов
, он приехал к своей
автомастерской . Автомобиль
ВАЗ 2106 722 ТО - 61 , оставил возле автомастерской . В автомастерскую он приехал с целью
встретить своего водителя КАМАЗ и сторожа. Во время отсутствия сторожа он
открыл помещение автомастерской , т.к.
хотел осмотреть аккумулятор на своем автомобиле и его заменить. При себе у него
была барсетка кожаная. В барсетке было 3.500 грн. купюрами по 20,
50,100,200 гривен и 13 долларов по 1 доллару, 2 карточки пополнения счета ЮМС по 30 грн. , на мобильный телефон , лист состоящий из 5 талонов «Агроснаб » на бензин АИ-95, датированные
06.01.2006г. с печатью с буквой «Б» означающей бартер, материальной ценности не
представляют. Талоны были ему возвращены 10.01.2006г. , блокнот с записями - материальной ценности не
представляет, документы, паспорт на имя ОСОБА_6, водительские права, тех паспорт на
автомобиль ВАЗ 2105 г.нНОМЕР_1,
трудовая книжка- на его имя. Барсетку он оставил в помещении вулканизации , в подсобке и положил ее на сейф , после чего пошел в гараж
целью поставить аккумулятор на «зарядку». Отсутствовал он примерно 5 минут. Во время ремонта он никого
подозрительного не видел, помещение автомастерской были открыты и имели
свободный доступ. Через время, примерно 10 минут , ему
понадобилась барсетка , однако
он не обнаружил ее ни в подсобке, ни в автомобиле. Сразу в Антрацитовский ГО
УМВД он не обратился т.к. думал, что документы с барсеткой подкинут. 9.01.2006
года от сотрудников АЗС
«Агроснаб» ему стало известно, что парень хотел обменять талоны на бензин с
печатью «Б» принадлежащие ему . Парень
был на автомобиле ЗАЗ 1103 г.н.
НОМЕР_2. Позднее оператор АЗС вернули ему талоны на бензин . 10.01.2006г. он обратился в
Антрацитовский ГО УМВД с заявлением о краже барсетки. 11.01.2006г. похищенные
документы ему были подброшены , по
/т. 1,л.д. 118,165/ Показаниями
свидетеля ОСОБА_12 которая пояснила на досудебном следствии , что в настоящее время она работает
оператором АЗС «Агроснаб», расположенной по ул.
Петровского г. Антрацит. 09.01.2006г.
примерно в 15.00, находясь
на работе к ней подошел парень ОСОБА_1 и предложил купить у него 5 талонов по 20 литров бензина марки АИ 95 , с пометкой «Бартер» . Она взяла данные талоны и вызвала
ранее руководство АЗС предупредило о том , что была кража имущества , среди которого были талоны «Агроснаб»
с пометкой «Бартер». ОСОБА_1 принес именно те талоны, о которых предупреждало
руководство. После того как она вызвала охрану, парень , по видимому догадался и быстро ушел с
АЗС , сел в автомобиль
ЗАЗ г.н. НОМЕР_2и уехал. Позднее она
передала гр. ОСОБА_6 принадлежащие
/т. 1, л. д. 143,170/ Показаниями свидетеля ОСОБА_13
пояснившего на досудебном следствии , что он в частной собственности имеет автомобиль ЗАЗ ПОЗ г.н.
НОМЕР_2. 09.01.2006г.
примерно в 15.00 , он
на своем автомобиле находился на авто мойке «Максим», расположенной по ул.
Ростовская г. Антрацита. В это время к нему подошел парень по прозвищу
«ОСОБА_11», ОСОБА_1 и попросил повозить его по г. Антрацит. За оказанную услугу
согласился. После чего парень попросил его подъехать к АЗС расположенной в
районе завода «Титан». ОСОБА_1 вышел и о чем то поговорил с оператором. Данный
разговор он не слышал. После чего ОСОБА_1 вернулся , сел в машину и попросил ехать к АЗС
ОСОБА_1 вышел, опять о чем то поговорил с оператором, после чего вернулся и
попросил подождать его , вернувшись
к оператору. Через короткий промежуток времени ОСОБА_1 вернулся и попросил
подвезти к остановке завода «АРРЗ», после чего расплатился с ним , заплатив 20 грн. и вышел из машины. Позднее , в 10-х числах , к нему подошли работники милиции и
сообщили о краже барсетки у гр. ОСОБА_6 Он
рассказал работникам милиции о событиях 09.01.2006г. 15.01.2006г. он по просьбе
ОСОБА_1, возил его в г. Перевальск Луганской области, и в ходе беседы с ним, он
спросил о документах , которые
были им украдены у ОСОБА_6, на
что ОСОБА_1 сообщил , что
документы ОСОБА_6 вернул
и с заявлением ОСОБА_6
все уладил. В г. Перевальск он подъезжал к кинотеатру, где ОСОБА_1 вышел и
отсутствовал примерно 5-10 минут
ОСОБА_1 на ш. Перевальская, и ожидал его примерно 30 минут , после чего с ним же и уехал в
- Протоколом опознания по фотографиям от 31.01.2006г. , гр.ОСОБА_14 которая
на фотографии № 2 опознала мужчину, которым оказался
- Протоколом опознания по фотографиям от 31.01.2006г., гр.
на фотографии № 3 опознал мужчину, которым оказался
/т. 1,л.д. 177/ Протоколом явки с повинной гр. ОСОБА_1
в которой последний изложил обстоятельства совершенного преступления.
/т.1,л.д.111-112/ Заключением
почерковедческой экспертизы №912 от
06.02.2006г., согласно
которой почерк на явке с повинной гр. ОСОБА_1 принадлежит последнему .
Анализируя собранные по
делу доказательства , суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины , поскольку он совершил тайное
похищение чужого имущества (кража) , повторно .
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и
он , гражданин Украины
(т.1, л.д.220), ранее судим (т.1, л.д.221) , на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит (т.1, л.д.223,411) , может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими
(т.1, л.д.333-336) , по
месту жительства характеризуется
положительно (т.1, л.д.ЗОЗа, 359,
361), по месту учебы
характеризовался положительно (т.1 , л.д. 360) , по
месту работы характеризуется положительно (т.1 , л.д.304), находится под стражей по
данному делу с 29.01.2006 года
(т.1, л.д. 148), страдает
заболеванием зрения , состоит
на диспансерном учете у врача окулиста с диагнозом "гиперметропия высокой
степени обоих глаз" , а
также у врача невропатолога с диагнозом "посттравматическая
церебростения" (т.1, л.д.ЗОЗ б), согласно справки врача психиатра, "нахождение в
условиях изоляции , может
существенно осложнить картину психического здоровья ОСОБА_1, рекомендовано
пребывание в нормальных санитарно-гигиенических и бытовых условиях" (т.1 , л.д. 304 в)
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести
совершенных им преступлений , данные
о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное
также наличие у него заболеваний , с
которыми он состоит на диспансерном учете у врачей окулиста и невропатолога .
Обстоятельств отягчающих
наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.
Учитывая изложенное , а так же мнение потерпевших , не настаивавших на суровой мере
наказания для подсудимого , суд
исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно с применением к нему минимальной меры
наказания, предусмотренной в санкции ч.2 ст. 185 УК Украины .
Поскольку подсудимый
ОСОБА_1 совершил преступления в период условно досрочного освобождения от
наказания , назначенного
по приговору Антрацитовского городского суда от 11 ноября 2004 года , суд считает необходимым назначить
ОСОБА_1 наказание в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров.
Судебные издержки за
проведение товароведческой экспертизы в сумме 141 грн. 23 коп. суд удовлетворяет и взыскивает в
полном объеме с подсудимого ОСОБА_1, поскольку их размер подтверждается справкой экспертного
учреждения (т.1, л.д.61) и не оспаривается подсудимым .
Судебные издержки за
проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 117 грн. 70 коп. суд удовлетворяет и взыскивает в
полном объеме с подсудимого ОСОБА_1 , поскольку их размер подтверждается справкой экспертного
учреждения (т.1, л.д.71) и не оспаривается подсудимым .
Судебные издержки за
проведение товароведческой экспертизы в сумме 141 грн. 23 коп. суд удовлетворяет и взыскивает в
полном объеме с подсудимого ОСОБА_1 , поскольку их размер подтверждается справкой экспертного
учреждения (т.1, л.д. 139) и
не оспаривается подсудимым .
Судебные
издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 141 грн. 23 коп. суд удовлетворяет и взыскивает в
полном объеме с подсудимого ОСОБА_1 , поскольку их размер подтверждается справкой экспертного
учреждения (т.1, л.д. 190) и
не оспаривается подсудимым .
Гражданские иски по делу
потерпевшими ОСОБА_5 , ОСОБА_4
и ОСОБА_6 не заявлены (т.1, л.д.263,265,270).
потерпевшей ОСОБА_2, заявленный
материального ущерба , нанесенного
преступлением (т.1, л.д. 162 ; т.2,
л.д. 30) , суд
удовлетворяет в полном объеме , поскольку
сумма исковых требований подтверждается материалами дела и не оспаривается
подсудимым .
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд , -
признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде ОДНОГО года
совокупности приговоров , к
приговору назначенному по данному приговору , присоединить частично , в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы , наказание назначенное по приговору
Антрацитовского горсуда от 11.11. 2004 года
и окончательно назначить ОСОБА_1 к отбытию ОДИН год ПЯТЬ месяцев лишения
находится под стражей с 29 января
момент вынесения приговора отбыл назначенное наказание , освободить ОСОБА_1 из-под стражи в
зале суда , изменив
ему меру пресечения на подписку о невыезде , до вступления приговора в законную
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить в полном
с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2200 (двести) гривен , в возмещение материального ущерба нанесенного
Взыскать с осужденного
проведение двух товароведческих экспертиз , в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской
УГК в Луганской области , МФО
804013 , код 25574305
, счет №
осужденного ОСОБА_1 117 грн. 70
коп. за проведение
дактилоскопической экспертизы , в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской
УГК в Луганской области , МФО
804013 , код 25574305
осужденного ОСОБА_1 141 грн. 23
коп. за проведение
дактилоскопической экспертизы , в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской
УГК в Луганской области , МФО
804013 , код 25574305
доказательство по делу : мобильный
телефон «Самсунг Е530», возвратить законной владелице ОСОБА_2, у которой он
находится на хранении.
доказательство по делу : ноутбук
«LG» , модели «LM-50-GR-34» , возвратить законному владельцу
которого он находится на хранении.
доказательства по делу : документы
на имя гр. ОСОБА_6 , возвратить
законному владельцу ОСОБА_6, у
которого они находятся на хранении.
Судьбу вещественных
доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский
горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.