Справа 127/6316/14-к
Провадження 1-кп/127/700/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка (а.с.40) та довідка про доставку SMS повідомлення про виклик до суду з відміткою про доставлення 12.05.2014 р. о 16:45 год., про поважність причин неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим постало питання щодо до обвинуваченого заходів процесуального впливу.

Прокурор вважає, що достатнім заходом процесуального впливу на ОСОБА_5 буде застосування до нього штрафу.

Потерпілий ОСОБА_4 щодо накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення у відсутність обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Згідно зі ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка (а.с.40) та довідка про доставку SMS повідомлення про виклик до суду з відміткою про доставлення, про поважність причин неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Міндоходів у Вінницькій області для вирішення питання щодо звернення ухвали суду до виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Примітка:

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.