overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-67/2008
ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Сіліча І.І.

при секретарі - Романчук С.М.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

представника КВІ Рожищенського р-ну - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського
району про звільнення від покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком
Рожищенського районного суду від 29.11.2007
року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Рожищенського р-ну в своєму поданні
зазначає, що ОСОБА_2. за період іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, з часу засудження до адміністративної та дисциплінарної
відповідальності не притягався, скарг на антигромадську поведінку не надходило,
обов'язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується
позитивно, поведінка ОСОБА_2. в період іспитового строку свідчить про те, що
він став на шлях виправлення, суспільної небезпеки не становить, іспитовий
строк, встановлений судом, закінчився, а тому просить звільнити його від
покарання.

Представник КВІ Рожищенського р-ну в
судовому засіданні подання підтримав і просить
звільнити ОСОБА_2. від покарання.

Засуджений в
судовому засіданні пояснив,
що він покладені судом обов'язки виконував, з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід
задовольнити - звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_2. нового
злочину не вчинив і виконував покладені на нього судом обов'язки.

-Керуючись ст.ст. 78 КК України,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Рожищенського району задовольнити.

2

ОСОБА_2, засудженого вироком
Рожищенського районного суду від 29.11.2007
року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддяпідпис І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №5-35 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

"10"
липня 2007 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської
області

В
складі: головуючого судді Пулика
М. В.,

секретаря Семків
Л.Й.,

з участю
прокурора Люкляна
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання старшого
інспектора Рожнятівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Івано-Франківській області Гандзюк Т.В. про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого,
не працюючого, громадянина
України, засудженого вироком
Рожнятівського районного суду від 24 квітня 2007 року за ст.
296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

вищевказаним
вироком суду ОСОБА_1. призначено покарання у виді позбавлення волі строком на
два роки. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від
відбуття призначеного покарання, з
іспитовим строком на один рік шість місяців.

У своєму
поданні інспектор Гандзюк Т.В. просить звільнити засудженого від призначеного
судом покарання на підставі п. «б»
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, і

У судовому
засіданні Гандзюк Т.В. та засуджений подання підтримали.

Вивчивши
матеріали контрольної справи та вислухавши висновок прокурора про задоволення
подання, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

У
відповідності до п. «б» ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року звільняється від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
особа, засуджена за умисні
злочини, , за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років та за злочини, вчинені з необережності
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років, не

2

позбавлена батьківських прав, яка на день набрання чинності

вищезгаданого
закону мала дітей, яким не виповнилось
18 років.

Матеріалами
подання підтверджено, що ОСОБА_1. має на
утриманні одну неповнолітню дитину, а
саме: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., про що свідчить копія свідоцтва про
народження дитини (а.с. 2). Засуджений у період іспитового строку став на шлях
перевиховання і виправлення, за місцем
проживання характеризується позитивно,
нового злочину чи будь-якого правопорушення не вчинив..

На
підставі ст. 86 КК України, ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" та керуючись ст. 6
п.4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

,

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Рожнятівського районного суду від 24 квітня 2007 р.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення
через Рожнятівський районний суд.
Дело №5-64/07
2007 года Белокуракинский районный суд
в составе председательствующего: Баранова С.Б.
при секретаре: Корниенко Т.Н.
с участием прокурора: Путненко Г.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в
п.Белокуракино уголовное дело
ОСОБА_1,НОМЕР_1 года рождения, уроженка с.Белянка, Александровского
района, Луганской области, проживающей по адресу АДРЕСА_1 украинка, гражданка
Украины, пенсионерка
по ст.203 ч.1 УК Украины, -
обвиняется в незаконном занятии запрещенными
видами хозяйственной деятельности, в отношении которых имеется специальный
запрет, осуществляла изготовление и реализацию крепкого спиртного напитка - самогона,
чем совершила преступление, предусмотренное ст.203 ч. 1 УК Украины.
п."г" Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года ОСОБА_1 является субъектом амнистии, так как достигла пенсионного
возроста, полностью признает свою вину в инкриминируемом ей деянии.
применить к ней Закон Украины "Об амнистии".
Прокурор полагает, что к ОСОБА_1 следует применить акт
Суд считает,
что представление прокурора подлежит удовлетворению, потому, что ОСОБА_1 субъектом амнистии и в отношении ее следует
п. "г"ЗУ "Об амнистии".
изложенного, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст.1 п."г" Закона
Украины «Об амнистии» от 9.06.2007 года, -
уголовной ответственности по ст.203 ч. 1 УК
Украины - освободить.
лист о взыскании штрафа в сумме 850 грн. отозвать из Белокуракинского отдела ГИС
может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд в течении семи
суток со дня его провозглашения.
Дело: № 1П- 3/2008год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
10.01.2008года Купянский
горрайонный суд
в составе: председательст
вующего- судьи Волчек О
при секретаре Кравцо
с участием прокурора Ма
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а г. Купянска уголовное дело,
возбужденное по факту кражи
в музыкальной школе пос. Ковш
аровка музыкальной аппарату
ры на сумму около 10 000руб. по ч.3 с
т.81 УК Украины (в ред. 1960г.),
В Купянский горрайонны
й суд поступило постановлени
е следователя СО Купянского
ГРО ГУМВДУ в Харьковской обл
асти о прекращении производс
тва по уголовному делу, возбу
жденному по факту кражи в муз
ыкальной школе пос. Ковшаров
ка музыкальной аппаратуры на
сумму около 10 000руб. по ч.3 ст.81 УК
Украины (в ред. 1960г.).
Согласно материалов угол
овного дела установлено, что
в ночь на 01 ноября 1992 года, неиз
вестные лица проникли в музы
кальную школу пос. Ковшаровк
а через форточку и проникли в
о внутрь помещения, похитили
музыкальную аппаратуру (про
игрыватель, колонки, магнит
офон), причинив ущерб на сумм
По данному факту 1 ноября
1992 года было возбуждено уголо
вное дело №8592848 по признакам пр
еступления, предусмотренно
го ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960г.).
Производство по делу бы
ло приостановлено 30 ноября 1992г
Досудебное следствие был
о возобновлено 06 декабря 2007год
Проведёнными по делу оп
еративно - розыскными меропр
иятиями установить лиц, сове
ршивших кражу в музыкальной
школе пос. Ковшаровка музыка
льной аппаратуры на сумму ок
оло 10 000руб. не представилось во
Суд изучив материалы уг
оловного дела, выслушав мнен
ие прокурора полагавшего, чт
о уголовное дело подлежит пр
екращению в связи с истечени
ем сроков давности, считает,
что поскольку до настоящего
времени лицо, совершившее пр
еступление не установлено, а
с момента совершения престу
пления прошло более 15 лет и ис
текли установленые сроки дав
ности привлечения к уголовно
й ответственности, данное уг
оловное дело следует прекрат
ить в связи с истечением срок
Руководствуясь ст.ст. 282,
ч.3 ст.11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Укр
аины, суд -
Уголовное дело № Ш-3/2008г. во
збужденное по факту кражи в м
узыкальной школе пос. Ковшар
овка музыкальной аппаратуры
на сумму около 10 000руб. по ч.3 ст.81
УК Украины (в ред. 1960г.) - производ
ством прекратить в связи с ис
течением сроков давности.
Постановление может быт
ь обжаловано в апелляционный
суд Харьковской области в те
чении 7 суток со дня его вынесе
ния путём подачи апелляции в
Купянский горрайонный суд.
Справа № 5-4612007 року
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Куліковського
Ю.М.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с
.Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1 1988 року
народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджений 12.10.2004 року Красноперекопським районним судом АР Крим
за ст. 187ч.4, 69 КК України до 5 років
позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 1 рік 06 місяців 26 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку десять разів заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 23 частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1 1988 року народження, засудженого 12.10.2004 року
Красноперекопським районним судом АР Крим за
ст. 187ч.4, 69 КК України до 5
років позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 26 днів.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.
Справа № 1-п-24/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 27
грудня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка
С.П.

за
участю секретаря Лубаєвській
Л.В.

прокурора Свириденко З.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з
середньою освітою, замужем, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 204ч.1 КК України, суд,

встановив:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 204ч.1 КК України, яке полягає в тому, що вона в порушення вимог ч.3 ст. 2
та ч.6 ст.9 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» відповідно до яких виробництво та роздрібна торгівля алкогольними
напоями здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм
власності за умови одержання ліцензії, діючи з метою отримання прибутку в
приміщенні свого житла 20 серпня 2007 року здійснила збут 1л. водно-спиртової
суміші за 10 грн.

05
грудня 2007 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1.
за ст. 204 ч.1 КК України з постановою слідчого Нововолинського MB УМВС,
яка погоджена з прокурором м.Нововолинська 21 листопада 2007 року для вирішення
питання про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обстановки на підставі ст. 48 КК України і ст.7 КПК України.

В судовому
засіданні прокурор постанову підтримав.

Обвинувачена
ОСОБА_1. просила в судовому засіданні закрити провадження в справі внаслідок
зміни обстановки.

Вислухавши
учасників судового розгляду і висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що
обвинувачена ОСОБА_1. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на
підставі ст. 48 КК України.

Керуючись
ст.ст.7, 282 КПК України,
ст.ст.44, 48 КК України, суд,

постановив:

Закрити
провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 204ч.1 КК України,
звільнивши її від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Речові
докази органами досудового слідства (а.с.26-28) повернуто власникові під
розписку.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. (а.с.34, 35) підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Волинської області через суд м.Нововолинська.
Дело №1-1401/08
05 декабря 2008 года
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Довготько Т.Н.,
при секретаре - Шаповаловой Е.Е.,
с участием прокурора - Коломийцевой Г.А. в открытом судебном заседании в г.
Харькове рассмотрев уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, в совершении преступления
предусмотренного ч.1,3 ст.358 УК Украины, суд
ОСОБА_1 обвиняется в
подделке документа и использовании заведомо поддельного документа
письменной информации, имеющейся у суда от 27.11.2008года, в отношении ОСОБА_1
имеется другое уголовное дело №67081399 по
обвинению его в совершении преступления.
полноты и объективности досудебного и судебного следствия уголовные дела
подлежат объединению в одно производство, для чего уголовное дело, находящееся в производстве Московского районного суда подлежит направлению для дополнительного
досудебного следствия.
ст. 26, 281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1,3 ст.358 УК
Украины направить прокурору
организации дополнительного расследования и
объединения с другим уголовным делом.
Меру пресечения оставить ранее избранную.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области через
районный суд в течение 7 дней.
Судья Московского районного
суда
Справа № 5-3/2008 рік.
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року,
суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І. при
секретарі Карташевій Н.І. з участю прокурора Левчука О.С., розглянувши подання Хотинської КВІДДУ ПВП в Чернівецькій області
про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за
ст.296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК
України ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік.

Хотинська
КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання, так як під час
відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП
Головатий М.І. та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-3/2008 року.

Керуючись ст..408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст.78 КК України.
Справа №5-140,
30 июля 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области В составе: председательствующего-районного судьи:
При секретаре: Дыченко И.А..
С участием прокурора: Толстика А.В.
Представителя УИИ: Костенко С. А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление УИИ Апостоловского района в отношении
осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Зеленодольск Апостоловского района
Днепропетровской области, проживающего в
АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, об освобождении от наказания осужденного к
лишению свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с
испытанием в соответствии со ст. 75 УК
Приговором Апостоловского районного
суда Днепропетровской области от 18 июля
2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год.
УИИ в Апостоловском районе обратились
в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по истечению
испытательного срока.
За период испытательного срока
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не
Просят освободить осужденного от наказания.
Прокурор представление УИИ поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя УИИ, осужденного,
прокурора, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.
4081, суд, -
ОСОБА_1 осужденного приговором
Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 18 июля 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного судом наказания освобожден с испытанием, сроком 1 год от наказания освободить.
На постановление суда может быть
подана апелляционная жалоба в течении 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Дело №1-276/2007
17 августа 2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего -судьи Чумак Т.А.,
при секретаре Новохатько Е.Н.
с участием прокурора Толстика А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Поддубное
Софиевского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, не работающего, состоящего в браке, проживающего в с.
Красная Колонка, АДРЕСА_1, Апостоловского
района Днепропетровской области, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины,
ОСОБА_1 органом досудебного следствия
обвиняется в том, что он в период с марта по 24 мая 2007 года по месту своего жительства в с.
Красная Колонка, АДРЕСА_1, Апостоловского
района Днепропетровской области осуществлял незаконные операции с бытовым ломом
черного металла. 24.05.07 года
при осмотре домовладения ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято 1300 кг лома черного металла и
В судебном заседании подсудимым
заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии,
так как он на день вступления ЗУ «Об амнистии» от 19.04.07 года имел несовершеннолетнего
Суд, выслушав участников судебного
рассмотрения, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого подлежит
прекращению в связи с актом амнистии по следующим основаниям.
ОСОБА_1 совершил преступление,
которое не является тяжким, на момент вступления в законную силу Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.07 года
подсудимый имел сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с
актом амнистии по данному основанию.
Руководствуясь ст. ст. 1 п. «б», 9, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.07
года, ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины, прекратить в связи с
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
хранящиеся в ООО «Эллойс», конфисковать в доход государства.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через
Апостоловский районный суд.
Дело№
2007г. пгт.
Судья
Белокуракинского районного суда Луганской области Е.Ю.Максименко, рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1
в интересах несовершеннолетней ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_3 по ч.1 ст. 125 УК
Белокуракинский районный суд Луганской области поступила жалоба частного
обвинения ОСОБА_1 в интересах несовершеннолетней Верецун ЛА. о причинении ей
легких телесных повреждений.
ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в
связи с примирением сторон.
соответствии со ст. 27 УПК Украины дело
по жалобе частного обвинения подлежит прекращению в случае примирения сторон.
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 6 ч.1 п.6, 27 ч.1, 251 ч.5 УПК
Украины, суд, -
возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 в интересах несовершеннолетней
ОСОБА_2 отказать в связи с примирением сторон.
может быть обжаловано в течение семи суток с момента его оглашения в
Апелляционный суд Луганской области через Белокуракинский районный суд
Луганской области путем подачи апелляции.