Справа 127/3362/14-к
Провадження 1-кс/127/1504/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 21.02.2014 року подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на рішення прокурора про відмову в призначені судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 . Так ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті скарги ОСОБА_3 . На вказану ухвалу від 24.02.2014 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Так, 03.03.2014 року Апеляційний суду Вінницької області виніс ухвалу відповідно до якої апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2014 року, якою було відмовлено у відкритті скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в призначені судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 , була скасована, а скаргу адвоката ОСОБА_2 направлено для вирішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі вищевикладеного та враховуючи вказівки Апеляційного суду Вінницької області, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , вважаю, що дана скарга не може бути предметом судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення слідчого, прокурора про здійснення заочного кримінального провадження - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Так, ОСОБА_2 подав скаргу на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню, оскільки відповідно до положень КПК України прокурор не зобов`язаний звертатися до експерта для проведення експертизи для вирішення питання про те чи є підстави для відстрочки передачі ОСОБА_3 (екстрадиції) до Російської Федерації. Крім того, проведення даної судово-медичної експертизи не має значення для кримінального провадження, так як було проведено судово-медичне дослідження (обстеження), крім того відповідно до положень КПК України судово-медична експертиза проводиться лише в стадії судового розгляду кримінальної справи, а тому рішення прокурора стосовного даного питання не відноситься до п. 1, п. 7 ст. 303 КПК України, а тому дане рішення прокурора не підлягає оскарженню. За таких підстав слідчий суддя повинен відповідно до положення ч. 4 ст. 304 КПК України відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 242, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в призначені судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: