Справа № 1-157/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008
року м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі:
Пугач В.І.

з участю прокурора:
Бебешка М.М.

обвинуваченого :
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 (тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 01 годині 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гуртожитку по
АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 грубо порушуючи громадський порядок в частині
забезпечення спокійних умов відпочинку людей та виражаючи явну неповагу до
суспільства, зайшов до кім. НОМЕР_4 де
проживає ОСОБА_4 , де в супроводженні з нецензурною лайкою, безпричинно з
хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, став наносити удари руками та
ногами в область голови та тулубу останнього, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у
вигляді: синці, садна, забійну рану лиця, що спричинили останньому
короткочасний розлад здоров'я, та середнього ступеню тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді: закритий осколковий перелом лівої ліктьової кістки, що
спричинили тривалий розлад здоров'я.

ОСОБА_1
на стадії досудового та судового слідства свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснивши при цьому, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння пішов до ОСОБА_6
Разом із ОСОБА_6 приблизно о 1
годині 30 хвилин пішов до ОСОБА_4 , жителя гуртожитку в якому він проживає,
який начебто задушив свою дружину ОСОБА_11 . Він підійшов до дверей кімнати
ОСОБА_4 і відчинив їх. ОСОБА_4 в цей час
знаходився на ліжку, так як він являється інвалідом першої групи і в нього
паралізовані ноги ОСОБА_6 зайшов в кімнату ОСОБА_4 за ним. Він, підійшовши, почав виражатись до
ОСОБА_4 нецензурними словами, а потім
почав наносити удари руками та ногами в різні частини тіла та у голову. Після
бійки вони втрьох разом розпили спиртні напої. Причин наносити удари
потерпілому у нього не було. ОСОБА_6
стояв осторонь і не вмішувався. Знав, що потерпілий є інвалідом першої
групи. У кімнату потерпілого зайшов без запрошення і його дозволу. Усвідомлює,
що не мав права заходити без запрошення у темну пору доби до потерпілого,
виражатись до нього нецензурно та наносити безпричинно удари. Просить суворо не
карати, належні висновки для себе зробив. Цивільний позов, заявлений прокурором
в інтересах ОСОБА_2 , визнає повністю. Збитки потерпілому відшкодував повністю.
Має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружина не працює.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні
злочинів, доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході
досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 який показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, коли він знаходився у своїй
кімнаті НОМЕР_6 гуртожитку, по АДРЕСА_6
до нього у двері хтось постукав. Коли він відчинив двері, побачив, що
перед дверима стоїть ОСОБА_1 , також житель даного гуртожитку, який сказав до
нього, щоб він разом з ним пішов до ОСОБА_4
який проживає в кімнаті № НОМЕР_4
так як сказав Володимир, що він хоче з ним порозмовляти. Він побачив, що
ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння, і відповів, що піде з ним. Він особисто часто заходить до
ОСОБА_4 так як купляє йому цигарки та
продукти харчування. ОСОБА_1 першим
зайшов до кімнати ОСОБА_3 а потім зайшов
і він. ОСОБА_3 . в цей час лежав на ліжку і дивився телевізор. ОСОБА_1 підійшовши до ліжка і нічого не кажучи, став
наносити удари руками в область голови та обличчя ОСОБА_4 При ньому ОСОБА_1
ногами потерпілого не бив. Він особисто у бійку не вмішувався, так як мав
проблеми із законом. Зайшла ОСОБА_4 і
спитала, що відбувається, вони відповіли, що самі розберуться і вона вийшла.
Потім потерпілий запропонував вирішити питання в спокійній обстановці і дав
йому 50 гривень, щоб він купив пляшку горілки. Він пішов, а коли повернувся,
вони разом розпили спиртне;

- показаннями свідка ОСОБА_4 яка
показала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, до них в кімнату хтось постукав.
Коли вона відчинила двері, побачила ОСОБА_1 , жителя гуртожитку, який попросив,
щоб вона покликала свого співмешканця ОСОБА_6
Вона покликала ОСОБА_12, який вийшов до ОСОБА_1 на коридор, зачинивши за собою двері, а вона
залишилася в кімнаті. Приблизно через 10 хв. вона виглянула зі своєї кімнати,
щоб подивитися, де ОСОБА_6 Коли вона виглянула в коридор, почула, що голоси
ОСОБА_1 . та її співмешканця ОСОБА_12 лунають з кімнати № НОМЕР_4 де проживає ОСОБА_4 Після чого знову повернулася до своєї
кімнати. Приблизно через 15 хвилин вона почула крики та голосну розмову, яка
виходила з кімнати ОСОБА_4 Вона вийшла
зі своєї кімнати і направилася до кімнати ОСОБА_4 Коли відчинила двері, побачила, що ОСОБА_1 .
сидить за столом, ОСОБА_4 стоїть на
колінах біля столу. Вона запитала у них, що вони виробляють і чого так кричать.
ОСОБА_1 . та ОСОБА_4 сказали, щоб вона
зачинила двері і не вмішувалася, що вони самі розберуться між собою. Вона
зачинила їх кімнату і пішла до своєї кімнати відпочивати. Вранці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року дізналася від сусідів,
що ОСОБА_1 . вночі побив ОСОБА_4 ., причини сказати не може ;

Крім показань підсудного та свідків
ОСОБА_6 ОСОБА_4 вина підсудного підтверджується також
матеріалами кримінальної справи, дослідженими під час судового слідства, а
саме:

- постановою про порушення
кримінальної справи від 15 листопада відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, яка на час розгляду справи ніким не
оспорювалась і є чинною ( а.с.1);

- постановою про порушення
кримінальної справи від 18 листопада відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, яка на час розгляду
справи ніким не оспорюавлась і є чинною ( а.с.18);

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 даними ним під
час досудового слідства і оголошеними
під час судового слідства за його заявою НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, відповідно до яких, він показав, що є
інвалідом першої групи. ІНФОРМАЦІЯ_1
року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, коли він знаходився у своїй
кімнаті НОМЕР_4 гуртожитку по АДРЕСА_4
(сидів на ліжку), почув, що вхідні двері до його кімнати відчинилися, які він
ніколи не зачиняє. Коли він повернув голову до вхідних дверей, побачив, що до
його кімнати увійшов ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 жителі даного гуртожитку.
ОСОБА_1 увійшовши до кімнати відразу
направився до нього. Підійшовши до ліжка і нічого не кажучи, він став наносити
йому удари руками в область голови та обличчя, при цьому виражаючись в його
адресу нецензурними словами. ОСОБА_1
наніс безліч ударів, скільки конкретно сказати не може, зваливши при
цьому його на підлогу. Упавши на підлогу, він став просити ОСОБА_1 , щоб він
припинив бити його та запитував за що він його б'є. ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари в область
голови. Так як він інвалід першої групи і в нього паралізовані ноги, він не міг
піднятися із підлоги. Навприсядки він відштовхнув ОСОБА_1 від себе і попросив ОСОБА_6 , щоб він забрав
ОСОБА_1 від нього, але ОСОБА_6 не вмішувався. ОСОБА_1 знову накинувся на нього і, виражаючись в
його адресу нецензурними словами, знову наніс йому декілька ударів руками в
область обличчя. Він кричав і звав на допомогу. ОСОБА_1 сказав до нього, щоб він написав заяву, що
саме він задушив свою дружину ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_1 наносив йому удари ногами, він відчув сильну
і різку біль в області лівої руки. Від болі він дуже сильно закричав і ОСОБА_1 припинив його бити. Він запропонував
поговорити за пляшкою горілки і сказав ОСОБА_6 ., щоб він взяв у нього 50
гривень та купив пляшку горілки. ОСОБА_6 взяв у нього гроші і пішов, а ОСОБА_1 залишився в кімнаті і продовжував виражатися
в його адресу нецензурними словами. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся з пляшкою горілки, яку вони
розпили за столом. Після чого ОСОБА_1
наніс йому ще декілька ударів руками в область обличчя і пішов з його
кімнати. З якої причини ОСОБА_1 прийшов
до його кімнати і став бити його, він не знає. До вказаного випадку ніколи з
ним не сварився. Від нанесених йому тілесних ушкоджень був доставлений на
швидку допомогу ОСОБА_2 , де його госпіталізували. Матеріальну та моральну
шкоду відшкодовано підсудним повністю, просить не позбавляти підсудного волі,
про що зазначив у заяві НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_8 року (а. с. 24);

- показаннями свідка ОСОБА_5 даними нею під час досудового слідства і оголошеними під час
судового слідства згідно її заяви ІНФОРМАЦІЯ_8 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, відповідно до яких вона показала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно о 21 годині, вона разом зі своєю подругою ОСОБА_10 знаходилися в гостях у ОСОБА_1 , який
проживає в гуртожитку в кімнаті НОМЕР_5 , по АДРЕСА_5 де розпивали спиртне. Під час їхньої розмови вони
згадали про ОСОБА_7 , яка проживала в кімнаті НОМЕР_4 разом з ОСОБА_4 , яка померла вранці
ІНФОРМАЦІЯ_1. Від чого померла ОСОБА_11, вони не знали і про це розмови з
ОСОБА_1 не вели. Розмовляли про те, що
ОСОБА_4 неодноразово бив ОСОБА_11 .
Через деякий час пішли відпочивати. Перед тим як вона з ОСОБА_10 ішли від
ОСОБА_1 , він казав, що він піде поговорить з ОСОБА_4 Вранці ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона дізналася від сусідів, що вночі
ОСОБА_1 побив ОСОБА_4 . З якої причини
сказати не може (а. с. 38);

- показаннями свідка ОСОБА_8 даними нею під час досудового слідства і оголошеними під час
судового слідства згідно її заяви НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, відповідно до яких вона показала, що
проживає в кім. 31 гуртожитку по АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин вона
прокинулася від того, що на коридорі гуртожитку чула дуже сильний шум, а саме:
крик, ходіння по коридору. Що відбувалося на коридорі, вона сказати не може
тому, що із кімнати не виходила. Вранці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона дізналася від
сусідів, що в ночі побили ОСОБА_4 . Хто саме вона не знає (а. с. 35);

- протоколом огляду місця події та
фототаблицями до нього, де під час огляду була оглянута кімната № НОМЕР_4 по АДРЕСА_4 у якій на підлозі в кімнаті було
виявлено багато слідів бурого кольору, схожих на кров (а. с.6-10);

- протоколом № 197, від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, медичного освідування
ОСОБА_1 , під час чого у останнього була виявлена гостра інтоксикація внаслідок
вживання алкоголю та забійні рани пальців рук справа (а. с.15);

- висновком судово - медичної
експертизи НОМЕР_1 м/д від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, згідно якого у ОСОБА_4
ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, у вигляді: синці, садна, забійну
рану лиця, що утворилися від дії тупих твердих предметів і відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Також у
гр. ОСОБА_4 виявлено закритий осколковий
перелом лівої ліктьової кістки, утворився від дії тупих твердих предметів, і
відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Всі
тілесні ушкодження могли утворитися в час та при обставинах, вказаних у
постанові, від ударів руками та ногами (а.с.41-42).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного
дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення
доведеним.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки складу злочину, передбаченого ст.162 КК України, як незаконне
проникнення до житла, але, оскільки, ні прокурор, ні потерпілий, ні інші
учасники судового розгляду, не заявили клопотання про збільшення обсягу
обвинувачення, суд у відповідності до ст.275 КПК України позбавлений такої
можливості, тому розглядає справу у межах пред»явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_1 по факту заподіяння закритого осколкового
перелому лівої ліктьової кістки, що спричинили тривалий розлад здоров'я, суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Дії ОСОБА_1 по факту безпричинного заподіяння легких
тілесних ушкоджень, що супороводжувалось нецензурною лайкою, суд кваліфікує за
ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи підсудному покарання, суд
виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчинених
злочинів, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами,
що пом"якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами,
що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вбачає в
діях підсудного обставину, що обтяжує покарання «вчинення злочину щодо особи,
що перебуває в безпорадному стані», але, оскільки, ні прокурор, ні потерпілий, ні інші учасники
судового розгляду, не заявили клопотання про збільшення обсягу обвинувачення,
суд у відповідності до ст.275 КПК України позбавлений такої можливості, тому
розглядає справу у межах пред»явленого обвинувачення.

Враховуючи те,
що хоча підсудним і вчинено два злочини, один з яких злочин невеликої тяжкості,
а інший злочин середньої тяжкості, підсудний, вчинив злочин в стані
алкогольного сп»яніння, але він раніше
не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, з врахуванням обставин, що пом"якшують
покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства і находить за можливе призначити йому покарання за ч.
1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі та за ч. 1 ст. 122 КК України у
вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він
протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки. Суд, підстав для застосування відносно
нього іншого виду покарання, передбаченого санкціями ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст.
122 КК України, не вбачає. Суд, підстав для застосування відносно призначених
покарань ст. 69 та ст.69-1 КК України, не вбачає.

Цивільний
позов прокурора в інтересах ОСОБА_2
задоволити повінстю в зв»язку із визнанням його підсудним.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_1
покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у вигляді
3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст.
296 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі
ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 75-76 КК України засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки,
встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на
засудженого такі обов"язки:

- не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Стягнути із ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 розрахунковий рахунок НОМЕР_9 ОСОБА_9 витрати за лікування ОСОБА_4 в сумі 1 537 (одна тисяча п'ятсот тридцять сім )
гривень.

Міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко