Приговор Именем Украины
16 января 2007 года Лисичанский
городской суд Луганской
области в составе
председательствующего:
судьи Потоцкого В.Ф.
секретаре Савенковой М.Ю.
с участием прокурора Седневой А.Д.
потерпевших ОСОБА_1
ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Лисичанске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Приволье Луганской области, русского, гражданина Украины, разведенного, с
полным общим средним образованием, не работающего, судимого 13 декабря 1997 года Кременским районным судом по ст.
140 ч.2 УК Украины (1960) к 1 году лишения свободы, 20 апреля 1998 года Лисичанским городским судом по
ст. 142 ч.З УК Украины (1960) к 7 годам лишения свободы, 30 января 2006 года Лисичанским городским судом по
ст. 186 ч.З УК Украины (1960) к 4 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освобожден с испытанием на 2 года,
Лисичанским городским судом 13 декабря
186 ч.З, 309 ч.1, 307 ч.2, 70,71 УК Украины
к 6 годам лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего имущества, проживающего без регистрации в
АДРЕСА_1, обвиняемого
в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.1 ст.263 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_3 в период с 15 по
16 февраля 2006 года, более точно время не
установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в
здании механического цеха ОП «Шахта Привольнянская» в городе Приволье, повторно,
тайно похитил шестерню режущего редуктора комбайна КСП-22 размером 100x50 стоимостью 430 гривен, шестерню режущего редуктора
комбайна КСП-22 размером 120x60 стоимостью
440 гривен, причинив ОП «Шахта Привольнянская» ОАО
«Лисичанскуголь» города Лисичанска материальный ущерб на общую сумму 870 гривен.
23 апреля 2006 года, в вечернее время, ОСОБА_3, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, выбив стену, проник в помещение
котельной № 5, расположенной
по ул. Пролетарской в городе Новодружеске, откуда повторно, тайно похитил насос
подкачки воды стоимостью 3527 гривен,
насос 2К6 стоимостью 1121 гривна,
причинив Государственному предприятию Управления жилищно-коммунальным
хозяйством города Лисичанска материальный ущерб на сумму 4648 гривен.
12 сентября 2006 года, ОСОБА_3, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, находясь
в помещении раздевалки бани ОП «Шахта Привольнянская», расположенной в городе Приволье, повторно, тайно похитил мобильный
телефон «Sony Ericsson К 750 і » стоимостью 1136 гривен, в котором находились
стартовый пакет «Джине Друг», стоимостью 25 гривен, и карта
памяти объемом 512 Мб стоимостью 223 гривны, принадлежащие потерпевшему
ОСОБА_2, причинив материальный ущерб на общую сумму 1384 гривен.
20 сентября 2006 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_3, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в кафе ЧП «Денищенко», расположенном по
ул. Чехова в городе Приволье, повторно, тайно похитил мобильный телефон «SieMens
M 75» стоимостью 951 гривна, в котором находились
стартовый пакет «Джине» стоимостью 25 гривен, и карта памяти объемом 512 Мб стоимостью 180 гривен 50 копеек, чехол к телефону стоимостью 28 гривен 20 копеек, принадлежащие потерпевшему
ОСОБА_1, причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1184 гривен 70 копеек.
В начале октября 2006 года, более точно дата не
установлена, ОСОБА_3, по месту жительства в
АДРЕСА_1 без предусмотренного законом
разрешения, изготовил самодельный пистолет, который является огнестрельным
оружием - гладкоствольным, дульнозарядным (шомпольным)
пистолетом с фитильным воспламенением, пригодным к производству выстрелов,
хранил его без предусмотренного законом разрешения, а также носил при себе до
момента изъятия работниками милиции в присутствии понятых 18 октября 2006 года.
Подсудимый ОСОБА_3 вину в
инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что в середине
более точно дату не помнит, пришел на шахту «Привольнянская» насобирать угля.
Находясь в здании механического цеха, куда он зашел попить воды, увидел что
возле разобранного редуктора лежат две шестерни которые он похитил и продал на металлолом. Деньги потратил на
приобретение продуктов питания.
23 апреля 2006 года, в вечернее время, с целью что
либо похитить выбив стену, проник в помещение котельной № 5, расположенной по ул. Пролетарской в
городе Новодружеске, откуда похитил два насоса подкачки воды, которые спрятал
недалеко от котельной. Через несколько дней обнаружил, что насосов в том месте
где он их спрятал небыло.
12 сентября 2006 года, пришел в баню шахты
«Привольнянская», находясь в помещении раздевалки похитил из куртки мобильный
телефон «Sony Ericsson
К 750 і » который на
следующий день продал на рынке в г. Рубежное за 200 гривен неизвестному мужчине.
20 сентября 2006 года, примерно в 20 часов, находясь в кафе ЧП
«Денищенко», расположенном по ул. Чехова в городе Приволье, похитил мобильный
телефон «SieMens M 75», но так он показался ему неисправным выбросил его.
В начале октября 2006 года, более точно дата не помнит по
месту своего жительства в АДРЕСА_1, изготовил самодельный пистолет который
хранил по месту своего жительства и носил при себе до момента изъятия
работниками милиции в присутствии понятых 18 октября 2006 года.
Кроме полного признания вины подсудимыми, его виновность
в совершении преступления, изложенного в
приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
№1 Из протокола осмотра места происшествия от 21 февраля 2006 года (л.д.49) видно, что именно из
механического цеха шахты «Привольнянская» совершена кража двух шестерен от
справки (л.д.64) видно, что стоимость двух похищенных шестерен с учетом износа
составляет 870 гривен.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20 октября 2006 года и фототаблицы к протоколу (л.д.118-121) видно, что подсудимый ОСОБА_3 в
присутствии понятых показал и рассказал, об обстоятельствах совершения им кражи
двух шестерен из механического цеха шахты «Привольнянская».
протокола явки с повинной (л.д.57) видно, что ОСОБА_3 добровольно, без применения
к нему мер физического и психического
воздействия со стороны работников милиции, заявил о совершении им кражи
двух шестерен от редуктора комбайна.
Эпизод №2
Из показаний представителя
гражданского истца ОСОБА_4 (л.д.154) видно,
что она работает главным инженером ГП УЖКХ «Минтопэнерго». 28 апреля 2006 года обнаружила, что стена в
котельной №5 расположенной
в г. Новодружеске проломана, а из котельной похищено два насоса подкачки воды. Материальный ущерб
предприятию причинен в сумме 4648 гривен.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 21 ноября
фототаблицы к протоколу (л.д.170-171) видно,
что подсудимый показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи двух
насосов из котельной №5
Из справки (л.д.
144) видно, что стоимость двух насосов для подкачки воды с
учетом их износа составляет
Из протокола явки с повинной
(л.д.163) видно, что ОСОБА_3 добровольно, без применения к нему мер физического
и психического воздействия со стороны работников милиции, заявил о совершении
им кражи двух насосов из котельной №5 в г. Новодружеске.
Эпизод №3
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что
12 сентября 2006 года находился на производственной
практике на шахте «Привольнянская». После рабочего дня, переодевшись обнаружил,
что мобильный телефон который находился в кармане куртки отсутствует.
Материальный ущерб ему не возмещен. Гражданский иск не заявляет.
Из заключения экспертизы № 887 от 23 ноября 2006 года (л.д.89-90) видно, что стоимость
мобильного телефона составляет 1359 гривен.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20 октября 2006 года и фототаблицы к протоколу (л.д. 118-121)
видно, что подсудимый
ОСОБА_3 в присутствии понятых показал и рассказал, об обстоятельствах
совершения им кражи мобильного телефона из куртки потерпевшего ОСОБА_2, которая находилась в раздевалке бани шахты
Из протокола явки с повинной (л.д.80) видно, что ОСОБА_3
добровольно, без применения к нему мер физического и психического воздействия
со стороны работников милиции, заявил о совершении
им кражи мобильного телефона из раздевалки бани шахты «Привольнянская».
Эпизод №4
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что 19 сентября 2006 года находился в кафе ЧП «Денищенко»
г. Приволье. Он на некоторое время отошел от столика, на котором лежал его
телефон, а когда вернулся, то телефона не было. Телефон ему возвращен в
исправном состоянии. Претензий к подсудимому не имеет.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 20 октября 2006 года и фототаблицы к протоколу (л.д.118-121) видно, что подсудимый ОСОБА_3 в
присутствии понятых показал и рассказал, об
обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона «Сименс» принадлежащего
потерпевшему ОСОБА_1.
Из протокола явки с повинной (л.д.109) видно, что ОСОБА_3 добровольно, без применения к нему мер физического и психического
воздействия со стороны работников милиции, заявил о совершении им кражи
мобильного телефона из кафе ЧП «Денищенко».
Из заключения экспертизы № 847 от 23 ноября 2006 года (л.д.136-137) видно, что
стоимость мобильного телефона составляет 1159 гривен 70 копеек.
Эпизод №5
Из показаний свидетелей ОСОБА_5,
ОСОБА_6 которые были оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д.20-40) видно, что 18 октября 2006 года они присутствовали в качестве
понятых при осмотре ОСОБА_3, в ходе которого работники милиции обнаружили и
изъяли у подсудимого самодельный предмет внешне похожий на пистолет. Как
пояснил ОСОБА_3, изъятый у него предмет
является самопалом который он изготовил для отстреливания собак.
Из протокола осмотра места происшествия от 128 октября 2006 года (л.д.7-8) видно, что работники
милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 самодельный предмет
по внешним признакам похожий на пистолет.
Из заключения баллистической экспертизы (л.д.14-15) видно, что предмет изъятый у
подсудимого является огнестрельным оружием.
На основании исследованных судом доказательств в своей
совокупности суд считает, что органом досудебного следствия правильно
квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он совершил
тайное похищение чужого имущества (кража) повторно.
Суд также считает, что действия
подсудимого обосновано квалифицированы по ч.З ст. 185 УК Украины, так
как он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кража),
соединенного с проникновением в иное помещение.
подсудимого по ч.1 ст.263 УК Украины органом досудебного следствия также квалифицированы правильно, так как он
совершил незаконное изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные,
характеризующие его личность: подсудимый не работает, ранее судим, по месту
жительства характеризуются положительно.
В качестве обстоятельств
смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не усматривает.
Так как подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление до
вынесения приговора Лисичанским городским судом Луганской области от 13 декабря 2006 года, по которому ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего имущества с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, приговор вступил в
законную силу, суд считает, что его исправление возможно лишь путем изоляции от
общества с назначением наказания по правилам ч.4 ст.70 УК Украины, которое по
убеждению суда будет достаточным для его исправления.
Судебные издержки в сумме 474 гривны 27 копеек за проведение экспертиз,
подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Вещественные доказательства: Самодельный пистолет
который находится на хранении в разрешительной системе Лисичанского ГО подлежит
уничтожению как не представляющий ценности,
мобильный телефон «Сименс» который находится у ОСОБА_1 подлежит передаче ОСОБА_1.
Гражданские иски потерпевшими и представителями
гражданских истцов заявлены не были, что не
лишает их права, обратится в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.З ст. 185, ч.1 ст.263 УК Украины, и назначить
по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по ч.З ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
ст.263 УК Украины - в
виде лишения свободы сроком на 2 (два)
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее
сурового наказания более суровым, назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности
преступлений путем поглощения более строгим наказанием по приговору
Лисичанского городского суда от 13 декабря
строгое наказание назначенное по настоящему приговору, определив окончательно
ОСОБА_3 к отбытию 6 лет
лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей, срок отбытия
наказания исчислять с 15 декабря
2006 года. Зачесть в
срок отбытого наказания время содержания под стражей с 25 ноября по 14 декабря 2006 года.
Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 474 гривны 27 копеек за проведение экспертиз в
доход государства.
Вещественные доказательства:
Самодельный пистолет который находится на хранении в разрешительной системе
Лисичанского ГО уничтожить как не представляющий ценности, мобильный телефон «Сименс» который находится у
ОСОБА_1 передать ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента
его провозглашения в Апелляционной суд Луганской области через Лисичанский
городской суд, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения ему его
Судья: