Дело № 1-148
Н Е М У К Р А И Н Ы
Изюмский горрайонный суд Харьковской области
председательствующего - судьи: Вергун
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюме дело по обвинению ОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Изюме харьковской области, украинца, гражданина
Украины, б/п, военнообязанного, не работающего, холостого, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, проживающего: Харьковская область г.Изюм АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
16 декабря 2007 года около 13 часов
ОСОБА_1. будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_2 в г.
Изюме тайно из корыстных побуждений похитил из кармана куртки мобильный телефон
« Нокия Е 50 і” стоимостью 882
гривны, стерео гарнитуру „ Нокиа” стоимостью 30 гривен, чип карту оператора
мобильной святи „ МТС” стоимостью 10 гривен с нулевым балансом на счету, флеш
карту памяти на 1 мигабайт стоимостью 50
гривен, причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 912 гривен.
Виновным себя подсудимый признал
Виновность подсудимого
подтверждается показаниями ОСОБА_1 в том, что 16.12.2007 года вместе с
потерпевшим употребляли спиртные напитки в своей квартире. После того как
потерпевший уснул забрал с кармана куртки мобильный телефон с наушниками.
Суд с согласия участников судебного
разбирательства признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд действия подсудимого
квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины, поскольку ОСОБА_1. совершил тайное похищение чужого
имущества ( кража).
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
подсудимый положительно, в совершении преступления чистосердечно раскаялся,
ущерб, причиненный преступлением, возместил, тяжких последствий по
Вместе с тем подсудимый преступление
совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд считает отягчающим вину
С учетом тяжести совершенного
преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление
подсудимого ОСОБА_1 , возможно без изоляции от общества, полагает возможным
применить ст. 75 УК Украины, если он в
течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от наказания освободить,
определив годичный испытательный срок.
Возложить на осужденного обязанности
в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно -
исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю подписка о невыезде.
Вещественные доказательства:
- документы на мобильный телефон « Nokia
-50 i” , мобильный телефон « Nokia E -50 i”
сданы под сохранную расписку потерпевшему ( л.д. 35,62).
Судебные издержки: взыскать с
ОСОБА_1 282 гривны 47 копеек за проведение судебно - товароведческой экспертизы перечислив их на р/р №
товароведческую экспертизу в т. ч. ПДВ) (л.д. 50).
На приговор ОСОБА_1. может быть
подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд в
Судья: