№ 1-77/2007 КОПІЯ
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
- судді Горулько
секретарі Гудзенко С.В.
участю: прокурора Шапошник
представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_1,
- ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення
уродженця м. Евенськ Магаданської області РФ, жителя с. Говтва Козельщинського
р-ну Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, учня Решетилівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, -
2006 року біля нежилого будинку, розташованого в с. Говтва Козельщинського р-ну
Полтавської області, підсудний ОСОБА_3. умисно, протиправно, з метою збуту
шляхом зриву листя та стебел дикоростучої коноплі придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс, який переніс до вказаного вище нежилого будинку,
де висушив його, приготував до вживання та зберігав.
злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_3. на початку вересня 2006 року,
перебуваючи у лісопосадці, розташованій поблизу Решетилівського професійного
аграрного ліцею, умисно, протиправно збув придбану раніше коноплю ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9., пригостивши їх наркотичним
засобом шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою для куріння коноплі.
злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_3. на початку вересня 2006 року поблизу
Решетилівського професійного аграрного ліцею, тобто в місці, призначеному для
проведення навчально-спортивних та культурних заходів, повторно, умисно,
протиправно збув придбану раніше коноплю ОСОБА_9., продавши останньому чотири
сірникових коробочки коноплі за ціною
по 15 грн. за одну коробочку.
злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_3. на початку вересня 2006 року поблизу
Решетилівського професійного аграрного ліцею, тобто в місці, призначеному для
проведення навчально-спортивних та культурних заходів, завідомо знаючи, що
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не досягли повнолітнього віку, діючи умисно, протиправно,
шляхом пропозиції схилив неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вживання
особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, викликавши у останніх
бажання вжити наркотичний засіб, після чого придбаний раніше наркотичний засіб
в лісонасадженні, розташованому поблизу Решетилівського професійного аграрного
ліцею, повторно збув неповнолітнім ОСОБА_10 та
ОСОБА_11., пригостивши останніх шляхом куріння за допомогою саморобного
пристрою для вживання наркотичних засобів.
допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2
КК України, визнав частково і суду пояснив, що він вживав наркотичні
засоби - коноплю шляхом куріння із 2005 року. У серпні 2006 року на нежилому
подвір»ї в с. Говтва Козельщинського району він знайшов дикоростучу коноплю і
вирішив її зірвати. Він нарвав багато коноплі, поклав її в кімнаті нежилого
будинку, висушив, потім перетер її, чим підготував до вживання, і перевіз до
гуртожитку Решетилівського ПАЛ, де навчається. На початку вересня 2006 року він
запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_11.
покурити коноплі. Він здогадувався, що ті неповнолітні. Вони утрьох пішли до
лісонасадження поблизу гуртожитку ліцею, там він знайшов пристрій для куріння
коноплі і принесеною з собою коноплею пригостив шляхом куріння ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 Через деякий час він пішов до цього ж лісонасадження покурити коноплі,
там зустрів ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Вони
попросили пригостити їх коноплею, він погодився, дав їм коноплі, і вони всі її
покурили. Факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_9. за гроші заперечує.
часткового визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України, повністю підтверджується, а
його заперечення в частині збуту наркотичних засобів ОСОБА_9. спростовуються:
свідка ОСОБА_9., який суду пояснив, що на початку вересня 2006 року він
познайомився з підсудним ОСОБА_3. Йому стало відомо, що ОСОБА_3. продає
коноплю. Підсудний двічі пригощав його коноплею - під мостом через річку біля ліцею та в лісонасадженні поблизу ліцею.
В лісонасадженні, крім нього, ОСОБА_3. пригощав і ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Йому конопля
сподобалася, і він попросив підсудного продати йому коноплі. Той погодився і
продав йому чотири сірникових коробочки з коноплею за ціною по 15 гривень за
одну коробочку. Після цього він пригощав коноплею, придбаною у ОСОБА_3., інших осіб,
проти нього було порушено кримінальну справу і у нього було вилучено частину
придбаної у підсудного коноплі. Конопля, яка була вилучена у нього працівниками
міліції, - саме та конопля, яку він придбав у ОСОБА_3.;
- показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_4.,
які суду пояснили, що з підсудним вони познайомилися на початку вересня 2006
року. До цього обидва вони вживали наркотичні засоби - коноплю шляхом куріння.
На початку вересня 2006 року ОСОБА_3. запропонував піти в ліс покурити коноплі.
Там зібралося близько п»яти чоловік разом з ними, підсудний пригостив їх
коноплею і всі вони за допомогою пристрою для куріння покурили коноплі. При
цьому підсудний говорив, що цього разу він пригощає коноплею безкоштовно, але
якщо їм ще буде потрібна конопля, то він може продати її за ціною 15-20
гривень за сірникову коробочку. Крім
того, приблизно цього ж періоду
часу, вони знаходилися біля гуртожитку
Решетилівського професійного аграрного ліцею і бачили, як біля гуртожитку
розмовляли підсудний та ОСОБА_9. При цьому свідок ОСОБА_4 бачив, як ОСОБА_3. та ОСОБА_9. чимось обмінювалися.
Через деякий час ОСОБА_3. пішов до гуртожитку, а ОСОБА_9. підійшов до них і
розповів, що він придбав у ОСОБА_3. чотири сірникових коробочки коноплі за
ціною по 15 гривень за одну коробочку.
Свідку ОСОБА_12 ОСОБА_9. показав коноплю, придбану у підсудного;
- показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5., які суду пояснили, що з підсудним вони познайомилися на початку
вересня 2006 року. При знайомстві підсудний розповів ОСОБА_5., що він курить
коноплю, у нього конопля є і він може її кому-небудь продати за ціною близько
20 гривень за сірникову коробочку. На пропозицію підсудного покурити коноплі
вони, а також ОСОБА_4, ОСОБА_8. та ОСОБА_9. пішли до лісонасадження поблизу
аграрного ліцею. Згодом туди прийшов підсудний, який приніс з собою коноплю.
Підсудний пригостив їх коноплею, і вони всі її покурили за допомогою
саморобного пристрою для куріння коноплі. Підсудний говорив, що привіз 4
сірникових коробочок коноплі, всю її викурили і нічого не вдалося продати;
- показаннями свідка ОСОБА_11, який суду
пояснив, що у вересні 2006 року в
кімнаті гуртожитку Решетилівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_10 сказав
йому, що підсудний ОСОБА_3. пригощає їх коноплею і запрошує піти в ліс покурити
коноплі. До цього він наркотичних засобів не вживав, але чув, що від куріння
коноплі настає наркотичне сп»яніння, йому стало цікаво, і він погодився. Він,
ОСОБА_10 та ОСОБА_3. пішли до лісонасадження, там ОСОБА_3. пригостив їх
коноплею, і вони всі разом її покурили. Перед курінням коноплі підсудний сказав
їм, що якщо конопля їм сподобається, то вони можуть придбати її у нього за
ціною 15 гривень за сірникову коробочку або разом з ним продавати коноплю;
судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10., даними ним на досудовому
дослідженими в судовому засіданні:
слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про виявлення
нею факту вчинення підсудним збуту наркотичних засобів ОСОБА_9., який став
підставою для порушення кримінальної справи (а.с. 3);
- протоколом обшуку від 10.11.2006 року,
згідно якого в кімнаті гуртожитку Решетилівського професійного аграрного ліцею,
де проживає підсудний, було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження, схожу на коноплю (а.с. 9);
- висновком експерта № 2005 від 12.11.2006
року, згідно якого речовина рослинного походження, вилучена у підсудного, має
ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, її маса в перерахунку на суху
речовину, становить 0,36 г. (а.с. 23-24);
- речовими доказами - наркотичним засобом ,
вилученим у підсудного (а.с. 26);
- вироком Решетилівського районного суду від
7.03.2007 року стосовно ОСОБА_9., яким встановлено, що засуджений ОСОБА_9.
вчиняв злочини у сфері обігу наркотичних засобів із застосуванням наркотичних
засобів, придбаних у підсудного ОСОБА_3.
та іншими матеріалами кримінальної справи в їх
Суд
критично оцінює показання підсудного ОСОБА_3. в частині заперечення факту
продажу ним ОСОБА_9. коноплі, оскільки ці показання спростовуються показаннями
свідків ОСОБА_9., ОСОБА_12 та ОСОБА_4. та іншими доказами, зазначеними вище.
дій підсудного ОСОБА_3. за ст. 307 ч.2 КК України є вірною, оскільки він вчинив
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у місцях, що
призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, вчинені
і кваліфікація дій підсудного ОСОБА_3. за ст. 315 ч.2 КК України, оскільки він
вчинив схиляння двох неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вживання наркотичних
засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує
характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше
не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_3., суд визнає його повне визнання
своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 315 ч.2 КК України, та
часткове визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3., суд не вбачає.
підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи та враховуючи
те, що внаслідок вчинення злочину тяжких наслідків не настало, сукупність
обставин, що пом”якшують покарання підсудного, молодий вік підсудного, суд
приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_3 покарання,
не пов”язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що подальше його
виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від
того, враховуючи сукупність обставин, що пом”якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,
суд вважає за можливе у відповідності до
вимог ст. 69 КК України призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України, та не
застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, встановлене у
санкції цієї статті.
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України визнати винним та
із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення
волі на строк - 4 (чотири) роки без
315 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі на строк - 5 (п”ять) років.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді
позбавлення полі на строк - 5 (п”ять ) років без конфіскації майна.
В силу ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3.
від відбування призначеного покарання в основній його частині з випробуванням
на іспитовий строк - 2 (два) роки.
до вимог ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_3. не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи чи навчання, періодично з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3
до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про
докази -каннабіс (маріхуану), що зберігаються в кімнаті схову речових доказів
Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ( а.с. 26), - знищити як
такі, які не мають ніякої цінності і вилучені із обороту.
Вирок
може бути оскаржений протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ: