.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Мукачево Справа №303/2689/15-к
№1- кп/303/293/15
номер рядка стат. звіту 54
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2015 року за № 0001216 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ст. 395 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, з покладенням на нього обмежень у вигляді заборони виходити з будинку ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22.00 до 06.00 годин; відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив; виїзджати за межі Мукачівського району без дозволу Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, з`являтися для реєстрації в Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області кожної суботи місяця.
Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, 23 березня 2015 року самовільно виїхав за межі постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) на заробітки в м. Київ, де перебував до 11.04.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України визнав повністю та показав, що дійсно 23.03.2015 року виїхав на заробітки до м. Києва не повідомивши при цьому органи внутрішніх справ. У вчиненому щиро розкаявся.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 Кримінального кодексу України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності притягається не вперше, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і попередження з його боку вчинення нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді арешту строком на 1 (місяць).
Клопотань про обрання відносно ОСОБА_4 будь яких запобіжних заходів, до вступу вироку в законну силу, суду не заявлено.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
2. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку у законну силу та фактичного звернення даного судового рішення до виконання.
3. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
4. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
5. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1