Справа № 2114/2351/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Дзиговського Ю.В.,

при секретарі Литвиновій Ю.В.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання запобіжного заходу взяття під вартувідносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, в останнє 26.09.2011 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 395 КК України до арешту строком на 3 місяці,

встановив:

13.03.2012 року близько 21.00 годині ОСОБА_3 з колодязя № 784 розподільчої мережі РШ4216 № 039309 ЦТП ПАТ Укртелекомм. Херсон, який розташований у м. Херсоні на перехресті вулиць Махарадзе та 7-ї Західної, таємно, шляхом демонтажу викрав належний ЦТП ПАТ Укртелекомкабель ТПТ 50х2 довжиною 80 метрів, вартістю 2 599, 89 гривень, але не зміг довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці злочину.

15.03.2012 року СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 020143-12 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

16.03.2012 року о 19.10 годині ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

17.03.2012 року СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На теперішній час Комсомольським районним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. За даною кримінальною справою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, крім того даний злочин він вчинив повторно, будучи підсудним за вчинення корисливого злочину та перебуваючи на підписці про невиїзд, на теперішній час він не має законного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі він продовжить злочину діяльність, керуючись ст. 165-2 КПК України, слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за узгодженням із заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона, звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, який просив в задоволенні подання відмовити, думку слідчого та прокурора, які вважали за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника, який просив в задоволенні подання відмовити, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років, законного джерела прибутку не має, а також те, що будучі підсудним по кримінальній справі, яка перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона, вчинив новий злочин, перебуваючи на підписці про невиїзд, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, він буде продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятися від органів слідства та суду, відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_4

Постанову мені оголошено ____ ___________ 2012 _____________