Справа № 592/1491/15-к
Провадження № 1-кп/592/166/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м.Суми

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, українця
громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, інвалід 3
групи, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий
в силу ст.89 КК України
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року близько 11год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Суми, вул.Курська,18-А, діючи таємно шляхом вільного доступу із корисливих мотивів з метою подальшого викрадення грошей, викрав, тобто незаконно заволодів банківською карткою «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 і є офіційним документом. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 04.02.2015 року в 11год.17хв., скориставшись викраденою у ОСОБА_4 банківською карткою «ПриватБанку», завідомо знаючи комбінацію цифр пін-коду, діючи умисно, шляхом вільного доступу із корисливих мотивів та реалізуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошима, які знаходились на рахунку банківської картки, підійшов до банкомату «ПриватБанку» по вул.Курській,119 в м.Суми та зняв гроші з рахунку потерпілого в сумі 4000грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 04.02.2015 року по АДРЕСА_2 , де він працював в гаражі, він побачив, що у ОСОБА_4 випала банківська картка, він забрав цю картку і пішов до банкомату, оскільки йому був відомий пін-код. Він зняв суму 4000грн., картку поклав там, де працював ОСОБА_4 та поїхав додому. В скоєному щиро кається і згоден сплатити поступово кошти на відшкодування майнової шкоди в сумі 4160грн. з отримуваної пенсії, на відшкодування моральної шкоди не погоджується.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 11.02.2015 року він поповнював свій рахунок на мобільному телефоні і помітив, що знято 4000грн., а також з`ясував, що одночасно була знята комісія банком на суму 160грн. Він звернувся до органів міліції і йому показали роздруківку з відеокамери, де він впізнав ОСОБА_5 . Він не пам`ятає, щоб втрачав свою банківську картку. Про пін-код міг знати ОСОБА_5 , оскільки він в присутності ОСОБА_5 повідомив своєму знайомому пін-код. Кошти йому не відшкодовані.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана в повному обсязі. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.357 КК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисні дії, які виразилися у викраденні банківської картки «ПриватБанку» рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , тобто офіційного документа.
- за ч.1 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні грошових коштів в сумі 4000грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 .
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом з дитинства 3 групи, перебуває на обліку у ендокринолога у зв`язку сахарним діабетом (є інсулінозалежною особою), а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі, а за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Враховуючи особу обвинуваченого, зокрема є особою молодого віку, є інвалідом з дитинства 3 групи, хворіє на тяжке захворювання, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Майнова шкода в сумі 4160грн., заподіяна ОСОБА_4 , підлягає стягненню в повному обсязі. Стосовно подальшого нарахування банком 5% на місяць за користування коштами на залишок заборгованості, то розмір цієї суми не доведений потерпілим ОСОБА_4 , доказів нарахування цієї суми чи стягнення її з ОСОБА_4 потерпілим не надано, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. При визначенні суми в відшкодування моральної шкоди суд враховує обставини скоєння злочинів, поведінку самого потерпілого, який повідомляв стороннім особам пін-код банківської картки, характер та тривалість моральних страждань потерпілого, якому майнова шкода на цей час не відшкодована, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілому в сумі 800грн.
Речові докази: диск з відеозаписом камери відео спостереження банкомату залишити в матеріалах кримінального провадження; банківську картку «ПриватБанку» рахунок № НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин
- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.
На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4160грн. в відшкодування майнової шкоди та 800грн. в відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.
Речові докази: диск з відеозаписом камери відео спостереження банкомату залишити в матеріалах кримінального провадження; банківську картку «ПриватБанку» рахунок № НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1