№ 1-62
26 ноября 2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской
составе: председательствующего-судьи Зелинского
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Изюме дело по обвинению ОСОБА_2 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Изюме Харьковской области, украинца, гражданина Украины, беспартийного, со средне-техническим
образованием, военнообязанного, холостого, не судимого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15,
ч.1 ст. 190 УК Украины ч. 3 ст. 358 УК
В марте 2005 года ОСОБА_2 достоверно
зная, что записи в его трудовой книжке НОМЕР_1 код НОМЕР_2 о том, что он с 14
июня 2004 года принят на работу в строительный кооператив «Городок-2» в
качестве строительного рабочего и код НОМЕР_3 о том, что он 2 февраля 2005 года
уволен по ст. 36 п. 2 КЗоТ Украины ( окончание контракта), а также справка о
его среднем заработке с августа 2004 года по январь 2005 года, представляющие
собой подлинные бланки с внесенными в них недостоверными данными, являются
поддельными , использовал их с целью
противоправного завладения денежными средствами
путем обмана в виде выплаты пособия по безработице на общую сумму 1.733
гривен 81 копейка, предоставил поддельные документы в Изюмский горрайонный
центр занятости , однако довести свой замысел
до конца не смог по независящим от него обстоятельствам , поскольку 6
июня 2005 года он был исключен с учета в Изюмском горрайоном центре занятости,
незаконно получив за период с марта 2005 года по июнь 2005 года - 376 гривен 45
Виновным себя подсудимый ОСОБА_2 не
признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Виновность подсудимого
подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого
усматривается, что 18.10.2005 года была изъята трудовая книжка ОСОБА_2 ( том 1
Протоколом выемки трудовой книжки (
Копией трудовой книжки ОСОБА_2 из
которой усматривается , что он был принят на работу в строительный кооператив
«Городок-2» ( том 1 л.д. 23).
Справкой о среднем заработке ОСОБА_2
в строительном кооперативе «Городок-2» ( том 1 л.д. 24).
Справкой главного управления
статистики в Харьковской области, из которой усматривается, что в
Государственном реестре по Харьковской области строительного кооператива «
Городок-2» не числится. ( том 1 л.д. 7),
Копией заявления ОСОБА_2 о
предоставлении ему статуса безработного с выплатой пособия по безработице ( том
Корешком направления ОСОБА_2 на
трудоустройство, из которого усматривается, что он был снят с учета 6 июня 2005
года ( том 1 л.д. 26).
Копиями приказов Изюмского горрайонного центра занятости
по ОСОБА_2 ( том 1 л.д. 27).
Протоколом осмотра трудовой книжки из личного дела
Изюмского городского районного центра занятости на имя ОСОБА_2 ( том 1 л.д.
Заключением эксперта № 673, из которого усматривается,
что рукописные записи в трудовой книжке НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, которые
начинаются цифровыми записями « 29.14.06» и заканчиваются словами « ОСОБА_4»
выполнены ОСОБА_3 ( том 2 л.д. 48-53).
Свидетель ОСОБА_3 показал, что ОСОБА_2 он не знает,
однако записи в трудовой книжке выполнял он и он же проставил в ней оттиски
Справку о его заработной плате заполняла ОСОБА_5 Оттиск
печати ставил он. Записи выполнялись для того, чтобы ОСОБА_2 мог стать на учет
в центр занятости и получать пособие по безработице. К СК «Городок-2» он не
имел никакого отношения ( том 2 л.д. 133-139).
Заключением эксперта № 672, из которого усматривается,
что оттиск печати СК «Городок-2» в
трудовой книжке серии НОМЕР_1, выданной на имя ОСОБА_2 нанесен предоставленной
на исследование печатной формой СК «Городок-2». ( том 2 л.д. 57-64).
Заключением эксперта № 499, из которого следует, что в справке о доходах на имя
ОСОБА_2 оттиски нанесены представленным на исследование клише штампа СК
«Городок-2» ( том 2 л.д. 72-88).
Заключением эксперта № 498, о том, что записи в справке
о средней заработной плате на имя ОСОБА_2, которые начинаются словами « ул.
Революции» и заканчиваются «Снежная», выполнены ОСОБА_5 ( том 2 л.д.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_2 она не
знает. Она работала в организации « Громадский контроль», которой руководил
ОСОБА_3. Возможно она и заполняла документы на имя подсудимого.
Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердили, что никогда не
работали в СК «Городок-2», хотя и были там оформлены на различных должностях.
«Городок-2» ни подсудимый, ни свидетели, ни суду или следствию не показали.
При таких данных в судебном заседании достоверно установлено, что организации СК
«Городок-2» не существовало.
Никто из установленных следствием лиц, которые имеют
отметки в трудовых книжках о работе в СК «Городок-2» не указали где находится
При оглашении заключения эксперта № 672 на вопрос
председательствующего подсудимый показал, что « я работал в этой фирме. Адреса фирмы я не знаю» ( том 3
В ходе досудебного следствия подсудимый заявлял, что не
обязан проверять наличие организации, в которой он работал и куда оформлялся на
работу, а также законность ее деятельности.
В соответствии со ст. 2 ч. 2 КЗоТ Украины работники
реализуют свое право на работу путем
составления трудового договора о работе на предприятии, в учреждении,
Статьей 21 ч. 3 КЗоТ Украины предусмотрено , что
особенной формой трудового договора является контракт.
Заключение трудового договора при подписании контракта,
в соответствии со ст. 24 КЗоТ Украины, производится, как правило, в письменной
форме. Соблюдение такой формы является обязательным:
- п. 3 - при подписании контракта.
В трудовой книжке подсудимого отмечено, что он «
уволен по ст. 36 п. 2 КЗоТ Украины (
окончание контракта )».
Однако следствием не установлено наличие такого контракта.
Подсудимым он также не предоставлен суду.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что
подсудимый достоверно знал о получении ним заведомо поддельных документов о его работе, где он никогда не работал.
Несмотря на это подсудимый предъявил эти документы в
Изюмский горрайонный центр занятости о предоставлении ему статуса безработного
с выплатой пособия по безработице ( том 1 л.д. 25).
Это заявление подсудимого свидетельствует о совершении
ним мошенничества , с целью получения незаконно средств с Изюмского городского
районного центра занятости.
Согласно со справкой государственного центра занятости
Изюмского МРЦЗ, выданной ОСОБА_2 в период с 18 марта 2005 года по 6 июля 2005
года, за период с марта 2005 года по 12 марта 2006 года он мог бы получить в качестве безработного
1733 гривен 81 копейка ( том 1 л.д. 15).
Обстоятельства, указанные в данной справке соответствуют
требованиям ст. 22, 23 Закону Украины « Об обязательном государственном
социальном страховании на случай
безработицы» № 1533-111 от 2 марта 2000 года.
Таким образом виновность подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого подлежит квалифицировать по ст. 358 ч. 3 УК Украины,
поскольку он использовал заведомо
поддельный документ, а также по ст. 15 ч. 1, 190 ч. 1 УК Украины, поскольку он
пытался завладеть чужим имуществом с использованием поддельного документа,
однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого .
Характеризуется подсудимый положительно, ранее к
уголовной ответственности не привлекался.
Учитывая изложенное суд считает, что исправление
подсудимого возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку
действиями подсудимого причинен ущерб Изюмскому горрайонному центру занятости.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3, ст. 15 ч. 1, 190 ч. 1 УК Украины и
назначить наказание:
- по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 года
ограничения свободы;
ст. 15 ч. 1, 190 ч. 1 УК Украины в виде
2 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины,
путем частичного сложения наказания окончательно определить 2 года 6 месяцев
ограничения свободы.
УК Украины, осужденного от наказания освободить с годичным испытательным
Обязать осужденного, в соответствии со ст. 76 УК
Украины извещать органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Изюмского горрайонного центра занятости в возмещение материального ущерба 376
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через
Изюмский горрайонный суд в течение 15 дней.
Судья: