февраля «06» дня Коллегия судей судебной па-
латы по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной
судей - Шаповаловой
с участием прокурора - Бородиной
в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на
постановление Центрального райсуда г. Симферополя АР Крым от 22 ноября 2006
года, которым жалоба ОСОБА_1 от 24 октября 2006 года в порядке ст. 236-1 УПК
Украины оставлена без удовлетворения,
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в
порядке ст. 236-1 УПК Украины. В данной жалобе просил исследовать законность
мотивации решения прокурора АРК Шевчука ВВ. от 29.09.2006 року за исх. №
Центрального райсуда г. Симферополя от 22 ноября 2006 года жалоба ОСОБА_1 от 24.10.2006 года была оставлена без
удовлетворения. Вынося такое постановление, суд исходил из того, что в порядке
ст, 236-1 УПК Украины подаются жалобы на постановление органа дознания,
следователя, прокурора об отказе в возбуждении
уголовного дела. Жалобы на действия прокурора в порядке ст. 236 УПК Украины
рассматриваются судом первой инстанции при предварительном судебном заседании
или при рассмотрении уголовного дела по существу. Постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 не выносилось, а
заявитель в жалобе фактически оспаривал собранные и оцененные доказательства по
уголовному делу, которым была дана надлежащая оценка в приговоре суда,
проверенном вышестоящими инстанциями в порядке апелляционного и кассационного
На постановление суда осужденным
ОСОБА_1 подана апелляция, из содержания которой усматривается, что фактически
он оспаривает обоснованность своего осуждения. Свои требования мотивирует тем,
что при рассмотрении его обращения прокурором не были должным образом
исследованы доказательства его невиновности в совершении преступления, а
именно: смерть в 2001 году понятого ОСОБА_2, показания свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, которые, будучи наркозависимыми, находились под влиянием
оперуполномоченных Заречного и Мартыненко, факт подлога свидетелей ОСОБА_5 и
ОСОБА_6. При этом прокуратурой при проверке указанных в обращении фактов
нарушения норм УПК Украины не было проведено никаких процессуальных действий.
Дело №
11-213/2007 г. Председательствующий в
суде
Докладчик - Шаповалова О.А. 1-й
инстанции - Иванов С.С.
судебной палаты, заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения
жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, приходит к выводу об их необоснованности.
жалобы ОСОБА_1, заявленной в порядке ст. 236-1 УПК Украины, к
рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции было проверено, выносилось ли
органами прокуратуры по жалобам заявителя постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела (л.д. 8), однако таких фактов установлено не было. Это указывает на
отсутствие предмета обжалования по ст. 236-1 УПК Украины.
жалобы ОСОБА_1 усматривалось, что фактически предметом обжалования
являлось не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а действия
прокурора. Процессуальный порядок рассмотрения таких жалоб регламентируется ст.
236 УПК Украины. Руководствуясь положениями этой нормы, суд в постановлении от
22.11.2006 г. правильно указал на то, что такие жалобы рассматриваются судом
первой инстанции при предварительном судебном заседании или при рассмотрении
уголовного дела по существу. Между тем, дело в отношении ОСОБА_1 по существу уже
ОСОБА_1 осужден приговором Киевского райсуда г. Симферополя от 27.05.2005 г. по
ст.ст. 309, ч. 2, 307, ч. 2, 70 УК Украины к 8 годам лишении свободы с
конфискацией имущества. Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда АР Крым от 16 августа 2005 года приговор суда оставлен без
изменений. Законность и обоснованность принятых судебных решений была проверена
в кассационном порядке, и определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам
Верховного Суда Украины от 27 апреля 2006 года приговор суда и определение
апелляционной инстанции в отношении ОСОБА_1 были оставлены без изменений.
Следовательно, все предусмотренные действующим процессуальным законом
возможности для проверки законности и обоснованности приговора в отношении
ОСОБА_1 были исчерпаны.
со ст. 403 УПК Украины приговор суда, вступивший в законную силу, обязателен
для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Украины. Таким
образом, прокурор, как должностное лицо, на которого распространяются требования
данной нормы, после вступления приговора в законную силу и рассмотрения дела в
кассационном порядке не вправе предпринимать какие-либо действия, направленные на пересмотр принятого судебного
обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1
соответствует требованиям закона, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Постановление
Центрального райсуда г. Симферополя АР Крым от 22 ноября 2006 года,
которым жалоба ОСОБА_1 в порядке ст.
236-1 УПК Украины оставлена без
оставить без изменения.