АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа: №11кп/791/373/2015 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого квітня 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
Секретаря судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по кримінальному провадженню на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 03 березня місяця 2015 року -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди від 24.02.2015 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 і прокурором Суворовського району м.Херсона.

На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт, на основі якого затверджена угода, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки цей акт не містить в собі відповідаючі дійсності відомості про місце проживання, народження обвинуваченого, та невірно вказано його місце проживання.

Суд також вказавши те, що затвердженню угоди перешкоджає те, що матеріали не мають відомостей про відбуття обвинуваченим попереднього покарання і процесуальні документи про порядок його звільнення із місць позбавлення волі.

ОСОБА_7 підозрюється в тім, що він, перебуваючи близько 11 години 09.09.2014 року на вул.Блюхера,59 в м.Херсоні був затриманий працівниками міліції і під час обшуку у нього вилучено наркотичний засіб ацетильований опій масою 0,007 гр.

В апеляції прокурор по кримінальному провадженню просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, за якою призначити новий судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На обґрунтування апеляції посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки місце народження та проживання обвинуваченого відповідають дійсності.

Заслухавши доповідача, прокурор який прохав апеляцію прокурора по провадженню задовільнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції прокурора, колегії суддів приходить до висновку, що вказана апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами кримінального провадження та обвинувальним актом місце народження ОСОБА_7 вказано смт.Зеленівка Білозерського району Херсонської області і місце його проживання АДРЕСА_1 . За вказаною адресою підозрюваний викликався до суду і був присутнім під час розгляду даного провадження. Будь яких даних про те, що дані місця народження ОСОБА_7 не відповідають даним які маються в обвинувальному акті та угоді, судом не наведена. За таких обставин ці вказівки суду підлягають виключенню з його ухвали, а тому апеляція прокурора в цій частині підлягає задоволенню

Разом з тим за матеріалами провадження ОСОБА_7 був засуджений 15.04.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона за ст.ст.397 ч.2; 309 ч.2 та 321 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, однак будь-яких даних про відбуття ним цього покарання, а бо дострокового звільнення від нього матеріали провадження не мають, між тим як ця обставина має суттєве значення для вирішення питання щодо затвердження угоди, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію прокурора по кримінальному провадженню частково задовільнити, ухвалу підготовчого засідання Суворовського районного суду м.Херсона від 03 березня 2015 року за якою відмовлено в затвердженні угоди від 24.02.2015 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 і прокурором Суворовського району м.Херсона змінити, виключивши з мотивувальної частини цієї ухвали вказівку суду на невірне зазначення в обвинувальному акті та угоді місця народження та проживання ОСОБА_7 .

В іншій частині цю ухвалу залишити без змін.

Судді: підпис

Копія вірна ОСОБА_2