АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/845/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/295/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №11-кп/789/295/15 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_8 на вирок Зборівського районного суду від 10 червня 2015 року яким, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мильно Зборівського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , -

засуджений за ст.336 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_7 перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовозобов`язаним і не маючи відповідно до ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації в березні-квітні 2015 року пройшов медичний огляд та визнаний придатним до військової служби. В зв`язку з чим 24 квітня 2015 року йому запропоновано отримати повістку про призов на військову службу з терміном прибуття 28 квітня 2015 року для відправлення у підрозділи Збройних Сил України. Будучи належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання в порушення ст.65 Конституції України, Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року Про часткову мобілізацію, ст.ст. 1, 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію відмовився від отримання повістки та 28 квітня 2015 року до призовного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 не прибув, чим ухилився від призову за мобілізацією.
В апеляційній скарзістарший прокурор прокуратури Зборівського району ОСОБА_8 не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, просить даний вирок скасувати, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення надто м`якого покарання, і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Вказує, що суд при призначенні покарання в достатній мірі не врахував підвищену суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, оскільки у даному випадку мобілізація пов`язується з умовами особливого періоду в державі з загрозою нападу, небезпекою незалежності України.

Стверджує, що звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням не сприятиме виховній ролі покарання, може призвести до втрати державою важелів та інструментів, які стримують військовослужбовців від масового ухилення від призову за мобілізацією та створить уяву про вседозволеність, можливість ухилення від військової служби не зазнавши відповідного покарання як у нього самого, так і у інших громадян.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора в судових, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вироку суду щодо нього без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за яке його засуджено та кваліфікація його дій за ст.336 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються та є вірними.

Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України і воно є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Твердження прокурора про призначення судом першої інстанції обвинуваченому надто м`якого покарання є безпідставними, оскільки апеляційні вимоги прокурора про призначення ОСОБА_7 покарання за ст.336 К України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідають виду та розміру покарання визначеному судом.
Щодо доводів апелянта про неправильне звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням слід зазначити наступне.

За змістом ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з вироку, суд при призначенні ОСОБА_9 покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, зокрема, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та особи похилого віку, , а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції підставно призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та застосував до обвинуваченого положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Рішення суду першої інстанції належним чином вмотивовано, не суперечить вимогам кримінального закону і відповідає меті покарання.

Крім того, ч.1 ст.420 КПК України передбачено виключний перелік підстав для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку. Зокрема, у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, що призвело до призначення надто мякого покарання, суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок за п.1 ч.1 ст.420 КПК України у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, а скасування вироку у звязку з неправильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання, яке передбачене п.4 ч.1 ст. 420 КПК України, не повязане з видом та розміром покарання, а тому не може свідчити про його мякість чи суворість. Прокурор в апеляції не конкретизує норми КПК України, на підставі якої він просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, а сформульоване ним прохання про скасування вироку суду в звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення надто мякого покарання , не передбачене ч.1 ст.420 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що вирок слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Зборівського районного суду від 10 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2