Справа №275/197/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю :
старшого прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

від 15 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча Хустського району Закарпатської області, громадянинаУкраїни, українця, освіта середня, вища, працюючого помічником майстра, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Липча, Хустського району Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого будівельником, зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Горлівка Калінінського району,
Донецької області,громадянина України, українця ,освіта
середня, працюючого будівельником, має на утриманні одну
неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
проживаючого
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2013 близько 00.30 годин перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленій слідством особі піти до будинку АДРЕСА_4 , в якому знаходиться ОСОБА_4 та забрати грошові кошти, на що останні погодились, тим самим вступивши між собою в попередню змову.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і показав, що він , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (чоловік який з ними працював) приїхали на будівництво будинку в с. Привороття Брусилівського району Житомирської області. Охоронником сусіднього будинку був потерпілий ОСОБА_4 .. Потерпілий приходив в будинок де вони працювали і вони разом розпивали спиртне, яке купував ОСОБА_4 14 липня 2013 року, близько 9 години, до них в будинок забіг потерпілий і почав бітою бити Степана(Симканича) вважаючи, що той викрав у нього 500 доларів США. Вони говорили, що такого не вчиняли, однак ОСОБА_4 не вірив їм і погрожував викликати з м.Житомира хлопців, щоб їх побили.Говорив, що вони будуть працювати безкоштовно.
На досудовому слідстві ОСОБА_6 показував, що він запропонував піти до ОСОБА_4 і забрати кошти, які залишилися у нього. Всі погодилися і пішли до нього. В сторожці він наніс ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) близько 4 ударів рукою в обличчя. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не били потерпілого, а лише зв`язували його. Під час бійки ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) зірвав з шиї ОСОБА_10 ланцюжок, а ОСОБА_14 забрав ноутбук. Потім вони поїхали в м.Київ.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину не визнали і показали, що потерпілому тілесних ушкоджень не наносили. Поїхали додому так як боялися. Потерпілий їм говорив , що приїдуть хлопці з ОСОБА_15 , поб`ють їх і вони будуть працювати задарма. Лише по дорозі їм сказав ОСОБА_6 що він побив ОСОБА_4 і забрав у нього долари США, мобільні телефони та ноутбук. Спочатку вони поїхали в м.Київ, а потім в м.Горлівка .
Крім особистого повного визнання своєї вини, обвинуваченим ОСОБА_6 та невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вина обвинувачених у вчинених злочинах повністю підтверджена зібраними в судовому засіданні доказами:
Заява та протокол підтверджують, що 15 липня 2013 року близько 01 години ночі четверо чоловіків в АДРЕСА_4 із застосуванням сили заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 (том 2 а.с.28,29).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що він працював охоронником будинку в АДРЕСА_3 . На будівництві біля вказаного будинку працювали обвинувачені. Вночі він помітив, що у нього пропали кошти в сумі 1400 доларів США та 500 гривень. Так як вони іноді у нього в сторожці дивились телевізор ,він звернувся до обвинувачених повернути кошти. Вони відповіли, що нічого не брали. Потім вказали, що гроші можливо знаходяться у сторожці і запропонували пройти подивитись. Коли зайшли у сторожку його зі спини вдарили по голові і коли він сів на ліжко почали вчотирьох наносити удари по різних частинах тіла. Потім галстуками, які принесли з собою, зв`язали йому руки та ноги а потім засунули поліетиленовий пакет йому у рот, намагалися його душити.. Він пам`ятає, що ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) стояли біля голови, а ОСОБА_14 ( ОСОБА_18 ) та ОСОБА_9 біля ніг і постійно його били. Після цього, ОСОБА_13 , коли наступив йому на шию коліном, зірвав з шиї золодий ланцюжок. Потім закрили його в сторожці ззовні і він коли вивільнив руки та ноги виліз через вікно, яке пошкодив. Крім золотого ланцюжка у нього пропали ноутбук, долари США, гривні та 2 мобільні телефони. Не заперечує, що обвинувачені повністю відшкодували йому матеріальні та моральні збитки.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що був понятим при проведенні слідчого експерименту . Потерпілий пояснював , що ввечері у ворота постукали троє будівельників. Як він відкрив, його запхнули в сторожову будку, вдарили , положили на ліжко, зв`язали та наносили удари. Після цього забрали кошти.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що йому подзвонив потерпілий , так як був з ним знайомий, і сказав щоб він приїхав. Коли він приїхав, то ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) був побитий. ОСОБА_10 говорив, що його побили декілька осіб.
Копія протоколу огляду місця події підтверджує, що місцем події являється сторожка охоронника в АДРЕСА_3 . В сторожці виявлені два галстуки, поліетиленовий пакет, пошкоджена віконна рама(том 1 а.с. 149-161).
При відтворенні обстановки та обставин подій потерпілий ОСОБА_4 розказав та показав де один із чоловіків наніс йому удар в область голови, в якому положенні він лежав на ліжку і куди вони наносили йому удари, як зв`язували його ноги та руки, як зірвали з нього золотий ланцюжок і як йому накинули невідомий предмет намагаючись задушити. Він також показав де знаходилися гроші, мобільні телефони та ноутбук(том 2 а.с.1- 19).
Висновок експерта № 1802 (том 1 а.с.162)підтверджує, що у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено 2 синці на чолі справа, 2 синці в проекції величної кістки справа дещо з переходом в підочну ділянку, 1 синець на спинці носа, 2 по передній та задній поверхнях правої вушної раковини, 2 в правій поперековій ділянці, 2 по передній поверхні правого променевого- зап`ястного суглобу неправильно-овальної форми, розмірами від 7х6 см до 3х2 см.,. на правій руці- смугастої форми, дещо зливного характеру , 1.5х0,9 см. Та 1х0,4 см.з синюшними та фіолетовим відтінками.
Синці на голові та обличчі, перелом кісток спинки носа , відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синці на правій руці та спині відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Згідно вимог ІЦ обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не судимі( том 1 а.с. 167,171,173).
Копії розписок підтверджують, що обвинувачені повністю відшкодували потерпілому матеріальні та моральні збитки.
Доводи підсудного ОСОБА_6 про те, що він скоїв злочин один, нанісши 3 удари рукою в голову потерпілого , являються безпідставними , так як спростовуються заключенням експертизи з якої вбачається що, потерпілому було завдано 11 тілесних ушкоджень по тізних частинах тіла.
Доводи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони не приймали участь у побитті потерпілого ОСОБА_4 , спростовуються тією ж експертизою, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та протоколом одночасного допиту осіб в якому ОСОБА_17 вказує, що ноги зв`язував ОСОБА_14 ( ОСОБА_18 ), а він( ОСОБА_17 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) зв`язували руки(а.с.181-183).
Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Обираючи обвинуваченим міру та визначаючи розмір покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винних, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
По місцю проживання обвинувачені характеризуються виключно позитивно, працюють. ОСОБА_6 та ОСОБА_21 мають на утриманні неповнолітніх дітей. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дізнавшись, що знаходяться в розшуку добровільно з`явилися до УМВС України в Закарпатській області.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно ст. 66 КК України є добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб .
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину, повне відшкодування нанесених збитків, позитивно характеризуються по місцю роботи, тривалий час з дня вчинення злочину інших правопорушень не скоювали, ОСОБА_8 має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину суд вважає за можливе призначити їм покарання із застосуванням ст.69 КК України, зокрема призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, повне відшкодування нанесених збитків, позитивно характеризуються по місцю роботи, тривалий час з дня вчинення злочину інших правопорушень не скоював, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину. суд вважає за можливе призначити їм покарання із застосуванням ст.69 КК України, зокрема призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України.

По даному кримінальному провадженню арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлявся і речових доказів не має.
Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченим мір запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 368,370,374,376,377 КПК України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому міру покарання , з застосуванням ст.. 69 КК України 5 (п"ять)років позбавлення волі , з конфіскацією всього майна належного засудженому на праві особистої власності.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому міру покарання , з застосуванням ст.. 69 КК України 5 (п`ять)років позбавлення волі , з конфіскацією всього майна належного засудженому на праві особистої власності.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому міру покарання , з застосуванням ст.. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі , з конфіскацією всього майна належного засудженому на праві особистої власності.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 попереднє ув`язнення 184 дні з 22 січня 2014 року по 24 липня 2014 року.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання , попереднє ув`язнення 188 дні з 18 січня 2014 року по 24 липня 2014 року.
Зарахувати ОСОБА_8 попереднє ув`язнення 184 дні з 22 січня 2014 року по 24 липня 2014 року.
Копію вироку, негайно , після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України.
Вирок, який набрав законної сили, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України

Суддя ОСОБА_1