ПРИГОВОР Именем Украины
18 января 2007года Красноградский
районный суд Харьковской области в составе:
судьи Болотовой Л.И.
при секретаре Кузнецовой Е.Н.
с участием прокурора Ореховой Н.В.,
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Краснограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца,
образование среднее- специальное, холостого, работающего сварщиком ІНФОРМАЦІЯ_3, не
имеющего иждивенцев, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
22 июня 2006 года около 21 часа ОСОБА_2, управляя по доверенности легковым автомобилем
номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, и, двигаясь по улице Лермонтова в г. Краснограде Харьковской области по
направлению улицы Карла Маркса, действуя с преступной небрежностью, проявляя
самонадеянность, невнимательность и неосторожность к дорожной обстановке,
не убедился в безопасности своего маневра, нарушил требования п.п.16.13 Правил дорожного
движения Украины, при повороте налево к заезду возле дома № 93 той же улицы, не уступил дорогу двигавшемуся прямо по равнозначной
дороге во встречном направлении мопеду «Хонда Дио», которым управлял ОСОБА_4, допустил с ним столкновение.
В результате этого дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 были причинены
средней степени тяжести телесные повреждения в виде тупой травмы левой ноги-закрытого
оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков и закрытого перелома головки
левой малоберцовой кости, а также легкие телесные повреждения в виде ушибленных ран
на волосистой части головы, левом коленном суставе, а его пассажиру-малолетней
ОСОБА_5 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде
закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, а
также легкие телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба
головного мозга с очагом корковой контузии правой височной доли и
субарахноидального кровоизлияния, поверхностные раны на голове, кровоподтека в
области левого локтевого
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал частично, в
содеянном раскаялся, пояснив, что действительно он, управляя автомобилем,
проявил невнимательность к дорожной обстановке и , при повороте налево к заезду возле дома № 93 улицы Лермонтова, не уступил дорогу двигавшемуся прямо по равнозначной
дороге во встречном направлении мопеду «Хонда Дио», которым управлял ОСОБА_4,
не увидев его, допустил с ним столкновение, причинив потерпевшим телесные
повреждения при изложенных в обвинении обстоятельствах. Он допускает, что
мопед мог двигаться без включенных осветительных приборов.
Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в
совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью собранных по
делу доказательств, исследованных
в ходе судебного следствия.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду о механизме происшедшего
ДТП, дав показания, аналогичные описанному в обвинении и заявил гражданский иск
в возмещение материального ущерба на сумму 4223,11 гривны и в
что вследствие ДТП поврежден мопед,
стоимостью 3000 гривен, а его расходы по оказанию
юридической помощи составили 1500 гривен,
а также ему и его семье вследствие травмы, длительного лечения, которое
продолжается и поныне,
значительные моральные страдания.
Подсудимый
иск признал частично : в возмещение материального ущерба
условии, что поврежденный мопед будет передан ему, судебные расходы- в
сумме 1500 гривен, а моральный вред- в сумме 3000 гривен, полагая, что моральный вред очень
Потерпевшая ОСОБА_6, действующая в своих интересах и
интересах малолетней дочери, заявила гражданский иск в возмещение
материального ущерба на сумму 1100 гривен как ее расходы по оказанию
вследствие травмы, длительного лечения, которое продолжается и поныне,
причинены значительные моральные страдания, ребенок перенес боль и стресс, она
вынуждена была изменить весь уклад своей жизни, до настоящего времени
осуществляет уход за пострадавшими, неся материальные
Подсудимый этот иск признал частично : в возмещение материального ущерба - судебные расходы- в сумме 1100 гривен, а моральный вред- в пользу
потерпевшего ребенка- 3000 гривен, в пользу истицы- в сумме 2000 гривен, также полагая, что моральный вред завышен.
Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что он, как водитель
«Скорой помощи», видел автомобиль под управлением подсудимого и мопед под
управлением потерпевшего непосредственно перед столкновением. Мопед двигался с
включенным светом фар, и подъезжая к автомобилю «скорой помощи» даже посигналил. Затем
свидетель услышал удар, прибыл на место ДТП
и доставлял потерпевших в больницу.
Свидетель ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия дала по
сути аналогичные показания /л.д.
пояснил суду, что в момент ДТП он находился с ОСОБА_10 в салоне автомобиля ВАЗ в момент ДТП, он
увидел мопед непосредственно перед столкновением, пытался предупредить водителя
ОСОБА_2, но произошло столкновение.
Факт совершения преступления подтвержден также протоколом
осмотра места ДТП /л.д.4-6/, актами технического осмотра
транспортных средств /л.д.7,8/, дополнительным осмотром места ДТП /л.д. 135-139/, осмотром фары мопеда /л.д. 133-134/, воспроизведением обстановки и обстоятельств события ДТП с участием сторон /л.д. 85-99/, заключениями судебно-медицинских экспертиз
потерпевших /л.д.70-71, 72-73, 104-105/, определившими
степень тяжести и объем телесных повреждений, причиненных потерпевшим в ДТП;
заключением судебной автотехнической экспертизы /л.д. 122-126/, из которой следует, что при установленных судом обстоятельствах,
виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшим телесных повреждений
именно подсудимый.
Квалифицировать действия
подсудимого следует по ст .286 ч. 1 УК Украины как нарушение
правил безопасности дорожного движения
и эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством,
причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания суд
учитывает обстоятельства совершения преступления, личность
подсудимого, тяжесть содеянного.
Преступление является неосторожным.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.
Смягчающими наказание подсудимого
обстоятельствами суд признает его раскаяние, признание
вины, частичное возмещение ущерба, то,
что преступление совершено впервые, молодой возраст подсудимого. Характеризуется подсудимый
С учетом изложенного, суд считает возможным избрать
подсудимому наказание в виде
ограничения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, так как его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Необходимо применить к подсудимому и
дополнительную меру наказания в виде лишения права
управлять транспортными средствами.
Гражданские иски потерпевших в части взыскания
материального ущерба подлежат полному удовлетворению, как бесспорные, иски о взыскании
морального вреда- частичному удовлетворению
с учетом обстоятельств ДТП и доводов сторон. Взысканию
с подсудимого подлежат и судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в ХНИИСЭ им. Бокариуса в сумме 435, 84 гривны /л.д.121/.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Красноградском РО УМВД Украины
ОСОБА_3, с которого суд считает необходимым снять арест, подлежит возврату
владельцу, а мопед «Хонда Дио» и галогенная электрическая лампочка к нему подлежат
передаче подсудимому ОСОБА_2 в порядке
исполнения взыскания стоимости мопеда по гражданскому иску по настоящему уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет ограничения
свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на три года.
Применить к осужденному ст. 75, 76 УК Украины и
освободить ОСОБА_2 от наказания в виде ограничения свободы, с испытанием
сроком на два года, в течение которого он обязан периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об
изменении места жительства
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - оставить подписку о невыезде
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные расходы за проведение
автотехнической экспертизы в ХНИИСЭ им. Бокариуса в сумме 435, 84 гривны /л.д.121/.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба -две тысячи семьсот
двадцать три гривны 11 копеек, в возмещение
судебных расходов- одну тысячу пятьсот гривен, в возмещение морального вреда-десять тысяч
гривен. В порядке исполнения взыскания стоимости мопеда по гражданскому иску ОСОБА_4 по настоящему уголовному
делу-мопед «Хонда Дио» и галогенная
электрическая лампочка к нему подлежат передаче подсудимому ОСОБА_2.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 в возмещение
судебных расходов- одну тысячу сто гривен, в возмещение морального вреда- пять тысяч гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5
в возмещение морального
вреда- семь тысяч гривен. В остальной части исков отказать.
Снять арест, наложенный по настоящему делу в
принадлежащего ОСОБА_3. Вещественные доказательства, хранящиеся в Красноградском
ОСОБА_3-вернуть владельцу, а мопед «Хонда Дио» и галогенная электрическая
лампочка к нему подлежат передаче подсудимому ОСОБА_2 в порядке исполнения
взыскания стоимости мопеда по гражданскому
иску по настоящему уголовному делу.
На приговор в 15-дневный срок может быть подана апелляция
в Харьковский апелляционный суд с момента его провозглашения через Красноградский
районный суд.