Справа № 361/7831/14 Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/424/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 09.10.2014
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанови слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0003692,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області відмовлено в відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 від 28.08.2014р. і 04.09.2014р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката, що надає правову допомогу свідку ОСОБА_8 , в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0003692 від 07.08.2013р.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді від 26.09.2014р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до абз.2 ст.32 Конституції України, кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Заслухавши доповідь судді доповідача, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При постановленні ухвали, слідчий суддя послався на ч.1ст.303 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути предметом апеляційного оскарження. В ч.2ст.303 зазначається, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Виходячи з того, що рішення слідчого про відмову свідку в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не є предметом оскарження під час досудового провадження в контексті ст.303 КПК України, слідчий суддя, врахувавши вимоги ст.304 КПК України, правомірно відмовив у відкритті провадження за скаргою, та повернув її адвокату ОСОБА_6 .

Твердження апелянта про те, що свідок має право на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки відповідно до абз.2 ст.32 Конституції України, кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею, колегія суддів вважає безпідставним, виходячи з наступного.

Стаття 66 КПК України передбачає перелік прав, якими наділений свідок в кримінальному провадженні. Свідок має право ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження. Положення даної статті не передбачають права свідка на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України і підстав для її скасування та постановлення нової ухвали колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах свідка ОСОБА_8 на постанови слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 від 28.08.2014р. і 04.09.2014р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003692 залишити без зміни.

С У Д Д І: (підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом вірно
Суддя: