Дело №1-199/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 апреля 2008 года Балаклейский районный
суд Харьковской области
председательствующего Муленко Л.М.,
участием прокурора Гарькавец
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Балаклея
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование полное общее
среднее, не военнообязанного, холостого,
работающего слесарем-ремонтником на ООО «Балаклейский шиферный
комбинат», проживающего в АДРЕСА_1, в
силу ст.89 УК Украины не судимого, -
ОСОБА_3 01 февраля 2008 года, около 23 часов, в состоянии алкогольного
опьянения вблизи магазина «Элитный» по улице Новосёловка, дом 11-А, в городе
Балаклея Харьковской области, действуя умышленно, нанёс несколько ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшему
ОСОБА_4 и один удар кулаком левой руки в область спины, чем
причинил ему согласно заключения судебно-медицинских экспертиз следующие
телесные повреждения: закрытый перелом 11 ребра справа по лопаточной линии,
ссадины в области обеих надбровных дуг, гематому век обоих глаз. По степени
тяжести перлом 11 ребра справа по лопаточной линии относится к категории
повреждений средней степени тяжести по
длительности расстройства здоровья.
Подсудимый вину признал полностью указывая, что действительно в ходе
возникшего спора он нанёс телесные повреждения потерпевшему, и он находился на излечении.
Суд
считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не
возражают участники судебного разбирательства и подсудимый, они правильно
понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в
таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
С учётом изложенного суд
считает, что действия подсудимого
необходимо квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины, так как он умышленно
нанёс средней тяжести
телесные повреждения, повлекшие за собой длительное
расстройство здоровья .
назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно классификации преступлений
относится к средней тяжести, а также личность подсудимого, который положительно
характеризуется по месту работы и жительства, признал гражданский иск
Смягчающими обстоятельствами суд
признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование
раскрытию преступления, а также болезнь подсудимого.
обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного
учетом изложенного суд считает ,что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества
и применяет ст.75 УК Украины ,то есть ,
освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком, так как по мнению
суда именно такое наказание достаточное и необходимое для его исправления и
предупреждения новых преступлений .
гражданский иск потерпевшего о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба и
Лицо, которому причинён материальный ущерб от
преступления на основании ст.28 ч.1УПК Украины имеет право предъявить
гражданский иск , который рассматривается судом одновременно с уголовным делом
потерпевшего необходимо удовлетворить в полном объёме, как доказанный
материалами дела, поддержанный потерпевшим в суде, признанный подсудимым.
ст.1166 ГК Украины имущественный вред, причинённый неправомерными решениями,
действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или
юридического лица, а также вред, причинённый имуществу физического или
юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, которое его причинило.
ГК Украины моральный вред, причинённый физическому или юридическому лицу
неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью, возмещается лицом,
которое его причинило, если оно не докажет, что моральный вред причинен не по
возмещения ущерба определяется судом с учетом сути исковых требований, характера
действий лица, которое причинило вред, физических и моральных страданий
потерпевшего, а также принимая во внимание признание иска подсудимым.
Руководствуясь ст.ст. 323 ,
324 УПК Украины с у д
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным по ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде 2
(двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, если в течение этого времени он не
совершит нового преступления.
На основании п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_3 обязанности не
выезжать за границы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3
возложить на орган исполнения наказания по месту жительства .
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента
провозглашения приговора .
Меру пресечения подсудимому - ОСОБА_3 -
оставить прежнюю -подписку о не выезде
-до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 650
гривен в счёт возмещения материального ущерба и 350 гривен -морального вреда, а
всего 1000 (одну тысячу) гривен.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора участниками процесса и осужденным в тот же срок.
Судья Л.М.Муленко