№1-25 2007г.
2007 года. Центрально-Городской районный суд города
составе: председательствующего судьи Филатова КБ.
секретаре Кононенко В.П.,
прокурора Салий И.И.,
открытом судебном заседании в городе Кривом Роге
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее
не судимого, зарегистрированного по ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего
преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК
12 июля 2006 года примерно в 7.30 часов
ОСОБА_2пришел на ІНФОРМАЦІЯ_6, где он проживал в доме своей сожительницыОСОБА_3
и обнаружил, что ОСОБА_3 спит в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве
между ОСОБА_2иОСОБА_3, которую ОСОБА_2разбудил, произошла ссора, в ходе которой
ОСОБА_3 взяла деревянный подлокотник кресла и ударила им ОСОБА_2по руке. В
ответ на это ОСОБА_2нанесОСОБА_3 многочисленные удары кулаками в область
туловища, головы и конечностей, причинив потерпевшей тяжкие телесные
повреждения, опасные для жизни в момент причинения в виде мелкой ссадины левой
брови, мелкой ссадины челюстной области, гематомы угла нижней челюсти слева,
двух гематом на правой боковой поверхности шеи, прерывистой гематомы на
передней поверхности грудной клетки с распространением на молочные железы,
слияния гематом на передней стенке живота, слияния гематом на левой боковой
поверхности грудной клетки с распространением на молочные железы, слияния
гематом на передней стенке живота, слияния гематом на левой боковой поверхности
грудной клетки, гематомы в проекции гребня левой клубовой кости, четырех
гематом левого предплечья, трех гематом левого запястья, гематомы левого
локтевого сустава, двух гематом правого предплечья, кровоизлияния в мягкие
ткани в проекции гематом, перелома грудной клетки в средней трети, перелома
ребер по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и
тканей легких, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, разрыва правой почки,
разрыва правой части печени, двух разрывов правой части печени, двух разрывов
левой части печени, разрыва селезенки, кровоизлияния в клетчатку средней
стенки, кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, набухания головного
мозга и легких, спайки левого легкого. От полученных телесных повреждений
ОСОБА_3в тот же день скончалась.
ОСОБА_2свою вину признал частично,
пояснив, что сожительствовал сОСОБА_3 11 июля 2006 года, уходя в ночь на работу, договорился
сОСОБА_3 о том, чтобы утром встреться возле ІНФОРМАЦІЯ_7 и вместе поехать на
микрорайон Восточный делать ремонт квартиры за плату. Напрасно прождав ОСОБА_3
в условленном месте, он пришел домой, где обнаружил ОСОБА_3 спящей в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Он разбудил ее, и между ними произошел
скандал. ОСОБА_3 пообещала ему,
что бросит пить. Когда он выходил из
комнаты, ОСОБА_3 взяла бутылку и стала наливать себе спиртное. ОСОБА_3 взяла
подлокотник от кресла и ударила его. Он 3-4 раза ударил
ОСОБА_3 в область груди, после чего лег на диван, так как был в состоянии шока,
у него болела голова. Когда он наносил ОСОБА_3 удары, она не падала, а когда
лежал на диване, слышал, что ОСОБА_3 падала. ОСОБА_3 падала на кресло грудью
вперед, при этом сломала кресло. Затем ОСОБА_3 приготовила еду, и они вместе
поели. Он просил ОСОБА_3 поехать с ним делать ремонт, но она отказалась и легла
спать. Он позвонил своей матери и попросил ее приехать и проконтролировать
ОСОБА_3, чтобы она снова не напилась. Мать сказала, что быстро приехать не
сможет. Тогда он позвонил ОСОБА_4, и та согласилась приехать. До приезда
ОСОБА_4 он заходил к соседке. Соседка - медик, и он
спрашивал ее совета по поводу лечения ОСОБА_3 от алкоголизма. Соседка
рассказала, что когда его не было дома, в доме была пьянка, ОСОБА_3 кого-то
выгоняла. В это время приехала ОСОБА_4. Они зашли в дом. ОСОБА_3 была в
джинсах, а до этого она была в халате. Они уложили ОСОБА_3. ОСОБА_4 отказалась
оставаться с ОСОБА_3, сказала, что та пьяна и будет спать. Вместе с ОСОБА_4 они
уехали. Ему нужны были деньги, и он заехал к сестре за деньгами. У сестры была
его мать. Он пробыл у сестры до послеобеденного времени, обсуждая положение. Он
просил мать пожить у них, чтобы контролировать ОСОБА_3. Затем он поехал к месту
своей неофициальной работы на мкр. Восточный. Когда он находился на 95-м
квартале, позвонила мать и сказала, что ОСОБА_3 плохо, просила приехать. Затем
позвонила сестра и сказала, что ОСОБА_3 умерла. Он приехал домой, где его
задержали работники милиции. Он был в шоке, поэтому в начале досудебного
следствия давал иные показания. Позже он вспомнил подробности событий, и в
настоящее время рассказывает, как все было.
ходе досудебного следствия ОСОБА_2давал иные показания.
13 июля 2006 года ОСОБА_2собственноручно написал явку с
повинной, в которой указал, что ОСОБА_3, с которой он сожительствовал,
злоупотребляла спиртными напитками и, несмотря на его усилия, пила почти каждый
2006 года он устроился работать ІНФОРМАЦІЯ_8 и не мог
контролировать ОСОБА_3, в связи с чем она пьянствовала каждый день, не делала
никакой работы по дому, а только пьянствовала и спала. Его не устраивала такая
жизнь, но не было другого жилья, он любил ОСОБА_3 и наделся вывести ее из
запоя. ОСОБА_3 неоднократно воровала у него крупные суммы денег, пропивала
мобильные телефоны, которые он ей покупал. 11 июля
2006 года он уходил на работу в 17.30 часов.
ОСОБА_3 пообещала ему бросить пить. Он договорился с ней о встрече на следующий
день возле рынка, чтобы вместе ехать на Восточный делать ремонт квартиры. В 6 часов
ОСОБА_3 на месте не было. Он ждал ее примерно полчаса, звонил ей на мобильный
телефон, но она не отвечала. Он пришел домой. Двор был заперт изнутри, и он
понял, что ОСОБА_3 дома. Дверь в доме была открыта. ОСОБА_3 была пьяна и спала
на диване. Белье, которое она обещала постирать, было не выстирано. Его все это
разозлило. Он разбудил ОСОБА_3 и стал высказывать ей свои претензии. В ответ
ОСОБА_3 стала выгонять его из дома, оскорблять. Он впал в ярость и несколько
раз ударил ее руками по туловищу. Увидев на столе бутылку самогона, он стал
спрашивать ОСОБА_3, где она ее взяла, так как знал, что денег у нее нет.
ОСОБА_3 стала ему врать. Это еще больше разозлило его, и он стал наносить ей
удары руками. Это продолжалось минут пятнадцать. Затем все успокоилось. Он
попросил ОСОБА_3 дать ему поесть. ОСОБА_3 сварила ему яйца, положила
малосольные огурцы и легла спать. Он боялся оставить ее одну и позвонил матери,
чтобы та приехала и некоторое время побыла с ОСОБА_3, контролируя ее. Мать
ответила, что быстро приехать не сможет. Тогда он позвонил своей знакомой и
попросил ее приехать. Затем он вызвал соседку и стал расспрашивать ее, как
вывести ОСОБА_3 из запоя. Соседка посоветовала ему обратиться к наркологу. В это
время он увидел, что пришла знакомая. Он со знакомой зашел в дом и увидел, что
ОСОБА_3 лежит на полу. Он попросил знакомую побыть с ОСОБА_3, но затем решили,
что знакомая поедет вместе с ним. ОСОБА_3 просила воды, и они дали ей попить.
Затем он вместе с знакомой поехали к его сестре, чтобы взять в долг денег. У
сестры находилась его мать. Он дал матери ключ от дома, и мать вместе с внуком
уехала в дом ОСОБА_3. Он вместе со знакомой пошел на остановку. По пути
случайно зашел к другу, где праздновали
рождения. Примерно через полчаса позвонила его мать и сказала, чтобы он ехал
домой, так как ОСОБА_3 плохо. Он выехал домой. Удары ОСОБА_3 он наносил только
руками и только по туловищу. ОСОБА_3 также несколько раз ударила его в голову,
хватала за волосы (л.д. 17-19).
в качестве подозреваемого 13 июля 2006 года ОСОБА_2 показал, что сожительствовал с
ОСОБА_3, которая каждый день напивалась, несколько раз воровала у него крупные
суммы денег. 11 июля
2006 года в 17 часов он
уходил на работу. Перед уходом ОСОБА_3 пообещала ему, что не будет пить и на
следующий день поедет с ним для оказания помощи по ремонту квартиры, где он
дополнительно работал. 12 июля 2006 года он в обусловленном месте прождал ОСОБА_3 до
6.30 часов, после чего пошел домой. Калитка была
заперта изнутри, из чего он понял, что ОСОБА_3 дома. Дверь дома была открыта.
Белье, которое ОСОБА_3 обещала постирать, было не постирано, а ОСОБА_3 пьяная
спала на диване. Он разбудил ОСОБА_3 и спрашивал, почему она не пришла и где
напилась. ОСОБА_3 стала выгонять его из дома, оскорблять, схватила подлокотник
кресла и попыталась ударить. Он закрылся рукой, и удар пришелся по руке и по
голову. Не соображая, что делает, он несколько раз ударил ОСОБА_3 руками по
туловищу. Затем ОСОБА_3 приготовила ему еду и легла спать. Далее он вызывал
мать, чтобы та побыла с ОСОБА_3, затем вызывал ОСОБА_4, и та приехала. Затем
вместе с ОСОБА_4 приехал к сестре, где также была его мать. Он попросил мать
поехать к нему домой, сам с ОСОБА_4 пошел на остановку. Затем позвонила сестра
и сообщила, чтоОСОБА_3плохо себя чувствует. Он поехал домой. По дороге ему
позвонила мать и сказала, чтоОСОБА_3умерла (л.д. 33).
Аналогичные показания ОСОБА_2 дал,
будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 июля
2006 года (л.д. 49).
частичного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_5показал, что
мать, которая проживала вместе с ОСОБА_2. Он редко бывал у матери и не вникал в
ее жизнь. О том, что ОСОБА_2 бьет ее, мать ему никогда не говорила. 13 июля
2006 года ему позвонили и сообщили, что мать умерла.
Он приехал в дом к матери, где уже находились работники милиции. Он видел на
теле мертвой матери множественные ссадины и кровоподтеки.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном
заседании показала, что в мае 2006 года
встретилась с ранее знакомым ОСОБА_2, который сообщил ей, что купил дом на
ІНФОРМАЦІЯ_9. По приглашению ОСОБА_2 она была в его доме. ОСОБА_2 представил
ОСОБА_3 своей тетей. Утром 12 июля 2006 года ОСОБА_2 позвонил ей и сказал, что ему нужно
ехать на работу, а ОСОБА_3 пьяная, и он не может оставить ее. Она пришла, но
оставаться с ОСОБА_3, которая пьяная лежала на полу, не захотела. Вместе с
ОСОБА_2 она поехала к сестре ОСОБА_2. Там находилась мать ОСОБА_2, которая
взяла тормозок и поехала на ІНФОРМАЦІЯ_9. Они находились на ІНФОРМАЦІЯ_10,
когда позвонила мать ОСОБА_2 и сообщила, что ОСОБА_3 умерла. После этого они
поехали в дом наІНФОРМАЦІЯ_9.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что
вечера видела, как мать ОСОБА_2 и находящийся с ней мальчик перелазили через
забор во двор дома ОСОБА_3. Затем мать ОСОБА_2 позвала ее посмотреть ОСОБА_3,
так как той плохо. Мимо проходила ОСОБА_7, и она, ОСОБА_6, вместе с ОСОБА_7
зашли в дом. ОСОБА_3 лежала на спине, была раздета по пояс. На ее теле были
видны гематомы. Руки и ноги ОСОБА_3 начинали холодеть. Позвали соседку - ОСОБА_8,
которая была медицинским работником. ОСОБА_8 сказала, что ОСОБА_3 умерла.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 жили по соседству с ней. 11 июля
2006 года к ОСОБА_3 приходили какие-то люди, и
ОСОБА_3 с ними выпивала. На следующий день примерно в 10 часов
утра к ней, свидетелю, приходил ОСОБА_2, которьш сказал, что ОСОБА_3 лежит на
полу пьяная с разбитой головой, и интересовался, что ему делать. Она
лечить ОСОБА_3 от алкоголизма. В тот же день вечером ее позвали в соседний дом,
так как ОСОБА_3 была в плохом состоянии. Она проверила пульс ОСОБА_3 и
убедилась, что та умерла.
Свидетель ОСОБА_9 - сестра
подсудимого показала, что утром 12 июля 2006 года звонил брат и просил позвонить матери,
чтобы та приехала и посмотрела за ОСОБА_3, которая была пьяна, так как ему
самому нужно было ехать доделывать ремонт. Также он говорил, что на волосах
ОСОБА_3 кровь. Затем брат приехал к ней сам. Также к ней приехала мать. Мать
поехала в дом ОСОБА_3, а брат поехал туда, где он делал ремонт квартиры, так
как не мог дозвониться до хозяина квартиры. Затем позвонила мать и сказала, что
у ОСОБА_3 холодные руки и нужно вызывать скорую помощь, так как ОСОБА_3
умирает. Она, свидетель, позвонила брату, который сказал ей, что он едет в
судебно-медицинской экспертизыОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные
повреждения, опасные для жизни в момент причинения в виде мелкой ссадины левой
брови, мелкой ссадины челюстной области, гематомы угла нижней челюсти слева,
двух гематом на правой боковой поверхности шеи, прерывистой гематомы на
передней поверхности грудной клетки с распространением на молочные железы,
слияния гематом на передней стенке живота, слияния гематом на левой боковой
поверхности грудной клетки с распространением на молочные железы, слияния
гематом на передней стенке живота, слияния гематом на левой боковой поверхности
грудной клетки, гематомы в проекции гребня левой клубовой кости, четырех
гематом левого предплечья, трех гематом левого запястья, гематомы левого
локтевого сустава, двух гематом правого предплечья, кровоизлияния в мягкие
ткани в проекции гематом, перелома грудной клетки в средней трети, перелома
ребер по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и
тканей легких, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, разрыва правой почки,
разрыва правой части печени, двух разрывов правой части печени, двух разрывов
левой части печени, разрыва селезенки, кровоизлияния в клетчатку средней
стенки, кровоизлияния в корень брыжейки тонкого кишечника, набухания головного
мозга и легких, спайки левого легкого. В результате телесных повреждений
наступила смерть потерпевшей (л.д. 57-58).
Комплексной экспертизой от 25 июня
2007 года подтверждено наличие указанных повреждений,
а также установлено, что телесные повреждения, которые привели к наступлению
смерти, причинены в относительно короткий промежуток в период времени с 7 до
2006 года. С учетом характера, количества и
локализации телесных повреждений, с учетом характера травмы в целом выполнение
каких-либо активных действий потерпевшей после получения травмы маловероятно
Таким образом, телесные повреждения,
от которых наступила смерть потерпевшей, были причинены ей именно в то время,
когда в доме находился подсудимый, когда по его словам он в ответ на то, что
потерпевшая напилась, не поехала с ним на работу, ударила его деревянным предметом,
сам 3-4 раза ударил ее.
Суд считает, что в протоколе явки с
повинной ОСОБА_2 был более правдив относительно количества нанесенных им
потерпевшей ударов, когда он собственноручно писал, что бил ОСОБА_3 минут
По утверждению ОСОБА_2 в судебном
заседании он точно описывает все, что произошло в день смерти ОСОБА_3, так как
помнит все, что произошло в этот день, точно помнит, что ударил потерпевшую не
более трех-четырех раз.
судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2
не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного нарушения
психической деятельности, лишавшего его возможности отдавать отчет своим
действиям и руководить ими. По психическому состоянию ОСОБА_2 в отношении содеянного
подпадает под действие ст. 19 ч. 1 УК
Украины (л.д.68-71).
Суд считает, что, если подсудимый и
был зол, злость эта не может расцениваться как состояние сильного душевного
ОСОБА_2 ни в ходе досудебного следствия, ни в суде не указал никаких признаков наличия у него аффекта и
психиатрическая экспертиза, проведенная на основании показаний ОСОБА_2, не
усмотрела какого-либо временного болезненного нарушения психической
деятельности, лишавшего его возможности отдавать отчет своим действиям и
юридически значимым является сильное душевное волнение, которое внезапно
возникло вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны
потерпевшего. По словам ОСОБА_2 ОСОБА_3 ежедневно напивалась на протяжении
длительного времени. Обнаружив, что ОСОБА_3 не собирается идти с ним работать,
а спит пьяная, ОСОБА_2 не обнаружил для себя ничего нового. По его словам он
сам разбудил пьяную женщину, сам стал добиваться от нее отчета в ее действиях,
не обращая внимания на ее состояние. Если даже ОСОБА_3 при этом выражалась в
его адрес нецензурной бранью, если даже она пыталась ударить его, эти ее
действия не могут быть признаны действиями, с которыми закон связывает
возникновение сильного душевного волнения, существенно снижающего
ответственность за совершенное насилие. Кроме того, примерно в 18 часов,
когда ОСОБА_2у позвонили и сообщили о смерти ОСОБА_3, он находился не на
микрорайоне Восточном, где по его словам он должен был производить работу, и
даже не по пути к этому микрорайону. Это значит, что работа не представляла
такой срочности, чтобы впасть в сильное душевное волнение из-за того, что
предполагаемый напарник, который ранее никогда не оказывал помощи по работе,
запил, что он постоянно делал и раньше, и на работу не вышел.
анализа показаний подсудимого, исследованных в судебном заседании
доказательств, суд считает, что ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное
ст. 121 ч. 2 УК Украины
по признакам умышленного причинения тяжких телесных повреждений, опасных для
жизни потерпевшего в момент причинения, повлекших смерть потерпевшего.
вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность
подсудимого, который ранее преступлений не совершал, по месту жительства
характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд признает смягчающими
наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.
изложенных обстоятельств суд назначает наказание в пределах санкции статьи,
оснований для применения ст. 69 УК Украины
суд не видит.
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
признать виновным и назначить наказание по ст. 121 ч.
Украины в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
пресечения оставить содержание под стражей.
наказания исчислять с 13 июля 2006 года.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 дней
со дня провозглашения, а осужденным - в тот же
срок со дня вручения копии приговора.