пр. № 1-кс/759/2626/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю внесене в кримінальному провадженні № 0000074 від 02.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 02.07.2014, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ухилилось від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 939 304 грн. та податку на прибуток на суму 1 450 646 грн., що призвело до ненадходження до бюджету України у сумі 3 389 650 грн., що підтверджується актом перевірки № 269/26-57-22-01-10/33061594 від 05.06.2014, складеним ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що у періоді, який підлягав перевірці підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з приводу надання послуг останнім по організації просування товарів (торгової марки), відповідно до договору № 311610 від 20.10.2012 та з надання консультацій, відповідно до договору № 633710 від 30.12.2010.
Перевіркою встановлено, що відповідно до п. 2.4 договору поставки № 2395/10/10 від 01.04.2010, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », право власності і ризик випадкового знищення, або випадкового пошкодження Товару, переходить від Постачальника до Покупця з моменту, коли Товар поставлений Покупцеві вивантажено на приймальну платформу гіпермаркету, і Сторони підписали накладну, що засвідчує отримання Товару Покупцем, тобто, відбувалось просування Товару, який фактично не належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало в підтвердження наданих консультацій по вищевказаних актах отриманих послуг документів, в яких наведено інформацію щодо власника продукції, яка реалізується. Таким чином проведеним аналізом наданих до перевірки вищезазначених документів, а також рахунків фактур, банківських виписок не встановлено зв`язок зазначених послуг з господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до перевірки не надано будь яких документів, що свідчать про послуги, які надані щодо розміщення товару на окремих стелажах та площадках Виконавця, проведення інформаційного обслуговування товарів, цільового опитування клієнтів, звітів щодо проведення рекламних заходів всередині гіпермаркетів Виконавця.
Таким чином, за результатами зазначених перевірок, у слідства є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період, який досліджувався здійснювало сумнівні фінансово-господарські операції та при складанні податкової звітності безпідставно використовувало документи що не відповідають дійсності при взаємовідносинах з вищевказаним підприємством.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів, вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_1 по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , а саме:
- документів (в електронному та друкованому вигляді), оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з моменту відкриття по теперішній час грошових коштів по рахункам із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.
Ухвала слідчого судді діє один місяць до 08 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4