Справа № 125/782/15-к
Провадження №11-сс/772/210/2015 Категорія: крим.
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника-адвоката: ОСОБА_6
розглянув «09» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Примощаниця Барського району Вінницької області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 30 днів, тобто до 02 липня 2015 року включно,

В с т а н о в и в :
До Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 погоджене із заступником прокурора Барського району ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою терміном на 30 діб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.01.2015 року приблизно о 00 год. 10 хв. в с. Примощаниця Барського району Вінницької області, гр. ОСОБА_8 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, розбив скло автомобіля «NEXIA», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_9 , а саме: відео реєстратор «GLOBEX» вартістю 450 гривень, із картою пам`яті «Micro SD» вартістю 120 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Своїми діями гр. ОСОБА_8 завдав потерпілому гр. ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 570 гривень.

Окрім цього, в ніч з 16.03.2015 року на 17.03.2015 року в с. Верхівка Барського району Вінницької області, гр. ОСОБА_8 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, проник, через двері, в приміщення будинку гр. ОСОБА_10 , та таємно викрав її майно, а саме: грошові кошти в сумі 800 гривень; шкіряну жіночу курточку, вартість якої становить 400 гривень.; двигун пральної машинки «Saturn» вартістю якого становить 330 гривень; 25 кілограм цукру вартістю по 20 гривень за 1 кілограм, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Своїми діями гр. ОСОБА_8 завдав потерпілій гр. ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2080 гривень.

08 квітня 2015 о 23.30 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8

09 квітня 2015 року гр. ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 відповідно до ухвали слідчого судді Барського районного суду від 10.04.2015 року.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, в зв`язку з її незаконністю. Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Свої вимоги захисник мотивував тим, що слідчий суддя при постановленні ухвали не дотримався вимог статей 177, 178, 199 КПК України та статей 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Суддя не зазначив саме якими доказами обґрунтовується підозра, при тому, що підозрюваний ОСОБА_8 заперечив свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень

Крім того, при розгляді клопотання прокурором і слідчим не надано жодних доказів про наявність конкретних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу. Зазначає, що по справі всі слідчі дії проведені, а отже немає потреби в подальшому утримувати під вартою ОСОБА_8 . Також вважає, що слідчим суддею не враховано ряд пом`якшуючих вину ОСОБА_8 обставин, а саме, що останній має постійне місце проживання, на утриманні якого знаходиться двоє дітей.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , вислухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доцільність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - є обґрунтованими.

На думку колегії суддів, при розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст.177, 178, 183 ч.5 ст. 199 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , а саме по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі та процесуальні дії , які мають вагоме значення під час проведення розслідування по кримінальному провадженню:

- отримати висновки судово товарознавчих експертиз;

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 ;

- виконати вимог ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також слід зазначити, що слідчим суддею при розгляді клопотання враховано, що підозрюваний ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що говорить про те, що останній на шлях виправлення та перевиховання не став, підозрюється у вчиненні умисного злочину, перебуваючи на волі може впливати на свідків, потерпілих, так як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 15 травня 2015 року, підозрюваний ОСОБА_8 знаходячись під вартою, неодноразово телефонував йому з погрозами.

Вищезазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_8 буде ухилятись від суду та слідства та продовжувати скоювати нові злочини, тому дані обставини унеможливлюють скасування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_8 .

Висновок районного суду про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 є обґрунтованим і відповідає положенням ст. 199 КПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційній скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 03 червня 2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 на 30 днів , тобто до 02.07.2015 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
09 червня 2015 рокум. Вінниця