overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/4411/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/9/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мітлинці Гайсинського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого 23.12.2013 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців зі звільненням від відбування покарання у разі нескоєння нового злочину протягом іспитового строку один рік, -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 23.12.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців зі звільненням від відбування покарання у разі нескоєння нового злочину протягом іспитового строку один рік.

В підтриманому засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та належною його поведінкою.

Представник Гайсинського МРВ КВІ в судове засідання не зявився, письмово просив подання задовільнити, справу розглянути в його відсутність (а.с.128).

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку не скоїв нових злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінально-виконавчої інспекції зявлявся в призначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_4 під час іспитового строку не скоїв нових злочинів, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінально-виконавчої інспекції зявлявся в призначений строк, - то суд визнає за необхідне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- вимогою про судимість, за якою ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.125);

- довідкою виконкому Кущинецької сільської ради від 27.11.2014 р. № 317, за якою ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.124).

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, -
Ухвалив:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мітлинці Гайсинського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
Справа № 135/128/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/16/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" січня 2015 р. м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 06.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10.02.2015 року о 13:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №588/1734/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/106/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 23.12.2014 року, яким ОСОБА_5 визнана винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, з призначенням покарання у виді 2 місяців арешту.

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 визнаної винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 23.12.2014 року з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 23.12.2014 року, яким ОСОБА_5 визнана винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду : надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та /або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/106/15-к
Номер провадження 1-кп/298/19/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000045 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України із затвердженим 27 січня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 09.30 год. 09 лютого 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського району, обвинувачену.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського району надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 000045.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/40/2014
ЄУН №337/8482/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
З прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області, посилаючись на ті обставини, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні 23 кримінальних правопорушень, а тому об`єднання проваджень буде більш доцільним для правильного вирішення питання щодо призначення покарання за сукупністю злочинів.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень в Запорізькому районному суді Запорізької області, оскільки в провадженні суду перебуває обвинувачення ОСОБА_4 за більш тяжкими кримінальними правопорушеннями, в тому числі за двома епізодами ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потепілі за заявленим клопотанням не заперечують.
З метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, доречним є судовий розгляд обвинувачень за зазначеними вище обвинувальними актами в одному судовому провадженні, тобто одним судом щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, та до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 34 ч.2 КПК України, суд. -
Направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.
Суддя:
Дата документу Справа № 321/368/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/368/14-к Головуючий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11сс/778/370/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 січня 2015 року міста Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року про підготовче судове засідання та від 22 грудня 2014 року про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 331 КПК України під час розгляду по суті вказаного кримінального провадження щодо нього.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвали суду 17 та 22 грудня 2014 року.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала суду про підготовче судове засідання та ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, що постановлена згідно ст. 331 КПК України на стадії судового розгляду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а заперечення на такі ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

У зв`язку з викладеним у відкритті провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України

ухвалив:
у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року про підготовче судове засідання та від 22 грудня 2014 року про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку - безпосередньо до касаційного суду - Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/425/15-к
Провадження № 1-кп/442/82/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000177 від 30.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 19.01.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 12 год. 00 хв. 27 січня 2015 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/203/15-к
УХВАЛА
27 січня 2015 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14.01.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000454,
встановив:
ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14.01.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2014 р. за №0000454, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

В судовому засіданні прокурор просив провадження за скаргою закрити, оскільки ним 27 січня 2015 року скасована постанова слідчого від 14.01.2015р. про закриття кримінального провадження.

Захисник не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2015 року старшим прокурором прокуратури Ярмолинецького району ОСОБА_3 скасована постанова слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14 січня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, необхідно закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14.01.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000454.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305, 369-372 КПК України,

ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14.01.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000454.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 , -

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033, яке надійшло з військової прокуратури Житомирського гарнізону з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 5 лютого 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача з 643 УНР.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1943/14-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року смт. Романів
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
на 17 лютого 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1