Справа № 11- 130/2008 р.
Головуючий у І інстанції Валевач
Категорія ст. 307 ч.2 КК Доповідач Щербаков О.С.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2008 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
головуючого Щербакова О.С.
суддів Шахової О.Г., Борисенка І.П.
з участю прокурора Євхименка В.В.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2.
засудженого ОСОБА_3.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3. та
старшого прокурора прокуратури м.
Чернігова на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 грудня
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець м. Чернігова, АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ч.2 ст. 307 КК України
із застосуванням ст. 69 КК України до 4
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на
праві приватної власності; за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення
волі; за ч.2 ст. 311 КК України до 3
років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 315 КК України до 2 років 6 місяців
На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш
суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є власністю засудженого.
Стягнуто з ОСОБА_3. на користь держави за проведення хімічних експертиз
судових витрат в сумі 585 грн. 84 коп.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
Як встановив суд, ОСОБА_3. 06.07.2007 року, в
денний час, знаходячись на Центральному ринку, що по вул. Кирпоноса, 1 м. Чернігова, у невстановленої особи,
незаконно, з метою використання для виготовлення
психотропних речовин придбав прекурсор - соляну кислоту, вагою біля 140 мл.,
яку, зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_1
м. Чернігова, де продовжив незаконно
зберігати з метою подальшого виготовлення психотропної речовини.
денний час, знаходячись за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1 м. Чернігова, незаконно,
без мети збуту, використавши раніше придбаний прекурсор - соляну кислоту,
об'ємом біля 8 мл., виготовив рідину вагою
біля 6 г., що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину -
кустарно виготовлений препарат з ефедрину, частину якої, вагою біля 2 г., вжив,
2 г. знешкодив, а решту рідини, вагою 1,2 г., що містить в собі
особливо-небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з
ефедрину, вагою в перерахунку на суху речовину 0,032 г, продовжив зберігати без
мети збуту, та прекурсор - соляну кислоту, об'ємом 108 мл, вагою 112 г.,
продовжив зберігати з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини за вказаною вище
В цей же день, в денний час, він, незаконно
зберігаючи при собі рідину вагою 1,2 г., що містить в собі особливо-небезпечну
психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, в перерахунку вагою на суху
речовину - 0.032 г. без мети збуту та прекурсор - соляну кислоту об'ємом 108
мл., вагою 112 г. з метою подальшого зберігання для використання при
виготовленні психотропної речовини, переніс з місця свого мешкання до буд. №
АДРЕСА_2 м. Чернігова, де був затриманий працівниками міліції, які виявили та
вилучили у нього рідину, вагою 1,2 г, що відповідно до висновку експерта № 755х
від 21.08.2007 року, містить в собі особливо-небезпечну психотропну речовину -
кустарно виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин), в перерахунку на
суху речовину - 0,032 г., та рідину об'ємом 108 мл., вагою 112 г., що
відповідно до висновку експерта № 755х від 21.08.2007 року є соляною кислотою,
яка віднесена до прекурсорів.
В ніч на 09.07.2007 року, знаходячись в під'їзді АДРЕСА_3
м. Чернігова, незаконно, як з метою збуту так і для власного вживання,
кустарним способом, виготовив рідину вагою біля 6 г, що містить в собі
особливо-небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з
ефедрину - псевдоефедрин, після чого частину якого, вагою біля 2,5 г., вжив, а
решту вказаної особливо-небезпечної психотропної речовини, вагою біля 3,5 г.,
зберігаючи при собі, як з метою збуту так і без мети збуту, в цей же день, в
ранковий час переніс з під'їзду АДРЕСА_3 м. Чернігова до будинку АДРЕСА_4 м.
Чернігова, де схилив до вживання психотропної речовини ОСОБА_4, після чого
незаконно збув останньому частину рідини вагою біля 1,5 г., що містить в собі
особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з
ефедрину - псевдоефедрин, а решту особливо небезпечної психотропної речовини,
вагою біля 1,53 г, продовжував зберігати без мети збуту.
09.07.2007 року, в денний час, ОСОБА_3. був
затриманий співробітниками міліції, у якого було вилучено шприц з рідиною вагою
1,53 г., що відповідно до висновку експерта № 756 від 20.08.2007 року є
особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовлений препарат з
ефедрину - псевдоефедрин, вага якого в
перерахунку на суху речовину становить 0,153 г.
21.07.2007 року, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_3.,
знаходячись на Центральному ринку, що по вулиці Кирпоноса, 1 м. Чернігова, у
невстановленої особи, незаконно, з метою використання для виготовлення
психотропних речовин, придбав прекурсор - соляну кислоту вагою біля 60 мл.,
яку, зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_1
м. Чернігова, де в цей же день, використавши частину раніше придбаної соляної
кислоти, вагою біля 5 мл, незаконно, без мети збуту, виготовив рідину, вагою
біля 6 г, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно
виготовлений препарат з ефедрину, частину якого, вагою біля 2 г, відразу вжив,
а частину вказаної психотропної речовини без мети збуту, вагою 3,8 г та решту
соляної кислоти, об'ємом 56 мл., вагою 63,4 г., з метою подальшого використання
для виготовлення психотропної речовини продовжив зберігати за місцем свого
В цей же день, приблизно об 11 годині, незаконно,
ОСОБА_3. без мети збуту переніс рідину, вагою 3,8 г, що містить в собі
особливо-небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з
ефедрину (псевдоефедрин), вагою в перерахунку на суху речовину 0,242 г та
прекурсор - соляну кислоту, об'ємом 56 мл, вагою 63,4 г з метою зберігання для
подальшого використання при виготовленні психотропної речовини, переніс з
квартириАДРЕСА_1 у м. Чернігові до буд. АДРЕСА_5 у м. Чернігові, де був
затриманий працівниками міліції. При
особистому огляді у ОСОБА_3. було
виявилено та вилучено рідину, вагою 3,8 г, що, відповідно до висновку
експерта № 740х від 16.08.2007 року, містить в собі особливо-небезпечну
психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину
(псевдоефедрин), вага якого в
перерахунку на суху речовину, становить 0,042 г. та рідину, об'ємом 56 мл, вагою
63,4 г, що відповідно до висновку експерта № 740х від 16.08.2007 року є соляною
кислотою, яка віднесена до прекурсорів.
В апеляції захисник ОСОБА_1, в інтересах засудженого ОСОБА_3, просить кримінальну справу відносно ОСОБА_3. закрити
на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутністю в діянні складу злочину,
оскільки на час виготовлення суміші засуджений не знав та не міг знати, що дана
речовина є наркотиком.
Вважає вирок суду незаконним та
необґрунтованим, таким, що не відповідає матеріалам справи, а покарання таким,
що не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.
В доповненні до апеляції захисник просить зважити на той факт, що ОСОБА_3.
є єдиним сином у хворих батьків, його батько є інвалідом другої групи, а мати
хворіє, які потребують його допомоги, і
призначити засудженому міру покарання не пов'язану з позбавленням волі.
Апеляція старшого прокурора м. Чернігова до початку розгляду справи
Заслухавши доповідача, виступ захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи
викладені в апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція адвоката не підлягає
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, висновок суду про
доведеність винності ОСОБА_3. у вчиненні злочинів за які він засуджений
відповідає їх фактичним обставинам, які встановлені з врахуванням як
об”єктивних, так і суб”єктивних факторів, що мали бути взяті до уваги при
з”ясуванні дійсних обставин події та грунтуються на зібраних у справі доказах
і, зокрема, визнавальних показаннях засудженого ОСОБА_3., показаннях свідка
ОСОБА_4, данних протоколів огляду місця події, огляду та вилучення у ОСОБА_3.
психотропної речовини, висновками хімічних експертиз.
Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляції про
необхідність закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_3. на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в його
діях складу злочину, оскільки він нібито на час виготовлення суміші не знав і
не міг знати, що рідина, яку він виготовляв, є наркотиком, і знаходить їх
безпідставними, оскільки ці доводи
спростовуються перш за все показаннями самого ОСОБА_3. як на досудовому
слідстві, так і в суді, а також сукупністю інших наведених у вироку доказів.
Процесуальних порушень, які б ставили під сумнів висновок суду про
доведеність винності ОСОБА_3. та правильність кваліфікації його дій судом не
При призначенні покарання ОСОБА_3. суд врахував характер і суспільну
небезпечність вчиненого злочину, дані, що характерізують особу, конкретні
обставини справи, в тому числі і ті, на які, як такі, що пом”якшують покарання засудженого, посилається адвокат в
Підстав для скасування або зміни вироку Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 грудня 2007 року відносно ОСОБА_3., як про це йдеться у
апеляції адвоката ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2007 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.
СУДДІ :
ШАХОВА О.Г. ЩЕРБАКОВ О.С. БОРИСЕНКО І.П.