Справа № 517/638/15-к
Провадження № 1-кп/517/71/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка кримінальне провадження, внесене 12.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніне Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.06.2015 року близько 00:10 год., знаходячись на вул. Комсомольській в смт. Фрунзівка Одеської області, а саме біля приміщення Фрунзівської селищної ради побачив знайому йому ОСОБА_5 , яка рухалась по вказаній вулиці, у якої в руках помітив гаманець. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що його дії будуть очевидні для ОСОБА_5 пішов за останньою та порівнявшись з ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив її за волосся руками, після чого, шляхом поштовху кинув її на землю, діючи умисно та відкрито, забрав у неї гаманець, у якому знаходились грошові кошти у сумі 800 гривень, банківську картку «Сбербанку Росія», з пінкодом, на якій знаходились грошові кошти у сумі 989 гривень, банківська картка «Ощадбанку», завдавши потерпілій фізичний біль. З місця злочину ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1789 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав та суду пояснив, що він 12.06.2015 року перебував в районі вул. Комсомольської в смт. Фрунзівка, де побачив знайому йому ОСОБА_5 , яка рухалась по вказаній вулиці. В цей момент він помітив у неї в руках гаманець та вирішив ним заволодіти.

Для цього він пішов за ОСОБА_5 по вул. Комсомольській, підійшов до неї та діючи несподівано схопив її за волосся, після чого з силою штовхнув на землю. Коли ОСОБА_5 впала забрав гаманець та побіг з місця вчинення злочину. Обвинувачений суду повідомив, що він у вчиненні вказаного злочину розкаюється.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона в той день йшла по вул. Комсомольській в смт. Фрунзівка додому. Біля приміщення Фрунзівської селищної ради до неї підійшов ОСОБА_4 та несподівано схопив її за волосся та з силою штовхнув. Потерпіла відчула біль та впала на землю, а ОСОБА_4 забрав гаманець, у якому знаходились гроші в сумі 800 гривень, банківські картки та почав тікати. В ході допиту ОСОБА_5 вказала, що хлопцем який заволодів її гаманцем є обвинувачений ОСОБА_4 .
З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді забою лівого передпліччя, лівої голені в області лівого тазобедреного суглобу, які могли утворитись при падінні з висоти власного зросту, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не були небезпечні для життя в момент спричинення, що підтверджується висновком судово - медичної експертизи № 36 від 12.06.2015 року.
Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання володільцю від 12.06.2015 року чеки «Райффайзен Банк Аваль» у кількості 6 штук №315345199, № 313344671, № 316345305, № 311343973, № 310343723, № 317345617, лаковий гаманець, банківська картка «Сбербанк Росія» № НОМЕР_1 , фрагмент білого паперу із написом «0329», банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , пачка сигарет «Ротманс», грошові кошти в сумі 929 гривень передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , що також підтверджується розпискою потерпілої від 12.06.2015 року.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження іншихдоказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджується показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 та висновком судово-медичної експертизи. Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі та вважає їх достатніми для висновків суду про доведеність винуватості обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду всі обставини вчинення злочину, його об`єктивні дії, які підтверджують наявність умислу в його діях на відкрите заволодіння майном потерпілої з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

З показань обвинуваченого вбачається, що він вчинив злочин застосовуючи фізичну силу, шляхом схоплення потерпілої за волосся з подальшим сильним поштовхом на землю, забравши гаманець, тобто досягши своєї мети втік. Такі показання обвинуваченого повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду повідомила данні, що підтверджують відкритий спосіб заволодіння майном, а саме її гаманцем, усвідомлення потерпілою протиправності дії обвинуваченого та застосування при вчиненні злочину ОСОБА_4 насильства до потерпілої. При цьому потерпіла в судовому засіданні з впевненістю вказала на ОСОБА_4 як на особу, що вчинила щодо неї злочин.

Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_4 . Докази подані обвинуваченням та досліджені судом є належними, допустимими та достатніми для висновків суду про доведеність винуватості обвинуваченого та надання правової кваліфікації дії ОСОБА_4 .

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки лікаря нарколога Фрунзівської ЦРЛ від 22.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки Фрунзівської ЦРЛ від 22.06.2015 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
З характеристики від 12.06.2015 року № 644, наданої за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що за період проживання зарекомендував себе з негативної сторони.
З вимоги ІЦ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена у встановленому законом порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать його показання в судовому засіданні та визнання винуватості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття та визнання винуватості, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, думки потерпілої, яка просить призначити ОСОБА_4 не суворе покарання, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.

Відповідно ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст. 186 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у кримінальному проваджені - чеки «Райффайзен Банк Аваль» у кількості 6 штук №315345199, № 313344671, № 316345305, № 311343973, № 310343723, № 317345617, лаковий гаманець, банківська картка «Сбербанк Росія» № НОМЕР_1 , фрагмент білого паперу із написом «0329», банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , пачка сигарет «Ротманс», грошові кошти в сумі 929 гривень, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: