Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/231/15-к
Провадження № 1-кп/391/35/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тисменичани Богородчанського району Івано-Франківської області, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2014 близько 13 години ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих спонукань, шляхом викопування викрав з території присадибної ділянки вказаного домоволодіння дві металеві труби розмірами по 110x5x1780 мм. вартістю 237,74 грн. кожна, на загальну суму 475,48 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 475,48 грн.

Крім того, 12.10.2014 близько 13 години ОСОБА_4 знову прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих спонукань, шляхом викопування повторно викрав з території присадибної ділянки вказаного домоволодіння три металеві труби розмірами по 110x5x1780мм. вартістю 237,74 грн. кожна на загальну суму 713,22 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір 17.10.2014 близько 13 години, ОСОБА_4 , знову прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих спонукань, шляхом викопування повторно викрав з території присадибної ділянки вказаного домоволодіння п`ять металевих труб розмірами 110 х 5 х 1780 мм. вартістю 237, 74 грн. кожна на загальну суму 1188,70 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 1901,92 грн.

Крім того, 15 січня 2015 року в обідній період, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Мар`ївка біля Української православної церкви, вирішив викрасти плити ОСБ з приміщення будівлі колишньої їдальні вказаної церкви.

Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того, як виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 проник через незачинені двері до приміщення будівлі їдальні Української православної церкви (Мар`ївської церкви Компаніївського райну), що розташована в с. Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області по вул. Шкільна 2, де, шляхом відривання від стелі зірвав 5 плит ОСБ «Кроно-Україна» розмірами 2,5x1,25м, товщиною 2,2см, вартістю 304,00 грн. за одну, на загальну суму 1520,00 грн., які склав в тому ж приміщенні. Після чого, ОСОБА_4 направився шукати покупця, якому можна було б продати дані плити, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як в той час ОСОБА_6 який являється священиком вказаної церкви, звернувся в міліцію, в зв`язку з чим ОСОБА_4 не довів злочин до кінця та не зміг розпорядитись викраденим за власним розсудом.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, скоїв крадіжку металевих труб з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 а також замах на крадіжку 5 плит ОСБ з приміщення їдальні Мар'ївської церкви, які зірвав зі стелі та хотів продати, однак не знайшов покупця. У вчиненому розкаявся, просив вибачення, запевняв що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вказав, що примирився з обвинуваченим.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про судовий розгляд у його відсутність, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, вказав, що примирився з обвинуваченим.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється.

При цьому, суд переконався у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини та фактичних обставин справи, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого в скоєні злочинів доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєні злочини за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості, злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, проживає разом з дружиною, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих обставин по справі, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, розмір викраденого майна та часткове повернення викраденого майна потерпілим, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 70 КК України та ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

· за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

· за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 393,12 грн.

Речові докази, а саме:

- металеву трубу розміром 110x5x1660мм. та відрізок від даної металевої труби довжиною 120мм. залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

- п`ять ДСП ОСБ плит «Кроно-Україна» розмірами 2,5x1,25м., товщиною 2,2см. повернути Мар'ївській церкві Компаніївського району Української православної церкви.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1