Справа № 199/4702/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року липня місяця 02 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001047 від 29.05.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , різноробочого, з неповною середньою освіту, неодруженого, раніше судимого:

-08.02.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-19.12.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.12.2014року був засуджений Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин. Після набуття вироком законної сили 19.01.2015року він був направлений до кримінально-виконавчої інспекції АНД району м. Дніпропетровська для виконання.

16.02.2015 засуджений ОСОБА_3 прибув до КВІ АНД району м. Дніпропетровська, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, відповідальність за ухилення від відбування покарання, відібрано підписку та пояснення про роз`яснення умов та порядку відбування покарання в порядку ст. 389 КК України. Також останньому були встановлені дні реєстрації, а саме: 2 та 4 середа кожного місяця та заведено листок реєстрації. Того ж дня, тобто 16.02.2015року, ОСОБА_3 за вих. № 592 від 15.02.2015 року отримав направлення до відділу комунального господарства Амур - Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради для відпрацювання громадських робіт з 18.02.2015 року.

19.02.2015 року за вих. № 304 з ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради до КВІ надійшли підтвердження щодо отримання та прийняття до виконання направлення для відбування покарання засудженим громадських робіт, наказ та графік виходу на роботу засудженого на лютий 2015р.

Умисно порушуючи порядок та умови від відбування покарання, ОСОБА_3 згідно табеля виходу на роботу за лютий 2015року із запланованих 28 годин громадських робіт відбув 24 години.

02.03.2015 року за вих. № 329 з ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради до КВІ надійшли підтвердження щодо отримання та прийняття до виконання направлення для відбування покарання засудженим громадських робіт, наказ та графік виходу на роботу засудженого на березень 2015року, але вже 04.03.2015року стало відомо, що ОСОБА_3 не приступив до відпрацювання громадських робіт у ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську раді у період часу з 02.03.2015року та 03.03.2015року. 11.03.2015року ОСОБА_3 , прибувши до КВІ АНД району пояснив, що він не з`являвся до ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради у зв`язку з поганим самопочуттям, але підтверджуючих медичних документів він не має, тому що до медичних установ він не звертався. За допущенне порушення - неприбуття до ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради без поважних причин інспектором КВІ АНД району 11.03.2015 року ОСОБА_3 було винесено застереження у виді письмового попередження, з яким останній належним чином ознайомився.

Однак, ігноруючи попереднє попередження, ОСОБА_3 продовжував умисно порушувати порядок відбування покарання та мав прогули 12.03.2015року, 13.03.2015року, 19.03.2015року, 06.04.2015року, 07.04.2015року, 08.04.2015року, 09.04.2015року, 10.04.2015року, 16.04.2015року, 17.04.2015року, а 19.05.2015 року взагалі перестав з`являтися до ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради, про що надійшло відповідне повідомлення. Отже, згідно табелів виходу на роботу в лютому 2015 року ОСОБА_3 із запланованих 28 годин відпрацював 24 години, в березні 2015 року із запланованих 84 годин відпрацював лише 62 години, а згідно табеля виходу на роботу в квітні 2015 року засуджений із запланованих 84 годин відпрацював лише 52 години, згідно табелів виходу на роботу в травні засуджений із запланованих 62 годин відпрацював лише 30 години, після чого взагалі перестав з`являтися до ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради.

В призначений день ОСОБА_3 з`явився до КВІ АНД району та пояснив, що не з`являвся до ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради для відбування громадських робіт у зв`язку із хворобою, однак в лікарні не перебував. За допущенне порушення - неприбуття до ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради без поважних причин йому було винесено застереження у виді письмового попередження, з яким ОСОБА_3 ознайомився під підпис.

24.04.2015 року інспектором КВІ АНД району було винесено подання про передачу матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності до прокуратури АНД району м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим 29.05.2015 року у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0001047 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Таким чином, згідно табелів виходів на роботу ОСОБА_3 , наданих ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради, за період часу з 19.02.2015 року по 18.05.2015року ОСОБА_3 залишилось відпрацювати 32 (тридцять дві) години громадських робіт. Отже, ОСОБА_3 , будучи особою, засудженою до відбування покарання у вигляді громадських робіт, в період часу з 18.02.2015року по 18.05.2015 року, діючи умисно, злісно ухилявся від відбування зазначеного покарання, чим систематично порушив порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, до яких його було засуджено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу не відбув покарання у виді 32 годин громадських робіт з причин небажання відбувати покарання. Ніяких поважних причин, якіб перешкоджали йому відбувати покарання у виді громадських робіт, він не має. Неодноразово попереджувався про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт. Просить суворо не наказувати.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2014року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

- підпискою обвинуваченого ОСОБА_3 від 16.02.2015 року про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також попередження в разі ухилення від відбуття покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України;

- копією направлення за віх. 592 від 15.02.2015року, виданого інспектором Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування громадських робіт з 18.02.2015року, яке ОСОБА_3 получив на руки;

- наказом №11 від 18.02.2015 року АНД районної у м. Дніпропетровську ради про забезпечення роботою з 18.02.2015 року засудженого ОСОБА_3 ;

- повідомленням АНД районної у м. Дніпропетровську ради від 22.05.2015 року проте, що з 19.05.2015 року ОСОБА_3 покарання у вигляді 200 годин громадських робіт не відбуває;

- графіками виходу на громадські роботи засудженого ОСОБА_3 за лютий, березень, квітень, травень місяці 2015 року;

- табелями виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 за лютий, березень, квітень, травень місяці 2015 року;

- попередженням обвинуваченому ОСОБА_3 від 11.03.2015 року про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, з яким останній був ознайомлений під підпис;

- попередженням обвинуваченому ОСОБА_3 від 08.04.2015 року про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, з яким останній був ознайомлений під підпис;

- попередженням обвинуваченому ОСОБА_3 від 22.04.2015 року про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України, з яким останній був ознайомлений під підпис;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як такі, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває у лікаря нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання з шкідливими наслідками, працює неофіційно, характеризується задовільно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності на протязі 2015року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту та з урахуванням вимог ст. 71,72 КК України, оскільки ОСОБА_3 не відбув покарання, призначене вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2014 року та при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, виходячи з співвідношення одному дню арешту відповідає вісім годи громадських робіт, тобто 4 дні.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71,72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2014року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 4 дні.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередню особисте зобов*язання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: