йСправа № 529/365/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, не будучи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, в середині листопада 2014 року в с. Слиньків Яр Диканського району Полтавської області, за допомогою автомобіля марки "Іж 2715", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , здійснив прийом брухту чорного металу вагою 40 кг у ОСОБА_7 на загальну суму 80 грн. та в ОСОБА_8 в с. Михайлівка Диканського району Полтавської області 47 кг на загальну суму 94 грн. Продовжуючи свої протиправні дії, в грудні 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в с. Жадани Диканського району Полтавської області прийняв брух чорного металу у ОСОБА_9 вагою 13 кг на загальну суму 22 грн. 10 коп. Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 09 березня 2015 року в с. Великі Будища здійснив прийом брухту чорних металів у ОСОБА_10 вагою 80 кг на загальну суму 160 грн., після чого, того ж дня в с. Писарівщина Диканського району Полтавської області прийняв брухт чорних металів вагою 55 кг на загальну суму 82 грн. 50 коп. у ОСОБА_11 та у ОСОБА_12 - вагою 35 кг. на загальну суму 70 грн.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у здійсненні операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході досудового розслідування прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 уклали угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у якій зазначені сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням відповідної статті і частини КК України, вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 213 КК України. В угоді зазначене узгоджене між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 покарання у виді 150 годин громадських робіт із зазначенням наслідків укладення та затвердженням наслідків невиконання цієї угоди.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене з прокурором покарання у виді 150 годин громадських робіт з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена у відповідності до норм діючого законодавства щодо вчинення злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого була завдана шкода лише державним та суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 .

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468 476 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Диканського району Полтавської області і обвинуваченим ОСОБА_4 10 квітня 2015 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 150 /ста п`ятдесяти/ годин громадських робіт.

Речовий доказ у виді автомобіля марки "Іж 2715", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази у виді брухту чорного металу загальною вагою 418 кг, металевих напольних вагів "CEKERI 110 kg" та металевих напольних вагів № 10709, які знаходяться в камері схову Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, конфіскувати в користь держави.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового проваджегння мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором - виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: