Справа № 583/2065/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
"02" липня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що службові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, зловживаючи повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, діючи на користь третіх осіб, грубо порушуючи встановлений порядок реалізації комунального майна, 16 липня 2013 року провели аукціон по відчуженню нежитлової будівлі загальною площею 810,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого приміщення було придбано ОСОБА_5 за 123000 гривень.
Крім того, посадові особи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили дії щодо продажу нежитлової будівлі, яка належала КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з порушенням законодавства.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування описаних фактів, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у даному провадженні є потреба у отриманні документації, що перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись Ст. ст. 40, 160 Кримінального процесуального кодексу України та враховуючи те, що у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_6 , перебувають необхідні для проведення слідчих дій документи, уповноважена особа звертається до суду з клопотанням щодо отримання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї документації для подальшого досудового розслідування:
Договір кредитної лінії № KL-04-06|1-54|05 від 23 вересня 2005 року, укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
2) Договори, якими вносилися зміни до договору кредитної лінії № KL-04-06|1-54|05 від 23 вересня 2005 року, укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
3) Договір № 01/03-13 на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціонів), укладеного 01 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
4) Лист № 583/1 від 11 липня 2013 року, яким Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », лист № 583/1 від 11 липня 2013 року, яким Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив іпотекодавця про прийняте рішення про реалізацію заставного майна, та на якому мається підпис ОСОБА_7 про його отримання публікацій в газеті «Газета по Українські» № 56 від 26 червня 2013 року та газеті «Недригайлів сьогодні» № 36 від 26 червня 2013 року про проведення аукціону заставного майна;
5) Протокол № 19 від 16 липня 2013 року про результати проведеного аукціону;
6) Звіт від 23 травня 2013 року, виконаного ПП « ОСОБА_8 » на замовлення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору на проведення незалежної оцінки;
7) Договір на проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,70 кв.м., яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 ;
8) Акт прийому передачі виконаних робіт;
9) Рішення судів усіх інстанцій щодо приміщення нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
10) Накази на призначення та звільнення службових осіб банку за 2013 2015 роки;
11) Посадові обов`язки щодо керівників та ліквідаторів банку за 2013 2015 роки;
12) Листи-вимоги між ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) , керівником друкарні ( АДРЕСА_4 ) та банком ( АДРЕСА_5 ).
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.
Старший прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.
У судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають необхідні документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю їх тимчасового вилучення, а саме: представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином про дачу, час та місце розгляду даної справи.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Згідно з ч. 5, 6 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч. 2 Ст. 163 Кримінального процесуального Кодексу України, враховуючи об`єктивні дані вищевказаного, існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, особою у володінні якої вони знаходяться, тому вважаю за доцільне провести розгляд даного клопотання в судовому засіданні без участі осіб, у володінні яких знаходяться вищеперераховані документи
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого ОСОБА_3 ( виконавцю доручення) тимчасовий доступ наступних документів, котрі перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , директором якого є ОСОБА_6 :
1. Договір кредитної лінії № KL-04-06|1-54|05 від 23 вересня 2005 року, укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
2. Договори, якими вносилися зміни до договору кредитної лінії № KL-04-06|1-54|05 від 23 вересня 2005 року, укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
3. Договір № 01/03-13 на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціонів), укладеного 01 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
4. Лист № 583/1 від 11 липня 2013 року, яким Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », лист № 583/1 від 11 липня 2013 року, яким Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив іпотекодавця про прийняте рішення про реалізацію заставного майна, та на якому мається підпис ОСОБА_7 про його отримання публікацій в газеті «Газета по Українські» № 56 від 26 червня 2013 року та газеті «Недригайлів сьогодні» № 36 від 26 червня 2013 року про проведення аукціону заставного майна;
5. Протокол № 19 від 16 липня 2013 року про результати проведеного аукціону;
6. Звіт від 23 травня 2013 року, виконаного ПП « ОСОБА_8 » на замовлення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договору на проведення незалежної оцінки;
7. Договір на проведення незалежної оцінки нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,70 кв.м., яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 ;
8. Акт прийому передачі виконаних робіт;
9. Рішення судів усіх інстанцій щодо приміщення нежитлової будівлі, друкарні, загальною площею 810,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
10. Накази на призначення та звільнення службових осіб банку за 2013 2015 роки;
11. Посадові обов`язки щодо керівників та ліквідаторів банку за 2013 2015 роки;
12. Листи-вимоги між ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) , керівником друкарні ( АДРЕСА_4 ) та банком ( АДРЕСА_5 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1