Дело № 1-258/2008
31 июля 2008 года г.
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Соловьевой
с участием прокурора Кнут
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее техническое образование, работающего водителем «Радио-такси», женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 286 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 24.11.2007 года,
примерно в 07-15 часов, управляя
автомобилем "Дачия Логан", р/н № НОМЕР_1, осуществлял движение по пр.
Ленина со стороны площади Фестивальной в направлении ул. Я. Новицкого в г.
Запорожье, при этом, скорость автомобиля была 75 км/ч, что превышает
разрешенную на данном участке скорость движения 60 км/час. В это же время
пешеход ОСОБА_3, находясь в районе д. № 139 по пр. Ленина в г. Запорожье, в не
установленном для пешеходного перехода месте, начал пересекать проезжую часть
пр. Ленина, двигаясь слева - направо по направлению движения автомобиля
"Дачия Логан" под управлением ОСОБА_2 Водитель ОСОБА_2, имея объективную
возможность обнаружить пешехода ОСОБА_3, в нарушение правил безопасности
дорожного движения, п. 12.3 ПДР, в момент выхода пешехода на проезжую часть не
предпринял своевременных мер по снижению скорости и остановке управляемого
автомобиля "Дачия Логан", в результате чего после применения
экстренного торможения, допустил наезд передней частью управляемого автомобиля
на пешехода ОСОБА_3 В ходе ДТП, согласно заключения экспертизы № 3206 от 14.12.2007 года, пешеходу ОСОБА_3
были причинены телесные повреждения в
виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с множественными
переломами костей скелета и повреждением
внутренних органов, обусловивших развитие шока, которые имеют признаки
тяжких телесных повреждений, опасных для
жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно связи с наступившей
Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства
подсудимый ОСОБА_2, признал свою вину в
совершенном преступлении полностью, пояснив, что совершил данное преступление
при вышеуказанных обстоятельствах, скорость превысил, чем нарушил ПДР, однако
наступления смерти ОСОБА_3 он не желал и умышленно не допускал, совершил
преступление по неосторожности, просил прощения за совершенное у потерпевших -
жены и сына погибшего, пояснил, что сам вызывал на место ДТП скорую и
работников ГАИ, возместил в добровольном порядке ущерб в сумме 2000 грн.,
возместит весь ущерб в дальнейшем в полном объеме путем ежемесячных выплат,
заявленный по делу потерпевшими гражданский иск признал в полном объеме, но
просил не лишать его свободы и права управления транспортным средством,
поскольку водитель такси - это его основное место работы, а у него на иждивении
находятся двое детей - несовершеннолетний и совершеннолетний, который является
Никакие доказательства по делу
подсудимым ОСОБА_2 не оспариваются.
В связи с этим, разъяснив подсудимому положения ст. 299
УПК Украины, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признает
себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах,
получив от ОСОБА_2 заявление о том, что доказательства обвинения им не
оспариваются, объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать
данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить
исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2 и оглашением
материалов дела, характеризующих личность подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.
286 ч. 2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного
движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшие смерть потерпевшего.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает, что
подсудимым совершено тяжкое преступление, имеют место по делу тяжкие
последствия - смерть пешехода ОСОБА_3; однако подсудимый вину в совершенном
преступлении признал в полном объеме, раскаялся, своими действиями способствовал
органам досудебного следствия и правосудию полному и всестороннему выяснению
обстоятельств совершения им преступления;
подсудимый в добровольном порядке частично возместил потерпевшим ущерб;
личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в ЗОНД не состоит, по
месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, который обучается в
вузе; работает водителем такси, данный вид работы является основным источником
дохода подсудимого, который в последующем обязался частями, ежемесячно,
возмещать потерпевшим оставшуюся невозмущенной сумму вреда; состояние здоровья
подсудимого (сахарный диабет и др.); мнение потерпевших, которые при назначении
наказания подсудимому полагались на усмотрение суда (ОСОБА_4), просили суд не
лишать подсудимого свободы и права управления транспортным средством (ОСОБА_5);
обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу
о том, что ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без
применения дополнительного наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами, однако, при этом, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без
изоляции его от общества, то есть он подлежит освобождению от отбывания
наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.
76 УПК Украины, а именно: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении своего места жительства и работы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы на регистрацию, не выезжать без их разрешения
за территорию Украины.
Кроме того, потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_4 заявлен
Принимая во внимание признание подсудимым гражданского
иска в полном объеме, суд находит его обоснованными и таким, что подлежат
В связи с тем, что подсудимым ОСОБА_2 вред потерпевшим в
полном объеме не возмещен, суд не усматривает оснований для снятия ареста с
автомобиля «Дачия Логан» белого цвета регистрационный номер НОМЕР_1,
находящегося на хранении у ОСОБА_2, и квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_2
Водительское удостоверение у ОСОБА_2 не изымалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, назначив ему наказание
в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без лишения права управлять
транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2
от отбытия наказания с испытанием. Установить испытательный срок 3 (три)
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за территорию Украины на
постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
ОСОБА_5 и ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 5908,95 грн. (пять тысяч
грн. (двадцать тысяч гривен), затраты на правовую помощь в сумме 600 грн.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Дачия
Логан» белого цвета регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на ответственном
хранении у ОСОБА_2, - оставить на ответственном хранении у ОСОБА_2
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение
15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья М.С.