Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді
законного представника
представника потерпілої
представника служби у справах
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хащувате
Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,
не одруженого, освіта неповна середня (9 класів), учня 2-го курсу ПТУ № 30 с.
Торговиця, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК
Неповнолітній ОСОБА_1 скоїв хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю за слідуючих обставин.
14.01.2008 року близько 05.00 год. неповнолітній
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїм знайомим
ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_2, де
ОСОБА_1 безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський
порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства та особливу зухвалість,
порушуючи спокій та нормальні умови відпочинку людей у нічний час, почав гучно
стукати у вікна та двері, виражатись в адресу господарки нецензурними словами,
а також сапою наносити удари по собаці, що знаходилась на подвір'ї
домоволодіння ОСОБА_2 і лише після того, як остання увімкнула світло на
подвір'ї, ОСОБА_1 припинив свої хуліганські дії та разом з ОСОБА_4 покинув
домоволодіння ОСОБА_2
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердивши, що злочин вчинив за
обставин, викладених у обвинуваченні, щиро каявся та запевняв суд, що подібного
більше не трапиться.
На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження
фактичних обставин справи не входить, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії підсудногоОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК
України як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної
справи відносно підсудного з передачею його під нагляд матері, оскільки
останній раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся і
його виправлення можливе без призначення покарання.
Захисник підсудного, законний представник, потерпіла, її
представник не заперечували проти застосування до підсудного примусових заходів
виховного характеру шляхом передачі його під нагляд матері.
ОСОБА_1 також не заперечував проти закриття відносно
нього справи.
Заслухавши пояснення підсудного, інших учасників
процесу, дослідивши матеріали справи в сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1
вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої
тяжкості у неповнолітньому віці, щиро розкаявся, суд вважає, що підсудний на
момент винесення рішення не потребує застосування покарання і до нього у
відповідності до ст.ст.97, 105 КК України необхідно застосувати такий
примусовий захід виховного характеру як передача його під нагляд матері, що
буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.97, 105 КК
України, ст.ст. 282, 447, 448 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 296 КК України провадженням закрити в зв'язку із застосуванням до
нього примусових заходів виховного характеру та звільнити його від кримінальної
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 примусовий захід
виховного характеру - передати його під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення ним
Запобіжний захід - підписку про невиїзд обраний відносно
ОСОБА_1 - скасувати.
На постанову протягом 15 діб з моменту проголошення може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд.
Суддя: