Справа № 636/3499/15-к
Провадження №1-кс/636/231/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
У січні поточного року органами міліції затримувався транспортний засіб тягач з причепом, який перевозив певну рідину на поле. В ході досудового слідства було встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , яка надала своє майно в оренду приватному підприємцю для здійснення транспортного перевезення.
Орендатор ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_6 участі у судовому засіданні не приймали, про накладання арешту та вилучення майна взнали після його здійснення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового слідства розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасований, якщо власник майна доведе, що в подальшому застосування цього заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано.
Орендарем цього автомобілю є ОСОБА_7 , як фізична особа-підприємець, між якою з ТОВ "Промтехснаб-2" укладено договір оренди вказаного автомобіля. Також між ФО-П ОСОБА_7 та ТОВ "Бікорм" укладено договір №12/12-13 від 12.12.2013 року щодо надання послуг з вивозу відходів ферментації. Відповідно до даного договору на автомобіль завантажується 36 тонн відходів ферментації та вивозиться на певну земельну ділянку, яка розташована в Харківській області Чугуївський район землі Малинівської селищної ради зона № НОМЕР_4 комплекс будівель та споруд № НОМЕР_5 , яка має певного власника.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно не безпечне діяння. Також арешт майна передбачає заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином майном та використовувати його, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими представник власника майна обґрунтовує доводи клопотання, а також матеріали кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.
Кримінальне провадження відкрито за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.239 КК України, як забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами шкідливими життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, тобто суб`єктом даного виду злочину є особа, яка цими речовини псує або забруднює землю.
Як вбачається з наданих договорів оренди транспортного засобу та послуг перевезення, підприємство ТОВ «Бікорм», що розташовано в селищі Малинівка Чугуївського району, є виробником цих відходів. Саме воно уклало договір з власником земельної ділянки на злив відходів від виробництва біокормів у якості рідкого добрива. За висновками аналізу відбору проб ґрунту будь-яких порушень норм забруднення не виявлено. Крім цього, підприємство «Біокорм», яке є виробником цих відходів, має певне місце знаходження, це велике підприємство, що має потужне виробництво, і слідчому з прокурором ні що не перешкоджає отримати певні проби для аналізу небезпечності відходів цього виробництва та можливості застосування їх як рідкого добрива для земель.
За таких обставин арешт та вилучення транспортного причепу є необґрунтованим, оскільки це майно не є предметом або засобом злочину і використовується для транспортування відходів виробництва на законних цивільно-правових підставах.
У досудового слідства є в наявності юридична особа, яка виробляє ці відходи, та є власник земельної ділянки, який уклав угоду з цим виробником на використання їх як рідкого добрива, і слідчі мають можливість у будь-який час отримати відповідні проби речовини та землі.
Керуючись ст.ст.174,309,372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.
Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає на неї можуть бути подані заперечення при підготовчому розгляді справи у суді.
Слідчий суддя: