У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., скаржника ОСОБА_1, прокурора Мусіяки В.В., розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він звертався до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що вчинили відносно нього ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які примусили його до дачі неправдивих показів шляхом насильства. Проте, прокуратура Сумської області відмовила йому у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві. Вважає такі дії незаконними та просить зобов»язати прокуратуру Сумської області внести дані, що містяться в його заяві до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, пояснював, що 14.06.2013 року його було незаконно затримано працівниками міліції Буринського РВ УМВС України в Сумській області та цього ж дня до нього застосовувався фізичний тиск, в результаті чого він вимушений був оговорити себе і зізнатись у вчиненні злочинів, яких насправді не вчиняв. Про такий факт він писав заяви, які подавав до суду та прокуратури, але прокуратура Сумської області відмовили йому у внесенні вищезазначених відомостей до ЄРДР. Вважає таку відмову незаконною.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, звертаючи увагу слідчого судді на те, що заяву ОСОБА_5 розглянуто прокуратурою Сумської області та надано відповідь, в якій зазначено, що заява не містить достатніх даних, які б свідчили про вчинення працівниками Буринського РВ УМВС України в Сумській області кримінального правопорушення, у зв»язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Так, на його думку, ОСОБА_1 в заяві не зазначив які саме працівники міліції застосовували до нього фізичний тиск, в чому виражались неправомірні дії працівників міліції тощо. За таких обставин, просив в задоволенні поданої скарги відмовити за необґрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Буринського району із заявою, в якій просив перевірити законність дій працівників Буринського РВ з приводу отримання доказів його винуватості у скоєнні ряду злочинів, яких він не вчиняв. Зазначав, що був затриманий та доставлений у райвідділ із застосуванням погроз морального характеру та із застосуванням фізичної сили, в результаті чого вимушений був давати проти себе покази та повідомляти про ті дії, які не вчиняв.

20.11.2013 року за підписом першого заступника прокурора Сумської області Кулинич С.А. надана відповідь про те, що із змісту вказаної заяви не вбачається достатньо даних, які б свідчили про вчинення працівниками Буринського РВ УМВС України в Сумській області кримінального правопорушення, у зв»язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, вказано, що таку відмову у реєстрації поданої заяви у ЄРДР відповідно до ст. 303,304 КПК України скаржник має право оскаржити до слідчого судді.

Вважаю, що вказана відповідь не відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Статтею 214 КПК України передбачено право на подачу до прокурора заяви чи повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.

Зазначеною статтею також передбачено, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Подана 11.11.2013 року ОСОБА_1 до прокурора заява по своїй суті та вимогам заявлена в порядку ст.214 КПК України і тому повинна бути внесена в ЄРДР, а ті обставини, про які зазначав прокурор в судовому засіданні (щодо відсутності в заяві відомостей про конкретних осіб Буринського РВ, про те, в чому виражався фізичний тиск чи неправомірні дії працівників міліції тощо) це ті обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню вже після внесення відомостей до ЄРДР, під час досудового рослідування. Крім цього, як зазначалось вище, ст.214 КПК України містить пряму заборону щодо відмови у прийнятті та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокуратурою Сумської області допущена бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов»язати службову особу, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прокуратури Сумської області внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 11.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає оригіналу: