overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/1476/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/34/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000020 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,410,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд в Охтирському міськрайонному суді Сумської області в іншому складі суду.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 26 січня 2014 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/5449/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/234/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та старшого прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 і ч.3 ст.357 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та старшого прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.04.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 год. 28 квітня 2015 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та старшого прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року, за яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 і ч.3 ст.357 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/829/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/339/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
23 червня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року, за яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 20.12.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2) 08.08.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

3) 06.01.2015 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст.309 ч.1 і 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 і ч.2 ст.185 КК України і йому призначене покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2015 р., призначено остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 матеріальної шкоду 370 грн. та моральну шкоду 5000 грн., на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду 8437,50 грн. та моральну шкоду 8000 грн. та на користь держави процесуальні витрати в сумі 343,98 грн., -

ВСТАНОВИЛА:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому колегія суддів вважає за необхідне оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року відносно ОСОБА_14 залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_15 залишити тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2015 року о 13-00 годині

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 610/2173/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/260/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000906 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000906 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000906 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 29 липня 2015 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2012/6775/2012
06 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Гандзи М.О.,
защитника ОСОБА_1
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение прокурора, других участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 30 минут 26 декабря 2012 года свидетелей:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/9368/2012
11 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Герман Я.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались потерпевшая и свидетели, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 12 февраля 2013 года, 05 марта 2013 года, 22 марта 2013 года, 21 мая 2013 года о приводе вышеуказанных лиц в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 00 минут 04 июля 2013 года
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую по адресу: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: АДРЕСА_3.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова, прокурору г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 639/2061/2013
Произв. №1/639/282/13-к
15 ноября 2013 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кись Д.П.,
при секретаре - Нестеровской Л.В.,
с участием прокурора - Ачкасовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание свидетель ОСОБА_2 не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия свидетеля невозможно, суд считает необходимым объявить в судебном заседании перерыв и доставить свидетеля ОСОБА_2 в судебное заседание приводом.
В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона Украины "О милиции" милиция в соответствии со своими задачами обязана исполнять в установленных законодательством случаях и в пределах компетенции постановления суда (судьи). Согласно с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд, -
В судебном заседании объявить перерыв до 11-00 часов 02 декабря 2013 года.
Доставить в судебное заседание приводом:
- свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : АДРЕСА_1
на 11-00 часов 02 декабря 2013 года, каб. № 20
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль его исполнении возложить на прокурора Октябрьского района г. Харькова, участвующего в рассмотрении дела, направив каждому из них копию настоящего постановления
Судья Д.П. Кись
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6720/15-к
Провадження № 1-в/644/388/15
Справа № 644/6720/15-к
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за спільним поданням Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції 15 липня 2015 року о 17 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.07.15
Провадження № 1-кп/635/847/2014
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 18 червня 2015 року до свідка ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання 13 липня 2015 року, який Харківським РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не виконаний.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 .
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на наведене, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 17 серпня 2015 року об 16 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копію ухвали направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для виконання, Харківській міжрайонній прокуратурі для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/3750/15-к
Провадження № 1-кп/666/272/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.11.2012г Суворовский районный суд г Херсона
в составе судьи Званчук В М
при секретаре Коваленко ОА
с участием прокурора Расинской АВ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 23 111976года рождения уроженки .г Херсона . украинца , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ранее в соответствии со ст 89 УК Украины не судимого женатого проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 у л Краснофлотская 57 кв 2 в совершении преступления предусмотренного ст. 358ч4 УК Украины
Подсудимый 13 08 2012г околоЮч с целью использования заведомо поддельного документа -справки о доходах №82 от 10 08 2012г выданную ООО ТЕК Агропромпри заключении договора кредита умышленно представил поддельную справку в ПАО ОСОБА_2 пр. Ушакова 30/1 в г. Херсоне
В судебном заседании подсудимый виновным себя в
инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил что действительно он 13 08 2012 г при оформлении договора кредита предоставил ПАО Альфа Банк поддельную справку о доходах
Кроме личного признания виновность подсудимого
подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела Поскольку участники судебного разбирательства в соответствии со ст 299УПК Украины признали не целесообразным исследование доказательств т.к. они и фактические обстоятельства никем не оспариваются то суд приходить довыводу что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана полностью и действия подсудимого следует квалифицировать по ст 358 ч4 УК Украины как использование заведомо поддельного документа
Избирая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные характеризующие личность подсудимого ,его состояние здоровья ,возраст , семейное положение ,а поэтому суд считает возможным избрать ему наказание в виде штрафа
Руководствуясь ст. 322 323 324 УПК Украины суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.
358ч4УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850грн
Меру пресечения до вступления приговора в силу оста прежней- подписку о не выезде
Вещественные доказательства уничтожить
Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины Херсонской обл 441гр36коп
Приговор может быть обжалован в течении 15суток со провозглашения а осужденным со дня вручения копии приговоре апелляционный суд Херсонской обл. суд/через Суворовский суд г Херсона
судья