АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/293/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 296 ч. 4 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

представника

потерпілого ОСОБА_9 ;

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 00001190 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2014 року щодо: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України;

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік, протягом якого не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вироком суду ОСОБА_10 визнано винним та засуджено за те, що він 09.09.2010 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в АДРЕСА_1 біля магазину «Водолій», який розташований по вул. Азовській, 38 ж, діючи з хуліганських мотивів, з метою порушення громадського порядку, висловлюючись грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 та інших громадян, які знаходились поруч, погрожуючи їм позбавленням життя, не зважаючи на небезпеку своїх дій, тримаючи в руках гладкоствольну рушницю МР 153 номер НОМЕР_1 , та діючи всупереч встановленим в суспільстві нормам поведінки та з особливою зухвалістю, умисно виконав постріл з рушниці в бік ОСОБА_7 , який разом з іншими громадянами знаходився на вулиці, визвавши побоювання у ОСОБА_7 за своє життя, та при цьому не бажаючи припинити свої дії, умисно продовжував спрямовувати рушницю в бік людей, а саме ОСОБА_8 , яка там знаходилась, та висловлював в її адресу грубу нецензурну лайку та погрожував позбавленням життя, продовжував порушувати громадський порядок та виражаючи неповагу до суспільства та діючи з особливою зухвалістю, став здійснювати постріли з рушниці у повітря, тим самим змусивши присутніх побоюватися за своє життя та сховатися по домівках. Тільки побачивши, що люди стали ховатися по своїм домівкам припинив свої хуліганські дії та пішов додому.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 вважає вирок незаконним і необґрунтованим у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, повною відсутністю доказової бази, невірним викладенням у вироку суду показів свідків обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , неправдивими показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю події злочину.

В апеляційній скарзі з доповненням захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 вважає вирок суду незаконним, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та неповнотою судового розгляду. Вказує на те, що в ході судового розгляду, судом не в повній мірі з`ясовані фактичні обставини справи та зроблені хибні висновки щодо винуватості обвинуваченого, що призвело до неправомірного засудження ОСОБА_10 . Вважає докази по справі недопустимими, а саме: покази потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , покази свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 ; речовий доказ патрон, дріб та рушницю, та інші докази по справі. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_10 виправдати.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку суду без змін, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 , який підтримав свою апеляційну скаргу та скаргу адвоката і в дебатах та в останньому слові просив провадження закрити за відсутності події злочину, думку потерпілих та їх представника, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та перевірених судом доказах.

Зокрема, його винність підтверджується особистими показами ОСОБА_10 під час судового розгляду, де він не визнав себе винним, але підтвердив той факт, що 9 вересня 2010 року до нього додому заходив ОСОБА_7 , який без будь-якого попередження наніс йому удар кулаком с обличчя та в груди. З метою запобігання протиправних дій ОСОБА_18 , він взяв з сейфу свою рушницю, зарядив її холостим патроном, вийшов на подвір`я, біля воріт побачив ОСОБА_18 та двох незнайомих людей, які не хотіли виходити з його двору. Він, погрожуючи рушницею, вимагав їх залишити подвір`я, при цьому здійснив два постріли у повітря. Вважає, що він захищався від протиправних дій ОСОБА_18 та діяв в межах необхідної оборони і кримінального правопорушення не вчиняв.

Судом правильно були критично оцінені його покази в суді, оскільки вони спростовуються зібраними в справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 09.09.2010 року йому зателефонував ОСОБА_10 , який в категоричній формі вимагав, щоб він прийшов до нього додому, та погрожував, якщо він не прийде, він сам прийде до нього додому і вб`є його. Потерпілий з ОСОБА_19 вийшли з двору та пішли до домоволодіння ОСОБА_10 , з ними також пішла його сестра ОСОБА_20 , яка залишилась біля будинку. Коли він з ОСОБА_21 зайшли в будинок, в кімнату де знаходився ОСОБА_22 , то побачили що він був в стані сильного алкогольного сп`яніння та тримав в руках рушницю, яку заряджав патронами, згодом спрямував рушницю в бік потерпілого, при цьому виражався нецензурною лайкою в його адресу та погрожував, що вб`є його. У відповідь ОСОБА_7 однією рукою відвів рушницю від себе, а другою штовхнув ОСОБА_22 і той впав, він з ОСОБА_21 пішли з дому обвинуваченого та вийшли з двору почули як пролунав постріл. В цей час вибігла дружина потерпілого - ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , ОСОБА_22 побачивши ОСОБА_25 направив в її бік рушницю і вистрелив, при цьому висловлювався нецензурною лайкою.

Покази потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_16 повністю узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_7 , покази свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_26 аналогічні і повністю підтверджують показання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_16 .

Крім того, винуватість ОСОБА_22 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , які пояснили, що 09.09.2010 року близько 16.00 год. чули хлопки, схожі на постріли, які лунали зі сторони магазину «Водолій» та з морської сторони, думали, що стріляють феєрверки, а згодом прийшов ОСОБА_12 та повідомив, що у своєму дворі після того, як почув постріли і він прибирав виноград посипалась з даху дріб. Покази цих свідків повністю узгоджуються з показами інших свідків та матеріалами провадження, а тому підстав для визнання їх недостовірними та неналежними, як про це наголошує захисник обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

Доводи обвинуваченого та його адвоката в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_22 злочин не вчиняв, вина його не доведена, а докази по справі є неналежними та неправомірними, а у справі відсутні докази, які підтверджують його винуватість є безпідставними і не ґрунтуються на матеріалах провадження. Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам провадження і підтверджується наведеними у вироку доказам.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового та судового слідства не допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновків суду про винність ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено.

Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_10 за ст. 296 ч.4 КК України, в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_10 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував як характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, так і дані, що характеризують особу, а також обтяжуючі і пом`якшуючі обставини. Крім цього, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину, та в достатній мірі обґрунтував своє рішення про те, що ОСОБА_10 характеризується позитивно, має постійне місце проживання, тому суд правильно дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції його від суспільства та призначив покарання, в межах санкції ст. 296 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 75, 76 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування, зміну вироку щодо ОСОБА_10 чи його виправдання по справі не встановлено. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вирок суду законним, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404,405, 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_10 - без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно:
Головуючий