Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05 серпня 2013 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 26 червня 2008 року між суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 08-0205-Д, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось передати у власність, а ОСОБА_5 прийняти у власність та оплатити пакет цінних паперів, а саме, іменні прості акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 500 штук, на загальну суму 1 000 000 грн. Згідно даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось у строк 40 робочих днів надати документи, які засвідчують право власності на вказані цінні папери, ОСОБА_5 . Цього ж дня, ОСОБА_6 отримав 1 000 000 грн. готівкою, та видав квитанцію до прибуткового касового ордеру, в якій проставив свій підпис та печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14 серпня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду до договору № 08-0205-Д, згідно якої, кількість акцій зменшилась до 35 000 штук, а ціна договору знизилась до 700 000 грн. У зв`язку з цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 Бурмичу ОСОБА_7 300 000 грн. Крім того, відповідно до вищезазначеної додаткової угоди збільшено строк надання документів, що засвідчують право власності покупця на зазначені цінні папери з 40 днів до 120 днів.

02 вересня 2008 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 було укладено другу додаткову угоду до договору № 08-0205-Д, відповідно до якої ціна договору збільшилась до 750 000 грн., та строк надання документів, що засвідчують право власності покупця на цінні папери з 120 до 360 днів. Цього ж дня, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 укласти договір про купівлю акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 800 000 грн. Щодо купівлі даних акцій ОСОБА_6 зазначив про те, що з їх купівлею у нього не буде ніяких труднощів, а також, він зможе отримати прибуток та розрахуватися із ОСОБА_5 по попередньому договору, а саме, повернути грошові кошти. На пропозицію останнього ОСОБА_5 погодився, проте договір цього разу уклав від імені ПП « ОСОБА_8 ».

Тому, 03 вересня 2008 року між директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 08-0259-Д, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось передати у власність, а ПП « ОСОБА_8 » прийняти у власність та оплатити пакет цінних паперів, а саме, прості іменні акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 800 000 грн. В період часу з 04 вересня 2008 року по 10 листопада 2008 року ПП « ОСОБА_8 » внесло на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », грошові кошти на загальну суму 800 000 грн.

28 квітня 2009 року, ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 довідку про використання отриманих ним від останнього коштів, у якій зазначив використав їх наступним чином:

- 300 080 грн. на придбання акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- 96 920 грн. на придбання акцій;

- 360 000 грн. на придбання акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- 183 326 грн. на придбання акцій;

- 87 000 грн. бюджет офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для забезпечення роботи по придбанні акцій.

Загальна сума використаних коштів складає 1 030 326 грн., хоча витрати на придбання акцій та бюджет до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були зазначені у вищевказаних договорах. Залишок невикористаних грошових коштів склав 543 404 грн., тому дану суму ОСОБА_6 пообіцяв повернути з майбутніх доходів або при завершенні проектів по придбанні акцій, про що надав розписку.

На даний час директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язань перед директором ПП « ОСОБА_8 » не виконав, а грошові кошти не повернув, також уникає зустрічей з останнім, на зв`язок не виходить, за місцем реєстрації не з`являється.

На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою встановлення обставин використання грошових коштів ОСОБА_6 отриманих від ОСОБА_5 , підтвердити чи спростувати здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в свою чергу надасть можливість встановити обставини вчинення злочинних дій, провести експертне дослідження та використати отримані дані як докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання доступу до документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у органа досудового розслідування з`явиться можливість встановити обставини використання грошових коштів ОСОБА_6 отриманих від ОСОБА_5 , підтвердити чи спростувати здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в свою чергу надасть можливість встановити обставини вчинення злочинних дій, провести експертне дослідження та використати отримані дані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве доказове значення у даному кримінальному провадженні, неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, справи з юридичного оформлення рахунку клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_1 з можливістю влучення завіреної копії даної справи та роздруківки руху грошових коштів по зазначеному рахунку.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1