Дело №1-5 2007 год
05 марта 2007 года Куйбышевский
районный суд Запорожской
председательствующего судьи Малеваного
при секретаре Синяковой Е.И.
с участием прокурора Лывада В.В.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Куйбышево дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Куйбышево Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее , холостого, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, судимого:
Куйбышевским районным судом Запорожской области по.ч.1 ст. 185 , ч.З ст. 185 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы с
испытательным сроком 1 год;
Куйбышевским районным судом Запорожской области по ст. 15, .4.2 ст.
185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, в совершении
преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,-
уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее , холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по АДРЕСА_3, судимого:
Пологовским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в совершении
преступления предучмотренного ч.2 ст.289 УК Украины,-
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, будучи ранее
судимыми по ст. 185 УК
выводов для себя не сделали на путь исправления не стали и имея не снятую и не погашеную
судимость , вновь повторно совершили тяжкое
2006 года примерно в
22 часа 00 минут , ОСОБА_1 и ОСОБА_3 действуя по
предварительному сговору , имея
умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь на территории
Куйбышевской межрайонной СЭС, распоорложенной по ул.Запорожской в пгт.Куйбышево
Запорожской области , путем
межрайонной СЭС, после чего без разрешения владельца совершили на нем поездку в
АДРЕСА_4, где были задержаны работниками милиции.
В судебном
заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления
признали полностью, от дачи показаний отказались. Кроме признания подсудимыми
своей вины их вина подтверждается
- заявлением главного врача
Куйбышевской межрайонной СЭС о том, что в ночь
года на 28.08.2006 года
из гаража Куйбышевской межрайонной СЭС был
автомобиль ВАЗ 2121 «НИВА»
· показаниями свидетеля ОСОБА_4,
который пояснил, что он работает водителем автомобиля ВАЗ 2121 в Куйбышевской межрайонной СЭС. 25.08.2006
года около 12 часов , после окончания рабочего дня, он
поставил автомобиль ВАЗ 2121 гос.
номер НОМЕР_1 в гараж, который находился на территории СЭС.
После чего на винтовой замок закрыл дверь и ключ забрал с собой домой. В
бензобаке находилось 18 литров
бензина и ключи находились в замке зажигания. Все документы на автомобиль также
находились в нем. 28.08.2006 года
он пришел на работу около 08 часов
сообщил ему о том, что дверь в гараж открыта и отсутствует автомобиль ВАЗ 2121;
· протоколом осмотра места проишествия
гаража, принадлежащего Куйбышевской межрайонной СЭС по ул.Запорожской 29 в пгт.Куйбышево Запорожской области , из которого следует . Что на момент осмотра автомобиль ВАЗ 2121 го.номер НОМЕР_1 отсутствует, с тыльной стороны гаража
обнаружено разбитое стекло. В ходе ОМП на разбитом стекле изьяты следы рук
· заключение судебно-дактилоскопической
экспертизы № 53 из
которой следует , что
следы пальцев рук изъятые 28.08.2006 года
при ОМП по факту незаконного завладения транспортным средством , принадлежащим Куйбышевской
межрайонной СЭС пригодны для идентификации и оставлены ОСОБА_1 (л.д.53-61);
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 28.08.2006 года в Куйбышевский РО УМВД Украины в
Запорожской области поступило сообщение от главного врача Куйбышевской
межрайонной СЭС о том, что из гаража СЭС совершена кража автомобиля ВАЗ 2121 гос.номер НОМЕР_1. В тот же день они совмесно с ОСОБА_6
и ОСОБА_7, в ходе поисковых мероприятий в АДРЕСА_4 возле ставка, расположенном в центре села
обнаружили вышеуказанный автомобиль . На момент обнаружения в данном автомобиле находились
ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые пояснили, что данным автомобилем ВАЗ 2121 они незаконно завладели из гаража
· вещественными доказательствами и
другими материалами уголовного дела.
Суд,оценив
собранные доказательства считает,что вина подсудимого ОСОБА_3 и ОСОБА_1
полностью доказана и ее действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.289 УК
Украины, так как онисовершили незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно , по предварительному сговору группой
лиц, с проникновением в
назначении наказания подсудимому ОСОБА_3,суд, учитывая характер и степень
общественной опасности совершенного, личность подсудимого то, что он является
несовершеннолетним , смягчающие
вину обстоятельства то,что он чистосердечно раскаивается в совершении
преступления, содействовал раскрытию преступления, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, что признается судом смягчающие вину обстоятельства
считает возможным назначить минимальную меру наказания предусмотренную санкцией
статьи. Принимая во внимание , тот
осужден 30.10.2006 года
Бердянским горрайонным судом Запорожской области к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, преступление
предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины ОСОБА_3, совершил до постановления выше
указанного приговора, суд считает необходимым назначить наказание с применением
ч.1 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1,суд,
общественной опасности совершенного, личность подсудимого то, что он является
несовершеннолетним , смягчающие
вину обстоятельства то,что он чистосердечно раскаивается в совершении
преступления, содействовал раскрытию преступления, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, что признается судом смягчающие вину обстоятельства
считает возможным назначить минимальную меру наказания предусмотренную санкцией
статьи. Принимая во внимание , тот
факт, что ОСОБА_1осужден
Бердянским горрайонным судом Запорожской области к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, преступление
предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины ОСОБА_1, совершил до постановления выше
указанного приговора, суд считает необходимым назначить наказание с применением
ч.1 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений.
ст.323,324 УПК Украины, суд-
виновным ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2
ст.289 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы
соответствии ч.1 ст.70 УК
наказание по совокупности преступлений , путем частичного присоединения наказания по предыдущему
приговору и окончательно определить к отбытию наказание ввиде 5 (пяти) лет б(шести) месяцев лишения
отбытия наказания исчислять каждому с 01 сентября 2006 года
доказательства по делу автомобиль ВАЗ 2121 гос.номер НОМЕР_1 и
ключи от замка зажигания, пасатижи возвратить собственнику.
доказательства по делу: партмане с деньгами в сумме 3 гривны 70 копеек, джинсовые брюки, подушку, 1 фонарик, 1 лазерную указку, возвратить
родственникам подсудимого ОСОБА_3.
доказательства по делу: 1 фонарик,
возвратить родственникам подсудимого ОСОБА_1
Судебные
издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области. Счет получателя
ОКПО 25573056 Учреждение
экспертизы принять на счет государства.
пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - содержание
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течении 15 дней
с момента оглашения приговора.