overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/971/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/675/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року,

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року, на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1322/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000179 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України на 10 год. 30 хв. 05.08.2015 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№678/79/14-к
№1-кп-678-93/14
УХВАЛА

21 листопада 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 04.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що через скрутне матеріальне становище, відсутність правової освіти не може самостійно залучити захисника, тому просить суд призначити йому захисника.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про залучення захисника, просить розгляд кримінального провадження відкласти.

Потерпіла заперечила проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що не може залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів, тому суд вважає за необхідне доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 03.12.2014 року.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/166/15-к
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2015 року

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Встановив:
27 січня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання в якому ОСОБА_3 просить скасувати накладений 13 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області арешт на автомобіль марки "OРEL CОМВО" Д.Н.З. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 13 січня 2015 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглянуто клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «OPEL Combo», р.н. НОМЕР_1 , 2004 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію належить йому - ОСОБА_3 . За результатами розгляду, дане клопотання задоволено слідчим суддею та ухвалою суду накладено арешт на вищевказаний автомобіль, до моменту та на час проведення експертиз. Метою арешту автомобіля була необхідність зафіксувати сліди та пошкодження, які утворились на ньому унаслідок ДТП.

Даний автомобіль по даний час утримується на території спец майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.

На даний час всі експертизи проведені в повному обсязі, висновки містяться у матеріалах даного кримінального провадження, що підтверджується довідкою від 27 січня 2015 року № 9/4-908, яка свідчить про те, що в подальшому перебування під арештом автомобіля марки "OРEL CОМВО" Д.Н.З. НОМЕР_1 немає потреби.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що на час накладення арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 керував на момент ДТП ОСОБА_5 .

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 від 19 січня 2015 року після ДТП ОСОБА_5 відшкодував витрати, вони помирилися та жодних претензій до ОСОБА_5 потерпілий немає, та просить кримінальне провадження № 0000007 від 02 січня 2015 року закрити.

Власником автомобіля марки "OРEL CОМВО" Д.Н.З. НОМЕР_1 ОСОБА_3 доведено, те що в подальшому застосування заходу - арешт автомобіля відпала потреба.

А тому клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 ст.131-132, КПК України, суд,-

Ухвалив:
Kлопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "OРEL CОМВО" Д.Н.З. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Загоруйко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та за скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 у тому, що він 3 червня 2006 року у приміщенні Чорнянської школи умисно наніс їй удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим заподіяв тілесні ушкодження. При судово-медичному обстеженні у ОСОБА_1 виявленого легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_1 у тому, що вона 3 червня 2006 року біля приміщення Чорнянської школи умисно нанесла йому удар скляною пляшкою по голові та штовхнула, від чого він упав на скутер, чим заподіяла тілесні ушкодження. При судово-медичному обстеженні у ОСОБА_4 виявленого легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 обвинувачує ОСОБА_1 у тому, що вона 3 червня 2006 року біля приміщення Чорнянської школи умисно нанесла їй удару, чим заподіяла тілесні ушкодження. При судово-медичному обстеженні у ОСОБА_3 виявленого легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні сторони звернулись із заявами про закриття даної кримінальної справи у звязку із їх примиренням на підставі ст.46 КК України у звязку з їх примиренням.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України, оскільки вони вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, примирилися між собою.

Керуючись ст.ст.8, 248 КПК України, суд

постановив:

В силу ст.46 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1 КК України, а кримінальну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя :
Справа № 139/667/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12 вересня 2013 року засуджений вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Заступник начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечив на звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Визначений засудженому іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_4 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, доброю поведінкою в побуті, громадських місцях довів своє виправлення, нових злочинів чи правопорушень не скоював. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільнений від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , звільнити від покарання за ч. 1 ст. 309 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа 139/178/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
скарги до судового розгляду
10 березня 2015 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (ЄРДР № 0000254), -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подана скарга на постанову слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження (ЄРДР № 0000254), правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, за його заявою про вчинення шахрайських дій ОСОБА_4 при продажу автомобіля ВАЗ 2101 в налідок чого йому заподяні збитки на 9 000грн. , що є великим розміром.
Скарга подана відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підсудна районному суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000254 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 13 березня 2015 року о 9 годині 00 хвилин у залі судових засідань Мурованокуориловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.
Секретарю судових засідань про день, час та місце судового розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора, здійснивши їх виклик в судове засідання.
Невідкладно надіслати учасникам судового розгляду копію ухвали.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/615/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Некрасове, Вінницького району, Вінницької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
засудженої 21 січня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 259 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування її на обліку в КВІ Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області, вона зарекомендувала себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, не вчинила нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення її від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького МВ УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити її від покарання.
Враховуючи те, що засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2014 року за ч.1 ст. 259 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 471/987/15-к
Провадження №1-кп/471/68/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин

05 серпня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження № 473/2890/15-к
Категорія : ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"24" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001534

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годин 00 хвилин 03 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 1-кп/484/243/15
Справа: 484/3063/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002213 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 27.03.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002213 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 06.08.2015 р. на 10:20 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Провадження №1-кп/485/155/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 грудня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 01 грудня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від в.о. прокурора Снігурівського району 01 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0000562 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявив про виклик свідків. Обвинувачений просив витребувати дані про перебування потерпілого на лікуванні та понесені ним вирати на придбання ліків і медичних препаратів. Інших клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, від учасників процесу, не надійшло.

Суд вважає клопотання прокурора і обвинуваченого підлягаючими задоволенню, оскільки процесуальними джерелами доказів є показання, у тому числі надані під час допиту свідками, а також документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 09 годину 16 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засіданні у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресами, заявленими у письмовому клопотанні прокурора та згідно представлених заяв про направлення виклику СМС-повідомленням. Витребувати зі Снігурівської ЦРЛ історію хвороби ОСОБА_9 та довідку про витрати хворого на лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя