код суда 27-02
уголовное дело №1-652/2006
уголовное дело №1-162/2007
26 июня 2007 года Гагаринский
районный суд г. Севастополя
председательствующего- судьи:
при секретаре: Саксоновой А.И.,
с участием прокурора: Поповой
А.И., Панкратова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого: 05 июня
Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст. 140 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора сроком на 2 года;
постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя направленного в места
лишения свободы для реального отбывания наказания по приговору Гагаринского
районного суда г. Севастополя от 05 июня
2001 года, освобожденного из мест лишения свободы 27 апреля 2004 года,
имеющего непогашенную судимость,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1
Украины, суд, -
25 сентября 2005 года,
00 минут, в квартире АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры,
возникшей на почве длительных личных неприязненных отношений, умышленно,
нанес своему отцу ОСОБА_2 несколько ударов руками по лицу и корпусу
тела, а также один удар ногой по правой
ноге, чем последнему были причинены
телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин нижних конечностей. В
продолжение своих преступных действий,
ОСОБА_1 навалился на потерпевшего ОСОБА_2 и они вместе упали на
пол. В результате падения
потерпевшему ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома
диафиза 5-ой пястной кости правой кисти,
которые по признаку длительности расстройства здоровья относятся к
категории телесных повреждений средней
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, пояснив,
что, при указанных в
обвинительном заключении обстоятельствах,
2005 года, около 19-20 часов, он находился в состоянии алкогольного
опьянения на кухне своей квартиры. На кухню зашел его отец ОСОБА_2 и начал его
выгонять из квартиры. Он ударил отца в грудь кулаком левой руки, после чего,
отец схватил его за шею двумя руками. Он вытолкнул отца из кухни в коридор
и вместе с ним упал на пол. При этом,
отец упал на спину, а он сверху
его. В результате падения отец упал на руку и сломал палец.
Виновность подсудимого ОСОБА_1
подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего,
что, при указанных обстоятельствах, он находился на кухне своей квартиры. В ходе
ссоры со своим сыном
ОСОБА_1, он вышел из кухни, после чего,
ОСОБА_1 догнал его и нанес ему удар по лицу. При этом, он стоял спиной к ОСОБА_1. Он схватил ОСОБА_1 за шею и
момент падения ОСОБА_1
наносил ему удары. В результате падения он упал
на кисть правой руки и ему был сломан мизинец. Вопрос о наказании для подсудимого он относит
на усмотрение суда.
свидетеля ОСОБА_3, пояснившего, что он находился в квартире ОСОБА_1 на
балконе и слышал шум ссоры между отцом ОСОБА_2 и сыном ОСОБА_1. Потом он
услышал звук падения какого-то предмета и зайдя в коридор он увидел, что отец и сын ОСОБА_1 находятся на полу и
борются. После этого, он оттащил
свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что он слышал шум от ссоры между отцом и
братом, после чего, слышал шум борьбы между ними в коридоре.
После этого, отец сказал, что у него сломан палец.
допроса свидетеля ОСОБА_5, оглашенным в
судебном заседании, согласно
которого, от ОСОБА_2 ей стало известно о
том, что между ОСОБА_2 и его сыном
ОСОБА_1 произошел конфликт, в ходе
которого ОСОБА_2 был избит и ему был сломал палец.
показаниями свидетеля ОСОБА_6 ,
оглашенными в судебном заседании.
очной ставки, оглашенной в судебном
заседании, согласно которой, потерпевший ОСОБА_2 подтвердил факт нанесения
ему удара ОСОБА_1 и последующего падения на пол, а ОСОБА_1 также подтвердил факт совместного
допроса эксперта Шкрябина В.М. , оглашенным в судебном заседании, согласно которого, последний пояснил, что имеющееся у ОСОБА_2 телесное повреждение
в виде закрытого перелома диафиза 5-ой
пястной кости могло быть получено при обстоятельствах, указанных в протоколе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы №392 мд
от 12 октября 2005 года,
согласно выводов которой, у
ОСОБА_1 обнаружены следующие телесные
повреждения: закрытый перелом диафиза 5-ой
кисти, кровоподтек и ссадины
нижних конечностей, которые
по признаку длительности расстройства здоровья
относятся к категории средней
степени тяжести. Указанные
телесные повреждения причинены ударно-травматическим
воздействием твердых тупых предметов,
место при обстоятельствах и в срок 25 сентября 2005 года.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, согласно которого, потерпевший ОСОБА_2, при помощи статиста, показал каким образом ему наносились удары ОСОБА_1,
после чего, последний навалился на него и они вместе упали на пол.
Суд не может принять во внимание
доводы органы досудебного следствия о том,
что указанный перелом
диафиза 5-ой пястной кости
правой кисти произошел в
результате нанесения ОСОБА_1
потерпевшему каких-либо ударов, поскольку в судебном заседании было
установлено, что указанное телесное повреждение было получено потерпевшим
ОСОБА_2 в результате падения на
В связи с этим, суд считает, что квалификация действий подсудимого
ОСОБА_1, данная органом досудебного
следствия по ч.1 ст. 122 УК Украины ( как умышленные средней тяжести
телесные повреждения, т.е. умышленные телесные
повреждения, не опасные для жизни и не
причинившие последствий,
предусмотренных в статье 121 настоящего
кодекса, но повлекшие длительное
расстройство здоровья и значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем
на одну треть), в судебном заседании не
нашла свое объективное подтверждение,
т.к. у ОСОБА_1 отсутствовал умысел на причинение потерпевшему ОСОБА_2
телесных повреждений средней степени тяжести,
однако последний хотя и не предусмотрел, но должен был и мог в сложившейся обстановке
предусмотреть наступление указанных последствий. Действия ОСОБА_1 подлежат
переквалификации на ст. 128 УК Украины, как
неосторожное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение. Остальные
телесные повреждения -кровоподтек
и ссадины нижних конечностей, умышленно
причиненные ОСОБА_2, относятся к
категории легких телесных повреждений и диспозицией ст. 128 УК Украины не охватываются.
по делу не заявлялся.
При определении меры наказания
ОСОБА_1., суд учитывает тот факт, что совершенное им преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений небольшой
тяжести, а также данные о личности
подсудимого - являющегося
ранее судимым лицом, отрицательно
характеризующегося по месту жительства ОПОП №13 и состоящего на учете в
наркологическом центре Севастопольской городской психиатрической больнице
с диагнозом: Алкоголизм, синдром зависимости.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, согласно
ст. 66 УК Украины, нет.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1, согласно п.п.1, 13 ст. 67 УК Украины, суд
признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом характера совершенного
преступления, наступивших
последствий, а также принимая во
внимание то обстоятельство, что ОСОБА_1
не работает, суд приходит к выводу о
том, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1 возможно при условии назначения ему наказания в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321 - 324 УПК Украины, ст.
ст. 65-67 УК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание
сорока) часов общественных
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток через Гагаринский районный
суд г. Севастополя.