Справа № 360/222/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.309 КК України,
В ніч з 27 на 28 грудня 2014 року, в смт.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через відчинені двері проник до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дев`ять алюмінієвих глечиків вартістю 110 грн. кожний, електротример "Бригадир" вартістю 725 грн., три алюмінієві бідони вартістю 200 грн. кожен, одну алюмінієву каструлю вартістю 70 грн., два дека для випікання вартістю 50 грн. кожен та 25 кг цукру вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2785 гривень.
В ніч з 29 на 30 грудня 2014 року, в смт.Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металевих дверей, а саме - віджиму нижнього правого кута дверей, проник до гаражного приміщення, розташованого на території подвір`я по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 40 металевих штампованих виробів з візерунками вартістю 20 грн. кожен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 800 гривень.
04 січня 2015 року, в другій половині дня, в смт.Бородянка Київської області, поблизу будинку №3 по вул.Комсомольській, обвинувачений ОСОБА_4 , знайшовши, привласнив, тобто незаконно придбав, для власного вживання 6 мл особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильованого опію, що знаходився в трьох одноразових медичних шприцах ємністю 5 мл, які поклав до кишені верхнього одягу і, зберігаючи їх при собі, перевозив, як пасажир, в автомобілі "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , якому не було відомо про факт незаконного зберігання наркотичного засобу, а о 16-й годині того ж дня, на вул.Семашка в смт.Бородянка, цей наркотичний засіб ацетильований опій масою в перерахунку на суху речовину, відповідно, 0,0190, 0,0254, та 0,0254 грама, загальною масою 0,0698 грама, був виявлений в автомобілі та вилучений працівниками міліції.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, і за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вночі на 28 грудня 2014 року він через відчинені двері зайшов до приміщення літньої кухні потерпілого на АДРЕСА_4 , звідки викрав алюмінієві глечики, бідони, електротример, алюмінієву каструлю, дека і мішок цукру, а вночі на 30 грудня 2014 року він повторно проник до гаража потерпілого, віджавши вхідні ворота, звідки викрав сорок штук металевих виробів. Металеві вироби здав на пункт прийому металобрухту, а цукор продав. 4 січня 2015 року на вул.Комсомольській в смт.Бородянка, біля смітника, він випадково знайшов три шприци з ацетильованим опієм і, поклавши їх до кишені для подальшого вживання, перевозив в автомобілі під керуванням знайомої особи. На вул.Семашка, коли до автомобіля підійшли працівники ДАІ, він викинув шприци на підлогу автомобіля, де вони були виявлені.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочинів і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини їх здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-хімічної експертизи в сумі 245 грн. 96 копійок.
Речові докази: електротример "Бригадир", дев`ять алюмінієвих глечиків, три алюмінієві бідони, одну алюмінієву каструлю, два дека, сорок металевих штампованих виробів з візерунками необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 , три медичних одноразових шприци з ацетильованим опієм, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-хімічної експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 96 копійок.
Речові докази: електротример "Бригадир", дев`ять алюмінієвих глечиків, три алюмінієві бідони, одну алюмінієву каструлю, два дека, сорок металевих штампованих виробів з візерунками залишити потерпілому ОСОБА_5 , три медичних одноразових шприци з ацетильованим опієм, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7