Справа № 1-53 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - Старчеус О.П.

при
секретарі - Максименко
С.Ф.

з участю
прокурора - Васильчика О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина
України, освіта середня, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не
працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.
309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 січня 2007 року в
ході оперативної закупки, проведеної працівниками Березанського РВ УМВС України
в Миколаївській області, незаконно продав за 30 грн, які використовувалися в
оперативній закупці, ОСОБА_2 речовину коричневого кольору, котру ОСОБА_2
добровільно видав працівникам міліції і котра згідно висновку експерта НДЕКЦ
при УМВС України в Миколаївській області № 368 від 18.03.2007 року має
ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, містить наркотичні алкалоїди опію
- морфін, кодеїн та являється особливо небезпечним наркотичним засобом -маковою
соломою вагою 28,7 гр.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 січня 2007 року в ході
оперативної закупки наркотичної речовини, проведеної працівниками Березанського
РВ УМВС України в Миколаївській області, незаконно продав за 30 грн, які
використовувалися в оперативній закупці, ОСОБА_2 речовину коричневого кольору,
котру ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції і котра згідно висновку
експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 367 від 15.03.2007
року має ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, містить наркотичні
алкалоїди опію - морфін, кодеїн та відноситься до особливо небезпечного
наркотичного засобу - макової соломи вагою 15,2 гр.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15 січня 2007 року в ході
проведення санкціонованого обшуку в його домоволодінні АДРЕСА_1 працівниками
Березанського РВ УМВС було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину
сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі вагою 2100 та 200 гр, яка
згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 365
від 13.03.2007 року має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить
тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечною наркотичною речовиною
-канабісом, 1800 гр рослинної маси коричневого кольору, яка згідно з висновком
того ж експерта має ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, містить
наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу -макової соломи.

Крім цього, при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_1
15 січня 2007 року також було виявлено та вилучено медичний шприц об"ємом
20 мл з паперовим тампоном, на

якому міститься
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з
макової соломи (опій), два фрагменти полімерних пляшок з нашаруванням
коричневого кольору, яке має ботанічні ознаки рослини роду коноплі і містить
тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом -
смолою канабісу (гашиш), металевий ковшик,
ложка з білого металу та скляний стакан, на яких мається нашарування, яке
являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
опій (концентрат з макової соломи), що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ
при УМВС України в Миколаївській області № 365 від 13.03.2007 року.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в ході проведення санкціонованого
обшуку в його домоволодінні АДРЕСА_1 працівниками Березанського РВ УМВС було
виявлено та вилучено 50 патронів калібру 5,6 мм та 15 патронів калібру 5,45 мм,
які згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області
№ 358 від 07.03.2007 року є боєприпасами. Із них 50 шт калібру 5,6 мм
гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення та 15 шт
калібру 5,45 мм військовими патронами вітчизняного виробництва, які придатні
для стрільби.

Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період
до вересня 2006 року надав приміщення свого домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 для
незаконного вживання наркотичної речовини маріхуани шляхом куріння через
саморобний пристрій.

В судовому засіданні 11 липня 2007 року прокурором були
заявлені клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з причини
неправильності досудового слідства і зміну міри запобіжного заходу відносно
підсудного з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку підсудного, який підтримав клопотання прокурора, суд
вважає, що ці клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав:

В суді 17 травня 2007 року свідок ОСОБА_4 показав, що він
був понятим разом з ОСОБА_5 при проведенні оперативної закупки наркотичного
засобу у ОСОБА_1

З його пояснень вбачається, що при ньому та ОСОБА_5 гроші, призначені для
закупки наркотиків, були помічені в приміщенні райвідділу. Потім разом з
оперативною групою вони поїхали в с
Прогресівку. Там було проведено огляд покупця, при них покупець видав міліції
наркотики. Разом з ОСОБА_5 він також був присутній при обшуку в будинку
ОСОБА_1.

В суді 25 червня 2007 року свідок ОСОБА_5 пояснив, що він не був присутній
при помітці грошових купюр в Березанському РВ УМВС. Він також не був присутній
при огляді покупця та не був присутній, коли покупець видавав куплені наркотики
працівникам міліції. Він був присутній тільки при обшуку в будинку ОСОБА_1. При
ньому гроші не знаходили, його тільки гукнули працівники міліції і показали
гроші. На протоколі обшуку підпис не його.

При повторному допиті в суді цих свідків 11 липня 2007 року ОСОБА_4 свої
пояснення підтвердив. ОСОБА_5 же свої пояснення змінив і суду пояснив, що він
був присутній в Березанському РВ УМВС при помітці грошових купюр. Також він був
присутній і при огляді покупця і при видачі покупцем наркотиків. Крім цього, з
його пояснень вбачається, що він не підписував протокол проведення оперативної
закупки.

Оскільки суд не зміг усунути суперечності в показаннях цих двох свідків, в
зв"язку з тим, що ОСОБА_5 не зміг пояснити суду чому він змінив свої
показання, справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

В зв"язку з тим, що ОСОБА_5 дав пояснення, що він не
підписував протокол обшуку, суд вважає за необхідне в ході додаткового
розслідування провести судово-почеркознавчу експертизу на предмет належності
підписів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протоколі

огляду
покупця, протоколі помітки грошових купюр, протоколі проведення оперативної
закупівлі та протоколі обшуку від 15 січня 2007 року.

В ході додаткового розслідування з врахуванням висновків
почеркознавчої експертизи необхідно дати юридичну оцінку цим протоколам і
залежно від встановленого прийняти відповідне рішення.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року у
кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової
діяльності порушується оперативно-розшукова справа, без її порушення проводити
такі заходи заборонено, в матеріалах же кримінальної справи відсутні відомості про
порушення оперативно-розшукової справи по факту оперативної закупки наркотиків
у ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 суд вважає за необхідне
змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, враховуючи те, що він
тривалий час знаходиться під вартою, кримінальна справа відносно нього
направляється на додаткове розслідування і в нього є постійне місце проживання.

На основі
викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за №1-53/07 про обвинувачення ОСОБА_1
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1
ст. 263 КК України повернути прокурору Березанського району для проведення
додаткового розслідування.

В ході
додаткового слідства:

1. Усунути шляхом слідчих дій суперечності в показаннях двох свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

2. Призначити по
справі судово-почеркознавчу експертизу на предмет належності

підписів понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на протоколі огляду
покупця, протоколі помітки

грошових купюр, протоколі проведення оперативної
закупівлі, протоколі обшуку від 15

січня 2007 року.

3. З врахуванням
висновків судово-почеркознавчої експертизи дати належну

юридичну оцінку цим доказам і прийняти відповідне
рішення.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в
Апеляційний суд Миколаївської області з подачею апеляції через Березанський
районний суд.