Справа № 1-337/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011м. м. Харків

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним техническим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого 29.11.2002 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 185ч.2,ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 22.06. 2005 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, ст. 70 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 27.08.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 395, 185 ч.2, 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_6 14.08.2009 года в 19 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры АДРЕСА_2 , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_7 вышла из квартиры, тайно, со стола, похитил принадлежащий ей ДВД плеер марки "Эленберг", стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №1680 от 27.11.2009 года, 230 гривен и мобильный телефон "Нокиа 1100", стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №1680 от 27.11.2009 года, 76 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 306 гривен. После этого ОСОБА_6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_6 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения им преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничился исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому судом учитывается уровень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 в пределах санкции статьи, по которой он осуждается, с применением ст.71 УК Украины, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 27.08.2008 года, в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_6 по приговору Московского районного суда г. Харькова от 27.08.2008 года, в виде 3 (трех) месяцев и 15 (пятнадцать) дней лишения свободы, окончательно назначив ОСОБА_6 наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев и 15 (пятнадцати) дней лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 14 ноября 2009 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ОСОБА_6 под стражей с 14.11.2009 года по 10.08.2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу - ДВД плеер "Эленберг" считать возращенным потерпевшей ОСОБА_7 .

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1