Справа №1-42/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка Г.Г.

при
секретарі - Цюпа Г.М. з участю прокурора - Кацап Ю.М., адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Веренчанка, Заставнівського
р-ну, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
військовозобов"язаного, мешканця с.Ошихліби, Кіцманського р-ну,
Чернівецької області, раніше не суджений у вчиненні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні
2006 року з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю охорони з
приміщення складу колишнього СФГ „ Вікторія" в с.Йосипівка,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області в три заходи таємно викрав розкидач
мінеральних добрив РОУ-6 вартістю 4000 грн., прес-підборщик „ Киргиз стан"
вартістю 4000 грн. та тракторний причеп ПСЕ-Ф-12,5А, вартістю 800 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, показав, що дійсно він проїжджаючи на тракторі повз територію
колишнього колгоспу в с.Йосипівка бачив на цій території різноманітну техніку,
яка не охоронялась. В серпні 2006 року він проїжджаючи через с.Йосипівку,
заїхав на територію колишнього колгоспу, причепив до трактора розкидач добрив і
відтягнув його до себе до дому. Через декілька днів таким же способом викрав
прес-підборщик, а згодом і причеп. Викрадене повернув потерпілому ОСОБА_3, у
вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився
втретє. В справі є дані про те, що ним одержано викрадене. Суд постановив
розглянути справу без його участі.

Крім цього вина
підсудного підтверджується матеріалами
справи:

·
Згідно висновку експертизи вартість викраденого
становить: розкидач мінеральних добрив РОУ-6, 4000 грн., прес-підборщик „
Киргиз стан", 4000 грн., тракторний причеп ПСЕ-Ф-12,5А, 800 грн.. (
а.с.24, 37, 57, );

·
протоколом добровільної видачі та оглядом викраденої
техніка, яка приєднана до справи в якості речових доказів. ( а.с. 80-82.) ;

Аналізуючи
всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного в злочині,
передбаченому ст.185 ч.3 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані
вірно, як крадіжка вчинена повторно з проникненням в приміщення.

ОСОБА_1 з місця проживання характеризуються позитивно.

Обставин,
що пом'якшують покарання підсудного судом встановлено, його щире каяття та
добровільне відшкодування шкоди.

Обставин,
які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено. Призначаючи
покарання підсудному суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
дані що характеризують його особу, обставини, що пом"якшують покарання за
відсутності обставин, що обтяжують покарання, те що на утриманні та вихованні у
нього є двоє неповнолітніх дітей, вважає, що йому слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК
України. Згідно ст.69 КК України призначити покарання підсудному більш
м"ягке, ніж передбачено законом. Зазначене покарання є необхідним та
достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323. 324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання із застосуванням
ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбуття покарання з іспитовим
строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов"язки.

На
підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з"являтися в останні для реєстрації.

Речові
докази: розкидач мінеральних добрив РОУ-6, прес-підборщик „Киргиз стан" та
тракторний причеп ПСЕ-Ф-12,5А залишити потерпілому

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський
районний суд, протягом 15 діб з моменту його оголошення.