2007 года января 23 дня Коллегия судей судебной палаты по
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего -
судей- Бордачева
прокурора - Мунтян О-В.
в открытом судебном
заседании в городе
Симферополе уголовное дело по
заместителя прокурора Автономной Республики Крым Домникова A.M.
Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики
Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики
Крым от 5 октября 2006 года уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364
4.2, 28 ч.2, 364 ч.1,2, 28 ч.2, 366 ч.1 Д, 28 ч.З,
364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2,28 ч.3, 365 ч. 3,27 ч.3, 28
4.3, 366 ч.2, 27 ч.3,
191 ч.5, 191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_2
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3,
364 ч,2, 28 ч.3, 365 ч.3, 28 ч.3, 366
ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.1,2, 28 ч.2, 366
ч.1 ,2, 28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 191
ч.5 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений,
ст.ст. 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 364 ч.2 УК Украины,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364
ч.1,2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364
УК Украины, при предварительном рассмотрении возвращено прокурору
Республики Крым для организации дополнительного
14 ноября 2006 года на данное
постановление заместитель прокурора Автономной
Республики Крым старший советник
юстиции Домников А.М., утвердивший
обвинительное заключение, подал
апелляцию с ходатайством о восстановлении
пропущенного срока, мотивируя его
тем, что судьей о дне предварительного рассмотрения
дела не был уведомлен прокурор,
утвердивший обвинительное заключение.
Кроме того, ссылается на то
обстоятельство, что принимавшему участие при
предварительном рассмотрении дела
прокурору им не давалось письменного поручения на
поддержание государственного
обвинения по данному делу.
№11-123/2007 года Председательствующий
Категория: ст. 353 УПК Украины 1 инстанции
судья Можелянский В.А.
судья Бордачёв В.Н.
Постановлением Киевского районного
суда г. Симферополя Автономной Республики
Крым от 22 ноября 2006 года в
восстановлении срока отказано.
Выводы суда, мотивированы тем, что
прокуратура Автономной Республики Крым
была извещена надлежаще и поручила
прокурору г. Симферополя обеспечить участие
прокурора в судебном заседании 5
В судебном заседании при
предварительном рассмотрении дела принимал участие
помощник прокурора г. Симферополя Кулибаба
С.Е., присутствовавший при оглашении
постановления суда.
В апелляции, прокурор, утвердивший
обвинительное заключение, заместитель
прокурора Автономной Республики Крым
старший советник юстиции Домников А.М.
просит отменить постановление суда от
22 ноября 2006 года, восстановить срок на
апелляционное обжалование
постановления от 5 октября 2006 года и признать поданную им
апелляцию подлежащей рассмотрению.
При этом, апеллянт ссылается на то
обстоятельство, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам,
т.к. письмо о поручении поддержания
государственного обвинения не
содержит подписи прокурора, утвердившего обвинительное
заключение, а требование о явке
прокурора не содержит резолюции прокурора г.
Симферополя о поручении данной
функции прокурору, принимавшему участие при
предварительном рассмотрении данного
дела, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о
ненадлежащем уведомлении о дне
слушания дела, в связи с чем, он был лишен возможности
обжаловать принятое судом решение.
Заслушав докладчика, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего апелляцию,
перепроверив материалы и обсудив
доводы апеллянта, коллегия судей пришла к
выводу, что апелляция удовлетворению
Отказывая в восстановлении срока на
подачу апелляции на постановление от
5 октября 2006 года, суд обозрел и
исследовал протокол судебного заседания, а так же
копии: книги разносной
корреспонденции Киевского районного суда города
Симферополя ( т. 32 л.д. 263),
сопроводительного письма Киевского районного суда
города Симферополя в прокурору
Автономной Республики Крым от 28 сентября 2006
года и сопроводительного письма
прокуратуры Автономной Республики Крым
прокурору города Симферополя от 5
октября 2006 года с соответствующими
резолюциями об обеспечении участия
прокурора в судебном заседании 5 октября 2006
года ( т. 32 л.д. 264) из которых
обоснованно убедился, что орган поддержания
государственного обвинения был судом
заблаговременно и должным образом уведомлен
о проведении предварительного
рассмотрения дела, в связи с чем, в судебном
заседании принял участие помощник
прокурора города Симферополя, который
присутствовал при оглашении
постановления суда о возвращении уголовного дела на
дополнительное расследование.
Согласно ст. 246, 353 УПК Украины,
апелляция, на постановление суда о возвращении
дела на дополнительное расследование,
может быть подана в течении семи суток, а по
результатам рассмотрения ходатайства
о восстановлении пропущенного срока, суд
восстанавливает пропущенный срок либо
оказывает в восстановлении и признаёт
не подлежащей рассмотрению.
При таких обстоятельствах, когда при
предварительном рассмотрении дела судом
первой инстанции принимал участие
государственный обвинитель, который
присутствовал при оглашении
постановления суда, судебная коллегия не может
признать убедительными доводы
апеллянта о наличии у него уважительных причин
пропуска подачи апелляции.
Убедительных доказательств, которые
бы опровергали выводы суда в этой части
в апелляции на постановление от 22
ноября 2006 года не содержится, в связи с чем,
коллегия судей приходит к выводу, что
апелляция на постановление суда от 5 октября
2006 года обоснованно признана судом
не подлежащей рассмотрению, ввиду
неуважительности причин пропуска
срока, установленного на его обжалование.
При таких обстоятельствах, с учётом
приведённых данных, коллегия судей
приходит к выводу, что оснований для
отмены либо изменения постановления от
22 ноября 2006 года не имеется.
Руководствуясь ст. 353, 365-366 УПК
Украины, коллегия судей -
Апелляцию заместителя прокурора
Автономной Республики Крым старшего советника
юстиции Домникова А.М. оставить без
удовлетворения, а постановление Киевского
районного суда г. Симферополя
Автономной Республики Крым от 22 ноября 2006 года об
восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления этого суда от 5
октября 2006 года оставить