АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження № 757/38044/14к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали провадження № 757/38044/14к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва з поданням голови Печерського районного суду м. Києва про вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.
Як зазначено в поданні та в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2015 року, враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, було задоволено заяву про самовідвід слідчого судді, в провадження якого надійшла вказана скарга. Крім того, вивчивши матеріали вказаної заяви, суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обіймає чи обіймав посаду, іншої адміністративно-територіальної одиниці (АРК, області, міста Києва чи Севастополя). З огляду на те, що на даний час ОСОБА_6 обіймає посаду судді Печерського районного суду м. Києва, дане провадження слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника ОСОБА_5 , який підтримав подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що його необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно судді не може здійснюватися тим судом, у якому останній обіймає чи обіймав посаду судді.

Як зазначено в ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням голови місцевого суду.
Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , яка подана для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, та стосується досудового розслідування щодо суддів цього суду, має бути передане для розгляду слідчим суддею іншого районного суду м. Києва.
Таким чином, подання голови Печерського районного суду м. Києва, про направлення матеріалів провадження № 757/38044/14-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва з одного суду до іншого, підлягає задоволенню, а вищезазначена скарга - направленню за підсудністю для розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання голови Печерського районного суду м. Києва, про направлення матеріалів провадження № 757/38044/14-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, з одного суду до іншого, направивши зазначене провадження для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2