Дело №1-528
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2007 год Жовтневый
районный суд
города Запорожья в составе:
председательствующего - судьи - Скользневой Н.Г.,
при секретаре - Комличенко
с участием прокурора - Бобровича М.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по Обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
г. Запорожье, проживающей там же по АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, со
средне специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних
детей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей комплексным рабочим КП
«ПРЭЖО № 10», ранее
не судимой, -
преступления, предусмотренного ст. ст. 358 ч.
1,358 ч. 3 УК Украины,
В декабре 2006 года, ОСОБА_1, имея умысел на
подделку пенсионного удостоверения, которое выдается и удостоверяется
учреждением, с целью использования данного документа, находясь на остановке
общественного транспорта «ул. Анголенко» г. Запорожья, незаконно приобрела
путем присвоения найденного, пенсионное удостоверение НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_4, выданное 27.01.2003г.
ОСОБА_1, перевезла указанное удостоверение к месту своего жительства: АДРЕСА_1, где путем вклеивания фотографии, и
изменения первоначального текста, путем дописывания подделала пенсионное
удостоверения НОМЕР_1, заполненное
на имя ОСОБА_4, выданное 27.01.2003г
с целью его дальнейшего противоправного использования в общественном транспорте
для бесплатного проезда.
2007 года, примерно в
14 часов 15 минут, ОСОБА_1 находясь в вагоне
трамвая №10, бортовой
№ 562, следовавший в
сторону остановки общественного транспорта «пл.Свободы» г.Запорожье, подъезжая
к остановке общественного транспорта «ул.Жуковского» г.Запорожье, имея умысел
на использование поддельного ранее пенсионного удостоверения, предъявила
поддельное пенсионное удостоверения НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_4, выданное
27.01.2003г. контролерам - ревизорам
в качестве документа, который предоставляет права, предусмотренные законодательством
Украины, в то время как на самом деле ОСОБА_1 таковой не является.
ревизор-контролер обнаружила подделку пенсионного удостоверения и вызвала
сотрудников милиции. После чего, у ОСОБА_1 было обнаружено, осмотрено и изъято
вышеуказанное пенсионное удостоверение НОМЕР_1, предоставляющее права,
предусмотренные законодательством Украины в котором, согласно заключению
судебно-технической экспертизы № 153 от
28.03.2007г. имеется следующие изменения первоначального содержания:
«переклейка фотокарточки; в графах «Прізвище» в месте расположения фамилии
«ІНФОРМАЦІЯ_4» ранее имелась запись «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
которая была изменена с помощью
дописки буквы «а», «Ім'я» в месте
расположения имени «ІНФОРМАЦІЯ_6» ранее
имелась запись «ІНФОРМАЦІЯ_7», которая
была изменена с помощью дописки букв «ія», «По батькові» в месте расположения отчества
«ІНФОРМАЦІЯ_8» ранее имелась запись «ІНФОРМАЦІЯ_9», которая была изменена с
помощью дорисовки штриха нижней части буквы «и» и штрихов правой части буквы
«ч», «Рік народження» в
месте расположения года «73», которая
была изменена с помощью дорисовки верхнего штриха цифры «4».»
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою вину в, предъявленном ей
обвинении, подробно пояснив суду об обстоятельствах, совершённого ею
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учётом полного
признания ОСОБА_1 своей вины, мнения последней, которая пояснила, что желает
окончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в
материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в
части подтверждения фактических обстоятельств дела.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ст. 358 ч.
1 УК Украины - подделка документа, которое выдаётся
и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие
документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях
использования его самим подделывающим, так и другим лицом, а также по ст. 358 ч. 3 УК Украины - использование заведомо поддельного
При определении наказания
подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершённого ею преступлений, отнесённых законодателем к категории небольшой и
средней тяжести, а также то, что подсудимая чистосердечно раскаялась в
содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, что суд относит к
смягчающим её вину обстоятельствам, а также данные о личности, из которых
следует, что последняя, впервые привлекается к уголовной ответственности,
положительно характеризуется как по месту жительства, страдает рядом тяжких
заболеваниями, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, кроме того суд учитывает и то
обстоятельство, что тяжких последствий по делу не наступило и считает возможным
определить наказание ОСОБА_1 в виде штрафа.
Судебные издержки в сумме
201,96 грн., (л.д. 24 - 27)
за проведение судебно - технической экспертизы по настоящему
делу не могут быть взысканы, поскольку последняя проводилась государственным
при УМВД Украины в Запорожской области, деятельность которого оплачена
государством.
Кроме того, по делу прокуратурой Жовтневого района города Запорожья не заявлен
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 358 ч.
1,358 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание:
ч. 1 ст. 358 УК Украины
в виде штрафа в сумме 510 гривен
ч. 3 ст. 358 УК Украины
в виде штрафа в сумме 510 гривен
Украины, по совокупности
преступлений, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде штрафа
осуждённой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу : пенсионное удостоверение НОМЕР_1, заполненное на имя «ОСОБА_4»,
выданное 27.01.2003 г.
Шевченковским УПФ, приобщённое к материалам дела - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.