Справа № 1-64
В И Р О К

І М
Е Н
Е
М У К
Р А
Ї Н
И

24 квітня 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді Чорного
С.Б.

при секретарі Кошонько
Н.С.

з участю
прокурора
Сибіги А.В.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Волочиську справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і
жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, учня групи № 33 Волочиського професійного ліцею, не
одруженого, допризивника,
раніше
не
судимого,

в злочині за ст. 189 ч.
1 КК України,

В С
Т А
Н О
В И
В :

ОСОБА_1
16.01.2008 року в дворі
будинку АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, шляхом вимагання,
яке виразилось у погрозі
застосування фізичного насильства
вимагав у неповнолітніх
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. за ніби-то вчинену у
нього ними крадіжку мобільного телефону
«Нокія-7610», гроші в сумі по 400 грн. з
кожного.

Продовжуючи свої
злочинні дії, в першій
половині дня 22.01.2008 року,
поблизу бару «Діана» поАДРЕСА_3 достовірно знаючи, що
вартість зазначеного мобільного
телефону є значно
нижчою від суми грошей, яку він
мав намір отримати, з
метою наживи, застосувавши погрозу фізичним насильством, вимагав
в неповнолітніх ОСОБА_3та
ОСОБА_4. гроші в сумі по 800 грн. з
кожного за ніби-то вчинену у
нього ними крадіжку мобільного телефону
«Нокія-7610».

Продовжуючи
свої
злочинні
дії,
в другій половині
дня 22.01.2008 року,
в дворі будинку АДРЕСА_3 з
метою
наживи,
застосувавши погрозу фізичним насильством, вимагав
у
неповнолітніх
ОСОБА_3та
ОСОБА_4. гроші в сумі по 1200 грн. з кожного за ніби-то
вчинену у нього ними крадіжку
мобільного телефону «Нокія-7610» та після
отримання
грошей
був
затриманий
працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину
визнав повністю і підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в
мотивувальній частині вироку, у
скоєнному кається.

Потерпілі і їх законні представники у судове засідання не
з»явилися, подавши заяви
про відсутність будь-яких
претензій до підсудного та слухання
справи у їх
відсутності, просять не карати підсудного суворо.

Решта доказів
з врахуванням думок підсудного,
прокурора, в судовому
засіданні не досліджувались з дотриманням
вимог
ст. 299
КПК
України.

Органом досудового слідства
дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 189 ч.1
КК України
як
вимога
передачі
чужого майна, поєднана
з погрозою
насильства над потерпілим (вимагання).

При призначенні підсудному покарання
суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного,
обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання.

Обставин, що обтяжують
покарання не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують
покарання є щире
каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілих та їх думка,
висловлена в заявах про відсутність необхідності суворо карати підсудного.

При вивченні особи підсудного
встановлено, що він
раніше
не судимий, вперше
скоїв умисний злочин
середньої тяжкості, проживає з матір»ю, яка
хворіє, підсудний навчається,
по місцю проживання і
навчання
характеризується позитивно, а тому призначаючи
покарання
у
вигляді обмеження волі
за скоєнний злочин, суд
вважає, що підсудного
на підставі ст. 75 КК України
можливо звільнити від відбування покарання з
випробовуванням, встановивши
певний іспитовий строк
і певні
обмеження, передбаченні ст.
76 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И
В :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 189 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у
вигляді трьох років обмеження
волі і на підставі ст. 75 КК
України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76
КК України покласти на
засудженого обов»язки не виїжджати за
межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
вказаний орган про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому
залишити попередню -
підписка
про невиїзд.

Речові докази
по справі гроші в
сумі
2400 грн.,
які
повернуто
під
розписку
власнику
ОСОБА_5 йому ж і повернути, а
кухонний
ніж, який повернуто
під
розпискуОСОБА_2. - йому ж і повернути.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через Волочиський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Волочиського

районного суду Чорний
С.Б.