печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000881 від 08.06.2015. В рамках зазначеного кримінального провадження, 11-12.06.2015 було проведено обшук у адвоката ОСОБА_4 , в ході якого було вилучено певні речі та документи, які підлягають арешту, як тимчасово вилучені.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, зазначивши, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 Генеральною прокуратурою України отримано 15.07.2015, у зв`язку з чим, до цього часу правових підстав для арешту вилучених у адвоката ОСОБА_4 у ході обшуку, проведеного з 11-12.06.2015, речей і документів не існувало.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість клопотання та на те, що слідчий, в порушення вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, не звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, що тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої його було вилучено, чим було порушено.

Вислухавши сторін, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000881 від 08.06.2015, за фактами порушень правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах, безпечної експлуатації споруд, що призвело до виникнення пожежі на території нафтобази, розташованої на вул. Південній у смт Глеваха Васильківського району Київської області, а також щодо випуску на ринок небезпечної продукції за ознаками злочинів, передбачених ст. 227, ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 275 КК України.

На підставі постанови про проведення обшуку старшим слідчим в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_6 з 15 год. 50 хв. 11.06.2015 по 03 год. 10 хв. 12.06.2015 проведено обшук в офісному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване на другому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «Кармен-Інвест», що використовується ОСОБА_4 , який є адвокатом на підставі свідоцтва від 04.03.2011 № 532, виданого Чернігівською обласною КДКА.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2015 надано дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному приміщенні, яке використовується адвокатом ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документації, печаток, штампів, інших речей та предметів.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна та зобов`язано повернути адвокату ОСОБА_4 все тимчасово вилучене майно, яке 11-12.06.2015 було вилучено із його приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, За, офіс № 200, згідно з переліком, зазначеним в ухвалі від 07.07.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом цієї норми, на слідчого, прокурора покладено обов`язок подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Крім того, цією ж нормою КПК України, передбачене негайне повернення майна особі, у якої його було вилучено, якщо слідчим, прокурором на наступний робочий день після вилучення майна не було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слід зазначити, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження обставина, на яку посилався прокурор, а саме що не існувало правових підстав для арешту вилучених у адвоката ОСОБА_4 у ході обшуку, проведеного з 11-12.06.2015, речей і документів до отримання копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015, тобто до 15.07.2015. Зазначене твердження прокурора, повністю та беззаперечно спростовуються матеріалами справи та положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, обшук було проведено 11-12.06.2015, а клопотання про накладення арешту тимчасово вилученого майна було подано лише 16.07.2015, що беззаперечно суперечить положенням ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту тимчасово вилученого майна та вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 170-173, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1