Справа № 161/8640/15-к
Провадження № 1-кс/161/2519/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 09 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання слідчий зазначив, що з 14:00 години 10.04.2015 року по 17:00 годину 12.04.2015 року, невстановлена особа, проникла у кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме:

- автомагнітолу марки «Pioneer» с.н. НОМЕР_1 , вартістю 800 гривень;

- автомагнітолу марки Kenwood бувшу у використанні, вартістю 800 гривень;

- золоті вироби на суму 14107 гривень;

- медичні ліки на суму 6950 грн.,

чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму в розмірі 22657 гривень.

14 квітня 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України.

Також, слідчий зазначив, що в ході проведення слідчих дій встановлено, що до вчинення розслідуваного злочину може бути громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який є неодноразово судимий та нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення квартирних крадіжок. Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном за абонентським номером НОМЕР_2 .
Разом з тим, слідчий зазначив, що з метою встановлення особи причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл з можливістю їх вилучення слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України, на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 у період часу з 05.04.2015 року по теперішній час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових санкцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з номером НОМЕР_2 (абоненти Б); зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_7 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 14 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_5 внесені до реєстру відомості щодо вчинення крадіжки з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.185 КК України (а.с. 3).

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 під час перебування останньої за межами області, в її квартиру проникла не встановлена особа та викрала речі, які відповідають переліку зазначеному в протоколі (а.с. 4-5).

Крім того, слідчим суддею з протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10-11).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України, на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 у період часу з 05.04.2015 року по теперішній час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових санкцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента з номером НОМЕР_2 (абоненти Б); зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1