АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5555/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/280/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року.

Даною ухвалою,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланівці Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого начальником служби з відлову бездоглядних тварин Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства «Міськшляхрембуд», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства Міськшляхрембуд за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

Згідно ухвали суду, обвинувачений ОСОБА_7 наказом в.о. начальника Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства Міськшляхрембуд (далі по тексту ТМШРБП Міськшляхрембуд) ОСОБА_9 призначений на посаду начальника служби з відлову бездоглядних тварин ТМШРБП Міськшляхрембуд з повною матеріальною відповідальністю та, у період з 03 червня 2014 року по теперішній час, згідно розділів 2, 3 посадової інструкції начальника служби з відлову бездоглядних тварин ТМШРБП Міськшляхрембуд, здійснює організаційно-розпорядчі функції, а тому є службовою особою.

В серпні 2014 року у обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебував на посаді начальника служби з відлову бездоглядних тварин ТМШРБП Міськшляхрембуд, в силу чого являвся службовою особою, оскільки виконував організаційно-розпорядчі функції, виник злочинний намір, направлений на привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем та складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки начальника служби з відлову бездоглядних тварин ТМШРБП Міськшляхрембуд, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ТМШРБП Міськшляхрембуд, що по вул. Монастирського, 8, в м. Тернополі, 29 серпня 2014 року привласнив медичні препарати, призначені для регулювання чисельності безпритульних тварин, на суму 2 595 грн. 83 коп., шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у Акт списання медичних препаратів від 29 серпня 2014 року, зокрема про те, що для регулювання чисельності безпритульних тварин було використано медичних препаратів за цільовим призначенням на суму 2 595 грн. 83 коп., хоча це не відповідало дійсності.

Внесені у Акт списання медичних препаратів від 29 серпня 2014 року відомості ОСОБА_7 підтвердив виконавши свій підпис у рядку ОСОБА_7 .

Акт списання медичних препаратів від 29 серпня 2014 року ОСОБА_7 передав у виробничо-технічний відділ ТМШРБП Міськшляхрембуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки начальника служби з відлову бездоглядних тварин ТМШРБП Міськшляхрембуд, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ТМШРБП Міськшляхрембуд, що по вул. Монастирського, 8, в м. Тернополі, 30 вересня 2014 року привласнив медичні препарати, призначені для регулювання чисельності безпритульних тварин, на суму 725 грн., шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у Акт списання медичних препаратів від 30 вересня 2014 року, зокрема про те, що для регулювання чисельності безпритульних тварин було використано медичних препаратів за цільовим призначенням на суму 725 грн., хоча це не відповідало дійсності.

Внесені у Акт списання медичних препаратів від 30 вересня 2014 року відомості ОСОБА_7 підтвердив виконавши свій підпис у рядку ОСОБА_7 .

Акт списання медичних препаратів від 30 вересня 2014 року ОСОБА_7 передав у виробничо-технічний відділ ТМШРБП Міськшляхрембуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки начальника служби з відлову бездоглядних тварин ТМШРБП Міськшляхрембуд, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ТМШРБП Міськшляхрембуд, що по вул. Монастирського, 8, в м. Тернополі, 31 жовтня 2014 року привласнив медичні препарати призначені для регулювання чисельності безпритульних тварин на суму 745 грн., шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у Акт списання медичних препаратів від 31 жовтня 2014 року, зокрема про те, що для регулювання чисельності безпритульних тварин було використано медичних препаратів за цільовим призначенням на суму 745 грн., хоча це не відповідало дійсності.

Внесені у Акт списання медичних препаратів від 31 жовтня 2014 року відомості ОСОБА_7 підтвердив виконавши свій підпис у рядку ОСОБА_7 .

Акт списання медичних препаратів від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_7 передав у виробничо-технічний відділ ТМШРБП Міськшляхрембуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки начальника служби з відлову бездоглядних тварин ТМШРБП Міськшляхрембуд, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ТМШРБП Міськшляхрембуд, що по вул. Монастирського, 8, в м. Тернополі, 28 листопада 2014 року привласнив медичні препарати, призначені для регулювання чисельності безпритульних тварин, на суму 3 228 грн. 36 коп., шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у Акт списання медичних препаратів від 28 листопада 2014 року, зокрема про те, що для регулювання чисельності безпритульних тварин було використано медичних препаратів за цільовим призначенням на суму 3 228 грн. 36 коп., хоча це не відповідало дійсності.

Внесені у Акт списання медичних препаратів від 28 листопада 2014 року відомості ОСОБА_7 підтвердив виконавши свій підпис у рядку ОСОБА_7 .

Акт списання медичних препаратів від 28 листопада 2014 року ОСОБА_7 передав у виробничо-технічний відділ ТМШРБП Міськшляхрембуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки начальника служби з відлову бездоглядних тварин ТМШРБП Міськшляхрембуд, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ТМШРБП Міськшляхрембуд, що по вул. Монастирського, 8, в м. Тернополі 31 грудня 2014 року привласнив медичні препарати, призначені для регулювання чисельності безпритульних тварин, на суму 820 грн., шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у Акт списання медичних препаратів від 31 грудня 2014 року, зокрема про те, що для регулювання чисельності безпритульних тварин було використано медичних препаратів за цільовим призначенням на суму 820 грн., хоча це не відповідало дійсності.

Внесені у Акт списання медичних препаратів від 31 грудня 2014 року відомості ОСОБА_7 підтвердив виконавши свій підпис у рядку ОСОБА_7 .

Акт списання медичних препаратів від 31 грудня 2014 року ОСОБА_7 передав у виробничо-технічний відділ ТМШРБП Міськшляхрембуд.

За період з 29 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_7 привласнено медичні препарати, призначені для регулювання чисельності безпритульних тварин, на загальну суму 8 114 грн. 19 коп., внаслідок чого завдав матеріальну шкоду Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

В січні 2015 року привласнених за період з 29 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року медичних препаратів, призначених для регулювання чисельності безпритульних тварин, ОСОБА_7 продав невстановленій особі на центральному ринку м.Тернополя, по вул. Живова, 9, у м. Тернополі. Отримані від продажу грошові кошти ОСОБА_7 використав на власні потреби.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив корупційний злочин, а тому суд не мав підстав звільняти його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який апеляційну скаргу підтримав частково, вказавши, що вважає, що обвинувачений визнав вину з підстав задоволення поданого клопотання і просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника, які вважають ухвалу суду законною і обґрунтованою, просять залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно матеріалів провадження, трудовий колектив Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства Міськшляхрембуд звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з клопотанням від 22 квітня 2015 року, в якому просить передати ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу вказаної установи, де працює останній та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 47 КК України.

З поданого до клопотання протоколу загальних зборів трудового колективу вбачається, що рішення про взяття ОСОБА_7 на поруки постановлено одноголосно, а останній зобов`язався належним чином себе поводити, сприяти у здійсненні контролю за своєю поведінкою та не ухилятися від заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 47 КК України у редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_7 злочинів, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

З 25 січня 2015 року в частину 1 ст. 47 КК України, Законом України Про Національне антикорупційне бюро України, внесено зміни та після слів середньої тяжкості статтю доповнено словами крім корупційних злочинів, в тому числі ст. 191 КК України, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Разом з тим, частиною 2 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність не має зворотної дії в часі, якщо встановлює злочинність діяння, яке посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи. Тому, суд підставно при постановленні рішення керувався положеннями ст. 47 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів.

При цьому суд взяв до уваги, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин невеликої та середньої тяжкості, визнав вину та щиросередчно розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, завдана матеріальна шкода ним відшкодована, обвинувачений бажає спокутувати провину перед колективом підприємства, де працює та бажає виправити свою поведінку, тому підставно передав його на поруки трудовому колективу Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства Міськшляхрембуд.

Враховуючи вищенаведене, а також згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України, думку прокурора в суді першої інстанції, який не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям провадження, колегія суддів вважає, що суд підставно звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрив.

За таких обставин, ухвала суду є законною і обґрунтованою, будь-яких підстав для її скасування та направлення провадження на новий судовий розгляд, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2