Справа № 1-244/10
В И Р О К

іменем України

11.06.2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Онищенка Р.А.

захисника: ОСОБА_1

представника потерпілих: ОСОБА_2

представника потерпілого: ОСОБА_3

представника цивільного відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого водієм ТОВ „ВВС ЛТД, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2009 року біля 16 години ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і рухався по автодорозі „Чабани-Новосілки Києво-Святошинського району Київської області. Під час руху водій ОСОБА_5 в порушення вимог вимог п. п. 1.5, 2.3.6) та 14.2 в) ПДР України, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 був відкинутий на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення між автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_7, створивши своїми діями небезпеку для руху, загрозу життю пасажиру автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_8, та здоров'ю водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6, завдав їй матеріальних збитків.

Внаслідок зіткнення, у пасажира автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 53/Д від 26.02.2010 р. виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини, переломи 4,10,11 ребер праворуч, правосторонній гемопневмоторакс, забій обох легенів; двостороння посттравматична пневмонія; закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, забита рана голови; відкритий першого ступеню перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків; перелом середньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Внаслідок зіткнення, у водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 54/Д від 26.02.2010 р. виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, перелом нижньої щелепи в області кута справа і 3-го зуба зліва; перелом шийки правої лопатки; забій правої нирки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для їх загоєння потрібен термін більш 21 дня.

У діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 1.5, 2.3. б) та 14.2 в) ПДР України, а аварійна дорожня обстановка, що в даному випадку знаходиться в причинному наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою і наслідками, що настали, була створена з його вини, внаслідок невиконання ним вищезгаданих пунктів ПДР України, згідно яким:

1)
п. 1.5 ПДРУ, згідно яким, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху і інших осіб не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2) п.2.3 б) ПДРУ, згідно яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від управління цим засобом в дорозі;

3) п. 14.2. в) ПДР, згідно яким, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 05.11.2009 року біля 16 години він рухався на автомобілі НОМЕР_4, що належить ТОВ „ВВС ЛТД по автодорозі з смт. Чабани в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області. Рухався зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. видимість була поганою, оскільки був туман, а дорожнє покриття було мокрим. Перед ним рухався вантажний автомобіль марки „МАЗ, який він вирішив обігнати. Він переконався, що обгін буде безпечним і почав маневр. Коли виїхав для обгону на смугу зустрічного руху, побачив перед собою автомобіль. Тоді застосував екстрене гальмування, щоб повернутись в свою смугу руху, але побачив, що не встигне цього зробити, тому почав приймати ліворуч на узбіччя, але уникнути зіткнення не вдалось. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_5, його вина у вчиненні злочину, повністю підтверджується:

1)
показами потерпілого ОСОБА_8, який суду пояснив, що 05.11.2009 року біля 16 години він перебував в якості пасажира в автомобілі марки „Фольксваген, яким керувала ОСОБА_6 Вони їхали в напрямку смт. Чабани з с. Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області. Видимість була нормальною, а дорожнє покриття було мокрим. Чи було ввімкнене світло фар, сказати не може, але памятає, що панель приладів світилась. Раптово їм на зустріч виїхав автомобіль марки „Шевроле і сталось зіткнення їхнього автомобіля з вказаним автомобілем „Шевроле. Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з врахуванням доповнень підтримав в повному обсязі. Матеріальну шкоду в сумі 15 290 грн. обґрунтовує витратами на лікування, та правову допомогу, а моральну шкоду в сумі 50 000 грн. обґрунтовує стресом та переживаннями, пережитими внаслідок завданого фізичного болю, неможливістю повного відновлення функцій правої руки, та необхідністю продовження оперативного лікування;

показами потерпілої ОСОБА_6, яка суду пояснила, що 05.11.2009 року біля 16 години вона їхала на автомобілі свого батька марки „Фольксваген з с. Новосілки в напрямку смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Вона їхала зі швидкістю біля 60 км/год. На передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_8 Видимість була нормальною, туману не було. Дорожнє покриття було вологим. Раптом побачила, як назустріч на її смугу руху виїхав автомобіль марки „Шевроле. Вона пригальмувала, щоб він встиг виконати маневр обгону, але уникнути зіткнення не вдалось. Після зіткнення втратила свідомість.

Свій цивільний позов з врахуванням наданих суду доповнень про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримала в повному обсязі. Матеріальну шкоду в сумі 45 403, 38 грн. обґрунтовує витратами на лікування, проведену операцію, посилене харчування, оплатою послуг адвоката, оплатою поштових послуг, витрат на фотокопії документів, витратами на санаторно-курортне лікування. Моральну шкоду в сумі 150 000 грн обґрунтовує втратою повноцінної активності та працездатності, постійним пригніченим станом, поганим моральним та психічним самопочуттям, втратою впевненості при керуванні транспортним засобом, тривалим та перебуванням на лікуванні;

- показами цивільного позивача ОСОБА_9, який суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 його дочка, яка користувалась його автомобілем марки „Фольксваген. Про те, що його дочка потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, йому стало відомо від лікарів, які їй зателефонували того ж дня. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не знає. Автомобіль „Фольксваген знаходився в доброму стані, так як ОСОБА_9 мав намір його продавати. На даний час автомобіль відновленню не підлягає.

Свій цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримав в повному обсязі. Матеріальну шкоду в сумі 84 315,27 грн. обґрунтовує вартістю пошкодженого автомобіля, витратами на послуги експерта-оцінювача, витратами на оплату послуг евакуатора, витратами на оплату послуг адвоката, витратами на оплату поштових послуг, витратами на виготовлення фотокопій документів, а також оплатою зберігання автомобіля на штрафмайданчику. Моральну шкоду в сумі 30 000 грн. обґрунтовує необхідністю витрачати багато часу для вирішення проблем, повязаних із даним ДТП та даною кримінальною справою, сильним хвилюванням та переживанням внаслідок того, що його дочка отримала тілесні ушкодження;

1)
показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що 05 листопада 2009 року біля 16 години він рухався по автодорозі „Чабани-Новосілки на автомобілі марки „МАЗ. Попереду нього рухався автомобіль марки „КАМАЗ. Видимість на той час була поганою, був туман та дорожнє покриття було вологим. Він рухався зі швидкістю біля 50 км/год. Побачив, як його став обганяти автомобіль марки „Шевроле білого кольору, що виїхав на зустрічну смугу руху. Обігнавши його, водій автомобіля „Шевроле також почав обганяти автомобіль марки „КАМАЗ, що рухався попереду нього. Потім побачив, як водій автомобіля „Шевроле почав гальмувати та зїжджати на зустрічне узбіччя. В цей час сталось зіткнення автомобіля „Шевроле та автомобіля „Фольксваген, що рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку. Після зіткнення з автомобілем марки „Шевроле, автомобіль марки „Фольксваген зіткнувся з його автомобілем.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ТОВ „ВВС ЛТД ОСОБА_4 не визнав цивільні позови потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та суду пояснив, що суми в цивільних позовах потерпілих значно завищені. Крім того, вважає, що частину заявлених збитків повинна відшкодовувати страхова компанія.

Вину підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

1)
протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, обєктом якого являється автодорога смт. Чабани с. Новосілки, схема до нього, з якого вбачається. Що на місці події були зафіксовані автомобілі МАЗ, Шевроле та Фольксваген, тобто ті які згідно обвинувачення були причетні до ДТП, дорожнє покриття на момент, огляду було мокрим, що підтверджує покази потерпілих та водія автомобіля МАЗ (а.с. 14-21);

2) протокол огляду транспорту автомобіля НОМЕР_1. В ході огляду було виявлено: деформацію переднього правого крила, передніх та задніх правих дверей, правого порогу, заднього правого крила, капота, пошкодження фарби на передньому бампері з правої сторони, пошкодження правого дзеркала, пошкодження диску переднього правого колеса, спущення заднього правого колеса (а.с. 22);

3) протокол огляду транспотра автомобіля НОМЕР_5. В ході огляду було виявлено: деформацію крила, всіх дверей автомобіля, капота, передньої та середньої правої стійки, обох передніх крил, зміщення переднього правого колеса з осі та пошкодження, розбиття переднього бампера, обох передніх фар з вказівниками поворотів, лобового скла, скла обох правих дверей та заднього правого вітряка, правого дзеркала (а.с. 23);

4) протокол огляду транспотра автомобіля НОМЕР_6. В ході огляду було виявлено: деформацію переднього бампера, розбиття решітки радіатора, розбиття обох передніх фар, деформацію переднього лівого крила, деформацію правої та лівої підніжки (а.с. 24);

5) протокол № 758 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 05.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_5 на момент огляду був тверезий (а.с. 28);

6) протокол № 757 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 05.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 (водій автомобіля МАЗ) на момент огляду був тверезий (а.с. 29);

7) довідка, згідно якої ОСОБА_8 05.11.2009 року о 17 годині 55 хвилин потрапив до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ і йому було встановлено діагноз: полі травма. ЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана лоба. Посттравматичний пневмотаракс праворуч. Внутрішня кровотеча. Відкритий перелом правої ліктьової кістки (а.с. 32);

8) довідка, згідно якої 05.11.2009 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_6 потрапила до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ і їй було встановлено діагноз: ЧМТ. Струс головного мозку. Забій правої нирки (а.с. 33);

9) акт судово-медичного дослідження № 457/Д від 23.12.2009 року, згідно якого згідно наданої мед. документації у ОСОБА_8 малась полі травма: закрита травма грудної клітини, перелом 4,10,11 ребер праворуч, правосторонній гемопневматоракс, забій обох легень; двостороння посттравматична пневмонія; закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, забійна рана голови; відкритий першого ступеня перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків; уламковий всерединісуглобний перелом правого ліктьового відростка зі зміщенням уламків; перелом середньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків. Описані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати вказаному строку. Відкритий перелом діалізу плечової кістки і закрита травма грудної клітини, що супроводжувалась переломами ребер і гемопневматораксом відносяться до тяжким тілесним ушкодженням, по критерію небезпеки для життя (а.с. 38-39);

10) копія наказу про прийняття на роботу в ТОВ „ВВС ЛТД ОСОБА_5 на посаду водія-охоронця, що підтверджує факт перебування підсудного в трудових відносинах з вказаним товариством (а.с. 76);

11) копія наказу про закріплення та використання автомобіля НОМЕР_7 за ОСОБА_5, що підтверджує правомірність використання підсудним зазначеного транспортного засобу (а.с. 77);

12) заключення експерта № 53/Д від 26.02.2010 року, згідно якого згідно наданої мед. документації у ОСОБА_8 малась полі травма: закрита травма грудної клітини, перелом 4,10,11 ребер праворуч, правосторонній гемопневматоракс, забій обох легень; двостороння посттравматична пневмонія; закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, забійна рана голови; відкритий першого ступеня перелом середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків; уламковий всерединісуглобний перелом правого ліктьового відростка зі зміщенням уламків; перелом середньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків. Описані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати вказаному строку. Відкритий перелом діалізу плечової кістки і закрита травма грудної клітини, що супроводжувалась переломами ребер і гемопневматораксом відносяться до тяжким тілесним ушкодженням, по критерію небезпеки для життя (а.с. 88);

13) заключення експерта № 54/Д від 26.02.2010 року, згідно якого згідно наданої мед. документації у ОСОБА_6 мались: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, перелом нижньої щелепи області кутка праворуч і 3-го зуба ліворуч; перелом шийки правої лопатки; забій правої нирки. Описані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо, в строк та при обставинах, вказаних в постанові. Переломи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, так як для їх загоєння необхідний строк більше 21 дня (а.с. 94-95).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_5, потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_7 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства, які повністю підтверджують вчинення ДТП отримання тілесних ушкоджень потерпілими при обставинах і в спосіб, зазначений в обвинувальному висновку.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_5, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення злочину, особу підсудного ОСОБА_5, який вчинив тяжкий злочин з необережності, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, заподіяну злочином шкоду не усунув, внаслідок його протиправних дій тілесні ушкодження отримали дві особи, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч 2 КК України.

Враховуючи обставини вчинення злочину, яким заподіяно тяжкі наслідки у вигляді спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, особи підсудного ОСОБА_5, який грубо порушив правила дорожнього руху України, виїхавши на смугу зустрічного руху, суд вважає за необхідне призначати підсудному додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування та витратах на юридичні послуги, зазначена шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, і ця шкода, відповідно до ст. 1187 ЦК України повинна бути відшкодована особою, яка на відповідній правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки, цією особою являється ТОВ „ВВС ЛТД, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 45 403 грн. 27 копійок, як підтверджена доказами, та складається з витрат на лікування 11 тисяч 209 гривень 72 копійки, посилене харчування 6 000 гривень, 8 500 гривень на оплату адвоката, 6.70 гривень на оплату поштових послуг, 86.00 гривень на оплату по виготовленню копій документів, 7 325 гривень санаторно курортної путівки 8 000 гривень на проведення операції на нижній щелепі, та 4 276 гривні 96 копійок.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода, яка полягає в стресі та переживаннях, пережитих внаслідок завданого їй фізичного болю, та отриманої травми, тому суд частково задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер отриманих тілесних ушкоджень, а також той факт, що потерпіла тривалий час перебуває на лікуванні к зв′язку з отриманою травмою, згідно наданих суду довідок, в тому числі лікується і на час розгляду справи судом. Тому суд оцінює моральні шкоду завдану потерпілій в 95 000 гривень.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування, та юридичну допомогу, і ця шкода, відповідно до ст. 1187 ЦК України повинна бути відшкодована особою, яка на відповідній правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки, і цією особою являється ТОВ „ВВС ЛТД, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, яка підтверджена доказами і складається з витрат на лікування, в розмірі 12 тисяч 290 гривень та правової допомоги в розмірі 3 000 гривень.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 заподіяна і моральна шкода, яка полягає в стресі та переживаннях, пережитих внаслідок завданого йому фізичного болю, отримання тяжких тілесних ушкоджень, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди в повному обсязі. Ця шкода також повинна бути відшкодована згідно ст. 1187 ЦК України власником джерела підвищеної небезпеки, тобто ТОВ „ВВС ЛТД.

Суд визнає, що злочинними діями підсудного ОСОБА_5 цивільному позивачу ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 67 412 гривень 50 копійок, витратах на послуги експерта 600 гривень, 370 гривень витрати на послуги евакуатора, 12 500 гривень витрати на юридичні послуги, 132 гривні 70 копійок витрати на поштові послуги, 132 гривні витрати на виготовлення фотокопій документів. Ця шкода, відповідно до ст. 1187 ЦК України повинна бути відшкодована особою, яка на відповідній правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки, яким являється ТОВ „ВВС ЛТД, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди в повному обсязі.

Суд залишає без задоволення цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 в частині стягнення моральної шкоди, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України потерплим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілим від злочину, передбаченого ст. 286 КК України, може бути особа, якій злочином заподіяно тяжкі або середньої тяжкості тілесні ушкодження. Тому ОСОБА_9 по справі може бути лише цивільним позивачем, а кримінально-процесуальним законом передбачено відшкодування моральної шкоди лише потерпілим від злочину.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 червня 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ТОВ „ВВС ЛТД (08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, р/р 7085 в „Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ОКПО 19351156) на користь потерпілого ОСОБА_9 84 315 (вісімдесят чотири тисячі триста пятнадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ТОВ „ВВС ЛТД (08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, р/р 7085 в „Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ОКПО 19351156) на користь потерпілої ОСОБА_6 45 403 (сорок п′ять тисяч чотириста три) гривні 38 (тридцять вісім) копійок матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ТОВ „ВВС ЛТД (08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, р/р 7085 в „Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ОКПО 19351156) на користь потерпілої ОСОБА_6 95 000 (дев′яносто п′ять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ТОВ „ВВС ЛТД (08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, р/р 7085 в „Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ОКПО 19351156) на користь потерпілого ОСОБА_8 15 290 (п′ятнадцять тисяч двісті девяносто) гривень матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ТОВ „ВВС ЛТД (08632, Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4, р/р 7085 в „Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ОКПО 19351156) на користь потерпілого ОСОБА_8 50 000 (пятдесят тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази:

1)
автомобіль марки Chevrolet Optra, державний номерний знак НОМЕР_8, переданий на зберігання ТОВ „ВВС ЛТД залишити власнику ТОВ „ВВС ЛТД;

2) автомобіль марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_9, переданий на зберігання на штрафмайданчик Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_9;

3) автомобіль НОМЕР_10, переданий на зберігання ОСОБА_10, - залишити власнику ОСОБА_10 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілими, представниками потерпілих, захисником, представником цивільного відповідача, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: