Справа №1-34,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 р. Володарський
районний суд Київської області у складі:

головуючого
судді Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Ференець О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Володарка справу про обвинувачення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Гор- Косівка,
Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з
базовою середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, учня ДПТНЗ
„Володарський професійний аграрний ліцей", жителя с. АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні
злочину, що передбачає відповідальність за ст. 162 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 08.12.2006 року близько 17 год., разом зі
своїм неповнолітнім братом ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, відносно якого слідчим винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до
будинку потерпілої ОСОБА_3., що знаходиться по вул. АДРЕСА_2. Підійшовши до
будинку, неповнолітній ОСОБА_2вийняв скло із веранди будинку, а підсудний через
вказане вікно незаконно проник у веранду будинку, звідки викрав дві музичні
колонки. Викрадені музичні колонки названі особи занесли до своєї дачі по
АДРЕСА_3, де вони були вилучені працівниками міліції.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1.
вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини
вчинення незаконного проникнення до помешкання громадянки ОСОБА_3. та
викрадення з відти музичних колонок. Вказував, що розкаюється у вчиненому і
просив надати йому можливість виправитись.

Постільки
підсудний ОСОБА_1. вину
у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового
розгляду, визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених
досудовим слідством обставин справи, оскільки встановленні фактичні обставини
справи ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує
дій підсудного ОСОБА_1. за ст.
162 ч. 1 КК України як
незаконне проникнення до житла.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують
покарання.

2

ОСОБА_1. раніше не судимий, навчається у ДПТНЗ „Володарський
професійний аграрний ліцей" де характеризується негативно, по місцю
проживання характеризується задовільно, на своєму утриманні неповнолітніх дітей
та непрацездатних не має, злочин вчинив невеликої тяжкості.

До обставин, що
пом'якшують покарання ОСОБА_1.
суд відносить, з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину .

Органами
досудового слідства безпідставно віднесено до пом'якшуючих покарання таку
обставину як добровільне відшкодування завданого збитку, тому суд її з
пом'якшуючих виключає, поскільки вона не базується на матеріалах справи.

Обставин, що
обтяжують покарання ОСОБА_1.
суд не встановив .

Беручи до уваги
те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й
достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно
враховуючи вище викладене, суд вважає можливим виправлення і перевиховання ОСОБА_1., в умовах
суспільства, тому доцільно призначити йому покарання у виді обмеження волі,
одночасно застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк .

Суд вважає за
необхідне покласти на ОСОБА_1.
обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Судових витрат
по справі немає.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 162 ч.1 КК України
та призначити йому покарання у виді одного року_обмеженя волі.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_1 ст.75
КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді
обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік .

Відповідно до
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1
обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи по місцю проживання засудженого.

Речові докази по
справі : дві
колонки „ІОАС -225"
- залишити власнику ОСОБА_3.

На вирок може
бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський
районний суд протягом 15
діб з моменту проголошення.