overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/3657/15-к
Провадження № 1-кп/500/349/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 15.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 09 червня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 07 липня 2015 року о 10.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2733/15 к

пр. №1-кп-505/255/15 р.

30.06.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 07.10.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001553 від 07.10.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001553 від 07.10.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 13.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-762/11, 1/522/82/15 г.
7.07.2015 г. Судья Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г. Одессе апелляцию старшего прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25.05.2015 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 25.05.2015 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.345 УК Украины возвращено прокурору г. Одессы для производства дополнительного расследования.
Так, в нарушение п.4 ч.1 ст.350 УПК Украины /1960 года/ в указанной апелляции нет указания на то, в чем заключается незаконность постановления Приморского районного суда г. Одессы от 25.05.2015 г., а также не приведены доводы в ее обоснование.
Кроме того, вопреки требованиям ч.2 ст.350 УПК Украины /1960 года/ в указанной апелляции не содержатся ссылки на соответствующие листы дела при обосновании прокурором необходимости отмены указанного постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.349,352 УПК Украины /1960 года/, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляционную жалобу старшего прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25.05.2015 г. - оставить без движения.
Сообщить старшему прокурору прокуратуры г. Одессы ОСОБА_2 о необходимости выполнения требований, предусмотренных статьей 350 УПК Украины /1960 года/, в течение семи суток с момента получения сообщения.
Разъяснить, что если в указанный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается такой, что не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 576/927/15-к,
1-кп/576/121/15
У Х В А Л А
07.07.15 місто Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в.
В судове засідання по даному кримінальному провадженню 07 липня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , у зв`язку з чим за обставинами справи, суд визнає за необхідне повторно застосувати до нього привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є.
Застосувати повторно привід до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а мешкає у АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2015 року в кабінет №13 приміщення Глухівського міськрайсуду.
Виконання ухвали доручити Глухівському МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Провадження №1/1806/620/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., матеріали кримінальної справи про звинувачення Дем»яненка ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ковпаківському районому суду м.Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу обрана відповідно до Закону. Порушень вимог КПК України під час попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237, 244, 245,256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми.

Призначити дану кримінальну справу за обвинуваченням Дем»яненка ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду на 16-00 год. 24 вересня 2012 року в відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, підсудного, та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2»яненку ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1/1806/596/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Оснач О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 надійшла до Ковпаківському районного суду м. Суми 20.08.2012 року та була призначена до судового розгляду на 11.09.2012 року.

Справа неодноразово розглядалася в судових засіданнях 11.09.2012 р., 18.10.2012 р., 12.12.2012 р. до яких не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були повідомлені належним чином про день розгляду справи.

Оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можливо, а вони до суду не зявляються, то суд вважає за необхідне застосувати до них привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11-00 год. 27 грудзня 2012 року:

Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає м. Суми вул.. Поліська, 105;

Свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає м. Суми вул. Чернишевського, 11.

Постанову для виконання направити в СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці, оскільки досудове слідство проводилось слідчим СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.

Копію постанови для виконання направити прокурору Сумської транспортної прокуратури Сумської області.

До початку судового засідання працівнику міліції надати рапорти про виконання постанови суду про привід свідка.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/1806/27/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 17.12.2012 року у порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, якому обрана підписка про невиїзд за нормами КПК України ред. 1960 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання на 24 грудня 2012 року об 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кп/592/27/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року м.Суми

про продовження строку тримання під вартою

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., за участю прокурора прокуратури м. Суми, обвинуваченого ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, захисника ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 379 від 13.07.2012 р. та доручення для здійснення захисту за призначенням № 151-13 від 13.02.2013 р., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження № 0000039 відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, клопотання прокурора Коротких Ж.О. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми 27.12.2012 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

16.01.2013 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 В»ячеславу Івановичу було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

В судовому засідання від прокурора Коротких Ж.О., надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, по кримінальному провадженню не допитані усі свідки, а обвинувачений засуджений по іншій кримінальній справі та може бути відправлений для відбування подальшого покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вимог ст.ст. 197, 199 КПК України суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 В»ячеславу Івановичу.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою до шістдесяти днів ОСОБА_1 В»ячеславу Івановичу.

Копію ухвали направити в прокуратуру м. Суми та СІЗО № 25, вручити обвинуваченому ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

СУДДЯ І.М. ФОМЕНКО

ОЗНАЙОМЛЕНИЙ ___________________ 2013 року

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/7698/13-к
Провадження №1-кп/592/371/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження № 0004064 відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали кримінального провадження надійшли до Ковпаківського райсуду м. Суми 22.07.2013 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України та були призначена до підготовчого судового засідання на 29.07.2013 року в яке не зявився підозрюваний ОСОБА_2

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.07.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у звязку з неявкою підозрюваного ОСОБА_2, який був повідомлений належним чином на 27.08.2013 року.

В підготовче судове засідання 27.08.2013 р. підозрюваний ОСОБА_2 знову не зявився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження, але за поштовим повідомленням за адресою вказаною в обвинувальному акті він не мешкає, здійснення виклику по телефону є неможливим, оскільки ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 27.08.2013 року був застосований привід в судове засідання підозрюваного ОСОБА_2, який не був виконаний працівниками міліції.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність підозрюваного ОСОБА_2 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне повторно здійснити привід ОСОБА_2 в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проведення досудового розслідування - СМВ УМВС України в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 11-00 год. 20 вересня 2013 року підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалу для виконання направити в СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/9542/14-к
Провадження №1-кс/592/2857/14

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 11.08.2014р. про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 05.09.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 11.08.2014р. про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 11.08.2014р. про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. 22 на 09 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора м. Суми.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3133/14

УХВАЛА

Про привід свідка

07.10.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про привід свідка, яке мотивує тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119, розпочатому 27.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2011 року, невідомі особи, знаходячись в с.Кровне Сумського району з майстерень вказаного села таємно викрали майно належне гр. ОСОБА_4 , а саме трактор ДТ-75 та запчастини до нього, після чого продовжуючи свої злочинні дії з території піщаного кар`єру в с.Руднівка Сумського району, таємно викрали трактор ДТ-75, чим спричинили гр. ОСОБА_4 збитки на заявлену суму 32800 грн.

На теперішній час є необхідність в проведенні допиту про фактично відомі йому обставини правопорушення гр. ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , однак відповідно до положень ст. 135 КПК України ОСОБА_3 , незважаючи на отримання повістки, на виклик не з`явився, обставин, що унеможливлюють явку не повідомив.

Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, свідка ОСОБА_3 було викликано на 24.09.2014р. однак за викликом ОСОБА_3 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 для проведення його допиту на 10.10.2014 року на 12-00 годину до Сумського РВ УМВС України в Сумській області за адресою м.Суми, вул. Баумана 11.

2. Мотиви застосування приводу до свідка у зв`язку з неявкою за викликами та неповідомленням про поважні причини неприбуття, встановлених ст. 138 КПК України.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1936/15-к
Провадження №1-кс/592/554/15

УХВАЛА
04.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 02.03.2015 року знаходяться матеріали клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання було призначено до розгляду на 04.03.2015р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання 04.03.2015 р. Підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки в наступний час розглянути клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 не можливо, а ОСОБА_5 до суду не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем проведення досудового розслідування - СМВ УМВС України в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 187 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, зал № 22 о 09-45 год. 12 березня 2015 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити в СМУ УМВС України в Сумській області.

Слідчий Суддя ОСОБА_1