В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-39/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«26» марта 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
защитника- адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, в/о, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.358 ч.1 УК Украины, ст.358 ч.3 УК Украины, ст.15 ч.2 УК Украины-ст.185 ч.1 УК Украины,-
07 января 2010 года, примерно в 06 часов 35 минут, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в парке прибытия, на третьем пути станции Верховцево Приднепровской железной дороги, расположенном на территории города Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, увидел грузовой поезд № 3465, взобрался на вагон № 65768632 по отправке № 45999595 «ст.Правда-ст.Кривой Рог» Приднепровской железной дороги, с грузом металлолом вида «510», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сбросил 900 кг. металлолома, стоимостью за одну тонну 741 гривна 67 копеек, принадлежащего Государственному предприятию «Приднепровская железная дорога», на общую сумму 667 гривен 50 копеек, выполнив таким образом все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако не довел преступление до конца, по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан работниками милиции на месте совершения преступления, на 3-ом пути парка прибытия ст.Верховцево Приднепровской железной дороги с изъятием указанного металлолома вида «510» в количестве 900 кг.
Кроме того, в первой декаде июня 2009 года, в дневное время суток, ОСОБА_3, имея умысел на подделку и использование официального документа- удостоверения, выдаваемого государственным учреждением, которое выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, предоставляет право и освобождает от обязанностей, с целью бесплатного проезда в пригородных электропоездах, находясь в городе Вольногорске Днепропетровской области, на территории городского рынка, при неустановленных обстоятельствах, приобрел бланк пенсионного удостоверения, изготовленного типографским способом, серии АГ № 227916, выданное Управлением Пенсионного фонда Украины в Пятихатском районе Днепропетровской области на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
В этот же день, в вечернее время, ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на подделку пенсионного удостоверения, находясь в квартире АДРЕСА_1, внес в первоначальное содержание реквизитов бланка удостоверения, изготовленного типографским способом, серии АГ №227916, выданного Управлением Пенсионного фонда Украины в Пятихатском районе Днепропетровской области на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, изменения, заменив фотографию, путем ее переклейки и путем подчистки, вклеив в удостоверение свою фотографию, дописав печать шариковой ручкой, изменив рукописные реквизиты, тем самым подделал удостоверение, выдаваемое государственным учреждением.
Имея умысел на использование заведомо поддельного документа, изготовленного самим подделывателем, 21 января 2010 года, в 08 часов 40 минут на платформе «139 км.» перегона «ст.Воскобойня-ст.Верхнеднепровск» Приднепровской железной дороги, ОСОБА_3 совершил посадку в пригородный электропоезд № 6013 сообщением «Днепропетровск-Пятихатки» и в пути следования, на перегоне «ст.Верхнеднепровск-ст.Верховцево» Приднепровской железной дороги, расположенном на территории Верхнеднепровского района Днепропетровской области, около 09 часов 10 минут, достоверно зная, что он не имеет право использовать заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии АГ № 227916 выданное Управлением Пенсионного фонда Украины в Пятихатском районе Днепропетровской области на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в первоначальное содержание реквизитов которого им были внесены изменения путем замены фотографии, путем ее переклейки и путем подчистки, с вклеиванием в удостоверение своей фотографии и дописыванием печати шариковой ручкой с изменением рукописных реквизитов, с его фотографией, для проезда в пригородном электропоезде, предъявил контролеру вышеуказанное поддельное удостоверение, таким образом использовав заведомо поддельный документ.
Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении, вину свою признал полностью и пояснил, что в первой декаде июня 2009 года, точно дату не помнит, в дневное время суток, находился в г.Вольногорске Днепропетровской области, на городском рынке нашел бланк пенсионного удостоверения на имя ОСОБА_4. Так как нигде не работает и нет денег, для бесплатного проезда в пригородных электропоездах, решил подделать удостоверение, вклеить в него фотографию, внести свои рукописные реквизиты, дорисовать печать с помощью шариковой ручки и бесплатно ездить в электричках. Находясь по месту жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, в бланк пенсионного удостоверения вклеил свою фотографию, подчистил реквизиты, с помощью шариковой ручки изменил имя на мужское и изменил отчество, а также дорисовал печать в удостоверении. Пенсионное удостоверение подделал с целью личного использования в пригородных электропоездах для бесплатного проезда, зная, что пенсионное удостоверение дает право на бесплатный проезд в пригородных поездах. Также 07 января 2010 года, примерно в 05 часов 50 минут, приехал из г.Вольногорска до ст.Верховцево пригородным электропоездом к своему знакомому, когда шел через парк прибытия ст.Верховцево Приднепровской железной дороги, то увидел, что на четвертом по счету от лесопосадки пути парка (официально- третий), стоит грузовой поезд, после чего вылез на один из вагонов и увидел, что в вагоне находится металлолом, состоящий из обрезков чугунных труб, уголков, швеллера. Так как нигде не работал и нужны деньги на пропитание, то решил немного сбросить металлолома с вагона, с целью сдачи на приемный пункт металлов за денежное вознаграждение. Сбросив необходимое количество металлолома, слез с грузового вагона, в это время подошли работники милиции, которые задержали возле кучи с металлоломом, похищенным с вагона. В парке работниками милиции, в присутствии понятых, были составлены соответствующие документы, в которых расписался, похищенный металлолом с грузового вагона изъят. Также в этот день присутствовал при взвешивании похищенного металлолома в парке прибытия ст.Верховцево, на исправных весах сельхозтехники г.Верховцево, общий вес металлолома составил 900 кг, по данному факту работниками милиции составлен акт взвешивания, в котором также расписался. 21 января 2010 года находился в пгт.Аулы, на платформе 139 км. перегона «ст.Воскобойня-ст.Верхнеднепровск», где подрабатывал. Так как в этот день не было никакой работы, вернулся на посадочную платформу, примерно в 08 часов 40 минут сел в пригородный электропоезд сообщением «Днепропетровск-Пятихатки», находясь в котором, примерно в 09 часов 10 минут, на перегоне «ст.Верхнеднепровск-ст.Верховцево», предъявил поддельное пенсионное удостоверение контролерам, которые обратили внимание на подделку, позвали находившихся рядом работников милиции. Работниками милиции сразу же были приглашены понятые, после чего было изъято поддельное пенсионное удостоверение на имя подсудимого, а также два проездных талона. По данному факту работниками милиции был составлен протокол, где расписался, подделанное удостоверение помещено в пакет и опечатано. Никого, в том числе и себя, не оговаривает, никакого насилия со стороны работников милиции в отношении подсудимого не применялось, показания давал добровольно. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Согласно требований ч.3 ст.299 УПК Украины суд, по ходатайству участников процесса, признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств, не оспариваемых сторонами.
Согласно справки-расчета от 27 января 2010 года /л.д.66/, стоимость проведенной технической экспертизы документов по делу составляет 300 гривен 48 копеек.
Согласно справки-расчета от 29 января 2010 года /л.д.82/, стоимость проведенной почерковедческой экспертизы по делу составляет 300 гривен 48 копеек.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступлений подсудимым нашло свое подтверждение в суде и действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст. 358 ч.1 УК Украины- подделка удостоверения, которое выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией и которое предоставляет права, либо освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывающим, а также по ст. 358 ч.3 УК Украины- использование заведомо поддельного документа. Кроме того действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ст.15 ч.2 УК Украины-ст.185 ч.1 УК Украины- оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, относящихся как к категории небольшой, так и к категории средней тяжести, личность подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступлений.
Характеризуется подсудимый посредственно.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств им совершенного, учитывая тот факт, что менее суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступление будет недостаточен для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_3 следует назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.70 УК Украины, однако, учитывая возможность исправления подсудимого без отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания ОСОБА_3 следует освободить с испытанием, с испытательным сроком, возложив на подсудимого, в соответствии со ст.76 УК Украины, определенную обязанность.
Кроме того, с подсудимого ОСОБА_3, в пользу государства, на основании ст.91 УПК Украины, ст.93 УПК Украины, следует взыскать 300 гривен 48 копеек судебных издержек за проведение технической экспертизы документов по делу, а также 300 гривен 48 копейки судебных издержек за проведение почерковедческой экспертизы по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.358 ч.1 УК Украины, ст.358 ч.3 УК Украины, ст.15 ч.2 УК Украины-ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
по ст.358 ч.1 УК Украины- ОДИН год ТРИ месяца ограничения свободы
по ст.358 ч.3 УК Украины- ОДИН год ограничения свободы
по ст.15 ч.2 УК Украины-ст.185 ч.1 УК Украины- ОДИН год лишения свободы, на основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно к отбыванию назначить- ОДИН год лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания осужденного ОСОБА_3 освободить с испытанием, с испытательным сроком- ОДИН год, если в течение этого срока осужденный не совершит иное преступление и выполнит возложенную на него в соответствии со ст.76 ч.1 п.3 УК Украины обязанность- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- поддельное пенсионное удостоверение серии АГ № 227916, выданное Управлением Пенсионного фонда Украины в Пятихатском районе Днепропетровской области, заполненное на имя ОСОБА_5, два билета учета безоплатного проезда, находящиеся при уголовном деле- уничтожить; 900 кг. металлолома вида «510», находящегося под сохранной распиской Верховцевской дистанции пути ст.Верховцево Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», ответственное лицо ОСОБА_6- оставить последнему.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу государства- 600 (шестьсот) гривен 96 (девяносто шесть) копеек судебных издержек за проведение почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов по делу.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья В.Сербин