Провадження № 1-кс/127/4582/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Козловій М.О.,

за участю прокурора Конофольського В.В.,

слідчого Солдун Д.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002690, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2013 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи неподалік річки «Південний Буг» в м. Вінниці, помітив дикоростучу рослину коноплі. З метою виготовлення з даної коноплі наркотичного засобу канабісу, для подальшого його збуту, ОСОБА_2 вирвав даний кущ та помістив його до одягу, після чого перевіз та приніс на закинуту недобудову, що по вул. Коцюбинського неподалік будинку 55 у м. Вінниці де сховав.

25.06.2013 року близько 22:00 год. ОСОБА_2 прийшов до вищевказаної недобудови, де з метою виготовлення та подальшого збуту подрібнив висушену, готову до вживання наркотичну речовину та розфасував її до 14 (чотирнадцяти) паперових згортків вагою близько 2-х грамів кожен, після чого, помістив розфасовану наркотичну речовину до прозорого поліетиленового пакету.

25.06.2013 року близько 23:00 години під час відпрацювання території м. Вінниці, працівниками СБНОН ВМВ України у Вінницькій області, біля будинку №55 по вул. Козицького у м. Вінниці, було зупинено ОСОБА_2 при поверхневому огляді якого виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) паперових згортків заповнених подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_2 зберігав при собі, маючи на меті намір збути вищезазначену наркотичну речовину, про що свідчить спосіб упакування та розфасування наркотичної речовини.

Згідно висновку експерта № 586 від 03.07.2013 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса наркотичного засобу канабісу становить 29,65 г. у перерахунку на висушену речовину.

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний має схильність до вчинення злочинів та правопорушень та наміри вчиняти злочини в майбутньому, за таких обставин ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового рослідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, безробітній, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, сдідчий просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.

Підозрюваний ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки ОСОБА_2 має намір працювати.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового рослідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в нічний час з 21.00 год. по 07.00 год. та прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обов'язки: заборонити залишати житло, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 в нічний час з 21.00 год. по 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_2 діє шістдесят днів, починаючи з 16.08.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику 2-го ВМ ВМУ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: