Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/95/15 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2015 року. м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року, якою задоволено подання заступника начальника Олександрійського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 30.01.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.10.2013 року вирок змінено, звільнено засудженого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И Л А:
Заступник начальника Олександрійського МРВ КВІ звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з поданням про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_7 .

З подання вбачається, що Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області вирок від 30.01.2013 року змінено, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

ОСОБА_7 перебуває на обліку в КВІ з 11.11.2013 року. 25.11.2013 року засудженому під особистий підпис були роз`яснені порядок та правила відбування покарання, а також обов`язки, покладені на нього судом, та встановлені дні явки на реєстрацію до Олександрійського МРВ КВІ. ОСОБА_7 допустив 3 неприбуття на реєстрацію без поважних причин - 05.02.2014 року, 12.02.2014 року та 17.02.2014 року, тому було винесено подання про привід засудженого до Олександрійського МРВ КВІ. Згідно рапорту ДІМ Олександрійського МВ УМВС привід виконати не вдалося, оскільки засуджений за вказаною адресою не проживав. 03.04.2014 року Олександрійським МРВ КВІ було направлено подання до Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області для проведення розшукових заходів.

Зазначено, що згідно листа Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області № 25/1944 від 04.04.2014 року стало відомо, що відносно ОСОБА_7 розслідується кримінальне провадження № 0000854 від 06.12.2013 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року скасовано ОСОБА_7 іспитовий строк, встановлений ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.10.2013 року та направлено в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений систематично не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу на новий судовий розгляд в районний суд, мотивуючи тим, що при розгляді справи були грубо порушенні його права на захист, оскільки він не був присутнім під час розгляду даного подання, що також суперечить вимогам ч. 3 ст. 21 КПК України.

Крім того, вказав, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2014 року його засуджено за вчинення іншого кримінального правопорушення. Даним вироком на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2013 року.

Заслухавши доповідача, просив ухвалу суду скасувати, прокурора, який просив апеляцію ОСОБА_7 задовольнити, дослідивши матеріали подання та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на обліку в КВІ з 11.11.2013 року. 25.11.2013 року засудженому під особистий підпис були роз`яснені порядок та правила відбування покарання, а також обов`язки, покладені на нього судом, та встановлені дні явки на реєстрацію до Олександрійського МРВ КВІ. ОСОБА_7 допустив 3 неприбуття на реєстрацію без поважних причин - 05.02.2014 року, 12.02.2014 року та 17.02.2014 року. Інспектором Олександрійського МРВ КВІ ОСОБА_8 винесено подання про здійснення приводу засудженого до Олександрійського МРВ КВІ. Згідно рапорту ДІМ Олександрійського МВ УМВС привід виконати не вдалося, оскільки засуджений за вказаною адресою не проживає. До даного рапорту додано пояснення ОСОБА_9 матері засудженого ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 знаходиться в СІЗО м. Кіровограда.

За таких підстав, на думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду подання заступника начальника Олександрійського МРВ КВІ порушено право засудженого ОСОБА_7 на захист, розглянуто справу без участі останнього, що є істотним порушенням норм КПК України, а тому дана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів подання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час судового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити факти, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 , за його участю, і, зокрема, наявність вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення іншого кримінального правопорушення та винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року, якою задоволено подання заступника начальника Олександрійського МРВ КВІ про скасування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_7 , згідно вироку Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2013 року скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_7 з під варти звільнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4