ВИРОК Справа
№1-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007р.

„12" квітня 2007
року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді
Личковахи О.О

при секретарі - Дико Павленко
В.М.

з участю
прокурора -
Берези С.Г.

та адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, не працюючого,
раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185, 304
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та

жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, учня 11 класу
Шишаківської ЗОШ, військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, раніше
не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Так, 19.02.2007 року
близько 23 години в
АДРЕСА_1
підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 на таємне
викрадення чужого майна шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення
плотні СВК "Перемога", звідки таємно викрали бензопилку
"Штіль". З місця скоєння злочину зникли. Викраденим підсудні
розпорядилися на власний розсуд. Даною крадіжкою СВК "Перемога"
завдано матеріальних збитків на загальну суму 946 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_1 маючи умисел на втягнення
неповнолітнього у злочинну діяльність, усвідомлюючи небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання
для скоєння крадіжки з плотні СВК "Перемога", розташованої в АДРЕСА_1, достовірно
знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження є неповнолітнім, шляхом спонукання до певної поведінки,
тобто пропозицією та переконування вчинити злочин втягнув неповнолітнього у
вчинення злочину, а саме крадіжки з плотні СВК "Перемога",
розташованої вАДРЕСА_1, тобто в злочинну діяльність.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними
себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю, давати показання
відмовилися посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено
і їм нічого додати.

Відповідно до СТ.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

2

Суд вважає вину
підсудних встановленою і доведеною.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.3, 304, а підсудного
ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, дану органами досудового слідства, суд вважає
вірною.

При призначенні підсудним покарання суд, керуючись
положеннями ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи винних та обставини справи.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину відносно обох підсудних, суд
вважає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин по справі не встановлено.

Суд враховує також особи підсудних, які характеризуються позитивно, до
кримінальної відповідальності притягуються вперше, збитки відшкодували
повністю. Підсудний ОСОБА_2 даний злочин вчинив у неповнолітньому віці.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи суд вважає, що
відносно підсудного ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за правилами ст.70
КК України, тобто за сукупністю злочинів. Крім того, виправлення і
перевиховання обох підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, тобто із
застосуванням ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речовий доказ по
справі - слід
повернути власнику, СВК "Перемога".

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно обох підсудних
необхідно залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На підставі
наведеного, керуючись ст.323, 324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 3
(три) роки позбавлення волі.

За ст.304 КК
України на 2 (два)
роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70
КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточну міру
покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 3
(трьох) років 6 місяців
позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_2 за
ст.185 ч.3 КК України на 3
(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов'язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з'являтися
для реєстрації.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речовий доказ по справі -
бензопилку "Штіль" повернути власнику, СВК "Перемога",
анулювавши схоронну розписку.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно
обох засуджених залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.