печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокурора Київської області внести відомості, викладені у його заяві від 20.05.2015 року про кримінальне правопорушення скоєне слідчим СВ Васильківського ГУМВС України в Київської області ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати розслідування. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В обгрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначає , що слідчий СВ Васільківського МВ ГУМВС України в Київської області ОСОБА_4 відмовився виконувати Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року по матеріалам кримінального провадження за №140000075 і незаконно , на думку скаржника проводить досудове розслідування по справі, яка вже була розглянута в суді, а саме: продовжив строк досудового розслідування, повідомив скаржнику про нову підозру.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Київської області в судовому засідання повідомив суду, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року по матеріалам кримінального провадження за №140000075 обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 був повернутий прокурору прокуратури м.Васильків у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного КПК України і в ухвалі суду не було нічого вказано , про заборону вчиняти які небудь процесуальні дії слідчому СВ Васильківського ГУМВС України в Київської області ОСОБА_4 . Крім того вважає , що рєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення , а лише ті з них , які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а незгода скаржника з діями слідчого не може вказувати на наявність ознак злочину , передбаченому ст.382 КПК УКраїни і підстав до внесення відомостей до ЄРДР не має.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши скаржника, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про:

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 29.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Васильківського ГУМВС України в Київської області ОСОБА_4 , в якій виклав обставини, які на його погляд свідчать про вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Вказана заява отримана, проте згідно відповіді від 12.06.2015 року заявнику повідомлено про те, що приводів та підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення немає , оскільки рєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення , а лише ті з них , які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а незгода скаржника з діями слідчого не може вказувати на наявність ознак злочину , передбаченому ст.382 КПК УКраїни і підстав до внесення відомостей до ЄРДР не має.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2015 року по матеріалам кримінального провадження за №140000075 обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 був повернутий прокурору прокуратури м.Васильків у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного КПК України і в ухвалі суду не було нічого вказано , про заборону слідчому СВ Васильківського ГУМВС України в Київської області ОСОБА_4 вчиняти які небудь процесуальні дії , в тому числі продовження строку досудового розслідування, повідомлення скаржнику про нову підозру, які фактино оскаржує ОСОБА_3 .

Частиною 5 ст.40 КПК УКраїни визначено , що слідчий , здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України , є самостійним у своєї процесуаліьній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень , забороняється.

До того ж у відповідності до ч.2,3 ст.303 КПК України скарги на інші рішення , дії чи бездіяльність слідчого обо прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді , згідно правил ст.ст.314-316 КПК України, крім того ОСОБА_3 не позбавлений права під час підготовчого судового засідання оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи встановлені обставини приходжу до висновку про необгрунтованість поданої скарги і таким чином у відмові у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 40,303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1