Справа 1-124/08
М У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.
Острозький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1,
жителькиАДРЕСА_2, громадянки України, з середньою освітою, вдова, не працюючої,
раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 307КК України
порушуючи вимоги ст.ст. 1,4,6,7,14 Закону України “Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів”, в серпні
2006 року, на невстановленій земельній ділянці, яка знаходиться на АДРЕСА_1,
знайшла та підібрала сухі коробочки маку із фрагментами стебел, які в своєму
складі містиили наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і являлись
особливо-небезпечним наркотичним засобом - соломою маку вагою 120 грам і в
послідуючому незаконно придбаний наркотичний засіб перенесла до місця свого
проживання вАДРЕСА_2, де незаконно зберігала в сараї свого господарства з метою
збуту, а 03.10.2008 року, близько 10 години, переносячи вищевказаний
наркотичний засіб для подальшого збуту, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на АДРЕСА_1, була затримана працівниками міліції і даний
наркотичний засіб в неї було виявлено та вилучено.
В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнала
повністю та показала, в серпні 2006
року, на АДРЕСА_1, на якійсь земельній ділянці вона побачила небагато скошених сухих рослин маку, насіння з головок яких було вже витрушене. Вона їх зібрала та
занесла до себе в хлів по АДРЕСА_1, де заховала. Рослини забрала без певної
мети, і про це нікому не розповідала. 03.10.2008 року, зранку, захотіла випити
горілки, але грошей не було. Маючи невелику суму грошей, вона купила пляшку пива, яку випила. Потім в
своєму хліві шукала пусті пляшки, щоб занести їх та здати з метою отримання
грошей, і там знайшла коробочки маку.
Вона вирішила занести солому маку до
ОСОБА_2., з якою особисто знайома та
знає, що вона раніше вживала наркотичні засоби, а тому хотіла продати їй солому маку, а за виручені гроші
купити горілки. Біля 10 год., вона
взявши поліетиленовий пакет, в якому були пусті пляшки та інший
поліетиленовий пакет, в якому зберігались коробочки маку пішла до центру міста.
По дорозі її зупинили працівники міліції, та доставили до Острозької ОПЛ, де освідчили на предмет
алкогольного сп'яніння, також запросили двох понятих. Потім в Острозькому
відділі міліції, вона дала добровільну
згоду на огляд її особистих речей. При
огляді працівник міліції оглянула та вилучила з поліетиленового пакету „ЕКО”
інший поліетиленовий пакет, в якому зберігались коробочки маку. Були складені
документи, які вона підписала. Пакет було зважено, його вага склала близько 150
грам, точної ваги не пам'ятає. Раніше рослин маку вона не сіяла та солому маку
скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.
Крім повного визнання підсудним вини та його показань про обставини
вчинення злочину його винність у вчиненні злочину повністю доведена
дослідженими доказами.
Свідок ОСОБА_3 показав, що 03.10.2008 року, біля 10 год. 30 хв., він
разом працівником міліції ОСОБА_4,
автомобілем їхав по АДРЕСА_1 в напрямку центра міста. Там вони побачили
ОСОБА_1, яка йшла по дорозі хитаючись зі сторони в сторону. Вони зупинились біля неї та вийшли із автомобіля,
попросили її підійти, оскільки вона мала неохайний зовнішній вигляд. Потім
вирішили доставити ОСОБА_1 до Острозького МВ УМВС для складання протоколу за
появу в громадських місцях в нетверезому стані, попередньо завезли її до
Острозької ОПЛ, на предмет освідчення
алкогольного сп'яніння. Коли вони її доставляли, то в неї при собі в руках був
фірмовий поліетиленовий пакет „ЕКО” і на запитання, що в пакеті, ОСОБА_1
пояснила, що там головки маку. По дорозі до Острозької ОПЛ вони запросили двох
понятих і після освідчення ОСОБА_1 на предмет алкогольного сп'яніння, її було
доставлено до Острозького МВ УМВС. В приміщенні міськвідділу ОСОБА_1 написала
заяву в якій надала добровільну згоду на її особистий огляд. Після того слідчий
міськвідділу ОСОБА_5. провела особистий огляд ОСОБА_1, вона вилучила в неї поліетиленовий пакет жовтого кольору із
соломою маку, який знаходився у фірмовому пакеті „ЕКО”. Вилучений пакет із
соломою маку було зважено в магазині „Ірина” в присутності понятих. Вага пакету
склала 156 гр. На запитання про походження цієї речовини ОСОБА_1 пояснила, що в
пакеті знаходяться коробочки маку, які вона знайшла на якійсь земельній ділянці
в м.Острог та мала намір продати особі, яка вживає наркотичні засоби, щоб
отримати гроші на спиртне.
дав аналогічні показання показанням
дала аналогічні показання показанням
свідка ОСОБА_6в частині огляду, вилучення в підсудної поліетиленового
пакет жовтого кольору із соломою маку, який знаходився у фірмовому пакеті
„ЕКО”. Крім того вона показала, що підсудна добровільно, без будь якого тиску
підписувала складені документи.
Свідок ОСОБА_8. показав, що при
розслідуванні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 вона добровільно та без будь якого тиску давала показання та підписувала складені
документи по справі.
показала, що 3.10.2008 року, біля 10 год. 30 хв., вона зі своєю знайомою
ОСОБА_9 йшли по проспекту АДРЕСА_1, поблизу повороту до НУ „Острозька
академія”. Біля них зупинився автомобіль в якому перебували працівники міліції,
як потім стало відомо ОСОБА_3 та
ОСОБА_6. В салоні автомобіля перебувала жінка, як потім виявилось то була
ОСОБА_4. Працівники міліції запросили їх бути в якості понятих, щоб бути
присутніми під час особистого огляду вказаної громадянки, на що вони дали свою
згоду. Після цього всі проїхали до Острозької ОПЛ, де ОСОБА_1 освідчували на
предмет алкогольного сп'яніння. Коли вона виходила із автомобіля, то при собі
вона тримала фірмовий поліетиленовий пакет „ЕКО”. Після освідчення всі проїхали
в Острозький МВ УМВС. Коли вони йшли до
кабінету, ОСОБА_1 намагалась викинути пакет, який знаходився в фірмовому поліетиленовому пакеті „ЕКО” . В
одному із службових кабінетів відділу міліції, за їх присутності, працівник
міліції ОСОБА_7 оглянула ОСОБА_1 В ході проведення огляду, в поліетиленовому
пакеті „ЕКО” ОСОБА_7 виявила інший поліетиленовий пакет жовтого кольору,
всередині якого містились сухі коробочки маку. Після цього пакет із вказаною
речовиною працівником міліції було обв'язано нитками та опечатано та були складені відповідні документи, які вона
засвідчила своїм підписом. Під час опитування ОСОБА_4., повідомила, що вилучена
у неї речовина рослинного походження являється коробочками маку, їх вона
зібрала десь близько 3 років тому поблизу свого місця проживання, несла до
якоїсь жінки на прізвище ОСОБА_5., щоб обміняти на горілку. Потім, в приміщенні
магазину “Ірина” працівники міліції провели зважування пакету, вага якого склала близько 150 грамів,
про що був складений відповідний документ, який вона засвідчила своїм підписом.
Відповідно до протоколу огляду від
03.10.2008 року, в ОСОБА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з соломою
маку, яку остання незаконно зберігала з метою збуту
акту зважування вилученої речовини
вбачається, що його вага становила 156 грам
Згідно висновку фізико-хімічної
експертизи № 774 від 23.10.2008 року, речовина, вилучена в ОСОБА_1, являється
наркотичним засобом - маковою соломою
Суд вислухавши підсудну, свідків, вивчивши та оцінивши сукупність доказів, вважає, що дії ОСОБА_1, органи досудового
слідства по ч.2 ст. 307КК України
кваліфікували вірно, тобто незаконні придбання, зберігання з метою збуту
особливо небезпечних наркотичних засобів.
Призначаючи покарання підсудній суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин, який згідно ст.12 ч.4 КК України є тяжким.
ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, від
вчиненого злочину не настало будь яких наслідків.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вдова.
Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудної можливе без
ізоляції від суспільства, а вона може бути
звільнена від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК
Крім того, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 обов'язки передбачені
ст.76 ч.1 п.3,4 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення
У відповідності до ст.75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання встановивши іспитовий
У відповідності до ст. 76 ч.1 п.3,4 КК
України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись
для реєстрації в ці органи.
Речові докази по справі -пакет з соломою маку вагою, який зберігається в
камері схову при Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області знищити.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через
Острозький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного
суду Ф.Л.
Гуц.

.

.