Дата документу 18.09.2014

Справа № 334/8905/14-к
Провадження № 1-кс/334/1601/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014р. слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0002809 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, маючої не повну вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Бородинскій у м. Запоріжжі, попередньо отримавши від ОСОБА_8 гроші у розмірі 80 гривень, придбали у невстановленої слідством особи медичний шприц з особливо небезпечною наркотичною речовиною опій ацетильований з метою його подальшого збуту останньому та отримання вигоди від збуту даного наркотичної речовини.
Так, в цей же день, 15.07.2014 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 діючи умисно з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, знаходячись біля АЗС «НК», що розташована по вул. Каховській у м. Запоріжжі, за допомогою ОСОБА_7 , розділив особливо небезпечну наркотичну речовину опій ацетильований, в два полімерних медичних шприци, збула ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5 мл., з речовиною жовтого кольору об`ємом 1 мл., яка згідно висновку експерта № 888 від 24.07.2014 року, є особливо небезпечною наркотичною речовиною опій ацетильований, маса якого у перерахуванні на суху речовину складає 0.010 гр., а другий медичний шприц з особливо небезпечною наркотично речовиною опій ацетильований залишила собі з метою подальшого вживання, у якості винагороди за вищевказаний збут наркотичних речовин.
03.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Допитана в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснла, що 15.07.2014 року вона спільно з ОСОБА_7 збула наркотичний засіб опій ацетильований у медичному шприці об`ємом 5 мл., гр. ОСОБА_8 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження органи досудового слідства вважають доцільним покладення підозрюваній ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) не залишати місця проживання цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, и у призначений час.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Допитаний в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнала повністю, не заперечує проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194,309 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 18.11.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , слідуючи обов`язки:
- не залишати місця проживання АДРЕСА_1 в нічний період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин,
без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, и у призначений час.
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_6 за місцем реєстрації та мешкання.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1