справа № 488/83/14-к
провадження № 1-кп/488/7/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника:ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кишинева Республіки Молдова, громадянин Молдови, освіта неповна середня, не одружений, працює, раніше не судимий, без реєстрації фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.09.2013 року приблизно о 10:40 годині обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим умислом, вступив з невстановленою особою в злочину змову, спрямовану на викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння. Діючи за попередньо досягнутою домовленістю невстановлена особа проникла на територію вказаного домоволодіння та за допомогою викрутки почала зламувати вхідні двері в будинок, а обвинувачений в цей час стояв біля огорожі та спостерігав з метою попередити невстановлену особу в разі появи біля будинку громадян. Після того, як невстановлена особа зламала вхідні двері будинку та повідомила про це обвинуваченого, останній переліз через огорожу домоволодіння та разом із невстановленою особою через зламані вхідні двері проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки вони таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

· сумку спортивну чорного кольору, вартістю 250,00 гривень;

· сумку спортивну «Shan Hai» чорного кольору з синіми вставками, вартістю 150,00 гривень;

· брюки джинсові чоловічі «DSG», вартістю 150,00 гривень;

· брюки джинсові чоловічі «GJ», вартістю 150,00 гривень;

· брюки джинсові жіночі «Jasmin», вартістю 250,00 гривень;

· куртку спортивну «adidas» чорного кольору, вартістю 250,00 гривень;

· куртку чорного кольору, вартістю 300,00 гривень;

· спортивний костюм «adidas» чорного кольору, вартістю 800,00 гривень;

· светр фіолетового кольору, вартістю 450,00 гривень;

· ноутбук «SAMSUNG» з серійним номером «HLTY93EBB00948Z» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 15.000,00 гривень;

· цифровий фотоапарат «Sony DSC W530» з зарядним пристроєм до нього та сумкою (чохлом), загальною вартістю 3.000,00 гривень;

· стерео - навушники чорного кольору, вартістю 350,00 гривень;

· золоту каблучку 500 проби з каменем фіолетового кольору, загальною вагою 3,26 грам, вартістю 900,00 гривень;

· одну пару золотих сережок 585 проби з камінням, загальною вагою 1,39 грамів, вартістю 600,00 гривень;
· біжутерію (каблучка, сережки, ланцюг з кулоном) у вигляді розкритої троянди чорного кольору, загальною вартістю 4.000,00 гривень;

· електронний ключ «HLIK T-1» від автомобіля «Honda Lock», вартістю 4.500,00 гривень;

· електронний чіп для виготовлення електронних ключів до автомобіля «Honda Lock», вартістю 1.000,00 гривень;

· пластикову зарплатну картку банку «Укрексімбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , без вартості.
В подальшому обвинувачений разом із невстановленою особою з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 32.100,00 гривень.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі та пояснив, що дійсно у вказаний час вчинив викрадення вказаного майна, належного потерпілому ОСОБА_8 , разом з невідомою особою. У вчиненому щиро кається, вказуючи, що на вчинення злочину його штовхнула відсутність грошей.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, окрім його показань, також підтверджується іншими дослідженими судом доказами, зокрема, інформацією, що міститься у протоколі огляду місця події від 26.09.2013 року (а.п. 52-53).

Ноутбук «SAMSUNG», серійний номер «HLTY93EBB00948Z» з зарядним пристроєм до нього, цифровий фотоапарат «Sony DSC W530» з зарядним пристроєм до нього та сумкою (чохлом), золота каблучка 500 проби з каменем фіолетового кольору, загальною вагою 3,26 грама, одна пара золотих сережок 585 проби з камінням, загальною вагою 1,39 грамів, що стали предметом кримінального правопорушення, оглянуті та вилучені в ході тимчасового доступу до речей (а.п. 73-77), визнані речовими доказами (а.п. 78) та передані на зберігання потерпілому (а.п. 79).
Брюки джинсові чоловічі «DSG», брюки джинсові чоловічі «GJ», брюки джинсові жіночі «Jasmin», спортивний костюм «adidas» чорного кольору, спортивна сумка «Shan Hai» чорного кольору з синіми вставками, що стали предметом кримінального правопорушення, оглянуті (а.п. 80, 85), визнані речовими доказами (а.п. 84, 87) та передані на зберігання потерпілому.

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доказаною вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб судом кваліфікуються за частиною 3 статті 185 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 88), раніше не судимий (а.п. 89-90), одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює за договорами найму, на обліку у лікаря-нарколога (а.п. 91, 92) та лікаря-психіатра (а.п. 93, 94) не перебуває, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно (а.п. 95, 96, 97).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення (злочин), яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним вини, його щире каяття.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом (а.п. 6), в якому просить стягнути з обвинуваченого на його користь 11.650,00 гривень матеріальної та 1.000,00 гривень моральної шкоди. Позовні вимоги обвинувачений визнав у повному обсязі.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд доходить до висновку про повне задоволення вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди.

При вирішенні питання стосовно обґрунтованості вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, з урахуванням вимог пункту 2 частини 2 статті 23 ЦК України, суд виходить із наступного. Діями обвинуваченого дійсно спричинена потерпілому моральна шкода, що полягає в душевних стражданнях, які останній зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою обвинуваченого. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності до частини 3 статті 23 ЦК України враховує характер кримінального правопорушення (злочину), вчиненого обвинуваченим, ступінь його вини, глибину душевних страждань потерпілого, що знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із діями обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості, а також майновий стан обвинуваченого, приходячи, таким чином, до висновку про задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: ноутбук «SAMSUNG» з серійним номером «HLTY93EBB00948Z» з зарядним пристроєм до нього; цифровий фотоапарат «Sony DSC W530» з зарядним пристроєм до нього та сумкою (чохлом); золоту каблучку 500 проби з каменем фіолетового кольору, загальною вагою 3,26 грам; одну пару золотих сережок 585 проби з камінням, загальною вагою 1,39 грамів; брюки джинсові чоловічі «DSG», брюки джинсові чоловічі «GJ», брюки джинсові жіночі «Jasmin», спортивний костюм «adidas» чорного кольору; спортивна сумка «Shan Hai» чорного кольору з синіми вставками залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 (а.п. 78, 84, 87).

Позов ОСОБА_8 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 11.650,00 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, моральну шкоду у розмірі 1.000,00 (одна тисяча) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1