overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1-300/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

«12» серпня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,

за участю секретаря: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 289, ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.289, ОСОБА_7 за ч.3 ст.289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

12.08.2011 року у попередньому судовому засіданні від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що під час досудового слідства було порушено вимоги ст.217 КПК України , а саме потерпілі не були ознайомлені з матеріалами даної кримінальної справи.

Вислухавши прокурора , який заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України, визнавши досудове слідство в справі , яка підлягає направленню для відання обвинуваченого до суду , закінченим, слідчий повідомляє про це потерпілого та його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників і роз`яснює їм їх право ознайомитися з матеріалами справи ; про це слідчий складає відповідний протокол або додає до справи копію письмового повідомлення.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи , письмове повідомлення про з роз`ясненнями потерпілим про надане їм право ознайомитись з матеріалами даної кримінальної справи було їм направлено поштою , крім того потерпілі не позбавлені можливості ознайомитися з матеріалами справи кримінальної у суді.

Тому підстав для закриття справи, направлення її на додаткове розслідування або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, є підстави призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 52, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 289, ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.289, ОСОБА_7 за ч.3 ст.289 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївского міського суду Харківської області о 15 години 00 хвилин 05 вересня 2011 року.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - визнати підсудними.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1093/15-к
У Х В А Л А

10.06.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000109 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України чи повернення обвинувального акта прокурору не вбачається,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик осіб до суду для допиту як свідків, підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000109 від 04.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, на 22 червня 2015 року о 10 год. 40 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 644/3947/15-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1380/15
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/5481/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002219 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 липня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002219 від 10.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 липня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинувачених та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 липня 2014 року на 13 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних, представника потерпілого, свідків, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
667/9583/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянув в залі судових засідань в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №667/9583/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :

12 листопада 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0003558 від 18.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13 листопада 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 07.11.2014 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання.

13 листопада 2014 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,а також ст. 335 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло клопотань в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, п.4 ч.2 ст. 315 КПК України та ч. 3 ст.315 КПК України, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити за вказаним кримінальним провадженням судовий розгляд в порядку та в строки, визначені ст. 316 КПК України, у відкрите судове засідання з викликом учасників судового провадження, визначених ч.2 ст. 318 КПК України.

Керуючись ст.316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в судовий розгляд у відкрите судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 21.11.2014 року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб.405.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, відповідно до порядку та строків, визначених положеннями ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/4922/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: скасувати постанову слідчого з ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про відмову в задоволенні заяви про визнання скаржника потерпілим в кримінальному провадженні № 0000106.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 18.06.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 29 червня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15660/13-к

22.11.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий консультант» про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона було накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «Страховий консультант».

Директор ТОВ «Страховий консультант» звернувся до суду з клопотанням про скасування вказаного арешту.

Згідно ст.174 ч.1 КПК України клопотання про скасування арешту під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно супровідного листа від 01.11.2013 року №8/12058 досудове розслідування закінчено та справа направлена до суду. У звязку з цим вказане клопотання не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий консультант» про скасування арешту майна відмовити.

Рекомендувати сторонам звернутись до судді, який здійснює провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12708/13-к

01.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю слідчого розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані як докази відомостей, що міститься в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст. ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати можливість вилучення в відділі державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради реєстраційної справи ТОВ «Купеческий дом» ().

Зобовязати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради надати співробітникам Головного управління Міндоходів у Херсонській області та старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали , а саме те, що відповідно до ст. 166 КПК України у випадку відмови у доступі до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/652/14-к

16.01.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він діючи у складі організованої групи з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в період часу з травня 2013 року до 01 жовтня 2013 року, маючи умисел на незаконне отримання прибутку, порушував суспільні відносини у сфері господарської діяльності займаючись гральним бізнесом у приміщеннях розташованих за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , а також 03.09.2013 близько 17.30 годин та 01.10.2013 близько 20.55 годин ОСОБА_6 , діючи за попереднього погодженим планом у складі організованої групи передав працівнику міліції , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 гривень та 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 7993 гривень, а також 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 15986 гривен, відповідно, за невжиття заходів по документуванню їх злочинної діяльності, пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом на території Генічеського району Херсонської області.
16.01.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів і підозру обґрунтовано вагомими доказами, за місцем реєстрації не мешкає, перебуваючи на свободі ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, здійснюватиме вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, з метою зміни ними показань, зможе формувати єдину лінію поведінки зі співучасниками вчинення злочинів, продовжити протиправну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Ухвалив:
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримати підозрюваного ОСОБА_5 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через тридцяти шести годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 26 січня 2014 року .
Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1
Справа №11/2190/ 1562/2012р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

21 листопада 2012р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., з

участю прокурора Коломієць B.C. попередньо розглянувши матеріали

справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

інших осіб, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Суворовського районного суду від 02.07.2012 року

подані апеляції прокурором, який приймав участь у розгляді справи та

засудженим ОСОБА_4

Апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КГЖ України

1960 року, в ній ставиться питання про скасування вироку відносно

виправданого ОСОБА_2 та засуджених ОСОБА_1,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з підстав

неправильного застосування кримінального закону, невідповідністю

висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням

вимог кримінально процесуального закону та м'якості призначеного

покарання.

Проте в апеляції містяться доводи щодо необгрунтованої

перекваліфікації дій ОСОБА_1 і м'якості призначеного йому

покарання, та необгрунтованого виправдання ОСОБА_2, в той

час відсутні доводи в обґрунтування вказівки про скасування вироку

відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 із яких підстав.

В апеляції ставиться питання про скасування вироку у цілому, проте

згідно зі змістом апеляції і її резолютивної частини вирок прокурором

щодо ОСОБА_3 не оскаржено.

Також в апеляції вказано на істотні порушення КПК, проте які

саме відповідно до ст.370 КПК України 1960 року не зазначено.

Крім того, ОСОБА_8Є,. в порушення ст. 349 ч.4 КПК

України, не ознайомлено в повному обсязі з матеріалами справи,

незважаючи на його заяву, та фактично припинено ознайомлення зі

справою не зрозуміло на підставі рішення якої особи.

Також, судом порушені вимоги ст. 361, ст.354 ч.4, 254 КПК

України щодо виклику осіб, та ст. 344 КПК України про вручення

копії вироку.

Заслухавши думку прокурора, про повернення справи до суду

першої інстанції, вважаю за необхідно повернути справу у місцевий

суд для усунення порушень закону.

Керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_8, ОСОБА_4 та

інших осіб повернути до Суворовського районного суду для

виконання ст. 344,352, 354 КПК України 1960 року.

Суддя:

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/583/13 Головуючий в 1 інстанції -Слюсаренко О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач - Буженко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Буженко Н.В.
Суддів:Раєнка В.І.
Ришкової Н.М.
з участю прокурораДворецького О.О.
засудженого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката засудженого ОСОБА_6, прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, засудженого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2012 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого в силу ст.. 89 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 307 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна. На підставі ч. 1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обрано - утримання під вартою з 20 січня 2011року.

Оскільки у колегії суддів виникли питання для вивчення постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 796, якою внесені зміни до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, для уточнення деяких фактичних обставин по справі, необхідно відкласти розгляд справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував щодо перенесення розгляду справи, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 10:00 годину на 30 квітня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями адвоката засудженого ОСОБА_6, прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, засудженого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 липня 2012 року щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 перенести на 10:00 годину на 30 квітня 2013 року.

Явка засудженого ОСОБА_5 - обов'язкова.

Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Судді :