Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Нечепоренка Л.М. , при
секретарі Божок Н.В., за участю
прокурора Солоного В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу

по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Савинці
Рокитнянського району Київської області, проживає
в АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
із вищою освітою, одруженого,
приватного підприємця, раніше не
судимого

за ч.2 ст.
222 КК України, -

встановив:

Досудовим
слідством ОСОБА_1. обвинувачується в тому,
що він у травні місяці 2005 року підсудний домовився із ОСОБА_2. про придбання у нього зернозбирального
комбайну марки "Клас домінатор-106" 198 5 року випуску. З метою
отримання кредиту на придбання даного комбайну підсудний звернувся до філії
"Розрахунковий центр" Приват-Банку
м. Київ з подальшою заставою комбайну. Але розуміючи, що на отримання вказаної марки комбайну
установа банку кредит не надает, підсудний умисно,
з метою отримання кредиту в сумі 175 тис. грн. підробив ксерокопію
технічного паспорту на комбайн, змінивши
рік випуску комбайна з "1985" на "1998". Продовжуючи свою
злочинну діяльність підсудний в договору купівлі-продавжу № 08 від 16.05.2005
року про придбання у ОСОБА_2. комбайна
вніс неправдиві відомості щодо марки комбайну,
а саме: замість цифр "106" - цифри "108". Складений
договір купівлі-продажу комбайну підсудний надав ОСОБА_2. на підпис,
вказавши, що договір є нормальним
і останній підписав його, не
перечитуючи. Підроблені документи на комбайн -копію технічного паспору та
договір купівлі-продажу комбайну підсудний умисно подав до філії вищевказаного
банку та отримав кредит в сумі 150000 грн.,
який по даний час не повернув.

Своїми умисними
діями, які виразилися в наданні
громадянином-підприємцем
завідомо-неправдивої
інформації банком з
метою одержання кредитів у разі відсутності
ознак злочину проти власності, якщо
ці дії завдали
великої матеріальної шкоди,
підсудний вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст. 222 КК
України.

У
судовому засіданні підсудний просить звільнити його від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 29.04.2007
року, який набрав чинності 09.06.2007
року та надав суду копію свідоцтва про народження дитини та копію
чорнобильського посвідчення.

Заслухавши
підсудного, думку прокурора, який не заперечує проти застосування амністії
до підсудного, суд вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної
відповідальності та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Відповідно ст. б Закону України «Про амністію» від
09.06.07 року підлягають звільненню від покарання особи, які підпадають під дію статті 1 даного
Закону, кримінальні справи яких
перебувають у провадженні суду, але не
розглянуті судом.

Згідно ст. 1
п. «б» та "ж" цього Закону - особи,
не позбавлені батьківських прав,
які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років та потерпілі
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як
вбачається із наданих суду свідоцтва про народження ОСОБА_1. має неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народжененя та являється потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС.

Злочин, вчинений ОСОБА_1. не є тяжким, за який передбачено покарання менше 5 років
позбавлення волі і таким чином ОСОБА_1. підпадає під дію Закону України «Про
амністію».

Керуючись ст. 6 п.4 Кримінально-процесуального Кодексу
України, ст. ст. 1 п."б", 6 та 10 Закону України "Про
амністію" від 09.06.07 року, суд

постановив:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1на підставі ст. 1 п."б" та "ж" Закону
України "Про амністію" від 09 червня 2007 року та закрити відносно
нього порушену кримінальну справу на підставі
ст. 6 п.4 КПК України -внаслідок акта амністії.

Цивільний
позов, заявлений Закритим акціонерним
товариством комерційний банк "Приватбанк" залишити без розгляду і
роз"яснити право звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку
цивільного судочинства.

Речовий
доказ по справі - оригінал свідоцтва про реєстрацію комбайну марки "Клас
Домінатор-106", 1985 року випуску
на ім"я ОСОБА_1. повернути його
власнику.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з
дня її постановления через
Рокитнянський районний суд.