Справа № 1 -542/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2008 року
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд
в Хмельницькій області
в складі головуючого судді Воєвідко Я.І.
секретарі Боднар Я.В.
за участю прокурора Чорноморець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодон, Луганської
області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною світою,
одруженого, працює - приватним підприємцем,
раніше не судимого, житель АДРЕСА_1,
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 172 КК України,
Судовим слідством суд
обвинувачується, в тому що будучи приватним підприємцем в період з 1 червня
2007 по 18 червня 2008 грубо порушив законодавство про працю а саме: ст.ст. 2,
24, 24 -1, 29, 48, 51, 52, 53, 62,63, 191,192, 253 КЗпП України без укладання
трудових угод з найманими працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
допустив вказаних працівників до роботи та проводив їм виплату заробітної плати
без належного оформлення бухгалтерського обліку та обов'язкових виплат до
бюджету і відповідних фондів соціального спрямування. Крім зазначеного в період
з 23 червня по 5 липня 2008 року в порушення вище значених вимог допустив до
роботи неповнолітнього ОСОБА_6. Внаслідок даних дій ОСОБА_1 позбавив
працівників ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітнього
ОСОБА_6. права користуватися державними
гарантіями в оплаті праці та соціального захисту.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєному при
вищевикладених обставинах визнав повністю і пояснив, що займається
виготовленням столярних виробів та деревинних конструкцій на замовлення так як
сам не встигав своєчасно виконувати замовлення взяв собі на допомогу ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Однак, через юридичну неграмотність не уклав з вказаними працівниками
трудових договорів вважаючи, що останні надають йому оплатну допомогу, розуміє
протиправність своїх дій, в скоєному розкаюється та зобов'язується подібного в
подальшому не допускати. Крім зазначеного заявив клопотання про звільнення його
від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно
нього в зв'язку з дійовим каяттям.
Сторони фактичні обставини справи не оспорювали і прокурор не заперечує
щодо задоволення клопотання підсудного про закриття справи та звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям
При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. досудовим
слідством вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 172 КК України, які
виразились в грубому порушенню законодавство про працю.
Оскільки в судовому засіданні сторони прийшли до переконання, що підсудний
є особою, яка раніше не судима, вчинив злочин невеликої тяжкості, після
вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та
повністю відшкодував завдані збитки, є підстави задоволити клопотання ОСОБА_1.
про закриття справи відносно нього в зв'язку з його дійовим каяттям, суд
знаходить за можливе у відповідності до ст.45 КК України звільнити підсудного
від кримінальної відповідальності за цих обставин.
Керуючись ст.ст. 7-2, 282 КПК
України, суд
ОСОБА_1 на підставі ст.45 КК України звільнити від кримінальної
відповідальності за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
172, ч. 2 ст. 172 КК України.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.7-1 КПК України
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд - після набрання
постановою законної сили відмінити.
Речових доказів по справі немає.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов не заявлено.
На постанову сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Кам'янець
- Подільського міськрайонного суду