overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-157
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи ШУМОВА В.В.,
при секретаре - Сущенко Л.С.,
с участием прокурора - Абдиева
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым о
применении Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного в
печати 09 июня 2007 года, в отношении осужденного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, осужденной 25.05.2006 года
Ялтинским городским судом АР Крым по ст. 191 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
В представлении Ялтинского МО УИИ
УГДУВИН в АРК ставится вопрос о применении п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1, поскольку она имеет
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рассмотрев представление,
представленные материалы, изучив личное дело № 157/2007 г., выслушав
представителя инспекции, мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на строк не более пяти лет, и за преступления,
совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, не лишенные
родительских прав, которые на момент вступления Закона в силу, имеют детей,
которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.
Судом установлено, что приговором
Ялтинского городского суда от 25 мая 2006 года ОСОБА_1 осуждена по ст. 191 ч. 1
УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком 2 (два)
1 ст. 191 УК Украины предусматривает наказание
в виде лишения свободы н срок до
Согласно представленного суду свидетельства о рождении,
выданного 11 марта 1999 года Исполнительным комитетом Симеизского поселкового
совета г. Ялта АРК, Украина, ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
Данных, свидетельствующих о
невозможности применения к ОСОБА_1 амнистии, указанных в ст. 7 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, не имеется.
ОСОБА_1 не возражает против применения в отношения нее
Закона Украины «Об амнистии», о чем написала письменное заявление.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, опубликованного в печати 09 июня 2007 года,
ОСОБА_1 освободить от
наказания, назначенного по приговору Ялтинского городского суда от 25 мая 2006
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ
Дело№5-92 2007 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2007 пода Ялтинский городской суд
составе председательствующего судьи -Бондаренко Г.Н.
секретаре - Муравской О.С.
с участием прокурора - Кутищевой Н.Ю.
в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Ялте представление начальника
уголовно-исполнительной инспекции
Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении от наказания ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
суд
Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в АРК
просит суд освободить от наказания
ОСОБА_1 , осужденного Ореховским районным судом Запорожской области , 31 мая 2005 года
по ст. ст. 185 ч. 3 , 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы
с применением ст.. ст.. 75 , 76
УК Украины , с испытательным сроком 2
мотивировано тем, что ОСОБА_1 будучи осужденным Ореховским районным судом Запорожской области , 31 мая 2005 года
по ст. ст. 185 ч. 3 , 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы
с применением ст.. ст.. 75 , 76
УК Украины , с испытательным сроком 2
года , за время испытательного
срока проявил себя с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не
привлекался, приводов в милицию не имел, своевременно являлся на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок закончился 31 мая
Представитель уголовно-исполнительной инспекции
в судебное заседание явился, просил
представление удовлетворить.
В судебном заседании ОСОБА_1 , просил
представление удовлетворить .
представителя инспекции , прокурора ,
полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд считает, что
представление инспекции следует удовлетворить.
Как установлено судом, ОСОБА_1 осужден Ореховским районным судом
Запорожской области , 31 мая 2005 года по ст. ст. 185 ч. 3 , 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы
с применением ст.. ст.. 75 , 76
УК Украины , с испытательным сроком 2
за время испытательного срока
проявил себя с положительной стороны , а потому представление подлежит
изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1
осужденного Ореховским районным судом Запорожской области , 31 мая 2005 года
по ст. ст. 185 ч. 3 , 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы
с применением ст.. ст.. 75 , 76
УК Украины , с испытательным сроком 2
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья
Дело № 5-144/07
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2007 года Ялтинский городской суд АР
судьи - Слезко Т.В.,
при секретаре - Воробьевой О.И.,
с участием прокурора - Новожиловой Т.Н.,
открытом судебном заседании в гор. Ялте представление начальника Ялтинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной
Республике Крым Боган С.В. о применении закона Украины «Об амнистии» к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженки г. Горловка
Донецкой обл., гражданки Украины,
украинки, с высшим образованием, в браке
не состоящей, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, судимой 30 января 2007г.
Ялтинским городским судом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытанием 2 года и применением ст. 76 УК Украины, -
представлении начальник Ялтинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в Автономной Республике Крым Боган С.В просит применить к
ОСОБА_1 п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Рассмотрев представление, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего представление, и осужденной, настаивавшей на
применении амнистии, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно п. «б» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, подлежат освобождению от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок лица, осужденные за умышленные
преступления, по которым законом предусмотрено наказание, менее суровое, чем
лишение свободы на срок не более пяти лет и имеющие детей, которым не
Согласно свидетельства о рождении
ребенка, ОСОБА_1 является матерью ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
Приговором Ялтинского городского суда
от 30 января 2007г. ОСОБА_1 осуждена по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытанием 2 года с возложением обязанностей согласно ст. 76
УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Данных, указанных в статье 7 Закона
Украины «Об амнистии», свидетельствующих о невозможности применения амнистии,
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, ст. 1 п. «б», Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007г.,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания в виде 2-х лет лишения свободы по приговору Ялтинского
городского суда от 30 января 2007г. по ст. 309 ч.1 УК Украины с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины на 2 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья
Дело № 1- 586
15 октября 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев жалобу ОСОБА_2в порядке
ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 2 УК Украины,
октября 2007 года в суд поступила жалоба ОСОБА_2в порядке частного
обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного
ст. 125 ч. 2 УК Украины.
Указанная жалоба должна быть
оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК
Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным
уголовно-процессуальным кодексом в отношении обвинительного заключения (ст. ст.
Между тем, в нарушение требований
ст. 223 УПК Украины, в описательной части жалобы не указаны: обстоятельства
дела, как они были установлены, место, способы преступления, совершенного
ОСОБА_1, а также сведения о потерпевшем
(заявителе); пояснения ОСОБА_1, доводы, приведенные им в свою защиту, и результаты
их проверки, а также наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его
наказание. В резолютивной части жалобы отсутствуют полные сведения о личности
В нарушение ст. 224 УПК Украины к
жалобе не приложен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, с
указанием их адресов.
Кроме того не указана дата подачи жалобы .
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 251
УПК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело,
оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям,
установленным законом в отношении обвинительного заключения, и возвращает ее
лицу, направившему жалобу.
Поскольку жалоба ОСОБА_2в порядке
ст. 27 УПК Украины не соответствует требованиям ст. ст. 223, 224 УПК Украины,
она должна быть оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 223, 224, 251 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_2 в порядке ст. 27 УПК
Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.125 ч.2 УК
Украины - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
, что после устранения
недостатков она может вновь обратиться с жалобой в пределах сроков давности
привлечения к уголовной ответственности .
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
Игнатенко , д. 3 кв. 11
№ 1-58607
Направляю в Ваш адрес копию постановления
от 15 октября 2007 года , для сведения .
: копия постановления - на 1-м листе .
Судья Ялтинского
суда Бондаренко
Игнатенко , д. 3 кв. 11
№ 1-58607
Направляю в Ваш адрес копию постановления
от 15 октября 2007 года , для сведения .
: копия постановления - на 1-м листе .
Судья Ялтинского
суда Бондаренко
Справа №
ПОСТАНОВА

28
березня 2007
року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав
для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу
немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 273,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі суду на 28
березня 2007
року на 16.00
годин.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудну: ОСОБА_1.

Свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.
Справа № 5-568/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р
а ї н и

22 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Соколенка В.Г., при секретарі Мальцевій Т.Ю., за участю прокурора Жука
Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Нова Узинка Тельманського району Карагандинської області та жителя АДРЕСА_1,
засудженого 15 листопада 2004 року
Первомайським міськрайонним судом
Харківської області за ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України до п'яти років
позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком три роки, -

В с т а н о в и в:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до позбавлення волі з іспитовим
строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від
15 листопада 2004 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України
до 5 років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75
КК України з іспитовим строком 3 роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2004 року покарання -
позбавлення волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно - суддя
№5-578/2007
23 ноября 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Лисиченко Я.В. с участием
прокурора Кузляева А.В., рассмотрев представление УИИ Ильичевского района г.
Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области об условно-досрочном освобождении от
наказания в виде исправительных работ ОСОБА_1,
Приговором Ильичевского
райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 17.01.2007 года ОСОБА_1 осужден
по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием в доход
государства 10 % из заработка.
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 от
наказания в виде исправительных работ, ссылаясь на то, что осужденный состоит
на учете в УИИ с 20.02.2007 года, работает токарем в ОАО «МЗТМ», по месту работы
характеризуется положительно, отбыл более 1/2 срока наказания в виде
исправительных работ.
Суд, выслушав представителя УИИ, осужденного, выслушав
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору
Ильичевского райсуда г. Мариуполя
Донецкой области от 17.01.2007 года в виде исправительных работ с удержанием в
доход государства 10 % из заработка, условно-досрочно на 4 месяца 7 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течение семи
Судья
Дело № 1-233
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующей судьи - Цалко А.А.,
секретаре - Ершовой Я.Ю.,
участием прокуроров - Семенчук Д.А., Процик Р.М.,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялта уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялты,
гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, не
женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
Приговором Ялтинского городского
суда от 12 июня 2007 года ОСОБА_2 признан виновным по ст. 115 ч. 1 УК Украины и
приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
При рассмотрении дела судом было
установлено, что ОСОБА_2 вместе со своей матерью ОСОБА_3, в отношении которой
им совершено преступление, проживали в квартире АДРЕСА_1, которая находится в
ведении местного Совета.
При заключении под стражу ОСОБА_2 27
декабря 2006 года следователем ст. следователем прокуратуры г. Ялты Анисиным
М.А., проводившим досудебное следствие, не были приняты меры по охране
имущества и жилья арестованного, оставшиеся без присмотра, как это
предусмотрено ст. 160 УПК Украины.
В соответствии с ч. 2 ст. 346 УПК
Украины, - если у осужденного к лишению свободы остались без присмотра
имущество и жилье, суд обязан принять через соответствующие органы меры по их
При таких обстоятельствах, поскольку
имущество и жилье ОСОБА_2 остались без присмотра, и следователем не
предпринимались меры по его охране, суд считает необходимым довести об
изложенном до сведения прокурора г. Ялты для выполнения требований указанного
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 23-2, 160, 340, 346 УПК Украины,
Довести об изложенном до сведения
прокурора г. Ялты для выполнения требований указанного закона.
О принятых мерах необходимо сообщить
суду в месячный срок.
На частное постановление может быть
подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Ялтинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
СУДЬЯ
Дело № 5-1/07р.
ТАТАРБУНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
19 января 2007 года Татарбунарский
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего -
судьи Сивоконь Т.И.
секретаре: Коваленко
участием прокурора Рашкова В.И.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по
представлению инспектора группы по исполнению наказаний не связанных с лишением
свободы УГДУВИН в Одесской области
об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с.Кочковатое Татарбунарского района Одесской области, проживающего в
АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средним образованием, осужденного
Татарбунарским районным судом 25 октября 2005 года по ст. 185 ч.З УК Украины к
3 годам лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием сроком на
Инспектор группы по исполнению наказаний не
лишением свободы УГДУВИН в
Одесской области Мукиенко А.Н.
суд с представлением, в
котором просит решить
вопрос об освобождении от
наказания ОСОБА_2, осужденного
Татарбунарским районным судом
ч.З УК Украины к 3
годам лишения свободы,
в силу ст. 75 УК
Украины освобожден с испытанием сроком на 1
год" и 2 мес, в связи с
окончанием испытательного
ОСОБА_2. пояснил, что содеянное им
тосердечно раскаивается-, заверил
суд, что в дальнейшем по
добное не повториться, просит
освободить его от дальнейшего
отбывания наказания.
Выслушав доводы представителя по
исполнению наказаний не связанных с лишением свободы УГДУВИН в Одесской области
Татарбунарского района, исследовав материалы дела, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению на основании ст.78 ч.1 УК Украины,
согласно которой от наказания подлежат освобождению лица, которые после
окончания испытательного срока, исполнили возложенные на них обязанности и не
совершили нового преступления.
Из копии приговора /л.д 3-4/ видно,
что ОСОБА_2. осужден 25 октября 2005 года по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден с испытанием сроком на
Суд считает возможным освободить от наказания,
назначенного по приговору
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1,408-2
УПК Украины, судья,
освободить от наказания, назначенного приговором Татарбунарского районного суда
от 25 октября 2005
может быть обжаловано в течение семи суток в Одесский апелляционный суд через
Татарбунарскии районный суд.
Суддя Сивоконь
Справа № 5-93/2007 року
П О С Т А Н О В А

29 листопада
2007 року
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

за участю прокурора А.В. Кириченко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за поданням
заступника начальника Ніжинського
МВ КВІ
Боклага П.Г. про звільнення від
відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, уродженця
смт. Срібне Чернігівської
області, жителя с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області,
громадянина України, освіта загальна середня, раніше судимого 09 листопада 2006 року Шевченківським районним судом
м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі, на підставі 75 КК
України з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно вироку Шевченківського районного суду
м. Києва від 09
листопада 2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 309 ч. 1
КК України до 1 року позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника КВІ, думку прокурора,
суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого
ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового
строку він нового злочину не вчинив,
покладені обов'язки виконав, до адміністративної відповідальності не
притягувався і суд вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від відбування покарання, призначеного
йому вироком Шевченківського районного суду
м. Києва від 09
листопада 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через
Ічнянський районний суд на протязі
7 діб.

Суддя
Т.П. Чугуєвська