В И Р О К №
1- 326-08

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 р. Староміський
райсуд м. Вінниці

в
складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Пащенко К.І.,

за участі прокурора
Півнюка С.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Вінниці, українця, громадянина

України, неодруженого,
з середньою освітою,

студента 3 курсу Вінницького коледжу

Національного університету харчових
технологій,

проживаючого АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України,

в с т а н о в и в :

12.06.2008 р. біля 14.00 год. ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, знаходячись
в котельні, яка розташована на території Вінницького коледжу Національного
університету харчових технологій, вчинив
крадіжку мобільного телефону «Нокія - 6260» IMEI НОМЕР_1, вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_3.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, визнав повністю за викладених обставин.

Потерпілий
ОСОБА_3 підтвердив факт викрадення у нього
12.06.2008 р. мобільного телефону «Нокія 6260». Телефон йому повернуто,
претензій немає. Щодо покарання підсудного - покладається на суд і просить
суворо його не карати.

Враховуючи
думку підсудного, його законного представника і захисника, прокурора, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорюються. При цьому відповідно до ст. 299 КПК України суд
з”ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду
зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позиції, а також роз”яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному
порядку.

На підставі
викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно
кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України
як таємне викрадення чужого майна.

Підсудний
ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, є неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, добровільно усунув
заподіяну шкоду, добре характеризується за місцем проживання, що суд вважає
відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК
України, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, обставини справи, що пом'якшують покарання, суд прийшов до
висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства,
з призначенням покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, з іспитовим
строком.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

з
а с у д и в :

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та
призначити йому покарання у виді 1 (
одного ) року позбавлення волі.

Відповідно
ст.ст. 75, 104 КК України звільнитиОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 01
рік.

Речові
докази: мобільні телефони «Сіменс СХ65» ІМЕІ НОМЕР_2 в сірому корпусі та «Нокіа
6260» ІМЕІ НОМЕР_1 в темно коричневому корпусі залишити потерпілому ОСОБА_3.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя