Провадження №1-кп/331/301/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, який працював охоронцем, має посвідчення на постійне проживання на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10.10.2001 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) - засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки з випробувальним терміном 2 роки;

2) 06.08.2002 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України - засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Звільнення умовно - достроково 21.01.2003 року. Невідбутий строк показання 1 рік 10 днів;

3) 14.04.2011 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ст. 296 ч. 4 КК України - засуджений до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном 3 роки;

4) 24.06.2011 року постановою Шевченківського р/с м. Запоріжжя звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 на підставі ст. 44, 309 ч. 4 КК України;

5) 24.06.2011 року постановою Заводського р/с м. Запоріжжя звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 на підставі ст. 44, 309 ч. 4 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2014 року, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленої слідством особи, знаходячись на с. Запоріжжя ліве по вул. Електрична в м. Запоріжжя, незаконно придбав 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. який став незаконно зберігати при собі, без мети збуту. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини без мети збуту, перевіз, на громадському транспорті, вищевказану наркотичну речовину на ЗМТ «Арктична» по вул. 8-го Березня в м. Запоріжжя, де незаконно зберігав при собі у правому кармані куртки, звідки його було вилучено 16.01.2014 року о 18:00 годині у ході проведення санкціонованого обшуку. Згідно висновку експерта № 64 від 23.01.2014 року, вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом є «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0575 г.

Крім того, 28.01.2014 р., о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, судимість за вчинення якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знаходячись на випробувальному терміні покарання скоїв корисливе кримінальне правопорушення на території Жовтневого району м. Запоріжжя, за наступних обставин:

Так, у вищевказаний період часу, ОСОБА_7 знаходився біля середньої школи № 44, розташованої за адресою вул. Гоголя 155 в м. Запоріжжя, та побачив громадянина ОСОБА_6 , який йшов від бібліотеки ім. Горького у бік вул. Гоголя в м. Запоріжжя, тримаючи у руці гітару «Hagstorm». В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна громадянина ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, дочекавшись коли ОСОБА_6 пройде повз ОСОБА_7 на відстань кількох метрів та продовжить свій шлях в сторону вул. Гоголя в м. Запоріжжя, а також встановивши відсутність людей на вулиці, які б могли стати свідками злочинної діяльності, ОСОБА_7 різко почав бігти до ОСОБА_6 .

Підбігши до потерпілого зі спини, ОСОБА_7 руками штовхнув ОСОБА_6 в спину, через що потерпілий відразу ж впав обличчям на землю, випустивши з руки гітару, яку, в свою чергу, ОСОБА_7 відкрито викрав, після чого впритул наблизився до потерпілого, та з карману куртки ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа 1208» в корпусі сіро - червоного кольору, а також гаманець, у якому знаходились грошові кошти на суму 100 гривень, після чого ОСОБА_7 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 , в свою чергу, звернувся за допомогою.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, викрав майно громадянина ОСОБА_6 , а саме: гітару «Hagstorm», вартістю 6000 гривень, мобільний телефон «Нокіа 1208», вартістю 50 гривень, грошові кошти в сумі 100 гривень, гаманець, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, а всього майна на суму 6150 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково, суду пояснив, що знаходячись в районі Зеленого Яру, точну адресу він не пам`ятає, він придбав у циганки наркотик, але помітивши, що за ним йдуть, як йому здалося працівники міліції, він викинув цей наркотик, його затримали працівники міліції, і доставили в райвідділ міліції для з`ясування обставин, він не заперечував, що дійсно придбав наркотичні речовини.

Крім того, пояснив, що в кінці січня приблизно о 23-00 годині, повертався від матері, яка проживає по АДРЕСА_1 , йшов по вул. Гоголя додому, в бік пр. Леніна, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який лежав в снігу наче в стані алкогольного сп`яніння, він підійшов до нього і побачив, що в потерпілого з карману стирчить телефон та гаманець, він їх витягнув, забрав гітару, яка лежала поруч і пішов. Телефон згодом продав на ринку ОСОБА_8 , гроші витратив на власні потреби, гітару віддав на зберігання своєму знайомому ОСОБА_9 .

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 провини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість та причетність до вчинення вказаних злочинних діянь, повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків, допитаних в судовому засіданні та зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими, в ході судового розгляду доказами.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що ввечері 28.01.2014 року приблизно о 23.00 год. повертався після третьої репетиції, було дуже холодно, йшов сніг, проходив по АДРЕСА_2 , йшов додому, коли проходив повз школу №44, там як раз відсутнє вуличне освітлення, відчув удач ззаду в спину, не втримавшись на ногах, впав, його гітара спала з плеча, в цей момент обвинувачений ОСОБА_7 швидко витягнув у нього з карману телефон, гаманець, прихопив гітару і зник у невідомому напрямку, потерпілий впевнений, що саме ОСОБА_7 здійснив напад на нього і заволодів його майном, оскільки після падіння дуже добре розглянув обвинуваченого, і легко його впізнав. Після нападу направився додому, оскільки перебував у шоковому стані, тому тільки зранку пішов у міліцію написав заяву.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 30.01.2014 року працював реалізатором мобільних телефонів на стометрівці ринку «Анголенко», того дня йому запропонували придбати телефон «Нокіа 1208» червоного кольору, він його придбав за 50 гривень, хто саме йому його тоді продав він не пам`ятає. На другий день до нього прийшли працівники міліції склали протокол і вилучили даний телефон, мотивували це тим, що особа, яка здала цей телефон, повідомила, що продала телефон саме в цей кіоск.

Будучи допитаним, у ході судового розгляду, свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що в один із днів точну дату він не пам`ятає до нього звернувся із проханням його сусід ОСОБА_7 , просив взяти на збереження гітару в чохлі, мотивував це тим, що знайшов її в районі «Малого ринку» і хоче уникнути будь-яких проблем з цим, приніс її з ранку, ввечері вже приїхали працівники міліції і забрали дану гітару.

Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується оголошеними і дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 30.01.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 28.01.2014 року приблизно о 23 годині вчинила на нього напад і заволоділа його майном, а саме гітарою, мобільним телефоном і гаманцем;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 показав та розповів про обставини вчинення на нього нападу обвинуваченим ОСОБА_7 , в ході якого останній збив його з ніг, скориставшись тим, що потерпілий не може підвестись на ноги, заволодів його майном;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2014 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_7 розповів, що дійсно заволодів майном потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом одночасного допиту декількох осіб від 07.02.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_11 , в ході якого останній підтвердив, що обвинувачений 30.01.2014 року передав на зберігання гітару в чохлі, яку начебто знайшов в районі «Малого ринку»;

- протоколом одночасного допиту декількох осіб від 07.02.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 , в ході якого останній підтвердив, що в кінці січня 2014 року придбав у незнайомого чоловіка мобільний телефон «Нокіа 1208» у корпусі червоного кольору;

- протоколом одночасного допиту декількох осіб від 10.02.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого останній підтвердив обставини вчининня на нього нападу обвинуваченим і заволодіння ним його майном, а саме те що, обвинувачений збив його з ніг, ударом ззаду у спину, потім дістав з карману мобільний телефон, гаманець та прихопив гітару, яка під час падіння спала з плеча.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який стверджує, що телефон, гаманець та гітару у потерпілого ОСОБА_6 він забрав коли той лежав у снігу, начебто у стані сильного алкогольного сп`яніння, суд не приймає до уваги, оскільки надуманість та безпідставність даної версії спростовується показаннями потерпілого, який послідовно виклав всі обставини вчиненого злочину і чітко вказав на обвинуваченого ОСОБА_7 , як на особу, яка напала на нього, а саме збила з ніг, а вже потім заволоділа його майном, крім того, обставини, які б спростовували покази потерпілого під час судового розгляду судом не встановлено.

При цьому доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в обґрунтування своєї позиції по справі, суд розцінює як реалізацію наданого йому права на захист та намагання понести більш м`яке покарання, у зв`язку із чим відноситься до них критично та не бере до уваги при ухваленні вироку. Такий висновок суду ґрунтується на аналізі досліджених доказів, які як у своїй сукупності, так і кожний окремо підтверджують правильність висновків суду щодо фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, викладених у вироку.

Оцінюючи та аналізуючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вони достовірні, припустимі, доповнюють один одного, не суперечать за змістом свого викладення та безпосередньо вказують на причетність обвинуваченого до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та повністю підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненому.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 має судимість, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, працював на посаді охоронця в кафе «Мадліані» ПП ОСОБА_13 , у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 01.10.2012 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують провину обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає .

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого ОСОБА_6 , який просить призначити покарання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_7 не відбув покарання за попереднім вироком. Призначаючи остаточну міру покарання обвинуваченому суд керується правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертиза проводилася державною установою.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, ч. 1 ст. 309 України і призначити йому покарання

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14.04.2011 року до покарання за цим вироком у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно засудженого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 31 січня 2014 року.

Речові докази:

- паперовий конверт з медичним шприцом об`ємом 5 мл., з речовиною темно-коричневого кольору, обсягом 1 мл, паперовий конверт зі змивами з рук ОСОБА_7 , передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, відповідно до квитанції № 69 від 31.01.2014 року підлягають знищенню;

- мобільний телефон «Нокіа 1208», червоного кольору та гітара в чохлі, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1