АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 20 листопада 2007 р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Горецької С. О.

суддів Струбіцької
О.М. , Петлюка В .1.

за участю
прокурора Слюсарюк Р.Л.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора
відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької
області ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 14 вересня 2007р.

Цією постановою
кримінальна справа по обвинуваченню

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого
17.10.2005р. Шевченківським районним судом м.
Чернівців за ст. 317 ч.2, ст.
307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого за ч.2 ст.
317 КК України, направлена
прокурору Чернівецької області на додаткове розслідування.

Органи досудового слідства пред'явили обвинувачення ОСОБА_3 в

тому, що він в січні 2006р.
пристосував квартиру за місцем свого проживання

для систематичного вживання та виготовлення в ній наркотичних засобів,

підшукавши для цього відповідний посуд та знаряддя для вживання та

виготовлення наркотиків. Цю квартиру він утримував з січня 2006р. по 10

листопада 2006р. шляхом систематичного надання її для виготовлення та

вживання в ній наркотичних засобів іншими особами, а саме: ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9

та іншими невстановленими слідством особами. 30 листопада 2006р. під час

проведення обшуку-за його місцем проживання був виявлений та вилучений

Справа № 1-382 /2007р. Головуючий
у І інстанції: Дудаков
С. Є.

Категорія: ст. 317 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С. О.

2

металевий
ковшик, який використовувався ОСОБА_3 та іншими при виготовленні
наркотичних засобів.

Суд, розглядаючи дану кримінальну справу в
судовому засіданні, дійшов
висновку, що органом досудового слідства
не дотримані вимоги ст. 22 КПК
України, слідство проведено
неповно, необ'єктивно, не вжито заходів для виявлення обставин, що викривають та обставин, що виправдовують ОСОБА_3 і повернув справу на
додаткове розслідування.

При
цьому суд вважає, що органу досудового
слідства необхідно провести певний обсяг оперативних та слідчих дій, зокрема,
відтворення обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10, а також розширити коло
свідків за рахунок сусідів підсудного,
його знайомих та друзів, провести
огляд місця події з метою виявлення чи встановлення відсутності доказів, які би свідчили, що в цій квартирі виготовлялись наркотичні
засоби, провести належну експертизу
відеозапису, виготовленого за допомогою
мобільного телефону ОСОБА_3

На дану
постанову суду подана апеляція прокурором відділу підтримання державного
обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , в якій він просить постанову суду
скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд, посилаючись на
необґрунтованість постанови суду.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

В ст.
281 КПК України зазначено, що
повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може
бути усунута в судовому засіданні. Однак,
ці вимоги закону не виконані судом в повному об'ємі.

Так, судом не враховано, що під час проведення досудового слідства за
місцем проживання ОСОБА_3 двічі проводився обшук. Під час проведення першого
обшуку 10.11.2006р. було виявлено та вилучено мобільний телефон з відеозаписом
фактів виготовлення ОСОБА_3 разом з іншими особами наркотичних засобів.
Посилання суду на те, що зняття
інформації з каналів зв'язку проведено з порушенням вимог ст.
187 КПК України є помилковим,
оскільки зняття інформації з каналів зв'язку проводилось на
підставі ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову
діяльність», постанови Апеляційного суду
Чернівецької області № 11 від 09.02.2006р.,
що не суперечить вимогам вищезазначеної статті.

Що
стосується посилання суду на те, що
органом слідства для перевірки показань свідків слід було провести відтворення
обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10, то ці вказівки суду є
надуманими, оскільки згадані свідки під
час досудового слідства дали детальні показання з приводу обставин
злочину, а тому підстав для проведення
відтворення обстановки та обставин події в органів досудового слідства не
було, тим більше вказані свідки не були
допитані в судовому засіданні.

Також
необгрунтованою є вказівка суду на те,
що органам досудового

3

слідства
необхідно розширити коло свідків за рахунок сусідів та друзів ОСОБА_3, оскільки під час проведення досудового
слідства слідчим двічі надавались доручення в порядку ст.
114 КПК України з метою встановлення додаткових свідків та очевидців
злочинної діяльності ОСОБА_3, в
результаті було встановлено свідків ОСОБА_10,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Крім
того, судом в постанові не вказано яку
саме експертизу відеозапису,
виготовленого за допомогою мобільного телефону, необхідно провести по даній кримінальній
справі.

Таким
чином, суд поспішно, не давши належну оцінку всім доказам по
справі, прийшов до висновку, що у справі має місце неповнота та
неправильність досудового слідства, яка
не може бути усунена в судовому засіданні,
внаслідок чого необгрунтовано повернув справу на додаткове
розслідування. У суду були всі підстави постановити обвинувальний чи
виправдувальний вирок.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
367 КПК України, судова
колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора відділу підтримання
державного обвинувачення в судах прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 14
вересня 2007р. про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на додаткове
розслідування скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівців в іншому складі суддів.