Справа №1-7/2008
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Талалаївський районний суд
Чернігівської області
в складі: головуючого
судді Бабич О.І.
при секретарі Дудка О.М.
з участю прокурора Мозгового С.К.
відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Талалаївка
справу про обвинувачення ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець
с.Галка Роменського району
Сумської області, українець гр..
України, який має середню освіту , одружений, на утриманні
має неповнолітню доньку, не працює,
військовозобов»язаний, не маючий судимості
в силу ст.. 89 КК України в
скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.
185 , ч. 2 ст. 289 КК України,
ТОВ «Понори» Талалаївського
району пас корови тому знав розташування всіх господарських будівель.
крадіжку доїльних установок
з приміщення літнього табору.
вересня 2007 року він з метою реалізації свого наміру о 14
годині прийшов до літнього
табору ВРХ ТОВ «Понори»
, який знаходиться неподалік
до приміщення де зберігалися доїльні установки та інвентар, зірвав
прибій з навісним
замком. Відкрив двері ,проник в
приміщення . З якого виніс 16
алюмінієвих бідонів з доїльних
установок. Вартість одного бідона
становить 180 гривень.
Переніс в лісопосадку ,
пізніше продав особам циганської національності, які досудовим слідством не встановлені, продав за 300 грн. Отримані кошти
використав на свої цілі.
«Понори « завдана шкода в сумі 2880 гривні.
також працював і в ПП « Василенко» в
с. Жолобок Талалаївського району
і тому добре знав, де знаходиться його автотранспорт та інші агрегати.
в нього й виник умисел на крадіжку
автомобіля для використання
цією метою він 17 жовтня 2007
години прибув в с.
Жолобок Талалаївського району,
проник в господарство ОСОБА_3 та
будучи в стані алкогольного сп»яніння підійшов
до автомобіля «ГАЗ-САЗ» 4509 НОМЕР_1
запустив двигун і виїхав з двору. Доїхавши до лісопосадки
автомобіль зупинився через
відсутність пального в баку. Тому ОСОБА_2 взяв каністру з
в бак автомобіля . Став їхати , але
автомобіль зупинився. Оскільки
вода вивела з ладу
паливну систему та двигун .Вартість якої становить
чином, ОСОБА_2 скоїв крадіжку
майна з ТОВ «Понори»
та незаконно заволодів транспортним
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив , що пасучи корів він
бачив де зберігаються доїльні
установки. Оскільки йому були
необхідні гроші вирішив викрасти від них алюмінієві бідони . 3 вересня
2007 року в обідній час він шляхом зриву замка з дверей
проник в приміщення біля літнього лагеря ВРХ звідки й викрав 16
бідонів переніс в лісопосадку, сховав , а потім продав
які використав для своїх потреб та покупки
2007 року будучи в стані
алкогольного сп»яніння о 17 годині прибув до господарства ОСОБА_3 в с Жолобок оскільки в господарстві нікого не було підійшов
до автомобіля ГАЗ-САЗ
НОМЕР_1 запустив двигун виїхав з
Доїхавши до лісопосадки, що неподалік від
господарства ОСОБА_3. автомобіль
зупинився. Впевнившись, що
відсутнє пальне , взяв
знаходилась в автомобілі і не впевнившись , в тому
,що вона була з водою вилив її
в бак. Запустив двигун , але він перестав
працювати. Зробив ще декілька
запусків, але акумулятор розрядився і тому
він покинув автомобіль і
пішов від нього. Заявлений цивільний
позов визнає частково в
розмірах завданої реальної шкоди.
Крім повного визнання своєї
вини підсудним ОСОБА_2 його вина у вчиненні вищезазначених дій стверджується показами
представника ТОВ «Понори» ОСОБА_4, який
пояснив, що ОСОБА_2 з охоронюваного
приміщення літнього табору ТОВ «Понори» викрав 16
бідонів від доїльних
установок, які до цього часу не
повернув. Завдану шкоду не
відшкодував, тому просить суд стягнути з
підсудного завдану шкоду в сумі 2880 гривні на користь товариства.
вина підсудного в крадіжці
бідонів з ТОВ «Понори» стверджується
ОСОБА_5 суду пояснив, що 3.09. 2007 року
з приміщення літнього табору
ТОВ «Понори» ОСОБА_2 викрав 16 алюмінієвих бідонів від
доїльних установок, які до
цього часу не повернув.
судовому засіданні були оголошені покази
свідка ОСОБА_6, яка
факт крадіжки бідонів від доїльних
установок з приміщення літнього табору ТОВ «Понори»
ОСОБА_2 підтвердила. (а.с. 92)
Вина підсудного
ОСОБА_2 в скоєнні крадіжки бідонів від
доїльних установок з приміщення
літнього табору стверджується
кримінальної справи , а саме :
огляду місця події в якому зафіксовано зрив прибою та навісного замка з
приміщення літнього табору (а.с.34)
повинною ОСОБА_2 (а.с. 41).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього в ході
якого ОСОБА_2 виявив обізнаність
в скоєнні крадіжки бідонів (а.с. 94-96).
з бухгалтерії ТОВ «Понори « про вартість викрадених
бідонів (а.с. 32-33).
Вина підсудного в
незаконному заволодінні автомашиною ОСОБА_3.також стверджується показами потерпілого ОСОБА_7, який
пояснив, що 17 жовтня
біля 17 години ОСОБА_2 угнав
автомобіль ГАЗ-САЗ « 4509 НОМЕР_1
та заправив його водою ,
вивів зі строю паливну систему та
двигун, чим і завдав йому не тільки
матеріальну , але й моральну
шкоду. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_2
на його користь матеріальні
збитки за пошкодження автомобіля 17
тисяч грн.. Оскільки автомобіль потрібно ремонтувати.
В зв»язку з тим, що автомобіль до цього часу він відремонтувати не може і використовувати за призначенням також просить суд стягнути на його
користь 10 тисяч моральної
шкоди та 200 гривень за проведення технічної експертизи.
підсудного в цій частині також
стверджується показами свідків.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила , що 17
жовтня 2007 року біля 17
з двору ОСОБА_2 викрав
автомобіль ГАЗ-САЗ НОМЕР_1,
який пошкодив і до
цього часу не відремонтував, в зв»язку з
чим вони не можуть його використовувати за призначенням.
судовому засіданні були оголошені
покази свідка ОСОБА_9, який також підтвердив
факт незаконного угону автомобіля
Вина підсудного ОСОБА_2 в незаконному заволодінні автомобілем
також стверджується й матеріалами
даної кримінальної справи , а
огляду місця скоєного
злочину та автомобіля (а.с. 19).
Висновками судово-автотехнічної та
товарознавчої експертизи в яких
вказано, що ринкова вартість автомобіля на момент
завдані автомобілю становлять
2049 грн. 00 коп. (а.с. 54-60).
відтворення обстановки та обставин
події, де підсудний ОСОБА_2 детального показав та
розповів як угнав із двору ОСОБА_3 автомобіль (а.с. 84-87)
по справі автомобілем та ключем запалювання. ( а.а. 73)
судового слідства докази суд
вважає достовірними.
Виходячи з наведених доказів і даючи їм належну
оцінку суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно
кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК оскільки
він скоїв таємне викрадення
чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням
Суд
також визнав доведеним, що
підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями
незаконного заволодів транспортним засобом
повторно ОСОБА_3. «ГАЗ-САЗ» 4509 НОМЕР_1 і тому його дії в цій
частині підлягають кваліфікації за ч.2
ст. 289 КК України.
призначенні міри покарання підсудному
суд враховує тяжкість та
небезпечність скоєних злочинів їх
наслідки, характер, а також дані, які
характеризують особу підсудного. Він
раніше судимий , але судимість погашена. Вину в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, глибоко і чистосердечно
розкаявся в скоєному, за
місцем проживання характеризується негативно,
неповнолітню доньку, яку не утримує. Активно сприяв у розкритті злочинів, що суд відносить до
обставин , які пом»якшують його вину
Завдану шкоду не відшкодував, злочин скоїв
в стані алкогольного
сп»яніння, повторно, що суд відносить
до обставин, які обтяжують
його вину покарання
та враховуючи думку потерпілого вважає
за необхідне призначити йому
покарання з метою не тільки кари, а й виправлення, а також запобігти вчиненню
нових злочинів не тільки
ОСОБА_2, а і іншими особами. Та зобов»язати
його під час відбування покарання
пройти примусове лікування від алкоголю. Оскільки відповідно з
медичним висновком №1 від 11.01. 2008 року ОСОБА_2 потребує
справі заявлені цивільні позови, які підлягають задоволенню в сумі завданих реальних
ТОВ «Понори» підлягає задоволенню в
ОСОБА_3. підлягає задоволенню на суму
завданих реальних збитків пошкодження автомашини в сумі -2049 гривні 70 коп.
шкода підлягає частковому задоволенню
сумі 1000 гривні, оскільки тяжкі
злочини не настали, а доказів позивач з
цього питання суду не надав.
По справі маються також судові витрати які підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки
злочином завдана шкода. За проведення
трасологічної експертизи в сумі
183 гривні 08 коп., які підлягають стягненню на користь держави з підсудного.
речових доказів вирішити у відповідності
до вимог ст.. 81 КПК України.
підставі викладеного та керуючись
ст..ст. 323-324 КПК України , суд-
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених
ч.3 ст. 185 ,ч. 2 ст. 289 КК
України та призначити йому
покарання за ч. 3 ст. 185
КК України - 3(три) роки
позбавлення волі , за ч. 2 ст. 289 КК
України 5(п»ять) років позбавлення волі.
до ст.. 70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш
суворим визначити йому остаточне покарання у вигляді 5(п»ти) років
відбування покарання зобов»язати ОСОБА_2
пройти примусове лікування від
запобіжного заходу до вступу
вироку в законну
силу залишити таку ж саму
тримання під вартою в СІЗО
№31 м. Чернігова. Строк відбування
міри покарання ОСОБА_2 рахувати з 11 січня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати
в сумі 183 гривні 08 коп. за
проведення експертизи. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ТОВ «Понори»
-2880 гривні за завдану
матеріальну шкоду.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.
2049 грн. 70 коп. за завдану матеріальну
шкоду та 1000 гривень за завдану моральну шкоду.

Речові докази автомобіль ГАЗ-САЗ 4509 НОМЕР_1
та замок запалювання повернути
ОСОБА_3.

На вирок
може бути подана апеляційна
скарга до Чернігівського апеляційного
суду через місцевий суд на
протязі 15 діб з
дня його оголошення , а
ОСОБА_2 з дня вручення вироку.

Суддя :
підпис

Суддя О.І.
Бабич