Дата документу 29.05.2014

Справа № 334/4859/14-к
Провадження № 1-кс/334/818/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має не повну середню освіту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованому, не одруженому, раніше судимому:
04.06.2008 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
19.11.2009 року Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.11.2012 року з Каменської ВК №101 по відбуттю строку покарання.

Встановив

29.05.2014 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000209 від « 01» травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 УК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи незаконно в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи намір на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
29.04.2014 приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконний збут, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» переніс його до будинку АДРЕСА_2 .
Після чого, у цей же день приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходячись біля вказаного будинку, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 210 гривень медичний шприц об`ємом 5 мл. в якому знаходилась речовина темно-коричневого кольору об`ємом 2 мл., яка згідно висновку експерта № 510 від 13.05.2014 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого склала 0,0300 г.
27.05.2014 року ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
28.05.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні, також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання вказаних вище запобіжних заходів і вважають, що підстави для їх застосування відсутні, через недоведеність наявних ризиків. Просили суд про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, і слідчий і прокурор в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують ризики (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;) незаконно впливати та свідків у цьому ж кримінальному провадженні переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити новий злочин.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
За наявності відповідних підстав, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріли, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відповідно до вимог ст.181 КПК України.

Суд приймає до уваги, що досудове слідство вже майже закінчено, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має на утриманні мати пенсійного віку, активно сприяє слідству у розкритті злочину, що дає суду підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що забезпечить повне, всебічне та об`єктивне розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000209 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього такі обов`язки:

Покласти на підозрюваного слідуючи обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

Строк дії ухвали 60 днів - до 28 липня 2014 року.

Направити ухвалу для виконання до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1