Справа № 1-145-2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Уманський
міськрай суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді Маринчука М. П.

при
секретарі Дехканбаєвій
О.О.

з участю
прокурора Резніка
В.А.

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Христинівка, Черкаської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не одноразово судимого, останній раз: 03.04.2003р. Уманським
міськрайонним судом за ч. 1
ст.
187 КК
України до 3 років п. в., звільнився 10.12.05р. судимості не зняті і не погашені,

у злочинах, передбачених ч.3 ст. 187,
ст. 353, ч.2 ст. 185 КК
України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.2006р. близько 22 год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відрекомендувавшись працівником міліції та
пред'явивши службове посвідчення курсанта училища професійної підготовки
працівників міліції УМВС України в Житомирській області на ім'я ОСОБА_2 проник
у приміщення прохідної ПП "Спеценергомаш" по вул. . Кірова, 1, м.
Христинівка, Черкаської області, де вчинив відкритий напад на охоронника
ОСОБА_3 застосувавши погрози та фізичне насильство небезпечне для життя та
здоров'я, яке виразилось в нанесені
ударів лезом сокири в область голови та обухом по спині останього, чим спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні
ушкодження без короткочасного розладу здоров'я після чого відкрито заволодів
його дорожним велосипедом вартістю 150
грн. та курткою вартістю 60
грн. після чого з місця злочину зник,
заподіявши потерпілому майнової шкоди на суму 210 грн.

Він
же, 12.11.2006р., близько 22
години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у
будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, діючи
умисно, з корисливою метою, повторно,
скориставшись тим що ОСОБА_4 спала,
таємно викрав телерадіоапаратуру,
велосипед жіночий дорожній та інше майно, а всього на суму 1344 грн. 24коп. чим
заподіяв останній матеріальної шкоди на вказану суму.

В
судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах
визнав повністю, щиро розкаявся і
показав, що він дійсно у березні 2006 року ,
у вечірній час перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння, з використанням службового посвідчення
працівника міліції на чужу прізвище, яке
знайшов у приміщенні прохідної ПП "Спеценергомаш" де вчинив напад на
сторожа із застосуванням сокири, а потім
забрав його велосипед та куртку і поїхав,
а також у листопаді того ж року,
у вечірній час, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння зайшов у будинок ОСОБА_4 в м. Христинівка,
і скориставшись тим, що вона
спала, викрав її майно яке перевіз до
ОСОБА_5

Керуючись ст. 299 КПК України суд
вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду

2

не заперечують
проти цього, вони правильно розуміють
зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх
позиції.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3
ст. 187 КК України - як розбій з
метою заволодіння чужим майном,
поєднаний з насильством небезпечним для здоров»я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування
такого насильства, вчинений
особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням в інше приміщення;

ст. 353 КК України - як самовільне
присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного
діяння;

4.2 ст. 185 КК України - як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу підсудного, який характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд
визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд визнає рецидив
злочинів, вчинення злочинів в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що підсудний раніше притягувався до
кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення
волі, але належних висновків для себе
не зробив і в період погашення судимості вчинив знов умисний корисливий злочин
із застосуванням насильства,
небезпечного для життя потерпілого,
та інші злочини, ніде не
працює, що свідчить про асоціальність
його особи, злісне не бажання стати на
шлях виправлення суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах позбавлення волі
і підстав для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд ,
-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 187,
ст. 353, ч.2
ст. 185 КК України і
призначити покарання:

- за
ч.3 ст. 187
КК України 7 (сім)
років позбавлення волі з конфіскацією Уі частини

належного
йому майна;

-за ст.
353 КК України 1(один) рік обмеження волі.

- за
ч.2 ст.
185 КК України 2
(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 7 (сім) років
позбавлення волі з конфіскацією Уг частини належного майна засудженого.

Строк відбування
покарання засудженому рахувати з 14.11.2006
року тобто з дня затримання.

В строк
відбування покарання рахувати сторкперебування під вартою із 03.03.2006 року по 12.09.2006 року включно.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Стягнути із
ОСОБА_1судові витрати в сумі 334
грн. 73 коп.

Речові докази по
справі: велосипед, луріла, передані потерпілому ОСОБА_3,
залишити останньому за належністю.

Речові докази
(а.с. 63 т.2) передані потерпілій
ОСОБА_4на зберігання, залишити їй за
належністю.

На вирок
може бути подана апеляція в судову палату в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області на протязі 15
діб з моменту проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 - в той же
строк з моменту вручення йому копії вироку.