Дата документу Справа № 335/4523/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/856/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 від 1 грудня 2014 року на бездіяльність прокуратури Запорізької області,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2014 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 5 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Запорізької області. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що діючим КПК України не передбачена можливість розгляду слідчим суддею скарг на дію (бездіяльність) слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду, як і можливість постановлення ухвал про зобов`язання прокурора, в порядку представництва інтересів громадян, звертатися з цивільним позовом до суду. Крім того, в ухвалі зазначено, що скарга подана ОСОБА_6 з пропуском строків звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та невідповідність висновків слідчого судді, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення, а також на не дотримання слідчим суддею вимог ст.304 КПК України, просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, і постановити нову ухвалу.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 5 грудня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій останній просить визнати бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у неналежному реагуванні на правопорушення зі сторони міліції та прокуратури, в ігноруванні Законів України «Про звернення громадян» та «Про прокуратуру», у невжитті належних заходів прокурорського реагування. Окрім того, скаржник просив зобов`язати прокуратуру Запорізької області подати позов до суду на обласний департамент соціального захисту населення, зобов`язати вжити необхідних заходів для усунення правопорушень зазначених у даній скарзі.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду.

Крім того, у скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати прокуратуру Запорізької області подати позов до суду на обласний департамент соціального захисту населення, та зобов`язати вжити необхідних заходів для усунення правопорушень зазначених у даній скарзі.

З огляду на ч.1 ст.303, ч.2 ст.307 КПК України, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість розгляду слідчим суддею скарг щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду, а також постановлення слідчим суддею ухвал про зобов`язання прокурора звертатися з цивільним позовом до суду, в порядку представництва інтересів громадян.

Також, колегія суддів зауважує, що статтею 303 КПК України передбачена можливість оскарження дій чи бездіяльності конкретного прокурора, а ні прокуратури в цілому.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є безпідставними, та правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 5 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 від 1 грудня 2014 року на бездіяльність прокуратури Запорізької області, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4