Справа № 534/2974/14-к
1-кп/534/22/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2015 року
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушне, Виборзького району, Ленінградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Комсомольського міського суду від 17.04.2015р. кримінальне провадження 1-кп/534/22/15 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.04.2015р. о 10 годині 00 хвилин. Разом з тим у зазначену дату розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 22.04.2015р. о 15 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні 22.04.2015р. обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про залучення перекладача за рахунок держави, оскільки він не розуміє українську мову в повному обсязі. Українську мову розуміє частково, та у нього виникають складності щодо розуміння української мови.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та зазначив, що обвинувачений є громадянином України та мешкає в Україні з дитячого віку, закінчив загальноосвітню школу з вивченням української мови, тому в наданні обвинуваченому послуг перекладача необхідно відмовити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого, просив суд його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 посилаючись на те, що справа розглядається в суді вже протягом тривалого часу, питання про надання перекладача у обвинуваченого не виникало тому в задоволенні клопотання просили відмовити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Як вбачається з обвинувального акту підозрюваний ОСОБА_9 - є є українцем та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, ОСОБА_9 приблизно з 1991 року мешкає в Україні, сам є уродженцем Російської Федерації, з 5 класу навчався в загальноосвітній школі №2 м. Комсомольська з викладанням української мови, де отримав середню освіту. Згідно вказаної довідки від 21.04.2015р. №179 обвинувачений в 1987р. зарахований до 5-го класу. В 1991р. закінчив 9 класів та отримав атестат з відповідними оцінками, зокрема з предмету українська мова оцінка 3.
Таким чином, суд, заслухавши дуку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши пояснення обвинуваченого, приходить до висновку у відмові обвинуваченому у задоволенні клопотання про надання йому послуг перекладача для перекладу з української на російську мову, в зв`язку з відсутністю підстав для такого надання перекладача.
В обґрунтування відмови обвинуваченому в його праві щодо залучення перекладача, суд виходить з того, що ОСОБА_9 з дитячого віку проживає в Україні, навчався в загальноосвітній школі з викладанням української мови, та отримав середню освіту, є українцем, українську мову вивчав та отримав оцінку 3 з даного предмета.
Окрім того, процесуальні документи, які складались в ході досудового слідства складались українською мовою, судове слідство у попередньому складі суду проводилось на протязі тривалого часу (як вбачається з матеріалів справи), в ході якого допитувався сам обвинувачений, також потерпілі, свідки однак у обвинуваченого не виникало відповідних трудностей щодо розуміння української мови.
У цьому контексті суд вважає, що заявлене клопотання безпідставне та заявлене з метою затягування процесу.
Керуючись ст.ст. 68, 371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про залучення перекладача за рахунок держави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
суддя ОСОБА_1