№ 1-318/08
районный суд
составе: председательствующей - судьи
при секретаре - Поздняковой С.Э.
с участием прокурора - Кондратова
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска,
гражданина Украины, образование
разведенного, работающего, ранее судимого: 02 сентября 1997 года
районным судом г. Днепропетровска по ст. 143 ч.2, 46-1 УК
к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
600 гривен; 23 июня 1998 года Индустриальным районным судом г.
по ст. 141 ч.2, 43 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 31
2001 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. 229-6 ч.
УК Украины к 1 году лишения свободы; 13 ноября 2002 года Амур-
районным судом г. Днепропетровска по ст. 190 ч.2 УК Украины к
годам лишения свободы; 08.01.2006 года
Индустриальным районным судом г.
Днепропетровска по ст. 185 ч.2 УК Украины к одному году
по АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 10 июня 2008 года около 22 часов 00 минут,
имея преступный умысел, направленный на
открытое хищение чужого
(грабеж), находясь возле дома 4 по пер. Вольному в г.
на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ним
ранее незнакомым потерпевшим ОСОБА_2., нанес последнему один удар
правой рукой в область затылочной части
головы. После чего, подсудимый
имея преступный умысел, направленный на
имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной
путем свободного доступа, достал из
брюк потерпевшего ОСОБА_2 , то есть открыто похитил
потерпевшему ОСОБА_2., имущество, а
марки « САМСУНГ Ф 250» стоимостью 899
гривен; сим-карту оператора
связи «Диджус», стоимостью 25 гривен, а всего на общую сумму 924
после чего подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину признал
пояснив суду, что 10.06.2008 года около 20-00 часов он находился
д. 4 по пер. Вольному в г.
Днепропетровске, где к нему подошел
ОСОБА_2, попросил угостить его спиртными напитками, отказав
нанес последнему один удар своей правой рукой в область затылочной части
Потерпевший ОСОБА_2 упал на пол и он путем свободного доступа,
из кармана брюк потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон марки
САМСУНГ Ф 250» и сим-карту оператора мобильной связи «Диджус», после чего с
совершения преступления скрылся.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность
подтверждается следующими доказательствами: протоколом досмотра и
от 12 июня 2008 года, согласно которого в служебном кабинете ГОМ-4
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по пр. Мира, 4 в
Днепропетровске, произведен осмотр
мобильного телефона марки «
( слайдер) черного цвета, без сим-карты у ОСОБА_3., которая
что телефон приобрела у подсудимого ОСОБА_1(л.д.12);
признан вещественным доказательством по
делу ( л.д. 48); протоколом
в ходе которого свидетель ОСОБА_4 опознал подсудимого
ОСОБА_1 как лицо, совершившее преступление в
отношении потерпевшего
(л.д. 91); протоколом воспроизведения обстановки и
события с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого
указал на место и способ совершения
преступления (л.д.96-103);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
ОСОБА_5 в ходе которого последний указал
преступления (л.д.104-109).
Другие доказательства, добытые в
ходе досудебного следствия не
в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема
доказательств, предусмотренного ч. 3
ст. 299 УПК Украины,
показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим
дела и никем не оспариваются.
Подводя итог изложенному, суд
приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого
ОСОБА_1 в открытом похищении чужого
повторно, соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186
определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого
характер и степень общественной опасности содеянного и личность
подсудимого
ОСОБА_1, который свою вину признал полностью и в
искренне раскаялся, характеризуется по месту проживания и месту
положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, что суд относит к
смягчающим его наказание и считает, что исправление и
возможно без изоляции его от общества, с применением ст.ст. 75,
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки
переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_2., суд считает
возвратить владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины
в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение годичного испытательного
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
а именно: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
местожительства, работы; периодически являться для регистрации в
уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить
под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из
суда.
доказательство по делу - мобильный
телефон «САМСУНГ Ф 250», -
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующая: