overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4145/15-к
Провадження № 1-кп/206/237/15
У Х В А Л А

"31" липня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001197 від 28.07.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 серпня 2015 року 10:00 годину.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/48/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про уточнення строку відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про уточнення строку відбуття покарання. Вказує що згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.03.2015 р. його засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Але до покарання не зараховано строк тримання його під вартою з жовтня 2010 р. по лютий 2011 р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.
Як видно з вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.03.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.164 ч.1 КК України та до покарання відповідно до ст.71 КК України повністю приєднано не відбутий строк за вироком того ж суду від 14.02.2011 р. за ст.289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 встановлено з дня затримання в порядку виконання вироку а.с.73-74 т.2.
Але судом встановлено що по кримінальній справі за ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_4 було затримано 06.10.2010 р. згідно протоколу затримання а.с.40 т.1, та вироком суду від 14.02.2011 р. останнього було звільнено з під варти а.с.169-170 т.2.
Таким чином обчислення строку відбуття покарання засудженому підлягає уточненню, слід зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_4 під арештом з 06.10.2010 р. по 14.02.2011 р. включно.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Уточнити обчислення строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.03.2015 р. ОСОБА_4 :зарахувати в строк відбуття покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, тримання ОСОБА_4 під вартою з 06.10.2010 р. по 14.02.2011 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/979/15 Справа № 199/8279/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 КК України та засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки.
На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, яка потім ним же, зі згоди обвинуваченого ОСОБА_8 , відкликана до закінчення апеляційного розгляду.
Оскільки зазначений вирок суду не був оскаржений іншими особами, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_8 , - закрити.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1593/15 Справа № 205/3854/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

08 липня 2015 року від прокурора до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга прокурора подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 17 серпня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6890/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чернігів, громадянину України, українцю, до арешту проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше тричі судимого, який останній раз був засуджений 26 грудня 2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 257, 187 ч.4, 357 ч.3, 28 ч.3, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, початок строку покарання 15.04.2011 р., кінець строку покарання 15.10.2016 р., 2/3 строку покарання відбув 15.12.2014 р.,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської УВП № 8 : ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В заяві засуджений ОСОБА_3 просить суд замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким, не вказуючи яким. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської УВП № 8 заяву засудженого в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким ї не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської УВП № 8 суд встановив, що вироком від 26 грудня 2011 року Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 257, 187 ч.4, 357 ч.3, 28 ч.3, 69, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання характеризується посередньо, допустив 1 порушення режиму. Працевлаштований та до праці ставиться посередньо, має 4 заохочення. На заходи виховного характеру реагує, але належні висновки робить не завжди своєчасно. Скритний, егоїстичний. Вину свою визнає частково, вважає вирок відносно нього не справедливим. Згідно характеристики з Житомирської УВП № 8 він на даний час не став на шлях виправлення, проте стає на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його заява про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Житомирської УВП № 8, прокурору м. Житомира.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/9384/15-к
Номер рядка звіту 5
номер провадження 1-кп/279/266/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України надійшов з Коростенської міжрайонної прокуратури та переданий до судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_5 23.06.2015 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 316, 331 ч.3 КПК України, п. 9 розділу XІ Перехідних положеньКПК України (в редакції 2011 року), -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000524 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 09:00 годині 03.08.2015.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенськийц міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2843/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/2975/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 07.08.2015р. в межах кримінального провадження № 0001877, про тимчасовий до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015р. старший слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області звернулася з клопотанням про тимчасовий до речей і документів.

Після чого стороною кримінального провадження подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 07.08.2015р. в межах кримінального провадження №0001877, про тимчасовий до речей і документів, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 07.08.2015р. в межах кримінального провадження №0001877, про тимчасовий до речей і документів, - повернути старшому слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2723/13-к
Провадження № 11-кп/779/370/2015
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 05.08.2015 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 05.08.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
гСправа № 358/1312/15-к Провадження № 1-кс/358/98/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
07 серпня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000423 від 05.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000423 від 05.08.2015 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 про те, що 05.08.2015 року близько 02 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до продуктового магазину, та скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно за допомогою дерев`яної палиці, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав гроші у сумі 612,50 грн., 20 пачок цигарок «Пріма Срібна» та 1 пачку цигарок «Style». За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в смт. Вільшанка, Городищенського району, Черкаської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року на 15 годин 10 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора, захисника, та підозрюваного.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1-617/12
Провадження № 1/1015/359/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Богданова Є.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 27 вересня 2012 року о 12 годині приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України, призначити на 24 січня 2011 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати свідків згідно обвинувального висновку, захисника, підсудного, представника цивільного позивача.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.