overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/3183/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000092, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду міста Херсона перебуває клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000092.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід до підозрюваного, виконання якого покласти на УБОЗ УМВС України в Херсонській області, як підрозділ, що здійснює досудове розслідування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, на підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України 2012 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 15.05.2014 року о 14:00 год. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору Херсонської області для контролю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6609/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга, якою скаржник просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Херсонської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_2 , який діяв в інтересах підзахисного ОСОБА_3 від 13.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати заступника прокурора Херсонської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_2 , який діяв в інтересах підзахисного ОСОБА_3 від 13.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Окрім того, для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годину 12 серпня 2014 року в приміщенні зали судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, його підзахисного, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання документи на підтвердження своїх заперечень.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати начальнику СІЗО УДПтСУ в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/495/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга, якою скаржник просить поновити строк звернення із даною скаргою; зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.01.2015 р. Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Окрім того, для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.15 годину 02 лютого 2015 року в приміщенні зали судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 05.01.2015 року.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/1830/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 22.12.2014 року,
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 22.12.2014 року, та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 22.12.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 19.03.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору необхідно надати у судове засідання оригінали доказів в обґрунтування своїх заперечень, а також їх копії для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

24 лютого 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілого : ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі у кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не повязано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які вважають, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не повязана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обовязкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розяснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-102/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

07 вересня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Лихоти В.В., обвинуваченої ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої немає.

Обвинуваченою заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні експерта.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду на 13 вересня 2011 року на 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання доставити підсудну, викликати : експерта ОСОБА_3, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної залишити попередню тримання під вартою.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-92/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

30 липня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду на 09 серпня 2012 року на 14 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Розяснити потерпілому право заявити цивільний позов у кримінальній справі до початку судового слідства.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підсписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-131/12
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника

29 листопада 2012 року м.Монастирище

Монастирищенським районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Пугач В.І.,

з участю прокурора: Бебешка М.М.,

підсудного : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монаститрище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як в нього відсутні кошти для його запрошення.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.44, 45, 47, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити в якості захисника підсудного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 712/6067/15-к
Провадження 1кп/712/299/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання. Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з*являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об*єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого через органи внутріщніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 23 липня 2015 року о 09 годин 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/650/15 Справа № 696/1151/13-к

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1390/13-к
Номер провадження 1-кс/750/240/13
У Х В А Л А

18.02.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Копила Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000952 від 04.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Копил Т.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до накладної № 62319705 від 07.11.2012 р. та документів, що підтверджують розрахунок з представником ТОВ "Савсервіс-Мова" ОСОБА_2 за поставлений товар вказаним товариством, які знаходяться у ФОП - ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1 в м. Ніжин та можливість вилучення таких, мотивуючи тим, що зазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку ФОП - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 м. Ніжин) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Копилу Тарасу Олеговичу тимчасовий доступ до накладної № 62319705 від 07.11.2012 р. та документів, що підтверджують розрахунок з представником ТОВ "Савсервіс-Мова" ОСОБА_2 за поставлений товар вказаним товариством, а також можливість такі вилучити.

Строк дії ухвали встановити до 18 березня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2418/13-к
Номер провадження 1-кс/750/371/13
У Х В А Л А

12.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Полях С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 02.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

11.03.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Клименко В.П. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури міста Чернігова Попсуйко Л.А., в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу марки ІМЕІ НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАт "МТС Україна", у період часу з 00.00 год. 01.01.2013 р. по теперішній час, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому у клопотанні зазначено про необхідність розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої, знаходиться інформація "з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації".

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В своєму клопотанні слідчий не навів жодного підтвердження щодо реальної можливості загрози зміни або знищення інформації, щодо якої він хоче отримати тимчасовий доступ та не викликати у судове засідання особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, більш того з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження не слідує, що така інформація може взагалі міститись у зазначеного оператора, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко