Дело № 2036 / 1149 / 2012
1 / 636 / 38 / 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дополнительной комиссионной автотехнической экспертизы
07 июня 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
при участии адвокатов: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Чугуевского городского суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_6 обвиняется в том, что 10.09.2011 года около 21 часов 20 минут на участке 1й км. + 500 м. автодороги «Чугуев Печенеги Великий Бурлук» недалеко от пос. Кочеток Чугуевского района Харьковской области, управляя технически исправным транспортным средством принадлежащий ему автомобилем «Фольксваген Туарег» г/н НОМЕР_1 , следуя по указанной автодороге от пос. Кочеток Чугуевского района Харьковской области в направлении г. Чугуева Харьковской области, имея объективную возможность оценивать дорожную обстановку на проезжей части, в нарушение требований Правил дорожного движения Украины, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки «узкая сплошная линия», не убедившись, что перестроение и изменение направления движения будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимся навстречу автомобилем «Мицубиси Паджеро-спорт ТД 2,5» г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7 .
Тем самым, по мнению обвинения допустил нарушение следующих требований Правил дорожного движения Украины, а именно:
- п. 10.1, где указано «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
- п. 33 «Дорожные знаки» (приложение 1) 3.25 «Обгон запрещен» - «запрещается обгон всех транспортных средств (кроме одиночных, движущихся со скоростью не менее 30 км/ч)»;
- п. 34 «Дорожная разметка» (приложение 2) 1.1 (указанная сплошная линия) «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на дорогах; обозначает границы проезжей части дорог, не отнесенных по условиям движения к автомагистралям…Линии 1.1 и 1.3 пересекать запрещается…»
В судебном заседании прокурором заявлено было ходатайство о проведении дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы с учетом данных полученных при производстве воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ДТП, с
участием подсудимого ОСОБА_6 от 13 сентября 2012 года, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании старшего судебного эксперта ОСОБА_8 , и на разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
- состоятельны ли показания водителя ОСОБА_6 о том, что с момента изменения направления движения автомобиля «Фольксваген Туарег» г/н НОМЕР_1 влево, который двигался со скоростью 70-80 км/ч и до места столкновения с автомобилем «Мицубиси Паджеро-спорт ТД 2,5» г/н НОМЕР_2 , с учетом того, что угол столкновения между продольными осями данных транспортных средств составил 180 градусов, преодолел расстояние в 52 метра ?
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнения остальных участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку для всестороннего исследования необходимы специальные и технические познания.
Руководствуясь ст.ст. 75, 198, 200, 310, 312 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по данному уголовному делу дополнительную комиссионную судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ХНИИСЭ им. проф. Бакариуса, предупредив их об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Перед экспертами поставить следующий вопрос:
- состоятельны ли показания водителя ОСОБА_6 о том, что с момента изменения направления движения автомобиля «Фольксваген Туарег» г/н НОМЕР_1 влево, который двигался со скоростью 70-80 км/ч и до места столкновения с автомобилем «Мицубиси Паджеро-спорт ТД 2,5» г/н НОМЕР_2 , с учетом того, что угол столкновения между продольными осями данных транспортных средств составил 180 градусов, автомобиль «Фольксваген Туарег» г/н НОМЕР_1 преодолел расстояние в 52 метра ?
Копию данного постановления вместе с уголовным делом направить экспертам ХНИИСЭ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья