Справа №705/7483/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Гудзенко В.Л.

при секретарі
Музичук Л.В.

за участю прокурора
Сидорчука Р.Ю.

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань
кримінальне провадження №0000741 по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань,
Черкаської області, громадянина
України, українця, не працюючого, не
одруженого, освіта неповна середня, на
утриманні неповнолітніх дітей не має,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 315
КК України, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2, 16 жовтня 2013 року о 17 год. 00 хв.
перебуваючи в м. Умань Черкаської
області по вул. 24 П.З'їзду КПРС, діючи
умисно та цілеспрямовано, з метою
схиляння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 до
вживання наркотичного засобу -
канабісу, виготовив з двох пляшок ПЕТ
пристрій для куріння наркотичного
засобу, з низьких мотивів вчинив
відносно ОСОБА_3 насильницькі дії,
виражені у формі пропозиції,
спрямовані на збудження бажання
останнього вжити наркотичний засіб та
після отримання згоди вони разом,
шляхом куріння, за допомогою
виготовленого ним власноруч
саморобним способом пристрою
«бульбулятор», вжили вказаний вище
наркотичний засіб.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся та показав, що
дійсно в той день він зустрів ОСОБА_3 та
вживши пиво запропонував останньому
покурити канабіс. Руслан спочатку
відмовлявся, але він його умовив, і
останній погодився. Він самостійно
виготовив пристрій, який називається «
бульбулятор », та вони разом вжили
наркотичний засіб шляхом куріння.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд
за згодою всіх учасників судового
провадження, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано
чи правильно учасники судового
провадження розуміють зміст цих
обставин, чи добровільною є їх позиція,
а також їм роз'яснено, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці обставини в
апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення
доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 315 КК України як
схиляння певної особи до вживання
наркотичних засобів.

При призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
який за місцем проживання
характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, що
передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння,
що передбачено п.13 ч.1 ст.67 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу
обвинуваченого, який визнав вину, щиро
розкаявся, посередньо
характеризується, суд приходить до
висновку про можливість виправлення
обвинуваченого без ізоляції від
суспільства, але з випробуванням
відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У
Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 315 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2-х
років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України,
звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання якщо він
протягом одного року шести місяців
іспитового строку не вчинить нового
кримінального правопорушення,
поклавши на засудженого обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально -
виконавчої інспекції, повідомляти
вказаний орган про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з'являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області 489 (
чотириста вісімдесят дев'ять ) грн. 00
коп. за проведення судово
-дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області 244 (
двісті сорок чотири ) грн. 72 коп. за
проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: дві частини ПЕТ, з
нашаруванням речовини коричневого
кольору, які знаходяться в камері схову
речових доказів Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга у судову палату в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської
області протягом 30 днів з дня його
проголошення, а засудженим з моменту
вручення копії вироку.

Суддя:
В.Л. Гудзенко