№ пр. 1- кп /645/103/15
№ 645/6664/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, яка має середню освіту, не працює, одружена, має двох дітей, раніше засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою : АДРЕСА_2 ,

Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 16.07.2014 року приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету Сільпо ТОВ Фозі-Фуд, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 181А, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгової вітрини, розташованої в торговому залі супермаркету сир Holland Маасдам 45% вагою 0,438 кг., вартістю 54,71 грн. Після цього ОСОБА_4 направилась у відділ морських виробів, де зважила рибу Лещ Пласт Х/К, масою 0,440 кг, вартістю 33,28 грн. та взяла дві упаковки заморожених креветок ТМ Премиум, вагою 0,250 кг., вартістю 102,34 грн., які поклала до своєї жіночої сумки та пройшла з ними через касову зону, не сплативши вартість викраденого товару на загальну суму 190,33 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення намагалася зникнути, але розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не змогла, оскільки була затримана охороною супермаркету Сільпо-249 ТОВ Фозі-Фуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, та пояснила про обставини справи так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаялась.

Враховуючи, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченої, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, яка пом*якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше засуджена: 11.07.2014 р. Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 03.09.2014 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова від 26.12.2014 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 26.12.2014 р. Київським районним судом м.Харкова від 26.12.2014 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, вчиненого до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2014 р., суд визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів, застосовуючи положення ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, із зарахуванням покарання, частково відбутого за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

З підстав, передбачених ч.4 ст.70 КК України, шляхом складання покарання, призначеного за новим вироком, та частини покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2014 р. у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02 квітня 2015 р.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 покарання, частково відбуте нею з 26.12.2014 р. за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2014 р.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова.

Речові докази: продукти харчування, передані на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті його законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий суддя: