Провадження № 1-кс/200/6688/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000505 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про з`єднання мобільних операторів в період з 01.07.2014 року по теперішній час наступних мобільних терміналів: імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 , про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 07.08.2014 року, за фактом шахрайства, скоєного відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.08.2014 року по 02.08.2014 року невстановлені особи, знаходячись на території АДРЕСА_2 , поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 , заволоділи її особистим майном, а саме грошовими коштами у сумі 5000 доларів США та 17.695 грн.
В ході допиту потерпіла ОСОБА_3 показала, що 05.07.2014 року вона засобами інтернет ресурсів познайомилась з хлопцем, який знаходиться нібито у СІЗО м.Дніпропетровська. На протязі місяця вона періодично з ним спілкувалась виключно в телефонному режимі (№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , її № НОМЕР_7 ). Хлопець назвався ОСОБА_4 ,1983р.н., 31.07.2014 о 6.58 год. надіслав на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 з адреси: ІНФОРМАЦІЯ_4 нібито своє фото. ОСОБА_4 звернувся до неї з проханням позичити йому гроші, яких йому не вистачає, нібито для вирішення питання про його звільнення. 01.08.2014 року вона запропонувала йому гроші у сумі 5000 доларів США, та узгодили процес їх передачі. З цього часу вона почала спілкуватись, нібито з його захисником ОСОБА_5 ( № НОМЕР_8 ). У свою чергу ОСОБА_5 пояснив, що він знаходиться у м.Києві та не зможе з нею зустрітись, після чого надав номер телефону захисника нібито ОСОБА_6 ( НОМЕР_9 ), який мешкає у м.Дніпропетровську та допомагає їм у вирішенні питання про звільнення. 01.08.2014 року о 19.48год. поблизу ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона зустрілась з чоловіком, який назвався ОСОБА_6 , який надав їй свою візитку. Дістав розписку, власноруч заповнив пусті графи, підписавши 2 екземпляри.. В свою чергу вона надала йому конверт з грошима у сумі 5000 доларів США. У розписці ОСОБА_6 зазначив, що отримав від неї 60 000 грн., пояснив, що це за надання послуг захисника, суму в валюті він вказати не може.
02.08.2014 року о 10 год. їй зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що для того щоб у понеділок звільнили ОСОБА_4 необхідно сплатити за штрафмайданчик 7200 грн., бюро експертиз 200 грн., обласний Дніпропетровський слідчий експертизі 9100 грн. та в виконавчу службу для зняття арешту з квартири і автомобілю 1100 грн., тобто 17 600 грн., оплату необхідно провести до 02.08.2014 року до 9.30год. до судового розгляду. Вона погодилась сплатити кошти, тому ОСОБА_5 надав їй № НОМЕР_10 банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на яку необхідно їх перерахувати, а він сплатить квитанції, що вона і зробила. Після 04.08.2014 року ні захисники, ні ОСОБА_4 не виходили на зв`язок.
Під час проведення оперативних заходів встановлено, що №096-257-88-57 ( імей: НОМЕР_1 ) 29.07.2014 року реєструвався в зоні дії базової станції з прив`язкою АДРЕСА_3 , працював до 04.08.2014 року; № НОМЕР_9 ( імей: НОМЕР_2 ) 01.08.2014 року реєструвався в зоні дії базової станції з прив`язкою АДРЕСА_4 , після чого припинив свою роботу; № НОМЕР_5 (імей: НОМЕР_3 ) 06.07.2014 року реєструвався в зоні дії базової станції з прив`язкою АДРЕСА_5 , працював до 21.07.2014; № НОМЕР_6 (імей: НОМЕР_4 ) 24.07.2014 реєструвався в зоні дії базової станції з прив`язкою АДРЕСА_5 , працював до 02.08.2014.
У судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, яку вмотивувала виробничою зайнятістю, просила клопотання задовольнити, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містить охоронювану законом таємницю, про з`єднання мобільних операторів в період з 01.07.2014 року по 29.10.2014 року наступних мобільних терміналів: імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 , імей: НОМЕР_4 , про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
Строк дії ухвали - до 29 листопада 2014 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1