Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/14/15-к
Провадження 1-кп/483/25/2015
У Х В А Л А
27 січня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обов`язків, встановлених судом,
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 про зміну обов`язків, встановлених відносно нього суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме дозволити йому виїзд за межі м.Очаків в м.Миколаїв для зустрічі з адвокатом ОСОБА_5 , який здійснює захист його інтересів в кримінальній справі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав у повному обсязі та пояснив, що адвокат відмовляється спілкуватись по телефону, а приїхати не може через свою зайнятість. Крім цього, визначити час та дату він не може так як зустрінеться з адвокатом коли в нього буде час.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечив зазначивши, що доказів відмови адвоката від спілкування, суду не надано, а тому враховуючи ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив у клопотанні відмовити.
Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не обґрунтоване виходячи з наступного.
Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання з покладенням обов`язків:
· прибувати за кожною вимогою до суду;

· не залишати житло за місцем проживання цілодобово;

· утримуватися від спілкування між собою, свідком ОСОБА_6 та іншими свідками.

Згідно зі ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Дослідивши обвинувальний акт та ухвалу суду від 22 січня 2015 року про обрання запобіжного заходу, суд приходить до висновку проте, що клопотання про надання дозволу на залишення місця проживання для поїздки до м.Миколаєва подане обвинуваченим раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обовязків.
До клопотання обвинуваченим не надані будь-які матеріали, які б свідчили про те, що в клопотанні зазначені нові обставини, які не розглядалися суддею при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що позбавляє суд прийняти рішення про наявність підстав для скасування чи зміни додаткових обов`язків.
Як вбачається з ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2015 року, захисник ОСОБА_5 просив не застосовувати домашній арешт з 06:00 год. до 20:00 год. мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен працювати так як має на утриманні двох малолітніх дітей. Про неможливість надання правової допомоги через свою зайнятість не зазначав.
Також слід зазначити, що обвинуваченим не вказано на яку саме дату йому необхідно зустрітись з адвокатом, мотивуючи тим, як тільки адвокат знайде час, що в свою чергу не дозволяє суду самостійно визначитись з конкретною датою оскільки, визначена судом дата може не співпасти з датою коли захисник обвинуваченого зможе його прийняти та встановить для обвинуваченого та захисника певні обмеження.
Крім того, в матеріалах відсутні докази того, що копія клопотання, була надана чи надіслана прокурору за три години до початку розгляду клопотання.
Суд приходить до переконання, що зазначені обставини є підставою для залишення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.ст.193-195, 201, 331, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обовязків, встановлених судом залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Головуючий