Справа №1-63/07
ВИРОК

ЇМ ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого,
судді Василенка
В.В.

при
секретарі Мосіній
Т.В.

за
участю прокурора Орендовської
Д.Д.

захисника
підсудного,

адвоката ОСОБА_1

представників
потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м. Скадовську кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області,
українця, Україна, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого
радіомеханіком в ПП "Оріон", одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, 1989 року народження, не судимого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого АДРЕСА_1,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 286
ч. 2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно 00.30
год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи, згідно висновку
судової автотехнічної експертизи №
84 від 16 жовтня 2006 року технічно
справним автомобілем "ВАЗ 2108",
державний НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Чапаева у м. Скадовську Херсонської області, в східному напрямку,
проявив неуважність, відволікся від стеження за дорожньою обстановкою та
керування транспортним засобом, не впорався з керуванням, внаслідок чого
автомобіль з'їхав з дороги, заїхав в автобусну зупинку "Пушкіна"
(вул. Пушкіна) біля перехрестя з вул. Чапаева - Свердлова та скоїв наїзд на
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в цей час знаходилися на вказаній зупинці, в
наслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді багаточислених
переломів кісток тазу та розриву зв'язок тазу, закритих переламів лівого стегна
і обох кісток лівої гомілки, масивних крововиливів в м'які тканини поперекової
ділянки, області тазу і лівої нижньої кінцівки, крововиливу в позачеревну
клітковину і стінку сечового міхура, саднів і синців на тулубі і нижніх
кінцівках, які, згідно висновку експерта № 121 від 24 жовтня 2006 року

2

відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та таких, що зумовили
смерть потерпілого ОСОБА_7; у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у
виді відкритого багатоосколкового переламу обох кісток правої гомілки, який
являв собою неповну травматичну ампутацію гомілки з розтрощенням м'яких тканин
і кісток гомілки в верхній її третині, відкритого перелому кісток правої
гомілки, що супроводжувалося травматичним шоком III
ступеню, які згідно висновку експерта № 171 від 28 вересня 2006 року, відносяться
до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Своїми діями підсудний ОСОБА_6
порушив вимоги Правил дорожнього руху України, згідно яких п. 1.3- "учасники
дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих
Правил";

·
п. 1.5
- "дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб, не
повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або
здоров'ю громадян, завдати матеріальних збитків";

·
п. 2.3"б" -
"для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не
відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі";

·
п. 2.9
"а" - "водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння";

·
п. 12.1
- "під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій
повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним";

Порушення п.п. 1.3,
1.5, 2.3 "б", 2.9
"а", 12.1 Правил
дорожнього руху України, згідно висновку автотехнічної експертизи № 84 від 16 жовтня 2006 року,
знаходиться у причинному зв'язку з наступившими наслідками - смерті ОСОБА_7
та спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8.

В процесі досудового слідства матеріальна та моральна шкода потерпілому
ОСОБА_5 у сумі 10000.00 грн.
відшкодована в повному обсязі, в зв'язку з чим цивільний позов відсутній,
потерпілій ОСОБА_8. відшкодована на суму 2800.00
грн. матеріальної шкоди, 10000.00
грн. моральної шкоди, в зв'язку з чим заявлено цивільний позов про
відшкодування 15000.00 грн.
моральної шкоди, оскільки цивільний позов про відшкодування моральної шкоди
заявлявся на суму 25000.00
грн.

Підсудний ОСОБА_6 в
судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2,
приблизно 00.30 год., він,
перебуваючи в стані алкогольного сп'янення, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний
НОМЕР_1, їхав по вул. Чапаева у м. Скадовську Херсонської області, за кермом він
заснув, його автомобіль занесло і він заїхав у автобусну зупинку
"Пушкіна" (вул. Пушкіна), біля перехрестя з вул. Чапаева - Свердлова,
а коли отямився, то побачив, що на зупинці знаходились чоловік, у якого, в
результаті наїзду, були багаточисленні переломи та жінка, у якої була
переламана нога, а також підтвердив обставини скоєного ним злочину, які
викладені у постанові про притягнення його в якості обвинуваченого й
обвинувальному висновку та добровільність і істинність своїх зізнавальних
показів, істинність доказів зібраних по справі, як окремих так і в їх
сукупності, сутність яких йому зрозуміла. Заявлений потерпілою ОСОБА_8
цивільний

3

позов про
відшкодування 15000.00 моральної
шкоди визнав в повному обсязі. У скоєному злочині щиросердно розкаївся.

Крім повного
зізнання своєї вини в
інкримініруємому злочині самим підсудним, його провина у судовому
засіданні підтверджена:

показами потерпілого ОСОБА_5, даними у судовому засіданні, який показав, що
померлий ОСОБА_7 - його син, а
потерпіла ОСОБА_8 його невістка. ІНФОРМАЦІЯ_2 йому
зателефонували з лікарні і повідомили, що його син - ОСОБА_7 в результаті
дорожньо-транспортної події помер у лікарні, коли разом з дружиною ОСОБА_8
сидів на лавочці зупинки автобуса "Пушкіна" (вул. Пушкіна) у м. Скадовську
Херсонської області, в яку врізався автомобіль під керуванням підсудного
ОСОБА_6, а невістка отримала тяжкі тілесні ушкодження. Матеріальна шкода
відшкодована на суму 5000.00
грн., моральна -
5000.00 грн., в зв'язку з чим цивільний позов відсутній;

показами представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_3, яка в
судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_8 її мати, ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно 00.30 год., вона, ОСОБА_8,
разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 знаходилися на автобусній зупинці
"Пушкіна" (вул. Пушкіна), розташованій біля перехрестя вул. Чапаева -
Свердлова у м. Скадовську Херсонської області, в яку врізався автомобіль під
керуванням підсудного ОСОБА_6, в результаті чого ОСОБА_8. ампутували гомілку на
правій нозі, а ОСОБА_7 помер, заявила цивільний позов про відшкодування на
користь потерпілої ОСОБА_8 моральної шкоди у сумі 15000.00 грн. ;

показами представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно 00.30 год., потерпілі
ОСОБА_8 і ОСОБА_7 знаходилися
на автобусній зупинці "Пушкіна" (вул. Пушкіна), біля перехрестя вул.
Чапаева - Свердлова у м. Скадовську Херсонської області, в яку врізався
автомобіль під керуванням підсудного ОСОБА_6, в результаті чого ОСОБА_7 помер,
а ОСОБА_8. ампутували гомілку на правій нозі, заявила цивільний позов про
відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_8 15000.00 грн. моральної шкоди;

показами потерпілої ОСОБА_8, даними на досудовому слідстві, дослідженими та
перевіреними у судовому засіданні, яка пояснювала, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно
00.30 год., вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 знаходились на автобусній
зупинці "Пушкіна" (вул. Пушкіна), біля перехрестя вул. Чапаева -
Свердлова, в яку заїхав автомобіль ВАЗ 2108, червоного кольору під керуванням
підсудного ОСОБА_6 та придавив її і чоловіка, потім їх забрала швидка допомога,
чоловік в лікарні помер, а їй ампутували гомілку на правій нозі( 25-26);

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
ІНФОРМАЦІЯ_2 з фототаблицею, згідно яких
автомобіль ВАЗ 2108 державний
реєстраційний НОМЕР_1 був виявлений на території автобусної зупинки
"Пушкіна" по вул. Чапаева
у м. Скадовську Херсонської області (а.с. 3-6);

4

висновком експерта № 121 від 24 жовтня 2006 року, згідно якого на трупі
ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: багаточисленні перелами кісток тазу та
розриви зв'язок тазу, закриті переломи лівого стегна і обох кісток лівої
гомілки, масивні крововиливи в м'які тканини поперекової ділянки, області тазу
і лівої нижньої кінцівки, крововиливи в позачеревну клітковину і стінку
сечевого міхура, садна і синці на тулубі і нижніх кінцівках, виявлені тілесні
ушкодження спричинені незадовго до настання смерті тупими предметами з
обмеженою травмуючою поверхнею, в тому числі могли утворитися при ударі
легковою автомашиною ІНФОРМАЦІЯ_2 і
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та таких, що
зумовили смерть ОСОБА_7 (а.с. 36-42);

висновком судово-медичної експертизи № 171 від 28 вересня 2006 року, згідно
якого у ОСОБА_8 на час госпіталізації до Скадовського ТМО ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено
відкритий багатоосколковий перелам обох кісток правої гомілки, який являв собою
неповну травматичну ампутацію гомілки з розтрощенням м'яких тканин і кісток
гомілки в верхній її третині, зазначені тілесні ушкодження спричинені тупими
предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, що діяли з силою на праву нижню
кінцівку, в тому числі могли утворитися при ударі виступаючими частинами
легкового автомобіля, відкритий перелам кісток правої гомілки у ОСОБА_8, що
супроводжувався травматичним шоком III ступеню,
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя (а.с. 46);

висновком судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля № 84 від 16 жовтня 2006 року, згідно
якого кермове управління і гальмова система автомобіля "ВАЗ 2108" д.н. НОМЕР_1 знаходились у
робочому стані, дозволяли водію тримати автомобіль в заданому напрямку,
зменшувати швидкість до повної зупинки та не мали несправностей, які б могли
обумовити раптовий для водія увід автомобіля в бік заданого напрямку або
раптову втрату управління (а.с. 55-58) -

які були
досліджені і перевірені у судовому засіданні, з якими був згодний і не
заперечував проти них сам підсудний ОСОБА_6,
підтвердивши добровільність і істинність своїх зізнавальних показів, істинність
доказів зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності, сутність яких
йому зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного,
інших доказів по справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не
заперечують проти них й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина
підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у
судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України,
оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього
руху, що спричинило смерть ОСОБА_7 та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження
потерпілій ОСОБА_8.

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов про
стягнення з підсудного ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 15000.00

5

грн.
підлягає задоволенню, але частково -
10000.00 грн., виходячи із засад розумності, виваженності та
справедливості, приймаючи до уваги конкретні обставини по справі, тяжкість
спричинених злочином тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8., оскільки вона,
дійсно, має втрати немайнового характеру в наслідок моральних та фізичних
страждань - смерть
її чоловіка ОСОБА_7, втрату працездатності, пов'язану з ампутацією гомілки на
правій нозі, в результаті чого вона є інвалідом 2 групи, тривалий розладом здоров'я, порушення життєвих
зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя,
необхідність прикладання значних зусилль, необхідних для відновлення
попереднього стану, матеріальний стан підсудного, який є єдиним годувальником у
сім'ї та на утриманні якого знаходиться не працююча дружина - інвалід 3 групи,
неповнолітня дитина 1989
року народження.

При призначенні підсудному покарання, суд відповідно зі
ст. 65 КК
України враховує те, що злочин скоєний ним згідно ч.4 ст. 12 КК України є
тяжким, його особу, яка характерезується виключно позитивно, як по місцю його
мешкання, так і за місцем роботи, те, що він на обліку у лікаря психіатра,
нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, а
також обставини, впливаючі на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно
ст. 66 КК
України визнає, його щиросердне каяття, відшкодування потерпілому ОСОБА_5
матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, повне відшкодування
матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8., часткове відшкодування їй моральної
шкоди, те, що він не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, 1989 року народження,
та не працюючу дружину -
інваліда 3 групи,
обставинами, що обтяжують покарання, передбаченими ст. 67 ч.І п. 13 КК України - вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння, із урахуванням всіх обставин по справі, особи
підсудного, тяжкості ним скоєного злочину вважає, що його виправлення можливе
без відбуття покарання з застосуванням ст. 75 КК України -призначенням
іспитового строку й покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і
призначити йому покарання у виді 5
років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Відповідно ст. 75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання
й назначити іспитовий строк 3
роки, забов'язавши, згідно ст. 76
ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання та роботи, переодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

6

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 підписку про
невиїзд з місця постійного проживання, залишити без змін до набрання вироком
чинності.

Стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 10000.00
грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня
проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський
районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня вручення
копії вироку.