гСправа № 358/2133/14-к Провадження № 1-кп/358/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000540 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, українця, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого Києво-Святошинським районним судом Київської області 26.04.2001 року за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 4 місяця, 22.07.2003 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 4 місяця, 04.12.2006 року тим же судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 3 місяця, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив новий злочин проти власності при наступних обставинах, а саме: 08.10.2014 року близько 18.15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Бережок», що розташований за адресою: пров. Стадіонний, 48а, м. Богуслав, Київської області, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, придбав у власниці цього магазину ОСОБА_4 продукти харчування, відволікши її увагу, не розрахувався за покупки, забрав пакет з продуктами харчування та зник з місця злочину, а майном здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 164 гривні 90 копійок. Дані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 15.12.2014 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .. Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, визначили розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, який добровільно відшкодований обвинуваченим. Погодили вид та міру покарання, роз`яснені обвинуваченому всі обмеження щодо права оскарження угоди та про наслідки її невиконання.

При час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 пояснили, що вони повністю погоджуються з підписаною угодою, розуміють про наслідки її укладання, підтвердили що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просили суд затвердити укладену угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 , 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 25 грудня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення покарання у виді позбавлення воли на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази: одну палку ковбаси вареної «Ретро» та одну упаковку кави «Jасоbs» вагою 78 грам, які перебувають на збереженні у потерпілої ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - у вигляді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1