Провадження №11-сс/772/208/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу матеріали про продовження строку тримання під вартою за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на постанову слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Вила- Ярузькі, Могилів-Подільського району Вінницької області,

жительки АДРЕСА_1 , гр.України,

не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 20 червня 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та обрати відносно ОСОБА_8 більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На його думку правових підстав продовжувати тримати ОСОБА_8 під вартою, не має. Звертає увагу на відсутність будь-яких доказів наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також на ряд порушень вимог кримінально- процессуального законодавства.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрювана ОСОБА_8 свою апеляційну скаргу підтримали. Прокурор ОСОБА_5 просив ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, участників судового провадження, проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України.

Слідчий судя обгрунтовано мотивував свій висновок про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 , оскільки у клопотанні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , яке було погоджене прокурором, наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 199 КПК України слідчий суддя обґрунтовано продовжив строк тримання під вартою до трьох місяців.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання обвинуваченому, підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи адвоката ОСОБА_6 про немотивованість та безпідставність ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді судового провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до вимог КПК, та з урахуванням, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_8 до інкримінованого їй діяння підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, законно продовжив строки тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 407, 419, 422 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: