Справа № 750/8134/14
Провадження № 1-кс/750/1428/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

07.08.2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк такими, як бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000065.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши наявні у провадженні документи, приходжу до наступного із викладених нижче підстав.
У скарзі скаржниця посилається на те, що 31.07.2014р. вона подала клопотання слідчому ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , а також за іншими володіннями останнього (при наявності) та за місцем його роботи. Проте постанову про результати розгляду клопотання їй не було направлено та не вручено, жодної відповіді з даного приводу їй надано не було. У зв`язку із викладеним скаржниця просить визнати нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк такими, як бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000065, а також просить зобов`язати цього слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.
Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
У скарзі не зазначено, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, яке саме рішення, дія чи бездіяльність оскаржується.
До початку судового розгляду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла довідка про те, що ОСОБА_4 наказом УМВС України в Чернігівській області № 199 о/с від 18.07.2014р. була переведена до СУ УМВС області.
Як вбачається із тексту скарги та копії доданого до неї клопотання, клопотання ОСОБА_3 було отримано СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області 31.07.2014р., тобто ОСОБА_4 в той час вже не була працівником СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, так як була переведена на роботу до іншої установи, а отже не могла приймати процесуальні рішення у вказаному провадженні. Також, зокрема, з цієї підстави вона не може бути зобов`язана вчиняти будь-які процесуальні дії у межах кримінального провадження, яке не перебуває у її провадженні.
В свою чергу, обставини, що мають значення для кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Здійснення такої процесуальної дії, як проведення обшуку КПК України не визначено, як обов`язок слідчого під час розслідування кожного кримінального провадження. Крім того, звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку здійснюється відповідно до ст.234 КПК України, у разі необхідності проведення обшуку.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням наведеного у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнати нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк такими, як бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000065 та зобов`язання слідчого ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1