Справа № 283/803/15-к
Провадження №1-кп/283/74/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000899 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, не судимого,-

за ч. 1 ст. 119 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
12 грудня 2014 року близько 21 години між ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_6 , під час розпиття спиртних напоїв в будинку обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 став виганяти з будинку ОСОБА_6 .

Під час виштовхування потерпілого з будинку у обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_6 та палицею за допомогою якої він пересувається, наніс потерпілому удар по голові спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна чола.

Продовжуючи свої дії по виштовхування потерпілого з коридору на вулицю, ОСОБА_7 побачив на тумбі у кухні ніж, яким вирішив нанести потерпілому тілесне ушкодження. Діючи з цією метою, взявши в праву руку ніж та тримаючи його лезом вперед, обвинувачений наблизився до потерпілого, який стояв поблизу вхідних дверей веранди та не маючи умислу на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого, проявивши злочинну недбалість , не передбачаючи настання тяжких наслідків для життя та здоров`я, хоча повинен був і міг передбачити можливість спричинення тілесного ушкодження ножем потерпілому і настання від цього суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, навмисно завдав ОСОБА_6 один удар ножем у ліве стегно та виштовхав потерпілого з веранди за поріг будинку , де ОСОБА_6 і помер.

В результаті злочинних дій обвинуваченого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна чола, яке має ознаки легкого ступеню важкості та колото різаної рани стегна з пошкодженням стегнової артерії, яке має ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент його спричинення і знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Причиною смерті потерпілого є колюче ріжуче поранення лівого стегна з пошкодженням артерії, яке ускладнилось зовнішньою кровотечею, що призвело до гострого малокрів`я , потягнувшого за собою зупинку серцевої діяльності, дихання та функції центральної нервової системи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України не визнав.

Під час судового розгляду обвинувачений неодноразово змінював показання, спочатку показав, що 12 грудня 2014 року він знаходився в своєму власному будинку АДРЕСА_2 . Близько 12 години до нього прийшли ОСОБА_8 зі своє матір`ю ОСОБА_9 з якими він розпивав спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_9 пішла, а ОСОБА_8 ліг відпочивати. Маючи ще залишки спиртних напоїв обвинувачений вирішив запросити свого знайомого ОСОБА_6 . Оскільки обвинуваченому важко пересуватись, то він зателефонував сусідці ОСОБА_10 та попросив щоб вона покликала ОСОБА_6 . Коли прийшов ОСОБА_6 , то обвинувачений, потерпілий, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , який зайшов до обвинуваченого, продовжили вживати спритні напої. Близько 19 години ОСОБА_8 та ОСОБА_11 пішли. Близько 20.30 год. обвинувачений став наполягати щоб ОСОБА_6 йшов додому.

Потерпілий пропонував ще випити, однак ОСОБА_5 став виштовхувати потерпілого із кімнати в коридор. Під час виштовхування ОСОБА_6 з будинку, обвинувачений наніс йому удар палицею за допомогою якої пересувається по голові. ОСОБА_6 стояв у дверях веранди та не бажаючи виходити з будинку знову хотів повернутись у кімнату будинку. Обвинувачений стояв спиною до стінки. В цей час обвинувачений помітив на кухонній тумбочці ніж, який взяв в праву руку та тримав лезом вперед. Ніж він взяв з тією метою щоб його не взяв потерпілий. ОСОБА_6 , бажаючи зайти в будинок, наблизився до ОСОБА_5 та ногою наткнувся на ніж. Після чого обвинувачений виштовхнув потерпілого з будинку та зачинив вхідні двері. Зайшовши в кімнату будинку обвинувачений побачивши, що лезо ножа у крові, зрозумів, що ножем спричинив тілесне ушкодження потерпілому. Після чого обвинувачений зателефонував своєї сусідці.

В подальшому обвинувачений змінив показання та зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненому злочині та зазначив, що він, тримаючи ніж в руці стояв напроти потерпілого, який стояв у вхідних дверях будинку і коли останній намагався знову зайти в будинок, то він також став наближатись до потерпілого і наніс удар ножем в ліве стегно ОСОБА_6 .

Суд вважає , що незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї винності у вчиненому злочині, його винність цілком доведена зібраним по справі доказами.

Так під час допиту потерпілий ОСОБА_4 дав показання , що він мешкає в м. Києві.

Потерпілий по справі був його дядьком. 12 грудня 2014 року вечором до нього зателефонував його дядько ОСОБА_12 та повідомив про смерть потерпілого.

Знаходячись на похованнях потерпілого в с. Пристанційне він дізнався, що ОСОБА_6 помер внаслідок спричинення йому ножового поранення обвинуваченим.

Завдана шкода потерпілому обвинуваченим не відшкодована. Наполягає на призначені ОСОБА_5 найбільш суворого покарання.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_13 дала показання, що вона мешкає в с. Пристанційне по сусідству з обвинуваченим.

12 грудня 2014 року вечором їй зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він ножем зарізав потерпілого.

Свідок одразу ж пішла до будинку обвинуваченого, де біля порогу будинку побачила ОСОБА_6 , який лежав на землі. В ділянці лівого стегна на штанах потерпілого була видна кров. Обвинувачений пояснював свідку, що потерпілий не хотів залишати його будинок і він наніс останньому удар ножем. ОСОБА_13 зателефонувала у швидку медичну допомогу та повідомила міліцію.

Свідок ОСОБА_14 дала показання, що вона працює фельдшером в Малинському МРТМО. 12 грудня 2014 року близько 21 години надійшло повідомлення про ножове поранення в с. Пристанційне. Прибувши на місце пригоди до будинку обвинуваченого вона виявила на землі поряд з будинком тіло ОСОБА_6 . При огляді було встановлено , що на лівому стегні мається ножове поранення , потерпілим було втрачено багато крові.

Біля 21.30 год. свідок констатувала смерть ОСОБА_6 . На місці пригоди ОСОБА_5 розповів, що він намагався вигнати з будинку потерпілого і коли останній не бажав покидати будинок , то наніс йому удар ножем в область лівого стегна.

В ході допиту свідок ОСОБА_15 дала показання , що ОСОБА_5 є її племінником.

Свідок проживає в м. Києві, а 12 грудня 2014 року вона поїхала до с. Пристанційного, щоб допомогти ОСОБА_5 по господарству, оскільки останній є інвалідом 3 групи.

Близько 21 год. вона зателефонувала ОСОБА_5 , який плакав і повідомив , що між ним та потерпілим стався конфлікт. Близько 21.30 год. свідок була в с Пристанційне, де під час розмови з ОСОБА_5 останній повідомив , що під час конфлікту з потерпілим він вдарив останнього ножем.

Під час допиту свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 дали показання , що 12 грудня 2012 року вони разом з ОСОБА_6 та обвинуваченим в будинку останнього всі разом вживали алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила в свої показаннях , що 12 грудня 2014 року вечором їй телефонував обвинувачений та просив щоб вона зайшла до потерпілого та запросила його до ОСОБА_5 в гості.

З протоколу огляду місця події від 12 грудня 2014 року видно ,що місяцем огляду є домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з будинком , від правого кута веранди маються сходи, на нижній сходині виявлені плями червоного кольору. З плями відібрано зразок. Зліва від сходів, ногами до веранди на землі знаходиться труп ОСОБА_6 . На лівій штанині трупа на відстані 23 см нижче від краю поясу виявлено різане пошкодження тканини трикутної форми. Також пошкодження маються на спортивних штанах та трусах , що знаходяться під штанами. При огляді вхідних дверей з зовнішньої сторони на поверхні дерматину виявлені нашарування речовини червоного кольору з якого відібрані зразки.

При огляді однієї з кімнату будинку на столі виявлено ніж загальною довжиною 29 см., довжина клинка 15 см. Дерев`яна рукоятка ножа обмотана плівкою чорного кольору. На клинку ножа мається нашарування речовини червоного кольору. Ніж вилучено з місця пригоди. При вході у дверях кімнати виявлена та вилучена алюмінева палиця з гумовою насадкою. До протоколу додається фототаблиця ( а.с 22).

Постановою слідчого Малинського МВ від 26 березня 2015 року , ніж та палицю визнано речовими доказами. (а.с.29).

13 грудня 2014 року проведено огляд трупа в Малинському бюро судово медичних експертиз. При огляд трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді садни під лівою бровою та рана на передній внутрішніх поверхні лівого стегна. ( а.с.23-24).

В ході слідчого експерименту від 05 лютого 2015 року обвинувачений на місці пригоди дав показання, що 12 грудня 2014 року він разом з потерпілим в його власному будинку вживали спиртні напої. Близько 20.30 год. він запропонував потерпілому залишити його будинок і коли ОСОБА_6 став заперечувати , то обвинувачений почав виштовхувати його на вулицю та при цьому наніс удар палкою по голові.. Знаходячись у коридорі веранді , обвинувачений помітив на тумбочці ніж на який також звернув увагу потерпілий. Обвинувачений взяв ніж у руку. Тримаючи ніж в правій руці він став наближатись до потерпілого і мабуть при цьому наніс йому удар ножем в область лівого стегна. До протоколу додається схема та фототаблиця. (а.с. 58-66 ).

Згідно висновку судово медичної експертизи від 12 лютого 2015 року видно , що причиною смерті потерпілого є колюче ріжуче поранення лівого стегна з пошкодженням бедренної артерії , яке ускладнилось зовнішньою кровотечею , що призвело до гострого малокрів`я , потягнувшого за собою зупинку серцевої діяльності, дихання та функції центральної нервової системи.

При судово медичному обстеженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна чола, яке має ознаки легкого ступеню важкості могло виникнути від дії твердого тупого предмету незадовго до смерті і в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходиться та колото різаної рани стегна з пошкодженням стегнової артерії, яке має ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент його спричинення і знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Ушкодження у вигляді рани стегна могло виникнути від одноразової дії колюче ріжучого предмету, який має обух та лезо. Взаєморозташування потерпілого і нападника під час нанесення удару колюче ріжучим предметом було передніми частинами . ( а.с.74-76).

Згідно висновку судово медичної експертизи від 14 лютого 2015 року видно , що покази обвинуваченого, які він давав в ході слідчого експерименту ( коли потерпілий намагався зайти в будинок без дозволу обвинуваченого, то останній ножем , який тримав в руці наніс потерпілому удар клинком ножа в ліве стегно ) відповідають механізму утворення тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_6 ( а.с. 78).

Відповідно до висновку судово медичної експертизи від 26 січня 2015 року видно , що сліди крові на ножі утворились від особи в крові якої мається антиген Н в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 85-87).

З висновку судово медичної експертизи від 27 січня 2015 року видно в об`єктах 1-3 ( речовина вилучена із порогу та дверей будинку ОСОБА_5 ) виявлений антиген Н походження якого можливе від потерпілого. ( а.с. 117-118).

Висновком судової медико криміналістичної експертизи від 16 березня 2015 року підтверджується, що пошкодження на одязі потерпілого та ушкодження на тілі утворились від дії клинка, який представлений на дослідження. ( а.с.123-125).

Відповідно до висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_5 в період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, будь якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти його здатності усвідомлять свої дії та керувати ними. Перебував в стані простого алкогольного сп`яніння. Його дії носили послідовний та ситуаційно обумовлений характер.

Черевко може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. ( а.с. 128-129).

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України за ознаками вбивства через необережність.

До показань обвинуваченого в частині того, що обвинувачений показував, що тілесні ушкодження потерпілий отримав під час того як обвинувачений стояв у веранді будинку тримаючи ніж у руці, при цьому опираючись спиною об стінку , а потерпілий намагаючись зайти в будинок сам наткнувся на ніж, суд відносить критично та вважає, що обвинувачений надав дані показання з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Дані показання повністю спростовуються зібраним по справі доказами ( показаннями свідків, яким обвинувачений повідомив, що ножем наніс удар потерпілому, висновками судово медичних експертиз під час яких було встановлено механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та те, що показання ОСОБА_5 дані ним в ході досудового розслідування по провадженню в ході слідчого експерименту під час якого він показав , що саме він наніс удар ножем потерпілому, відповідають дійсності.

Будучи допитаним в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 , що проводив судово медичну експертизу по провадженню категорично зазначив, що тілесні ушкодження спричинені потерпілому виникли саме внаслідок нанесення удару клинком ножа в область лівого стегна а також , що повністю виключається спричинення даних тілесних ушкоджень в ситуації про яку зазначив обвинувачений, а саме, що потерпілий наткнувся на ніж , який тримав обвинувачений в руці.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв обвинувачений, передбачений ч.1 ст.119 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого е те, що він є інвалідом 3 групи .

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризуються позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі .

Суд не знаходить підстав для застосування статей 69,75 КК України, оскільки як встановлено в ході розгляду провадження ОСОБА_5 фактично не визнав свою винність, свої дії не засуджував, при допиті у суді перекладав відповідальність за виникнення конфлікту на потерпілого, як під час досудового розслідування так і в суді навіть не намагався будь яким чином відшкодувати завдану шкоду потерпілому. Навпаки звинувачував потерпілого та його батька в тому , що вони не доглядали за ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: палицю, ніж, джинсові та спортивні штани ОСОБА_6 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Малинського МВ знищити.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 491,04 грн.

Керуючись ст.ст.368,369,373,374 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк - 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців.
Відповідно до статті 58 КВК України строк відбуття покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі : палицю, ніж, джинсові та спортивні штани ОСОБА_6 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Малинського МВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі УДКС у м. Житомирі судові витрати в розмірі 491,04 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1