Справа №1-кс/760/2433/15
Провадження №760/9227/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002878 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, остання: в 2011 році Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений в червні місяці 2014 року на підставі амністі..

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, він в невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій оцетильований та почав його незаконно зберігати.

17.04.2015 року приблизно о 21:55 год., по вул. Волинській, 22 в м. Києві ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_7 та в приміщенні квартири АДРЕСА_2 вище вказаного будинку незаконно збув за гроші в сумі 280 гривень, медичний шприц, об`ємом 5 мл., що містить рідину коричневого кольору, масою 2,78 г.

17.04.2015 року в період часу з 22:10 год., по 22:45 год., у службовому кабінеті №407 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по пр. Повітрофлотському, 49 у ОСОБА_7 було вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною бурого кольору який він придбав у ОСОБА_5 в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №1356х від 21.04.2015 року, надана на дослідження рідина масою 2,78 коричневого кольору, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині складає 0,100 г.

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, повторно незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став повторно незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою повторного незаконного збуту.

Так 19.05.2015 року приблизно о 12:05 год., по вул. Волинській, 22 в м. Києві ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила повторну оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані ОСОБА_7 та в приміщенні квартири АДРЕСА_2 вище вказаного будинку незаконно збув за гроші в сумі 200 гривень, медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору.

19.05.2015 року в період часу з 12:35 год., по 13:00 год., у службовому кабінеті №407 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по пр. Повітрофлотському, 49 у ОСОБА_7 було вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору який він придбав у ОСОБА_5 в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 1637х від 20.05.2015, надана на дослідження рідина коричневого кольору містять особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,14 г.

Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідинах становить 0,24 г.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який не одружений, не працюючий, який не приймає участі у соціальному житті суспільства, раніше неодноразово судимого, схильного до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а тому є ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти аналогічні злочини, крім того на даний час відсутні висновки експертів та не допитані свідки, щодо результатів другого етапу оперативної закупки, тому є ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували про задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.03.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

19 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

20 травня 2015 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

20 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково оскільки, прокурором при розгляді клопотання було доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з цим, враховуючи те, що під час розгляду клопотання, прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України), слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В п. 1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі інформаційний лист) зазначено, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Вислухавши доводи сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має реєстрацію та постійне місце проживання в м.Києві, проживає з матір`ю інвалідом 1 групи, яка потребує постійного догляду, інших дітей вона не має, ОСОБА_8 , хоч офіційно не працює, але займається суспільно корисною працею, у зв`язку з чим, вбачається за можливе застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 19.07.2015 року включно, заборонивши , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години вечора до 07 години ранку наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1