Справа
№ 1-14/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Бобринецький
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Орінко В.В.

при секретарі - Тарасовій Н.П.

з участю прокурора - Рохман О.В.

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Шаумян, Гугарського району, Вірменія, вірмен, громадянин Вірменії,
освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, проживає в с. Куйбишево,
Бобринецького району, раніше не судимий, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя с. Куйбишево,
Бобринецького району, українець, громадянин України, учень 7-го класу
Куйбишевської середньої школи, раніше не судимий, -

по ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні скоїли таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у приміщення при слідуючих обставинах:

Неповнолітні ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. 26.11.2007 року біля 20-ї години за попередньою змовою між собою з
корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, прибули до приміщення магазину ПП ІНФОРМАЦІЯ_3,
розташованого в с. Куйбишево та який належить ОСОБА_4

Підійшовши до приміщення
магазину підсудні за допомогою рук витягли цвяхи, на яких трималися дерев'яне
вікно, витягли його з рами, відігнули металеві грати, та через утворений отвір
проникли всередину приміщення магазину, звідки таємно викрали гроші в сумі 696
грн., одну хлібину, вартістю 2 грн., пачку кетчупа «Торчин» - 3.15 грн., два
кілограми ковбаси «Любительська» на суму 32 грн., пляшку рідкого мила «Гала» -
5 грн., а всього на загальну суму - 738 грн. 15 коп. З викраденим з місця події
зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій
ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою
вину у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та
пояснив, що на протязі тривалого часу підтримує дружні стосунки з ОСОБА_3.,
26.11.2007 року приблизно о 18 годині він разом із ОСОБА_3. проходили мимо
продовольчого магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить ОСОБА_4 і так як він мав
потребу в грошах, запропонував останньому скоїти крадіжку з магазину, на його
пропозицію ОСОБА_3. погодився. Приблизно о 20 годині вони підійшли до вікна
магазину, відчинили металеві цвяхи, витягли вікно, розігнули металеві грати, та
через утворений отвір спочатку він, а потім і ОСОБА_3. проникли в середину
магазину, де він підійшов до столу каси і почав шукати гроші, при цьому виявив
у картонній коробці гроші купюрами номіналом по двадцять п'ять , п'ять, дві та
по одній гривні, а також металеві монети, в якій сумі були гроші не знає, так
як їх не рахував, а відразу віддав ОСОБА_3. Далі він виявив металеву коробку, в
якій знаходяться гроші, в якій кількості не запам'ятав , так як було темно і
поклав їх собі до кишені.

Після цього
він взяв на столі, який стояв поруч близько 2 кг ковбаси, хлібину і пляшку
рідкого мила та залишили магазин, тим самим шляхом, що і проникли в нього.
Викрадені продукти харчування заховав біля їдальні, а пляшку рідкого мила
викинув. Вранці перерахував гроші, яких виявилося 535 грн., і заховав під
матрацом свого ліжка. Про скоєну крадіжку батькам не говорив. Крадіжку здійснив
з тією метою, щоб на отримані гроші поїхати до м. Київ для подальшого
працевлаштування. В скоєному щиро кається. Матеріальна шкода повністю відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою
вину у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю,
дав суду покази, аналогічні покази підсудного ОСОБА_2.. В скоєному щиро
кається.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою
учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати письмові та
речові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не
оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудні розуміють зміст цих
обставин, чи не мають сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а
також роз'яснив їм, що в такому випадку він будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту,
дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. у вчинені злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і їх діяння правильно кваліфіковані, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою, з проникненням у приміщення.

При призначені
покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який
законом віднесений до категорії тяжких злочинів, але за своїм характером не
несе великої суспільної небезпеки, постільки тяжких наслідків не настало і
матеріальна шкода повністю відшкодована, особу винних, які характеризуються
посередньо, обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття, обставини, що
обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи,
що підсудні притягуються до судової відповідальності, мають неповнолітній вік, в скоєному щиро каються,
матеріальну шкоду відшкодували повністю, суд вважає, що їх виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе
примінити ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 321 - 323
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3
ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_3 визнати винним ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання позбавлення волі на
строк три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК
України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі
звільнити з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку 1(один) рік не
вчинять нового злочину, та виконають покладені на них обов'язки, а саме: не
виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку, а засудженому, що знаходиться під вартою в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя В.В.Орінко