overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-2/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Товстика І.В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 1.1., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що 29.10.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи в палаті №3 Страшівської протитуберкульозної лікарні таємно викрав майно, належне ОСОБА_3, на загальну суму 500 грн. і по даному факту порушена кримінальна справа за ч.і ст.185 КК України, при цьому під час слідства із допиту обвинуваченого ОСОБА_2 здобуті достатні дані про те, що викрадені речі та цінності можуть знаходитьсь по місцю проживання ОСОБА_1 1.1., якому він їх передав.

Відповідно до ч.і ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1718/5-139/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 15.01.2007 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Знову засуджений: 15.05.2007 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 23.11.2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Засуджений за період відбування покарання характеризується слідуючим чином, працевлаштований зварювальником в майстерні установи. За період відбування покарання режим утримання не порушував, має 1 заохочення. Підтримує дружні стосунки з засудженими позитивної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. За характером врівноважений, спокійний, інтелектуально розвинений посередньо.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :

1) Заборонити виходити з будинку /квартири/ поза визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу і ділитись;

2) Заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3) Реєструватись у ОВС 2 рази на місяць;

4)Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах інших місцях району/міста/ визначений ОВС;

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 1-762/11
Провадження № 1/1806/181/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: : головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. , за участю старшого помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 , ч.3 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні за участю прокурора, підсудного і свідків згідно списку обвинувального висновку.

Свідкам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 направлялись судові повістки про явку на судове засідання на 20.03.2012 р., на 11-00 год.

Однак зазначені громадяни до суду не прибули по невідомим причинам.

Тому є підстави для доставки свідків до зали судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх спав.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні на 20.04.2012 року, на 13 год. 00 хв.

Свідків :

1. ОСОБА_3, , прож. у ІНФОРМАЦІЯ_1,

2. ОСОБА_4 , прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Постанову для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/6779/12
Провадження № 4/1806/325/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області капітана міліції Рекун С.С. про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

Від старшого слідчого СВ Сумського МУ капітана міліції Рекун С.С. надійшло подання, погоджене з заступником прокурора м. Суми, про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Подання мотивується тим, що 17.04.2012р. прокуратурою Сумської області та начальником відділу БНОН УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 було погоджено постанову про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.04.2012 року.

24.04.2012 року близько 19-10 год. ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_3 за грошову винагороду в розмірі 120 грн. збув громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 2 мл. /медичний шприц заповнений на 2 мл./ рідини світло-коричневого кольору, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом - «опієм ацетильованим», загальною вагою у перерахунку на суху речовину становить 0,060г, яку в цей же день було вилучено працівниками міліції.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У зв'язку з цим, на даний час виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 де можуть знаходитися наркотичні засоби та пристрої для їх виготовлення, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом та заборонені у повсякденному обігу.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в квартирі АДРЕСА_1, можуть зберігатися наркотичні засоби та пристрої для їх виготовлення, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом та заборонені у повсякденному обігу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити старшому слідчому Сумського МУ Рекун С.С. та співробітникам ВБНОН Сумського МУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №573/2213/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/128/13 Суддя-доповідач - Крамаренко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Крамаренка В. І.,

суддів - Шунька Г. О., Олійника В. Б.,

з участю прокурора - Ляшенко О.С.

секретарі судового засідання - Сокол О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання Білопільського районного суду щодо вирішення питання підсудності за клопотанням ОСОБА_2 про повернення грошової застави по кримінальній справі № 10800035, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 щодо повернення їй грошової застави у розмірі 76500грн. по кримінальній справі № 10800035 внесеною за ОСОБА_3

28 жовтня 2013 року Білопільській районний суд виніс ухвалу про направлення матеріалів даного провадження до апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності у зв'язку з тим, що орган досудового розслідування - Сумська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері знаходиться на території м. Суми.

Відповідно до ст. 34 ч.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи, те що Сумська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері знаходиться на території м. Суми, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і є всі підстави для його задоволення та передачі кримінального провадження до іншого суду області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.34,84 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Білопільського районного суду Сумської області - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_2 щодо повернення грошової застави в розмірі 76500 грн. по кримінальній справі № 10800035 внесеної нею за ОСОБА_3 направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

СУДДІ:

Крамаренко В. І. Шунько Г. О. Олійник В. Б.
н.с.619/3210/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
31 липня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
Приїхавши до вказаного лісового масиву, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зупинилися біля галявини, де в подальшому між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людини, схопив ніж та наніс ним декілька ударів ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень на тілі, від яких останній на місці пригоди помер.
Згідно довідки Дергачівського МВ ХОСМЕ причиною смерті ОСОБА_6 була гостра крововтрата та множинні проникаючі колото-різані поранення на тілі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Прокурор довів наявність підстав для арешту зазначеного автомобілю, передбачених ч.2 ст.167 КПК України.
В даному випадку власник автомобіля погоджується з клопотанням слідчого.
З урахуванням наведеного та думки потерпілої слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Виконання ухвали покласти на Дергачівський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівського району Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №: 1-89/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.04.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В.,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствия не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 26 апреля 2010 года на 14.30 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, а также лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Дело №: 1-150/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.09.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В..,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в зале суда г. Люботин Харьковской поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины,
Дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. . 317УК Украины, ОСОБА_2 - ч.2 ст. 307 УК Украины, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения обвиняемым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избрана правильно в ми с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и в ходе досудебного следствия не допущено нарушений УПК Украины, без устранения которых не может быть рассмотрено уголовное дело в судебном заседании.
Ходатайств прокурора, обвиняемого о привлечении к уголовной ответственности других по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, а также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,241,244,245,253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, 4.1 ст. 317 УК Нестеренко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 УК Украины, назначить к рассмотрению в судебном заседании в помещении Люботинского городского суда Харьковской сентября 2010 года на 11.00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, прилагаемому к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_4
н/п 1-кп/640/507/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення в підготовче провадження
"31" липня 2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему не автоматичного розподілу між суддями 31.07. 2015 року, матеріал про притягнення до відповідальності підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за вчинення кримінального правопорушення, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду з угодою про примирення.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО обрано ОСОБА_2 до 24 вересня включно.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

На 06 серпня 2015 року о 11-00 годину в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження:
підозрюваного: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9883/13-к
н/п 1-кп/644/75/14
Справа № 644988313-к №п 1-кп6447514
УХВАЛА
29 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення судового засідання не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, шляхом його приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 12-00 годину 28 лютого 2014 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7717/15-к
Провадження № 1-в/644/444/15
Справа № 644/7717/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Орджонікідзевського району м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку посилаючись на те, що за час перебування на обліку у КВІ засуджений зарекомендував себе в цілкому задовільно, повторних злочинів не вчинив.

Представник КВІ, засуджений, прокурор в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника КВІ Орджонікідзевського району м. Харкова, засудженого та прокурора.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджений гарною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання без застосування до нього покарання і тому подальше його направлення для відбування покарання не є доцільним і від відбування призначеного йому вироком суду покарання слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання Кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного їй вироком Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1