Справа № 639/5108/15-к 1-кп/639/317/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 16.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисного злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
ОСОБА_4 29 березня 2015 року о 2118 год., маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до торгового залу супермаркету «Брусничка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Камська, 6 та, підійшовши до стелажу, на якому знаходились декілька видів кави, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві банки кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою по 190 гр., загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1640 від 22.04.2015р. 286 гривень 42 коп., які належали ТОВ «Український Рітейл», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив суду, що він у вечорі 29 березня 2015 року зайшов до супермаркету «Брусничка», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Камська, та підійшовши до стелажу, на якому знаходились банки із кавою викрав дві банки кави «Jacobs Monarch», після чого пішов з магазину, одну банку із кавою він загубив, каву з іншої банки випив. Завдані збитки від крадіжки відшкодував у повному обсягу сплативши ТОВ «Український Рітейл» 290 гривень.
До працівників міліції претензій не має, у скоєному щиро кається, судові витрати визнає у повному обсягу.
Представник потерпілої сторони ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності до обвинуваченого ОСОБА_4 будь яких претензій не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні всіх доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, з урахуванням заяви представника потерпілої сторони, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному та повне добровільне відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, раніше судимий за вчинення корисного злочину: 16.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, штраф сплачений 26.05.2015р., судимість не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, за місцем реєстрації та мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, які пом`якшують його покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, з призначенням ОСОБА_4 вказаного покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , що він повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, з урахуванням обставин, які пом`якшують його покарання, відсутності претензій до нього з боку представника потерпілої сторони, вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили суд залишає без змін.
Суд вирішує питання про речові докази на підставі вимог ст.ст. 98, 100 КПК України.
Також суд, вважає за необхідне, на підставі вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити протягом іспитового строку 2 (двох) років, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи, періодично з`являтись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Речовий доказ по справі: ДВД диск із відеозаписом, - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1