473/1471/14-к 25.06.2014
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 червня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а :
вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 роки.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.05.2014 та ухвалити новий вирок яким визнати ОСОБА_2 невинним у скоєні кримінального правопорушення.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на відповідність її вимогам закону, вважаю, що вона не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду справи, відповідно до ст. 407 КПК України.
В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, але відповідно до п. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого обвинувачення;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.

За таких обставин вимоги захисника ОСОБА_3 не чіткі та суперечливі.
Невідповідність апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі прохань, що відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1