Справа № 396/1256/15-к
Провадження № 1-кп/396/115/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Судом встановлено, що 30 квітня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись на вул. Леніна в м. Новоукраїнка Кіровоградської області біля приміщення центрального ринку, відкрито заволодів мобільним телефоном моделі «Samsung» GT-S3650, в якому знаходилась SIM-картка оператора мобільного зв`язку «MTС», на рахунку якої грошових коштів не було, і флеш карта «Micro-SD» обсягом 1 Гб, належні потерпілому ОСОБА_6 , вирвавши його з рук потерпілого всупереч волі останнього.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 164 від 19.05.2015 р. станом на 30.04.2015 р., ринкова (дійсна) вартість одного мобільного телефона ТМ Samsung GT-S3650 становить 254,80 грн., ринкова (дійсна) вартість однієї SIM-картки оператора мобільного зв`язку «MTС» становить 15 грн., ринкова (дійсна) вартість однієї флеш-карти «Micro-SD» обсягом 1 Гб становить 45 грн.
Розпорядившись викраденим майном як своїм власним, ОСОБА_4 через 5 хв. на прохання потерпілого ОСОБА_6 повернув йому SIM-картку оператора мобільного зв`язку «MTС», на рахунку якої грошових коштів не було, і флеш карту «Micro-SD» обсягом 1 Гб, та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 314,80 грн.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, погодився із обставинами вчинення ним злочину, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, що ввечері 30 квітня 2015 року близько 17 год. він, знаходячись по вул. Леніна у м. Новоукраїнка Кіровоградської області біля центрального ринку, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який йшов вулицею і розмовляв по мобільному телефону, а тому у нього виник умисел на заволодіння цим майном шляхом його відкритого викрадення. З метою реалізації свого злочинного умислу він підійшов до потерпілого і вирвав у нього з рук мобільний телефон. Потерпілий просив у нього повернути йому викрадене майно, але він, ОСОБА_4 , повернув йому лише СІМ-картку та карту пам`яті, а телефон забрав із собою та зник з місця злочину.
На даний час викрадене майно ним повністю повернуто потерпілому. Із вартістю викраденого погоджується. У вчиненому розкаюється, просить суворо його на карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, а тому суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового розгляду у відсутності потерпілого, ухвалив про розгляд кримінального провадження у відсутності потерпілого.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, а саме щодо допиту свідків та дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відкрито викрав належне потерпілому майно загальною вартістю 314,80 грн., яким розпорядився на власний розсуд, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 164 від 19.05.2015 р. про вартість викраденого майна, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст.67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судових витрат не встановлено, витрати на залучення експертних досліджень відсутні.
Речовий доказ - мобільний телефон моделі «Samsung» GT-S3650, SIM-картку оператора мобільного зв`язку «MTС» і флеш карту «Micro-SD» обсягом 1 Гб, передані на зберігання потерпілому, згідно постанов від 02.05.2015 року і від 19.05.2015 року, слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання штраф у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень.
Речовий доказ - мобільний телефон моделі «Samsung» GT-S3650, SIM-картку оператора мобільного зв`язку «MTС» і флеш карту «Micro-SD» обсягом 1 Гб, передані на зберігання потерпілому, згідно постанов від 02.05.2015 року і від 19.05.2015 року, залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1