overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/561/11
П О С Т А Н О В А

15.05.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Петренко І.В.

з участю: прокурора Грицана А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2012 року вирок суду відносно нього залишено без змін.

Разом з тим, в порядку ст. ст. 409 - 411 КПК України Деснянському районному суду м. Чернігова рекомендовано виправити прізвище засудженого на Кузнєцоввідповідно до копії форми № 1 (а.с. 47).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді кримінальної справи у підготовчій її частині анкетні дані підсудного були встановлені за паспортом серії НК 188923, де його прізвище зазначене як Кузнецов(а.с. 94).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України вiд 26.06.1992 № 2503-XII Про затвердження положень про паспорт громадянина України, про свідоцтво про народження та про паспорт громадянина України для виїзду за кордонпаспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

У звязку з наведеним прізвище засудженого у вироку вказано вірно - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2011 року вважати правильним прізвище засудженого згідно даних паспорту ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/2940/2012
Провадження по справі № 1/2506/246/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Попсуйко Л.А.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_8 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився потерпілий, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був сповіщений у встановленому порядку, що потребує його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 15 жовтня 2012 р.

потерпілого :

ОСОБА_9, АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3631/13-к
Провадження № 1-в/750/63/13
У Х В А Л А

19.04.2013 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиша Я.О.,

за участю прокурора Рудько А.В., представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого продавцем в магазині Одеса, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2012 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Деснянського РП ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 149/2012 ЧМВ КВІ на ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7370/14
Провадження № 1-кс/750/1315/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 24.09.2013 р., -

в с т а н о в и в :

21.07.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 24.09.2013 р., в якій просила скасувати вищезазначену постанову.
У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанова слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 24.09.2013 р. отримана нею 09.07.2014 р., однак не надає доказів того, що вищезазначена постанова слідчого була отримана нею у вказаний строк.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не надала доказів того, що вищезазначена постанова слідчого була нею отримана саме 09.07.2014 р. та не підтвердила поважність причини пропуску строку, у зв`язку з чим така скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 24.09.2013 р. про закриття кримінального провадження повернути тій, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/6806/14
Провадження № 1-кс/750/1240/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
09.07.2014 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подала до суду скаргу на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 08.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У судове засідання особа, яка подала скаргу та представник Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області не прибули без поважних причин, що не перешкоджає розгляду скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2014 року ОСОБА_4 (як спадкоємець) в порядку визначеному ст.214 КПК України звернулась до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27, 190 КК України (заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), однак дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 вказаної статті передбачує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи викладені обставини суд вважає, що доводи скарги є обґрунтованими, що є підставами для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, - задовольнити.
Зобов`язати Чернігівський міського відділ УМВС України в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_4 від 08.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7129/14
Провадження № 1-кс/750/1290/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 липня 2014 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення Старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

15.07.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення Старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Заявником подано клопотання про поновлення строку для подання скарги. Суд приходить до висновку, що строк пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 18.07.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та Старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/256/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.05.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Деркач Г.І.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 03 червня 2011 року о 10.00 год.., про що повідомити прокурора, потерпілого, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№5/2515/98/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2009 року ОСОБА_1 була засуджена ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, характеризується як спокійна, охайна, вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку порушувала, за що мала 2 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без

дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№5-365/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): м. Запоріжжя, вул. Харчова, 72/11, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 02.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, режим відбування покарання виконувала не завжди, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-323/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернігівського районного суду від 26.10.2010 року ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на неї судом, виконувала.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011» від 08.07.2011 року, оскільки вона скоїла злочин, будучи неповнолітнім.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджена та законний представник неповнолітньої засудженої в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно ОСОБА_1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» та звільнення від відбування покарання по амністії.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки сама засуджена проти застосування до неї амністії заперечувала.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженої, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджена в судовому засіданні заперечувала проти звільнення її від покарання по амністії.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. -відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Номер провадження 1-кп/754/464/15
Справа № 754/9093/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01.07.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002120 відносно: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_6

Встановив:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 22 червня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання.

Учасники процесу підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, клопотання складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 09 липня 2015 року о 10.30.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3305/15-к
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002975 від 28.05.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, третіх осіб за цивільним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002975 від 28.05.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 липня 2015 року о 12-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, третіх осіб за цивільним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1