Справа №701/411/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 04.12.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік; 2) 17.03.2014 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 263 КК України з призначенням покарання у вигляді громадських робіт терміном 120 годин, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ОСОБА_5 , близько 22 год. 00 хв., 22.02.2015, маючи умисел на заволодіння чужим майном , протиправно, таємно проник на територію огородженого домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , та маючи корисливий мотив здійснив крадіжку металевого будівельного візка, що зберігався між будинком та господарським приміщенням, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.02.2015, станом на 23.02.2015 становить 1200 грн. 00 коп., чим завдав власникові ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вищевказану вказану суму.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду показав, що він дійсно близько 22 год. 00 хв., 22.02.2015, проник на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 , здійснив крадіжку металевого будівельного візка, що зберігався між будинком та господарським приміщенням, який продав гр. ОСОБА_6 наступного дня за 150 грн., які витратив на власні потреби.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, і вважає, що вина обвинууваченого у вчиненоному злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його відповідальність - це рецидив злочину, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживаня, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу залишити у виді домашнього арешту.
Речові докази металевий візок, який знаходится на збережені у ОСОБА_6 передати потерпілому ОСОБА_4 в його повне розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1