Справа № 667/3563/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме: наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 273 від 01.04.2015 та документів що стали підставою для підготовки даного наказу та готувались під час його підписання (рішення судів, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2015 № 79-р), службових (доповідних) записок, направлення на перевірку, план перевірки, повідомлення, резолюцій, вказівок, листів, наказів, меморандумів, рішень, протоколів, та документів що були підготовлені, видані на виконання наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 273 від 01.04.2015, акту перевірки № 86/21-03-22-05/14115089 від 11.04.2015 та документів які стали підставою для складання акту перевірки № 86/21-03-22-05/14115089 від 11.04.2015, використовувались під перевірки та під час його складання, податкових рішень (повідомлень), листів, документів складених на виконання наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 273 від 01.04.2015, акту перевірки № 86/21-03-22-05/14115089 від 11.04.2015, документів щодо нарахування податкових зобов`язань по зазначеним документам.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідно до звернення директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 02.04.2015 ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало копію наказу ДПІ у м.Херсоні № 273 від 01.04.2015 про проведення документальної перевірки. Відповідно до наказу підставою для перевірки стала постанова Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.10.2013 по справі № 2114/2749/12 та визначено термін перевірки 2 робочі дні починаючи з 13 квітня 2015 року. Відповідно до Постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.10.2013 по справі № 2114/2749/12 що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що у вказаній постанові не зазначається про ініціювання будь-якої перевірки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а являється постановою про закриття провадження по кримінальній справі. У подальшому на підставі наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 273 від 01.04.2015 головним державним ревізор-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , 14.04.2015 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з приватним підприємством « ОСОБА_5 » за період з 01.04.2009 по 31.07.2009 про що було складено акт перевірки № 86/21-03-22-05/14115089 від 11.04.2015 відповідно до якого ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » донараховано податкових зобов`язань на загальну суму 803131 грн.

24.04.2015 року за даним фактом відрито кримінальне провадження № 0000111 від 24.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з кримінального провадження №0000111, наказ,постанова, акт доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме: наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 273 від 01.04.2015 та документів що стали підставою для підготовки даного наказу та готувались під час його підписання (рішення судів, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2015 № 79-р), службових (доповідних) записок, направлення на перевірку, план перевірки, повідомлення, резолюцій, вказівок, листів, наказів, меморандумів, рішень, протоколів, та документів що були підготовлені, видані на виконання наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 273 від 01.04.2015, акту перевірки № 86/21-03-22-05/14115089 від 11.04.2015 та документів які стали підставою для складання акту перевірки № 86/21-03-22-05/14115089 від 11.04.2015, використовувались під перевірки та під час його складання, податкових рішень (повідомлень), листів, документів складених на виконання наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 273 від 01.04.2015, акту перевірки № 86/21-03-22-05/14115089 від 11.04.2015, документів щодо нарахування податкових зобов`язань по зазначеним документам.

Встановити строк дії ухвали строком до 18.06.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1