Справа № 379/524/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 року м.Тараща

03 квітня 2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , позапартійного, державних нагород немає, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2014 року близько 11 години 00 хвилин, маючи на меті незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, для власних потреб з метою вживання без мети збуту ОСОБА_4 прибув на територію Таращанського ринку, що розташований в м. Тараща по вул. П.Комуни, 19 Київської області.
Реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - макової соломи, ОСОБА_4 підійшов до незнайомої жінки, з якою раніше мав усну домовленість про незаконне придбання наркотичного засобу, та незаконно придбав у неї за 60 грн. макову солому масою 71,22 г. у перерахунку на висушену речовину. Незаконно придбану макову солому помістив у сумку, яку мав при собі та таким чином почав її зберігати. Після чого з незаконно придбаною маковою соломою ОСОБА_4 попрямував в напрямку вул. Р.Люксембург м. Тараща Київської області. Рухаючись по вул. Р. Люксембург в м. Тараща він був зупинений працівниками Таращанського PB ГУМВС України в Київській області.
10.09.2014 року о 11 годині 20 хвилин під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 , який знаходився по вул. Р.Люксембург, 37 в м. Тараща Київської області біля ПАТ Завод "Мотор" у присутності понятих у сумці, що належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 267/х від 10.09.2014 року представлені на експертне дослідження плоди-коробочки світло-коричневого кольору з частинами стебел, які вилучені під час проведення особистого поверхневого огляду ОСОБА_4 , є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Маса наркотичного засобу (макової соломи) в перерахунку на висушену речовину становила - 71,22 г.
Макова солома, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в, Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно Таблиці №1 „Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 pоку, під невеликими розмірами макової соломи цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду «мак снотворний» або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою слід розуміти ту їх кількість, що не перевищує 50 г у перерахунку на суху речовину.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
23.03.2015 року прокурором Таращанського району Київської області, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні прокуратури Таращанського району Київської області укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, при цьому покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які будуть визначені судом. Обвинувачений дав згоду на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.
Речові докази: макова соломка масою 71,22 г, що знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, підлягає знищенню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи згідно висновку експерта № 267/х від 10.09.2014 року в розмірі 368,94 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.03.2015 року, укладену між прокурором Таращанського району Київської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у виді триманні під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.
Речові докази: макову соломку масою 71,22 г, що знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи згідно висновку експерта № 267/х від 10.09.2014 року в розмірі 368,94 грн (триста шістдесят вісім гривень 94 коп).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1