ДЕЛО № 1-975 2007 г.
13 ноября 2007 года Ленинский ра
йонный суд г.Луганска в соста
председательствующей судь
при секретаре Шестакове В.И
с участием прокурора: Будаг
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
.Луганске уголовное дело по о
бвинению ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца г. Луганск
а, русского, гражданина Укр
аины, со средне-специальным
образованием, холостого, р
анее судимого 17.03.1998 г. Ленинским
р/с г. Луганска по ч.1, ч.3 ст. 117, ч.2 с
т. 118, 140 ч.3, 141 ч.2, 206 ч.2, 208, 42 УК Украины (в р
ед. 1961г.) к 9 г. лишения свободы, с к
онфискацией имущества, прож.
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК У
22.08.2007 года, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, нах
одясь в кв. 35 д. 10 на кв. ГБК г. Луга
нска, где он совместно с ОСО
БА_2 и ОСОБА_3 по устной до
говоренности осуществляли с
троительные работы, в комнат
е указанной квартиры, где они
переодевались и оставляли с
вои вещи, увидел на полу возле
дивана мобильный телефон «Moto
rola V31», принадлежащий ОСОБА_2
и у него возник преступный ум
ысел направленный на кражу ч
ужого имущества. После чего
ОСОБА_1, воспользовавшись т
ем, что в комнате никого не был
о, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в др
угих комнатах занимались стр
оительными работами и не мог
ли ему помешать совершать пр
еступление, реализуя свой пр
еступный умысел, действуя ум
ышленно, противоправно, руко
водствуясь корыстными мотив
ами, пре­следуя цель наживы и
незаконного обогащения, тай
но похитил с пола мобильный т
елефон «Motorola V31», принадлежащий
ОСОБА_2 на праве индивидуа
льной собственности стоимос
тью 1000 грн. (со­гласно заключен
аточная стоимость мобильног
о телефона с учетом свободно
го ценообразования на террит
ории Украины может составлят
ь 860 грн. 52 коп.), в кото­ром наход
ились сим-карты оператора мо
бильной связи «Лайф» стоимос
тью 35 грн., на счету которой ден
ежных средств не было и «ЮМС»
стоимостью 50 грн., на счету кот
орой были денежные средства
в сумме 8 грн, а также держател
ь под сим-карты стоимостью 140 г
рн. и карта памяти стоимостью
160 грн., а всего на общую сумму 139
3 грн. После чего ОСОБА_1 с м
обильным телефоном скрылся с
места совершения преступлен
ия, распорядившись похищенны
м по своему усмотрению, чем пр
ичинил потер­певшему ОСОБ
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый свою вину
признал полностью и дал анал
о­гичные показания об обстоя
тельствах совершенного прес
тупления и согласился с факт
ическими обстоя­тельствами
совершенного преступления,
изложенными в обвинительном
заключении, подтвердил свои
показания, данные им в ходе до
судебного следствия. В содея
нном искренне раскаивается,
заверяет, что больше подобно
го не повторится, пояснил.
Кроме полного признания св
оей вины подсудимым, его вина
подтверждается собранными п
о де­лу доказательствами.
Оглашенными и исследованн
ыми в судебном заседании пок
азаниями потерпевшего ОСО
Письменными доказательств
протоколом обнаружения и и
протоколом осмотра предме
постановление о приобщени
и к делу вещественных доказа
заключением наркологическ
ой экспертизы (л.д.45).
Суд квалифицирует действи
я подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Укр
аины по признаку тайного хи­
щение чужого имущества (краж
а), совершенного повторно.
При назначении наказания с
уд, руководствуясь ст. 65 УК Укр
аины, учитывает характер и ст
е­пень общественной опаснос
ти совершенного преступлени
я и личность подсудимого, а им
енно - его по­ложительную хар
актеристику. Судом учитывает
ся, что подсудимый чистосерд
ечно раскаялся в совер­шенно
м преступлении, тяжких после
дствий по делу не наступило. П
о мнению суда, это обстоятель
ство являются смягчающим нак
азание подсудимого. Обстояте
льствами, отягчающими наказа
ние подсудимо­го является со
вершение преступления повто
рно, в состоянии алкогольног
о опьянения. Гражданский иск
Судебных издержек по делу н
Вещественное доказательст
во - мобильный телефон «Motorola V31», п
ринадлежащий ОСОБА_2 нахо
дящиеся у на хранении у потер
певшей ОСОБА_2 - оставить
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.ст. 81, 93, 323, 324, 328 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Ук
раины и назначить ему наказа
ние в виде двух лет лишения св
В соответствии со ст. 75 УК Укр
аины освободить ОСОБА_1 от
отбывания на­значенного нак
азания, если он в течение испы
тательного срока - 1 года - не со
вершит нового преступ­ления
В соответствии со ст. 76 п. 2, 3, 4 У
К Украины обязать ОСОБА_1
в течении испытательного сро
ка не выезжать за пределы Укр
аины на постоянное место жит
ельства без разрешения орган
ов уголовно-исполнительной с
истемы, сообщать органам уго
ловно-исполнительной систем
ы об изменении места жительс
тва, работы или учебы, периоди
чески являться для регистрац
ии в органы уго­ловно-исполн
ительной системы. Контроль з
а исполнением возложить на о
рганы уголовно-исполнительн
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оста­вить - подпи
Приговор может быть обжало
ван и на него принесено апелл
яционное представление прок
урора в апелляционный суд Лу
ганской области через Ленинс
кий районный суд г.Луганска в
15-дневный срок, начиная со сле
дующего дня после провозглаш