overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/1452/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки з їдальні Поліянівської школи Новоград-Волинського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

20.11.1996 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки з їдальні Поліянівської школи Новоград-Волинського району. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 20.11.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч. 3 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки з їдальні Поліянівської школи Новоград-Волинського району провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
27.03.2013 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Копія
Справа № 533/238/13-к
У Х В А Л А Провадження №1-в/533/34/13

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2013 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: Науменко Н.Д.,

при секретарі: Дніпровська Т.О.,

з участю: прокурора: Єрохова Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання

Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого,

про звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :

До Козельщинського районного суду надійшло подання Козельщинського районного підрозділу

кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування

покарання ОСОБА_4 засудженого 15 березня 2011 року вироком

Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України на строк до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 (два) роки. Судом на нього покладено обовязки періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволду ОКВС, повідомляти про зміну місця проживання.

В поданні зазначено, що за час випробування засуджений до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені судом виконав, по місцю проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні прокурор подання підтримував та прохав його задовольнити, посилаючись на виконання засудженим, покладених на ньбього обов"язків під час випробування.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, вважає за

можливе подання задовольнити і звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком

суду, так як він виконав обов»язки, покладені на нього вироком суду, регулярно являвся на реєстрацію, не допускав порушення громадського порядку, не вчиняв адміністративних правопорушень і нових злочинів, що підтверджується матеріалами, доданими до подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.165 ч. 2 КВК України, ст.

537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Козельщинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення

ОСОБА_4 від призначеного судом покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука, Полтавської області, від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2011 року.

Копію ухвали направити старшому Козельщинському РП КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурору району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Полтавської області

через Козельщинський районний суд.

Головуючий /підпис/ Н.Д. Науменко

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа № 539/4419/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

13 листопада 2013 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0001539 від 1.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2013 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0001539 від 1.11.2013 року, винесену слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, яка була передана у провадження слідчого судді Чабаненка В.О.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0001539 від 1.11.2013 року .

Призначити скаргу до розгляду на 3 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №00001539.

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/2289/13-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

11.03..2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Голубкіна О.І.,

за участю секретаря Бойцун А.В.,

прокурора Семещенко О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Клопотання сторін розглянуто. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 березня 2013 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Голубкін
25.02.2013 г. Балта, Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей-судьи Мясковской И.Н.
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Курганского С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Балта Одесской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не работает, холост, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 25.06.2007 года Приморским районным судом г. Одессы по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года;
- 24.12.2008 году Малиновским районным судом г. Одессы по ст.ст.289 ч.2, 69, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам и 3 дня лишения свободы; 02.04.2010 года, постановлением Малиновского районного суда г. Одессы, в соответствии со ст. 81 УК Украины освобожден условно-досрочно не отбывший строк 11 месяцев 13 дней, освобожден 09.04.2010 г.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

В производстве Балтского районного суда Одесской области имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
В ходе рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание был вызван подсудимый ОСОБА_2, который в судебные заседания назначенные на 11.02.2013г. и на 25.02.2013г. не явился, о причинах неявки не уведомил, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым доставить его приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины отложить.
подсудимого:
ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_1;
доставить приводом в Балтский районный суд Одесской области на 28.03.2013 года к 15:00 часам.
Постановление для исполнения направить в Балтский РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления для уведомления направить прокурору Балтского района Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть вынесено представление прокурора.
СУДЬЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/177/2012
Головуючий по 1-й інстанції Материнко М.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 5 квітня 2012 року.

Цією постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

26 березня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.309, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

За апеляцією обвинуваченого справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 25 квітня 2012 року.

В судове засідання надійшло повідомлення про те, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України направлена до Октябрського районного суду м. Полтава в порядку ст.232 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав принесену апеляцію, міркування прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, пояснення слідчого, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.165-2 КПК України, на стадії досудового слідства суд приймає рішення про обрання чи відмову в обранні запобіжних заходів у вигляді застави або взяття під варту.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Згідно приписів ст.237 КПК України, під час попереднього розгляду справи, що надійшла від прокурора, суддя з'ясовує щодо кожного з обвинувачених, в тому числі, питання чи немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Як вбачається з листа заступника прокурора Октябрського району м. Порлтава №93-3885 від 23 квітня 2012 року, кримінальна справа щодо ОСОБА_2 в порядку ст.232 КПК України направлена до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 5 квітня 2012 року закрити, а справу повернути до місцевого суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 4-3942/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Вершняку В.М., за участю прокурора Плевака В.В., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати дії Генеральної прокуратури України щодо невжиття заходів контролю за рухом проведення досудового слідства за кримінальною справою №49-3354 такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо не надання відповіді на звернення від 01.08.2012 року, зобовязати Генеральну прокуратуру України надати відповідь на зазначене звернення.

Представник скаржника, в судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення, прокурор не заперечував щодо залишення скарги без задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Представник скаржника в судовому засіданні відмовився від вимог скарги, просив скаргу залишити без задоволення.

Окрім цього, чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за діями прокурора в розумінні положень ст.236 КПК України.

Зі змісту вказаної статті Закону вбачається, що дії прокурора можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому КПК України лише в частині його дій в рамках провадження досудового слідства і такі скарги розглядаються судом під час попереднього розгляду справи або під час розгляду її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.

В провадженні суду відсутня кримінальна справа з обвинувальним висновком, яка б стосувалася інтересів заявників, а тому суд не може перевірити його доводи під час попереднього розгляду чи під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.236 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя О.А. Білоцерківець
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Бушнєвій Н.С.,

з участю прокурора Кіщака Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Орнацька В.О. звернулась до суду із клопотанням в якому просила звільнити ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та засуджений ОСОБА_1 не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи та клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на один рік. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобовязано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи виконання покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_1 загалом умови та правила відбування покарання з випробуванням не порушував, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 10.10.2013 р. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 10.10.2012 року.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяО.П. Сингаївський
провадження № 1-в/760/236/13
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2013 Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Кирпі П.В.,

з участю прокурора Городового О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення арешту у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 25.08.2010 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Любезніковим Д.О. було накладено арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_1, але в подальшому суд, закриваючи провадження у кримінальній справі щодо нього, не вирішив питання відносно накладеного арешту на зазначену вище квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Соломянського районного суду м. Києва від 12.08.2011 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році», кримінальну справу щодо нього закрито та на даний час зазначена постанова набрала законної сили.

В ході розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_1 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України Любезніковим Д.О. постановами від 25.08.2010 та 31.08.2010 було накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 27.10.2011 було скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_1 згідно до постанови органу досудового слідства від 31.08.2010, але постанову від 25.08.2010 скасовано не було, на даний час вона є чинною, що позбавляє ОСОБА_1 в повній мірі розпоряджатися своїм майном. Зазначене підтверджується наданим заявником рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12.08.2013 № 4919706.

Відповідно до ст. 404 КПК України (1960 року), якщо у виправданого або у особи, щодо якої справа закрита, були вилучені документи, цінності та інші предмети чи був накладений арешт на майно, копія вироку, що набрав законної сили, або ухвала апеляційної чи касаційної інстанції направляються відповідним органам для повернення вилучених документів, цінностей та інших предметів, а також для зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 81, 404, 409 КПК України (1960 року), п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Любезнікова Д.О. від 25.08.2010 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту її проголошення.

Суддя
Уголовное производство №1-кп/760/608/13
12 ноября 2013 года Соломенский раенный суд г.Киева в составе:
председательствующего судьи Бурлаки О.В.,
при секретаре Глушковой О.О.,
прокурора Кутепова Н.В.,
защитника ОСОБА_1,
обвиняемого ОСОБА_2,
проведя в зале суда, в г. Киеве открытое подготовительное судебное заседание в уголовном производстве в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
Определением судьи от 06.08.2013 года в уголовном производстве назначено подготовительное судебное заседание.
В подготовительном судебном заседании участники считают возможным назначить производство к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение участников уголовного производства, изучив материалы обвинительного акта, суд считает возможным назначить производство к судебному рассмотрению.
Обвинительный акт в отношении ОСОБА_2 составлен в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Украины и возвращению прокурору не подлежит.
Уголовное производство подсудно Соломенскому раенному суду г. Киева.
Оснований для закрытия производства и возвращения обвинительного акта прокурору для проведения досудебного производства суд не усматривает.
Указанное судебное заседание с учетом принципа гласности и открытости судебного производства следует проводить открыто, ограничения для этого, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК Украины, отсутствуют.
Круг лиц, участвующих в судебном разбирательстве является следующим: прокурор, защитник, обвиняемый, переводчик.
Ходатайств об избрании меры пресечения ОСОБА_2 не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Украины, суд,-
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, в открытом судебном заседании в зале Соломенского раенного суда г. Киева по адресу: г. Киев, ул. П. Шутова, 1 на 15:00 часов 20 ноября 2013 года.
Вызвать для участия в судебном заседании прокурора, защитника, переводчика, обвиняемого.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: