Справа № 206/3430/15-к
Провадження № 1-кп/206/216/15
У Х В А Л А

"07" липня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська ускладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секратаря: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000944 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за частю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000944 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий вважав за можливе призначити судовий розгляд.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального проавопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити: анкетні відомості потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Згідно з вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невідємним додатком і має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування і, реєстру матеріалів досудового розслідування.

В порушення ч.1 п.5 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, оскільки обвинувальний акт не містить місця скоєння злочину, з урахуванням того що об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення, полягає в тому, що злочин у формі відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вважається закінченим з моменту, коли винна особа вилучила майно і має реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним.

Тобто, органом досудового слідства, в обвинувальному акті не розкрито об`єктивну сторону складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

А саме, згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) на території дачної ділянки АДРЕСА_1 , без зазначення вулиці чи району до якого територіально відноситься вищевказана дачна ділянка.

Таким чином, суд позбавлений можливості, визначити чи підсудне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. ст. 291, 109 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта та додатків до нього вимогам закону щодо їх змісту.

Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить анкетні відомості потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).
Завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення. Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Неконкретність обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, порушує забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_3 .

Також ч.4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту долучається в тому числі й реєстр матеріалів досудового розслідування. Та реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акту.

Вимоги до реєстру досудового розслідування передбачені ст.109 КПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст.109 органами досудового слідства не зазначено реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Також в реєстрі досудового розслідування не зазначена така процесуальна дія проведена в ході досудового розслідування, як внесення відомостей в єдиний державний реєстр досудового розслідування.

У зв`язку із цим, встановленими в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314-315, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000944 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України - прокурору Самарського району м.Дніпропетровська для усунення вказаних недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1