Справа № 1-кс/489/30/2015
У Х В А Л А
9 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
Вважає дії слідчої ОСОБА_6 незаконними і необґрунтованими і просить суд скасувати вищезазначену постанову слідчої, а також зобов`язати її виконати певні дії.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_5 підтримав свої вимоги.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що дії слідчої ОСОБА_6 по розслідуванню вищезазначеного кримінального провадження проведені у повному обсязі, а тому скарга гр. ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Суд, ознайомившись зі скаргою, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_5 , вияснивши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до слідуючих висновків:
22 серпня 2014р. прокурором прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню були надані письмові вказівки по його розслідуванню.
Повторно аналогічні вказівки прокурор ОСОБА_4 надав 16 жовтня 2014р.
На підставі цього плану нею було підготовлено і 17 жовтня 2014р. направлено письмове доручення оперативному підрозділу про проведення досудового розслідування згідно зі ст.40 ч.2 КПК України, в якому був вказаний конкретний перелік слідчих і оперативно-розшукових дій, які необхідно провести по розслідуванню вищевказаного кримінального правопорушення.
Більше ніяких слідчих дій по даному кримінальному провадженню проведено не було.
Таким чином, на думку суду, вказівки прокурора по його розслідуванню, та план по розслідуванню виконано не було.
Посилаючись тільки на твердження гр. ОСОБА_7 , який заперечував факт скоєння ним хуліганських дій 16 квітня 2014р., слідча ОСОБА_6 винесла 29 листопада 2014р. постанову про закриття кримінального провадження на підставі відсутності в діях останнього ознаку складу злочину, передбаченого ст.296 КК України (хуліганство).
При цьому у вищезазначеній постанові також вказала, ... що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України ...».
Згідно ст.9 ч.2 КПК України «... прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, ... надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».
На думку суду, слідчою ОСОБА_6 ці вимоги були грубо порушені, оскільки ніяких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню не проводилось.
Також були порушені і вимоги ст.94 КПК України, яка вимагає від слідчого «... на підставі оцінки кожного дослідженого доказу з точки зору його належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ...», приймати відповідні процесуальні рішення.
Як видно з наданих матеріалів кримінального провадження, висновки слідчої ОСОБА_6 , про відсутність в діях гр. ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, не базуються на будь-яких доказах, а тому, на думку суду, зроблені передчасно.
При таких обставинах вважаю, що скарга гр. ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а постанова слідчої про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 371, 372 КПК України,-
Скаргу гр. ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1