Справа № 669/637/15-к
Провадження № 1-кп/669/53/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000109 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 27 травня 2010 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України до чотирьох років позбавлення волі, покарання відбув;

- 02 липня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2015 року біля 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою крадіжки чужого майна, пошкодивши дерев`яну рамку та вийнявши скло у вікні приміщення магазину ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , через утворений ним у вікні отвір таємно викрав три дитячі портфелі вартістю по 95 грн. кожний, парасольку марки «Viceberg» вартістю 70 грн., сім змінних паст до ручок марки «Cello maxriter» вартістю по 3 грн. кожна, одну обкладинку до паспорта вартістю 10 грн., шість брелків у формі серця вартістю по 9,5 грн. кожний, один брелок у формі ляльки вартістю 15 грн., три брелки до флешки вартістю по 15 грн. кожний та кулькову ручку вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , якій належало викрадене майно, матеріальної шкоди на загальну суму 528 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин 10 травня 2015 року в обідню пору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до приміщення магазину по АДРЕСА_2 та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, пошкодив дерев`яну рамку вікна, вийняв скло та вирішив викрасти гроші з каси. Однак, оскільки вікно було загратоване, то він через утворений отвір за допомогою рук спромігся викрасти лише три дитячі портфелі, парасольку, сім змінних заправок до ручок, одну обкладинку до паспорта, сім брелків різного виду, три брелки до флешки та кулькову ручку, які знаходилися на поличках поблизу вікна. Показав, що викрадені в магазині речі він віддав дітям свого рідного брата ОСОБА_8 .

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 10 травня 2015 року нею було виявлено пошкодження вікна магазину та відсутність деяких товарів. Вказала, що крадіжку її майна, як вона дізналася пізніше, скоїв ОСОБА_4 , який, на її думку, вкрав набагато більше товарів, ніж тих, що встановлено слідством та вказано в обвинувальному акті;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтвердив той факт, що в травні 2015 року до нього додому в АДРЕСА_3 приходив обвинувачений ОСОБА_4 та приносив для дітей різні канцелярські речі, а саме пам`ятає, що серед принесених ним речей була парасолька та брелки різного виду;

- даними протоколу огляду місця події від 10 травня 2015 року, відповідно до якого було зафіксовано обстановку в приміщенні магазину ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виявлено пошкоджену дерев`яну віконну рамку та зняте і розбите скло, а також встановлено відсутність товарів, які знаходилися ближче до віконного отвору в магазині;

- даними протоколу огляду місця події від 19 травня 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , в якому проживає свідок ОСОБА_8 з дружиною ОСОБА_9 , де виявлено та вилучено три дитячі портфелі світлого кольору, парасольку із чохлом рожевого кольору, сім змінних паст до гелевої ручки, шість брелків у формі серця червоного кольору, один брелок у формі ляльки, два брелка синього кольору, одну упаковку від такого ж брелка, а також кулькову ручку чорного кольору, які викрадені обвинуваченим в потерпілої ОСОБА_6 ;

- даними висновку оцінювача від 02 червня 2015 року, з якого слідує, що вартість викрадених трьох дитячих портфелів складає 285 грн., парасольки марки «Viceberg» 70 грн., семи змінних паст до ручок марки «Cello maxriter» 21 грн., однієї обкладинки до паспорта 10 грн., шести брелків «Сердечко» 57 грн., одного брелка «Лялька» 15 грн., трьох брелків до флешки 45 грн., кулькової ручки 25 грн., а всього 528 грн.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній із проникненням в інше приміщення, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за злочини проти власності, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно висновку експерта від 09 червня 2015 року № 361 на момент вчинення злочину виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченим на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ним щодо обставин вчинення злочинів, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, характер вчиненої крадіжки, розмір викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд бере до уваги, що даний злочин обвинувачений ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, не зробивши належних висновків після застосування до нього кримінального покарання, а тому суд розцінює це як порушення ним умов застосування ст. 75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, що в розумінні положень ст. 78 КК України унеможливлює повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням і за таких обставин його виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у місцях позбавлення волі.

Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року у виді двох років обмеження волі, суд вважає необхідним до нового покарання за цим вироком, перевівши згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий вид покарання, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Також, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, відбуває адміністративне стягнення у вигляді арешту за порушення правил адміністративного нагляду, то останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме майно, яке було об`єктом злочину, підлягає поверненню законному володільцю потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року у виді двох років обмеження волі із розрахунку, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, і за сукупністю вироків остаточне покарання визначити йому у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, та обчислювати строк відбування покарання з 14 липня 2015 року.

Речові докази:

- три дитячі портфелі, парасольку «Viceberg», сім змінних паст до ручок марки «Cello maxriter», шість брелків у формі серця, одну обкладинку до паспорта, один брелок у формі ляльки, три брелки до флешки та кулькову ручку, які згідно квитанції від 18 червня 2015 року № 0140 зберігаються в кімнаті речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1