Справа
№ 11- 71/2007 рік Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Куценко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року колегія
судців судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської
області в складі

Головуючого Погорєлової Г.М.

Суддів Хоміка І.М.,
Куценко О.В.

За участю прокурора
Осипенко Л.М.

Засудженого ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2006 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,

- засуджений за ч.І ст. 122 КК України на 2 роки
позбавлення волі, згідно вимог ст. 75,76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зобов'язаний повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи,
періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Миколаївського
міськвиконкому 1154 гр. 72 коп. - витрати на
лікування потерпілого, та на користь ОСОБА_2 2000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1
визнано винним в тому ,
що він З серпня 2006
року об 11 годині 30 хвилин,
знаходячись біля бару "Преміум" ,
розташованому по вул. Казарського, 3-а в м. Миколаєві, умисно, на грунті
особистих неприязних відносин, дерев'яною битою наніс ОСОБА_2 один удар в
область голови і семи ударів в область кінцівок і тулуба потерпілого,
спричинивши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

1

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи обставин, кваліфікацію вчиненого ним
злочину, та призначене йому судом покарання, просить вирок суду в частині
вирішення цивільного позову змінити, зменшити суми стягнення витрат на
лікування потерпілого та стягнення моральної шкоди на користь потерпілого.
Посилається на те , що судом
при вирішенні цивільного позову не враховано, що ОСОБА_2 ні в ході досудового
слідства ні в судовому засіданні цивільний позов не заявлявся. Висновки суд про
те , що
потерпілому було завдано моральної шкоди не мотивовані.

Крім того вважає, що судом не обґрунтовано стягнуто на
користь фінансового відділу Миколаївського міськвиконкому 1154 гр. 72 коп. в порядку
відшкодування витрат на лікування потерпілого, так як ліки на лікування ОСОБА_2
були придбані за рахунок засудженого.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав
апеляцію, думку прокурора ,
яка вважала, що вирок в частині стягнення моральної шкоди на користь
потерпілого ОСОБА_2 підлягає скасуванню, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено вироком суду діями ОСОБА_1 потерпілому були
завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження , в зв'язку з чим ОСОБА_2 з 3 серпня по 19
серпня 2006 року
знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні лікарні
швидкої медичної допомоги м. Миколаєва і на його лікування затрачені кошти в
сумі 1154 грн. 72 коп. , що підтверджується
довідкою Централізованої бухгалтерії НОМЕР_1.

Тому суд обґрунтовано , відповідно до вимог ст. 93-1 КПК
України задовольнив позов прокурора і стягнув з ОСОБА_1 на користь фінансового
відділу Миколаївського міськвиконкому 1154 гр. 72 коп. відшкодування витрат на
лікування потерпілого.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи ні в ході
досудового слідства ні в судовому засіданні потерпілим цивільний позов про
стягнення моральної шкоди не був заявлений, і відповідно не був предметом
розгляду.

Таким чином, суд необгрунтовано, в порушення вимог ст.ст.
297,298,328 КПК
України послався в мотивувальній частині вироку на вирішення цивільного позову
потерпілого і стягнув з засудженого на користь ОСОБА_2 2000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

В зв'язку з викладеним підлягає виключенню із
мотивувальної частини вироку посилання
суду на вирішення
цивільного позову про

2

стягнення з засудженого на користь ОСОБА_2 моральної
шкоди , а з
резолютивної частини вироку вказівка суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_1 змінити,
виключити із мотивувальної частини вироку посилання суду на вирішення
цивільного позову про стягнення з засудженого на користь ОСОБА_2 моральної
шкоди , а з
резолютивної частини вироку вказівку суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 2000 грн.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Головуючий: