overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1656/15-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської виправної колонії № 47 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном 1 рік та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений на шлях виправлення не став і залишається небезпечним для суспільства.

Представник Сокальської ВК 47 ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що подання підтримує, просить задовольнити, розгляд подання просить проводити без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просить розгляд даного подання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

З досліджених матеріалів, доданих до подання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше чотири рази судимий, останній раз 27.03.2008року вироком Радехівського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.

З 05.08.2008 року ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокальській виправній колонії №47, за час перебування в установі не допускав порушень встановленого порядку відбуття покарання, як і адміністрацією установи не заохочувався.

Згідно наданої характеристики, засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, не бажає стати на шлях виправлення, є підстави вважати, що він залишається небезпечним для суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на термін 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- Заборонити виходити з будинку/квартири по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

- Заборонити перебування у визначених місцях району (міста)

- Заборонити виїзд за межі району/міста без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

- Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

На постанову протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 464/5185/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/695/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354 відносно ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт повернуто прокурору Сихівського району м. Львова.

Не погоджуючись з призначеним покаранням прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354 відносно ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 липня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 Справа №607/3507/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши в залі суду в м. Тернополі, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, за період з 01 лютого 2013 року до 28 лютого 2013 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПАТ Київстар за сім-картками № +00, +50, +74, в рамках кримінального провадження №0000666 від 19 лютого 2013 року, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1

Слідчий в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно до задоволення не підлягає.

Ні в клопотанні, ні в доданих до нього документах, належних доказів на його обґрунтування не наведено.

З таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Климчука А.О. - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-2/2010Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-309/2010 Доповідач - Ваврів І.З.
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2010 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З. з участю прокурора Гузіка Й.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляціями засутпника прокурора Тернопільської області та засудженого ОСОБА_1, на вирок Чортківського районного суду від 20 жовтня 2010 року, яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст.89 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Чортківського районного суду від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ст.386 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

На даний вирок заступником прокурора Тернопільської області та засудженим ОСОБА_1 подано апеляції, які призначено до апеляційного розгляду на 22 грудня 2010 року.

Відповідно до ст.354 КПК України після виконання вимог, передбачених ст.351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Згідно п. 5 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27 червня 2006 року № 68, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за № 860/12734 судові справи підшиваються в спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом; до кримінальної справи, що надійшла до суду підшиваються документи, що стосуються справи.

Разом з тим, вищевказана кримінальна справа направлена до апеляційного суду повністю не прошита та не пронумерована. Зокрема, окремо від матеріалів справи знаходяться журнали судових засідань, а також ряд процесуальних документів, прийнятих судом під час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши міркування прокурора, який вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду для виконання вимог кримінально-процесуального закону, приходжу до висновку, що справу слід повернути в суд першої інстанції для належного виконання Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27 червня 2006 року № 68 щодо формування матеріалів судових справ для направлення кримінальної справи до апеляційного суду,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.353, 357 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.129, ч. 2 ст.146, ст.386 КК України повернути Чортківському районному суду Тернопільської області для виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27 червня 2006 року № 68, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 року за № 860/12734 щодо формування матеріалів судових справ.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-10/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г. при секретарі Гаманчук А.П. з участю прокурора Деренівського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне постанову в.о. слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

16.10.1994 року слідчим відділенням Полонського РВ порушено кримінальну справу по факту крадіжки державного майна, а саме, фарфорового посуду за ч.З ст.81 КК 1960 року, яка мала місце в ніч з 6 на 7 жовтня 1994 рок зі складу Полонського хлібозаводу.

В ході досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 ст.49 КК України, не встановлено осіб, які вчинили даний злочин, тому є підстави згідно з ч.З ст.11-1 КПК України закрити кримінальну справу Керуючись наведеним суд, -

постановив:

Закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності встановлених ч.І ст.49 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1608/15-к
1-кп/689/84/15
УХВАЛА

28.07.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

24.07.2015 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 02.07.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 15 год. 10 хв. 3 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 213/1303/12
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілого

"24" грудня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі : Марчук Н.А.

з участю прокурора : Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

24.12.2012 року в судове засідання не зявилась потерпіла: ОСОБА_2, яка про день та час розгляду справи по суті була належно повідомлена в установленому законом порядку, однак про причини неявки суд не поставила до відома.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи, оскільки за відсутності потерпілого буде неможливо з'ясувати усі обставини справи і захистити його права та законні інтереси .

А тому, відповідно до ст..ст.72, 135, 136, 290 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо потерпілої привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст..ст.72, 135, 136, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 03.01.2012 року, на 10:00 годину потерпілу:

- ОСОБА_2, жительку села Росоша, Липовецького району, Вінницької області, вулиця Шкільна 4;

Копію постанови направити на виконання начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області місцезнаходження: 22500, м. Липовець, вул. Леніна 139, Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 213/736/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" червня 2012 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

при секретарі Марчук Н.А.

за участю прокурора Гаврилюк М.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 заявив, що відмовляється від захисника - адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2, оскільки на його думку вона не ознайомлена з матеріалами справи і не зможе ефективно здійснювати його захист, просив відмову прийняти та надати йому іншого захисника.

Вислухавши пояснення підсудного ОСОБА_3, думку учасників судового процесу стосовно відмови підсудного від захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від захисника не може бути прийнята, оскільки її мотиви не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті відмови підсудного ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 149/1068/13-к

У Х В А Л А
14.04.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 0216/ 4-34/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Мурованокуриловецького ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1, погоджене з виконуючої обовязки прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області про розкриття інформації операторами мобільного звязку та матеріали кримінальної справи № 11140066, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні слідчий зазначив, що ним розслідується кримінальна справа, порушена 13.05.2011 року начальником СВ Мурованокуриловецького РВ ГУМВС по факту крадіжки в період з 01 по 12 травня 2011 року ікони Покрови Святої Богородиці з приміщення церкви в с. Вербовець Мурованокуриловецького району Вінницької області за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством в кримінальній справі з місць вірогідного маршруту руху злочинців було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено покриття мобільних операторів.

Для встановлення осіб, причетних до скоєння злочину, слідчий вважає, що виникла необхідність в отриманні моніторингу через відповідних операторів стільникового звязку.

Дослідивши та вивчивши матеріали кримінальної справи прийшла до висновку, що подання слідчого є мотивованим і підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що по інформації операторів мобільного звязку можна буде встановити осіб, причетних до крадіжки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 14-1, 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Мурованокуриловецького ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1С дозвіл на проведення виїмки інформації в операторів мобільного звязку Київстар GSMМТС, Lifeна роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків цих мобільних операторів в проміжок часу з 19-ої години 30 квітня 2011 року по 07-му годину 12 травня 2011 року в с. Верб овець Мурованокуриловецького району Вінницької області із зазначенням часу, дати, тривалості та знаходження абонента з привязкою до базових станцій, нульового дзвінка. Моніторинг надати в електронному та друкованому вигляді із зазначенням: номера абонента А, номера абонента Б, тип зєднання, дати та часу зєднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільного телефону, яким користується абонент А, азимута та адреси базової станції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа 127/3287/14-к
Провадження 1-кп/127/581/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з цим, 01.09.2014 року судом було винесено ухвалу про привід свідків. 15.09.2014 року до суду з`явилася частина свідків зазначених в ухвалі, але свідок ОСОБА_5 , яка згідно рапорту працівників міліції була повідомлена по телефону про дату та місце судового засідання, до суду не з`явилася з невідомих суду причин. Щодо свідка ОСОБА_6 , то суд не отримав ніяких даних про виконання приводу щодо даного свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, з доставкою їх до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 20.10.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/3982/15-к
Провадження 1-кп/127/577/15
УХВАЛА
25 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0008002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 05.03.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0008002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0005503 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що судовий розгляд по вказаним кримінальним провадженням здійснюється щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, з метою оперативного, всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 02.04.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

Об`єднати кримінальне провадження № 0008002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0005503 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне судове провадження.

Присвоїти об`єднаному судовому провадженню судовий номер 127/25541/14-к.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: