Справа № 1-5
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі : головуючої
- судді Задорожної Л.І.,

при секретарі -
Сторожук О.М.,

за участю прокурора -
Притули В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Кожухівка
Теплицького району Вінницької області,

українця,
громадянина України, з вищою освітою,

одруженого,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

військовозобов'язаного, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше

судимого 20
лютого 2006 року Теплицьким районним судом

за ч.1 ст.388 КК України до
штрафу в розмірі 3 400 грн.;

03 жовтня 2006
року Теплицьким районним судом за ч.3

ст.365, ч.2
ст.366, ст.69, ст.70, ст.75 КК України до п'яти

років
позбавлення волі з позбавленням права займати

посади,
пов'язані організаційно-розпорядчими

повноваженнями
щодо виробничої діяльності підприємств

строком на 2
роки, звільненого від покарання з двохрічним

іспитовим
строком, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

установив :

Підсудний ОСОБА_1, працюючи
головою правління СВК”Перемога” с.Кожухівка Теплицького району, будучи
наділеним у зв'язку із займаною посадою адміністративно-господарчими та
організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо виробничої діяльності цього
кооперативу, тобто являючись службовою особою, на протязі 2002-2003 років
умисно, перевищуючи свої службові повноваження, без згоди співвласників
майнових паїв реформованого КСП”Україна” с.Росоша бригади №3 с.Кожухівка
Теплицького району, таємно від співвласників періодично реалізовував майно, яке
згідно договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном від
25 лютого 2002 року знаходилось у спільній частковій власності як єдиний
майновий комплекс спілки співвласників майнових паїв, тобто являлось власністю
спілки співвласників майнових паїв і використовувалось на умовах оренди
сільськогосподарським виробничим кооперативом „Перемога” с.Кожухівка
Теплицького району, заподіявши при цьому істотну шкоду спілці співвласників
майнових паїв реформованого КСП”Україна” с.Росоша бригади №3 с.Кожухівка
Теплицького району.

Так, з метою отримання та
використання грошових коштів для потреб очолюваного ним кооперативу ОСОБА_1
умисно, перевищуючи свої службові повноваження, без згоди співвласників
майнових паїв реформованого КСП”Украна” с.Росоша бригади №3 с.Кожухівка
Теплицького району по накладній №35 від 28 лютого 2002 року реалізував
ОСОБА_2за готівку із числа майна, яке знаходилось у єдиному майновому комплексі
спілки співвласників майнових паїв і орендувалось СВК”Перемога”, три голови ВРХ
основного стада корів на суму 2 522 грн., використавши їх в потребах СВК,
заподіявши спілці співвласників майнових паїв істотну шкоду на суму, яка в сто
і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

09 квітня 2002 року підсудний ОСОБА_1 з
метою отримання та використання грошових коштів для потреб очолюваного ним
кооперативу, умисно, перевищуючи свої службові повноваження, без згоди
співвласників майнових паїв реформованого КСП”Україна” с.Росоша бригади №3
с.Кожухівка Теплицького району по накладній №168 від 09 квітня 2002 року
реалізував ОСОБА_3. за готівку із числа майна, яке знаходилось у єдиному
майновому комплексі спілки співвласників майнових паїв і орендувалось
СВК”Перемога”, 2 голови ВРХ основного стада корів на суму 2 190 грн.,
використавши їх в потребах СВК, заподіявши спілці співвласників майнових паїв
істотну шкоду на цю суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний
мінімуму доходів громадян.

24 квітня 2002 року
підсудний ОСОБА_1 з метою отримання та використання грошових коштів для потреб
очолюваного ним кооперативу, умисно, перевищуючи свої службові повноваження,
без згоди співвласників майнових паїв реформованого КСП”Україна” с.Росоша
бригади №3 с.Кожухівка Теплицького району по накладній №199 від 24 квітня 2002
року реалізував ОСОБА_4 за готівку із числа майна, яке знаходилось у єдиному
майновому комплексі спілки співвласників майнових паїв і орендувалось
СВК”Перемога”, 2 голови ВРХ основного стада корів на суму 1 874 грн. 95 коп.,
використавши їх в потребах СВК, заподіявши спілці співвласників майнових паїв
істотну шкоду на цю суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний
мінімуму доходів громадян.

29 травня 2002 року підсудний
ОСОБА_1 з метою отримання та використання грошових коштів для потреб
очолюваного ним кооперативу, умисно, перевищуючи свої службові повноваження,
без згоди співвласників майнових паїв реформованого КСП”Україна” с.Росоша
бригади №3 с.Кожухівка Теплицького району по накладній №280 від 29 травня 2002
року реалізував ОСОБА_2 за готівку із числа майна, яке знаходилось у єдиному
майновому комплексі спілки співвласників майнових паїв і орендувалось
СВК”Перемога”, 5 голів ВРХ основного стада корів на суму 2 998 грн.,
використавши їх в потребах СВК, заподіявши спілці співвласників майнових паїв
істотну шкоду на цю суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний
мінімуму доходів громадян.

28 листопада 2002 року
підсудний ОСОБА_1 з метою отримання та використання грошових коштів для потреб
очолюваного ним кооперативу, умисно, перевищуючи свої службові повноваження,
без згоди

- 2 -

співвласників майнових паїв
реформованого КСП”Україна” с.Росоша бригади №3 с.Кожухівка Теплицького району
по накладній №841 від 28 листопада 2002 року реалізував ОСОБА_3. за готівку із
числа майна, яке знаходилось у єдиному майновому комплексі спілки співвласників
майнових паїв і орендувалось СВК”Перемога”, 4 голови ВРХ основного стада корів
на суму 2 324 грн. 40 коп., використавши їх в потребах СВК, заподіявши спілці
співвласників майнових паїв істотну шкоду на цю суму, яка в сто і більше разів
перевищує неоподатковуваний мінімуму доходів громадян.

30 грудня 2002 року
підсудний ОСОБА_1 з метою отримання та використання грошових коштів для потреб
очолюваного ним кооперативу, умисно, перевищуючи свої службові повноваження,
без згоди співвласників майнових паїв реформованого КСП”Україна” с.Росоша
бригади №3 с.Кожухівка Теплицького району по накладній №977 від 30 грудня 2002
року реалізував ОСОБА_3. за готівку із числа майна, яке знаходилось у єдиному
майновому комплексі спілки співвласників майнових паїв і орендувалось
СВК”Перемога”, 2 голови ВРХ основного стада корів на суму 2 293 грн. 60 коп.,
використавши їх в потребах СВК, заподіявши спілці співвласників майнових паїв
істотну шкоду на цю суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний
мінімуму доходів громадян.

11 квітня 2003 року
підсудний ОСОБА_1 з метою отримання та використання грошових коштів для потреб
очолюваного ним кооперативу, умисно, перевищуючи свої службові повноваження,
без згоди співвласників майнових паїв реформованого КСП”Україна” с.Росоша
бригади №3 с.Кожухівка Теплицького району по накладній №6 від 11 квітня 2003
року реалізував ОСОБА_5 за готівку із числа майна, яке знаходилось у єдиному
майновому комплексі спілки співвласників майнових паїв і орендувалось
СВК”Перемога”, 5 голів ВРХ основного стада корів на суму 2 184 грн.,
використавши їх в потребах СВК, заподіявши спілці співвласників майнових паїв
істотну шкоду на цю суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний
мінімуму доходів громадян.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.365 КК України, визнав повністю. Пояснив, що він працював головою правління
виробничого кооперативу „Перемога”. Кооператив був створений в результаті
реформування колишнього КСП”Україна”, тому частина майна була передана йому для
погашення кредиторської заборгованості, а інше майно було розпайоване і
використовувалось на підставі договору оренди майнових паїв. До майна, яке було
віднесено до майнових паїв, входило 34 голови ВРХ основного стада корів на
загальну суму 80 156 грн.. Протягом кількох років за його розпорядженням було
реалізовано ці корови, так як потрібно було термінового погасити заборгованість
по заробітній платі, або придбати пальне, або запчастини до
сільськогосподарської техніки, тобто, коли виникала нагальна виробнича
необхідність, то продавались за готівку корови. При цьому він розумів, що
реалізацію корів необхідно проводити за згодою співвласників майнових паїв, так
як корови не належали СВК. На сьогоднішній день він заподіяні збитки
відшкодував, співвласникам майнових паїв передано майно, яке раніше не було
розпайоване. У скоєному щиро розкаюється.

СвідокОСОБА_6 пояснив, що
являється головою спілки співвласників майнових паїв с.Кожухівка. Коли, в
березні 2007 року частина пайовиків вирішила передати свої майнові паї в оренду
іншому господарству, було виявлено, що певна кількість розпайованого майна
відсутня, в тому числі і 34 голови ВРХ. З'ясувалось, що голова правління
СВК”Перемога” ОСОБА_1 без згоди співвласників майнових паїв розпоряджався їх
майном і продав корови в інтересах СВК.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що
в березні 2007 року частина пайовиків вирішила передати майнові паї іншому
підприємству, тому розпочався розподіл майна пайового фонду. В ході розподілу
було виявлено, що відсутня частина майна. З'ясувалось, що голова СВК”Перемога”
ОСОБА_1 розпорядився майном на свій розсуд без згоди співвласників. У вересні
2007 року ОСОБА_1 передав інше майно в рахунок покриття збитків, заподіяних
співвласникам майнових паїв.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з
січня 2001 року по листопад 2005 року вона працювала головним бухгалтером
СВК”Перемога”. Майно, яке було виділено на майнові паї колишніх членів
КСП”Україна”, використовувалось кооперативом на підставі договору оренди, серед
цього майна були 34 голови ВРХ основного стада корів. Голова кооперативу
ОСОБА_1 у випадках, коли терміново були потрібні гроші на потреби підприємства,
реалізовував корів за готівку. При цьому згоди співвласників на відчуження
цього майна не запитувалось.

Вина підсудного у вчиненні
злочину підтверджується також слідуючими доказами : переліком майна
СВК”Перемога”, віднесеного до пайового фонду, згідно якого до пайового фонду,
поряд з іншим майном, значаться 34 голови корів основного стада ВРХ на суму 80
156 грн.(а.с.6-8); актом звірки про відсутність названого майна в пайовому
фонді(а.с.21-24); протоколом зборів пайовиків від 19 лютого 2002 року, який
свідчить про створення спілки співвласників майнових паїв та обрання голови спілки(а.с.117-120);
Статутом спілки співвласників майна - членів колишнього
КСП”Україна”(а.с.121-122); договором про спільне володінні, користування і
розпорядженням майном від 25 лютого 2002 року(а.с.123); договором оренди від 25
лютого 2002 року про передачу в оренду розпайованого майна в СВК”Перемога”
с.Кожухівка(а.с.124-132); Статутом СВК”Перемога”, в якому визначено
функціональні повноваження та обов'язки голови правління
кооперативу(а.с.47-56); протоколом огляду документів про реалізацію корів кооперативом
„Перемога” та накладні про реалізацію корів основного стада ВРХ в кількості 34
голів(а.с.34-46) .

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши покази підсудного та свідків,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.365 КК України, як перевищення службових
повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за
межі наданих їй прав та повноважень і заподіяли істотну шкоду громадським
інтересам.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у
відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він
позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей. Як обставини, що пом'якшують покарання , суд визнає щире каяття у
вчиненому та добровільне усунення заподіяної шкоди. Обставин, що

- 3 -

обтяжують покарання, судом не
встановлено. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу
винного, те, що в результаті шкідливих наслідків не настало, суд вважає, що
його виправлення можливе з призначенням покарання у вигляді обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими
повноваженнями щодо виробничої діяльності підприємств. Враховуючи, що вироком
Теплицького районного суду від 03 жовтня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за
ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України за вчинення злочинів, вчинених в 2005 році, а
відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі
буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до
попереднього вироку, то у цьому випадку суд визначає остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи
часткового складання призначених покарань, тому необхідно призначити покарання
в даному випадку за сукупністю злочинів.

На підставі викладеного,
враховуючи особу винного та обставини справи, суд вважає, що його виправлення
можливе з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від
відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, і призначити
покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо виробничої
діяльності підприємств строком на 1 рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК
України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, призначеним за вироком Теплицького районного суду від
03 жовтня 2006 року, у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими повноваженнями
щодо виробничої діяльності підприємств строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.3,4 ст.76
КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Покарання у вигляді
позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими
повноваженнями щодо виробничої діяльності підприємств строком на 2 роки,
підлягає реальному виконанню.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ