overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7455/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001761 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 19.05.2015року надійшов затверджений 15.05.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_6 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання окрім обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно поданого списку. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.

Обвинувачений та захисник висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків зазначених прокурором.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків згідно поданого списку: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001761 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 11 червня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1056/14-к
Провадження № 1-кс/282/84/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Любарського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у справі зареєстрованій в реєстрі досудових розслідувань за № 0000265 від 22 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Любарського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у справі зареєстрованій в реєстрі досудових розслідувань за № 0000265 від 22 травня 2013 року та просить її скасувати.

08.07.2014 року представником скаржника подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву скаржника приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження з сторони скаржника оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.4 слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проаналізувавши матеріали справи приходжу до висновку, що обставини викладені в скарзі оскарженню не підлягають, тому в відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Любарського РВ УМВС України майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у справі зареєстрованій в реєстрі досудових розслідувань за № 0000265 від 22 травня 2013 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 224/279/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002361 від 25 грудня 2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцевого, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002361 від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст.139,140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкласти до «10» годину «00» хвилин «25» червня 2015 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцевого, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити ГУ УМВС України в Донецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/4952/14-к
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
та захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 462/4952/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України; кримінальне провадження № 462/6079/14-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 462/6866/14-к про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним, з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини та забезпечення справедливого рішення об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. 217 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 462/4952/14-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України; кримінальне провадження №462/6079/14-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 462/6866/14-к про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-1316/84/11
П О С Т А Н О В А

18.02.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2145, порушеної по факту таємного викрадення приватного майна з будинку гр. ОСОБА_1 у с. Миколаїв Пустомитівського району Львівської області у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 22 листопада 1995 р. невідомі особи шляхом розбиття вікна, проникли в приміщення власного будинку ОСОБА_2 в с. Миколаїв Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно вприватне майно на суму 6 млн. крб.

23.11.1995р. Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2145 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні, покликаючись на ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу, закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, що порушена 21.11.1995 р. по ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.) по факту таємного викрадення приватного майна гр. ОСОБА_1 у с. Миколаїв Пустомитівського району Львівської області підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №124-2145 порушену Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 23.11.1995р. по ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.) по факту таємного викрадення приватного майна гр. ОСОБА_1 Іванаоича у с. Миколаїв Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-1316/144/11
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"02" грудня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2з участю авокатів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 українки, гр. України, не одруженої, пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 січня 2011 року приблизно о 15 год. 10 хв. по вул. Грушевського в м. Пустомити, Львівської області на ґрунті особистих неприязних відносин з надуманих мотивів, безпричинно вчинила сварку із гр. ОСОБА_6, яка в подальшому переросла в бійку під час якої гр. ОСОБА_5 нанесла декілька ударів руками гр. ОСОБА_6 в різні частини тіла спричинивши їй тілесні ушкодження.

З'ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судово - медичну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, на вирішення експертизи слід поставити наступні питання:

Який характер та локалізація ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_6

Який час утворення та ступінь важкості ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_6

Який механізм утворення ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_6

Чи могли вказані ушкодження на тілі ОСОБА_6 виникнути за обставин вказаних у скарзі ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 273, 310 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальній справі № 1 - 1316/144/11 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України судово - медичну експертизу потерпілої ОСОБА_6, 23.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, на вирішення якої поставити наступні питання:

Який характер та локалізація ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_6

Який час утворення та ступінь важкості ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_6

Який механізм утворення ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_6

Чи могли вказані ушкодження на тілі ОСОБА_6 виникнути за обставин вказаних у скарзі ОСОБА_6

Виконання експертизи доручити Львівському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_6 з'явитися на вимогу експерта до ЛОБСМЕ.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 р м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого Сокальським районним судом Львівської області за ч.1, ч.2 ст. 1185, ч.2, ч.3 ст. 357 КК України до арешту на строк три місяці;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
03.06.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м.Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 яке розпочато відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Героїв Крут 1-В, кабінет № 217).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.05.2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/379/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/379/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08.06.2015 року на 10 год. 10 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/700/15-к
У Х В А Л А

"29" травня 2015 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшли з прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
26.05.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської області, обвинуваченого, та потерпілих.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/638/15-к
Провадження № 1-кс/513/64/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 червня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2015 року суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, який обґрунтувала тим, що під час проведення досудового розслідування нею вирішувалось питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , що унеможливлює її участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, 01 червня 2015 року під час досудового розслідування суддею ОСОБА_5 вирішувалось питання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст.76, ст. ст.81, 82 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити та передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/14/14-к
Провадження № 1-кп/581/10/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 січня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435 від 11 грудня 2013 року відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 14 год. 00 хв. 30 січня 2014 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

- свідка ОСОБА_8

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/106/14-к
Провадження 1-кп/584/17/14
ОКРЕМА УХВАЛА

27.02.2014 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого ? судді ОСОБА_1
за участю : прокурора ? ОСОБА_2
потерпілої ? ОСОБА_3
обвинуваченого ? ОСОБА_4
секретаря ? ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта початкова загальна середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 27.02.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні крадіжки чужого майна з домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяців.
При розгляді цієї справи було з`ясовано, що за даними Линівської сільської ради обвинувачений ОСОБА_4 проживає один в будинку по АДРЕСА_1 .
Наведене свідчить про те, що це житло на час перебування ОСОБА_4 у виправному центрі залишиться без нагляду, що потребує вжиття заходів для збереження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Про вищевикладене довести до відома Линівського сільського голови для вжиття заходів для збереження житлового будинку обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
2. Про вжиті заходи повідомити суду в місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1