overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1622/7604/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 06.06.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 09.06.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 200 грн., скоєного
27.05.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 09.06.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, чим було спричинено останньому
шкоду на загальну суму 200 грн., скоєного
27.05.1997 року - провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 212/1807/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

01 березня 2013 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Шум Л.І. розглянувши
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області 27
лютого 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні
злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК
України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд
призначає підготовче судове засідання,
та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2
в скоєнні злочину передбаченого ст. 389
ч. 2 КК України на 10.00 годину 06 березня 2013
року, та викликати учасників
провадження на вказаний час у
приміщення суду зал судового засідання
№ 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
Ном. провадж. 1-в/205/940/13
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
Ленінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенко
І.С.

при секретарі -
Безгіновій І.А.

за участю прокурора -
Фетько Д.В.

представника КВІ -
Лелеки К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Дніпропетровську,
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Ленінського районна м.
Дніпропетровська про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ознайомившись з
матеріалами особистої справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красно гвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 грудня 2012 року, ОСОБА_2 був визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України та засуджений до двох років
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України, ОСОБА_2 звільнений від
відбування покарання, якщо він на
протязі одного року випробувального
терміну не скоїть нового злочину та
виконає покладенні на нього згідно зі
ст. 76 КК України обов'язки: періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну свого місця мешкання.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, до суду направлено
подання про звільнення від відбування
покарання засудженого за вказаним
вироком суду у зв'язку із закінченням
випробувального терміну, в період
якого ОСОБА_2 зарекомендував себе з
позитивної сторони, за час
випробувального терміну до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання не
порушував.

Суд, вислухав думку прокурора, а
також представника
Кримінально-виконавчої інспекції
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, вважає, що подання
підлягає задоволенню, а ОСОБА_2
звільненню від відбування покарання у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну за вказаним вироком суду,
оскільки дійсно за час випробувального
терміну зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень
відбування покарання не мав, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537,
539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
від покарання за вироком
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 грудня 2012 року у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

На ухвалу може бути подана
апеляція до судової палати по
кримінальним справам апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Нощенко І.С.
Провадження № 1-в/127/857/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі :

головуючого
судді
Шидловського О.В.,

при
секретарі
Хоменко К.Є.,

з участю :

прокурора

Скоромного Я.І.,

представника
КВІ
ОСОБА_1,

засудженого

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці подання
старшого інспектора Вінницького МВ КВІ
УДПтС України у Вінницькій області,
ОСОБА_1 про звільнення від відбування
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не
працюючого, одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/716-1, раніше не
судимого, засудженого 29.11.2011р.
Замостянським районним судом м.
Вінниці за ст.ст. 15ч.3, 186 ч.2, 353 ч.1 КК
України із застосуванням ст. 70 КК
України до 4-х років позбавлення волі,
згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнено
від відбування основного покарання з
випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2011р. Замостянським районним судом м.
Вінниці засуджено ОСОБА_2 за за ст.ст.
15ч.3, 186 ч.2, 353 ч.1 КК України із
застосуванням ст. 70 КК України до 4-х
років позбавлення волі, згідно ст.ст.
75,76 КК України звільнено від відбування
основного покарання з випробуванням на
2 роки.

Старший інспектор Вінницького МВ КВІ
УДПтС України у Вінницькій області,
ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням
про звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання в зв’язку із закінченням
іспитового строку. За час перебування
на обліку проявив себе з позитивної
сторони, а саме:

- за місцем проживання
характеризується позитивно (а.с.5,6);

- виконав покладені на нього судом
обов’язки;

- не вчинив нового злочину (а.с.7);

- не притягувався до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні
вислухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
представника КВІ, який підтримав дане
подання, дослідивши та оцінивши
матеріали подання, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_2 необхідно
звільнити від призначеного йому
вироком покарання у зв’язку із
закінченням іспитового строку.

Згідно із ч.1 ст.165 КВК
іспитовий строк обчислюється з моменту
проголошення вироку суду. Відповідно
до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165
КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, від покарання за вироком
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 29 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області на протязі 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2014 року
м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Кривцун О.А.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

В с т а н о в и в:

Справа по кримінальному
провадженню, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0006887 від 20.11.13 р. і надійшла з
Бердянської міжрайонної прокуратури
Запорізької області 23.12.13 р. з
обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, підсудна Бердянському
міськрайонному суду.

Ухвалою від 25.12.13 р. по
вказаному кримінальному провадженню
призначено підготовче судове
засідання на 08.01.14 р. о 14.00 год.

В судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про
призначення кримінальної справи до
судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Інших клопотань від
учасників кримінального провадження
не надійшло.

Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314
КПК немає.

Підстав для повернення
обвинувального акту прокурору немає.

Перешкод для призначення
судового розгляду немає.

Кримінальне провадження
підлягає розгляду у відкритому
судовому засіданні за участю
обвинуваченого, потерпілої та
прокурора.

Керуючись ст. ст. 314 – 316 КПК
України, суд –

У х в а л и в:

Кримінальну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти
до свого провадження і призначити до
судового розгляду в залі судового
засідання Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області о 14 годині 15
хвилин 08 січня 2014 року.

В судове засідання
викликати обвинуваченого та потерпілу.

Справу слухати за участю
прокурора.

Суддя Бердянського
міськрайсуду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2547/13-к
Номер провадження 1-кп/341/115/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Галич

Галицький районний суд Івано -
Франківської області в складі :

головуючого-судді
Гаполяка Т.В.

секретаря Томин
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Галичі
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального
провадження та учасників судового
провадження:

прокурора
Книша П.І.

потерпілого (цивільного позивача)
ОСОБА_2

представника потерпілого

(представника цивільного позивача)
адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого (цивільного

відповідача)
ОСОБА_1, суд, -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному
суді Івано - Франківської області
знаходиться вищезазначене кримінальне
провадження.

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 18
грудня 2013 року накладено на
обвинуваченого ОСОБА_4, грошове
стягнення в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати за неявку за викликом
суду у судове засідання, призначене на
16. 00 год. 18 грудня 2013 року.

Обвинувачений заявив клопотання про
скасування ухвали про накладення
грошового стягнення, враховуючи те, що
18 грудня 2013 року у зв'язку з поганим
станом здоров'я звертався за медичною
допомогою, на підтвердження чого подав
відповідну довідку.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа,
на яку було накладено грошове
стягнення та яка не була присутня під
час розгляду цього питання слідчим
суддею, судом, має право подати
клопотання про скасування ухвали про
накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається слідчому судді,
суду, який виніс ухвалу про накладення
грошового стягнення. Слідчий суддя,
суд, визнавши доводи особи
обґрунтованими, може самостійно
скасувати ухвалу про накладення
грошового стягнення…

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши подані документи,
керуючись ст. ст. 57, 138, 146, 147, 323 КПК
України, суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Галицького районного
суду Івано-Франківської області від 18
грудня 2013 року про накладення на
обвинуваченого ОСОБА_4, грошового
стягнення в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати за неявку за викликом
суду у судове засідання, призначене на
16. 00 год. 18 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
про призначення підготовчого судового
Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Запоріжжя
Кравченко Л.Ю. отримавши та
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 125 КК України, -
05 грудня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання у кримінальному
провадженні з відносно ОСОБА_1,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК
України призначити на 10-00 годину 13
грудня 2013 року в залі судового
засідання Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
Викликати у підготовче судове
засідання учасників кримінального
провадження, зазначених у реєстрі
матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 462/9901/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року Суддя Залізничного
районного суду м. Львова Іванюк І.Д.,
отримавши обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не
одруженого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, що
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального
кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
надійшов до Залізничного районного
суду м. Львова 25 грудня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється
суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

За таких обставин є достатні
підстави для призначення підготовчого
судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суд, –

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 Кримінального кодексу України на
11:30 год. 24 лютого 2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

Про час підготовчого судового
засідання повідомити прокурора,
викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Киевский районный суд гор. Харькова в
Председательствующего судьи
С участием прокурора
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г.Харькове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
Дело подсудно Киевскому
районному суду гор. Харькова. По делу
собраны доказательства, необходимые
для рассмотрения дела в судебном
заседании. Оснований для прекращения
производства по уголовному делу не
усматривается. Действия обвиняемого
квалифицированы правильно.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.286
В ходе рассмотрения данного
уголовного дела обвиняемый заявил
ходатайство о предоставлении ему
бесплатной правовой помощи.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 253 УПК
Поручить Харьковскому
областному центру по предоставлению
бесплатной вторичной правовой помощи
назначить адвоката и обеспечить его
явку для осуществления защиты ОСОБА_1 в
судебном заседании, которое состоится
26 декабря 2013 в 10 час.00 мин.
направить Харьковскому областном
центру по предоставлению бесплатной
вторичной правовой помощи для
Постановление является
обязательным для исполнения и
обжалованию не подлежит.
Судья Киевского районного
суда г.Харькова
Справа № 449/1347/13-к
Перемишлянський районний суд
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню

26.12.2013 суддя Перемишлянського
районного суду Львівської області
Савчак Андрій Володимирович,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000756
що надійшли до суду з прокуратури
Перемишлянського району відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,
ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали
кримінального провадження внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000756 відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,
ст.185 ч.3 КК України із затвердженим
обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000756
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК
України на 12 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року
в приміщенні Перемишлянського
районного суду Львівської області за
адресою: м.Перемишляни,
вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/1374/13-к
Перемишлянський районний суд
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню

30.12.2013 суддя Перемишлянського
районного суду Львівської області
Савчак Андрій Володимирович,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000528
від 19.08.2013р., що надійшли до суду
27.12.2013р. з прокуратури
Перемишлянського району відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1,
125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали
кримінального провадження внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000528 від 19.08.2013р. відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1,
125 ч.2 КК України із затвердженим
27.12.2013р. обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000528
від 19.08.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України
на 14.30год. 18 лютого 2014р. в приміщенні
Перемишлянського районного суду
Львівської області за адресою:
м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/101/2013
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

25 грудня 2013 року
Нетішинський
міський суд Хмельницької області у
складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при
секретарі Лисюк О.О.,

за
участю прокурора Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
кримінальне провадження № 0000746
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 185 КК
України,-

В С Т А Н
О В И В:

Згідно довідки ДЗ "Спеціалізована
медико - санітарна частина № 4" МОЗ
України, ОСОБА_2 з 12.12 по 14.12.2013 року
знаходився на стаціонарному лікуванні
в хірургічному відділенні з діагнозом:
закрита черепно - мозкова травма, струс
головного мозку. У зв'язку з
погіршенням стану ОСОБА_1 переведений
на подальше стаціонарне лікування в
нейрохірургічне відділення
Хмельницької обласної лікарні.

Прокурор висловив думку про
необхідність зупинити судове
провадження до видужання
обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи те, що обвинувачений
тривалий час буде знаходитися на
стаціонарному лікуванні, що
підтверджується медичною довідкою, суд
приходить до висновку, що дане судове
провадження слід зупинити до видужання
обвинуваченого.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Зупинити судове провадження з розгляду
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 185 КК
України до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 646/6524/13-к
№ провадження 1-кп/646/269/2013
У Х В А Л А

(про привід)

09.01.2014 року

м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого – судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі – Черняк К.М.

прокурора- Гончаренко С.В.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст.302, ч.1
ст.303 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання
обвинувачена ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2
,ОСОБА_3, ОСОБА_4В,ОСОБА_5 не з’явились з
невідомих причин, про причину неявки
суду не повідомили, хоча належним чином
повідомлені про дату та місце судового
засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК
України до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка може бути
застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає
розгляду справи по суті,суд враховуючи
думку учасників кримінального
провадження, вважає за необхідне
винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 24 січня 2014
року на 09 годин 30 хвилин обвинувачену:

ОСОБА_1,яка проживає в м. Харків,
вул .Дружби НародівАДРЕСА_1

свідків:

ОСОБА_3 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Шуліка
Ю.В.