АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________
головуючий в суді 1-й інстанції:
доповідач в суді 2-й інстанції: Ладигін
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

місто Донецьк 24 грудня 2013 року

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Донецької
області Ладигін С.М., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_3, що дії і
інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на
ухвалу слідчого судді Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 18
грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року, до апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3, як зазначено
в апеляції, що діє в інтересах
підозрюваного ОСОБА_4 подано
апеляційну скаргу на ухвалу слідчого
судді Ворошиловського районного суду
міста Донецька від 18 грудня 2013 року,
якою підозрюваному у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою в
Донецькому СІЗО строком 60 днів та
визначено заставу в розмірі 91.760 грн.

Відповідно до зазначеної апеляційної
скарги, ОСОБА_3, просить скасувати
ухвалу слідчого судді Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 18
грудня 2013 року, звільнив з під варти
його підзахисного, обравши йому інший
запобіжний захід, передбачений п.1-2 ч.1
ст. 176 КПК України.

Переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3,
приходжу до висновків, що вона не
відповідає вимогам, встановленим ч.5 і
ч.6 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до вимог ч.ч.5,.6 ст .396 КПК
України:

Апеляційна скарга підписується особою,
яка її подає. Якщо апеляційну скаргу
подає захисник, представник
потерпілого, то до неї додаються
оформлені належним чином документи, що
підтверджують його повноваження
відповідно до вимог цього Кодексу.

До апеляційної скарги та додатних до
неї письмових матеріалів надаються
копії в кількості, необхідній для їх
надіслання сторонам кримінального
провадження та іншим учасникам
судового провадження, інтересів яких
стосується апеляційна скарга. Цей
обов'язок не поширюється на
обвинуваченого, який перебуває під
домашнім арештом або тримається під
вартою.

В порушення вимог зазначених частин
ст.396 КПК України, апелянт ОСОБА_3 не
долучив до апеляції оформлених
належним чином документів, які
підтверджують його повноваження на
подачу апеляції, а також не надав копій
апеляцій та письмових матеріалів
доданих до апеляції в кількості
необхідній для надіслання їх учасникам
судового провадження.

Так, апелянт надав оригінал і одну
копію апеляції та одну копії ухвалу
слідчого судді від 18 грудня 2013 року, з
чого вбачається, що є оригінал апеляції
і копія ухвали слідчого судді від 18
грудня 2013 року для долучення до справи
і є одна копія апеляції для вручення
прокурору, тоді як повинно бути три
екземпляри апеляції і три екземпляри
ухвали від 18 грудня 2013 року, а також
документи, відповідно до ст. 50 КПК
України.

Без усунення вищезазначених порушень
не можливо вирішити питання про
прийняття апеляції до розгляду,
оскільки відсутні правові підстави
вважати, що апеляцію подано особою, яка
відповідно до ст.393 КПК України має
право на подачу таких апеляцій.

З урахуванням наведеного вважаю, що
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
слідчого судді Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 18
грудня 2013 року належить залишити без
руху, надавши апелянту строк 05 днів, для
усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 396,398 КПК України, суддя
апеляційного суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє, як
зазначено в апеляції в інтересах
підозрюваного за ст.307 ч.2 КК України
ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді
Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 18 грудня 2013 року - залишити
без руху.

Надати ОСОБА_3 строк п'ять днів,
починаючи з дня отримання ухвали, для
усунення недоліків, зазначених в
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області: С.М.Ладигін