Дело № 1 -139/07г.
И М Е Н Е М У К Р
Близнюковский районный суд
области в составе :
председательствующего - судьи
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Садовое Близнюковского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее специальное, военнообязанного, не женатого, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст. 185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
14 февраля 2007 года, около13 часов, по предварительному сговору и
совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, имея
умысел на незаконное завладение чужим имуществом, с
целью совершения хищения, путем свободного доступа проникли в помещение клуба,
расположенного в с. Садовое Близнюковского района Харьковской области,
принадлежащего Близнюковскому поселковому совету, где с помощью газосварочного оборудования порезали на
части металлическую лестницу, в
результате чего была утрачена целостность конструкции, чем Близнюковскому
поселковому совету был причинен
материальный ущерб на сумму 910,47 гривен.
Похищенным распорядились по своему
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив, что 14 февраля 2007
года порезав на части металлическую лестницу в клубе с. Садовое Близнюковского
района Харьковской области он на
нанятом автомобиле перевез ее и продал
на пункте приема металла за 850 гривен.
Объем похищенного и его стоимость не
В содеянном раскаивается, осознавая
противоправность совершенного деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК
Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом
подсудимого.
Таким образом, анализируя показания
подсудимого, суд находит его вину
полностью доказанной, а совершенное им подлежащим квалификации по ч. 3 ст. 185
УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по
предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного,
обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит,
холост, не работает, военнообязанный, проходил службу в вооруженных силах,
имеет постоянное место жительства, где
характеризуется положительно.
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1
суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном, полное возмещение
причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому суд не усматривает, исключая
при этом на основании ч.4 ст. 67 УК
Украины из обвинения ОСОБА_1
указание как на отягчающее вину
обстоятельство совершение преступления по предварительному сговору группой лиц,
поскольку это обстоятельство учтено при
квалификации преступления.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, тяжесть
совершенного преступления, суд приходит к убеждению,
что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и
перевоспитания будет лишение свободы на срок в пределах санкции
ч.3 ст. 185 УК Украины.
Также суд приходит к убеждению, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 с учетом его
раскаяния, признания своей вины, полного
возмещения причиненного ущерба,
возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии
со ст. 75 УК Украины.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 76 УК
Украины, суд возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
Гражданский истец, в связи с
добровольным и полным возмещением подсудимым причиненного ущерба, от
заявленного иска отказался, предоставив суду соответсвующее письменное
заявление и копию квитанции. Оснований
для неприятия отказа от заявленного иска
суд не усматривает, а поэтому на
основании п.3 ч.1 ст.205 ГПК Украины производство в части разрешения
гражданского иска следует закрыть.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд.-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185
УК Украины, подвергнув его
наказанию в виде лишения свободы на срок
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
осужденного ОСОБА_1 от наказания освободить,
если он в течение испытательного срока, продолжительностью один год не совершит
новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.3,4 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - элементы
металлической лестницы, переданные на хранение в Близнюковское коммунальное
предприятие «Коммунальник», оставить им же.
Производство по иску Близнюковского поселкового совета Харьковской
области о взыскании из ОСОБА_1
материального вреда прекратить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд
Харьковской области.
Судья