П Р И Г О В О Р 1-98/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
июля 2008 года город
Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Трифоновой Е.В. с участием
прокурора Соловьева О.Л., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Мариуполя,
гражданки Украины, ранее не судимой, имеющей высшее образование, пенсионерки, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.
должности участкового врача-терапевта поликлиники Мариупольской городской больницы № 5 с 11.10.1983 г. на основании
приказа № 83к от 11.10.1983г.,
осуществляла свою деятельность на основании должностной инструкции участкового
врача-терапевта от 14.01.2002 г., в соответствии с которой в функциональные обязанности ОСОБА_2. входит: в соответствии с
графиком работы, утвержденным администрацией
учреждения, проводить амбулаторный прием жителей закрепленной территории,
проводить ургентную госпитализацию больных с предоставлением им в догоспитализационное время неотложной помощи,
проведение плановой госпитализации больных
с максимальным их обследованием в поликлинических условиях, в своей деятельности придерживаться принципов медицинской
этики и деонтологии, а так же общих морально-этических
норм, выполнение стандартов технологий обследования и лечения больных, регулирование работы подчиненного
медперсонала, проверка верности и своевременного выполнения назначений
та указаний по лечению и уходу за больными, всех больных, которые находятся на больничном листе более 6 дней, направлять
к заведующему отделением для
проведения одномоментной ВК и являясь ответственной за свою деятельность
в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами, которые определяют деятельность учреждений
охраны здоровья, организацию участковой терапевтической помощи
3.09.2007 г. года к ОСОБА_2. в служебный
кабинет поликлиники Мариупольской городской больницы № 5 управления охраны здоровья
Мариупольского городского совета, расположенной по адресу: г. Мариуполь,
ул.Менжинского, д. 54, в Ильичевском районе города Мариуполя обратился
ОСОБА_3., объяснив при этом, что он работает
и он болен, в связи с чем не может идти на работу. Для обоснования своего отсутствия
на своем рабочем месте, ему необходим лист нетрудоспособности. ОСОБА_2., с целью получения взятки от ОСОБА_3. за выдачу
листа нетрудоспособности, пояснила ему, что ОСОБА_3. страдает
заболеванием, в связи с которым ему не положен лист нетрудоспособности и предложила открыть ОСОБА_3. лист нетрудоспособности,
за что он должен будет заплатить ей по
20 грн. за каждый день больничного и уплатить ей 10.09.2007 г. в качестве взятки 160 грн. при закрытии листа
нетрудоспособности. На это предложение ОСОБА_3. ответил согласием.
ОСОБА_2. в служебный кабинет поликлиники Мариупольской городской больницы № 5
управления охраны здоровья Мариупольского городского совета, расположенной по
адресу: г.Мариуполь, ул.Менжинского, д. 54, в Ильичевском районе города Мариуполя обратился ОСОБА_4., объяснив при
этом, что он работает и он болен, в связи с чем не может идти на работу.
Для обоснования своего отсутствия на своем рабочем месте, ему необходим лист
нетрудоспособности. ОСОБА_2., с целью получения взятки от ОСОБА_4. за выдачу листа нетрудоспособности, пояснила ему, что
ОСОБА_4. страдает заболеванием, в
связи в которым ему не положен лист нетрудоспособности
и предложила открыть ОСОБА_4. лист нетрудоспособности, за что он должен будет заплатить ей по 20 грн. за
каждый день больничного и уплатить ей 10.09.2007 г. в качестве взятки
140 грн. при закрытии листа нетрудоспособности. На это предложение ОСОБА_4.
на больничном, 7.09.2007 г. ОСОБА_3. встретил своего знакомого ОСОБА_4.,
в беседе с которым узнал, что последний так же находится на больничном с
4.09.2007 г. и он так же должен при закрытии листа нетрудоспособности заплатить
лечащему врачу ОСОБА_2. 140 грн. за предоставление листа
нетрудоспособности и таким образом, за выдачу им двоим листов
нетрудоспособности они должны заплатить ОСОБА_2. 300 грн.
года, примерно в 12 час. 00 мин., ОСОБА_2., являясь должностным лицом,
используя свое служебное положение, действуя в интересах ОСОБА_3. и ОСОБА_4.,
находясь в кабинете № 14 военного комиссариата, расположенного по адресу: г.
Мариуполь, ул.Новотрубная, д. 16 в Ильичевском районе города Мариуполя получила
от ОСОБА_3. взятку в сумме 300 гривен, за выдачу листов нетрудоспособности на имя ОСОБА_3. за
период с 3.09.2007 г. по 10.09.2007 г. и ОСОБА_4. за период с 4.09.2007 г. по
образом, ОСОБА_2., своими умышленными
действиями, выразившимися в получении взятки должностным лицом с использованием
служебного положения, повторно получила
Подсудимая
ОСОБА_2. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК
Украины, не признала и пояснила, что она
не является должностным лицом и никакой
взятки от ОСОБА_3. и ОСОБА_4. не
получала. Больничные листы указанным лицам она выдала на основании поставленного ею диагноза о наличии у них заболевания. Факт передачи ей
денег ОСОБА_3. 11 сентября 2007 года не отрицает и считает, что это была личная
инициатива ОСОБА_3. как благодарность за оказанное ему лечение.
Не смотря на отрицание подсудимой своей вины в
инкриминируемом ей преступлении, суд считает, что ее виновность нашла свое
подтверждение представленными доказательствами.
показал, что с июня 2007 г. он работает в ЧП «Гранель» торговым агентом. 3 сентября 2007 г. утром на работу он не пошел,
т.к. стал плохо себя чувствовать, у него
начала подниматься температура и появилась рвота. В связи с этим, он решил обратиться
в поликлинику по месту жительства, а именно в поликлинику ГБ № 5 города Мариуполя. В этот же день, примерно в 15.00
часов, он пришел в поликлинику. Он обратился в регистратуру поликлиники и его
направили к дежурному врачу- терапевту ОСОБА_2. Он попросил ОСОБА_2выдать ему
больничный лист. ОСОБА_2., осмотрев его,
измеряла температуру, она была не высокой, примерно 37,3 градуса и
сказала, что его симптомы не являются основанием для выдачи больничного листа. ОСОБА_2сказала, что не откроет больничный лист, и
если ему все-таки нужен больничный, то она его ему откроет, и он должен
будет заплатить ей деньги в сумме 20 грн. за каждый день больничного.
как он очень плохо себя чувствовал и ему необходимо было идти на работу, а по
своему состоянию он не мог идти на работу, был вынужден согласиться на условия ОСОБА_2.,
после чего она открыла ему больничный лист. ОСОБА_2пояснила, что может открыть больничный
лист на восемь дней и он должен будет уплатить ей по закрытию больничного 160 гривен, на что он ответил
согласием. ОСОБА_2сказала прийти к ней 10.09.2007 г., чтобы она закрыла
больничный, за что он ей заплатит деньги.
07.09.2007 г. он встретил своего знакомого ОСОБА_4, который также
работает в ЧП «Гранель». В беседе с ОСОБА_4он узнал, что в настоящее время на
работу ОСОБА_4не ходит в связи с тем, что находится на больничном. В беседе
ОСОБА_4 рассказал, что он обратился к терапевту поликлиники ГБ № 5 по имени
ОСОБА_2и она пояснила ему, что температура у него не высокая, поэтому
оснований для выдачи больничного листа нет. Но позже врач сказала, что может
открыть больничный лист, но за деньги. Это будет стоить 20 гривен за один день.
Так как ОСОБА_4плохо себя чувствовал, он
согласился на условия ОСОБА_2. Когда
он сказал место своей работы, врач сказала ему, что у нее уже есть больной с
его места работы, то есть ОСОБА_3. Он понял, что ОСОБА_4открыла
больничный лист за деньги тот же врач, что и
ходе беседы с ОСОБА_4, они вместе подумали и решили обратиться в правоохранительные
органы, т.к. посчитали, что действия ОСОБА_2. являются противоправными.
сентября 2007 г. в присутствии понятых,
работниками милиции ему были вручены
денежные средства в сумме 300 гривен, о чем был составлен протокол вручения
денежных средств. В ходе составления указанного протокола денежные средства (2
купюры по 50 грн. и 2 купюры по 100 грн) были обработаны каким-то химическим
веществом, которое при освещении его ультрафиолетовым светом светилось
желтоватым цветом. На каждой купюре
каким-то химическим карандашом была сделана надпись, которая так же при освещении ультрафиолетовым светом
светилась в виде «Взятка ГСБЭП». С протоколом были ознакомлены все
присутствующие. Денежные средства (300 грн.) отдали ему, чтобы в дальнейшем,
когда он заберет больничные листы (его и ОСОБА_4) у ОСОБА_2, он передал деньги
ей. 11.09.2007 г., вместе с понятыми,
сотрудниками милиции и следователем прокуратуры, они поехали в
поликлинику ГБ № 5. ОСОБА_3 обратился в регистратуру, но ему сказали, что ОСОБА_2в настоящий момент находится в
военкомате Ильичевского района г.Мариуполя в приемной комиссии. Примерно
в 12.45 час, в том же составе, они приехали к помещению военкомата. ОСОБА_3
зашел в помещение в военкомате, у кого-то спросил, где находится терапевт. Ему
указали на кабинет № 14 военкомата. Он подождал некоторое время, пока врач освободится и зашел в кабинет. ОСОБА_2узнала его, выдала ему больничные листы, а
он как они ранее договаривались, передал ОСОБА_2. 300 грн. за выдачу ему
и ОСОБА_4больничных листов.
ОСОБА_4. показал, что 04.09.2007 г. с утра почувствовал, что он заболел на работу
не пошел, а решил обратиться в поликлинику по месту жительства, а именно
в поликлинику ГБ №5 по ул. Менжинского в г.Мариуполе. Придя в поликлинику, он
обратился к терапевту, которая была на
приеме, по фамилии ОСОБА_2. с просьбой о выдаче больничного листа. ОСОБА_2.
осмотрев его, измеряла температуру, которая была не высокой, пояснила, что симптомы, которые были у него не
являются основанием для выдачи больничного листа, но затем сказала, что
она может помочь ему и выдать больничный при условии,
если ей он уплатит денежные средства в сумме 20 гривен за один день больничного
листа. Так как он очень плохо себя
чувствовал и ему необходимо было идти на работу, а по своему состоянию
он не мог идти на работу, он согласился на условия ОСОБА_2., после чего она
открыла больничный лист. ОСОБА_2. пояснила, что за семь дней больничного, он должен будет уплатить ей по
закрытию больничного 140 гривен. После беседы
с ОСОБА_2., он пошел домой.
он встретил своего знакомого ОСОБА_3, который также работает в ЧП «Гранель». В
беседе с ним, он узнал, что в настоящее время на работу он не ходит в связи с тем, что находится на больничном. В беседе
ОСОБА_3 пояснил, что он обратился с температурой
к терапевту поликлиники ГБ № 5, которая находится в каб. 210, а она ему сказала,
что его симптомы не являются основанием для выдачи больничного листа, но затем пояснила, что может открыть больничный лист за 20
гривен за один день. В связи с тем, что он плохо себя чувствовал, он
согласился на условия терапевта.
ОСОБА_3, что он также оформил больничный у терапевта по имени ОСОБА_2,
которая с него вымогает деньги.
ходе беседы они поняли, что обращались к
одному и тому же врачу и, подумав, решили обратиться в правоохранительные
органы, т.к. посчитали, что действия ОСОБА_2. являются
г. они обратились с заявлениями в Жовтневый РО. ОСОБА_4было известно,
что с ОСОБА_3 потом проводились оперативные мероприятия в отношении врача.
Свидетель ОСОБА_5. показала, что 11.09.2007 г. она была приглашена работниками
милиции в Жовтневый РО МГУ в качестве понятой при пометке денежных
средств в сумме 300 гривен, которые предназначались для передачи в качестве взятки. Работниками милиции были взяты денежные
средства и осмотрены под ультрафиолетовым
светом, данные купюры не имели посторонних свечений. После этого работниками милиции специальным карандашом на 2
купюры достоинством по 100 гривен и 2 купюры
по 50 гривен была сделана запись «Взятка ГСБЭП», а затем нанесен слой жидкости
с аэрозольного баллончика. После этого денежные средства были вновь
осмотрены под ультрафиолетовым светом, где
была видна надпись «Взятка ГСБЭП» и купюры имели желтоватый оттенок. После этого работники милиции нанесли
надпись «Взятка ГСБЭП» на листок бумаги, а также на марлевый тампон нанесли жидкость с баллончика. Затем данный
лист и марлевый тампон были помещены
в полиэтиленовые пакеты и опечатаны, где она и еще одна понятая поставили свои подписи. По факту пометки денежных
средств и отбора образцов было составлено два протокола, где ОСОБА_5 также поставила свою подпись.
этого около 11-30 они с работниками милиции, следователем прокуратуры и взяткодателем
поехали в Ильичевский военкомат по ул. Новотрубной в г. Мариуполе для передачи денежных
средств. Приехав в военкомат, взяткодатель вошел в военкомат, а они с
работниками милиции остались на улице. В военкомат они
вошли, после того как вышел взяткодатель. В военкомате они вошли в
кабинет, № 14 на котором была надпись «терапевт». В данный кабинет также
вошли работники милиции и следователь прокуратуры. В левом дальнем углу
кабинета за столом сидела женщина лет 60.
милиции и следователь представились и показали свои удостоверения женщине,
после чего попросили представиться ее, она ответила, что ее зовут ОСОБА_2 и работает
она участковым терапевтом поликлиники ГБ №5. Все происходящее в кабинете
снималось на видеокамеру. Затем ОСОБА_2. была разъяснена
цель прихода и было предложено выдать денежные средства в сумме
300 гривен. ОСОБА_2. отвергала получение денежных средств. В связи
с этим работник милиции с помощью ультрафиолетовой лампы осветил руки ОСОБА_2.,
на руках имелся цвет желтоватого оттенка, после этого с
помощью марлевого тампона и спирта были произведены смывы с рук
ОСОБА_2. и марлевые тампоны опечатаны в полиэтиленовый пакет.
связи с тем, что ОСОБА_2. отказалась выдавать денежные средства, работники милиции
начали проводить осмотр ее рабочего места. В верхнем ящике стола была
обнаружена обложка от блокнота красного цвета, в которой лежали денежные
средства в сумме 13 гривен, а в кармане данной обложки были обнаружены
денежные средства в сумме 350 гривен 2 купюрами по 100
гривен и 3 купюрами по 50 гривен. ОСОБА_2. пояснила, что
данные деньги принадлежат ей, но отказалась пояснить их происхождение.
Денежные средства были разложены на рабочем столе и с помощью ультрафиолетовой
лампы были осмотрены. На купюрах достоинством 100 гривен и 50 гривен за исключением
одной купюры имелась надпись «Взятка ГСБЭП» и они имели желтоватый оттенок. Денежные
средства и блокнот были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны и поставлены
подписи понятых и ОСОБА_2. Все происходящее в кабинете было зафиксировано на видеокамеру
и следователем прокуратуры был написан протокол осмотра места происшествия, в котором
все присутствующие в кабинете расписались.
ОСОБА_6. дала аналогичные показания.
осмотра денежных средств от 11 сентября 2007 года, были осмотрены денежные
купюры 100 гривен - АВ 6791808; 100 гривен - ГК 3530864; 50 гривен - ИЛ 6108562;
50 гривен - ИК 8976018, которые были обработаны химическими веществами и
переданы ОСОБА_3. для вручения их ОСОБА_2. (Л.д.10-13,
проведении осмотра 11 сентября 2007 года
в помещении кабинета № 14 военного
комиссариата, расположенного по адресу г. Мариуполь ул.Новотрубная, д. 16 в Ильичевском районе города Мариуполя в выдвижном
ящике рабочего стола ОСОБА_2. были
обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 300 грн.: 100 грн. - АВ 6791808;
100 грн. - ГК 3530864; 50 грн. - ИЛ
6108562; 50 грн. - ИК 8976018, которые находились под обложкой в красном блокноте и в лучах лампы УФО
имели характерное свечение специального
химического вещества. С правой и левой рук ОСОБА_2. были сделаны смывы. (Л.д.56-60)
осмотра от 13.09.2007 г. в ГБ № 5 г.
Мариуполя были изъяты корешки к больничным листам ААФ № 973447, ААФ № 973411. (Л.д.83)
осмотра от 11.09.2007 г. изъяты листы нетрудоспособности, выданные ОСОБА_2. на имя ОСОБА_3. и ОСОБА_4. (Л.д.78)
заключению судебно-химической экспертизы № 732/9 от 21.11.2007 г., на
лицевой стороне четырех денежных купюр Национального банка Украины достоинством
100 (сто) гривень: АВ 6791808, ГК 3530864, достоинством 50 гривень: ИЛ
8976018 на общую
сумму 300 (триста) гривень имеются наслоения специального химического
вещества в виде надписи: «ВЗЯТКА ГСБЭП»
с яркой люминесценцией бело- голубого цвета. Кроме того, на
лицевой и оборотной сторонах вышеуказанных денежных купюр имеются наслоения специального
химического вещества с яркой люминесценцией жёлтого цвета. На наружной и внутренней поверхностях обложки
блокнота, а также на марлевых тампонах с образцами смывов с правой и
левой рук обнаружены наслоения специального химического вещества с яркой
люминесценцией жёлтого цвета. Наслоения
вещества в виде надписи, обнаруженные на лицевой стороне четырех денежных купюр, имеют общую родовую принадлежность
с наслоениями в виде надписи «ВЗЯТКА
ГСБЭП»» на листе бумаги из пакета №6, представленными в качестве «свидетеля №2». Наслоения
вещества, обнаруженные на обеих сторонах каждой денежной купюры, на обложке
блокнота, а также на марлевых тампонах с образцами смывов с правой и левой рук, однородны
имеют общую родовую
принадлежность с наслоениями на марлевом тампоне из пакета №5,
представленными в качестве «свидетеля №1».
просмотре видеозаписи проведения оперативно - технических мероприятий в
отношении ОСОБА_2. 11.09.2009 года, был подтвержден факт передачи денег в сумме
300 гривен ОСОБА_3 ОСОБА_2.
При просмотре видеозаписи хода осмотра места происшествия от 11.09.2007 года был подтвержден факт изъятия денег в сумме 300 гривен у ОСОБА_2.
образом, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления,
предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение представленными
доказательствами и действия подсудимой ОСОБА_2. правильно квалифицированны по ст.
368 ч.2 УК Украины, так как она, будучи должностным лицом, получила взятку с
использованием своего служебного положения, повторно.
Позиция, принятая подсудимой и её защитником о том, что
ОСОБА_2. не является должностным лицом и она не была наделена функциями, связанными с выполнением
организационно- распорядительных или административно-хозяйственных
обязанностей, не может быть прията во внимание, так как ОСОБА_2., являясь
лечащим врачом, имела право выдавать листы нетрудоспособности и в силу своего служебного положения была
наделена полномочиями должностного лица.
Суд считает, что утверждения ОСОБА_2. о том, что
в отношении нее имела место провокация получения взятки, не нашли своего
подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, так как ее утверждения были
проверены прокуратурой г. Мариуполя и постановлением прокурора г. Мариуполя
было отказано в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4. и
работников милиции Жовтневого РО г. Мариуполя.
данные о личности подсудимой ОСОБА_2., суд установил, что она по месту
жительства и прежней работы
характеризуется положительно, ранее не судима, является пенсионеркой,
имеет преклонный возраст - 68 лет.
учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, а так же личности
подсудимой суд считает возможным её исправление и перевоспитание без лишения
свободы, применив ей испытание на основании ст. 75 УК Украины.
соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства - обложку
блокнота и видеокассеты необходимо хранить при деле, денежные средства в сумме
300 грн. - подлежат возврату в ФИНО Мариупольского ГУ МВД Украины в Донецкой
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, и назначить
ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права
занимать должности связанные с
организационно- распорядительными обязанностями на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить
от отбывания основного наказания с
испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_2 . не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять этот орган о перемене места жительства.
пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку
о невыезде из г. Мариуполя.
Вещественные доказательства - обложку
блокнота и видеокассеты - хранить при деле, денежные средства в сумме 300 грн.
- возвратить в ФИНО Мариупольского ГУ МВД Украины в Донецкой области.
На приговор суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Одерий С.М.