03.08.2015 Справа № 756/9701/15-к
Унікальний № 756/9701/15-к
Провадження № 1-кп/756/1230/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого СВ Оболонського
РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської федерації, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.09.2013 року, Деснянським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном в 1 рік,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року за №0005611,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В повадженні Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що що 14.07.2014, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час мав у користуванні автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якого ОСОБА_6 , орендував даний автомобіль для таксування по м. Києву. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , цього ж дня приблизно о 13-30 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , без відома ОСОБА_6 взяв із його штанів ключ від автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», д.р.н. НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, кузов № НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , після чого вийшов із квартири, та спустився у двір будинку АДРЕСА_5 , сів до вищевказаного автомобіля та поїхав на ньому у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів ним.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 182 від 01.08.2014, ОСОБА_5 , своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток у розмірі 86739 грн. 38 коп.

12.06.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не з`явився на виклики до слідчого, про поважні причини неприбуття не повідомив. На даний час його місце перебування не встановлено, він знаходиться у розшуку.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.
31.07.2015 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було встановлено до 11.00 год.03 серпня 2015 року включно. До цього часу підозрюваного не затримано, до суду не доставлено.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту його надходження.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.200 КПК Ураїни копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрюваного не було затримано, а участь його є обов`язковою, бо документів, які б свідчили, що підозрюваного було оголошено у міжнародний розшук не надано, доказів того, що підозрюваному своєчасно було вручено клопотання про зміну запобіжного заходу слідчому судді не надано, тому це клопотання не може бути розглянуто і його слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 189, 193, 200,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно у відношенні ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1