Справа № 1-67
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року Гощанський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю
прокурора - Кульпача В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с. Комишани місто Херсон Херсонської
області, громадянина України, українця, позапартійного, з початковою загальною
освітою, неодруженого, працює
підвожчиком кормів дослідного господарства “Тучинське”, жителя с. Тучин Гощанського
району Рівненської області, несудимого -

за ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2008 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в
нетверезому стані, проник в жилий будинок жительки с. Тучин Гощанського району
ОСОБА_2., де скоїв на останню напад з
метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для
здоров'я особи, яка зазнала нападу, заволодівши при цьому грішми в сумі 300
грн.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєні злочину визнав повністю, в скоєному
щиро розкаявся. Пояснив, що 18 лютого 2008 року, перебуваючи в нетверезому
стані, він взяв кухонного ножа і пішов
до сусідки ОСОБА_2., де, розбивши вікно веранди, проник в жилий будинок і,
погрожуючи ножем, забрав в неї 300 грн. Згідний відшкодувати потерпілій 200
грн. за пошкоджене вікно та 100 грн. заподіяної шкоди.

Крім повного визнання
своєї вини самим підсудним його винність в скоєні злочину підтверджується також
доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2. підтвердила факт нападу на неї з метою заволодіння майном зі
сторони підсудного ОСОБА_1. Пояснила, що близько 19 год. 30 хв. вона дивилася
вдома телевізор, коли почула стукіт. Включивши світло, вийшла на веранду, де
побачила, як підсудний рукою, в якій тримав ніж, вибив вікно і заліз у
приміщення. Погрожуючи їй ножем, почав вимагати гроші. При цьому вдарив ножем
її по лівій руці та порізав щоку. Злякавшись погроз, вона пішла в кімнату, із
шафи взяла гроші, які зберігала загорнутими в носову хустку, і віддала
підсудному. Через декілька хвилин після нападу, пішла до свого брата, звідки
зателефонувала у райвідділ міліції. На
даний час працівниками міліції їй повернуто 209 грн., вилучених у підсудного.
Просить стягнути з ОСОБА_1. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 300
грн., з яких 200 грн. це витрати,
понесені на відновлення вікна та віконної рами, пошкодженої підсудним.

Свідок ОСОБА_3. в
судовому засіданні пояснила, що 18 лютого 2008 року до неї додому прийшов її сусід
підсудний ОСОБА_1. і віддав їй борг в розмірі 50 грн. Коли діставав гроші, вона
помітила, що грошей в нього ціла пачка різними купюрами. Одночасно помітила, як
підсудний дістав з кишені і викинув у плиту носову хустку, яку наступного дня
вилучили працівники міліції.

Із письмових пояснень
свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., даних ними під час досудового слідства,
вбачається, що 18 лютого 2008 року вони були присутні в якості понятих під час
огляду будинків, що належать ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1. В ході огляду
будинку ОСОБА_2. пояснила, що через вікно, яке на момент огляду було з
поламаною рамою, в її будинок проник підсудний ОСОБА_1. і, погрожуючи ножем,
вимагав гроші. Під час огляду будинку ОСОБА_3. працівниками міліції було
виявлено та вилучено 50 грн. та носову хустку, які в той вечір приніс ОСОБА_1.,
а в будинку ОСОБА_1. виявили кухонний
ніж з білою пластмасовою ручкою ( а.с. 31, 32).

З письмових пояснень
свідка ОСОБА_6., даних в ході досудового слідства вбачається, що, коли до них
додому прийшли працівники міліції, брат таємно передав йому пачку з-під
сигарет, в якій, як пізніше виявилося, знаходилися гроші в сумі 145 грн. Ці
гроші були вилучені працівниками міліції (а.с. 34).

З протоколу огляду місця
події вбачається, що під час огляду жилого будинку ОСОБА_3. було виявлено і
вилучено 50 грн. однією купюрою та носову хустку (а.с. 12).

Під час відтворення
обстановки та обставин події потерпіла ОСОБА_2. та підсудний ОСОБА_1.
добровільно розказали і показали, як було скоєно злочин (а.с. 43 -45, 46-48).

З висновків судово -
медичної експертизи № 46-Е від 19 лютого 2008 року вбачається, що на тілі
потерпілої ОСОБА_2. виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на лівій щоці та
лівій кисті тильній її поверхні в ділянці великого пальця, які могли бути
спричинені дією колючо-ріжучого предмету і відносяться до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с. 51).

Факт перебування
підсудного на момент скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння
підтверджується довідкою, виданою Тучинською дільничною лікарнею 18 лютого 2008
року о 22 год. 50 хв.(а.с. 19).

Оцінюючи докази,
досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в
скоєні злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч.3 ст.
187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із
насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій), та поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1. злочин
скоїв вперше, в скоєному щиро розкаявся,
шкода, заподіяна в результаті крадіжки, відшкодована частково, оскільки
гроші в сумі 209 грн. повернуті
потерпілій (а.с. 66).

Вказані обставини суд
вважає такими, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують
покарання, є вчинення злочину особо, що перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує також, що
підсудний по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 92).

Враховуючи всі обставини
справи, особу винного, суд рахує за можливе призначити підсудному покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої законом за даний злочин, та без
конфіскації майна, застосувавши ст. 69 КК України.

Одночасно суд рахує, що
позов, заявлений потерпілою, підлягає до
задоволення в розмірі 291 грн., з яких 91 грн. - повернення викрадених коштів,
а 200 грн. - відшкодування шкоди за пошкоджене вікно.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, і, застосувавши ст. 69 КК України, призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без
конфіскації майна.

Запобіжний захід до
вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити тримання під вартою і строк
відбування покарання рахувати йому з 19 лютого 2008 року.

Утримання засудженого
ОСОБА_1. до набранням вироком законної сили
проводити в слідчому ізоляторі № 24 м. Рівне.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 291 ( двісті дев'яносто одну) грн..

Речові докази по справі:

- гроші в сумі 209 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2.,
залишити в розпорядженні останньої,

- кухонний
ніж та носову хустку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів
Гощанського районного суду, знищити.

Вирок може бути оскаржено
до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. протягом
цього ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя