АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-346/07 Головуючий
236-6 ГРАБОВИЙ
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"4"
грудня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЯТЧЕНКА М. О.

суддів ЄВТУШЕНКА
В.Г.,

ОХРІМЕНКА І.К.

за участю
прокурора ІВАНЧЕНКА Д.В.

представників ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши
справу за апеляцією представників потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
постанову Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 листопада 2007 року,
якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови
старшого слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 6
лютого 2007 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 - відмовлено.

З
матеріалів справи вбачається, що до
Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України
в Черкаській області 19.12.2005 року надійшла заява гр.. ОСОБА_2 про незаконне
заволодіння квартирою гр.. ОСОБА_3

По даній
заяві було проведено перевірку, за
наслідками якої дільничний інспектор Соснівського РВ м Черкаси УМВС України в
Черкаській області 24.01.2006 р. виніс постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Вказане
рішення 09.02.2006 року прокуратурою Соснівського району м. Черкаси було скасоване в зв'язку з неповною
перевіркою.

Після
більш детального вивчення матеріалів перевірки,
прокуратурою Черкаської області було встановлено, що для всебічного, повного і об'єктивного рішення потрібно
провести ряд слідчих дій, які не можливі
без порушення кримінальної справи і було порушено кримінальну справу №
011600020 відносно гр.. ОСОБА_4 за ч. 1 ст.
190 КК України.

За
результатами проведеного по справі досудового слідства 6 лютого 2007 року
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 закрито на підставі ч. 1 ст.
213, п. 2 ст. 6
КПК України.

Відмовляючи
в задоволенні скарги на постанову від 6 лютого 2007 року про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , суд послався на те, що слідчими органами була проведена повна
перевірка за заявою ОСОБА_2 за результатами якої в діях ОСОБА_4 ознак злочину не виявлено.

Згідно
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18 травня 2006 року договір дарування від 9 вересня 2005
року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
визнано недійсним і на даний час квартира належить ОСОБА_3, яка і проживає в ній.

В
апеляції представники потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на незаконність винесеної судом
постанови, просять її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі.

ч
Заслухавши доповідача, прокурора, представників потерпілої ОСОБА_3 -ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляції, судова палата
вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає із наступних підстав.

Суд
обґрунтовано прийшов до висновку про всебічне,
повне і об'єктивне дослідження слідчим всіх обставин справи та вірну
оцінку зібраних і перевірених по справі доказів у їх сукупності.

При
закритті провадження по справі слідчий повністю виконав вимоги ст.
ст. 213, 214 КПК України і обґрунтовано дійшов
висновку про те, що зібраних ним доказів
для обвинувачення ОСОБА_4 недостатньо і
всі можливості для збирання додаткових доказів повністю вичерпані.

За таких обставин постанова суду є законною та обґрунтованою і скасуванню
не підлягає.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

4
Постанову Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16 листопада 2007 року,
якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови
старшого слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області від 6
лютого 2007 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовлено - залишити без змін, а апеляцію представників потерпілої ОСОБА_3
-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без задоволення.