Справа № 172/1622/14-к
Провадження № 1-кп/191/119/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000613 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Вербівське, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні нікого не має, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.09.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 ст.ст. 75,76 КК України до 3-х років обмеження волі з іспитовим терміном 2 роки, звільнений з зали суду; 22.07.2009 році Синельниківським міським судом Дніпропетровської області, ст.. 185 ч. З, ст.. 186 ч. З, ст.. 289 ч. 2, ст.. 70 КК України вид покарання обмеження волі на строк 5 років. Вирок вступив в законну силу 06.08.2009 року; 12.12.2014 Криничанським райсудом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном три роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - Коновалова , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Повторно, 04.08.2014 року точної години слідством не встановлено ОСОБА_5 разом з невстановленим слідством особою, матеріали кримінального провадження відносно якого виділені в окреме провадження, приїхали в с. Новогригорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області з метою скоєння крадіжки трансформаторного масла з трансформатора КТП-126, який розташований на околиці вищезазначеного села.

Так, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_5 та невстановлене слідством особа переконались, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно та за попередньою змовою, викрутили заглушку, де зливається трансформаторне масло, з трансформатора КТП-126, який розташований на околиці с. Новогригорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області та викрали трансформаторне масло в кількості 16 кг, після цього ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця події зникли і розпорядилися викраденим на свій розсуд, чим спричинили матеріальний збиток Васильківському РЕМ на суму 246 гривень 36 коп. Заявлено позов цивільним позивачем на сумму 1083 грн. 99 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив факти, які викладено вище у вироку, у вчиненому кається. Позовні вимоги визнав повністю.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наслідки які настали, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вину визнав, у вчиненому розкаявся, даний злочин скоїв маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, що говорить про його схильність до злочинів, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання в межах інкримінованого йому діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70, ст.ст.75,76 КК України.

Позовні вимоги цивільного позивача Васильківського РЕМ підлягають задоволення, як обґрунтовані, доведені в судовому засіданні та визнані обвинуваченим у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточно покарання ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) рокі позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обрався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь цивільного позивача Васильківського РЕМ 1083 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочинними діями.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері схову Васильківського РВ- каністру (а.с.160-161) знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1