Справа
№ 215/7015/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді
Камбул М.О.

при секретарі
Чорнобривець А.В.

за участю прокурора
Ярової В.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 7 в м. Кривому
Розі кримінальне провадження №
0003209 щодо кримінального
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Усть-Ківда, Бурейського району,
Амурської області, українця,
громадянина України, освіта середня, в
шлюбі не перебуває, не має на утриманні
неповнолітніх дітей, не працюючого,
раніше не судимого, проживаючого в
АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

за ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року приблизно о 01 годині 30
хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у клубі
«Калев» по вул.Федоренко,1ж в
Тернівському районі м.Кривого Рогу та
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи з корисливих мотивів
та реалізуючи свій злочинний намір,
направлений на таємне викрадення
чужого майна, скориставшись
відсутністю очевидців, з кишень куртки,
яка знаходилась на спинці стільця та
належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, скоїв
крадіжку грошових коштів в сумі 1300
гривень та мобільного телефону марки
«Самсунг GT-E1232B», який коштує 700 гривень,
з двома картками оператора «Київстар»,
які коштують 10 гривень кожна, навушники
до мобільного телефону, які коштують 50
гривень, на загальну суму 2070 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_1, з місця
скоєння злочину втік розпорядившись
ним згодом на свій розсуд, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у
скоєному злочині розкаявся, пояснив, що
дійсно здійснив крадіжку майна, що
належить потерпілому ОСОБА_2

Учасники судового процесу не
заперечують визнати недоцільним
дослідження доказів відносно тих
обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює
фактичні обставини справи, правильно
розуміє зміст цих обставин, у суду не
має сумнівів у добровільності його
позиції.

Судом роз'яснено обвинуваченому та
потерпілому правила ст.349 ч.3-4 КПК
України, про те, що в цьому разі вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає обвинуваченого винним в
кримінальному правопорушенні за ст. 185
ч.1 КК України за ознаками таємного
викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує, що
ОСОБА_1 у скоєному злочині розкаявся,
раніше не судимий, за місцем мешкання
характеризується позитивно, частково
повернув завдані збитки. З урахуванням
ступеню тяжкості скоєного злочину,
особи обвинуваченого, суд вважає
необхідним та достатнім призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
позбавлення волі, зі звільненням від
покарання з іспитовим строком
відповідно до ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред'явленому обвинуваченні та
призначити покарання за ст.185 ч.1 КК
України - один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК
України ОСОБА_1 від покарання
звільнити з іспитовим строком на 1 рік,
зобов'язавши не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції за
місцем проживання.

Речові докази: телефон «Самсунг», який
знаходяться згідно охоронної розписки
на зберіганні у ОСОБА_2- залишити в
користування ОСОБА_2, який мешкає по
АДРЕСА_3.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з
дня проголошення вироку за виключенням
підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися відповідно до
положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: