У х в а л а

Іменем України

Справа №: 232/3997/12
Провадження №: 1-кс/232/20/12

30.11.2012 м.Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Харрі та ОСОБА_2 Крістофа на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренка Є.С.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Харрі та ОСОБА_2 Крістофа на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренка Є.С.

В поданій скарзі представником скаржників зазначено, що 03.03.2012 року СУ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій стосовно громадян ОСОБА_3 ОСОБА_2 Харрі та ОСОБА_2 Крістофа, які є засновниками ТОВ «ДСФ-Агроінвест». Для забезпечення діяльності Товариства ними в статутний фонд Товариства було зроблено внески у виді сільськогосподарської техніки, однак приїхавши на територію України, останні виявили факт відсутності зазначеної техніки. 07.05.2012 року ТОВ «ДСФ-Агроінвест» визнано цивільним позивачем у кримінальній справі. 29 травня 2012 року старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренком надано чотири копії розписок громадянина ОСОБА_4 від 28 жовтня, 01, 03 і 04 листопада 2011 року, який на відповідальне збереження отримав техніку, вказану в цих розписках, яку зобов'язувався зберігати за адресою: вул. Миру, 14, смт. Турбів. Прибувши за вищевказаною адресою, вони виявили її відсутність. На звернення представника скаржників до слідчого із заявою з проханням показати зазначену техніку, однак останній не виконав зазначене прохання. Тому, просили зобовязати старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренко Є.С. вчинити дію, а саме, показати громадянам ОСОБА_3, в особі їхнього представника ОСОБА_1, сільськогосподарську техніку, належну їм на праві призваної власності, яка передана на зберігання ОСОБА_4

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з поданої скарги скаржником оскаржується бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренко Є.С. щодо відмови показати сільськогосподарську техніку, яка передана на зберігання ОСОБА_4

Однак, в наданих суд матеріалах скарги відсутні відомості, що скаржник звертався до старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренко Є.С. із заявою про повернення вказаного вище майна. Крім того, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена така дія слідчого, як показати майно, яке передана на зберігання, в даному випадку ОСОБА_4

Оскільки частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування тому, зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Харрі та ОСОБА_2 Крістофа на бездіяльність старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Кучеренка Є.С.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя: