Справа № 1-37
Провадження №340
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Паська Д.П.

суддів Рупака А.А., Нешик Р.І.

з участю прокурора Меєчка О.М.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляціями прокурора, який брав участь в розгляді справи помічника прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2009 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого вчителем інформатики Михайлівської ОСОБА_5 ступеней, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (пяти) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

Цивільні позови потерпілих задоволено частково. Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь:

-ОСОБА_6 13517 (тринадцять тисяч пятсот сімнадцять) гривень 27 копійок матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди;

-ОСОБА_7 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди та 8000 (вісім тисяч) гривень судових витрат;

-ОСОБА_8 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь Бершадської центральної районної лікарні 485,65 гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_4 29 березня 2009 року біля 19 години 00 хвилин в селі Флорино Бершадського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні новобудови по вулиці Шкільній 5, в ході сварки з ОСОБА_9, яка виникла через справляння останнім природних потреб в приміщенні зазначеної новобудови, наніс два ляпаси правою рукою в обличчя потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на підлогу, вдарившись тімяною частиною голови об бетоновану підлогу, отримавши тяжкі тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_9 помер 09 квітня 2009 року у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Бершадської центральної районної лікарні.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості та постановлення нового вироку з призначенням покарання у вигляді реального позбавлення волі. На думку прокурора при призначенні покарання суд не врахував, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та крім того лише частково відшкодував заподіяну матеріальну і моральну шкоду.

Представник потерпілого в своїй апеляції також ставить питання про скасування вироку через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості та постановлення нового вироку з призначенням покарання у вигляді реального позбавлення волі та збільшення розміру стягнутої моральної шкоди. На думку ОСОБА_2 при призначенні покарання суд помилково дійшов висновку про наявність щирого каяття засудженого, оскільки останній не намагався надати допомогу потерпілому та не відшкодував заподіяну шкоду. Крім того на її думку суд не повністю врахував глибину моральних страждань потерпілих, внаслідок чого безпідставно зменшив розмір стягуваної моральної шкоди.

В своєму запереченні засуджений та його захисник просять подані апеляції залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора Меєчка О.М., представника потерпілого ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, міркування засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_1 про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, апеляції учасників процесу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляції не заперечуються.

Доводи апеляцій прокурора та представника потерпілого в частині мякості призначеного покарання є необґрунтованими, оскільки з вироку суду вбачається, що судом було враховано і тяжкість злочину, і часткове відшкодування заподіяної шкоди. Крім цього з матеріалів справи вбачається, що засуджений відразу після доставлення потерпілого до лікарні перебував в лікувальному закладі, де надавав фінансову допомогу. Таку ж допомогу пізніше він та його родичі пропонували потерпілим, на що останні відмовилися. Наведені обставини свідчать про наявність щирого каяття з боку ОСОБА_4 З урахуванням даних обставин, а також позитивної характеристики, знаходження на утриманні малолітньої дитини, активної громадянської позиції засудженого, який власним коштом намагається побудувати та відкрити компютерний клуб, суд дійшов вірного висновку про можливість виправлення і перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства, внаслідок чого звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Не знаходять свого підтвердження доводи апеляції представника потерпілого в частині стягнення моральної шкоди. Як вбачається з вироку, суд врахував характер, тривалість та глибину перенесених моральних страждань та вірно визначив її розмір, стягнувши на користь потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральну шкоду в загальному розмірі 45000 гривень.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи помічника прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23 листопада 2009 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України залишити без змін.

Судді: