Справа № 684/534/14-к
УХВАЛА
18 березня 2014 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 18.12.2013 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Курівка Городоцького району Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший прокурор прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 18.12.2013 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді бухгалтера ПАТ Хмельницькобленерго Старосинявського РЕМ, будучи службовою особою, в грудні 2006 року на прохання ОСОБА_5 , який переоформлював пенсію, зробила вибірку заробітної плати за період часу з 1995 по 1999 роки. Провівши вибірку, ОСОБА_4 під час складання довідки № 5 від 18.01.2007 року про заробітну плату для обчислення пенсій умисно внесла до неї завідомо неправдиві відомості про суми заробітку ОСОБА_5 щомісяця в період з 1995 по 1999 роки, зокрема в 1995: занизила в січні на 3, 636 грн., лютому - 3,22 грн., березні 35,154 грн., квітні 20,975 грн., травні 22,93 грн., червні 14,12 грн., серпні 27,78 грн., вересні 47,5 грн., зависивши в жовтні на 1 грн., в листопаді 2 грн., в грудні 1,43 грн.; в 1996 зависила січень 101 грн., лютий 1 грн., березень 100 грн., квітень 1 грн., травень 9 грн., червень 1 грн., липень 2 грн., серпень 2 грн., вересень 10 грн., жовтень 133, 88 грн., листопад 100 грн., грудень 200 грн.; в 1997 зависила січень 100 грн., березень 100 грн., квітень 100 грн., травень 100 грн., червень 100 грн., липень 100 грн., серпень 100 грн., вересень 100 грн., жовтень 100 грн., листопад 100 грн., грудень 100 грн.; в 1998 зависила січень 100 грн., лютий 100 грн., березень 100 грн., квітень 100 грн., червень 100 грн., липень 100 грн., вересень 101 грн., жовтень 100, 88 грн., листопад 26 грн., грудень 100 грн.; в 1999 зависила січень 100 грн., лютий 24,46 грн., березень 100, 4 грн., квітень 107,59 грн., травень 100 грн., червень 17,91 грн., липень 131,35 грн., серпень 108,69 грн., вересень 111,43 грн., жовтень 106, 66 грн., листопад 104,91 грн., грудень 100 грн. В подальшому, маючи доступ до мастичної печатки, ОСОБА_4 поставила її відтиск в графі М.П. та підробила підпис за керівника РЕМ ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 , видала вказану довідку ОСОБА_5 , який подавши її до УПФ України в Старосинявському районі отримував завищену пенсію.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 , будучи службовою особою, внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості та видала завідомо неправдивий офіційний документ, на підставі якого державі в особі УПФ України в Старосинявському районі було спричинено матеріальних збиток на загальну суму 16225,28 грн., яка полягає у переплаті розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_5 . Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі ст. 49 КК України прокурор у вказаному клопотанні просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а з часу його вчинення минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить звільнити підозрювану від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.

Підозрювана ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні погодилася з клопотанням прокурора, підтвердивши свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України та суду пояснила, що вона не оспорює формулювання оголошеної підозри та фактичні обставини вчинення злочину, в якому підозрюється, просить звільнити її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, що передбачені КК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.286 КПК, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого провадження суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч.2 ст.284 КПК України.

Ч.3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положенням ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з часу вчинення якого пройшло понад сім років, обставин, які порушують перебіг строку давності із наданих суду матеріалів не встановлено, ОСОБА_4 дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом, зокрема ст.49 КК України підстави встановлені, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання старшого прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження слід закрити, звільнивши підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 18.12.2013 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Головуюча суддя ОСОБА_1