16 января 2007г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего- КатароваП.Г.
судей- ДячокВ.А. - Мельник
Т.А. с участием прокурора - Быстряковой Д.С. осужденного- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного
ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 в
интересах осужденного на приговор Центрального районного суда г. Симферополя от
09 ноября 2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судим.
осужден по ч.1 ст. 296 УК Украины к 6 месяцам ареста.
ОСОБА_1 осужден за то, что 08.07.2006
г. примерно в 02-00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении
казино «РОЯЛ» по пр. Кирова, 18/3, в г. Симферополе, требовал заменить
крупье в игре, Грубо нарушая общественный порядок, с особой дерзостью, стал
выражаться нецензурной бранью в адрес крупье ОСОБА_3 и менеджера казино
ОСОБА_4, попытался нанести удар перочинным ножом по руке крупье, чем унизил его
человеческое достоинство и проявил явное
неуважение к общественным нормам поведения и нравственности. На замечания и
просьбы прекратить свои хулиганские действия, которые продолжались на протяжении получаса, не реагировал, в связи, с чем
была прекращена работа заведения. Данные действия были пресечены
прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции.
жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая правильности квалификации
действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем, что суд не учел
данные о его личности - положительную характеристику,
отсутствие судимости, наличие места жительства,
работы, а также то, что у него на иждивении находятся мать и бабушка, которая нуждается в постороннем уходе. Также суд
не учел, обстоятельства, смягчающие наказание
- чистосердечное раскаяние в
содеянном, содействие раскрытию преступления, а также возмещение ущерба. Кроме
того, указывает, что нецензурной бранью в адрес работников казино не выражался.
Наносить удар ножом в руку работника казино не хотел.
Дело N° 11-40/2007г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст. 296 УК Украины в 1 инстанции Андреева О.Н.
Не согласен, что действия
продолжались в течение получаса, а
также то, что его действиями была прекращена работа заведения.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного, не оспаривая правильности
квалификации действий осужденного, также просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с
применением ст. 75 УК
Украины. Доводы изложенные в апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_2 аналогичны
доводам осужденного ОСОБА_1.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию, мнение прокурора,
полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения,
исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Суд первой инстанции правильно
установил фактические обстоятельства дела, и его
вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует
совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы апелляции о том, что ОСОБА_1
нецензурной бранью в адрес работников казино не выражался и наносить удар ножом
в руку работника казино не хотел, являются несостоятельными, поскольку
опровергаются ниже перечисленными доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, из которых установлено,
что 08.07.2006г. он находился на своем рабочем месте в казино «РОЯЛ»,
расположенного по пр. Кирова, 18/3, в
г. Симферополе. Примерно в 21-40 час.
07.07.2006г. за игровой столик сели несколько мужчин, среди которых был
ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался
нецензурной бранью, на замечания менеджера казино ОСОБА_4 не реагировал.
Примерно в 02-00 час.
08.07.2006г.ОСОБА_1 начал кричать на него, достал из барсетки складной нож и
разложив его, попытался нанести ему удар по руке. Он успел убрать руку, и
лезвие ножа ударило в обшивку стола. Менеджер казино вызвала охранника, с
которым он начал ругаться, хватать за форменную одежду, а через некоторое время
приехали работники милиции. Данные показание ОСОБА_3 подтвердил в ходе
проведения очной ставки с ОСОБА_1
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о
том, что 08.07.2006г. примерно в 02-00 час. в помещении казино «РОЯЛ»
ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной
бранью в адрес работников казино. Со слов менеджера узнал, что один из
посетителей достал из барсетки нож и пытался ударить им крупье. Заметил, что
складной нож лежавший на полу ОСОБА_1 положил в барсетку. На замечания и
просьбы не реагировал, угрожал крупье физической расправой. Также выражался
нецензурной бранью и в его адрес, пытался отобрать резиновую палку. Хулиганские
действия ОСОБА_1 продолжались более 20-30 минут. После приезда наряда милиции он угрожал крупье физической расправой и
не отрицал, что хотел проколоть ножом ему руку.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что 07.07.2006г.
он заступил в ночное дежурство. Примерно в 02-15 час. 08.07.2006г. сработала
«Тревожная кнопка» в баре «Скилур», расположенного по пр. Кирова, 18/3 в г. Симферополе. Приехав по вызову,
он спустился в казино «РОЯЛ», где увидел ОСОБА_1, который находился в состоянии
алкогольного опьянения и громко выражался нецензурной бранью в адрес работников
выше доказательств, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого
ему преступления подтверждается и материалами уголовного дела:
места происшествия, из которого следует, что на правом верхнем углу
игрового стола имеется порез матерчатой поверхности шириной 2,5 мм., длиной
медицинского освидетельствования НОМЕР_1, согласно
которому ОСОБА_1 на момент освидетельствования 08.07.2006 г. в 04.час. 05 мин. находился в состоянии
алкогольного опьянения (л.д. 16);
Коллегия судей
считает, что суд всесторонне, полно и объективно проверил все доказательства,
дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о
личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризующегося
удовлетворительно. Обстоятельства, отягчающие наказание: совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд надлежащим
образом мотивировал свое решение в приговоре, что именно такое наказания
является необходимым и достаточным для исправления осужденного.
С учетом изложенного, оснований
для смягчения наказания, применения ст. 75 УК Украины, о
чем ставится вопрос в апелляциях, коллегия судей не усматривает.
Каких - либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, ставящих под сомнение законность
и обоснованность приговора, не установлено, поэтому коллегия судей не
усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного оставить без удовлетворения, а
приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 09 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.