Справа № 360/2908/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/19/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 4 19.01.2015

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду
19 січня 2015 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На вказаний вирок надійшли апеляції захисників засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких останні ставлять питання про скасування вироку суду першої інстанції, закриття справи відносно ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 та ст. 213 КПК України (в ред. 1960 року) та направлення матеріалів кримінальної справи за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 прокурору Київської області для організації розслідування скоєного злочину.

При цьому вимоги, зазначені в поданих апеляціях, захисники викладають не чітко. Так, в апеляції поданій захисником ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , останній просить скасувати вирок суду першої інстанції, у зв`язку з однобічністю та неповнотою дізнання, досудового та судового слідства, невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, а справу направити на новий судовий розгляд. В поданих до вищевказаної апеляції змінах, захисник ОСОБА_5 просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_4 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 та ст. 213 КПК України (в ред. 1960 року). Однак захисник ОСОБА_5 належним чином не мотивує свої вимоги, щодо необхідності закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 та ст. 213 КПК України.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ставлять питання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 та ст. 213 КПК України (в ред. 1960 року. Однак ст. 213 КПК України (ред. 1960 року), передбачає дві підстави для закриття справи: при наявності підстав, зазначених у статті 6 цього Кодексу та при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину. Наведені правові підстави є різними за своєю суттю і застосування однієї виключає застосування іншої. А тому, вимоги захисників в апеляціях не кореспондуються з положеннями ст.ст. 366, 376 КПК України (1960 року) про результати розгляду справи в апеляційному суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.359 КПК України (1960 року), справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350, ст.ст. 351,352 цього Кодексу, - для виконання вимог, передбачених ст.ст. 353 чи 354 цього Кодексу.

За цих обставин кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України(1960 року) щодо апеляцій захисників.

Керуючись: ст. 359 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, повернути до Бородянського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.350, 352 КПК України (1960 року) щодо апеляцій захисників.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2