overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1574/14-к
Номер провадження 11-кп/786/836/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення на її користь моральної шкоди задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_4 150000 грн. на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином. Стягнуто з ОСОБА_4 393 грн. 12 коп. на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз НДКЦ при УМВС України в Полтавській області.
Не погодившись з постановленим вироком, потерпіла ОСОБА_5 та прокурор прокуратури Полтавської області подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду скасувати , як незаконний у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Полтавської області на вирок суду першої інстанції надійшли до апеляційного суду 14 жовтня 2014 року.
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області прийняти до апеляційного розгляду Апеляційним судом Полтавської області.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Полтавської області на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 вересня 2014 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і інформацію про права та обов`язки, а також копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам судового провадження.
Встановити строк до 30 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/787/14-К
Номер провадження 11-сс/786/316/14
Категорія про відмову у відкритті провадження
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Полтавської області відвід, заявлений ОСОБА_7 судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що він має сумніви в об`єктивності розгляду нею його апеляційної скарги.
ОСОБА_7 подав до Апеляційного суду Полтавської області заяву про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на її упередженість у результатах розгляду його апеляційної скарги, оскільки вона раніше приймала участь у складі колегії суддів при розгляді його скарга. Крім того, рішення раніше ухвалені за участю судді ОСОБА_4 рахує незаконними.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь суддів в розгляді справи.
Проте, у заяві про відвід судді ОСОБА_4 , не зазначено жодної, передбаченої законом обставини, що виключає її участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 , а доводи про її упередженість є безпідставними та нічим не підтвердженими.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9057/14-к Номер провадження 11-кп/786/203/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/203/15 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 05.02.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 14.02.2015 року заперечення від учасників процесу не надійшло. Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/203/15 стосовно ОСОБА_3 на 03.03.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4382/14-к Номер провадження 11-кп/786/110/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2014 року щодо нього ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді громадський робіт на строк 150 годин.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі обвинуваченого закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2014 року щодо нього на 10 год. 12 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4104/13-к Номер провадження 11-кп/786/377/2013Головуючий у 1-й інстанції Юхно Світлана Петрівна Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 29 листопада 2013 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 21 жовтня 2013 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/377/2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 10 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1028/14-к Номер провадження 11-кп/786/386/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 06 травня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції першого заступника прокурора Полтавської області ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 05 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 569/3629/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007665 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007665 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ст.290 КК України.

06 березня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314, ст.392, ст.484 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007665 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ст.290 КК України, на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради та відділ кримінальної міліції у справах дітей Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-90/11
П О С Т А Н О В А

20.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого: судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Присіч І.О..

представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша матеріали на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 29.06.2010 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.164 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік,

про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло подання від Золотоніського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, оскільки іспитовий термін закінчився 29.06.2011 року.

Перебуваючи на обліку в КВІ засуджений довів своє виправлення, обовязки покладені судом виконував, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

Начальник Золотоніського МРВ КВІ ОСОБА_1 наполягав на задоволенні подання.

ОСОБА_2 в судовому засідання просив суд задовольнити дане подання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від покарання ОСОБА_2 , засудженого 29.06.2010 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за області за ч.1 ст. 164 КК України до 2 х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-272/11
П О С Т А Н О В А

03.10.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Король О.А.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 24 жовтня 2011 р. на 11-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №700/807/14-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід,
У провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. В судовому засіданні суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_7 працював дільничним інспектором міліції Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області з 31.07.2007 р. по 05.05.2009 р. і виконував свої службові та функціональні обов"язки безпосередньо пов"язані з функціональними обов"язками та роботою Маньківського районного суду в період перебування головуючого судді ОСОБА_6 по даній справі на посаді судді Маньківського районного суду Черкаської області і виконання останнім своїх службових обов"язків, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об"єктивного розгляду справи.
ОСОБА_7 та його адвокат підтримав заяву про самовідвід сутті.
Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала на задоволення заяви.
Прокурор заперечував на задоволення заяви про відвід.
Суддя ОСОБА_6 підтримав заявлену заяву про самовідвід.
Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлений суддею самовідвід слід задоволити із наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому судді, оскільки обставини, на які посилається суддя ОСОБА_6 , передбачені ст. 75 КПК України в якості підстав для відводу судді, а тому виникає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді даного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 75, 80 - 82 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявлений суддею ОСОБА_6 самовідвід по кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України - задоволити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/6304/14-к
Провадження № 1-кп/210/138/15

"18" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002178, внесене до ЄРДР 08.08.2014року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, за національністю українця, який має професійну технічну освіту, працює головою благодійного фонду СОБОРНИЙ, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Провівши відкрите судове засідання в порядку ст. 314 КПК України, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002178, внесене до ЄРДР 08.08.2014року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Речові докази письмові документи довідку 11 від 23.09.2008р., виконану від імені посадових осіб ТОВ РОДОН, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 18 травня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2015 року о 12год.30хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3234/15-к
Провадження № 1-кп/0182/484/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001450 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001450 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на „28 травня 2015 р. о 09.00 годині під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/599/15-к
Провадження № 1-кп/0186/97/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 09 лютого 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янгіхаятьського, Бесарабського району, Ташкентської області, Республіки Узбекістан, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:
23 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 22 квітня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 КК України на 09:25 год. 05.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1