Справа №- 646/7758/14-к
Пров. №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Журавель В.А.,
за участю секретаря Бікасової О.А., за
участю прокурора Константінова К.В.,
розглянувши клопотання старшого
прокурора відділу прокуратури
Харківської області молодшого радника
юстиції Константінова К.В. про
проведення обшуку за матеріалами
досудового розслідування внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000329 від 01.07.2014
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.203-2, ч.1 ст.364, ч.3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року у провадження суду
надійшло клопотання старшого
прокурора відділу прокуратури
Харківської області молодшого радника
юстиції Константінова К.В. про
проведення обшуку у приміщеннях за
адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та
вилучення документів та предметів
незаконної діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В обґрунтування свого клопотання
прокурор зазначив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 орендували приміщення
по АДРЕСА_2, з метою створення гральних
салонів та організації зайняття
незаконним гральним бізнесом, шляхом
розміщення салонів гральних автоматів
під прикриттям співробітників
правоохоронних органів, за що останні
отримують від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 неправомірну вигоду.

Крім того, під час досудового
розслідування допитана у якості свідка
ОСОБА_6 повідомила, що наприкінці
березня 2014 року у електронній газеті в
мережі інтернет вона знайшла роботу
адміністратора в клубі «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташований за адресою: АДРЕСА_3. У
вказаному клубі жінка на ім'я ОСОБА_7
провела з ОСОБА_6 співбесіду,
запропонувавши посаду адміністратора
в ігровому салоні, який розташований за
адресою: АДРЕСА_2, у якому ОСОБА_6
повинна пройти стажування, після чого
приступити до роботи. Надавши згоду,
ОСОБА_6 почала проходити за вказаною
адресою стажування.

Крім того, відповідно до інформації УБК
ГУМВСУ в Харківській області
встановлено, що ігровий салон за
адресою: АДРЕСА_2 був переміщений за
адресою: АДРЕСА_1.

Також у матеріалах проведених УБК
ГУМВСУ в Харківській області ОТЗ
аудіо-, відеоконтроль особи, зняття
інформації з транспортних
телекомунікаційних мереж стосовно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, візуальне
спостереження за місцем встановлений
факт незаконної діяльності вказаних
осіб, пов'язаний з незаконним гральним
бізнесом на території м.Харкова.

Таким чином, дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 підпадають під кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2
КК України, а саме: зайняття гральним
бізнесом, санкція якого передбачає
покарання у вигляді штрафу від десяти
тисяч до сорока тисяч неоподаткованих
мінімумів доходів громадян з
конфіскацією грального обладнання, та
відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України
вказаний злочин віднесений до
категорії особливо тяжких.

Крім того, встановлено, що незаконна
діяльність зазначених осіб
здійснюється з відома працівників
правоохоронних органів Харківської
області в приміщеннях за адресою:
АДРЕСА_1.

Старший прокурор відділу
прокуратури Харківської області
молодший радник юстиції Константінов
К.В. своє клопотання підтримав та
просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши
клопотання, дослідивши додані до
клопотання документи, вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 234
КПК України, обшук проводиться з метою
виявлення та фіксації відомостей про
обставини вчинення кримінального
правопорушення, відшукання знаряддя
кримінального правопорушення або
майна, яке було здобуте у результаті
його вчинення, а також встановлення
місцезнаходження розшукуваних осіб. До
клопотання про проведення обшуку також
мають бути додані оригінали або копії
документів та інших матеріалів, якими
прокурор, слідчий обґрунтовує доводи
клопотання, а також витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, в рамках
якого подається клопотання.

З клопотання вбачається, що
слідчий просить про надання дозволу на
проведення обшуку у приміщеннях за
адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та
вилучення документів та предметів
незаконної діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України,
клопотання про обшук повинно містити
відомості про житло чи інше володіння
особи або частину житла чи іншого
володіння особи, де планується
проведення обшуку; особу, якій належить
житло чи інше володіння, та особу, у
фактичному володінні якої воно
знаходиться.

Враховуючи, що клопотання
прокурора не містить відомостей, кому
належить житло чи інше володіння, та
особу, у фактичному володінні якої воно
знаходиться, слідчий суддя дійшов
висновку, що клопотання не
обґрунтовано та не підлягає
задоволенню.

Згідно положень статті 309 КПК
України, ухвала слідчого судді
оскарженню не підлягає і заперечення
проти неї можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395
КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого
прокурора відділу прокуратури
Харківської області молодшого радника
юстиції Константінова К.В. про
проведення обшуку у приміщеннях за
адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та
вилучення документів та предметів
незаконної діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, незаконно
встановлених гральних автоматів,
чорнових записів, відеореєстраторів,
цифрових носіїв інформації, що можуть
містити дані відеоспостереження, іншу
інформацію щодо їх незаконної
діяльності, а також предметів та
документів, що є доказами протиправної
діяльності вказаних осіб з
використанням можливостей, сил та
засобів спеціального батальйону
ГУМВСУ в Харківській області. -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
В.А.Журавель