ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Богодухівський
районний суд у складі головуючого судді ХАРЧЕНКА С. М. , при секретарі
МІЗЯК М. О., за участю прокурора Цибань С. С,
адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кухітська воля Зарічненського
району Ровенської області,
українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не працює,
не одруженого, мешкає
АДРЕСА_1, раніше судимого:

26.08.2003 року
Золочівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 5 років
позбавлення волі. Згідно Ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.11.2003 року строк
скорочено до 3 років
позбавлення волі, звільненого за
постановою Дергачівського райсуду
Харківської області від 8.12.2004
року умовно-достроково на 1
рік 5 місяців 8 днів,

10.01.2007 року
Богодухівським районним судом Харківської області за ст.
ст. 186 ч.2, 162
ч.1, 185 ч.3 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.до 4 років
позбавлення волі,

обвинуваченого
за ст.
ст. 185 ч.3, 186
ч.3 КК УКРАЇНИ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Торське
Костянтинівського району Донецької області,
українця, громадянина
України, освіта базова загальна
середня, не працює, не одруженого, мешкає АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого
за ст.
185 ч.3 КК УКРАЇНИ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за скоєння
крадіжок, 24 листопада 2006 року близько
23.00 год., будучи в стані алкогольного
сп'яніння, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, поєднане із
проникненням у інше приміщення, із
корисливих спонукань, таємно проник до
приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_5 ,
розташованого АДРЕСА_3, звідки
таємно викрав мопед "HONDA" вартістю 2660
грн. 00 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на
вказану суму, після чого з місця пригоди
зник, а викраденим розпорядився на
власний розсуд.

Крім
цього, ОСОБА_3,
ЗО листопада 2006
року близько 02.00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, поєднане із проникненням у житло
та інше приміщення, із корисливих
спонукань, таємно проник в домоволодіння
ОСОБА_6 .розташованого
АДРЕСА_4, де з приміщень будинку, сараю
та подвір"я вказаного домоволодіння таємно викрав побутове майно на
загальну суму 930 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на
вказану суму, після чого з місця пригоди
зник, а викрадене обернув на свою
користь.

Крім
вказаного ОСОБА_3, 13 грудня 2006
року близько 22 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, поєднане із проникненням у інше
приміщення, із корисливих
спонукань, за попередньою змовою із
ОСОБА_4, таємно проникли до приміщення
гаражу

домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого АДРЕСА_3, звідки таємно викрали мопед "HONDA"
вартістю 2660 грн. 00 коп., чим спричинили останньому матеріальну шкоду
на вказану суму, після чого з місця
пригоди зникли, а викраденим розпорядилися
на власний розсуд.

Крім
цього ОСОБА_3 02 січня 2007 року близько 13.00 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого
майна, поєднане із проникненням у житло, проник до приміщення будинку домоволодіння ОСОБА_7, розташованого АДРЕСА_5, звідки відкрито викрав гроші в сумі 300
грн., чим спричинив останній матеріальну
шкоду на вказану суму, після чого з
місця пригоди зник, а викрадені гроші
витратив на власні потреби.

ОСОБА_4, 27 листопада 2006 року, близько 01 год. 00 хв. будучи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, із
корисливих спонукань шляхом вільного доступу,
знаходячись в приміщенні житлової квартири ОСОБА_8 .розташованої
АДРЕСА_6, таємно викрав мобільний
телефон марки „Samsung C-200N",
6/b, без грошей на
рахунку, вартістю 519 грн. 40 коп., разом із стартовим пакетом мобільного
оператора зв'язку „ЮМС", б/в, вартістю 50 грн., що належать
останній, чим спричинив ОСОБА_8, матеріальну шкоду на загальну суму 569 грн. 40 коп. .після
цього з місця пригоди зник, а викрадене
обернув на свою користь.

Крім
цього, ОСОБА_4, діючи повторно, 27
листопада 2006 року, близько 23
год. ЗО хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, поєднане із проникненням у
житло, із корисливих спонукань, таємно проник в житлове приміщення квартири
ОСОБА_8, розташованої за адресою
АДРЕСА_6, звідки таємно викрав мобільний
телефон марки „Samsung X640", б/в,
вартістю 653 грн. 90 коп., із стартовим пакетом мобільного оператора
„Джинс", б/в, вартістю 40 грн., без грошей
на рахунку, мобільний телефон марки „Siemens A-62", б/в, вартістю 301 грн. 80 коп., разом із стартовим пакетом мобільного
оператора „Джинс", б/в, вартістю 40 грн., без грошей
на рахунку, чим спричинив останній
матеріальну шкоду на загальну суму 1035
грн. 70 коп..після
чого з місця пригоди зник, а викрадене
обернув на свою користь.

Крім
цього, ОСОБА_4, діючи повторно, 02
грудня 2006 року, близько 20
год. ЗО хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу знаходячись в будинку
АДРЕСА_7, таємно викрав мобільний телефон марки „Samsung X620", б/в, вартістю 628 грн. 75 коп., разом із стартовим пакетом мобільного
оператора зв'язку „Джинс",
б/в, без грошей на рахунку, вартістю 40 грн., стартовий
пакет мобільного оператора зв'язку „Київстар", б/в,
без грошей на рахунку, вартістю
50 грн., що належать ОСОБА_9, чим спричинив останній матеріальну шкоду на
загальну суму 718 грн. 75 коп. та .крім цього,
таємно викрав светер чоловічій чорного кольору, б/в. вартістю 117 грн. 60 коп., кросівки чоловічі, шкіряні,
чорного кольору, 41 розміру, б/в,
вартістю 166 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_10, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 284 грн. 20 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1002 грн. 95 коп..після цього
з місця пригоди зник, а викрадене
обернув на свою користь.

Крім
вказаного, ОСОБА_4, діючи повторно 17 грудня 2006 року близько 23 год. ЗО
хв..будучи в стані алкогольного сп'яніння,
маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше
приміщення, із корисливих
спонукань, таємно проник до приміщення
кафе - магазину "Лідер", ПП
ОСОБА_11, розташованого за адресою:
м. Богодухів вул. Шевченко,
31 Харківської області, звідки
таємно викрав продукти харчування, товарно-матеріальні цінності на суму 649
грн.81 коп., грошові кошти в сумі 18 грн
80 коп., чим спричинив ПП ОСОБА_11
матеріальну шкоду на загальну суму 668 грн. 61 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь.

Крім вказаного, ОСОБА_4, діючи повторно 31 грудня 2006
року близько 22 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, поєднане із проникненням у інше
приміщення, із корисливих
спонукань, таємно проник до приміщення
кіоску ПП ОСОБА_12, розташованого за
адресою: м. Богодухів вул. Міліцейська,
20 Харківської області, звідки
таємно викрав продукти харчування,
товарно-матеріальні цінності на загальну суму 907 грн. 80 коп., чим спричинив ПП ОСОБА_12 матеріальну шкоду
на вказану суму, після чого з місця
пригоди зник, а викрадене обернув на
свою користь.

Допитані
в суді ОСОБА_3, ОСОБА_4 винними себе в інкримінованих їм злочинах
визнали.не заперечували обставини,
приведені вище, побажали слухати
справу в порядку, передбаченому ст. 299
ч.3 КПК України.

За
ініціативою та згодою учасників процесу,
у відповідності з вимогами ч.3
ст. 299 КПК України, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не
оспорюються.

Суд
дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_3 в таємному
викраденні чужого майна (крадіжці),
вчиненій повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднаній з
проникненням у житло , інше приміщення і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК
України, відкритому викраденні чужого
майна (грабежі), вчиненому
повторно, поєднаному з проникненням у
житло і кваліфікує його дії за ст. 186 ч.3 КК України.

Також
суд дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_4 в таємному
викраденні чужого майна (крадіжці),
вчиненій повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднаній з
проникненням у житло, інше приміщення і
кваліфікує його дії за ст. 185
ч.3 КК України.

При
призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості скоєних ними
злочинів, характеристики особистостей підсудних, які полягають в тому, що вони не
працюють.за місцем проживання характеризуються негативно, ОСОБА_3 раніше
судимий, страждає хронічним
алкоголізмом, однак примусового лікування не потребує, оскільки перебуває в
стані ремісії, ОСОБА_4 раніше не
судимий, не страждає хронічним алкоголізмом, примусового лікування не потребує,
лікування йому протипоказане, шкоду не
відшкодовано.

Обставин, які пом"якшують покарання для підсудного
ОСОБА_3 , суд не вбачає обставиною, яка пом"якшує покарання для підсудного
ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудних, суд визнає вчинення ними злочинів в стані
алкогольного сп"яніння, для
підсудного ОСОБА_3, крім того, вчинення
ним злочину щодо особи похилого віку (по епізоду з відкритим викраденням чужого
майна).

З урахуванням
викладеного вище , суд вважає за необхідне обравши підсудному ОСОБА_3
покарання за ст. 185, ст. 186 КК України у виді позбавлення волі
за кожний злочин, застосувати ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим та частково приєднати
покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 10.01.2007 року.

Також
суд, враховуючи викладене вище .також
те, що підсудний ОСОБА_4скоїв ряд злочинів,
серед яких є тяжкі, зважаючи на
особу підсудного вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_4 та попередження
скоєння ним нових злочинів можливе в результаті призначення реальної міри
покарання та відбуття його лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлені
потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_9.ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11,ОСОБА_12 позови в частині відшкодування матеріальної шкоди
підлягають задоволенню в розмірах,
встановлених в ході досудового слідства,
в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному
обсязі.Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в судовому засіданні відмовились від позовних вимог.

Питання про
речові докази вирішити згідно зі ст. 81
КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним в
скоєні злочинів, передбачених
ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК УКРАЇНИ та призначити
покарання :

За ст. 185 ч.3 КК України у
виді 3 років
позбавлення волі, За ст. 186 ч.3 КК України у
виді 4 років
позбавлення волі.

На
підставі ч.1 ст. 70
КК України, застосувавши принцип
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання, за сукупністю злочинів, визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На
підставі ст. 70 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_3, застосувавши принцип часткового складання
призначеного покарання з покаранням за вироком Богодухівського районного суду
Харківської області від 10.01.2007
року, визначити у виді 4 (ЧЬОТИРЬОХ)
років 6 (ШЕСТИ)
місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4
визнати винним в скоєні злочину.передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
та призначити покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду у сумі 1605 грн. 10 коп., завдану моральну шкоду у сумі 1500 грн., ВСЬОГО 3105 грн. 10коп.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 завдану матеріальну шкоду у сумі 718 грн.
75коп., завдану моральну шкоду у сумі 500 грн.,
ВСЬОГО 1218 грн 75
коп.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 завдану моральну шкоду у сумі 150 грн.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 завдану матеріальну шкоду у сумі 668 грн. 61коп.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 завдану матеріальну шкоду у сумі 882 грн. 80коп.

Речові докази по
справі:

шкіряні
чоловічі кросівки та светер.які знаходяться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_10 - залишити власнику;

жіночу
сумку чорного кольору, в якій
знаходяться в'язані перчатки чорного кольору в кількості 2-х штук, пакети целофанові чорного кольору в кількості
трьох штук, два зошити для нотаток у
клітинку, копії документів, свідоцтва про укладення шлюбу на ім'я
ОСОБА_13, гігієнічні серветки, дзеркальце округлої форми, чайну нержавіючу ложку, гроші в сумі 3 грн. 20 коп., (монетами),
косметичку, в якій знаходяться
мило "Шик", тіні для вік, тюбик тонального крему два косметичні олівці, туш для вік,
пінцет, губну помаду, металевий хрестик, поштовий конверт, металевий ключ від замка, які знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_14-залишити власнику;

газовий балон, який знаходиться на зберіганні
у потерпілого ОСОБА_6 -залишити власнику;

шматок
тканини з отворами, коробку сірників
"Дігма", дерев'яні щепки - які знаходяться
в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України - знищити;

мопед "Хонда", що
належить потерпілому ОСОБА_5 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових
доказів Богодухівського РВ ГУМВС України -
повернути власнику.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній -утримання під
вартою, строк відбуття покарання: для ОСОБА_3 рахувати з 12 ' січня 2007 року, для ОСОБА_4 рахувати з 19 січня 2007 року.

Вирок
може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту
оголошення, а засудженими у той же строк
із дня отримання копії вироку.