В И Р О К

іменем України

"20" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Яськової
В.В.

за участю прокурора Мороз О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального провадження
№ 0016502 за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Києва, українця, громадянина України, з
повною середньою загальною освітою, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
13.07.2012 року Дніпровським районним судом
м. Києва за ст.. 185 ч. 2 КК України до шести
місяців арешту, 04.09.2012 року
Дніпровським районним судом м. Києва за
ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 1 року
позбавлення волі, звільнений 11.07.2013
року з Березанської ВК № 95 Київської
області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1,
08.10.2013 приблизно о 19 годині 00 хвилин,
перебуваючи на зупинці громадського
транспорту по бульвару Перова, 42 в м.
Києві побачив ОСОБА_2, яка тримала в
руках жіночу сумку.

В цей час у нього виник злочинний
умисел, спрямований на повторне таємне
викрадення чужого майна, а саме гаманця
ОСОБА_2

Реалізуючи свої злочинні наміри,
керуючись корисливим мотивом, з метою
власного протиправного збагачення, а
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає ОСОБА_1,
використовуючи те, що блискавка сумки,
яку тримала ОСОБА_2, у лівій руці
розстебнута, повторно, таємно викрав з
неї гаманець, вартістю 50 гривень, в
якому знаходилися грошові кошти в сумі
1 206 гривень.

Після чого, тримаючи в руках викрадений
гаманець, ОСОБА_1, зайшов до салону
автобусу та проїхавши одну зупинку
вийшовши з салону маршрутного автобусу
на зупинці громадського транспорту,
розташованій по бул. Перова в м. Києві,
де був затриманий працівниками
міліції.

Всього своїми умисними діями ОСОБА_1,
спричинив ОСОБА_2, матеріального збитку
на загальну суму 1256 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та підтвердив час, місце,
обставини скоєння злочину та суму
завданих збитків.

Також ОСОБА_1 просив суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як він повністю погоджується з
обставинами скоєння ним злочину
встановленим, як на досудовому
слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в
судовому засіданні послідовні і
логічні, а тому не викликають сумнівів
суду у правильності розуміння ним
змісту обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які обвинуваченим не оспорюються,
зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України,
оскільки він своїми умисними діями
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного.

Суд приймає до уваги, що підсудний
ОСОБА_1 розкаявся в скоєному, сприяв
розслідуванню в ході досудового
слідства та в суді, що є пом"якшуючою
обставиною по справі, його
характеристику, стан його здоровя,
хворіє на хронічні захворювання.

Також судом враховано, що ОСОБА_1 скоїв
злочин середньої тяжкості, обставини
скоєння злочину неодноразово
притягувався до кримінальної
відповідальності, має непогашену
судимість, не працює.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення
не можливе без ізоляції від
суспільства і міра покарання повинна
бути пов'язана з позбавленням волі.

Речові докази підлягають поверненню
потерпілій.

Керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити покарання у
вигляді 1 (одного) року шести місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 08.10.2013 року, з моменту
затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до
вступу вироку в законну силу - залишити
без змін, тримання під вартою в
Київському слідчому ізоляторі
Державної пенітенціарної служби
України в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі, а саме:
гаманець чорного кольору, грошові
кошти в сумі 1206 гривень, шість
банківських карток та студентський
квиток - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення

Суддя: