Справа № 1-41/08
23 квітня 2008 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
судді Сороки Б.М.
при секретарі - Дорошенко В.В.
з участю прокурора -
Васильківського О.Ю.
попередньо розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
смт.Царичанка Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, що має вищу освіту, розлученого, має на
утриманні неповнолітню дитину, начальника ОКП «Царичанське БТІ», мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.367 ч.2, 366 ч.2 КК України
ОСОБА_1 звинувачується в
тому, що обіймаючи згідно п.3 рішення 11 сесії 23 скликання Дніпропетровської
обласної ради № 237-11/ХХ111 від 28 квітня 2000 року «Про утворення обласного
комунального підприємства»Царичанське бюро технічної інвентаризації», посаду
начальника ОКП «Царичанське БТІ», будучи службовою особою, наділеною функціями
пов»язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов»язків, закріплених його посадовою
інструкцією від 02.03.2006 року, внаслідок неналежного виконання своїх
службових обов»язків, через несумлінне ставлення до них вчинив службову
недбалість, умисно склав та видав ряд
завідомо неправдивих офіційних документів, власноручно їх підписавши та
завіривши круглою печаткою керованого ним підприємства, таким чином вчинив службове підроблення при наступних
обставинах: 02.03.2006 року ОСОБА_1, як
начальник ОКП «Царичанське БТІ», що здійснює державну реєстрацію прав власності
на нерухоме майно, неналежним чином виконуючи свої службові обов»язки, як того
вимагали інтереси служби, передбачені посадовою інструкцією, а також діючими
нормативно-правовими актами - «Тимчасовим положенням про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за №7/5, Законом України «Про
приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року, через
несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати належним чином
свої обов»язки, не передбачаючи що в результаті його дій охоронюваним законом
правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським
інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб може бути завдано істотну шкоду
або його дії можуть спричинити настання тяжких наслідків, достовірно не
пересвідчившись у відповідності наданих 02.03.2006р. громадянкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, заяв за №№146, 232, 233, 234, які були прийняті в
порушення п. 2.1, п.7 додатку 1 до пункту 2.1, п.2.3, п.5.2, п.6.1, п.6.3
«Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно», дав вказівку підготувати всі необхідні документи для
проведення реєстрації права власності на кв.АДРЕСА_2, а також внести
відповідний запис до державного реєстру прав власності на нерухоме майно, в
результаті чого до Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним
номером №14021447 було внесено запис про реєстрацію прав власності на нерухоме
майно обласного комунального підприємства «Царичанське бюро технічної
інвентаризації», номер витягу: 9990874; дата: 02.03.2006р.; реєстраційний номер
14021447; тип об»єкта: квартира; адреса об»єкта: АДРЕСА_2, номер запису 2323 в
книзі 9а, про право спільної часткової форми власності на квартиру АДРЕСА_2
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки кожному, хоча останні своєї
згоди на приватизацію не надавали, чим вчинив службову недбалість.
На підставі запису до
реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № 14021447
ОКП Царичанське БТІ, ОСОБА_1, діючи як начальник ОКП «Царичанське БТІ», в порушення посадової інструкції начальника
ОКП «Царичанське БТІ», а саме п.2.6 розділу 2 «Завдання та обов»язки», п.2.10
розділу «Завдання та обов»язки», п.2.12 розділу 2 «Завдання та обов»язки» видав
відповідний витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП
«Царичанське бюро технічної інвентаризації» серії СВУ №542059 з вказаною датою
прийняття рішення про реєстрацію права власності: 02.03.2006, а також витяг з
реєстру прав власності на нерухоме майно ОКП «Царичанське бюро технічної
інвентаризації» серії СВУ №542060 від 02.03.2006 року, в якому на зворотній
сторінці мається запис: «Примітки: Для відчудження. За заявою власників
відчуджується в літері А-2 квартираНОМЕР_1, яка в цілому складається№13-1
коридор 7.2 м кв., 13-2 туалет 0.7 м. кв., 13-3 ванна 2.0 м. кв., 13-4 кухня
6.3 м. кв., 13-5 вбудована шафа 0.8 м. кв., 13-6 вбудована шафа 0.2 м. кв.,
13-7 кімната 11.0 м.кв., 13-8 кімната 17.5 м. кв., 13-9 кімната 13.6 м. кв.
Житлова площа 42,1 м. кв., вартістю 17 855 гривень і складає 1/1 ідеальну
частку; які в подальшому були надані гр-ці ОСОБА_2., крім того умисно склав та
видав завідомо неправдиві офіційні документи, власноручно їх підписавши та
завіривши круглою печаткою обласного комунального підприємства «Царичанське
бюро технічної інвентаризації».
Підсудній ОСОБА_1. в ході
попереднього розгляду справи вину визнав повністю, звернувся із клопотанням про звільнення
його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367, ч.2 ст.366 КК
України, та закриття провадження в справі, у зв`язку з актом амністії.
Вислухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення вказаного клопотання, підсудного, перевіривши
справу, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_1підлягає
задоволенню за наступних підстав.
України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії,
якщо він усуває застосування покарання.
Відповідно до п.”б” ст.1
Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 року звільняються від покарання у
виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, особи засуджені за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п”яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років,
які мають дітей яким не виповнилося 18 років.
Згідно ст.6 Закону України
“Про амністію” звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на
умовах визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону,
кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили, про злочини вчинені до набрання чинності цим
Законом.

Санкції ч.2 ст.367, ч.2
ст.366 КК України передбачає покарання у
виді позбавлення волі на строк від двох
до п»яти років; підсудний ОСОБА_1 має на утриманні дитину: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а тому він підпадає під дію Закону України від 19
квітня 2007 року “Про амністію”, у зв'язку з чим може бути звільнений від
кримінальної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,6 Закону України “Про амністію”, ст.ст.
6, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності по ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, в зв'язку з амністією.

Провадження в справі закрити.

Обрану ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з подачею апеляції через районний
суд.

Головуючий:
Б.М.Сорока