КП № 278/335/14-к

В И Р О К
Іменем України
30 квітня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.11.2013 року за №0001276 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Червоноармійського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Близько 22-ї години 01 листопада 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та знаходилися за місцем їх спільного проживання в будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел на вбивство ОСОБА_9 , з особливою жорстокістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , знаходячись в кімнаті вищевказаного будинку, ОСОБА_8 умисно, реалізуючи свої злочинні дії, які були направлені на умисне вбивство ОСОБА_9 , та завдання особливих страждань, кулаками рук умисно із великою силою прикладання, наніс більше 7 ударів в голову останньому, потім схопив обома руками за голову потерпілого та почав бити головою об стіну будинку. Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на умисне вбивство ОСОБА_9 , та завдання особливих страждань, ОСОБА_8 взяв в руку топорище та з великою силою прикладання наніс 6 ударів по голові, та не менше ніж 40 ударів по тулубу, нижніх та верхніх кінцівках ОСОБА_9 , спричинивши останньому особливих страждань. Таким чином умисно вбив ОСОБА_9 .

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок перелому основи та склепіння черепа з субарахноїдальним крововиливом та крововиливом під оболонку мозочка, що ускладнилось здавленням стовбуру головного мозку, які у живих осіб відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Крім того, в ході умисного вбивства ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому великогомілкової кістки, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, перелому п`яти ребер, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та множинних синців та крововиливів, саден голови, кінцівок та тулубу, шести ран голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_8 винним себе у вчиненні наведеного вище злочину не визнав та пояснив, що 01 листопада 2013 року розпиваючи з потерпілим ОСОБА_9 спиртні напої, у них виникла сварка з приводу конфлікту між ОСОБА_10 та потерпілим, у зв`язку із чим ОСОБА_9 ударив його, а потім взяв у руку ніж та намагався напасти на нього. Проте, він схопив лезо ножа руками та вирвав його з рук потерпілого. У зв`язку з цим у нього залишились порізи на руках та в районі грудної клітини. Згодом, він захищаючись від нападу ОСОБА_9 наніс йому удари топорищем по голові. Після наведеного конфлікту обвинувачений пішов спати в іншу кімнату, а вранці наступного дня побачив кров біля потерпілого та з`ясував, що той помер, внаслідок чого викликав швидку допомогу.

Незважаючи на доводи обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого його злочину повністю доведена нижчевикладеними доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що між обвинуваченим та ОСОБА_9 постійно були неприязні стосунки.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , матері обвинуваченого та співмешканки потерпілого ОСОБА_9 , яка зазначила, що обвинувачений та померлий перебували у нормальних відносинах. Однак, коли вони вживали спиртні напої між ними постійно виникали конфлікти, які переростали у бійки, в ході яких ОСОБА_9 брав у руки ніж та погрожував обвинуваченому, який вів себе дуже агресивно. 01 листопада 2013 року вона розмовляла по телефону з ОСОБА_9 , який пояснив їй, що ввечері, цього ж дня, вони з обвинуваченим будуть пити горілку. Крім того, свідок пояснила, що про смерть ОСОБА_9 вона дізналася з телефонної розмови з обвинуваченим, який повідомив їй, що він знайшов ОСОБА_9 вбитим.

Поясненнями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що працює фельдшером на швидкій допомозі та 02 листопада 2013 року за викликом приїхав до будинку, де проживає обвинувачений, який його зустрів та провів до середини будинку. В будинку він побачив труп чоловіка з ознаками насильницької смерті. Обвинувачений сказав йому, що нічого пояснювати не буде, оскільки викликав працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_8 розповів їм, що вони з потерпілим побилися, потім він пішов спати і більше нічого не пам`ятає. При огляді трупу свідок побачив, що він був весь у крові та у трупному оціпенінні. Крім того, кров була також на підлозі та на стінах.

Поясненнями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які пояснили, що 02.11.2013 року були запрошені до будинку ОСОБА_8 в якості понятих, де побачили, що стіни в кімнаті були у крові, труп ОСОБА_9 , який також був у крові, а на голові останнього були тілесні ушкодження. В їх присутності з місця злочину працівниками міліції було вилучено порожню пляшку з-під горілки, топорище в крові, рюмки, два ножі та білизну в крові. Крім того, свідок ОСОБА_14 пояснив, що напередодні смерті ОСОБА_9 він чув, що на подвір`ї будинку, де проживав останній, відбувається конфлікт між ним та обвинуваченим.

Поясненнями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 02.11.2013 року до нього звернувся обвинувачений з проханням надати можливість викликати швидку медичну допомогу і міліцію та який пояснив, що напередодні між ним та ОСОБА_9 , виникла сварка в ході якої вони побилися та пішли спати по різним кімнатам, а вранці ОСОБА_8 з`ясував, що ОСОБА_9 помер.

Поясненнями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 , згідно яких ОСОБА_9 був неконфліктною людиною, завжди всім допомагав по господарству. Однак, коли останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, то вчиняв сварки. Крім того, свідок ОСОБА_19 пояснив, що шість років тому ОСОБА_9 наніс викруткою йому тілесне ушкодження, однак до правоохоронних органів не звертався, оскільки потерпілий попросив у нього вибачення.

Рапортом оперативного чергового Житомирського РВ УМВС України, згідно якого 02.11.2013 року о 11 год. 30 хв. зареєстровано повідомлення по телефону «103» про те, що в с. Вигода по вул. Щорса, 1, виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями (а.с. 9 кримінального провадження (далі - КП).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 02.11.2013 року, згідно якого під час огляду будинку по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наволочку зі слідами речовини бурого кольору, зразки речовини бурого кольору на підлозі, зразки речовини бурого кольору біля голови трупу ОСОБА_9 , сліди пальців рук знайдені на скляних стопках, пластикову пляшку з рідиною з різким запахом, три кухонні ножі, один з яких містить сліди речовини бурого кольору, топорище зі слідами речовини бурого кольору (а.с. 12-35 КП).

Висновком експерта №3226 від 05.11.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено садна на волосистій частині голови, обличчі, грудній клітині, які утворилися від дії тупих твердих предметів. Поверхневі рани виявлені на долонній поверхні лівої кисті спричинені дією гостро-ріжучого предмету, могли утворитися при наданні опору нападаючому. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 01.11.2013 року, близько 22 год. та відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я (а.с. 44 КП).

Протоколом огляду місця події від 02.11.2013 року, згідно якого 02.11.2013 року в кабінеті №20 Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області були оглянуті та вилучені предмети одягу (светр, майка, штани із тканини типу «джинс», спортивні штани, пара гумових чобіт), в яких, за словами ОСОБА_8 , останній був одягнутий в момент події, яка відбулася 01.11.2013 року близько 21 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 69-70 КП).

Протоколом огляду трупа від 02.11.2013 року, зі змісту якого вбачається, що під час огляду трупа ОСОБА_9 на його тілі виявлені чисельні тілесні ушкодження та вилучено одяг і взуття останнього (пара босоніжок, пара шкарпеток, футболка сірого кольору, кофта у поперечну смугу, труси, штани спортивні чорного кольору, штани типу «джинс») (а.с. 71 КП).

Висновком експерта №7/196-13 від 10.12.2013 року, згідно якого на вищевказаному вилученому одязі потерпілого ОСОБА_9 міститься кров людини, походження якої від ОСОБА_9 не виключається (а.с. 113-123 КП).

Висновками експерта №7/190-13 і №7/192-13 від 29.11.2013 року про те, що у зразках вилучених при огляді місця події від 02.11.2013 р. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на штанах типу «джинс» і на светрі ОСОБА_8 виявлена кров походження якої від ОСОБА_9 не виключається (а.с. 127-136, 149-164 КП).

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 03.11.2013 року за участі підозрюваного ОСОБА_8 , в ході якого останній розповів та на місці показав обставини за яких він під час вживання спиртних напоїв та бійки з ОСОБА_9 01 листопада 2013 року спричиняв останньому тілесні ушкодження (а.с. 93-102 КП).

Висновком експерта №7/193-13 від 05.12.2013 року, згідно якого на наволочці, яка містить сліди речовини бурого кольору, яку вилучено при огляді місця події від 02.11.2013 р. у наведеному вище будинку виявлена кров походження якої від ОСОБА_8 не виключається (а.с. 139-146 КП).

Висновком експерта №7/191-13 від 29.11.2013 року у відповідності до якого на експертизу були надані дві марлеві серветки (змиви з рук підозрюваного ОСОБА_8 зроблені 02.11.2013 р), які містять в собі кров, належність ОСОБА_9 до якої не виключається (а.с. 167-175 КП).

Висновками експерта №7/194-13 від 05.12.2013 року і №7/195-13 від 06.12.2013 року, згідно яких на одному з трьох кухонних ножів та на топорищі зі слідами речовини бурого кольору, вилучених при огляді місця події від 02.11.2013 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено кров, походження якої від ОСОБА_9 не виключається (а.с. 178-189, 192-201 КП).

Висновком експерта №1/1709 від 10.12.2013 року, згідно якого 3 кухонні ножі, вилучені при огляді місця події 02.11.2013 р. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не відносяться до категорії холодної зброї (а.с. 217-221 КП).

Актом судово-наркологічної експертизи Д-479 від 12.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_8 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує (а.с. 235 КП).

Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №391-2013 від 12.11.2013 року, яким підтверджується те, що ОСОБА_8 міг розуміти значення своїх дій і керувати ними в період часу інкримінованого йому злочину, може розуміти значення своїх дій і керувати ними в теперішній час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (а.с. 239-240 КП).

Висновком експерта №323/8 від 18.02.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на обличчі, волосяної частини голови; синців на обличчі; саден по задній поверхні грудної клітки зліва, передній поверхні грудної клітки зліва; синців бокової поверхні грудної клітки зліва, по боковій поверхні грудної клітки справа; синців тильної поверхні лівої кисті, лівого стегна, лівої гомілки; саден лівої гомілки; синців в ділянці лівого плеча, в ділянці ліктьового суглобу, в ділянці плечового суглобу справа, правого плеча та плечового суглобу на фоні котрого садна; ран тильної поверхні правого передпліччя; синців та саден тильної поверхні правої кисті; синців в ділянці правої гомілки; рани правої гомілки з переломом обох кісток даної гомілки в проекції даної рани; розлитого характеру крововиливів під м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні; багато уламкового вдавленого перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку крововиливів під м`які мозкові оболонки по конвекситальній поверхні головного мозку та мозочка, в саму речовину головного мозку; переломів 7-8-9-10 лівих ребер з крововиливами в проекції їх. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на обличчі, волосяної частини голови, синців на обличчі, крововиливів під м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку - крововиливів під м`які мозкові оболонки головного мозку та мозочка, в саму речовину головного мозку в своїй сукупності складають відкриту черепно-мозкову травму, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Ці тілесні ушкодження у ОСОБА_9 виникли від дії тупого(их) предмета(ів), якими могли бути натуральна зброя чоловіка - кулаки, ноги взуті у взуття, обух сокири, а також будь-яка контактуюча поверхня тупого предмета із безчисленої множини їх.
В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 міг знаходитися по відношенню до нападаючого в будь-якому положенні, окрім такого положення, при якому ділянки тіла розташування тілесних ушкоджень були б недоступними для нанесення ударів.
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 в своїй сукупності являються нехарактерними для падіння на площині, як з наданням тілу прискорення, так і без надання тілу прискорення.
При токсикологічному дослідженні крові з трупа був виявлений етиловий спирт в концентрації 1,22 проміле, що при житті відповідало б легкій ступені алкогольного сп`яніння на час настання смерті. Враховуючи дану ступінь алкогольного сп`яніння, а також характер виявлених тілесних ушкоджень, за звичай дані тілесні ушкодження супроводжуються больовими відчуттями, що відповідає характеру їх ушкоджень, тобто потерпілий міг відчувати особливий біль та страждання.
Характер та важкість виявлених тілесних ушкоджень в своїй сукупності дозволяють вважати, що навіть при наданні потерпілому своєчасної медичної допомоги врятування життя останньому малоймовірно (а.с. 247-250).

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що обвинувачений, бажаючи смерті ОСОБА_9 , із великою силою прикладання бив головою потерпілого об стіну, внаслідок чого залишились сліди крові останнього на стіні кімнати, та наносив потерпілому з великою силою прикладання численні удари обухом сокири по голові, яка є життєво-важливим органом, а також з метою спричинення особливих страждань потерпілому, наносив йому топорищем безліч сильних ударів по тулубу та кінцівках, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №323/8 від 18.02.2015 року.

З огляду на викладені обставини, які повністю узгоджуються із дослідженими в суді доказами, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведена, а тому кваліфікує його дії за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Суд не погоджується з думкою захисника ОСОБА_7 про перекваліфікацію дій обвинуваченого з п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони з наступних підстав.

У відповідності до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України

від 26 квітня 2002 р. № 1 «Про судову практику у справах про необхідну оборону», при розгляді справ даної категорії суди повинні з`ясовувати, чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання. В свою чергу, судом встановлено, що обвинувачений в ході обопільної бійки наніс топорищем потерпілому ОСОБА_9 зі значною силою прикладання 6 ударів по голові, та не менше ніж 40 сильних ударів по тулубу, нижніх та верхніх кінцівках потерпілого, тобто безліч тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, які супроводжуються больовими відчуттями, чим позбавив потерпілого вчиняти будь-які активні дії щодо нападу на обвинуваченого, що, в свою чергу, виключає заподіяння останнім цих ушкоджень в стані необхідної оборони.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, внаслідок якого померла людина, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має молодий вік, фактично визнав себе винним, але дав неправильну кваліфікацію своїм діям, добровільно відшкодував витрати на поховання потерпілого, має матір пенсійного віку, думку потерпілого, який при призначенні покарання погодився з думкою прокурора про призначення обвинуваченому покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Окрім цього, при призначенні покарання суд враховує протиправну поведінку самого потерпілого ОСОБА_9 , який разом з обвинуваченим вживав спиртні напої та внаслідок обопільної бійки мав намір використати кухонний ніж, а також обставини справи, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є фактичне визнання ним своєї вини, добровільне відшкодування витрат на поховання потерпілого ОСОБА_9 , публічне вибачення перед його батьком ОСОБА_6 та неправомірна поведінка самого ОСОБА_9 , який перший розпочав конфлікт з обвинуваченим та намагався застосувати при цьому кухонний ніж.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 2137 гривень 94 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання, тобто з 02.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2137 гривень 94 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз в ході досудового розслідування.

Речові докази, а саме: чотири зразки речовини бурого кольору, наволочку із групою плям речовини бурого кольору, пластикову пляшку із різким запахом самогону, три ножі, дерев`яне топорище із плямами речовини бурого кольору, сліди пальців рук, які від копійовані на липку стрічку та перенесені до таблиці до протоколу огляду місця події знищити; одяг ОСОБА_8 , тобто джинси синього кольору, гумові чоботи, кофту синього кольору, футболку повернути останньому; одяг потерпілого ОСОБА_9 , тобто джинси чорного кольору, спортивні штани синього кольору, футболку, труси, босоніжки повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: