№ 4-426
ПОСТАНОВА

8 червня
2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора Дичаковського
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Петренко І.А., погоджене із
заступником прокурора Оболонського району м. Києва, про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Владивосток, Російська Федерація, росіянину, громадянину України,
освіта середня, неодруженому, працюючому у ПП «Гарант 94», зареєстрованому та
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, судимому вироком Оболонського районного суду
м. Києва від 23.08.2006 року за ч.І ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення
волі, звільненому від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком 1 рік, запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту,

установив:

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 6.06.2007 року порушено кримінальну справу № 05-12726 щодо ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

6.06.2007 року ОСОБА_1 затримано в
порядку ст. 115 КПК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 6.06.2007 року ОСОБА_1
притягнуто як обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України і йому пред'явлено
обвинувачення в тому, що 5.06.2007 року о 7 годині він у 23-ому кварталі
Київського лісництва в м. Києві повторно таємно викрав колоди дерев сосни,
належні Святошинському лісогосподарству, чим завдав матеріальної шкоди на суму
3 159 гривень.

У поданні слідчий порушує питання обрання обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення
волі на строк до 5 років, а тому, знаходячись на волі, може ухилитися від
слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
обвинуваченого, який просив суд обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з
триманням під вартою, слідчого та думку прокурора про необхідність задоволення
подання, суд приходить до наступного висновку.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність
достатніх підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може
ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується
у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, в період іспитового
строку, будучи судимим за вчинення аналогічного злочину. Тому суд вважає, що
поведінка ОСОБА_1 є
суспільно небезпечною і інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної
поведінки обвинуваченого, його явки до органів слідства та суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 148-150,
155, 165 і КПК України, суд

постановив:

Подання слідчого
СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його
в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання
покарань.

Контроль за
виконанням постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом 3 діб з дня її винесення.