Справа №1- 35 / 2011
В И Р О К

Іменем України

15 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Федоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 10.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Макарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працюючого , раніше 25 серпня 2010 року судимого Іванківським районним судом Київської області за ст.. 185 ч.3,ст..ст. 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком три роки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2, 31.12. ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в с. Мала Макарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців немає, не працюючого , раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину за ст.185 ч. 3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.11. 2010 року,біля 14 години 30 хв.,за попередньою змовою з ОСОБА_2, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна,за пропозицією ОСОБА_2, на гужовій повозці,що належить ОСОБА_1 і яку вони запрягли в його господарстві, поїхали до господарства №27 по вул.. Польовій в с.Макарівка Іванківського району Київської області,що належить ОСОБА_3,де таємно викрали рульову колонку до автомобіля ГАЗ-52,вартістю 310грн.; металевий міст до автомобіля ГАЗ-52 вартістю 1800грн.,три колісні диски до автомобіля ГАЗ-52 вартістю 215грн. за 1 диск на суму 645грн.та коробку передач,вартістю 1050грн.,а всього викрали майна на загальну суму 3 805грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадені деталі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продали, а гроші використали на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_1, 27.12. 2010 року,біля 01 години ночі,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки прийшов до господарства № 20 по вул..Гагаріна в с.Макарівка Іванківського району Київської області,що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,підійшов до літньої кухні,з дверей якої зірвав скобу із навісним замком та проник в середину літньої кухні,звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартістю 250 грн. та одну емальовану каструлю,ємкістю 10 літрів,вартістю 120 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 370грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю . Підсудний суду пояснив,що 23.11. 2010 року вони серед дня з ОСОБА_2 випивали у нього дома. Випили по 100грамів, але цього їм показалося мало і тоді ОСОБА_2 запропонував йому викрасти у ОСОБА_5,брата потерпілої, металеві речі. Вони запрягли коня і поїхали до господарства ОСОБА_3 Погрузили метал і потім його здали.

Викрадення з кухні ОСОБА_4 він скоїв вночі. Був п»яний,ходив по селу,шатався. Зайшов у літню кухню. Спочатку взяв бідон, а потім пішов по кастрюлю. Поки крав кастрюлю,загубив бідона. Кастрюлю приніс до себе додому, а бідон де не знає.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та дав покази,аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 Проте,ОСОБА_2 наполягав,що до ОСОБА_5 вони поїхали не красти, а запросить на роботу, а їхали кіньми, так як щось мали забрать, але що саме,він не пам»ятає,бо був п»яний.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2,,їх вина підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що в с.Макарівка по вул.. Польова, 27 Іванківського району Київської області їй належить будинок, який дістався у спадок від батьків. В цьому будинку проживає її брат ОСОБА_5,інвалід з дитинства, німий.

За свого життя її батько з деталей автомобіля ГАЗ-52 склав трактор, який був у їх господарстві. Потім вони з чоловіком вирішили цей трактор здать на метал, так як деталі ніхто не купляв і з цією метою вони його розібрали та склали за сараєм.

ОСОБА_2 декілька днів ходив до її брата та все видивлявся,що і де лежить у їх господарстві. Потім вони виявили,що з господарства зник їх металолом. Вони пішли до прийомщика металу і той сказав хто і коли здав деталі від їх трактора. Потім ОСОБА_2 сам витягував з кучі ті деталі, які вони з ОСОБА_1 викрали.

Свідок ОСОБА_5 дав покази,аналогічні показам потерпілої.

Свідок ОСОБА_6 , пояснив, що до нього прийшли ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та запропонували купить запчастини від трактора. Вони запевнили, що це їм заплатили за роботу. За деталі він дав їм 200грн. Потім виявилося,що ці диски,рульова колонка і інше,крадене.

Свідок ОСОБА_7 пояснила,що день вона не пам»ятає, давненько, було біля 1години ночі. В двері хтось постукав,вона запитала хто і їй відповіли,що то ОСОБА_1 . Вона відкрила, а ОСОБА_1 запропонував їй бідон, на що вона йому сказала,що бідон їй не потрібний. Вірніше, грубо його прогнала.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами,зібраними по справі:

-рапортом о/чергового ( а.с. 13);Протоколом огляду місця події( а.с.15); протоколом огляді місця події від 27.11.2010р.( а.с. 16);постановою про визнання рульової колонки,моста,коліс,коробки передач речовими доказами( а.с. 17);розпискою ОСОБА_3 поро те,що їй повернуто запчастини від автомобіля ГАЗ-52( а.с. 18); Довідками про вартість запчастин до автомобіля ГАЗ-52,б/у( а.с. 24-25);

По факту викрадення майна ОСОБА_4:

-рапортом( а.с. 73);протоколом огляду місця події ( а.с. 75);фото таблицями( а.с. 76-79);протоколом огляду місця події від 27.12. 2010 року ,з якого слідує,що в господарстві №5 по вул.. Радянська в с.Макарівка виявлено кастрюлю зеленого кольору( а.с. 80),фото таблицями( а.с. 81-82);Постановою від 10.01.2011р( а.с. 83) розпискою ОСОБА_4( а.с. 84);довідками про вартість бідона та кастрюлі( а.с. 87);

-вироком Іванківського районного суду від 25.08. 2010 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України, ст..ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі,з випробуванням та 3-річним іспитовим строком( а.с. 107- 109).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно; Несін-посередньо. Працездатні особи, які не працюють.

ОСОБА_1 у лікаря- психіатра на обліку не перебуває. Передуває з 2008р. на обіку у нарколога. Злочин скоїв в період іспитового строку.

ОСОБА_2 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а ОСОБА_1 також-повторно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2., суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2., суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудних, обставини ,які пом»якшують та обтяжують покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Підсудному ОСОБА_1, який скоїв злочин в період іспитового строку,остаточне покарання призначити відповідно до ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 25.08. 2010 року за ст.. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити . від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8. рахувати з 11.02. 2011 року,зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув»язнення та перебування в ІТТ.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань в Україні.

Міру запобіжного заходу,до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню- підпису про невиїзд.

Речові докази : повернуто потерпілим.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому 3(три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 КК України за сукупністю вироків,шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 25.08. 2010 року за ст.. 185 ч.3 КК України ОСОБА_1 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.. 185 ч.3 КК України і призначити 3(три)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши 2(два) роки іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти ці органи про зміну місця роботи і проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8. рахувати з 11.02. 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув»язкнення та перебування в ІТТ.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Україні.

Міру запобіжного заходу,до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню- підпису про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк,після вручення йому копії вироку.

Суддя: