Справа № 555/334/15-к
Номер провадження 1-кп/555/49/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його законного представника - батька ОСОБА_5 ,

представника, адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження № 0000602 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився і проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2014 року між 19 і 20 годинами біля огорожі Березнівського ВПТУ № 4, що по вул. Зірненській в м. Березне Рівненської області, ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин завдав один удар кулаком по обличчю ОСОБА_4 , спричинивши легке тілесне ушкодження у виді садна та крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 винним себе у вчиненому згідно обвинувального акту повністю визнав, пояснення дав аналогічні обставинам справи встановленим судом. Не розкаявся.

З пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 його били групою осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Останній, наздогнавши, збив його з ніг поблизу огорожі профтехучилища, а ОСОБА_9 , який підбіг слідом, разом з ним почали наносити йому удари по тулубу. Відразу ж після події з батьком звернулися до міліції.

Допитавши сторін кримінального провадження, свідків обвинувачення і сторони потерпілого, дослідивши документи, які запропонували в судовому засіданні оглянути учасники судового розгляду з матеріалів кримінального провадження, суд знаходить повністю доведеною зібраними по справі доказами вину обвинуваченого ОСОБА_7 в спричиненні легкого тілесеного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Позиція адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_4 , про спричинення тілесного ушкодження потерпілому групою осіб і вчинення ними хуліганства за ст. 296 КК України не знайшла свого ствердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 17 грудня 2014 року поблизу кафе "П`ятірочка", в якому вони в той вечір працювали, їм нічого невідомо.

Підтверджені ними факти нецензурної лайки в кафе з боку відвідувачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 не створюють складу кримінально-караного хуліганства.

Натомість останні заперечили той факт, що крім ОСОБА_7 ще хтось з них наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . Той відразу ж звернувся до Березнівського РВ УМВС України. Проведеною 18-24 грудня 2014 року судово-медичною експертизою (а.к.п. 9), будь-яких інших тілесних ушкоджень, крім зафіксованих у висновку, у потерпілого не встановлено та ним не пред`явлено.

Суд не може покласти в основу доведеності факту спричинення йому тілесних ушкоджень групою осіб одні лише пояснення потерпілого ОСОБА_4 , які дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджуються.

Сторона потерпілого ОСОБА_4 жодних доказів на ствердження наведеного останнім факту не надала.

За вказаних обставин наявні сумніви щодо спричинення потрпілому ОСОБА_4 тілесного ушкодження групою осіб суд трактує на користь обвинуваченого ОСОБА_7 .

Злочин останнім вчинено у стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує цого відповідальність.

Дії ОСОБА_7 слід на підставі встановленого квалілфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення потерпілому легкого тілесного ушкодження.

При призначенні йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд враховує його характер і обставини, за яких воно скоєне ОСОБА_7 , особу потерпілого ОСОБА_4 , який хворіє на психічне захворювання і є недієздатним, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , характеристика, якого з місця проживання позитивною не є, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та приходить до висновку, що покарання за вчинене йому слід обрати у виді громадських робіт на максимальний строк, встановлений ч.1 ст.125 КК України.

Вважає за встановлених обставин позицію прокурора ОСОБА_3 , висловлену ним в судовому засіданні про призначення ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 65 КК України щодо призначення особі, яка вчинила злочин, покарання достатнього для її виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, надто м`якою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, у відношенні ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не застовувалися.

Потреби в його обранні на час відбування ним покарання суд також не вбачає.

Відомості про речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1