пр. № 1-кп/759/368/15
ун. № 759/5161/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000414 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, освіта неповна вища, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 , 17.01.2015 року, приблизно о 10 год. 14 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належним йому технічно-справним автомобілем "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по другорядній дорозі пр-ту Перемоги у лівій смузі для руху зі сторони вул. Чистяківська в напрямку вул. Дружківська в м. Києві зі швидкістю приблизно 20 км/год. наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Щербакова.
В цей же час рухаючись по круговому руху по головній дорозі зі сторони вул. Щербакова в м. Києві у правій смузі виїхав на нерегульоване перехрестя з пр. Перемоги велосипедист ОСОБА_7 .
Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Щербакова в м. Києві, водій ОСОБА_8 керуючи автомобілем "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_3 , не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв передньою лівою частиною керованого ним автомобіля зіткнення з велосипедом «RENDGER», під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:
· п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;
· п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
· п. 16.11 згідно якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
- вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», який зобов`язує водія дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, громадянину ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 264/Е від 06.03.2015 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:
а) закритої травми лівого суглобу - вивих лівої плечової кістки;
б) садна обох колінних суглобів, які в совокупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення водієм ОСОБА_9 правил дорожнього руху та заподіяння громадянину ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності його підзахисного ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання та показав, що свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті не оспорює.

Потерпілий підтримали клопотання, сторона обвинувачення не заперечує в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому зсіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст.286 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 315, 369-372, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявлене клопотання сторони захисту задовольнити. Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі: автомобіль "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ; велосипед «RENDGER», - повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1