Дата документу Справа № 310/3189/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 310/3189/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1137/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського маськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вище зазначене рішенні суду першої інстанції.

Перевіривши подану захисником апеляцію на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Так, за змістом положень КПК України, у разі незгоди з прийняти рішенням, особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Вимоги п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачають, що в апеляційній скарзі, поряд з іншими визначеними законом обставинами, повинні міститись: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається з поданої адвокатом скарги наведені вимоги процесуального закону не дотримані.

Так, зміст апеляційної скарги свідчить про оспорювання причетності обвинуваченого до злочинів, за які його засуджено. Натомість, містить вимогу про скасування оскаржуваного вироку з ухваленням апеляційної інстанцією нового вироку, підстави щодо ухвалення якого передбачені ст. 420 КПК України.

Водночас, апелянт не вказує підстави, як обґрунтування незаконності оскаржуваного вироку та для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Зміст мотивувальної частини апеляційної скарги не відповідає її резолютивній частині.

Вимоги апеляційної скарги мають відповідати визначеним статтею 407 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції, також скарга повинна містити, передбачені статтями 408, 409, 415, 417, 420 КПК України підстави для прийняття апеляційним судом певних рішень.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляцією захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку із наведеним, вважаю за необхідне залишити апеляцію без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Апеляцію захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського маськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.1 ст. 190 КК України - залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2