Справа № 493/873/15-к
Провадження № 1-кп/493/99/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в :
ОСОБА_6 05 квітня 2015 року, біля 01 години, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проник в підсобне приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки таємно викрав електрозварювальний апарат вартістю 500 грн., металевий швелер довжиною 80 см вартістю 60 грн.., металошукач вартістю 800 грн. та акумулятор до металошукача вартістю 200 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричини ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 1560 грн.

Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що викрав таємно з підсобного приміщення ОСОБА_7 електрозварювальний апарат, металевий швелер довжиною 80 см, металошукач та акумулятор до металошукача. У вчиненому щиро розкаюється, потерпілому матеріальні збитки повернув, той до нього претензій матеріального і морального характеру не має, а також він просить не досліджувати докази, так як їх не оспорює, з ними ознайомлений, їх визнає.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив той факт, що обвинувачений таємно з підсобного приміщення викрав електрозварювальний апарат, металевий швелер довжиною 80 см, металошукач та акумулятор до металошукача, однак металошукач і акумулятор знаходяться в міліції, а все інше обвинувачений йому відшкодував, він до нього жодних претензій не має і просить не позбавляти Золотарьова волі, його пробачив.

Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає що вона є правильною за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, знаходження на його утримання двох малолітніх дітей, в тому числі одну дитину-інваліда, ті обставини, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому і той до нього жодних претензій не має, просить про поблажливе ставлення до обвинуваченого.

При таких обставинах, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього дії ст.75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного судом з випробуванням строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: металошукач і акумулятор до нього, які зберігаються в камері сховищ Балтського РВ ГУМВС України Одеської області по квитанції № 000091 передати у власність ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я