УХВАЛА

ІМЕНEM УКРАЇНИ

2007 року серпня
09 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М.Г., суддів - Сахнюка В.Г., Безверхого О.М., з участю прокурора -
Шульги Л.О., засудженого - ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня
2007 року,

яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_1, раніше
судимий:

1.
27.02.1981р. за ст.
ст. 206 ч.2, 143 ч.1,141 ч.2, 142 ч.1 КК України (1960р.) до позбавлення волі
строком на 6 років;

2.
05.04.1984р. за ст. 52-2 КК України (1960р.) до
позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців 27 днів;

3.
28.08.1996р. за ст. ст. 229-1 ч.1, 229-6 ч.1 КК України
(1960р.) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

4.
15.02.2001р. за ст. 229-6 ч.2 КК України (1960р.) до
позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком 1 рік та штрафом 200
грн., -

засуджений за
ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь держави
за провадження експертиз по справі 109 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за вчинення злочину за
наступних обставин.

03
вересня 2006 року, близько 19 год., ОСОБА_1., будучи особою раніше судимою за

скоєння
злочинів, передбачених ст. ст. 307, 309
КК України, по вул. Степовій в

Справа № 11-557 2007 р. Головуючий
у 1 -й інстанції Мальована В.В.

Категорія
ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач
Сахнюк В.Г.

2

Юнаківка
Сумського району, зірвавши верхівку дикоростучої коноплі, приніс її до місця
свого проживання за адресоюАДРЕСА_1, де висушив, подрібнив та незаконно
зберігав без мети збуту.

04
вересня 2006 року, в м. Суми, в ході огляду ОСОБА_1 працівниками міліції було
виявлено і вилучено згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно
висновку експертизи є особливо небезпбечним наркотичним засобом - «Канабіс»
(маріхуана) вагою у висушеному стані 8,4г.

В
поданій апеляції та доповненні до неї засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду
переглянути вказуючи, що вирок суду є незаконним, оскільки, злочин він не
вчиняв, покази давав під психологічним та психічним впливом працівників міліції.
Крім того, просить суд, врахувавши його поганий стан здоров'я, пом'якшити міру
покарання і призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора
про залишення вироку без зміни, а апеляції засудженого без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,
дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинив злочин, за який він засуджений,
місцевий суд вірно кваліфікував його дії за ст. 309 ч. 2 КК України.

Доводи
засудженого ОСОБА_1 про те, що злочин, за який його засудженого він не скоював,
не можуть бути предметом апеляційного перегляду, оскільки під час розгляду кримінальної
справи в суді першої інстанції ОСОБА_1. повністю визнав вину і за його згодою
був проведений скорочений порядок розгляду справи з роз'ясненням йому положень
ст. 299 КПК України, про що відображено у протоколі судового засідання, у
зв'язку з чим він позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи.

При
призначенні засудженомуОСОБА_1. покарання, суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, а також інші обставини на які посилається в
апеляції ОСОБА_1. З урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, суд
призначив покарання, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і
достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним
нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин
апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2007 року відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженої без задоволення.