Справа № 727/3003/15-к
Провадження № 1-кс/727/862/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 - 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 16.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 - 1 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в 2011 році отримавши згідно усного договору оренди у директора УПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 екскаватор «Картепіллар» моделі 324D, серійний номер НОМЕР_1 та один бульдозер «Катерпіллар» моделі D6Т з серійним номером НОМЕР_2 , станом на 2014 рік відмовився повертати вказану техніку УПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передав її на зберігання невстановленими особам.

Зазначає, що допитий в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що ним в 2008 році, в особі директора УПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вищевказаний екскаватор «Картепіллар» та бульдозер «Катерпіллар» моделі. ОСОБА_5 зателефонував в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому повідомили, що останній раз вони проводили техобслуговування бульдозера в м. Хмельницький і оплату за технічне обслуговування проводило підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказує, що під час досудового розслідування будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 , який здійснює юридичне обслуговування на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та представляє інтереси вказаних товариств надав до протоколу допиту копії документів, які підтверджують придбання вказаного бульдозера, з метою повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження 14.04.2015 призначено судово-почеркознавчу експертизу документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.01.2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 - 1 КК України, відповідно до яких: ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в 2011 році отримавши згідно усного договору оренди у директора УПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 екскаватор «Картепіллар» моделі 324D, серійний номер НОМЕР_1 та один бульдозер «Катерпіллар» моделі D6Т з серійним номером НОМЕР_2 , станом на 2014 рік відмовився повертати вказану техніку УПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передав її на зберігання невстановленими особам.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , щодо купівлі-продажу бульдозера «Катерпіллар» моделі D6Т з серійним номером CAT00D6TKPEZ00211 від 11 лютого 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до акту прийома-передачі № 1/2/2013, до видаткової накладної № 2 від 13 лютого 2013 року та до рахунку № 11/02-24 від 11.02.2013 року, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення вищевказаних документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення проведення почеркознавчої експертизи призначеної постановою слідчого від 14.04.2015р.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Першотравневому РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення на період проведення почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору купівлі-продажу бульдозера «Катерпіллар» моделі D6Т з серійним номером CAT00D6TKPEZ00211 від 11 лютого 2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до акту прийома-передачі № 1/2/2013, до видаткової накладної № 2 від 13 лютого 2013 року та до рахунку № 11/02-24 від 11.02.2013 року.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1