1Справа № 335/1861/15-к 1-кп/335/193/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого

12.08.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2015 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 , який був раніше засуджений за скоєння корисливого злочину, в період встановленого судом іспитового строку, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, через відкриті двері увійшов до магазину «Модерн», розташованого по вулиці Правди, 39 у місті Запоріжжі, де відкрито викрав мобільний телефон «Samsung E-500», вартістю 1 700 гривень, схопивши зі столу, і будучи поміченим потерпілою ОСОБА_5 , не реагуючи на вимоги останньої зупинитися і повернути майно, вибіг з приміщення магазину та почав тікати, однак, перебуваючи на перехресті вулиць Патріотичної та Лермонтова в м. Запоріжжя був затриманий громадськістю з викраденим майном.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині, щиро покаявся у скоєному, відмовився давати показання, надавши суду заяву про визнання вини та погодження з всіма обставинами скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, матеріальна шкода потерпілій не заподіяна, оскільки потерпілій було повернуто її майно. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «ОКНД» не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до наданої суду довідки Пологового будинку № 4 м. Запоріжжя дружина ОСОБА_4 вагітна. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд не бере до уваги в якості обставини, що обтяжує покарання, повторність, зазначену в обвинувальному акті, оскільки це є кваліфікуючою ознакою злочину (ч. 4 ст. 67 КК України).

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що злочин ОСОБА_4 скоїв під час іспитового строку, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2014 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до ст. 71 КК України.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочинів, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити в порядку ст. 377 КПК України до набрання вироком законної сили обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання з 23 лютого 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали суду від 24 лютого 2015 року.

Речовий доказ по справі:

Мобільний телефон моделі Samsung E-500 в корпусі золотистого кольору, imei НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «МТС», переданий потерпілій ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1