Справа № 645/449/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Шарко О.П, при секретарі
Христенко А.В., за участю слідчого СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Личової К.О.,
розглянувши в залі суду в м. Харкові
клопотання слідчого СВ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Личової К.О. про тимчасовий
доступ до речей і документів по
кримінальному провадженню № 0004530
від « 15» грудня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Личова
К.О. звернулася до Фрунзенського
районного суду м. Харкова з
клопотанням, погодженим із прокурором
прокуратури Фрунзенського району
Бабанян Г.Л. про надання тимчасового
доступу з можливістю наступного
вилучення документів, що містяться
банківську таємницю, які перебуває у
відділені ПАТ «Ренессанс-Кредит»,
розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Леніна, 18/9, а саме до кредитної справи
GР- 4939558 оформленої на ім'я ОСОБА_3.

Підставами для надання доступу до
цієї інформації слідчий зазначає те, що
07.12.2013 року ОСОБА_3 за місцем мешкання, а
саме за адресою: АДРЕСА_1 виявила
відсутність паспорта громадянина
України на своє ім'я.(НОМЕР_1 від 14.12.2013
року). Відомості про кримінальне
правопорушення було внесено до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0004530 від « 15» грудня 2013 року, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185
КК України. В ході досудового
розслідування, під час допиту
потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що
07.12.2013 року за місцем мешкання за
вищевказаною адресою вона виявила
відсутність паспорту громадянина
України на її ім'я, виданого
Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області 07.08.2004 року.
Зазвичай ОСОБА_3 носила його з собою,
він лежав у жіночій сумці, у внутрішній
кишені, яку ОСОБА_3 завжди замикала на
змійку. При цьому на паспорт була
одягнена обкладинка. 07.12.2013 року
приблизно о 08.30 ОСОБА_3 разом з матір'ю
збиралась йти забирати замовлені у
«Книжковому клубі» книги, ОСОБА_3
звернулась до матері з проханням взяти
паспорт з її сумки. Коли мати відкрила
сумку, то виявила, що обкладинка з
паспорта на місці, а сам документ зник.
При цьому внутрішня кишеня у сумці,
коли мама хотіла його звідти дістати,
була зачинена. Останній раз ОСОБА_3 його
бачила 03.12.2013 року, коли клала
флеш-накопичувач до сумки, і з того часу
його не діставала. 09.12.2013 року,
приблизно 12.00 год. ОСОБА_3
зателефонували представники
«Альфа-банку» і повідомили, що у цей
день приблизно годину тому до них
надійшла заява про оформлення на ім'я
ОСОБА_3 кредитної картки. ОСОБА_3
сказала дівчині, що у неї вкрали
паспорт і до «Альфа-банку» з метою
оформлення кредитної картки вона не
зверталась. На її запитання, хто саме
звертався до них, представник банку
відповіла, що не може надати цю
інформацію, але повідомила, що прийшли
з паспортом на ім'я ОСОБА_3, і назвала
номер телефону заявниці - НОМЕР_2.
ОСОБА_3 відомо, чий це номер - це колишня
співробітниця школи в які працює
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Адреса
батьків: АДРЕСА_2. Також ОСОБА_3 додала,
що ОСОБА_4 ночувала у неї вдома з 04.12.2013
року на 05.12.2013 року, крім неї у період
часу з 03.12.2013 року до 07.12.2013 року ніяких
сторонніх осіб у квартирі ОСОБА_3 не
було. Можливість викрадення паспорта у
транспорті або іншому громадському
місці виключена. 13.12.2013 року ОСОБА_3
також зателефонували представники
«Ренесанс-банку» і повідомили, що на її
ім'я оформлено кредит на загальну суму 5
000 грн., який було взято у вересні 2013
року. На момент звернення до ОСОБА_3
банківських працівників, прострочення
по кредиту становило 84 календарних дні
і на сьогоднішній день складає
приблизно 3 000 грн. ОСОБА_3 повідомила, що
жодних кредитних коштів особисто вонау
борг в даній банківській установі не
брала. Представники банку знов
повідомили, що в документах оформлення
кредиту зазначено номер мобільного
телефону НОМЕР_2, також повідомили, що
ОСОБА_4 значиться у документах як
поручитель ОСОБА_3 і що вона є
двоюрідною сестрою ОСОБА_3. За словами
банківських працівників, на момент
оформлення ОСОБА_4 сказала їм, що ОСОБА_3
перебуває у лікарні, і гроші необхідні
для лікування. При цьому ОСОБА_3 нікому
свій паспорт не передавала, яким чином
у вересні 2013 року було оформлено кредит
за допомогою паспорту ОСОБА_3, їй
невідомо. Також ОСОБА_3 додала, що у неї
дійсно є двоюрідна сестра, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вона
неповнолітня, то до вказаних подій не
може бути жодним чином причетна. Також
після вказаних подій ОСОБА_3
телефонувала ОСОБА_4 і запитувала
її, чому у банку «Ренессанс-банк» є
кредит, оформлений на її ім'я і що їй
телефонують з повідомленням про
необхідність виплати заборгованості,
на що ОСОБА_4 не стала заперечувати, що
це зробила вона, повідомивши, що
заборгованості ніякої не може бути,
тому що вона вчасно проводить всі
виплати. З метою підтвердження факту
укладання кредитного договору за
допомогою паспорту громадянина
України на ім'я ОСОБА_3, проведення
судово- технічної експертизи паспорту
та судово-почеркознавчої експертизи
підпису у кредитному договорі, слідчий
просить провести вилучення та вивчення
кредитної справи ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий
підтримала подане клопотання.

Представник ПАТ «Ренесанс» до судового
засідання не з'явився, про день та час
розгляду клопотання повідомлений
своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомлено.

Слідчий суддя, вивчивши документи та
матеріали, якими слідчий обґрунтовує
доводи клопотання, а також витяг з
Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження, в рамках якого подається
клопотання, приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання, оскільки на виконання
вимог ст. 163 КПК України слідчий в цій
частині клопотання, довів наявність
достатніх підстав вважати, що було
вчинено кримінальне правопорушення;
відшукувана інформація має значення
для досудового розслідування;
відомості, які містяться у
відшукуваній інформації, можуть бути
доказами під час судового розгляду;
відшукувана інформація знаходиться у
зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної
дії за допомогою технічних засобів під
час розгляду питання слідчим суддею
від учасників процесуальної дії не
надійшло, за ініціативою суду не
здійснюється, що відповідає положенням
ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Личової К.О. про тимчасовий
доступ до речей і документів по
кримінальному провадженню № 0004530
від « 15» грудня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -
задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області Личовій К.О. тимчасовий доступ
з можливістю наступного вилучення
документів, що містяться банківську
таємницю, які перебуває у відділені ПАТ
«Ренессанс-Кредит», розташованого за
адресою: м. Харків, пр. Леніна, 18/9, а саме
до кредитної справи GР- 4939558 оформленої
на ім'я ОСОБА_3.

Ухвала слідчого судді діє протягом
строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК
України - до 22.02.2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК
України - у разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Слідчий суддя:
Шарко О.П.