Справа № 359/66/15-к
Провадження № 1-КП/359/77/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» червня 2015 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження, після чого призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді, також, знаходиться кримінальне провадження № 1-КП/359/215/2015 р.; справа № 359/3074/14-К, за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.

Прокурор просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , оскільки строк дії зазначеного запобіжного заходу спливає 02.07.2015 року, провадження до цього часу не розглянуте, а ризики, які слугували підставою для його обрання не перестали існувати.

Учасники кримінального провадження відносно об`єднання та призначення не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_12 не заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду.

За наведених обставин суд вважає за можливе об`єднати матеріали кримінального провадження за підозрою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 359/66/15-к, провадження № 1-КП/359/77/2015) з кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України (справа № 359/3074/15-к, провадження № 1-КП/359/215/2015 р.), присвоївши після обєднання Справа № 359/66/15-к, Провадження № 1-КП/359/77/2015.

Крім того встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 02.07.2015 р.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання під вартою суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Доцільність продовження тримання обвинуваченому під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 цього Кодексу.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Керуючись п.1, п.4, п.5 ч.1, ч.2 ст.177, п.2, п.5 ст.178, ст. 314-316, ст. 334, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 359/66/15-к, провадження № 1-КП/359/77/2015) об`єднати з кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України (справа № 359/3074/15-к, провадження № 1-КП/359/215/2015 р.), присвоївши після обєднання Справа № 359/66/15-к, Провадження № 1-КП/359/77/2015.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.08.2015 р. включно, та утримувати його в Слідчому ізоляторі ДПС в м. Києві та Київській області.
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду в залі суду, з повідомленням сторін процесу на 12.08.2015 р. на 14-15 годин.

В судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора, адвокатів, потерпілих та інших учасників процесу.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1