Дата документу 09.04.2013
Дело № 334/2737/13-к
Номер призводства 1-кп/334/100/2013
09 апреля 2013 года Ленинский
районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего -
судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Шпонька Н.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Запорожья, гражданина Украины,
образование общее среднее, холостого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого:
03 декабря 1999 года Заводским
районным судом г. Запорожья по ст. 141 ч.2,
46-1 УК Украины к трем годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения
приговора на два года;
03 июля 2000 года Ленинским районным
судом г. Запорожья по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3,
42, 43 УК Украины к трем годам и шести
месяцам лишения свободы; освобожден
24.12.2001 года условно-досрочно на один
год девять месяцев и семь дней;
15 марта 2004 года Синельниковским
городским судом Днепропетровской
области по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум
годам лишения свободы с испытательным
01 февраля 2006 года Жовтневым
районным судом г. Запорожья по ст. ст.
ст. 321 ч. 1, 263 ч.1, 70, 71 УК Украины к трем
годам лишения свободы; освобожден
12.12.2008 года по отбытию срока наказания;
29 сентября 2009 года Васильевским
районным судом Запорожской области
по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к
четырем годам лишения свободы;
освобожден 12.10.2012 года условно-досрочно
на 9 месяцев и 8 дней;
в совершении уголовных преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2,185
03 февраля 2013 года, находясь в
помещении дома АДРЕСА_2, обвиняемый
ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно
тайно похитил принадлежавшее
потерпевшей ОСОБА_2 имущество: золотой
крестик, стоимостью 400 гривен и
цифровой фотоаппарат «Фуджифильм»,
стоимостью 1500 гривен, а всего похитил
имущества на сумму 1900 гривен.
16 февраля 2013 года, находясь в
помещении дома АДРЕСА_2, обвиняемый
ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с
применением насилия, не опасного для
жизни или здоровья потерпевшей,
открыто похитил принадлежавшую
потерпевшей ОСОБА_2 золотую цепочку с
кулоном, стоимостью 2000 гривен.
25 февраля 2013 года, в дневное время,
находясь во дворе дома АДРЕСА_2,
обвиняемый ОСОБА_1, действуя умышленно,
проник через незапертые двери в
указанный дом, откуда повторно тайно
похитил принадлежавший потерпевшей
ОСОБА_2 холодильник «Самсунг»,
стоимостью 5000 гривен.
В судебном заседании обвиняемый
ОСОБА_1 вину свою признал полностью,
пояснил, что 03 февраля 2013 года он украл
в доме у своей сожительницы ОСОБА_2
золотой крестик и цифровой
фотоаппарат, которые заложил в
ломбарде, а полученные деньги истратил
на спиртные напитки. 16 февраля 2013 года,
когда сожительница отказалась дать
ему денег, он силой снял с нее золотую
цепочку с кулоном, которую
впоследствии продал. 25 февраля 2013 года
он незаметно для ОСОБА_2 оставил
открытой дверь в ее дом и днем, когда
потерпевшая была на работе, проник в
дом, откуда тайно похитил холодильник
«Самсунг», который затем на грузовом
такси отвез на «Крытый рынок» и продал.
В соответствии со ст. 349 УПК
Украины суд признал нецелесообразным
исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств
дела, которые полностью признаны
обвиняемым и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 по эпизоду от
03.02.2013 года квалифицируются по ст. 185
ч.2 УК Украины как умышленное, по
корыстным мотивам, тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное
Действия ОСОБА_1 по эпизоду от
16.02.2013 года квалифицируются по ст. 186
ч.2 УК Украины как умышленное, по
корыстным мотивам, открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием, не опасным для
жизни или здоровья потерпевшего,
совершенное повторно.
Действия ОСОБА_1 по эпизоду от
25.02.2013 года квалифицируются по ст. 185
ч. 3 УК Украины как умышленное, по
корыстным мотивам, тайное похищение
чужого имущества(кража), соединенное с
проникновением в жилище, совершенное
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, данные о
личности обвиняемого, который
полностью признал свою вину, искренне
раскаялся в содеянном, возместил
причиненный ущерб, принес извинения
потерпевшей? которая ходатайствовала о
нестрогом наказании. Преступления не
повлекли тяжких последствий, поэтому
суд полагает возможным назначить
обвиняемому минимальный срок
наказания, а не отбытый срок наказания
по предыдущему приговору присоединить
к назначаемому наказанию частично - в
виде одного месяца лишения свободы.
Вместе с тем суд учитывает, что
ОСОБА_1 совершил преступление в период
условно - досрочного освобождения,
поэтому ему может быть назначено
наказание только в виде лишения
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.368, 370, 371 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, и назначить
ему наказание: по ст. 185 ч.2 - два года
лишения свободы, по ст. 185 ч.3 - три года
лишения свободы, по ст. 186 ч.2 - четыре
года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины,
поглотив менее строгое наказание
более строгим, определить наказание
в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины
присоединить к назначенному наказанию
не отбытый срок наказания по приговору
Васильевского районного суда
Запорожской области от 29.09.2009 года
частично, в виде одного месяца лишения
свободы, и назначить окончательное
наказание - четыре года и один месяц
Срок отбытия наказания исчислять
с 05 марта 2013 года.
Меру пресечения оставить
осужденному содержание под стражей.
Вещественные доказательства по
делу оставить у потерпевшей ОСОБА_2
На приговор в течение 30 дней
может быть подана апелляционная жалоба
Запорожский апелляционный суд.
Судья: