Справа № 1-122/2007р.
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 року Корюківський
районний суд Чернігівської

області у
складі:

головуючого -
судді Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
прокурора - Карась В.М. ,

підсудної
- ОСОБА_1, розглянувши при попередньому
розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с П.Слобода, Корюківського району, Чернігівської області, українки,
освіта повна вища,
розлученої, працююча начальником
Корюківського районного відділення Чернігівського обласного управління AT
„Українська пожежно-страхова компанія",
мешканки АДРЕСА_1, раніше не
судимої, громадянки України, за
ст. ст. 222 ч.2,
366 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що працюючи
начальником Корюківського районного відділення Чернігівського обласного
управління AT "Українська пожежно -страхова компанія"
являючись службовою особою, здійснюючи
організаційно - розпорядчі обов'язки, у
грудні 2006 року, з метою отримання
кредиту в кредитній спілці " Президент -Клуб" м. Чернігова,
склала завідомо неправдиві документи - довідки про доходи, в яких вказала, що нібито в Корюківському райвідділі ЧОУ AT
"УПСК" працюють страховими агентами ОСОБА_2 , яка за травень -жовтень 2006 року отримала
доходи в сумі 2624 грн. та ОСОБА_3., яка
за травень-жовтень 2006 року отримала доходи в сумі 2361, 95 грн. Вищевказані
фіктивні довідки ОСОБА_1підписала, як
керівник та підробила підпис бухгалтера,
завірила наявною у нею печаткою і надала в КС "Президент -Клуб
", де отримала на прізвище
ОСОБА_2 кредит в сумі 5000 грн. по
кредитному договору № 738 К
від 1 грудня 2006 року та договору поруки № 388 П від 01.12.06 року на
прізвище ОСОБА_3.

У лютому
2007 року ОСОБА_1 на прохання менеджера КС
"Президент-Клуб" ОСОБА_4повторно склала завідомо неправдиву довідку про
доходи про те, що нібито у Корюківському
райвідділі ЧОУ AT "УПСК" працює страховим агентом ОСОБА_5яка
отримала із серпня 2006 по січень 2007 року доходи в сумі 3024, 98 грн. Довідку
ОСОБА_1підписала, як керівник, підробила підпис бухгалтера, завірила наявною у неї печаткою.

Згідно
наданої ОСОБА_1 довідки із завідомо неправдивою інформацією про місце роботи та
доходи ОСОБА_5менеджером КС "Президент -Клуб" ОСОБА_4 був складений
договір кредиту № 902/К від 08.02.07 року та отриманий для власних потреб
кредит в сумі 3000 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила злочин,
передбачений ст. 366 ч.1 КК України, тобто будучи службовою особою склала і видала
завідомо неправдиві документи.

А також
враховуючи, що ОСОБА_1, будучи службовою особою надала завідомо
неправдиву інформацію в КС
"Президент - Клуб" з метою одержання кредиту для себе, а потім повторно для ОСОБА_4, тобто скоїла і злочин передбачений ст. 222 ч.2 КК України.

Остаточно
ОСОБА_1 скоїла злочини передбачені
ст. ст. 222ч.2,
366 ч.1 КК України.

Як у
ході досудового слідства, так і під час
попереднього розгляду даної справи обвинувачена вину свою у скоєному визнала
повністю, щиро розкаюється у вчиненому і
просить закрити справу у зв'язку з актом амністії, оскільки вона є жінкою і має вік більше 55
років і постраждалою від Чорнобильської катастрофи категорії 4.

2

Вина підсудної повністю підтверджується
матеріалами кримінальної
справи, які вона визнала без їх
дослідження і фактичні обставини ніким не оспорюються.

Прокурор
також вважає, що справа підлягає
закриттю на попередньому розгляді у зв"язку з актом амністії.

Вислухавши
думки учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд також приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю зі стадії попереднього розгляду,
оскільки відповідно до Закону України „Про амністію" від
19.04.2007р., який набрав чинності
09.06.2007р., підлягають звільненню від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи,
засуджені за умисні злочини на строк не більше п'яти років, - жінки віком понад 55 років та потерпілі від
Чорнобильської катастрофи. Питання про застосування амністії суд вирішує як за
власною ініціативою, так і за
ініціативою прокурора, обвинуваченого чи
підсудного. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений чи підсудний проти цього
заперечують. Амністія не звільняє від обов'язку відшкодовувати заподіяну
злочином шкоду.

Відповідно
до чинного кримінально-процесуального законодавства ( ст. 6 п.4 КПК України)
кримінальну справу не може бути порушено,
а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за
вчинене діяння. За результатами попереднього розгляду справи суддя своєю
постановою приймає одне з рішень, у тому
числі й про закриття справи, при
наявності обставин, передбачених ст. 6 та іншими статтями КПК України.

Таким
чином, враховуючи, що подія злочинів, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1., мала місце з 2006 року по лютий 2007
рік, обвинувачена на день набрання
чинності Законом України „Про амністію" досягла віку більше 55 років, має посвідчення постраждалої від
Чорнобильської катастрофи категорії 4, а
санкція ст. 222 ч.2 КК України передбачає найсуворіше
покарання від двох до п"яти років позбавлення волі, а санкція
ст. 366 ч.1 КК України передбачає
найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років та інші
більш м"які покарання, обвинувачена
наполягає на застосуванні до неї амністії та закритті справи з цієї
підстави, тому вона підпадає під дію
вищевказаного Закону України „Про амністію", внаслідок чого дану кримінальну справу слід
закрити у зв'язку з актом амністії, а
обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд
-скасувати.

Речові
докази довідки про доходи на прізвища ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3., ОСОБА_5що знаходяться в
матеріалах справи, залишити у матеріалах
справи.

Судових витрат
по справі немає, цивільний позов не
заявлений.

Керуючись ст.
ст. 1 пп. „г" і
„ж", 6, 9-10 Закону України „Про амністію" від
19.04.2007р., ст. ст. 6 п.4,
244 п.5, 248 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. ст. 222 ч.2,
366 ч.1 КК України - закрити у зв'язку з актом амністії.

Скасувати
обраний у ході досудового слідства ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд.

На
постанову суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.