Справа № 136/1796/13-к
В И Р О К

іменем України

"11" жовтня 2013 р.
м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді
Пороховий Г. І.

при секретарі
КВАШУК О.М.

з участю прокурора
ДОВГАЛЮК Л.І.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження №0000251 від 19 травня 2013
року про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста
Іллінці, Ілліненцького району,
жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, освіта середня, не працюючу, не
одружену, раніше не судиму

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1
КК України

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), 18
травня 2013 року біля 21 години
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння шляхом вільного доступу,
через хвіртку зайшла на територію
домогосподарства, що розташоване по
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, де таємно
викрала з подвір'я моторолер марки
«Honda», вартість якого згідно висновку
експерта становить 2599 гривень 20 коп.
яким розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні
підсудна ОСОБА_1 свою винуватість
визнала повністю та суду показала, що
дійсно 18 травня 2013 року біля 21 години
вона перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою поїшати додому в
місто Іллінці, з невідомого її
домогосподарства таємно викрала з
подвір'я моторолер марки «Honda», який
залишила у знайомого.

Свідчення підсудної повністю
відповідають фактичним обставинам
справи, які вона не заперечує. З
урахуванням повного визнання вини у
вчиненні вище наведеного
кримінального правопорушення, а також
враховуючи думку учасників судового
провадження, за відсутності
заперечень та сумнівів у
добровільності їх позиції, суд на
підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вина підсудного доведена матеріалами
кримінального провадження №0000251
від 19 травня 2013 року.

Суд проаналізувавши та дослідивши всі
зібрані під час судового слідства
докази, дії підсудної ОСОБА_1
кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто
таємне викрадання чужого майна
(крадіжка).

При призначенні виду та міри
покарання підсудним суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винної, обставини що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується негативно.

До обставин що пом'якшують її покарання
суд відносить щире розкаяння в
вчиненому.

До обставин що обтяжують покарання
ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину
особою, що перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Виходячи з наведеного суд приймає
до уваги її молодий вік, щире каяття в
вчиненому, вважає що покарання ОСОБА_1
слід призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, повернуті
потерпілому.

Відповідно до ст.. 374 КПК України
стягнути з засудженого ОСОБА_1 .
витрати пов'язані з проведенням
товарознавчої експертизи рослини.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 373-376
Кримінально-процесуального кодексу
України - ст. 65 КК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в вчинені
злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України та призначити покарання у виді
штрафу в сумі 850 гривень, що складає
п'ятдесят неоподаткованих мінімуму
доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати
пов'язані з проведенням товарознавчої
експертизи №535 від 02 липня 2013 року, в
сумі 244 грн. 50 коп. на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржено до
кримінальної палати апеляційного суду
Вінницької області через Липовецький
районний суд протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення.

Суддя: Г. І. Пороховий