Справа № 591/752/14-к
Провадження № 1-кп/591/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000086 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не видавався, уродженця м. Красноярськ Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 раніше судимого 20.04.2012р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2013 року о 17 годині 38 хвилин ОСОБА_4 перебував біля магазину Екомаркет, за адресою: м. Суми пр-кт. М.Лушпи 43/3, у нього виник умисел на крадіжку чужого майна.

Тому, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи значення своїх дій, використовуючи кредитну картку банку А Банк № НОМЕР_1 , яку добровільно передав йому власник картки - ОСОБА_5 , для повернення боргу останньому, а також знаючи її код, таємно, шляхом вільного доступу, та за допомого банкомату ПАТ КБ ПриватБанк, викрав гроші в сумі 650,00грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 09.12.2013 року його знайомий ОСОБА_5 передав йому картку банку А Банк з метою зняття готівки, оскільки на дану картку обвинуваченому повинні були повернути борг. З цією метою, близько 18.00, ОСОБА_4 прийшов до банкомату ПАТ КБ ПриватБанк, який розташований біля магазину Екомаркет, за адресою: м. Суми пр-кт. М.Лушпи 43/3.

Обвинувачений виявив, що на дану картку кошти не надійшли, оскільки у нього не було грошових коштів, то він вирішив викрасти їх з картки ОСОБА_5 . Знаючи код карки, який йому повідомив потерпілий, таємно, не повідомляючи ОСОБА_5 про свої наміри, ОСОБА_4 зняв з картки грошові кошти в сумі 650,00грн., якими розпорядився на власний розсуд (віддав борг іншій особі).

Мотивами вчинення злочину стала потреба в грошових коштах, їх використання на продукти харчування. Обвинувачений повідомив, що злочин вчиняв, маючи непогашену судимість.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному, просив суворо його не карати.

Судом також встановлено, що на момент вчинення злочину обвинувачений мав непогашену судимість, оскільки засуджений згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2012р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

Таким чином, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному, повторному, з корисливою метою викраденні чужого майна за ст.185 ч. 2 КК України - крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є вчинена повторно.

Докази вчинення злочину в стані неосудності або обмеженої осудності суду не надано, тому обвинувачений підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на суворому покаранні, з урахуванням пом`якшуючих обставин та відомостей про особу, просила визнати обвинуваченого винуватим та призначити покарання у виді арешту, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Завдану потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 650,00грн. обвинуваченим відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов з приводу відшкодування моральної шкоди не пред`явлено.

Потерпілий на суворому покаранні не наполягав, тому суд враховує думку потерпілого при призначенні покарання.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: є молодою людиною, посередньо характеризується, не працює, під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, має утриманця малолітню доньку, злочин вчинено повторно.

Суд визнає пом`якшуючими обставинами визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, примирення з потерпілим, повне відшкодування матеріального збитку. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що пом`якшуючі обставини, відсутність скарг потерпілого, дані про особу, лише частково знижують тяжкість вчиненого злочину.

Обвинувачений вчинив злочин в період тривалості іспитового строку, призначеного за вчинення попереднього злочину, на шлях виправлення не став, повторно вчинив корисливий злочин.

Тому, суд вважає, що призначення покарання без позбавлення волі не буде досягнуто мети покарання, визначеної ч.2 ст.50 КК України. Заяв з приводу застосування при призначенні покарання амністії суду не надходило.

Отже, враховуючи пом`якшуючі обставини, обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, яке є найменш обтяжливий видом покарання, що передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України, на рівні мінімального строку. Остаточно міру покарання слід призначити за сукупністю вироків згідно вимог ст.ст.71, 72 КК України, частково приєднавши до призначеної міри покарання не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не застосовувались, .

Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю вироків.

До призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2012р., визначивши, за правилами ст.72 КК України, остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1