overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/372/15-к 16.03.2015 16.03.2015 16.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/158/15 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні подання В.О. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії прокурора Казанківського району Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 11.03.2015 року подання ОСОБА_6 керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність вказаної скарги та направити її для розгляду в інший суд посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо виходячи з наступного.

Згідно наказу №4-О від 16.02.2015р. суддя ОСОБА_7 з 10.03.2015р. по 26.03.2015р. знаходиться у відпустці і у відповідності з автоматизованою системою документообігу з 24.02.105р. справи на суддю ОСОБА_7 не розподіляються.

З 13.05.2014 року у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження судді тому, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.03.2014 року справи на суддю ОСОБА_8 не розподіляються.

З огляду на те, що в суді немає суддів з відповідними повноваженнями голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 звернулась з поданням до апеляційного суду про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного подання, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії прокурора Казанківського району Миколаївської області задовольнити та направити на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/785/458/15
Номер справи місцевого суду: 500/7832/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 191 ч.3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників процесу.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 07 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року.

На підставі вказаної ухвали необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати з Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження (№ 0001073) щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-166ск15
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 грудня 2011 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України (1960 року), а наведені в ній доводи підлягають перевірці в суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу ХІ КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінальної справи № 2025/1-467/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115; ч. ч. 2, 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/7682/14-к
Пр. № 1КП/286/22/15
У Х В А Л А

17.03.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
неповнолітній обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
05.03., 17.03. 2015 року в судове засідання на визначений час не зявилися свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Ухвала Овруцького районного суду від 05.03.2015 року про примусовий привід вказаних свідків в судове засідання на 11 годину 17.03.2015 року Овруцьким РВ УМВС не виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.

Явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, оскільки обвинувачений у кримінальному провадженні є неповнолітнім, але вони злісно ухиляються від явки до суду.

Прокурор заявила клопотання про оголошення перерви в розгляді кримінального провадження та нез`явившихся свідків піддати повторному приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання Овруцького районного суду на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

2.

Для виконання приводу відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальникам: Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області., Коростенського РВ УМВС в Житомирській області та Володарськ -Волинського РВ УМВС в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/331/15-к
Провадження № 1-кп/362/64/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
02.02.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000581 від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в організації вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого у великих розмірах, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 03.06.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 06 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1837/15-к
Провадження № 1-в/369/40/15
УХВАЛА
Іменем України
27.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 31.03.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, згідно характеристики за місцем фактичного проживання характеризувався посередньо. Обов`язки виконував та на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року закінчився 18.02.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1596/15-к
УХВАЛА

16.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.186, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2012 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/4394/14-к
№ 1-кп/207/54/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , до початку судового засідання повідомив про поважну причину неявки в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність захисника обвинуваченого призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим у відсутність його захисника призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою захисника обвинуваченого, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 26.02.2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого Беннасер Вард

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/2520/15-к (пр. № 1-кп/201/137/2015), стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 201/2520/15-к (пр. № 1-кп/201/137/2015), стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно заявленого нею свідка ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, без поважних причин до суду не з`явився та причини своєї неявки суду не повідомив.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що заявлений стороною обвинувачення свідок ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду кримінального провадження, однак без поважних причин у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду шляхом його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11.00 годину 19 березня 2015 року, свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1311/15-к
Провадження № 1-в/204/310/15

У Х В А Л А
12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, -
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.04.2014 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувалась за ч. 2 ст. ст.121 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що психічний стан хворої продовжує бути нестабільним, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворої для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворої продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що вона потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.04.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1