Справа № 626/506/15-к
Провадження № 1-кп/626/72/2015
Красноградський районний суд Харківської області
12 березня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноград Харківської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не судима, не працююча, має на утриманні малолітню доньку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , в кінці жовтня 2014 року, близько 10 годині, в себе у дворі, за адресою: АДРЕСА_2 знайшла чорну сумку, що належала її подрузі ОСОБА_7 , яка неодноразово залишала їй речі на зберігання, в середині якої виявила кредитну картку «Приват Банк» за № НОМЕР_1 з пін - кодом до неї, знаючи, що дана картка належить невідомій особі, залишила її для подальшого викрадення грошових коштів з вказаної картки.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
23 лютого 2015 року між підозрюваною ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_9 була укладена угода про примирення та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у даній крадіжці. Поряд з цим, потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.185 КК України та узгодили міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Перевіривши вказану угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють їх права та обов`язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв`язку з чим не заперечував проти її затвердження.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, умови даної угоди відповідають вимогам діючого КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена та потерпіла погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 23.02.2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі, відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 469-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 23 лютого 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до п.2 ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази по справі:
- одну чорну сумку зі шкірозамінника, кредитну картку «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , 5 візитних карток та червону розчіску, що зберігаються в камері схову Красноградського РВ повернути їх власнику потерпілій ОСОБА_9 ;
- одну пару дитячих зимових чобіт, одну куртку, одну туніку, одну кофту та одну спідницю, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя