Дело № 1п-4/07
24 июля 2007 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи Макаровой Т.Е.
при секретаре Зубенко А.В.
с участием прокурора Негурэ Г.М.
защитника ОСОБА_1
в предварительном открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге
представление старшего следователя СО Ингулецкого РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Соколик С. Д. об освобождении от уголовной
ответственности в связи с актом амнистии в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Николаевка Казанковского района Николаевской области, украинки,
гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужней, учащейся ЦППРК № 1, ранее не судимой, на учете в
Криминальной милиции по делам несовершеннолетних Ингулецкого РО и службе по
делам несовершеннолетних Ингулецкого РИК не состоящей, проживающей вАДРЕСА_1
ОСОБА_2органом досудебного следствия обвиняется в том,
что 12.05.2007 года,
после 23.00 часов, находясь
на территории рынка «Южный», расположенного по ул. Подлепы в Ингулецком районе
г. Кривого Рога, совместно с ОСОБА_3и гр.ОСОБА_4., с которым они в этот же
вечер познакомились, распивали спиртные напитки. В ходе этого, ОСОБА_3вступила
в предварительный сговор с несовершеннолетней ОСОБА_2. направленный на
завладение имуществом гр. ОСОБА_4., путем мошенничества.
Так, они, подготавливаясь к совершению преступления,
входя в доверие, неоднократно просили у находящегося в состоянии алкогольного
опьянения ОСОБА_4. воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном марки
чип-картой мобильного оператора «Диджус» и возвращали его назад, чем вызвали у
него доверие к себе. После чего, 13.05.2007 года,
примерно в 1.00 часов,
несовершеннолетняя ОСОБА_2и ОСОБА_3, направляясь совместно с ОСОБА_4. через
парк ОАО «Миттал Стил Кривой Рог», расположенный по ул. Подлепы в Ингулецком
районе г. Кривого Рога, решили реализовать
свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_4.,
путем злоупотребления его доверием. При этом, ОСОБА_3в очередной раз попросила у последнего, якобы для звонка его мобильный
телефон, и вернула, затем несовершеннолетняя ОСОБА_2попросила у ОСОБА_4.
данный мобильный телефон якобы для звонка. ОСОБА_4. вполне им доверяя и
расчитывая, что мобильный телефон будет ему возвращен, добровольно передал
несовершеннолетней ОСОБА_2 свой мобильный телефон. Несовершеннолетняя
ОСОБА_2отошла в сторону, создавая видимость, что пытается позвонить. После
чего, она и ОСОБА_3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, считая, что
ОСОБА_4., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в темное время суток
не заметит их отсутствия, стали убегать, скрывшись с места преступления.
В результате мошеннических действий
ОСОБА_3и ОСОБА_2причинили потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую
сумму 1644 грн, который
исчисляется из стоимости мобильного телефона марки «Нокиа 6270» - 1619 грн, и и стоимости стартового пакета
мобильного оператора «Диджус» - 25 грн.
Действия несовершеннолетней ОСОБА_2 органами
досудебного следствия
УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана /мошенничество/,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Учитывая, что обвиняемая ОСОБА_2несовершеннолетняя и
подпадает под действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, который вступил в законную силу
следователь просит применить к ОСОБА_2 вышеуказанный закон.
Несовершеннолетняя ОСОБА_2представление следователя
поддержала, просит применить к ней Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
чистосердечно раскаивается, обязуется больше никаких правонарушений не
совершать. Законный преставитель несовершеннолетнейОСОБА_2- ОСОБА_5 а также защитник
несовершеннолетней - адвокат
ОСОБА_1 представление поддержали, просят осовободить несовершеннолетнюю ОСОБА_2
от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее по ст. 190 ч.2 УК Украины - прекратить.
Выслушав заключение прокурора, который считает, что есть
основания для применения к обвиняемой ОСОБА_2 амнистии, исследовав
представленные суду материалы, суд считает, что представление подлежит
Так, обвиняемая ОСОБА_2является несовершеннолетней,
обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание менее,
свободы, до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, характеризуется
положительно, в содеянном раскаивается. Поэтому ОСОБА_2 следует освободить от
уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее - прекратить.
Руководствуясь ст.44 УК Украины, ст.ст. 6 ч.1 п.4, 237, 244, 248 УПК Украины,
ОСОБА_2, 1990 года рождения, освободить от
уголовной ответственности по ст. 190 ч.2
УК Украины, на основании ст. 1 п.
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения несовершеннолетней
ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде -отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах
будет решен при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3
Срок апелляционного обжалования постановления - 7 суток с момента его вынесения.