ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року Старокостянтинівський районний

суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Блонського В.К.

при секретарі Гук О.В.

з участю прокурора Ковтуцького М.І., Бондарчук О.В.

ОСОБА_2, представника потерпілого

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2. Непрацюючого, з
професійно-технічною освітою, розлученого, українця, гром.України, судимого Старокостянтинівським районним судом
16.05.2006 року, за ст.185 ч.1 КК
України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75
КК України, один рік, у вчиненні злочину за ст.. 122 ч. 1 КК
України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, 19 травня 2006 року, близько 16-ї
години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у будинку по
АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3, на грунті особистих неприязнених відносин
наніс потерпілому ОСОБА_4, декілька ударів руками та ногами по різних частинах
тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121
КК України, але таке, що відноситься до категорії середньої степені
важкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Крім того потерпілий ОСОБА_4, отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що
19.05.2006 року, близько 16-ї години він знаходячись у будинку своєї
співмешканки ОСОБА_3, вживав алкогольні напої. Почувши що у коридор квартири хтось зайшов, він вийшов і побачивши
ОСОБА_4, подумав, що той хоче щось вкрасти, тому у них виникла
суперечка, яка переросла у бійку і він побив ОСОБА_4 Скільки ударів він наніс
потерпілому, не пам'ятає. Коли ОСОБА_4 впав він прив'язав останнього цепом від
велосипеда до бідона, який стояв у коридорі. Потім він пішовши додому де проживає ОСОБА_4, повідомив матір його,
про те, що він його побив.

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєному
злочині, крім її визнання, підтверджується показами свідків
і доказами дослідженими в судовому засіданні, а також пояснення потерпілого.

Так потерпілий ОСОБА_4. пояснив суду, що 19.05.2006
року він після вживання горілки, пішов до квартири ОСОБА_3, де між ним та ОСОБА_1
виникла сварка, після чого він нічого не пам'ятає. Прийшов до свідомості у
лікарні.

Представник потерпілого ОСОБА_2 показала, що 19.05.2006 року, близько 12-ї
ночі, ОСОБА_1 прийшовши до неї додому повідомив, що він побив її сина і той знаходиться у будинку ОСОБА_3. Пізніше, вночі,
ОСОБА_5 розповів, що син уже знаходиться у лікарні.

Із показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, встановлено, що 20.05.06 р. близько 3 год. 30 хв., ОСОБА_5 телефонував із дому ОСОБА_6 в лікарню, щоб надати
допомогу ОСОБА_4

ОСОБА_5 в ту ніч, повертаючись
додому, зайшов у будинок ОСОБА_3, де побачив у
коридорі побитого ОСОБА_4 і вирішив надати йому допомогу.

Із оголошених показів свідка ОСОБА_7 та показів свідка ОСОБА_3, встановлено, що 19.05.2006 року, у них в будинку
почалась сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Чим ця сварка закінчилась, вони не знають, так як ОСОБА_7 була в стані
сильного алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_3, після початку сварки покинула
будинок і повернулась на слідуючий день.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 309
від 06.07.2006 року, у потерпілого ОСОБА_4, виявлено тілесні
ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2
ступеня, пара орбітальної гематоми зправа, множинних саден голови, шиї
підбороддя, які відносяться до категорії середньої ступені важкості, що
спричинили тривалий розлад здоров'я.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1. за ст.122 ч.1 КК України, суд по
викладеним обставинам знаходить правильною.

Переходячи до обрання покарання підсудному суд
вважає, що його йому слід обрати із врахуванням ступеня тяжкості
вчиненого ним злочину, особи винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному, суд визнає його щире
каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання
підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Суд, при призначенні покарання враховує позицію
потерпілого, його представника, які не наполягають на позбавленні волі
підсудному.

Тому, оцінюючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що підсудному
слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, яке передбачене санкцією
ст.122 ч.1 КК України, на термін ближче до мінімального.

Так як злочин підсудним вчинено у період іспитового
строку визначеного судом, остаточне покарання підсудному необхідно призначити
за сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України, приєднавши до покарання,
призначеного за новим вироком, частково невідбуту частину покарання за
попереднім вироком.

Суд, вважає за неможливе повторно застосовувати до
підсудного іспитовий строк, згідно ст..75 КК
України.

Представником потерпілого заявлено цивільний позов на
загальну суму 6207 грн. 82 коп., в тому числі про відшкодування
майнової шкоди в сумі 1207 грн. 82 коп. і 5000 грн. моральної шкоди,
завданої злочином.

Підсудний ОСОБА_1 цивільний позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення цивільного позивача та його представника, вважає,
що позов підлягає повному задоволенню, так
як майнова шкода підтверджується доказами, які знаходяться у справі, а
моральна доведена поясненнями.

Цивільний позов прокурора про відшкодування лікувальному закладу витрат на
лікування потерпілого підлягає повному задоволенню.

Речових доказів у справі немає.

Судових витрат
по справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за
ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання один рік і шість місяців
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного
покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Старокостянтинівського райсуду від 16.05.2006 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 залишити обрану судом - перебування під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1
рахувати з 03 січня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1207 грн. 82 коп. майнової шкоди, 5000 грн. моральної
шкоди, а всього 6207 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокостянтинівської
центральної районної лікарні 876 грн. 55 коп.
витрат на лікування ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений протягом
15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом
15-ти діб з моменту вручення йому копії вироку у Апеляційний суд Хмельницької
області.

Суддя /підпис/

Вірно: Суддя К. Блонський