справа № 566/585/15-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області
в складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
та її захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 24.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які існували на час проведення досудового розслідування залишилися, а судовий розгляд, після вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відкласти через неявку захисника обвинуваченого УстимчукаО.М. - ОСОБА_9 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на можливість заміни йому обраного запобіжного заходу на менш суворий - домашній арешт, а також на доброчесність його поведінки, яка забезпечить явку обвинуваченого ОСОБА_4 за викликами в суд та неможливість вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності. В останнє Рівненським міським судом Рівненської області 02 липня 2013 року за ч.2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі. Звільнений умовно-достроково 29 січня 2015 року з невідбутим строком покаранння 10 місяців 23 дні. Інкриміновані йому згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинив в період невідбутого строку покарання. А тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів і перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність. Таким чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час проведення досудового розслідування збереглися, а тому запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою слід продовжити строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовільнити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 2 (два) місяці включно до 22 вересня 2015 року.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвини 18 серпня 2015 року, про що учасників кримінального провадження повідомити додатково та здійснити виклики судовими повістками.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №24 м. Рівне.
СУДДЯ: