Єдиний унікальний номер № 285/189/15-к
Провадження № 1-кп/0285/62/15
В И Р О К
18 лютого 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
06 грудня 2014 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 на смітнику знайшов медичний шприц ємкістю 20 мл., який був частково наповнений наркотичним засобом до шкали градуювання 3 мл. - опієм ацетильованим, який вирішив забрати собі, щоб в подальшому особисто вжити шляхом ін`єкції. Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що виявлений ним медичний шприц містись в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, того ж самого дня, без відриву в часі, приніс вищевказаний шприц з даним наркотичним засобом до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та став умисно незаконно зберігати в одній із кімнат своєї квартири на другій дерев`яній поличці меблевої шафи.
09 грудня 2014 року, о 13 годині 20 хвилин, під час проведення працівниками міліції Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області, огляду квартири АДРЕСА_3 на вищевказаному місці було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл., всередині якого знаходився згідно висновку експерта № 2/1175 від 12.12.2014 року особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,064 г. по вазі сухої речовини, яку ОСОБА_5 умисно незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, без мети збуту кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 15 січня 2015 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, не одружений, не судимий.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання: за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього виконання обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілі в кримінальному проваджені відсутні, а отже, угода відповідає вимогам КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речовий доказ - рідину світло-коричневого кольору, яка являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований масою 0,064 г. по вазі сухої речовини, який здано на зберігання до камери зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ст. 394 КПК України.

Головуючий: