У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2013 місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М.,

при секретарі Войцеховському А.В..,

з участю:

прокурора Левошка І.В.,

слідчого Телепенька О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Телепенька О.А. в кримінальному провадженні № 0014577 від 20.10.2013р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працює на посаді заступника керуючого магазину «Фоззі-Фуд», розлучений, має трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Телепенько О.А. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Левошком І.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 19.10.2013р., приблизно о 20.00 годині, перебуваючи неподалік від під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_1, помітив свою колишню дружину ОСОБА_4, після чого у нього виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 підійшов в притул до ОСОБА_4 та наніс їй п'ять ударів внутрішніми частинами обох кулаків по лівій та правій частинам голови. Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_4 руками за шию та шляхом прикладення зусиль, притиснув її до металевих дверей вказаного під'їзду і, зробивши це, переклав руки їй на голову та вдарив об металеві двері десять разів, внаслідок чого остання, відповідно до даних висновку експерта №1729/Е від 24.10.2013р., отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому підстави вважати, що ОСОБА_2 спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання, та здійснювати тиск на потерпілу та свідків, в тому числі не з'явитись за викликом слідчого та суду в призначений день та час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за викладених в ньому обставин.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскільки не має наміру ухилятися від слідчого, прокурора та суду і також зацікавлений у встановленні істини у справі.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- нищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язанний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Телепенька О.А. перебуває кримінальне провадження № 0014577 від 20.10.2013р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, але слідчим суддею, під час розгляду клопотання не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення легкого ступеня, працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, що вказує на необхідність здійснення ним своїх батьківських обов'язків відповідно до СК України, зареєстрований.

Відповідно до ст.194 ч.2 КПК України слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосування запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ст. 194 ч.1 КПК України.

Таким чином, за викладених обставин слідчим суддею відмовлено в застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Телепенька О.А. в кримінальному провадженні № 0014577 від 20.10.2013р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя І.М. Татаурова