overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-176/11 року

08 грудня 2011 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчинені злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст.296 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 09 год.00 хв. 22 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №339/177/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

01 квітня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за учас-тю прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 08. 04.2014 року о 10.00 годин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника цивільного позивача Поляницької сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/313/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження № 0002268 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 343/359/13-к
Провадження № 11-кп/779/16/13
Категорія ст.198 КК України
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.І.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши подання-інформацію старшого інспектора підрозділу Івано-Франківського міжрайонного відділу КВІ на ухвалу Долинського районного суду від 26 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Долинського районного суду від 26 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні подання начальнику Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про призначення засудженій особі остаточного покарання за сукупністю вироків.

Суд мотивував свою ухвалу тим, що на момент розгляду в суді даного подання не було всіх вироків щодо засудженого ОСОБА_2, а є один вирок Рожнятівського районного суду від 14.11.20111 року, в якому за сукупністю вироків останньому визначено остаточне покарання - один рік обмеження волі та штраф у розмірі 1700 грн., вказавши, що дані покарання виконуються самостійно.

Із змісту подання-інформації вбачається, що старший інспектор підрозділу Івано-Франківського міжрайонного відділу КВІ не погоджується з ухвалою суду і просить розглянути питання про призначення засудженій особі остаточного покарання або дати роз'яснення щодо виконання постанови Рожнятівського районного суду від 02.11.2012 року відносно ОСОБА_2, якому під час відбування покарання у виді обмеження волі, покарання у виді штрафу замінено на 100 год. громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.399 ч.3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

В даному випадку право на апеляційне оскарження даної ухвали суду, згідно чинного законодавства, мав право подати прокурор.

Крім того, вироком Рожнятівського районного суду від 14.11.20111 року, в якому за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_2 визначено остаточне покарання - один рік обмеження волі та штраф у розмірі 1700 грн., де вказано, що дані покарання виконуються самостійно. А тому, замінене покарання ОСОБА_2 зі штрафу на 100 год. громадських робі, згідно чинного законодавства, також виконуються самостійно.

За таких умов, відповідно до вимог ст. 399 ч.3 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду від 26 лютого 2013 року

повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом: Н.М. Кривобокова

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/6644/2012 р.
Провадження 1п/1007/480/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Тарана Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-4404

В С Т А Н О В И В :

01.12.1993 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-4404 за фактом крадіжки 25.11.1993 р. близько 11 год. 00 хв., в ході якої невстановлена особа проникла в буд. 58, який розташований по вул. Кирпоноса в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала золоті вироби та іншого дрібного майна, що належало ОСОБА_1, чим було завдано останній значної матеріальної шкоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

14.05.2012 р. кримінальну справу № 30-4404 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 05.09.1994 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-4404 за фактом крадіжки 25.11.1993 р. близько 11 год. 00 хв. з буд. 58, який розташований по вул. Кирпоноса в м. Бровари Київської області, невстановленою особою золотих виробів та іншого дрібного майна, що належало ОСОБА_1, чим було завдано останній значної матеріальної шкоди, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/5432/15-к
Провадження № 1-в/362/291/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

за участю представника лікарні ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українки, до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 .12 2007 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.

17.09.2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду були замінені на примусове лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 неодноразово продовжувалися.

Згідно акту психіатричного огляду особи від 10.07.2015 року, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення,недостатній термін перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом,відсутність критики до скоєного вчинку, в поданні ставиться питання про продовження їй примусового лікування із звичайним режимом нагляду.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 10.07.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовження примусового лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосоване ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київсьокї області від 17.09.2013 року примусове лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним режимом нагляду хворій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українки, до поміщення в лікарню мешкала в АДРЕСА_1 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2965/15-к
Провадження 1-кп-150/15
ухвала
Іменем України
21 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 24.06.2015 року.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який погодився із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки він згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 24.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка сумської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 30 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/833/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 29.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року, яким,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луговики Поліського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.09.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

засуджено та призначено покарання за ч. 1, 2 ст. 187, 70, 71 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_8 суму заподіяної моральної шкоди в розмірі 6030 грн., в іншій частині відмовлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року, щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2015 року о 10 годині.

СУДДІ:
Справа № 402/997/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"30" липня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 27.07.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12.08.2015 року на 09:00 год.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити потерпілого та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 418/219/15-к
Провадження № 11кп/782/152/15
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 03 червня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Луганська, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою

ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області на 11 серпня 2015 року о 14.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 ..

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 1407/5-159/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 29.04.2009 р. Не зявився на реєстрацію 07.09.2009 р. та 05.10.2009 р. без поважної причини, за що йому було винесено попередження. За час відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 10.04.2011 р., у зв'язку з чим представник МВ КВІ просить суд звільнити ОСОБА_1 від вищезазначеного покарання.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку засудженого, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2009 р. за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський