Справа № 509/1410/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_7 , прибувши до сільської ради с.Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, зайшовши до середини та піднявшись на другий поверх будівлі, підійшов до кабінету сільського голови ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи що у ОСОБА_9 проводиться прийом громадян, діючи з хуліганських мотивів, зайшовши до кабінету голови сільської ради ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , в якого, по робочим питанням, в цей час на прийомі, знаходився гр. ОСОБА_10 , із особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги, тримаючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, проявив активність, що виразилася у виказуванні в грубій формі погрозу та наміру застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_7 кинувся з предметом на ОСОБА_9 , зі словами Я уб`ю тебе злодій, ти вкрав у мене землю.

Хуліганські дії тривали не менше 2 хвилин, та були припиненні ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а саме останні вибили предмет з правої руки ОСОБА_7 та утримували до приїзду міліції.

Згідно висновку експерта № 66 від 16.03.2015 року за результатам судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.5 (дослідження холодної зброї) предмет, вилучений 06.02.2015 року в ході проведення огляду місця події з приміщення Кароліно - Бугазької сільської ради, за адресою: Одеська область, Овідіопольського району, с.Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1, до холодної зброї не відноситься. Предмет, наданий на дослідження є ножем виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання за типом мисливських ножів спеціального призначення.

В ході боротьби між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: синець правої вушної раковини; синець лівого передпліччя в/З, ср/3 та н/3, передньої, внутрішньої та задньої поверхні з переходом на внутрішню поверхню н/3 лівого плеча, які згідно висновку експерта № 80 від 24 березня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, яке спричинило тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються. У скоєному щиро кається, кваліфікацію злочину та зібрані по кримінальному провадженню докази не оспорює, просить пробачення у потерпілого та просить суд суворо його не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_7 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.296 ч.4 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_7 підлягає в межах санкції ст.296 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_7 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 :

- обвинувачений був засуджений 23.07.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 31.07.2014 року звільнений від призначеного покарання та відповідно до вимог ст.89 КК України є таким, що судимості не має;

- обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

наявність обставин, що обтяжують покарання:

- вчинення злочину щодо особи похилого віку (п.6 ч.1 ст.67 КК України),

- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, наявності на утриманні у обвинуваченого неповнолітньої дитини, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосування ст.75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Речовий доказ, ніж, слід знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 491,04 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речовий доказ, ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави 491,04 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1