Справа № 1-16 / 2008 р.
Н Е М У К
31 січня 2008 року Красноокнянський районний суд Одеської
у складі головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.
при секретарі ЯНУШКЕВИЧ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні
Окни кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,уродженця с.Cадово Красноокнянського району та
с.Нестерово Красноокнянького
району Одеської області ,
шлюбі не перебуває, з неповною середньою освітою,непрацюючого ,
судимого
в скоєнні злочину ,передбаченого
ч.1 ст. 162 КК України
07 жовтня 2007 року, близько 22.00 г . ОСОБА_1 , з
метою скоєння таємного викрадення чужого майна , порушив недоторканність
володіння особи , а саме погреба в господарстві ОСОБА_2,мешканки с.Нестерово
Красноокнянського району і незаконно,
шляхом свободного доступу, проник у погріб. В результаті незаконного
проникнення ОСОБА_1 вчинив дрібне
викрадення чужого майна - п"яти металевих осей на загальну суму 36 грн,за
що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
В судовому засідання підсудний свою
вину визнав повністю , щиросердно розкаявся та пояснив , що дійсно
07 жовтня 2007 року, близько
22.00 г .він прийшов до господарства ОСОБА_2,щоб що небудь вкрасти із погрібу,
так як раніше він звернув увагу на те,що у погріб двері не закриваються.Він
зайшов у погріб та забрав п"ять
металевих осей,які здав на металобрухт.
Справа розглянута в порядку
ч.3 ст.299 КПК України, так як учасниками процесу не оспорюються інші докази ,
які є в справі і які доводять вину підсудного.
Суд вважає , що дії підсудної органами досудового слідства
правильно кваліфіковані як незаконне проникнення до володіння особи .
Вина підсудного у скоєнні
злочину , передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,доведена повністю.
При призначенні виду та міри покарання суд бере до уваги тяжкість злочину , обставини його скоєння , обставини , що обтяжують та
пом*якшують покарання ,особу підсудного.
Підсудний свою вину визнав
повністю , щиросердно розкаявся , скоїв злочини середньої тяжкості, за місцем
проживання характеризується позитивно ,
що судом визнано обставинами , які пом”якшують покарання.
Обставин , які б обтяжували покарання , судом не встановлено.
Суд вважає , що покарання
відносно підсудного слід обрати згідно із санкцією ст. 162
ч.1 КК України - у вигляді обмеження
Однак , враховуючи вищевикладене
,суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання , з випробуванням ,відповідно
до ст. 75 КК України та покладенням на
неї обов*язків відповідно до ст. 76 КК
позов по справі не заявлявся.
- 2 -
Керуючись ст.ст.321-324 КПК України,суд
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину ,
передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1
/одного / року обмеження волі.
Згідно із ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов*язки згідно із ст.
1/ не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;
2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
3/періодично з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи
Запобіжний захід відносно засудженої до
вступу вироку в законну силу залишити таким же
- підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана
апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту
Суддя