Дело № 1-158/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Гавриловой М.В. при секретаре Доценко В.Н., с участием прокурора Костюкова Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Краматорске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Артемово Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, разведенного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 УК
Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при
ОСОБА_1 проживал в АДРЕСА_1 со своей
сожительницей ОСОБА_2 и ее двумя малолетними дочерьмиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
08 октября 2006 года примерно в 12 час. 00 мин.
подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по
месту жительства в доме АДРЕСА_1, не обнаружил на кухне рыбы и увидел разбитый
магнитофон, в чем заподозрил малолетних детей. С целью их наказания за данные
проступки, подсудимый зашел к ним в комнату, где умышленно нанес потерпевшей
ОСОБА_3 не менее пяти ударов ладонью руки в область головы слева, причинив ей кровоподтеки
век левого глаза, относящиеся к легким телесным повреждениям, а затем умышленно
нанес потерпевшей ОСОБА_4 не менее десяти ударов ладонью руки в область головы,
после чего столкнул ее с крыльца, отчего
потерпевшая упала на асфальт, причинив ей припухлость мягких тканей и
кровоподтеки лица, лобной, левой височной областей головы, кровоподтеки и
ссадины верхних конечностей, кровоизлияния поясничных областей, относящиеся к
легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал полностью и суду показал, что 08.10.2006 г. он вместе с
сожительницей ОСОБА_2 утром ходил на рынок за продуктами, где выпил 300 гр.
водки и две бутылки пива. Около 12 часов они вернулись домой. На кухне он не
обнаружил жареную рыбу, а также увидел разбитый магнитофон. Он заподозрил, что
это сделали малолетние дети сожительницы, и с целью их наказания зашел к ним в
комнату, где ударил примерно 5 раз ладонью по голове ОСОБА_3 и около 10 ударов
нанес ладонью по голове ОСОБА_4. А затем он хотел выйти из дома, но ОСОБА_4
стояла на пороге и он оттолкнул ее, чтобы пройти. ОСОБА_4 не удержалась на
ногах и упала с крыльца на асфальт. После этого ОСОБА_2 забрала детей и уехала
из дома. В содеянном раскаивается.
Суд считает вину подсудимого доказанной в судебном
заседании совокупностью собранных по делу доказательств.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших
ОСОБА_2 суду показала, что проживала с подсудимым и двумя своими малолетними
дочерьми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в доме АДРЕСА_1. 08.10.2006 года она с подсудимым
ходила на рынок, где она выпила пива, а подсудимый употреблял пиво и водку.
Около 12 часов они вернулись домой.
Подсудимый увидел разбитый магнитофон и стал предъявлять к ее дочерям
претензии, считая, что это они его разбили. Она пыталась ему напомнить, что это
он сам накануне в нетрезвом состоянии бросил магнитофон в нее и
разбил его, однако подсудимый не
слушал. Он зашел в комнату девочек, стал их ругать за разбитый магнитофон и съеденную
жареную рыбу, после чего примерно пять раз ударил рукой по голове ОСОБА_3 и
около 10 ударов нанес ладонью по голове ОСОБА_4. После этого она выбежала на
улицу, ОСОБА_4 пошла за ней. В это время на крыльцо вышел подсудимый и
оттолкнул ОСОБА_4, которая стояла у него на пути. ОСОБА_4 упала с крыльца,
после чего она забрала детей и уехала к своей матери. С этого времени они живут
отдельно. Иск к подсудимому не предъявляет.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у
ОСОБА_3 имелись кровоподтеки левого глаза, которые образовались от действия
тупого предмета, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах, и
относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 18).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у
ОСОБА_4 имелись припухлость мягких тканей и кровоподтеки лица, лобной, левой
височной областей головы, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей,
кровоизлияния поясничных областей, которые образовались от действия тупых
предметов, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах в
результате не менее десяти воздействий тупыми предметами, и относятся к легким
телесным повреждениям (л.д.22).
Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1
полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст. 125
ч.1 УК Украины, так как он умышленно причинил потерпевшим легкие телесные
При назначении наказания суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Подсудимый в силу ст. 89 УК
Украины не судим, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется
удовлетворительно, работает.
Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.
Как обстоятельства, отягчающие наказание, суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в отношении
таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание
в виде общественных работ.
делу не заявлен, вещественные доказательства по делу не приобщались.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ста часов общественных работ.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Краматорский
городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.