overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-662/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк 19 червня 2007 року

Луцький міськрайонний суд під головуванням судді Клока О.М.
, за
участю секретаря Мартинюк О.Г.,
прокурора Воробія О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
народився і проживає в АДРЕСА_1 громадянин України, неодружений,
освіта середня, не працює, в силу
ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 4.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 12.05.2007 року близько 21-30
год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, в маршрутному
таксі д.н.з.НОМЕР_1 яке рухалось по маршруту № 19 по проспекту Перемоги в м. Луцьку,
висловлювався нецензурною лайкою,
що призвело до тимчасового припинення діяльності вказаного громадського
транспорту, пошкодив скло
автомобіля, спричинивши ОСОБА_2
матеріальні збитки на суму 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю та показав, що
за вказаних обставин місця і часу дійсно вчинив хуліганство, нецензурно висловлювався, розбив скло. У вчиненому щиро
розкаюється, запевнив, що подібного не вчинятиме в майбутньому.

Суд у відповідності до
ст. 299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо
тих фактичних обставин, які ніким не
оспорюються, тому приходить до висновку
про винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
тому кваліфікує дії підсудного за
ст. 296 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення
клопотання підсудного, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку що клопотання обґрунтоване, тому
підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої
тяжкості, щиро покаявся, як вбачається з матеріалів справи, активно сприяв розкриттю злочину. Збитки
повністю відшкодовані, заподіяна шкода
усунута (а.с. 31).

За таких обставин підсудний ОСОБА_1 підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальна справа відносно нього закриттю.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 7-2, 282 КПК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1
КК України, у
зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження у справі
закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення через
Луцький міськрайонний суд.
Дело №1-1234 2007 год
25 июня 2007 года Приморский районный суда
председательствующего - судьи
при секретаре - Дробенко О.В.
с участием прокурора - Распопиной Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Одессе уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Еденцы, республики Молдова, гражданина Украины, украинца по национальности, со средним образованием,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.1 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается организацией и который
наделяет правом или освобождает от обязанностей с целью использования его как
подделывателем так и другим лицом, а
также по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо подложного
В ходе судебного разбирательства подсудимый
заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему Закона
Украины "Об амнистии", так как
на его иждивении находится престарелая мать,
Выслушав прокурора, не возражавшего против применения к
подсудимому амнистии, подсудимого, просившего о применении к нему амнистии, суд считает,
что ходатайство подсудимого
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, «освобождаются от уголовной ответственности
лица, которые подпадают под
действие ст. 1 этого закона, уголовные дела в отношении которых ... не рассмотрены судами».
В соответствии со ст. 1 п."г" Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года:
«Освободить от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от
других наказаний, не связанных с
лишением свободы лиц, осужденных за
умышленные преступления, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет ... : Г)
лиц, имеющих родителей, достигших 70-летнего возраста ...».
Из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_1 имеет на
иждивении престарелую мать - ОСОБА_2, 1923 года
рождения, (л.д.65, 67).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности,
предусмотренной ст. ст. 358 ч.1,
УК Украины, прекратив уголовное дело.
ст. 1 п. «г», 6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 6 п.4 УПК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. ст. 358 ч.1,
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 358 ч.1,
Украины -прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- удостоверение участника боевых
действий (л.д.44) - оставить
при материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки, стоимость проведенной экспертизы, в размере 400 грн. (л.д.36, 37) перечислив
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд
г.Одессы в течение 7-ми суток
с момента его оглашения.
Дело №1-1816
«22» октября 2007г. г. Одесса
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы по жалобе потерпевшего
ОСОБА_3 в порядке ст. 27 УПК
Украины по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_1,
16 октября 2007 года ОСОБА_3 обратился в Приморский
районный суд г. Одессы с жалобой частного обвинения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1,
указывая, что 11 апреля 2007 г. в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_2. и ОСОБА_1 нанесли ему
телесные повреждения.
Рассмотрев материалы
жалобы потерпевшего ОСОБА_3, учитывая
указания Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 25.01.1974 г. «О судебной практике по уголовным
делам, которые возбуждаются не
иначе, как по жалобе потерпевшего», суд считает,
что рассматриваемая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по
В соответствии с ч.1 ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать
требованиям, установленным настоящим
кодексом в отношении обвинительного заключения (статьи 223 и 224 УПК Украины).
Согласно ч.4 ст. 223 УПК Украины, в резолютивной части обвинительного
заключения обязательно должны приводиться сведения о личности каждого из
обвиняемых, кратко излагаться существо
предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление.
Таким образом, в соответствии со ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего в порядке ст. 27 УПК Украины должна обязательно
содержать статью уголовного закона,
предусматривающую данное преступление.
ОСОБА_3. жалобе отсутствует ссылка на часть и статью уголовного закона, предусматривающей данное преступление. Более
того, в резолютивной части своей жалобы
заявитель просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 без
указания на конкретную статью УК Украины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемая жалоба не отвечает
требованиям ст. 223 УПК
В соответствии с ч.2 ст. 251 УПК Украины, если жалоба потерпевшего не отвечает
требованиям, установленным в отношении
обвинительного заключения, судья
оставляет такую жалобу без рассмотрения и возвращает ее лицу, направившему жалобу.
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст. ст. 27, 223, 251 УПК
Украины, суд -
потерпевшего ОСОБА_3 в порядке ст. 27 УПК Украины по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_1 - оставить без рассмотрения и
возвратить заявителю.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 1-113П1/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 октября 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего
судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой
с участием прокурора: Гаврилюк
в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г.Одессы,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Ужгород, гражданин Украины, русский,
образование средне-специальное,
холост, работает таксистом, проживает: АДРЕСА_1, ранее
не судима.
В совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч 1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч 1 УК Украины, по квалифицирующим признакам: убийство, совершенное по неосторожности.
В судебном заседании
ОСОБА_1 заявила ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об
амнистии», в связи с тем, он имеет мать 1928 года рождения.
ходатайство, выслушав пояснение
ОСОБА_1, прокурора, не возражавшего против применения к
подсудимому Закона Украины «Об амнистии»,
суд приходит к выводу, что
ходатайство подлежит удовлетворению.
соответствии со ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года: «Освободить от уголовной
ответственности в порядке и на условиях,
определенных настоящим Законом,
уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов
дознания, досудебного следствия и
суда, и не рассмотрены судами, или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную
силу, о преступлениях, совершённых до вступления в силу настоящего
В соответствии со ст. 1 п. «Ґ» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года: «Освободить от
наказания в виде лишения свободы лиц, не
лишенных родительских прав, которые в
день вступления этого Закона, одного или
двоих родителей, которые достигли 70 летнего возраста, признаны инвалидами первой группы, при условии,
что у этих родителей нету других трудоспособных детей.
ОСОБА_1 имеет мать ОСОБА_2, 1928 года
Исходя из вышеизложенного
суда считает, что к подсудимому ОСОБА_1
необходимо применить Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Руководствуясь: ст. ст. 1, п.
«ґ», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, ст.6 п.4 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 от уголовной ответственности,
предусмотренной ст.119 ч
1 УК Украины, в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч 1 УК Украины - прекратить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.
Дело №1-505/2007
о приводе свидетеля.
24 декабря 2007 года

город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в соста
ве: председательствующего - с
удьи Полехина А.Ю., при секрет
аре Комисаренко Ю.С. , с участи
ем прокурора Титова А.А., расс
мотрев в открытом судебном з
аседании в зале суда уголовн
ое дело по обвинению ОСОБА_
2 в совершении преступлений
, предусмотренных ст. ст. 364 ч.
1, 172 ч.1УК Украины, -
В судебное заседание неод
нократно не является свидете
ль ОСОБА_3, причины неявки
в судебное заседание не сооб
В судебном заседании проку
рором заявлено ходатайство о
применении к указанному сви
детелю привода в судебное за
Выслушав мнение участнико
в судебного заседания, суд сч
итает необходимым данное ход
атайство удовлетворить, так
как свидетель не является в с
удебное заседание* причину н
еявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 135, 136
, 273, 292 УК Украины, суд, -
Ходатайство прокурора удо
Слушание дела по обвинени
ю ОСОБА_2 в совершении пре
ступлений, предусмотренных
ст. ст. 364 ч.1 и 172 УК Украины, отл
ожить на 30 января 2008 года на 10 ча
Поручить ЛО на ст. Лозовая
ЮЖД в Харьковской области к н
азначенному времени осущест
вить привод в судебное засед
ание свидетеля ОСОБА_3, пр
оживающего по адресу : АДРЕ
Дело№ 1п-1/2008г.
Беляевский районный суд Од
в составе председательств
ующего - судьи Груца Е.Е.
при секретаре Ткаченко В.Н.
с участием прокурора Белог
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Беляевка постановление зам
естителя начальника СО Беляе
вского РО ГУМВД Украины в Оде
сской области Родионова А.Ю. о
прекращении уголовного дела
ков давности привлечения к у
головной ответственности, с
В период времени с июля 1990 го
да по июль 1991 года с территории
Выгодянского ХПП, неустанов
ленное лицо совершило кражу
трактора Т-40 государственный
номер НОМЕР_1, который нах
одился на Вигодянском ХПП на
временной стоянке в связи с е
го не исправностью, чем Выгод
янскому совхозрабкоопу был п
ричинен материальный ущерб.
По данному факту Беляевским
РО возбуждено уголовное дело
Украины, однако в ходе его ра
сследования лицо, совершивш
ее данное преступление не ус
Принимая во внимание, что у
казанное преступление в соот
ветствии со ст. 12 УК Украины
относится к категории тяжки
х, и со дня его совершения ист
екли сроки давности, предусм
отренные ст. 49 ч.1 п.4 УК Украины
, суд считает, что данное угол
овное дело подлежит прекраще
Руководствуясь ст. 49 ч. 1 п.4 У
К Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п.5 , 11-1,
248 УПК Украины, суд-
ту кражи трактора Т-40 государс
твенный номер 13-41 О А с территор
ии Выгодянського ХПП по приз
накам ст. 185 ч.3 УК Украины пре
кратить в связи с истечением
На постановление может бы
ть подана апелляция вапелляц
ионный суд Одесской области
в течении 7-ми суток с момента
Дело № 5 -
19 февраля 2007 г. пгт.
Ленинского районного суда Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего: судьи Зверева Г.С. при секретаре: Левчук И.И. с
участием прокурора: Щербакова И.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино
представление начальника Ленинского районного района отдела
уголовно-испытательной инспекции УГДУВИН в А.Р. Крым об освобождении от
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
родившегося в с/зе Малек Сырдарьинского района Сырдарьинской области Р.
Узбекистан, гражданства Украины, татарина, образование н/среднее, женатого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
осужденного 03.02.2004 года Ленинским районным судом А.Р.
Крым по ст. ст. 186 ч.
3, 75, 76 УК Украины
к 4 г. лишения свободы
с испытанием сроком на 3 г.,
ОСОБА_1 был осужден 03.02.2004 года Ленинским районным судом А.Р.
Крым по ст. ст. 186 ч.
3, 75, 76 УК Украины
к 4 г. лишения свободы
с испытанием сроком на 3 г.
Из представления начальника Ленинского района отдела
уголовно-испытательной инспекции УГДУВИН в А.Р. Крым в период испытательного
срока осужденный нарушений общественного порядка не допускал, приводов в РО не
имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные
на него судом, выполнил.
Осужденный в судебное заседание не явился, однако о дне
и месте рассмотрения дела был надле­жащим образом, о причинах неявки в суд не
Прокурор в судебном заседании поддержал представление
начальника Ленинского районного уго­ловно-испытательной инспекции УГДВИН
Украины в А.Р. Крым об освобождении от наказания осужден­ного.
Представитель начальника Ленинского районного
уголовно-испытательной инспекции УГДВИН Украины в А.Р. Крым Чередниченко С.Н.
представление поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора и
представителя начальника Ленинского районного уголовно-испытательной инспекции
УГДВИН Украины в А.Р. Крым, суд приходит к убеждению, что осужденный ОСОБА_1
может быть освобожден от наказания, так как характеризуется удовле­творительно,
к уголовной и административной ответственности не привлекался, своим поведением
доказал своё исправление, назначенный судом испытательный срок истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, а так же статьями 401,
403, 408-2 УПК Украины,
суд-
Освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного 03.02.2004
года Ленинским районным
судом А.Р. Крым по ст. ст. 186 ч.
3, 75, 76 УК Украины
к 4 г. лишения свободы
с ис­пытанием сроком на 3 г.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба
в апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ленинский районный суд
А.Р. Крым в течение 7 суток.
Справа №5-23/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Очаківськ
ий міськрайонний суд
Миколаївської області
у складі: головуючого
- судді Єнтіної А.П.
при секретарі Гречка С. Є
.
за участю прокурора Дзю
бан О.В. - інспектора КВІ Очакі
вського району Десятського
О.І.
розглянувши в судовому за
сіданні подання інспектора К
ВІ Очаківського району Микол
аївської області від 08.02.2008 року
про звільнення від покаранн
я ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волошка Кон
ошського району Архангельсь
кої області, громадянина Укр
аїни, непрацюючого, мешкаючо
го за адресою: АДРЕСА_1, зас
удженого 07.02.2007 року Очаківськи
м міськрайонним судом за ч.1 с
т. 309 КК України до одного року п
озбавлення волі із застосува
нням ст. 75 КК України звільнен
ий від відбування покарання
з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

07 лютого 2007 року ОСОБА_1. б
ув засуджений Очаківським мі
ськрайонним судом за ч.1 ст. 309 К
К України до одного року позб
авлення волі із застосування
м ст. 75 КК України звільнений в
ід відбування покарання з іс
питовим строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_1. прот
ягом встановленого судом ісп
итового строку зарекомендув
ав себе з посередньої сторон
и. Заяв, скарг на адресу засуд
женого до МРВ УМВС в Миколаїв
ській області не надходило. З
а час відбування покарання д
о адміністративної відповід
альності не притягувався. Іс
питовий строк пройшов.
Обсудивши вказане подання
, заслухавши ОСОБА_1 , який
просить звільнити його від п
окарання, запевнивши суд, що
в подальшому він не допустит
ь вчинення злочинів, інспект
ора КВІ Очаківського району
в Миколаївській області, про
курора, які підтримали подан
ня, суд вважає його таким, що п
ідлягає задоволенню. ОСОБА
_1. виправдав довіру суду, як
ий звільнив його від відбува
ння покарання з іспитовим ст
роком, крім того закінчився і
спитовий строк, а тому засудж
ений може бути звільнений ві
д покарання.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

Подання інспектора КВІ Оч
аківського району Миколаївс
ької області від 08 лютого 2008 ро
ку - задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від відб
ування покарання з іспитовим
строком, призначеного вирок
ом Очаківського міськрайонн
ого суду від 07 лютого 2007 року, по
закінченню іспитового строк
у.
На постанову може бут
и подана апеляція до апеляці
йного суду Миколаївської обл
асті через
Очаківський міськрайонний
суд Миколаївської області п
ротягом 15-ти діб з моменту її

проголошення.
Дело№5-14/2007 г.
19 января 2007 г.

пгт. Ленино
Ленинского районного суда
Автономной Республики Крым
в составе: председательствую
щего: судьи Зверева Г.С. при се
кретаре: Левчук И.И. с участием
прокурора: Щербаковой И.В.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление Ленинского рай
онного подразде­ления Феодо
сийского межрайонного ОУИИ У
ГД ВИН Украины в А.Р. Крым об ос
вобождении от наказа­ния:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ро
дившегося в г. Махачкала Р. Даг
естан, гражда­нина России, об
разование среднее, не работа
ющего, разве­денного, прожив
осужденного 01.12.2005 года Ленинс
ким районным судом А.Р. Крым по
ст. ст. 124, 75, 76 УК Украины к 1 г. 6
мес. лишения свободы с испыта
нием сроком на 1 г., -
ОСОБА_1 был осужден 01.12.2005 го
да Ленинским районным судом
А.Р. Крым по ст. ст. 124, 75, 76 УК Ук
раины к 1 г. 6 мес. лишения свобод
ы с испытанием сроком на 1 г.
Из представления Ленинско
го районного подразделения Ф
еодосийского МО УИИ УГДУВИН
в А.Р. Крым усматривается, что
ОСОБА_1 в период испытател
ьного срока осужденный наруш
ений обще­ственного порядка
не допускал, приводов в ОВД не
имел, по мету жительства хара
ктеризуется удовлетвори­те
льно, обязанности, возложенн
ые на него судом, выполнил в по
Осужденный в судебное засе
дание не явился, однако о дне и
месте рассмотрения дела был
надле­жащим образом, о причи
нах неявки в суд не сообщил.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
Ленинского районного подраз
деления Феодосийского межра
йонного ОУИИ УГД ВИН Украины
в А.Р. Крым об освобождении от
наказания осуж­денного.
Представитель Ленинского
районного подразделения Фео
досийского межрайонного ОУИ
И УГД ВИН Украины в А.Р. Крым
ОСОБА_2 представление подде
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя Ленинского ра
йонного подразделения Феодо
сийского межрайонного ОУИИ У
ГД ВИН Украины в А.Р. Крым, суд п
риходит к убе­ждению, что осу
жденный ОСОБА_1 может быть
освобожден от наказания, так
как характеризуется удовлет
ворительно, к уголовной и адм
инистративной ответственно
сти не привлекался, своим пов
едением доказал своё исправл
ение, назначенный судом испы
тательный срок истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Укр
аины, а так же статьями 401, 403, 408-2 УП
К Украины, суд
Освободить от наказания
ОСОБА_1 осужденного 01.12.2005 года
Ленинским районным судом А.Р
. Крым по ст. ст. 124, 75, 76 УК Украины к
1 г. 6 мес. лишения свободы с
испытанием сроком на 1 г.
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым через Л
енинский районный суд А.Р. Кры
м в течение 7 суток.
Дело№1-214/2007г.
об оставлении жалобы без ра
04 июля 2007г.

п.Ленино
Судья Ленинского районног
о суда Трубников Ю.Л., рассмотр
ев жалобу ОСОБА_4 о привле
чении к уголовной ответствен
ности ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Заявительница обратилась
в суд, мотивируя свои требова
ния тем, что 10.07.2007г. около 07 в проц
ессе ссоры её избили и причин
или телесные повреждения.
Данную жалобу надлежит ост
авить без рассмотрения в свя
зи с тем, что она не соответств
ует требованиям ст.ст.223, 224, 251 УПК
Так в жалобе не указаны обст
оятельства события преступл
ения, т.е. место, способ, мотивы
и последствия преступления,
совершенного каждым из лиц, в
отношении которых подаётся
жалоба; какими фактическими
данными ( с указанием источни
ка этих данных ) подтверждают
ся обстоятельства события пр
еступления; сведения о лице с
овершившем преступление. К ж
алобе не приобщен список лиц
, подлежащих вызову в судебно
е заседание, с указанием их ад
реса, указанием, есть ли вещес
твенные доказательства, каки
е и где они находятся.
Без устранения вышеуказан
ных нарушений решение вопрос
а о возбуждении уголовного д
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 27, 94, 223, 224, 251 У
Жалобу ОСОБА_4 о привле
чении к уголовной ответствен
ности ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 по ст. 125 УК Украин
ы оставить без рассмотрения.
О принятом решении уведоми
ть заинтересованных лиц.
№ 5-121/08
Широковский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего-судьи: Шевченко О.В.,
секретаре: Гетьманенко О.И.,
участием прокурора: Калинина
представителя УИИ: Ведмицкий С.С.,
в открытом судебном
заседании в пгт. Широкое
в зале суда
представление Широковского ИЦ
№ 75 об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания
осужденного ОСОБА_1,
Приговором Ингулецкого районного
суда г. Кривой Рог от
24.10.2007 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден
1 году ограничения
суда поступило представление Широковского
ИЦ № 75 об
условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания осужденного
ОСОБА_1, поскольку осужденный,
зарекомендовал себя с
положительной стороны, добросовестно относится к
труду, отбыл более
1/2 срока наказания.
Заслушав представителя
УИИ, мнение прокурора,
изучив материалы, суд
приходит к выводу,
что представление подлежит
вышеизложенного, руководствуясь ст. 81
ч. 1 ч. 2 п. 1 УК Украины, ст. 407
УПК Украины, суд
Условно-досрочно освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания
наказания, назначенного ему
приговором Ингулецкого районного
суда г. Кривой Рог от
суда в течение
дня оглашения прокурор,
осужденный вправе подать
апелляцию в апелляционный
суд.
Председательствующий-судья /подпись/ О.В.ШЕВЧЕНКО
судья: