overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2506/6507/2012
Провадження по справі № 1/2506/385/2012
П О С Т А Н О В А

17.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді: Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

з участю: прокурора: Деркач Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 двічі не з'являвся в судове засідання, в зв'язку з чим 21 серпня 2012 року судом була винесена постанова про його примусовий привід в судове засідання на 05 вересня 2012 року.

05 вересня 2012 року підсудний ОСОБА_1 зявився в судове засідання, однак розгляд справи не відбувся у звязку з тим, що підсудний не отримав копію обвинувального висновку. Розгляд справи було відкладено на 17 вересня 2012 року з наданням підсудному строку для ознайомлення з обвинувальним висновком.

17 вересня 2012 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, що підтверджується його розпискою від 05 вересня 2012 року.

Приймаючи до уваги обмеженість строків розгляду справ даної категорії, зважаючи на те, що її розгляд у відсутності підсудного неможливий, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 порушив умови застосованого щодо нього запобіжного заходу підписку про невиїзд, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає за необхідне змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи перенести на 10-ту годину 25 вересня 2012 року.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту з подальшим утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію постанови направити на виконання Чернігівському міському відділу міліції УМВС України в Чернігівській області з зобовязанням негайного повідомлення про її виконання.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/6514/2012
Провадження по справі № 1/2506/390/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого: судді: Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

з участю: прокурора: Грицана А.А.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи сповіщались належним чином.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та підсудних враховуючи, що свідчення свідків є суттєвими та мають важливе значення у вирішенні вказаної справи, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити свідків до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 09 жовтня 2012 року на 11-ту год. свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 1-кс/750/2562/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 21.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року слідчий Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Чернігівського району, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_4 в ніч з 20.09.2014 на 21.09.2014 року від невідомих осіб в с. Рижики, Чернігівського району, Чернігівської області.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представники особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: м. Чернігів, проспект Миру) надати слідчому Слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість її вилучення.
Строк дії ухвали встановити до 22.01.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №5/2515/359/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора: Потапенко Є.Е.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимої, -

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 69, 309 ч.3, 306 ч.2, 69, 311 ч.3, 69, 313 ч.3, 315 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1,71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання не довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання, характеризується не задовільно, за характером хитра, рішуча, врівноважена. Мала вісім стягнень.

Оскільки ОСОБА_1 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), без

дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі надати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження №1-кп/748/129/15
Єдиний унікальний№ 748/1583/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 червня 2015 року за № 0000083, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 406, ч. 3 ст. 405 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 червня 2015 року за № 0000083, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 406, ч. 3 ст. 405 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 червня 2015 року за № 0000083, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 406, ч. 3 ст. 405 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 10 липня 2015 року о 14:00 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові технології» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою від 20.03.2015 Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_4 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові технології» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2015 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2015 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Газові технології» () на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий у ЗАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-45 год. 08.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 30.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.05.2015 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 186 КК України.

03.06.2015 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти можливості призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий, та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 30.04.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.1 ст. 186 КК України, - на 01 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9002/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 представника Державного агентства автомобільних доріг України, розглянувши заяву ОСОБА_4 , подану в інтересах Державного агентства автомобільних доріг України, про відвід від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 00000869 слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 , подану в інтересах Державного агентства автомобільних доріг України, про відвід від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 00000869 слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 26.06.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва 19.05.2015 р. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.265 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, яка перебуває у Печерському районному суду м. Києва, з можливістю їх вилучення (головуючий суддя ОСОБА_7 ).

4.06.2015 р відповідальною особою Печерського районного суду м. Києва здійснено авторозподіл клопотання слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді вказаного клопотання, заява обґрунтована тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проводиться в тому числі за фактом постановлення суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 завідомо неправосудного вироку, а також щодо постановлення завідомо неправосудних рішень іншими суддями Печерського районного суду м. Києва, а, враховуючи, що судді Печерського районного суду м. Києва є її колегами, тому існують обставини, які можуть поставити під сумнів її неупередженість та об`єктивність у вирішенні даного клопотання, оскільки є припущення того, що в силу дій певних чинників вона не може зберегти безсторонність.

Згідно ст.ст.75,80 КПК України дана обставина є підставою для самовідводу слідчого судді.

Разом з тим, оскільки слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду Печерського району м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів цього суду, зазначене клопотання слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про його направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34,80,81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Харкова прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 15.08.2015.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2015 о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС Украни в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_5 заявив про відвід прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурор неєфективно здійснює нагляд дотримання законів під час проведення досудового розслідування, а тому у нього виникли обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, про що надав відповідну заяву з додатками.

Підозрюваний ОСОБА_6 не підтримав заяву свого захисника.

Прокурор заперечувала проти заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора у даному кримінальному повадженні, щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Заява про відвід не обгрунтована, а вказані в ній обставини не є підставами для відводу прокурора при розгляді даного клопотання.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені захисником не є підставою для відводу прокурору при розгляді даного клопотання та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ч. 1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1