overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4725/13-к Провадження № 1-в/314/146/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 про заміну покарання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вільнянським районним судом 28.07.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, якому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., проживає за адресою АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
Прокурор Вільнянського району Запорізької області звернувся до суду з поданням про заміну покарання відносно ОСОБА_5 у виді штрафу на громадські або виправні роботи у відповідності вимог ч.5 ст.53 КК України.
В судовому засіданні засуджений надав квитанцію № 0.0.342736285.1 від 27.01.2015 року про сплату штрафу у розмірі 1700 грн.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду подання про заміну покарання у зв`язку з тим, що засудженим штраф сплачений.
Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання прокурора Вільнянського району Запорізької області.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
Подання прокурора Вільнянського району Запорізької області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 02.03.2015 10:00

02.03.2015
Справа № 317/2641 /14-к
№/п 1-в/317/487 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середньо - технічна, не одруженого, уродженця: м. Запоріжжя, мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.04.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185ч.2, 289ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 07.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2011 року до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.09.2011 року. Станом на 19. 04. 2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2013
Справа № 334/6739/13-к
Провадження № 1-кп/334/291/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.2013р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 27.08.2013р. о 11:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
1Справа № 335/6219/15-к 1-кс/335/3243/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В :
Заява мотивована наступним. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України було повернено прокурору для усунення недоліків, виявлених в обвинувальному акті прокурора, після чого прокурор в порушення вимог закону надіслав матеріали слідчому, яким незаконно поновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню. Вважає, що слідчий та прокурор грубо порушили вимоги закону, що свідчить про їх особисту зацікавленість.
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , будучи повідомленою про день та місце розгляду клопотання належним чином за номером телефону, вказаним у клопотанні, до судового засідання не з`явилась.
Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_7 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає заяву необґрунтованою. Пояснив, що всі слідчі дії проводяться ним об`єктивно та неупереджено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки після повернення обвинувального акта він має проводити слідчі дії, зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає заяву необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні. Пояснив, що після повернення обвинувального акта були проведенні лише ті слідчі дії, які необхідні для виконання ухвали суду про повернення обвинувального акта.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора, слідчого.
Заява про відвід слідчого та процесуального прокурора не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність слідчого та процесуального прокурора при проведенні досудового розслідування.
Доводи заявника є надуманими та безпідставними, ґрунтуються лише на його припущеннях, і не можуть свідчити про упередженість слідчого та процесуального прокурора при здійсненні досудового розслідування.
Інших обґрунтованих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого та процесуального прокурора, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого та прокурора, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Кримінальне провадження № 1-кп/337/428/2013

№337/5826/13-к

01 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0002127 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт №0002127, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено судом, на розгляді у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за яким він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України (суддя Салтан Л.Г.).

Враховуючи, що на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт відносно однієї особи ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне передати судді Салтан Л.Г. кримінальне провадження №1-кп/337/428/2013р. для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження з кримінальним провадженням, за яким ОСОБА_1, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1-кп/337/428/2013р. у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, передати судді Салтан Л.Г. для вирішення питання щодо обєднання в одне провадження з кримінальним провадженням, за яким ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 389 КК України.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 336/4422/14-к
Провадження № 1-в/336/149/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2014 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з обов`язком покладеним судом - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 18.08.2014 року.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання не порушував, до інспекції для проведення реєстрації та індивідуально-профілактичних бесід з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується позитивно, веде порядний спосіб життя, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк призначений судом закінчився 01.07.2015 року.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, ст..165 КВ Кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 01.07.2014 року за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/305/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/305/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1301/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвала
про здійснення приводу
6 липня 2015 року місто Запоріжжя
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000115 від 11 лютого 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В Т А Н О В И Л А:

Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та із застосуванням ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України засуджено до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 .

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явка в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Апеляційним судом у встановленому законом порядку на адресу обвинуваченого ОСОБА_8 було надіслано судову повістку із викликом до судового засідання 6 липня 2015 року, яку поштовим відділенням було повернуто до суду із позначкою, що за своїм місцем проживання він не проживає.

Розгляд справи у відсутність ОСОБА_8 неможливий, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі перенести на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року.

Про день апеляційного розгляду кримінального провадження сповістити учасників провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, доставити до залу судового засідання Апеляційного суду Запорізької області примусовим приводом.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, направивши йому копію ухвали.

Судді:

1. 2. 3.
Провадження №1-кс/461/5215/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дідовського М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002041 від 26.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, де б такі сейфи не були орендовані, оскільки ці речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ «Кредобанк», юридична адреса м. Львів, вул. Сахарова, 78, де б такі сейфи не були орендовані

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Справа №461/1263/14-к
Провадження №1-кс/461/603/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000926 від 30.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України.

Старший слідчий СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим групи прокурорів, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу і вилучення матеріалів виконавчого провадження, відкритого 29.07.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з можливістю виготовлення копій у разі необхідності, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати іншим способом їх не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення матеріалів виконавчого провадження, відкритого 29.07.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з можливістю виготовлення копій у разі необхідності,

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/461/6103/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

13.12.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Шаравари І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Вуса Б.Я. про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001016 від 13.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер DC3477FY, що належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, оскільки його використання може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які він несе на собі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що використання транспортного засобу може призвести до втрати або пошкодження транспортного засобу, слідів, які він несе на собі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Вусу Б.Я. дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер DC3477FY, що належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський