Справа № 158/64/15-к
Провадження № 1-кп/0158/14/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
- 24.09.2014 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 01 вересня 2014 року близько 16 години, перебуваючи дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, під час сімейного конфлікту із своєю матір`ю, вилила на голову матері ОСОБА_6 гарячу воду з ковшика, чим завдала останній тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків І-ІІ ступеня гарячою водою волосяної частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно 03 листопада 2014 року близько 08 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині під час сімейного конфлікту нанесла декілька ударів чоботом по голові своїй матері ОСОБА_6 , чим завдала останній тілесних ушкоджень у вигляді синця у лівій потиличній ділянці голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй злочинах не визнала повністю, давши суду показання про те, що потерпіла ОСОБА_6 є її матір`ю і між ними постійно виникають конфліктні ситуації, оскільки вони проживають разом. 01.09.2014 року вона з дітьми була в школі на святі Першого дзвоника, а додому повернулася лише ввечері, близько 20 години, тому її взагалі не було вдома, а отже будь-яких тілесних ушкоджень вона потерпілій ОСОБА_6 наносити не могла. 03.11.2014 року будь-яких тілесних ушкоджень матері вона теж не наносила, звідки в останньої взявся синець їй невідомо, потерпіла зловживає алкогольними напоями, можливо отримала тілесні ушкодження, коли перебувала у нетверезому стані.
З показів потерпілої ОСОБА_6 , даних нею в судовому засіданні вбачається, що 01.09.2014 року її дочка обвинувачена ОСОБА_4 готувала на кухні їсти, коли потерпіла взяла частину їжі, обвинувачена почала ображати її нецензурною лайкою, після чого облила її гарячою водою, внаслідок чого вона була змушена звернутись за медичною допомогою до місцевого медпункту. 03.11.2014 року зранку її дочка ОСОБА_4 нанесла їй удар чоботом по голові, після чого у неї утворився синець.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 01.09.2014 року вона разом із ОСОБА_4 після свята Першого дзвоника пішли у ліс, де перебували приблизно до 20 години вечора. Увесь цей час ОСОБА_4 не відлучалась, додому не ходила.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показала, що безпосереднім очевидцем подій вона не була, проте їй про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 їй відомо зі слів потерпілої.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду показала, що на початку осені на вулиці вона зустріла ОСОБА_6 , в якої була мокра голова, зі слів останньої їй стало відомо, що її дочка облила потерпілу гарячою водою, тому вона обробила опіки потерпілої «пантенолом» і порадила звернутись за спеціалізованою медичною допомогою.
Не дивлячись на не визнання вини підсудною ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються також зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2014 року з фототаблицею до нього за участю ОСОБА_6 , в ході якого остання розказала та показала як саме обвинувачена ОСОБА_4 наносила їй тілесні ушкодження (а.с. 48-49);
- висновком експерта № 132 від 21.10.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені термічні опіки І-ІІ ступеня гарячою водою волосяної частини голови, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 66);
- довідкою Комунального закладу «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, згідно якої потерпілій 01.09.2014 року о 17 год. 17 хв. у пункті ЕМД смт. Цумань Ківерцівського району була надана медична допомога за діагнозом: термічні опіки І-ІІ ступені волосяної частини голови (а.с. 67);
- висновком експерта № 136 від 03.11.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлений синець у лівій потиличній ділянці голови. Вказане тілесне ушкодження утворилось від удару твердим предметом із обмеженою співударяючою поверхнею, відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 65).
Судом не приймаються до уваги покази підсудної ОСОБА_4 про те, що вона 01.09.2014 року не була вдома, додому прийшла лише близько 20 години, а тому не могла наносити будь-які тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , а 03.11.2014 року теж не наносила тілесні ушкодження, оскільки це твердження спростоване показами потерпілої ОСОБА_6 та протоколом допиту в якості підозрюваної ОСОБА_4 , її одночасного допиту з потерпілою, зміну показів ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснити не змогла, будь-якими доказами її твердження у судовому засіданні не підтверджено.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_4 у спричиненні легких тілесних ушкоджень, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, та у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 125 КК України,.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше судима, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудної, суд не вбачає жодної.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд вважає вчинення злочину повторно та рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вини у вчиненому не визнала, не розкаялася, вчинила новий умисний злочин відносно матері похилого віку, будучи раніше судимою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, усно заявила, що має вагітність на невеликому терміні, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що обвинуваченій ОСОБА_4 згідно вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.09.2014 року залишилось відбувати 6 годин громадських робіт, а також вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому даний вирок слід виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов по справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.09.2014 року за ст. 125 ч. 1 КК України покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин, виконувати самостійно і окремо від цього вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1