overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2749/14-к
1-кп/504/297/14
У Х В А Л А
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
21.08.2014смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
У С Т А Н О В И В:
25.06.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою. Оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений заперечував проти цього.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України продовжують мати місце, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 21.08.2014 року по 19.10.2014 року включно.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 21.08.2014 року по 19.10.2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Одеський слідчий ізолятор УДПтС України в Одеській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2010 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лідине Білопільського району, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду від 28 серпня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - про звільнення від покарання
ВСТАНОВИВ:
Вироком Білопільського районного суду від 28 серпня 2009 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, заходи адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, нового він злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 28 серпня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 28 серпня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашина М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

з участю прокурора Місюри М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Білопільського районного суду від 11 листопада 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, - про звільнення від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду від 11 листопада 2009 року ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі. На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України на засудженого було покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, заходи адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, нового він злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 11 листопада 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду від 11 листопада 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Білопільський районний суд.

Суддя:
Справа № 591/4413/15-к
Провадження № 1-кп/591/267/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 22 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/249/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"17" червня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 26.12.2014 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, відповідно до ст. 27, 31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Підлягає задоволенню заявлене прокурором клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 21.07.2015 року на 11:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7 за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/388/13-к
Провадження № 1-кп/584/48/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 12 год. 30 хв. 13.05.2013 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/876/13-к
Провадження № 1-кп/584/85/13
УХВАЛА

13.09.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

з участю: секретаря Фостової М.М.

прокурора Літвінової Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ст. 198 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинуваченого, який клопотань не мав, прихожу до слідуючого.

Даний обвинувальний акт підсудний Путивльському районному суду Сумської області, відповідає вимогам закону.

Підстав для зупинення або закриття провадження, обрання запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 198 КК України на 10-00 год. 23 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 5-6/2010
Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року

у складі головуючого суду : ОСОБА_1

при секретарі: Зіньковській Н.Д.

за участю прокурора :Пилипчука В.М.

Представника КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовлі подання ст. інспектора Теребовлянської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 1970р.н., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого.працюючого ТОВ Західагропродукт , засудженого Теребовлянським районним судом 23 січня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Представник Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 мотивуючи тим, що згідно вироку Теребовлянського районного суду від 23 січня 2008 року його було засуджено за ст.15-185ч.З КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК україни на нього покладено обов'язок повідомляти про змін' місця проживання ,та з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

За період перебування на обліку у Теребовлянській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно; обов'язків, покладених на нього судом, не порушував; до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив; скарг на його поведінку не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянської кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки випробувальний строк, наданий судом закінчився 23 січня 2009року .

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_3, засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду від 23 січня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Суддя
Справа № 666/150/14-к
Провадження 1-кп/666/59/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0004046 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0004046 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 190 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 15.01.2014 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2462/14-к
Провадження № 1-кп/666/163/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08.04.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000941 від 18.03.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000941 від 18.03.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 17.04.2014 року на 09-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5459/14-к
Провадження № 1-кп/666/287/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

12.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 002114 від 16.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 15-00 год. 18.08.2014 року.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 "тримання під вартою" залишити без змін.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/725/14-к
Номер провадження 1-кс/660/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000125 від 20.03.2014 року за заявою ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи слідчій суддя дійшов до висновку, що провадження у зазначеної скарзі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 2 п. 3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України, і особа яка її подала, не порушає питання про поновлення строку або слідчій суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається скаржнику.

Скаржником не було порушене питання про поновлення строку при зверненні до суду, при цьому оскаржувана постанова винесена слідчим 20.03.2014 року.

Враховуючи викладене слідчій суддя вважає, що зазначена скарга повинна бути повернута скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами та роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді в порядку передбаченого КПК, з порушенням скаржником питання щодо поновлення вищевказаного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,304,372 КПК, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінального провадження №0000125 від 20.03.2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого суді в порядку передбаченого КПК.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/2190/993/2012 Председательствующий в 1-ой инстанции: Лебедя И.П.
Категория: ст.231 ч.1 УК Украины. Докладчик : Калиниченко И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 липня 2012 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Калиниченко И.С.
Судей: Гемма Ю.М. Буженко Н.В.
С участием: прокурора: Пержинского А.А.
осужденного: ОСОБА_1
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор местного Цюрупинского районного суда Херсонской области от 22 мая 2012 года относительно ОСОБА_1, -
Этим приговором, ОСОБА_1, родившегося 31.07.1958 г., не судимый, пенсионер, признан виновным и осужден по ч.1 ст. 213 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 550 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 9350 грн. Меру пресечения оставлено прежнюю - подписка о невыезде. Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Согласно приговора, ОСОБА_1 в период времени с начала декабря 2011 года по 04 февраля 2012 года по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_1 во дворе дома № 27 по ул. Школьной без государственной регистрации организовал незаконный пункт приема и хранения лома черного металла с целью дальнейшей перепродажи лома и извлечения материальной выгоды, всего таким образом за указанный период незаконно закупил у населения по цене 1,5 грн. за 1 кг. 4050 кг лома черного металла, который незаконно хранил.
В своей апелляции осужденный просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде общественных робот, мотивируя это тем, что судом первой инстанции не учтено то, что он вину признал впервые привликается к уголовной ответственности, что привело к несоответствию назначенного наказания.
Заслушав судью-докладчика, прокурора который не поддержал апелляцию осужденного, осужденного, который поддержал свою апелляцию, последнее слово осужденного в котором он также поддержал свою апелляцию, изучив доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Коллегия судей считает, что указание в апелляции осужденного, что при вынесении приговора судом первой инстанции не были в полной мере учтены его личность, его характеризующие данные не подлежат удовлетворению, так как усматривается в приговоре суда, суд учел все предусмотренные п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года О практике назначения судами уголовного наказанияи ст.65, 69-1 УК Украины обстоятельства и избрал меру наказания осужденному в соответствии со степенью тяжести преступления, данных о его личности и обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить - без удовлетворения.
Приговор местного Цюрупинского районного суда Херсонской области от 22 мая 2012 года относительно ОСОБА_1 оставить без изменений.
Председательствующий: Судьи: