Справа № 360/503/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 12 вересня 2014 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Богуслав Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
04 березня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 04 березня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 12 березня 2015 року на 16 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 . Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 27 лютого 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 квітня 2015 року.

Клопотання про зміну чи скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило і підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає, а тому обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно вважати продовженим.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 27 лютого 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25 квітня 2015 року.

Клопотання про зміну чи скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходило і підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає, а тому обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно вважати продовженим.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 18 березня 2015 року на 15 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_7