Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого - судці Нейла В.М.

з участю секретарів - Бойко
Г.С., Крисюк Н.В., Дойниичко
О.С.,

Сидун О.С.,
Новаківської К.І.

з участю прокурорів - Чулаєвської М.С., Столярця М.О.,
Драчука І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт
Ружині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Буча Київської області і жителя с.Глухівці Козятинського району Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, неодруженого, несудимого

за ст.ст.289 ч.І, 289
ч.2, 185 4.3, 289 ч.2,185
ч.2, 15, 289 ч.3,15,185 ч.3,296 ч.1,296 ч.2,15,289 ч.2,185 ч.З, 289 ч.2, 304 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженя і жителя с.Глухівці Козятинського району Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, неодруженого, засудженого Коятинського міськрайсудом
Вінницької області 04.12.2005
року за 186 ч.2 КК
України до позбавлення волі строком 5
років 6 місяців

за ст.289 ч.2, 185 ч.2,186 ч.2,296 ч.2,185 ч.З, 185 ч.2,15,185 ч.З, 296 ч.2,296 ч.2,15,289 ч.2.,
185 ч.З, 289 ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця і жителя с.Глухівці Козятинського району Вінницької області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, неодруженого, несудимого

за ст.ст.186
ч.2,296 ч.2,296 ч.2,296 ч.2 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уродженця і жителя с.Глухівці Козятинського району Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого,
невійськовозобов'язаного, неодруженого, несудимого

за ст.ст.296 ч.2,296
ч.2 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5
народження, уродженця і жителя с.Глухівці Козятинського району Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюю4ого,
невійськовозобов'язаного, неодруженого, несудимого

за ст. 185
ч.З КК України

2

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 6 на 7 жовтня 2003 року,
неповнолітній ОСОБА_1, викрутивши металеву штабу на дверях гаража, належного
ОСОБА_6 і розташованому вАДРЕСА_1, проник в середину гаража, звідки таємно
викрав один новий скат до мотоцикла МТ-11
вартістю 50 грн.,
один скат до мотоцикла МТ-11
вартістю 40 гр.,
одну камеру до мотоцикла МТ-11
вартістю 18 грн.50
коп., одну металеву каністру ємкістю 20
літрів вартістю 43 грн.,
один ремкомплект для склеювання автомобільних камер вартістю 5 грн., 20 літрів бензину
марки А-80 по ціні 1 грн.60
коп. за 1 літр на
суму 32 грн.,
завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 183 грн. 50 коп..

09.10.2003
року, близько 20
год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_7, яким сказав, що
йому потрібно забрати мотоцикл у ОСОБА_8, жителя с.Чорнорудка Ружинського
району Житомирської області, приїхали в зазначене вище село на мотоциклі,
належному ОСОБА_7. В с.Чорнорудка ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підійшли до подвір'я
будинку ОСОБА_8, де ОСОБА_2 залишився біля воріт, а ОСОБА_1 зайшов на подвір'я, без будь якої згоди та
відома господаря підійшов до гаража, відкрив незамкнуті двері і проникнувши в
приміщення гаража, звідки таємно, не запускаючи двигун, вивів мотоцикл „Днепр-16", державний
номерний знак 77-15 ЖИЖ,
вартістю 1175 грн. на
дорогу. Викрадений мотоцикл ОСОБА_1на дорозі запустив двигун мотоцикла, сів на
мотоцикл та поїхав в смт Глухівці Козятинського району Вінницької області.

13.10.2003
року, близько 1 год.30
хв., ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, зірвавши навісний
замок та металеву штабу на дверях гаража, належного ОСОБА_9, який розташований
по АДРЕСА_2, проникли в середину гаража, де незаконно заволоділи належним
останньому мотоциклом з коляскою моделі „Днепр-11",
державний номерний знак НОМЕР_1,
вартістю 1184 грн.,
яким поїхали в м.Козятин Вінницької області, де залишили його, в зв'язку з тим,
що мотоцикл заглох.

Крім мотоцикла,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 викрали з гаража,належного ОСОБА_9 електроциркулярний станок
УБДН-1, вартістю 360 грн.,
ремонтний комплект автомобільних ключів вартістю 110 грн., завдавши останньому збитків на суму 1654 грн..

2003
року, близько 1
години, ОСОБА_1, зірвавши металеву скобу навісного замка на дверях гаража,
належного ОСОБА_10 і розташованому в АДРЕСА_3, проник в середину гаража, де намагався
заволодіти належним ОСОБА_10 автомобілем марки „Опель-Омега", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2
вартістю 23217 грн.,
але не довів злочинний намір до кінця, оскільки на місці події його застав
власник автомобіля.

2004
року близько 22
години, ОСОБА_1 за допомогою металевої труби, пошкодивши замки та металеву
браму гаража, належного ОСОБА_11 і розташованому в АДРЕСА_4намагався заволодіти
належним ОСОБА_11 бензином, але не довів злочинний намір до кінця, оскільки на
місці події його застала власниця гаража та бензину.

В ніч з 16
на 17 липня 2004 року, ОСОБА_2 і
ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, зірвавши металеву штабу на дверях
гаража, належного ОСОБА_12, який розташований по АДРЕСА_5, проникли в середину
гаража, звідки таємно викрали 3
банки емалі ПФ-115, вагою 1.1 кг кожна, по
ціні 12 грн. за
банку на суму 36 грн.; 4.5 літра бензину
марки А-76 по ціні 2 грн.20 коп. за 1 літр на суму 9.9 грн.;
мотоциклетний гермошолом вартістю 100
грн.; комплект велосипедних педалей вартістю 18 грн.; 1
акумулятор марки „Титан" вартістю 52 грн.; зварювальний апарат вартістю 600 грн.; 1 матерчатий мішок
вартістю 2 грн.,
завдавши матеріальних збитків потерпілій на суму 815 грн.90 коп..

з

08.09.2004
року, близько 21 години,
ОСОБА_2, перебуваючи на вул.31 аріччя в смт Глухівці Козятинського району
Вінницької області, таємно викрав велосипед марки „АИСТ" вартістю 294 грн., який стояв
біля магазину та який належав ОСОБА_13, розпорядившись викраденим на свій
розсуд.

05.09.2004
року, близько 18 год.30
хв., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, через кватирку проник
в будинок, належний ОСОБА_14 та який розташований наАДРЕСА_6, звідки намагався
вчинити крадіжку майна останнього, але не довів злочинний намір до кінця,
оскільки на місці події його помітив потерпілий.

30.12.2004
року, між 19 та 20 годинами,
ОСОБА_2, спільно з неповнолітніми ОСОБА_3. та ОСОБА_4, на вул.Чапаєва в смт
Глухівці Козятинського району Вінницької області, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно почали ображати
жителя смт Глухівці ОСОБА_15, не реагували на зауваження останнього, після чого
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали бити ОСОБА_15 ногами по голові та тулубу, спричинивши
йому тілесні ушкодження у вигляді ран та синців на голові, крововиливу в
сполучну оболонку правого ока, на правовому плечі, в правій надлопаточній
ділянці, в поперековій ділянці, на правій гомілці, які відносяться: синці та
крововилив- до легких тілесних ушкоджень; рана - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Хулі-ганські дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. продовжувалися на протязі 20 хвилин.

30.12.2004 року,
близько 20 години,
ОСОБА_2, спільно з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на вул.Зарічній в смт
Глухівці Козятинського району Вінниць

кої області,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільс

тва, безпричинно
почав ображати жителя смт Глухівці ОСОБА_16.,
не реагував на

зауваження
останнього, після чого з спільно з ОСОБА_3. та ОСОБА_4 почав

бити ОСОБА_16 ногами по голові
та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодже

ння у вигляді
синців та вдавленої рани на обличчі на голові, які відносяться: синці- до

легких тілесних
ушкоджень; рана - до
легких тілесних ушкоджень, що спричинили корот

кочасний розлад
здоров'я.. Хуліганські
дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4.

продовжувалися
на протязі 20 хвилин.

21.01.2005
року, близько 2 години,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, зірвавши замок на дверях
гаража, належного ОСОБА_17, який розташований по АДРЕСА_6 проникли в середину
гаража, звідки таємно викрали одну металеву каністру ємкістю 5 літрів вартістю 22 грн., в якій
знаходилися 5 літрів
бензину марки А-76 по ціні 2 грн. 60 коп. за 1 літр на суму 13 грн., завдавши
потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на суму 35 грн..

21.01.2005 року,
близько 2 години,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, за попередньою

змовою між
собою, зірвавши замка на дверях гаража, належного ОСОБА_18, який

розташований по
АДРЕСА_7

області,
проникли в середину гаража, де заволоділи належним останньому мотоциклом

марки
„ИЖ-ЮПИТЕР-5К", державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 1075
грн..

26.01.2004
року, близько 23 години в
с.Жовтневе Ружинського району Житомирської області, неповнолітній ОСОБА_1
підійшов до гаража, розташованого на подвір'ї будинку ОСОБА_19 і силою рук
зламав одну половину дверей гаража, після чого проник в приміщення гаража,
звідки таємно, не запускаючи двигун, вивів на вулицю мотоцикл марки „ИЖ -ЮПИТЕР" з коляскою 1980 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_4,
вартістю 522 грн., де
запустивши двигун проїхав на мото-циклі близько 30 метрів, після чого мотоцикл заглох. Не запустивши
двигун, ОСОБА_1 залишив мотоцикл на вулиці, а сам поїхав в смт Глухівці
Козятинського району Вінницької області.

4

01.02.2005
року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_20, близько 20 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходились на зупиночній платформі
„Каолінова" поблизу смт Глухівці Козятинського району Вінницької області..
В цей час ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підійшли до потерпілих ОСОБА_21 і ОСОБА_22, і застосувавши
фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, яке
виразилось в тому, що ОСОБА_2 підсічкою по ногах збив з ніг потерпілого
ОСОБА_21 та разом з ОСОБА_3 почали бити ОСОБА_22 В цей час ОСОБА_1, діючи з
особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні потерпілим тілесних
ушкоджень, підійшов до потерпілого ОСОБА_21 та вдарив його кулаком в обличчя,
внаслідок чого ОСОБА_21 не втримався на ногах і впав на сніг, а потім завдав
ударів кулаками та ногами потерпілому ОСОБА_22 по різних частинах тіла. Коли
ОСОБА_22 почав тікати, ОСОБА_1 продовжуючи свої хуліганські дії, наздогнав
ОСОБА_22 підніжкою звалив з ніг та вдарив ногою в область сідниць. Продовжуючи
злочинний намір, ОСОБА_3 зняв з рук ОСОБА_21 бувші в користуванні шкіряні
рукавиці, вартістю 50 грн.. В
цей час в кишені куртки ОСОБА_22. задзвонив мобільний телефон і ОСОБА_3 наказав
ОСОБА_22 зняти куртку, однак
ОСОБА_22 відмовився. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3. знову почали наносити йому удари
по різних частинах тіла. Після цього ОСОБА_3 стягнув з ОСОБА_22 шкіряну куртку
чорного кольору, бувшу в
користуванні, вартістю 400
грн., яку передав ОСОБА_2,
а ОСОБА_2 в свою чергу витяг з кишені куртки, належної ОСОБА_22
мобільний телефон „Нокія" вартістю 200
грн. та положив собі в кишеню,
а потім ОСОБА_3 відібрав у потерпілого ОСОБА_21 належні останньому зимові
черевики вартістю 190 грн.,
які одів собі на ноги, також одів на себе шкіряну куртку, відібрану у
потерпілого ОСОБА_22. після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекли,
та разом з ОСОБА_1 електропотягом поїхали в м.Бердичів Житомирської області, де
ОСОБА_3 помінявся куртками з ОСОБА_2, віддавши йому куртку, яку зняв з
ОСОБА_22, бо вона була на ОСОБА_3
коротка, а сам одів куртку ОСОБА_2

В результаті хуліганських дій підсудних
ОСОБА_21 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів нижніх повік очей
та припухлості м'яких тканин в області спинки носа, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я, а потерпілому ОСОБА_22
завдані тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів в область обличчя,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу
здоров'я.

В цей же день, 01.02.2005
року ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повертались з М.Бердичева Житомирської
області у вагоні електропотягу №
6262, сполученням Шепе-тівка-Козятин. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження є неповнолітніми, шляхом переконання втягнув останніх в злочинну
діяльність та разом з ними, знаходячись у вагоні електропотягу № 6262, сполученням
Шепетівка-Козятин після відправлення зі ст.Бердичів на перегоні
Бердичів-Іванківці, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні
чужого майна, викинули че-рез вікно з вагона електропотягу 7 спинок диванів,
заподіявши матеріальні збитки моторвагонному депо ст.Фастів на суму 1277 грн.ОЗ коп..

У судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_23 свою вину у вчиненому
визнали повністю, щиро розкаялися та пояснили суду, що всі інкриміновані їм
злочини винили у вищеописані способи.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про
недоцільність дослідження інших доказів в зв'язку з відсутністю спору по
фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів
по справі, відповідно до ст. 299
КПК України, обмежившись показами підсудних.

5

Оскільки
підсудний ОСОБА_1незаконно заволодів транспортним засобом, то він повинен нести
кримінальну відповідальність за ст. 289
ч. 1 КК
України.

Так як він же незаконно заволодів транспортним засобом
повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникнувши в приміщення, то він
повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 289 ч.2 КК України.

Так як він же вчинив замах на незаконне заволодіння
транспортним засобом повторно, за попередньою змовою групою осіб, проникнувши в
приміщення, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його
волі, то він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.15 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Так як він же він же вчинив замах на таємне викрадення
чужого майна, повторно, проникнувши в приміщення, яке не було доведено до кінця
з причин, що не залежали від його волі, то він повинен нести кримінальну
відповідальність за ст.ст.15 ч.2, 185
ч.З КК України.

Так як він же
повторно, таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, то він
повинен нести кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України.

Так як він же він же вчинив замах
на таємне викрадення чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб,
яке не було доведено з причин, що не залежали від його волі то він повинен
нести кримінальну відповідальність за ст.ст. 15 ч.2, 185
ч.2 КК України.

Так як він же грубо порушив громадський порядок з мотиві
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, то він
повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 296 ч. 1 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 грубо порушив
громадський порядок з мотиві явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, групою осіб, то він повинен нести кримінальну
відповідальність за ст. 296
ч.2 КК України.

Так як він же
вчинив втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність, то він повинен нести
кримінальну відповідальність за ст.304 КК України.

Призначаючи підсудному покарання,
суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які
пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують
покарання є вчинення злочину повторно, в стані алкогольного сп'яніння,

Приймаючи до уваги щире каяття підсудного, активне
сприяння розкриттю злочину, першу судимість підсудного, позитивні
характеристики за місцем проживання, його вік-він молода людина та вважає
можливим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, з застосуванням ст.69 КК
України, у виді позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_2незаконно
заволодів транспортним засобом повторно, за попередньою змовою групою осіб,
проникнувши в приміщення, то він повинен нести кримінальну відповідальність за
ст. 289 ч.2 КК
України.

Так як він же вчинив відкрите
викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
і здоров'я потерпілих, повторно, за попередньою змовою групою осіб , то він повинен
нести кримінальну відповідальність за ст. 186
ч.2 КК України.

Так як він же він же викрав чуже
майно, повторно, за попередньою змовою групою приникнувши в приміщення , то він повинен
нести кримінальну відповідальність за ст. 185
ч.З КК України.

Так як він же повторно, таємно
викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, то він повинен нести
кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України.

6

Так як він же грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб, то вій повинен нести
кримінальну відповідальність за ст. 296
ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному покарання,
суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують
покарання є вчинення злочину повторно, в стані алкогольного сп'яніння,

Приймаючи до уваги щире каяття
підсудного, першу судимість підсудного, позитивні характеристики за місцем
проживання, його вік-він молода людина та вважає можливим призначити підсудному
ОСОБА_2 покарання, з застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_3вчинив
відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним
для життя і здоров'я потерпілих, повторно, за попередньою змовою групою осіб, то він повинен
нести кримінальну відповідальність за ст. 186
ч.2 КК України.

Так як він же грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб, то він повинен нести
кримінальну відповідальність за ст. 296
ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному покарання,
суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують
покарання суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину
повторно.

Приймаючи до уваги щире каяття підсудного, першу
судимість підсудного, позитивні характеристики за місцем проживання, його
вік-він молода людина та вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_3. покарання, з
застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_4грубо
порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, групою осіб, то він повинен нести
кримінальну відповідальність за ст. 296
ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному покарання,
суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують
покарання суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину
групою осіб, повторно.

Приймаючи до уваги щире каяття
підсудного, першу судимість підсудного, позитивні характеристики за місцем
проживання, його вік-він молода людина та вважає можливим призначити підсудному
ОСОБА_4. покарання, з застосуванням ст.75 КК України, у виді позбавлення волі з
випробуванням..

Оскільки ОСОБА_5викрав чуже майно,
за попередньою змовою групою проникнувши в приміщення, то він повинен
нести кримінальну відповідальність за ст. 185
ч.З КК України.

7

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 289
ч.1,289 ч.2, 15 ч.2,289 ч.2,185 ч.З, 15 ч.2, 185 ч.3,185 ч.2, 15 ч.2,185 ч.2,296 ч.1,296 ч.2, 304 КК України і
призначити йому покарання:

· за ст. 289 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням
ст.69 КК України строком на 1
рік;

· за ст. 289 ч.2 КК
України у виді позбавлення волі, з
застосуванням ст.69 КК України строком на 2
роки 3 місяці;

· за
ст.ст. 15 ч.2,289 ч.2 у виді
позбавлення волі, з застосуванням ст.69, строком 2 роки;

- за ст.185 ч.З КК
України у виді позбавлення волі, з
застосуванням ст.69 КК

України, строком на 2
(два) роки 1 місяць;

· за
ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.З КК України у
виді позбавлення волі, з застосуванням ст.69 КК України, строком 1 рік 7 місяців;

· за
ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 місяців;

· за ст.15
ч.2,185 ч.2 КК
України у виді позбавлення волі строком 1
рік 3 місяці;

· за
ст.296 ч.І КК України у виді обмеження волі строком 2 роки;

· за
ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці;;

· за
ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно
до ст..70 КК
Украіни шляхом поглиння менш суворого покарання більш суворим визначити
засудженому ОСОБА_1остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.289 ч.2,15
ч.2,289 ч.2, 186 ч.2,185 ч.З, 15 ч.2 185 ч.З, 185 ч.2, 15 ч.2,185 ч.2,296 ч.2 КК України і
призначити йому покарання:

· за ст. 289 ч.2 КК
України у виді позбавлення волі строком
на 5 років 9 місяців;

· за
ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2 у виді
позбавлення волі, з застосуванням ст.69, строком 4 роки;

· за ст. 186 ч.2 КК
України у виді позбавлення волі строком
на 4 (чотири) роки 6 місяців;

· за
ст.185 ч.З КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

· за
ст.ст. 15 ч.2,185 ч.З КК України у
виді позбавлення волі строком 3
роки;

· за ст. 185 ч.2 КК України у
виді позбавлення волі строком 2
(два) рік 6 місяців;

· за ст.15
ч.2,185 ч.2 КК
України у виді позбавлення волі строком 2
роки;

- за ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

Відповідно до ст.70 ч. 1 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим визначити засудженому ОСОБА_2покарання у
виді позбавлення волі строком на 5
років 9 місяців.

Відповідно до
ст.70 ч.4 КК України визначити ОСОБА_2остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання, призначеного йому вироком Козятинського міськрайсуду
Вінницької області від 04.03.2005
року у виді позбавлення волі строком 5
років 6 місяців,
більш суворим покаранням, визначеним цим вироком - 5 років 9
місяців, у виді позбавлення волі строком 5 років 9
місяців.

8

ОСОБА_3визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2,296 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 186
ч.2 КК України у виді позбавлення
волі, з застосуванням ст.69 КК

України, строком на 2
роки ( два ) роки 3 місяці;

- за ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

Відповідно до ст..70 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим визначити засудженому ОСОБА_3остаточне
покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3
місяці.

ОСОБА_4
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

Відповідно
до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування
призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти
орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

ОСОБА_5
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки;

Відповідно до
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5. від відбування призначеного покарання, встановивши йому
іспитовий строк терміном 1
рік 6 місяців.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти орган кримінально-
виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові
докази: - мотоцикл
„Днепр-16", державний
реєстраційний номер 77-15
ЖИЖ, який зберігається у потерпілого ОСОБА_8 повернути останньому;

· мотоцикл
„ИЖ-ЮПИТЕР", державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який зберігається у ОСОБА_24- передати
потерпілому ОСОБА_19;.

· мотоцикл
„Днепр-Н", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається у потерпілого ОСОБА_9.- передати
спадкоємцям останнього;

· шкіряні перчатки, шкіряні
черевики, належні потерпілому ОСОБА_21, які зберігаються у
потерпілого-повернути останньому;

· шкіряну
куртку чорного кольору, в'язану шапку чорного кольору, належні потерпілому
ОСОБА_22, які зберігаються у потерпілого -
повернути останньому;

· каністру
з бензином, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_17- повернути останньому;

· мотоцикл
„ИЖ-ЮПИТЕР", який належить потерпілому ОСОБА_18 і зберігається у нього ж - повернути
потерпілому;

· мотоцикл
„Днепр-П", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_25 і зберігається у неї ж -повернути ОСОБА_25

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3. залишити попередній-тримання
під вартою, а засудженим ОСОБА_4і ОСОБА_5 -
підписку про невиїзд.

Зарахувати в строк відбування
покарання засудженим ОСОБА_1 час тримання під вартою з 03.02.2005 року.

Зарахувати в
строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 час тримання під вартою з 03.02.2005 року.

9

Зарахувати в строк відбування
покарання засудженим ОСОБА_3. час тримання під вартою з 03.02.2005 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення,
а для засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в той же строк з моменту вручення їм копій вироку..