№ 4-1664/08
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2008
року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Козлова Р.Ю.,
при секретарі Гуцинюку М.І., за участю прокурора Вітвіцького Р.С.,
скаржника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві скарги ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на
постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області
Гарбузи С.Г. від 19 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

ОСОБА_1 та
його захисник ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргами на зазначену постанову, у
скаргах просять суд її скасувати як незаконну та необґрунтовану і винесену
всупереч вимогам ст. 94 КПК України без достатніх приводів та підстав. При
цьому заявники зазначають, що матеріали, на підставі який прийнято оскаржуване
рішення, не містять жодних документів, які б свідчили про проведенням органами
попереднього слідства перевірки законності дій ОСОБА_3 при підписанні договору
купівлі-продажу. Постановою судді від 11 липня 2008 року вказані скарги
об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор з
доводами скарги не погодився, зазначаючи про достатність приводів та підстав
для порушення кримінальної справи.

ОСОБА_4, за
заявою якого було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, в судове
засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним
чином.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов
наступного висновку.

Суд,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, перевіряє
наявність приводів і підстав для винесення відповідної постанови.

Згідно з
вимогами ст.94 КПК України кримінальну справу може бути порушено тільки в тому
випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину за
результатами повної, всебічної та об`єктивної перевірки всіх обставин
справи.

19 квітня 2008
року постановою слідчого в
особливо важливих справах прокуратури Київської області Гарбузи С.Г. порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Як зазначає
орган досудового слідства, постановою Господарського суду Київської області від
2 березня 2006 року ОСОБА_3 призначено ліквідатором ТОВ «Агрофірма Зоря». 16
квітня 2008 року відбулися відкриті торги з продажу майна вказаного
господарського товариства, на які було виставлено приміщення нежилого
призначення - склад міндобрив інв. № 1049, початкова вартість якого складала 55
000 грн.

Відповідно до
протоколу №1 відкритих торгів, їх переможцем став ОСОБА_4, який запропонував за
даний об'єкт нерухомого майна 55000 грн. На виконання умов аукціону ОСОБА_4
звернувся до ОСОБА_3 з пропозицією укласти договір купівлі-продажу складу
міндобрив, проте ОСОБА_1 висунув вимогу про надання йому грошової суми у
розмірі 25000 доларів США. за підписання договору купівлі-продажу.

Як зазначає
слідчий в оскаржуваній постанові, 18 квітня 2008 року, приблизно о 16 годині 20
хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №6 по вул. Красовського в м.
Бровари шляхом вимагання одержав від ОСОБА_4 хабара в сумі 10000 доларів США та
75000 грн. за підписання вищевказаного договору купівлі-продажу.

Приводом для порушення кримінальної
справи стала заява ОСОБА_4 на ім`я начальника УБОЗ ГУ МВС України Київської області, а підставами - наявність ознак злочину,
виявлених в результаті проведеної перевірки.

Дані, які свідчать про наявність в
діях скаржника ознак вищезазначеного злочину, містяться, зокрема, в поясненнях
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколі №1 відкритих торгів з продажу
майна ТОВ «Агрофірма Зоря», протоколі
огляду та вручення ОСОБА_4 грошових коштів, протоколі огляду місця події.

За таких обставин слідчий мав достатність підстав для порушення
кримінальної справи за ч.2 ст. 368 КК
України, а тому скарга
задоволенню не підлягає.

Враховуючи фактичні обставини, на які посилається ОСОБА_4 у заяві про
вчинення злочину, а також виходячи з диспозиції ст.ст. 368 КК України, наявність в даному випадку складу зазначеного
злочину підлягає ретельній перевірці шляхом проведення слідчих
дій по справі з метою об'єктивного, неупередженого, всебічного встановлення
всіх обставин справи та прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 55 Конституції України, ст.ст. 94-98, 236-7 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скарги ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову
слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Гарбузи С.Г.
від 19 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.368 КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана
апеляція прокурором чи особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її
винесення.

Суддя