Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3340/15-к
У Х В А Л А

21 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу обгрунтовує тим, що 24 березня 2015 року з прокуратури Черкаської області надійшла постанова від 16 березня 2015 року, винесена у кримінальному провадженні №0000058 про відмову в задоволенні клопотання.

Вказаною постановою відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про допит в якості свідків оперативних чергових та їх помічників чергових частин Гайсинського РВ УМВС, Ладижинського РВ УМВС та Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, які чергували у зазначених райвідділах 31 січня 2014 року, з метою з`ясування чи доставлялася до вказаних райвідділів ОСОБА_7 та пред`явлення вказаним особам для впізнання ОСОБА_7 .

Вважає, що вказана постанова є незаконною та протиправною і підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_7 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні пояснила, що 31 січня 2014 року о 12 год. 30 хв. в м. Умані Черкаської області троє невідомих чоловіків напали на неї, незаконно затримали і повезли у невідомому напрямку. Спочатку вона була доставлена до Гайсинського РВ УМВС, але не була прийнята до чергової частини, потім вона була доставлена до Ладижинського РВ УМВС де також не була прийнята до чергової частини, після чого її доставили до чергової частини Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Просить поновити йому строк на подачу на подачу скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання та скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні прокуратури Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №000058 від 5 лютого 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про допит в якості свідків оперативних чергових та їх помічників чергових частин Гайсинського РВ УМВС, Ладижинського РВ УМВС та Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, які чергували у зазначених райвідділах 31 січня 2014 року, з метою з`ясування чи доставлялася до вказаних райвідділів потерпіла ОСОБА_7 та пред`явлення вказанм особам для впізнання ОСОБА_7 .

Постановою від 16 березня 2015 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 відмовив йому в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.12 ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний та його захисник мають право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
У відповідності із ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. До слідчих (розшукових) дій, згідно Кримінального процесуального кодексу, слід віднести: допит (статті 224-226 КПК України); пред`явлення особи для впізнання (ст.228); пред`явлення речей для впізнання (ст.229); впізнання трупа(ст.230); обшук (ст.234); огляд (ст.237). огляд трупа (ст.238); слідчий експеримент (ст.240); освідування особи(ст.241); проведення експертизи (ст.242).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з клопотання скаржника, він просить допитати в якості свідків оперативних чергових та їх помічників чергових частин Гайсинського РВ УМВС, Ладижинського РВ УМВС та Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, які чергували у зазначених райвідділах 31 січня 2014 року, з метою з`ясування чи доставлялася до вказаних райвідділів потерпіла ОСОБА_7 та пред`явити вказаним особам для впізнання ОСОБА_7 , хоча затримані особи, які доставляються до органів внутрішніх справ реєструються у книгах затриманих осіб.

При цьому суд враховує, що слідчим врахований факт відсутності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети таких слідчих дій як допит та пред`явлення особи для впізнання.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 своєю постановою від 16 березня 2015 року правомірно відмовив скаржнику в задоволенні його клопотання, та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих документів, постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання була отримана скаржником 24 березня 2015 року. Як вбачається з штампу на поштовому конверті, скарга на вказану постанову направлена до суду 3 квітня 2015 року, тобто протягом 10 днів з моменту отримання постанови, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено процесуальний строк на оскарження вказаної постанови

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 16 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 25 травня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1