Справа
№ 1-8/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Бориславський
міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Посисень Л.М

при секретарях Яворськійї
Н.І., Шетерляк М.Є.

з участю прокурорів Кобільника Р.І., Кандура Р.Я. Крамара Ю.М.

захисника ОСОБА_1

представника
потерпілої ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Бориславі
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Кишинів, українець, громадянин України, із середньою освітою, військовозобов»язаний, розлучений, до взяття
під варту проживав у м.Бориславі, АДРЕСА_1,
не працював, згідно ст.89 КК
України раніше не судимий,

за ч.1 ст.186
КК України;

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4. 16.06.2007 року близько
23 год.50 хв.знаходячись у стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи в
«Міському парку культури та відпочинку», що по вул.Шевченка в м.Бориславі, з
метою незаконного обернення неналежного йому приватного майна на свою користь,
двічі загрозливим тоном наказав ОСОБА_2. віддати йому ювелірні вироби
виготовлені із золота та срібла, які ОСОБА_2. мала при собі, що остання
виконала проти своєї волі, боячись застосування в подальшому відносно неї з
боку ОСОБА_4. фізичного насильства, а ОСОБА_4., одержавши від ОСОБА_2. дані
ювелірні вироби, умисно, в присутності потерпілої, тобто відкрито, обернув їх
на свою користь, а саме:

вінчальну обручку із камінцем білого
кольору, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 405 грн.;

перстень із янтарем, виготовлений із золота
585 проби, вагою 3 грами вартістю 375
грн.;

перстень з камінчиком білого кольору,
виготовлений із золота 585 проб., вагою 1,5 грам, вартістю 218 грн.;

сережки з камінчиками білого кольору,
виготовлені із золота 585 проби, вартістю
870 грн.;

ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби,
вагою 3 грами, вартістю 375 грн.;

ланцюжок, виготовлений із золота 585
проби, вагою 4 грами, вартістю 540 грн.

кулончик у вигляді «Матері
Божої»,виготовлений із золота 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 870 грн.;

кулончик, виготовлений із золота 585 проби,
вагою 2 грами, вартістю 280 грн.;

ланцюжок на руку, виготовлений із срібла,
вагою 10 грам, вартістю 145 гривень, а всього ОСОБА_4. відкрито викрав та в
подальшому використав на власний розсуд майно ОСОБА_2. на загальну суму 4078 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4.
свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і ствердив, що він
дійсно 16.06.2007 року біля 23 год. 50 хв. перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, в «Міському парку культури та відпочинку» по вул.Шевченка в
м.Бориславі, куди запросив і потерпілу, де були також його знайомі ОСОБА_5. та
ОСОБА_6, побачивши на потерпілій багато
золота, запропонував їй поділитись золотом з ним. Він сказав потерпілій знімати
золото, однак, потерпіла після першого його зауваження золоті вироби не
віддала, після того він сказав їй, що якщо вона не віддасть золото добровільно,
то застосує до неї фізичну силу. Тоді потерпіла добровільно сама зняла з своїх
рук три золоті каблучки, пару кульчиків, які знаходились у неї на вухах, два
золотих ланцюжки із золотими кулончиками, які знаходились у неї на шиї та один
срібний ланцюжок, який знаходився у неї на руці і добровільно передала йому.
Один із кулончиків був квадратної форми, на якому було зображено «Матір Божу».
Через два дні викрадені ним ювелірні вироби він передав ОСОБА_6, щоб останній
продав у м.Трускавці.

Крім визнання своєї вини підсудним,
його вина підтверджена показаннями потерпілої та її представника, протоколами
слідчих дій, іншими документами.

Зокрема, із оголошених і оцінених у
судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_2., даних нею під час проведення
досудового слідства та її показань при додатковому допиті згідно судового
доручення від 30.01.2008 року, встановлено, що 16.06.2007 року після 23 год.,
коли вона йшла з роботи додому, у центрі м.Борислава зустріла підсудного
ОСОБА_4., ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Підсудний запропонував піти з ними в парк. У
парку підсудний запропонував їй зняти золоті вироби, які були на ній та
передати йому, на її зауваження не реагував, а відкрито продовжував свої
злочинні дії, казав, щоб вона знімала золоті вироби, які відкрито викрав у неї.
Підсудний виражався до неї нецензурними
словами, говорив, що хоче з нею переспати, стискав її руку та ноги. Погрози
ОСОБА_4. сприймала реально, тому, що він був у стані алкогольного сп»яніння.

/а.с.25,

Представник потерпілої ОСОБА_2. - її
чоловік ОСОБА_7. у судовому засіданні показав, що зі слів дружини = потерпілої
ОСОБА_2. йому відомо, що 16.06.2007 року біля 24 год. у парку у м.Бориславі
підсудний ОСОБА_4. чіплявся до неї. Підсудний сказав, щоб вона знімала золото з
себе. Коли вона не погодилась, підсудний погрозливим тоном наказав знімати
золото з себе. Боячись, що підсудний її поб»є,
дружина зняла золото і передала підсудному.

Із протоколу явки з повинною підсудного
від 20.07.2007 року встановлено, що підсудний ОСОБА_4. заявив, що 16.06.2007
року близько 24 год., в парку в м.Бориславі він проти волі потерпілої зняв з її
пальців рук три золоті перстені, з шиї дві золоті цепочки з кулончиками та з
вух золоті кульчики.

/а.с.4/

Із протоколу відтворення обстановки та
обставин події і фототаблиці до нього від 20.07.2007 року встановлено, що
підсудний показав і розказав обставини відкритого викрадення майна потерпілої
ОСОБА_2. 16.06.2007 року у парку культури та відпочинку у м.Бориславі.

/а.с.12-17/

Довідкою
ПП ОСОБА_8. «Тіара» стверджено, що станом на 18.06.2007 року вартість золотої
вінчальної обручки із камінчиком білого кольору, 585 проби, вагою 3 гр.
становила 405 грн.;

золотого перстня із янтарем, 585 проби, вагою
3 гр. становила 375 грн.;

золотого перстня з камінчиком білого кольору,
585 проби, вагою 1,5 гр. становила 218
грн.;

золотих кульчиків із камінчиками білого
кольору, 585 проби, вагою 6 гр. становила
870 грн.;

золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3
гр. становила 375 грн.;

золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4
гр. становила 540 грн.

золотий кулончик у вигляді «Матері
Божої», 585 проби, вагою 6 гр. становила
870 грн.;

золотий кулончик, 585 проби, вагою 2 гр.
становила 280 грн.;

срібний ланцюжок на руку, вагою 10 гр.
становила 145 грн.

/а.с.27/

Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_4. доведена повністю.

Вина підсудного ОСОБА_4. в тому, що він
16.06.2007 року близько 23 год.50 хв.знаходячись у стані алкогольного сп»яніння
та перебуваючи в «Міському парку культури та відпочинку», що по вул.Шевченка в
м.Бориславі, з метою незаконного обернення неналежного йому приватного майна на
свою користь, двічі загрозливим тоном наказав ОСОБА_2. віддати йому ювелірні
вироби виготовлені із золота та срібла, які ОСОБА_2. мала при собі, що остання
виконала проти своєї волі, боячись застосування в подальшому відносно неї з
боку ОСОБА_4. фізичного насильства, а ОСОБА_4., одержавши від ОСОБА_2. дані
ювелірні вироби, умисно, в присутності потерпілої, тобто відкрито, обернув їх
на свою користь, а саме:

вінчальну обручку із камінцем білого
кольору, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 405 грн.;

перстень із янтарем, виготовлений із золота
585 проби, вагою 3 грами вартістю 375
грн.;

перстень з камінчиком білого кольору,
виготовлений із золота 585 проб., вагою 1,5 грам, вартістю 218 грн.;

сережки з камінчиками білого кольору,
виготовлені із золота 585 проби, вартістю
870 грн.;

ланцюжок, виготовлений із золота 585
проби, вагою 3 грами, вартістю 375 грн.;

ланцюжок, виготовлений із золота 585
проби, вагою 4 грами, вартістю 540 грн.

кулончик у вигляді «Матері
Божої»,виготовлений із золота 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 870 грн.;

кулончик, виготовлений із золота 585 проби,
вагою 2 грами, вартістю 280 грн.;

ланцюжок на руку, виготовлений із срібла,
вагою 10 грам, вартістю 145 гривень, а всього ОСОБА_4. відкрито викрав та в
подальшому використав на власний розсуд майно ОСОБА_2. на загальну суму 4078 грн.

і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК
України.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину;

– щире каяття підсудного в скоєному
злочині, думку представника потерпілої
ОСОБА_2. - ОСОБА_3 суворо не карати підсудного, як обставини, які пом»якшують
покарання підсудного;

– вчинення ним злочину, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, як обставину, яка обтяжує покарання підсудного.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного,
що він по місцю проживання характеризується позитивно. Суд враховує і ту
обставину, яка з негативного боку характеризує особу підсудного, що він, уже
звільнявшись із місць позбавлення волі у
2001 році по амністії, на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин.

З врахуванням наведеного суд і прийшов
до висновку, що підсудному ОСОБА_4. слід призначити більш суворий вид покарання
з числа передбачених за вчинений злочин, а саме йому слід призначити покарання
у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній
для виправлення підсудного ОСОБА_4. та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4
визнати винним за ч.1 ст.186 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання
за ч.1 ст.186 КК України 2 /два/ роки
позбавлення волі , помістивши його на цей строк до кримінально-виконавчої
установи.

Строк відбування покарання засудженому
ОСОБА_4. рахувати з 20.07.2007 року.

Міру запобіжного заходу - тримання під
вартою - до набрання вироком законної сили
засудженому ОСОБА_4. залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_4. - в той же строк
з моменту вручення йому копії вироку

СУДДЯ: