Справа №613/36/14-к Провадження № 1-кс/613/2/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000912 від 28.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2014 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "Nokia 305" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період часу з 19 год. 00 хв. 28.12.2013 р. по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, в період часу з 22 год. 00 хв. 27.12.2013 року по 00 год. 30 хв. 28.12.2013 року, знаходячись а приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку мобільного телефону марки "Nokia 305", що належить ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду, в зв`язку з чим 28.12.2013 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні особи, які використовують мобільний зв`язок операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 , що має доказове значення по справі, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснених за період часу: з 19-00год. 28.12.2013 р. по теперішній час, які виходили з мобільного телефону марки "Nokia 305" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з наведених в клопотанні слідчого підстав.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , або за його дорученням будь-якому іншому працівнику міліції, право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою : АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовується за адресою : АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "Nokia 305" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в період часу з 19 год. 00 хв. 28.12.2013 р. по 15.01.2014 року, з прив`язкою до базових станцій та можливість вилучити цю інформацію.
Встановити строк дії цієї ухвали до 11 лютого 2014 року.
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя