Справа № 591/9319/13-к Провадження № 1-кс/591/1235/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю секретаря - Гребенькової О.М., прокурора - Лаврусь В.О., слідчого - Бухтіарова А.Г., захисника - ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. по кримінальному провадженню № 0000107, про відсторонення від посади голови Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Бухтіаров А.Г. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_2, яке мотивував тим, що СУ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 від 29 липня 2013 року, за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України, по якому ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, і, перебуваючи на посаді голови Куянівської сільської ради Білопільського району, може впливати на досудове розслідування шляхом здійснення протиправного впливу на працівників Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області та депутатів сільської ради, які являються свідками у кримінальному провадженні, так як саме вони за ініціативою ОСОБА_2 підтримали рішення про клопотання перед Білопільською райдержадміністрацією, щодо внесення земельної ділянки в перелік для надання в оренду у формі аукціону; зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, в зв'язку з його необґрунтованістю, посилаючись на те, що за відсутності голови сільської ради секретар, який виконувати його обов'язки, не зможе в повній мірі виконати заплановані заходи соціально-економічного розвитку сільської ради.

Заслухавши думку прокурор, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали надані до клопотання, суд приходить наступних висновків.

29 липня 2013 року по кримінальному провадженню № 0000107 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про наведене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 368 КК України, відповідно до яких сільський голова Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_2. який є службовою особою, що займає відповідальне становище, вимагав та отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 29000 грн., за вирішення питання про надання в оренду земельної ділянки для ведення водного господарства, яка розташована на території Куянівської сільської ради.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про його підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним прокурором обґрунтовану підозру ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів з кримінального провадження.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов'язаної з його перебуванням на посаді.

Це вбачається з того, що ОСОБА_2 є головою Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, в його підпорядкуванні знаходяться особи, що є свідками по справі, підозрюваний наділений широким колом керівних повноважень, використання яких здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2, пов'язаний з його перебуванням на займаній керівній посаді, слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників провадження, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

Наведені в запереченнях захисника та підозрюваного обставини та факти не можуть вважатись судом такими, що слугують підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки вони не свідчать про унеможливлення запобігти ризикам, зазначеним слідчим, у разі перебування підозрюваного на його посаді.

В той же час строк відсторонення від посади не може перевищувати строк досудового слідства у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України було здійснено 16 вересня 2013 року, а тому необхідно визначити строк відсторонення підозрюваного від посади в межах наявного у кримінальному провадженні строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 154-157, 219 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г. задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади голови Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області на строк з 28 жовтня 2013 року по 16 листопада 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Бухтіарова А.Г.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко