overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3342/15-к
Провадження № 1-кс/461/1971/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -
Старший слідчий СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про примусове здійснення відібрання біологічних зразків, зокрема зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). У разі відмови особи добровільно надати взірці усного мовлення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання взірців біологічних зразків примусово.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на примусове відбирання біологічних зразків зокрема зразків крові, оскільки такі мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на примусове здійснення відібрання біологічних зразків, зокрема зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 23 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2709/15-к
Провадження № 1-кс/461/1604/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Каховка, Херсонської області, раніше судимого, а саме: вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 19.05.2004 р. за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1,ч.2 ст.263, ч.3 ст.357 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 05.03.2015 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Враховуючи особу ОСОБА_4 , незважаючи на те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення участі підозрюваного в ході проведення досудового розслідування та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, який клопотання слідчого не заперечив, висновок прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, яке згідно ст.12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості і санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення таперешкоджати кримінальному провадженню, а відтак вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися з місця постійного проживання, а саме з квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3053/15-к
Провадження № 1-кс/461/1812/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розглянувши клопотання в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,
В проваджені СКР Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває оперативно розшукова справа категорії «Розшук» №4100911 від 14.11.2013 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника прокурора Галицького району ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та їх співрозмовників з 12.12.2014 року по день фактичного виконання ухвали.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
В.о. начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Прат « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та їх співрозмовників з 12.12.2014 року по день фактичного виконання ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3669/15-к
Провадження № 1-кс/461/2138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу по абонентському номеру № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 10.02.2015 р. по 21.02.2015 року з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу по абонентському номеру № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 10.02.2015 р. по 21.02.2015 року з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5099/15-к
Провадження № 1-кс/461/2914/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу по абонентських номерах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 мобільного оператора зв`язку ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.04.2015 року до моменту виконання ухвали з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу по абонентських номерах № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 мобільного оператора зв`язку ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.04.2015 року до моменту виконання ухвали з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 06 червня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5428/15-к
Провадження № 1-кс/461/3064/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання в.о. начальника УВП №19 ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону марки «Fly» модель Kzlq-449 імеі: НОМЕР_1 , -
в.о. начальника УВП №19 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону марки «Fly» модель Kzlq-449 імеі: НОМЕР_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 30.04.2015 р. в чергову частину ЛСІ поступив рапорт від оперуповноваженого ОВ ЛСІ ОСОБА_4 , про те, що 30.04.2015 р., під час загального обшуку поста №10 камери №135 в засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» модель Kzlq-449 імеі: НОМЕР_1 при вилучені засуджений розбив телефон об підлогу, який знаходився в його особистих речах, а саме в кишені штанів у яких він був одягнений. Перед проведенням обшуку вищевказаного засудженого було попереджено про добровільну здачу заборонених предметів та речей однак дану пропозицію він проігнорував. Просить прийняти рішення про конфіскацію зазначеного мобільного телефону.
Представник Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно положень ч.7 ст.102 зазначеного Кодексу, виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Керуючись ст.102, 107 КВК України, ст.372 КПК України, суд, -
клопотання в.о. начальника УВП №19 ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Fly» модель Kzlq-449 імеі: НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у інспектора ВРіО ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/599/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/599/15-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/1429/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2015 року о 11-00 годині.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2760/15-к
Провадження № 1-кп/209/277/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського суду м . Дніпродзержинська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки . На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, приєднано частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду від 12.12.2014 року та остаточно визнати до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 1(один) місяць з утриманням у кримінально-виконавчій установі. У вироку суду від 10 липня 2015 року допущено описку, а саме суд , призначаючиостаточне покарання з застосування ст. 71 ч.1 КК України, у встпуній частині вироку не вказав вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.12.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає доцільним виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити помилку у вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року вказавши у вступній частині вироку:
"засуджений 12.12.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки."
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5118/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст 307 ч 2 КК України

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 30 годин 4 серпня 2015 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1