Справа № 589/3037/15-к
Провадження № 1-в/589/288/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Виступовичі Овручського району Житомирської області, громадянина України, українки, освіта базова загальна середня, незаміжньої, непрацюючої, місце проживання якої АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 26 серпня 1997 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до двох років позбавлення волі та на підставі ст.45 КК України (1960 року) засуджена умовно з іспитовим строком один рік шість місяців з утриманням 15 відсотків заробітку;

- 06 червня 1998 року Шосткинським районний судом Сумської області за ч.3 ст.81, ст.43, 44 КК України (1960 року) до одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27 жовтня 2000 року Шосткинським районний судом Сумської області за ч.1 ст.196-1 КК України (1960 року) до одного року позбавлення волі та на підставі ст.45 КК України (1960 року) засуджена умовно з іспитовим строком один рік шість місяців та штрафу в розмірі 170 гривень;

- 18 липня 2001 року Шосткинським районний судом Сумської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42, 43 КК України (1960 року) до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 14 березня 2005 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

- 19 жовтня 2006 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ч.1 ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 21 червня 2010 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 19 липня 2010 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року начальник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженою ОСОБА_4 строком на один рік із застосуванням обмежень:

1) заборона виїзду за межі Шосткинського району в особистих справах;

2) заборона перебування у ресторанах, барах, кафе та інших торгівельних місцях де продають спиртні напої на розлив;

3) реєстрація в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, будинок №69, кожної першої середи кожного місяця, з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

4) заборона виходу з будинку де буде проживати з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 звільнилася з місць позбавлення волі 20.09.2013, але належних висновків з попередньої судимості не зробила, почала зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагувала.

Так, 13 травня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , придбала у невідомої особи по АДРЕСА_2 , 0,5 літра самогону. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_4 згідно постанови ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 14 травня 2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП та було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень. Одночасно ОСОБА_4 було офіційно у письмовій формі попереджено про те, що в разі, якщо вона не припинить вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 продовжувала порушувати громадський порядок і 13 травня 2015 року близько 14 години 00 хвилин остання перебувала у громадському місці біля будинку за АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді, а саме, мала хитку ходу, неохайний вигляд та незрозуміло розмовляла, чим ображала людську гідність та громадську мораль. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_4 згідно постанови Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 14 травня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та була піддана адміністративному стягненню у виді попередження. Одночасно їй було вдруге офіційно у письмовій формі попереджено про те, що якщо вона не припинить вести антигромадський спосіб життя, то по відношенню до неї може бути встановлено адміністративний нагляд.

Однак і в цей раз ОСОБА_4 належних висновків не зробила та вчинила нове адміністративне правопорушення. Так, 08 червня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала у громадському місці біля будинку за АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді, а саме, мала хитку ходу, неохайний вигляд та незрозуміло розмовляла, чим ображала людську гідність та громадську мораль. За дане адміністративне правопорушення ОСОБА_4 згідно постанови Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області від 10 червня 2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесят одна гривня.

Представник Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому підстав та просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на один рік із застосуванням вищезазначених обмежень.

Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду та додатково пояснила, що буде намагатися виправити свою поведінку і не допускати порушень громадського порядку у майбутньому.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та зазначив, що не заперечує проти встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на один рік з покладенням на останню обов`язків зазначених у поданні, як такій, що була засуджена за умисні злочини і протягом року вчинила три адміністративні правопорушення.

Суд, вислухавши представника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти.

Із довідки про звільнення серії ПОЛ №11350 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 19 липня 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, відбувала покарання в установі Державної пенітенціарної служби з 19 липня 2010 року по 20 вересня 2013 року звідки звільнена за відбуттям строку покарання. (а.с.3).

Із вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 19 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Шосткинського міськрайонного суду від 21 червня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарння більш суворим остаточно призначено покарання три роки шість місяців позбавлення волі. (а.с.10).

Із постанови старшого дільничного інспектора міліції Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 постановленої 14 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень. (а.с.12).

Із попередження особи, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 14 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 зроблено попередження про те, що якщо вона не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно неї буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР (далі Закон №264/94-ВР) обмежень. (а.с.13).

Із постанови у справі про адміністративне правопорушення винесеної ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 14 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження. (а.с.16).

Із попередження особи, відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд про припинення антигромадського способу життя від 14 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 зроблено попередження про те, що якщо вона не припинить антигромадський спосіб життя, то відносно неї буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом №264/94-ВР обмежень. (а.с.17).

Із постанови у справі про адміністративне правопорушення винесеної 10 червня 2015 року ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму п`ятдесят одна гривня. (а.с.20).

Відповідно до п.«в» ст.3 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.166 Кримінально виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV (далі КВК України), систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 була засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочині проти власності, належних висновків не зробила та протягом року вчинила три адміністративні правопорушення, що є систематичним порушенням громадського порядку, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, а тому, відносно ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд із обмеженнями, які зазначені у поданні.

Керуючись п.«в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ч.4 ст.166 Кримінально виконавчого кодексу України від 11 липня 2003 року за №1129-ІV, ст.110, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно неї слідуючи обмеження:

1) заборона виїзду за межі Шосткинського району в особистих справах;

2) заборона перебування у ресторанах, барах, кафе та інших торгівельних місцях де продають спиртні напої на розлив;

3) реєстрація в Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, будинок №69, кожної першої середи кожного місяця, з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин;

4) заборона виходу з будинку де буде проживати з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку.

Копію ухвали направити до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для виконання та Шосткинському міжрайонному прокурору для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1