справа
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОЧИРГОРАЄВОЇ О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора - Кузьменка В.І.

та захисника - ОСОБА_2.,

потерпілих - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

представника потерпілих -
ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ромни

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Гришине,
Роменського р-ну, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, військовозобов*язаного, працюючого
начальником цеху МПП «Атлант-будсервіс», розлученого, має на утриманні
неповнолітнього сина, раніше
не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила безпеки дорожнього руху,
що спричинило смерть потерпілого.

Вищевказаний злочин був скоєний ним при слідуючих обставинах:

4.05.2008 року, близько 8 год. ОСОБА_1.,
керуючи власним технічно-справним легковим автомобілем ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1, рухався в с.
Гаї по вул. Конотопській, Роменського р-ну в напрямку м. Ромни за швидкістю 65
км/год, чим порушував вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно з
яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється не більше 60
км/год.

В цей час по зустрічній смузі руху в зустрічному напрямку
рухався мопед «Коррадо-50 сс» під керуванням ОСОБА_6., 1964 р.н., мешканця
АДРЕСА_2.

Водій
ОСОБА_1., відволікшись від керування автомобілем, втратив контроль над транспортним
засобом і допустив виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги наступних
пунктів Правил дорожнього руху України: п.п.
2.3 б, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов*язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та
кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від
керування цим засобом у дорозі; п.11.2, згідно з яким нерейкові транспортні
засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїжджої частини; п.11.3,
згідно з яким на дорогах із двостороннім рухом, які мають по дві смуги руху в
кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи
відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для
обгону та об*їзду перешкоди або зупинки чи стоянки до лівого краю проїзної
частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного
напрямку мають перевагу.

В результаті допущених водієм вищевказаних порушень вимог
безпеки дорожнього руху автомобіль ОСОБА_1.
зіткнувся із зустрічним мопедом під керуванням ОСОБА_6. Внаслідок зіткнення
вказаних транспортних засобів водій мопедаОСОБА_6. отримав тілесні ушкодження,
від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно
з висновком судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_6. настала від множинних ушкоджень тіла, основними з яких були: відкрита
черепно-мозкова травма з пошкодженням кісток склепіння, основи та лицьового
черепа, крововили під м*які мозкові оболонки, перелом першого грудного хребця з повним розривом спинного мозку, множинні
переломи кісток тазу та нижніх

-2-

кінцівок.

Смерть потерпілого ОСОБА_6. знаходиться в причинному зв*язку з даною дорожньо-транспортною
пригодою.

Згідно з висновком судово-транспортно-трасологічної експертизи
місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху мопеда. На момент
первинного контакту транспортні засоби були направлені в зустрічному напрямку і
між їх повздовжніми осями був кут близький 180 градусам.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи
водій ОСОБА_1. в даній дорожній ситуації мав технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом шляхом виконання вимог пунктів 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху
України. В діях ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам
пунктів 11.2., 11.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, з яких
невідповідності вимогам пунктів 11.2 та 11.3
знаходяться у прямому причинному зв*язку з даною дорожньо-транспортною
пригодою, в результаті якої настала смерть потерпілого ОСОБА_6.

Свою
вину в скоєнні вищевказаного злочину підсудний ОСОБА_1. визнав повністю, пояснивши
суду, що керуючи автомобілем, він втратив контроль над керуванням, в результаті
чого здійснив наїзд на мопед під керуванням ОСОБА_6. на смузі зустрічного руху.
Крім того, підсудний погодився з усіма матеріалами, зібраними по справі, і відмовився від
їх дослідження в суді.

Суд
вважає, що покази підсудного відповідають фактичним
обставинам справи, ним не оспорюються, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2
ст. 286 КК України, як порушення
правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, який є тяжким, та особу винного, який
раніше не засуджувався, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи,
має на утриманні неповнолітнього сина та має поганий стан
здоров*я.

Як обставини, що пом*якшують покарання, суд враховує: щире каяття та часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_3. -
дружині загиблого.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі та з застосуванням
додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами. Але
з застосуванням до основної міри покарання у вигляді
позбавлення волі ст. 75 КК України, враховуючи особу винного,
який раніше не засуджувався, в скоєному розкаявся, а також думку потерпілих,
які не наполягали на реальному відбуванні міри покарання, тобто зі звільненням
від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим його
виправлення без відбування покарання, залишивши міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Цивільні позови потерпілих
ОСОБА_3. і ОСОБА_4. про відшкодування з підсудного матеріальної шкоди в розмірі
7460 грн., а також моральної шкоди в розмірі
по 16000 та по 20 000 грн. кожному з дітей, підлягають повному
задоволенню.

З
підсудного слід стягнути витрати за
проведення транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 1690 грн. 20 коп. та судово-автотехнічної експертизи в розмірі
1407 грн. 60 коп., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській
області, код 25574892, р/р 0389, МФО 837013, банк УДК в Сумській
області.

Речові
докази - автомобіль ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, 2005 року
випуску, належний підсудному ОСОБА_1., який зберігається на території СТО по
вул. Г. Мазепи в м. Ромни,
разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і талоном про
проходження техогляду, які зберігаються при кримінальній справі - слід повернути в розпорядження підсудного ОСОБА_1., а мопед «Коррадо 50 сс»,
який зберігається на території СТО по вул. Г. Мазепи в м. Ромни, - слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323- 324 КПК України, суд

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цією статтею

у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк
2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.ст. 75,76 КК України звільнити
його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий
строк - 2 (два) роки, зобов»язавши не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримільнально-
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та

-3-

періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь потерпілої ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі
7460 грн. та моральної шкоди в розмірі 16 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь потерпілого ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди в розмірі
20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь потерпілого ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в розмірі
20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 відшкодування витрат за проведення
транспортно-трасологічної експертизи в розмірі 1690 грн. 20 коп. та судово-автотехнічної
експертизи в розмірі 1407 грн. 60 коп., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при
УМВС в Сумській області, код 25574892, р/р 0389, МФО 837013, банк УДК
в Сумській області.

Речові докази - автомобіль ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, 2005 року випуску, належний ОСОБА_1., який зберігається на території СТО
по вул. Г. Мазепи в м. Ромни,
разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу і талоном про
проходження техогляду, які зберігаються при кримінальній справі - повернути
в розпорядження ОСОБА_1., а мопед «Коррадо 50 сс», який зберігається на
території СТО по вул. Г. Мазепи в м.
Ромни, - знищити.

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд на протязі
15-ти діб з моменту його проголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.М.ОЧИРГОРАЄВА