overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1708/975/12
П О С Т А Н О В А

09.09.2013року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О.П.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю прокурора Пришка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Здолбунові кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського
районного суду Рівненської області
перебуває кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309
КК України.

По справі проходять свідки ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які на виклик
в судове засідання не з'явились, хоча
про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином у
передбаченому законом порядку. Про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 70 КПК України, особа
викликана органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом як свідок,
зобов'язана з'явитися в зазначені місце
та час, і дати правдиві показання про
відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з'явиться без поважних
причин, орган дізнання, слідчий,
прокурор, суд мають право застосувати
привід через органи внутрішніх справ в
порядку, передбаченому статтями 135 і 136
КПК України.

Приймаючи до уваги те, що свідчення
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має
важливе значення для вирішення справи,
а вони не з'явились в судове засідання
без поважних причин, а також враховуючи
думку прокурора та підсудного, які
просять доставити їх приводом в судове
засідання, суд вважає необхідним
доставити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, ОСОБА_4 приводом в наступне
судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України (1960р.),
суд -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського
районного суду Рівненської області на
23 вересня 2013 року на 14 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_2

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку
АДРЕСА_3

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_4.

Виконання постанови доручити
Здолбунівському РВ УМВС України в
Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 134/1218/13-к
Провадження №11-кп/772/199/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

24 липня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Вінницької області Нагорняк Є.П.,
перевіривши відповідність апеляційних
скарг заступників прокурора
Вінницької області Хоменчука О.А. та
Хряпи О.В. на вирок Крижопільського
районного суду Вінницької області від
14 червня 2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.1
ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Крижопільського районного
суду Вінницької області від 14.06.2013 року,
угоду про визнання винуватості,
укладену 24 травня 2013 року між
потерпілим ОСОБА_4, його законним
представником ОСОБА_5 та обвинуваченим
ОСОБА_3, затверджено.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.185 КК України і
призначено покарання у виді штрафу в
розмірі 510 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду,
заступники прокурора Вінницької
області Хоменчук О.А. та Хряпа О.В.
подали апеляційну скаргу, в якій
просять скасувати вирок суду першої
інстанції в частині призначення
покарання через неправильне
застосування закону України про
кримінальну відповідальність та
невідповідність призначеного
покарання тяжкості кримінального
правопорушення та особі
обвинуваченого, а кримінальне
провадження направити до органу
досудового розслідування для
здійснення досудового розслідування у
загальному порядку.

Вивчивши апеляційні скарги та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.396 КПК України, подані у
встановлений законом строк, належними
особами, підстави для повернення
апеляційних скарг або відмови у
відкритті апеляційного провадження
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами заступників
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А. та Хряпи О.В. на вирок
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 14 червня 2013 року
в кримінальному провадженні №
11-кп/772/199/2013 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК
України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційних скарг, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 2 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 413/8386/13-к
Провадження № 1-в/413/977/13
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.,

за участю прокурора Руденка
І.Ю.,

розглянувши в режимі відео-конференції
у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Луч подання адміністрації
Краснолуцької виправної колонії УДПтС
України в Луганській області (№19)
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Красний Луч Луганської
області, українця, громадянина України,
освіта середньо-спеціальна, не
одруженого, що мешкав за адресою:
АДРЕСА_1, про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ізмайловського районного суду
м. Москва від 30.10.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч.1 ст.30; ч.3 ст. 30; п. «г» ч.3
ст. 228-1; п. «б» ч.2 ст. 228-1; ч. 3 ст. 69 КК РФ, до
9 років позбавлення волі. Ухвалою
Октябрського районного суду м. Харків
від 04.09.2012 року вважати ОСОБА_1
засудженим за ч.1 ст.15 - ч.2 ст. 307; ст.ст.
69;70;ч. 1 ст. 14; ч.2 ст. 307; ст. 69 КК України до
9 років позбавлення волі. Початок
строку - 11.01.2006 року. Кінець строку -
11.01.2015 року.

Адміністрація Краснолуцької виправної
колонії УДПтС України в Луганській
області (№19) ставить питання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора,
представника адміністрації колонії,
засудженого, вивчивши матеріали
подання, суд вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях
позбавлення волі знаходиться з 11.06.2006
року, під час тримання мав порушення
встановленого режиму утримання,
зарекомендував себе задовільно, має
заохочення.

Відповідно до висновку характеристики,
засуджений ОСОБА_1 довів своє
виправлення та заслуговує на
застосування до нього
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Ізмайловського районного суду
м. Москва від 30.10.2006 року, за ч.1 ст.30; ч.3
ст. 30; п. «г» ч.3 ст. 228-1; п. «б» ч.2 ст. 228-1; ч.
3 ст. 69 КК РФ, до 9 років позбавлення волі,
який ухвалою Октябрського районного
суду м. Харків від 04.09.2012 року
вважається засудженим за ч.1 ст.15 - ч.2 ст.
307; ст.ст. 69;70;ч. 1 ст. 14; ч.2 ст. 307; ст. 69 КК
України до 9 років позбавлення волі,
звільнити умовно-достроково на не
відбутий строк покарання 1 рік 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
протягом 7 днів.

Головуючий суддя:
Т.Д. Палюх
Справа №: 398/5003/13-кУХВАЛА
"18" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі колегії суддів:
головуючого судді Савченка С.М., суддів
Нероди Л.М. та Поповича С.М., при
секретарі Величко Т.Г., за участю
прокурора Афоненка О.М.,
захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши
про обвинувачення ОСОБА_2, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.
Воронівці Теофіпольського району
Хмельницької області та проживає за
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України, -
12.03.2013 року ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 діючи
умисно, на ґрунті особистих неприязних
стосунків, маючи на меті позбавити
життя ОСОБА_3, використовуючи тупий
предмет, спричинив останньому тілесні
ушкодження у вигляді множинних ран
голови, які є несумісними з життям.
Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_2 повідомив, що він разом з ОСОБА_4
та особою, яку називають "ОСОБА_5" 12
березня 2013 розпивали спиртні напої.
Прокурором було заявлено клопотання
про надання органам досудового
розслідування судове доручення на
встановлення та допит особи, яку
називають «ОСОБА_5», оскільки
обвинувачений зазначив, що тілесні
ушкодження ОСОБА_3 заподіяв саме він.
Учасники процесу не заперечують
щодо заявленого прокурором клопотання.
Колегія суддів вважає, що з метою
перевірки і уточнення фактичних даних
в ході судового слідства необхідно
надати судове доручення.
Керуючись ч. 4, 5 ст. 333 КПК
Надати органам досудового
розслідування судове доручення на
встановлення та допит особи, яку
обвинувачений називає «ОСОБА_5»,
оскільки останній зазначив, що тілесні
ушкодження ОСОБА_3 заподіяв саме він.
Строк виконання ухвали суду - 1
Контроль за виконанням
судового доручення покласти на
начальника СВ Олександрійського МВ
УМВС України в Кіровоградській
Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.12.2013 року, Заводський районний
суд м.Миколаєва у складі

Головуючого судді: Павлової Ж.П., за
участю секретаря: Гладкої К.М.,

Прокурора прокуратури Заводського
району м.Миколаєва Колос Є.О.,
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши кримінальне
провадження,внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідування за №0006541
за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186
КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду
м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст.291 КПК
України.

Підстави для прийняття рішень,
передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України,
зміни чи скасування обвинуваченим
запобіжного заходу - відсутні.

Інших клопотань сторонами
кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.316 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186
України - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 09.01.2014
року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя:
Ж.П.Павлова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відкладення підготовчого
судового засідання»

14 червня 2013 року
місто
Макіївка

Гірницький районний
суд міста Макіївки Донецької області

у складі :
головуючого - судді Алексєєнко І.П

при
секретарі Хорхордіної О.О.

з участю:
прокурора Курлянскас О.С.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000301
від 12 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених статтями 203-2 частина 1 і 358
частина 1 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2013 року до
Гірницького районного суду міста
Макіївки надійшов обвинувальний акт,
складений слідчим СВ Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Фінапєтовим Д.А., та
затверджений прокурором прокуратури
Гірницького району м. Макіївки
Курлянскас О.С., у вказаному
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених статтями 203-2 частина 1, 358
частина 1 КК України, щодо якого
запобіжний захід не застосовано та
інші заходи забезпечення
кримінального провадження не обрані.

Ухвалою Гірницького
районного суду міста Макіївки від 11
червня 2013 року прийнято рішення про
призначення підготовчого судового
засідання у цьому кримінальному
провадженні на 14 червня 2013 року, в яке
з'явились сторони кримінального
провадження: прокурор Курлянскас О.С.

Обвинувачений ОСОБА_1, у
підготовче судове засідання не
з'явився, відомості про повідомлення
його про час і місце проведення
підготовчого судового засідання
відсутні.

Враховуючи, що
обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився у
підготовче судове засідання з
невідомих причин, суд вважає за
необхідне проведення підготовчого
судового засідання відкласти на іншу
дату.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК
України, суд

У х в а л и в :

Відкласти у
кримінальному провадженні № 0000301
від 12 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1,
повідомленого про підозру у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених статтями 203-2 частина 1 і 358
частина 1 КК України, підготовче судове
засідання на 21 червня 2013 року о 11
годині 45 хвилин у залі суду Гірницького
району міста Макіївки у відкритому
судовому засіданні, про що повідомити
учасників кримінального провадження.

Суддя:
справа № 208/1458/13-к
провадження № 1-кп/208/64/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

06 березня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури м. Дніпродзержинська,
отримано обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК
України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження. Згідно
ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове
засідання відбувається за участю
прокурора, обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК
України на 12.03.2013 року на 15 годин 00
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, місто Дніпродзержинськ,
вулиця Губи 5 (кабінет 4)

Роз'яснити прокурору, обвинуваченому,
що відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Т.А. Савранський
справа № 208/1478/13-к
№ провадження 1-кп/208/71/13
УХВАЛА

27 червня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі: головуючого судді
Савранського Т.А., при секретарі
Луценко Л.О., з участю прокурора
Донченко А.А., обвинуваченого ОСОБА_1,
провів розгляд питання доцільності
продовження тримання під вартою ОСОБА_1
обвинуваченого у скоєні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України, запобіжний захід,
застосований до обвинуваченого -
тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 в скоєні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187
КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 30.04.2013 року
продовжено тримання під вартою ОСОБА_1
згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта, чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення.

Прокурор вважав доцільним продовжити
тримання обвинуваченого під вартою, з
врахуванням тяжкості злочину в скоєні
якого обвинувачується ОСОБА_1

Обвинувачений, не заперечував щодо
продовження строку тримання під
вартою, згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК
України.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, і оцінив в сукупності всі
обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК
України, відносно особи обвинуваченого
ОСОБА_1 в тому числі, тяжкість злочину у
вчиненні якого обвинувачується, тому
суд приходить до висновку, що жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти ризикам, передбаченим
ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого
та керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, у вигляді
тримання під вартою, - продовжити,
строком до 27 серпня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору та направити уповноваженій
службовій особі місця ув'язнення.

Суддя
Савранський Т. А.
справа № 208/4934/13-к
№ провадження 1-кп/208/222/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі: головуючого судді
Савранського Т.А., при секретарі
Луценко Л.О., з участю прокурора
Коломоєць В.Л., обвинуваченого ОСОБА_1
та його захисника ОСОБА_2 у відкритому
судовому засіданні розглянувши
питання доцільності продовження
тримання під вартою ОСОБА_1,
обвинуваченого у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська знаходиться
вищезазначене кримінальне
провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська продовжено строк
тримання під вартою ОСОБА_1 згідно до
вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до 23.11.2013
року

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта, чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців. Копія
ухвали вручається обвинуваченому,
прокурору та направляється
уповноваженій службовій особі місця
ув'язнення.

Прокурор вважав доцільним продовжити
тримання обвинуваченого під вартою, з
врахуванням тяжкості злочину в скоєні
якого обвинувачується ОСОБА_1

Обвинувачений, та його захисник
просили змінити запобіжний захід на
менш суворий.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, і оцінив в сукупності всі
обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК
України, суд приходить до висновку, що
жоден із більш м'яких запобіжних
заходів не зможе запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вигляді тримання під вартою, -
продовжити, строком до 22 січня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,
прокурору та направити уповноваженій
службовій особі місця ув'язнення.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 457/1900/13-к
провадження №1-кп/457/24/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області у складі:

головуючого судді
Марчук В.І.

за участю: секретаря
Словіцькій О.Ю.

прокурора
Федини Л.М.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
185, ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт в кримінальному
провадженні затверджений прокурором
прокуратури м. Трускавця Фединою Л.М. за
підозрою у вчиненні ОСОБА_1 злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК
України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому
міському суду Львівської області. Угод
про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено. Клопотань
про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є
достатні підстави для призначення
даного кримінального провадження до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.
186 КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Трускавецького міського
суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 16
січня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження відповідно
до реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 605/957/13-к
Ухвала

Про призначення підготовчого судового
засідання

"13" грудня 2013 р.

Суддя Підгаєцького районного
суду Тернопільської області Грицай
К.М., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесений в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
№ 0000149 від 26.09.2013 року про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2013 року до Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом,
вважаю за можливе призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити прокурора, захисника,
обвинуваченого, законного
представника потерпілого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000149
від 26.09.2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304
КК України, підготовче судове
засідання на 24 грудня 2013 року на 10 год. 30
хв. в приміщенні Підгаєцького
районного суду.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
захисника, обвинуваченого, законного
представника потерпілого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя
підпис К.М. Грицай