дело № 1-94/10
г. Балаклея 22.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению КУЛИКОВОЙ ОКСАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка и жительница АДРЕСА_1 , украинка, гражданка Украины, с полным общим средним образованием, не работает, не замужем, ранее судимая - 10.12.2009 г. Балаклейским райсудом по ч.1 ст.185 УК Украины к 240 часом общественных работ, наказание не отбыла,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 СТ.185 УК УКРАИНЫ,
ОСОБА_6 27.12.2009 г. в 18 часов находясь в домовладении по АДРЕСА_2 , в котором проживал ОСОБА_4 умышленно тайно похитила мобильный телефон «Самсунг-Х140» стоимостью 190 грн.
Она же, 04.02.2010 года в 19 часов 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по АДРЕСА_3 умышленно, тайно похитила личное имущество ОСОБА_5 : деньги в сумме 700 грн., и карточку банка «Приват банка», с которой сняла деньги в сумме 4450 грн., а всего похитила на общую сумму 5150грн.
ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и подтвердила суду, что действительно при описанных выше обстоятельствах она похищала мобильный телефон у ОСОБА_4 и деньги у ОСОБА_5 и как распорядилась похищенным.
Кроме полного признания своей вины самой подсудимой, ее виновность подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.
По факту кражи имушества у ОСОБА_4 .
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , который пояснил , что 27 декабря 2009 года в 18 часов к нему домой зашла ОСОБА_6 и после ее ухода обнаружил исчезновение мобильного телефона. В краже телефона заподозрил ОСОБА_7 .
Протоколом обнаружения и изъятия мобильного телефона в ОСОБА_8 , принадлежащего потерпевшему ОСОБА_9 .
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_6 , которая показала и пояснила об обстоятельствах кражи мобильного телефона в квартире ОСОБА_4 и как распорядилась похищенным ( л.д.35).
Заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного (л.д.23-24)
По эпизоду кражи у ОСОБА_5 .
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 04.02.2010 года в 19 часов 30 мин. по месту его жительства зашла ОСОБА_7 совместно со своей знакомой. После ее ухода обнаружил исчезновение из кошелька денег 700 грн. и банковской карточки «Приватбанк», о происшедшем он сообщил в отдел милиции и как в последующем узнал ОСОБА_7 сняла с карточки 4450 грн.
Протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_10 денег в сумме 1000 грн. (л.д.8).
Протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_6 денег в сумме 335 грн., пластиковой картки «Приватбанк» на имя ОСОБА_5 (л.д.9)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_6 , которая пояснила и показала об обстоятельствах кражи денег и банковской карточки с квартиры ОСОБА_11 и как распорядилась похищенным (л.д.50-54)
При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ОСОБА_6 ранее судима, общественные работы по предыдущему приговору не отбыла, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, так как она похитила чужое имущество, действия совершила повторно.
К наказанию по данному приговору суд присоединяет в порядке ст71 УК Украины ОСОБА_6 полностью наказание неотбытое по приговору Балаклейского райсуда от 1ё0.12.2009 г., которым она осуждена по ч.1 ст.185 УК Украины к 240 часов общественных работ, в порядке ст.72 УК Украины при пересчете 1 сутки лишения свободы за 8 часов общественных работ, что составляет 30 суток лишения свободы.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие обстоятельства признание и осознание совей вины, раскаяние в содеянном, что ущерб возмещен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.89 УК Украины (т.1 л.д.33-34),(т.2 л.д.39-40)
Суд взыскивает судебные расходы за проведение экспертизы с ОСОБА_6 в сумме 541,73 грн,812,59 грн. (т.1 л.д.16,25).
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЛИКОВУ ОКСАНУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к данной мере наказания присоединить ОСОБА_6 30 суток лишения свободы неотбытых ею по приговору Балаклейского райсуда от 10.12.2009 года и окончательно назначить 2 года 30 суток лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 20.02.2010 года оставив меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежнюю содержание под стражей.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности. (т.1 л.д.33-34),(т.2 л.д.39-40)
Судебные расходы за проведение экспертизы взыскать с осужденной в сумме 571.73 грн, 812,59 грн. (т.1 л.д.16,25).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденной с момента вручения копии приговора, другими участниками процессе со дня провозглашения.
СУДЬЯ: