Справа 127/2194/15-к
Провадження 1-кс/127/725/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, з середньою освітою, українець, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003878 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 та вимагання, вчиненого групою осіб, в тому числі ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2014 року.
На підставі наведеного, враховуючи наявність у ОСОБА_6 обґрунтованої підозри у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання від трьох до семи років, та злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, ОСОБА_6 з 09 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року перебував в розшуку, оскільки тривалий час за місцем свого проживання був відсутній та його місце знаходження було не відоме. Також, ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих злочинах не визнає, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, шляхом знищення речей та документів, інших доказів, які він може зберігати, незаконно впливати на свідків, з метою зміни показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснили суду, що ОСОБА_6 знаходився на роботі в РФ і не знав про те, що перебуває в розшуку, як тільки він дізнався одразу ж приїхав і сам зявився до слідчого. Просили суд також врахувати, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, дружина в звязку з цим не працює, лише він ходить на роботу.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, на утриманні у нього малолітня дитина, працює, має сім`ю. З`явився до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу добровільно. Від слідства не переховувався, а знаходився на заробітках в іншій державі, однак коли дізнався про підозру відносно нього, одразу ж приїхав та з`явився до слідчого.
Однак, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що може бути підставою уникнення кримінальної відповідальності.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначається наявність ризиків, а саме: те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які підтримані прокурором в судовому засіданні. Хоча в ході розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, а сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 ч. 1 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. з покладенням на нього обов`язків з`являтись до слідчого, прокурора та суду, повідомляти про зміну місця проживання та не залишати Вінницьку область без дозволу слідчого, прокурора та суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком 60 (шістдесят) днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; не залишати Вінницьку область без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Ухвала про застосування домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 діє з 09.02.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: