Справа № 621/627/14-к
Провадження № 1-кп/621/8/15
УХВАЛА
іменем України

03.04.2015 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду матеріали кримінального провадження №0001175 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Бишкин Первомайського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працючого, розлученого, із середньою освітою, раніше судимого 09.07.2010 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.04.2013 року звільненого із Холодногірської ВК Харківської області (№18) згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2013 року умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 10 днів на підставі ст. 81 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

13.03.2014 року ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області призначено кримінальне провадження до розгляду на 24.03.2014 року.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, 24.03.2014 року ухвалою суду застосовано привід ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 09.04.2014 року.

Ухвала суду про привід виконана не була. Згідно рапорту ст.о/у СКР Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , доставити приводом ОСОБА_4 не виявляється можливим, оскільки він виїхав до Російської Федерації.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

03.04.2015 року ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення, не працює, не має міцних соціальних зв"язків, ухилився від суду, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може і надалі ухилятися від суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 відніс вирішення клопотання на розсуд суду та пояснив, що визнає свою вину в пред"явленому обвинуваченні. Просив врахувати суд при обранні запобіжного заходу, що в жовтні 2014 року у нього народилась дитина.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухав думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_4 раіше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення, переховувався від суду, не працює.

Є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 вчинить інше кримінальне правопорушення, буде переховуватись від суду.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу та передбачені ст.178 КПК України, вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України належить визначити розмір застави 36540,00 грн., який є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ч.5 ст.115, ст.ст. 177, 178, ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183, ч.4 ст.202, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю В.Бишкин Первомайського району Харківської області, що зареєстрований проживаючим: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 01.06.2015 року.

Строк тримання відраховувати з 08 год 30 хв. 03.04.2015 року.

Визначити розмір застави 36540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі невиконання обов`язків ОСОБА_4 , застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя -