Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/611/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/144/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 / в режимі відєоконференції /

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором та подовжено строк тримання під вартою до 09 березня 2015 року з визначенням застави в розмірі 121 800 грн., стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.289, ч.2 ст.262 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 13 червня 2014 року за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у невстановленої в ході слідства особи автомат Калашникова та боєприпаси в кількості 104 патронів калібру 7,62 мм та 3 патрони калібру 9 мм. Незаконно придбані автомат АК-74 серійний номер НОМЕР_1 та бойові припаси, ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення 14.06.2014 року співробітниками міліції в ході огляду місця події.

Зазначені дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом СВ Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 14.06.2014 року до ЄРДР за №0002135 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України. Крім цього, за даним фактом СУ ГУМВС України в Запорізькій області 15.06.2014 року до ЄРДР за №0000196 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

01 червня 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими в ході слідства особами, з метою незаконного заволодіння зброєю інших осіб, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_11 , погрожуючи потерпілому предметами зовні схожими на автомати Калашникова, висунули останньому вимогу безоплатної передачі належного йому карабіну СКС калібру 7,62 мм на користь Донецької народної республіки.

ОСОБА_11 , реально сприймаючи створену загрозу застосування насильства, погодився передати свій карабін вказаним особам та передав ОСОБА_8 належний йому карабін ОП-СКС НОМЕР_2 .

Зазначені дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 кваліфіковані ч.2 ст.262 КК України вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом СВ Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 05.06.2014 року до ЄРДР за №0000775 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.262 КК України.

21 травня 2014 року в період часу з 11:00 год. до 11:30 год. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою між собою та з іншими невстановленими особами, з погрозою застосування вогнепальної зброї здійснили напад на відділення банку Південний розташований по пр. Леніна, 24, м. Маріуполь, звідки викрали грошові кошти у сумі 26 654 грн., 18 000 рублів, 225 доларів США та 20 Євро, після чого здійснили напад на відділення ВАТ банк Надра, який розташований по пр. Леніна, 24/16 в м. Маріуполь Донецької області, звідки викрали грошові кошти в сумі 13 250 гривень, після чого здійснили напад на відділення ПАТ ПриватБанк, розташоване по пр. Леніна, 18/20 в м. Маріуполь, звідки викрали грошові кошти на суму 1845 гривень.

Вказані дії ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 21.05.2014 до ЄРДР за №0001837 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

24 травня 2014 року, приблизно о 09.40 годині, ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 діючи за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, виїхали за місцем розташування таксопарку ПП Лисенко за адресою: АДРЕСА_3 , де під тиском погроз, які висловлювались ОСОБА_8 в адресу власника таксопарку ОСОБА_17 заволоділи майном ПП Лисенко, а саме:

- Деу Сенс р/н НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору, вартістю 55023,49 гривень згідно висновку експерта №192/14 від 18 вересня 2014;

- Деу Сенс р/н НОМЕР_4 , в кузові зеленого кольору, вартістю 52851,5 гривень згідно висновку експерта 191/14 від 18 вересня 2014;

- Деу Ланос р/н НОМЕР_5 , в кузові червоного кольору, вартістю 67693,36 гривень згідно висновку експерта 189/14 від 18 вересня 2014;

- Деу Ланос р/н НОМЕР_6 , в кузові зеленого кольору, вартістю 61298,09 гривень згідно висновку експерта №190/14 від 18 вересня 2014,

загальна вартість якого склала суму в розмірі 236 866, 44 гривень, що на момент скоєння злочину являється збитком на суму понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, у віданні якої знаходиться транспортний засіб.

За даним фактом СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 21.06.2014 року до ЄРДР за №0002218 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України.

Вищевказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження №0001749.

15 червня 2014 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17 червня 2014 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2014 року строк тримання під вартою відносно підозрюваного продовженого до 09 жовтня 2014 року.

Ухвалою від 06 жовтня 2014 року строк тримання під вартою продовжений до 08 грудня 2014 року.

Ухвалою від 05 грудня 2014 року строк тримання під вартою продовжений до 07 лютого 2015 року.

25 листопада 2014 року заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001749 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 09 березня 2015 року.

04 лютого 2015 року начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковник міліції ОСОБА_9 , звернувся з клопотанням, про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого послався на необхідність проведення цілого ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та завершення досудового розслідування. Крім того, зазначив, що наявна обґрунтована підозра в скоєні підозрюваним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини), наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, яким не можливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, на подальше існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, відсутність обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доведену і обґрунтовану прокурором неможливість запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки, приймаючи рішення про визначення застави слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні злочинів із застосуванням насильства. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою задовольнити без визначення розміру застави.

Заслухавши доповідача; думку прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги; захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, суд належним чином перевірив наявність в клопотанні слідчого не лише відомостей, передбачених ст. 184 КПК України, а й виклад обставин, які відповідно до ст. 199 КПК України повинні свідчити про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження і оскаржуваної ухвали, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі, належним чином з`ясовано наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, врахувавши необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також існуючих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, продовження строку досудового розслідування в установленому законом порядку, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про продовження існування обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя, продовжуючи ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не обґрунтовано, в порушення положень ч.4 ст. 183 КПК України, визначив розмір застави у кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що аргументи процесуального прокурора стосовно необґрунтованого визначення слідчим суддею розміру застави під час продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованими, та знайшли своє підтвердження.

Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_9 , продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 09 березня 2015 року в рамках строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу процесуального прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором та продовжено строк тримання під вартою до 09 березня 2015 року з визначенням застави в розмірі 121 800 грн., стосовно ОСОБА_8 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках строку проведення досудового слідства із строком дії ухвали до 09 березня 2015 року, без визначення розміру застави.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: