АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Слідчого: ОСОБА_7

Скаржника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про закриття кримінального продовження.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування проведено повно, всебічно та з дотриманням всіх вимог чинного законодавства та прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим слідчим суддею, скаржник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою визнати рішення про закриття кримінального провадження №60000092 від 10.12.2014 року незаконним, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, в ході досудового розслідування не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, доказів, а також не усунуті протиріччя.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи скаржника, яка уточнила свою апеляцію та підтримала уточнену апеляційну скаргу, думку прокурора та слідчого, які кожен окремо просив залишити ухвалу суду без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про істотне порушення як слідчим, так і судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що 06.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000092 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.08.2013 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2013 року постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 09.08. 2013 року скасовано, а кримінальне провадження № 000092 направлено до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації та проведення додаткового розслідування.

28.02.2014 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України . у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2014 року постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.02. 2014 року скасовано, а кримінальне провадження № 000092 повернуто до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування, оскільки слідчим не в повному обсязі проведено розслідування у данному кримінальному провадженні, а саме не проведено почеркознавчу експертизу на предмет встановлення факту написання ОСОБА_9 передсмертної записки для з`ясування істини у даному кримінальному провадженні .

Після проведення цієї експертизи, 18.09.2014 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України . у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

10.10.2014 року постановою прокурора прокуратури Дніпропетровської області було скасовано постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 18.09. 2014 року, вказавши , що під час проведення досудового розслідування слідчим органом не було виконано всі можливі та необхідні слідчі / розшукові/ дії, спрямовані навстановлення обставин правопорушення. Так, за наявності протиріч між висновками судово-медичних експертиз та під час досудового розслідування не проведено повторну судово-медичну експертизу з метою встановлення часу смерті ОСОБА_10 та механізму заподіяння йому тілесного ушкодження, не проведено слідчого експерименту. Крім того, вказав, що під час розслідування не усунуто протиріччя між показами свідка ОСОБА_11 та висновками судово-медичних експертиз щодо часу настання смерті ОСОБА_9 , не встановлено місцеперебування останнього напередодні смерті, не встановлено та не допитано як свідків осіб, які бачили потерпілого напередодні смерті, не витребувано копію карти виклику лінійної бригади № 237 Індустріальної підстанції СМД за фактом самогубства ОСОБА_9 . Для з`ясування питання зникнення коштів, які ОСОБА_12 отримав як кредит та від своєї матері ОСОБА_13 , не встановлено та не допитано коло знайомих, друзів та колег ОСОБА_9 , працівників ломбарду, з якого ОСОБА_9 викупав закладені золоті вироби.

Не виконав вказівку прокурора, 10.12.2014 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України . у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, жодна із зазначених слідчих дій проведене не була, а тому, на думку колегії суддів апеляційного суду, досудове розслідування не можна назвати повним, всебічним та неупередженим.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, на викладені вище недоліки досудового розслідування уваги не звернув.

Тому , при наявності таких обставин, необхідно більш детально з`ясувати усі обставини справи з метою надання їм правильної правової оцінки.

Враховуючи, що дані обставини можуть бути встановлені та перевірені лише на стадії досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст..ст. 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 та постанову слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000092 від 06.06.2013 року у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування до СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4