overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1752/15-к
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив :
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, надійшов до суду 15.06.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10-30 25.06.2015.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/404/14-к
Провадження № 1-кп/378/30/14
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

29.04.2014смт Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі , за участю прокурора , розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно в скоєнні злочину, передбаченого КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину , підпадають під ознаки злочину, передбаченого КК України.

Прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на на .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № Провадження №11-1153/12 11/1090/5683/12 Головуючий у І інстанціїКравченко
Категорія49Доповідач у 2 інстанції Авраменко
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Ігнатюка А.В.,

суддів Авраменка М.Г., Левчука О.Д.,

з участю прокурора Стаховської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2012 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, який не володіє українською мовою, у звязку з чим участь адвоката у розгляді справи є обовязковою.

В судове засідання не зявився захисник ОСОБА_2 участь якого відповідно до вимог ст. 354 КПК України є обовязковою.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи і керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

розгляд справи перенести на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2012 року.

Головуючий :

Судді:
Справа № 372/2000/13-к Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 11-кп/780/443/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія Розділ 2 07.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2013 року колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.

суддів Нагорного А.М., Орла А.І.

при секретарі Безкровному С.О.,

з участю прокурора Красківського В.П.,

захисника ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги заступника прокурора Київської області, представника потерпілої та обвинуваченої на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000063, яким,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області, українку, громадянку України, пенсіонерку, прож.: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, -

- засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот гривень).

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 5000 грн., як відшкодування моральної шкоди, та 2000 грн., як витрати понесені за правову допомогу.

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину та оголосити її учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 листопада 2013 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Провадження № 11-кп/780/529/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 20 02.06.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
до апеляційного розгляду

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005107, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 травня 2014 року, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи, обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 - відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 закінчити.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 26 червня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Справа № 367/120/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/736/14 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
Категорія 17 04.08.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
до апеляційного розгляду

04 серпня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001895, щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 липня 2014 року, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілих на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2014 року, яким ОСОБА_5 виправданого за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена і відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілих на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2014 року, щодо ОСОБА_5 закінчити.

Розгляд апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілих на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2014 року, щодо ОСОБА_5 призначити на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Справа № 357/7754/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/100/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 12.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року щодо неї,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга обвинуваченої разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 24.12.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.12.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачена порушила питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України на 9год. 30 хв. 29 січня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя_____________ ОСОБА_3
Справа № 363/4560/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/173/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 12.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження щодо нього надійшли до Апеляційного суду Київської області 15.01.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України на 10 год. 00 хв. 12 березня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3
Справа № 363/716/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/555/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 8 07.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.365 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.365 КК України повернуто прокурору.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31.03.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001709 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.365 КК України повернуто прокурору призначити на 10 годину 30 хвилин 28.05.15 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 357/3627/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/696/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 1101/3594/12
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Хрусталенко І.П.,

при секретарі - Одніцовій Н.Г.,

за участю прокурора - Неклеси Л.А.,

потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

підсудної ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28 листопада 2013 року в судовому засіданні від підсудної ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від захисника, який представляє її інтереси - адвоката ОСОБА_4 оскільки адвокатом подане клопотання про відмову виконувати обовязки захисника.

Відповідно ч. 1 ст. 46 КПК України, підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадія процесу.

Враховуючи клопотання підсудної, думку прокурора, потерпілої суд вважає можливим прийняти відмову підсудної ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_4С у кримінальній справі № 1/383/17/13 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 273 КПК України (в ред. 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальній справі № 1/383/17/13 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя І.П. Хрусталенко
Справа № 524/1592/15-к
У Х В А Л А
18.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року обвинувачений не з`явився, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, отримавши під розписку повістку про виклик до суду на зазначений час, про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 30 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання 30 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СБНОН Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
26 травня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

В

важаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 185 ч. 3 КК України о 11:30 год. 04 червня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа №531/496/15-к
Провадження №1-кп/531/71/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинуваченою подано заяви про відвід головуючого в справі судді з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме, що він приймав участь в розгляді різних проваджень які були предметом також і апеляційних інстанцій де стороною була обвинувачена та її рідні. Обвинувачена вважає, що в неї є сумніви в його неупередженості.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяв про відводи за безпідставністю.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені в ст. 75 КПК України, на яку в своїй заяві посилається обвинувачена, а саме на п. 4 ч. 1 цієї статті.

У обвинуваченої є сумніви в неупередженості судді, оскільки під його головуванням проходило не одне судове засідання результатами яких обвинуваченій було відмовлено.

В той же час, за для усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого в справі судді, суд вважає за можливе заяву про відвід судді задовольнити .

Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81, 82, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого в справі судді задовольнити .

Відвести суддю Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вирішити питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з одного суду до іншого в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1