overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/496/15-к
провадження № 1-кп/197/78/15

УХВАЛА
27 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не поступало. Отже, обвинувачений не прибув на виклик суду і не повідомив про причини свого неприбуття.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 05.08.2015 року о 12.45 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 10/490/1734/11 Дело № 10-395/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Башмаков Є.А. Докладчик - Кухар О.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июля 2011 года г. Днепропетровск
2011 года июля 22 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Капелюхи В.Н., Косенко Л.Н.
С участием прокурора Демченко К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора на постановление Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска от 15 июля 2011 года которым отказано в удовлетворении
представления следователя по ОВД СО СУ прокуратуры Днепропетровской
области ОСОБА_1 о проведении выемки бухгалтерских документов ОАО АК
«Днепроавиа» в Аэропорту гражданской авиации в г. Днепропетровске, -
Постановлением Жовтневого районного суда от 15 июля 2011г. отказано в
удовлетворении представления следователя о проведении выемки бухгалтерских
документов в ОАО АК «Днепроавиа» в Аэропорту гражданской авиации в
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, которым
отказано в выемке документов как незаконное и дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддерживает
апелляцию, обсудив доводы изложенные в апелляции и проверив материалы дела,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Днепропетровской области
расследуется уголовное дело №70119028 возбужденное по факту
злоупотребления служебным положением лицами ОАО АК «Днепроавиа» в
период 2007-2010г., повлекшие тяжкие последствия по признакам состава
преступлений, предусмотренных ч.2 cm. 364 и ч.2 cm. 366 УК Украины.
В указанный период на территорию Украины вводились самолеты в
режиме «временный ввод» вместо режима «импорт», что влекло неуплату
обязательных таможенных платежей и Государственному бюджету Украины
был причинен ущерб в сумме 194 279 571, 22 грн.
Суд при принятии решения по делу и отказывая в даче разрешения на
выемку документов сослался на нарушение конституционных прав и свобод
человека, но не обратил внимание на материалы уголовного дела, наступившие
последствия и принял поспешное решение по представлению, поэтому при таких
обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.
Апелляцию первого заместителя прокурора Днепропетровской области
ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от
15.07.2011г., которым отказано в удовлетворении представления о проведении
выемки документов в Аэропорту гражданской авиации, 42 в г. Днепропетровске
отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в
ином составе судьи.
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1462/15 Справа № 183/2042/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 17 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.121 КК України, на 12.00 годину 22 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

1 лютого 2013 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чернусь К.П., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Козлової І.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 11 січня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_2 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана прокурором в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козлової І.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 11 січня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_2 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції:

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги: обвинуваченому ОСОБА_2 його законному представнику ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5, малолітньому ОСОБА_3 його законному представнику ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7

Відповідно до ст. 403 КПК України учасники апеляційного провадження до закінчення апеляційного розгляду мають право підтримувати свої апеляційні скарги, до початку апеляційного розгляду відмовитися від апеляційних скарг, змінити їх або доповнити.

Внесення до апеляційних скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченої особи, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 лютого 2013 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора, подати нові докази, заявити необхідні клопотання.

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-146/11 року

09 вересня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 11 год.00 хв. 05 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа №339/302/13-к
УХВАЛА 14 травня 2013 року м Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської областів складі:

головуючої судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю прокурора Павлюк Ф.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.04.2013р. з Долинської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 10.02.2013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 117 КК України.

30.04.2013року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю прокурора, обвинуваченої.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачена та її захисник , кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2013 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 залишити попередньо обраний слідчим суддею особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1-203/11
ПОСТАНОВА

02.02.2012 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю: прокурора Паньків В.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 02.02.2012 р. підсудний ОСОБА_1 не зявився та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 17.01.2012р. та 02.02.2012р. не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка підсудного та свідків потягнула відкладення розгляду справи.

Для зясування всіх обставин справи слід застосувати до підсудного та свідків примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 00 хв. 10.02.2012р. в судове засідання:

підсудного: ОСОБА_1, 04.05.1986р. народження, жителя

с.Семаківці вул. Шевченка,43 Городенківського району Івано Франківської області;

свідків: ОСОБА_2, 18.09.1955р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, 05.01.1953р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 905/2290/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

в складі головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, 12.04.1980 року

народження, уродженця та жителя

с-ща Чернелиця вул.. Селянська, 14

Городенківського району Івано-Франківської області,

одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 21.08.2012р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 905/2436/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, 24.09.1937 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м. Городенка вул. В.Великого, 11/2

Івано-Франківської області,

вдови, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.. 204 ч. 1, 204 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. ст.. 204 ч. 1, 204 ч.3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.. 204 ч. 1, 204 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 14 год. 30 хв. 24.09.2012р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-112/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 128 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 15.06.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-141/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, українця, громадянина України, депутата Городенківської районної ради, працюючого головою СВК „Шевченка, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 364 ч.2, 209 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. предявлено обвинувачення за ст. ст. 364 ч.2, 209 ч.2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 364 ч.2, 209 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 31.08.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 354/1237/13-к
Провадження № 11-п/779/1/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши подання Яремчанського міського суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 382 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для його судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання всі судді Яремчанського міського суду брали участь у даному провадженні на досудовому розслідуванні, що позбавляє їх права брати участь у його судовому розгляді. Такі обставини є підставою для направлення провадження для розгляду іншим судом області, який є найбільш територіально наближеним до Яремчанського міського суду Надвірнянський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 382 ч. 3 КК України направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2