Справа №
1 la - 1479 2007 рік Головуючий
в 1-й інстанції Бусилко СІ.
286 КК Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

22
травня 2007 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Калашникова В.М.

суддів -
Ковалюмнус Е.Л., Мозговенка В.В.

з участю
прокурора - Ільченка С.
В.

з участю
підсудного - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який приймав участь
в розгляді справи судом першої інстанції,
на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02
березня 2007 року,

встановила:

Ухвалою
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2007 року
кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тубельци Черкаського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 286 КК України повернена Добропільському
міжрайонному прокурору на додаткове розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 02.12.2005 року, приблизно о 21 год., керуючи
автомобілем марки ЗАЗ ДЕУ з держномером НОМЕР_1
у нетверезому стані, на ділянці автошляху
по проспекту Перемоги у м. Добропілля в
районі виїзду з примикаючої території по вул.
Луганського, порушивши п.п. 2.3
„б", 12.1 Правила дорожнього руху
України, виїхав на смугу зустрічного
руху та зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 2108 з держномером НОМЕР_2.

Внаслідок
зіткнення потерпілому ОСОБА_2 були спричинені середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Повертаючи
справу на додаткове розслідування, суд
вказав, що органами досудового слідства
допущені неповнота, яка не може бути
усунута в судовому засіданні.

Прокурор
в своїй апеляції просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий
розгляд, посилаючись на те, що неповноту досудового слідства суд міг
усунути шляхом надання доручень на підставі
ст. 315-1 КПК України.

Заслухавши
доповідача по справі, думку
прокурора, який не підтримав доводи
апеляції, підсудного ОСОБА_1, який просив ухвалу суду залишити без
змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до вимог ст. 64 КПК України, при провадженні досудового слідства, розгляді кримінальної справи в суді
підлягають доказуванню подія злочину (час,
місце, спосіб та інші обставини
вчинення злочину).

Як
встановлено з матеріалів справи, ці вимоги
закону органом досудового слідства не виконані. Як з матеріалів справи, так і з обвинувального висновку неможливо
встановити місце вчинення ДТП.
Так, органи
досудового слідства в обвинувальному висновку вказали, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є
дільниця автодороги по проспекту
Победи, розташованому в районі перехрестя з вул. Луганського. Таким чином, не зрозуміло,
де було зіткнення автомобілів, на
самому перехресті вказаних вулиць, чи на
проїзній частині однієї з вказаних вулиць.

Таким
чином, суд першої інстанції, з урахуванням того, що на усунення неповноти досудового слідства
необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, обґрунтовано прийшов до висновку про
необхідність повернення справи на додаткове розслідування, при якому необхідно виконати вказівки
суду, повно, об'єктивно,
всебічно дослідити обставини справи,
прийняти по ній законне рішення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора
залишити без задоволення.

Ухвалу
Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2007 року
про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
286 КК України на додаткове розслідування Добропільському міжрайонному
прокурору залишити без змін.