Справа № 1-56/2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі:
головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Хорошун Є.О.

з участю прокурора Ледовської
Г.І.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Комсомольську
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Богуслава Київської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, згідно
ст. 89 КК України не
судимого, проживаючого АДРЕСА_1,
- за ст. 190 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.09.2006 року близько 11
години підсудний ОСОБА_1, біля будинку АДРЕСА_2 попросив у свого знайомого ОСОБА_2. належний тому
мобільний телефон щоб зателефонувати.

Маючи умисел на
заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_2., заволодів його майном, а саме
мобільним телефоном «Соні Еріксон К 700і», вартістю 888 грн. 25
коп., сім-карткою «Київстар», вартістю 50 грн. та силіконовим чохлом, вартістю 5 грн., чим завдав
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 943 грн. 25
коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю і підтвердив обставини
скоєння злочину, зазначені в описовій частині вироку.

Потерпілий
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 24.09.2006
р. близько 10 год. він
зустрів свого знайомого -
підсудного ОСОБА_1. Підсудний сказав, що гроші, які взяв у нього в борг
віддасть пізніше. Потім він з підсудним та його братом ОСОБА_4 пішов до банкомату «МТ Банку» по вул. Добровольського в м. Комсомольську. По дорозі
підсудний попросив у нього мобільний телефон «Соні Еріксон К 700і», щоб
зателефонувати. Підсудний зателефонував і повернув йому мобільний телефон.
Через деякий час він знову попросив у нього мобільний телефон і пішов вперед, а
потім скрився. Він з братом підсудного прийшли до нього додому, але його там не
було.

В цей же день
близько 15 год. він
побачив підсудного біля будинку АДРЕСА_1 і
покликав його. Підсудний, побачивши його, став тікати. Він побіг за ним.
Пробігаючи біля контейнерів для сміття біля будинку АДРЕСА_3, підсудний щось
викинув туди. Він не зміг наздогнати підсудного і повернувся до контейнера,
звідки витягнув чохол від свого мобільного телефону та записну книжку
підсудного, які передав в міліцію, та написав заяву про скоєння ОСОБА_1
злочину. Цивільний позов не заявляє.

Крім того, вина підсудного в скоєному злочині
підтверджується також:

показаннями свідка ОСОБА_4, оголошеними в судовому
засіданні (а.с. 28)

протоколом огляду місця події від 25.09.2006 р. та схемою до
нього (а.с. 4-5)

протоколом огляду мобільного
телефону «Соні Еріксон К 700і» та блокноту (а.с. 6-7)

гарантійним талоном на мобільний телефон «Соні Еріксон К 700і» та
товарним чеком на нього (а.с.
11)

товарним чеком на стартовий пакет «Київстар» на 50 грн. (а.с. 25)

висновком судової товарознавчої експертизи, згідно якого
вартість мобільного телефону «Соні Еріксон К 700і» з урахуванням зносу, станом на 24.09.2006 р. складала 888 грн. 25 коп., чохла з
силікону - 5 грн.

(а.с.32-34)

речовими доказами (а.с. 37) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК

України, оскільки він умисно заволодів чужим майном
шляхом зловживання довірою (шахрайство). Згідно висновку ЛКК підсудний хворіє
гіпертонічною хворобою другого ступеня,
працездатний, загальну фізичну працю виконувати може, лікування від
алкоголізму та наркоманії не потребує.

При призначенні
покарання суд враховує, як пом'якшуючі відповідальність обставини, що підсудний
ОСОБА_1 не судимий, щиро кається в скоєному злочині, сприяв розкриттю злочину
та встановленню істини по справі, відсутність шкідливих наслідків та повернення
викраденого майна.

За місцем проживання підсудний
характеризується посередньо.

З урахуванням особи підсудного, характеру та ступеня суспільної небезпеки
скоєного злочину, пом'якшуючих його відповідальність
обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від
суспільства, з застосуванням ст. 75
КК України .

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і призначити покарання
у вигляді 1 року
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1,
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 1
рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтись туди на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон «Соні Еріксон К 700і» та силіконовий чохол (а.с. 37-38) залишити потерпшому ОСОБА_3 як йому належні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом
15 діб з дня його проголошення.