Справа № 1-50 /2008р.
В И Р О К

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня
2007 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області у складі : головуючого судді Угриновської Л. Я.

при секретарі Ковалюк О.В.

за участю
прокурора Данко А.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Заставна
справу про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, , уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною
освітою, пенсіонер , другої групи інвалідності, одружений, не працюючого, не
судженого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Підсудний
ОСОБА_2 24 січня 2008 року біля 19 год. в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, відкрито заволодів чужим майном, а саме, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров»я, відкрито викрав
мобільний телефон марки «Сіменс А 60», вартістю 300 грн. у ОСОБА_3.

Підсудний в судовому засіданні повністю
визнав свою вину, щиро розкаявся в своїх діях. Суду пояснив, що 24.01.
2008 року біля 19 год. він знаходився на автобусній зупинці в м.Заставна. Там він побачивОСОБА_3, із котрим
раніше не був знайомий. Підсудний визнав, що підійшов до потерпілого і попросив
позичити йому гроші, проте останній відмовився. Після цього він покликав його у
провулок, почав вимагати віддати йому гроші, а колиОСОБА_3 сказав , що в нього
немає грошей, він наніс йому удар
кулаком в обличчя, повалив на землю і утримуючи останнього в лежачому
положенні, почав перевіряти кишені. Не знайшовши грошей, він виявив мобільний
телефон і забрав його собі. Відійшовши
від місця події він зустрівОСОБА_4, котрому стало відомо про те, що він
заволодів телефоном. Підсудний пояснив, що ОСОБА_4 примусив його повернути
телефон потерпілому.

Крім
визнання вини самим підсудним, його вина
підтверджується показами потерпілогоОСОБА_3, котрий пояснив суду, що 24.01.2008
року він повертався додому в с Митків із Заставни, перебував на автобусній
зупинці. До нього підійшов підсудний, попросив закурити, позичити йому гроші.
Потерпілий пояснив, що він відмовився дати гроші, і тоді підсудний
потягнув його за руку в провулок, де наніс йому удар в обличчя, заломив
руки та почав обшукувати кишені. Виявивши в кишені мобільний телефон , підсудний забрав його.
Після цього в конфлікт втрутився незнайомий, котрий змусив підсудного повернути
йому крадене. В даний час претензій до підсудного не має.

Крім
наведеного вина підсудного підтверджується матеріалами справи: протоколом усної
заяви потерпілого про заволодіння його мобільним телефоном ( а.с. 4),
протоколом явки із повинною, згідно якого підсудний зізнається в скоєнні відкритого заволодіння чужим майном
(а.с.10),протоколом огляду речових доказів (а.с 25).

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності , суд вважає, що вина
підсудного досудовим та судовим слідством доведена повністю, його дії слід
кваліфікувати за ст..186 ч.1 КК України, оскільки він скоїв відкрите
заволодіння майном потерпілогоОСОБА_3 на суму 300 грн.

При
обранні виду і міри покарання підсудному
суд враховує тяжкість скоєного, дані , що характеризують особу
підсудного, пом»якшуючі та обтяжуючі
вину обставини: те, що до відповідальності
підсудний притягається вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся
в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, збитки потерпілому
відшкодовані, а також те , що підсудний скоїв злочин , будучи в стані
алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст..186 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів( 850
грн.)

Запобіжний захід по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки « Сіменс А 60», що
зберігається в кімнаті збереження речових доказів Заставнівського РВ УМВС
повернутиОСОБА_5.

Вирок
може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через районний суд
протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя