Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-327/11
Номер провадження:1/511/20/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.12.2012 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Теренчук Ж. В.,
при секретаре - Николас С.А.,
потерпевшей - ОСОБА_1,
подсудимой - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Раздельная Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины,
4 августа 2011 года около 11 часов ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ворвались в квартиру АДРЕСА_1, которая принадлежит им, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 на праве общей совместной собственности. В квартире находилась в это время ОСОБА_1 вместе с малолетней дочкой, в ходе производства самоуправных действий по ее выселению с квартиры, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 умышленно, с целью причинения ОСОБА_1 телесных повреждений выкручивали ей руки, а впоследствии отец ОСОБА_3 ударил ее кулаком в живот, а также толкал ее, вследствии чего она ударялась о различные предметы. В результате нанесенных ударов ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого и левого бедер в результате неоднократного воздействия тупыми предметами, кроме того ударное воздействие вниз живота могло кулаком могло спровоцировать разрыв кистозно-измененного правого яичника. В результате указанных действий ОСОБА_1 была госпитализирована в Раздельнянскую ЦРБ и находилась на стационарном лечении.
Далее, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с целью выселения ОСОБА_1, с помощью вызванного ими специалиста, заменили входные двери указанной квартиры, изменили код замка на входной двери квартиры, из-за чего потерпевшая не могла попасть в квартиру и вынуждена была заменить входные двери.
Постановлением Раздельнянского районного суда Одесской области от 28 декабря 2011 года по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.356 УК Украины, квалифицируемое как самоуправство - самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение любых действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином, если такими действиями был причинен значительный вред интересам гражданина.
В отношении подсудимой ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении не признала, суду пояснила, что квартира АДРЕСА_2 принадлежит ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ей ОСОБА_2 на праве общей совместной собственности. Настаивала на том, что 4 августа 2011 года телесные повреждения ОСОБА_1 никто не причинял, просто поменяли входную дверь в их общей совместной квартире.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что ее отец и мать выкручивали ей руки в квартире АДРЕСА_3, 4 августа 2011 года, не давая возможности сообщить мужу по телефону, что ее выгоняют с квартиры. Потом отец кулаком ударил ее в низ живота, и к вечеру она попала в больницу в диагнозом разрыв яичника и была прооперирована. Далее, ОСОБА_4, ОСОБА_3 заменили входные двери указанной квартиры, изменили код замка на входной двери квартиры, из-за чего потерпевшая не могла попасть в квартиру и вынуждена была заменить входные двери.
В судебном заседании потерпевшая примирились с ОСОБА_2 и от обвинения в отношении нее отказалась.
Согласно ст.27 УПК Украины дела о преступлениях, предусмотренные ст.356 УК Украины согласно действий, которыми был причинен значительный вред правам и интересам отдельных граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и подлежит в таком случае право поддерживать обвинение.
В соответствии с п.7 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по жалобе потерпевшего.
Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимой, которая настаивает на прекращении уголовного дела по данным основаниям, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с отсутствием жалобы потерпевшей.
На основании ст.6 п.7, 27, 282 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.356 УК Украины прекратить в связи с отсутствием жалобы потерпевшей.
Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Теренчук Ж . В .