Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1810/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого -суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора потерпілої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ульяновка кримінальне провадження № 0000708 від 29 жовтня 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Дружба Компаніївського району Кіровоградської області, громадянку України, українку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не одружену, не працюючу, освіта середня, маючу на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 2012 року народження, таку що не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25.10.2014 року вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

25.10.2014 року близько 21 години ОСОБА_5 знаходячись в с. Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, в стані алкогольного сп"яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій з корисливих спонукань, перебуваючи в кафе-барі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване по АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності власниці та інших сторонніх осіб, таємно викрала з дивану фойє першого поверху вищезазначеного приміщення належну ОСОБА_4 , жіночу сумочку вартістю 120 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S Duos S7562 La Fleur" вартістю 1280 грн. з двома сім картами операторів " Київстар" та " Лайф" вартістю по 15 грн. кожна. Після чого ОСОБА_5 з місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спрининила потерпілій ОСОБА_4 майнового збитку на загальну суму 1430 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

23.12.2014 року між підозрюваною та потерпілою укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 про примирення.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Стосовно речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,468,469,471,473,475 КПК України суд,-

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 23 грудня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S Duos S7562 La Fleur" вартістю 1280 грн. з двома сім картами операторів " Київстар" та " Лайф" залишити власниці ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст.376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1