Справа № 667/615/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Київської обл. Міроновського району, с. Зеленьки, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000289 внесеного до ЄРДР 23.01.2015 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезгаданим клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку придбання майна, яке забезпечує право власності, 08.01.2015 в нічний час доби, перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон "Samsung GT-S5620", достовірно знаючи про те, що він викрадений останнім 08.01.2015, близько 20:30, біля будинку АДРЕСА_4 , який зберігав при собі до моменту його збуту шляхом продажу за 120 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце 09.01.2015 на ринку "Залізнодорожній", який розташований по пр. Ушакова, 70-а в м. Херсоні.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України - отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється за вчинення злочину, передбаченого ст.198 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки, з метою переховування від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував, як і не заперечував щодо фактичних обставин справи по суті пред`явленої підозри, що були досліджені судом.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.01.2015 року за № 0000289 за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками ст. 198 КК України.
ОСОБА_5 27.01.2015 року о 10.54 год. повідомлено про підозру у вчинені за вищевикладених обставин кримінального правопорушення за ознаками ст. 198 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення ним за вище встановлених обставин кримінального правопорушення як при допиті його в якості підозрюваного так і у суді не заперечував.
Окрім того, його провина у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення наразі підтверджується поданими стороною обвинувачення та дослідженими судом іншими доказами.
Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 27.01.2015 року о 12.00 год..

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні за вищенаведених обставин інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, зокрема дані про особу підозрюваного, вважає необхідним, достатнім та можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки про які йдеться у такому клопотанні.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного вищезгаданого запобіжного заходу судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прокуратури Комсомольського району м. Херсона та суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення ним зобов`язань передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30 березня 2015 року до 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1

Постанова мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року