Провадження № 1-кс/750/1817/13
У Х В А Л А

18.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю прокурора Милейка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренко В.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, що підтверджують технічну інвентаризацію та право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 на обєкти нерухомості ДП ДГ «Чернігівське» НААН України, що перебувають у володінні комунального підприємства Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 33.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник комунального підприємства Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренко В.М. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200, порушеному за ч. 4 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки гідрологічної памятки природи озера Глушець.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обовязок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Проте, прокурором не доведено, який зв'язок має технічна документація, доступ до якої просить надати слідчий у заявленому клопотанні з розслідуваним кримінальним провадженням, чому саме ця технічна документація цікавить слідство, а не будь-яка інша, та які конкретно обставини, що мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження за допомогою неї будуть встановлені.

Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренка В.М., яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Григорєв Р.Г.