Справа № 1-34/11
ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2011 року Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующего судьи : Котьо И.В.

при секретаре: Способ Н.В.

с участием прокурора: Матвиенко О.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца

г. Херсона , украинца , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_2 , женатого имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1997 и ІНФОРМАЦІЯ_3 , временно не работающего , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , военнообязанного , ранее не судимого

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины ,

установил :

В производстве Комсомольского районного суда г. Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой досудебного следствия , поскольку ее невозможно устранить в судебном заседании.

Прокурор ,в судебном заседании возражал против направления дела на дополнительное расследование .

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не возражали против направлении уголовного дела на дополнительное расследование по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, необходимым направить данное уголовное дело на дополнительное расследование в связи, с неполнотой досудебного следствия, поскольку ее невозможно устранить в судебном заседании. Так как , согласно ч.1 ст. 281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование, со стадии судебного разбирательства, допускается только когда, неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранены в судебном заседании. Также согласно п.8 Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины от 11 февраля 2005 года № 2 О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует направление уголовных дела на дополнительное расследование досудебное следствие признается неполным , если в ходе его проведения, в противоречие требованиям ст. 22 и ст. 64 УПК Украины, не были исследованы или поверхностно либо односторонне обстоятельства которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела ( не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы , вещественные и иные доказательства для подтверждения либо опровержения таких обстоятельств и иное ).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства добытые в ходе досудебного следствия , а так же доказательства истребованные судом по ходатайствам как представителя государственного обвинения так подсудимого и его защитника суд считает необходимым направить дело на дополнительное расследование по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется органами досудебного следствия в том что, он будучи оперуполномоченным отдела уголовного розыска Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, на основании приказа начальника УМВД Украины в Херсонской области № 35 о/с от 12.02.2003 года, и являясь младшим лейтенантом милиции, а соответственно представителем государственного органа исполнительной власти, на которого, кроме иного, в соответствии со ст. 103 УПК Украины и функциональными обязанностями, возложена обязанность предпринимать все необходимые оперативно-розыскные меры с целью выявления признаков преступления и лиц его совершивших, совершил преступления, связанные с профессиональной деятельностью работника милиции, при следующих обстоятельствах.

Так, 14.08.2002 года, Комсомольским районным судом г. Херсона вынесено постановление об установлении в отношении гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, административного надзора сроком 12 месяцев. Однако данный гражданин от административного надзора уклонился, что выразилось в неявке его в Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области для отмечания, а также сменил место проживания, без уведомления про это ОВД. 11.02.2003 года и.о. следователя СО указанного органа внутренних дел ОСОБА_5 по данному факту возбуждено уголовное дело № 020094-03 по признакам преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.

22.03.2003 года, около 03 час. 00 мин., ОСОБА_4, путем свободного доступа, тайно похитил со двора дома, по адресу: г. Херсон, п. Комышаны, ул. Садовая, 73-Б, имущество принадлежащее гражданину ОСОБА_6, а именно - алюминиевую трубу длинной 5 метров, чем причинил убытки на сумму 250,00 грн. По данному факту 22.03.2003 года следователем СО Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской ОСОБА_7 возбуждено уголовное дело № 020167-03 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины.

14.04.2003 года, уголовные дела № 020094-03 и № 020167-03 объединены в одно производство под общим номером - 020094-03.

21.05.2003 года, следователем СО Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_7 вынесены постановление о привлечении гражданина ОСОБА_4 в качестве обвиняемого и постановление об оглашении его в розыск.

03.06.2003 года, досудебное следствие по уголовному делу № 020094-03 приостановлено на основании ст. 206 п. 1 УПК Украины, а в отношении гражданина ОСОБА_4 Комсомольским районным судом г. Херсона в этот же день избрана мера пресечения - содержание под стражей.

15.06.2003 года, оперуполномоченным ОУР Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_8, в соответствии с требованиями приказа МВД Украины № 765 - ДСК от 29.07.2002 года Об утверждении Инструкции по организации розыска лиц органами внутренних дел Украины, с целью розыска

лиц органами внутренних дел Украиныс целью розыска гражданина ОСОБА_4 , Г.В. заведено ОРД категории Розыск № 0203012.В ходе работы в рамках указанного ОРД установлено . что гражданин ОСОБА_4 ведет бродяжнический образ жизни по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, не появлялся в течении года.

12.02.2004 года, в дежурную часть Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области поступило сообщение о том, что в Херсонскую областную клиническую больницу в бессознательном состоянии доставлен неизвестный мужчина, который был госпитализирован в реанимационное отделение.

Проверкой данного факта установлено, что указанный неизвестный мужчина был доставлен КСП с пересечения улиц Коммунаров и Суворова в г. Херсоне с травмой головы. 14.02.2004 года неизвестный мужчина умер. По факту его смерти прокуратурой Комсомольского района г. Херсона проведено проверку и 22.02.2004 года в возбуждении уголовного дела отказано.

01.03.2004 года, оперуполномоченный ОУР Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области младший лейтенант милиции ОСОБА_2 злоупотребляя предоставленной ему властью, а именно: принимать меры по розыску скрывшихся преступников и лиц без вести пропавших, а также по установлению личности неопознанных трупов, по материалам, которые находятся в его производстве, вопреки интересам службы, действуя в личных интересах, по мотивам карьеризма, с целью создания видимости благополучия в своей работе и нежелания надлежащим образом проводить доследственную проверку по вверенным ему материалам, не проводя опознание трупа мужчины в здании Херсонского областного бюро СМЭ, составил указанный протокол опознания трупа неизвестного мужчины находясь в кабинете № 40 Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области. В протокол опознания трупа неизвестного мужчины ОСОБА_2 внес заведомо недостоверные сведения, касающиеся самого факта проведения опознания трупа мужчины и содержания пояснений лица опознавшего труп, а так же внес данные, не соответствующие действительности в отношении лица которого опознавали, лица проводившего опознание и понятых, указав о том, что гражданин ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, в присутствии понятых граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_10 в трупе неизвестного мужчины, который был выявлен 12.02.2004 года на пересечении улиц Коммунаров и Суворова в г. Херсоне с травмой головы, опознал своего знакомого - гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление предоставленной властью и совершение служебного подлога, ОСОБА_2 данный протокол опознания трупа мужчины предоставил в Херсонское областное бюро СМЭ. На основании которого, судебно-медицинским экспертом Херсонского областного бюро СМЭ ОСОБА_11 в Комсомольский ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области предоставлена справка от 02.03.2004 года № 287, которая подтверждает смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, выявленного 12.02.2004 года в бессознательном состоянии и умершего 14.02.2004 года в Херсонской областной клинической больнице .

05 марта 2004 года , указанную справку получил следователь Комсомольського ОМ ГХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_12 , которым 09 марта 2004 года было возобновлено досудебное следствие по уголовному делу № 020094-03 , и в этот же день , на основании справки от 02 марта 2004 года № 287, принято решение о закрытии уголовного дела а № 020094-03 по обвинению ОСОБА_4, в связи с его смертью, на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины.

В связи с таким решением по уголовному делу, 09.03.2004 года ОСОБА_2, достоверно зная о том, что протокол опознания трупа неизвестного мужчины от 01.03.2004 года является подложным, поскольку в него внесены заведомо недостоверные сведения, касающиеся самого факта проведения опознания трупа мужчины и содержания пояснений лица опознавшего труп, а так же внесеные данные, не соответствующие действительности в отношении лица которого опознавали, лица проводившего опознание и понятых, составил и вынес заведомо ложное постановление о прекращении розыска гражданина ОСОБА_4 и закрытии розыскного дела.

18.01.2007 года, гражданин ОСОБА_4 был задержан в Белозерском районе Херсонской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.

ОСОБА_2, своими действиями, подорвал авторитет и престиж органов внутренних дел Украины, как органа, на который возложена обязанность, по охране жизни, здоровья, прав и свобод граждан, интересов общества и государства, от противоправных посягательств, предпринимать все необходимые оперативно-розыскные меры с целью выявления признаков преступления и лиц его совершивших, в установленном уголовно -процессуальным законодательством Украины порядке, дискредитировал высокое звание милиционера, как уполномоченного представителя правоохранительных органов Украины, который обязан выявлять и раскрывать преступления, а не совершать их.

ОСОБА_2 своими действиями, так же нанес существенный вред интересам общества, который заключается в том, что общество передало властные полномочия государству в лице его органов с целью защиты своих прав и интересов, а так же прав и интересов его членов, с условием их надлежащего и законного использования, а работник милиции ОСОБА_2, как представитель правоохранительного органа государственной власти использовал свои властные полномочия в преступных целях.

Кроме этого, 01.03.2004 года, оперуполномоченный ОУР Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области младший лейтенант милиции ОСОБА_2 злоупотребляя предоставленной ему властью, а именно: принимать меры по розыску скрывшихся преступников и лиц без вести пропавших, а так же по установлению личности неопознанных трупов, по материалам, которые находятся в его производстве, вопреки интересам службы, действуя в личных интересах, по мотивам карьеризма, с целью создания видимости благополучия в своей работе и нежелания надлежащим образом проводить доследственную проверку по вверенным ему материалам, не проводя опознание трупа мужчины в здании Херсонского областного бюро СМЭ, составил указанный протокол опознания трупа неизвестного мужчины находясь в кабинете №40 Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области .В протокол опознания трупа неизвестного мужчины ОСОБА_2 внес заведомо недостоверные сведения , касающиеся самого факта проведения опознания трупа мужчины и содержания пояснений лица опознавшего труп , а также внес данные , не соответствующие действительности в отношении лица которого опознали, лица проводившего опознание и понятых, указав о том, что гражданин ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, в присутствии понятых граждана ОСОБА_3 и ОСОБА_10 в трупе неизвестного мужчины, который был выявлен 12.02.2004 года на пересечении улиц Коммунаров и Суворова в г. Херсоне с травмой головы, опознал своего знакомого - гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога и злоупотребление предоставленной властью, ОСОБА_2 данный протокол опознания тупа мужчины предоставил в Херсонское областное бюро СМЭ. На основании которого, судебно-медицинским экспертом Херсонского областного бюро СМЭ ОСОБА_11 в Комсомольский ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области предоставлена справка от 02.03.2004 года № 287, которая подтверждает смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, выявленного 12.02.2004 года в бессознательном состоянии и умершего 14.02.2004 года в Херсонской областной клинической больнице.

05.03.2004 года, указанную справку получил следователь Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_12, которым 09.03.2004 года было возобновлено досудебное следствие по уголовному делу № 020094-03, и в этот же день, на основании справки от 02.03.2004 года № 287, принято решение о закрытии уголовного дела № 020094-03 по обвинению ОСОБА_4, в связи с его смертью, на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины.

В связи с таким решением по уголовному делу, 09.03.2004 года ОСОБА_2, достоверно зная о том, что протокол опознания трупа неизвестного мужчины от 01.03.2004 года является подложным, поскольку в него внесены заведомо недостоверные сведения, касающиеся самого факта проведения опознания трупа мужчины и содержания пояснений лица опознавшего труп, а так же внесены данные, не соответствующие действительности в отношении лица которого опознавали, лица проводившего опознание и понятых, составил и вынес заведомо ложное постановление о прекращении розыска гражданина ОСОБА_4 и закрытии розыскного дела.

18.01.2007 года, гражданин ОСОБА_4 был задержан в Белозерском районе Херсонской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.

В результате чего, действия ОСОБА_2 повлекли тяжкие последствия, поскольку незаконное признание гражданина ОСОБА_4 умершим, привело к безосновательному лишению его законных прав, предусмотренных Конституцией Украины и другими нормативно-правовыми актами, а также незаконному закрытию уголовного дела № 020094-03, ОРД категории Розыск№ 0203012 и захоронения под именем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, неизвестного мужчины, без установления его настоящей личности.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 364 ч.3 366 ч.2 УК Украины.

В основу обвинения органами досудебного следствия положены показания свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14, эксперта ОСОБА_11 а также заключением служебной проверки ОВБ в Херсонской области , справкой ХОБ СМЭ о смерти ОСОБА_4 , постановлением о прекращении уголовного дела и отказе в уголовном преследовании ОСОБА_4, статистическими картами на разыскиваемого ОСОБА_4 , постановлением о возбуждении уголовного дело в отношении ОСОБА_4, протоколом задержания ОСОБА_4, протоколом опознания неопознанного трупа мужчины от 01 марта 2004 года , актовой записью о смерти ОСОБА_4, актом ХОБ СМЭ от 15 февраля 2004 года о судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4, отказанными материалами по факту смерти ОСОБА_4 , справками на ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_10, книгой учета доставленных лиц в Комсомольский ОМ, функциональными обязанностями ОСОБА_2

В судебном заседании судом было установлено, что подсудимый, в ходе досудебного следствия отрицал свою причастность к инкриминируемым ему преступлениям и ссылался на противоречия в добытых доказательствах , однако они так и не были устранены в ходе досудебного следствия.

Так суд считает, что досудебное следствие было проведено односторонне и не полно что, исключает возможность постановления приговора.

Согласно диспозиции ст. 364 УК Украины злоупотребление властью или служебным положением признается преступлением при наличии трех специальных признаком в их совокупности , а именно использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы , совершение такого деяния из корыстных побуждений или иных личных интересов либо в интересах третьих лиц , причинение такими деяниями существенного вреда охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам или интересам юридических лиц. Отсутствие одного из указанных признаков свидетельствует об отсутствии состава преступления предусмотренного ст. 364 УК Украины.

Злоупотреблять властью может как представитель власти так и должностное лицо , исполняющее организационно-распорядительные обязанности , поскольку последние также имеет властные полномочия . Однако в ходе досудебного следствия не было установлено объем обязанностей и полномочий ОСОБА_2 на момент совершенных им деяний , а в ходе судебного следствия было установлено , что функциональные обязанности ОСОБА_2 за 2006 год уничтожены.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2004 года по факту смерти ОСОБА_4 , которое также было положено в основу обвинения ОСОБА_2, следует , что в ходе проведенной проверки , и опроса ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_15; Д.А. и эксперта ОСОБА_11 было установлено , что умершим гражданином есть ОСОБА_4, хотя органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том , что в результате именно его преступных деяний , а именно составления протокола опознания неизвестного трупа от 01 марта 2004 года неизвестный был опознан как ОСОБА_4.

При проведении дополнительного расследования необходимо установить место нахождение свидетеля ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , и путем его допроса установить обстоятельства при которых проводилось опознание неопознанного мужчины 01 марта 2004 года и по каким параметрам в данном трупе им был опознан ОСОБА_4 , поскольку как следует из постановления отказе в возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2004 года по факту смерти ОСОБА_4, ОСОБА_15 ранее также утверждал, что труп принадлежал ОСОБА_4 и его письменные пояснения имелись в отказном материале 2/140пр-04.

Кроме того, установить место нахождение свидетелей ОСОБА_3 , а также ОСОБА_10 , поскольку отсутствие сведений по данным адресного бюро , также отсутствие адресов указанных ссылка на которые имеется в протоколе опознания трупа , не свидетельствует об отсутствии таких лиц в целом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том , что не исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств, а устранение выше указанных недостатков возможно лишь в ходе дополнительного расследования, а не в судебном заседании , на основании чего считает , необходим направить данное дело прокурору Комсомольского района г. Херсона для организации его дополнительного расследования, в ходе которого путем проведения следственных действий необходимо устранить неполноту указанную судом в настоящем постановлении .

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд-

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого

в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины, направить е Прокурору Комсомольского района г. Херсона для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о не выезде не изменять.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г. Херсона в течении семи суток к момента провозглашения постановления.

Суддя:ОСОБА_19