Справа № 1-167/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 20 вересня 2011 року Новобузький
районний суд Миколаївської області в
складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м. Новий Буг, Миколаївської
області, українки, громадянки України,

маючої середню освіту,
одруженої, не працюючої, проживаючої
за

адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимої:

24.12.2007р. Новобузьким р/с
Миколаївської області за ст. 185 ч.1 КК

України, на підставі ст. 48 КК
України звільнена від кримінальної

відповідальності;

06.11.2008р. Новобузьким р/с
Миколаївської області за ст. ст. 309 ч.1, 307

ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України

звільнення від відбуття
покарання з випробуванням на 3 роки.

в скоєні злочинів передбачених ст.
309 ч.2, ст. 307 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В тому, що ОСОБА_2 в восени 2010 року
(точної дати встановити не виявилося
можливим) в сараї, який знаходиться на
території домоволодіння в АДРЕСА_1,
виявила пакет, в якому знаходилася
перетерта конопля та насіння коноплі.
ОСОБА_2 для подальшого використання
даної коноплі в господарстві, без мети
збуту, забрала пакет з коноплею, тобто,
незаконно придбала наркотичний засіб,
та занесла його до будинку, який
розташований не території її
домоволодіння в АДРЕСА_1, тобто стала
незаконно зберігати коноплю за місцем
свого проживання, без мети збуту.
26.06.2011р., працівниками міліції, під час
проведення санкціонованого обшуку, за
постановою Нововубзького р/с
Миколаївської області, за місцем
проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 було
виявлено та вилучено коноплю, яку вона
незаконно придбала та зберігала без
мети збуту, для використання у
господарстві.

Згідно висновку експерта № 962 від 13.07.2011
року, надана для проведення експертизи
подрібнена речовина рослинного
походження, вилучена 25.06.2011р. під час
обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, що
містить пакет №1, має ботанічні ознаки
рослини роду коноплі, містить
тетрагідроканабінол -є особливо
небезпечним наркотичним засобом
-канабісом (марихуана). Маса канабісу в
перерахунку на суху речовину з
урахуванням витраченого на проведення
дослідження -424,06гр..

Згідно висновку спеціаліста від
28.08.2011р. №1560 -надана на дослідження
рослинна маса з пакету №1 є особливо
небезпечним наркотичним засобом
-канабісом, маса канабісу в перерахунку
на висушену речовину становить -424,49гр..

Крім цього, ОСОБА_2, із загальної ваги
коноплі, яку вона зберігала без мети
збуту, за раптовим умислом незаконно
збула 15.06.2011р. ОСОБА_3 коноплю.

Згідно висновку експерта №962 від
13.07.2011р. надана на проведення
експертизи подрібнена речовина
рослинного походження, видана 15.06.2011р.
ОСОБА_3, що міститься в пакету №1, має
ботанічні ознаки рослини роду коноплі,
містить тетрогідроканабінол -є
канабісом (марихуана), який відноситься
до особливо небезпечного наркотичного
засобу. Маса канабісу в перерахунку на
суху речовину становить -48,67гр..

Згідно висновку спеціаліста від
28.08.2011р. №1560 -надана на дослідження
рослинна маса з пакету №1 є особливо
небезпечним наркотичним засобом
-канабісом, маса канабісу в перерахунку
на висушену речовину становить -49,0гр..

Крім цього, ОСОБА_2, із загальної ваги
коноплі, яку вона зберігала без мети
збуту, за раптовим умислом незаконно
збула 25.06.2011р. ОСОБА_3 коноплю.

Згідно висновку експерта №962 від
13.07.2011р. надана на проведення
експертизи подрібнена речовина
рослинного походження, видана 25.06.2011р.
ОСОБА_3, що міститься в пакету №1, має
ботанічні ознаки рослини роду коноплі,
містить тетрогідроканабінол -є
канабісом (марихуана), який відноситься
до особливо небезпечного наркотичного
засобу. Маса канабісу в перерахунку на
суху речовину становить -43,25гр..

Згідно висновку спеціаліста від
28.08.2011р. №1560 -надана на дослідження
рослинна маса з пакету №1 є особливо
небезпечним наркотичним засобом
-канабісом, маса канабісу в перерахунку
на висушену речовину становить -43,6гр..
Загальна вага канабісу -517,09гр., що є
великим розміром.

Таким чином своїми навмисними
злочинними діями ОСОБА_2 порушила Закон
України «Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів і
скоїла злочин передбачений ст. 309 ч. 2 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого
є - незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів, без мети збуту,
вчинене повторно, у великих розмірах.

15.06.2011р. близько 18.00 год., ОСОБА_2
знаходилася за місцем свого проживання
в АДРЕСА_1. В цей час до неї прийшла
ОСОБА_3, яка запропонувала продати їй
коноплю, тобто, незаконно збути
наркотичний засіб. На дану пропозицію
ОСОБА_2 погодилася і за місцем свого
проживання, з метою збуту продала
ОСОБА_3 канабіс за 50грн.. Таким чином,
ОСОБА_2 повторно, незаконно збула
наркотичний засіб -канабіс, який вона
незаконно придбала та зберігала, без
мети збуту, за місцем свого проживання.

Згідно висновку експерта №962 від
13.07.2011р. надана на проведення
експертизи подрібнена речовина
рослинного походження, видана 25.06.2011р.
ОСОБА_3, що міститься в пакету №4, має
ботанічні ознаки рослини роду коноплі,
містить тетрогідроканабінол -є
канабісом (марихуана), який відноситься
до особливо небезпечного наркотичного
засобу. Маса канабісу в перерахунку на
суху речовину становить -43,25гр..

Згідно висновку спеціаліста від
25.06.2011р. №1554 -надана на дослідження
речовина є особливо небезпечним
наркотичним засобом -канабісом, маса
канабісу в перерахунку на висушену
речовину становить -43,6гр..

Таким чином своїми навмисними
злочинними діями ОСОБА_2 порушила Закон
України " Про обіг в Україні
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів " і
скоїла злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого
є - незаконний збут особливо
небезпечного наркотичного засобу,
вчинений повторно.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2
вину у скоєні злочинів передбачених ст.
309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України визнала
повністю, в скоєному щиро розкаялася,
суду пояснила, що дійсно вона восени
2010р. знайшла у своєму сараї пакет в
якому була перетерта конопля та
насіння коноплі. Вона вирішила, що це не
конопля, а трава і залишила її у себе
для власних потреб, яку занесла до
свого будинку і поклала її там
зберігати. Вона проживає у АДРЕСА_1. В
черві 2011р. близько 18.00год. вона
знаходилася за місцем свого проживання
і до неї прийшла її знайома ОСОБА_3, яка
попросила тютюну для чоловіка та
розповіла, що чоловік дуже хворіє і
спитала чи нема в неї якої не будь
трави. ОСОБА_2 дістала мішок в якому
лежала конопля і показала знайомій
ОСОБА_3, на що остання повідомила, що це
конопля і попросила її продати стакан
коноплі в лікувальних цілях. Вона
насипала стакан коноплі і продала
ОСОБА_3 за 50грн.. 25.06.2011р. близько 12.00год.
ОСОБА_3 знову прийшла до неї додому та
знову попросила продати їй коноплю за
гроші, на що вона погодилася і насипала
в пакет коноплі, який продала ОСОБА_3 за
50грн.. ОСОБА_3 забрала коноплю і пішла з
двору, а вона вирішила піти з
отриманими від ОСОБА_3 грішми до
магазину, коли вона зайшла до магазину
її затримали співробітники міліції. В
подальшому їй було зачитано постанову
про проведення обшуку за місцем її
проживання і в ході проведення обшуку
вона віддала пакет з коноплею, насінням
та стаканом, а також гроші в сумі 50грн..

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 свою
вину визнала повністю, суд з
урахуванням думки учасників судового
розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України
вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи і розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються,
обмежившись свідченнями підсудної і
характеризуючими даними її
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 2 КК
України доказана і її дії, тобто
незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів, без мети збуту,
вчинене повторно, у великих розмірах, а
також по ст. 307 ч. 2 КК України
-незаконний збути особливо
небезпечного наркотичного засобу,
вчинений повторно -кваліфіковані
правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудній ОСОБА_2 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудну. Суд вважає, що
скоєні підсудною злочини відносяться
до категорій середньої тяжкості та
тяжкої.

Підсудна по місцю проживання
характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує
підсудній покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудній судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудної,
обставини, при яких нею було скоєно
злочини, суд приходить до висновку, що
її виправлення і перевиховання можливе
лише в місцях позбавлення волі із
застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК
України.

На підставі ст. 91 КПК України з
підсудної ОСОБА_2 на користь експертної
установи підлягають стягненню,
оскільки були втрачені на здійснення
експертизи в сумі 562,80грн., як судові
витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні
злочинів передбачених ст. 309 ч.2, ст. 307 ч.
2 КК України і призначити покарання:

за ст. 309 ч. 2 КК України -2 рік
позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України -5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначив покарання у
вигляді -5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна належного їй
на праві власності.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до
покарання призначеного за цим вироком
частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Новобузького р/с
Миколаївської області від 06.11.2008р.
остаточно визначити до відбуття 5 років
і 3 місяці позбавлення волі з
конфіскацією всього майна належного їй
на праві власності.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_2 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді тримання під
вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
вираховувати з моменту її затримання,
тобто з 26.06.2011р..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
науково -дослідного експертно
-криміналістичного центру УМВС України
в Миколаївській області - 562,80грн., як
судові витрати.

Речові докази по справі:

- пакети з коноплею, видані ОСОБА_3
та вилучені під час обшуку, які
знаходяться на зберіганні у кімнаті
речових доказів Новобузького РВ УМВС
України в Миколаївській області
знищіти;

- гроші в сумі 50грн. вилучені у
ОСОБА_2 і які здані на депозитний
рахунок Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області -звернути на
користь держави.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко