ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора Козачук В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання старшого слідчого Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого

в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.З КК України ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України , а саме в тому, що він в грудні 2011 року біля 20 години за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в с. Чудин Радомишльського району Житомирської області , таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_5, спричинивши йому матеріальної шкоди .

За вказаним фактом ст. слідчим Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області було порушено кримінальну справу.

В поданні слідчий ставить питання про обрання стосовно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , оскільки останній вчинив умисний тяжкий злочин, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю.

Вислухавши пояснення прокурора , думку слідчого, котрі підтримали подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких слідує, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено

покарання у вигляді позбавлення волі , суд вважає необхідним продовжити затримання до десяти діб. ОСОБА_2 має постійне місце проживання, в силу ст.89 КК України є не судимим, матеріальні збитки потерпілому частково відшкодовані, а тому вважає недоцільним застосувати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Однак, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані, що характеризують особу підозрюваного, суд вважає необхідним продовжити строк затримання до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148,149,150,155,165-2 КПК України,- суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

Направити копію постанови прокурору Радомишльського району до відому та начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Копію постанови приєднати до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 3 діб з часу її винесення.

Суддя В.П. Коваленко

Згідно статті 43-1 КПК України арештований має право :

Знати, в чому він підозрюється;

Давати показання або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

Подавати докази;

Заявляти клопотання і відводи ;

Вимагати перевірки судом чи прокурором правомірності затримання; Подавати скарги на дії і рішення особи, яка провадить оперативно-розшукові дії та дізнання , слідчого і прокурора .

Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім»ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені розяснені, копію даної

постанови отримав ОСОБА_2

Суддя

ОСОБА_6