У Х В А Л А

Справа № 183/753/15

№ 1-кп/183/428/15

02 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000944 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТОВ «Компанія ЯНГ», одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 287 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000944 відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 287 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 07.05.2015 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України та було відкладено за клопотанням прокурора, тому підготовче судове засідання проведено 02.06.2015 року.

В судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій та примирився з нею.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Потерпіла заперечувала проти клопотання захисника, пояснила, що вона не примирилася з обвинуваченим та не бачить його щирого каяття.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника та вважав можливим призначити провадження до розгляду.

Вислухавши думку учасників суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що потерпіла в судовому засіданні повідомила, що вона не примирилася з обвинуваченим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 .
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає, тому вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим - відмовити.

Призначити кримінальне провадження №0000944 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 287 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.20 годину 04 червня 2015 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1