overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 10 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні доповнення до касаційної скарги заступника прокурора Одеської області, на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 04 вересня 20114 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_5 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, заступник прокурора Одеської області надіслав доповнення до касаційної скарги та порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.36 КПК України заступник прокурора області має право доповнити касаційну скаргу, внесену прокурором нижчого рівня.

Разом з тим, судом касаційної інстанції від 23 лютого 2015 року залишено без руху саме касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.1 ст.429 КПК України копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.429 КПК України виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2015 року про усунення недоліків касаційної скарги покладено на прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_5.

У зв'язку з наведеним, заступник прокурора області не є особою, яка подала касаційну скаргу, а тому і не є особою, яка має право на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Зазначені доповнення до касаційної скарги подано заступником прокурора області після закінчення строку касаційного оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку, у зв'язку з чим доповнення до касаційної скарги підлягають поверненню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доповнення до касаційної скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Доповнення до касаційної скарги заступника прокурора Одеської області - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/1359/15-к
Провадження № 1-кп/0285/170/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені та потерпілий в судовому засіданні клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 21 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 369/2798/15-к
Провадження № 1-о/369/4/15
УХВАЛА
Іменем України
17.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява прокурора про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України після отримання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд не пізніше наступного дня з дня його надходження вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в яке викликає учасників судового провадження.
Заява в суд надійшла відповідно до закону ст. 462 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора про перегляд ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 годину 30 хвилину 06 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 27.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 27.01.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) за сукупністю злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на трок до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27 квітня 2015 року о 16 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2012 року до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України.

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, яка надійшла 25 вересня 2012 року.

Згідно ст..26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів. Обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

На підставі викладеного, оскільки за вказаними справами обвинувачується одна і та сама особа, а також з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження та вирішенні кримінальних справ, суддя вважає за необхідне передати кримінальну справу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3, для обєднання в одне провадження кримінальних справ за обвинуваченням ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.26 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1/0413/843/2012; № 0413/11705/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.3 КК України передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3, для обєднання кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/939/15 Справа № 204/6268/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

06 березня 2015 року від засудженого ОСОБА_3 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 31 березня 2015 року щодо нього.

Апеляція засудженого ОСОБА_3 подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на ухвалу суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 24 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
1-кп/638/234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений прокурором Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 серпня 2014року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003953 відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 .
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення зазначеного вище провадження у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбаченні ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілі, обвинувачений.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 24 квітня 2015 року на 12 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 646/3882/15-к
№ провадження 1-в/646/168/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

представника Диканівської виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`янськ Вузловий, Харківської області, громадянина України, має середню освіту, одруженого, раніше не судимого:
відбуваючого покарання за вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 27.07.2010 року за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник установи - начальник арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , засудженого вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 27.07.2010 року за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вироку Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 27.07.2010 року, початок строку відбування покарання ОСОБА_5 -29.10.2005 року, кінець строку - 29.10.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 09 років 05 місяців 8 днів, що більше, ніж 2/3 строку призначеного йому покарання: залишилось 01 рік 06 місяців 22 дня.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи відбутий термін покарання, заохочення за період з 21.07.2011 року по 18.03.2015 року року, відсутність дисциплінарних стягнень в цей період, суд вважає можливим клопотання задовольнити

За матеріалами подання вбачається ОСОБА_5 , після умовно-дострокового звільнення буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) від 18 березня 2015 року задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 01 (один) рік 06 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2963/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження )

15.04.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 04.03.2015 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/266/15, внесеному в ЄРДР за № 0000003 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого.

Вироком Свалявського районного суду від 04.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Судом відмовлено в задоволенні цивільного позову прокурора поданого в інтересах держави.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду від 04.03.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.240 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 24.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 335/3043/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №335/3043/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/358/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2015 р. про відсторонення від посади строком на 2 місяці

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Обіточне Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який обіймає посаду слідчого СВ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя області від 06 квітня 2015 року про відсторонення ОСОБА_8 від посади слідчого СВ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області строком на 2 місяці залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2015 року о 10-00 годині.

С у д д і :

1. 2. 3.
Справа № 686/6570/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Начальник Райківецької виправної колонії №78 ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , який звільняється з колонії, оскільки він зарекомендував себе як порушник режиму утримання та не став на шлях виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму утримання та не став на шлях виправлення, а тому, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів після звільнення і здійснення виховного впливу, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
Подання задовольнити.
Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців та застосувати щодо нього такі обмеження:
· заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;
· заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;
· заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
· з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09.00 год. до 18.00 год.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя: