18 января 2008 года
Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Медведевой Л.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита
обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Черкассы, гражданина
Украины, с неполным средним
образованием, находящегося в гражданском браке, не работающего, проживающего в
городе Антрацит без регистрации
пос.АДРЕСА_1 ; ранее
судимый: Драбовским райсудом Черкасской
области 16.03.2001 по ст.81ч.2, 43 УК УКР. к 4годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобождился
22.09.2004г. из Перевальской ИК Луганской
области от 14.09.2004г. согласно ст.81 УК Украины условно-досрочно на
по ст. 309 ч. 1, 315 ч. 1 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Антрацит,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не
работающего, ранее не судимого,
проживающего : город АДРЕСА_2
- по ст. 309 ч. 1 , 307 ч.
2 , 317 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2. и подсудимый
ОСОБА_1. совершили ряд преступлений при следующих :
В конце августа 2005 года, в дневное
время суток, точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2., имея преступный умысел на
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели
сбыта пошел в посадку поселка Щетово г. Антрацит, где приводя свой преступный умысел в исполнение
нарвал листья дикорастущей конопли, и принес их домой поАДРЕСА_2 , где на чердаке
своего домостроения оставил их сушить.
После подсудимый ОСОБА_2. измельчил высушенные листья конопли, сложил их
в стеклянную банку и оставил на хранение с целью дальнейшего употребления путем
курения без цели сбыта.
В середине сентября 2007года, точную дату
и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, у
подсудимого ОСОБА_2. возник преступный умысел направленный на
незаконный сбыт наркотических средств и
предоставление помещения для незаконного потребления наркотических средств ,а у
подсудимого ОСОБА_1. возник преступный умысел направленный на незаконное
приобретение наркотических средств без цели сбыта.
С этой целью подсудимый ОСОБА_2. предложил
подсудимому ОСОБА_1., проживающему у него, хранящуюся у него на чердаке
высушенную коноплю, на что подсудимый ОСОБА_1. дал свое согласие.
Подсудимый
ОСОБА_2. достал с чердака высушенную коноплю, а подсудимый ОСОБА_1. используя пластиковые бутылки изготовил приспособление
для употребления наркотических средств, после чего вместе стали употреблять
коноплю в сарае по месту проживания подсудимого ОСОБА_2. по АДРЕСА_2
В это же время мимо сарая проходил ОСОБА_3. У подсудимого ОСОБА_1. возник преступный
умысел на склонение к потреблению
наркотических средств. Приводя свой преступный умысел в исполнение,
действуя умышленно и противоправно
подсудимый ОСОБА_1. предложил ОСОБА_3.
наркотическое средство путем курения, на что ОСОБА_3. дал свое согласие.
Подсудимый ОСОБА_1. передал
приспособление для курения ОСОБА_3., тем самым подсудимый ОСОБА_1.
склонил его к потреблению наркотических средств , а подсудимый ОСОБА_2.
предоставил помещение- сарай, для незаконного потребления наркотических средств
подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_3.
Поле употребления данной конопли, оставшуюся
часть подсудимый ОСОБА_1. приобретенную им
у подсудимого ОСОБА_2. оставил на
хранение в сарае по месту проживания у подсудимого ОСОБА_2.
24.09.2007 года в ходе
санкционированного осмотра домостроения подсудимого ОСОБА_2. по АДРЕСА_23
сотрудники милиции, в присутствии
понятых обнаружили и изъяли :
- в сарае в клетке из-под кролей обнаружена стеклянная банка с
веществом растительного происхождения высушенное, зеленого
Согласно заключения экспертизы
наркологических средств, психотропных
веществ и прекурсов № 7657/2688 от 10.10.2007г. вещество, изъятое
по АДРЕСА_2, в стеклянной банке, является особо опасным наркотическим
средством, оборот которого запрещен - каннабисом ( высушенной марихуаной ).
Первоначальная масса каннабиса (высушенной марихуаны) составила 9,6 грамма.
В судебном заседании в предъявленном обвинении : подсудимый ОСОБА_1. по ст.309 ч. 1, 315 ч. 1 УК Украины, а подсудимый ОСОБА_2. по ст 309
ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК УКраины , виновными себя признали полностью при вышеизложенных обстоятельствах,
раскаялись в содеянном.
Кроме полного признания вины ими самими, виновность подсудимых
ОСОБА_1., ОСОБА_2. в совершении преступлений подтверждается совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании:
- протоколом осмотра дома и
хозяйственных построек по АДРЕСА_2 где проживал ОСОБА_1. от 24.09.2007г.,
согласно которого работники милиции, в присутствии понятых обнаружили и изъяли
: в сарае в клетке из-под кролей
стеклянную банку с веществом растительного
происхождения высушенное, зеленого цвета.
- заключением судебно-химической экспертизы № 7657/ 2688 от
10.10.2007 года, согласно которой : вещество, изъятое по месту жительства
ОСОБА_1. в стеклянной банке, является особо опасным наркотическим средством,
оборот которого запрещен - каннабисом ( высушенной марихуаной ). Масса
каннабиса (высушенной марихуаны) составила 9,6 грамма.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4., который пояснил на досудебном следствии, что он проживает по АДРЕСА_3 в течении 12 лет. В доме АДРЕСА_2о
проживает ОСОБА_2постоянно, совместно с сожительницей примерно 2-3года . В дом
к ОСОБА_2постоянно ходят люди сомнительного поведения, ведущие антисоциальный образ жизни, к нему приходят
как местные жители так и посторонние, анкетные данные их не знает. Чем они там
занимаются он не знает, однако в летнее время та был постоянный шум, скандалы,
крики, после из дома выходили в полупьяном состоянии. Так 24.09.2007года сотрудники
милиции пригласили его в качестве
понятого для осуществления обыска по АДРЕСА_2. В его присутствии и присутствии
второй понятой сотрудники милиции зачитали ОСОБА_2постановление суда о проведении обыска. В ходе обыска в доме был
обнаружен пакетик с растительным веществом, в сарае обнаружена фольга и в
кролятнике обнаружена банка с
растительным, высушенным веществом . Данные предметы были упакованы в пакеты , обвязаны нитью,
креплены биркой, где мы понятые поставили свои подписи. Больше к сказанному
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5. на досудебном следствии
- показаниями свидетеля ОСОБА_6., которая пояснила на досудебном следствии, что она проживает с ОСОБА_2 в гражданском браке в течении двух лет поАДРЕСА_2. Так в августе 2007 года к ним
на квартиру попросились ОСОБА_1. с
ОСОБА_7. и маленьким ребенком. 24.09 2007г. находились с ОСОБА_2. дома,
ОСОБА_1и ОСОБА_7уехали в город .Примерно в 10:00 приехали сотрудники милиции , ознакомили
с постановлением суда о проведении обыска и стали проводить осмотр. В
сарае в кролятнике сотрудники милиции
обнаружили банку с сухой травой . За неделю до этого случая она была в сарае, но банки єтой
не видела . В присутствии понятых обнаруженные
предметы были упакованы в пакеты,
обвязаны нитью, скреплены бирками . Никогда не видела, чтобы ОСОБА_2и ОСОБА_1
курили наркотические средства в виде конопли. После обыска узнала от ОСОБА_2, что он в 2005 году нарвал
листьев сухой конопли высушил дома, покурив, оставил на хранение.
Больше по данному факту ничего не известно.
свидетеля ОСОБА_7., которая пояснила на досудебном следствии, что она живет в гражданском браке с ОСОБА_1 , с которым в феврале 2007 года приехали на постоянное
место проживание в город Антрацит к ее бабушке, однако бабушка в прописке
отказала и они вынуждены были скитаться по квартирам. В феврале 2007 года родился сын ОСОБА_8, и
так как у ОСОБА_1нет прописки ему отказывают в постоянном месте работы , он
вынужден подрабатывать у частных лиц.
Так в середине августа 2007 г. пришли жить на квартиру к ОСОБА_2, там у него
уже проживал ОСОБА_3. 24.092007г. вместе
с ОСОБА_1поехали в город Антрацит скупиться, приехали примерно в 10:00
часов и установили , что у ОСОБА_2были
сотрудники милиции, которые обнаружили и изъяли
банку с сухой коноплей. После она узнала, что
ОСОБА_1приобрел у ОСОБА_2данную коноплю. О том, что ОСОБА_1употреблял коноплю
путем курения не знала и никогда этого не
видела проживая с ним как в Киеве так и в Антраците. Больше по данному факту добавь нечего.
свидетеля ОСОБА_3. , который пояснил на досудебном следствии, что он проживает у
ОСОБА_2Виталия, так как ему негде жить.
Примерно в августе 2007 года к
ним на квартиру попросились ОСОБА_1. с
ОСОБА_7. и маленьким ребенком, где вместе стали проживать. Так 24.09 2007г.
находился вместе с ОСОБА_2. дома,
ОСОБА_1и ОСОБА_7уехали в город .Примерно в 10:00 приехали сотрудники милиции,
ознакомили с постановлением суда о проведении обыска и стали проводить осмотр. В
сарае в кролятнике сотрудники милиции
обнаружили банку с сухой травой . В присутствии понятых обнаруженные предметы
были упакованы в пакеты, обвязаны нитью,
скреплены бирками . Примерно в середине сентября проходя в туалет мимо сарая
увидел , что дверь приоткрыта и в середине разговаривают ОСОБА_2и
ОСОБА_1, заглянул увидел, что в руках у ОСОБА_1находятся неизвестные приспособления. Спросил у них, что они
там делают, ОСОБА_1ответил ,что курят и
позвал его.Он зашел в сарай,
ОСОБА_1предложил попробовать покурить , взял в руки приспособление затянулся
несколько раз и так как закашлялся отдал назад, спросил что это такое, ребята
сказали , что конопля . Приспособление было из пластиковых бутылок ,раньше я
не видел чтобы ОСОБА_1и ОСОБА_2курили ,
во всяком случае этого не видел. Больше по данному факту ничего не
Анализируя доказательства, суд приходит к
выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. в совершении преступлений, а также правильности
квалификации действий : подсудимого ОСОБА_1. по ст 309 ч.1 УК Украины, поскольку он незаконно приобрел, изготовил и
хранил наркотическое средство без цели сбыта., по ст. 315 ч. 1 УК Украины,
поскольку он незаконно склонил к потреблению наркотических средств, а
подсудимого ОСОБА_2. по ст. 309 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели
сбыта, по ст. 307 ч 2 УК Украины, поскольку он совершив незаконный сбыт
наркотических средств, повторно, лицом ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины, по ст. 317 ч. 1 УК Украины, поскольку
он предоставил помещение для
незаконного употребления наркотических средств.
Назначая подсудимым по данному делу наказание, суд учитывает, что
преступления совершенные подсудимым ОСОБА_1. в силу ст. 12 УК Украины относятся
к преступленям средней тяжести;
преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_2. в силу ст. 12 УК Украины,
относятся к преступлениям средней тяжести ( ст. 309 ч.1 УК Украины), тяжким (
ст. 307 ч. 2ст. 317 ч 1 УК Украины ).Как
личности подсудимые положительно
характеризуются по месту жительства, вину свою признали, в содеянном
раскаялись, подсудимый ОСОБА_2. ранее не судим, подсудимый ОСОБА_1. имеет
малолетнего ребенка- сына ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, что признается судом
обстоятельствами, смягчающими наказание, а
отягчающих суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что
исправление подсудимых возможно
изоляции и помещения на определенный срок в уголовно- исполнительное
учреждение с назначением наказания с испытанием.
Вместе с тем суд считает правильным не применять при назначении
наказания по ст 307 ч 2 УК Украины
дополнительное наказание в виде
конфискации имущества, поскольку
по правилам ст 77 УК Украины данный вид
дополнительного наказания не назначается в случае освобождения от отбывания
Судебные издержки по
проведению экспертизы в силу ст. 93 УПК Украины подлежат возложению на
Судьбу вещественных
доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.309 ч. 1, 315 ч. 1 УК Украины и
назначить наказание:
по ст.309 ч. 1УК Украины
в виде лишения свободы сроком на два года;
1УК Украины в виде лишения свободы
сроком на два года ;
В соответствии со ст. 70
ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три
года, а в соответствии со
ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на срок в
два года , если
он в течение определенного судом
испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на нее в силу ст. 76 УК Украины
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
-периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст
309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины и назначить наказание
по ст.309 ч. 1УК Украины
в виде лишения свободы сроком на два года ;
Украины в виде лишения свободы сроком
Украины в виде лишения свободы сроком
В соответствии со ст. 70
ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы
сроком на пять лет, а в соответствии со
ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием на срок в два
года , если она в течение
определенного судом испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее в силу ст.
76 УК Украины обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
-периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденным ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, хранящиеся в
Антрацитовском ГО УМВД Украины в Луганской области - остатки растительного вещества в стеклянной
банке - уничтожить, как не представляющие ценности.
Взыскать с ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области судебные издержки в сумме
167,39 грн. за проведение экспертизы.
На приговор может быть
подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области
через Антрацитовский горрайонный суд в
течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья :
Приговор отпечатан в
совещательной комнате.