Справа №- 646/8275/14-к
Пров. № 1-кс/646/2127/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 19.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365, ч.2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_4 без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 19.02.2014р. до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 19.02.2014 біля 17.00 під час розгону мітингу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 на площі Повстання в м. Харкові невідомі працівники спецпідрозділу «Беркут» спричинили тілесні ушкодження знімальній групі телеканалу СТБ, у складі журналіста ОСОБА_6 та відеооператора ОСОБА_5 , пошкодили відеокамеру. Так, з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 був доставлений БШМД до лікарні.

Також правоохоронними органами Харківської області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кілька кримінальних проваджень за фактами спричинення співробітниками міліції тілесних ушкоджень громадянам під час розгону демонстрації біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відбулось 19.02.2014р.

Постановою прокурорів кримінальні провадження №0000004, 0000097, 0000105, 0000135, 0000109, 0000312 та 0000445 об`єднані в одне кримінальне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000445.

Згідно з наданого ІНФОРМАЦІЯ_5 плану забеспечення охорони громадського порядку і безпеки дорожнього руху проведення в місті Харкові Харкові масових заходів 19.02.2014, охорону громадського порядку біля ІНФОРМАЦІЯ_4 19.04.2014 здійснювали працівникі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », БКСМ, НДЕКЦ, ВДАІ усього 190 чоловік.

Допитані як свідок командир СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_5 Гіль ОСОБА_7 показав, що 19.04.2014 підпорядкований йому підрозділ проводив відтіснення пікетувальників від воріт ІНФОРМАЦІЯ_4 . До вказаних подій ним залучено 43 співробітника СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також останнім був наданий список особого складу СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був задіяний до охорони громадського порядку на АДРЕСА_3 19.02.2014. Серед вказаного переліку працівників зазначений інспектор з ПП ГКЗ СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_5 Слободянюк ОСОБА_8 .

Крім того, згідно відповіді СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ГУМВС України в Харківській області № 124/502 від 27.03.2014, встановлено, що помповий карабін пристрій для відстрілу гумових куль помповий карабін «Форт-500» та 60 патронів до нього отримував інспектор з ПП ГКЗ СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_5 Слободянюк ОСОБА_8 .

Разом з тим, згідно відповіді СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ГУМВС України в Харківській області № 124/738 від 17.063.2014, встановлено, що у СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ГУМВС України в Харківській області станом на 19.02.2014 малася на озброєні лише одна одинця помпового карабіну пристрій для відстрілу гумових куль, а саме помповий карабін «Форт-500» 12 калібру.

Допитаний як свідок інспектор з ПП ГКЗ СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_5 Слободянюк ОСОБА_9 показав, що 08-00 19.02.2014 заступив на службу. Йому були видані наступні спецзасоби: автомат «АК-74У» з 30 патронами, пістолет «Макарова» з 16 патронами, пристрій для відстрілу гумових куль помповий карабін «Форт-500» та 60 патронів до нього, наручники, а також бронежелет «Ескорт-2». З 13-00 до 21-00 перебував в приміщені Апеляційного суду Харківської області.

Під час вивчення відеозапису подій 19.02.2014 біля ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що один з працівників СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якого був помповий карабін спричиняв тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_10 , коли останній сидів на бардюрі біля воріт академії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказане також підтверджує додатково допитаний як потерпілий ОСОБА_10 , який показав, що йому удари спричиняв один з працівників СБСМ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ГУМВС України в Харківській області, у якого був помповий карабін.

Відповідно до протоколу допиту як свідка у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер сім-карти НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні наступних юридичних осіб: оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_4 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин та можливих свідків за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів, що віщали поблизу місця вчинення злочину під час його вчинення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_4 без розкриття змісту розмов і повідомлень по номеру сім-карти НОМЕР_1 оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період в період часу з 18.02.2014 до 21.02.2014 по номеру сім-карти НОМЕР_1 яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азімутів,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE (EGPRS) (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1