Cправа № 750/30/14
Провадження № 1-кс/750/13/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Чернігова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора міста Чернігова ОСОБА_5 , в якій просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей, викладених у її заяві від 20.12.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу, просила її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи заявниці, прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтована скарга, матеріали наглядового провадження № 442с-12, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на таке.
20.12.2013 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора міста Чернігова із заявою, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, яке вчинене, на її думку, дільничним інспектором міліції НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 під час складання постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.12.2011 року та протоколу офіційного попередження про недопущення антисоціальної поведінки від 19.12.2011 року.
На думку заявниці, підставою вважати вказані процесуальні документи підробленими, є висновки апеляційного суду Чернігівської області, викладені в ухвалі від 23.04.2013 року про не існування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.12.2011 року.
Своїм листом від 23.12.2013 року заступник прокурора міста Чернігова ОСОБА_7 направила заяву ОСОБА_3 до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для проведення службового розслідування.
Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні встановлено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 19.12.2011 року, протокол офіційного попередження від 19.12.2011 року є реальними процесуальними документами, копії яких має заявниця. Про їх існування ОСОБА_3 було відомо принаймні 17.07.2013 року, коли вона звернулася із заявою щодо їх скасування до прокуратури Чернігівської області. На даний час постанова про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 19.12.2011 року не скасована та набрала законної сили.
Тому дійшовши правильного висновку про відсутність у поданій заяві ОСОБА_3 від 20.12.2013 року відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, заступник прокурора міста Чернігова ОСОБА_7 обґрунтовано не внесла їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а зваживши, що у даній заяві можуть міститися відомості, які вказують на окремі ознаки дисциплінарного проступку працівників правоохоронного органу правомірно скерувала заяву ОСОБА_3 для проведення службового розслідування до ЧМВ УМВС.
З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Чернігова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1