В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 Справа №607/9147/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі, розглянувши провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхньовисоцьке Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Стрийського районного суду Львівської області від 4.01.2012 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_7 28 лютого 2014 року близько 13 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Форд Карго» р.н. НОМЕР_1 у м.Тернополі їхав по вул.Об`їзна в напрямку вул.Протасевича по правій смузі дороги з швидкістю близько 45 км/год. Їдучи у попутному напрямку за
невстановленим легковим автомобілем ОСОБА_7 не врахував
дорожню обстановку. Порушуючи вимоги п.п.1.10 (в частині визначення
терміну «дорожні умови», «дорожня обстановка» та «безпечна дистанція»), 2.3
«б» ПДР він був неуважний, неналежно стежив за дорожньою
обстановкою. Порушивши п.13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, що рухався у тій же смузі у попутному напрямку і в умовах за яких той автомобіль почав гальмувати ОСОБА_7 , уникаючи зіткнення різко повернув кермо вліво та виїхав на ліву смугу дороги в сторону вул.Протасевича, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, яким керував ОСОБА_6 . Після зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 застосував неправильні методи керування автомобілем, а саме різке викручування керма в право, що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля та виникнення заносу. Вративши контроль над управлінням автомобіля ОСОБА_7 у м.Тернополі на перехресті вул.Об`їзна- Гайова-Протасевича допустив перекидання керованого ним автомобіля марки «Форд Карго» р.н. НОМЕР_1 на лівий бік. Надалі, автомобіль «Форд Карго» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи перевернутим на лівому боці в`їхав у автомобіль марки «Fiat Fiorino» р.н. НОМЕР_3 , який стояв на вказаному перехресті на прилягаючій другорядній дорозі, що веде до с.Гаї та пропускав автомобілі, що рухались по головній дорозі вул.Об`їзної в м.Тернопіль. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Fiat Fiorino» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, який за ознакою тривалого, понад 3 тижні, розладу здоров`я належить до середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм автомобіля «Форд Карго» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вимог п.п. п. 1.10 (в частині визначення терміну «дорожні умови», «дорожня обстановка» та «безпечна дистанція»), 2.3 «б», 13.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Він показав, що 28 лютого 2014 року близько 13 години 30 хвилин у м.Тернополі керував автомобілем марки «Форд Карго» р.н. НОМЕР_1 та їхав по вул.Об`їзна в напрямку до вул.Протасевича по правій смузі дороги з швидкістю близько 45 км/год. Їдучи у попутному напрямку за невстановленим легковим автомобілем він не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, що рухався у тій же смузі в попутному напрямку і коли той почав гальмувати він, уникаючи зіткнення різко повернув кермо вліво та виїхав на ліву смугу дороги в сторону вул.Протасевича, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку. Після зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz» р.н. НОМЕР_2 він різко повернув кермо вправо, внаслідок чого автомобіль занесло. Коли він вратив контроль над управлінням на перехресті вул.Об`їзна Гайова - Протасевича автомобіль марки «Форд Карго» р.н. НОМЕР_1 перекинувся на лівий бік і в`їхав у автомобіль марки «Fiat Fiorino» р.н. НОМЕР_3 , який стояв на вказаному перехресті на прилягаючій другорядній дорозі, що веде до с.Гаї. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Fiat Fiorino» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Позов прокурора він визнає. У вчиненому щиро розкаюється і просить вибачення у потерпілої.
За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік і те, що він раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння судовому розгляду, на утриманні неповнолітня дитина.
Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_7 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Оскільки, обвинувачений визнав позов прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_7 на користь Фінансового управління Тернопільської міської ради витрат пов`язаних з лікуванням потерпілої від злочину ОСОБА_4 в сумі 3426 грн. 81 коп., тому заявлені вимоги необхідно задовольнити.
В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 просив залишити без розгляду його позов до ОСОБА_7 про стягнення 6261 грн. 33 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. За таких обставин даний позов не підлягає розгляду.
ОСОБА_7 подав заяву про звільнення його від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі засуджені за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими.
ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності. ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_9 , 26 грудня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Обмежень щодо застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2014 році» судом не встановлено.
За наведених обставин його необхідно звільнити від відбування покарання за призначеного цим вироком.
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання три тисячі чотириста гривень штрафу в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року у виді трьох тисяч чотирьохсот гривень штрафу в дохід держави, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Стягнути з ОСОБА_7 в користь Фінансового управління Тернопільської міської ради 3426 грн. 81 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 6261 грн. 33 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 3381 грн. 95 коп. витрат пов`язаних із залученням експертів.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.
Головуючий суддя ОСОБА_1