Номер провадження1-кп/728/232/2013
Єдиний унікальний номер 728/3425/13-к
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко, при
секретарі - Л.І. Кулик,

за участю прокурора - С.І. Лисуна

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бахмачі заяву начальника
Чернігівського СІЗО І.В. Дрозд про
роз"яснення ухвали Бахмацького
райсуду від 29 листопада 2013 року про
призначення справи до судового
розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_2,-

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького райсуду
Чернігівської області від 29 листопада
2013 року до судового розгляду на 14
годину 30 хвилин 09 грудня 2013 року було
призначено кримінальне провадження
щодо ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 2 КК України. Цією
ж ухвалою на час розгляду справи в суді
було продовжено дію запобіжного заходу
ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою в
СІЗО м. Чернігова.

20 грудня 2013 року начальник
Чернігівського СІЗО І.В. Дрозд
звернувся до Бахмацького райсуду із
заявою про роз"яснення ухвали
Бахмацького райсуду від 29 листопада 2013
року в частині, на який строк
продовжено запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_2

В судове засідання заявник не
з"явився, але факсимільним зв"язком
прислав письмову заяву, в якій просить
заяву розглянути за його відсутності.
Письмові заяви про розгляд заяви про
роз"яснення ухвали суду надійшли від
захисника ОСОБА_3, обвинуваченого
ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора
Лисуна С.І., суд вважає, що заява
начальника Чернігівського СІЗО
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно із ст. 380 КПК України „якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою учасника
судового провадження чи органу
виконання судового рішення ухвалою
роз"яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його зміст".

Ухвалою слідчого судді Бахмацького
райсуду від 04.10.2013 року ОСОБА_2 було
обрано запобіжний захід у вигляді
утримання під вартою в СІЗО м.
Чернігова до 01 грудня 2013 р. Кримінальне
провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до
Бахмацького райсуду 27.11.2013 р.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК
України „ незалежно від наявності
клопотань суд зобов"язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акта, клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує , змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати 2-х місяців". Ухвалою
Бахмацького райсуду від 29.11.2013 року
запобіжний захід обвинуваченому було
продовжено, але не зазначено, до якого
терміну. Керуючись ст. ст. 331 ч. 3, 380 КПК
України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Роз"яснити начальнику Чернігівського
СІЗО І.В. Дрозд, що запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено
ухвалою Бахмацького райсуду
Чернігівської області від 29 листопада
2013 року до 01 лютого 2014 року.

Копію ухвали до відома надіслати
начальнику Чернігівського СІЗО,
обвинуваченому ОСОБА_2, захиснику
ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області особою, яка звернулась із
заявою про роз"яснення судового
рішення, та учасниками судового
провадження протягом 7 днів з дня її
оголошення.

Суддя:

Суддя О.
Ф. Костенко