Справа № 203/2267/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000945, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 26.03.2015 о 09:00 год. невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі №146 на перехресті вул. Горького та пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, шляхом таємного вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «iPhone 5» (іmei: 013.426. 003.228.691), чим завдала останній матеріального збитку.
Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку для встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону «iPhone 5» (іmei: НОМЕР_1 ), який належав ОСОБА_4 .
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № від 26 березня 2015 року. (а.с. 2)
Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон «iPhone 5» належить ОСОБА_4 , що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та IMEI. (а.с. 9)
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що наявна обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення, телефон вибув з володіння власника без його волі, а встановити місцезнаходження телефону без інформації яка перебуває у оператора мобільного зв`язку неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), стосовно того з якою сім-карткою працював та працює мобільний термінал «iPhone 5» (іmei: НОМЕР_3 . 003.228.691) у період з 26.03.2015 по теперішній час.
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), стосовно того з якою сім-карткою працював та працює мобільний термінал «iPhone 5» (іmei: НОМЕР_3 . 003.228.691) у період з 26.03.2015 по теперішній час.
Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), стосовно того з якою сім-карткою працював та працює мобільний термінал «iPhone 5» (іmei: НОМЕР_3 . 003.228.691) у період з 26.03.2015 по теперішній час.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених речей.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів з дня її винесення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1