УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженню № 0003399 від 28.06.2014 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

з участю захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
28.06.2014 близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_10 , тримаючи в руках пляшку коньяку, прибув в приміщення студії ТОВ «РОСТМЕДІА.ТВ», що за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 1, для запису пісень, які мав здійснювати звукорежисер студії ОСОБА_5 . Перебуваючи в приміщенні студії ТОВ «РОСТМЕДІА.ТВ», між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу кількості записуваних пісень, під час якого ОСОБА_10 ображав ОСОБА_5 словами нецензурної лайки. Надалі, будучи невдоволеним діями ОСОБА_5 , який відмовився здійснювати запис чотирьох пісень, ОСОБА_10 в той же день, час та місці, з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, схвативши стійку для мікрофону, наніс ОСОБА_5 один удар в ліве вухо, один удар в область лівого плеча та один удар в верхню ліву частину спини. Таким чином, в наслідок злочинних дій, ОСОБА_10 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій вушній раковині, синців на грудній клітці, синця та саден в ділянці лівого плечового суглобу, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1491 від 01.07.2014 відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

22.07.2014 близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_10 перебував біля входу до офісу № 74, що за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 1, де між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт. Будучи невдоволеним діями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в той же день, час та місці, з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в тому, що він тримаючи в правій руці шило, наніс один удар в поперек ОСОБА_7 .. В результаті хуліганських дій ОСОБА_10 з хуліганських мотивів із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ..

Таким чином, внаслідок злочинних дій, ОСОБА_10 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричинив потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді садна на спині, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1701 від 24.07.2014 відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Продовжуючи свої хуліганські дії в цей же день, час та місці перебуваючи на вулиці за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 1, підійшов до автомобіля марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на правах власності ОСОБА_7 , та з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась в тому, що він тримаючи в правій руці шило, пробив переднє та заднє праві колеса вказаного автомобіля.

27.07.2014 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_10 перебував в приміщенні перукарні «Селянка-Панянка», що за адресою: м. Житомир, вул. Гоголівська, 6-Б, де між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. Будучи невдоволеним діями ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в той же день, час та місці, з хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті правила і норми поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, після того як його було виведено з приміщення перукарні, ногою відкрив вхідні двері перукарні та зайшовши у приміщення наніс один удар ногою в ліву частину грудної клітини ОСОБА_6 .. З метою припинення хуліганських дій до ОСОБА_10 з стільця піднялась ОСОБА_6 , яка намагалась припинити хуліганські дії ОСОБА_10 , в свою чергу ОСОБА_10 продовжуючи свої хуліганські дії в цей же день, час та місці, перебуваючи в приміщенні перукарні «Селянка-Панянка», схватив за руку ОСОБА_6 та намагався вдарити її, однак остання ухилилась від удару, після чого ОСОБА_10 штовхнув ОСОБА_6 та вона впала на підлогу перукарні, а ОСОБА_10 покинув приміщення перукарні.

Таким чином, в наслідок злочинних дій, ОСОБА_10 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на правій верхній кінцівці, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1772 від 30.07.2014 відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Скоєння ОСОБА_10 суспільно-небезпечних діянь об`єктивно підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засідання доказами.

По епізоду хуліганських дій щодо ОСОБА_5 .
Так, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що йому 28.06.2014 подзвонив ОСОБА_11 , домовилися про запис на студії однієї пісні. За домовленістю зустрілися біля студії, що розташована по вулиці Черняховського, 1, в м. Житомирі. ОСОБА_11 чекав його біля приміщення старої синагоги, був у нетверезому стані, в руках тримав пляшку коняку. В приміщенні студії почав шукати музику під слова пісні для запису, але сказав, що хоче записати 4 пісні, проте домовленість була лише щодо однієї. А тому виник конфлікт, ОСОБА_11 почав сваритися, погрожувати, що поб`є, схопив стійку від мікрофону та почав бити нею. Він вискочив в коридор, тримав двері, в цей час був ще один працівник ОСОБА_12 , він попросив його викликати міліцію. Потім побачив в приміщенні пошкоджену гітару, з комп`ютера була видалена певна інформація. Внаслідок дій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження.

Покази потерпілого підтверджені показами свідка ОСОБА_13 , який зазначив, що він перебував на роботі в офісі, бачив, що до кабінету ОСОБА_14 заходив чоловік років 40, в панамі, окулярах, пляшкою в руках. Десь через півгодини гримнули двері і побачив ОСОБА_14 , який попросив викликати міліцію, що він і зробив. Бачив на одязі ОСОБА_14 кров, на лівому вусі також. ОСОБА_14 розповів, що вказаний чоловік вів себе неадекватно, пошкодив гітару. Пізніше стало відомо про те, що він видалив з комп`ютера якусь інформацію.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1491 від 01.07.2014 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій вушній раковині, синців на грудній клітці, синця та саден в ділянці лівого плечового суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Під час огляду місця пригоди 28.06.2014 р. було встановлено місце розташування предметів у приміщенні студії звукозапису, зокрема місце знаходження пляшки з алкогольним напоєм. За наслідками огляду гітари, торгівельної марки «Hohner», яка була надана потерпілим, на нижній деці гітари були виявлені подряпини, нецензурні написи.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить в собі ознаки злочину, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України.

По епізоду хуліганських дій щодо ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що до подій він познайомився з ОСОБА_11 по телефону, бачив його в приміщенні Житомирської ОДА. 22 липня 2014 був в приміщенні агенції «Житомир-Інфо», яка орендує у нього приміщення. До нього звернувся ОСОБА_15 , що ОСОБА_11 запитує ОСОБА_14 чи його. Вони вийшли на вулицю де був ОСОБА_11 , який цікавився нашим викликом до міліції, сказав, що йому потрібні кошти на корабель. Ми повернулися, що зайти в середину приміщення, але в цей час ОСОБА_11 прискорив кроки та наніс удар в спину гострим предметом, як укол, повернувшись побачив в руці Баннікова шило. В цей час ОСОБА_11 вийшов на вулицю, почав питати чиї машини стоять та наносив удари шилом по колесам, після чого втік. Внаслідок дій ОСОБА_11 були пошкоджені верхній шар шкіри, але тільки тому, що в момент удару встиг відвернутися.

Покази потерпілого підтвердив і свідок ОСОБА_16 , який в момент подій перебував поряд з учасниками.

Внаслідок дій ОСОБА_17 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на спині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1701 від 24.07.2014 відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить в собі ознаки злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.

По епізоду хуліганських дій щодо ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що познайомилася з ОСОБА_11 , який представився як директор рекламної агенції та запропонував послуги по рекламі її перукарні, обмінялися номерами телефонів. Потім приходив до перукарні, говорив, що їде в АТО. Пізніше присилав СМС-повідомлення, пропонував поїхати баню, отримавши відмову, писав про продаж органів її дітей. Така поведінка була незрозумілою. 27 липня 2014 прийшов до перукарні, почав кричати щось про гроші, що якщо немає., то перукарня буде його. Почала просити вийти, потім виштовхала. Коли сіла в крісло, ОСОБА_11 знову зайшов у приміщення перукарні, відкривши двері ногою, вона в цей час тримала в руках телефон, він наніс удар ногою в груди, вона впала, сестра почала просити його вийти, підскочила до нього, він її відштовхнув, усі присутні почали просити вийти, схопив сестру за горло, всі кричали і він пішов задкуючи.

Вказані покази підтвердили і свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , вказали, що вимагав від ОСОБА_21 якісь гроші, погрожував продати органи її дітей, грубив, викинув телефон ОСОБА_22 , наніс їй удар.

Діями ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на правій верхній кінцівці, та яку згідно висновку судово-медичної експертизи № 1772 від 30.07.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить в собі ознаки злочину, передбаченому ст. 296 ч. 3 КК України.

За висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 206 від 07.10.2014, ОСОБА_10 у періоди вчинення правопорушень страждав та на теперішній час страждає на Біополярний афективний розлад, поточний епізод манії без психотичних симптомів - згідно з МКХ-10, шифр F31.1.

Ступінь психічних розладів психіки ОСОБА_10 така, що за своїм психічним станом у періоди кримінальних правопорушень, в яких останній підозрюється, а також у теперішній час ОСОБА_10 не міг та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому на теперішній час ОСОБА_10 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просить застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (лікарні) із звичайним наглядом.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи думку прокурора і захисника суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_10 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (лікарні) із звичайним наглядом.

Речові докази по справі: класична акустична шестиструнна гітара торгівельної марки «Hohner» - підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 ; теніска темно-синього кольору підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 ; цифровий носій інформації (карта пам`яті об`ємом 2 Гб серійний номер «HY71UF256A-MP C20EY0790114»), ДВД диск з відеозаписом подій від 28.06.14 підлягає залишенню в матеріалах справи; залізне шило підлягає знищенню.

Арешт на майно не накладався. Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 94, 296 ч. 1, 3, 4 КК України, ст.ст. 100, 118, 124, 126, 512-516, 392-395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (лікарні) із звичайним наглядом.

Речові докази: класична акустична шестиструнна гітара торгівельної марки «Hohner» - залишити у ОСОБА_5 ; теніску темно-синього кольору повернути власнику ОСОБА_7 ; цифровий носій інформації (карта пам`яті об`ємом 2 Гб серійний номер «HY71UF256A-MP C20EY0790114»), ДВД диск з відеозаписом подій від 28.06.14 залишити в матеріалах справи; залізне шило знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1