Справа № 136/295/15-к
провадження № 1-кс/136/30/15
УХВАЛА
іменем України

"12" лютого 2015 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 31 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, - щодо ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 за метеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, посилаючись на те, що 30 січня 2015 року, біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету - особисте збагачення, знаходячись в будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 домовились про вчинення крадіжки з території сусіднього домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 .

Релізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переліз через дерев`яний паркан, який розділяє суміжні домогосподарства, та проник на територію домогосподарства ОСОБА_8 , після чого переконавшись у відсутності сторонніх осіб, знайшов неподалік від підсобного приміщення металеве ковадло, яке лежало на землі. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підняв дане металеве ковадло з землі та перекинув його через дерев`яний паркан, до місця, де нього чекав ОСОБА_6 , після чого переліз через паркан на територію домогосподарства ОСОБА_7 , і разом із ОСОБА_6 винесли дане металеве ковадло за межі вказаного домогосподарства та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили крадіжку металевого ковадла вартість якого згідно висновку експерта №179/15-21 від 09.02.2015 року, становить 1007 грн. 48 коп., і тим самим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події на території домогосподарства ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події на території домогосподарства ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, який відповідно до ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, будучи раніше судимим Липовецьким районним судом Вінницької 21травня 2009 року за ст.ст. 185 ч. 3, 304, 395 КК України до 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язків:
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора який клопотання підтримав, підозрюваного ОСОБА_5 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав; підозрювана в даний час не працює, тому стосовно неї слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

. 1. Застосувати щодо підозрюваного 1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 6 Липовецького РВ до слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою (повісткою чи по телефону);
2) не відлучатися за межі Липовецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію цієї ухвали вручити прокурору та ОСОБА_5 під розписку.

Суддя: ОСОБА_1