№1-157/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Амброскина В.Л.,
прокурора: Колесник
защитника-адвоката: ОСОБА_12,
в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное
образование, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины.
Судебным следствием суд, -
года, примерно в 21 час 30 минут водитель ОСОБА_1, с разрешения потерпевшего
ОСОБА_2, не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ауди А-4», регистрационный номер
НОМЕР_1, осуществлял движение по ул.40 лет Победы, со стороны ул.Нагнибеды в
направлении ул.Гаврилова в г.Запорожье, со скоростью 120 км/час, которая
превышает разрешенную на данном участке скорость движения, установленную в 60
км/час. В салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении в
качестве пассажира находился ОСОБА_2, а на заднем пассажирском сидении
находилась ОСОБА_3. Во время движения в районе АДРЕСА_2, ОСОБА_1, в нарушение
п. 2.9 «а» и п.12.1 Правил дорожного движения Украины, двигаясь со значительным
превышением скорости движения, потерял контроль над управлением транспортным
средством, допустив его боковой занос, в результате чего совершил столкновение
со стоящим у правого края проезжей части микроавтобусом «Ивеко»,
регистрационный номер НОМЕР_2. В результате данного дорожно-транспортного
происшествия, пассажиру ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения,
опасные для жизни и повлекшие смерть последнего, а пассажиру ОСОБА_3 были
причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в предъявленном ему
обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что
он 18.10.2007 года после 16 часов встретился со своей знакомой ОСОБА_3, с
которой гулял. После 21 часа, возле её подъезда они встретили ОСОБА_2, с
которым они оба были ранее знакомы, после чего у них втроем завязался разговор,
в ходе которого ОСОБА_2 показывал им свой автомобиль «Ауди А-4» желтого цвета.
В ходе общения он сел на водительское сидение и попросил у ОСОБА_2 прокатиться на
его автомобиле, на что последний дал свое согласие, после чего они втроем
поехали на автомобиле. Он находился за рулем, ОСОБА_2 на переднем пассажирском
сидении, а ОСОБА_3 сидела на заднем сидении. С какой скоростью и как они
двигались в автомобиле он точно не помнит, но скорость автомобиля была большой,
и в какой-то момент он не справился с управлением, в результате чего произошло
ДТП. По какой причине он потерял управление автомобилем и подробностей ДТП он
не помнит, и о случившемся узнал, уже находясь в больнице. Всего в тот вечер он
выпил около четырех бутылок пива по 0,5 литра. Прав на управление транспортными
средствами он не имеет, и не имел, однако ездить на автомобиле его научили брат
и отец. Кроме того, ОСОБА_1 пояснил, что гражданский иск потерпевшей о
взыскании морального вреда он признает частично на суму 5000 грн., поскольку
находится в тяжелом материальном положении и сам нуждается в лечении.
полного признания ОСОБА_1 своей вины в совершении данного преступления, его
вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства
ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что она является матерью погибшего
ОСОБА_2. Её сын последний год проживал отдельно от неё, поскольку снимал
квартиру. 18.10.2007 года около 10 часов утра она разговаривала с сыном по
телефону, а после 22 часов ей по телефону сообщили, что сын попал в аварию.
После этого, она приехала на место ДТП, и увилела сына уже в автомобиле скорой
помощи и его повезли в больницу, где он через некоторое время при проведении
операции умер. С сыном у неё были доверительные отношения, и он ей обо всем
рассказывал. Автомобиль «Ауди А-4» принадлежал её отцу ОСОБА_5, который умер до
гибели её сына ОСОБА_2, у которого было право на управление данным автомобилем
и который смотрел за его техническим состоянием. Управлять данным автомобилем
её сын давал только нескольким близким друзьям, в число который ОСОБА_1 не
в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что он работает водителем такси
и в октябре 2007 года, около 21 часа 30 минут, он управлял автомобилем «ДЭУ
Ланос» по ул.40 лет Победы, со стороны ул.Нагнибеды в направлении ул.Гаврилова
в г.Запорожье. Скорость движения его автомобиля составляла около 60 км/час и
двигался он в средней полосе движения, а впереди него на расстоянии 500 - 600
метров никаких движущихся машин не было. В районе дома №57 его автомобиль на
большой скорости слева обогнал желтый автомобиль «Ауди», скорость которого
составляла приблизительно 120 км/час, после чего данный автомобиль стал
перестраиваться вправо, и его начало заносить в правую сторону, в результате
чего он врезался в стоящий с правой стороны микроавтобус. После ДТП он
остановился, вызвал скорую помощь и милицию по рации, и стал помогать тушить автомобиль
«Ауди» и вытаскивать пострадавших из автомобиля. Подсудимого вытащили из
автомобиля с пассажирского сидения, а с заднего сидения вытащили девушку. Через
некоторое время с переднего пассажирского сидения вытащили еще одного парня.
свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показал, что он работает водителем
маршрутного такси и 18.10.2007 года в вечернее время, когда он отъезжал от
конечной остановки «3-й Южный микрорайон» и двигался по ул.40 лет Победы, его с
левой стороны обогнал автомобиль «Ауди» желтого цвета, который двигался на
большой скорости, более 100 км/час и машина еще больше набирала скорость.
Впереди его микроавтобуса двигалось такси со скоростью, примерно 40-50 км/час.
Данный участок дороги имеет неровности в виде бугорков, а автомобиль «Ауди»,
также с левой стороны объехал на скорости примерно 120 км/час автомобиль такси.
Далее автомобиль «Ауди» резко сместился в средний ряд, после чего потерял
управление и его понесло юзом вправо, и он врезался в припаркованный у обочины
автомобиль. После ДТП он, пассажиры его маршрутного такси и водитель ехавшего
впереди такси стали вытаскивать находящихся в автомобиле людей и тушить пожар,
поскольку автомобиль «Ауди» после столкновения загорелся. Они вытащили из
автомобиля водителя, затем вытащили с заднего пассажирского сидения девушку, а
потом заметили на переднем пассажирском сидении парня, вытащить которого сразу
не получилось, так как у него были зажаты ноги.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном
заседании показал, что он дружил с ОСОБА_2, с которым заранее договорился о
том, что 18.10.2007 года они встретятся с ним в 22 часа вечера и ОСОБА_2
отвезет его мать в аэропорт г.Днепропетровска. Однако, когда он в назначенное
время перезванивал ОСОБА_2 на мобильный телефон, то не известный ему человек сообщил,
что ОСОБА_2 попал в ДТП.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показал, что он знаком с ОСОБА_2,
поскольку последний у него тренировался. 18.10.2007 года ОСОБА_2 ушел с
тренировки раньше, около 20 часов 45 минут, сказав, что ему нужно кого-то
куда-то отвезти. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонили и
сообщили, что ОСОБА_2 попал в аварию, после чего он прибыл на место ДТП.
Обстоятельства совершения ДТП ему не известны, поскольку он не был его
справки по дорожно-транспортному происшествию от 18.10.2007 года, в тот же день
около 21 часа 30 минут по ул.40 лет Победы в г.Запорожье, водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Ауди», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащем
ОСОБА_5, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный
автомобиль «Ивеко», регистрационный номер НОМЕР_2. В результате ДТП в 5-ю
Городскую больницу были доставлены пассажиры автомобиля «Ауди» ОСОБА_3, ОСОБА_2
протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2007 года,
установлено, что местом ДТП является прямой горизонтальный участок дороги с
асфальтобетонным покрытием по АДРЕСА_2, описано месторасположение и повреждения
автомобилей в результате ДТП, а также отмечено, что следов торможения не
справки КУ «Городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской
помощи г.Запорожья» от 23.10.2007 года, установлено, что ОСОБА_1 с 18.10.2007
года находился на лечений и поступил в состоянии алкогольного опьянения с
содержанием этанола в крови - 1,00 промилле.
ксерокопии посмертного эпикриза на ОСОБА_2, госпитализированного 18.10.2007
года в 22 часа 30 минут, пострадавшего в результате ДТП, смерть последнего
наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 01 час 10 минут.
ксерокопии Свидетельства о смерти, выданного 21.10.2007 года Запорожским
городским отделом регистрации актов гражданского состояния Главного управления
юстиции в Запорожской области, ОСОБА_2 умер ІНФОРМАЦІЯ_2, о чем была сделана
актовая запись за №9575.
заключения эксперта №2922 от 22.11.2007 года, смерть ОСОБА_2 наступила от
множественных переломов ребер с обеих сторон, с повреждением внутренних
органов, обусловивших развитие шока. Телесные повреждения ОСОБА_2 относятся к
категории тяжких, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной
связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения образовались незадолго
до поступления потерпевшего в больницу в результате действия тупых предметов,
которые могли быть деталями салона автомобиля, травмировавшие ОСОБА_2 по
направлению спереди назад и справа налево в момент столкновения машины с
заключения эксперта №3170 от 07.12.2007 года, ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, с локализацией зон
ушиба в правой лобно-теменной области, с развитием оттека вещества головного
мозга, со скоплением ликвора в левой лобной области, с кровоизлиянием в правый
боковой желудочек и под мягкие оболочки головного мозга, ушиб стволовых
структур головного мозга с развитием мозговой комы тяжелой степени, пареза
глазодвигательного нерва, посттравматического отита, раны в правой теменной
области, в области подбородка, в совокупности квалифицируются как тяжкие
телесные повреждения по признаку опасности для жизни на момент причинения.
Данные повреждения образовались от действия тупых предметов и могли возникнуть
от ударов о выступающие предметы внутри салона автомобиля в условиях ДТП.
заключения эксперта №3204 от 13.12.2007 года, ОСОБА_1 были причинены телесные
повреждения в виде закрытого перелома основания черепа (решетчатой кости) с
проникновением воздуха в субарахноидальные пространства лобной доли справа,
ушиба головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением костных
фрагментов, с незначительным левосторонним нарушением носового дыхания, раны в
области спинки носа, травматического удаления коронок первых зубов нижней
челюсти справа и слева, травматического перелома коронок первых и вторых зубов
верхней челюсти справа и слева на 1/3 их высоты, раны над верхней губой, на
слизистой оболочке рта, разрыва слизистой оболочки верхней челюсти в области
верхней губы и альвеолярного отростка, в области лба справа, на верхнем веке
правого глаза, кровоподтеков вокруг обеих глаз, кровоизлияния на белых
оболочках обеих глаз, ссадин в области век обеих глаз, в области правой щеки,
которые в совокупности квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, по признаку
опасности для жизни в момент причинения.
переломы обеих костей левого предплечья со смещением костных фрагментов, раны в
области нижней трети левого предплечья, кровоподтека в нижней трети левого
предплечья, у ОСОБА_1 квалифицируются
как телесные повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но
повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.
повреждения образовались от действия тупых предметов и могли возникнуть от
ударов о выступающие предметы внутри салона автомобиля при столкновении его с
другим транспортным средством в условиях ДТП.
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.11.2007 года
с участием свидетеля ОСОБА_6, последний подробно пояснил об обстоятельствах
ДТП, очевидцем которого он был 18.10.2007 года, а также указал расположение
автомобилей до и после ДТП.
заключения судебной автотехнической экспертизы №634-а от 24.11.2007 года,
усматривается, что в рассматриваемой дорожной ситуации в действиях водителя
ОСОБА_1, который осуществлял движение на автомобиле «Ауди А-4», имеется
несоответствие требованиями пунктов 12.1, 12.2, 12.4 и 12.9 Правил дорожного
движения Украины. Несоответствие требованиям
п.12.1 Правил дорожного движения Украины, водителем ОСОБА_1 находится в
причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Водитель
автомобиля «Ауди А-4» ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить
ДТП при выполнении требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины.
действий водителя ОСОБА_1, в ситуации, когда он управлял автомобилем в
состоянии алкогольного опьянения не входит в компетенцию эксперта-автотехника,
поскольку не требует специальных познаний и может быть выполнена самостоятельно
в соответствии с требованиями п.2.9 Правил дорожного движения Украины.
ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, серия НОМЕР_3,
выданного Вольнянским МРЭО УГАИ УМВД Украины в Запорожской области от
11.11.2006 года, собственником автомобиля «Ауди А-4», регистрационный номер
НОМЕР_1, является ОСОБА_5, а ОСОБА_2 имел право управления данным автомобилем
без права отчуждения и передачи.
постановления следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, об отказе
в возбуждении уголовного дела от 19.12.2007 года, в отношении ОСОБА_2, который
18.10.2007 года допустил к управлению автомобилем «Ауди А-4» ОСОБА_1,
находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего водительского
удостоверения, было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.287 УК
Украины, на основании п.8 ст.6 УПК Украины.
приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что данные
доказательства являются достаточными и
Суд
приходит к выводу о том, что водитель автомобиля «Ауди А-4» ОСОБА_1, который
18.10.2007 года, около 21 часа 30 минут, управляя указанным автомобилем в
нарушение п.2.9 «а» и п.12.1 Правил дорожного движения Украины, будучи в
состоянии алкогольного опьянения и двигаясь со значительным превышением
скорости движения, потерял контроль над управлением автомобиля, в результате
чего совершил ДТП, и данные нарушения Правил дорожного движения Украины
находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного
досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 были квалифицированы, как
нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему
тяжкого телесного повреждения, а также смерть потерпевшего.
Суд
считает, что поскольку как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного
разбирательства установлено, что подсудимый ОСОБА_1 допустил только нарушение
п.2.9 «а» и п.12.1 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в
причинной связи с событием ДТП, а нарушений подсудимым правил эксплуатации
транспорта, связанных с техническим состоянием - не установлено, поэтому
квалифицирующий признак «нарушение правил эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством» подлежит исключению из обвинения ОСОБА_1,
как излишне вмененный.
образом, действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК
Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего и причинение
потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся в совершенном
преступлении, а также то, что он добровольно возмещал причиненный материальный
ущерб потерпевшим, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
Суд также признает обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 совершение им преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
вышеизложенные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого ОСОБА_1, который положительно характеризуется по месту
проживания, его состояние здоровья (имеет инвалидность второй группы) и
семейное положение (проживает с матерью пенсионеркой), а также иные
обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить последнему
наказание в пределах санкции ч.2 ст.286 УК Украины, в виде лишения свободы, без
лишения права управления транспортными средствами, поскольку подсудимый не имел
того, суд также приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1
возможно без отбытия наказания и считает возможным применить к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив от
отбывания наказания с испытанием.
Судом
также рассмотрен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о возмещении морального
вреда в размере 200000 грн..
размер морального вреда причиненного истцу ОСОБА_4, учитывая моральные
страдания последней, в связи с гибелью её сына,
невозможностью восполнения данной утраты, учитывая состояние её
здоровья, а также учитывая неправомерное поведение самого погибшего ОСОБА_2,
который допустил к управлению транспортным средством подсудимого ОСОБА_1,
находящегося в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что данные
исковые требования, на основании ч.1 ст.1167 и ч.2 ст.1193 ГК Украины, подлежат частичному удовлетворению в размере
изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 328, 330 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.286 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без
лишения права управления транспортными средствами.
соответствии со ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от
отбывания назначенного ему судом наказания, если он, в течение 3 (трех) лет
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или
учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - после вступления
приговора в законную силу, отменить.
иск ОСОБА_4 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4
доказательства по делу:
- автомобиль «Ауди А-4», желтого цвета,
регистрационный номер НОМЕР_4, находящийся на хранении на спецплощадке ОГАИ по
АДРЕСА_3 (л.д.21, 66), по вступлении приговора в законную силу, возвратить
наследникам собственника автомобиля - ОСОБА_5;
микроавтобус «Фиат Дукато», белого цвета, регистрационный номер НОМЕР_5,
находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_10 (л.д.67-68), по вступлении
приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности;
грузовой автомобиль «ФАВ», регистрационный номер НОМЕР_6, находящийся на
ответственном хранении у ОСОБА_11 (л.д.69-70), по вступлении приговора в
законную силу, оставить последнему по принадлежности;
смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра с поверхности автомобиля
«Ауди А-4», находящиеся на ответственном хранении в камере хранения
вещественных доказательств ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области (л.д.71-73),
по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области
через Коммунарский районный суд г. Запорожье в течение 15 суток с момента его
Председательствующий по делу
судья: