№ 1-232/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.09.2008 р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді О.В. Бондар,

при секретарі - І.М. Новіковій

з участю
прокурора Л.М. Романової

у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Гайсині
розглянувши кримінальну справу про звинувачення:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Кунки Гайсинського району, українця,
громадянина України, з середньо-технічною освітою,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей
та вагітна дружина, працюючого водієм ТОВ ПК «Зоря Поділля», раніше не
судимого,

- в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

25.04.2008 р. 17
год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «Москвич-21412»
НОМЕР_1, всупереч вимогам п.п. 1.2, 10.1, 12.3 ПДР України перед виконанням
повороту ліворуч, не переконавшись в безпечності цього маневру для інших
учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з зустрічним
автомобілем «АУДІ АЛЛРОАД» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, останній, рухаючись
після удару по інерції, виїхав на узбіччя, де на своєму шляху скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_3; в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала
тяжкі тілесні ушкодження у виді саден та ран в ділянці обличчя та голови,
перелому правої тім`яної кістки, перелому правої лонної кістки, сідничної та
крила підвздошної кістки.

Вину визнав повністю, каявся і
пояснив, що 25.04.2008 р. о 17 год. 30 хв. він керуючи автомобілем
«Москвич-21412» НОМЕР_1 на 475 км автодороги Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка в
с.Кунка Гайсинського району, почавши здійснювати поворот ліворуч через проїжджу
частину, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним
автомобілем «АУДІ АЛЛРОАД», який в результаті зіткнення скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_3

Крім повного визнання вини,
винуватість підсудного в скоєнні злочинів підтверджується також такими
доказами:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 25.04.2008р.

о 17 год. 30 хв. вона пішки
поверталась додому з церкви,

більше нічого не пам'ятає, зі слів
працівників міліції вона

дізналась, що її збив автомобіль;
просила підсудного суворо не

карати, ні матеріальних, ні
моральних претензій до нього не має;

- протоколом
огляду місця події - 476 км автодороги Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка с.Кунка
Гайсинського району, за яким на узбіччі дороги наявна пляма бурого кольору,
осип скла та уламки бампера автомобіля, в кюветі - автомобіль «АУДІ АЛЛРОАД»
НОМЕР_2 (а.с. а.с. 3-4);

- протоколом
огляду транспортного засобу-автомобіля “АУДІ АЛЛРОАД» НОМЕР_2 з наявними пошкодженнями передньої лівої
частини капоту, лівого переднього крила, ліва частина переднього лобового скла,
розбито декоративну решітку радіатора, передню ліву блок фару(а.с.а.с. 6-7);

- протоколом
огляду транспортного засобу - автомобіля “Москвич 21412» НОМЕР_1 з наявними
пошкодженнями переднього капоту; правого, лівого переднього крила, рамки
радіатора, передньої лівої дверки, розбито передній пластиковий бампер, передні
праві і ліві блок фари (а.с.а.с. 8-9);

- протоколом
медичного огляду ОСОБА_2 від 25.04.2008 р. з висновком про те, що він на час
скоєння ДТП не перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.15);

- протоколом
медичного огляду ОСОБА_1 від 25.04.2008 р. з висновком про його тверезий стан
(а.с.16);

- висновком
експерта № 181 від 25.04.2008 р. про наявність у ОСОБА_3 тяжких тілесних
ушкоджень у виді у виді саден та ран в ділянці обличчя та голови перелому
правої тім`яної кістки, переломи правої лонної кістки, сідничної та крила
підвздошньої кістки (а.с.а.с.12-13).

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 286 КК
України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обираючи покарання, суд пом'якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання, наявність у
нього двох малолітніх дітей та вагітної дружини, відсутність судимості,
відшкодування потерпілій завданої їй шкоди, її прохання суворо підсудного не
карати.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості
скоєного ним злочину стосовно ст. 12 КК України, суд визнає, що виправити
ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши покарання у
виді позбавлення волі без позбавленням прав керування транспортними засобами зі
звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом
встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів.

Оскільки, підсудний працює водієм, є єдиним
здобувачем засобів для існування своєї сім`ї, що складається з двох малолітніх
дітей 2003 та 2005 років народження та вагітної непрацюючої дружини, тому
позбавлення його прав керування транспортними засобами поставило б його сім`ю у
вкрай важке матеріальне становище і було б надмірно жорстоким, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Позовна заява прокурора Гайсинського району про стягнення
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 187,80 грн.
вартості автотехнічної експертизи по справі підлягає повному задоволенню на
підставі ст. 1166 ЦК України.

Керуючись ст.
ст.323-335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.75 КК України від
призначеного основного покарання ОСОБА_1 звільнити, якщо протягом двохрічного
іспитового строку він не скоїть нового злочину.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС
України 187 грн. 80 коп. витрат на проведення авто технічної експертизи по справі.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя