Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

10.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Павленка В.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вона 10 травня 2010 року, близько 23-ї години, перебуваючи в дачному будинку ОСОБА_2, що розташований в с.м.т.Стеблів вул. Подільського 11 а, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, вирішила незаконно, з метою доїхати до залізничної станції, заволодіти автомобілем ЗАЗ 110307 Славутад.н.з. АА 2418 АР, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РКС №373651 являється ОСОБА_4, жителька АДРЕСА_1, яким має право користуватись ОСОБА_2, який і залишив автомобіль на подвір'ї дачного будинку, тому, підійшовши до передніх лівих дверцят автомобіля ЗАЗ 110307 Славутад.н.з. АА 2418 АР, вартість якого, згідно автотоварознавчої експертизи за №12 від 12.06.2010 року могла складати 21225 гривень 60 копійок, відкрила дверки, які були не заперті, та сівши до салону автомобіля запустила двигун ключем, який знаходився у серцевині замка автомобіля. Після чого, умисно здійснила рух автомобілем, в напрямку м. Корсунь-Шевченківський, де на залізничній станції Корсунь залишила даний автомобіль, заволодівши таким чином автомобілем, власником якого являється потерпіла ОСОБА_4 а користувачем потерпілий ОСОБА_2

Будучи допитаною у суді підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнала частково, добровільно викликалася дати додаткові покази у справі і при цьому показала, що вона, перебуваючи в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області разом з потерпілим ОСОБА_2, після спільного вживання алкогольних напоїв та невдалих спроб останнього вступити з нею у статеві стосунки неприроднім способом, мала намір за допомогою сокири позбавити життя потерпілого та покинути місце їхнього спільного перебування. Чому вона не довела свого злочинного наміру до кінця вона пояснити не змогла, але просила врахувати суд вказані обставини при кваліфікації її діянь та призначенні покарання.

За таких обставин, враховуючи емоційний стан підсудної та її лексику при дачі показів, у суду виник сумнів щодо осудності останньої.

Постановою суду від 28.12.2010 року у справі в порядку ст.315-1 КПК України призначена судова психіатрична експертиза, виконання якої доручено спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарі №1.

Згідно амбулаторної судово-психіатричної експертизи №32 від 28.01.2011 року комісія спеціалістів прийшла до висновку, що у зв*язку із складністю оцінки психічного стану підсудної ОСОБА_3 в межах амбулаторного обстеження, підозрою у неї захворювання на шизофренію з в*ялопрогредієнтним перебігом, при наявності в клінічній картині психопатоподібних розладів із схильністю до дисимуляції остання потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Обговоривши висновки проведеної у справі експертизи з учасниками процесу суд прийшов до висновку про необхідність призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 205, 310 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України провести стаціонарну судово - психіатричну експертизу підсудної ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виявляла підекспертна ознаки психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану на час вчинення інкримінованих їй діянь та чи хворіє такими на теперішній час ?

- Чи здатна була підекспертна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення інкримінованих їй діянь та на теперішній час?

- Чи потребує підекспертна застосування до неї примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то якого виду?

Помістити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 у Київський міський центр судово-психіатричної експертизи / м.Київ, вул.Фрунзе, 103 А/ для проведення експертизи.

Виконання постанови в частині помішення ОСОБА_3 у Київський міський центр судово-психіатричної експертизи доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

В розпорядження експертів надати справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.289 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5