Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/730/14-к
Провадження № 1-кс/209/110/14
У Х В А Л А

12.02.2014 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропентровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003193 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, базова загальна середня, не працює, раніше не судимий, в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за ст.. 185 ч.3 КК України, справа не розглянута, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України, а саме підозрюється у тому, що він в середині серпня місяці 2013 року в період часу з 14 до 15.00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим н/л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, заздалегідь розподіливши ролі, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, прийшли на 4 поверх під`їзду № 2 б. АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проникли в тамбур кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали велосипед, вартістю 1000 грн., що належать ОСОБА_8 , завдавши збитків на вищевказану суму. Заволодівши викраденим, н/л ОСОБА_5 та н/л ОСОБА_7 з місця злочину зникли, згодом розпорядившись їм за своїм розсудом.
ПОВТОРНО, н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.09.2013 року в період часу з 10.00 до 12.00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим н/л ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , н/л ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого вони, реалізуючи свої злочинні наміри, заздалегідь розподіливши ролі, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, прийшли на АДРЕСА_3 , де під сходами був метал і таємно, з корисливих мотивів, викрали металеві труби, вартістю 1330,50 грн., що належать СЗШ № 40, завдавши збитків на вищевказану суму. Заволодівши викраденим, н/л ОСОБА_5 , н/л ОСОБА_9 , н/л ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_11 з місця злочину зникли, згодом розпорядившись їм за своїм розсудом.
12 лютого 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст.. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, вчинив декілька тяжких кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу, ураховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 12 лютого 2014 року з 14.00 годин по 12 квітня 2014 року до 14.00 годин такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі м. Дніпродзержинськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1