Справа №613/325/15-к Провадження № 1-кс/613/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 кримінального правопорушення за фактом порушення норм КПК України суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 та старшим прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 03 березня 2015 року надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 . Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою за фактом порушення норм КПК України суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 та старшим прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , що, як результат, призвело до штучного створення доказів вини ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 575/72/14-к, яке перебуває у провадженні апеляційного суду Сумської області. 17.02.2015 року адвокатом ОСОБА_2 отримано лист прокуратури Сумської області №17-3390-14 від 13.02.2015, яким було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, в зв`язку з чим виникла необхідність у поновленні передбаченого ст. 304 КПК України строку, оскільки саме з моменту отримання вказаного листа стало відомо про бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, яка підлягає оскарженню.

Своє звернення саме до Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 мотивує тим, що ч.2 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження має здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді. Кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає що вона підлягає поверненню в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 кримінального правопорушення за фактом порушення норм КПК України суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 та старшим прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Тобто, з матеріалів скарги та наданих до неї доказів відсутні підтвердження обставини, що суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 є обвинуваченим в кримінальному провадженні, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду Богодухівським районним судом Харківської області.

Крім того, відповідно до ст. 34 ч.1 п.3 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 34 ч.3 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 ч.2 п.2 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 кримінального правопорушення за фактом порушення норм КПК України суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 та старшим прокурором відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ