Провадження №1-кс/592/3174/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, за участю представника скаржника ОСОБА_1, розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІТЕНЬ-СУМИ» про скасування постанови про закриття справи.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено матеріали досудового розслідування за №0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області, капітана міліції ОСОБА_2 від 12 березня 2013 р. було закрито кримінальне провадження за заявою директора ТОВ «КВІТЕНЬ-СУМИ» ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що вчинений громадянином України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії MB № 413826, виданий 03.07.2010р. Ковпаківським РВ СДУ МУМВС України в сумській області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Постанова обгрунтовується тим, що усі можливості для збирання додаткових доказів у кримінальному провадженні вичерпані та склад кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4, передбачений ст. 191 КК України відсутній.

Зазначена постанова була отримана скаржником 10.12.2013 р.

З постановою про закриття кримінального провадження від 12.03.2013 року скаржник не погоджується, оскільки слідчий СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 закрив кримінальне провадження, не вживши всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили:

- у порушення приписів ч.1 ст. 92 КПК України, не одержані додаткові пояснення від працівників ТОВ «КВІТЕНЬ-СУМИ» та родичів ОСОБА_4, у зв'язку з цим не одержано інформацію, яка могла вплинути на виявлення ознак злочину;

- не опитані сусіди по під'їзду, які могли бачити чи з'являвся ОСОБА_4 за місцем проживання;

- не проведено огляд місця проживання ОСОБА_4;

- не проведено обшук у квартирі ОСОБА_4;

- не вирішено питання про наявність або відсутність ознак (складу) злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України;

- слідчий надав наперед встановлену силу висновку судово-економічної експертизи, яка була проведена Сумським відділенням при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5 стосовно підтвердження висновку незалежної аудиторської фірми в частині наявності дебіторської заборгованості торгового представника ОСОБА_4

Тому, представник ТОВ «КВІТЕНЬ-СУМИ» просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 12 березня 2013 р року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 08.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

На підставі ст.91-94,214 КПК України, суд вважає необхідним скаргу ТОВ «КВІТЕНЬ-СУМИ» задовольнити.

Судом встановлено, що 12 березня 2013 року слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 08.12.2012р., у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.(а.с. 5-6)

Відповідно до ст.9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, у порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання необхідних для розслідування речей, документів, відомостей, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчим СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 при закритті кримінального провадження по досудовому розслідуванню, яке внесено до ЄРСР за № 0000217, не встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження по справі ОСОБА_6 та які підлягають доказуванню.

Суд вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог ст.91-94,214 КПК України, є передчасною, тому підлягає скасуванню, з підстав, визначених ТОВ «КВІТЕНЬ-СУМИ» у скарзі.

Керуючись ст. 91-94,214,220, 303-307, 309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 12 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 08.12.2012р., у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 08.12.2012 року направити до СВ СМВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко