Справа № 739/188/15-к
Провадження № 1-кп/739/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000433 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України), клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,
ВСТАНОВИВ:
Наказом в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_6 №4-0 від 01 січня 2012 року ОСОБА_4 був призначений на посаду провідного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Чернігівської області Державної екологічної інспекції у Чернігівській області.
Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 надано право складати протоколи, виносити постанови про адміністративне правопорушення в сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та, в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки. Також на ОСОБА_4 покладено обов`язок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до чинного законодавства.
Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно, з мотивів кар`єризму, з метою створення видимості благополуччя своєї роботи та нарощування кількісних показників роботи протиправним чином, систематично вчиняв службові підроблення за наступних обставин.
Так, 24 лютого 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні державної екологічної інспекції, розташованої на території автомобільного пункту пропуску через Державний кордон України «Грем`яч», що знаходиться неподалік від с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою, умисно, з мотивів кар`єризму, з метою створення видимості благополуччя своєї роботи та нарощування кількісних показників роботи, в порушення вимог статей 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004 року №264, вніс до офіційних документів (до бланків протоколів та постанов, котрі ОСОБА_4 отримав у Державній екологічній інспекції в Чернігівській області) завідомо неправдиві відомості, тим самим вчинив дії щодо складання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення №001036 від 24 лютого 2013 року він зазначив дані неіснуючої особи, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 83 КУпАП та надав даний протокол для підпису невстановленій слідством особі, від імені останнього в графах: «пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови його підписання», «додатки (якщо вони є)», «П.І.Б. особи, якій роз`яснено права, її підпис», «особи, яка вчинила адміністративне правопорушення», «другий екземпляр протоколу отримав». Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня виніс постанову №4 від 24 лютого 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, за №001036 про накладення на вказаного неіснуючого громадянина стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та надав даний протокол невстановленій слідством особі для підпису від імені зазначеного громадянина в графі «Копію постанови особа отримала під розписку особисто».
У подальшому, 24 лютого 2013 року, перебуваючи у приміщенні Гремячівського відділення ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого на території автомобільного пункту пропуску через Державний кордон України «Грем`яч», що знаходиться неподалік від с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_4 , з метою приховання вчиненого злочину, з мотивів кар`єризму, з метою створення видимості благополуччя своєї роботи та нарощування кількісних показників роботи з питань реального відшкодування до Державного бюджету України призначених штрафів за вказаними постановами у справах про адміністративні правопорушення, в порушення вимог статей 305, 307 КУпАП та Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004 року №264, безпідставно сплатив суму накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу за власний рахунок від імені неіснуючого громадянина.
Також 18 липня 2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні державної екологічної інспекції, розташованої на території автомобільного пункту пропуску через Державний кордон України «Грем`яч», що знаходиться неподалік від с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою, умисно, з мотивів кар`єризму, з метою створення видимості благополуччя своєї роботи та нарощування кількісних показників роботи, в порушення вимог статей 254, 255, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004 року №264, вніс до офіційних документів (до бланків протоколів та постанов, котрі ОСОБА_4 отримав у Державній екологічній інспекції в Чернігівській області) завідомо неправдиві відомості, тим самим вчинив дії щодо складання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення №000226 від 18 липня 2013 року він зазначив дані неіснуючої особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 83 КУпАП та надав даний протокол для підпису невстановленій слідством особі, від імені останнього в графах: «пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови його підписання», «додатки (якщо вони є)», «П.І.Б. особи, якій роз`яснено права, її підпис», «особи, яка вчинила адміністративне правопорушення», «другий екземпляр протоколу отримав». Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня виніс постанову №10 від 18 липня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, за №000226 про накладення на вказаного неіснуючого громадянина стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та надав даний протокол невстановленій слідством особі для підпису від імені зазначеного громадянина в графі «Копію постанови особа отримала під розписку особисто».
У подальшому, 18 липня 2013 року, перебуваючи у приміщенні Гремячівського відділення ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого на території автомобільного пункту пропуску через Державний кордон України «Грем`яч», що знаходиться неподалік від с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_4 , з метою приховання вчиненого злочину, з мотивів кар`єризму, з метою створення видимості благополуччя своєї роботи та нарощування кількісних показників роботи з питань реального відшкодування до Державного бюджету України призначених штрафів за вказаними постановами у справах про адміністративні правопорушення, в порушення вимог статей 305, 307 КУпАП та Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004 року №264, безпідставно сплатив суму накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу за власний рахунок від імені неіснуючого громадянина.
Також, 13 березня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні державної екологічної інспекції, розташованої на території автомобільного пункту пропуску через Державний кордон України «Грем`яч», що знаходиться неподалік від с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою, умисно, з мотивів кар`єризму, з метою створення видимості благополуччя своєї роботи та нарощування кількісних показників роботи, в порушення вимог статей 254, 255, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004 року №264, вніс до офіційних документів (до бланків протоколів та постанов, котрі ОСОБА_4 отримав у Державній екологічній інспекції в Чернігівській області) завідомо неправдиві відомості, тим самим вчинив дії щодо складання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення №000224 від 13 березня 2014 року він зазначив дані неіснуючої особи, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 83 КУпАП та надав даний протокол для підпису невстановленій слідством особі, від імені останнього в графах: «пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови його підписання», «додатки (якщо вони є)», «П.І.Б. особи, якій роз`яснено права, її підпис», «особи, яка вчинила адміністративне правопорушення», «другий екземпляр протоколу отримав». Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня виніс постанову №2 від 13 березня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, за №000224 про накладення на вказаного неіснуючого громадянина стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та надав даний протокол невстановленій слідством особі для підпису від імені зазначеного громадянина в графі «Копію постанови особа отримала під розписку особисто».
У подальшому, 13 березня 2014 року, перебуваючи у приміщенні Гремячівського відділення ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого на території автомобільного пункту пропуску через Державний кордон України «Грем`яч», що знаходиться неподалік від с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_4 , з метою приховання вчиненого злочину, з мотивів кар`єризму, з метою створення видимості благополуччя своєї роботи та нарощування кількісних показників роботи з питань реального відшкодування до Державного бюджету України призначених штрафів за вказаними постановами у справах про адміністративні правопорушення, в порушення вимог статей 305, 307 КУпАП та Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004 року №264, безпідставно сплатив суму накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу за власний рахунок від імені неіснуючого громадянина.
Крім того, 21 червня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні державної екологічної інспекції, розташованої на території автомобільного пункту пропуску через Державний кордон України «Грем`яч», що знаходиться неподалік від с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, будучи службовою особою, умисно, з мотивів кар`єризму, з метою створення видимості благополуччя своєї роботи та нарощування кількісних показників роботи, в порушення вимог статей 254, 255, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004 року №264, вніс до офіційних документів (до бланків протоколів та постанов, котрі ОСОБА_4 отримав у Державній екологічній інспекції в Чернігівській області) завідомо неправдиві відомості, тим самим вчинив дії щодо складання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення №001037 від 21 червня 2014 року він зазначив дані неіснуючої особи, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Туреччини, м. Стамбул, проживаючого в АДРЕСА_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 83 КУпАП та надав даний протокол для підпису невстановленій слідством особі, від імені останнього в графах: «пояснення порушника та його зауваження до змісту протоколу чи мотиви відмови його підписання», «додатки (якщо вони є)», «П.І.Б. особи, якій роз`яснено права, її підпис», «особи, яка вчинила адміністративне правопорушення», «другий екземпляр протоколу отримав». Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня виніс постанову №10 від 21 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, за №001037 про накладення на вказаного неіснуючого громадянина стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та надав даний протокол невстановленій слідством особі для підпису від імені зазначеного громадянина в графі «Копію постанови особа отримала під розписку особисто».
У подальшому, 21 червня 2014 року, перебуваючи у приміщенні Гремячівського відділення ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого на території автомобільного пункту пропуску через Державний кордон України «Грем`яч», що знаходиться неподалік від с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_4 , з метою приховання вчиненого злочину, з мотивів кар`єризму, з метою створення видимості благополуччя своєї роботи та нарощування кількісних показників роботи з питань реального відшкодування до Державного бюджету України призначених штрафів за вказаними постановами у справах про адміністративні правопорушення, в порушення вимог статей 305, 307 КУпАП та Інструкції з оформлення органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 липня 2004 року №264, безпідставно сплатив суму накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу за власний рахунок від імені неіснуючого громадянина.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за частиною першою статті 366 КК України, як службове підроблення.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, заявивши, що у вчиненому щиро кається, висловив жаль з приводу вчинення злочину та осуд своєї поведінки, зазначив, що під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, давав показання про всі обставини його вчинення, клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити, погодившись на звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор у вирішенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям поклався на розсуд суду, зазначивши, що обвинувачений на стадії досудового розслідування щиро каявся у вчиненні інкримінованого йому злочину та активно сприяв його розкриттю, внаслідок вчинення злочину жодної шкоди заподіяно не було, перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності він не вбачає.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого з приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, кваліфікований за частиною першою статті 366 КК України, є умисним і відповідно до статті 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений вчинив злочин вперше, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою УІАЗ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено, після вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду щиро каявся у його вчиненні, на що вказує висловлювання ним жалю з приводу вчинення злочину та осуд своєї поведінки. Також обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, про що свідчить надання ним органу досудового розслідування правдивих показань про всі обставини його вчинення. Підтвердженням викладеного є також та обставина, що щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину зазначені в обвинувальними акті як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Стосовно такого елементу дійового каяття, як відшкодування збитків та усунення заподіяної шкоди, необхідно зазначити, що вчиненим злочином жодної шкоди чи збитків заподіяно не було, тому їх відсутність не перешкоджає звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Таким чином наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, тому клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підставою для закриття кримінального провадження судом є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, у зв`язку зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі статті 45 КК України від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 366 КК України кримінальне провадження №0000433 підлягає закриттю.

На підставі частини першої статті 126 КПК України процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи №1 від 12 січня 2015 року у розмірі 589 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання ухвалою законної сили речові докази: адміністративні протоколи №000224, №000226, №001036, №001037, чотири постанови про накладення адміністративних стягнень, вільні та експериментальні зразки підписів та письма ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 284, 285, 286, 288, 371, 372, 376, 392, 393, 395, Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000433 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 КК України закрити у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 68 копійок.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: адміністративні протоколи №000224, №000226, №001036, №001037, чотири постанови про накладення адміністративних стягнень, вільні та експериментальні зразки підписів та письма ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 16 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.