Справа № 577/3658/15-к
Провадження № 1-кп/577/282/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №000841 від 03.06.2014 р. по обвинуваченню ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого , має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військового пенсіонера , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014р. близько 13 год. 00 хв. потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 спілкувалась з сусідкою ОСОБА_8 , з якою виникла сварка. ОСОБА_6 , прагнучи закінчити сварку, піднялась на 4 поверх та зайшла до тамбуру, де розташована її квартира. В цей час до тамбуру підійшов обвинувачений ОСОБА_4 ,який є співмешканцем ОСОБА_8 , та вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої вдарив ОСОБА_6 правою ногою в район передньої поверхні стегна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 271 від 20.06.2014 р. у ОСОБА_6 на час обстеження мали місце синець по передній поверхня правого стегна. По ступеню тяжкості синець відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що 02.06.2014р. близько 13 год. 00 хв вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої вдарив її правою ногою в район передньої поверхні стегна. Щиро розкаюється у вчиненому.

Аналогічні пояснення дала і потерпіла ОСОБА_6 .

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримує клопотання обвинуваченого і просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , оскільки вона примирилася з обвинуваченим і шкода їй повністю відшкодована.

Прокурор вважає , що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню , оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , щиро покаявся у вчиненому , примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Керуючись ст.46 КК України , ст. ст. 284 , 314 , 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1