Справа №672/876/15-к
Провадження №1-кп/672/73/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за слідуючих обставин.
Так, 15 травня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в м.Городок вирішив вчинити крадіжку брухту металу з господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де проживав в будинку за згодою власника.
Реалізовуючи свій злочинний намір, того ж дня, близько 23 год. ОСОБА_5 залучивши для завантаження брухту своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про його злочинні наміри, на автомобілі марки «АЗЛК» з причепом під керуванням ОСОБА_8 , прибули в с.Кузьмин, де шляхом вільного доступу, з подвір`я зазначеного господарства, з корисливих мотивів таємно викрав 320 кг. брухту чорних металів по ціні 3 грн. 40 коп. за 1кг., на загальну суму 1088 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Крім того, того ж дня, близько 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись на господарстві потерпілої ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку брухту металів з нежилого будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та використовувався останньою як складське приміщення.
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , шляхом виривання скоби з варцаба вхідних дверей, зняв навісний замок, проник в дане приміщення та за допомогою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про його злочинні наміри, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав 15 кг. брухту алюмінію по ціні 19 грн. за 1 кг та 180 кг. брухту чорних металів по ціні 3 грн.40 коп. за 1 кг., всього на загальну суму 897 грн.
Всього ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 1985 грн..
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованих йому кримінальних
правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечив факту вчинення злочину за обставин, як про це вказано вище.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина в скоєному доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 підтримала свої покази під час досудового слідства, завдані збитки їй відшкодовано повністю, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ствердили, що їм не було відомо, що даний металобрухт не належить ОСОБА_5 , оскільки останній проживав в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Аналізуючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні і дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та зач.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючими обставинами обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих обставин судом не встановлено.
А тому суд приходить до переконання про недоцільність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, а вважає за можливе застосувати щодо нього ст. ст.75,76 КК Укрaїни.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити:
за ч.1 ст.185 КК України 1(один) рік позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів застосувавши принцип часткового складання призначених покарань у виді 3(трьох) років одного місяця позбавлення волі.
За правилами ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання-позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Згідно з вимогами ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому з моменту вручення йому копії.
Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя