Провадження: 1-кп/643/7/14
УХВАЛА
Іменем України
19.03.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000003 від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх захисники заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО, мотивуючим тим, що обвинувачені знаходяться під вартою більш року, на цей час судом допитані потерпілі та ряд свідків, а тому вплинути чи перешкоджати встановленню істини не можуть. Кожен з них має постійне місце проживання, має міцні родинні стосунки, що у сукупності дає підстави для задоволення їх клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань і заміни запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням в СІЗО.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На теперішній час судом допитані потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також ряд свідків.

Обвинувачені:

- ОСОБА_14 має малолітню дитину, стосовно якої він вважає себе батьком, та яка знаходиться на його утриманні, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі;

- ОСОБА_15 має малолітню дитину, стосовно якої він вважає себе батьком, та яка знаходиться на його утриманні, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі;

Крім того, кожен з обвинувачених має міцні соціальні та родинні зв`язки за місцем проживання; запобіжний захід стосовно останніх обрано в грудня 2012 року і до цього часу обвинувачені знаходяться в умовах СІЗО.

З урахуванням викладеного, у суду є підстави вважати, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт буде розумним і достатнім на цьому етапі судового слідства для забезпечення виконання процесуальних рішень суду і обов`язків обвинувачених в ході судового розгляду, які передбачені чинним КПК України, а тому клопотання належить задовольнити.

При зміні запобіжного заходу, суд вважає доцільним обрати домашній арешт з застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 179, 194, 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 міру запобіжного заходу з тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора на домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- заборонити відвідувати місяця значного скупчення людей, а також кафе, ресторани; - заборонити виїжджати з м. Харкова без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_15 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- - заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

- - заборонити відвідувати місяця значного скупчення людей, а також кафе, ресторани;

- заборонити виїжджати з м. Харкова без дозволу суду.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 засоби електронного контролю.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених і діє до постановлення вироку суду або його зміни.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Горбунова ОСОБА_21