Дата документу Справа № 331/,6911/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6911/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/443/13 Мінасов В.В.
Категорія ст. 303 Доповідач в 2 інстанції
КПК України Нікітюк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Нікітюка В.Д.,

суддів Джавага Г.М., Абрамова В.І.,

при секретарі Михайлюк Р.В.,

з участю прокурора Коваль І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Дорошенка А.М. від 21 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 16.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді 21 серпня 2013 року слідчий прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Дорошенко А.М., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 16.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_3, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення.

02 вересня 2013 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 Вироком Жовтневого районного суду від 13.12.2012 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2013 року вирок скасовано, справу повернуто для додаткового розслідування і слідчому дані вказівки. Однак слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ОСОБА_5 вказівки апеляційного суду не виконав, розслідування не провів, заявлене ним клопотання не задовольнив і знов направив справу до суду. Тому він подав заяву про скоєння слідчим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України. Постановою слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Дорошенка А.М. від 21.08.2013 року закрито кримінальне провадження. Заявник у скарзі зазначає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим не враховані всі обставини та докази, тому просить постанову про закриття кримінальної справи відносно слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ОСОБА_5 скасувати.

Залишаючи скаргу ОСОБА_3 без задоволення суд в ухвалі зазначив, що слідчий правомірно, встановивши відсутність в діях слідчого Романчі В.М. складу кримінального правопорушення, виніс постанову про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_3 вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, оскільки, на його думку, на жоден довід скарги слідчий суддя не відповів та не зазначив в чому полягало виконання слідчим вказівок апеляційного суду. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, як необґрунтовану.

Заслухавши доповідача по справі та думку прокурора, яка не вбачала підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Жовтневого районного суду від 13.12.2012 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Апеляційний суд Запорізької області, переглянувши кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3, ухвалою від 20.02.2013 року вирок скасував, справу повернув для додаткового розслідування, при цьому слідчому дані вказівки - встановити форму вини ОСОБА_6 та перевірити інші доводи апеляції потерпілого.

Після повернення справи на додаткове розслідування 30 березня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР під № 0000843, після чого ОСОБА_5 проведено ряд слідчих дій, спрямованих на доказування вини ОСОБА_6, після чого 29 квітня 2013 року слідчим було складено обвинувальний акт, що був погоджений прокурором, і кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. на даний час кримінальне провадження перебуває в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя і по суті ще не розглянуто та судом, а отже не зроблено висновку про якість досудового слідства та можливі порушення положень КПК України з боку слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що вчинене працівником правоохоронного органу.

Однак доводи скаржника в цій частині не підтверджують того, що слідчий ОСОБА_5 вчинив службовий злочин, що обґрунтовано зазначено і в ухвалі слідчого судді.

Таким чином слідчий прокуратури обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя нічим не мотивував відмову чому він не врахував такі докази, як показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновки експерта ОСОБА_10, колегія судів вважає безпідставними, оскільки ці питання не є предметом розгляду за скаргою щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5

За таких обставин колегія судів прийшла до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду Запорізької області є законною і обґрунтованою, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя Дорошенка А.М. від 21 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 16.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: