печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , особи, бездіяльність якої оскаржують, старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області в кримінальному провадженні № 0000029 від 18.02.2015 року вчинити негайні дії щодо повернення тимчасово вилученого майна (вилучених 13-14.03.2015 року з орендованого нею, ОСОБА_3 , в АТ «КБ «СОЮЗ» індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 грошових коштів) особі, в якої воно було вилучено.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 13-14.03.2015 року в ході провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.02.2015 року на підставі відповідної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.03.2015 року слідчим СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 був проведений обшук в АТ «КБ «СОЮЗ» індивідуального банківського сейфу № 218. Під час вказаного обшуку слідчим із орендованого нею сейфу №218 були вилучені грошові кошти в сумі 1 000 000,00 доларів США, які на момент проведення вказаної слідчої дії перебували у неї на зберіганні відповідно до договору доручення, укладеному 12.03.2015 року між нею та ОСОБА_7 .

Також зазначає, що 16.03.2015 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт вилучених за вищеописаних обставин грошових коштів, як тимчасово вилученого при обшуку майна, однак ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 в задоволенні клопотання було відмовлено; ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2015 року зазначене рішення судді ОСОБА_8 залишено без змін.

Вважає, що відсутні правові підстави для утримання зазначених коштів органом досудового розслідування.

ОСОБА_3 та її представника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги не заперечував, зазначивши, що грошові кошти не повертаються тому, що їх просить повернути і ОСОБА_3 і ОСОБА_7 .
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13-14.03.2015 року в ході провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.02.2015 року на підставі відповідної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.03.2015 року слідчим СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 був проведений обшук в АТ «КБ «СОЮЗ» індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 .

Під час вказаного обшуку слідчим із орендованого ОСОБА_3 сейфу №218 були вилучені грошові кошти в сумі 1 000 000,00 доларів США, які на момент проведення вказаної слідчої дії перебували у неї на зберіганні відповідно до договору доручення, укладеному 12.03.2015 року між нею та ОСОБА_7 .

16.03.2015 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт вилучених за вищеописаних обставин грошових коштів, як тимчасово вилученого при обшуку майна, однак ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 в задоволенні клопотання було відмовлено; ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2015 року зазначене рішення судді ОСОБА_8 залишено без змін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

З огляду на зазначене вище слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки вилучені кошти утримуються органом досудового розслідування незаконно і, відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, мають бути повернені особі, у якої вони були вилучені.

Для вчинення зазначеної дії органом досудового розслідування ще одна ухвала слідчого судді не потрібна.

Керуючись ст.ст.169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1