Справа № 183/1642/15
№ 1-кп/183/296/15
В И Р О К
іменем України
25.03.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження провадженні №0000159 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо - технічну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
23 січня 2015 р. о 17-30 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-27», розташованого за адресою: вул. Сучкова, 38 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проходив біля прилавків з продуктами харчування, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.01.2015 р. о 17-40 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-27», який розташований за адресою вул. Сучкова, 38, м. Новомосковська, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавків вищевказаного супермаркету продукти харчування, а саме: Алан Ковбасу Одеську вагою 388 грамів вартістю 36,85 грн., одну упаковку Ахмад чай Інгліш Брекфест чорний цейлон вагою 100 грамів вартістю 22,54 грн., одну упаковку Первомайський МЗ Молоко згущене ГОСТ д/н 500 грамів вартістю 22,20 грн., Рошен цукерки Корівка Київська вагою 766 грамів вартістю 28,80 грн., Стимул мармелад желейно-формовий в кокосовій стружці вагою 648 грамів вартістю 21,58 грн., а всього відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 555-15 від 03.03.2015 р. на суму 131,87 грн., які належали ТОВ «Омега» та поклав в середину своєї куртки, після чого перетнув касову зону зазначеного супермаркету та вважаючи, що виконав усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак, дії ОСОБА_4 були помічені службою охорони супермаркету «Варус-27» та він був затриманий, у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у скоєному щиро кається, від дачі показань відмовився. Збитки відшкодував на місці.
Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, яке виразилося у беззаперечному визнані вини обвинуваченим, добровільне відшкодування завданих збитків, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, розмірного ступеня тяжкості вчиненого злочину. Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України враховує, що призначення покарання штрафу буде достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про речові докази по справі, суд вважає, що Алан Ковбасу Одеську, одну упаковку Ахмад чай Інгліш Брекфест чорний цейлон, одну упаковку Первомайський МЗ Молоко згущене, Рошен цукерки Корівка Київська, Стимул мармелад желейно-формовий в кокосовій стружці необхідно залишити за належністю власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», ДВД диск з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України штраф 850 грн. на користь держави.
Речові докази Алан Ковбасу Одеську, одну упаковку Ахмад чай Інгліш Брекфест чорний цейлон, одну упаковку Первомайський МЗ Молоко згущене, Рошен цукерки Корівка Київська, Стимул мармелад желейно-формовий в кокосовій стружці залишити за належністю власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», ДВД диск з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя