Справа № 1-23/2008 р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко
О.Г.

з участю прокурора Топоркова
А.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Бойко
Н.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у місті Білопіллі справу про

обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, розлученого,
мешканця АДРЕСА_2, згідно ст. 89
КК України не судимого, - за ст.
128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року,
біля 21 години ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов до господарства по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3. , де в цей час знаходився ОСОБА_1 Перебуваючи у
дворі даного господарства між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. виникла сварка на грунті
неприязненних відносин, під час якої
ОСОБА_2. наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_1 Від цього удару останній не
втримавшись на ногах впав та вдарився головою об бетонну плиту порогу. Від
падіння та удару головою ОСОБА_1. втратив свідомість.

У подальшому ОСОБА_2. наніс лежачому ОСОБА_1 два удари
долонею по обличчю, щоб той прийшов до
тями.

Внаслідок падіння та удару головою об бетонну плиту
ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми, вдавленого перелому скроневої
кістки зліва, забиття - здавлення
головного мозку гострою субдуральною гематомою зліва, церебросубарахноїдального крововиливу, які згідно висновку судово-медичного експерта
№ 159 від 11.05.2007 року відносяться до категорії тяжких по ознаці небезпеки
для життя.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_2. винним себе визнав повністю і показав,
що 26.03.2007 року разом з іншими хлопцями працював на розбиранні
приміщення ферми в смт. Улянівка.
Близько 17 години, після вживання
спиртного, він з хлопцями повертався до
бабусі своєї, де тимчасово проживав.
Проходячи по вулиці Кооперативній запропонував хлопцям зайти до ОСОБА_3 ОСОБА_2. зайшов до двору, хлопці залишились біля хвіртки. З будинку
вийшов ОСОБА_3. і ОСОБА_1., який є родичем ОСОБА_2. Шуткуючи з
ОСОБА_3, ОСОБА_2. попадали на землю з
ним і боролись. В цей час ОСОБА_1. у грубій формі-зробив їм зауваження. ОСОБА_2.
це не сподобалось і він образився на ОСОБА_4. Після цього він з хлопцями пішов
до будинку бабусі. Але образа на ОСОБА_1 не проходила і близько 21 години він
прийшов до дворища ОСОБА_3, щоб
поговорити з ОСОБА_1. Постукав у
вікно, з будинку вийшов ОСОБА_1.
Перекинулись з ним словами, обізвали
один одного і ОСОБА_2. вдарив його кулаком у обличчя. Від удару ОСОБА_1.
впав, ударився об бетонну плиту на
порізі головою і втратив свідомість. Щоб привести до тями ОСОБА_1 ОСОБА_2.
двічі долонею вдарив його по щоках. ОСОБА_1. отямився і ОСОБА_2. пішов з двору.
У скоєному розкаюється. Тяжкі тілесні ушкодження не хотів заподіяти
потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_1.
показав, що 26.03.2007 року він
перебував у будинку ОСОБА_3. з яким
вживали спиртне. Близько 17 години до двору зайшов ОСОБА_2. З будинку спочатку
вийшов ОСОБА_3. , а потім вийшов він.
Коли ОСОБА_1. вийшов з будинку, то
ОСОБА_2, боролись на землі з
ОСОБА_3. . Він зробив зауваження
ОСОБА_2. у нецензурній формі. Хлопці перестали боротись і повставали з землі.
ОСОБА_3. пішов до будинку, ОСОБА_2. пішов з двору. ОСОБА_1. залишався у
будинку ОСОБА_3. Близько 21 години хтось
постукав у вікно, ОСОБА_1. вийшов з
будинку. Далі він нічого не лам"ятає. Пізніше дізнався, що його вдарив ОСОБА_2. і він впав на поріг, де вдарився головою. Претензій до ОСОБА_2. не
має, просив суворого не карати. Свідок
ОСОБА_5 показав, що був присутній в
якості понятого під час відтворення обстановки і обставин події за участю
ОСОБА_2. Останній розказав і показав на місці як вдарив ОСОБА_1 Показав, куди впав останній і як вдарився головою об
поріг. Свідок ОСОБА_6. показав, що
26.03.2007 року близько 17 години він з ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_2 повертались з роботи до будинку бабусі ОСОБА_2, де тимчасово проживали. По дорозі ОСОБА_2.
зайшов на якесь подвір"я. Постукав у хвіртку та погукав господаря. Вийшов
один чоловік. Спочатку ОСОБА_2. привітався з ним за руку і потягнув на себе
його. Вони впали на землю, стали
боротись. З будинку вийшов ще один чоловік і зробив зауваження ОСОБА_2., який боровся з ОСОБА_3. Останні перестали
боротися і ОСОБА_2. разом з ними пішли з цього дворища. При цьому ОСОБА_2.
ОСОБА_9. не бив. Близько 21 години ОСОБА_2. кудись відлучався з будинку. Куди
він ходив і що робив свідку невідомо. Свідок ОСОБА_7. дав суду аналогічні
покази, що і ОСОБА_6. Експерт ОСОБА_10.
суду показав, що тілесні
ушкодження, виявлені у ОСОБА_1, характерні для падіння з висоти власного
зросту об тверде покриття. Від даного удару кулаком такі ушкодження не
з'являться. Вина підсудного ОСОБА_2.,
крім його показів, показів
потерпілого, свідків і експерта, підтверджується також письмовими
доказами, зібранами в матеріалах
справи, а саме:

- протоколом огляду місця події, де зазначено місце вчинення злочину ( а.
с. 5, 6);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3. від 25.04.2007 року, 15.05.2007 року, які оголошувались у судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_2. приходив додому до свідка, але як він вдарив ОСОБА_1, свідок ОСОБА_3. не бачив ( а. с. 32-36; 123-125);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11, який
оголошувався у судовому засіданні, де
свідок зазначила, 27.03.2007 року брат
ОСОБА_1. прийшов додому близько 15 години і ліг спати. Коли він прокинувся, то ліва частина обличчя була в нього сильно
опухла ( а. с. 43-44);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12. , який оголошувався у судовому засіданні, яка показала,
що була присутня в якості понятої під час відтворення обстановки і
обставин події за участю ОСОБА_2. Останній розказав і показав як вдарив
ОСОБА_4. і як останній впав і вдарився головою об бетонну плиту ( а. с. 47 -
48);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за
участю ОСОБА_2. та фототаблицею
до нього, де
ОСОБА_2. розказав і показав на місці як вдарив ОСОБА_1, як останній впав і вдарився головою об
бетонну плиту ( а. с. 52 - 55);

- висновками судово - медичної експертизи № 159 від
11.05.2007 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 встановлено
діагноз: закрита черепно-мозкова травма,
вдавлений перелом скроневої кістки зліва, забиття - здавлення головного мозку гострою
субдуральною гематомою зліва,
церебросубарахноїдальний крововилив ( а. с. 59-60);

- висновком додаткової судово - медичної експертизи № 184
від 14.05.2007 року, згідно якого
механізм тілесних ушкоджень, виявлених
при проведенні судово - медичної експертизи ОСОБА_1 відповідає механізму, продемонстрованому ОСОБА_2 в ході відтворення
обстановки та обставин події ( а. с.
65);

- висновком додаткової судово - медичної експертизи № 231
від 11.06.2007 року, згідно якого
тілесні ушкодження у ОСОБА_1 могли утворитись при падінні з висоти власного
зросту та ударі при цьому об бетонну плиту будинку ( а.с. 131-132),
а також іншими матеріалами справи,
оголошеними в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2. в інкримінованому
йому злочину в ході судового слідства знайшла своє підтвердження і його дії
кваліфікує за ст. 128 КК України, оскільки він вчинив необережне тяжке тілесне
ушкодження.

При призначенні виду та
міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем
проживання, обставини що пом'якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, на

3

утриманні має неповнолітню доньку, обставини,
що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння. Враховує також те, що хоча
судимості у ОСОБА_2. і погашені, але до
кримінальної відповідальності судом він притягується 4-й раз.

Тому суд вважає,
що необхідним та достатнім для виправлення підсудного і попередження
нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.

Прокурором Білопільського району в інтересах обласного
фінуправління до підсудного заявлено цивільний позов про відшкодування
матеріальної шкоди у сумі 2659 грн.88 коп.,
які медичний заклад витратив на лікування потерпілого.

Підсудний позов визнав
повністю.

Даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки на лікування потерпілого у медичному
закладі - нейрохірургічному відділенні Сумської обласної клінічної лікарні
державою витрачені кошти у сумі 2659 грн.88 коп.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні від раніше пред"явленого позову про відшкодування матеріальної шкоди у
сумі 3412 грн. 03 коп. і моральної шкоди у сумі 10 000 грн. відмовився.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 128 КК України і призначити
йому покарання у виді 2-х ( двох) років обмеження волі

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити
попередній - тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки
засудженого на облік у виправному центрі.

У строк покарання ОСОБА_2 зарахувати час перебування під
вартою з 1-го листопада 2007 року до дня прибуття до місця відбування покарання
із розрахунку відповідно до ст. 72 КК України - 1 дню позбавлення волі
відповідають 2 дні обмеження волі.

ОСОБА_2. направити до місця відбування покарання в
порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 2659 грн. 88 коп., на користь обласного фінансового управління
Сумської облдержадміністрації ( а. с.
31).

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженим в той же термін з моменту отримання копії вироку.