Справа № 1-кп/359/301/2015р.
359/6015/15-к
В И Р О К

Іменем України
13 липня 2015 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 22.05.2015 року за обвинуваченням відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бориспіль, громадянин України, українець, не одружений, не працює, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніш судимого 12.06.2007 року Бориспільським міськрайонний судом за ст.185 ч.2, ч.3 ,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Ревне Бориспільського району Київської області ,українець, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий

підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

21.05 , 2015 року близько 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 ,розпиваючи спиртні напої, проводили свій вільний час біля зупинки «Ленінградська», по вулиці Київський шлях м. Бориспіль, Київської області.

В цей же час коли у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчилися спиртні напої та гроші на їх придбання, в ОСОБА_4 винник злочинний умисел на крадіжку велосипеда марки «AVANTI-ELLE 24», що знаходився у підвальному приміщенні загального користування , житлового будинку АДРЕСА_3 , від якого у ОСОБА_4 були ключі.

Після цього, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку велосипеду «AVANTI-ELLE 24», що знаходився у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_3 дав добровільну згоду , та тим самим з ним в злочинну змову на вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна , приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів , згідно попереднього обумовленого плану з ОСОБА_4 , який відкрив своїм ключем підвальне приміщення у вищевказаному будинку , ОСОБА_3 вивіз велосипед марки «AVANTI-ELLE 24», на вулицю. Після чого , останній поїхав на викраденому велосипеді у невідомому напрямку, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В той час ОСОБА_4 слідкував за тим,щоб за їх діяльністю ніхто не спостерігав, а після крадіжки закрив підвальне приміщення по вказаному адресу та пішов у своїх справах

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно матеріальні збитки на суму 3 334 гривень 00 копійок.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, підтвердили викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції, зазначену у обвинувальному акті вартість викраденого не заперечували.

Пояснили, що викрали велосипед з закритого підвалу будинку , хотіли велосипед продати, однак зустрівся хазяїн велосипеду, якому його й повернули.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їм злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб . Для ОСОБА_3 правильно зазначено кваліфікуючу ознаку повторно, оскільки він раніш судимий 12.06.2007 року за ст.185 ч.2,3 КК , і ця судимість не погашена.

Винність обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відшкодування збитків; обтяжуючих обставин суд не вбачає..

При обранні міри покарання обвинуваченим , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими;

- особи обвинувачених , які мають постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризуються позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебувають.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченим покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Цивільні позови не заявлено. Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речового доказу велосипед марки «AVANTI-ELLE 24», визначити відповідно до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання кожному у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.2,3, 4 ст. 76 КК України, покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-періодично з;являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов;язання до вступу вироку в закону силу залишити без мін.

Велосипед марки «AVANTI-ELLE 24», що знаходиться на збереженні ОСОБА_6 , повернути власнику - ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1