16.06.2015 Єдиний унікальний № 371/1076/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
Іменем України
Єдиний унікальний № 371/1076/15-к
Провадження № 1-кп/371/76/15

16 червня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта базова середня, не працюючого , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого

за ст.. ст. 204 ч.1, 204 ч. 2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року біля 18 год. 20 хв. фізична особа ОСОБА_4 , який не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності в силу ст. 55 Господарського кодексу України та не маючи права на проведення підприємницької діяльності, пов`язаної з виробництвом моторних бензинів, обізнаний про те , що відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України, моторний бензин є підакцизним товаром, маючи умисел на незаконне виготовлення з метою збуту моторного бензину, знаходячись на території нафтобази ТОВ «Термінал», що в м. Миронівка Київської обл.. вул.. Паризької Комуни, 2, 16 березня 2015 року особисто незаконно виготовив моторний бензин марки А 95 Євро Е5 в кількості 10 тонн, який не відповідає вимогам ДСТУ 4839- 2007 «Бензин автомобільний підвищеної якості. Технічні умови», шляхом змішування хімічних компонентів, використовуючи обладнання: насос, шланги, отримав доступ до хімічних компонентів для виготовлення бензину та відтворив цикл виготовлення бензину , що забезпечує масове його виробництво.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ № 7828/15-34/8031-8033/15- 32 від 14 квітня 2015 року ОСОБА_4 виготовив суміщений автомобільний бензин, який виготовлений з використанням бензину газового стабільного і високооктанової ароматичної домішки (реформату).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт незаконного виготовлення ним 10 тонн моторного бензину з використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво, помістив виготовлений бензин до ємкості типу РВС 200 під порядковим номером сім, що розташована на території нафтобази ТОВ «Термінал», що в м. Миронівка Київської обл.. вул.. Паризької Комуни, 2 та зберігав його з метою збуту в період з 16 по 20 березня 2015 року.

Відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 , передбачена ст. ст. 204 ч.1, 204 ч.2 КК України, а саме незаконне виготовлення інших підакцизних товарів ( бензину моторного) з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво такого товару, незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів ( бензину моторного ).

Під час проведення досудового розслідування, до затвердження обвинувального акту , між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором досягнуто угоди про визнання винуватості відповідно до якої:

· підозрюваний ОСОБА_4 розуміє правові наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, в наслідок чого він позбавляється можливості скористатися правами , передбаченими п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України : право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють, та обмежується у праві на оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України;

· підозрюваний усвідомлює , що в результаті укладення угоди про визнання винуватості він позбавляється права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядках, підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин ;

· сторони підтверджують , що їм відомі наслідки не виконання угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 476 КПК України, зокрема : у разі невиконання угоди прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановленої законом;

· у відповідності до статтей 61,67, 204 ч.1, 204 ч.2 КК України, статтей 468,469,471,473 КПК України , враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного та інші обставини справи, сторони дійшли висновку про призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 204 ч.1 КК України у виді штрафу на користь держави тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає сімнадцять тисяч грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, за ст. 204 ч.2 КК України у виді штрафу на користь держави три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає п`ятдесят одну тисячу гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони узгодили покарання у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає п`ятдесят одну тисячу гривень на користь держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

· сторони підтверджують відсутність заперечень щодо узгодження виду та розміру покарання.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , висновок прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про можливість затвердження досягнутої між сторонами угоди оскільки ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують , а він має права : мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно ; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення , подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод , передбачених статтею 473 КПК України, характер кожного обвинувачення; вид покарання , а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільними та не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 474 ч . 5 - 7 КПК України :

· умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та /або закону , правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною;

· умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

· умови угоди не порушують права , свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

· не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним;

· можливість невиконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань за угодою не встановлена;

· існують фактичні підстави для визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 474 - 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва та обвинуваченим ОСОБА_4 , якого визнати винним у вчиненні злочинів за ст. ст. 204 ч.1, 204 ч. 2 КК України і призначити узгоджене покарання за ст. 204 ч.1 КК України у виді штрафу на користь держави тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає сімнадцять тисяч грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, за ст. 204 ч.2 КК України у виді штрафу на користь держави три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає п`ятдесят одну тисячу гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає п`ятдесят одну тисячу гривень на користь держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Копію вироку учасником підготовчого судового засідання вручити невідкладно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1