Дело №1-158/2007
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Армянский городской суд АР Крым в
составе: председательствующего судьи Шестаковской
Л.П., при секретаре Недуга Н.В., с участием прокурора Мизова О.Л., подсудимого ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в зале
суда в г. Армянске уголовное
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым, гражданина Украины,
русского, женатого, работающего водителем АТЦ ЗАО «Крымский ТИТАН», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресуАДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины
22.10.2007 г. в Армянский городской суд
поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1
по ст. 121 ч.1 УК Украины, из которого
следует, что ОСОБА_1 02.09.2007 г., примерно в 03 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
на почве внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2, взял со стола кухонный нож и
умышленно нанес ним удар ОСОБА_2
в область живота, причинив последней проникающее ножевое ранение на передней брюшной стенке с ранением париентальной
брюшины. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №164 МД от 14.09.2007 года, данные
телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждения опасным для жизни в момент
Свою вину ОСОБА_1 признал в полном
объем, дело рассматривалось в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины. Приговором ОСОБА_4родского от 7.12.2007 г. ОСОБА_1 был признан виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и ему назначено
уголовное наказание.
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 02.09.2007 года (л.д.7)
следователем ОСОБА_6 лейтенантом милиции ОСОБА_8 при проведении осмотра АДРЕСА_1 с места
происшествия в присутствии двух понятых и других лиц, участвующих в проведении
данного следственного действия, на столе кухни был обнаружен кухонный нож с
рукоятью коричневого цвета из дерева и длиной лезвия 14 см., которым
ОСОБА_1 причинил телесные повреждения своей жене ОСОБА_2 Указанный кухонный нож был изъят с места
происшестви, помещен в полиэтиленовый пакет прошит нитью белого цвета и
Согласно листа дела №1 следователем ОСОБА_6 лейтенантом
милиции ОСОБА_3 в отношении гр. ОСОБА_1 постановлением от 06.09.2007 года возбужденно уголовное дело по
принято им же к своему
производству. Других
процессуальных документов, которые бы подтверждали
принятие уголовного дела к своему производству иными уполномоченными лицами, в материалах
уголовного дела нет.
Однако из листа дела №18 - «Протокол осмотра вещественных
доказательств» следует, что следственное
действие - осмотр вещественных доказательств,
в частности кухонного ножа, изъятого 02.09.2007 года по адресу:
АДРЕСА_1, производил не следователь ОСОБА_4 - ОСОБА_5, возбудивший данное уголовное дело и принявший его к своему
производству, а следователь ОСОБА_6 - ОСОБА_7, не
имеющий на то никаких
правовых оснований. Однаок производство данного следственного действия
удостоверяет своей подписью следователь ОСОБА_5
Так же из установочной части
данного протокола следует, что объектом осмотра, как вещественное
доказательство по делу, является нож, изъятый по адресу:АДРЕСА_1, при этом
указываются его характерные признаки: кухонный, рукоятка пластмассовая, лезвие ножа:
колюще-режущее, заточено с одной стороны, длина
Указанные характерные признаки осматриваемого вещественного доказательства,
противоречат характерным признакам кухонного ножа, обнаруженного и изъятого 02.09.2007 года при производстве осмотра места происшествия, что
подтверждается листом дела №14 и, в свою очередь, вызвало
сомнения относительно орудия преступления и сомнения относительно времени и
места составления следователем ОСОБА_8 протокола осмотра места происшествия,
относительно допустимости такого доказательства при принятии решения по делу.
Как подсудимый так и потерпевшая
утверждали в суде, что орудием преступления являлся кухонный нож с
пластмассовой рукоятью черного цвета, что нашло своё подтверждение и в ходе осмотра самого вещественного
доказательства в судебном заседании.
Изложенный выше обстоятельства
свидетельствуют не только о небрежном отношения должностных лиц ОСОБА_6 к своим
обязанностям, но и об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника СО ОСОБА_6 за
производством досудебного следствия по уголовным делам.
Суд пришел к выводу о необходимости обращения внимания
начальника ОСОБА_6, прокурора г. Армянска на выявленные нарушения при
производстве досудебного следствия по указанному уголовному делу
Руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины,
суд
Довести до сведения начальника
ОСОБА_4 ГУ МВД Украины в АР Крым и прокурора г. Армянска об изложенных фактах
для принятия надлежащих мер реагирования, о чем им необходимо сообщить суду в
постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.