Справа № 148/2068/14-к
Провадження №11-кп/772/504/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000773 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду від 18 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Нижньогірське

Нижньогірського району АР Крим,

мешканця

АДРЕСА_1 , з середньою

освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого: 23.06.2014 року

Томашпільським районним судом

за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4-х

років 1 місяця позбавлення волі,-

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Томашпільського районного суду від 23.06.2014 року і визначено остаточне покарання обвинуваченому у виді 4-х років 3-х місяців позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 23 червня 2014 року.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні ним наступного.

ОСОБА_7 , будучи судимим вироком Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2010 року за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, продовжив злочинну діяльність. В ніч з 11.09.2013 року на 12.09.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти до будинку АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Прийшовши до будинку, ОСОБА_7 , побачив, що господарі в будинку відсутні. Він вирішив проникнути до будинку, щоб переночувати та дочекатись господарів. Через кватирку він відкрив защібку віконної рами та через відкрите вікно проник до будинку. Пробувши в будинку біля 1 год. в одній з кімнат у шафі він помітив срібні сережки і вирішив здійснити крадіжку. З будинку він викрав срібні сережки вагою 4 г вартістю 75 грн. за 1 г на суму 300 грн., стартовий пістолет типу «револьвер» вартістю 450 грн., кофту синього кольору вартістю 70 грн., кофту спортивну чорного кольору вартістю 60 грн.50 коп., спортивні штани чорного кольору вартістю 150 грн.86 коп., гроші в сумі 520 грн., 4 ікони вишиті бісером вартістю 35 грн. за ікону, бувший у користуванні ліхтарик невідомого виробника чорного кольору вартістю 20 грн., дорожню сумку синього кольору вартістю 170 грн., а всього викрав грошових коштів та майна на суму 1881 грн.36 коп., заподіявши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на цю суму.
12.09.2013 року ОСОБА_7 , продав невстановленій особі срібні сережки за 50 грн., кошти в сумі 520 грн. витратив на власні потреби, а стартовий пістолет типу «револьвер», кофту спортину синього кольору, кофту спортивну чорного кольору, спортивні штани чорного кольору в нього вилучено працівниками міліції.
Крім того, ОСОБА_7 разом із викраденими речами викрав із будинку канцелярську папку, в якій знаходились важливі особисті документі - паспорт на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про народження ОСОБА_9 , та довідка про ідентифікаційний код ОСОБА_9 .Проте прямого умислу на протиправне заволодіння цими документами ОСОБА_7 не мав.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає про те, що суд допустив помилку в частині початку обрахування строку покарання, зазначивши, що його слід рахувати з 23 червня 2014 року, в той час як він був затриманий 3 червня 2014 року, у зв`язку з чим просить змінити вирок суду цій в частині.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи, що суд вірно встановив початок строку відбуття покарання обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи поданої апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів провадження та вироку суду, покарання ОСОБА_7 призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томашпільського суду Вінницької області від 23.06.2014 року.
Початок строку відбування покарання зазначений як у вироку Томашпільського районного суду, а саме з 23.06.2014 року.
Колегія суддів не вправі дати оцінку законності та обгрунтованості ухвали колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 27.08.2014 року, оскільки це виходить за межі її компетенції, і не може прийняти її до уваги, т.я. нею на підставі закону 1960 року внесено зміни не до вироку, а до ухвали Томашпільського суду, отже юридичні підстави вважати зміненим вирок від 23.06.2014 року щодо ОСОБА_7 в цій частині - відсутні.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року щодо нього - без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому її копії.

Судді:

З оригіналом згідно: