Справа № 703/3916/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника міліції у справах дітей ОСОБА_6
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7

за ч. 1 ст. 185 КК України
встановив:
ОСОБА_8 08 червня 2015 року близько 15 години перебуваючи на березі річки Тясмин, неподалік провулку Гастелло, 1 у м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, з-під одягу, залишеного без нагляду неповнолітнім ОСОБА_9 умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку мобільного телефону «Fly IQ 4413», вартістю 1200 гривень, в якому була картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 25 гривень, який належав ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1225 гривень.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що він в червні 2015 року разом з товаришем ОСОБА_11 прийшли до річки купатись, там були хлопці з якими він навчався. Коли він вийшов з річки то помітив на кладці лежать речі в них він побачив телефон та забрав його. Запропонував другові піти додому а по дорозі показав йому телефон. Телефон не повернув тому, що злякався та продав його знайомому ОСОБА_12 за 300 гривень, який йому гроші відразу не віддав.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім визнання свої провини ОСОБА_8 його винуватість у вчиненні злочину підтверджується доказами по справі дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 те, що в червні 2015 року його син ОСОБА_9 прийшов додому та повідомив, що коли він купався на річці то в нього вкрали телефон. Він зателефонував до міліції. Телефон йому повернули працівники міліції. Претензій до ОСОБА_8 не має. На суворому покаранні йому не наполягає;
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що він купався на річці. Свій телефон поклав під речі на кладці і пішов купатись. Коли він вийшов із води замітив відсутність телефону і речі були мокрі. Він побіг додому та повідомив батькові що в нього вкрали телефон. Сказав, що на річці їх було 5 осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 . Батько зателефонував до міліції. Хто викрав телефон дізнався від батька. ОСОБА_8 перед ним вибачався;
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що в червні 2015 року він разом з ОСОБА_8 прийшли на річку купатись. Потім ОСОБА_8 сказав що треба йти додому і показав йому телефон та сказав, що він належить ОСОБА_15 . Він запропонував віддати телефон, але ОСОБА_8 хвилювався та побоявся його віддати. Сім- карту з телефону ОСОБА_8 викинув по дорозі. Ввечері разом гуляли біля магазину «Спар» де зустріли ОСОБА_12 , якому ОСОБА_16 продав телефон за 300 гривень;
- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що в червні 2015 року ввечері біля магазину «Спар» зустрів ОСОБА_17 який запропонував йому за 800 гривень купити у нього мобільний телефон. Він його подивився та запропонував 300 гривень за нього, але грошей зразу йому не міг віддати. На наступний день до нього прийшли працівники міліції яким він видав телефон. Він не знав що телефон крадений;
- даним протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2015 року якою ОСОБА_10 повідомив, що 08.06.2015 року близько 17 години на річці Тясмин у ОСОБА_9 невідома особа викрала мобільний телефон«Fly IQ 4413»;
- даними довідки приватного підприємця про те, що вартість мобільного телефону«Fly IQ 4413» становить 1200 гривень;
- даними протоколу огляду місця події від 18.06.2015 року про те, що місцем огляду є земельна ділянка із обладнаними кладками на березі річки Тясмин, що знаходиться на відстані 50 м від пров. Гастелло у м.Сміла Черкаської області;
- даними протоколу огляду предмета від 25.06.2015 року з ілюстративною таблицею до нього про те, що предметом огляду є мобільний телефон «Fly IQ 4413» який видав працівникам міліції ОСОБА_12 ;
- даними постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.06.2015 року про те, що мобільний телефон «Fly IQ 4413» визнано речовим доказом;
- даними заяви від ОСОБА_10 про те, що він від працівників міліції отримав мобільний телефон «Fly IQ 4413» та зобов`язується його зберігати до вирішення справи по суті;
- даними заяви ОСОБА_12 про те, що він добровільно видав працівнику міліції мобільний телефон «Fly IQ 4413»
- даними свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 про те, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, характеризується за місцем проживання позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочину вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно, обрати йому покарання у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.
Таке покарання обвинуваченому на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд на знаходить підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності оскільки він обвинувачується у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, а згідно з роз`ясненнями судової палати у кримінальних справах ВСС України від 18 липня 2013 року правильною вважається судова практика застосування не кримінального покарання, а примусових заходів виховного характеру у порядку передбаченому ч. 3 ст. 497 КПК України, до неповнолітніх які обвинувачуються у вчиненні вперше кримінального проступку, злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, навіть при при відсутності відповідного клопотання прокурора. .
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 1020 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити дотеперішній - особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Fly IQ 4413» повернути власнику ОСОБА_10 звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1