Справа № 11-446 / 2007 р. Головуючий у 1
інстанції: Ковалюх В.М.
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області
в складі:

головуючого
судді Антипець В.М.

суддів Козака
В.І., Оседача М. М.

засудженої ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок
Бахмацького районного суду від 29
березня 2007 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, освіта неповна середня, вдова,
пенсіонерка, раніше не
судима, жителька АДРЕСА_1,

засуджена
за ст.
125 ч.2 КК
України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 510
грн. штрафу.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, уродженка смт. Понорниця Коропського району Чернігівської
області, жителька АДРЕСА_1, освіта середня, заміжня,
не працююча, раніше не
судима, засуджена за ст.
126 ч. 1 КК України до 510 грн. штрафу.

Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. 237 грн. 83 коп. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди та 100 грн. в рахунок відшкодування витрат на
юридичну допомогу, а всього на загальну
суму 837 грн. 83 коп..

Стягнуто
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 500 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

2

Судом засуджені
визнані винними в тому, що 12 вересня 2006 року, близько 13
години в хуторі Червона Зірка Гайворонської сільської ради Бахмацького
району Чернігівської області,
ОСОБА_2. на ґрунті
неприязних відносин умисно нанесла ОСОБА_1. удар дерев'яною палицею по
голові, внаслідок чого потерпіла
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна спинки носа, субкон'юктивального крововиливу правового
ока. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та струсу
головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

12 вересня 2006 року, близько 13
години в хуторі Червона Зірка Гайворонської сільської ради Бахмацького
району Чернігівської області, в ході
сварки ОСОБА_1. умисно нанесла ОСОБА_2.
удар дерев'яною палкою по лівому плечу,
який завдав потерпілій фізичного болю.

В
апеляції засуджена ОСОБА_1. просить вирок суду від 29 березня 2007 року
скасувати, а справу взяти до свого
провадження. Вважає вирок суду незаконним та несправедливим. Вказує,
що суд визнав її винною на підставі поверхових домислів, без належного та повного дослідження обставин
справи.

Заслухавши
доповідача по справі, засуджену
ОСОБА_2, яка заперечувала проти поданої
апеляції і вважала, що у всьому винна
ОСОБА_1., а її безпідставно
засудили, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів приходить до висновку, що вирок суду
підлягає скасуванню.

Як
вбачається з матеріалів справи 25
жовтня 2006 року до
суду звернулася ОСОБА_1. зі скаргою в якій просила засудити ОСОБА_2. за ст. . 125 ч.2 КК України
за те, що вона завдала їй 12 вересня 2006 року тілесні
ушкодження. 24 листопада
2006 року по
даному факту була порушена кримінальна справа.

4 грудня 2006 року з
зустрічною скаргою звернулася ОСОБА_2.
зі скаргою в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1. за ст. . 126 ч.1 КК України. 6 грудня 2006 року по даній
заяві була порушена кримінальна справа.

В судове
засідання ОСОБА_2. надала ксерокопію
акту №392 судово-медичного
освідування по медичним документам від 6
грудня 2006 року
згідно якого у ОСОБА_2. маються легкі
тілесні ушкодження з короткочасним здоров'ям.

Відповідно
до вимог ст. . 76 КПК України, призначення експертизи є обов'язковою для
встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Суд не
виконав данні вимоги, чим істотно
порушив кримінально-процесуальне законодавство.

3

Крім того, як вбачається з протоколу судового
засідання, суд заслухав пояснення
учасників конфлікту і більше по справі нічого не з'ясовував, а в довершення до всього надав останнє слово
потерпілим.

За таких
обставин вирок підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд під час якого треба усунути
виявлені недоліки, а також з'ясувати, при наявності легких тілесних ушкоджень, чи міг суд порушувати справу за ст. . 126 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 365,
366 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_1. задовольнити.

Вирок
Бахмацького районного суду від 29
березня 2007 року
щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.