Справа 127/2204/15-к
Провадження 1-кс/127/731/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2015 до ч/ч Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи на ім`я ОСОБА_5 , який в період часу з 20:00 годин 09.01.2015 по 04:00 годин 10.01.2015 перебуваючи у неї в квартирі шляхом вільного доступу скоїла крадіжку телевізора марки «LG Electronics» вартістю 5688 гривень та мобільного телефону марки «HUAWEI G730» вартістю 3000 гривень.

За даним фактом 13.01.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила що приблизно в вересні місяці 2014 року вона через свого знайомого ОСОБА_6 , 1984 р.н., жителя АДРЕСА_2 номер квартири не пам`ятає, який на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вінницькій тюрмі, яка знаходиться в м. Вінниця, по вул. Островського, по телефону познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 (на якого у місцях позбавлення волі говорили «Малой») даний чоловік їй відомо звільнився з місць позбавлення волі приблизно в червні - липні місяці 2014 року з Вінницької тюрми, яка знаходиться в м. Вінниця. Після знайомства ОСОБА_5 часто почав дзвонити до ОСОБА_4 та вони спілкувались, ОСОБА_5 дзвонив до ОСОБА_4 на її телефон у якому знаходилась сім картка з номером телефону ( НОМЕР_1 ), з якого номеру дзвонив ОСОБА_5 остання не пам`ятає.

09.01.2015 близько 19:00 годин до ОСОБА_4 на її вище вказаний номер телефону зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він недалеко від смт. Стрижавка, Вінницького району, та запитав «я забіжу?» на що ОСОБА_4 , відповіла «заходь!». ОСОБА_5 знав де остання проживає тому що разом з своїм другом на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ) один раз підвозив її на автомобілі ОСОБА_7 додому з роботи. Після їхнього спілкування з ОСОБА_5 , останній через деякий час приїхав до ОСОБА_4 додому, постукав в двері та вона його впустила до себе в квартиру. Після того як ОСОБА_5 зайшов до неї в квартиру він запитав у неї «чи є у ОСОБА_4 , дати йому в борг 200 гривень?», на що вона відмовила йому. Після чого ОСОБА_5 запропонував їй випити кави на що остання погодилась та поставила чайник. Після того як чайник нагрівся ОСОБА_5 пішов на кухню та зробив їм кави та вона почали її пити. Під час того як ОСОБА_4 з ОСОБА_5 пили каву, остання випивши чашку каву, через деякий час відчула слабкість в тілі та через деякий час не пам`ятає що відбувалось. Коли ОСОБА_4 , прокинулась 10.01.2015 близько 04:00 годин вона виявила, що з її квартири зникли телевізор марки «LG Electronics», чорного кольору, який вона придбала у кредит 13.01.2013 за ціною з урахування страховок 5688 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок, приставку Т2 до телевізору, яку вона придбала за 300 (триста) гривень та мобільного телефону марки «HUAWEI G730», білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 який їй подарував її чоловік на Новий рік та вартість якого як їй відомо складає 3000 (три тисячі) гривень.

В зв`язку з тим, що викрадений мобільний термінал не повернуто власниці, є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особа, яка скоїла дане правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного зв`язку на території України з СІМ картою, яка належала ОСОБА_4 з абонентським номером: НОМЕР_5 .

В зв`язку з викладеним виникає необхідність отримати інформацію стосовно з`єднань абонентського номера НОМЕР_5 .

Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію про номер СІМ-карти не можливо та приймаючи до уваги те, що в компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , в електронному та друкованому вигляді, щодо з`єднань абонентського номера НОМЕР_5 , з 01.09.2014 року по день винесення ухвали. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), а також встановлення місця знаходження абонента Б.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: