Справа № 373/869/15-к
В И Р О К
Іменем України
08 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 28.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 26.02.2015 року, близько 18 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з гаражного приміщення, розташованого на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , викрав шість мішків пшениці вагою 230 кг, вартістю за 1 кг 1,18 гривень, та чотири мішки кукурудзи вагою 152 кг, вартістю за 1 кг 1,40 гривень, на загальну суму 484,20 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на зазначену суму.
Не повідомляючи про злочин ОСОБА_7 , він попросив останнього допомогти знайти покупця для реалізації викраденого, а також автомобіль, яким можна було перевезти зерно.
В подальшому ОСОБА_5 продав пшеницю та кукурудзу ОСОБА_8 .
Його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 надали суду укладену між ними угоду від 08.04.2015 року про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав винуватість і зобов`язався беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в обсязі обвинувального акту.

При визначенні покарання сторони погоджуються, що за вчинене кримінальне

правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто за таємне викрадення

чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 підлягає покаранню у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Сторони дають згоду на призначення такого покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого обмеження права оскарження вироку суду згідно із положеннями

статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини

5 статті 474 КПК України;

б) для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до

кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір

вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 розуміють, що виконання зобов`язань

сторонами в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого

положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України потерпіла має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку (ухвали) та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для

притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода складена добровільно, без будь-якого фізичного чи психічного примусу з чиєїсь сторони.

З врахуванням умов укладеної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості, вчиненого ОСОБА_5 злочину і є необхідною та достатньою умовою для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань можливе. Угода відповідає принципам справедливості та гуманності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 394, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2015 року старшим слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно викладених умов в цій угоді у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1