Справа № 750/540/15-к
Провадження № 1-кп/750/84/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 15.09.2011 вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.15, ч.ч.2,3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -
ОСОБА_5 , 21.11.2014, приблизно о 16.00, знаходячись біля магазину Гусачок, що біля будинку № 185 по проспекту Перемоги в м.Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи у руках ніж, погрожував застосувати насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 та відкрито викрав в нього мобільний телефон Nокіа 206, вартістю 500 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.
Крім того, 21.11.2014, приблизно о 16.00, працівники міліції, знаходячись біля магазину Гусачок, що біля будинку №185 по проспекту Перемоги в м.Чернігові, під час огляду місця події виявили та вилучили у ОСОБА_5 предмет, який згідно висновку експерта № 1176 від 08.12.2014 є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме ножем, виготовленим по типу мисливських ножів, загального призначення, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні, та відмовився давати показання. Щиро каявся у скоєному.
Потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Вказав, що майнова шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має і просить не позбавляти його свободи.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу; та за ч.2 ст.263 КК України, як носіння ножа без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, що він не працює, що обвинувачений є судимим, не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статей, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 589,68 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.187 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 589,68 грн. процесуальних витрат.
Речовий доказ: ніж знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1