КП № 278/350/15-к

В И Р О К
Іменем України

18 лютого 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянки України, освіта середня- спеціальна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої машиністом мийних машин на Житомирському бронетанковому заводі, не одружена, мешканка АДРЕСА_1 , не судима,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 24.05.14 року, близько 21 години, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_5 , 1999 року народження розпивала спиртні напої, чим довела останнього до стану алкогольного сп`яніння.

Крім цього, 14.12.14 близько 20:00 год. було виявлено повторний факт доведення неповнолітнього ОСОБА_6 до стану алкогольного сп`яніння його ж матір`ю ОСОБА_3 , яка знову за місцем свого проживання, що за вищевказаною адресою, разом з сином розпивала спиртні напої.

В подальшому, 13.01.2015 року працівниками міліції Житомирського PB був виявлений факт втягнення неповнолітнього ОСОБА_6 у пияцтво, а саме ОСОБА_3 за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою розпивала спиртні напої разом зі своїм сином ОСОБА_6 , чим довела його до стану сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_3 , на протязі тривалого часу, а саме з 24.05.2014 року по 13.01.2015 року умисно систематично спрямовувала свої дії на безпосереднє збудження у свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 бажання систематично вживати спиртні напої. Дії ОСОБА_3 згубно впливають на молоде покоління, в часності на її рідного сина ОСОБА_7 спричиняють шкоду інтелектуальному і фізичному розвитку неповнолітнього, деформує в його свідомості моральні цінності, прищеплюючи йому асоціальні ідеї, аморальні погляди, навички.

05.02.2015 року між прокурором прокуратури Житомирського району Житомирської області, якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.304 КК України, яка у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинений злочин, а саме 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені ОСОБА_3 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджений вид та строк покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та терміну покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є тяжким від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно втягувала неповнолітнього у пияцтво, вчинене матір`ю, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.304 КК України, за якою належить призначити їй узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Речові докази: пусту пляшку з-під горілки, дві скляні стопки слід знищити

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.01.2015 року угоду про визнання винуватості від 05.02.2015 року між прокурором прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобов`язавши її не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.

Речові докази: пусту пляшку з-під горілки, дві скляні стопки знищити.

Вирок на підставі угоди, може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1