Справа № 539/3745/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області.

ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначив, що ним 16.08.2013 року направлено Оржицькому районному відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області заяву щодо зникнення кримінального провадження відносно голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Листом від 20.08.2013 року № 3530 направлений йому 23.08.2013 року та одержаним ним 27.08.2013 року т.в.о. начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 повідомив його, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення. Інших мотивів для відмови в реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не наведено.

Вважає, що відмова Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області є незаконною та не обгрунтованою.

Прохає суд постановити рішення яким визнати бездіяльність Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області (їх відповідальних службових осіб) у вигляді відмови у внесенні відомостей про кримінальні правопорушення, що містяться у його заяві про вчинення службовими особами Оржицького районного суду Полтавської області кримінального правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов"язати Оржицький РВ КМВС України в Полтавській області (їх відповідальних службових осіб) внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене в період часу з 13.08.2013 року по 16.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, згідно заяви прохав скаргу розглядати без його участі.

Розглянувши скаргу, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку ,що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником..

Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням положень глави 26.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області, що до невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, що містяться у його заяві з приводу зникнення кримінального провадження відносно нього , яке надійшло до Оржицького районнолго суду. .

Здійснюючи перевірку по заяві ОСОБА_3 органами досудового слідства було встановлено , що кримінальне провадження надійшло до Оржицького районного суду 13.08.2013 року, проведено його реєстрацію , та направлено до Апеляційного суду Полтавської області , для вирішення питання про підсудність.

Про прийняте рішення скаржник ОСОБА_3 був повідомлений в.о. начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 листом від 20.08.2013 року № 3530.

Суд вважає ,що по даній заяві ОСОБА_3 органами МВС була проведена перевірка про результати якої був повідомлений заявник , але обставин що давали б підстави для внесення заяви до ЄРДР не було встановлено.

При таких обставинах , суд не вбачає в діях посадових осіб Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області бездіяльності , що до поданої заяви ОСОБА_3, як і не вбачає підстав для зобов'язання цих осіб що до внесення відомостей про кримінальне

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 308, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Яценко В. В.