Справа № 626/207/15-к
Провадження № 1-кп/626/50/2015
Красноградський районний суд Харківської області
16 лютого 2015 року Красноградський районний суд Харківскої області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Кегичівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 15. 06. 2004 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 18.02. 2005 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.07.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.03.2013 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка Красноградського району Харківської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 05.08.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 17.12.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; в скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15 листопада 2014 року, близько 22 години, вступивши в злочинний зговір між собою, і діючи спільно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу проникли до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованного в АДРЕСА_1 , а потім шляхом виставлення віконної рами і до приміщення її будинку, звідки таємно викрали належні останній продукти харчування, а саме 18 кг крупи гречаної, де вартість 1 кг становить 11,41 гривні; 17 кг крупи рисової, де вартість 1 кг становить 13,48 гривні; 20 кг борошна, де вартість 1 кг становить 5, 34 гривні; 5 кг пшона, де вартість 1 кг становить 9 гривень; 5 кг крупи пшенияної, де вартість 1 кг становить 2 гривни; 3 брикети із супом швидкого приготування "суп харчо", де вартість 1 брикету становить 3,5гривні; 4 брикети із супом швидкого приготування "Суп гороховий", де вартість 1 брикету становить 3 гривні; 5 банок об"ємом 0,5 дм3 із смальцем, де вартість однієї банки становить 12 гривень; 1 пачку вермішелі швидкого приготування ТМ "Добрий кухар" вартістю 2 гривні; 3 пачки з крупою перловою, де вартість 1 пачки становить 6 гривень; 1 пачку з крупою гороховою, вартістю 8 гривень, 2 пачки макаронних виробів ТМ "Ірна" вартістю 9 гривень, та алюмінієвий посуд загальною вагою 13 кг, де вартість 1 кг алюмінію становить 12 гривень, після чого з викраденим майном з місця події зникли та розпорядилися вкраденим за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 889 ,84 гривні.
Обвинувачені свою провину в скоєнні злочину визнали повністю, в скоєному розкаялися, пояснивши, що крадіжку вони вчинили спільно, таємно, при викладених у звинуваченні обставинах.
На підставі ст. 349 КПК України докази скоєння злочину судом не вивчалися, так як ніким не заперечуються.
Кваліфікувати дії обох обвинувачених слід по ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло.
При винесенні вироку суд враховує обставини скоєння злочину, особи обвинувачених, тяжкість злочину.
Як особи обвинувачені характеризуються посередньо, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_4 ще й вчинив умисний злочин під час строку умовного засудження.
Свою провину обвинувачені визнали, розкаялися у скоєному, що суд вважає помякшуючими їх провину обставинами, а для ОСОБА_5 враховує як пом"якшуючу обставину й той факт, що він є інвалідом.
Обтяжуючими провину обвинувачених обставинами є скоєння злочину у стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, а ОСОБА_5 - необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах ст. 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст. 75, 76 КК Украіни з іспитовим строком, так как виправлення його можливо без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено. Обирати міру запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав немає, як немає підстав і змінювати ОСОБА_4 обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Згідно зі ст. 71 КК України до призначенного покарання частково приєднати покарання за вироком Лозівським міського суду Харківської області від 15.03.2013 року за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, й остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 три роки чотири місяці позбавлення волі.
ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Згідно ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки, під час якого він повинен з"являтися періодично на регістрацію до органів виконання покарань та сповіщати ці органи про зміну свого місця проживання, та не вчиняти інший злочин.
Речові докази - (а.с. 77) - повернути за приналежністю потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок в тридцятиденний строк з моменту його проголошення, а засудженими - з моменту вручення їм копій вироку, може бути подана апелляція в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова