Дело № 2010/1-325/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: Прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 ,- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднееспециальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3 , -
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
Кроме того, 24.11.2010 года примерно в 03 часа 00 минут ОСОБА_4 , продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в г. Харьков на ул. Каманец-Подольской, после совершения незаконного завладения автомобилем ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_2 , принадлежащим ОСОБА_8 , имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, по предварительному сговору и совместно в группе с ОСОБА_5 , также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, путем демонтажа тайно похитили из данного транспортного средства автомагнитолу «Pioneer», автомобильный телевизор «SUPER», два встроенных в заднюю полку салона автомобиля акустических динамика «Power Acoustik»и два встроенных в панели передних дверей автомобиля акустических динамика « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а затем с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись ним по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб согласно заключения комплексной товароведческой и автотовароведческой экспертизы на общую сумму 717 грн.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимых.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого им преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Вина подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимыми не оспариваются.
Действия подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которые выразились в незаконном завладении транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 289 УК Украины.
Действия подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , которые выразились в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , суд учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим ее наказание. Также суд учитывает тот факт, что потерпевшие ОСОБА_7 , ОСОБА_8 претензий к подсудимым не имеют. Потерпевшему ОСОБА_7 материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший ОСОБА_8 иск не предъявлял.
Обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением данных о личности ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 установлено, что они ранее не судимы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуется посредственно.
При назначении наказания виновным ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также данные и личностях подсудимых.
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновным ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наказание по ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этих статей на основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая степень тяжести и характер общественно-опасных деяний, совершенных подсудимыми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, возможность исправления ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судебные издержки в сумме 100,00грн. за проведение товароведческой экспертизы и 739,80грн. за проведение дактилоскопических экспертиз суд возлагает на подсудимых солидарно.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289 и ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему:
- по ст.289 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Котрылева ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289 и ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему:
- по ст.289 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_5 наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_5 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289 и ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему:
- по ст.289 ч.2 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_6 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные издержки:
Вещественные доказательства заднюю полку автомобиля с двумя встроенными динамиками «VITEK AUSTRIA»со стоп сигналом по центру, заднюю полку автомобиля с двумя встроенными динамиками «Power Acoustik», телевизор автомобильный «SUPER»с диагональю экрана 8 дюймов, 2 динамика ««Power Acoustik»WA-520, 25W с фрагментами обшивки, авто-магнитофон Autofan MP- 519UA, автомобильный магнитофон «Pioneer»№ НОМЕР_4 , приспособление для проигрывания, приспособления для проигрывания MP3, , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дергачевского РО УМВД Украины в Харьковской области возвратить их законным владельцам ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
Вещественное доказательство: жестяная банка из-под слабоалкогольного напитка Kings Bridge-находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Дергачевского РО УМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
14.03.2011
Суддя ОСОБА_11