Справа № 1701/2911/12
Номер провадження 1-кс/1701/4/12
У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши клопотання слідчого Березнівського РВ УМВС України ОСОБА_1 про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, жительки м.Березне, вул.Корецька, 49 Рівненської області,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні від 28 листопада 2012 року слідчий Дячук О.В. зазначає, що 24 листопада 2012 року о 01год. 40хв. невідома особа поблизу приватного господарства ОСОБА_2 в м.Березне, вул.Корецька, 49 Рівненської області, пошкодила вікно житлового будинку, що належить вищезазначеній громадянці.

Оскільки в діях невідомої особи вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, для виявлення і фіксації слідів вчинення злочину просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду господарства ОСОБА_2

Вислухавши слідчого Дячука О.В., який підтримав клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

У відповідності з ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

А згідно з ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого повинно містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для проведення слідчої дії, житло чи інше володіння особи або частину житлачи іншого володіння особи, де планується проведення слідчої дії, особу, якій належать житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі документи або осіб, яких планується відшукати.

А у відповідності з ч.5 ст. 234 КПК України слідячий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

З подання і кваліфікації в ньому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України слідує, що наслідком дій невідомої особи є пошкодження вікна житлового будинку ОСОБА_2

Частиною першою статті 194 КК України передбачено для наявності складу вказаного злочину заподіяння шкоди у великих розмірах, що згідно з п.2 примітки до ст. 185 КК України має в двісті п'ятдесят і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який визначається виходячи з розміру встановленої законодавством мінімальної заробітної плати.

Таким чином, слідчим Дячуком О.В. не обгрунтовано, що в даному випадку було вчинено кримінальне правопорушення.

За наведених обставин в задоволенні клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_2 по вул. Корецькій, 49 в м. Березне Рівненської області слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.237, ст. 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому Дячуку Олександру Вікторовичу в задоволені клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_2 по вул. Корецькій, 49 в м. Березне Рівненської області відмовити.

Постанова слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3