Справа № 727/5993/15-к
Провадження № 1-кс/727/1825/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

захисник ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

заявник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчих СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі посилається на те, що 25 липня 2015 року приблизно о 07 год. 00 хв., біля будинку №114, що по Проспекту Незалежності у місті Чернівці, його було затримано співробітниками міліції. Після цього працівниками Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області без законних на те підстав ( без добровільної згоди його як власника та за відсутності відповідної ухвали слідчого судді ) шляхом проникнення в автомобіль було вилучене його майно, а саме: автомобіль марки «Ауді A4», 1996 р/в, д.н.з. «SGH-AA988» в якому в свою чергу знаходились паспорт громадянина Німеччини на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (техпаспорт) на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія ОСОБА_5 , мобільні телефони «Nokia N95», «iPhone 3», документи на автомобіль на 7 аркушах A4.

Станом на сьогоднішній день повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному провадженні йому вручено не було, як і не були повернуті вилучені протоколом огляду вищевказані автомобіль, документи та мобільні телефони.

Вважає, що на теперішній час слідчі СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області незаконно утримують вилучені 25 липня 2015 року речі та безпідставно їх не повертають, просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник та захисник скаргу підтримали, просили повернути все вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 25 липня 2015 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №00002257 слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10 проведено огляд автомобіля, в ході якого вилучили майно ОСОБА_13 , яке зазначено в протоколі огляду та сам автомобіль марки «Ауді A4», 1996 р/в, д.н.з. « НОМЕР_1 ».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України скаржник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.

Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, яка регламентує порядок проведення огляду, слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. А вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Вважаю, що слідчим безпідставно не повернуто ОСОБА_14 його речі та автомобіль, оскільки вони не були вилучені в порядку ст. 160-166 КПК України, а також на них не накладено арешт у відповідності до вимог ст. 170-174 КПК України.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час вилучені речі утримуються без будь яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна та коштів не ґрунтується на нормах КПК України.

Керуючись ст.ст. . 304, 305, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 негайно повернути ОСОБА_15 тимчасово вилучені 25.07.2015р. речі, а саме: автомобіль марки «Ауді A4», 1996 р/в, д.н.з. «SGH-AA988»; паспорт громадянина Німеччини на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (техпаспорт) на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; мобільні телефони «Nokia N95» і «iPhone 3» та документи на автомобіль на 7 аркушах A4.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя