Пр. №1-кп/643/287/15
ВИРОК
Іменем України
11 березня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно наказу № 1017-ВК від 01.10.2013 року КП «Жовтневе трамвайне депо» з 01.10.2013 року, працюючи на посаді начальника відділу організації безпеки дорожнього руху КП «Жовтневе трамвайне депо», діючи за попередньою змовою і в групі з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вимагав та отримав неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин.
Так, 05.06.2014 року близько 18-00 години біля будинку № 19 по вул. Героїв Праці у м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трамваю під управлінням водія КП «Жовтневе трамвайне депо» ОСОБА_6 , в результаті якої постраждало більше 10 осіб. Відомості за вказаною ДТП 06.06.2014 року слідчим слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_7 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Після цього, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно, вступив в злочинну змову з начальником відділу організації безпеки дорожнього руху КП «Жовтневе трамвайне депо» ОСОБА_4 , направлену на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньої змовою групою осіб.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з урахуванням ч.2 ст. 5 КК України. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті та не застосовує спеціальну конфіскацію, у зв*язку з відсутністю її предмета в даному кримінальному провадженні, інших доказів стороною обвинувачення суду не надано. Суд також не застосовує конфіскацію майна, оскільки звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без застосування спеціальної конфіскації та без конфіскації майна.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя

11.03.2015