Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/911/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2015р. до ЄРДР за №00000378 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, запобіжний захід застосований у вигляді особистого зобво`язання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 01.02.2015р., приблизно о 17.00 годині, керуючи власним технічно - справним легковим автомобілем марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням м.Виноградів - с.Чорнотисів, Виноградівського району, у напрямку с.Чепа, Виноградівського району, проїжджаючи ділянку автодороги поза населеним пунктом, поблизу будинку №2, вул.Головна, с.Сасово, Виноградівського району, рухаючись із швидкістю приблизно 80-100 км/год., що значно більша за допустиму швидкість руху водія із стажем до 2-х років (70 км/год.), не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п.п.1.3,1.10,10.1, 12.1,12.6 Правил дорожнього руху України, не впорався із керуванням транспортного засобу, в результаті чого допустив занос автомобіля праворуч на дорозі з виїздом за межі проїзної частини дороги, де з`їхав у правий, по ходу руху, кювет та здійснив наїзд на перешкоду - дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №27 від 24.02.2015р. пасажир ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів ребер, грудини та лівої плечової кістки, черепно - мозкової травми, представленої богатоуламковими переломами кісток черепа та субарахноїдальним крововиливом, перелому грудо-поперекового відділу хребта з розривом спинного мозку, розриву легені, розривом перикарду, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечно для життя в момент їх спричинення від яких останній помер на місці пригоди. Отримані потерпілим ОСОБА_8 тілесні ушкодження характерні для отримання пасажира автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, вкладаються в дату пригоди та знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом ДТП,невиконання водієм ОСОБА_5 вимог ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме смертю потерпілого ОСОБА_7 .

Своїми діями, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .Олаг скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно, він 01.02.2015р., приблизно о 17.00 годині, керуючи власним технічно - справним легковим автомобілем марки «Шкода Октавія», д.р.з. Словацької Республіки НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_7 , рухався автодорогою сполученням м.Виноградів - с.Чорнотисів, Виноградівського району, у напрямку с.Чепа, Виноградівського району. Проїжджаючи ділянку автодороги поза населеним пунктом, поблизу будинку №2 по вул.Головна, с.Сасово, із швидкістю приблизно 80-100 км/год., він не забезпечив безпеку дорожнього руху, не впорався із керуванням транспортного засобу, в результаті чого допустив занос автомобіля праворуч на дорозі з виїздом за межі проїзної частини дороги, з`їхав у правий по ходу руху у кювет та здійснив наїзд на дерево. В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, є повністю доведеною, а його дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь і характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини і причини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, як помякшуючі відповідальність підсудного обставини суд враховує те, що він повністю визнав себе винним, у скоєному щиро розкаявся, до скоєння злочину по місцю проживання характеризувався позитивно /а.с./, раніше не судимий /а.с./, потерпіла в підготовчому судовому засіданні вказала, що до нього не має будь-яких претензій, а відтак просила суд суворо його не карати.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За таких обставин суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він щиро покаявся, потерпіла не має претензій до нього, повністю відшкодував шкоду в досудовому порядку, із застосуванням положень ст.ст.75-76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст.124-126 КПК України.

Судових витрат по справі не має

Запобіжний захід до обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні обраний у вигляді особистого зобов`язання, а тому даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо нього слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.94,368,370,371,373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на три роки.

В порядку ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в частині основного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом слідуючі обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання- залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Виноградівського РВ УМВС, передати ОСОБА_5 як законному власнику; речовину бурого кольору, вилучено під час огляду місця ДТП в 2-х паперових пакетах, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського РВ УМВС- знищити.

Судових витрат по справі не має.

На вирок відповідно до ч.2 ст.395 КПК України може бути подана через Виноградівський районний суд апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1