Справа
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
липня 2008 р. м.
Тячів.

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Жовнір С.С, розглянув у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, одруженого має на утриманні одну дитину,
з середньо освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ

На початку
вересня 2007 року приблизно в 9 годин ранку ОСОБА_1 в обході № 3 кварталу № 5 виділ № 13 Груниківського лісництва ДП
Бущтинський лісгосп в лісах першої групи, що мають важливе значення для захисту
навколишнього середовища самовільно
зрубав 5 сироростучих дерев породи бук діаметром 36 см, 46 см, 45 см, 50 см, 55 см,
загальною масою 7, 32 кум метри
таксовою вартістю 422 гривни. Чим
спричинив шкоду державі на 4 тисячі 927 гривен.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю в скоєному щиро розкаявся та пояснив в судовому засіданні.
На початку вересня 2007 року на території Груниківського лісництва приблизно в
9 годин ранку зрубав сиро ростучі дерева породи бук для опалення свого будинку.
Два зрубані дерева він відвіз до своєї тещі а решту повіз додому та використав
для опалення будинку. У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині в судовому засіданні повністю
доведена.

В
порядку ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного, а інші докази
щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд доходить висновку що ОСОБА_1
вчинив незаконну порубку дерев і
чагарників у лісах , захисних, та інших лісових насадженнях, що заподіяло
істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та
об'єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах та
його дії правильно кваліфіковано за ст.
246 КК України

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , обставини справи дані про особу винного ,
який по місцю проживання
характеризується позитивно.

Обставини що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1 визнання своєї
вини , щире каяття , активне сприяння
розкриттю злочину,

Обставиною
, що обтяжує покарання підсудному суд не
находить,

Враховуючи
наведене , за наявністю альтернативної санкції ст. 246 КК України що відносно підсудного доцільно призначити покарання в виді
обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та
покладенням передбачених п.п.2.3 ч.1 ст.76 КК України обов'язків.

Заявлений
цивільний позов задовольнити частково,
враховуючи те що сім'я ОСОБА_1 матеріально слабо забезпечена , власного
житла не мають, проживають в будинку батьків, ОСОБА_1 ніде не працює, жінка
також ніде не працює веде догляд за малолітньою дитиною , сім'я матеріально
слабо забезпечена, що стверджується актом побутово-матеріальних умов, суд вважає що цивільний позов слід
задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 850 гривен в рахунок держави. Речових доказів по справі та судових витрат
не немає. До ступу вироку в законну силу
запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А
С У Д
И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 246 КК України призначивши
йому покарання 1 рік обмеження волі .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного йому покарання з випробуванням , якщо він протягом одного року та
шість місяців не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ,

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов задовольнити стягнути з ОСОБА_1 850 гривен в рахунок
держави.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з
постійного місця проживання На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату
по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду В.І .Мельник