Справа № 591/3361/15-к
Провадження № 1-кс/591/806/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000049 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, кілька років переховується від слідства а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, він ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 впродовж травня-

листопада 2011 року у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території міста Конотоп Сумської області незаконно виготовляли, придбавали, зберігали, перевозили з метою збуту та незаконно збували особливо небезпечні наркотичні засоби опій ацетильований та концентрат з макової соломи.

Для продовження незаконного обігу наркотичних засобів учасники організованої групи використали 168 017,42 грн., здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, що з урахуванням дії неоподаткованого мінімуму доходів громадян станом на 2011 рік в сумі 470,5 грн., перевищувало його в 357 рази і за цією ознакою відноситься до великих розмірів.

Крім цього ОСОБА_5 впродовж травня-листопада 2011 року у складі організованої групи, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували та утримували місце, а саме будинок АДРЕСА_1 для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

21.11.2011 року СУ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу № 11080406.

22.11.2011 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук. Організацію розшуку доручено ВБКОЗ УСБУ в Сумській області.

15.12.2012 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049.

21.02.2013 року ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

На даний час по кримінальному провадженні розшукується ОСОБА_5 .

Оскільки строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, слідчий повторно звернувся з клопотанням.

Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого за місцем проживання та реєстрації, проте всі вжиті заходи не забезпечили його явку до слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений в розшук, однак станом на дату розгляду клопотання місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Вжиті УСБУ в Сумській області заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 виявилися безрезультатними.

Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 321, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 364, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 200, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у причетності до вчинення злочинів, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існування ризиків зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188, 190 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 10.11.2015р. включно.

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1