Справа
№1-40/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27
травня 2008 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в
складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при
секретарі Хонькович Л.І.

з
участю прокурора Арнаута Я.М.

потерпілого ОСОБА_1.

підсудного ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кентау Чимкентської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта неповна середня, не
одруженого, співмешкає із ОСОБА_3., не працюючого, в силу п. 1 ст. 89 КК
України не судимого, - за ч. 1 ст. 121 КК України -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2. приблизно біля 20-ої години 29 січня 2008 року
перебуваючи в будинку ОСОБА_1., що в АДРЕСА_1, та на грунті миттєво виниклих
під час спільного розпиття спиртних напоїв особистих неприязних стосунків
умисно наніс господарю - потерпілому ОСОБА_1. удари руками в область голови та
ногами по різних частинах тіла. За висновком експерта, в результаті цього, у
потерпілого ОСОБА_1. мали місце тілесні ушкодження у вигляді: параорбітальної
гематоми та численних гематом по тілу, забійної рани верхньої губи та розрив
сечового міхура. Розрив сечового міхура відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень небезпечних для життя на час спричинення або таких, що на протязі клінічної течії приводять до загрозливих для життя явищ, які можуть
спричинити настання смерті.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю і суду показав: Протягом дня 29 січня 2008 року він постійно
спільно із ОСОБА_1. вживав спиртні напої. Він пам`ятає, що під вечір між ним і
ОСОБА_1. виникла суперечка, але він не пам`ятає подальших подій аж до ранку
слідуючого дня, коли його співмешканка повідомила йому, що ввечері він прийшов
дуже п`яний, його руки і права штанина були в крові, а сам він повідомив їй, що
когось убив. Після цього він пішов до ОСОБА_1., знайшов його лежачим на
підлозі, у нього було побите обличчя, він жалівся на біль в області живота і не
міг самостійно пересуватися. Він допоміг ОСОБА_1. лягти в ліжко і залишив його.

Крім визнання вини в інкримінованому злочині самим
підсудним, його вина доведена в судовому засіданні показаннями потерпілого,
свідків, матеріалами кримінальної справи.

Зокрема,
потерпілий ОСОБА_1. суду показав, що він протягом дня 29.01.08 р. вживав
спиртне із ОСОБА_2 і до вечора був настільки п`яним, що пам`ятає тільки, як
ОСОБА_2 вдарив його в голову, а подальших подій згадати не може. Вранці
наступного дня його розбудив ОСОБА_2 і допоміг піднятися на ліжко, бо його дуже
боліло в області живота. Під вечір сусідка викликала швидку допомогу, його
доставили в лікарню, а на слідуючий день зробили операцію. Претензій до ОСОБА_2
не має і просить суворо його не карати.

Свідок
ОСОБА_3. суду показала, що вона вісім років співмешкає із ОСОБА_2. і не
пам`ятає випадків, щоб він зловживав спиртними напоями чи з будь-ким сварився.
29.01.08 р. за ним прийшов ОСОБА_1. і попросив допомогти йому. Під вечір
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 прийшли за нею, щоб вона подивилася на результат їх роботи.
Вони обидва були дуже п`яні, але
продовжували вживати спиртне. Вона з ними пробула біля 30-ти хвилин і пішла
додому. Сварки між чоловіками вона не чула, крім як непорозуміння щодо
фотографій, які вони роздивлялися. Пізно ввечері ОСОБА_2 прийшов додому, руки
його і права штанина були в крові, а сам він сказав, що вбив когось. Вранці
наступного дня ОСОБА_2. пішов до ОСОБА_1, а повернувся знову випивший і розповів,
що той лежить побитий, і ще це, мабуть, він його побив. Штани, в яких був
ОСОБА_2 29.01.08 р. вона випрала.

Свідок
ОСОБА_4. суду показала, що вона була присутня в якості понятої при огляді
будинку ОСОБА_1. та при відтворенні обставин і обстановки подій за участі
підсудного, і останній пояснював і показував, як наніс удар потерпілому ОСОБА_1
в голову.

З
оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5. (а.с. 106) слідує, що
пізно ввечері 29.01.08 р. до неї у вікно постукався ОСОБА_2 Він був дуже
п`яний, його руки були в крові і він не знав, куди йому йти додому.

Такі
показання підсудного, потерпілого, свідків також стверджується рапортом
чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 3) про повідомлення з ЦРЛ про
доставлення в приймальне відділення із
тілесними ушкодженнями ОСОБА_1.; заявою ОСОБА_1. на ім`я начальника
Мурованокуриловецького РВ УМВС (а.с. 4) про притягнення до відповідальності
ОСОБА_2., який 29.01.08 р. наніс йому в його будинку тілесні ушкодження;
протоколом огляду місця події (а.с. 34-35), в якому зафіксовано обстановку, яка
була в будинку ОСОБА_1. станом на 30.01.08 р., зокрема, виявлено і вилучено
простирадло із плямами крові, яка, відповідно до висновку імунологічної
експертизи № 88 від 11.02.08 р. (а.с. 80- 84), належить потерпілому; протоколом
відтворення обставин і обстановки подій з участю підсудного (а.с. 38-40), в
якому зафіксовано, що ОСОБА_2. демонструє послідовність і механізм нанесення
ударів ОСОБА_1.

Висновком
експерта № 144/63 від 18.03.08 року (а.с. 89-90) доведено, що у ОСОБА_1. було
виявлено параорбітальні гематоми та числені гематоми по тілу (без уточнення
кількості та анатомічної локалізації), забійна рана верхньої губи та розрив
сечового міхура. Тілесне ушкодження у вигляді розриву сечового міхура виник від різкого товчкоподібного прикладання
значної травмуючої сили в проекції
даного органу, коли той знаходився у стані повного наповнення або переповнення,
можливо, 29.01.08 р. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, зокрема, розрив
сечового міхура, визначена експертом у відповідності із «Правилами
судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженими
наказом МОЗ від 17 січня 1995 року № 6 та зареєстрованих у Мін`юсті 26 липня
1995 року за № 255/79, і визначена як тяжке тілесне ушкодження небезпечне для
життя на час спричинення або таке, що на
протязі клінічної течії приводить до
загрозливих для життя явищ, які можуть спричинити настання смерті.

Таким
чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2. в інкримінованому злочині доведена повністю і
його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного
для життя в момент заподіяння.

Призначаючи
ОСОБА_2. покарання, суд враховує, що вчинений ним злочин відповідно до класифікації
злочинів, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; особу
винного, який сільською радою за місцем проживання (а.с. 15) характеризується
як такий, що зловживає спиртними напоями, а співмешканкою, потерпілим та
допитаними судом свідками ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., - як добрий,
уважний, працьовитий і такий, що не зловживає спиртним;

-
2 -

обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні винного
чотирнадцятилітнього сина співмешканки, а також надання допомоги потерпілому.
До обставин, що обтяжують винному покарання, суд відносить вчинення злочину в
стані алкогольного сп`яніння. Одночасно суд враховує думку потерпілого
ОСОБА_1., який не має будь-яких претензій до ОСОБА_2. і в судових дебатах
висловив думку про доцільність призначення не суворого покарання.

Таким
чином суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів буде призначення ОСОБА_2. покарання у виді
реального позбавлення волі. З урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання
обставин, особи винного, якого позитивно характеризують всі учасники судового
розгляду, суд вважає за можливе на підставі положень ч. 1 ст. 69 КК України
призначити ОСОБА_2. покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції
частини 1 статті 121 КК України, та визначити
його як три роки позбавлення волі.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2
визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст.
121, ч. 1 ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2. рахувати з моменту його затримання - 08
лютого 2008 року.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити без
зміни - тримання під вартою.

Речові
докази по справі - штани ОСОБА_2. та простирадло ОСОБА_1. - знищити як такі, що
не мають будь-якої цінності.

На вирок
протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним - в той же строк
з моменту вручення йому копії цього вироку, може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ________________