Справа №1-53/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2008 року

Берегівський
районний суд Закарпатської області у складі головуючого Фейіра О., при
секретарі Кузьмиа
Т.В., з участю прокурора Фалеса Я.С.,
адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Берегово справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Свобода,

Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1,
українця, не
одруженого, раніше не судимого,

працюючого вантажником відокремленого підрозділу ВП

Європейське транспортно-експедиційне
відділення «ЄвроТЕВ» на

станції
Чоп,із спеціально-технічною освітою, громадянина України,

за
ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2007 року біля
18 години, ОСОБА_1, знаходячись в смт.Батьово
Берегівського району
по вул.Вашут, неподалік бару-ресторану «Міленіум», умисно, без передбаченого
законом дозволу, з метою подальшого вжитку безоплатно придбав
у ОСОБА_3 два паперові згортки з наркотичною речовиною-маріхуаною, вагою 9,7299
грамів, які зберігав при собі, тобто в лівій кишені куртки.

Того ж дня, біля 20 години під час слідування по вул.Вашут смт.Батьово,
ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які виявили в його кишені і
вилучили два паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного
походження-маріхуаною, вагою 4,2699 грамів та 5,4600 грамів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним у пред'явленому
звинуваченні себе не визнав і показав, що виявлена у нього наркотична речовина,
напевно, була підкинута працівниками міліції під час його огляду.

Не дивлячись на невизнана вини самим підсудним, його вина
в судовому засіданні доведена показами свідків та матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що будучи дільничним
інспектором Берегівського РВ, 26.10.2007
року знаходився в смт.Батьово, коли побачив свого піднаглядного ОСОБА_3, який
сперечався на вулиці з якимось чоловіком. Намагаючись вияснити в чому справа,
він підійшов до чоловіків, але незнайомець, дізнавшись про те, що вони
працівники міліції, почав тікати. Наздогнавши незнайомця, працівники міліції
доставили його у райвідділ міліції, де під час особистого огляду виявили
поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною. Затриманою особою виявися ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, допитані в суд засіданні, дали суду
аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 26.10.2007 року на прохання підсудного
продав останньому 2 сирникові коробки з маріхуаною за 80 грн. Через декілька
хвилин обоє були затримали працівниками міліції

Допитаний в суд засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 26.10.2007
року був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час особистого
огляду ОСОБА_1, в ході якого у нього виявили пакетики з подрібненою сухою
речовиною.

Свідок ОСОБА_9 дав під час досудового слідства аналогічні покази, які
перевірені в ході судового слідства ( а.с.39-40).

Вина ОСОБА_1 також доведена висновком спеціаліста №58 від 29.10..2007
року, згідно якого надана на експертизу суха подрібнена речовина рослинного
походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено, канабісом (маріхуаною) вагою відповідно 4.2699 грамів та 5.4600
грамів( а.с. 20-23); висновком експерта №238 від 02.11.2007 року, згідно якого
надані на експертизу сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого
кольору містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено, канабісом (маріхуаною) ( а.с.28-32); вироком
Берегівського райсуду від 11.01.2008 року №1-14/08, згідно якого ОСОБА_3
засуджено за збут ОСОБА_1 особливо небезпечної наркотичної речовини (
а.с.89-90).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину
підсудного ОСОБА_1 доведеною у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних
засобів без мети збуту та дії винного слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину.

Те, що ОСОБА_1 характеризується позитивно, є несудимим, суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не
встановлено.

Враховуючи особу
винного, конкретні обставини справи, суд вважає за можливе виправлення і
перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 , 330,
331 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1
ст.309 КК України на 2 (два) роки виправних робіт за місцем праці
у відокремленому підрозділі ВП Європейське транспортно-експедиційне відділення
«ЄвроТЕВ» на станції Чоп з відрахуванням з його заробітку 20% щомісяця в дохід
держави.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком
законної сили залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі:

два
паперові згортки, з сухою подрібненою речовиною рослинного походження маріхуаною, вагою 4,2699
грамів та 5,4600 грамів, які зберігається в кімнаті
речових доказів Берегівського РВ УМВС, після набуття вироком законної сили
знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 109,85 грн судових витрат за
проведення експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС
України в Закарпатській області .

Вирок оголошений і може бути оскарженим протягом 15 діб до
апеляційного суду Закапатської області через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір