Справа № 592/2214/14-к
Провадження № 1-кс/592/614/14

УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
05 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1-го курсу ДПТНЗ СВПУ будівництва та дизайну група № НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007444 від 09.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України

встановив:
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007444 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2013 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в дачному будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно самостійно наніс 5-6 ударів сокирою гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в область голови, від яких останній помер.
Вказаний факт внесено до ЄРДР Сумського МВ УМВС України в Сумській області № 0007444 від 09.11.2013 року.
09.11.2013 року СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
12.11.2013 року ОСОБА_4 , на підставі ухвали Ковпаківського суду м. Суми обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 24.00 годин 07.01.2014 року.
30.12.2013 року строк розслідування кримінального провадження № 0007444 продовжено до 3-х місяців.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2013 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 07.02.2014 року.
04.02.2014 року строк розслідування кримінального провадження № 0007444 продовжено до 4-х місяців.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2014 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 07.03.2014 року.
05.03.2014 року строк розслідування кримінального провадження № 0007444 продовжено до 5-ти місяців.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 09.11.2013 року він знаходився на вулиці разом з своїм товаришем та до нього підійшов їх спільний знайомий ОСОБА_4 та повідомив, що 08.11.2013 року він в дачному будинку, що розташований в кооперативі «Будівельник», що розташований в району Баранівка в м. Суми вбив їх спільного знайомого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , якій підтвердив свідчення ОСОБА_8 показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, що на протязі тривалого часу між ним та ОСОБА_7 виникали неприязні відносини, які провокував ОСОБА_7 .. 08.11.2013 року він зустрівся з ОСОБА_7 , який застосовуючи фізичний та психологічний вплив примусив його піти до дачної ділянки в район Баранівка в м. Суми, де примусив його копати город, а сам пішов спати. Після того йому на мобільний телефон зателефонувала мати та почала сварити його за те що він не пішов на заняття до училища. Після того обурившись, ОСОБА_4 , вирішив піти з городу та зайшов до будинку, де спав ОСОБА_7 , для того щоб забрати свою шапку. Побачивши ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , будучи ображеним на поведінку ОСОБА_7 взяв сокиру та наніс декілька ударів по голові останнього. Свої свідчення ОСОБА_7 підтвердив в ході проведення слідчого експерименту.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 на даний час не представляється можливим, так як ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочину, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, що є досить тривалим для підозрюваного. Тому на даний час є достатні підставі вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та в подальшому і суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Крім цього зазначив, що на даний час необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу для підтвердження попереднього медичного діагнозу.
Законний представник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Підставою для продовження даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави прокурору, судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а тому слід продовжити строк домашнього арешту до 07.04.2014 року.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 квітня 2014 року, зобов`язавши його не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 в період з 19.00 години попереднього дня до 07.00 години наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, або органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:
1)утримуватися від спілкування з особами, що визнані свідками по кримінальному провадженню.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання Сумському МВ УМВС України в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1