Дата документу Справа № 11-668/11
Дата документу Справа № 11-668/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 мая 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Мульченко В.В.
судей: Прямиловой Н.С., Фомина В.А.
с участием прокурора: Севальнева А.А.
осужденного: ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Коммунарского районного суда г.Запорожья от 14 февраля 2011 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый,
осужден: по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п.3-4 ст.76 УК Украины.
Мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда.
Судебные издержки в сумме 774 грн. взысканы с ОСОБА_4
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Согласно приговору ОСОБА_4 признан виновным в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.
21.10.2010г. примерно в 11 час. 30 мин. ОСОБА_4, находясь на ул.Ростовской в г.Запорожье, незаконно сбыл ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) весом в пересчете на сухое вещество 2,007г в полиэтиленовом пакете за 100 грн.
25.10.2010г. примерно в 15 час. ОСОБА_4, находясь на ул.Ростовской в г.Запорожье, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) весом в пересчете на сухое вещество 0,957г в полиэтиленовом пакете за 100 грн.
03.11.2010г. примерно в 12 часов ОСОБА_4, находясь возле д.9 по ул.Ростовской в г.Запорожье, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_5, проводившему оперативную закупку, особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) весом в пересчете на сухое вещество 5,441г в бумажном свертке за 50 грн.
В апелляции прокурор просит приговор отменить вследствие несоответствия назначенного наказания, тяжести совершенного преступления и личности виновного; постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_4 по ст.307 ч.2 УК Украины наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, при этом учесть, что ОСОБА_4 совершил несколько преступлений в сфере оборота наркотических средств, страдает опийной наркоманией.
Выслушав докладчика; прокурора, поддержавшего апелляцию частично и просившего отменить приговор в части освобождения осужденного от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины, назначив ему при этом дополнительное наказание в виде конфискации имущества; осужденного ОСОБА_4 и его защитника адвоката ОСОБА_3, возражавшего против апелляции; проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 ч.1 УПК Украины апелляционная инстанция проверяет приговор местного суда в пределах апелляции.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_4 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, и не оспариваются в апелляции.
В судебном заседании апелляционного суда осужденный ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и раскаялся в содеянном.
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.307 ч.2 УК Украины.
В соответствии с положениями ст.65 УК Украины, суд, назначая наказание должен учесть степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное лицу наказание, должно быть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Назначая ОСОБА_4 наказание по ст.307 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы, суд в приговоре сослался на то, что он ранее не судимый, преступление совершил впервые, в молодом возрасте, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.
Исходя из тех обстоятельств, которые в соответствии со ст.65 УК Украины, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, основное наказание в виде 5 лет лишения свободы, по мнению коллегии судей, соответствует тяжести содеянного и личности виновного.
Поэтому доводы прокурора о том, что наказание в виде пяти лет лишения свободы не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, являются необоснованными.
Из материалов дела и дополнительно представленных стороной защиты документов усматривается, что ОСОБА_4, хотя и совершил тяжкое преступление, однако по месту жительства характеризуется положительно, добровольно прошел курс лечения от наркомании, предпринял действия к трудоустройству, став на учет в центре занятости, ранее не судимый; полностью признал себя виновным и способствовал установлению истины по делу, раскаялся в содеянном, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без отбывания назначенного наказания, на основании ст.75 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что апелляция прокурора является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского районного суда г.Запорожья от 14 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_4 без изменений.
Судьи: