Справа № 539/4211/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2014р. прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території господарства за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що службові особи АТ «Пирятинського сирзаводу» привласнили грошові кошти із спеціального рахунку, який відповідно до підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, використовується виключно для виплати сільськогосподарським товаровиробникам компенсації за продані ними молоко і м`ясо в живій вазі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 вказала, що вона протягом 2013-2014 років здає сире молоко заготувачеві ОСОБА_4 , яка в свою чергу здає його на АТ «Пирятинський сир завод». Вона вказала, що за цей період вона та її односельці, які також здають сире молоко заготувачеві ОСОБА_4 , отримували грошові кошти за вартість молока із урахуванням жиро одиниць, однак компенсації за продане ними сире молоко, які їм повинні нараховуватись та виплачуватись відповідно до підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України не отримували.

Відповідно до інформації наданої прокуратурою Полтавської області із електронної бази даних Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області службовими особами АТ «Пирятинського сирзаводу» за період з 08.01.2013 по 04.09.2014 років перераховано на спеціальний рахунок 0008, який відповідно до підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, використовується виключно для виплати сільськогосподарським товаровиробникам компенсації за продані ними молоко і м`ясо в живій вазі, грошові кошти в сумі 60597506,72 грн. Одночасно, за період з 04.01.2014 по 08.09.2014 року службовими особами АТ «Пирятинського сирзаводу» із спеціального рахунку НОМЕР_1 перераховано на рахунки АТ «Пирятинського сирзаводу» 23708699,69 грн.

Так, відповідно до підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України грошові кошти із спеціального рахунку повинні використовуватись виключно для виплати сільськогосподарським товаровиробникам компенсації за продані ними молоко і м`ясо в живій вазі. Однак, службовими особами АТ «Пирятинський сирзавод» за період з 04.01.2014 по 08.09.2014 року із спеціального рахунку перераховано на інші рахунки належні АТ «Пирятинський сирзавод» грошові кошти на загальну суму 23708699,69 грн. тому є достатні підстави вважати, що службовими особами АТ «Пирятинський сирзавод» вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст 191 КК України.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридична адреса: ПАТ «Пирятинський сирзавод» (АТ "Пирятинський сирзавод") знаходиться по вул. Сумській, будинок № 1, м.Пирятин Пирятинського району Полтавської області.

На підставі вище викладеного з метою документування злочинної діяльності службових осіб АТ «Пирятинського сирзаводу» необхідно провести обшук за адресою АДРЕСА_1 , за для виявлення та вилучення платіжних доручень, журналів, розписок, накладних, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, відомостей про перераховані та фактично виплачені суми компенсацій сільськогосподарським товаровиробникам та іншої документації необхідної для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прохає: надати дозвіл на проведення обшуку на території господарства за адресою вул. Сумській, будинок № 1, м.Пирятин Пирятинського району Полтавської області, , з метою виявлення та вилучення платіжних доручень, журналів, розписок, накладних, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, відомостей про перераховані та фактично виплачені суми компенсацій сільськогосподарським товаровиробникам та іншої документації необхідної для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частинами 4 та 5 вказаної статті КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 08.12.2014р. внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000092 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, зокрема заяву, протокол допиту свідка ОСОБА_3 , довідку, таблицю надходження грошових коштів на спеціальний рахунок, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку передчасне.

Відповідно до ст.166 ч.1 КПК України слідує, що з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшкодування та вилучення речей і документів сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що перешкодити виконанню ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів чи знищити або спотворити важливі для розслідування документи службові особи АТ «Пирятинський сирзавод» об`єктивно не можуть, так як вони відновлюються шляхом перевірки відповідних рахунків через банківські установи, відомостями з державних податкових та статистичних органів, взаємозвірками з підприємствами контрагентами, тощо.

Проведення обшуку і вилучення вказаних в клопотанні не достатньо конкретизованих документів,електроних носіїв, комп`ютерної техніки може грубо порушити і навіть паралізувати роботу підприємства, нанести невиправну шкоду його інтересам та інтересам держави, працівникам підприємства та їх сім`ям.

Слідчий суддя бере до уваги, що в ході досудового розслідування не допитана заготувач ОСОБА_4 , а без її допиту кокретизувати мету обшуку неможливо.

Відсутність указівки у клопотанні на конкретну мету обшуку розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст.6Європейскої конвенції з прав людини. ( Справа «Смирнов проти Росії» від 7 липня 2007 року).

На підставі вищевикладеного вважає, що у задоволенні клопотання про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури про проведення обшуку в АТ «Пирятинський сирзавод» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1