Справа № 539/580/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

, прокурора ОСОБА_3 ,ст..слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання захисника надійшло на адресу Лубенського міськрайонного суду 13 лютого 2014р. та згідно автоматизованої системи документообігу суду, було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

З вказаним клопотанням захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді в порядку, передбаченому вимогами ст.201 КПК України.

Мотивуючи клопотання захисник ОСОБА_6 посилається на те, що на даний час тримати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є недоцільним і подальше його перебування в ізоляції лише загрожує його здоров`ю.

Після перебування під вартою протягом місяця у ОСОБА_5 суттєво різко погіршився стан здоров`я, був оглянутий лікарем. В умовах ІТТ Лубенського MB та СІЗО м. Полтави можливостей лікувати хворобу ОСОБА_5 не має можливостей. .

На даний час досудове розслідування фактично завершене, у справі допитані потерпіла, свідки, виготовлені необхідні експертизи.

ОСОБА_5 повністю визнає свою провину у вчиненні злочину, потерпілій повністю відшкодовано матеріальні збитки та моральну шкоду.

Всі вищезазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 в разі зміни запобіжного заходу, перебуваючи на волі не буде і не зможе в силу своєї госпіталізації чинити будь- яких перешкод слідству чи ухилятися від слідства та суду, а так само не буде впливати на потерпілу чи свідків.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, доповнив, що 13.02.2014 року підозрюваному зроблена хірургічна операція, в даний час він потребує лікування.

Підозрюваний ОСОБА_5 подання захисника підтримав, пояснив, що вину у скоєнні злочину визнає повністю, розрахувався з потерпілою, дуже погано себе почуває і прохає застосувати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Прокурор і слідчий заперечують проти клопотання захисника, мотивуючи, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин із корисливих мотивів і раніше здійснював аналогічні злочини, за що відбував міру покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_6 і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання захисника надійшло на адресу Лубенського міськрайонного суду 13 лютого 2014 року, ухвала про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу утриманя під вартою була винесена слідчим суддею 11 січня 2014 року, тобто після тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Згідно медичної довідки за час тримання під вартою у підозрюваного ОСОБА_5 виявлена хвороба спонтанний пневмоторакс справа. 13 лютого 2014 року йому проведена операція дренування плевральної порожнини справа, хворий нетранспортабельний, потребує лікування.

В зв"язку з хворобою ОСОБА_5 перестали існувати ризики, передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити слідуючі дії :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що на даний час досудове слідство фактично закінчене, підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, потерпілій повністю відшкодовані матеріальні та моральні збитки,завдані злочином, має постійне місце проживання,сім"ю,, малолітню дитину, вагітну дружину, постійне місце роботи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись вимогами ст.ст.181,201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з під варти із зали суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

- прибувати до слідчого ОСОБА_4 за його викликом;

- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- носити засіб електронного контролю, нести повну матеріальну відповідальність за його пошкодження та відповідальність за спробу його зняти.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 21 березня 2014р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1