Справа № 206/1-606/11
ПОСТАНОВА

06 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання захисника-адвоката - ОСОБА_3 клопотання про організацію перевірки прокурором Вінницької області законності дій працівників міліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення в порядку ст. 97 КПК України відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення судового слідства, захисником-адвокатом ОСОБА_5-ОСОБА_3 було заявлено клопотання про організацію перевірки прокурором Вінницької області законності дій працівників міліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення в порядку ст. 97 КПК України відносно ОСОБА_4

В клопотанні зазначено, що в матеріалах даної кримінальної справи містяться докази щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, зокрема, пояснення ОСОБА_7 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про вчинення ОСОБА_8 о 12 год. 45 хв. 26 грудня 2007 року протиправних дій в районі ринку Мріяпо вул. Ватутіна в м. Вінниці (а.с. 14 т. 2).

Дільничним інспектором міліції Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 складено протокол про адмінправопорушення (а.с. 15 т. 2) та протокол затримання (а.с. 16 т. 2). Згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2007 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено покарання у виді адміністративного арешту строком на 3 доби, строк якого рахувався з 15 год. 00 хв. 26 грудня 2007 року (а.с. 17 т. 2).

У звязку із цим строк закінчення адміністративного арешту ОСОБА_10 на підставі вищезазначеної постанови, припадав на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2007 року.

При цьому, з інших матеріалів кримінальної справи вбачається, що своє друге адміністративне правопорушення ОСОБА_10 вчинив у м. Літині 29 грудня 2007 року в 11 год. 00 хв., що підтверджується постановою Літинського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2007 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб (а.с. 150 т. 3).

Проте, із відповіді начальника ІТТ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області (а.с. 61 т. 5) вбачається, що ОСОБА_10 було звільнено із спецустанови по закінченню терміну адміністративного арешту 29 грудня 2007 року о 15 год. 00 хв..

У звязку із цим, захисник-адвокат ОСОБА_1-ОСОБА_3 вважає, що очевидним є підробка та фальшування матеріалів справ про адміністративні правопорушення працівниками міліції, з метою тримання ОСОБА_1 під арештом та застосування щодо нього фізичного та морального насилля для отримання зізнання у скоєнні злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та його адвокат-захисник ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовільнити.

Прокурор Калитко В.В. не заперечувала, щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, ухвалив задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ст.ст. 94, 95 КПК України заява адвоката-захисника підсудного про повідомлення про злочин є приводом до порушення кримінальної справи, а відповідно до ст. 97 КПК України, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, суд вважає, що слід повідомити про це відповідного прокурора для перевірки цих обставин та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Під час проведення перевірки зясувати обставини зазначені в клопотанні захисника-адвоката, зокрема, чи не вбачається в діях працівників міліції, ознак злочину, при складанні 29 грудня 2007 року протоколу про адміністративне правопорушення відповідно ОСОБА_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним об 11 год. 00 хв. в смт Літин адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, при цьому, як вбачається із відповіді Начальника ІТТ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, від 21 серпня 2012 року, ОСОБА_4 в цей час перебував в умовах ІТТ за відбуття адміністративного покарання у виді адміністративного арешту, згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 грудня 2007 року та був звільнений з спецустанови, лише, о 15 год. 00 хв. 29 грудня 2007 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 97, 273 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Довести до відома прокурора Вінницької області, в порядку статті 97 КПК України, для організації перевірки законності дій працівників міліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2007 року за статтею 173 КУпАП та від 29 грудня 2007 року за статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Суддя: