Справа №1-119/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року
Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада
М.Д.

При секретарі Шпак
В.М.

З участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Червонограді справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку АДРЕСА_2,
українки, громадянки України, освітою середньо - спеціальною, розлученою, на утриманні одна неповнолітня
дитина інвалід, не працюючу, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1

в злочині передбаченому ст.204 ч. 1
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, в кінці 2006 року, з метою
особистого збагачення у невстановленої слідством особи незаконно придбала
невстановлену кількість, не законно виготовлених алкогольних напоїв, які
відносяться до категорії підакцизних товарів із метою подальшого продажу
зберігала та реалізовувала по ціні 10
грн., за пляшку ємністю 0,5
л. у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2»,
що розміщений по АДРЕСА_3

31.12.2006 року в 13 год., під час
проведення контрольної закупки підсудна в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2» не законно збула
працівникам міліції 200 гр.
фальсифікованого алкогольного напою та котлету з хлібом за 4 грн. 95 коп.

Після цього під
час огляду приміщення бару було виявлено та вилучено належні підсудній пляшку
ємністю 2 л.,
заповнену рідиною прозорого кольору, З пляшки ємністю 0,5 л., заповнені на
весь об'єм, 15 пляшок
ємністю 0,5 л., заповнені прозорою рідиною, 2 пляшки ємністю 5 л., заповнені на
70 % рідиною прозорого кольору, 8 пляшок ємністю 5 л., заповнені прозорою рідиною та 10 порожніх пляшок
об'ємом 0, 5 л., із
запахом спирту.

Рідина із
вилучених пляшок є водно -
спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 36,2 - 37,2 % об'ємних є
однаковою за своїми органолептичними та фізично-хімічними показниками і
відносяться до фальсифікованих алкогольних напоїв.

Допитаний в
судовому засіданні підсудна вину свою у вчиненому визнала повністю та пояснила,
що 30.12.2006 року в
барі до неї підійшов не знайомий чоловік, який представився представником
Львівського горілчаного заводу та запропонував купити дешеву горілку, яка була
без акцизних марок. В багажнику автомобіля вона побачила пляшки різної ємкості
та пластикові по 5 л.

Вона попробувала
на смак дану горілку і вирішила купити 20
/ 5л. пляшок за які заплатила 1480
грн.

Частину горілки,
40 л., вона
цього ж дня завезла додому, а решту залишила в барі. З цієї горілки продала
близько 5 л.

31.12.2006 року вона
продала 200 гр.,
зазначеної горілки невідомим чоловікам. Після цього з'ясувалося, що це є
працівники міліції. Зазначену горілку в неї було вилучено.

У вчиненому щиро кається. Поросить суворо не карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудної.

Крім повного
визнання вини самою підсудною, її винність у вчиненому доведена зібраними по
справі доказами , які
підсудньою не оспорюються.

Оцінюючи всі
здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає , що вина ОСОБА_1, у незаконному
придбанні з метою збуту, зберіганні з цією ж метою, а також збут підакцизних
товарів, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в судовому засіданні
доведена повністю.

Дії підсудної суд кваліфікує за ст.204 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та
міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у
вчиненому як обставину, що пом'якшує відповідальність підсудної.

Разом з тим суд
враховує і особу підсудної, що є людиною молодого віку, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно характери­зується, не працює.

Також суд
враховує ті обставини, що підсудна щиро кається у вчиненому, має на утриманні
неповнолітню дитину - інваліда,
за якою здійснює догляд, виховує її сама, дійшов до висновку про можливість
призначення підсудній основного покарання, нижче від найнижчої межі
встановленої у санкції за цей злочин.

Тому суд прийшов
до переконання, що виправлення підсудної можливе при застосуванні до неї
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за ст. 204 ч.1 КК
України та із застосуванням ст. 69
КК України призначити покарання 850
грн., штрафу із конфіскацією незаконно виготовленої алкогольної продукції. ( а.с. 15 ).

Міру запобіжного
заходу , підписку
про невиїзд, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

На вирок суду
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області
протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.