overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

Справа № 366/7274/13-к

1-в/336/124/2015

22 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський ний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву першого заступника начальник ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про внесення змін до виконавчого листа

В с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 07.10.2013 р. засуджений ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до вироку грошові кошти 22 гр., які залучені до матеріалів кримінального провадження звернуті в дохід держави.

В заяві ставиться питання про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у ньому не зазначено місце зберігання речового доказу 22 гр.

Заява не підлягає задоволенню, оскільки у вироку і в матеріалах кримінального провадження зазначено, що гроші 22 гр. знаходяться у матеріалах справи. А тому у виконавчому листі помилка не була допущена.

В суді зберігається тільки кримінальне провадження Шевченківського райсуду міста Запоріжжя. Але самі матеріали щодо ОСОБА_3 знаходяться в прокуратурі Шевченківського району міста Запоріжжя.

Керуючись 379 КПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви першого заступника начальник ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про внесення змін до виконавчого листа.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів.

Суддя
Дата документу Справа № 330/546/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1277/15
Єдиний унікальний № 330/546/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевірившиматеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000244, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 04.06.2015 року залишено без руху, із наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Виходячи з матеріалів провадження, 09.06.2015 року прокурором отримано копію наведеної вище ухвали і 17.06.2015 року подано апеляційну скаргу, в якій усунено недоліки.

Таким чином, оскільки прокурором усунуті недоліки апеляційної скарги, слід відкрити апеляційне провадження за скаргою останнього.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/7632/13-к
Провадження № 1-кс/442/238/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №442/7632/13-к ( № провадження 1-кп/ 442/7/15) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід головуючої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №442/7632/13-к ( № провадження 1-кп/ 442/7/15) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак із розпорядження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2015 року по вище вказаному провадженню проведено повторний автоматичний розподіл справи , у зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_3 та справу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

Ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо конкретного судді, який розглядає справу однооособо.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вище наведене, оскільки головуючою суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №442/7632/13-к ( № провадження 1-кп/ 442/7/15) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, заявлено самовідвід, відтак заявлена заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №442/7632/13-к ( № провадження 1-кп/ 442/7/15) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №442/7632/13-к ( № провадження 1-кп/ 442/7/15) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3934/15-к
Провадження №1-кп/442/249/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"18" червня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000953, від 13.05.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.06.2015 року.

Ухвалою від 10.02.2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 червня 2015 року на 17 год. 30 хв..

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новомиколаївський районний суд
Справа № 1-п-34/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді -Шиш А.Б.

при секретарі -Кравченко К.В.

з участю прокурора -Гуртового О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новомиколаївка матеріали кримінальної справи, порушеної 08 грудня 1995 року по факту крадіжки 45 голів курей з птахоферми належної Агрогосподарству імені Кірова, розташованої в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 1995 року слідчим Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу по факту крадіжки 45 голів курей з птахоферми належної Агрогосподарству імені Кірова, розташованої в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України.

26 березня 1996 року вищевказана кримінальна справа постановою слідчого Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 була призупинена до встановлення особи, скоївшої крадіжку 45 голів курей з птахоферми належної Агрогосподарству імені Кірова.

Постановою слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14 листопада 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено, кваліфікація здійсненого злочину була змінена з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Застосованими заходами розшуку встановити особу, здійснившу вищевказаний злочин до теперішнього часу не вдалося, з дня скоєння вищевказаного злочину закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 11№ КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ч. 3 ст. 11№ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки 45 голів курей з птахоферми належної Агрогосподарству імені Кірова, розташованої в с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, порушену 08 грудня 1995 року слідчим Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Дата документу: 18.09.2012
Справа № 0818/3347/2012
Номер провадження 1/0818/403/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 сентября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 12.04.2012 года, 08.05.2012 года, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 не явились, хотя о месте, дне и времени слушания дела были уведомлены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, орган дознания, следователь, прокурор или суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса
В результате неявки свидетелей без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_9, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_6, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_7, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_8, проживающий по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7;
в судебное заседание, назначенное на 15 октября 2012 года на 11 - 00 часов.
Свидетелямпри себе иметь документ, удостоверяющий его личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
Справа № 442/2163/13-к
Провадження № 1-кп/442/75/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

суддів - Хомика А.П., Гайдука А.М.,

з участю секретаря - Махняк М.І.

прокурора - Рибачука В.І.,

та захисників - адвокатів Снігур Я.Е., Настасяка І.І., Гуменецького І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.03.2013 року.

Обвинуваченим під час досудового розслідування обрано запобіжний захід - тримання під вартою, який судом проводжувався і строк даного запобіжного заходу закінчується 26 вересня 2013 року.

Разом з тим, вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, і хоча раніше не судимі, мають постійне місце проживання, де позитивно характеризуються, вказані обвинуваченими та їхніми захисниками обставини для зміни їм запобіжного заходу на більш м'які, на думку суду, не можуть бути підставою для задоволення їхнього клопотання.

Так, станом на даний час здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалах суду про обрання та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим - тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому вважає за можливе обраний обвинуваченим запобіжний захід, продовжити на двомісячний строк.

Керуючись статтями 177, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - тримання під вартою - вважати продовженим строком до 25 листопада 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя

Судді
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Призначити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 серпня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 16 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 19 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року касаційна скарга адвоката ОСОБА_5. в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Захисник ОСОБА_5. повторно звернувся з касаційною скаргою в межах строку касаційного оскарження. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув, а саме, в повторно поданій касаційній скарзі захисник, поміж іншого, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження а також однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що, у відповідності з вимогами ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., в ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4. на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 534/2586/14-к).

Суддя ОСОБА_3.