Справа № 1-400/11
В И Р О К

іменем України

31.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автослюсарем ТОВ фірма "Юнона", не судимого

за ст. 187 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2011 року близько 14 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_2, що розташоване по вул. Комарова, 27 в м. Новоград-Волинський та розпиваючи спиртні напої із ОСОБА_3 і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння грошима та майном потерпілого ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошима та майном потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_1, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_3, а саме кулаком руки наніс останньому численні удари по обличчю та тілу спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді синця на спинці носа, перелому кісток носа та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній частині, на тилі правого передпліччя в середній частині, навколо лівого ока, крововиливу на слизовій оболонці верхній губі губи зліва, ранки на лівому краю язика. Далі ОСОБА_1, скориставшись, тим що воля ОСОБА_3, була подавлена, умисно, незаконно, відкрито заволодів з кишені штанів ОСОБА_3 грошима в сумі 2000 грн., мобільним телефоном марки "Самсунг С 3010" вартістю 493 грн. в якому знаходилась сім карта мобільного оператора "Київстар" вартістю 30 грн., флеш карта марки "ADATA MІCRO" на 2 Gb, вартістю 234 грн., а всього на загальну суму 2757 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 07.07.2011 року близько 11 години зайшов до свого знайомого ОСОБА_2 На подвір"ї у нього знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вони всі ремонтували мотоцикл, який належить ОСОБА_3. Закінчивши ремонт ОСОБА_3 дав ОСОБА_4 гроші, щоб останній купив горілки та закуски. Після повернення ОСОБА_4 з магазину, вони всі пішли до веранди, де вживали спиртні напої. Він з ОСОБА_3 разом ще ходили до магазину за спиртним, де і побачив що у останнього є велика сума грошей. Коли всі розійшлися і за столом залишилися вони з ОСОБА_3, він попросив у останнього гроші на могорич, але ОСОБА_3 йому відмовив. З приводу цього в них виникла сварка під час якої він наніс декілька ударів ОСОБА_3 в грудну клітку та по обличчю. У ОСОБА_3 з носа пішла кров, останній двома руками тримався за обличчя. В цей момент він з правої кишені його штанів дістав і забрав гроші в сумі 2000 грн. та мобільний телефон. Викрадені гроші витратив на власні потреби, телефон заховав за місцем свого проживання, який пізніше вилучили в нього працівники міліції. Заподіяну шкоду відшкодував потерпілому повністю. Щиро розкаюється у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина стверджується доказами дослідженими судом за спрощеним порядком.

Показами потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що 07.07.2011 року на подвір'ї ОСОБА_2 ремонтував свого мотоцикла. До них прийшов ОСОБА_6. Відремонтувавши мотоцикл він дав ОСОБА_6 гроші на горілку та закуску. Спиртне розпивали на веранді у ОСОБА_2. Вони з ОСОБА_1 ходили до магазину по горілку, яку вчотирьох розпили. ОСОБА_1 бачив що в нього залишилися 2 тисячі грн. та мобільний телефон. Коли почав збиратися додому, ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів в грудну клітку в обличчя, розбив ніс, забрав з кишені гроші та мобільний телефон, про що він написав заяву до міліції. Заподіяна шкода відшкодована повністю, викрадений телефон повернуто. Просить суворо не карати підсудного і не позбавляти його волі.

Протоколом огляду місця пригоди від 07.07.2011 року, з якого слідує, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння злочину, а саме в веранді будинку № 27 по вул. Комарова м. Новоград-Волинський Житомирської області. В ході проведення огляду було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону "Самсунг С-3010", що належить ОСОБА_3 (а.с. 6-10).

Протоколом огляду місця пригоди від 20.07.2011 року, в ході проведення якого у ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг С-3010", флеш карта марки "ADATA MІCRO" на 2 Gb, що належить ОСОБА_3 ( а.с. 19).

Протоколом огляду речових доказів від 31.08.2011 року, в ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон марки "Самсунг С 30102", флеш карта марка "ADATA MІCRO" на 2 Gb та зарядний пристрій до мобільного телефону, що належить потерпілому ОСОБА_3 ( а.с. 102).

Висновком судово-медичної експертизи № 770 від 23.08.2011 року, в ході проведення якої було встановлено, що ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді синця на спинці носа, перелому кісток носа та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній частині, на тилі правого передпліччя в середній частині, навколо лівого ока, крововилива на слизовій оболонці верхній губи зліва, ранки на лівому краю язика давністю 07.07.2011 року, та могли утворитися не менш ніж від 4-5 разової дії, можливо і від ударів руками ( а.с.43).

Висновком товарознавчої експертизи № В-3931 від 31.08.2011 року, в ході проведення якої було встановлено, що вартість мобільного телефона марки "Самсунг С-3010" станом на 07.07.2011 року становить 493 грн., вартість флеш карти марки "ADATA MІCRO" на 2 Gb, станом на 07.07.2011 року становить 234 грн. ( а.с. 51-53).

Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання особи від 30.07.2011 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під фотознімком № 2 як ОСОБА_1, який скоїв відносно нього розбійний напад в веранді будинку за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Комарова, 27 ( а.с. 45).

Протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 30.07.2011 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5, впізнав свій мобільний телефон під №3, яким заволодів ОСОБА_1 під час розбійного нападу на нього в веранді будинку за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Комарова, 27, 07.07.2011 року (а.с.47-48).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1 від 26.08.2011 року, який показав про обставини скоєння розбійного нападу на ОСОБА_5 07.07.2011 року за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Комарова, 27. (а.с. 96-97).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 187 ч. 1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу підсудного, який характеризуються позитивно, відношення підсудного до скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, працює, добровільно відшкодована заподіяна шкода, думку потерпілого, який просить суворо не карати та не позбавляти волі підсудного та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, те що підсудний працює, не судимий, працевлаштувався, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі підсудного, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

3 А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п.2,3 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільним телефоном марки "Самсунг С 3010", флеш карта марки "ADATA MІCRO" на 2 Gb, зарядний пристрій до мобільного телефону залишити ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що тримаються під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий