overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/529/15
Номер справи місцевого суду: 496/6233/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 24.03.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 9 год. 30 хв., 12.05.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 583/1248/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 року м. Охтирка
21.04.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27.04.2015 року о 10:30 годині,в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/3090/14
Провадження № 1-в/750/46/15
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області, проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком у один рік.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, засудженої, дослідивши матеріали справи №114/2014 ЧМВ КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засуджену ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 , згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області від 10.04.2015 року, нового злочину не вчинила, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/112/15
Єдиний унікальний № 742/1522/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 провівши підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, проживаюч за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 14 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 21 квітня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК.

Вислухавши думку прокурора зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
21.04.2015 Кримінальне провадження № 1-кп/331/484/2013
ЄУН 331/6948/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зняття арешту з транспортного засобу.

ВСТАНОВИВ:
20.09.2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 4000 гривень.

Вирішена доля речових доказів, а саме автомобіль Шевроле Авео р/н. НОМЕР_1 повернуто засудженій ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2013 року вирок суду першої інстанції залишено в силі.

Призначену суму штрафу засуджена сплатила, про що надала суду оригінал квитанції.

17.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 з проханням скасувати арешт з належного їй автомобіля Шевроле Авео р/н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2013 року про накладання арешту на автомобіль Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Скасувати арешт з автомобіля Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2013 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1304/15-к
Пр. № 1КП/286/92/15
У Х В А Л А

21.04.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року з Коростенської міжрайонної прокуратури до Овруцького районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст.358 ч.1,358 ч.4 КК України (міра запобіжного заходу не обиралася) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 09.04,21.04.2015 року. В судові засідання на визначену дату не з`явилися: прокурор Корост енської міжрайонної прокуратури та обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка прокурора та обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, але вони злісно ухиляються від явки до суду.
Суд ухвалив, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома причина двічі неявки Коростенського міжрайонного прокурора та обвинуваченого та піддати примусовому приводу в наступне підготовче судове засідання обвинуваченого. Направити до Корост енського міжрайонного прокурора відповідне реагування.
Питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини його неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2015 року.
Піддати примусовому приводу в судове засідання обвинуваченого -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глухова, Лугинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальникам Коростенського МРВ УМВС та Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-38/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей ССГ "Воля", що в с. Жуличі Золочівського району, за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

10 червня 1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ МВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей ССГ "Воля", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 1 червня 1996 року невідома особа, шляхом злому дверей проникла в складське приміщення ССГ "Воля", звідки викрала товарно-матеріальних цінностей на суму 12 млн. крб.

12 липня 1996 р. постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

10 червня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей ССГ "Воля", що в с. Жуличі Золочівського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1-н-1/11
ПОСТАНОВА

05 січня 2012 року Золочівський районний суд

в складі судді Постигач Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката. ОСОБА_1

розглянувши в м. Золочеві подання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнол6ітнього ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 16 серпня 2011 року в м. Золочеві Львівської області на зупинці маршруток , що по вул. С.Бандери незаконно заволодів мотоциклом марки Іж 611420№ 40-44 ЛВЕ , вартістю 2679 грн. , що належав ОСОБА_3

Цей мотоцикл він прикотив на вулицю ім.. ОСОБА_4 і залишив його біля будинку № 5 в м. Золочеві щоб потім забрати. Через деякий час ОСОБА_3 виявив там свій мотоцикл і забрав його .

Винність свою в цьому ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив , що 16.08.2011 року біля 10 год. ранку , коли він прибув у Золочеві до матері , то на зупинці маршруток побачив стоячий мотоцикл Іжбіля якого нікого не було. Біля 16 год. він знову проходив біля цього місця і замітив , що мотоцикл все ще стояв там.

Тоді у нього виникла думка забрати цей мотоцикл , кататися на ньому . Він завів двигун мотоцикла , але той заглох і більше не заводився.

Він залишив його , пройшовся по Золочеву і хвилин через 30 повернувся до мотоцикла . Мотоцикл все ще стояв . Він знову намагався завести його , але не зміг. Тоді мотоцикл він почав штовхати , завів його на вул. Б.Хмельницького № 5 і там залишив , бо стомився і мав намір пізніше його забрати. . Цей мотоцикл через день хтось звідти забрав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується і іншими зібраними досудовим слідством доказами , обєктивність яких ним в судовому засіданні визнана повністю і він їх не оспорює.

ОСОБА_2 вчинив діяння , передбачене ст. 289 ч.1 КК України.

Але враховуючи , що він не досяг віку з якого за вчинення такого діяння наступає кримінальна відповідальність , то до нього слід застосувати примусові заходи вихованого характеру .

Особа ОСОБА_2 за місцем навчання характеризується позитивно , він проживає без матері , а тому слід обрати такий захід як передача під нагляд його батькові .

Керуючись ст. 9 , КПК , ст. 97, 105 КК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд його батькові ОСОБА_6 до часу досягнення ним повноліття .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення. .

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 460/1240/15-к
Провадження №1-кп/460/286/15
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
21.04.2015 рокум.Яворів
в с т а н о в и л а:
17 квітня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 К України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року на 15 год.00хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: (м. Яворів, вул. Маковея,62, 2-поверх, каб.№11).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/587/15-к
П О С Т А Н О В А
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши 06 квітня 2015 року в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Лабінськ, Краснодарського краю, громадянина РФ, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК-53,

встановив:

До суду надійшло подання адміністрації Ольшанської виправної колонії № 53 про вилучення мобільного телефону «Nokia - 5310» імеі: НОМЕР_1 , який було знайдено у засудженого ОСОБА_3 , що відбуває покарання у вказаній виправній установі.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів судом встановлено, що у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській виправній колонії № 53 знайдено і вилучено мобільний телефон «Nokia - 5310» імеі: НОМЕР_1 .

Оскільки особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі мобільні телефони, то вилучений у засудженого мобільний телефон належить передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102 КВК України,-

П о с т а н о в и в :

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia - 5310» імеі: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави (одержувач: держбюджет Миколаївського району Банк ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700, р/рахунок - 0230), який знаходиться в Ольшанській виправній колонії № 53.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2015
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1100/15-к
Провадження № 1-в/553/106/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта повна загальна середня.

По даній справі засуджений 28.03.2005р. Судовою колегією з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області за ст. 115ч.2п.6,187ч.4,194ч.2,70 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна,-
ВСТАНОВИВ:

На початку відбування покарання засуджений допустив десять порушень вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи, зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має п `ятнадцять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 04 міс. 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 639/3096/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 26 березня 2015 року вибув до Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області для подальшого відбування покарання.
Згідно з реєстром назв урбанонімів м.Харкова та Харківської області, вул. Цезаря Кюі, 44, м.Харкова територіально відноситься до Дзержинського районного суду м.Харкова.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від покарання на підставі амністії, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до Дзержинського районного суду м.Харкова за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Керуючись ст. 86 КК України, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із заявою про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» до Дзержинського районного суду м.Харкова за місцем розташування Олексіївської виправної колонії № 25 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1