overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1994/15-к
Провадження № 1-кп/309/249/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

13 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000715 від 19 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000715 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин вчетверте не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000715 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 21.07.2015 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця м. Печора республіки Комі, Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 21.07.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5596/15-к

н/п 1-кс/668/2266/15

05.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0001468, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,- В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC 47043, CID 63693, 63692, LAC 41643, CID 27242, 27453, 27456, 63411 у період часу з 12.00 год. 19.04.2015 до 17.00 год. 20.04.2015, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів, адрес розташування базових станцій. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А - надати відомості про його особу.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5821/15-к

12.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 204 ч. 3, 229 ч. 3КК України про тимчасовий доступ до документів інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру сім-карти НОМЕР_1 за період часу з 04.05.2015 по 08.05.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх розташування, та абонентських номерів абонентів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5743/15-к

18.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000072, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 (або за його дорученням), тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), зареєстрованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 :

- документів, що підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з надання послуг по транспортуванню паливно-мастильних матеріалів протягом серпня місяця 2014 року, придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме:

- договори, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні документи (виписки банку, акти звірок), карток складського обліку, сертифікати якості, паспорти на паливо, та інші документ що підтверджують здійснені господарські операції;

Надати можливість слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали, а саме те, що відповідно до ст. 166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1980/13-к
Номер провадження 1-в/750/38/13
У Х В А Л А

04.03.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання ОСОБА_1 про дострокове зняття судимості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості, вказавши, що 13.12.2010 р. вона була засуджена Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 191 ч.3, 191 ч.4. 191 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов'язків, відповідно до ст. 76 КК України. Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2012 р. була звільнена від основного покарання за вироком Новозаводського районного суду від 13.12.2010 р. м. Чернігова у зв'язку із закінченням іспитового строку. Просила достроково зняти судимість, посилаючись на те, що після звільнення її судом від відбування основного покарання, характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, повторних злочинів не скоювала, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в якій просила не розглядати подане нею клопотання про дострокове зняття судимості та повернути те для належного оформлення у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, проти чого прокурор не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, знаходить, що заява ОСОБА_1 про повернення її клопотання про дострокове зняття судимості підлягає задоволенню, в зв'язку з чим вказане клопотання належить повернути особі, яка його подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про дострокове зняття судимості повернути для відповідного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/4365/13-к
Провадження № 1-кп/750/155/13
У Х В А Л А

05.06.2013 року р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Рудька А.В.

потерпілої - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002442 від 03.04.2013 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова -

в с т а н о в и в :

07.05.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

08.05.2013 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.05.2013 р., в яке обвинувачений не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду від 24.05.2013 р. про здійснення його приводу Чернігівським міським відділом УМВС України в Чернігівській області не була виконана, про що надійшов рапорт.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2013 р. було задоволено клопотання прокурора про затримання ОСОБА_2 з метою його приводу у підготовче судове засідання на 11.00 год. 05.06.2013 р. для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка виконана не була, згідно рапорту дільничного інспектора міліції затримати обвинуваченого не представилось можливим, в даний час за місцем проживання ОСОБА_2 відсутній, місце його перебування не встановлено.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_2, проти чого не заперечувала потерпіла, враховуючи дані про особу обвинуваченого, що той ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1.

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити для організації виконання слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кандітному А.М. та прокурору прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/152/14
Провадження № 1-кс/750/37/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
13.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її повідомленням про кримінальне правопорушення від 24.12.2013 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15.01.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2186/14
Провадження № 1-кс/750/302/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 20.12.2012 р.,

в с т а н о в и в :
27.02.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.12.2012 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 20.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 03.03.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3684/14
Провадження № 1-кс/750/642/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 08.00 год. 30.04.2014 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області внести відомості ОСОБА_3 від 24.03.2014 р. про вчинення посадовими особами Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові кримінального правопорушення, під час проведення перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , передбаченого ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Куп'янського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянула 20 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_2