Справа № 626/1715/13-к
Провадження № 1-кп/626/89/2013
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

23.07.2013 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Гусар П.І.

секретарі Івашкіної Т.В.

прокурора Германа Г.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красно граді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стрепунята, Краснокамського району, Пермської області, росіянина, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого , не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

в скоєні злочину передбаченого ч. 2, ст..15, ч.2, ст.. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новоселівка, Новодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого , не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2,

в скоєні злочину передбаченого ч. 2, ст..15, ч.2, ст.. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року ОСОБА_1 в період часу з 07.00 по 10.00 годин, разом з ОСОБА_2 з нежилої будівлі, яка належить ОСОБА_3 і розташована в АДРЕСА_3, намагалися таємно викрасти з корисливих мотивів 2 (дві) металеві арматури, де вага однієї складає 38 кг, а другої 42 кг, загальною вартістю 80 кг, на загальну суму 160 грн, але свій умисел не довели до кінця, так як були затримані працівниками міліції Красноградського РВ на місці вчинення злочину.

Обвинувачені вину у вчиненні вищевказаного злочину визнали повністю, щиро каялися в його скоєні, просили призначити мінімальну міру покарання.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України в звязку з відсутністю заперечень від учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було зясовано, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм було розяснено, що у такому випадкувони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 2, ст..15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд при винесенні вироку враховує ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують обвинувачених, помякшують та обтяжують їм покарання.

Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченими злочин віднесено до категорії середньої тяжкості, характеризуються вони за місцем проживання задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебувають, як обставини, що помякшують їм покарання суд враховує щире каяття, а обтяжуючих не встановлено.

Згідно викладеного, виправлення обвинувачених можливо с призначенням покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.. 75 КК України..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинувачених під час досудового і судового слідства не обирався.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у в скоєні злочину, передбаченого ч. 2, ст..15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді обмеження волі кожному по 1 (одному) року, відносно кожного засудженого застосувати ст. 75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, призначивши кожному засудженому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Зобов'язати засуджених повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя