КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3859/15-к
Провадження № 1-кс/552/674/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, гр. України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 15.07.2014 року Полтавським РС Полтавської області за ст. 317 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2015 р. близько 01.00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою : м. Полтава, вул. Дундича 28 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався таємно викрасти з телефонного колодязя телефонний кабель загальною довжиною близько 72 м., загальною вартістю 1841 грн 40 коп., який належить ПрАТ «Укртелеком», але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину. В діях ОСОБА_6 , вбачається склад кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України .

З метою запобігання підозрюваним перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з яким тривалий час знайомий та підтримує дружні відносини, просив обрати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просив суддю задовольнити клопотання та обрати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2015 р. близько 01.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою : м. Полтава, вул. Дундича 28 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався таємно викрасти з телефонного колодязя телефонний кабель загальною довжиною близько 72 м., загальною вартістю 1841 грн 40 коп., який належить ПрАТ «Укртелеком», але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

06.07.2015 року старшим слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , інформацію про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001228.

07.07.2015 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/абол суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку, не працює, знятий з місця реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та засобів для існування. Стан його здоров`я та вік не перешкоджає обранню запобіжного заходу тримання під вартою. Отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360 гривень.
Згідно протоколу затримання від 06.07.2015 року ОСОБА_6 затримано 06.07.2015 року о 17 годині.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 17.00 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.
Встановити розмір застави 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, що складає 24360 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_6 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзд жати з м.Полтави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора прокуратури Київського району м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1