№ 1-29/2007 КОПІЯ
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Решетилівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого -
судді Горулько
О.М.

при секретарі Гудзенко
С.В.

з участю: прокурора СавенкаО.А.,

представника цивільного позивача - Казакова О.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Лубни Полтавської області, росіянина, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, жителя с. Піщане Решетилівського р-ну Полтавської
області, не працюючого, раніше судимого:

· 24.03.1995 року Лубенським
міським судом Полтавської області за ст. 140
ч.2 КК України (в редакції 1960
р) до трьох років позбавлення волі з утриманням у ВТК суворого режиму;

· 14.01.1997 року Лубенським
міським судом Полтавської області за ст. 140
ч.2, 17, 140 ч.2,42,14 КК України (в
редакції 1960 р) до
трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна з утриманням у ВТК суворого режиму;

· 07.03.2000 року Лубенським
міським судом Полтавської області за ст. 140
ч.2, 14 КК
України (в редакції 1960
р) до двох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна з
утриманням у ВТК суворого
режиму;

· 20.06.2003 року Лубенським
міським судом Полтавської області за ст. 185
ч.2 КК України (в редакції 2001
р) до одного року шести місяців обмеження волі;

· 31.01.2005 року Лубенським
міським судом Полтавської області за ст. 185
ч.2 КК України (в редакції 2001
р) до одного року шести місяців обмеження волі, із місць обмеження волі
звільнений 22.04.2006 року по
відбуттю строку покарання,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 185
ч.3,187 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях
виправлення не став і знову вчинив ряд корисливих злочинів за наступних
обставин:

так, 28 серпня 2006 року близько 19 години підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння і знаходячись в
житловому будинку потерпілої ОСОБА_2, розташованому в с Піщане
Решетилівського району, умисно, із корисливих спонукань, з метою відкритого
заволодіння чужим майном, здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_2, при
цьому приставив потерпілій ніж до життєво важливого органу

2

- шиї і,
погрожуючи застосувати до потерпілої насильство, небезпечне для її життя та
здоров"я, - відкрито
заволодів грошовими коштами в розмірі 11
гривень, що належали потерпілій, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_2
шкоду у вказаному вище розмірі, після чого з місця вчинення злочину зник.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, в ніч на 16
вересня 2006 року
підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, з метою
таємного викрадення чужого майна прийшов на територію Решетилівської
центральної районної лікарні, розташованої по вул. Крупської в с-щі
Решетилівка, де шляхом розбиття віконного скла проник всередину харчоблоку ЦРЛ,
звідки повторно, умисно, із корисливих спонукань, таємно викрав алюмінієву
каструлю ємністю 40 л вартістю
165 грн.,
алюмінієву каструлю ємністю 30
л вартістю 139 грн., та
дві алюмінієві каструлі ємністю 20
л кожна загальною вартістю 240
грн., а всього таємно викрав майна, належного Решетилівській ЦРЛ, загальною
вартістю 544 грн.,
заподіявши таким чином Решетилівській ЦРЛ шкоду у вказаному вище розмірі, після
чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на
власний розсуд.

Будучи
допитаними в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 187
ч.1, 185 ч.З КК
України, визнав повністю і суду пояснив, що він проживає в с Піщане
Решетилівського р-ну і протягом декількох років знайомий з потерпілою ОСОБА_2,
у якої декілька разів виконував різні роботи, за що потерпіла його годувала. 28 серпня 2006 року він у
жителів с Піщане
Решетилівського району заробив гроші, на які придбав 0,5 л горілки і сам
випив цю горілку. Після цього, проходячи повз домоволодіння потерпілої, він
побачив там потерпілу і зайшов до її двору. Поговоривши з потерпілою, він
попросив, щоб та його погодувала. Потерпіла запросила його до свого будинку і
пригостила його супом. Під час вечері йому захотілося випити спиртного. У
потерпілої спиртного не було, тоді він попросив у неї гроші. Отримавши відмову,
він взяв зі стола кухонний ніж, приставив його до грудей потерпілої біля горла
і почав вимагати у останньої гроші. Потерпіла дала йому гроші в сумі 11 гривень купюрами
по 1 і 10 гривень, після
чого він пішов з її домоволодіння. На гроші, які він забрав у потерпілої, він
купив пляшку горілки і випив цю горілку разом зі своїм знайомим ОСОБА_3.
Погрози застосувати відносно потерпілої ніж під час нападу на потерпілу
заперечує.

15 вересня 2006 року у нього
закінчився строк адміністративного стягнення у вигляді арешту. Звільнившись,
він пішов до свого знайомого ОСОБА_4, у якого разом із ОСОБА_4 та дружиною
останнього - ОСОБА_5
розпивав спиртні напої. Пізно увечері він пішов гуляти і зайшов на територію
Решетилівської ЦРЛ. У нього виник умисел здійснити крадіжку чужого майна. Він
підійшов до приміщення харчоблоку і з метою здійснити крадіжку, вибивши скло у
вікні харчоблоку, заліз всередину приміщення. Там, присвічуючи собі сірниками,
знайшов чотири алюмінієвих каструлі ємністю від 20 до 40
літрів, викрав їх і приніс додому до ОСОБА_4 Наступного ранку він попросив
ОСОБА_5 допомогти продати викрадені каструлі, не повідомляючи при цьому про
джерело їх придбання. Разом із ОСОБА_5 він пішов до одного із господарств, в
якому вони продали три каструлі незнайомій йому жінці за 20 грн. Одну
каструлю він залишив ОСОБА_5. За виручені від продажу каструль кошти він
придбав горілку, яку вони разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 випили.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 187
ч.І КК України, повністю підтверджується, а його показання в частині
заперечення погроз застосування насилля під час нападу на потерпілу
спростовуються:

- показаннями
свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що вона проживає по сусідству із потерпілою
ОСОБА_2 28 серпня 2006 року раннього
вечора вона займалася домашнім господарством і перебувала у своєму дворі. В цей
час вона почула гавкіт собак у дворі ОСОБА_2 і побачила у дворі потерпілої
якогось чоловіка. Через деякий час, приблизно через 30 чи більше хвилин
вона побачила, як ОСОБА_2.

3

вийшла зі свого двору на вулицю.
Вона підійшла до потерпілої і побачила, що та була дуже перелякана, схвильована
і плакала. На її запитання ОСОБА_2. повідомила їй, що до неї приходив ОСОБА_1,
який був у нетверезому стані, і попросив його погодувати. Вона дала йому
поїсти. Поївши, ОСОБА_1 приставив їй до горла ніж і, погрожуючи вбивством,
почав вимагати у неї гроші. Вона була змушена віддати йому гроші в сумі 11 гривень, які на
той час у неї були. Про почуте від потерпілої вона повідомила Піщанського
сільського голову, після чого разом зі своїм чоловіком забрали потерпілу
ночувати до себе, оскільки побоювалися за її життя. В середині вересня 2006 року до неї
додому прийшла жінка-слідчий Решетилівського РВ і попросила її підписати якісь
протоколи, пояснивши при цьому, що ОСОБА_1 розповідав на місці вчинення злочину
про обставини нападу на потерпілу ОСОБА_2 Вона бачила, що працівники міліції
привозили ОСОБА_1 до будинку ОСОБА_2, але сама при цьому не була присутня;

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої
ОСОБА_2, даними

нею на досудовому слідстві (а.с. 21);

дослідженими в судовому засіданні:

·
протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин
потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4);

·
протоколом огляду домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, в
ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж (ах. 6);

·
явкою з повинною підсудного ОСОБА_1 (а.с. 8);

·
протоколом пред"явлення предметів для впізнання,
згідно якого підсудний ОСОБА_1 серед ножів, пред"явлених для впізнання,
впізнав ніж, із застосуванням якого він вчинив напад на потерпілу (а.с. 31);

·
речовими доказами -
ножем кухонним (а.с. 18)

та іншими матеріалами кримінальної справи в їх
сукупності.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7
суду пояснила, що вона проживає неподалік від потерпілої ОСОБА_2 В середині
вересня 2006 року
вона перебувала на своєму городі і її покликала до себе ОСОБА_6. В будинку
ОСОБА_6 крім останньої перебувала жінка -
слідчий Решетилівського РВ, яка їй пояснила, що ОСОБА_1 розповідав на місці
вчинення злочину про обставини нападу на потерпілу ОСОБА_2 і попросила її
підписати якісь протоколи. Вона протоколи підписала, але сама при проведенні із
ОСОБА_1 даної слідчої дії присутня не була.

Суд не приймає
до уваги як джерело доказів протокол відтворення обстановки і обставин події
(а.с. 46-51) оскільки
встановлено, що вказана вище процесуальна дія була проведена за відсутності
понятих, а отже - з
порушенням вимог процесуального закону.

Показання
підсудного ОСОБА_1 по епізоду таємного викрадення чужого майна, належного
Решетилівській ЦРЛ, відповідають фактичним обставинам справи, які ним не
оспорюються.

В силу ст. 299 ч. З КПК України
суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі в частині обвинувачення
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,
стосовно тих фактичних обставин даного епізоду, які ніким із учасників судового
розгляду справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій
підсудного ОСОБА_1 за ст. 185
ч.З КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

Суд також визнає
вірною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КК України є
вірною, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний
із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров"я
потерпілої ОСОБА_2

4

При призначенні
міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд керується вимогами ст. 65 КК України і
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше
неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, має схильність до
вчинення правопорушень, за місцем проживання характеризується негативно як
особа, яка схильна до вживання спиртних напоїв, суспільно - корисною працею
не займається.

Обставинами, які
пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає
обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_1, з"явлення
його із зізнанням, оскільки явка з повинною підсудним була написана вже після
того, як працівникам міліції стало відомо про вчинення ним злочину.

Обставинами, які
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину та вчинення
злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, особу підсудного, та
враховуючи розмір збитків, заподіяних злочинами, суд приходить до висновку про
необхідність призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі, оскільки
вважає, що його виправлення та перевиховання може бути можливим лише в умовах
ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та
призначення підсудному ОСОБА_1 покарання, нижчого від найнижчої межі,
встановленої в санкції ст. ст. 187
ч. 1,185 ч.З КК
України.

Решетилівською
центральною районною лікарнею до підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільний позов
про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 120 гривень.

Суд находить, що
даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки факт заподіяння
Решетилівській ЦРЛ матеріальних збитків у вказаному вище розмірі
підтверджується матеріалами кримінальної справи і знайшов своє підтвердження
під час судового розгляду справи, крім того цивільний позов визнаний самим
підсудним.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.І КК України
визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

За ст. 185 ч.З КК України
визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - З (три) роки

Відповідно до
вимог ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне
покарання визначити у виді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання за підозрою у
вчиненні злочину, тобто -
із 1 жовтня 2006 року.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню
- утримання під
вартою.

Цивільний позов
Решетилівської центральної районної лікарні - задовольнити.

5

Стягти із
засудженого ОСОБА_1 на користь Решетилівської ЦРЛ завдану злочином матеріальну
шкоду в розмірі 120 (сто
двадцять) гривень.

Стягти із
засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області
судові витрати, пов"язані із експертними дослідженнями речових доказів у
справі, в розмірі 400 (чотириста)
гривень 15 коп.

Речові докази - ніж кухонний,
який зберігається в камері схову речових доказів Решетилівського РВ УМВС
України в Полтавській області (а.с. 18),
повернути володільцю -потерпілій ОСОБА_2

Речові докази - три алюмінієві
каструлі, передані під схоронну розписку ОСОБА_8 (а.с. 67, 75), - повернути
володільцю - Решетилівській
ЦРЛ.

Вирок може бути
оскаржений протягом п"ятнадцяти діб з моменту/його проголошення до
апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний

СУД-

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ: