ВИРОК

іменем
України Справа
№ 1-49

2007 рік
5 березня 2007 року.

Тростянецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка СМ.; при
секретарі Подолян Т.І.; з участю прокурора Басюка А.А.; захисника адвоката
ОСОБА_3.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працює, освіта середня спеціальна, не одруженого, не має судимості
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, не працює, освіта середня спеціальна, не одруженого, не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

1
вересня 2006 року близько 17.00 годин в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за
попередньою змовою навмисно з метою споєння крадіжки чужого майна на будучи на
власному автомобілі ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1, належному ОСОБА_1., на
території бувшого цегельного заводу, з під навісу таємно викрали належне ПП
„Плінфа" майно 60 катків (роликів) стрічкової передачі вартістю 60 грн. за
один на загальну суму 3600 грн.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_2
вину визнали і пояснили про обставини вчинення крадіжки.

Крім пояснень
підсудних їх вина підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:
наявними в справі поясненнями потерпілого ОСОБА_5., який від приймальниці
металобрухту ОСОБА_4. дізнався про те, що ролики їй привезли молоді хлопці, як
виявилося обвинувачені по справі (а.с. 26); поясненнями свідка ОСОБА_6., який
привіз, серед металобрухту, дані ролики (а.с. 27); свідка ОСОБА_4., яка купила
в підсудних 60 роликів (а.с. 28); протоколами огляду місця події території
цегельного заводу, території Тростянецької дільниці ЗАТ „Вінницявтормет"
(а.с. 5, 6, 61); протоколом огляду речових доказів (а.с. 21); довідкою про
вартість (а.с. 59).

Дії
підсудних правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудним суд обставинами, які пом'якшують покарання визнає те, що
вони вперше притягуються до кримінальної

відповідальності, вину визнають і щиро
розкаюються, позитивно характеризуються, шкоду відшкодовано.

Сукупність
названих обставин дає підстави суду визнати можливим призначити підсудним
покарання більш м'якого виду ,не передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у
вигляді штрафу, що вважає необхідним і достатнім для їх виправлення.

Керуючись ст.
323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та із
застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в сумі
700 (сімсот) грн.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та із
застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в сумі
700 (сімсот) грн.

Запобіжним
заходом щодо засуджених до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

Речові
докази 60 роликів стрічкової передачі, які зберігаються у ПП ОСОБА_5., залишити
йому.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
може бути

подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
через Тростянецький

районний
суд.