Справа № 279/6755/14-к
Номер рядка звіту 34
номер провадження 1-кп/279/25/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Лугинського району Житомирської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не інваліда, не депутата, має на утриманні малолітню дитину інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.07.2014 року, близько 21.30 год., ОСОБА_5 , в порушенні п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, в якому вказано «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Коростені по вул.. Залізничній в напрямку с. Чигирі, Коростенського району.
Рухаючись на вказаному транспортному засобі зі швидкістю, яка не перевищувала дозволеної швидкості руху на даній ділянці дороги, навпроти будинку № 20 по вул. Залізничній в м. Коростені водій ОСОБА_5 в порушенні вимог пунктів 1.3,2.3 б), 1.10,11.3,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року в яких сказано:
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємовічливими,
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Дорожні умови- сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;
Дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен врахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
Узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);
На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу,
Не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, виїхавши на смугу зустрічного руху та рухаючись по зустрічній смузі не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу виїхав на узбіччя де скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , яка рухалася по узбіччю в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: політравми відкритого перелому середньої третини лівого стегна та шийки стегна зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку); перелому кісток верхньої та нижньої щелепи; рваної рани обличчя, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку ІІ ступеню, які утворилися від прямої та непрямої дії (удар, падіння) тупих твердих предметів із значною силою і які згідно висновку судово-медичної експертизи № 441 від 26.08.2014 року відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 1.3, 2.3 б), 1.10,11.3,13.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі та пояснив, що в той день він дійсно вживав спиртні напої та вчинив ДТП, внаслідок якої постраждала ОСОБА_4 . Просив його суворо не карати та врахувати ту обставину, що він відшкодував потерпілій витрати на лікування.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, його винність доведена повністю та стверджується поясненнями потерпілої та письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом, в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в липні 2014 року вона їхала на велосипеді і її збив ОСОБА_5 . Він частково відшкодував їй витрати на лікування, возив до лікарні. Просила суворо не карати обвинуваченого.
Протоколом огляду ДТП від 08.07.2014 року, план-схемою та фото таблицею до нього;
протоколами огляду транспортного засобу від 08.07.2014 року;
висновком експерта № 3/474 від 11.08.2014 року, з якого вбачається, що на момент ДТП гальмова система, рульове керування, ходова частин та інші елементи автомобіля ВАЗ-2106 д. н. НОМЕР_1 знаходились в технічно справному стані; в процесі дослідження технічного стану автомобіля марки ВАЗ-2106 д .н. НОМЕР_1 не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення ДТП;
висновком експерта № 441 від 29.08.2014 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: політравми відкритого перелому середньої третини лівого стегна та шийки стегна зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми (струсу головного мозку):; перелому кісток верхньої та нижньої щелепи; рваної рани обличчя, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку ІІ ступеню, які утворилися від прямої та непрямої дії (удар, падіння) тупих твердих предметів із значною силою і які згідно висновку судово-медичної експертизи № 441 від 26.08.2014 року відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення;
висновком експерта № 3/475 від 11.08.2014 року, з якого вбачається, що первинний контакт відбувся між передньою лівою частиною (передній бампер, переднє крило) автомобілям марки ВАЗ -2106 д. .н. НОМЕР_1 та лівою боковою частиною (задня вилка рами, шатун лівої педалі, лівий кронштейн заднього багажника) велосипеда «Славутич», кут між повздовжньою віссю автомобіля ВАЗ -2106 д.н. НОМЕР_1 та велосипедом «Славутич» в момент їх первинного контактування складає близько 171+- градусів при загальному русі ТЗ в зустрічно-перехресних напрямках;
висновком експерта № 3/476 від 12.08.2014 року, з якого вбачається, що у даній дорожній обстановці водію автомобіля марки ВАЗ -2106 д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 необхідно діяти відповідно до вимог п. 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», «Узбіччя», 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху України; з технічної точки зору в діях водія автомобіля марки ВАЗ -2106 д .н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність дій п. 13.1 ПДР України;
токсилогічним дослідженням крові ОСОБА_5 від 21.08.2014 року, з якого вбачається, що взята на аналіз 08.07.2014 року кров ОСОБА_5 містить етиловий спирт в концентрації 3,20.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного., думку потерпілих про міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає, як його щире каяття у вчиненні злочину, сприяння в розкритті злочину, відшкодував шкоду на лікування.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як особа ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується позитивно, розкаюється у скоєному, сприяв в розкритті злочину, частково відшкодував спричинену шкоду, має на утриманні дитину-інваліда.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом не застосовувати враховуючи думку потерпілої і те, що це є основним джерелом існування обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ -2106 державний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ; велосипед марки «Славутич», який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2555,28 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строку з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: