Справа № 11- 1618 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Майдан С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 р. жовтня місяця 18 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Ришкової Н.М.,

суддів Післєгіної Л.М., Сажинова В.В.

захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

за участю прокурора Литвиненка О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 травня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_1, обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору Комсомольського району міста Херсона для проведення додаткового слідства.

Своє рішення суд мотивував тим, що досудове слідство проведено неправильно та не повно, зокрема, в судовому засіданні встановлено, що у потерпілого 30 липня 2010 року було викрадено лише сумку з грошима в сумі 700 грн., мобільний телефон було викрадено до цього дня. Встановити дату та час викрадення телефону, його модель, вартість в судовому засіданні встановити неможливо.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що постанова районного суду є незаконною, оскільки досудове слідство проведено повно відповідно до вимог чинного законодавства, та обставина, що потерпілий змінив показання не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

На дану апеляцію підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подали заперечення, в яких вказують на безпідставність доводів апеляції прокурора.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який просив постанову суду про направлення справи для проведення додаткового слідства залишити без змін , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд не звернув уваги на розяснення, які містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідуваннявід 11 лютого 2005 року, відповідно до яких, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова районного суду про направлення справи на додаткове розслідування у звязку з наявністю протиріч в показаннях підсудних та потерпілого, даних в судовому засіданні та під час проведення досудового слідства, є передчасною, оскільки вказану неповноту досудового слідства можливо усунути шляхом давання судових доручень у порядку передбаченому в ст.315-1 КПК України та більш ретельного допиту свідків та обвинувачених.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для направлення справи на додаткове розслідування у суду не було, у звязку з чим, постанову суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати вище викладене та прийняти рішення відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 травня 2011 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 повернуто прокурору Комсомольського району міста Херсона для проведення додаткового слідства скасувати.

Кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий :

Судді: