Справа № 1-38/10
Номер провадження 1/904/1586/11
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Воробчак Н.В.

з участю прокурора Головашкіна В.А. захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

гозглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення . укешіика ОСОБА_4 за ст.368 ч.І КК України,-

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 ЯП^ред^явлено обвинувачення в тому, ло він працюючи на посаді директора Будинку культури смт.Більшівці,будучи службовою :собою,яка наділена адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими обов»язками,переслідуючи корисливі мотиви,діючи умисно в супереч інтересам служби, з з використанням службового становища та з метою отримання незаконної наживи отримав та трийняв в приміщенні селищного Будинку культури.що по вул.. Гайова,3 від приватного підприємця ОСОБА_5 хабар у розмірі 400 доларів США,що по курсу Національного банку України за момент прийняття становило за надання згоди на оренду та укладення договору оренди земельної ділянки під облаштування торгового павільйону.

Тобто ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу відділу культури Галицької РДА мотивуючи тим. що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності,вчинив злочин середньої тяжкості,за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони,пенсіонер,на поруки не передавався,у вчиненому щиро покаявся та визнав себе звинним у вчиненому злочині. Одночасно просить задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора,який заперечив проти заявленого лопотання, вважає, що щирого каяття з сторони підсудного немає як вказано в клоопотанні,тобто клопотання не грунтується на законі, підсудного,який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід відхилити.

Підсудний ОСОБА_3 працює на посаді директора Будинку культури смт. Більшівці і є службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками.

За змістом ст. 368 КК України одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того,хто дає хабара, чи в інтересах того хто дає хабара,чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи : службового становища.

Процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності на і:лставі ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства,установи,чи організації про передачу цієї особи на поруки,яке являє собою письмове звернення колективу,прийняте на загальних зборах з мотивованим проханням звільнити певну особу від кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин та з визначенням взаємнихзобов'язань колективу і цієї особи протягом строку поруки,упродовж якого колектив здійснює контроль за поведінкою особи,переданої на поруки та заходів виховного характег до неї, а остання під загрозою бути притягнутою до кримінальної відповідальності за скоєний злочин зобов'язана виконати вимоги,які на неї ставляться.

Як вбачається з клопотання,що на поруки просить передати колектив в якому працює і сам підсудний, а отже враховуючи особливий статус особи викритої в одержанні хабара не колектив не зможе здійснювати контроль за поведінкою працівника який є службово особою, та наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчих обов'язками.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273 КПК України, суд,-

постановив

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальн відповідальності за вчинення злочину.передбаченогоч.1 ст. 368 КК України у зв'язку передачею його на поруки трудовому колективу відділу культури Галицької райони державної адміністрації - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1