Єдиний унікальний номер № 285/1131/15-к
Провадження № 1-кп/0285/137/15
У Х В А Л А
21 травня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того, існує ризик ухилення обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків, строк дії запобіжного заходу спливає 30.05.2015 року.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення заявленого клопотання, просять змінити запобіжний захід на більш мякий, вважаючи, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважають, що до обвинуваченого може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, останній 06.02.2015 року був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. 07.02.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2015 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 30.05.2015 року.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, враховуючи особу обвинуваченого, те що він несудимий, круглий сирота, проживає разом із бабусею, враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що він повернувся на місце вчинення злочину, викликав швидку допомогу, дочекався приїзду правоохоронних органів, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.
Крім того, суд бере до уваги те, що перебуваючи цілодобово під домашнім арештом, обвинувачений буде позбавлений можливості впливати на свідків чи в будь який інший спосіб завадити проведенню судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні, прокурором не доведено існування ризиків, що унеможливлюють застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи клопотання сторін, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 331, 369, 371, 372, КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - відмовити.
Клопотання обвинуваченого та сторони захисту задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, строком на 60 днів до 20 липня 2015 року та звільнити його з під варти з зали суду.
Заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом строку дії запобіжного заходу.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок з`являтися за першим викликом до суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язання, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Новоград-Волинського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та направити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для виконання в частині зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: