Справа № 448/1424/14-к 1-кп/441/4/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської обл. в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Франківським районним судом м. Львова за ч.2, 3 ст. 186, ч.2 ст. 187, 70, 103 КК України на 8 років позбавлення волі, Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 , 17 серпня 2014 р., о 22 год. 30 хв., в стані алкогольного сп`яніння, на дорозі поруч із буд. АДРЕСА_2 , застосувавши до ОСОБА_8 фізичне насильство, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, повторно, відкрито викрав в неї мобільний телефон «Самсунг Е 1200», вартістю 249 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якого було 5 грн., а всього на загальну суму 269 грн., пограбованим розпорядився.
Далі, в цей же час, тут же, ОСОБА_7 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом із неповнолітньою ОСОБА_8 , захопивши та стискуючи її за шию, затягнув її в кущі біля дороги, поваливши на землю і застосовуючи інше фізичне насильство, намагався задовольнити з нею статеву пристрасть неприродним способом, однак, свій намір не довів до кінця з причин, не залежних від нього, через опір потерпілої та втручання сторонніх осіб.
В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому заперечив та показав, що 17 серпня 2014 р. до вечора вживав алкогольні напої у лісі поблизу м. Мостиська разом із знайомими, близько 22 год., повернувшись до м. Мостиська, на автобусній станції посварився зі своєю дівчиною Ніною, після чого шукав її на вул. Я. Мудрого в м. Мостиська, там побачив ОСОБА_8 , яка йшла вздовж дороги та розмовляла по мобільному телефону, звернувся до неї, після того, як потерпіла грубо відповіла йому, вибив мобільний телефон з її рук та впав на неї, намагаючись піднятись, завдав їй тілесні ушкодження, наміру вступати з нею у статеві зносини будь-яким способом не мав, мобільний телефон не привласнював, просить його суворо не карати, цивільний позов визнав частково, згідний частково відшкодувати потерпілій компенсацію моральних страждань, оскільки завдав їй певні незручності.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Показами потерпілої ОСОБА_8 в суді про те, що 17 серпня 2014 р. ввечері поверталась додому від своєї подруги ОСОБА_11 , розмовляла по мобільному телефону, на вул. Я. Мудрого до неї ззаду підійшов ОСОБА_7 , однією рукою схопив за шию, іншою вирвав з рук її мобільний телефон, стискуючи за шию, потягнув її з дороги в кювет, а потім під вербу, там душив, роздирав двома руками рота, вона вкусила його за палець, домагався від неї статевих зносин неприродним способом, вона пручалась, кричала, чинила інший опір, на її крик зупинився автомобіль, побачивши світло фар якого та водія, обвинувачений ОСОБА_7 втік, під час шарпанини чула дзвінок свого мобільного телефону у його одязі, просила повернути його, мати обвинуваченого частково відшкодувала їй її моральні страждання, обвинуваченому не пробачила, просить покарати його суворо.
Показами в суді представника потерпілої ОСОБА_9 , яка висловилась в підтримку заявленого цивільного позову, який уточнила, та показала, що про подію дізналась із дзвінка ОСОБА_12 , про обставини події зі слів потерпілої її дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою, розмір матеріальної шкоди мотивує вартістю мобільного телефону, розмір моральної (немайнової) шкоди перенесеними стражданнями, пояснила, що потерпіла її дочка після події мала рани та запалення в ротовій порожнині, синці по всьому тілу, болі в горлі, стрес, тривалий час приймала заспокійливе, вона перенесла стрес та гіпертонічний криз, мати обвинуваченого передала потерпілій 5 тис. грн.. на відшкодування моральної шкоди, просить позов задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 269 грн. матеріальної шкоди та 15 тис. грн. моральної (немайнової) шкоди в користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , та 5 тис. грн. моральної (немайнової) шкоди в її користь.
Із показів в суді свідка ОСОБА_11 вбачається, що її подруга ОСОБА_8 пішла від неї додому близько 22 год. 17 серпня 2014 р., через деякий час вона тричі телефонувала потерпілій, проте, остання слухавку не брала, коли хтось підняв слухавку, почула шум, шарпанину, після чого зв`язок перервався та в подальшому був відсутній.
Показами свідка ОСОБА_12 в суді про те, що 17 серпня 2014 р. близько 22. 30 год. розмовляв з ОСОБА_13 по телефону, вона казала йому, що за нею по дорозі йде чоловік, потім почув шум та зв`язок перервався, про подію знає зі слів потерпілої, яка на наступний день розповіла йому, що обвинувачений ОСОБА_7 схопивши її за шию та стиснувши її, вирвав з її рук її мобільний телефон, застосовував до неї насильство та намагався задовольнити статеву пристрасть неприродним способом, за наслідком події мала тілесні ушкодження, тривалий час скаржилась на погане самопочуття, поганий сон, страх.
Показами в суді свідка ОСОБА_14 про те, що проживає по АДРЕСА_2 , 17 серпня 2014 р., близько 22.30 год., почув крик про допомогу та сигнал автомобілю, вибіг з подвір`я та побачив потерпілу заплутану волоссям в колючому дроті на узбіччі, яка розповіла, що обвинувачений ОСОБА_7 схопив її за шию та вирвав з рук її мобільний телефон та, крім того, домагався її, втік, коли під`їхав автомобіль, через деякий час разом з іншими сусідами наздогнали обвинуваченого, ОСОБА_15 впізнала його, телефону при ньому не знайшли.
Із показів в суді свідка ОСОБА_16 теж видно, що проживає по АДРЕСА_2 , 17 серпня 2014 р., близько 22.30 год., почувши крик, вибіг на дорогу та побачив в бік від дороги у дротах потерпілу, яка кликала на допомогу, описала нападника та показала напрямок, в якому він побіг, допоміг їй звільнитися, подзвонив її матері та її другу ОСОБА_17 , потерпіла при собі телефону не мала, повідомила, що його забрав нападник, який також вимагав від неї статевої близькості неприродним способом, мала розбиту губу, кров на обличчі.
Показами в суді свідка ОСОБА_18 про те, що проживає по АДРЕСА_2 , 17 серпня 2014 р., близько 22.30 год., вибіг з двору на крик потерпілої ОСОБА_8 про допомогу, бачив автомобіль, який освітив світлом фар безлюдне місце, де дівчина була заплутана волоссям в колючому дроті, мала кров на обличчі, та яка повідомила, що обвинувачений забрав її телефон та примушував до задоволення статевої пристрасті неприродним способом та бачив обвинуваченого, який побіг в поле, пізніше впізнав його з опису, який дала потерпіла, та разом з іншими затримав та доправив у райвідділ міліції.
Із показів в суді свідка ОСОБА_19 матері обвинуваченого ОСОБА_7 , вбачається, що за наслідками події цікавилась здоров`ям потерпілої, частково відшкодувала їй моральні страждання.
Показами в суді свідка ОСОБА_20 , яка показала, що 17 серпня 2014 р. відпочивала разом із обвинуваченим та друзями в лісі, ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, близько 21.25 год. провела його до автобусної станції, де посварились, вона пішла додому, більше обвинуваченого не бачила.
Із особистих заяв представника потерпілої ОСОБА_9 від 18.08.2014 року та від 08.10.2014 р. (а.с.70, 71) видно, що ОСОБА_7 17.08.2014р., о 22 год. 30 хв., відкрито заволодів мобільним телефоном тм «Самсунг», належним її неповнолітній дочці ОСОБА_8 та намагався задовольнити свою статеву пристрасть.
Протоколом огляду місця події від 18.08.2014 р. з фототаблицею до нього (а.с. 72-86), з якого видно, що таким є неосвітлена ділянка дороги по вул. Я. Мудрого в м. Мостиська, Львівської обл., поблизу буд. № 299, де на узбіччі на відстані близько 17 м росте верба, під нею зім`ята трава, поламані гілки, поруч металева загорожа з колючим дротом, в якому заплутане пасмо волосся темного кольору, яке з місця події вилучено.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2014 р. з фото таблицею до нього (а.с. 89-109) за участі потерпілої ОСОБА_8 , її законного представника ОСОБА_9 та експерта ОСОБА_21 понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 видно, як потерпіла ОСОБА_8 показала на обставини події, яка мала місце 17.08.2014 р. по вул. Я. Мудрого, біля буд. №299 в м. Мостиська Львівської обл., та як ОСОБА_7 схопив її за шию та стиснув , після чого відкрито заволодів її мобільним телефоном, та потягнув в бік від дороги, де застосовуючи до неї насильство, а саме, обома руками душив її, засунувши в рот пальці обох рук, розривав його, та намагався задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, вона заплуталась волоссям у колючому дроті огорожі.
Відповідно до висновку експерта № 1229/2014-ім від 08.09.2014 р. (а.с. 115-118) 20 волокон з пучка є волоссям, вилученим з колючого дроту огорожі земельної ділянки під час огляду місця події та є волоссям людини, походить з голови, має ознаки штучного фарбування, частина з них вирвана з прикладанням сили ззовні, схоже зі зразками волосся з голови ОСОБА_8 за основними морфологічними ознаками і може походити від неї.
Із висновку експерта № 130/2014 від 18.08.2014 р. (а.с. 87) видно, що при огляді у ОСОБА_8 , 1998 р.н., виявлено садна та крововилив на слизовій нижньої губи, садно на обличчі, синець на шиї, лінійні садна на руках, синці на ногах, які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів з малою контактуючою поверхнею та могли виникнути 17.08.2014 р. при обставинах, на які покликається потерпіла ОСОБА_8 , та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Із висновку експерта № 129/2014 від 18.08.2014 р. (а.с. 88) видно, що при огляді у ОСОБА_7 , 1986 р.н., виявлено крововилив на слизовій нижньої губи, лінійні садна на тулубі, рану на третьому пальці правої кисті, які утворились від дії тупого предмету та контактів з предметами з малою контактуючою поверхнею, могли виникнути 17.08.2014 р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Із показів експерта ОСОБА_21 , який в суді свої висновки № 129/2014 та № 130/2014 від 18.08.2014 р. підтримав, вбачається, що експерт був присутній при проведенні слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 та показав, що синці та садна у потерпілої виявлені в зоні дії рук, при обставинах, на які покликалась потерпіла при проведенні слідчого експерименту, та не могли утворитись при падінні з висоти власного росту, тілесне ушкодження ОСОБА_7 , і зокрема, рана на третьому пальці правої кисті утворилась від дії тупого предмету, яким міг бути зуб потерпілої.
Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 115 від 18.08.2014 р. (а.с. 71) ОСОБА_7 під час огляду 18.08.2014 р. о 01.30 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно Акту № 646 від 24.09.2014 р. (а.с. 111-112) судової-психіатричної експертизи обвинувачений ОСОБА_7 , 1986 р.н., в даний час та в період інкримінованих йому дій психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно довідки ФОП ОСОБА_24 вартість мобільного телефона тм «Самсунг» моделі «Е 1200» станом на 17.08.2014 р. становила 249 грн., вартість стартового пакету «Київстар» - 15 грн. (а.с.114, 144), таку не заперечив в свої показах в суді експерт начальник сектору Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при ГУ МВС України ОСОБА_25 .
Згідно повідомлення ПрАТ «Київстар» від 30.12.2014 р. на телефонний номер потерпілої ОСОБА_8 поступали вхідні дзвінки до 23.01 год. 17.08.2014 р., з якої також видно, що з 19.08.2014 р. потерпіла користувалась іншим телефонним апаратом (а.с. 193-199).
Допитаний в суді в якості свідка слідчий Мостиського РВ ГУМВС України ОСОБА_26 застосування незаконних методів слідства відносно ОСОБА_7 при розслідуванні даної кримінальної справи заперечив.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена в повному об`ємі, оскільки він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а також вчинив закінчений замах на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої, його дії колегія суддів кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України.
Колегія суддів перекваліфіковує дії обвинуваченого із ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України на ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України, оскільки.
Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст.153 КК України полягає у задоволенні статевої пристрасті неприродним шляхом головним чином це здійснення статевого акту, пов`язанного з використанням частин тіла людини, які для цього природно не призначені.
З суб`єктивної сторони характерним для цього злочину є прямий умисел, змістом якого є усвідомлення суспільно-небезпечного характеру дій та намір їх вчинити.
Так, із показів потерпілої ОСОБА_8 в суді встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , пізно ввечері, 17.08.2014 р., затягнув її в темне, безлюдне місце на вул. Я. Мудрого в м. Мостиська та, поваливши на землю і застосовуючи щодо неї фізичне насильство, намагався добитися з нею статевої близькості, власне у такий спосіб неприродний.
Колегія суддів бере до уваги показання потерпілої в суді, щодо намагання підсудного до скоєння з нею статевого акту в неприродній спосіб, оскільки вони чіткі, послідовні та підтверджуються висновками судово-медичних експертиз № 129/2014 та № 130/2014 від 18.08.2014 р., показаннями експерта ОСОБА_21 в суді про наявність в неї тілесних ушкоджень, саден і крововиливів на слизовій нижньої губи, на обличчі, на шиї, лінійних саден на руках, синців на ногах, та про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема, рани на третьому пальці правої кисті, яка утворилась від укусу його потерпілою.
Покликання обвинуваченого ОСОБА_7 в суді про те, що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , спричинені ним внаслідок його неодноразового падіння на неї, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу.
На те, що обвинувачений ОСОБА_7 намагався добитись статевої близькості з неповнолітньою потерпілої ОСОБА_8 неприродним способом вказують крім її показань, також характер насильницьких дій, які вчиняв ОСОБА_7 відносно потерпілої, а саме, встромляння пальців обох рук в її ротову порожнину, намагання розтулити її рот, утримування потерпілої на землі сидячі на груді останньої.
Та обставина, що під час намагання задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, обвинувачений ОСОБА_7 тягнув ОСОБА_8 за штани, не дає підстав вважати, що він мав намір її зґвалтувати.
З огляду на антропометричні дані, зовнішній вигляд потерпілої ОСОБА_8 , 1998 р.н., суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 при скоєні ним злочинів відносно неї, мав усвідомлювати і знати, що перед ним особа неповнолітнього віку.
Підстав для оправдання обвинуваченого ОСОБА_7 , як про це просить його захисник або ж для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вчинених ним 17.08.2014 р. щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , як хуліганство, як на це покликається в суді обвинувачений ОСОБА_7 , з огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає.
Обираючи покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується негативно, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, не працює, та обирає таке у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Підстав до застосування ОСОБА_7 ст. 69 чи ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Так, в суді достовірно встановлено, що ОСОБА_7 , 17 серпня 2014 р., о 22 год. 30 хв., вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 її мобільного телефону, загальної вартістю 269 грн., а також вчинив закінчений замах на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 .
В суді обвинувачений ОСОБА_7 через невизнання вини у інкримінованому йому злочині цивільний позов заперечив, проте, згідний частково відшкодувати потерпілій моральну (немайнову) шкоду за завдані ним незручності.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За положеннями ст. ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, а також моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Факт понесення матеріальних витрат в сумі 269 грн. від пограбування мобільного телефону «Самсунг Е 1200», вартістю 249 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якого було 5 грн., має належне підтвердження матеріалами кримінального провадження, долученою довідкою про вартість мобільного телефону (а.с. 114), показами в суді експерта - товарознавця.
Факт понесення потерпілою ОСОБА_8 та її представником ОСОБА_9 моральної (немайнової) шкоди знайшло своє підтвердження під час судового провадження, потерпіла та її представник внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_7 перенесли стрес, а отже без сумніву їм спричинено моральну шкоду. Як наслідок цього, потерпіла та її представник покликаються на зміну звичного укладу життя, страждання, погіршення самопочуття, необхідність лікування, інше.
Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілій ОСОБА_8 в сумі 10 тис. грн. та законному представнику ОСОБА_9 в сумі 5 тис. грн. колегія суддів враховує, що родичами обвинуваченого ОСОБА_7 уже передано/відшкодовано законному представнику неповнолітньої ОСОБА_9 5 тис. грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілій ОСОБА_8 . Цей факт знайшов своє підтвердження в суді, зокрема, із показів законного представника ОСОБА_9 , що не заперечила потерпіла ОСОБА_8 .
Речові докази слід повернути їх законним володільцям, процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів -
ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України остаточно обрати покарання ОСОБА_7 за їх сукупністю, шляхом часткового складання призначених покарань на шість років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в користь:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_3 269 грн. (двісті шістдесят дев`ять грн.) матеріальної та 10 000 грн. (десять тисяч грн.) моральної (немайнової) шкоди, а всього 10 269 (десять тисяч двісті шістесят дев"ять) грн.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_3 , 5 000 грн. (п`ять тисяч грн.) моральної (немайнової) шкоди.
В решті вимог ОСОБА_9 в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення моральної (немайнової) шкоди - відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 змінити, із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно із залу суду, з подальшим утриманням в ЛСІ № 19 УДПтС України у Львівській обл.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_7 18.02.2015 р, зарахувавши в строк покарання ОСОБА_7 час перебування під вартою з 18.08.2014 р. по 16.10.2014 р. включно, тобто 60 дн. (а.с. 12-14).
Речові докази (а.с. 131, 145): штани, спортивну куртку ОСОБА_7 повернути останньому, штани, кофту, спідницю повернути потерпілій ОСОБА_8 , фрагмент волосся і два фрагменти сліду взуття знищити.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3