Бучацький районний суд Тернопільської
11 м. м. Бучач Бучацький район
Справа № 595/1508/13-к
Провадження №1-кп/595/58/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013

Бучацький районний суд Тернопільської
області

в складі: головуючого судді
Федорончука В.Б.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю прокурора
Боднарчук Ю.М.,

захисника
ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника служби у справах

дітей Бучацької РДА
Тимчишин Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Бучач матеріали
кримінального провадження по
обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого, який
не працює, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2
ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК
України;

неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, який не працює,
виховується у родині з обома батьками,
судимого 27 грудня 2012 року Бучацьким
районним судом Тернопільської області
за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням
ст.104 КК України, до позбавлення волі на
строк два роки шість місяців з
іспитовим строком один рік шість
місяців,

за підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2
ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2013 року, о 01 год. 00 хв.,
ОСОБА_7 з паливного бака автомобіля
«Камаз», марки 55102, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3 та знаходився на
площадці по вул.Шухевича,1 в м.Бучач,
таємно викрав дизельне паливо в
кількості 50 л на суму 490 гривень.

10 травня 2013 року, о 01 год. 00 хв.
ОСОБА_7 з паливного бака автомобіля
«Камаз», марки 55102, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3 та знаходився на
площадці по вул.Шухевича,1 в м.Бучач,
таємно викрав дизельне паливо в
кількості 50 л на суму 490 гривень.

11 травня 2013 року, о 01 год. 00 хв.,
ОСОБА_7 з паливного бака автомобіля
«Камаз», марки 55102, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3 та знаходився на
площадці по вул.Шухевича,1 в м.Бучач,
таємно викрав дизельне паливо в
кількості 50 л на суму 490 гривень.

23 травня 2013 року у ОСОБА_7 виник
злочинний умисел на вчинення крадіжки
дизельного палива та втягнення
неповнолітнього ОСОБА_8, з яким
перебував у дружніх стосунках, у
злочинну діяльність.

Реалізуючи свій злочинний намір,
знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, та
бажаючи втягнути його у злочинну
діяльність, 23 травня 2013 року, біля 24 год.
00 хв., ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_8 та
запропонував йому спільно вчинити
крадіжку дизельного пального, яке
згодом продати, а виручені кошти
потратити для власних потреб, на що
останній погодився.

24 травня 2013 року, о 04 год. 30 хв.,
ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8
прибули на вул.С.Крушельницької,10 в
м.Бучач та переконавшись, що на вулиці
нікого немає, підійшли до автомобіля
марки «Mersedes-benz» 817, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_4 та знаходився на
площадці, з тильної сторони житлового
будинку. За допомогою розвідного ключа
ОСОБА_7 відкрутив кришку зливної
горловини паливного бака, яка
знаходилась в нижній його частині, та
помістив під горловину, з якої витікало
дизельне паливо, каністру. Таким чином,
ОСОБА_7 злив з бака автомобіля через
зливну горловину дизельне паливо у три
каністри, ємкістю 10, 20 та 30 л. Наповнивши
три каністри дизельним паливом в
кількості 60 л, ОСОБА_7, за попередньою
змовою з ОСОБА_8, намагалися таємно
викрасти дизельне паливо на суму 588
гривень, однак злочин не закінчили з
причин, які не залежали від їх волі.

9 серпня 2013 року у ОСОБА_7 виник
злочинний умисел на вчинення крадіжки
дитячої коляски та втягнення
неповнолітнього ОСОБА_8, з яким
перебував у дружніх стосунках, у
злочинну діяльність.

Реалізуючи свій злочинний намір,
знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, та
бажаючи втягнути його у злочинну
діяльність, 13 серпня 2013 року ОСОБА_7
переконав ОСОБА_8 спільно вчинити
крадіжку дитячої коляски, яку згодом
продати, а виручені кошти потратити для
власних потреб, на що останній
погодився.

13 серпня 2013 року, о 00 годин 40
хвилин, ОСОБА_7 з ОСОБА_8, перебуваючи в
АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу,
зайшли в під'їзд багатоквартирного
будинку за вказаною адресою та
побачивши на сходовій площадці, між
першим і другим поверхом, дитячу
коляску, переслідуючи мету особистого
збагачення, таємно викрали дитячу
коляску марки «Grасо», вартістю 468
гривень, яка належала ОСОБА_5

Будучи допитаним в судовому
засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду
показав, що 7 травня 2013 року, о 00
год. 30 хв., він взяв у своєму
господарстві дві каністри ємкістю 30 та
20 л, а також шланг розміром 1,5 м, і пішов
на вул.Г.Шухевича,1, що в м.Бучач, де
знаходився автомобіль «Камаз», марки
55102, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3
Підійшовши до автомобіля і
переконавшись, що на вулиці нікого
немає, відкрив кришку заливної
горловини паливного бака, яка
знаходилась в верхній його частині,
взяв шланг, який мав при собі, та
помістив один його кінець в середину
через горловину до дна бака. Після
цього він злив через вказаний шланг із
баку автомобіля дизельне паливо у дві
каністри, які мав з собою. Наповнивши
обидві каністри дизельним паливом
залишив місце події. 10 травня 2013 року, о
01 год. 00 хв., він взяв з кущів, що ростуть
на обочині вул.Г.Шухевича в м.Бучач, дві
каністри ємкістю 20 та 30 л, а також
гумовий шланг довжиною 1,5 м, які
заздалегідь приготував, і пішов до
будинку №1, що на цій вулиці. Підійшовши
до автомобіля «Камаз», марки 55102,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3, та переконавшись,
що на вулиці нікого немає, відкрив
кришку заливної горловини паливного
бака, яка знаходилась в верхній його
частині, взяв шланг, який мав при собі,
та помістив один його кінець в середину
через горловину до дна бака і злив з
бака автомобіля дизельне паливо у
кількості 50 л. 11 травня 2013 року, о 01 год.
00 хв., він таким же чином, з того ж
автомобіля, повторно викрав 50 л
дизельного палива. 23 травня 2013 року у
нього виник умисел на вчинення
крадіжки дизельного палива спільно з
неповнолітнім ОСОБА_8, з яким перебуває
у дружніх стосунках. В той же день, біля
24 год. 00 хв., він зателефонував до ОСОБА_8
та запропонував йому спільно вчинити
крадіжку дизельного пального, яке
згодом продати, а виручені кошти
потратити для власних потреб, на що
останній погодився. 24 травня 2013 року, о
04 год. 30 хв., він за попередньою змовою з
ОСОБА_8 прибули на
вул.С.Крушельницької,10 в м.Бучач та
переконавшись, що на вулиці нікого
немає, підійшли до автомобіля марки
«Mersedes-benz» 817, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 та
знаходився на площадці, з тильної
сторони житлового будинку. За
допомогою розвідного ключа він
відкрутив кришку зливної горловини
паливного бака, яка знаходилась в
нижній його частині, та помістив під
горловину, з якої витікало дизельне
паливо, каністру. Таким чином, він злив
з бака автомобіля через зливну
горловину дизельне паливо у три
каністри, ємкістю 10, 20 та 30 л, які
заздалегідь приготував і приніс з
собою до місця вчинення злочину. Коли
наповнили три каністри дизельним
паливом в кількості 60 л, на вулицю
вийшов власник автомобіля, а тому вони
втекли з місця події, залишивши
каністри з дизельним паливом. 9 серпня
2013 року у нього виник умисел на
вчинення крадіжки дитячої коляски
спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 13
серпня 2013 року він, зустрівшись з
ОСОБА_8, переконав останнього спільно
вчинити крадіжку дитячої коляски, яку
згодом продати ОСОБА_10, а виручені
кошти потратити для власних потреб, на
що останній погодився. 13 серпня 2013 року,
о 00 годин 40 хвилин, він з ОСОБА_8,
перебуваючи в АДРЕСА_3, шляхом вільного
доступу, зайшли в під'їзд
багатоквартирного будинку за вказаною
адресою та побачивши на сходовій
площадці, між першим і другим поверхом,
дитячу коляску, таємно її викрали.

Обвинувачений ОСОБА_8 суду
показав, що 23 травня 2013 року, біля 24 год.
00 хв., до нього зателефонував ОСОБА_7 та
запропонував йому спільно вчинити
крадіжку дизельного пального, яке
згодом продати, а виручені кошти
потратити для власних потреб, на що він
погодився. 24 травня 2013 року, о 04 год. 30
хв., він за попередньою змовою з ОСОБА_7
прибули на вул.С.Крушельницької,10 в
м.Бучач та переконавшись, що на вулиці
нікого немає, підійшли до автомобіля
марки «Mersedes-benz» 817, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_4 та знаходився на
площадці, з тильної сторони житлового
будинку. За допомогою розвідного ключа
ОСОБА_7 відкрутив кришку зливної
горловини паливного бака, яка
знаходилась в нижній його частині, та
помістив під горловину, з якої витікало
дизельне паливо, каністру. Таким чином,
ОСОБА_7 злив з бака автомобіля через
зливну горловину дизельне паливо у три
каністри, ємкістю 10, 20 та 30 л, які приніс
з собою. Він стояв неподалік ОСОБА_7 і
слідкував, щоб ніхто не надійшов. Коли
наповнили три каністри дизельним
паливом в кількості 60 л, на вулицю
вийшов власник автомобіля, а тому вони
втекли з місця події, залишивши
каністри з дизельним паливом. 13 серпня
2013 року ОСОБА_7 запропонував йому
спільно вчинити крадіжку дитячої
коляски, яку згодом продати ОСОБА_10 за
150 гривень, а виручені кошти потратити
для власних потреб, на що останній
погодився. 13 серпня 2013 року, о 00 годин 40
хвилин, вони з ОСОБА_7, перебуваючи в
АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу,
зайшли в під'їзд багатоквартирного
будинку за вказаною адресою та
побачивши на сходовій площадці, між
першим і другим поверхом, дитячу
коляску, таємно її викрали. Дитячі речі,
які були в колясці, викинули біля
будинку, а також відірвали бірку від
коляски.

Оскільки обвинувачені в судовому
засіданні повністю визнали вину в
скоєнні кримінальних правопорушень,
дали показання згідно змісту
пред'явленого їм обвинувачення,
погодилися зі всіма доказами по
справі, відмовившись від їх
дослідження в судовому засіданні, суд
вважає, що в силу ст.349 КПК України слід
обмежити дослідження фактичних
обставин справи допитом обвинувачених
та потерпілих, визнає недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюють ся.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав,
що в ніч на 7, 10 та 11 травня 2013 року з
паливного бака його автомобіля
«Камаз», марки 55102, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
знаходився на площадці по
вул.Шухевича,1 в м.Бучач, невідомі особи
таємно викрадали дизельне паливо.
Зараз йому відомо, що ці крадіжки
вчинив ОСОБА_7, який збитки йому не
відшкодував. Просить суд суворо
покарати винного.

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_4 суду показав, що 24 травня 2013
року, приблизно о 05 год. 00 хв., він вийшов
з своєї квартири, що по
вул.С.Крушельницької,10 в м.Бучач, і
направився до свого автомобіля марки
«Mersedes-benz» 817, державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, який знаходився на
площадці, з тильної сторони житлового
будинку, оскільки зранку мав їхати в
рейс. Коли наблизився до автомобіля,
помітив біля нього двох невідомих
людей, які, побачивши його, почали
втікати. Зараз йому відомо, що це були
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Біля автомобіля він
виявив декілька каністр, наповнених
дизельним паливом, і зрозумів, що
зловмисники намагалися викрасти
паливо з бака його автомобіля. Про
подію від повідомив у міліцію. Збитки
йому не відшкодовано. Просить суд не
карати суворо ОСОБА_8, а при обранні
міри покарання ОСОБА_7 покладається на
думку суду.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала,
що в ніч на 13 серпня 2013 року, невідомі
особи викрали у неї дитячу коляску
марки «Grасо», вартістю 468 гривень, яка
знаходилася на сходовій площадці, в
під'їзді багатоквартирного будинку за
адресою АДРЕСА_3, в якому вона проживає.
Зараз їй відомо, що це були ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 Коляску передав їй брат з
Америки. Про крадіжку вона повідомила
працівників міліції. Працівники
міліції спочатку знайшли біля будинку
дитячі речі, які були у колясці, а потім
в м.Бучач, у районі Нагірянки, знайшли
коляску. Коляску їй повернули тільки
через дванадцять днів. Злочином їй
завдано матеріальну шкоду на суму 250
гривень, яка складається з 100 гривень
витрат на ремонт коляски та
непридатних до використання внаслідок
забруднення двох дитячих кофточок
вартістю 100 гривень, а також їй
заподіяно моральну шкоду, адже вона
тривалий час була позбавлена
можливості користуватися коляскою, що
створювало додаткові труднощі, яку
вона оцінює у 3000 гривень. При обранні
міри покарання обвинуваченим
покладається на думку суду.

Оцінюючи в сукупності докази,
здобуті в судовому засіданні, з
матеріалами справи суд прийшов до
переконання, що вина обвинуваченого
ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних
правопорушень доведена повністю, а
його дії за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2
ст.185 та ч.1 ст.304 КК України органом
досудового розслідування
кваліфіковано вірно, зокрема:

- за ч.1 ст.185 КК України, як таємне
викрадення майна ОСОБА_3, вчинене 7
травня 2013 року;

- за ч.2 ст.185 КК України, як
крадіжки майна ОСОБА_3, вчинені
повторно, та крадіжка майна ОСОБА_5,
вчинена повторно, за попередньою
змовою групою осіб;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як
замах на крадіжку майна ОСОБА_4, вчинену
повторно, за попередньою змовою групою
осіб;

- за ч.1 ст.304 КК України, як
втягнення неповнолітнього у злочинну
діяльність (замах на крадіжку майна
ОСОБА_4 та крадіжка майна ОСОБА_5М.).

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в
судовому засіданні, з матеріалами
справи суд прийшов до переконання, що
вина неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних
правопорушень доведена повністю, а
його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185
КК України, органом досудового
розслідування кваліфіковано вірно,
зокрема:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як замах
на крадіжку майна ОСОБА_4, вчинену
повторно, за попередньою змовою групою
осіб;

- за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка
майна ОСОБА_5, вчинена повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, особу
винного, який позитивно
характеризується по місцю проживання,
обставину, яка пом'якшує покарання -
щире каяття, і приходить до
переконання, що йому слід призначити
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк.

При призначенні покарання
неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який
позитивно характеризується по місцю
проживання, умови його життя та
виховання, рівень розвитку та інші
особливості особи неповнолітнього,
обставини, які пом'якшують покарання -
щире каяття, вчинення злочину
неповнолітнім, обставину, яка обтяжує
покарання - рецидив злочинів, а також ту
обставину, що обвинувачений вчинив
новий злочин середньої тяжкості в
період відбування покарання за скоєння
злочину середньої тяжкості, і
приходить до переконання, що йому слід
призначити покарання у виді
позбавлення волі на певний строк.

Суд встановив, що потерпілій ОСОБА_5
кримінальним правопорушенням
заподіяно моральну (немайнову) шкоду,
яка полягає у душевних стражданнях,
адже вона тривалий час була позбавлена
можливості користуватися коляскою, що
створювало додаткові труднощі, вона
знаходилася в стані морального
пригнічення та дискомфорту, їй
спричинені переживання у зв'язку з
невідшкодуванням матеріальної шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням. Вирішуючи цивільний
позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення
з обвинувачених 3000 грн. моральної
шкоди, суд враховує характер та обсяг
заподіяних потерпілій моральних
страждань, за яких обставин та якими
діями вони завдані, ступінь і форму
вини заподіювачів, матеріальний стан
обвинувачених і, виходячи з вимог
розумності, виваженості та
справедливості, приходить до
переконання про необхідність
задоволення позову частково, визначає
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 1000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про
стягнення з обвинувачених
матеріальної шкоди слід залишити без
розгляду, оскільки нею не подано суду
доказів про розмір заподіяної злочином
матеріальної шкоди, роз'яснивши при
цьому потерпілій право пред'явити
цивільний позов в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, і
призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді
позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді
позбавлення волі на строк два роки
шість місяців;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді
позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді
позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України
визначити ОСОБА_7 остаточне покарання,
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, у виді
позбавлення волі на строк три роки.

Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, і
призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді
позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді
позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України
визначити ОСОБА_8 остаточне покарання,
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, у виді
позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.71 КК України до
покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком
Бучацького районного суду
Тернопільської області від 27 грудня 2012
року і призначити ОСОБА_8 покарання за
сукупністю вироків у виді позбавлення
волі на строк три роки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_5
моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Речові докази, якими є дитяча
коляска, дві кофти, сітка від дитячої
коляски, чотири бірки від дитячої
коляски, повернути потерпілій ОСОБА_5,
жительці АДРЕСА_3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 в користь державного бюджету
770,56 грн. витрат у виді вартості
проведених судових експертиз
(дактилоскопічна експертиза №03-37/13 від
24.09.2013р. і товарознавча експертиза
№6-338/13 від 28.08.2013р.).

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Обвинуваченому та прокурору
копія вироку вручається негайно після
його проголошення.

Учаснику судового провадження, який
не був присутнім в судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається не
пізніше наступного дня після
ухвалення.

Суддя В. Б. Федорончук