Справа № 148/882/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Тульчині кримінальне провадження № 0000121 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, Кіровської області, Верхекаменського району, с. Соснівка, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . Під час розпиття спиртних напоїв побачив в кімнаті, на тумбі, під телефоном банківську картку «Аваль» з смужкою паперу на якому був вказаний пін-код до вказаної картки, у нього виник умисел на крадіжку банківської кратки. Дочекавшись коли ОСОБА_4 вийшов до іншої кімнати свого будинку, ОСОБА_5 умисно шляхом вільного доступу викрав вищевказану банківську картку «Аваль» з смужкою паперу на якому було зазначено пін-код до картки та в подальшому покинув домоволодіння ОСОБА_4 .
Приїхавши до смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_5 в одному із банкоматів зняв грошові кошти в сумі 900 грн. з викраденої банківської картки «Аваль», яка належала ОСОБА_4 , які в подальшому витратив на власні потреби, а банківську картку викинув.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду надав покази, що він 13.02.2015 разом з співмешканкою Лідією приїхали до ОСОБА_4 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб позичити грошові кошти в сумі 40 грн. Після того, як вийшов ОСОБА_4 з свого помешкання та позичив ОСОБА_5 кошти, запропонував зайти до нього в гості та розпити спиртні напої, оскільки, в той день було день народження в співмешканки ОСОБА_5 , на що вони погодились. Під час розпиття спиртних напоїв в домоволодінні ОСОБА_4 , обвинувачений помітив на тумбі в кімнаті банківську карту «Аваль» з смужкою паперу, на якому був пін-код до цієї картки, у нього виник умисел на крадіжку банківської картки. У подальшому ОСОБА_5 , дочекавшись моменту, коли ОСОБА_4 вийде з кімнати, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку «Аваль», яка належала потерпілому. З метою використання викраденої банківської картки ОСОБА_5 , з своєю співмешканкою попрямував до смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, де за допомогою пін-коду, в банкоматі зняв грошові кошти з вказаної картки в розмірі 900 грн., які в подальшому використав на власні потреби, а банківську картку викинув.
В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що надані покази обвинуваченим ОСОБА_5 повністю відповідають подіям, які відбувались 13.02.2015, під час вчинення крадіжки його банківської картки, а також зазначив, що претензій про заподіяння йому матеріальної шкоди не має, оскільки вони уклали угоду з обвинуваченим про відшкодування шкоди і просить суд ОСОБА_5 суворо не карати.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, щире каяття.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Стосовно запобіжного заходу, враховуючи позицію державного обвинувача, суд вважає, що до вступу вироку в законну силу підстав для обрання запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374, КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто вісімдесят годин.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя: