Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

20.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - ст. помічника прокурора Корсунь-Шевченківського району молодшого

радника юстиції ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий слюсарем ТОВ «ІК»АГРОСОЮЗ-РП», одружений, має на утриманні дві малолітні дитини, військовозобовязаний, не судимий, обраний запобіжний захід підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України, суд

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27 червня 2003 року, близько, 22 год. керуючи гужовим транспортом та рухаючись на автодорозі Київ - Луганськ - Ізварене, на 170 метрів , в порушенні вимог п. 7.2 Правил дорожнього руху України керуючи гужовим возом не обладнаним світлоповертачами; спереду білого кольору, ззаду - червоного кольору та в порушення вимогам п.7.3 ПДР України для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті не увімкнув ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза та рухаючись по правій стороні дороги, створив небезпеку для руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку по правій стороні дороги та не мав технічної можливості уникнути зіткнення з гужовою повозкою. В результаті даної ДТП пасажир гужового транспорту ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоровя у вигляді закритих переломів лобкової та сідничних кісток справа зі зміщенням уламків. Спричинення потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному звязку з порушенням водієм ОСОБА_4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 291 КК України - порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Після розгляду судом усіх доказів, що є в справі та відсутності у учасників клопотань про доповнення судового слідства, суд поставив на розсуд питання направлення кримінальної справи для провадження додаткового розслідування, оскільки було встановлено порушення органом досудового слідства строків слідства по справі, у звязку з чим дії обвинуваченого неправильно кваліфіковані.

Прокурор заперечив проти цього посилаючись на те, що у справі повинен бути постановлений вирок, так як судове слідство завершено.

Підсудний і його захисник також заперечили цьому посилаючись на те, що кримінальна справа повинна бути закрита, оскільки в діяннях підсудного відсутній склад злочину, а присутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що кримінальна справа повинна бути повернута на додаткове розслідування, так як встановлено порушення закону, у звязку з чим дії обвинуваченого неправильно кваліфіковані.

Так, справа повертається на додаткове розслідування із стадії судового розгляду у разі неповноти або неправильності досудового слідства:

· Неповним визнається досудове розслідування тоді, коли під час його провадження всупереч вимогам ст.22 КПК України не були досліджені або були досліджені поверхово чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи;

· Неправильним визнається досудове розслідування тоді, коли під час його провадження органами дізнання чи досудового слідства (при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень) були неправильно застосовані чи безпідставно не застосовані норми кримінально - процесуального чи кримінального закону.

Суд вважає, що під час провадження досудового слідства були неправильно застосовані норми кримінально - процесуального, а у звязку з цим і кримінального закону.

Так, ст.1 КПК України призначенням цього Кодексу є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Відповідно до вимог ст. 113 зазначеного Кодексу початком провадження досудового слідства є порушення кримінальної справи. Строки досудового слідства визначені ст.120 КПК України і становлять два місяці з моменту порушення кримінальної справи до направлення її прокуророві з обвинувальним висновком чи постановою про передачу справи до суду для розгляду питання про застосування примусових заходів медичного характеру або до закриття чи зупинення провадження у справі. Цей строк може бути продовжено районним прокурором у разі неможливості закінчити розслідування - до трьох місяців. Правила цієї статті не поширюються на справи, в яких не встановлено особу, що вчинила злочин. Перебіг строку слідства в таких справах починається з дня встановлення особи, яка вчинила злочин.

Згідно матеріалів кримінальної справи за наслідками попереднього її розгляду Корсунь-Шевченківським районним судом 14 листопада 2008 року суд виніс постанову про направлення справи для додаткового розслідування та як постанови працівників органу досудового слідства про прийняття справи до свого провадження, зупинення і відновлення досудового слідства виносились по надуманих підставах і строки розслідування даної справи, таким чином були порушені і рахувалися роками. Крім цього, слідчі дії проводились формально, незважаючи на неодноразове повернення справи на додаткове розслідування прокурором, процесуальне положення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було визначено як підозрювані, але надалі конкретно не зазначалося, ОСОБА_5 потім допитувався і як свідок, порушувалось їх право на захист як підозрюваних (Т.3, а.с.144).

Постанова суду не оскаржувалась і набрала законної сили.

Згідно ч.ч.4 і 5 ст.120 КПК України при поверненні судом справи для провадження додаткового слідства,строк додаткового слідства встановлюється прокурором, який здійснює нагляд за слідством, в межах одного місяця з моменту прийняття справи до провадження. Дальше продовження зазначеного строку провадиться на загальних підставах. Правила, викладені в цій статті, не поширюються на справи, в яких не встановлено особу, що вчинила злочин. Перебіг строку слідства в таких справах починається з дня встановлення особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до матеріалів справи (Т.3, а.с.150-244) 17 грудня 2008 року дана кримінальна справа була прийнята до свого провадження в СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області і 20 січня 2011 року досудове слідство по ній було завершено ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області, про що оголошено обвинуваченому ОСОБА_4. Тобто, досудове слідство в справі тривало фактично більше двох років. При провадженні досудового слідства строк досудового слідства не встановлювався та не продовжувався, процесуальний статус ОСОБА_4 як обвинувачений не змінювався. Незважаючи на це, на протязі тривалого і процесуально не визначеного строку додаткового слідства, по справі призначалися різні види автотехнічних експертиз, проводилось відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_5 та його допит, допит потерпілої ОСОБА_2. Крім цього, приймалися рішення про закриття кримінальної справи та скасування даних рішень. Також, незважаючи на те, що ОСОБА_4 являється в справі обвинуваченим і він знайомився з постановами про призначення експертиз та висновками саме в якості обвинуваченого, з ним проводилося відтворення обстановки та обставин події як з підсудним та слідчим неодноразово приймалися рішення про зупинення провадження у справі на підставі того, що не встановлена особа, яка скоїла злочин (п.3 ст.206 КПК України). Після цього, ОСОБА_4 10 січня 2011 року було предявлене обвинувачення, а 20 січня 2011 року оголошено про закінчення досудового слідства та 21 січня 2011 року складено обвинувальний висновок.

Таким чином, повне невиконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 14 листопада 2008 року про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та повторне неправильне застосування норм кримінально - процесуального закону потягло за собою проведення тривалого досудового слідства в справі, за наслідками якого був складений незаконний обвинувальний висновок, що є підставами для направлення справи на фактичне повторне додаткове розслідування.

При проведенні додаткового розслідування органи досудового слідства зобовязані звернути увагу на викладене і дати цьому належну оцінку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неправильно застосовані норми кримінально - процесуального закону, а у звязку з цим і кримінального закону, неправильність досудового розслідування не можуть бути усунуті в судовому засіданні і розгляд даної кримінальної справи не дає змогу усунути цю неправильність, оскільки суд розглядає справи тільки відносно підсудного і тільки в межах предявленого обвинувачення і не вправі вирішувати питання про формулювання і обсягу обвинувачення, його доведеність, кваліфікацію вчиненого, достовірність того чи іншого доказу чи переваги одних доказів над іншими, тобто брати на себе не передбачені законом функції досудового слідства, що дає безумовні підстави для направлення справи на додаткове розслідування.

Речові докази залишаються на зберіганні у власників.

Рішення по предявленому цивільному позову не приймається.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в справі не стягуються.

Керуючись ст.ст.22,281 КПК України, суд

постановив:

Повернути на додаткове розслідування кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 направити прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування і вияснення питань, викладених в мотивувальній частині постанови.

Залишити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази залишити на зберіганні у власників.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_6