overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-568/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
Ильичевский райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе
председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой
участием прокурора Вахитова
в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольского
ИЦ-138 об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Волновахского районного суда
Донецкой области от 12.10.2004 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 5
годам 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Червоногвардейкого районного
суда г. Макеевки от 10.04.2008 г. на основании ст. 82 УК Украины не отбытая
часть заменена на ограничение свободы, зачесть в срок с 10.04.2008 г. по
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1 указав, что
осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не
имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 3/4 срока. Не отбытый срок наказания
состоянию на 09.09.2008г. составляет 1 год 3 месяца 21 день.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 3/4 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 1
год 3 месяца 21 день.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в
течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 4-2110/08
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В. за участю секретаря - Гайченя О.Д., за участю
прокурора - Бондура Д.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду
подання слідчого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Козубенко
В.М. про надання згоди для проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Козубенко В.М., за погодженням з
прокурором Печерського району м. Києва, вніс подання до суду про надання згоди
для проведення обшуку житла - в квартирі
АДРЕСА_1, де проживає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Вивчивши матеріали
кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого Козубенко В.М., який обґрунтував
подання та думку прокурора, який підтримав подання, вважаю за необхідне надати
згоду для проведення обшуку вказаного в поданні житла, де проживає ОСОБА_1.,
виходячи з наступного.

Печерським РУГУ МВС України розслідується кримінальна справа, порушена
19.04.2008 року слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві по
факту вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

06.05.2008 злочинні дії по кримінальній справі прокуратурою Печерського
район м. Києва перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК
України

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 18.04.2008, приблизно о
17:15 годині в маршрутному таксі № 14 по б-ру Лесі Українки, 17 в м. Києві
ОСОБА_2. виявила крадіжку грошей в сумі 7100 євро, 3000 гривень та мобільного
телефону «Моторола», зі своєї сумки.

В ході досудового слідства та проведення оперативно-розшукових заходів було
встановлено, що до скоєння даного
злочину може бути причетний ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. На це вказує рапорт о/у ВКР Печерського РУГУ МВС України в м. Києві
Шпаковича Є.В. від 28.08.08.

Враховуючи наведене, є підстави вважати про те, що за місцем проживання
ОСОБА_1. в квартирі АДРЕСА_1, можуть
знаходитися речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, керуючись ст. 177 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати згоду на проведення обшуку житла - в квартирі АДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., з метою виявлення речей й цінностей, здобутих
злочинним шляхом.

Виконання постанови покласти на Печерське РУ ГУМВС
України в м. Києві.

Постанова про проведення
обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-74/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Савинського
Г.Б.

при секретарі -
Бодик К.М.

за участю прокурора
-
Жага Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за
поданням Гадяцького МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 30.08.2008 року
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений вироком
Лохвицького районного суду від 30.08.2007 року за ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням ст. 75 КК України
до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком
- один рік.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився. Заслухавши пояснення начальника Гадяцького МВ КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1. від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, суд прийшов до
наступного.

Згідно ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов”язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення,
що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1. нового злочину не скоїв,
до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується
позитивно, покладені на нього вироком суду обов”язки виконав, а також у зв”язку
з закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.

Керуючись ст.
ст. 408 - 1, 411 КПК
України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Лохвицького
районного суду від 30.08.2007 року за ч. 1 ст. 162 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування
покарання з іспитовим строком - один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Г.Б.Савинський

Згідно : Голова суду
Г.Б.Савинський

Ст. секретар
С.Б.Городецька
№ 5-374/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Скрыпник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Павлограде представление Павлоградского ГРО УИИ УГДУИН в Днепропетровской
области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным
сроком один год, на основании ст. 75 УК
Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 04 июня 2007 года ОСОБА_1 был осужден по ст.309 ч.2
УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины
освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Нарушений порядка отбытия
наказания не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал
на путь исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь
ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
области от 04 июня 2007 года по ст.309 ч.2 УК Украины, в связи с окончанием
испытательного срока и исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья: П.А.
№ 4-237608
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши подання слідчого слідчого
відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області
Дорошенка М.В. про надання дозволу на проведення обшуку житла,

встановив :

Слідчий слідчого відділу Головного
управління СБ України у м. Києві та Київській області Дорошенко М.В. за згодою
прокурора м. Києва звернувся до суду з поданням про надання дозволу на
проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. В
поданні зазначено, що 23.09.2008 року Генеральною прокуратурою України порушено
кримінальну справу щодо фактів несанкціонованого розповсюдження інформації з
обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах,
автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або носіях такої інформації,
тобто, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.. Як
зазначає слідчий, в ході слідства встановлено, що докази, які можуть мати
значення для розслідування даної справи, ймовірно перебувають за місцем
проживання ОСОБА_1.

Вивчивши подання, матеріали
кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню.

Викладені в поданні доводи про необхідність проведення слідчої дії - обшуку
підтверджуються матеріалами справи і дають суду достатні підстави вважати, що
за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися предмети і документи, які мають
значення для встановлення істини в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив :

Надати дозвіл слідчому відділу Головного
управління СБ України у м. Києві та Київській області на проведення обшуку
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-86/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

4 вересня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

за участю:
секретаря- Марчук Н.Я.,

прокурора - Леськіва Ю.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 12 вересня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого,
свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
А справа №5-43/2008
Сахновщинський районний суд Харківської області
складі головуючого судді: Савицького
секретарі: Лісняк
участю прокурора: Бережного С.В
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену
України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився смт.Кранопавлівка
Лозівського району Харківської області, гр.України, українця, освіта середня,
одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,
засудженного 21 травня 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.185 ч.2 КК Украины, до 2 років позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
був засуджений 21 травня 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ст.185 ч.2 КК Украины, до 2 років позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 УК України з випробуванням строком на 1 рік.
Термін випробувального строку закінчується 21.05.2008 року.
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.
Суд,
заслухавши інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в
Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за
місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього
судом виконував, в цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення.
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 21 травня 2007 року - звільнити в
зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя
Справа №4-49/07р
ПОСТАНОВА

6 червня 2007
року.

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., з участю
прокурора Халанчука С.І.., розглянувши подання помічника прокурора
Гусятинського району юриста 3 класу Валецького Р.В. про проведення обшуку житла
та іншого володіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні
2005 року засновник та директор ПП «Віктор» ОСОБА_1. з метою отримання
споживчого кредиту подав в АКБ
«Мрія» завідомо неправдиві довідки про свої доходи та доходи свого сина, на
підставі яких 20.10.2005 року вони отримали у вказаному банку кредит в сумі
10000 грн. кожний, які до даного часу не повернули і не сплатили відсотки за
користування кредитом.

29.05.2007
року відносно ОСОБА_1. прокуратурою району порушено кримінальну справу за
ознаками ст.ст.222ч.2,366ч.2 КК України.

З метою
встановлення дійсного розміру заробітної плати ОСОБА_1. та його сина ОСОБА_2.,
а також для з»ясування чи дійсно останній працював в ПП»Віктор» необхідні
бухгалтерські документи підприємства, які ОСОБА_1. видати відмовився, по місцю
розташування підприємства будь-які документи відсутні, а тому виникла
необхідність проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1.

Розглянувши
подання, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримує подання,
суд вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку житла та іншого
володіння ОСОБА_1., поскільки по місцю його проживання можуть знаходитись
предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 177ч.5КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю його проживання
- в АДРЕСА_1.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-134/07р
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопльської області

в
складі: головуючого судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Красногорка,
Леніського району , АР Крим, жителя АДРЕСА_1росіянина, громадянина України,
освіта середня, розлучений, працював вахтовим методом, раніше не судимий.

Засуджений
06.11.2000 року Ленінським районним судом АР Крим за ст.94 КК України до 9
років позбавлення волі.

Постановою
начальника Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 від
17.02.2006 року переведений з колонії середнього рівня безпеки до дільниці
соціальної реабілітації цієїж колонії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває покарання з 09.08.2000 року і відбув понад 3/4
строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1.
встановлений режим утримання не порушив, до праці відносився сумлінно. Має
4 заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині
визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю
сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому
його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16
Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який
становить 2 (два) роки 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Справа № 5-94/2007
ПОСТАНОВА

10 липня
2007р. м.Приморськ

Приморський
районний суд Запорізької області в складі:

Головуючий суддя
Булашев Р.Л.

при секретарі
Тафровой І.І.,

за участю
прокурора Селенова С.Л., представника КВІ Однорог
Н.О.,

розглянувши подання Приморської КВІ про звільнення від кримінальної
відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працює, заміжня, має
неповнолітнього сина, освіта середня-технічна, проживає в АДРЕСА_1, засудженої
27.06.06р. Приморським райсудом за ст. 185 ч.2, КК України до 2 років обмеження
волі, а в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

ОСОБА_1
засуджено 27.06.06р. Приморським райсудом
за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, а в силу ст.ст. 75, 76 КК
України звільнено з іспитовим строком 1 рік. В поданні зазначено, що є підстави
для її звільнення від вказаного кримінального покарання, в зв'язку з тим що
строк випробування минув і засуджена не здійснила нового злочину, інших перепон
для застосування ст. 78 КК України не має.

В суді
представник Приморської КВІ пропонував задовольнити подання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженої від
покарання, так як іспитовий строк минув 27.06.07р., злочинів нею в цей період
не скоєно, характеризується за місцем мешкання позитивно, подання є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78
КК України ст. 408-1 КПК України, суд

Постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
засудженої 27.06.06р. Приморським райсудом
за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, а в силу ст.ст. 75, 76
КК України - 1 рік іспитового строку.

Оскаржити
постанову можливо в 15 діб в Запорізький апеляційний суд.
ПОСТАНОВА

справа №5-120/07р.

04 червня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Турецького
П.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Свидова
Чортківського району Тернопільської області, жителяАДРЕСА_1, українця, гр.
України, раніше не судимого. Засудженого 19.05.2005 року Заліщицьким районним
судом Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.3, 304, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палатми в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області від 31.08.2005 року змінити вирок
Заліщицького районного суду від 19.05.2005 року і вважати засудженим за ст.ст.
185.ч.3, 162 ч.1, 304,70 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 13.04.2005 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився сумлінно.

Має 3
заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. невідбуту частину покарання,
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став
на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі
відкритого типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним
нагляду з обов"язковим залученням засудженого до праці.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб
через Гусятинський районний суд.
справа №4-590/07
ПОСТАНОВА

судового
засідання

09.07.2007 року. м.Львів.

Суддя Галицького районного суду
м.Львова Юрків О.Р. при секретарі
Левкуц Н.Б. адвоката ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_3 за ст.364 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник
звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.364 ч. 1 КК України ,
покликаючись на те, що постанова винесена без повної,
всебічної, об'єктивної перевірки матеріалів справи, просив постанову
скасувати, відмовити в порушенні
кримінальної справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що провадження з розгляду скарги слід закрити, оскільки
досудове слідство по справі закінчено і справа
02.07.2007 року скерована до Шевченківського районного суду м.Львова для
розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КГЖ України ,-

ПОСТАНОВИВ:

проваждення з
розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст.364 ч.1 КК України закрити.

На постанову протягом семи діб з дня
її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Справа № 5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 07 2007 р

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судці Сорочан Ю О , при секретарі Лук"янченко О Ю розглянув
у відкритому виїзному судовому засіданні
в селі Стара Збур'ївка
подання начальника Голористанської виправної колонії про
встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н, уродженця с Муровані Кури ловці Вінницької області, громадянина України, українець, проживає
АДРЕСА_1, раніше судимий

Засуджений
27 12 2006 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст 309 ч 1
КК України до двох років і одного міс позбавлення волі На підставі ст 70 ч 4 КК
України зарахувати невідбуте покарання частково за попереднім вироком
Білозерського районного суду Херсонської області від 26 07 2006 року і
остаточно призначено покарання у вигляді двох років шести міс позбавлення волі

Початок строку
26 01 2007 року Кінець строку 26 07
2009 року

ВСТАНОВИВ

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

В
поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування
покарання зарекомендував себе посередньо,
на шлях виправлення не став, за
час відбування покарання в місцях позбавлення волі порушував режим утримання

Представник
Голопристанської ВК 7 подання повністю підтримав і просив встановити відносно
засудженого адміністративний нагляд

Засуджений
просить відмовити у задоволенні подання

Заслухавши
представника установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає , що подання підлягає задоволенню

Керуючись
ст 3, 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ

Встановити
ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік та встановити такі обмеження

·
заборонити виїзд за межі району без дозволу ВВС,

·
реєструватися один раз на місяць в ВВС,

·
виходити з будинку з 22 00 до 5 00 год

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 7 діб/