Справа № 278/5512/14-к
В И Р О К
іменем України
07 серпня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 жовтня 2014 року за № 0001098 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8-го класу Барашівської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 13 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин знаходячись в с.Барашівка Житомирського району, за попередньою домовленістю з малолітнім ОСОБА_6 , підійшли до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , вирвали скобу, на якій кріпився замок на дверях та проникли в будинок, звідки таємно викрали речі: мобільний телефон марки «Нокіа 302», ІМЕІ якого НОМЕР_1 в комплекті з навушниками та флеш-картою мікро сд на 2 Гб., загальною вартістю 855 гривень та гроші в сумі 2000 гривень, з викраденим зникли з місця події і викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2855 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та дав покази відповідні вищевикладеному.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному злочині, іншими учасниками судового засідання не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим іншими учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відповідності зі ч.3 ст.349 КПК України. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчинені злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 пом`якшуючі і відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд призначає покарання передбачене санкцією ч. 3 ст.185 КК України.

З огляду на викладене суд вважає за можливе застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України в зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. При цьому суд знаходить за можливе звільнити ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 393 гривні 13 копійок стягнути з ОСОБА_8 , матері обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання, з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст.76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та періодично, протягом іспитового строку реєструватися в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 393 гривні 13 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1