overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Іваненка
І. В.

при
секретарі Чубенко
Ю.Ю.

з участю
прокурора Шкреби
В. В.

представника
МРВ КВІ Томащук
В. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаського РП
Городищенського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 04 жовтня 2005
року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком у 2 роки на підставі ст. 75
КК України.

Вивчивши
матеріали особової справи, заслухавши
пояснення засудженогоОСОБА_1, висновки представника МРВ КВІ Томащук В. В. та прокурора
Шкреби В. В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 04 жовтня 2005 року
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі, та звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 роки на підставі ст. 75
КК України.

В період
іспитового строку з 04 жовтня 2005 року по 03 жовтня 2007 року зарекомендував
себе позитивно, злочинів не
вчинював, за місцем проживання
негативних відомостей про нього немає,
сумлінно виконував покладені на нього судом обов'язки, що підтверджується документами, які містяться в особовій справі.

Враховуючи
це, суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 успішно пройшов
іспитовий строк і довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком
Черкаського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2005 року.

На
постанову учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду
Черкаської області протягом 7 днів.
Справа № 4-326/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши подання начальника Смілянського
МВ УМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення
моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку «МТС», з прив'язкою до
базових станцій, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008
року, із пасовища с. Березняки, при невідомих обставинах зникло поголів'я
великої рогатої худоби у кількості 2 шт., яке належало ОСОБА_1

По даному факту
Смілянським МВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України.

З метою
розкриття вказаного злочину, працівниками Смілянського МВ УМВС, були проведені
оперативно-розшукові заходи, які дали можливість встановити, що особи, причетні
до вчинення даного злочину, розмовляли з мобільних терміналів стільникового
зв'язку «МТС» біля місця вчинення злочину.

В зв'язку з
розслідуванням кримінальної справи та враховуючи те, що без проведення
моніторингу телефонних з'єднань абонентів стільникового зв'язку з прив'язкою до
базових станцій, з місця вказаного злочину неможливо здобути фактичних даних
відносно підозрюваних осіб, керуючись ст. 31 Конституції України, п. 7 ст. 8
Закону України “Про ОРД”, ст. 141 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку в зоні дії
однієї базової станції оператора стільникового зв'язку «МТС», з АДРЕСА_1, в
період з 24 по 27 серпня 2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року с.
ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі : головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі Данилевич В.П., з участю прокурора Світенко І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в с.
Стара Збур'ївка подання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця м. Кононівка Драбівського р-ну Черкаської обл.,
раніше судимого:

14.03.1978р.
Драбівським районним судом за ст. 81 ч.2, 206 ч.2,
42, 25-1 КК України до 3 років
позбавлення волі з залученням до праці,

13.09.1995р.
Тим же судом за ст. 140 ч.2 КК України
до 3 років позбавлення волі, звільнений
23.08.1996р. За ст. 4 Закону України
"Про амністію" від 27.0б.1996р,

15.11.2000р.
Тим же судом за ст. 229-1 .2 КК України до 5 років позбавлення
волі з застосуванням ст. 45 КК України
умовно з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений
27.11.2003р. Драбівським районним судом Черкаської обл. за ст. 185 ч.3,
КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати
невідбуте покарання за вироком від 15.11.2000р. І остаточно до відбуття 5 років
6 місяців позбавлення волі. Початок строку 27.11.2003р., кінець строку 27.05.2009 р. -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної
колонії № 7 Херсонської області внесла подання
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Представник Голопристанської ВК-7
Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор
проти звільнення засудженого не заперечує. Заслухавши засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув визначену законом частину строку
покарання призначеного судом, на протязі
строку відбування покарання мав заохочення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України, ст.
81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації
Голопристанської виправної колонії
№ 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання умовно-достроково на
строк 1 рік 8 місяців 23 дні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007
року с. ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі : головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі Соловйову В.В., з участю прокурора Касьяненко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара Збур'ївка подання про умовно-дострокове звільнення
засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Керч АР
Крим, раніше судимого:

13.08.1997
р. Керченським міським судом АР Крим за
ст. 17-81 ч.3, 44, 206 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі, ст. 46-1 КК України з відстрочкою
на 1 рік;

Засуджений
18.06.2003 р. Керченським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення
волі. Початок строку 09.04.2003р.,
кінець строку 09.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Представник:
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти
звільнення засудженого не заперечує.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскількиОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку покарання призначеного
судом, на протязі строку відбування
покарання мав заохочення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1звільнити від покарання умовно-достроково на строк 6 місяців
6 днів.

Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
№1п-58/07
10 октября 2007 года
Цюру
пинский районный суд
в составе судьи

при секретаре

с участием прокурора

рассмотрев уголовное дело
ором Цюрупинского района пос
тановление следователя СО Цю
рупинского РО УМВД Украины в
Херсонской области о направ
лении дела в суд для решения в
опроса о его прекращении в св
язи с истечением сроков давн
27.07.1992г. органом досудебного с
ледствия было возбуждено уго
ловное дело по ч.3 ст. 81 УК Укра
ины 1960 года по факту кражи в ноч
ь на 17.07.1992г. из магазина №8 Брилев
ского ОРС «Новосел» кофе, мас
ла, сгущенного молока и други
х товаров, на сумму 26 000крб.
До настоящего времени орга
ном досудебного следствия не
установлено лицо, совершивш
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УП
К Украины если в ходе дознани
я или досудебного следствия
в течение сроков, указанных в
части первой статьи 49 Уголовн
ого Кодекса Украины, не устан
овлено лицо, совершившее пре
ступление, прокурор или след
ователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в
суд для решения вопроса о его
прекращении по основанию, пр
едусмотренном частью второй
Частью второй статьи 49 УК Ук
раины предусмотрено, что лиц
о, которое уклонилось от след
ствия, освобождается от угол
овной ответственности, если
со времени совершения прест
упления прошло пятнадцать ле
Учитывая изложенное, а так
же то, что со дня совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, то есть истек максимальный
срок давности привлечения к
уголовной ответственности,
уголовное дело подлежит пре
кращению по этим основаниям.
Руководствуясь ст. 49 УК Укра
ины, ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
тить в связи с истечением сро
На постановление может быт
ь подана апелляция в апелляц
ионный суд Херсонской област
и через Цюрупинский районный
суд в течение 15 суток.
Дело №-1-856/2007г.
судебному рассмотрению
12 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Мирошниченко Н. Л.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.2
УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1, является преступлением, которое органом расследования обоснованно
квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК
Украины согласно материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду.
Собранные доказательства достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Требования УПК Украины соблюдены. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановление
производства по делу, нет. Досудебное
следствие проводилось на основании требований УПК. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с законом.
Мера пресечения органом досудебного следствия ОСОБА_1избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
ст. 237, 244, 245,
Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 309 ч.2
УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 309 ч.2
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 22 октября 2007 года на 09-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 22 октября 2007 года на 09-30 часов в зале судебного заседания №13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
ДFеFлFоF №F 1-ПF-228
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ЛF ЕF НF ИF ЕF
28 нFоFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF ИFзFюFмFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF
вF сFоFсFтFаFвFеF: пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF-сFуFдFьFиF ВFеFрFгFуFнF ИF.ВF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF АFрFдFаFшFеFвFоFйF ЯF. ВF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFрFиFвFеFнFкFоFвFаF ВF. ИF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF гF. ИFзFюFмFаF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F 8192748, пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF иFмFуFщFеFсFтFвFаF пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF сFтF. 185 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
уF сF тF аF нF оF вF иF лF:
ВF сFуFдF пFоFсFтFуFпFиFлFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF сF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеFмF оF еFгFоF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFиF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFаF дFаFвFнFоFсFтFиF.
СFуFдF пFрFоFвFеFрFиFлF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF мFнFеFнFиFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFиF дFеFлFаF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF СFОF ИFзFюFмFсFкFоFгFоF ГFРFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF 17 нFоFяFбFрFяF 1992 гFоFдFаF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF иFзF кFоFнFтFоFрFыF кFоFлFхFоFзFаF «УFкFрFаFиFнFаF»
КFаFкF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF, лFиFцF сFоFвFеFрFшFиFвFшFиFхF дFаFнFнFоFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF пFоF дFеFлFуF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFиFкFтFоF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF, иF оFбFвFиFнFиFтFеFлFьFнFоFеF зFаFкFлFюFчFеFнFиFеF сFоFсFтFаFвFлFеFнFоF нFеF бFыFлFоF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF чF.3 сFтF. 11-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF дFеFлFоF, вF кFоFтFоFрFоFмF дFоFсFуFдFеFбFнFыFмF сFлFеFдFсFтFвFиFеFмF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF лFиFцFоF иFлFиF лFиFцFаF сFоFвFеFрFшFиFвFшFиFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF, сFуFдF пFрFеFкFрFаFщFаFеFтF дFеFлFоF пFоF иFсFтFеFчFеFнFиFиF сFрFоFкFаF дFаFвFнFоFсFтFиF.
ИFсFтFеFчFеFнFиFеF 15 лFеFтFнFеFгFоF сFрFоFкFаF сFоF дFнFяF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF дFаFеFтF оFсFнFоFвFаFнFиFеF сFуFдFуF дFлFяF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 11-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 49 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПF оF сF тF аF нF оF вF иF лF:
УFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF №F 8192748 вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFеF СFОF ИFзFюFмFсFкFоFгFоF ГFРFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF 17 нFоFяFбFрFяF 1992 гFоFдFаF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF иFмFуFщFеFсFтFвFаF иFзF кFоFнFтFоFрFыF кFоFлFхFоFзFаF «УFкFрFаFиFнFаF», вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFеF пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF сFтF. 185 чF. 3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоFмF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF пFоF иFсFтFеFчFеFнFиFюF сFрFоFкFаF дFаFвFнFоFсFтFиF.
НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFаFяF жFаFлFоFбFаF вF АFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF чFеFрFеFзF ИFзFюFмFсFкFиFйF гFоFрFрFаFйFоFнFыFйF сFуFдF вF тFеFчFеFнFиFеF 15 сFуFтFоFкF сFоF дFнFяF еFгFоF пFрFоFвFоFзFгFлFаFшFеFнFиFяF.
Справа №5-506/07 p.
ПОСТАНОВА

4 жовтня
2007 року м. Харків

Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Протасової О.М., при
секретарі - Нєблієнко О.В.,
за участю прокурора Путненко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Червонозаводського
району м.Харкова про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з
закінченням іспитового строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

встановив:

Кримінально-виконавча
інспекція Червонозаводського району м.Харкова звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, у зв*язку з
закінченням іспитового строку, оскільки за період перебування на обліку
зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується
формально, нового злочину не вчинив.

Вислухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, який вважав, що ОСОБА_1 можливо
звільнити від відбування прокараня за цієї причини, а також прокурора, який не
заперечував звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у зв*язку з закінченням
іспитового строку, вважаю, що подання підлягає задоволенню з урахуванням
такого.

Відповідно
до ч.1 ст78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від
27.08.2004 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_1
засуджено до трьох років обмеження волі з іспитом строком на три роки.

З
матеріалів КВІ Червонозаводського р-ну м. Харкова вбачається, що під час
іспитового строку ОСОБА_1 за період перебування на обліку зарекомендував себе
задовільно, за місцем проживання характеризується формально, нового злочину не
вчинив.

На
підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст.408-1 КПК України,
суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1, 1976 року народження, від покарання у вигляді трьох років обмеження
волі з іспитом строком на три роки, призначеного йому вироком
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.08.2004 року за скоєння
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Постанова
остаточна.
№1-42/07г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007года Бердянский горрайонный суд
составе: председательствующего - судьи
секретаре - Шевченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.
2005 года примерно в 11 часов
во дворе дома АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на
почве личных неприязненных отношений устроила скандал, оскорбила ОСОБА_2
нецензурной бранью и бросила в нее камень, причинив ей легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 04.10.2007 года, о чем
подсудимая и потерпевшая были заранее уведомлены в установленном законом
Однако, потерпевшая ОСОБА_2 в
судебное заседание не явилась без уважительных причини, поэтому суд считает,
что настоящее уголовное дело следует производством прекратить на основании ч.3
изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 282 ч.3 УПК
Украины, суд
уголовное дело производством прекратить в связи с неявкой потерпевшей в
судебное заседание.
суда в течение семи суток может быть подана апелляция в
суд Запорожской области.
Справа №5-58/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року Високопільський
районний суд Херсонської області в складі

головуючої
судді Холкіної Г.І. при секретарі Галич
В.М, за участю прокурора Богуненко
С. Г., інспектора Високопільського КВІ
Пенської І.В. і розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля подання інспектора КВІ УДДУ в
Херсонській області про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с Іванівка
Високопільського району Херсонської області,
українця, громадянина
України, з неповною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, проживає разом з батьками, мешканця с АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2006
року ОСОБА_1. був
засуджений Високопільським районним судом Херсонської області за ст.
185 ч.3КК України строком на 3 роки позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, строком на 1 рік.

Із
змісту подання з'ясовано, що ОСОБА_1. за час
іспитового строку в порушенні правил відбування покарання не помічався, за місцем проживання характеризується
посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Заслухавши
в судовому засіданні ОСОБА_1., інспектора Високопільського КВІ Пенську І.В., думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд,
враховуючи, що ОСОБА_1. виправдав довіру
суду, що застосував відносно нього
іспитовий строк, звільнивши його від
відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
4081 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с АДРЕСА_1 від
покарання призначеного вироком Високопільського районного суду Херсонської
області від 17.07.2006 року - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 4-102/07
16 октября 2007 года. Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании в
пгт. Первомайское материалы по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о проведении осмотра,
Органами дознания проводится проверка
по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены данные о возможном незаконном
хранении по месту жительства ОСОБА_1наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного лица по месту жительства, следователь ходатайствуют о проведении у него
осмотра жилого и подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190, 177 УПК Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту жительства и регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения по адресу: АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-100/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області

у складі:

головуючого:
Василенка О.М. при секретарі: Дерев'янко М.Л.

з участю
прокурора: Колосова С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
подання інспектора Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання, в
зв'язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Від
інспектора Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням 18 вересня 2007 року щодо неї іспитового
строку.

В період
іспитового строку, засуджена до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає. До інспекції
з'являлася вчасно.

Судом
встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від
18.09.2006 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.ст. 69, 310 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням 1 рік. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції Таращанського району управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно,
спиртними напоями не зловживає. До інспекції з'являлася вчасно.

Обговоривши
подання, заслухавши прокурора, засуджену, суд вважає за необхідне звільнити від
відбування покарання ОСОБА_1, оскільки іспитовий строк щодо неї закінчився 18.09.2007
року, в період іспитового строку засуджена до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає. До інспекції
з'являлася вчасно.

Керуючись ст.408-1
КПК України, ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання
призначеного вироком
Таращанського районного суду Київської області від 18.09.2006 року. Постанова
оскарженню не підлягає.