Справа № 1-3/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибича І.А.

при секретарях Рошка Л.Ю.,

з участю прокурора Бойко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Винницьким районним судом Чернівецької області від 22.03.2001 року за ст.ст. 117 ч.3, 44, 118 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2009 року за ст.ст. 15, 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, ?

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.10.2008 року, приблизно о 0400 год., знаходячись біля свого господарства в м. Вашківці по вул. Соборна, Вижницького району Чернівецької області, під час суперечки з ОСОБА_3, яка переросла в бійку наніс біля 3-4-х ударів рукою в область голови, та 2 удари ногою в область сідниць потерпілого, не маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень, не передбачив можливості настання таких наслідків, хоча міг та повинен був їх передбачити, з необережності, під час боротьби з ОСОБА_3 та обоюдного падіння на бетонні сходи, які розташовані біля хвіртки. Внаслідок падіння та подальшого співударяння об виступаючу поверхню сходів, ОСОБА_3 отримав травматичний розрив селезінки, внутрішньочеревинну кровотечу, геморагічний шок, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №003 від 20.01.2009 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обємі та показав, що 11.10.2008 року зателефонував до ОСОБА_3 щоб взяти автомобіль ОСОБА_4 На автомобілі їздив по особистих справах, у вечері припаркував його біля свого будинку. 12.10.2008 року біля 04 год. ранку до його будинку прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Вийшовши до них щоб віддати ключі, покурив, запитав чому ОСОБА_3 виключив мобільний телефон, із-за цього почався конфлікт. Під час вияснення відносин вдарив ОСОБА_3Б 3-4 рази в область голови, після чого під час боротьби разом впали на бетонні сходи. Крім того підтвердив, що наніс ще 2 удари ногою в область сідниць ОСОБА_3 Під час сутички ОСОБА_3 також наносив йому удари по різних частинах тіла. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що 11.10.2008 року зустрівся з ОСОБА_4 в приміщенні гральних автоматів у м.Вашківці, де випили по дві, три пляшки пива. 12.10.2008 року біля 0400 год. разом з ОСОБА_4 пішли до будинку ОСОБА_2 забрати автомобіль. Зайшовши в двір постукав в двері будинку, вийшов ОСОБА_2 та запитав чому виключений його мобільний телефон і через це виникла суперечка. Під час конфлікту ОСОБА_2 наніс 3-4 удари рукою в область голови, після чого під час боротьби, разом впали на бетонні сходи. Впавши лівою стороною відчув біль, піднявшись ОСОБА_2 наніс ще два удари ногою по сідницях. В цей час ОСОБА_4 став між ними та зупинив конфлікт. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, заявлений цивільний позов по справі не предявляв та не підписував, щодо призначення покарання покладався на думку суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав аналогічні покази потерпілого ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, показала, що по даному факту їй відомо зі слів чоловіка ОСОБА_4, що між ОСОБА_2Ю, та ОСОБА_3 був конфлікт, стосовно отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень нічого пояснити не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, показала, що 12.10.2008 року її син ОСОБА_3 прийшов додому біля 07 год. ранку в неохайному вигляді, скаржився на біль в животі, попросила сусідку глянути до сина, після чого викликали швидку медичну допомогу. 13 та 14 жовтня 2008 року її син ходив до лікарні самостійно. Спочатку нічого не розповідав про побиття, а пізніше розказав, що побив ОСОБА_2 Через деякий час сину стало погано, його забрали в лікарню і зробили операцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6

З показів свідка ОСОБА_8, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні вбачається, що працює фельдшером швидкої допомоги, у жовтні 2008 року отримав виклик на вул. Кривоноса,13 в м.Вашківці. по приїзду, зясувалося, що викликали до ОСОБА_3, який скаржився на біль в животі, надавши першу допомогу, госпіталізували в лікарню. (а.с.64)

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9, показав, що входив в комісію експертів, які проводили судово-медичну експертизу. Тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки не могло виникнути від удару рукою чи ногою людини в область живота збоку чи ззаду, це повинен був бути прямий удар в живіт, тобто безпосередньо по самій селезінці. Судово-медичний експерт не виключає можливості отримання такого тілесного ушкодження внаслідок падіння потерпілого лівою стороною живота і подальшого співударяння з виступаючою частиною бетонних сходів, на що вказують підсудній та потерпілий.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, його вина доведена і підтверджується показами потерпілих, свідків, а також матеріалами кримінальної справи, зокрема:

Протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 22.10.2008 року з даних якого вбачається, що 13.10.2008 року о 0430год. біля церкви в м. Вашківці побили невідомі. (а.с.12)

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №003 від 20.01.2009 року, з даних якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_3, виявлено тілесні ушкодження у виді травматичного розриву селезінки, які виникли від тупого твердого предмета або від удару об такий, в тому числі, можливо, і від ударів руками чи ногами, за ознакою «небезпека для життя» відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень. (а.с.65)

Протоколом очної ставки від 11.11.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якого вбачається, що 12.10.2008 року о 0430 год. біля будинку ОСОБА_10 по вул. Соборна в м. Вашківці, виникла суперечка та ОСОБА_2 наніс 2-3 удари в область голови ОСОБА_3 (а.с.101-102)

Згідно довідки Вижницької ЦРЛ підсудний ОСОБА_2 на Д обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. (а.с.99)

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена, його дії за ст.128 КК України кваліфіковано вірно, оскільки підсудний вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії невеликої тяжкості.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, потерпілий не має до підсудного претензій матеріального та морального характеру, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Що стосується по справі цивільного позову ОСОБА_3, заявленого від його імені матірю, про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 доларів США, суд вважає, що його необхідно залишити без розгляду, оскільки ним не предявлявся та не підписувався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,?

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2009 року та остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, протягом строку випробування періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя: І. А. Кибич