overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/45/15
Справа № 356/603/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 14 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 від 14 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 14 липня 2015 року о 09:30.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-в/359/243/2015р.
359/5277/15-к
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2013р. за ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням обіймати певні посади на 3 роки, з звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ :
На підставі вищевказаного вироку засуджений перебуває на обліку в Бориспільському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ).

Адміністрація КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився, обов`язки, покладені на нього судом, виконував добросовісно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.537, 539КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4- 1 / 2012
П О С ТА Н О В А

Іменем України

13 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, українка, гр.України, не одружена, не працює, утриманців не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила дії, передбачені п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, яке погоджено з заступником Іванківського міжрайонного прокурора, про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 08.11. 2011 року, ОСОБА_4,Коптєв та ОСОБА_5, перебуваючи в гостях у ОСОБА_6,в будинку №4 по вул.. Щорса в с.Соснівка Іванківського району Київської області, під час розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки, яка невдовзі переросла в бійку, умисно нанесли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з переломом ребер та грудини, в результаті чого ,після отриманих травм ОСОБА_6 09. 11. 2011 року помер.

Причетність ОСОБА_2 до вчиненого злочину підтверджується протоколом огляду місця події, актом про пожежу, показаннями свідків та самих підозрюваних.

18.11. 2011 року ОСОБА_2 затримана за підозрою у вчиненні злочину за ст. 115 ч.2 КК України в порядку ст. 115 КПК України.

Вислухавши ОСОБА_7, яка причетність свою до скоєння злочину за ст. 115 ч.2 КК України заперечує, пояснила,що всього один раз вдарила по обличчю ОСОБА_6, просить звільнити її з-під арешту та обіцяє,що більше вбивати не буде», висновок прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №10-6436 надані для огляду, суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, який скоїла групою осіб, в стані алкогольного сп»яннія( покази свідка ОСОБА_4 -а.с. 120-124), відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі понад 3 роки, після скоєння злочину переховувалася,намагаючись уникнути відповідальності,маючи намір втекти за межі України до Республіки Білорусь, а тому, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства та суду.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :
Справа № 369/6886/15-к
Провадження № 1-кс/369/1434/15
УХВАЛА
Іменем України
01.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 22.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 22.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право подавати скаргу в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у її заяві від 22.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08-30 год. 03.07.2015 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , повідомити начальника РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4565/15-к
Провадження № 1-кп/369/279/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України надійшло судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хв. 10 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4452/15-к
Провадження № 1-кп/0182/569/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001859 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001859 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України на 11.00 год 16.07.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6834/15-к
У Х В А Л А
18 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000665 за ст.ст.186 ч.3, 187 ч.3 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
15.05.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора прокуратури м.Біла Церква надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000665 за ст.ст.186 ч.3,187 ч.3 КК України щодо ОСОБА_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000665 за ст. ст.186 ч.3, 187 ч.3 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести колегією із трьох суддів під своїм головуванням 25 травня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Закаблук
Справа № 278/1349/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 297 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 297 ч. 3 КК України на 4 роки обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2015 року.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/17/14
У Х В А Л А
13 лютого 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30.05.2013 року близько 1 год. вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Вокзальній, 5А м. Новоград-Волинський, під час сварки із ОСОБА_6 , умисно, клинком ножа нанесла удар ОСОБА_6 в живіт, внаслідок чого заподіяла останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачена в судовому засіданні пояснила, що маючи травму передпліччя правої руки, вона за своїм станом здоров`я не може зі значною силою тримати предмети, так як перерізані сухожилля і не працюють декілька пальців.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 наполягає на проведенні судово-медичної експертизи.

Згідно висновку експерта № 177 від 16.07.2013 року, смерть ОСОБА_6 настала від колото-різаного поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням брижі тонкого кишечника, нижньої брижової артерії, заочеревинної клітковини, що ускладнилось гострою внутрішньочеревною кровотечею та крововтратою, на що вказує сам характер ушкодження, наявність в черевній порожнині 2100 мл крові, блідість та малокрів`я внутрішніх органів, наявність тонких смугоподібних крововиливів на внутрішній оболонці серця (а.п. 45-47)

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи, та враховуючи те, що для проведення такої експертизи необхідні знання в галузі медицини, суд призначає по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст.101, 102, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної державної адміністрації

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи є у ОСОБА_5 вади здоров`я, пов`язані з травмою верхніх кінцівок?

2. Якщо так, вказати ступінь тяжкості, давність утворення та їх локалізацію?

3. У разі виявлення таких вад, чи могла ОСОБА_5 тримати в руках обтяжуючі предмети, які могли б спричинити наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, описаних в висновку експерта № 177 від 16.07.2013 року?

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 372/2408/15-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 червня 2015 року по вказаній кримінальній справі Обухівським районним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_4 , звільнено від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній, описовій та резолютивній частині постанови прізвище засудженого ОСОБА_4 помилково вказано як « ОСОБА_5 », поряд з тим, з інших матеріалів справи, зокрема згідно вироку Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2012 року вбачається, що вірне прізвище засудженого є « ОСОБА_5 ».

Таким чином, при виготовленні тексту постанови було допущено технічну описку в частині зазначення прізвища засудженого, яка не вплинула на її законність та обґрунтованість в цілому, що було виявлено канцелярією суду.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, що постановив вирок.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим уточнити дані про засудженого з метою забезпечення виконання постанови і вірності ідентифікації засудженого.

З огляду на викладене вище, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що при виконанні постанови по цій справі слід враховувати точні дані про особу підсудного (засудженого), які підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення до постанови Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2015 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У вступній, описовій та резолютивній частині постанови замість « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2476/14-к
пр. № 1-кс/382/315/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" на постанову старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000043 від 05 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Яготинського районного суду Київської облаті відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скраги товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" на постанову старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000043 від 05 листопада 2014 року.

Копію скарги направити старшому слідчому СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, і старшому слідчому Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .

Витребувати з СВ Яготинського РВ ГУ МВС України кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000043.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого Яготинського районного відділу ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11/780/815/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 19 25.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді - Полосенка В.С.

суддів - Димарецького В.М., Черкасова В.М.

з участю: прокурора - Стаховської Н.О.

засудженого - ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - Шурашкевича В.М., засудженого ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яка призначена до розгляду на 25 вересня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про перенесення розгляду справи на інший день, в зв'язку з неявкою в судове засідання його захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та з метою забезпечення засудженому права на захист, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів;-

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1, перенести на 16 жовтня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу та організувати доставку засудженого із Київського слідчого ізолятора.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.06.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київськох області від 28 травня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України;-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київськох області від 28 травня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київськох області від 28 травня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України призначити на 10 липня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Б. Зіміна

№ провадження 11-кп/780/254/13 Головуючий у І інст. Рабець М.Д.

Справа № 361/5459/13-к Доповідач у ІІ інст. Зіміна В.Б.