Справа № 645/3471/14-к
Провадження № 1/645/27/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе коллегии:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7 ,
подсудимого ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове отвод представителя потерпевшей ОСОБА_9 ОСОБА_6 судьям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании представителем потерпевшей ОСОБА_9 ОСОБА_6 был заявлен отвод судьям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в обоснование указывалось, что данные судьи приняли определение от 22 мая 2014 года, согласного которого, по мнению представителя, удовлетворен отвод всему составу суда. Данное определение является действующим и не утратило своей силы. Кроме того, в тот период времени суд согласился с тем, что определение подсудности по делу, которое рассматривается по УПК Украины 1960 года, также должно определяться в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины 1960 года. Однако, данное судебное производство повторно было направлено во Фрунзенский районный суд г. Харькова в результате определения подсудности в порядке, установленном УПК Украины 2012 года, то есть вопреки позиции указанных судей. Указанные обстоятельства противоречие выраженной позиции суда, сохраняющей юридическую силу, и устанавливающей невозможность рассмотрения данного уголовного дела Фрунзенским районным судом г. Харькове, с позицией, выраженной апелляционным судом, определившим подсудность дела вопреки позиции указанных судей, исключает возможность участия указанных судей в рассмотрении данного уголовного дела. При таких обстоятельствах суд должен был бы рассматривать дело вопреки уже выраженной им правовой позиции, что разрушает принцип независимости суда. Кроме того, имеет место факт процессуального давления на позицию конкретных судей со стороны суда высшего уровня.
Прокурор в судебном заседании при разрешении вопроса об отводе судьям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 полагался на усмотрение суда.
Защитник подсудимого адвокат ОСОБА_7 , а также подсудимый ОСОБА_8 поддержали заявленный отвод.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.
Судебной коллегией в составе: председательствующего ОСОБА_1 , судей ОСОБА_10 , ОСОБА_2 было принято определение от 22 мая 2014 года, согласно которого направлено данное уголовное дело в апелляционный суд Харьковской области для разрешения вопроса о подсудности.
Председателем Фрунзенского районного суда г. Харькова было внесено представление о разрешении вопроса о подсудности данного уголовного дела, которое направлено в апелляционный суд Харьковской области.
Определением коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области от 03 июня 2014 года в удовлетворении представления председателя Фрунзенского районного суда г. Харькова об изменении подсудности по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 отказано. В определении указывалось о необходимости отказать в представлении председателя Фрунзенского районного суда г. Харькова об изменении подсудности уголовного дела, и возвращении в суд для рассмотрения дела по существу. В результате дело было направлено во Фрунзенский районный суд г. Харькова для рассмотрения по существу.
Необходимо указать, что согласно требований ст. 374 УПК Украины, указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, обязательны для суда первой инстанции при рассмотрении дела.
Кроме того, действующим УПК Украины, а именно ст.ст. 54-56, предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих участие судей в рассмотрении дела.
Доводы, на которые ссылается представитель потерпевшей в заявлении об отводе судей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 54-56 УПК Украины, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявленного представителем потерпевшей ОСОБА_9 ОСОБА_6 отвода судьям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий -
ОСОБА_3