справа № 1-404/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Петренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 31 липня 1975 року в с. Квітневе, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 27, в силу ст.. 89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, 14 липня 2010 року, близько 23-30 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи за останнім місцем роботи, що в цеху ПП «Атолс», розташованого на території заводу «Торгмаш», що по вул.. Красовського, м. Бровари, Київської області, шляхом вільного доступу, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав бухту труби поліетиленової, довжиною 100 погонних метрів, вартістю 12,02 грн. за 1 погонний метр, на загальну суму в 1202 грн., заподіявши в такій спосіб матеріальних збитків ОСОБА_2 на вказану суму.

В подальшому викрадену ним бухту труби завантажив на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, та вивіз таку з території заводу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та підтвердив суду обставини, вчиненого ним злочину.

В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_1 дав покази, які узгоджуються між собою і які сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання та за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с. 42, 41), в силу ст.. 89 КК України, раніше не засуджений (а.с. 43), у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.с. 40), має на утриманні малолітню дитину.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу, оскільки таким чином буде досягнута мета ст.. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд визнає, що ОСОБА_1 на час розгляду справи не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази - відсутні.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку з тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4