У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Присяжнюк Т.І.,

суддів
Пекного С.Д.,
Школярова В.Ф., за участю
прокурора Морозової
С.Ю.

розглянула в
судовому засіданні 21 жовтня 2008 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької
області на вирок Димитровського міського суду
Донецької області від 26 березня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

неодноразово судимого, останній раз 14 червня 2004 року за ч.1

ст. 309, ч.2 ст. 358 КК України до позбавлення волі
строком на 4 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75
КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 10
місяців з покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляційному
порядку вирок не переглядався.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1засуджено за те, що він у серпні 2006 року 2006 року в м.
Димитрові Донецької області незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту особливо
небезпечний наркотичний засіб -
каннабіс, частину якого 20 січня 2007 року у нього було вилучено при
особистому огляді і частину за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 працівниками міліції.

У касаційному поданні ставиться питання
про скасування вироку щодо ОСОБА_1і направлення справи на новий судовий розгляд
у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону при постановленні вироку і невідповідністю
призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого
внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідача, прокурора
Морозову С.Ю., яка просила подання задовольнити частково, скасувавши вирок у
зв'язку із м'якістю
призначеного
ОСОБА_1. покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання
прокурора слід відмовити.

Висновок про доведеність винності
ОСОБА_1у вчиненні зазначених злочинних дій суд, як видно із вироку, обґрунтував
дослідженими у судовому засіданні доказами.

Правильність застосування судом
кримінального закону - кваліфікація дій ОСОБА_1за ч.1 ст.309 КК України
сумнівів не викликає, і прокурором не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1. покарання
суд, як убачається з вироку, відповідно до вимог закону врахував ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу засудженого, який позитивно
характеризується, у вчиненому щиро розкаявся, інші обставини, що пом'якшують
покарання.

Вважати призначене ОСОБА_1.
покарання несправедливим внаслідок його м'якості, про що йдеться у касаційному
поданні, немає підстав. Обране покарання і рішення суду про звільнення засудженого
від відбування покарання слід визнати таким, яке є необхідним для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Викладені у поданні доводи про
неправильне застосування судом кримінального закону - незастосування при
призначенні покарання правил ст. 71 КК України за сукупністю вироків, є
безпідставними, оскільки постановою Димитровського міського суду Донецької
області від 29 червня 2006 року ОСОБА_1звільнено від покарання у зв'язку з його
відбуттям.

Керуючись ст.ст. 395-396 КПК
України, колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

у задоволенні касаційного подання
заступника прокурора Донецької області щодо ОСОБА_1 відмовити.

С У
Д Д І :

Присяжнюк Т.І. Пекний С.Д. Школяров
В.Ф.