Справа № 520/8443/15-к
Провадження № 1-кс/520/1144/15
УХВАЛА
23.06.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Укрвтормет-союз» - ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Укрвтормет-Союз» на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000167 від 17.01.2015,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТОВ «Укрвтормет-союз» на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000167 від 17.01.2015.

В судовому засіданні представник ТОВ «Укрвтормет-союз» скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ній та просив слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000167 від 17.01.2015, посилаючись на неповноту досудового розслідування.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на повному та законність проведення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що між ПП «Одісей-Промснаб» в особі директора ОСОБА_5 , як продавцем та ТОВ «Укрвтормет-союз» в особі ОСОБА_6 , як покупцем, 29.06.2011 був укладений договір купівлі-продажу № 29/06 відповідно до умов якого, продавець продає, а покупець купує транспортний засіб самоскид з краном маніпулятором марки «Howo» модель «ZZ3317N3061», н/з НОМЕР_1 колір червоний 2007 року випуску. На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Укрвтормет-союз» в період з 01.07.2011 по 12.07.2011 повністю перерахувало на розрахунковий рахунок ПП «Одісей-Промснаб» грошові кошти в сумі 440000 грн. Згідно умов договору ПП «Одісей-Промснаб», як продавець зобов`язаний здійснити поставку самоскида на орендований склад продавця за адресою: вул. Воєводіна, 27 в м. Суми в термін до 10.07.2011, однак у зазначений термін ПП «Одісей-Промснаб» так і не здійснив поставку зазначеного транспортного засобу за укладеним договором, не дивлячись на те, що ТОВ «Укрвтормет-союз» повністю оплатило грошові кошти за самоскид згідно умов договору та не здійснив поставку вказаного самоскиду та не повернув грошові кошти.

27.11.2012 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та було розпочато розслідування.

17.01.2015 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000167 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника та слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000167, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження за № 0000167 від 17.01.2015, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження було зроблено висновок, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що склад кримінального правопорушення передбачений ст. 190 ч. 4 КК України відсутній, а також даний факт представляє собою відносини цивільно-правового характеру, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що в мотивувальній частині постанови слідчого від 17.01.2015, відсутні мотиви прийняття постанови, належне обґрунтування, а також посилання на проведені слідчі дії на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

При дослідженні постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею було встановлено, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій.

Так, відповідно до п. 2.7 договору № 29/06 від 29.06.11, продавець гарантує, що транспортний засіб належить йому на праві власності та стверджує, що на момент укладання цього договору транспортний засіб не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, він не заставлений, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами. Треті особи не мають прав на транспортний засіб.

Слідчим не було надано належної оцінки відповіді начальника центру № 1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 12.03.14 № 42/1-612, відповідно до якої ПП «Одісей-Промснаб» на момент підписання договору не було власником транспортного засобу самоскид з краном маніпулятором марки «Howo», модель «ZZ3317N3061», н/з НОМЕР_1 колір червоний 2007 року випуску та належним чином не з?ясовано чи мав право директор ПП «Одісей-Промснаб» підписувати договір, не будучи власником транспортного засобу на момент підписання договору. Слідчим також не з?ясовано, чому у разі не виконання договору ПП «Одісей-Промснаб» не повернуло ТОВ «Укрвтормет-союз» отримані кошти та взагалі продало транспортний засіб.

Слідчим були відібрані зразки підпису ОСОБА_7 , однак судова почеркознавча експертиза довідки-рахунку КМ № 783832 від 18.08.2011 на предмет з?ясування ким саме підписано довідку-рахунок так і не було призначено та не вжито всіх заходів для отримання тимчасового доступу на вилучення зазначеної довідки рахунку.

Також, слідчим не було допитано працівників ТОВ «Бриз» на предмет складання довідки-рахунку КМ № 783832 від 18.08.2011, не з?ясовано, чи видавалась довіреність від ТОВ «Укрвтормет-союз» на ОСОБА_7 для отримання транспортних засобів.

Слідчий суддя також вважає, що слідчому необхідно вжити всіх заходів для отримання з ПАТ КБ «Приватбанк» довідки про рух коштів на рахунку № НОМЕР_2 , що належить ПП «Одісей-Промснаб» щодо руху коштів у сумі 400000 грн., які були перераховані за договором купівлі-продажу транспортного засобу.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що 19.12.2014 року заступником начальника слідчого управління МВС України в Одеській області було надано слідчому цілу низку вказівок, однак жодної слідчої дії після отримання вказівок слідчим зроблено не було та всупереч вказівкам винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи неповноту проведеного досудового слідства, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята з порушенням закону та, в даному випадку, є передчасною.

Слідчий суддя вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчому необхідно звернути увагу на вказані в ухвалі недоліки.

При вказаних обставинах постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Укрвтормет-союз» на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000167 від 17.01.2015 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000167 від 17.01.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000167 повернути до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1