№4-449
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва у складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М.
,

при
секретарі Сторожук В.А.,

за участю
прокурора Гоготової Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в
м. Києві Авраменко О.Г., погоджене із заступником прокурора
Оболонського району м. Києва, про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Києва, українцю, громадянину України, освіта неповна середня, неодруженому,
непрацюючому, зареєстрованому та
проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, згідно з ст. 89 КК
України несудимому, запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту,

установив:

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 14.06.2007 року порушено
кримінальну справу №
05-12740 щодо ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

14.06.2007 року ОСОБА_1затримано в порядку ст. 115
КПК України.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 14.06.2007 року
ОСОБА_1притягнуто як обвинуваченого за ч.3
ст. 185 КК України і йому пред'явлено обвинувачення в тому, що 7.06.2007
року о 22 годині 30 хвилин він з
метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття скла вхідних дверей
проник у приміщення магазину ВАТ «Плодоовоч»,
розташованого на вул.
Тимошенка, 5 в м. Києві,
звідки таємно викрав два ящика з пляшками горілки «Хлібний Дар» та
«Златогор», ящик з цигарками різних
марок загальною вартістю 1
685 гривень. Після цього ОСОБА_1
з місця вчинення злочину зник, а
викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ВАТ «Плодоовоч» матеріальної шкоди
на вказану суму.

У
поданні слідчий порушує питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, посилаючись на
те, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк від 3
до 6 років, не працює,
схильний до вживання алкогольних напоїв,
а тому, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши обвинуваченого, який
поклався на розсуд суду при обранні йому запобіжного заходу, слідчого та думку прокурора про необхідність
задоволення подання, суд приходить до
наступного висновку.

Наведені
в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк від 3
до 6 років, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення аналогічного злочину, проте судимість погашена, не працює і не навчається, веде антисуспільний спосіб життя. Тому суд
вважає, що вид запобіжного заходу не
забезпечить належної поведінки обвинуваченого,
його явки до органів слідства та суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.
ст. 148-150, 155, 165 і
КПК України, суд

постановив:

Подання слідчого
СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві задовольнити.

Обрати
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту і
утримувати його в Київському СІЗО №
13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, про що оголосити негайно.

Контроль за
виконанням постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного ^суду м. Києва протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З
оригіналом згідно

Суддя