Справа № 1-75/2008р.
Рядок статзвіту № 50
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
секретарі Глеба О.М.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява
кримінальну справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
освітою середньою, не одруженого, працюючого верстатником ПП “Злата-1”, раніше
не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
Підсудній ОСОБА_1 14 січня 2008 року близько 23.25 години перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння та знаходячись в залі кафе “Лаванда”,
розташованого в с. Сасівка, 12 Свалявського району, що на праві приватної
власності належить ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи
громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, що
супроводжувалася особливою зухвалістю та проявилась у нахабному поводженні,
нецензурній словесній лайці та умисному пошкодженні чужого майна, на виду у
працівників та відвідувачів кафе, порушуючи нормальний відпочинок відвідувачів
кафе, безпричинно розбив три бокали вартістю 15 грн. кожний, на суму 45 грн.,
три чарки вартістю 5 грн. кожна, на суму 15 грн., два фужери вартістю 17 грн.
кожний, на суму 34 грн. та перекинув стіл, внаслідок чого впали на підлогу два
стільці та від них відірвалися м”які сидіння, вартістю 75 грн. кожний. В
результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму
Крім цього, продовжуючи своє злочинне діяння ОСОБА_1
в коридорі зазначеного кафе, з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну
неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю та проявилась
у нахабному поводженні, нецензурній словесній лайці та умисному пошкодженні
чужого майна, на виду у відвідувачів кафе, та порушуючи нормальний режим роботи
торгового закладу, діючи навмисно, безпричинно пошкодив 1,5 м² ламберії, якою оздоблені стіни приміщення коридору, вартістю 32 грн. за 1 м², на суму 48 грн., шляхом нанесення по ній ударів кулаками та ногами,
спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки.
Крім цього, продовжуючи своє злочинне діяння ОСОБА_1 в коридорі зазначеного кафе, з хуліганських спонукань,
грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства,
що супроводжувалася особливою зухвалістю та проявилась у нахабному поводженні,
нецензурній словесній лайці та умисному пошкодженні чужого майна, на виду у
відвідувачів кафе, діючи навмисно, безпричинно пошкодив 3 м² ламберії, якою оздоблені стіни будівлі кафе із зовнішньої сторони, вартістю
57 грн. за 1 м², на суму 171 грн., шляхом нанесення по ній ударів кулаками
та ногами, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на
загальну суму 1494 грн.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав,
суду пояснив, що 14 січня 2008 року він вживав алкогольні напої, та вже
перебуваючи в кафе “Лаванда” с. Сасівка будучи вже у стані сильного алкогольного
сп”яніння то дійсно розбив бокали, чарки, фужери, перевернув столик та побив
ламберію, однак скільки і навіщо він це робив пояснити не може. Завдану шкоду
відшкодував повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілою ОСОБА_2 на попередньому слідстві подано заяву, про те, що
ОСОБА_1 повністю відшкодовано завдані їй збитки. Жодних претензій до нього
На підставі наведеного, враховуючи, що підсудній визнав свою вину у
вчиненні злочину, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного та дослідженням інших доказів, що характеризують
особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи
учасникам судового процесу зрозумілі.
На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в судовому засіданні з
приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони повністю
стверджують вину підсудного в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю
чи винятковим цинізмом.
На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та вважає, що органи
попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч. 1 ст.
296 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно
характеризують особу підсудного.
Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щиросердечне
розкаяння, також суд враховує те, що підсудний відшкодував потерпілій завдані
Як обтяжуючі покарання підсудного обставини, суд враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп”яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1
покарання не пов'язане з позбавленням волі та обрати відносно нього покарання
достатнє для його виправлення та перевиховання у відповідності до ч.1 ст. 65 КК
України, а саме покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК
України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від призначеного цим
вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки згідно ст. 76 КК
України.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку один рік не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС,
повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи, періодично
з”являтися для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного
суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА