Справа
№ 11 -а-196 2008 р.
у суді 1-ї
інстанції - Мумига І.М.
Категорія - ст. 125 ч.2 КК України
у суді П-ї
інстанції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
Драного О.П. Суддів: Палічука А.О. Нікітіна О.С.

З участю
засудженого ОСОБА_1 та потерпілої
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та його
захисника ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської
області від 09 січня 2008 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, освіта неповна
середня, працює механізатором в ВСК
«Колос», раніше не судимий,

засуджений
за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у
вигляді 6 місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням
10 відсотків заробітку на користь держави. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 грн. та витрати на юридичну
допомогу в сумі 70 грн.

Суд
визнав винним ОСОБА_1 в тім, що він
29.08.2007 року близько 20.00 години,
перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Шкільна, 30-А,
с. Живаново Компаніївського району,
під час сварки, на ґрунті
особистих неприязнених відносин, умисно
кинув в ОСОБА_2 камінь, в наслідок чого
заподіяв їй легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у
вигляді рани на лівій щоці.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 просять вирок суду
скасувати, постановивши по справі новий
виправдувальний вирок відносно нього,
оскільки тілесних ушкоджень потерпілій він не заподіював.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи своєї апеляції, потерпілу ОСОБА_2, яка просила вирок суду залишити без
змін, а апеляцію засудженого без
задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів приходить до висновку,
що вирок необхідно залишити без змін.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров"я потерпілій ОСОБА_2 при обставинах, вказаних у вироку являється вірним, оскільки він ґрунтується на сукупності
зібраних та перевірених в судовому засідання доказах, яким дана правильна юридична оцінка.

Сам
засуджений ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно на ґрунті неприязнених стосунків з
потерпілою 28.08.2007 року він кинув в двір потерпілої каменем, не бажаючи при цьому заподіяти їй тілесні
ушкодження.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 29.08.2007
року під час сварки умисно кинув в її сторону камінь, який попав в обличчя, заподіявши при цьому їй

тілесні
ушкодження. Вказані покази потерпілої повністю підтвердили свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_4

Згідно
висновку судово-медичної експертизи потерпілій заподіяні тілесні ушкодження в
вигляді рани на лівій щоці, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я.

Проаналізувавши
всі докази в їх сукупності, суд
правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за
ст. 125 ч.2 КК України як заподіяння потерпілій умисно легкого тілесного
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Доводи
ОСОБА_1 про те, що він не заподіював
тілесних ушкоджень потерпілій являються безпідставними, оскільки вони повністю спростовуються
показами потерпілої, свідків та
матеріалами справи.

Що
стосується показів других свідків, на
які посилається в своїй апеляції ОСОБА_1,
то суд дав їм належну оцінку, при
цьому дані свідки не були очевидцями сварки між засудженим та потерпілою.

Покарання
засудженому ОСОБА_1 призначено згідно
ст. 65 КК України, при цьому суд
в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особистість та призначив йому
покарання згідно скоєного.

Підстав для
скасування вироку колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 та
адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Компаніївського районного суду від 09
січня 2008 року стосовно ОСОБА_1 без зміни