Справа № 219/5073/2013-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

08 червня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Мілевській О.І., за участю: слідчого - Стрельцова А.М., прокурора - Гасімова Б.Б., захисника-адвоката - Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_3 Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, 20.09.2012 року засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування 31.05.2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003797 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За згаданими відомостями 31.05.2013 року до ЧЧ Артемівського МВ надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2. про те, що невстановлена особа в ніч з 30.05.2013 року на 31.05.2013 року шляхом пошкодження накладного замка проникла до сараю, що належить ОСОБА_2 звідки викрало дві металеві бочки об`ємом 150 л. та 200 л., чим спричинала матеріальну шкоду у розмірі 300 грн.

07.06.2013 року ОСОБА_1 пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яким 30 травня 2013 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_2 діючи умисно, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення вищевказаного сараю з метою викрадення матеріальних цінностей, де керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підготував для виносу дві металеві бочки, які знаходились у приміщенні даного сараю та належали ОСОБА_2 об'ємом 200 літрів вартістю 88 грн. та об`ємом 100 літрів вартістю 76 грн., визначивши таким чином кількість майна для крадіжки, але не маючи фізичної можливості для виносу вищевказаного майна за один раз о 22 годині 10 хвилин виніс з приміщення вищевказаного сараю бочку об'ємом 200 літрів та розпорядився нею на власний розсуд, у подальшому о 22 годині 20 хвилин прибув до приміщення сараю та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, викрав підготовлену для виносу металеву бочку об'ємом 100 літрів.

У послідуючому ОСОБА_1. з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2 грн. 00 коп.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_2., показаннями свідка ОСОБА_4., показаннями підозрюваного ОСОБА_3., який визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника-адвоката, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1. є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

При цьому ОСОБА_1. не має постійного місця роботи та проживання (проживає то з батьком в АДРЕСА_3 за місцем реєстрації, то з тіткою в АДРЕСА_4), не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, має не погашену та не зняту судимість за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, скоївши в період іспитового строку знову тяжкий умисний злочин, за місцем реєстрації в АДРЕСА_3 характеризується незадовільно, що дає підстави стверджувати про високу ймовірність вчинення ним інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_1. більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не створить умов для запобігання спробам вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-184,193-196,205,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Артемівська управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Визначити 06.08.2013 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1. заставу в розмірі 22 940 грн., що складає 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1. процесуальних обов`язків.

У разі внесення застави в розмірі 22 940 грн. покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні зобов'язання: прибувати до слідчого СВ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області Стрельцова А.М. та прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області Гасімова Б.Б., не відлучатися за межі Артемівського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя І.В.Решетняк