Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/330/15-к
Провадження № 1-кп/391/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Суходільське Долинського району Кіровоградської області, не працюючої, не одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в житло, за наступних обставин.

27.02.2015 року близько 22:00 години ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прибула на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом витягування віконної шибки та скла з вікна веранди проникла до буднику, звідки таємно викрала супутниковий ресивер (тюнер) «Eurosky ES-4050» серії EN130000136 вартістю 416,28 грн.

З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, заподіявши своїми навмисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 416,28 грн.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю і показала, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїла крадіжку тюнера з домоволодіння ОСОБА_4 , у вчиненому розкаялася, запевняла, що більше такого не повториться.
Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснила ОСОБА_5 в суді вона надає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому злочині, щиро кається. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

Суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, умисний та закінчений, але тяжких наслідків не настало, викрадене майно потерпілому повернуто. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, не одружена, проживає зі співмешканцем, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, перебуває у декретній відпустці, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.
Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, особи обвинуваченої та її ставлення до вчиненого злочину, враховуючи думку прокурора та потерпілого, який не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, суд вважає що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за її поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 245,52 грн.

Речові докази, а саме: супутниковий ресивер «Eurosky ES-4050» серії НОМЕР_1 , коробку від супутникового ресивера та книгу по його експлуатації повернути потерпілому ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1