ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №1-1/07 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2007 года Теплодарский
городской суд Одесской области в
составе: председательствующего судьи - Марченко С.Н.
при секретаре - Грушко Г.С.
с участием прокурора - Аванесова А.А.
в открытом судебное заседании в зале суда г.Теплодар уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Беляевка Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, состоящего в гражданском браке, до задержания работающего у частого
предпринимателя на СТО в с.Выгода, ранее не судимого, проживающего без
регистрации по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.185 ч.1,185 ч.З УК Украины, суд
11 октября 2001 года в 8.30 часов ОСОБА_1тайно, из корыстных
побуждений, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, находясь в
совершил кражу принадлежащих ОСОБА_2. вещей: куртка мужская черного цвета
стоимостью 100,0 грн.; куртка
мужская черного цвета стоимостью 100,0 грн.; куртка
мужская синего цвета стоимостью 25,0 грн.; свитер
шерстяной коричневого цвета стоимостью 40,0 грн.; брюки спортивные стоимостью 10,0
ОСОБА_2. ущерб на общую сумму - 275,0 грн.
29 октября 2001 года в 8.00 часов ОСОБА_1 тайно, из корыстных
побуждений, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, открыв входную
дверь запасным ключом проник в квартиру АДРЕСА_3 принадлежащую ОСОБА_3 откуда
совершил кражу следующего имущества: телевизор «Фунай» стоимостью 1000,0 грн.;
стоимостью 60,0 грн.; куртка
мужская стоимостью 120,0 грн.; кофта
мужская желтого цвета стоимостью 20,0 грн.; брюки
шерстяные серого цвета стоимостью 40,0 грн.; ботинки
на шнурках стоимостью 95,0 грн., куртка
джинсовая синего цвета стоимостью 80,0 грн., чем
причинил ОСОБА_3 значительный ущерб на общую сумму -1415,0 грн.
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяций признал полностью, в
содеянном раскаялся, подтвердив сущность предъявленного обвинения.
Суд
выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают
содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и
истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства было разъяснено,
что если доказательства не будут исследоваться в ходе судебного
разбирательства, то они будут лишены права оспаривать фактические
обстоятельства данного дела. При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия
участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.299 УПК Украины
доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд не
усматривает оснований для самооговора подсудимым, считая его вину в совершении
инкриминируемых деяний доказанной, действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, т.е. тайное похищение
чужого имущества (кража); по ст.185 ч.З УК Украины, т.е. тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в
смягчающими наказание ОСОБА_1, являются: чистосердечное раскаяние,
способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающим наказание ОСОБА_1 судом не
Суд
исключает из обвинения отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления повторно, так
как данное обстоятельство, является квалифицирующим признаком преступления»
При назначении наказания
подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и
степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства дела,
изложенные в приговоре, личности ОСОБА_1, который ранее не судим, полностью признал
свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении
сожительницу ОСОБА_4 и ее четырех несовершеннолетних детей, обстоятельства
смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание
подсудимому, мнение прокурора о назначении подсудимому наказания не связанного
с лишением свободы и исходя из этого приходит к выводу о том, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК
Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием и возложив
на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
потерпевших ОСОБА_3 на сумму 1415,0 грн. и
ОСОБА_2 на сумму 275,0 грн. суд
оставляет без рассмотрения, так как потерпевшие они же гражданские истцы в
судебное заседание не явились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324,
Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде лишения свободы:
ст. 185 ч. 1 УК Украины - 2 (два) года.
185 ч.3 УК Украины -5 (пять) лет.
На основании ст.70 УК
Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно
назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с
испытательным сроком на 3 \
соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания и работы и периодически являться в указанные органы для регистрации
по месту жительства.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 - содержание
под стражей -отменить,
освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу л.д.34,35 \
вернуть по принадлежности.
может быть обжалован в течение 15 суток
с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.