Провадження № 1-кс/742/224/14
Єдиний унікальний № 742/1941/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000215,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000215, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України є передчасною та незаконною, а тому просить суд скасувати постанову від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 призначити по даному кримінальному провадженню повторну судову автотенічну експертизу проведення якої доручити експерту іншого експертного закладу, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Харків вул.. Золочівська 8 «а».
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Чинний КПК України визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих відповідних правоохоронних органів, а відповідні державні установи. Системний аналіз норм КПК України свідчить про те, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ. Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду скарг у порядку глави 26 КПК України. Територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Зазначена правова позиція викладена Головою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 15 жовтня 2013 року та Листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року.
Зі змісту вищевказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 оскаржує рішення слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів проспект Перемоги 74.
Враховуючи вищевикладене та дані про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, була винесена слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області майором міліції ОСОБА_4 , то з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України зазначена скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду слідчим суддею суду за фактичним місцем розташування слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області, слідчим якої і проводилося досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушено правило територіальної підсудності з питання звернення з даною скаргою до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, тому подану скаргу необхідно повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 32, 303, 304, 310, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000215 повернути скаржнику.
Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати скаржнику
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1