Справа № 232/4955/12
Провадження №1-кс/232/211/12
УХВАЛА

20 грудня 2012 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання старшої слідчої СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт»в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ 60784 мобільного телефону, у період часу з 02.00 год. 28.11.2012 року по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернулася із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Каменяром В.В.

Клопотання мотивоване тим, що 28.11.2012 року близько 01.00 год. в м. Вінниці по вул. Мєдвєдєва, неподалік будинку № 6, двоє невідомих осіб відкрито, з застосуванням насильства, викрали у ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Нокіа 1650" з сім карткою оператора «Київстар», абонентський номер 097-310-66-70, ІМЕІ 60784, чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

За даним фактом 30 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт»у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ 60784 мобільного телефону у період часу з 02.00 год. 28.11.2012 року по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідча просила клопотання задовольнити.

До судового засідання слідча не зявилася, подала до суду письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримала та просила розглянути у її відсутність.

Представник ТОВ «Астеліт»до судового засідання також не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ «Астеліт» повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Соломянська, 11а), зокрема, документів в друкованому та електронному вигляді по ІМЕІ 60784 мобільного телефону, у період часу з 02.00 год. 28.11.2012 року по теперішній час, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість та адреса звідки здійснювався дзвінок.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: