Справа №1-75/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді
Кононенко О.Ю.,при секретарі Супрун
А.М., з участю прокурора Мокренка КУМ., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
середньою освітою, одруженого, маючого
на утриманні 5
неповнолітніх дітей,
військовозобов'язаного, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 несудимого, в скоєнні злочинів,
передбачених ст..ст.. 296 ч. 1,122 ч.І, 162 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. скоїв хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося в побитті потерпілого
ОСОБА_2 та заподіянні йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості крім того, він
заподіяв потерпілому ОСОБА_2. умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків,
передбачених ст. 121 КПК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров"я та порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_2 , що
розташоване за адресою : Сумський район,АДРЕСА_2, шляхом незаконного
проникнення до житла останнього.

Злочини були скоєні при слідуючих обставинах:

23 жовтня 2006
року близько 20-ї години ОСОБА_1.,
перебуваючи в ста» алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок та, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючі з хуліганських
міркувань , без дозволу на те власника домогосподарства ОСОБА_3, шляхом
вільного доступу проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою:
Сумський район,АДРЕСА_2, а потім в приміщення житлового будинку, що розташований
за вказаною адресою. В цей час він був помічений власником вказаного
домоволодіння ОСОБА_2 , який зробив зауваження ОСОБА_1. з приводу його
присутності в приміщенні ОСОБА_2 Однак ОСОБА_1., незважаючи на правомірні
вимоги потерпілого ОСОБА_2, діючі безпідставно, з особливою зухвалістю став
наносити удари потерпілому ОСОБА_2, збивши його з ніг на землю та, продовжуючи
його побиття, наніс ОСОБА_2 численних ударів кулаками рук, ногами, а також
металевим прутком, який ОСОБА_1. знайшов на подвір'ї потерпілого ОСОБА_2

Внаслідок
злочинних дій ОСОБА_1. потерпілому
ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень у вигляді численних крововиливів та
синців, «закрытая травма грудной клетки . Перелом
3-го ребра слева с
болевым синдромом . Диффузный
кардиосклероз СН 1 степени.
Церебросклероз 2 степени
», які згідно висновку судово - медичної експертизи № НОМЕР_1.
кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім цього,
ОСОБА_1.23 жовтня 2006 року близько 20-ї години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи умисно з хуліганських міркувань , знаходячись в
домоволодінні №АДРЕСА_2 Сумського району Сумської області, яке належить
потерпілому ОСОБА_2, діючи з особливою зухвалістю звалив потерпілого ОСОБА_2 з
ніг та завдав йому численних ударів кулаками рук, ногами, а також металевою
палицею по різних частинах тіла та голові.

Внаслідок
злочинних дій ОСОБА_1. потерпшому
ОСОБА_2 було завдано тілесні ушкодження у вигляді численних крововиливів та
синців та «закрытая травма грудной клетки. Перелом 3-го
ребра слева с болевым синдромом
. Диффузный
кардиосклероз СН I
степени. Церебросклероз 2 степени
», які згідно висновку судово - медичної експертизи № НОМЕР_1.
кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім цього, ОСОБА_1.,
23 жовтня 2006 року близько 20-ї години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно та, маючи намір на незаконне проникнення до житла, без
дозволу на те власника домогосподарства, шляхом вільного доступу незаконно
проник до подвірїя, а потім і приміщення житлового будинку, що розташований за
адресою: Сумський район,АДРЕСА_2 та який належить та зареєстрований за
ОСОБА_2., 1934 року народження, тим самим порушивши недоторканість житла
потерпілого ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні
злочинів при обставинах, викладених в описовій частиш вироку, визнав повністю.

Крім
повного особистого визнання його вина підтверджується слідуючими доказами:
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15 січня 2007 року під
час якого він ОСОБА_2. показав та розповів де саме і як йому було завдано
тілесні ушкодження (ах. 27).

Протоколом огляду предметів від 15 січня 2007 року: металевої палиці, якою
було завдано ударів потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 28)

Довідкою Севериновської селищної ради від 22 січня 2007
року, згідно якої ОСОБА_2. є власником домоволодіння, розташованого за адресою
Сумський район, АДРЕСА_2. (а.с.31)

Протоколом очної ставки від 23 січня 2007 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в ході якої дані особи підтвердили свої покази, дані раніше
(а.с. 54-55).

Згідно висновку судово - медичної експертизи № НОМЕР_1 у потерпілого
ОСОБА_2, виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості, які могли виникнути
внаслідок ударів кулаками, ногами та іншими предметами, кількість ударів не
менше одного (а.с. 21-22).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного в судовому
засіданні доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.ст. 296 ч.1,122 ч.І,
162 ч.І КК України, оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося в побитті потерпілого
ОСОБА_2 та заподіянні йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім того,
він заподіяв потерпілому ОСОБА_2. умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків,
передбачених у ст. 121 КПК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров"я та порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_2, що
розташоване за адресою: Сумський район,АДРЕСА_2, шляхом незаконного проникнення
до житла останнього.

При
визначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності скоєних злочинів, особу винного, який характеризується позитивно,
працює, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей.

До пом'якшуючих його відповідальність обставин суд відносить повне визнання
вини, щире каяття в скоєному, а також тедцо він є раніше несудимим, має на
утриманні 5 неповнолітніх дітей, добровільно відшкодував шкоду державі за
лікування потерпілого.

До обтяжуючих відповідальність винного обставин суд відносить скоєння
злочинів в стані алкогольного сп"яніння.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і йому
необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши ст. 75 КК
України та, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора Сумського району в інтересах держави до ОСОБА_1. за лікування
потертлото на суму 900 грн. 64 коп. підлягає повному задоволенню.

Речовий доказ по справі: металеву палицю, якою було
завдано ударів потерпілому ОСОБА_2. -необхідно знищити.

На підставі
викладеного, керуючись ст..ст..323,324 КПК України, суд

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.
296 ч. 1, 122 ч.1,162 ч.І КК України та призначити йому покарання:

За ст.296
ч. 1 КК України
-2 (два) роки
обмеження волі;

За ст. 122 ч. 1 КК Украши-2 (два) роки 6
місяців обмеження волі;

За ст. 162 ч. 1 -1 (один) рік обмеження
волі.

На підставі ст.
70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 років 6 місяців
обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Покласти на ОСОБА_1 такі
обов"язки:

1.
Не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчоГ системи;

2.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. Періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально- виконавчої системи.

Речовий доказ по
справі: металеву палицю - знищити.

Цивільний позов прокурора Сумського
району в інтересах держави до ОСОБА_1 за
лікування потерпілого на суму 900 грн. 64 коп. задоволити. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Сумської міської клінічної лікарні №1 900 грн. 64 коп. Вирок в цій
частині не приводити до виконання в зв"язку з добровільною уплатою.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну
силу залишити попередній-тгідписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.