Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/713/14-к
пр. № 1-кс/382/97/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що 23 лютого 2014 року, близько 20 год. 00 хв., на 110 км а/д "Київ- Харків" поблизу с. Черняхівка Яготинського району Київської області, троє невстановлених осіб з метою заволодіння чужим майном підійшли до автомобіля "Москвич ИЖ - 2715", р/н НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_4 , та здійснили постріл із зброї 12 калібру у бокове вікно автомобіля, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поранення правої кисті руки. Під час даного розбійного нападу невстановлені особи заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 в сумі близько 1900 грн. та мобільним телефоном марки "Fly".

За даним фактом 24 лютого 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон має ІМЕІ: НОМЕР_2 . На підставі ухвали слідчого судді Яготинського району Київської області від 28 лютого 2014 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку - Київській філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку, що має ІМЕІ: НОМЕР_2 із зазначенням абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій.

Згідно аналізу роздруківки по ІМЕІ мобільного телефону потерпілого, вилученої у оператора мобільного зв`язку - Київській філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", встановлено, що в даний телефон вставлялася картка оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 . Дана сім-карта також використовувалась в мобільних телефонах з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , також у даних мобільних телефонах використовувались сім-карти мобільного оператора - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Посилаючись на те, що на даний час довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з прив`язкою до базових станцій та інформації про номери ІМЕІ мобільних телефонів в яких використовуються карти абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з прив`язкою до базових станцій не надалось можливим, просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 1 лютого 2014 року до моменту виконання ухвали слідчого судді та про номери ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовуються карти абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01 лютого 2014 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, шляхом вилучення, оскільки така інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження старшого слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, не є; стороною кримінального провадження доведено наявність передбачених ст. 163 КПК України обставин, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , факс НОМЕР_11 ) і містять інформацію про:

- вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01 лютого 2014 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, шляхом вилучення;

- номери ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовуються карти абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 01 лютого 2014 року до моменту виконання ухвали слідчого судді, шляхом вилучення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 02 травня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1