Єдиний унікальний номер 722/132/15-к
Номер провадження 1-кп/722/12/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 02.12.2014 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2014 року близько 10.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через вхідні двері проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав бувше у використанні майно, а саме: газову 4-х камфорну плитку марки «Брест», вартістю 278 грн.; два пластикові карнизи, вартістю 30 грн. кожен, на загальну суму 60 грн.; дві люстри, вартістю 70 грн. кожна, на загальну суму 140 грн.; дві штори розміром 2,20x0,5м., вартістю 25 грн. кожна, на загальну суму 50 грн.; дві тюлі розміром 2,20x2м. та 2,20x1,5м., вартістю 35 грн. кожна, на загальну суму 70 грн.; вішак для одягу, вартістю 45 грн.; дзеркало, вартістю 47 грн.; електрочайник марки «Majestic», вартістю 40 грн.; електропраску, вартістю 20 грн.; дитячу парасолю, вартістю 15 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 765 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі та суду пояснив, що в листопаді 2014 року, точної дати не пам`ятає, він, знаходячись на території господарства в АДРЕСА_2 , яке розташоване поруч із його господарством, через розбиту шибку відчинив вхідні двері та проник в середину житлового будинку, звідки викрав зазначене у обвинувальному акті майно. Цього ж дня він переніс вказане майно до себе додому та склав його в приміщенні будинку. На початку грудня 2014 року він був викритий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього викрадене майно. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його вина доведена також показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що на початку листопада 2014 року вона придбала у власність господарство, яке розташоване по АДРЕСА_2 . В будинку за вказаною адресою вона не проживала, однак зберігала у ньому частину належного їй майна. В подальшому, відвідавши своє господарство, вона виявила у житловому будинку відсутність свого майна, перелік якого зазначено у обвинувальному акті, після чого звернулася з відповідною заявою до органів міліції. Викрадене у неї майно в подальшому було виявлено працівниками міліції у будинку ОСОБА_5 . На даний час майно їй повернуто, а тому будь-яких претензій до обвинуваченого у неї немає. Просила обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, завдана потерпілій шкода відшкодована.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , є те, що по місцю проживання він характеризується негативно, з 20.07.2009 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу алкоголізму.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження та особу винного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість та вартість викраденого майна, а також відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілої, яка просила його суворо не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази: газову 4-х камфорну плитку марки «Брест»; один карниз; дві люстри; дві штори; дві тюлі; вішак для одягу; дзеркало; електрочайник марки «Majestic»; електропраску; дитячу парасолю, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за останньою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1