Єдиний унікальний номер 741/527/15-к
Провадження № 1-кп/741/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 06 травня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000064 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіка Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який ніде не працює, з професійно-технічною освітою, громадянина України, який на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який фактично мешкає в АДРЕСА_3 , з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, учня 3 курсу Ніжинського професійного ліцею № 35, який на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, учня 1 курсу Ніжинського професійного ліцею № 35, який на утриманні нікого не має, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
13 лютого 2015 року близько 21 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою з метою вчинення крадіжки прибули до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_5 . Доводячи свої злочинні наміри до кінця, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 спостерігав за вулицею, був готовий попередити на випадок небезпеки та появи автомобіля потерпілого, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом віджиму замка вхідних дверей проникли в будинок, звідки таємно викрали вироби із золота: ланцюжок, вартістю 14 760,90 грн., лом золота, вартістю 2 000 грн., хрестик із накладкою Ісуса Христа, вартістю 7 000 грн., браслет, вартістю 7 326 грн., браслет, вартістю 3 786,75 грн., та спиртні напої: одну пляшку горілки «Хлібний Дар», ємністю 0,7 л, вартістю 63,50 грн., дві пляшки шампанського «Советское», ємністю по 0,7 л, загальною вартістю 92 грн., а всього викрали майна на загальну суму 35 029,15 грн.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинувачених в інкримінованому їм діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, розкаявся, пояснив, що він був вхожив в будинок потерпілого, дружив із його сином. З метою власного збагачення вирішив вчинити крадіжку. 12 лютого 2015 року він запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_7 . Наступного дня о 19 годині вони пішли до господарства потерпілого. Він ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 зайшли до двору потерпілого через городи. В будинок проникли через двері, після того, як за допомогою викрутки віджали замок у вхідних дверях. ОСОБА_6 чекав їх на вулиці. З будинку викрали вироби із золота та спиртні напої. Після крадіжки вони повернулися до будинку ОСОБА_5 . Викрадені вироби із золота вони оглянули та сховали. Потерпілому були повернуті викрадені золоті вироби та відшкодовані моральні і матеріальні збитки;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, підтвердив показання ОСОБА_4 , пояснив, що погодився на пропозицію останнього вчинити крадіжку. Він пішов красти з метою отримати кошти;

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який під час судового провадження визнав повністю свою вину, підтвердив показання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пояснив, що погодився вчинити крадіжку з метою отримання коштів. Він ( ОСОБА_6 ) знаходився на початку вулиці Лермонтова, був готовий повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про появу автомобіля потерпілого;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який під час судового провадження пояснив, що 14 лютого 2015 року його повідомили про те, що пошкоджені двері в його будинку. Син приїхав до будинку, виявив, що з будинку зникли вироби із золота. Сліди від будинку вели до господарства ОСОБА_5 . Останній зізнався у вчиненні крадіжки, розповів, що викрадені речі сховав ОСОБА_4 . Пізніше викрадені вироби із золота були вилучені в дворі, де проживає ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 14 лютого 2015 року (кримінальне провадження а.с. 9-12), з якого вбачається, що сліди від господарства потерпілого привели до господарства, в якому проживає ОСОБА_5 . В господарстві ОСОБА_5 вилучені кросівки з протектором, іденитичним до того, який був залишений в господарстві потерпілого, склянну банку із-під ікри з слідами папілярних узорів та викрутку.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуваті у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачали його суспільно-небезпечні наслідки і бажали їх настання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають покаранню за вчинене ними кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність судимості.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, роль кожного з них у вчиненому кримінальному правопорушенні, особи винних, їх вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приймає до уваги їх характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особи винуватих, їх вік, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе їх виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком і покладанням на них обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, викрутка, використана як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, дві пари кросівок, які були вилучені по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підлягають поверненню володільцям.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, вироби із золота, які були вилучені 17 лютого 2015 року під час огляду місця події в АДРЕСА_6 , підлягають залишенню законному володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1 229,28 грн. підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Строк випробування засудженим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з дня оголошення вироку.

Речові докази, а саме:

- викрутку конфіскувати;

- дві пари кросівок, які були вилучені по місцю проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повернути володільцям;

- вироби із золота залишити законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 229 (одна тисяча двісті двадцять дев`ять) грн. 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а потерпілому надіслати.

Суддя ОСОБА_1