пр. № 1-кс/759/1932/15
ун. № 759/7001/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного в рамках кримінального провадження № 0000295,
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного в рамках кримінального провадження № 0000295, а саме транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель «Славута», державний номер НОМЕР_1 , який їй належить на праві власності, обґрунтовуючи його тим, що такий арешт має бути скасовано у зв`язку з тим, що 18.04.2015 року її було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в якій замість ст. ст. 27, ч.5 190, ч.4 КК України її повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбачуваного ст. 385 ч.1 КК України, санкція якої не передбачає конфіскацію майна, у зв`язку з чим вважає, що підстав для заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем більше не має.

Вказане клопотання було підтримано представником ОСОБА_3 в суді.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином, матеріалів відповідного кримінального провадження надано не було, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати вказане клопотання без участі таких, зважаючи на передбачені строки розгляду такого.

Так, автор клопотання просить слідчого суддю скасувати арешт на його автомобіль марки «ЗАЗ», модель «Славута», державний номер НОМЕР_1 , який було накладено в рамках кримінального провадження № 0000295.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тоді як, а ні автор клопотання, а ні його представник в суді не надали слідчому судді доказів накладення такого арешту взагалі. Не було зазначено на підставі чого, ким та коли такий арешт було накладено, з огляду на, що слідчий суддя в рамках розгляду даного клопотання та на підставі наданих слідчому судді доказів, не може прийнятит позитивне рішення по такому, оскільки із наявних документів не вбачається, чи був такий арешт накладений взагалі, чи була при вирішенні такого арешту присутня підозрювана ОСОБА_3 , які саме мотиви та підстави були при його можливому накладенні та які стали такими, що тепер відпали, тобто такі, яким необхідно надавати оцінку в силу ст. 174 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного в рамках кримінального провадження № 0000295, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1