АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/255/2015 Головуючий в суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Суддя- доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження № 1-кс-11230/15 ( єдиний унікальний номер справи 757/14937/15-к) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, -

в с т а н о в и л а :

02 липня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 про визначення підсудності на підставі ч.2 ст. 32 КПК України та про передачу матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Підставою для внесення подання послужила ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 про самовідвід з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у її неупередженості з огляду на положення ст. 75 КПК України.

Про час розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подання, обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження за вказаною скаргою, ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Печерського районного суду м. Києва бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені правоохоронцями та суддями Печерського районного суду м. Києва, до ЄРДР за його заявою, поданою до Генеральної прокуратури України 05 березня 2015 року та направленою за належністю до прокуратури міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Отже, зазначена у скарзі ОСОБА_6 бездіяльність, відповідно до положень ст. 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Оскільки ОСОБА_6 у своїй скарзі порушує питання про притягнення суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності, зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слід направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

___________________ __________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4