по делу №1-832/07г.
23 ноября 2007г. Октябрьский районный
суд г. Харькова
в составе : председательствующего судьи Шияновой Л.А.
при секретаре Радионовой
Т.И., Кушнаренко Е. И.
с участием прокурора Курган
Е.А, Гирко П.А., Волкова В.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, разведен, не работающего, ранее судимого, последний раз 19.06.2003 года Октябрьским районным судом г.
Харькова по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 23.07.2005 года
определением Харьковского районного суда Харьковской области освобожден от
дальнейшего отбития наказания в связи с амнистией, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, суд -
ОСОБА_1., будичу ранее судимым, имея не снятую и не погашенную в
установленном порядке судимость, должных
выводов для себя не сделал, на путь
исправления не стал и вновь совершил преступление при следующих
ОСОБА_1., 02.08.2007 года около 09.00 час,
проходя по ул. Полтавский шлях возле дома № 67, нашел
нож кустарного производства, и
достоверно зная, что найденный им нож
является холодным оружием , оставил его себе и стал носить при
себе без предусмотренного законом разрешения.
13 августа 2007 года около 17 час.
00 мин., возле дома № 4 по ул.Маршала Конева в г. Харькове
работниками милиции был задержан ОСОБА_1., у которого при наружном досмотре его
личных вещей в присутствии понятых был обнаружен и изъят вышеуказанный
нож, который согласно криминалистической
экспертизы № 207 от
является холодным оружием, изготовленный
самодельным способом и относится к категории криминальных ножей колюще-режущего
действия, который он незаконно приобрел
и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что совершил его при выше изложенных
обстоятельствах. При этом подсудимый ОСОБА_1. фактические обстоятельства дела не оспаривал и не
настаивал на их исследовании, у суда не
возникло сомнений в добровольности и истинности его позиции , а
также в том, что подсудимый правильно
понимает фактические обстоятельства дела,
поэтому в соответствии со ст. 299 УПК
Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела
признано нецелесообразным.
Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности
вины подсудимого, которая кроме полного
признания им своей вины, подтверждается
обнаружения и изъятия 13.08.2007 года
- заключением криминалистической экспертизы № 207 от от 17.08.2007 года,
которому нож, изъятый у ОСОБА_1.является холодным
оружием, изготовленный
самодельным способом и
относится к категории криминальных ножей колюще-режущего
-очными ставками между ОСОБА_1. и
ОСОБА_2.; между ОСОБА_1. и ОСОБА_3, в ходе которых подсудимый и свидетели
подтвердили свои показания.
( люд 33-34, 35-36).
и квалифицирует его действия по
Украины, т. е. приобретение и ношение
холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого
установлено, что ОСОБА_1. на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит,
ранее судим 19.06.2003 года
Октябрьским районный судом г. Харькова по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 23.07.2005 года
определением Харьковского районного
суда Харьковской области
дальнейшего отбытия наказания в связи
с амнистией, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в
соответствие со ст. 66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в
При избрании меры наказания
подсудимому, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
данные о его личности, смягчающие
наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает, что его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества,
поскольку он раскаялся в содеянном,
имеет постоянное место жительства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
порядке ст. 81 УПК Украины..
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -ПРИГОВОР ИЛ: ОСОБА_1 признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в
В силу ст. 75 УК Украины от наказания
освободить, назначив испытательный срок
на 2 года, если в течение указанного судом срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
В силу п. п.2, 3, 4
ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменеии места жительства, переодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы на регистрацию.
Вещественные доказательства - нож,
находящийся в прозрачном
полимерном пакете, хранящийся в камере
хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской
области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Харьковской области расходы по экспертизе в сумме 188 ( сто восемьдесят восемь) гр.30 коп. , перечислив
банка ВДК в Харьковской области , МФО 851011 , с
отметкой «за экспертные услуги».
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения
путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.