Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
липня 2007 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської

області

в
складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при
секретарі Щербаковій Л.А.

з
участю прокурора Менчинського С. В.

адвокатів Бровченко
В.Д., Чекмана О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, зареєстрованого АДРЕСА_2

в
скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 29б,
ч.2 ст. 18б, ч.2
ст. 187 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 не судимого, проживаючого АДРЕСА_4

в
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ
:

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, близько 04 год. 10
хв., в АДРЕСА_5, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля
АДРЕСА_6, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, став безпричинно кидати камінці у вікна
вказаного будинку, залізаючи по
водостійкій

трубі, стукав руками по вказаним вікнам, при цьому голосно лаючи невідому особу на
протязі 20 хв., порушуючи спокій
мешканців вказаного будинку. Проявляючи особливу зухвалість ОСОБА_1, продовжував хуліганські дії тривалий
час, вперто не бажаючи їх
припинити, після чого розбив цеглиною
склопакет вікна магазину ІНФОРМАЦІЯ_5,
чим заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_6 матеріального збитку на загальну суму 274 грн.
73 коп.

Він
же, ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 23 год 55 хв.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно,
з корислисливих спонукань з метою відкритого викрадення чужого
майна, знаходячись неподалік АДРЕСА_7 в АДРЕСА_5 підійшов до громадянки
ОСОБА_3, після чого відкрито
викрав, -зірвав з шиї мобільний телефон
«Сіменс - С71» вартістю 450 грн., з
стартовим пакетом Київстар вартістю 25 грн.,
завдавши ОСОБА_3 збитків на суму 475 грн. 04 коп.

Він
же, повторно, ІНФОРМАЦІЯ_7 року о 19 год. 00
хв. в АДРЕСА_1 за попередньою змовою з гр.ОСОБА_2, перебуваючи біля поблизу АДРЕСА_8, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривку відкрито викрали: жіночу сумочку
сірого кольору вартістю 20 грн, жіночий
гаманець червоного кольору вартістю 10 грн.,
гроші в сумі 1 грн., банківську
картку банку „Аваль" на рахунку якої були гроші в сумі 280 грн., які належать гр.ОСОБА_4, чим заподіяли потерпілій матеріального збитку
на загальну суму 311 грн.

Він
же, повторно, ІНФОРМАЦІЯ_8 року о 05 год. ЗО
хв. в АДРЕСА_1, за попередньою змовою з
невстановленою особою, перебуваючи біля
АДРЕСА_9, діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим
майном, скоїли напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я гр.
ОСОБА_5, внаслідок чого останньому
нанесли удар палицею по спині,
та удари руками
по голові та
нозі, спричинивши згідно висновку
судово-медичного експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року, крововилив під зовнішню оболонку правого
ока, що утворилося в наслідок дій
твердих тупих предметів,
відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що
спричинило короткочасний розлад здоров'я, після чого в ОСОБА_5 заволоділи речами а
саме:

- мобільний телефон «Соні Еріксон К 310і»в
корпусі сірого

кольору вартістю 730 грн.

- стартовий пакет «Лайф»,
вартістю 28 грн., заподіявши

потерпілому матеріального
збитку на загальну суму 758 грн.

Він
же, повторно, ІНФОРМАЦІЯ_10 року , в 03 години 55 хв., поряд з пам'ятником „Обеліск слави", що по АДРЕСА_10, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно та
цілеспрямовано, з корисливих
спонукань, з метою заволодіння чужим
майном, скоїв напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я гр.
ОСОБА_6, внаслідок чого останньому наніс
удар цеглиною в область голови та удари руками і ногами в різні частини
тіла, спричинивши згідно висновку
судово-медичного експерта НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року, забій головного мозку, перелом кісток носа, забійні рани голови, травматичну екстракцію 2, 3, 4 зубів справа
зверху, що утворилось

від
дії тупих твердих предметів, відносяться
до ушкоджень середнього ступеню тяжкості,
що спричинило тривалий розлад здоров"я, після чого в ОСОБА_6 заволодів грошима в сумі
40 грн., заподіявши потерпілому
матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому
обвинуваченні визнав і підтвердив, що
він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_4р. після вживання спиртних напоїв вчинив хуліганські дії
в АДРЕСА_5 - лазив по водоводних трубах. Кричав, розбив вікно.

В
цей же вечір в АДРЕСА_5 по АДРЕСА_7 зірвав з шиї дівчини мобільний телефон.

ІНФОРМАЦІЯ_7р.
в вечірній час разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_8 відкрито викрали у ОСОБА_4жіночу
сумочку в якій була банківська картка. По даній карточці з банкомату він знів 280 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_8
року після 5-ї години ранку по АДРЕСА_9 викрав у хлопця мобільний телефон.

ІНФОРМАЦІЯ_10
року біля 4-ї години ранку по АДРЕСА_10 ударив по голові цеглиною чоловіка у
якого потім викрав 40 грн.

допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2
свою вину в обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_7 року він був
присутній, як ОСОБА_1 по АДРЕСА_8 відкрито
викрав у дівчини жіночу сумочку, після
чого вони вдвох з місця крадіжки втікли. В сумочці вони знайшли банкову карточку і записаний код. По вказаній карточці вони за
декілька разів знімали гроші в банкоматі. В скоєному злочині щиро кається.

Крім
визнання вини, вина підсудних
підтверджена слідуючи ми доказами:

По
епізоду скоєння хуліганських дій ІНФОРМАЦІЯ_4р.

-показами
свідка ОСОБА_7, перевіреними належним
чином в судовому засіданні про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_4р. біля 4 год. ранку вона
прокинулась від шуму на вулиці і
визирнувши у вікно побачили, що
ОСОБА_1 лазив по водостічній трубі,
кричав, розбив цеглиною вікно
магазину. По зовнішньому вигляду можна було визначити, що він був у нетверезому стані. Т.1 а.с. 45.
-аналогічними показами свідка ОСОБА_8 т.1 а.с.
46. -даними протоколу огляду місця події. Т.1. а.с. ЗО. По епізоду
відкритого викрадення ІНФОРМАЦІЯ_4р.

-показами
потерпілої ОСОБА_3, перевіреними
належним чином в судовому засіданні, про
те, що ІНФОРМАЦІЯ_4р. біля 23 год. неподалік АДРЕСА_7 міста АДРЕСА_5 ОСОБА_1
відкрито зірвав з її шиї мобільний телефон після чого побіг в невідомому їй
напрямку.

По
епізоду відкритого викрадення ІНФОРМАЦІЯ_7р. у потерпілої ОСОБА_4

-показами
потерпілої ОСОБА_4 про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_7 року близько 19 год. по АДРЕСА_8
повз неї проходили двоє хлопців і один з них вирвав з її рук жіночу сумочку і
обидва разом побігли вниз по вулиці. Пізніше взнала, що то були ОСОБА_1 і ОСОБА_2. В сумочці
знаходилась банківська карточка на рахунку
знаходились 283 грн., а на зворотній
стороні карточки

був записаний
код. Коли вона
зателефонувала оператору, то

вияснилось, що на її рахунку залишилось 3 гривні.

-даними
явки з повиною ОСОБА_1 про скоєння
злочину

відносно
ОСОБА_4. Т.1 а.с. 239.

-даними
роздруківки банку. Т.1 а.с. 226.

-даними
фото з банкомату. Т.1 а.с.
227.

По
епізоду нападу на потерпілогоОСОБА_5

-показами
потерпілого ОСОБА_5 про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_8

року
біля 5 години ранку по АДРЕСА_9 біля під"їзду його дому

хлопець
по імені ОСОБА_1 наніс декілька ударів йому по обличчю, з

ним
був ще один невідомий йому хлопець. Коли він впав, то ОСОБА_1

витягнув
із його кишені мобільний телефоні обоє втекли. Телефон

був
„Соні Еріксон 3101".

-показами
на досудовому слідстві свідка ОСОБА_9 про те,

що
ІНФОРМАЦІЯ_8 року хлопець на ім"я ОСОБА_1 біля 18 год. по місцю

його
проживання пропонував купити телефон „Соні Еріксон 3101".

Т.1
а.с. 208.

-даними
протоколу очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 т.1 а.с. 214.

-даними
висновку судово-медичного експерта. Т.1 а.с.
198.

По
епізоду нападу на потерпілого ОСОБА_6

-показами
потерпілого ОСОБА_6 про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_10 року

він
близько 4 години ранку проходив перехрестя АДРЕСА_10. По ходу руху
він обігнав двох хлопців і

поспішав
на роботу. Проходячи повз обеліск він почув,
що до

нього
хтось підбіг ззаду і йому було нанесено удар важким

предметом
по голові, після чого він впав і втратив
свідомість.

Коли
прийшов до тями, то побачив, що один із хлопців витягнув з

кармана портмане, в якому були 40 грн. дій іншого хлопця не

пом"ятає, але вважає,
що його бив і забирав гроші один і той же

хлопець.

-показами
свідка ОСОБА_10 про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_10 року біля

4
години ранку вона проходила по АДРЕСА_10 і

бачила, як до чоловіка, який проходив по тротуару біля обеліска

підбіг
хлопець і наніс якимсь предметом удар по голові. Коли

чоловік
впав, то хлопець продовжував його
бити, а потім нишпорив

по
карманах. Другий хлопець ймовірніше відтягував
хлопця від

потерпілого.

-даними
протоколів огляду місця події та предметів. Т.1 а.с. 19,

41, 44,
46, 48.

-даними
висновку цитологічної експертизи. Т.1 а.с. 81.

-даними
висновку судово-медичної експертизи. Т.1 а.с.
109.

Суд
вважає, зо пред"явлене
обвинувачення доведене.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1
ст. 2 96 КК України як хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось
особистою зухвалістю;

По
ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна вчиненого
повторно за попередньою змовою групи осіб;

По
4.2 ст. 187 КК України як напад з метою
заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров"я особи
яка вчинила нападу
(розбій) вчинений за

попередньою
змовою групою осіб та особою яка раніше вчинила розбій.

Дії
підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по
ч.2 ст. 18б КК України як відкрите
викрадення чужого майна вчинений за попередньою змовою групи осіб.

При
призначенні покарання підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних. Підсудний ОСОБА_1
за місцем проживання характеризується посередньо, підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно.

Обставинами, які пом"якшують покарання для підсудного
ОСОБА_1 суд враховує споєння злочину в неповнолітньому віці, відшкодування матеріальної шкоди; для
підсудного ОСОБА_2 - щире каяття,
наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність місця роботи, де він позитивно характеризується в
колективі.

Обставиною, що обтяжує покарання для підсудного ОСОБА_1
суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння, а для підсудного ОСОБА_2 суд таких обставин не вбачає.

Суд
вважає, що з урахуванням всих обставин
справи виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе тільки в умовах
ізоляції від суспільства і підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, але поскільки ОСОБА_1 скоїв злочин в
неповнолітньому віці, матеріальних і
моральних претензій зі сторони потерпілих відсутні, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України.

Поскільки
підсудний ОСОБА_2 вперше скоїв
злочин, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, мав постійне місце роботи, колектив ІНФОРМАЦІЯ_3 просить передати його
на поруки, суд вважає за можливе застосувати
до нього ст. 75 КК України.

Цивільні
позови потерпілих задоволенні.

Цивільний
позов прокурора міста Умані підлягає задоволенню.

Судові
витрати відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 296, ч.2
ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України і призначити покарання:

- по ч.1 ст. 296 КК України
два роки обмеження волі;

·
по
ч.2 ст. 18 6 КК України чотири роки 6
місяців позбавлення волі ;

·
по
4.2 ст. 187 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

На
підставі ст. 7 0 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання
п"ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з
ІНФОРМАЦІЯ_10р., тобто з дня затримання.

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 18б КК
України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого
ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання з випробуванням, якщо він
протягом встановленого судом двохрічного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладенні на нього обов"язки згідно ст. 7 6 КК України, що передбачає не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи
повідомляти про зміну місця проживання та періодично з"являтись у вказаний
орган для реєстрації.

Засудженого
ОСОБА_2 звільнити з під варти із залу
суду.

Клопотання
загальних зборів трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_11р.
задоволити і передати засудженого ОСОБА_2 на поруки вказаному колективу.

Речові
докази - кросівки- вилученні у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, цеглину- знищити.

Цивільний
позов прокурора міста Умані задоволити.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 за лікування потерпілого ОСОБА_6 на користь Уманської
міської лікарні 727 грн. 42 коп. т.2. а.с.
180.

На
вирок суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб після
проголошення через Уманський міськраионнии суд,
а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з моменту вручення копії вироку.