Справа 1-72 2008 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі: головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з
участю прокурора Супрунова М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
військовозобов"язаного, з
середньою освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, за
ст. ст. 27 ч.5,
358 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 у вересні
місяці 2005 року в невстановлений слідством день та час, на своєму власному автомобілі „Опель-Астра"
держ. номер НОМЕР_1,
підвозив невстановленого слідством чоловіка, який при розмові з підсдуним запропонував
останньому послуги в отриманні посвідчення водія на його ім'я з усіма
відкритими категоріями, окрім категорії
„Є" з метою отримання права на керування транспортним засобом за ціною 100
доларів США.
Усвідомлюючи протиправність отримання таким чином такого
документу, як посвідчення водія, яке дає право керування транспортним
засобом, а також розуміючи, що даний документ видається тільки в
установленому законом порядку та відповідними органами УДАІ, однак не зважаючи на це, ОСОБА_1 погодився на пропозицію
невстановленої слідством особи. Наступного дня в невстановлений слідством день
та час ОСОБА_1, з метою отримання
підробленого посвідчення водія, за
попередньою домовленістю навпроти приміщення ДАІ, що по вул.
Щорса, 96 в м. Житомирі зустрівся з невстановленою слідством
особою, якій надав свою фотокартку, анкетні дані та домовився з даною особою
зустрітись наступного дня.

Тобто ОСОБА_1 наданням вищевказаної фотокартки сприяв
вчиненню злочину невстановленою слідством особою.

Після цього ОСОБА_1 наступного дня знову, навпроти приміщення ДАІ. що по вул. Щорса,
96 в м. Житомирі зустрівся з
невстановленою слідством особою, та
передав даній особі гроші в сумі 100 доларів США, а вище вказана невідома особа за це передача
ОСОБА_1, посвідчення водія НОМЕР_2
видане ДАІ МВС-УВС Житомирської області 03.04.1997 року, яке згідно висновку криміналістичної
експертизи №1/288 від 04.06.2007 року виготовлене з недотриманням вимог щодо
виготовлення документів даного зразка,
тобто є підробленим за допомогою кольорової копіювально-множильної
техніки, струнного принтера.

Після чого з вересня місяця 2005 року ОСОБА_1 зберігав
вищевказаний завідомо підроблений документ,
а 22.01.2007 року, ОСОБА_1
перебуваючи за кермом автобуса „ЛАЗ" держ. номер НОМЕР_3, на перехресті вул. Жовтневої з автомобільною дорогою Київ-Ковель
в м. Коростень Житомирської області був
зупинений працівниками міліції, яким
достовірно знаючи, що посвідчення водія
НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС Житомирської області 03.04.1997 року на його
ім'я, є підробленим та отримане ним
в неустановленому законом
порядку, ОСОБА_1 на
вимогу

2

працівників міліції пред'явив їм даний підроблений
документ, як такий що надає йому право
на керування транспортним засобом.

Таким чином ОСОБА_1 використав завідомо підроблений
документ, а саме . посвідчення водія
НОМЕР_2 видане ДАІ МВС-УВС Житомирської області 03.04.1997 року, яке виразилось в тому, що пред'явив даний документ як дійсний
працівникам міліції, як такий, що надає йому право на керування транспортним
засобом.

Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину
визнав повністю та показав, що в вересні
місяці 2005 року він працював таксистом на власному автомобілі „Опель-Астра"
держ. номер НОМЕР_1. Під час однієї з поїздок в розмові з пасажиром1.
останній запропонував йому зробити посвідчення водія, в якому будуть відкриті всі категорії окрім
„Є", яке коштуватиме 100 доларів
США. На
той час він вже мав посвідчення водія і знав правила
отримання в ОРЕВ ДАІ вищевказаних документів,
а тому передбачав, що
посвідчення, яке йому пропонував зробити
невідомий може бути підробленим. Однак
йому була потрібна категорія „Д" для керування автобусом, для отримання якої необхідно навчатись та
здавати іспити в ДАІ, але на де у нього
ні часу ні грошей не було. У зв'язку з цим він погодився на послуга
невідомого, що до виготовлення
посвідчення водія на його ім'я. Наступного дня за попередньою домовленістю він
зустрівся з невідомим йому громадянином навпроти приміщення ДАІ по вул. Щорса м. Житомира, де надав невідомому свої анкетні дані та
фотокартку. Наступного дня він знову навпроти приміщення ДАІ по вул. Щорса в м. Житомирі зустрівся з невідомим, який передав йому посвідчення водія НОМЕР_2
на його ім'я з відкритими категоріями „А",
„В", „С", „Д",
а він в свою чергу передав невідомому гроші в сумі 100 доларів США.
Придбане посвідчення водія він де який час зберігав за місцем проживання і ним
не користувався. Влітку 2006 року він влаштувався на ПП „Рім-Богдан", що розташоване по вул. Східній,
88 в м. Житомирі на посаду водія
автобуса, при цьому використовував
підроблене посвідчення водія придбане у невідомого в якому була відкрита
необхідна для керування категорія „Д". 22.01.2007 року в той час коли він
керував автобусом ЛАЗ держ. номер НОМЕР_3 по маршруту Житомир - Овруч, в м.
Коростені його зупинили працівники міліції, які при перевірці у нього документів виявили, що посвідчення водія НОМЕР_2 на моє ім'я є
підробленим.

Вина підсудного повністю
підтверджується :

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від
19.09.2007 року, згідно

з яким гр-н ОСОБА_1
розповів про обставини придбання ним підробленого

посвідчення водія на своє
ім'я та на місцевості вказав де саме придбав підроблене

посвідчення (ас 45-46);

- протоколом ОМП від 22.01.2007 року, згідно з яким у гр-на ОСОБА_1

було вилучаю посвідчення
водія НОМЕР_2, видане ДАЇ УМВС України в

Житомирської області
03.04.1997 року з ознаками підробки (ас 7);

- висновком криміналістичної експертизи №1/288 від 04.06.2007
року згідно з яким

посвідчення водія
НОМЕР_2, видане ДАІ УМВС України в
Житомирської області

03.04.1997 року виготовлене
з не дотриманням вимог, щодо
виготовлення документів

даного зразка, тобто є підробленим за допомогою кольорової
копіювально-множильної

техніки, струнного принтера (ас 26-27).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю
та кваліфікує його дії:

· за ст. ст. 17
ч.5, 358 ч.1 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення
водія, яке видається установою, яка має право видавати відповідні
посвідчення, та яке надає права або
звільняє від обов'язків, з метою його
використання;

· за ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого
посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати відповідні
посвідчення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину. особу винного та обставини,
що пом"якшують та обтяжують покарання.

3

Злочини,
передбачені ст. 358 ч.ч. 1 та 3 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, на даний час
не працює.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі
не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
без ізоляції від суспільства можливе,
тому призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 27 ч.5,
358 ч. 1 та ст. 358 ч.3 КК України та призначити йому
покарання :

· за ст. ст. 27
ч.5, 358 ч. 1 КК України -850 грн.
штрафу до прибутку держави;

· за ст. 358 ч.3 КК України - 510 грн. штрафу до
прибутку держави.

На підставі
ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, призначити остаточне
покарання - 850 грн. штрафу до прибутку держави.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання
вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з засудженого на користь держави 94 грн. 15 коп.
судових витрат за проведення судово-технічної експертизи.

Речові докази по справі -
знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного
суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.