Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2459/13-к
номер провадження 1-кс/695/175/13
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ

05.07.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Черненка Т.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Одеса, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

про застосування запобіжного заходу застави , -

ВСТАНОВИВ

Заступник начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, клопотанням про застосування запобіжного заходу застави.

Клопотання обґрунтоване наступним.

29.03.2013 у приміщенні розважального клубу, розташованого вул. Шевченка, 153 (перший поверх) у м. Золотоноша Черкаської області, працівниками СДСБЕЗ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області проведено контрольовану закупку контрольну гру на гральному автоматі, під час якої операторові ігрових автоматів ОСОБА_4 гравцем ОСОБА_5 було надано 100 грн. для здійснення грошової ставки (поповнення балансу). Оператор отримала грошові кошти, за допомогою яких здійснила ставку та надала можливість гравцеві грати в азартну гру на одному з гральних автоматів зазначеного інтерактивного клубу. По закінченню гри ОСОБА_5 отримав від оператора ОСОБА_4 виграш в сумі 50 грн., після чого повідомив їй про проведену ним контрольну гру.

В результаті організованих азартних ігор на гральних автоматах ОСОБА_1 отримав незаконний прибуток не контрольований Державою, на загальну суму 1310 грн., котрі були виявлені та вилучені працівниками міліції 29.03.2013 в ході проведення обшуку по вул. Шевченка, 153 (перший поверх) у м. Золотоноша Черкаської області. Крім того, в ході обшуку виявлені та вилучені гральні автомати в кількості 18 штук, які ОСОБА_1 використовував для організації проведення азартних ігор.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1.

02.07.2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, даний злочин є особливо тяжким, за які передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10 000 до 40 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

ОСОБА_1 не заперечував проти факту вчинення кримінального правопорушення і проти обрання запобіжного заходу застави, але зазначив, що грошей на внесення застави немає.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава як вид запобіжного заходу полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків з умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обовязків.

Статтею 184 КПК України визначено вимоги які ставляться до клопотання про застосування запобіжних заходів, зокрема клопотання повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обовязків, передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

В клопотанні ставиться вимога виключно про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, недотримання прокурором вимог ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме не зазначення обовязків які повинен виконувати підозрюваний, є недоліком який потребує усунення, оскільки є таким, що перешкоджає постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ст. 184, ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків

Керуючись ст. 9, 182, 184,194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути Золотоніському міжрайонному прокурору клопотання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу застави відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_6