Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Широян Т.А.,

суддів Шилової Т.С., Матієк Т.В.,

за участю прокурора Деруна А.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 11 листопада 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2013 року Амвросіївський районний суд Донецької області відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Амвросіївського районного суду Донецької області від 28 березня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року апеляцію захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції про відмову засудженому у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляції - без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати та постановити ухвалу, якою відновити йому строк на апеляційне оскарження постановленого щодо нього вироку, визнавши поважними причини пропуску такого строку, посилаючись на те, що він у період, визначений законом на оскарження вироку, перебував на лікуванні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора щодо безпідставності касаційних вимог засудженого про поважність причин пропуску ним строку на подачу апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення цього строку, яке вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що Амвросіївський районний суд Донецької області постановив обвинувальний вирок щодо засудженого ОСОБА_1 28 березня 2013 року і цього ж дня ОСОБА_1 отримав його копію, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Засудженому належним чином було роз'яснено право на подачу апеляції на вирок суду протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Порушуючи питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, засуджений на підтвердження поважності пропуску даного строку послався на те, що він у період з 05 квітня 2013 року по 16 квітня 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у Амвросіївській центральній районній лікарні, засвідчивши це довідкою лікарні.

Проте із апеляцією засуджений звернувся лише 23 жовтня 2013 року, тобто через значний проміжок часу після постановлення судового рішення.

Розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу ним апеляції на вирок, суд обґрунтовано відмовив у його поновленні, врахувавши при цьому і пояснення засудженого щодо обставин звернення його з таким клопотанням, зокрема, у зв'язку із зверненням прокурора до суду із цивільним позовом.

Апеляційний суд, переглядаючи дану справу за апеляцією захисника ОСОБА_1, у відповідності до кримінально-процесуального закону виніс мотивовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 377 КПК України (1960 року).

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, а також підстав для скасування судових рішень, як зазначено у касаційній скарзі, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 394-396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу Х1 «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року - без зміни.

Судді:

____________ ____________ _____________

Т.А. Широян Т.С. Шилова Т.В. Матієк