Справа № 283/3207/14-к
Провадження №1-кс/283/374/2014
У Х В А Л А
07 листопада 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчої Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
06 листопада 2014 року слідча ОСОБА_5 звернулась до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що в ніч на 12 вересня 2014 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом віджаття пластикового вікна проникла у квартиру АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку майна належного потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5 тис. грн.

У ході проведення досудового розслідування на місці вчинення злочину проведена радіорозвідка УОТЗ УМВС України в Житомирської області за результатами якої встановлено, що у місці обстеження приймають сигнал базової станції операторів рухомого ( мобільного ) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC -24123, CID 503,8503; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 6130, CID 23952 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 12503, CID 22023,22031.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого майна та осіб причетних до вчинення злочину.

Враховуючи, що невстановлена особа під час вчинення злочину могли користуватись мобільними телефонами, а тому встановлення мобільних терміналів вказаної особи дасть можливість розкрити тяжкий злочин слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій в період часу з 20 години 11 вересня 2014 року по 07 годину 12 вересня 2014 року.

Начальник СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів в судове засідання не звились, про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 12 вересня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча не довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Крім того надання дозволу на отримання інформації до невизначеного кола власників мобільних терміналів, які не є учасниками кримінального провадження приведе до порушення їх прав , передбачених Конституцією та законами України.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задовлені клопотання слідчої Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1