Номер провадження: 1-кп/511/139/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ячеславовича
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня , не одруженого , працюючого, раніше не судимого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаївка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня , не одруженого , працюючого, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
02.01.2015 року о 12 годині дня ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Енгельса в м. Роздільна підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які йшли їм назустріч . ОСОБА_4 несподівано завдав один удар ногою по нозі ОСОБА_6 , від якого ОСОБА_6 впав на землю . Після падіння ОСОБА_6 на землю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ще декілька ударів йому в різні частини тіла, чим спричинили йому тілесні ушкодження , які відповідно до судовомедичної експертизи № 6 від 08.01.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після цього ОСОБА_4 достав з кармана куртки потерпілого ОСОБА_6 два мобільні телефони, а саме « SAMSUNG GT « вартістю 300 грн з СІМ картою оператора МТС вартістю 10 грн, та другий телефон « SAMSUNG GT « вартістю 300 грн з СІМ картою оператора LIFE вартістю 10 грн. та забрав їх собі., Загальна сума збитків становить 620 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочин передбачений ст..186 ч.2 КК України . який кваліфікується , як відкрите викрадення чужого майна / грабіж/ поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров.я потерпілому , вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що 02.01.2015 року о 12 годині дня ОСОБА_5 та він перебуваючи в нетверезому стані на вул. Енгельса в м. Роздільна підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 завдав зненацька один удар ногою по нозі ОСОБА_6 , від якого ОСОБА_6 впав на землю . Після падіння ОСОБА_6 на землю ОСОБА_5 та він , ОСОБА_4 завдали декілька ударів йому в різні частини тіла Після цього він , ОСОБА_4 достав з кармана куртки ОСОБА_6 мобільні телефони « SAMSUNG GT « вартістю 300 грн з СІМ картою оператора МТС вартістю 10 грн, та другий телефон SAMSUNG GT « вартістю 300 грн з СІМ картою оператора LIFE вартістю 10 грн, Загальна сума збитків становить 620 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що 02.01.2015 року о 12 годині дня він. та ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані на вул. Енгельса в м. Роздільна підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 завдав зненацька один удар ногою по нозі ОСОБА_6 , від якого ОСОБА_6 впав на землю . Після падіння ОСОБА_6 на землю він та ОСОБА_4 завдали декілька ударів йому в різні частини тілаПісля цього він , ОСОБА_4 достав з кармана куртки ОСОБА_6 мобільні телефони « SAMSUNG GT « вартістю 300 грн з СІМ картою оператора МТС вартістю 10 грн, та другий телефон SAMSUNG GT « вартістю 300 грн з СІМ картою оператора LIFE вартістю 10 грн, Загальна сума збитків становить 620 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з,являвся, повідомлений належним . чином , втратив інтерес до справи . матеріальну шкоду йому відшкодовано повністю мобільні телефони повернуто, про що свідчить розписка. .
Враховуючи дані обставини, повне визнання вини обвинуваченим, за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспоруються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як злочин передбачений ст.186 ч.2 КК України , який кваліфікується , як відкрите викрадення чужого майна / грабіж/ поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров.я потерпілому , вчинений за попередньою змовою, групою осіб.
Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинувачених, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину , особу винних, характеристику - позитивні , працюють , їх соціальне та сімейне становище.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодована нанесена матеріальна шкода , раніше не судимий .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом встановлено скоєння злочину в стані алкогольного сп.яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодована нанесена матеріальна шкода , раніше не судимий .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України судом встановлено скоєння злочину в стані алкогольного сп.яніння.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі обставини вину обвинувачених , суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства . Речові докази мобільні телефони з СІМ картами по кримінальному провадженню залишити у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до розписки. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні .
Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального злочину , передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки ..
В відповідності з ст.75 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування від покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.
В відповідності з вимогами ст.76 КК України, покласти на нього обов.язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції . повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну реєстрації або місця проживання , періодично з.являтися для реєстрації в органах КВІ ..
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального злочину , передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки ..
В відповідності з ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування від покарання з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців
В відповідності з вимогами ст..76 КК України, покласти на нього обов.язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну реєстрації або місця проживання , періодично з.являтися для реєстрації в органах КВІ ..
Судові витрати відсутні , речові докази залишити у потерпілого ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1