Дело №1-1001/07
26 сентября 2007 года Никопольский
горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы СИ.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Сидоренко И.В.
представителя гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда в г. Никополе
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Симферополь, жителя
АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование средне, состоит в гражданском браке, военнообязанного, работающего специалистом ООО
«Элит-Украина», ранее не судимого в
совершении преступления предусмотренного
ст. 121 ч.1 УК Украины
ОСОБА_3 3 августа 2003 года, примерно
в 4.30 часов, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, на площади
перед зданием железнодорожного вокзала
расположенного в г. Никополе по ул. Г.Чернобыля 54, на
почве возникших личных неприязненных отношений,
умышленно, без цели
убийства, нанес четыре удара ножом
ОСОБА_4, в результате чего причинил ему
телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной
клетки справа сзади, правостороннего
гемопневмоторакса, двух не проникающих
колото-резанных ранений грудной клетки слева сзади, одного не проникающего колото-резанного
ранения грудной клетки слева спереди,
ссадины локтевого сустава,
относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку
опасности для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал частично и суду показал, что накануне 3 августа 2003 года он приехал в Никополь к своей
девушке. Вечером 2 августа
он вместе с девушкой и знакомыми отдыхал в кафе, где выпил вина. Там же у него с девушкой
произошла ссора и он уехал на железнодорожный вокзал, чтобы уехать в г. Киев. На привокзальной
площади в одном из кафе сидело два железнодорожника. Он подошел к ним, что бы спросить как можно скорее добраться в
Киев. Они предложили присесть около них,
что он и сделал. Предложили поехать с ними в г. Марганец, но он отказался. Они настаивали на поездке в
г. Марганец и стали хватать его за руки. Он отказался так как на нем были
золотые изделия. Одного из них он оттолкнул от себя. Тут же потерпевший его
толкнул в грудь и через второго мужчину,
который был сзади него, он упал
на землю. Потерпевший схватил его за шею и у , них завязалась борьба. В руке
потерпевшего он заметил предмет похожий на нож и при этом продолжалась борьба.
Когда потерпевший от него отступил, его
задержали работники милиции. Вину признает частично, поскольку не исключает, что в момент борьбы потерпевшему могли быть
причинены ножом телесные повреждения.
Потерпевший ОСОБА_4 суду
показал, что он 2 августа 2003 года в вечернее время, вместе с его помощником ОСОБА_5, после рейса употребляли спиртное в кафе
«Смак». К ним подошел подсудимый,
спросил где можно взять водки и они предложили ему присесть возле них.
Он присел и вместе употребили спиртного,
разговаривали. У подсудимого началась истерика из-за того, что он поссорился с девушкой. Он стал
последнего успокаивать, но тот его
толкнул в грудь через стол, от чего он
упал. Поднявшись, он попросил ОСОБА_5а
вывести подсудимого из кафе. ОСОБА_5 стал уводить подсудимого и он увидел, как подсудимый ударил его ножом по руке. Он
подбежал к ним, оттолкнул ОСОБА_5а от
подсудимого, развернулся к нему и тут же
почувствовал удар в грудь. Запутавшись в ногах,
он упал на колени и подсудимый запрыгнув ему на спину стал наносить
удары в спину. Сколько было нанесено ударов он не помнит, так как потерял сознание. Ему были причинены
колото-резанные ранения, то есть
телесные повреждения, в связи с чем им
заявлен гражданский иск и он просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что он 2 августа 2003 года
в вечернее время, вместе с его
машинистом ОСОБА_4 возвратились с поездки и и в канун праздника употребляли
спиртное в кафе «Смак». К ним подошел подсудимый и они предложили ему присесть
возле них. Он присел и вместе употребили спиртного, разговаривали. Подсудимый стал повышать тон.
ОСОБА_4 стал последнего успокаивать, но
тот его толкнул в грудь через стол, от
чего последний упал. Поднявшись, ОСОБА_4
попросил его вывести подсудимого из кафе. Он стал уводить подсудимого и тот
ударил его ножом по руке. К ним подбежал ОСОБА_4 и подсудимый ударил ножем и его. ОСОБА_4 упал, а подсудимый стал наносить ему удары в спину.
Затем подсудимого задержали работники милиции. Он не настаивает на привлечении
подсудимого в уголовной ответственности за причинение ему телесного
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он дежурил в ночь со 2 на 3 августа 2003 года по охране порядка на станции
«Никополь». Видел сидящих в кафе Шидея,
ОСОБА_5а и подсудимого. Подсудимому несколько раз делал замечания, но ОСОБА_4 говорил, что он все контролирует. Под утро сообщили в
дежурную часть, что перед вокзалом
драка. Выбежав на площадку увидел стоящего в стороне ОСОБА_5а, ОСОБА_4 лежал на земле, а подсудимый наносил ему удары. Когда он приблизился
к ним, подсудимый выбросил какой-то
предмет с рук. Потом увидел, что это был
нож. Подсудимого задержали.
Согласно протокола осмотра места
происшествия (л.д.11-15) зафиксировано
место причинения потерпевшему телесных повреждений и изъят нож.
судебно-медицинской экспертизы (л.д.101-102) потерпевшему ОСОБА_4 причинены тяжкие
телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Согласно заключения дополнительной
судебно-медицинской экспертизы (л.д.129-130) потерпевшему ОСОБА_4 причинены тяжкие
телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения и
указанные повреждения могли быть причинены ножом, размеры которого указаны следователем.
Анализируя доказательства, суд считает,
что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_3 следует
квалифицировать по ст. 121 ч.1
УК Украины по признаку умышленного тяжкого телесного повреждения, то
есть причинения умышленных тяжких телесных
повреждений, опасных для жизни в момент
Суд дает критическую оценку
показаниям подсудимого в той части, что
телесные повреждения ОСОБА_4 могли быть причинены в ходе борьбы, поскольку его показания опровергаются показаниями
потерпевшего, которые суд считает
объективными и доказанными материалами дела. Так свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6
непосредственно указали на подсудимого,
который наносил удары потерпевшему,
находя сверху него. Также в заключении дополнительной
судебно-медицинской экспертизы эксперт пришел к выводу, что обнаруженные телесные повреждения у
ОСОБА_4 могли быть причинены при обстоятельствах указанных потерпевшим и
маловероятно могли быть причинены при обстоятельствах указанных подсудимым.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает характер и
степень общественной опасности деяния,
им совершенного, личность
виновного, его частичное признание
вины, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, то
обстоятельство, что подсудимый впервые
привлекается к уголовной ответственности,
с момента совершения преступления прошло более 4 лет и за указанный период он
характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины, поскольку считает его исправление возможно
без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4
подлежит частичному удовлетворению. Действительно потерпевшему были причинены
тяжкие телесные повреждения, в связи с
чем им перенесены моральные страдания. Однако указанный потерпевшим размер
морального ущерба, суд считает
завышенным, а с учетом степени
разумности и справедливости, суд считает
подлежащим взысканию с подсудимого в его пользу 2000 гривен.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить наказание
в виде пяти лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного
с испытательным сроком один год, если он
на протяжении этого срока
нового преступления и не будет выезжать за пределы Украины без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписка о невыезде, после чего - отменить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4
моральный ущерб в размере 2000 гривен.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его