Провадження 1-кп/337/51/2015
ЄУН № 337/8499/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Белгородської області, Красногвардійського району, с.Малоржавець Російської Федерації, росіянина, особа без громадянства, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, у приміщені квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область губ та два удари кулаком правої руки у область лівої частини обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1606 від 10.04.2014 року тілесні ушкодження у вигляді травматичного підвивиху коронкової частини правого зубу верхньої щелепи зліва, рану в області верхньої губи, синці з набряком м`яких тканин в області обох губ, синці в лівій скроневій області, в області лівої щоки, в області підборіддя, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили незначну втрату працездатності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, тілесні ушкодження наніс потерпілому в ході виниклого конфлікту, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченим проживає в одній квартирі, з приводу житлових питань між ними часто виникають сварки та скандали, 9 квітня 2014 року він зайшов на кухню, де перебував обвинувачений, та поцікавився у нього питанням щодо сплати комунальних послуг, натомість тому, ОСОБА_4 почав його ображати неписемними виразами, а потім наніс йому кулаками декілька ударів в обличчя, у нього закривавила губа, був вивихнутий зуб, дружина викликала карету швидкої допомоги та міліцію. Заявлені позовні вимоги щодо відшкодування вартості ортопедичного лікування вартості пошкодженого зуба у розмірі 1050 грн. підтримав у повному обсязі. Просить призначити покарання у вигляді арешту, позов задовольнити.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 та на обґрунтування заявлених позовних вимог потерпілим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеним особам, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в КУ Обласна клінична психіатрична лікарня та Запорізькому обласному наркологічному диспансері, завдані потерпілому збитки не відшкодував.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання з урахуванням особи обвинуваченого буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 1050 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді двісті сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 1050 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1