справа № 732/776/15-к
провадження № 1-кп/732/66/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, проник на територію двору ОСОБА_5 , який розташований за адресою : АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 два відрізки капронової мотузки для білизни довжиною 10,7 метрів та 8,6 метрів, вартістю 1 гривня за 1 метр, загальною вартістю 19 гривень 30 копійок, шматки металевої сітки, емальоване відро, деформовані у формі гачка вили, два відрізки металевої труби діаметром 25 мм., непридатні для подальшого використання за їх цільовим призначенням, загальною вагою 21 кілограм, вартістю 2 гривні 50 копійок за 1 кілограм брухту чорних металів, загальною вартістю 52 гривні 50 копійок, а також шляхом виставлення віконної рами проник всередину будинку, який розташований на території цього ж двору, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме : хомут, вартістю 250 гривень, дві алюмінієві форми для випічки хліба, вартістю 60 гривень кожна, загальною вартістю 120 гривень, алюмінієву форму для випічки печива, вартістю 70 гривень, одноручну пилу типу ‹‹ножівка››, вартістю 70 гривень, сокиру, вартістю 60 гривень, два емальовані бідончики, ємністю по 3 літри, вартістю 75 гривень кожен, загальною вартістю 150 гривень, кришку від 40-літрової емальованої каструлі, вартістю 40 гривень, 1,5 кілограми свинячого сала, вартістю 50 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 75 гривень, 10 метрів двохжильного мідного кабелю, вартістю 12 гривень за 1 метр, загальною вартістю 120 гривень, балонний ключ розміром 27х30 міліметрів, вартістю 17 гривень, електричний подовжувач, довжиною 5 метрів, вартістю 45 гривень, кошик з алюмінієвого дроту, вартістю 40 гривень, два відрізки лляної мотузки, довжиною по 12 метрів кожен, вартістю 7 гривень за 1 метр, загальною вартістю 168 гривень та дві електричні лампочки по 40 Вт кожна, вартістю 7 гривень за одну, загальною вартістю 14 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1310 гривень 80 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся. Повністю підтверджує обставини вчинення ним крадіжки, а також підтверджує обсяги викраденого, вказані в обвинувальному акті. Показав, що ОСОБА_5 доводиться йому троюрідною сестрою. 19.03.2015 року, близько 16 години, він проник на територію двору ОСОБА_5 звідки викрав різний металобрухт, який він в послідуючому здав та на отримані гроші придбав собі горілки та пива. Також підтвердив, що цього ж дня шляхом виставлення віконної рами він проник всередину будинку ОСОБА_5 звідки викрав належні їй речі. ОСОБА_5 написала заяву в міліцію з приводу крадіжки. Зауважив, що частину викраденого з двору та будинку ОСОБА_5 він їй повернув.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у житло та сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення частини викраденого майна потерпілій, відсутність цивільного позову та претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_5 , думку потерпілої по справі ОСОБА_5 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 11.06.2015 року, яка щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме шматки металевої сітки, діряве емальоване відро, два відрізки металевої труби, кришку з каструлі, деформовані вили, сокиру, два емальовані бідончики, дві алюмінієві форми для випічки хліба, алюмінієву форму для випічки печива, електричну лампочку, два відрізки капронової мотузки залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 ( два ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме шматки металевої сітки, діряве емальоване відро, два відрізки металевої труби, кришку з каструлі, деформовані вили, сокиру, два емальовані бідончики, дві алюмінієві форми для випічки хліба, алюмінієву форму для випічки печива, електричну лампочку, два відрізки капронової мотузки залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1