overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"28" листопада 2013 р.суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чаус М.О.
перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК
України по апеляції державного
обвинувача Постемської Ю.Ф. на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 25 листопада 2013 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого за ст.
116 КК України, суд -
Апеляція не відповідає вимогам ст. 350
КПК України. Так, державний обвинувач,
не зазначив відповідні підстави для
скасування постанови, з належним
обґрунтуванням вимог з посиланням на
відповідні аркуші кримінальної справи.
До того ж до суду не були надані копії
апеляційних скарг для всіх учасників
процесу. Відповідно до статті 349 КПК
України, до апеляції прокурора і
захисника додається стільки її копій,
щоб їх можна було вручити всім
учасникам судового розгляду, інтересів
яких стосується апеляція.
На підставі викладеного та керуючись
П О С Т А Н О В И В:
Залишити апеляцію державного
обвинувача Постемської Ю.Ф. без руху.
Надати строк для усунення недоліків по
апеляційній скарзі протягом 7 діб з
моменту отримання постанови.
В разі не виконання вимог суду в
установлений строк, апеляційна скарга
буде визнана такою, що не підлягає
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
"12" листопада 2013 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Чаус
Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 1 ст. 203-2
Справа до розгяду була призначена на
25.07.2012 року на 16-00, на 22.08.2012 року на 10-00
годин, на 21.09.2012 року на 11-00 годин, на
10.10.2012 року на 10-00 годин, на 25.10.2012 року на
15-00 годин, на 21.11.2012 року на 09-30 годин, на
03.01.2012 року на 09-30 годин, на 28.02.2013 року на
11-00 годин, на 12.11.2013 року на 17-00 годин,
проте підсудний в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
Оскільки розглянути справу за
відсутності підсудного неможливо, то
суд вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно підсудного:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,
уродженець м. Северобайкальськ
Буратія, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 288 КПК України,-
Застосувати до підсудного:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,
уродженець м. Северобайкальськ
Буратія, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1.
примусовий привід в судове засідання,
яке відбудеться в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00
хвилин 27 листопада 2013 року.
Виконання постанови доручити
Генічеському районному відділу УМВС
України Херсонської області.
Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Генічеського
районну Херсонської області.
Суддя:
"27" листопада 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чаус М.О.
перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК
України по апеляції від 06.11.2013 року та
доповнення до апеляції від 28.11.2013 року
державного обвинувача на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
про направлення кримінальної справи
для проведення додаткового
розслідування від 31 жовтня 2013 року
відносно ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 3 КК України,
Апеляція від 06.11.2013 року та доповнення
до апеляції від 28.11.2013 року не
відповідає вимогам ст. 350 КПК України,
так державний обвинувач, не зазначив
підстави для скасування постанови, з
належним обґрунтуванням вимог, з
посиланням на відповідні аркуші
кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись
ст.352 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Залишити апеляцію державного
обвинувача Постемської Ю.Ф. без руху.
Надати строк для усунення недоліків по
апеляційній скарзі протягом 7 діб з
моменту отримання постанови.
В разі не виконання вимог суду в
установлений строк, апеляційна скарга
буде визнана такою, що не підлягає
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5382/13-к
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., при
секретарі Шевчук О.В., з участю
прокурора Гантимурової Н.В.,
обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні в м. Вінниця, в режимі
відеоконференції із СІЗО № 4 м. Рівне,
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000841 за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, непрацюючого,
раніше судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Марин
Коростишівського району Житомирської
області, жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, одруженого,
непрацюючого, військовозобов'язаного,
раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження не
заперечили проти призначення судового
розгляду кримінального провадження,
враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості
чи про примирення до суду у порядку
ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття
провадження згідно ст. 284 КПК України не
вбачається,

- підстав для повернення
провадження прокурору для продовження
досудового розслідування не має,

- підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, проти
відкритого судового розгляду
провадження учасники судового
розгляду не заперечили, у зв`язку з чим
суд вважає можливим призначити судовий
розгляд кримінального провадження.

Наданий потерпілим ОСОБА_3
уточнений цивільний позов підлягає
прийняттю до розгляду.

Інших клопотань від учасників судового
провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження № 0000841
за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України, в приміщенні Вінницького
районного суду Вінницької області на 8
січня 2014 року на 9 год. 30 хв. одноособово
у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачені
перебувають в СІЗО № 4 м. Рівне, судове
засідання провести в режимі
відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Уточнений цивільний позов потерпілого
ОСОБА_3 прийняти до розгляду, копію
уточненої позовної заяви надіслати
обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 1-кп/0182/12/2014
У Х В А Л А

Іменем України

31.12.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Стовба С.М., розглянувши
матеріали кримінального провадження
№0008460 за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2013 року у провадження судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Стовби С.М.
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0008460
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню, за яким висунуто ОСОБА_1 за
ч.3 ст.185 КК України на „16" січня 2014 р. о
10.00 год. під головуванням судді Стовби
С.М.

Зобов'язати прокурора повідомити
сторони кримінального провадження про
місце та час проведення підготовчого
судового засідання.

Участь прокурора є обов'язковою.

Копію ухвали направити прокурору
Нікопольської міжрайонної прокуратури
Тараненко Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Стовба
№1-кс/311/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2014 року
м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного
суду Запорізької області Задорожко
Д.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Василівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
від 28 листопада 2013 року, про закриття
кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2014 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Римарь А.І. від 28
листопада 2013 року, про закриття
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за № 0002408 від 12.11.2013 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162
КК України.

Оглянувши скаргу та додані до неї
документи, вважаю необхідним повернути
скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України,
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною першою статті 303 цього
Кодексу, можуть бути подані особою
протягом десяти днів з моменту
прийняття рішення, вчинення дії або
бездіяльності. Якщо рішення слідчого
чи прокурора оформлюється постановою,
строк подання скарги починається з дня
отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України,
скарга повертається, якщо скарга
подана після закінчення строку,
передбаченого частиною першою цієї
статті, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або слідчий суддя за заявою
особи не знайде підстав для його
поновлення.

З огляду на викладене, приходжу до
висновку, що звернувшись до суду 06
січня 2014 року зі скаргою на постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження від 28.11.2013, ОСОБА_1
пропустив встановлений законом строк
на оскарження вищевказаної постанови,
а питання про поновлення строку
оскарження вищевказаної постанови
слідчого скаржником в скарзі не
ставиться.

В зв'язку з тим, що в скарзі ОСОБА_1 не
вказує дати вручення йому копії
постанови слідчого про закриття
провадження від 28.11.2013, одночасно
зазначаючи в скарзі, що він 18 грудня 2013
року звернувся до прокуратури
Василівського району зі скаргою на
постанову слідчого, а з доданих до
скарги матеріалів неможливо
встановити дати отримання скаржником
копії постанови слідчого, вважаю
необхідним скаргу з доданими
матеріалами повернути скаржнику
ОСОБА_1 в зв'язку з пропуском
встановленого строку оскарження
постанови слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області від 28 листопада 2013
року, про закриття кримінального
провадження, повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення скарги
невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом із
скаргою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти
днів з дня її оголошення шляхом подання
апеляційної скарги безпосередньо до
суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Василівського районного
суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко
Провадження № 1-в/193/552/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1,-

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 1 рік 6 місяців 23 дні.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 24 грудня 2013 року
о 08:40 годині.

Суддя:
Єдиний унікальний номер193/1705/13-к
Провадження №1-в/193/542/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Патинки А.Г.

при секретарі
Ратушна В.В.

за участю
прокурора
Гаврилиці Д.М.

представника КВІ
Галушки О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження за поданням інспектора
Софіївського МРВ кримінально -
виконавчої інспекції про звільнення
від призначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель: АДРЕСА_1 -

У С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 згідно вироку
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 07 грудня
2010 року засуджений за ч.1 ст. 121 КК
України до 5 років позбавлення волі, із
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 3 роки.

За час відбування покарання
характеризується позитивно. До
адміністративної та кримінальної
відповідальності за період відбування
покарання не притягувався,
громадського порядку не порушує, за
характером спокійний, врівноважений,
виховав двох дітей, які отримали вищу
освіту, скарг від жителів села та
сусідів на поведінку ОСОБА_2 до
Софіївської селищної ради не
надходило, в зв'язку з чим
кримінально-виконавча інспекція
клопоче про звільнення ОСОБА_2 від
покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку та не вчинення
нового злочину.

Засуджений ОСОБА_2 в
судовому засіданні прохає звільнити
його від покарання у зв"язку із
закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника інспекції,
прокурора, який підтримав подання,
засудженого, суд приходить до висновку,
що подання підлягає задоволенню із
наступних підстав:

Зібраними матеріалами
встановлено, що на час внесення подання
до суду ОСОБА_2 відбув призначений йому
іспитовий строк - три роки, на протязі
якого не притягувався до
адміністративної та кримінальної
відповідальності, за місцем проживання
скарг на його поведінку не надходило,
характеризується з позитивної сторони,
покладені на нього обов'язки судом
виконував сумлінно, вчасно з'являючись
на реєстрацію до КВІ та звітуючи про
свою поведінку, тим самим довівши своє
виправлення (а.с. 5-6).

Відповідно до ст.78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК
України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Подання інспектора
Софіївського МРВ кримінально -
виконавчої інспекції задовільнити.

2. Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання,
призначеного вироком Софіївського
районного суду Дніпропетровської
області від 07 грудня 2010 в зв'язку із
закінченням іспитового строку та не
вчинення нового злочину.

3. На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в семи -
добовий строк з часу її оголошення.

Суддя:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1344/13-к
У Х В А Л А

28.08.2013 року суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області Панасюк І. В., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0000586 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні 0000586 про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню 0000586 про
обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК
України на 02 вересня 2013 року о 09 год. 30
хв. в приміщенні Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документа підготовчого судового
засідання (обовязково для заповнення
крім санкцій)

02.09.2013

09:30
Провадження № 1-в/193/521/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в
порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 грудня 2013 року
сел. Софіївка

Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді:
Патинки А.Г.

при секретарі:
Ратушній В.В.

за участю
прокурора: Гаврилиці
Д.М.

представника
Софіївської ВК № 45: Глазуненка Б.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні сел. Софіївка в
режимі відеоконференції подання
начальника Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

....

У Х В А Л И В:

1.Засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць
позбавлення волі умовно - достроково на
невідбутий термін 10 місяців 7 днів.

2.На ухвалу може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд
Дніпропетровської області в
семидобовий строк з часу її оголошення.

Повний текст ухвали буде
складений і оголошений 13 грудня 2013 року
о 08:40 годині.

Суддя:
Справа № 385/1601/13-к
10.10.2013 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюк
при секретарі Волощук В.В.
з участю прокурора Нежевенка А.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні
подання кримінально-виконавчої
інспекції Гайворонського району про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, -
ОСОБА_1 за вироком Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 29.09.2011 року засуджений за ч.
3 ст. 185 КК України до трьох років
позбавлення волі і звільнений від
відбування покарання з випробуванням
та встановленням іспитового строку
тривалістю два роки.
За період відбування покарання
ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони, громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, встановлений судом
іспитовий строк відбув, тому він
повинен бути звільнений від покарання.
Прокурор підтримав подання.
Вислухавши думку прокурора,
вивчивши надані матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі
за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 29.09.2011 року
по закінченню іспитового строку.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Панасюк Ігор Валентинович

Дата документа 10.10.2013
Справа № 385/1723/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі :

головуючого Сліпенка Р. Ю.

при секретарі Казмірчук П.Б.

з участю прокурора Савранчук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Гайворон питання про
виправлення описки у вироку суду по
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. І ст.296, ч. 2 ст.263 КК
України,
в с т а н о в и в :
Вироком Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 26 листопада 2013 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та
обрано покарання у виді штрафу у
розмірі 10 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят)
гривень в прибуток держави.
При постановленні вироку судом
зроблено описку, щодо розміру штрафу,
тобто допущено описку, замість штрафу у
розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян як передбачено ч. 2 ст.
53 КК України як мінімальний штраф
зазначено штрафу у розмірі 10
неоподаткованих мінімумів.

Головуючим
ініційовано виправлення описки у
вироку суду.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що слід вирішити
в судовому засіданні питання про
виправлення описки.
Прокурор в судовому засіданні
залишив питання на розсуд суду.
Тому враховуючи вищенаведені
обставини, суд вважає, що слід
виправити описку, оскільки таке
виправлення не стосується суті вироку
але як передбачено ч. 2 ст. 53 КК України
мінімальний штраф який може бути
накладений на особу не може бути менший
30 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.411 КПК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
21.12.1990 року №11 «Про практику
застосування судами України
процесуального законодавства при
вирішенні питань, повязаних з
виконанням вироків», суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній
частині вироку Гайворонського
районного суду Кіровоградської
області від 26 листопада 2013 року у
кримінальній справі про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. І ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК
України, вважати правильними штрафу у
розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в
прибуток держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 09.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду Навроцький В.А.,
розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 про скасування постанови про
закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою про скасування постанови про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0006209 від 24.09.2013
року, посилаючись на її
необґрунтованість та порушення норм
Кримінального процесуального Кодексу
України при її прийнятті.

Вказана скарга подана та оформлена з
додержанням вимог ст.ст. 303 - 304 КПК
України, тому провадження по ній може
бути відкрито та призначено до
розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження, яку
призначити до розгляду на 26 грудня 2013
року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду по
вул. Театральній, 54 у м. Хмельницькому.

Про розгляд клопотання повідомити
прокуратуру м. Хмельницького та
скаржника.

Витребувати матеріали кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
В.А.
Навроцький