№ 1-28/08
21 апреля 2008 года Печерский районный
суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи Мосьондза И.А..
при секретаре Табала Я.
с участием прокуроров Куценок О.И., Нидзельской О.,
защитников ОСОБА_5., ОСОБА_6
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Чхутели
Цагерского района Грузия,
гражданина Грузии, грузина, с средним образованием, женатого, не работающего,
зарегистрирован: Грузия, Цагерский р-н с.Чхутели, временно проживал в
АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины
ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
с.Чхутели, Цагерского района Грузия, гражданина Грузии, грузина, с средним
образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего
Грузия, Цагерский р-н с.Чхутели, ранее не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца
г.Кобулетти, Грузия, гражданина Грузии, грузина, с средне-техническим
образованием, женатого, зарегистрирован
Грузия г.Кобулетти, проживающего в АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не
судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженца с.Кведацагери Грузия, гражданина
Российской Федерации, грузина, с средним образованием, не работающего,
женатого, зарегистрированного в АДРЕСА_3, 16, постоянного места жительства в
г.Киеве не имеет, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4обвиняются
в том, что они 14 августа 2007 года примерно в 13 часов, действуя по
предварительному сговору между собой, путем проникновения в жилище, тайно
похитили из квартиры АДРЕСА_4 чужое имущество и деньги, принадлежащие ОСОБА_7,
14 августа 2007 года примерно в 13 часов ОСОБА_1. с
целью тайного похищения чужого имущества граждан, по предварительному сговору с
ОСОБА_4., и ОСОБА_3., на автомобиле "Мерседес-Бенц", г.н. НОМЕР_1,
под управлением последнего прибыли к АДРЕСА_4
В это время ОСОБА_2., действуя согласно отведенной ему
роли, прибыл заранее во двор указанного дома, где производил визуальное
наблюдение за АДРЕСА_4. В свою очередь ОСОБА_3., действуя в группе лиц,
согласно отведенной ему роли, расположился на лавочке напротив подъезда №3,
дома №2 по ул.Госпитальной в г.Киеве и стал наблюдать за окружающей обстановкой
со стороны бульвара Леси Украинки в г.Киеве.
В это время ОСОБА_1., согласно отведенной ему роли,
зашел в подъездАДРЕСА_4, где поднявшись к квартире НОМЕР_2, при помощи отвертки открыл
входную дверь в указанную квартиру и проник во внутрь. После этого ОСОБА_4.,
действуя в группе лиц согласно отведенной ему роли, зайдя в подъезд дома вслед
за ОСОБА_1., , также проник в указанную квартиру.
Находясь в квартире, ОСОБА_1. и ОСОБА_4. вместе тайно
похитили чужое имущество, которое принадлежит ОСОБА_7, а именно : деньги в
сумме 200 евро, деньги в сумме 5 600 долларов США, а также другие ценности и
носимые вещи общей стоимостью 4 065 евро. После этого ОСОБА_1., выйдя во двор
указанного дома, встретившись с
ОСОБА_3., передал ему часть похищенных вещей, а сам направился в сторону
Бессарабского рынка. Получив похищенные вещи от ОСОБА_1., ОСОБА_3. спустился к дому №2 по бул.Леси Украинки
в г.Киеве, где положил их в багажник автомобиля "Мерседес-Бенц", г.н.
НОМЕР_1, после чего сел за руль указанного автомобиля.
В это время из подъездаАДРЕСА_4 вышел ОСОБА_4., и держа
в руках похищенный дорожный чемодан с вещами, принадлежащими ОСОБА_7, также
подошел к автомобилю "Мерседес-Бенц", г.н. НОМЕР_1 и положил чемодан
с вещами в багажник указанного автомобиля. Далее ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2.
с похищенным с места совершения преступления скрылись. Вскоре к указанным
лицам, на площади Бессарабской в г.Киеве присоединился и ОСОБА_1.
Всего же, по предварительному сговору между собой,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_3., с проникновением в жилище, тайно
похитили чужое имущество, которое принадлежит ОСОБА_7, а именно: деньги в сумме
200 евро, что согласно курса НБ Украины составляет 1378 гривен, деньги в сумме 5 600 долларов США,
что согласно курса НБ Украины составляет
28 280 гривен, компьютер "Аррle" с зарядным устройством
стоимостью 1 500 евро, что согласно
темно-желтого цвета "BOSS" стоимостью 100 евро, что составляет 689
черного цвета в полоску стоимостью 400 евро, что составляет 2756 гривен ;
- десять мужских сорочек с длинными рукавами фирмы
"BOSS", "Аrmani", и других фирм стоимостью 50 евро каждая
на сумму 500 евро, что согласно курса НБ Украины составляет 3445 гривен;
- три мужских тенниски с короткими рукавами стоимостью
50 евро каждая на сумму 150 евро, что в перерасчете согласно курса валют НБ
Украины составляет 1033.5 гривен ;
- три мужских галстука общей стоимостью 200 евро, что
составляет 1 378 гривен;
- мужские брюки темно-коричневого цвета стоимостью 70
евро, что согласно курса валют НБ Украины составляет 482.3 гривен;
- два зарядных блока питания к мобильным телефонам
"Нокиа", стоимостью 25 евро каждый на сумму 50 евро, что
составляет 344.5 гривен;
- зарядное устройство к фотокамере "Nikon",
стоимостью 25 евро, что составляет 172.25 гривен;
- кожаная мужская сумка бежевого цвета стоимостью 400
евро, что составляет 2756 гривен ;
- мужские солнцезащитные очки стоимостью 120 евро, что
составляет 826.8 гривен;
- мужские солнцезащитные очки стоимостью 300 евро, что
составляет 2 067 гривен,
- чемодан черный дорожный с выдвижной ручкой стоимостью
больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и является крупным
14.08.2007 года, примерно в 17 часов 05 минут по ул.
Большая Окружная в г.Киеве (напротив обойного рынка), сотрудниками милиции был
задержан автомобиль "Мерседес-Бенц" г.н. НОМЕР_1, в котором
находились ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2., и ОСОБА_4., а также часть похищенных
ранее указанными лицами вещей ценностей и денег, принадлежащих ОСОБА_7.
Действия ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4 органами
досудебного следствия квалифицированы по ч.4 ст.185 КК Украины как тайное похищение чужого имущества граждан,
совершенные по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище,
в крупных размерах, аОСОБА_1 дополнительно по квалифицирующему признаку -
В ходе судебного следствия после исследования судом
всем доказательств по делу подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 и
их защитниками заявлено ходатайство о
направлении данного дела на дополнительное расследование по мотивам
неполноты и неправильности проведенного по делу досудебного следствия, а также
нарушения прав подсудимых на пользование родным языком, поскольку подсудимый
ОСОБА_2. не владеет русским языком, а обвинительное заключение не было
переведено на грузинский язык.
Прокурор Нидзельская О. возражала
против направления дела на дополнительное расследование.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав
материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости направления
данного дела для проведения дополнительного расследования по следующим
В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины при
расследовании уголовного дела следователь обязан принять все предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела, выявить все обстоятельства, выкрывающие и оправдывающие
При производстве досудебного следствия, дознания и
рассмотрения уголовного дела в суде согласно ст.64 УПК Украины подлежит
-событие преступления (время, место, способ и другие
обстоятельства совершения преступления);
-виновность обвиняемого в совершении преступления и
-обстоятельства, что влияют на степень тяжести
преступления, а также обстоятельства, что характеризуют личность обвиняемого,
смягчают и отягчают наказание;
-характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 368 УПК Украины односторонним или неполным признается дознание, досудебное
или судебное следствие в суде первой инстанции, если остались
неисследованными такие
обстоятельства, выяснение которых может
иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
В ходе досудебного следствия по данному делу остались
неисследованными вопросы, выяснение которых имеет существенное значение для
правильного разрешения дела, а именно:
В ходе судебного следствия для проверки и уточнения
показаний подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3. и ОСОБА_4, которые не признают свою вину
в совершении преступления, возник вопрос о получении мониторинга телефонных
разговоров - информации о работе в период с 13.08.2007 года по 14.08.2007 года
места и времени совершения
С этой целью судом 5 марта 2008 года и дополнительно 25
марта 2008 года в порядке ст.315-1 КПК Украины органу досудебного следствия
давалось судебное поручение о получении мониторинга телефонных разговоров с указанных мобильных
Данное судебное поручение не исполнено по причине того,
что вышеуказанная информация в телекоммуникационной сети "Киевстар"
на данное время не сохранилась.
В тоже время, согласно рапорта ст. оперуполномоченного
Печерского РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве Яковлева Д.Е., указанная информация по
материалам уголовного дела.
В связи с изложенным суд лишен возможности всесторонне
исследовать обстоятельства совершенного преступления, установить истину
по данному делу, решить вопрос о виновности подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3. и ОСОБА_4 и дать надлежащую
юридическую оценку их действиям.
Также в нарушение ст.223 УПК Украины обвинительное
заключение обвиняемому ОСОБА_2. не было переведено на грузинский язык, поскольку ОСОБА_2.
русским языком не владеет и в уголовном процессе пользуется услугами
В ходе дополнительного расследования необходимо:
- в порядке ст.10 Закона Украины "О оперативно-розыскной
деятельности" легализировать информацию о работе в период с 13.08.2007
года по 14.08.2007 года мобильных терминалов в сети "Киевстар" ІМЕІ
были изъяты у подсудимых в момент
задержания, с указанием места и времени совершения
- за необходимости в установленном законом порядке
решить вопрос о снятии информации с каналов связи, по которым осуществлялись
разговоры в период с 13.08.2007 года по 14.08.2007 года с мобильных терминалов
которые были изъяты у подсудимых в
- в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины
обвинительное заключение обвиняемому ОСОБА_2. перевести на грузинский язык.
Перевод обвинительного заключения приобщить к делу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость
проведения значительного объема следственных действий, направленных на сбор
новых доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанная неполнота и
неправильность досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного
следствия, в том числе и с помощью реализации полномочий, предусмотренных
ст.315-1 КПК Украины.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями
ст. 281 УПК Украины, дело подлежит возвращению на дополнительное расследование
по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, поскольку данная
неполнота не может быть устранена в ходе судебного следствия.
подсудимым ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. и ОСОБА_3. следует оставить без
изменений - содержание под стражей в Киевском СИЗО №13.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК
Дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в
совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины, - направить для
проведения дополнительного расследования прокурору Печерского
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_3. оставить без изменений - содержание под
стражей в Киевском СИЗО №13.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
г. Киева через Печерский
районный суд г. Киева на протяжении семи суток с дня его вынесения.
Судья