16 апреля 2007 года Лисичанский городской суд Луганской
области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
участием прокурора Шевченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки города Лисичанска,
украинки, гражданки Украины, с базовым высшим образованием, работающей главным
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1 не судимой, замужем, проживающей в АДРЕСА_1.
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366
Подсудимая ОСОБА_1
согласно приказа №5 от 06.12.2002 года, занимая должность главного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1,
являясь должностным лицом, обладая, согласно своей
должностной инструкции, административно-хозяйственными и
организационно-распорядительными обязанностями, совершила умышленное, корыстное
преступление при следующих обстоятельствах:
года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, подсудимая ОСОБА_1 имея умысел на завладение
бюджетными денежными средствами, путём злоупотребления своим служебным
положением, внесла заведомо ложные сведения в свою трудовую книжку НОМЕР_1 о
том, что она уволена с ІНФОРМАЦІЯ_1 по п.1 ст.36 КЗоТ Украины, согласно приказа
№18 от 07.07.2005 года. Данную запись в трудовой книжке ОСОБА_1 заверила
подписью директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, исполнив её собственноручно, а так же
печатью ІНФОРМАЦІЯ_1, т.к. она согласно своих должностных обязанностей имела
непосредственный доступ к печати и штампу предприятия.
июле 2005 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_1 имея умысел на завладение бюджетными денежными
средствами, путём злоупотребления своим служебным положением, внесла заведомо
ложные сведения в справку о средней заработной плате №35 от 15.07.2005 года. В
данной справке ОСОБА_1 собственноручно указала размер полученной ею заработной
платы на ІНФОРМАЦІЯ_1 за январь 2005 года в сумме 760 грн., за февраль 2005
года в сумме 760 грн., за март 2005 года в сумме 760 грн., за апрель 2005 года
в сумме 840 грн., за май 2005 года в сумме 830 грн., за июнь 2005 года в сумме
790 грн. В графе справки главный бухгалтер (или физическое лицо -
работодатель), ОСОБА_1 собственноручно исполнила подпись директора ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2. Данную справку ОСОБА_1 заверила
печатью и штампом ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_1 была уволена с ІНФОРМАЦІЯ_1 согласно
приказа №28 от 04.11.2005 года директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по п.4 ст.40 КЗоТ
Украины. Кроме того, согласно бухгалтерского учёта ІНФОРМАЦІЯ_1 заработная
плата ОСОБА_1 составила за январь 2005 года 400 грн., за февраль 2005 года 400 грн.,
за март 2005 года 400 грн., за апрель 2005 года 400 грн., за май 2005 года
436.42 грн., за июнь 2005 года 500 грн. Проведённой проверкой наличия по
ІНФОРМАЦІЯ_1 приказа №18 от 07.07.2005 года, установлено, что приказом №18 от
01.04.2005 года, с ІНФОРМАЦІЯ_1 уволена ОСОБА_3
Имея умысел на завладение
бюджетными денежными средствами, путём использования своего служебного
положения ОСОБА_1 в июле 2005 года предоставила выше указанные документы, в
которые, ею внесены заведомо ложные сведения, в Лисичанский городской центр
занятости населения. На основании данных документов ОСОБА_1 в Лисичанском
городском центре занятости был присвоен статус безработной, начислено пособие
по безработице и впоследствии незаконно выплачены бюджетные денежные средства
на общую сумму 5380 грн. 81 коп., которыми она распорядилась по своему
В июле 2005 года, более точную дату входе
досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 имея
умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а так же
составление и выдачу заведомо ложных документов с целью завладения бюджетными
денежными средствами внесла заведомо ложные сведения
в свою трудовую книжку НОМЕР_1 о том, что она уволена с ІНФОРМАЦІЯ_1 по п.1
ст.36 КЗоТ Украины, согласно приказа №18 от 07.07.2005 года. Данную запись в
трудовой книжке ОСОБА_1 заверила подписью директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2,
исполнив её собственноручно, а так же печатью ІНФОРМАЦІЯ_1, т.к. она согласно
своих должностных обязанностей имела непосредственный доступ к печати и штампу
июле 2005 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_1 имея умысел на внесение в официальные
документы заведомо ложных сведений, а так же составление и выдачу заведомо
ложных документов с целью завладения бюджетными денежными средствами, внесла
заведомо ложные сведения в справку о средней заработной плате №35 от 15.07.2005
года. В данной справке ОСОБА_1 собственноручно указала размер полученной ею
заработной платы на ІНФОРМАЦІЯ_1 за январь 2005 года в сумме 760 грн., за
февраль 2005 года в сумме 760 грн., за март 2005 года в сумме 760 грн., за
апрель 2005 года в сумме 840 грн., за май 2005 года в сумме 830 грн., за июнь
2005 года в сумме 790 грн. В графе справки главный бухгалтер (или физическое
лицо - работодатель), ОСОБА_1 собственноручно исполнила подпись директора
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Данную справку ОСОБА_1 заверила печатью и штампом
ІНФОРМАЦІЯ_1 согласно приказа №28 от 04.11.2005 года директора ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 по п.4 ст.40 КЗоТ Украины. Кроме того, согласно бухгалтерского учёта
ІНФОРМАЦІЯ_1 заработная плата ОСОБА_1 составила за январь 2005 года 400 грн.,
за февраль 2005 года 400 грн., за март 2005 года 400 грн., за апрель 2005 года
400 грн., за май 2005 года 436.42 грн., за июнь 2005 года 500 грн. Проведённой
проверкой наличия по ІНФОРМАЦІЯ_1 приказа №18 от 07.07.2005 года, установлено,
что приказом №18 от 01.04.2005 года, с ІНФОРМАЦІЯ_1 уволена ОСОБА_3. Имея
умысел на внесение заведомо ложных сведений, составление и выдачу заведомо
ложных документов с целью завладения бюджетными денежными средствами ОСОБА_1 в
июле 2005 года предоставила выше указанные документы, в которые ею внесены
заведомо ложные сведения, в Лисичанский городской центр занятости населения. На
основании данных документов ОСОБА_1 в Лисичанском городском центре занятости
присвоен статус безработной, начислено пособие по безработице и впоследствии
незаконно выплачены бюджетные денежные средства на общую сумму 5380 грн. 81
коп., которыми она распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ей преступлениях
признала полностью и пояснила, что Она
работала главным бухгалтером на ІНФОРМАЦІЯ_1 официально с 9.12.2002 года по
4.11.2005 г., но фактически она работала до 07.07.2005 г., после чего перестала
выходить на работу, так как директор предприятия ОСОБА_2 не принимала к учету
её заявления с просьбой уволиться. В её должностные обязанности входило ведение
бухгалтерского учета и отчетности предприятия, частичная выдача заработной
платы. В конце мая 2005 года она написала заявление на увольнение по
собственному желанию. Через две недели,
ОСОБА_2 сказала ей, что срок её заявления истёк и оно не действительно.
В конце июня 2005 года она снова написала заявление на
увольнение по собственному желанию. ОСОБА_2 подписала его и сказала, что будет
искать нового бухгалтера. Через две недели она так и не нашла бухгалтера. После
этого с июля 2005 года она перестала
выходить на работу, т.к. поняла, что ОСОБА_2 её сама не уволит.
Перед уходом с предприятия она взяла чистый бланк справки о
средней заработной плате и поставила на нём штамп и печать ІНФОРМАЦІЯ_1, т.к.
имела непосредственный доступ к печати и штампу предприятия. Сделала она это, т.к.
думала, что после увольнения с ІНФОРМАЦІЯ_1, она воспользуется данной справкой,
для получения пособия по безработице. Так же сразу во время составления выше
указанной справки она лично сделала себе запись в трудовую книжку, о том, что
уволена 07.07.2005 года с ІНФОРМАЦІЯ_1 по собственному желанию. В трудовой
книжке она сразу поставила печать предприятия, и расписалась от имени директора
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, лично. Номер и дату приказа об увольнении, она поставила,
выдумав их, т.к. на самом деле такого приказа на тот момент по предприятию не
было и, она об этом знала.
В связи с уходом с ІНФОРМАЦІЯ_1 и тяжелым материальным
положением ОСОБА_1 решила стать на учет в Лисичанский городской центр занятости
населения как безработная и получать пособие по безработице, но в связи с тем,
что директором предприятия «Нагрис» ОСОБА_2 ей не был дан расчет, она сама
заполнила выше указанный бланк справки о средней заработной плате на
ІНФОРМАЦІЯ_1, в котором указала свою заработную плату за период январь - июнь
2005 г. Заработную плату она завысила, так как считала, что чем больше
заработная плата, тем больше пособие по безработице. На бланке она поставила
подпись вместо директора ОСОБА_2, своей рукой. В трудовой книжке сделала запись
о том, что уволилась по соглашению сторон
п.1 ст. 36 КЗоТ Украины 7.07.2005 г. (приказ № 18 от 7.07.2005 г.).
21.07.2005 года она
обратилась в Лисичанский городской центр занятости, о предоставлении ей статуса
безработного, и выплаты пособия по безработице. В центр занятости, она предоставила,
копию трудовой книжки, которую она так же заполнила лично, и другие необходимые
документы, в результате чего, она была поставлена на учет как безработная.
Примерно через месяц ей начали выплачивать пособие по безработице. В центре
занятости ей сказали на следующий назначенный приём принести справку о средней
заработной плате, с последнего места работы. 25.08.2006 года она пришла на
назначенный приём в центр занятости и отдала выше указанную справку о средней
заработной плате заполненную нею лично, в которую она внесла заведомо ложные
Пособие ей выплачивали с июля 2005 г. по июль 2006 г.
Всего она получила пособия по
безработице в сумме 5380, 81 грн. Получая пособие по безработице, она знала,
что получает его не законно, так как предоставила в центр занятости фиктивные
документы. Вину сознаёт, в содеянном раскаивается. она возместила денежные средства в сумме
5380, 81 грн. на счет центра занятости.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее
виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
суду пояснила, что она является
директором ІНФОРМАЦІЯ_1. Главным бухгалтером на предприятии с 9.12.2002 г. по
4.11.2005 г. являлась ОСОБА_1 которая 4.11.2005 г. согласно приказа № 28 была уволена по п. 4
ст. 40 КзоТ Украины за прогулы, так как с 1.07.2005 г. отсутствовала на рабочем
месте без уважительной причины.
года Лисичанским городским центром занятости проводилась проверка ІНФОРМАЦІЯ_1,
в результате которой установлено, что еще числящаяся главным бухгалтером
ОСОБА_1 с 21.07.2005 г. поставлена на учет в Лисичанский городской центр
занятости как безработная и получала пособие по безработице с июля 2005 г. по
июль 2006 г. Всего за этот период ею получено пособия по безработице в сумме
5380,81 грн. В предоставленных ей представителями центра занятости справки о
средней заработной плате ОСОБА_1 и записи в трудовой книжке стоит подпись, но ей она не принадлежит.
Кроме того, виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается
исследованными в судебном заседании вещественными и письменными
доказательствами, а именно:
Информацией из Лисичанского городского
центра занятости исх. № 8/08 - 3979 от 18.12.2006 года, (л.д.22 - 23)согласно
которой установлены недостоверные данные, предоставленные ОСОБА_1 в Лисичанский
городской центр занятости.
Приказом №28 от 04.11.2005 года (л.д.147)
увольнении ОСОБА_1 с ІНФОРМАЦІЯ_1 по п.4 ст.40 КЗоТ Украины.
Трудовой книжкой ОСОБА_1 НОМЕР_1, (л.д.172
она внесла заведомо ложные данные о её увольнении с ІНФОРМАЦІЯ_1 по п.1 ст.36
КЗоТ Украины, согласно приказа №18 от 07.07.2005 года.
Информацией исх. №26 от 31.08.2006 года с
ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д.151)о размере заработной платы ОСОБА_1, и основаниях её
Информацией исх. №071 от 02.02.2007 года с
ІНФОРМАЦІЯ_1, (л.д.40)о том, что на фирме существует приказ №18 от 01.04.2005
года, об увольнении ОСОБА_3.
Протоколом выемки от 13.03.2007 года,
(л.д.140)согласно которого в Лисичанском городском центре занятости изъято
лично дело безработной ОСОБА_1.
Атом №87 (л.д.145 - 146) расследования
страховых случаев и обоснованности выплат материального обеспечения в
соответствии с ЗУ «Об общеобязательном государственном социальном страховании
на случай безработицы» от 20.10.2006 года.
Справкой (л.д.168)о средней заработной
плате №35 от 15.07.2005 года.
Заявлением ОСОБА_1 (л.д.160) на имя
директора Лисичанского городского центра занятости от 28.07.2005 года о
предоставлении ей статуса безработной и выплате пособия по безработице.
Заявлением ОСОБА_1 (л.д.160)на имя
директора Лисичанского городского центра занятости от 20.03.2006 года о
перерасчёте пособия по безработице.
Выписками из приказов № НТ050728 от
28.07.2005 года (л.д.143)о предоставлении статуса безработной ОСОБА_1,
назначении и выплате помощи по безработице. № НТ 050825 от 25.08.2005 года о
пересчёте выплат. № НТ060704 от 04.07.2006 года о прекращении выплат помощи по
безработице, и снятии ОСОБА_1 с учёта как безработной, в связи с её
При таких обстоятельствах квалификацию
действий подсудимой ОСОБА_1 по ч.2
ст.191 УК Украины суд считает правильной, так как она завладела чужим
имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным
Суд также считает, что органом досудебного следствия
действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.366 УК Украины,
так как она совершила служебный подлог, то есть внесла будучи должностным лицом
в официальные документы заведомо ложные сведения, а также составление и выдача
заведомо ложного документа.
наказания подсудимой, суд учитывает
тяжесть совершенных ею преступлений, а также данные, характеризующие ее
личность: подсудимая ранее не судима,
положительно характеризуется в быту и на предприятии.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд принимает во
внимание признание вины, раскаяние в
содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой
и существенно снижающих степень тяжести совершенных ею преступлений, учитывая
личность виновной, суд считает возможным
применить ст.69 УК Украины и не
назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Суд также считает, что исправление подсудимой возможно
без изоляции от общества с освобождением ее от наказания в порядке ст. 75 УК
Вещекственные доказательства которые находятся в
уголовном деле (л.д.210-211) подлежат хранению в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ей наказание:
ст.191 УК Украины - в виде ограничения свободы
сроком на 3 (три) года, на основании ст.69 УК
Украины не применяя дополнительное наказание в виде лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной
УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, на
основании ст.69 УК Украины не применяя дополнительное наказание в виде лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной
ст.70 УК Украины путем поглощения менее сурового наказания более суровым,
окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 3
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины запретить осужденной
ОСОБА_1 выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
доказательства которые находятся в материалах уголовного дела (л.д. 210-211)
хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской
области через Лисичанский городской суд.
Судья: