Номер провадження: 11-кп/785/101/15
Номер справи місцевого суду: 493/2738/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балта Одеської області, українець, громадянин Росії, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, безпартійний, раніше судимий:

-09.08.2001 року Одеським апеляційним судом за ст. 93 п, п. е, і КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 14.05.2012 року постановою Оріхівського райсуду Запорізької області умовно-достроково на 1 рік 8 місяців і 12 днів, проживаючий в с. Пасицели Балтського району Одеської області, визнаний винним

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

У відповідності до ч.І ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 09.08.2001 року Одеського апеляційного суду у вигляді одного року позбавлення волі.

Остаточно, шляхом повного складання призначених покарань, призначено йому покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу залишена - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 10 жовтня 2013 року.

Вирішена доля речових доказів по справі , які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів Балтського РВ ГУ МВС України в Одеській області (квитанція №000023), а саме : тільник, брюки, куртку, тапочки, наволочку - повернути ОСОБА_7 , два тампони зі змивами з місця події, зразок крові ОСОБА_7 - знищити,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , визнаний винним та засуджений за те, що:

-28 вересня 2013 року, близько 20 години, в процесі сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , в своєму домогосподарстві, розташованому в с. Пасицели Балтського району Одеської області, на почві особистих неприязних відносин, які склалися у зв`язку з тим, що в той вечір ОСОБА_9 була у нетверезому стані, став бити потерпілу в область обличчя, а наступного дня, тобто 29 вересня 2013 року, біля 12 години ОСОБА_7 , з метою навмисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, продовжив наносити потерпілій чисельні удари кулаками в обличчя і ногами в різні частини тіла, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицьової травми, садни,синці обличчя, вушних раковин, перелому кісток носа, нижньої щелепи справа і зліва, крововиливу у м`які тканини голови з розможжінням в лобовій області, вогнищевих пухких крововиливів в м`які мозкові оболонки і тканини головного мозку, закритої травми грудей і живота, множинних садив в області грудної клітини справа, переломів 8-го по задній паховій лінії, перелому десятого по передній паховій лінії лівих ребер, перелому 11 -го ребра по передній лінії праворуч з розривом легеневої та пристінкової плеври в області перелому і крововиливом у праву плевральну порожнину (600 мл), підкапсулярних крововиливів в області правої частки печінки, перелому сідалищної кості, садни в області крижів і тазу, синця в області тазу, травм кінцівок у вигляді синців в області верхніх і нижніх кінцівок, саден області верхніх і нижніх кінцівок.

Закрита травма грудей і живота, множинні садни в області грудної клітини праворуч, перелом 8-го по задній паховій лінії, перелом десятого по передній паховій лінії лівих ребер, перелом 11-го ребра по передній лінії праворуч з розривом легеневої та пристінкової плеври в області перелому і крововиливом у праву плевральну порожнину (600 мл), підкапсулярні крововиливи в області правої частки печінки призвели до розвитку небезпечного для життя стану - реактивно фіброзному гнійному плевриту, пневмонії, що небезпечно для життя і здоров`я, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Балтській ЦРЛ.

В апеляції:
- обвинувачений ОСОБА_7 ,не оспорюючи фактичних обставин по справі, доведеності його вини , правильності кваліфікації його дій, вказує, що вирок в частині призначення покарання є занадто суворим , просить вирок змінити.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з апеляційною скаргою , заслухавши обвинуваченого ОСОБА_10 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд 1-ої інстанції послався на наступне.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2 КК України, - заподіяння умисно тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд врахував ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, обставини справи, особу обвинуваченого, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, передбачених ч.І п.1 ст.67 КК України, суд відніс скоєння кримінального правопорушення повторно.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відніс визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання.

Враховуючи всі обставини справи, суд призначив обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, а також, у відповідності до ч.І ст.71 КК України, до покарання за новим вироком, частково приєднав не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 09.08.2001 року.

В апеляційній інстанції ОСОБА_7 пояснив, що він не пам`ятає, щоб 29.09.2013 року він наносив потерпілій удари по тілу.

Разом з тим, не заперечує, що від його дій потерпілій було причинено тілесні ушкодження, внаслідок чого вона була доставлена до лікарні, але відмовилась від госпіталізації.

За вказаних обставин, з урахуванням досліджених у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження доказів, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ст..121 ч.2 КК України, з урахуванням як обтяжуючих, так і пом`якшуючих обставин по справі, даних про особу ОСОБА_7 , тому вирок суду як законний та обґрунтований, зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року залишити без задоволення.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 12.12.2013 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни .

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

ВІРНО:

суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2