Номер провадження:1-кс/521/302/15

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, за підсудністю, визначеною апеляційним судом Одеської області, надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

В скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Одеської області прийняти процесуальне рішення, згідно ст.ст. 55, 56, 60, 214 КПК України про внесення його заяви до ЄРДР відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 і про надання йому номеру, за яким його заява була внесена до ЄРДР, зобов`язати прокурора Одеської області приступити до досудового слідства.

На підтвердження правомірності своїх вимог заявник вказує, що 28.11.2014 року він звернувся до прокурора Одеської області ОСОБА_7 з заявою про скоєння кримінального правопорушення слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 . На 1.12.2014 року прокурором області, в порушення вимог ч.1 ст.214 , п.1 ч.2 ст. 56 КПК України, роз`яснень ВССУ від 9.11.2012 року №1640/0/4-12, а також в зв`язку з доказами скоєння суддею ОСОБА_8 кримінального правопорушення у вигляді прийняття неправосудного рішення, не прийняв процесуального рішення в частині внесення заяви про скоєне кримінальне правопорушеня.

Заявник вважає, що така бездіяльність прокурора є непроцесуальна, незаконна, така, що порушує діюче законодавство і має ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України.

До своєї заяви ОСОБА_9 надав фотокопію звернення до прокуратури Одеської області від 27.11.2014 року та фотокопії судових рішень, винесених за його скаргами на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні даних до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, до суду не з`явився та надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, надавши письмові заперечення з приводу скарги, з яких вбачається, що до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. За таких обставин внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Повідомлення ОСОБА_6 не містить об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення слідчим суддею Приморського районного м.Одеси ОСОБА_8 кримінальних правопорушень і грунтується лише на припущеннях щодо протиправності дій, а тому не може вважатися таким, яке підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою до розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з п.1 ст. 303 КПК України, у судовому порядку дійсно можуть бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При розгляді скарг вказаної категорії, слідчий суддя повинен перш за все переконатися у наявності самого факту звернення заявника до правоохоронного органу чи прокурора з заявою про вчинене правопорушення.

Такий факт може бути встановлений при наявності відповідного документу.

Відповідно до ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою знаків …. відомості, яки можуть бути використані як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження.

На підтвердження факту звернення до прокуратури заявником ОСОБА_10 до суду була надана фотокопія його звернення до прокурора Одеської області від 27.11.2014 року, яка не була завірена належним чином, що в свою чергу викликала сумнів у її тотожності і достовірності внесеної до неї інформації.

Зберігаючи об`єктивність і неупередженність, створюючи необхідні умови для реалізації заявником його процесуальних прав, слідчим суддею було запропановано заявнику надати для дослідження у суді копію його заяви з мастичним відтиском реєстраційного штемпелю правоохоронного органу і підписом відповідної посадової особи, яка прийняла заяву чи належним чином завірену фотокопію такого документу, яки б підтверджували факт прийняття заяви прокуратурою Одеської області, проте заявник відмовився від такої пропозиції слідчого судді і просив розглядати його скаргу на підставі наданих ним документів.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що заявником не надано до суду документів, яки б підтверджували факт його звернення до прокуратури Одеської області з заявою про скоєне кримінальне правопорушення, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1