Справа №577/1848/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/390/15-к Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за №0000026, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 січня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 5 березня 1998 року Конотопським міськсудом за ст.ст.206 ч.2, 146 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 29 квітня 2002 року Конотопським міськсудом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

3) 20 травня 2005 року Конотопським міськрайсудом за ст.263 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі;

4) 19 грудня 2006 року Конотопським міськрайсудом за ст.186 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі;

5) 4 листопада 2008 року Конотопським міськрайсудом за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;

6) 1 жовтня 2012 року Щорським райсудом Чернігівської області за ст.263 ч.2, 309 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_7 , визнаний винуватим в тому, що будучи раніше судимим за ст.309 КК України, 19 січня 2015 року в м. Конотоп, Сумської області на території парку ім. Луначарського, під скамейкою для відпочинку, знайшов поліетиленовий пакет з подрібненою рослиною коноплі, який, без мети збуту, підібрав та став незаконно зберігати при собі до вилучення працівниками міліції. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №48 від 22 січня 2015 року речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою у сухому виді 11,95 гр.

За вчинений злочин, суд першої інстанції, призначив обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, вирішив питання про долю речових доказів у відповідності з ст. 100 КПК України та постановив стягнути в прибуток держави 245, 70 грн., процесуальних витрат, за проведення судової експертизи.

У поданій апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_7 , просить вирок змінити застосувати положення ст.69 КК України і призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом так як визнав свою провину, розкаюється і активно сприяв слідству у розкритті злочину.

Інші учасники кримінального провадження, законність і обґрунтованість вирок суду не оскаржували і заперечення на апеляційну скаргу не подавали.

Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки, вирок суду законний і обґрунтований, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України за обставин, викладених у вироку, ґрунтується на сукупності зібраних і належно оцінених доказах, є правильними і в поданій апеляційній скарзі під сумнів не ставляться.

Відповідно до положень частини 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в даному випадку тільки в межах призначеного обвинуваченому покарання.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, на думку колегії суддів, в повному обсязі виконав вимоги ст. 50 і ст. 65 КК України, оскільки, урахував, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно класифікації злочинів відноситься до злочинів середньої тяжкості, а такі дані про особу обвинуваченого, як щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 , сприяння розкриттю злочину, визнав обставинами, що пом`якшують його покарання. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 раніше засуджувався за умисні злочині в тому числі і у сфері обігу наркотичних засобів, суд першої інстанції, дійшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі. Колегія суддів вважає, що рішення суду в частині призначеного покарання, є цілком обґрунтованим, його розмір відповідає тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, як на підставу пом`якшення призначеного покарання, судом першої інстанції, повністю ураховані, а по результатам перевірки матеріалів кримінального провадження, колегія суддів інших виняткових обставин та таких, що істотно знижують (зменшують) ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 , злочину не встановила, а відтак не вбачає і підстав для пом`якшення засудженому покарання, яке призначено винному в мінімальному розмірі частини 2 ст.309 КК України.

Отже вирок відносно ОСОБА_7 , є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а призначене покарання засудженому є справедливим і передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2