Провадження 1-кс/127/5331/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина ОСОБА_3, грузина, раніше не судимого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживав на Україні в АДРЕСА_1, до 3-х місяців, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування розпочате 18.07.2013 року слідчим СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_1, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 Бочіаєвич, за попередньою змовою з ОСОБА_2 Рамазом Георгійовичем та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо розробивши спільний план вчинення злочинів, за яким ОСОБА_2 повинен відволікати увагу особи, відносно якої буде вчинено злочин, ОСОБА_4 повинен заволодіти майном, яке буде в наявності, а невстановлена досудовим розслідуванням особа повинен сидіти за кермом автомобіля, на якому вони пересувались та наглядати за обстановкою, з метою попередження останніх про можливу небезпеку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи спільно та узгоджено згідно раніше розподілених ролей, 18.07.2013 року близько 14:30 год., проїжджаючи на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням невстановленої досудовим розслідуванням особи та який зареєстрований на ОСОБА_5, зупинились біля будинку № 66 по вул. Соборній у м. Вінниці, де ОСОБА_2, відповідно до розробленого плану дій, підійшов до автомобіля марки «NISSAN TIDA», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, та з метою відволікання уваги, під надуманим приводом, розпочав із нею розмову.

Тоді же, ОСОБА_4, який відповідно до розробленого плану, раніше вийшов із їхнього автомобіля, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через не зачинене вікно на правій передній двері автомобіля марки «NISSAN TIDA», таємно викрав жіночу шкіряну сумку, чорного кольору, вартістю 700 гривень, в якій знаходились зошит білого кольору з малюнком червоної квітки «Гербера» вартістю 10 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно довідки Національного банку України становили 7993 гривні, візитниця золотистого кольору, вартістю 200 гривень, шкіряна візитниця, темно-коричневого кольору, вартістю 180 гривень, три компютерних флешки, одна з яких чорного кольору, вартістю 160 гривень, друга білого кольору, вартістю 60 гривень, третя світло-синього кольору, вартістю 100 гривень, губна помада «ART-VISAGE», вартістю 35 гривень, пудриниця «MAXFACTOR», вартістю 180 гривень, лакова ключниця, червоного кольору, вартістю 200 гривень, два ключа вартістю 50 гривень, які належали гр.ОСОБА_6, чим завдали останній матеріальної шкоди, на загальну суму 9868 гривень.

Після чого ОСОБА_4, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, привласнивши викрадене і розпорядившись ним на свій власний розсуд.

24 липня 2013 року в період часу з 13.25 год. до 13.30 год., ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на таємне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, пересуваючись по м. Вінниця, на автомобілі марки «TOYOTA», державний номерний знак невстановлений, зупинились біля будинку №72 по вул. Келецькій в м. Вінниці, де ОСОБА_2, відповідно до розробленого раніше плану, підійшов до автомобіля марки «Wolksvagen Tiguan», державний номер НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_7, та з метою відволікання уваги, під надуманим приводом, став намагатись завести розмову з ОСОБА_7

Тоді же, ОСОБА_4, який відповідно до розробленого плану, раніше вийшов з їхнього автомобіля, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через не замкнені на замок праві пасажирські двері автомобіля, марки «Wolksvagen Tiguan», таємно викрав жіночу сумку, білого кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 15000 гривень, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень, мобільний телефон марки «HTS» ІМЕІ: 17967, вартістю 2500 гривень, компютерні окуляри вартістю 1500 гривень, флакон парфумів вартістю 300 гривень, які належали гр.ОСОБА_7, чим завдали останній матеріальної шкоди, на загальну суму 24300 гривень.

Після чого ОСОБА_4, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, привласнивши викрадене і розпорядившись ним на свій власний розсуд.

31.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

01.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Двохмісячний строк слідства закінчується 29 вересня 2013 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців.

ОСОБА_2 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк утримання ОСОБА_2 під вартою закінчується, разом з тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання та роботи на території України, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_2 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 3-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 29.10.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою діє до 29.10.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/.

Копія вірна.

Суддя: Михайленко А.В.

Секретар: Наконечна А.В.