Копія Справа №1-556
город Торез 11 сентября
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кураковой
при секретаре Уваровой
с участием прокурора Бучельникова
потерпевшей ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Снежное
Донецкой области, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, работающего сварщиком в ООО
«Содействие», разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого, последний раз по приговору
Снежнянского городского суда от 07.11.2000 г. по ст.
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины
2007 года примерно в 21 час
подсудимый ОСОБА_2, достоверно
зная, что в принадлежащем ОСОБА_1 дворе
дома АДРЕСА_2 имеются клетки с кролями, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого
имущества, пришел по адресу: АДРЕСА_2 и
преследуя вышеуказанную цель, через
незапертую калитку проник во двор дома,
где стал доставать из клеток кролей и похищенное складывал в сумку. Во
время совершения кражи ОСОБА_2 услышал крики хозяйки дома ОСОБА_1, которая стала требовать, чтобы последний оставил похищенное, однако ОСОБА_2 желая довести свой преступный
умысел до конца в адрес ОСОБА_1 стал выражаться нецензурной бранью и
осознавая, что открыто похищает чужое
имущество, продолжал складывать кролей и
курицу в принесенную с собой сумку. Всего ОСОБА_2 было открыто похищено 20 шт.
кролей, стоимостью 50 гривен
каждый и 1 курица, стоимостью 25 гривен, принадлежащих ОСОБА_1, после чего с места совершения преступления с
похищенным подсудимый скрылся, причинив
потерпевшей материальный ущерб в размере 1025 грн.
судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновным себя
признал, пояснив, что 16 апреля 2007 года он повздорил со своей сожительницей ОСОБА_3, собрал вещи и уехал к матери в г. Снежное. По
дороге вспомнил, что ОСОБА_1, у которой он работал по хозяйству, не заплатила ему за выполненную работу, он зашел во двор к ОСОБА_1 и у него возник
умысел совершить кражу её кролей. Во дворе никого не было, свет нигде не горел, он прошел к клеткам с кролями и
похитил оттуда кролей, точное количество
не помнит и 1 курицу.
Утром на следующий день он продал кролей и курицу на центральном рынке г.
Снежное за 35 гривен.
Не оспаривает количество и стоимость похищенного, в содеянном раскаивается.
внимание, что подсудимый
ОСОБА_2. признал свою
совершенном преступлении, его показания соответствуют предъявленному
обвинению, суд с согласия подсудимого и
участников судебного разбирательства,
которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным
исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и
признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимого.
представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в
инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав
преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 186 УК Украины,
так как подсудимый совершил грабеж,
соединенный с проникновением в хранилище.
назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения
преступления, отнесение его к категории
тяжких, характер и степень наступивших
негативных последствий, данные о
личности подсудимого, который ранее судим
(л.д. 54-57, 103), имеет постоянное место жительства и
работы в г. Торезе, по месту работы
характеризуется положительно (л.д. 61), по месту жительства характеризуется
посредственно (л.д. 62), учитывает раскаяние ОСОБА_2 в
содеянном, его предыдущее социальное
поведение, признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК
Украины, судом не установлено.
совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного суд признает
необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения
им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах
санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины. С
учетом вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого
суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_2 без реального
исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания
наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и
иск по делу потерпевшей не заявлен. Вещественные доказательства к материалам
уголовного дела органом досудебного следствия не приобщались.
основании вышеизложенного,
руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре)
основании статей 75 и
Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом
испытательного срока - 1 (один) год
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы; периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения.