Справа № 157/871/13-к
Провадження №1-кс/157/26/13
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2013 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

прокурора - Кучера А.А.,

розглянув клопотання слідчого прокуратури Камінь-Каширського району у Волинській області Федчика С.В. про надання дозволу на отримання інформації щодо здійснення телефонних дзвінків у кримінальному провадженні внесеному 08 та 28 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.3 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

У поданому до суду клопотанні слідчий зазначає, що 07 травня 2013 року між селами Видраниця та Замшани Ратнівського району сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «КІА» під керуванням голови Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2, та марки ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_3 ОСОБА_4, внаслідок чого пасажир автомобіля останного ОСОБА_3 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови, обличчя, синця в ділянці верхньої повіки правого ока, крововиливів в під'язиковій ділянці.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 стверджує, що після вказаної дорожньо-транспортної пригоди на місце події прибуло два працівника міліції у форменному одязі та один чоловік у цивільному одязі, який представився начальником ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6, який приймав активну участь у домовленості із ним щодо оплати отриманої внаслідок ДТП шкоди, щоб залишити дану подію без відповідної реєстрації та її не розголошення.

Допитаний ОСОБА_6 заперечив факт свого перебування 07 травня 2013 року на місці ДТП та розповів, що про дану подію йому нічого не відомо.

Допитані працівники Ратнівського РВ УМВС України ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вказаного дня як члени слідчо-оперативної групи райвідділу міліції скеровувалися оперативним черговим на місце події, розповіли, що по приїзді вони жодних транспортних засобів - учасників ДТП та слідів від ДТП не виявили.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що на місце ДТП пізніше прибули ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

З метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий прокуратури просить надати йому тимчасовий доступ на отримання у Львівській філії ПрАТ «Київстар» документів з інформацією про всі вихідні та вхідні дзвінки за номерами телефонів:

- НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_12;

- НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_13;

- НОМЕР_3, яким користувалась ОСОБА_10;

- НОМЕР_4, яким користувався ОСОБА_6;

- НОМЕР_5, яким користувався ОСОБА_7;

- НОМЕР_6, яким користувався ОСОБА_8;

- НОМЕР_7, яким користувався ОСОБА_9, що були здійснені ними в період із 19 год. 07 травня по 06 год. 08 травня 2013 року включно із зазначенням номерів абонентів, базових станцій та прив'язки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалість розмов, маршрути передавання, серійні номери телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки, види отриманих послуг.

Вказана інформація надасть органу досудового слідства можливість встановити осіб, з якими спілкувався ОСОБА_2 чи ОСОБА_6, домовляючись про приховування факту ДТП, а також спростувати чи підтвердити показання свідків щодо перебування на місці події ОСОБА_6, інших працівників міліції.

Слідчий прокуратури Камінь-Каширського району Федчик С.В., представник Львівської філії ПрАТ «Київстар» до суду не з'явились.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухав думку прокурора, який подання підтримав, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 1, п. 2 ч.3 ст.132 цього Кодексу, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з витягу кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08 травня 2013 року за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 07 травня 2013 року близько 22 год. на автодорозі сполученням міста Ковель - міста Брест між селами Замшани та Видраниця Ратнівського району Волинської області трапилась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої пасажир автомобіля марки ВАЗ ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

28 травня 2013 року до цього кримінального провадження внесено за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, обвинувачення з приводу зловживання службовим становищем начальником ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та головою Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2, що полягало у приховуванні вчинення останнім вказаного ДТП.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України настає в разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів згаданого кримінального провадження, внаслідок вказаної ДТП потерпілому ОСОБА_3 ОСОБА_5 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що виключає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.286 КК України.

Зазначена обставина не дає підстав вважати для існування обґрунтованої підозри щодо вчинення і іншого кримінального правопорушення, внесеного 28 травня 2013 року до ЄРДР, а також такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як того просить слідчий, в тому числі і щодо осіб, які, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні у ДТП, ні у зловживанні службовим становищем не підозрюються, що може призвести до порушення їх прав на таємницю інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційпро їх зв'язок, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого прокуратури Камінь-Каширського району у Волинській області Федчика С.В. про надання дозволу на отримання документів, які містять інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків за номерами телефонів:

- НОМЕР_1, яким користувався ОСОБА_12;

- НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_13;

- НОМЕР_3, яким користувалась ОСОБА_10;

- НОМЕР_4, яким користувався ОСОБА_6;

- НОМЕР_5, яким користувався ОСОБА_7;

- НОМЕР_6, яким користувався ОСОБА_8;

- НОМЕР_7, яким користувався ОСОБА_9, що були здійснені ними в період із 19 год. 07 травня по 06 год. 08 травня 2013 року включно із зазначенням номерів абонентів, базових станцій та привязки на місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалість розмов, маршрути передавання, серійні номери телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки, види отриманих послуг, у кримінальному провадженні внесеному 08 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.286, ч.3 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. Н. Гончарук