Справа
№ 11 - 614/07 Головуючий по першій інстанції Ференс-Піжук О.Р.
186 ч.2 КК України. Доповідач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 4 грудня 2007 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді: Хомицького А.М.,

суддів
Матата О.В., Оксентюка В.Н.,

прокурора Смолюка Б.С.,

засудженого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією старшого помічника прокурора м. Нововолинська на вирок
Нововолинського міського суду від 11 жовтня 2007 року, яким,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна-середня,
неодружений, непрацюючий, на підставі України не судимий,

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
визначено з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу залишено
попередню - підписку про невиїзд.

Розглядаючи справу в апеляційному
порядку колегія суддів судової палати,-

в с т а н о в и л а:

Даним вироком ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за те, що 02 лютого 2007 року, приблизно об 19 годині 30 хвилин,
перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2, будучи у нетверезому
стані, застосувавши насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої ОСОБА_2, заломавши їй за спину руки, відкрито викрав у неї мобільний
телефон „Самсунг -Х 640” вартістю 750 гривень з карткою Ді-Джус вартістю 25
гривень, а всього відкрито викрав майна на загальну суму 775 гривень.

Старший помічник прокурора м. Нововолинська,
який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції у поданій на
вирок апеляції, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності
кваліфікації дій засудженого посилається на те, що обране судом ОСОБА_1
покарання не відповідає ступені тяжкості вчиненого злочину та особі винного,
який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.
Щире каяття та сприяння засудженим у розкриттю злочину суттєво не вплинули на
ступінь суспільної небезпечності вчиненого. Прохає вирок скасувати і
постановити новий вирок, обравши засудженому покарання у виді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, який доповів
суть вироку та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, прохав
вирок суду скасувати та постановити новий вирок, пояснення засудженого, який
апеляції не визнав і прохав вирок залишити без зміни, а апеляцію без
задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини справи і цим обставинам дав вірну юридичну оцінку.
Винність засудженого ОСОБА_1 у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_2
повністю стверджується зібраними та дослідженими у суді першої інстанції
доказами.

При обранні міри покарання суд врахував
суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який є
людиною молодого віку та його характеристику.

До пом'якшуючих покарання обставин суд обгрунтовано відніс щире каяття
засудженого та активне сприяння у розкритті злочину. При обранні покарання суд
першої інстанції також врахував думку потерпілих, які просили обрати ОСОБА_1
покарання не пов'язане з позбавлення волі.

При таких обставинах суд правомірно застосував щодо ОСОБА_1 ст. 69 КК
України і перейшов до іншого, більш м'якого виду основного покарання не
зазначеного у санкції ст. 186 ч. 2 КК України.

Доводи апелянта в тій частині, що
засуджений ОСОБА_1 не відшкодував потерпілим матеріальної шкоди, що свідчить
про відсутність його каяття є безпідставними, оскільки цивільний позов до нього
потерпілими не заявлявся.

Вирок суду першої інстанції є законним
і обгрунтованим.

Підстав для скасування вироку і
постановлення нового вироку колегія суддів судової палати не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК
України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області,-

у х в а л и л а:

Вирок Нововолинського міського суду від
11 жовтня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України
залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника прокурора міста Нововолинська
- без задоволення.

Головуючий
А.М. Хомицький

Судді
(
підписи) О.В.
Матат.

З
оригіналом згідно:
В.Н. Оксентюк.

Суддя
Апеляційного суду

Волинської
області В.Н. Оксентюк.