Справа № 1-497
ПОСТАНОВА

іменем України

«10»
серпня 2007 року місто
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Мовчана О.Г.

при
секретареві Звєрєвої
Е.С.

за
участю: прокурора Євсюкова Ф.Б.

розглянувши у
порядку досудового розгляду кримінальну справу стосовно:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився у місті Енергодар Запорізької області,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

згідно
обвинувального висновку не судимого,

за звинуваченням
за ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором міста
Енергодар Запорізької області направлено до суду кримінальну справу у
відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162
КК України.

Відповідно
до обвинувального висновку, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 06 травня 2007
року близько 05 год. 00
хвилин, знаходячись у під'їзді АДРЕСА_2, незаконно без поважних причин через
незаперті вхідні двері проник до квартири № 8 вказаного будинку, в якій
проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив право на недоторканість житла.

Слідчим,
який провадив досудове слідство, дії ОСОБА_1. кваліфіковані як вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла,
що порушує недоторканність житла громадян.

Під час
попереднього розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання про
потребу повернення справи прокурору внаслідок суттєвого порушення вимог
ст.ст.228-232 КПК України, зокрема:

-
відповідно до п.6 та 7 ч.1 ст.228 КПК України, прокурор, одержавши від слідчого
справу з обвинувальним висновком, зобов'язаний перевірити чи правильно
кваліфіковані дії обвинуваченого за статтями кримінального закону та чи додержано вимог Закону при
складанні обвинувального висновку. Зазначені вимоги прокурором не виконані,
оскільки слідчим при складанні обвинувального висновку не виконані вимоги ч.2
ст.223 КПК

України, що
до обов'язкового зазначення мотивів
і наслідків злочину. Слідчим лише
зазначено про наявність неповажних причин, що підтверджує наявність таких
причин, які на думку слідчого та прокурора оскільки він затвердив обвинувальний
висновок. Отже, в порушення положень ч.2 ст.223 КПК України, у обвинувальному
висновку замість мотивів вчинення злочину, слідчим було наведено особисту
оцінку про неповажність причин проникнення. Крім того,
відповідно до Рішення
Конституційного Суду 3-рп/2003, зазначення мотивів вчинення лочину є обов'язковим й підлягають з'ясуванню
під час провадження досудового слідства.

Також,
на думку суду, під час проведення досудового слідства, не з'ясовано особу
ОСОБА_1., зокрема
зазначаючи про відсутність судимостей, слідчий не зазначив, що раніше стосовно
вказаної особи до суду направлено кримінальні справи № 3610612, № 2490612, №
500712 й не зазначено про наявність або навпаки інших кримінальних справ.

Прокурор
згодний з позицією суду з зазначених вище підстав й вважає за потрібне
повернути справу прокурору для усунення вказаних судом недоліків.

Заслухавши
думку прокурора, суд вважає, що справа безперечно підлягає поверненню
прокурору, в зв'язку з суттєвим порушенням вимог ст.ст.223, 228-232 КПК
України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Зважаючи
на ступінь тяжкості злочину, у якому звинувачуються ОСОБА_1, з метою
забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне не
змінювати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись
ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.64, 240-244, 249-1 КПК України,
Рішенням Конституційного суду 3-рп/2003, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
прокурору міста Енергодар Запорізької області кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.162 КК України для усунення порушень, зазначених в установчій частині
постанови.

Запобіжний
захід у відношенні ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.