№ 1-62/2007
4 июля 2007 года с. Петриковка
Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе
председательствующей судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Чабаненко Н.и. и адвокатов ОСОБА_11., ОСОБА_12,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженец АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, работает ЧП
«ОСОБА_1» брокер, военнообязанный, прописанАДРЕСА_2, проживаетАДРЕСА_3, ранее
не судим
ст. 122 ч.1 УК Украины
22.06.2006 года в 17-30 час,
находясь на берегу котлована вАДРЕСА_4 умышленно причинил потерпевшему
ОСОБА_2. телесные повреждения средней тяжести при следующих обстоятельствах.
совместного распития спиртных напитков ОСОБА_1. со своими знакомыми : ОСОБА_3, ОСОБА_4.. ОСОБА_13. иОСОБА_9. на берегу
водоема в АДРЕСА_5 между подсудимым ОСОБА_1.,
находящегося в состоянии алкогольного опьянения и потерпевшим по делу
ОСОБА_2. произошла ссора из-за ранее возникшего конфликта между знакомой
подсудимого ОСОБА_1. - ОСОБА_4.
и знакомой потерпевшего -ОСОБА_5
ОСОБА_1. на почве ранее возникших неприязненных отношений с потерпевшим, реализуя возникший умысел на причинение
телесных повреждений , умышленно нанес ОСОБА_2. удар кулаком
в нижнюю челюсть в результате чего потерпевшему причинен Закрытый перелом нижней челюсти ментальный посередине
между первыми зубами и перелом угловой слева за 8 зубом с повреждением слизистой
оболочки и кровоподтеками на уровне переломов,
относящиеся до категории согласно заключения судебно-медицинской
экспертизыНОМЕР_1от 19.09.2006 года
к средней тяжести телесных повреждений,
повлекшими длительное расстройство здоровья свыше 21 суток.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1. вину по
предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 22.06.2006 года он со своей девушкой
ОСОБА_4., знакомыми ОСОБА_3, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7 и еще двумя парнями отдыхали на берегу
ІНФОРМАЦІЯ_5, он пил пиво. Рядом с ними
находился потерпевший со своей девушкой ОСОБА_1. Когда их компания начала
уходить с берега, то ОСОБА_1 сделала им
замечание, чтобы они убрали за собой
мусор, после чего между ней и его
знакомой ОСОБА_4 началась ссора переросшая в драку. Он бросился к
девушкам, схватил ОСОБА_5 и оттащил ее
от ОСОБА_4. Потерпевший начал вырывать у него ОСОБА_5 и в этом момент он локтем
Вину признает частично,
так как ударил не умышленно. Гражданский иск признал признал
частично, добровольно возместил только 108 грн,
готов возместить моральный вред в размере 1000 грн. Чистосердечно раскаивается в
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном преступлении
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который пояснил, что 22.06.2006 года он находился со своей знакомой
девушкойОСОБА_5 и ее малолетним племянником на пляже ІНФОРМАЦІЯ_5.
Возле них сидела компания молодых людей, где находился ОСОБА_5 Когда они собирались
уходить, тоОСОБА_5 сделала им
замечание, чтобы они убрали за собой
мусор, в ответ ОСОБА_4 с этой компании
что-то ей ответила и между девушками возникла перепалка переросшая в драку. Он
подбежал к девушкам чтобы из разнять,
туда первым подбежал ОСОБА_8и стал удерживать ОСОБА_1. Когда он подошел
доОСОБА_5 то он нанес ему удар кулаком в лицо,
выражаясь в его адрес нецензурной бранью.
компания ушла, а он обратился в
больницу, где находился на излечении 21 день.
Заявил гражданский иск о взыскании материального ущерба
на сумму 1680 грн, мотивируя тем, что во время указанных события он потерял
солнцезащитные очки на указанную сумму,
которые он черев некоторое время нашел разбитыми на берегу, но кто их повредил не видел. Моральный ущерб
оценивает в 3000 грн, так как он 21 день находился в больнице, перенес физические и моральные
страдания, понес затраты на
лечение, но чеков не сохранил. Кроме
того, он работает поваром в престижном
ресторане гор.АДРЕСА_4, не выходил на
работу длительное время и не получил денег за время болезни, несколько дней не мог разговаривать с
Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимого подтверждается показаниями
свидетеляОСОБА_5, которая пояснила, что 22.06.2006 года она, ее знакомыйОСОБА_2с малолетним племянником
находились на пляже на ІНФОРМАЦІЯ_5. Возле них отдыхала компания молодых людей.
Когда они начали уходить, то оставили
после себя кучу мусора на что Она сделала замечание. После этого к ней
подбежала девушка с этой компании - ОСОБА_4
и начала ее оскорблять и толкнула ее,
песок и покатились. К ним подбежал ОСОБА_1 и начал ее удерживать, к нему подошелОСОБА_2и ОСОБА_1 ударил его
кулаком по лицу, после чего они
СвидетельОСОБА_9. в суде пояснил, что 22.06.2006 года он находился совместно с ОСОБА_1
и знакомыми на пляже вАДРЕСА_5 На пляже между девушкой ОСОБА_1 и незнакомой
девушкой завязалась драка, к ним
подбежал ОСОБА_1 чтобы разборонить. Видел,
как ОСОБА_1 оттолкнул локтем потерпевшего. Более пояснить ничего не
Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по
делу доказательствами :
работников милиции о том, что ОСОБА_2.
причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома челюсти ( л.д.2),
устного заявления потерпевшего ОСОБА_2. в том,
что ему причинены телесные повреждения 22.06.2006 года ( л.д.4),
очных ставок между ОСОБА_2., ОСОБА_5 и ОСОБА_1. (л.д.25-30),
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. ( л.д.31-39).
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от
части, что ОСОБА_2. причинен закрытый
перелом нижней челюсти ментальный посередине между первыми зубами и перелом
угловой слева за 8 зубом
с повреждением слизистой оболочки и кровоподтеками на уровне переломов, относящиеся до категории к средней тяжести
телесных повреждений, повлекшими
длительное расстройство здоровья свыше 21 суток (л.д.48),
и другими материалами дела.
Изучив все доказательства в результате полного и
всестороннего исследования, суд
квалифицирует действия ОСОБА_1. по
ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести
телесных повреждений, которое не
является опасным для жизни и не влечет последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинило длительное расстройство
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень
общественной опасности преступления,
личность подсудимого все обстоятельства по делу.
Преступление относится до категории средней
тяжести, тяжких последствий не
наступило, подсудимый по месту работы и
жительства характеризуется положительно,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
частично возместил ущерб потерпевшему,
поэтому суд полагает назначить подсудимому наказание не связанное с
п.»б » Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года освобождаются от уголовного
наказания в виде лишения свободы и других наказаний не связанных с лишением
свободы, лица осужденные за умышленные
преступления, по которым законом
предусмотрено лишение свободы не более 5 лет и преступления совершенные по неосторожности по
которым наказание предусмотрено не больше 10 лет - имевшие
несовершеннолетних детей, которым не
Принимая во внимание,
что ОСОБА_1. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 г.р., что подтверждается копией свидетельства о
рождении, не возражает против применении
к нему амнистии, совершил нетяжкое
преступление, поэтому суд полагает
освободить ОСОБА_1. от назначенного судом наказания в связи с актом амнистии.
По делу потерпевшим ОСОБА_2. заявлен гражданский иск о
взыскании с подсудимого 1680 грн
в счет возмещения материального вреда, а
именно за повреждение солнцезащитных очков и морального вреда в размере 3000 грн,
так как он перенес моральные страдания и физическую боль, находился в больнице на излечении.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает гражданский иск удовлетворить
Как было установлено в суде, солнцезащитные очки, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2.
подсудимый умышленно не разбивал, очки
со слов потерпевшего во время инцидента находились на берегу и он их забыл
после случившегося, вспомнив о них
только через несколько дней, поэтому в
этой части иска о возмещении материального вреда суд полагает отказать.
Обсуждая вопрос о взыскании морального вреда в размере 3000 грн,
суд полагает удовлетворить, так
как ОСОБА_2. получил физические длительные страдания и боль в результате
перелома челюсти, не мог полноценно
принимать пищу, получил также моральные
страдания, находясь на излечении более 21 дня в больнице и в связи с невыходом
на работу, перенес унижение и
психологический стресс.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.
суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание
исправительных работ с удержанием 15 % из
заработка в доход государства.
ст. 1 п «б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года освободить ОСОБА_1. от
назначенного наказания.
Меру пресечения ОСОБА_1. подписку о невыезде с места
жительства - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда
денежные средства в сумме 3000 грн
в пользуОСОБА_2, в остальной части
гражданский иск - оставить
Приговор может быть обжалован участниками судебного
процесса на протяжении 15 дней
в Апелляционный суд Днепропетровской области.