УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1263/14-к
Провадження №1-кс/440/196/2014
25 грудня 2014 року м. Буськ
- Не допитано його як потерпілого або свідка.
- Не надано пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого
- Не винесено постанови про визнання його потерпілим.
- Жодній особі не оголошено про підозру.
- В березні 2014 р. ним було надіслано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак, до тепер я не отримав жодної постанови про задоволення клопотання або відмову в задоволенні клопотання.
- Не допитано заступника прокурора Буського району Львівської області ОСОБА_10 в якості свідка, оскільки такий в судовому засіданні 19.11.2013 р. у цивільній справі ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення дій з`ясовував у відповідача, ОСОБА_9 , якими правовстановлюючими документами вона володіє, на що остання відповіла, що вона має лише договір купівлі-продажу будинку. На це ним же ОСОБА_9 було повідомлено, що цього є замало, та що вона купила лише будинок і господарські споруди, а не земельну ділянку.
- Не витребував із Буського районного суду матеріали цивільної справи.
- Не прослухав диск звукозапису судового розгляду цивільної справи.
- Не виніс вмотивованої постанови про задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та експертизи підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки не потрібно бути експертом, щоб прийти до висновку про те, що в договорі дарування земельної ділянки підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їх прізвища, імена та по батькові написані однією рукою.
Крім того, в ході судового розгляду цивільної справи ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання до вчинення дій 19.11.2013 р. було з`ясовано, що у ОСОБА_9 не має жодних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а уже у наступному судовому засіданні 28.11.2013 р. у ОСОБА_9 при містичних обставинах з`явився договір дарування земельної ділянки від 23.05.2006 р.
Свідченням того, що висновки нач. СВ Буського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_7 не відповідають дійсним обставинам кримінального провадження є:
- У змісті постанови про закриття зазначено дослівно: «Придбання вказаної земельної ділянки та будинку оформлено договором дарування». Однак, насправді, існує два договори, а саме: договір купівлі-продажу будинку від 23.05.2006 р. за №1352 та договір дарування земельної ділянки, нібито, від 23.06.2006 р. за №1354.
- Начальник СВ Буського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_7 не перевірено за серійними номерами бланки суворої звітності нотаріуса, на яких проводилися нотаріальні дії щодо купівлі-продажу будинку та дарування земельної ділянки.
- У договорі дарування земельної ділянки допущена помилка у ініціалах ОСОБА_8 що свідчить про те, що особа яка фальшувала даний договір заднім числом дуже поспішала.
- Бланки суворої звітності нотаріуса, на яких проводилися нотаріальні дії щодо купівлі-продажу будинку та дарування земельної ділянки різняться між собою, а саме на договорі дарування земельної ділянки в правому верхньому куті присутній малюнок будинків, а в договорі купівлі-продажу будинку такий малюнок відсутній. Це підтверджує факт фальшування договору дарування земельної ділянки та говорить про те, що власниками бланків двох різних договорів є два різні нотаріуси.
- Номери, за якими два договори зареєстровані у реєстрі не відповідають послідовності.
Своїми діями начальник СВ Буського РВ ГУМВС України у Л/о ОСОБА_7 порушив ч,2 ст.55, ст.220, ст.223, ч,6 ст.284 КПК України,
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав просив її задоволити.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , проти скарги заперечили, вважали її безпідставною, просили в її задоволенні відмовити. Посилались на те, що в постанові про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2013 року в повному обсязі викладені обставини, які є достатніми для закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення оскільки не вичерпані можливості для отримання достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.
Керуючись вимогами статей 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1