Справа № 1-85/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

прокурора Дідович Я. О.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

21 серпня 2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільненого від відбування покарання з кримінально-виконавчої установи 09 квітня 2009 року за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2009 року умовно-достроково на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік 2 (два) місяці;

судимість не знята та не погашена,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2009 року з 20 години 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин 20 липня 2009 року згідно графіку несення патрульно-постової служби в добовому наряді, затвердженого т. в. о. начальника Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, група у складі двох працівників даного районного відділу міліції, до якої входили оперуповноважений СКР Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та оперуповноважений ДСБЕЗ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, здійснювали патрулювання по місту Семенівка Чернігівської області, тобто виконували свої службові обов'язки з охорони громадського порядку. 19 липня 2009 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в міському парку міста Семенівка Чернігівської області біля танцювального майданчика, зазначена група працівників міліції помітила порушення громадського порядку, зокрема те як ОСОБА_5 разом із своїм братом ОСОБА_2 вчинили бійку, в ході якої наносили удари головою та руками по обличчю та тілу ОСОБА_6. Працівниками міліції було припинено бійку та запропоновано братам ОСОБА_2 пройти до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. ОСОБА_5 на такі законні вимоги працівників міліції не зреагував, натомість почав чинити злісну непокору працівникам міліції, яка полягала у невиконанні їх вимог у зухвалій формі, тобто відмовлявся йти, вів себе неадекватно, стрибав на місці та висловлювався брутальною лайкою. Працівники міліції, з метою доставлення ОСОБА_5 до приміщення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області взяли його під обидві руки і почали рух в напрямку районного відділу міліції. Побачивши, що працівники міліції повели брата під руки, ОСОБА_2 підбіг позаду до працівника міліції ОСОБА_1 та з метою звільнення свого брата та перешкоджання виконанню працівникам правоохоронного органу своїх службових обов'язків, умисно наніс два удари кулаком по обличчю працівника міліції ОСОБА_1. Скориставшись нападом ОСОБА_2, його брат ОСОБА_5 звільнився від захвату, і брати намагалися втекти, однак у подальшому обидва були затримані. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лоба, забою мяких тканин правої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кожного з інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст.343, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, не визнав повністю та показав про те, що в ніч з 19 на 20 липня 2009 року за обставин, які поставлені йому до вини органом досудового слідства, в місті Семенівка Чернігівської області він не спричиняв тілесні ушкодження працівнику міліції ОСОБА_1 та не чинив вплив на цього працівника міліції з метою перешкодити виконанню ним службових обовязків. Поблизу танцювального майданчика було багато людей, котрими можливо і були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_1

Незважаючи на повне невизнання підсудним своєї вини, вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться показаннями потерпілого та свідків.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав про те, що він працює оперуповноваженим ДСБЕЗ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. 19 липня 2009 року він разом з іншим працівником міліції ОСОБА_4 відповідно до графіку перебували в патрулі, тобто здійснювали охорону громадського порядку в місті Семенівка Чернігівської області. Близько 24 години 00 хвилин неподалік входу на танцмайданчик у місцевому парку в місті Семенівка Чернігівської області вони побачили порушення громадського порядку, а саме побиття братами ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_6 Вони припинили дане порушення і прийняли рішення про доставлення ОСОБА_5 до районного відділу міліції. Взявши його під руки, вони повели його у бік приміщення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. ОСОБА_2 підбіг позаду до нього та з метою звільнення свого брата та перешкоджання виконанню працівникам правоохоронного органу своїх службових обов'язків, умисно наніс два удари кулаком по його обличчю, тому він був змушений відпустити руку ОСОБА_5. Після звільнення ОСОБА_5, брати ОСОБА_3 покинули місце нападу. 3 місця затримання братів ОСОБА_3 було доставлено одразу для медичного освідування до Семенівської ЦРЛ, а потім до районного відділу міліції для складання документів. Згодом їх відпустили. Тілесні ушкодження, які у нього були виявлені під час подальшого медичного освідування, йому заподіяв тільки один підсудний ОСОБА_2. Підсудний у судовому засіданні каже неправду.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання про фактичні обставини справи, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_1

Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав про те, що він працює помічником чергового Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. В ніч з 19 на 20 липня 2009 року за вказівкою чергового Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області він виїхав до пам'ятника «Зірка», розташованого в центрі міста Семенівка Чернігівської області, де знаходилися працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Згодом туди прибули працівники міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 При виїзді на місце події він з'ясував, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 В були пошкоджені формені сорочки та були тілесні ушкодження на обличчях. В подальшому там же були затримані з застосуванням заходів фізичного впливу та наручників браті ОСОБА_3. Наряд міліції та брати ОСОБА_3 одразу були доставлені до приймального відділення Семенівської ЦРЛ, а потім до приміщення Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області для складання документів.

Допитані як свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали показання про затримання братів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав про те, що 19 квітня 2009 року у вечірній час він перебував на відкритій дискотеці у міському парку відпочинку. Близько опівночі у нього виник конфлікт з братами ОСОБА_3. Відійшовши трохи лівіше від входу на дискотеку, ОСОБА_5 наніс йому удар головою в обличчя. Після цього останній ще раз вдарив його рукою в голову, а потім його вдарили рукою по спині. Він гадав, що останнього удару йому наніс ОСОБА_2, оскільки він відразу підняв голову, і поруч стояв тільки ОСОБА_2. Після цього до місця сутички підбігли двоє працівників міліції у форменому одязі Марков та ОСОБА_1 і відсторонили ОСОБА_2 від нього. Потім міліціонери затримали ОСОБА_5, оскільки той дуже агресивно поводився, не реагував на їх вимоги, чіплявся за формений одяг. Працівники міліції відвели ОСОБА_5 далі від нього, а за ними пішли ОСОБА_12 та ОСОБА_2. Останні заважали затримувати ОСОБА_5, який в свою чергу також пручався та відмовлявся іти. Він бачив, як ОСОБА_5 почав бійку з міліціонерами, але точно не вказав, хто кому і скільки наніс ударів, але бачив, як ОСОБА_5 бився з ОСОБА_4, в результаті чого обидва опинилися на землі, а ОСОБА_2 бився із ОСОБА_1. Працівники міліції бійку не починали, а весь час хотіли затримати ОСОБА_2. Під час бійки вони оборонялись. Під час бійки ОСОБА_5 вирвався та побіг в сторону ОСОБА_13. Після цього він пішов в сторону музичної школи, де знаходився його автомобіль, щоб вмитися, оскільки він був у крові. Через деякий час свідок направився в сторону пам'ятника «Зірка», де вже було велике скупчення людей. Там він також помітив, що до місця під'їхала карета швидкої допомоги та службовий автомобіль працівників міліції. Після цього брати ОСОБА_3 були вдвох затриманні і поміщені до службового автомобіля працівників міліції. На них були вдягнені наручні браслети. Він та його брат ОСОБА_14, ОСОБА_15 на його автомобілі прослідували за міліцейським автомобілем, який одразу поїхав до районної лікарні, ніде не зупиняючись. У лікарні медичний огляд спочатку пройшов ОСОБА_5, потім він, а після нього ОСОБА_2. Після чого міліціонери знов помістили ОСОБА_2 до службового автомобіля і доставили їх до райвідділу. Брати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на його автомобілі також поїхали за ними. У приміщенні райвідділу, їх з ОСОБА_3 розвели по різних кабінетах. У нього, його брата ОСОБА_6, ОСОБА_15 відбирали пояснення, при цьому він чув, що ОСОБА_3 поводились дуже агресивно, голосно сварились на адресу працівників міліції. Також у працівників міліції було пошкоджено формений одяг, який він побачив у лікарні, окрім затримання, ніяких мір фізичного примусу до ОСОБА_3 працівники міліції не застосовували ні в лікарні, ні в райвідділі.

Допитаний свідок ОСОБА_14 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6

Допитаний свідок ОСОБА_16 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_6 показав про те, що бійку між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розборонили два співробітники міліції у форменому одязі, які затримали ОСОБА_5 та почали відводити від місця конфлікту. Та в цей час у нього виникла бійка з ОСОБА_12 і він не бачив як далі розгортався конфлікт між братами ОСОБА_3 та працівниками міліції.

Допитаний свідок ОСОБА_15 повністю підтвердив свої показання, які давав в ході досудового слідства та показав про те, що 19 липня 2009 року, приблизно о півночі він ішов у сторону дискотеки до парку відпочинку в м. Семенівка Чернігівської області і бачив, як брати ОСОБА_3 та ОСОБА_12 билися з ОСОБА_6. Після цього до них підбігли два співробітники міліції. Один з них ОСОБА_4, а другого він не знає. Співробітники міліції розборонили бійку та намагались затримати ОСОБА_5, оскільки він поводився агресивно та відмовлявся виконувати їх вимоги, чіплявся за формений одяг. Співробітники міліції загнули ОСОБА_5 руки за спину та трохи відійшли від місця конфлікту. Після чого до них наблизились ОСОБА_2 і ОСОБА_12. Він бачив, що всі вищезазначені особи намагались завадити затриманню ОСОБА_5. Хтось із них розпочав бійку зі співробітниками міліції. Хто це конкретно зробив, він не бачив, але точно зазначив, що у бійці брали участь обидва брати ОСОБА_3. В результаті бійки Марков опинився на землі. Також він бачив, що ОСОБА_5 втік з місця події в сторону ОСОБА_13. Через деякий час свідок вийшов на алею, ближче до пам'ятника «Зірка» і побачив там велике скупчення людей. Також він побачив, що братів ОСОБА_3 по черзі помістили до міліцейського автомобіля при цьому вони були в наручних браслетах. Після цього він зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_14 і вони втрьох поїхали за міліцейським автомобілем до районної лікарні. У лікарні він бачив, як працівники міліції вивели з автомобілю ОСОБА_5 та повели на медичний огляд. ОСОБА_6 також пішов до приймального відділення, і він також пішов за ним. У відділенні він бачив, як ОСОБА_6 зайшов до кабінету лікаря для проходження огляду, ОСОБА_5 в цей час вже сидів у приймальному відділенні. Після цього він вийшов з відділення та чекав на ОСОБА_6 на вулиці. Він також бачив, як до лікарні працівники міліції заводили ОСОБА_2. Автомобіль з ОСОБА_3 та працівниками міліції їхав з ОСОБА_13 прямо до лікарні, і ніде не зупинявся. Після медичного огляду, братів ОСОБА_3 завели до міліцейського автомобіля, а він з братами Татарчуками на автомобілі ОСОБА_2 поїхали до райвідділу, де ОСОБА_3 та їх завели в окремі кабінети, для написання пояснень. Медичний огляд проходив близько першої години ночі і в лікарні він побачив, що у обох працівників міліції був пошкоджений формений одяг.

Допитаний свідок ОСОБА_17 показав, що в ніч з 19 на 20 липня 2009 року його було викликано для проведення медичного освідування трьох цивільних осіб та двох співробітників міліції. По результатам освідування ним було складено п»ять протоколів. При цьому всі тілесні ушкодження, що були пред»явлені особами фіксувались у протоколах. Розмов про фіксацію в протоколі діагнозу «струс головного мозку» зі співробітниками міліції не було.

Допитаний свідок ОСОБА_5 заперечує факт завдання своїм братом ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Крім показань потерпілого та свідків, вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів доводиться іншими доказами:

даними витягів з наказів, графіками Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно яких підтверджується факт виконання своїх службових обов'язків з охорони громадського порядку працівниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 19 липня 2009 року в місті Семенівка Чернігівської області (а. с. 47-50);

даними протоколів добровільної видачі та огляду форменої сорочки блакитного кольору ОСОБА_1, на якій малися пошкодження (а. с. 52);

даними протоколу огляду форменої сорочки ОСОБА_1, в ході огляду якої встановлено, що на ній мається лише правий погон, лівий погон та ґудзик, на який кріпився погон, відсутні (а.с. 53);

даними висновку судово-медичної експертизи № 118 від 28 серпня 2009 року Новгород-Сіверського районного відділення СМЕ, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лоба та забою м'яких тканин правої щоки, котрі виникли від дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, вони можуть відповідати даті 19 липня 2009 року (а.с. 65).

На підставі аналізу зібраних та досліджених у справі доказів у їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена і його діяння правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 343 Кримінального кодексу України як вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обовязків та за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Вбачаючи вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні вказаних злочинів повністю доведеною, суд критично оцінює як недостовірні та відхиляє вищенаведені показання підсудного у судовому засіданні із приводу того, що він не спричиняв тілесні ушкодження працівнику міліції ОСОБА_1 та не чинив вплив на цього працівника міліції з метою перешкодити виконанню ним службових обовязків, оскільки вважає, що такі показання підсудним, поряд із повним не визнанням ним своєї вини за кожним з інкримінованих злочинів, дані з метою уникнення від адекватного його діянням кримінального покарання за вчинене. Показання підсудного у цій частині спростовуються зазначеними вище показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідків.

Призначаючи види та міри покарань підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, його стан здоровя, який є задовільним, відсутність пом'якшуючих покарання обставин, наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обставини, а саме рецидиву злочинів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 343 Кримінального кодексу України у виді арешту через те, що інші види покарань, зазначені у санкції даної частини статті кримінального закону, зокрема штраф або виправні роботи, підсудному призначити не вбачається за можливе, оскільки підсудний не працює, а також не має доходу, достатнього для сплати на користь держави грошового стягнення. За ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України суд убачає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, позаяк виправлення підсудного не можливе без його ізоляції від суспільства та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України суд вбачає за необхідне призначити підсудному покарання за даним вироком за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки підсудний після постановлення вироку 21 серпня 2006 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, згідно з яким він був засуджений за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з кримінально-виконавчої установи 09 квітня 2009 року за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 квітня 2009 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі 1 (один) рік 2 (два) місяці, вчинив нові інкриміновані злочини протягом невідбутої частини покарання, суд вважає за потрібне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати підсудному відповідно до правил ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України невідбуту ним частину покарання, яка складає 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі, за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2006 року, таким чином призначивши підсудному за сукупністю вироків до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі підсудному слід рахувати з 10 листопада 2010 року.

Запобіжний захід підсудному необхідно залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України підсудному слід зарахувати у строк відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі строк його тримання під вартою у даній справі за період з 15 листопада 2009 року, тобто з моменту його затримання (протоколи на а.с. 142-145) по 10 листопада 2010 року день за день.

Цивільний позов у справі не предявлений, судові витрати відсутні.

Відповідно до правил ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України речовий доказ у справі, амбулаторну карту на імя ОСОБА_2, котра за даними матеріалів кримінальної справи оглянута в прокуратурі Семенівського району Чернігівської області та передається до Семенівського районного суду Чернігівської області (а.с. 55-56), потрібно передати до комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (пять) місяців).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 за сукупністю злочинів за даним вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2006 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 рахувати з 10 листопада 2010 року.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі строк його тримання під вартою за період з 15 листопада 2009 року по 10 листопада 2010 року день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) Управління ДДУПВП у Чернігівській області до набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ у справі, амбулаторну карту на імя ОСОБА_2, котра за даними матеріалів кримінальної справи оглянута в прокуратурі Семенівського району Чернігівської області та передається до Семенівського районного суду Чернігівської області, передати до комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня».

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага