Дело № 1-676/07
Киевский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Кулишовой
с участием прокурора Шаповал
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием, не
женатого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ранее
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он своими умышленными действиями совершил
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), то есть преступление, предусмотренное ст. 190 ч.1 УК Украины при следующих
13.05.2007г. около 14 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на радио - рынке ТК «Маяк», расположенным по адресуАДРЕСА_1, в результате внезапно возникшего умысла на
завладение чужим имуществом, действуя из
корыстных побуждений, путем обмана и
злоупотребления доверием завладел мобильным телефоном «Sony Ericsson
упаковкой, технической документацией и
(IMEI: НОМЕР_1), общей
стоимостью 750 гривен, принадлежащим ОСОБА_2, после чего с похищеным скрылся, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб
на общую сумму 750грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.
1 УК Украины признал
полностью и не оспаривал фактических обстоятельств совершённого им деяния, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив суду, что он,
работая реализатором видеопродукции на торговой точке у частного
предпринимателя по имени ОСОБА_2 на радио - рынке ТК «Маяк», расположенном по адресуАДРЕСА_1 15 мая 2006 года получил от ОСОБА_2 мобильный
телефон «Sony Ericsson - W 810І» в черном корпусе, в комплекте с упаковкой, технической документацией и кабелем USB (IMEI: НОМЕР_1), который
тот попросил его продать на этом же рынке за 750 грн,
однако он продал телефон за 600 грн. Раз мер полученной от реализации указаного
телефона денежная сумма
ОСОБА_2 не устроила, поэтому он дал ему
указание вернуться и забрать телефон обратно. Однако, он ушёл,
решив больше к ОСОБА_2 не возвращаться,
а деньги, вырученные от продажи
телефона оставить себе, что и сделал.
Присвоенные деньги он потратил на свои личные нужды. Затем, 15.05.2007г. на привокзальной площади около
железно-дорожного вокзала он был задержан работниками милиции, рядом с которыми находился ОСОБА_2, потому он сразу понял причину своего
задержания. В содеянном чистосердечно
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал фактические обстоятельства деяния, изложенные в обвинительном заключении, суд, в
соответствии со ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
обстоятельств, которые никем не
Проанализировав обстоятельства дела и
оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_1
в инкриминируемом в приговоре преступлении. Его действия по ст. 190 ч.1 УК Украины квалифицированы
правильно, так как он, действуя умышленно, совершил завладение чужим имуществом путем обмана
и злоупотребления доверием (мошенничество) .
Кроме признания подсудимым своей
вины, его вина подтверждается протоколом
досмотра места происшествия и изъятия мобильного телефона «Sony
Ericsson - W 810і» /л.д.7/.
При назначении подсудимому наказания
суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины принимает во внимание
степень тяжести совершенного преступления,
конкретные обстоятельства дела,
данные о личности подсудимого,
который ранее не судим, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно,
несовершеннолетних детей и престарелых родителей на иждивении не
имеет, принимает во внимание содействие
в раскрытии преступления, признание им
своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1 судом не
установлено. Обстоятельством смягчающим его ответственность, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимого.
С учетом изложенных выше
обстоятельств, суд считает необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых
преступлений, назначить ему наказание в
виде ограничения свободы сроком один год,
с применением ст. 75 УК
Украины с освобождением осужденного от отбытия назначенного ему основного
наказания, если в течение испытательного
срока продолжительностью один год он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные в соответствии со ст. 76 УК
Украины на него обязанности.
ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 1 (одного)
года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного основного наказания,
если он в течение испытательного срока продолжительностью 1( один ) год не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
следующие обязанности: извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства и периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде .
Вещественных доказательств по делу нет.
Апелляция на приговор может быть
подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.