Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1570/15-к
У Х В А Л А

19 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000075,-

встановив :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000075.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000075 від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження було виділено із кримінального провадження № 0000039 в якому 23 січня 2015 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні перевірялась законність дій працівників БПС УМВС України в Черкаській області у результаті чого останнім повідомлялося про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 384 КК України.

Але у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження працівників БПС УМВС України в Черкаській області не притягнуто до кримінальної відповідальності, у зв`язку із відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, про що прокурором винесено відповідну постанову.

Під час проведення судового засідання 30 січня 2015 року по розгляду клопотання прокурора про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси не дослідила вказані постанови, якими фактично підтверджено законність дій працівників БПС по затриманню ОСОБА_5 та складання відповідних рапортів, на підставі яких ним складено протокол у порядку ст. 208 КПК України про затримання ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя взяла до уваги не підписану постанову від 19 травня 2014 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, відповідно до якої неправомірні дії ОСОБА_5 не вчинялися.

В даний час, відносно ОСОБА_5 триває судовий розгляд клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Так, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 11 грудня 2014 року клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності повернуто до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, він вважає, що повідомлення про підозру є необґрунтованим та завчасним у зв`язку із відсутністю будь-яких доказів у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В письмових пояснення доданих до клопотання про скасування запобіжного заходу вказує на те, що після звільнення з прокуратури Черкаської області він ніде не працює та не має жодних постійних джерел існування. Продукти харчування та грошові кошти бере у своїх батьків, які проживають в м. Золотоноша, у зв`язку із чим змушений декілька разів на тиждень їздити до вказаного міста.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 30 січня 2015 року про застосування відносно нього особистого зобов`язання він фактично позбавлений можливості виїжджати за межі м. Черкаси

Просить скасувати обов`язок, передбачений п.2 вказаної ухвали, а саме не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також просить скасувати обов`язок, передбачений п.3 ухвали слідчого судді, оскільки прокурором не надано жодних доказів того, що він мав бажання чи вчиняв певні дії спрямовані на зміну місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді При дніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 30 січня 2015 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 були покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого відділу прокуратури Черкаської області, до прокурора або до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу 25 лютого 2015 року, раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя враховує, що в клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при обрані стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Те, що слідчим суддею не досліджувалася постанова про закриття кримінального провадження № 0000117 не може бути новою обставиною. Посилання скаржника на те, що йому було необґрунтовано пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України також не є новими обставинами, які не були дослідженні слідчим суддею, оскільки наявність обґрунтованою підозри є підставою та враховується слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000075.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.201 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000075 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1