ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Дзиговського Ю.В.,

при секретарі Єфімовій А.І

за участю прокурора Бібіка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, суд -

встановив :

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 в ніч на 27.10.2012 року шляхом пошкодження вхідних дверей незаконно проник до приміщення жіночого гуртожитку Херсонського обласного ліцею по вул.Полтавській, 89 в м.Херсоні, де шляхом злому дверей проник до кімнат №№ 201, 234, 236 та намагався таємно заволодіти майном учениць ліцею ОСОБА_3 на суму 1 160 грн. та ОСОБА_4 на суму 500 грн.

За даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 27.10.2012 року порушено кримінальну справу № 020650-12 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.10.2012 року о 19-10 годині ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні даного злочину у порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.10.2012 року строк затримання ОСОБА_2 було подовжено до девяти діб, а саме до 06.11.2012 року.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.11.2012 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.11.2012 року, постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 06.11.2012 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

Зазначена справа повернулася на адресу Комсомольського районного суду м.Херсона 19.11.2012 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції.

20.11.2012 року набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п.7 розділу XI Перехідні положенняКПК України, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України Про оперативно-розшукову діяльністьта положеннями цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в розгляді даного подання по суті не обходимо відмовити, оскільки питання обрання, продовження, зміни, припинення, скасування запобіжного заходу є предметом розгляду спеціально уповноваженого субєкта слідчого судді, в звязку з чим слідчому необхідно звертатися із даним питанням до слідчого судді для прийняття ним рішення відповідно КПК. Зазначене відповідає положенням, викладеним у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування розділу XI Перехідні положенняКримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись розділом XI Перехідні положенняКПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в розгляді подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2.

Розяснити, що слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області має право звернутися із даним поданням до слідчого судді для прийняття ним рішення відповідно до КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5