справа №1-370/07 ВИРОК
Рівненський міський суд
головуючий Мельник О.В.,
при секретарі Рейнерович Я.В.,
з участю прокурора Харечка О.П.
законного представника неповнолітнього підсудного
захисника підсудного - адвоката
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Рівному
кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, учня
11 класу ЗОПІ №1 міста Рівного, не судимого,
за ч. 1 ст. 189 КК України ,
ОСОБА_1 в жовтні 2006 року, вранці маючи намір на незаконне заволодіння чужим
майном , перебуваючи в приміщенні Вищого професійного училища № 1 у місті Рівному , що по вул. С.Бандери, 69 у місті
Рівному, погрожуючи застосуванням фізичного насильства з боку осіб,
старших за нього за віком, пред'явив потерпілому ОСОБА_4 незаконну вимогу про
передачу йому грошей в сумі 100 доларів США,
що еквівалентно 505 гривням.
період до кінця листопада 2006 року неповнолітній ОСОБА_1, неодноразово
телефонуючи додому до потерпілого ОСОБА_4, погрожуючи застосуванням насильства
з боку осіб старших за віком, повторно пред'явив незаконну вимогу про передачу
еквівалентно 1010 гривням.
ОСОБА_1, в кінці листопада 2006 року вранці, знаходячись в приміщення Вищого
професійного училища № 1 у місті Рівному , що по вул. С.Бандери, 69 у місті
Рівному, погрожуючи застосуванням фізичного насильства з боку осіб, старших за
нього за віком, повторно пред'явив
потерпілому ОСОБА_4 незаконну вимогу про передачу йому грошей в сумі 200
еквівалентно 1010 гривням.
ОСОБА_1, в кінці листопада 2006 року вранці, знаходячись в приміщення Вищого
професійного училища № 1 у місті Рівному , що по вул. С.Бандери, 69 у місті
Рівному, погрожуючи застосуванням фізичного насильства з боку осіб, старших за
нього за віком, повторно пред'явив
потерпілому ОСОБА_4 незаконну вимогу про передачу йому грошей в сумі 75
Неповнолітній ОСОБА_1, на початку грудня 2006 року, у вечірній час
зателефонував до потерпілого ОСОБА_4, погрожуючи застосуванням
фізичного насильства з боку осіб, старших за нього за віком, повторно пред'явив
потерпілому ОСОБА_4 незаконну вимогу про передачу йому грошей в сумі 200
еквівалентно 1010 гривням біля Драматичного театру у місті Рівному.
року, вранці, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в приміщення Вищого професійного училища № 1 у місті Рівному,
що по вул. С.Бандери, 69 у місті Рівному, погрожуючи застосуванням
фізичного насильства з боку осіб, старших за нього за віком, повторно пред'явив
потерпілому ОСОБА_4 незаконну вимогу про передачу йому грошей в сумі 200
доларів США, що еквівалентно
1010 гривням та наказав передати гроші біля Драматичного театру у місті
Рівному. Цього ж дня о 18 годині 10 хвилин, біля Драматичного театру у місті
Рівному в рахунок коштів, щодо яких пред'являлась незаконна вимога, відкрито
заволодів коштами на суму 75 гривень, чим заподіяв
потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний судом
неповнолітній підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого
йому досудовим слідством злочину, підтвердив місце, час, скоєння злочину,
характер погроз, які висловлював потерпілому, підтвердив також розмір коштів,
які вимагав у ОСОБА_4.. У скоєному злочину щиро розкаявся.
що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому
злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо
недоцільності дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким
не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлявся, суд вважає, що
дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.
урахуванням вимог ч. 1 ст.275 КПК України в частині ознаки повторності скоєння
злочину, суд вважає вірно кваліфікованими досудовим слідством за ч.1 ст.189 КК
України, як вимога передати чуже майно, поєднана з погрозою насильства над
потерпілим (вимагання).
покарання, суд враховує, що вчинений підсудним злочин є злочином середньої
Підсудний за
місцем проживання характеризується позитивно, за попереднім місцем навчання -
негативно та за останнім місцем навчання позитивно, на обліку у ВКМСН
Рівненського MB УМВС України в Рівненській області та в службі у справах
дітей Рівненського міськвиконкому, а також на диспансерному обліку у лікаря
нарколога не перебував.
підсудній ріс і виховувався без батька у неповній сім'ї, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, під час досудового слідства та в суді
повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину,
повністю відшкодував заподіяну шкоду, вчинив злочин у неповнолітньому віці, що
розцінюється, як обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому суд вважає, що виправлення та
попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів можливе без відбування покарання,
у зв'язку з чим його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд,
засудив:
винним за ч. 1 ст. 189 КК України та обрати йому міру покарання у виді
позбавлення волі строком на два роки у кримінально - виконавчій установі.
104 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.
76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи ;
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання ; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити
попередній -підписку про невиїзд.
Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через
Рівненський міський суд.

Засуджений має право на помилування.