overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1803/14-к
Провадження № 1-кп/0158/18/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 19.06.2015 року до канцелярії суд було подано клопотання про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітніх дітей, вважає злочин, у якому його обвинувачують не тяжким, а тому підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки 12.06.2015 року ухвалою суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 10.08.2015 року включно, з того часу будь-які дані про відсутність чи зменшення ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, не змінились, , а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1077/15-к Провадження №11-кп/773/324/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на ухвалу про продовження терміну примусових заходів медичного характеру. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 22 червня 2015 року про продовження ОСОБА_4 терміну примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 22 червня 2015 року про продовження ОСОБА_4 терміну примусових заходів медичного характеру.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/9908/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003097 від 16.06.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 02 липня 2015 року надійшов затверджений 26.06.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0003097 від 16.06.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, на 07 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/830/15-к
Провадження № 1-кп/0285/122/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив :
02.03.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26.02.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 04.03.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та законного представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/1120/14-к
Провадження № 1-кс/378/159/14
УХВАЛА

13.11.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Головуючий по даному провадженню суддя ОСОБА_2 подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, а він згідно протоколу зборів суддів Ставищенського районного суду не уповноважений розглядати кримінальні провадження, в яких обвинуваченим чи обвинуваченими виступають неповнолітні особи.

На підставі викладеного просить вирішити питання про його самовідвід відповідно до вимог ст.ст. 75 ч. 1 п. 5, 81 КПК України.

Розглянувши вищевказану заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід, заслухавши думку прокурора, захисників, потерпілого та обвинувачених вважаю, що вказаний самовідвід слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого суддя, судді для розгляду справи.

Оскільки, ОСОБА_4 , 1997 року народження, є неповнолітній, а згідно протоколу зборів суддів Ставищенського районного суду від 27 грудня 2013 року № 11 розгляд кримінальних справ про злочини щодо неповнолітніх здійснює суддя ОСОБА_5 , тому суддя ОСОБА_2 не може розглядати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тому вважаю, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 при розгляді вищевказаного кримінального провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75 ч. 1 п.5; 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4546/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/862/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та покладено обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/56/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 17 травня 2013 року по кримінальному провадженню №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокандакове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новокандакове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості: потерпілого - ОСОБА_5 , мешканця с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області; свідка - ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження виписки з медичної карти стаціонарного хворого, довідки про лікування в Снігурівській ЦРЛ, ухвали слідчого судді від 07 травня 2013 року про відвід слідчого та про виклик для допиту у якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , мешканців с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області.

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 01.08.2013 на 09:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості: потерпілого - ОСОБА_5 , мешканця с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області; свідка - ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та приєднати до матеріалів кримінального провадження виписку з медичної карти стаціонарного хворого, довідку про лікування в Снігурівській ЦРЛ, ухвалу слідчого судді від 07 травня 2013 року про відвід слідчого, викликати для допиту у якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , мешканців с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/56/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 22.07.2013 на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/134/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 , представника кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 04 листопада 2013 року по кримінальному провадженню №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базою середньою освітою, учня 1-го курсу Снігурівського професійного ліцею, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Івано-Кепине Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 10-го класу Снігурівської ЗОШ №1, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_17 .

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 20.11.2013 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, захисника, неповнолітніх обвинувачених, представників служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації, кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївської області.

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 , законних представників ОСОБА_8 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_4 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мешканців АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_6 .

Клопотання захисник ОСОБА_4 задовольнити та викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №784/3888/13 12.03.2013 12.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/238/13 Головуючий у 1-й інстанції: Захарченко Д.В.
Категорія: ст.213 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: Міняйло М.П.
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2013 року відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.08.2013 року відносно ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 17 вересня 2013 року на 10 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурору Миколаївської області, обвинуваченій ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Міняйло М.П.
Ухвала
Іменем України

01.08.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

30 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 15.07.2014 року, про кримінальне правопорушення за фактом незаконних дій начальника ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 під час проведення допитів 13.05.2004 року та 16.05.2004 року, а також просить поновити йому строк на оскарження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Заперечення проти цього із скарги ОСОБА_2 , не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 15 год. 15 хв. 04 серпня 2014 року.
Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/202/2014 за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1-в/532/6/2015
У Х В А Л А
12.01.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого (засудженого) здійснюється органами внутрішніх справ.

На підставі вище викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому до засудженого, який без поважної причини не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.43, 318, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, через органи внутрішніх справи, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23 січня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: