Справа № 10-158 / 2007 Головуючий у 1 інстанції Гулак Н.А.
ст.375КК України Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

Іменем
України

28 вересня
2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю,В.

суддів Велидчука В.М., Ткача С.О.

прокурора Телечук Н.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали про залишення скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Житомирського району
Житомирської області від 09. 08.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 без задоволення.

ОСОБА_1 звернулась в прокуратуру Житомирського району із заявою про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст.375 КК України.

Оскільки її заява органами прокуратури була перевірена не в повному обсязі, ОСОБА_1 звернулась до суду і просила його
скасувати постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.375 КК України.

В постанові суду першої інстанції зазначено, що перевірка доводів заяви ОСОБА_1 проведена органом прокуратури повно ,
об'єктивно і підстав для порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_2, немає.

В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, як незаконної. Посилання на те, що перевірка
обставин викладених нею у зверненні до прокуратури, проведена
неповно і не об'єктивно, а висновки суду викладені у
постанові від 09 серпня 2007 року, не відповідають дійсності, оскільки зроблені на недостатньо з'ясованих обставинах,
невірно оцінено пояснення свідків.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши справу та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Суд першої інстанції проаналізував наведені доводи скарги і зіставив їх з доказами , що містяться в матеріалах перевірки звернення
ОСОБА_1

Висновки суду щодо необґрунтованості доводів скарги, відповідають даним матеріалів перевірки та підтверджені результатами
їх аналізу.

2

Із матеріалів
перевірки заяви ОСОБА_1 видно , що 02.06.2006 ,року , Житомирським районним судом під головуванням судді ОСОБА_2 постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Дане рішення, колегією суддів судової* палати в
цивільних справах апеляційного суду Житомирської області 07. 08. 2006
року залишено без зміни.

Під час перевірки заяви ОСОБА_1, не встановлено факту умисного прийняття судом під головуванням судді ОСОБА_2
неправосудного рішення, тому органи прокуратури обгрунтовано
відмовили в порушенні кримінальної справи щодо неї.

Що стосується
інших обставин про які йдеться в апеляції , то їх з'ясування не впливає на законність та обгрунтованість прийнятого судом
рішення .

За таких обставин, підстав для
задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення , а постанову Богунського
районного суду м. Житомира від 3 вересня 2007 року, якою її відмовлено в
задоволенні скарги на постанову помічника прокурора Житомирського району Житомирської області від 09 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2,
залишити без зміни.