ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1352/14-к
14 квітня 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта: вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.01.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2014 року близько 24.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_8 численні удари кулаками по обличчю, тулубу, руках та ногах, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що ускладнилась аспірацією крові у дихальні шляхи, травми грудної клітки з переломами ребер з обох сторін (зліва 6 ребра, справа 9 ребра), синців, саден грудної клітини, синців шиї, черевної стінки, лівого предпліччя, обох кистей, обох колін, обох плечей, лівого стегна, садна грудної клітки, черевної стінки, саден, синців голови. Внаслідок отриманої черевно-мозкової травми, що ускладнилась аспірацією крові у дихальні шляхи, настала смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Черепно-мозкова травма, що ускладнилась аспірацією крові у дихальні шляхи, відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа № 22 від 15.01.2014 року належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень у звязку з небезпекою для життя, від чого й настала смерть потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не визнав, та пояснив, що жив із ОСОБА_8 близько 2 років у цивільному шлюбі. У них виникали конфлікти із-за зловживання ОСОБА_8 алкогольними напоями. Коли випивали, то він ОСОБА_8 тілесних ушкоджень не наносив. А 14 січня 2014 року вони із ОСОБА_8 були у Блізніцова по провулку Вишневому, 6. Випили дві пляшки горілки на шестеро осіб. Там був конфлікт із ОСОБА_8 , під час якого вона відірвала обвинуваченому капюшон на куртці і той ударив її по обличчю, більше її не бив. Це бачив ОСОБА_9 . Близько 23.00 год. вони розійшлись по домівках. Оксана була дуже п`яна, просила грошей, щоб купити горілки. Обвинувачений їй дав 20 грн. і вона пішла по вулиці, щоб придбати горілки, а він пішов додому і більше її не бачив. Близько 24.00 год. він був удома. Коли йшов, то його бачила баба ОСОБА_10 .
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у нанесеннні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що потягли її смерть, стверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_8 жили з ОСОБА_7 близько двох років. Вони обоє нен працювали, зловживали спиртними напоями. До неї часто прибігала дочка, бо ОСОБА_7 її бив, колись казала, що кидав по ній ножем та сокирою, це було за неділю до її смерті. Було таке, що і при потерпілій бив її дочку, і її раз так штовхнув, що вона упала на диван, якби на долівку, то вбилась би. Дуже часто її обіжав, а потім прибігав, просився. Ще вона чула, як ОСОБА_11 у автобусі говорила, що ОСОБА_7 бив її дочку у дворі ОСОБА_9 , а потім витяг у яр;
показаннями свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що 14 січня 2014 року до нього дійсно заходили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обоє були у стані алкогольного сп`яніння. Вони посиділи, випили. Пізніше приходив ОСОБА_12 з дружиною. Вони випили, а ОСОБА_8 в цей час спала у нього на дивані і не пила. ОСОБА_7 хотів її розбудити та бив по обличчю. Коли розбудили ОСОБА_13 , свідок вже не пам`ятає хто, то вони пішли за горілкою. Коли прийшли, то знову вживали алкогольні напої. Потім вони пішли, свідок вивів їх за поріг і пішов відпочивати, з двору не виводив, бо був п`яний. З ОСОБА_7 дружить давно, знає, що у нього з ОСОБА_14 були конфлікти, чи бив він її, йому невідомо. Зранку 15 січня 2014 року він вийшов з дому і люди показали, що там, на відстані близько 60 метрів хтось лежить. Спочатку ніяких слідів не бачив, а потім він побачив біля калітки та біля огорожі кров. Коли глянув на труп, то по одежі впізнав ОСОБА_8 ;
показаннями свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що 14 січня 2014 року ввечері він був удома і до нього приходив ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Він попросив закурити та щоб свідок з`їздив велосипедом до магазину та купив горілки. Потім вони з дружиною та ОСОБА_7 випили по 50 грам горілки і ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_9 , а вони з дружиною пішли слідом за ним. Коли прийшли до ОСОБА_16 , то там уже були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка незабаром заснула, а ОСОБА_7 будив її за ноги. Потім вони з дружиною пішли додому. З ОСОБА_17 свідок дружить давно, про конфлікти із ОСОБА_18 йому нічого не відомо. Труп знайшли недалеко від його місця проживання;
показаннями свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні пояснив, що 15 січня 2014 року близько 07.40 год. він збирався їхати до м. Золотоноші, як його сусідка ОСОБА_20 повідомила йому, що посеред вул. Вишневої вона виявила тіло жіночої статі без ознак життя. При огляді він виявив на тілі кров та побої і зразу ж зателефонував до міліції. Потім при детальному огляді місцеві жителі впізнали ОСОБА_8 , яка співмешкала з ОСОБА_21 . У ніч з 14 на 15 січня 2014 року ні свідок, ні його дружина нічого підозрілого не чули;
показаннями свідка ОСОБА_20 , яка у судовому засіданні пояснила, що дійсно 15 січня 2014 року біля городу Кушнірів вона бачила тіло ОСОБА_8 . Там було багато крові, були плями і сліди, які закінчувались у дворі ОСОБА_16 . Сліди крові були за воротами, у самому дворі, із стежки смугами, було видно слід волочіння, як хтось тягнув. Вона покликала ОСОБА_16 , щоб той упізнав, чи то ОСОБА_13 лежить, чи ні. Тіло лежало, як фарфорова лялька, обличчям донизу, головою до дороги, а ноги до городу, лежало на обочині. По яких ознаках ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_13 , він не пояснював. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знає давно, вони навчались з її дітьми у школі. Останнім часом часто бачила їх у нетверезому стані та постійних сварках;
показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона з чоловіком ОСОБА_15 15 січня 2014 року після 23.00 год. були в гостях у ОСОБА_9 та випивали. ОСОБА_8 була дуже п`яна, і коли вони прийшли, то вона спала і ОСОБА_16 спав. Потім він проснувся, а ОСОБА_13 ні. ОСОБА_7 сидів на дивані біля ОСОБА_8 і ударяв її, хотів розбудити, він її сильно ударив чи штовхнув по нозі три рази. Оксана була неадекватна. Потім її цивільний чоловік ОСОБА_15 сказав їй, щоб вони йшли додому, йому ці розборки не потрібні, і вони пішли додому;
показаннями свідка ОСОБА_22 , який у судовому засіданні пояснив, що 14 січня 2014 року він був дома з батьками та братами. Близько 23.00 год. до його матері ОСОБА_23 та вітчима ОСОБА_15 прийшов ОСОБА_7 , який говорив про випивку. Потім він пішов, а за ним і його батьки до ОСОБА_9 . Десь близько 24.00 год вони повернулись, попили кави та лягли спати. Десь через 20 хвилин після них прийшов ОСОБА_7 , який був у стані алкогольного сп`яніння, попросив закурити та випити води. Дід дав закурити, а свідок приніс води. Він приходив у курточці, пошкоджень свідок не побачив, на ногах були кросівки. Про Оксану ОСОБА_7 нічого не говорив;
показаннями свідка ОСОБА_24 , який у судовому засіданні пояснив, що у протоколі допиту його як свідка на досудовому слідстві все правильно написано, і що на свято Василя він дійсно був у ОСОБА_9 , потім вони ходили купувати горілку у знайомого ОСОБА_9 якого-сь Василя. Туди ж близько 20.00 год. приходив і ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , обоє були у стані алкогольного сп`яніння. Коли випили близько 1 літра горілки, він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пішли до ОСОБА_16 додому. Там ОСОБА_9 дав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 200,0 грн., щоб ті сходили за спиртним. Куди вони пішли, свідку невідомо. Не дочекавшись їх ОСОБА_24 пішов додому до своєї матері, куди приїхав на свята зі своєю дружиною. А 15 січня 2014 року він ранком вирішив сходити до ОСОБА_9 випити горілки. Як ішов, на дорозі побачив мертву жінку, впізнав ОСОБА_8 ;
показаннями експерта ОСОБА_25 , яка у судовому засіданні пояснила, що невідповідність прізвищ потерпілої у висновку експерта виникла із-за невідповідності прізвищ потерпілої у постанові слідчого. Як вказано у постанові, так і у висновку експертизи;
даними протоколу огляду місця події від 15.01.2014 року з фототаблицею до нього, де зафіксовано огляд місця події в с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області провулок Вишневий;
(т.1 а.к.п. 9-17);
даними протоколу огляду місця події від 15.01.2014 року з фототаблицею до нього, де зафіксовано огляд місця події домоволодіння в с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області провулок І-й Вишневий;
(т.1 а.к.п. 19-26);
даними висновку судово-медичної експертизи № 22 від 15.01.2014 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є механічна асфіксія-аспірація крові в дихальні шляхи, що виникла, як ускладнення черепно-мозкової травми під м`які мозкові оболонки, забоєм головного мозку, крововиливами на м`яких покривах черепа, забійними ранами обличчя... При судовомедичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма з крововиливами під м`які мозкові оболонки головного мозку, на м`яких покривах черепа, забійні рани обличчя, що ускладнилась кровотечею та аспірацією крові у дихальні шляхи, травма грудної клітки з переломами ребер з обох сторін (зліва 6 ребра, справа 9 ребра), синці, садна грудної клітини, синц шиї, черевної стінки, лівого предпліччя, обох кистей, обох колін, обох плечей, лівого стегна, садна грудної клітки, черевної стінки, садна і синці голови. Черепно-мозкова травма, що ускладнилась аспірацією крові у дихальні шляхи належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень в зв`язку з небезпекою для життя, від чого й настала смерть потерпілої; травма грудної клітки носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; синці шиї, черевної стінки, лівого предпліччя, обох кистей, обох колін, обох плечей, лівого стегна, садна грудної клітки, черевної стінки, садна синці голови ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли незадовго до настання смерті від дії тупих предметів. У крові трупа ОСОБА_8 виявлено етанол в кількості відповідно 4,49 проміле. Така концентрація етилового спирту відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння;
(т.1 а.к.п. 37-39);
даними протоколу огляду місця події від 15.01.2014 року з фототаблицею до нього, де зафіксовано огляд трупа ОСОБА_8 у приміщення моргу Золотоніської ЦРЛ у м. Золотоноша Черкаської області вул. Лікарняна, 2;
(т.1 а.к.п. 62-66);
даними лікарського свідоцтва про смерть № 22 від 15.01.2014 року, де зазначено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
(т.1 а.к.п. 72);
даними висновку судово-медичної експертизи № 15 від 21.01.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: синці правого стегна, лівої гомілки, грудної клітки, садно та синець обличчя, садна правої кисті. Садна обличчя та правої кисті могли виникнути в термін, вказаний у постанові (14 січня 2014 року). Синці мають різний термін виникнення, що коливається в межах 7 днів. Дані ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупих предметів, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;
(т.1 а.к.п. 115);
даними висновку судово-імунологічної експертизи № 60 від 10.03.2014 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи АВ (ІІ). В слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (біля голови трупа ОСОБА_26 , 1982 р.н. (об`єкт № 1) знайдена кров людини та виявлений антиген А.
В слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (у дворі домоволодіння ОСОБА_9 по факту вбивства ОСОБА_26 (зі сліду взуття № 19) - (об`єкт № 2) знайдена кров людини та виявлений антиген А.
В слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (на сходах будинку АДРЕСА_2 ) - (об`єкт № 3) знайдена кров людини та виявлений антиген А.
Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що антиген А, виявлений у слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору (біля голови трупа ОСОБА_26 , 1982 р.н. (об`єкт № 1), змивом речовини бурого кольору у дворі домоволодіння ОСОБА_9 по факту вбивства ОСОБА_26 (зі сліду взуття № 19) - (об`єкт № 2), змивом речовини бурого кольору (на сходах будинку АДРЕСА_2 ) - (об`єкт № 3) міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ (ІІ). Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 не виключається;
(т.1 а.к.п. 151-154);
даними висновку судово-імунологічної експертизи № 61 від 06.03.2014 року, відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи АВ (ІІ). В слідах на спортивних штанах (об`єкти № № 1-3) знайдена кров людини і виявлений антиген А... Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що антиген А, виявлений у слідах крові людини на штанах (об`єкти № № 1-3), міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові АВ (ІІ). Походження крові від потерпілої ОСОБА_8 не виключається;
(т.1 а.к.п. 171-174);
даними висновку судово-психіатричної експертизи № 104 від 26.02.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_7 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, збереженість у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю, критичних і прогнозтичних функцій свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_7 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, збереженість у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю, критичних і прогнозтичних функцій свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях та судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України;
(т.1 а.к.п. 206-211).
Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, що були безпосередньо досліджені під час судового розгляду в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_7 в умисному вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, що потягло смерть потерпілої, є доведеним повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , на які він посилався під час судового розгляду, в частині того, що він не наносив такі тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть його цивільної дружини, суд розцінює критично та вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, оскільки доводи обвинуваченого повністю спростовуються вищенаведеними показаннями свідка ОСОБА_27 , потерпілої ОСОБА_5 , допитаних у судовому засіданні, висновками судово-медичної експертизи, характеристикою з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_7 зловживає спиртними напоями, веде паразитичний спосіб життя, разом із співмешканкою ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння влаштовували скандали та бійки.
Крім того, суд приймає до уваги, що відсутні будь-які достовірні докази, які б вказували на причетність інших осіб, які могли б нанести тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , що потягли її смерть, а тому проаналізувавши та давши оцінку всім показанням свідків, потерпілої, обвинуваченого, висновкам експертиз, суд приходить до висновку, що смерть потерпілої ОСОБА_8 наступила від умисного тяжкого тілесного ушкодження, нанесеного потерпілій обвинуваченим ОСОБА_7 . При цьому суд враховує, що садна правої кисті у обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 15 від 21.01.2014 року (а.с. 115), могли виникнути в термін, вказаний у постанові (14 січня 2014 року), тобто у час нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, що потягли її смерть.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу винного, який є раніше судимим, вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання за вироком суду від 09.01.2014 року, негативно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, обтяжуючі покарання обставини та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства із призначенням покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так як ОСОБА_5 в частині матеріальних збитків не подано суду належних доказів в обґрунтування суми матеріальних збитків та повідомлено суд про подачу нею позову в частині матеріальних збитків у порядку цивільного процесу, суд залишає позовні вимоги щодо стягнення матеріальних збитків у сумі 7500,0 грн. без розгляду.
У частині відшкодування моральної шкоди даний позов суд задовольняє повністю в сумі 7500,0 грн., оскільки наявні ознаки моральної шкоди, яка виразилась у стражданнях, негативних емоціях та переживаннях, погіршенні психічного стану здоров`я, пов`язаного з втратою рідної людини дочки.
Процесуальні витрати за проведення експертиз, що складають 588,26 грн. суд вважає такими, що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 369-374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ст., ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2014 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі терміном 8 (вісім) років 10 (десять) днів, термін відбуття якого рахувати з 15 січня 2014 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої кошти в сумі 7500,0 грн., в порядку відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати по справі в сумі 588,26 грн. за проведення експертиз по справі стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Речові докази по справі:
- 5 слідів низу взуття, резинку для волосся, 3 марлеві тампони зі змивами з трупа ОСОБА_8 , зрізи нігтів з правої та лівої рук, мікронакладення з правої та лівої рук ОСОБА_8 , зразки волосся з 5 частин голови та дактилокарту ОСОБА_8 , 17 слідів папілярних узорів, зрізи з нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_7 , піднігтьовий вміст на стерильній марлі зі зрізів нігтів рук ОСОБА_7 , що знаходяться у камері схову речових доказів СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області знищити;
- жіночий бюстгалтер, спортивні штани чорного кольору, светр чорного кольору, спортивну олімпійку, куртку чорного кольору, зимові ботинки, що знаходяться у камері схову речових доказів Золотоніського МВ передати у розпорядження законного власника;
- паперовий конверт з лазерним диском з відеозаписом допиту підозрюваного від 16.01.2014 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1