Справа № 635/4063/14-к
Провадження № 1-в/635/355/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ? ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Тароверівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08 травня 2008 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік,-
встановив:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2008 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
09 липня 2008 року відносно ОСОБА_4 .Харківським РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, яку було закрито постановою СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області від 08 червня 2011 року на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.
16 травня 2014 року Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в КВІ Харківського району останній зарекомендував себе посередньо. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки покладені на нього виконував. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 закінчився, характеризується на даний час засудженийпосередньо.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_4 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2008 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоїобласті через Харківськийрайоний суд Харківськоїобластіпротягом семи днів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1