Справа № 9-15/2008 p. ПОСТАНОВА
14 лютого 2008 року м.
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі
прокурора Петровича В.В.
Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області Михайлова С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хотині
подання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, Михайлова
С.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до
р.н., Уродженця с. Ширівці Хотинського
району Чернівецької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта загальна базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.
В своєму поданні слідчий вказує, на
те, що 13 лютого 2008 року, ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.. 307 ч. 1, 307 ч.2 КК України, за те що в період з листопада 2006 року по
лютий 2008 року, ОСОБА_1 неодноразово
займався збутом наркотичних засобів - канабіс,
в різних кількостях, жителям сіл
Зарожани та Ширівці Хотинського району Чернівецької області.
Слідчий вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки тяжкого злочину, за
який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, і не маючи постійних занять та місця
проживання, залишаючись на волі може
перешкодити у встановленні істини та переховуватись від слідства та суду, а тому йому слід обрати запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.
ОСОБА_1 пояснив що він визнає свою вину частково, не буде ухилятись від слідства та суду, буде з»являтись до слідчого, по першому ж виклику, має постійне місце проживання, почуває себе погано, і просить не застосовувати відносно нього
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Адвокат вважає за недоцільне обрання вказаного в поданні
слідчого запобіжного заходу, і висловлює
думку, що ОСОБА_1 потрібно обрати
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, оскільки той не буде ухилятися від слідства
та суду і перешкоджати встановленню істини в справі.
Прокурор у своєму заключені вважає за доцільним обрати відносно ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінальної справи №
С-080014, суд вважає, що подання слідчого підлягає до задоволення з
Відповідно до ч. 2 ст. 148 та ч. 1 ст. 155 КПК
України, взяття під вартою
застосовується лише у випадку, коли
особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, і коли є достатньо підстав вважати, що ця особа може уникнути від слідства і
суду, або виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини
в справі, або продовжувати злочинну
Суд вважає, що
відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання і роботи буде
ускладнювати його явку до слідчого у випадку обрання відносно нього іншого
запобіжного заходу. Крім цього у справі слід провести чисельні допити
свідків, очні ставки обвинуваченого з
ними, а тому перебуваючи на волі може
вплинути на них, давати відповідні
необхідні йому покази.
Крім цього у суда є
підстави вважати, що перебуваючи на волі
обвинувачений може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки він обвинувачується у збуті
наркотичних засобів більше як 20 разів.
148-150, 155, 165-1,
165-2 КПК України, суд
Обрати відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, про що йому оголосити.
Копію даної постанови направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецький області Михайлову
С.М. для подальшого виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення.