overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-153/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2011 р.м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали скарги, яка надійшла від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що 10 жовтня 2011 року близько 16 години він знаходився на території автостанції по вул.Острів в м.Богуславі. В цей час підїхав на автомобіля його знайомий ОСОБА_2 і він підійшов до нього і попросив підвести додому, він відмовився і став ображати його нецензурними словами, а потім між ними виникла бійка під час якої він отримав, згідно акту судово-медичного освідування за №94 Д від 14 жовтня 2011 року, тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

Також ОСОБА_1 просить суд визнати його потерпілим і цивільним позивачем по справі, оскільки діями ОСОБА_2 йому було заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у 6200 грн.

Приймаючи до уваги, що матеріали скарги ОСОБА_1 містять дані, які вказують на те, що в діях ОСОБА_2 маються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і це слід перевірити в судовому засіданні шляхом проведення судового слідства, то є підстави для порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи по вказаній статті КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 29, 94, 97, 98, п.3 ч.2 ст.251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити щодо ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_1 визнати потерпілим та цивільним позивачем по даній кримінальній справі.

Призначити розгляд кримінальної справи в залі засідань №2 Богуславського районного суду Київської області на 23 грудня 2011 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачуються в тому, що він, на початку вересня 2010 року, знаходячись на території власного господарства, розташованого с.Ісайки Богуславського району Київської області, незаконно придбав, привласнивши знайдену дикоростучу рослину коноплі, з якої виготовив наркотичний засіб, який став зберігати з метою подальшого збуту. 23.11.2010 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції в м.Богуславі з подрібненою рослиною коноплі (наркотичним засобом), який він мав намір збути громадянам.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в СІЗО №13 УДДУ з питань виконання покарань у м.Києві і Київській області обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2011 року з 15 годин в залі засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою в СІЗО №13 УДДУ з питань виконання покарань у м.Києві і Київській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/5559/13-к
Провадження № 1-кс/361/676/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного судуКиївської області Батюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Лобко Ю.С. про здійснення приводу свідка ОСОБА_3

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Сопільняк К.П вніс до суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_3.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 являється свідком у кримінальному провадженні №0001271 від 20.03.13 неодноразово був повідомлений працівниками Броварського МВ про необхідність з'явитися до слідчого відділу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області в каб. 306 до слідчого Лобко Ю.С. для повторного допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виклик свідка ОСОБА_3.у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя встановив, що свідок ОСОБА_3,був викликаний до слідчого у встановленому законом порядку та не з"явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття..

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 21.06.2013 до слідчого відділу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Кірова, 24, кабінет № 306 до слідчого Лобко Ю.С. для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0001271.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області .

Згідно п.3 ст.140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.
Провадження № 1-кп/361/538/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

=========================================================================

07 листопада 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши отримані від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургели О.В. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.08 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

04 листопада 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургели О.В. матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.08 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України на 10 годину 12 листопада 2013 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Єдиний унікальний номер: 378/125/13- к
Провадження № 1-кс/378/7/13
П О С Т А Н О В А

22.01.2013 року Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н., за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Клименко А.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід головуючого-судді Скороход Т. Н. при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Ставищенського району Братанова Б.В. про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшла від ОСОБА_4 скарга на постанову прокурора прокуратури Ставищенського району Братанова Б.В. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Головуючий по справі суддя Скороход Т. Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що свідок ОСОБА_3, за фактом фальсифікації показів якої відмовлено в порушенні кримінальної справи є родичкою її чоловіка, тому вона не може брати участь в розгляді даної справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Скаржник в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід, вважає, що вказаний самовідвід слід задовольнити, оскільки головуючий по справі суддя Скороход Т. Н. не може брати участь в розгляді даної справи, так як її чоловік є родичем свідка ОСОБА_3, за фактом фальсифікації показів якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, а тому є обставини, які можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 57 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 16-2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Ставищенського району Братанова Б.В. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 1-38/11
Номер рядка звіту 60
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26.04.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Вишнівського І.А., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 05.05.2011 на 15:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудну, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2468/13-к Головуючий у І інстанції Гумбатов В.А.
Провадження № 11-кп/780/757/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 28 30.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Бородянського районного суду Київської області від 7 листопада 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1ст. 187, ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 надійшли до апеляційного суду Київської області 16 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора Київської області на вирок Бородянського районного суду Київської області від 7 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора на вирок Бородянського районного суду Київської області від 7 листопада 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1ст. 187, ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 9 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя В.І.Говоруха
Справа № 357/4426/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/784/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 10 14.08.2014

УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8
розглянула у закритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останій раз: 19.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 - х років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 153 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту міру покарання згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2012 року і остаточну мір покарання ОСОБА_7 призначено у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України оскільки складання ухвали вимагає значного часу оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Повний текс ухвали буде оголошений о 10 годині 15 серпня 2014 року.

Головуючий

Судді
Справа № 367/7987/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/116/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 34 19.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбування покарання -

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове його звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 10 год. 30 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 378/960/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/191/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 20 09.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників та прокурора на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначити на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 380/334/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/163/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 4 03.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
3 лютого 2015 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Тетіївського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати, направити справу на новий судовий розгляд в той же суд.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 5 лютого 2015 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/103/13- к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2013 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Кручко О.С. представника КВІ Скорої Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Паулешти Каларашського району республіки Молдова, мешканки АДРЕСА_1, молдованки, громадянки України, працюючої охоронцем ПП "Баштанське Квінт-ССД", засудженої 14 січня 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненої з випробувальним строком на 3 роки з покладенням на неї обов'язків не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи,

ВСТАНОВИВ:

вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за статтею 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 3 роки з покладенням на неї обов'язків не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

В поданні порушено питання про звільнення засудженої від відбуття призначеного судом покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджена зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Скарг та заяв відносно неї до Доброкриничанської сільської ради Баштанського району не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, яка підтримала подання та просила його задовольнити, засуджену, яка просила звільнити її від відбуття покарання, так як у скоєному вона щиро кається, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить про її виправлення, а тому є всі підстави для звільнення її від відбуття призначеного судом покарання із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2010 року покарання, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ