Ухвала
Іменем України

06.07.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про здійснення приводу,

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про здійснення приводу відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000279 від 07.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України. В клопотанні зазаначає, що ОСОБА_4 в ніч на 07.05.2015 року, пошкодивши навісний замикаючий пристрій на вхідних дверях, проник в жилий будинок ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрав гроші в сумі 5550 грн. Потім в цей же день, приблизно о 2-ій год. ОСОБА_4 , повторно, через незачинене вікно проник до приміщення ВП «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ АФ «Добробут» ВАТ «Цукровик Полтавщина» в смт. Білики вул. Миру,1 Кобеляцького району, звідкіля намагався таємно викрасти мобільний телефон «Нокіа 1209» вартістю 158,63 грн. із Сім-картою МТС вартістю 10 грн. та бушлат синього кольору вартістю 175,75 грн., а всього чужого майна на суму 344,38 грн., однак злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівником охорони підприємства. В ході даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак за повісткою про виклик його до слідчого на 10-00 год., 01.06.2015 року, направленою за вказаною адресою, ОСОБА_4 , не з`явився. Згідно рапорта о/у СКР Кобеляцького РВ ОСОБА_6 , місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося. За даними СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає протягом останніх шести років. Просить постановити ухвалу про здійснення приводу відносно громадянина ОСОБА_4 до слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 13.07.2015 року.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає..

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки в матеріалах подання слідчого ОСОБА_3 немає підтвердження про виклик ОСОБА_4 у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку та в якому саме статусі (підозрюваний, обвинувачений чи свідок), а також даних, що вказана особа не з`явилася без поважних причин, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст. ст.140-142 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні даного клопотання слідчого, - відмовити.

Слідчий суддя: