Справа № 1 -93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Теплицький районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого судді
Нагорнюка С.В.,

при
секретарі Грушовенко О.В.,

з участю
прокурора
Герасимчука С.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коспаш Пермської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, росіянина, освіта повна
загальна середня, неодруженого, непрацюючого,
в порядку ст. 89 КК України не
судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. наприкінці лютого 2007 року, в нічний час, умисно, таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю власника
домогосподарства за адресоюАДРЕСА_1,
ОСОБА_2, шляхом зняття з завісів, вчинив крадіжку двох секцій металевих
воріт, після чого відніс їх по місцю
свого проживання та зберігав з метою подальшої здачі в якості металобрухту.

Згідно
довідки вартості, вартість викрадених
двох секцій металевих воріт з урахуванням зносу становить 645 грн., відповідно своїми умисними діями ОСОБА_1.
завдав потерпілій ОСОБА_3. матеріального
збитку на загальну суму 645 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе, в пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю і
підтвердив факт крадіжки двох секцій металевих воріт. Пояснив, що викрадене повністю повернув, у скоєному щиро розкаюється.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина
у вчиненні злочину повністю підтверджується матеріалами справи, оголошеними в судовому засіданні показами
потерпілої ОСОБА_3. (а.с. № 37),
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також протоколом огляду місця події
(а.с. № 5-6), довідкою вартості викраденого, виданою МВКБ(а.с. №15).

Таким
чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного, суд вважає,
що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його щире каяття у скоєному,
те, що негативно характеризується за
місцем проживання, усунув заподіяну
шкоду, особу підсудного із урахуванням
наведеного вважає, що його виправлення
можливе з призначенням йому

2

покарання у виді
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст.
75 КК України).

Керуючись ст. ст. 323,
324, 330 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один
рік.

На
підставі ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 4 КК України ОСОБА_1. звільнити
від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і зобов'язати його періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі - металеві ворота, які
знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_3.
- залишити їй.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Вінницької області.