ВИРОК
іменем України

Справа № 569/10945/14-к

21 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19 січня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градиськ Маневицького району Волинської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соловичі Турійського району Волинської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , маючи намір на збут підробленої іноземної валюти, починаючи з липня 2011 року зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , приблизно 25000 Євро та залучив до збуту ОСОБА_11 і ОСОБА_7 .

На початку вересня 2011 року, з метою збуту іноземної валюти ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_11 підшукати покупців на вказану валюту за відповідну грошову винагороду. ОСОБА_11 погодившись на пропозицію ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, вступив у злочинну змову з останнім та ОСОБА_7 .

Так, в середині вересня 2011 року, згідно попередньо розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_9 із ОСОБА_11 підшукали покупців підробленої іноземної валюти в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , із якими домовилися про місце та час збуту підробленої валюти.

Реалізуючи свої злочинні дії, 22 вересня 2011 року приблизно о 13 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , вживаючи заходів щодо запобігання викриття злочинної діяльності згідно домовленості, на автомобілі AUDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули на обумовлене місце, що поблизу автобусної зупинки по вул. Рівненській, 96 в с. Городище Рівненського району Рівненської області, де зустрілися із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Впевнившись, що обстановка на місці події не викликає загрози для проведення незаконної операції щодо збуту підробленої іноземної валюти, ОСОБА_9 поїхав до ОСОБА_7 , який в свою чергу, згідно попередньої домовленості, на своєму автомобілі VOLKSWAGENТ4, державний номерний знак НОМЕР_2 , перевіз частину підроблених грошових коштів, в м. Рівне, які зберігалися по місцю проживання ОСОБА_9 в м. Луцьк.

У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на автомобілі VOLKSWAGENТ4, державний номерний знак НОМЕР_2 , прибули з м. Рівне на обумовлене місце, що поблизу автобусної зупинки, по вул. Рівненській, 96 в с. Городище Рівненського району Рівненської області, де зустрілися із ОСОБА_13 та ОСОБА_14

ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в автомобілі VOLKSWAGENТ4, д.н.з. НОМЕР_2 , приблизно о 14 год. 30 хв., за 9000 гривень незаконно збув 8 банкнот підробленої іноземної валюти, що перебувають в обігу країн Європейського союзу, номіналом по 200 євро, загальною сумою 1600 євро.

Продовжуючи злочинну діяльність, 7 жовтня 2011 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_9 діючи повторно, попередньо домовившись із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 щодо незаконного збуту підробленої іноземної валюти, спільно із ОСОБА_11 автомобілем VOLKSWAGEN SHARAN, д.н.з. НОМЕР_3 , прибули на обумовлене місце, що поблизу автобусної зупинки по вул. Рівненській, 96 в с. Городище Рівненського району Рівненської області, де повторно зустрілися із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Реалізовуючи спільний злочинний план, з м. Луцьк в с. Городище, автомобілем VOLKSWAGENТ4, д.н.з. НОМЕР_2 прибув ОСОБА_7 , який за вказівкою ОСОБА_9 перевіз підроблену іноземну валюту в сумі 20000 Євро.

Прибувши в с. Городище, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , в автомобілі КІА SORENTO, державний транзитний номерний знак НОМЕР_4 , приблизно о 16 год. 35 хв. за 120 000 грн., незаконно збув ОСОБА_13 100 банкнот підроблених грошових знаків, що перебувають в обігу країн Європейського союзу, номіналом по 200 євро кожна, в загальній сумі 20 000 євро.

Крім того, 07 жовтня 2011 року, у період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , вилучено підроблена іноземна валюта загальною сумою 2600 Євро, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, 05 жовтня 2011 року у період часу з 11 год. по 12 год., в місті Луцьк, ОСОБА_11 , з корисливих мотивів незаконно придбав в районі стадіону поблизу загальноосвітньої школи №23 у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_15 за 300 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін (фенамін), масою 0,0448 г., яку помістив та незаконно зберігав в салоні автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, державний номерний НОМЕР_3 , для подальшого незаконного збуту.

У подальшому, 05 жовтня 2011 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_11 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на вулиці Луцькій, а саме на прилеглій території готельного комплексу «Скольмо» в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, під час проведення оперативної закупки, в порушення встановленого законодавством порядку обігу психотропних речовин, з корисливих мотивів, за 400 гривень незаконно збув ОСОБА_13 порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін (фенамін), масою 0,0448 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що в серпні 2011 року він по телефону познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_16 , пізніше йому стало відомо, що останній засуджений та відбуває покарання в м`ясцях позбавлення волі, а саме в Городищенській виправній колонії. На прохання-вимогу ОСОБА_16 він з ним познайомив ОСОБА_17 і вони часто спілкувалися між собою.

В кінці вересня 2011 року він і ОСОБА_18 на автомобілі «Таксі» приїхали в с. Городище де познайомилися із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Між ними і ОСОБА_21 відбулася розмова, після якої ОСОБА_18 від`їхав на автомобілі «Таксі», а повернувся на автомобілі, марки «Фольксваген» під керуванням ОСОБА_22 . Він поніс передачу ОСОБА_16 в ОСОБА_23 виправну колонію, а коли повернувся на вулиці вже нікого не було, крім автомобіля «Таксі» на якому він і повернувся в м. Луцьк. Від ОСОБА_16 йому було відомо, що ОСОБА_18 обіцяв здійснити продаж підробленої валюти ОСОБА_24 . Через декілька днів біля готельного комплексу «Скольмо» в його присутності відбулася розмова між ОСОБА_25 і ОСОБА_26 . Під час якої ОСОБА_27 демонструючи купюри, номіналом по двісті євро пред`являв претензії про їх неякісне виготовлення.

07 жовтня 2011 року він на прохання ОСОБА_28 на своєму автомобілі, марки «Фольксваген Шаран» разом із ОСОБА_29 приїхали в село Городище Рівненського району. Там вони зустрілися із ОСОБА_25 та ОСОБА_20 , де між ними відбулася розмова. Через деякий, час до них на автомобілі, марки «Фольксваген Т4» під`їхав ОСОБА_30 . Він і ОСОБА_18 залишились на вулиці, а ОСОБА_31 із чорною сумкою вийшов із свого автомобіля та пересів у автомобіль ОСОБА_32 . Через декілька хвилин, вибігли працівники міліції і вони всі були затримані.

Крім того суду пояснив, що 05 жовтня 2011 року він незаконно придбав в районі стадіону поблизу загальноосвітньої школи №23 у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_15 за 300 грн. - амфетамін (фенамін), який помістив та незаконно зберігав в салоні свого автомобіля для подальшого незаконного збуту. Того ж дня, приблизно о 17 годині перебуваючи на прилеглій території готельного комплексу «Скольмо» в смт. Клевань Рівненського району за 400 гривень незаконно збув її ОСОБА_13 . В скоєному кається, жалкує про вчинене. Просить врахувати при обранні міри покарання, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину вчинені злочину визнав частково. Підтвердив покази ОСОБА_11 в частині знайомства з чоловіком на ім`я ОСОБА_16 , якого він попросив допомогти в збуті фальшивої валюти. В кінці вересні 2011 року він разом з лужицьким і ОСОБА_33 за рекомендацією ОСОБА_16 , з метою збуту підробленої валюти приїхали на двох автомобілях в с. Городище Рівненського району Рівненської області де зустрілися із ОСОБА_28 і ОСОБА_34 . Впевнившись, що на місці події обстановка не викликає загрози для проведення незаконної операції щодо збуту підробленої іноземної валюти він і ОСОБА_35 залишились на вулиці, а ОСОБА_31 по його вказівці в салоні свого автомобіля, марки «Фольксваген Т4» незаконно збув ОСОБА_28 підроблену валюту в сумі 1600 Євро. Через декілька днів йому зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що наступний обмін валюти відбудеться на тому ж місці 07 жовтня 2011 року. Виконуючи пропозицію ОСОБА_16 він разом із ОСОБА_36 на автомобілі останнього, приблизно о 16 год. приїхали в с. Городище де зустрілися із ОСОБА_28 і ОСОБА_34 , через деякий час, згідно попередньої домовленості на обумовлене місце на автомобілі, марки «Фольксваген Т4» приїхав із підробленою валютою ОСОБА_31 , який по його вказівці сів у його автомобіль де його чекали ОСОБА_27 , а він із ОСОБА_37 знаходились поруч. Під час збуту фальшивої валюти в сумі 20000 Євро всі були затримані працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені злочину визнав частково і показав, що з ОСОБА_29 перебував у дружніх стосунках. В липні 2011 року перебуваючи в Болгарії по особистих справах на прохання ОСОБА_17 з м. Софія привіз останньому в Україну конверт в якому най його думку знаходились документи, який йому передав незнайомий чоловік. У вересні 2011 року на прохання ОСОБА_17 він по місцю проживання останнього в квартирі під ванною взяв іноземну валюту, номіналом по 200 євро. Виконуючи вказівки ОСОБА_17 він на своєму автомобілі приїхав у м. Рівне де його зустрів ОСОБА_18 і вони разом поїхали в с. Городище Рівненського району Рівненської області. По приїзду в с. Городище ОСОБА_18 познайомив його із ОСОБА_25 , якому він в салоні авто збув валюту в сумі 1600 Євро і отримав 9000 гривень. Отримані кошти передав ОСОБА_38 із яким разом повернувся в м. Луцьк. Про те, що валюта підроблена йому нічого не відомо не було.

07.10.2011 року йому знову передзвонив ОСОБА_18 та попросив аналогічним способом привести йому гроші в с. Городище. З цією метою він знову поїхав додому ОСОБА_17 , в ванній кімнаті взяв приблизно 23 тис. євро та за проханням ОСОБА_17 повинен був завести в с. Городище. Однак,через деякій час його передзвонив ОСОБА_18 та повідомив, що потрібна євро в сумі 20000 євро, а тому залишок суми в розмірі приблизно 3 тис. євро він відвіз собі додому на зберігання.

Приблизно в 16 год. 30 хв. коли він в с. Городище в салоні автомобіля ОСОБА_28 передавав останньому іноземну валюту в сумі 20000 Євро був затриманий працівниками міліції.

Іноземну валюту, яку він залишив у своїй квартирі на збереження по його вказівці його дружина добровільно віддала працівникам міліції.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими їх вина у вчинені зазначених у вироці злочинів підтверджується сукупністю зібраних у матеріалах кримінального провадження та досліджених і перевірених судом доказів.

Крім того, в зв`язку з тим, що учасники судового розгляду, не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів по справі стосовно незаконного придбання, зберігання, а також незаконному збуті психотропних речовин ОСОБА_11 в частині тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд визнав за недоцільне досліджувати письмові докази, а обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_11 .

Судом з`ясовано, що обвинувачені, їх захисники та прокурор правильно розуміють зміст обставин справи, які не оспорюються ними. Вбачається також, добровільність та істинність їх позицій в поданні такого клопотання про недоцільність дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. Судом роз`яснено, що у такому разі сторони будуть позбавленні права оспорювати визнані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що в середині вересня 2011 року познайомився із ОСОБА_37 та ОСОБА_21 , які запропонували збут підробленої іноземної валюти. Він погодився на вказану пропозицію.

22 вересня 2011 року в с. Городище Рівненського району Рівненської області він разом із своїми напарниками ОСОБА_39 зустрівся із ОСОБА_21 та ОСОБА_40 . Пізніше на автомобілі, марки «Фольксваген Т4» під`їхав ОСОБА_30 . За вказівкою ОСОБА_17 вони пересіли в автомобіль ОСОБА_41 , де останній продав йому іноземну валюту, кількістю 8 купюр, номіналом по 200 євро за які він заплатив 9000 грн. вказану валюту вони в присутності понятих передали працівникам УБОЗ в Рівненській області. Вказана валюта була поміщена в пакет і опечатана. В подальшому в продовж вересня та початку жовтня 2011 року він декілька разів зізвонювалися з ОСОБА_21 та ОСОБА_37 про повторний збут підробленої іноземної валюти в сумі 20 000 євро. Після того, як домовленість було досягнуто 07 жовтня 2011 року він разом із ОСОБА_34 , приблизно о 15 год. в с. Городище Рівненського району Рівненської області неподалік виправної колонії зустрілись із ОСОБА_37 та ОСОБА_29 і вели розмову про збут валюти до них на автомобілі, марки «Фольксваген Т4» під`їхав ОСОБА_31 , тримаючи в руках чорну сумочку пересів у автомобіль на якому вони приїхали. Під час розмови в автомобілі ОСОБА_31 повідомив, що іноземна валюта з тієї ж партії, що вони купляли, сказавши, що проблем не буде, просив купюри не згинати. Під час розрахунку всіх затримали працівники міліції, оглянули місце події в присутності понятих, переписали номера всіх грошових коштів, в тому числі іноземної валюти та помістили в пакети і опечатали. Поняті на бірках поставили свої підписи.

Покази допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 повністю узгоджуються з показами наданими на досудовому слідстві свідком ОСОБА_14 (т.4 а.с.16-17), які оголошені та досліджені в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 суду показав, що у вересні 2011 року в ході здійснення оперативно-розшукових заходів до УБОЗ УМВС України в Рівненської області надійшла оперативна інформація про те, що на території Рівненської та Волинської області діє група осіб з числа жителів м. Луцьк, які займаються збутом підробленої іноземної валюти євро. В результаті перевірки отриманої оперативної інформації було встановлено, що одним із фігурантів є ОСОБА_11 та невідомий на той час чоловік на ім`я ОСОБА_43 . З метою документування злочинної діяльності вже відомих учасників групи та встановлення інших активних членів групи було вирішено провести оперативну закупку підробленої іноземної валюти. З метою викриття злочинної діяльності групи осіб ними були підібрано закупників під вигаданим прізвищами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . 22 вересня 2011 року після огляду з участю понятих грошових коштів та закупників та складання процесуальних документів на службовому автомобілі виїхали, до с. Городище, що в Рівненській області, де мала відбутися закупка підробленої валюти, а саме євро. Співробітники УБОЗ, які прибули з ними розмістились в адміністративному приміщенні ВК №96 та Городищенської ЗОШ звідки вели візуальне спостереження за місцем де мала відбутись оперативна закупка. Близько 14 години, точно не пам`ятає на місце під`їхав автомобіль «Кіа-Соренто» сірого кольору, за кермом якого знаходився чоловік на прізвище ОСОБА_28 та ОСОБА_44 . На те ж саме місце де знаходився автомобіль «Кіа-Соренто» із закупниками згодом під`їхав автомобіль таксі Ауді-80 червоного кольору на якому приїхали ОСОБА_45 та ОСОБА_18 , вивчивши прилеглу територію сів до автомобіля таксі «Ауді» і кудись від`їхав, ОСОБА_11 залишився на зупинці. Через декілька хвилин водій « ОСОБА_46 » - закупник ОСОБА_28 вийшов з автомобіля Фольксваген-Т4 та пішов до свого автомобіля, з якого ОСОБА_11 взяв пакет і пішов в напрямку ВК №96. Автомобіль «Фольксваген Т4» покинув територію одразу як ОСОБА_28 з нього вийшов. «Кіа Соренто» та Фольксваген-Т4 роз`їхались. Автомобіль «Ауді» залишався стояти на зупинці, до якого через декілька підійшов ОСОБА_47 та поїхав. Весь процес оперативної закупки фіксувався на відеокамеру. Після чого, вони разом з понятими приїхали до приміщення УБОЗ в м. Рівне, де в тому ж службовому кабінеті чоловік, на прізвище ОСОБА_27 , який раніше отримав гроші в сумі 9000 гривень для проведення закупки підробленої іноземної валюти, видав йому євро в сумі 1600 євро. При цьому ОСОБА_27 пояснив, що дану підроблену валюту той купив у громадянина на ім`я ОСОБА_48 , якого вони ідентифікували як ОСОБА_7 , який привіз її на автомобілі Фольксваген-Т4.

07 жовтня 2011 року відбулась друга закупка підробленої іноземної валюти на суму 20 000 (двадцять тисяч) євро. Підготовка для проведення другої закупки відбувалась аналогічним способом з участю понятих. Працівники УБОЗ згідно плану зайняли визначені їм позиції, щоб перекрити можливі шляхи втечі о 14 год., 30 хв., ОСОБА_49 та ОСОБА_50 приїхав на обумовлене місце та зупинились біля магазину «Продукти» в с. Городище Рівненського району Рівненської області, що неподалік виправної колонії №96. Приблизно о 14 год. під`їхав автомобіль "Фольксваген Шаран" в якому був ОСОБА_11 та ОСОБА_51 .А Приблизно через годину під`їхав автомобіль «VOLKSWAGEN T4», за кермом якого знаходився ОСОБА_7 . ОСОБА_52 , на передньому сидінні біля нього сидів невідомий йому чоловік ОСОБА_53 автомобіля спочатку вийшов невідомий чоловік який підійшов до ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_54 , після чого ОСОБА_55 , вийшов зі свого автомобіля «VOLKSWAGEN T4» та підійшовши до автомобіля ОСОБА_28 , сів в автомобіль «Субару-Форестер» на заднє праве пасажирське сидіння, та проводилось документування збуту підробленої іноземної валюти ОСОБА_7 . Після проведення оперативної закупки співробітники УБОЗ почали затримання та ОСОБА_7 побачивши працівників міліції вибіг з автомобіля та почав тікати в напрямку до автобусної зупинки, однак його було затримано працівниками міліції. Під час складання протоколу огляду місця події у ОСОБА_41 вилучено помічені грошові купюри в сумі 100000 гривень які були переписані та занесені до протоколу огляду місця події. В службовому кабінеті УБОЗ в м. Рівне в присутності понятих, ОСОБА_28 видав отримані євро купюрами номіналом по 200 Євро в кількості 100 штук, тобто в сумі 20 000 євро. При цьому пояснив, що валюту той купив у громадянина ОСОБА_22 . При цьому вівся протокол з участю понятих. Після затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 за місцем їх проживання та реєстрації були проведені огляди та санкціоновані обшуки. При цьому по місцю проживання ОСОБА_7 було вилучено решту підробленої іноземної валюти, яку той мав намір збути, та у ОСОБА_9 було вилучено наркотичну речовину марихуану, яку той зберігав для особистого вживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_56 суду пояснив, що працює на посаді оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Рівненській області. В 2011 році був задіяний в операцію щодо проведення оперативної закупки та надав суду послідовні аналогічні покази.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_57 та ОСОБА_58 суду пояснили, що вони на той час працювали на посаді оперуповноважених УБОЗ УМВС України в Рівненській області та за дорученням слідчого по місцю проживання обвинувачених згідно ухвал Рівненського міського суду проведені обшуки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_59 суду пояснив, що 07 жовтня 2011 року, приблизно о 13 годині, його разом з його одногрупником ОСОБА_60 запросили працівники міліції бути присутнім в якості понятих при проведенні огляду. Вони погодилися і пройшли з працівниками міліції в приміщення УБОЗ, що по вулиці Пушкіна,4 в м. Рівне, до службового кабінету. В подальшому були присутні на всіх процесуальних діях до та після проведення оперативної закупки. Під час чого складались протоколи, які їм були прочитані. На кожному процесуальному документі вони ставили підписи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_61 суду пояснив,що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведення оперативної закупки 22.09.2011 року та надав суду аналогічні покази показам ОСОБА_62 .

Оголошені та досліджені в судовому засідання покази ОСОБА_14 ( т.4 а.с. 16-17) повністю узгоджуються з показами ОСОБА_62 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_63 суду пояснила, що 07.10.2011 вона надала дозвіл працівникам міліції провести огляд її житла за адресою: Волинська обл., Горохівський р., с. Галичани. В цей час їй на мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_55 та сказав, щоб вона взяла на поличці біля комп`ютерного стола конверт та передала працівникам міліції. Останні відкрили конверт, де лежали грошові кошти - євро. Працівники міліції описали вказані кошти і вилучили. Про ці кошти їй нічого відомо не було. Крім того працівники міліції вилучили дві зброї, які належать її чоловіку. Складений працівниками міліції протокол огляду вона підписувала, свої зауваження не писала.

В судовому засідання свідок ОСОБА_64 суду пояснив, що 07 жовтня 2011 йому зателефонував ОСОБА_31 та запитав чи не хотів би він з`їздити з ним до м. Рівне. Він погодився на його пропозицію так як нічим не був зайнятим. Пояснив,що їде на зустріч та пояснив що при зустрічі з невідомим йому чоловіком, він мав залишатися в автомобілі Вони під`їхали до магазину « Продукти», що в с. Городище Рівненська область Рівненський район. До автомобіля до них підійшов чоловік та переговоривши декілька хвилин з ОСОБА_65 той відійшов до їх автомобіля. Через деякий час до автомобіля підійшов ОСОБА_66 , та сів в салон автомобіля. Через декілька хвилин до нього підбігли три невідомих чоловіка та приставились працівниками міліції, після чого він був затриманий. Через декілька хвилин під`їхала слідчо-оперативна група, яка описала всі події.Про мету зустрічі ОСОБА_41 та невідомого йому чоловіка він не знає та подробиці не пам`ятає,оскільки пройшло багато часу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_67 суду показала, що вона являється бувшою жінкою обвинуваченого ОСОБА_68 . Від шлюбу мають спільну дитину. Пам`ятає, що приблизно в вересні 2011 року до неї на мобільний телефон поступали дзвінки від чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , який в грубій формі їй погрожував та намагався з`ясувати де перебуває ОСОБА_51 . Пояснював, що якщо ОСОБА_18 не віддасть йому гроші та йому не пере телефонує у неї будуть проблеми. Вказані погрози вона сприймала реально та дуже переживала за життя своїх дітей. Після того, як вона все розповіла ОСОБА_38 дзвінки зупинились.

Наданими в судовому засіданні покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 та оголошені покази ОСОБА_14 обвинувачених щодо відсутності між ними попередньої узгодженої домовленості під час збуту підроблених євро спростовують наданими в судовому засіданні показами свідків.

Покази свідка ОСОБА_13 , а саме те, що ( ОСОБА_48 запевнив, що передивився всі купюри, там всі номера сходяться, питань виникати не буде. Також ОСОБА_48 сказав, що згинати їх небажано, бо вони ламаються), які суд визнає послідовними та логічними, спростовують покази ОСОБА_17 та ОСОБА_41 щодо необізнаності ОСОБА_41 у перевезені та збуті саме підроблених грошових коштів (євро).

Показання зазначених вище свідків повністю узгоджуються з оглянутими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, відповідно до дослідженого акту огляду грошових коштів вбачається, що перед оперативною закупкою, надавалися для використання в ході оперативної закупки підробленої іноземної валюти від 22.09.2011р. гроші в сумі 9000 гривень (т.1 а.с.41).

Згідно дослідженому протоколу оперативної закупки від 22.09.2011р., вбачається, що ОСОБА_13 в ході оперативної закупки поблизу автобусної зупинки навпроти ЗОШ с. Городище по вул. Рівненській, Рівненського району, Рівненської області придбав у громадянина на ім`я ОСОБА_48 за 9000 грн. підроблену іноземну валюту в сумі 1600 євро. (т.1 а.с.48).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №591 від 19.10.2011 року зазначено, що надані на дослідження купюри номінальною вартістю 200 Євро Європейського союзу з серійними номерами: X7, N9, N0, N6, N2, N6, N5, N4 виготовлені не на підприємстві, що здійснює їх випуск для Європейського валютного банку. Зображення на досліджуваних купюрах виконане за допомогою офсетного друку (все зображення окрім серійних номерів і частково імітованих зображень) та високого друку (для отримання серійного номеру) із використанням спеціально захищених люмінесцентних фарб. ( т.1 а.с.64-65).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_73 , який давав висновки в якості спеціаліста та експерта підтвердив свої висновки спеціаліста та пояснив, що 23.09.2011 року йому через канцелярію НДКЦ при УМВС України в Рівненській області були надані банкноти іноземної валюти для їх дослідження та подальшого проведення експертизи. 03.10 2011 року ним було проведено дослідження та матеріали повернуті слідчому. Вказані банкноти до нього надійшли в опломбованому пакеті. Після проведення дослідження він також їх опломбував. Під час проведення криміналістичного дослідження жодної купюри він нікому не надавав та до нього з вказаним проханням ніхто не звертався.

З дослідженого в судовому засіданні акту огляду грошових коштів вбачається ,що перед закупкою оглянуті кошти в сумі 120000 грн., які надавалися для використання в ході оперативної закупки підробленої іноземної валюти у гр. ОСОБА_7 від 07.10.2011 р. (т.1 а.с.77-79 ).

З дослідженого протоколу оперативної закупки вбачається , що 07.10.2011 р. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в ході оперативної закупівлі придбали у ОСОБА_7 за 120000 грн. підроблену іноземну валюту в сумі 20000 євро. При цьому, ОСОБА_7 отримав 100000 грн. Та, побачивши працівників міліції почав втікати з місця події. 20000 грн., які видавалися для закупки, залишилися у закупника ОСОБА_13 (т.1 а.с.160-161).

Відповідно до дослідженого висновку експерта №592 від 27.10.2011р. вбачається, що надані на дослідження 100 купюр номінальною вартістю 200 Євро Європейського союзу виготовлені не на підприємстві, що здійснює їх випуск для Європейського валютного банку. Зображення на досліджуваних купюрах виконане за допомогою офсетного друку (все зображення окрім серійних номерів і частково імітованих зображень) та високого друку (для отримання серійного номеру) із використанням спеціально захищених люмінесцентних фарб.

Відповідно до дослідженого протоколу огляду речових доказів вбачається опис підроблених грошових коштів в сумі 20000 Євро, отриманих в ході оперативної закупки 22.10.2011р. у гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_74 ( т.1 а.с.192-193).

З дослідженого протоколу огляду речових доказів вбачається опис грошових коштів в сумі 100000 грн., які використовували в ході закупки підробленої іноземної валюти 07.10.2011 р. у гр. ОСОБА_7 (т.1 а.с.256-257).

З дослідженого протоколу огляду місця події - житла ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , вбачається , що в ході огляду добровільно видано та вилучено - 2600 євро та 100 доларів США( т.1 а.с.112-114).

Факт вилучення з помешкання ОСОБА_7 підроблених купюр підтверджує обізнаність ОСОБА_41 у повторному та попередньо організованому збуті підроблених грошей.

Відповідно до дослідженого протоколу огляду місця події вказано, що 7.10.2011 після оперативної закупки проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 та вилучено у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100000 грн., які використовувалися в оперативній закупці. (т.1 а.с.198-216).

Відповідно до переглянутого відеозапису технічного заходу вбачається здійснення оперативної закупки 22.09.2011р. поблизу зупинки автобуса по вул. Рівненській, в с. Городищі, Рівненської області, де ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 збули за 9000 грн. 1600 підроблених євро (флеш карта mikro SD 8GB чотири файли: v0930003, v1005001, v1007002 та v1007003, магнітний носій інформації відеокасета mini DV DVH 60 «Panasonic» інв. №185).

З оглянутого в судовому засідання відеозапису від 30.09.2011 року вбачається місце зустрічі ОСОБА_13 в с. Клевань, Рівненської області із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в ході якої велися переговори про повторний збут підробленої валюти - євро.

Оглянуте відео в сукупності з іншими письмовими доказами спростовує доводи ОСОБА_11 про те, що він не знав про збут підробленої валюти, а супроводжував ОСОБА_17 лише як водій транспортного засобу, який належить йому.

З відеозапису технічного заходу від 07.10.2011 року встановлено місце зустрічі ОСОБА_13 та ОСОБА_9 07.10.2011, а саме поблизу зупинки автобуса по вул. Рівненській, в с. Городищі, Рівненської області, в ході якої велася розмова про збут підробленої іноземної валюти та ходу здійснення оперативної закупки 07.10.2011 поблизу зупинки автобуса по вул. Рівненській, в с. Городищі, Рівненської області, де ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 збули за 120000 грн. 20000 підроблених євро.

З оглянутого відео вбачається узгодженість дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою збуту підроблених євро, збут підроблених євро та момент затримання ОСОБА_7 спростовує покази ОСОБА_41 в частині того, що 100000 гривень він у ОСОБА_28 не отримував, а їх йому підкинули працівники міліції.

Крім того, узгодженість зазначених у даному вироці злочинних дій обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 спрямованих на збут підробленої валюти та їх попередня змова, підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом прослуховування аудіо-відеозапису технічного заходу зустрічі ОСОБА_13 30.09.2011 в с. Клевань, Рівненської області із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в ході якої велися переговори про повторний збут підробленої валюти, а саме євро. (т.2 а.с.229-232).

Згідно в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06. 990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму ВС України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які б виключали сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийнятті одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених частково доведена. При цьому суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 в частині таких кваліфікуючих ознак як придбання підробленої іноземної валюти та ввезення в Україну з метою збуту, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_75 в частині таких кваліфікуючих ознак як перевезення підробленої іноземної валюти з метою збуту, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_11 в частині таких кваліфікуючих ознак як зберігання підробленої іноземної валюти та її перевезення з метою збуту не знайшла свого підтвердження в суді.

Так, органами досудового розслідування дії ОСОБА_41 також кваліфіковані як незаконне придбання в м. Софія Республіки Болгарія підробленої іноземної валюти, а саме грошові знаки, які перебувають в обігу на території країн Європейського союзу, загальною сумою 24200 євро, які він ввіз в Україну 13 липня 2011 року через пункт пропуску Порубне (Чернівецька область) на автомобілі ТOYOTA CAMRY та перевіз до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

З даною кваліфікацією суд погодитись не може, оскільки це не знаходить свого підтвердження в ході судового розгляду справи .

Суб`єктивна сторона складу злочину, передбачено ч.3 ст.199 КК України характеризується лише умисною виною, вид умислу прямий. Судом встановлено, що під час перевезення ОСОБА_33 євро через кордон України він не знав та міг знати, що вказані євро підроблені виходячи з наступного.

Так, з оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_76 (т.4 а.с.21-23), який належним чином викликався в судове засідання, однак з поважних причин не з`явився вбачається, що 10.07.2011 він з ОСОБА_33 перетнули кордон з Румунією і Болгарією. 10.07.2011 приїхали до м. Софія, Болгарія. 11.07.2011 ОСОБА_31 отримав пакунок від невідомого йому болгарина. 12.07.2011 вони повернулися до дому. По дорозі додому розмов, щодо євро та щодо вмісту переданого пакету не було.

Крім того, суд бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_41 про те, що він дійсно перебуваючи у плановій поїздці за кордон, на прохання ОСОБА_17 привіз йому коричневий пакунок. Повернувшись в Україну він відразу його передав ОСОБА_38 не перевіривши що в ньому знаходиться.

Вказані покази ОСОБА_41 в цій частині є логічні, послідовні та такі, які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження та показами ОСОБА_68 .

Так, ОСОБА_18 суду показав, що він дійсно приблизно в кінці липня 2011 року попросив свого товариши ОСОБА_41 під час поїздки за кордон привезти йому пакет, який передасть болгарін. Враховуючи, що ОСОБА_31 в той час їздив за кордон він погодився йому допомогти. Повернувшись в України ОСОБА_31 відразу віддав йому вказаний пакет. Пакет був неушкоджений. Що там він ОСОБА_77 не казав, а ОСОБА_31 не питав. Про те що там підроблені гроші він сам дізнався набагато пізніше. ОСОБА_11 про перевезення коштів не знав, а зазначені підроблені євро до 07.10.2011 року зберігались лише у нього дома.

Суд не погоджується з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_11 в частині зберігання та перевезення підробленої іноземної валюти, оскільки це не підтверджується жодним доказом дослідженим в ході судового розгляду.

Таким чином, оцінюючи в їх сукупності покази обвинувачених, свідків, досліджені зібрані в матеріалах кримінального провадження письмові та речові докази, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати:

- за ч.3 ст.199 КК України, а саме перевезення з метою збуту, зберігання, а також збут підробленої іноземної валюти, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

ОСОБА_9 :

- за ч.3 ст.199 КК України, а саме зберігання з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

ОСОБА_11 :

- за ч.3 ст.199 КК України, а саме збут підробленої іноземної валюти, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі та

- за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

При визначенні міри покарання обвинувачених, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких і особливо тяжких, обставини та наслідки їх вчинення, особу обвинувачених, характеризуючи їх дані, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини та роль участі кожного у вчиненні злочину.

Так, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує часткове визнання своєї вини, каяття, позитивну характеристику, стан здоров`я, на утриманні двох неповнолітніх дітей, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, як пом`якшуючу покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує часткове визнання вини та його каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, на утриманні якого є неповнолітня дитина, як пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 суд враховує часткове визнання вини, його каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні троє неповнолітніх дітей, який являється волонтером АТО, як пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Крім того судом враховується, що злочин скоєний в 2011 році та після його вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувались, будь-яких тяжких наслідків не наступило та які займаються суспільно-корисною працею.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи обвинувачених є підставою для застосування щодо них покарання нижче від найнижчої межі, встановлених санкцією статті обвинувачення, відповідно до ст.69 КК України.

Разом з тим суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів буде призначення покарання без ізоляції від суспільства та із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст.77 КК України конфіскація майна при застосуванні судом ст.75 КК України судом не застосовується.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374,124 КПК України , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст.199 КК України, із застосуванням ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

В строк відбування покарання врахувати строк тримання під вартою з 07 жовтня 2011 року по 07 грудня 2011 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_7 залишити попередній у вигляді застави.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.3 ст.199 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

В строк відбування покарання врахувати строк тримання під вартою з 07 жовтня 2011 року по 03 жовтня 2012 року .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_9 залишити попередній у вигляді застави.

ОСОБА_11 визнати винним за ч.3 ст.199 КК України, за ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.199 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

В строк відбування покарання врахувати строк тримання під вартою з 07 жовтня 2011 року по 03 жовтня 2012 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_11 залишити попередній у вигляді застави.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 8823 (вісім тисяч вісімсот двадцять три) гривні 52 копійки.

Речові докази по справі:
- магнітний носій інформації відеокасету mini DV DVH 60 «Panasonic» інв. №185 із записами оперативної закупки підробленої іноземної валюти від 22 вересня 2011 року в ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;

- магнітний носій інформації відеокасету mini DV DVH 60 «Panasonic», яку здійснено відеозапис допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 від 08 жовтня 2011 року та флеш-карта mikro SD 8 GB;

- магнітний носій інформації відеокасету mini DV DVM-60 «SONU» з відеозаписом очних ставок обвинувачених ОСОБА_9 від 27 жовтня 2012 року;

- оптичний диск «Acme CD-R Rekortabie 52x 700 MB 80 min video» щодо вхідних-вихідних з`єднань мобільних номерів оператору мобільного зв`язку «Київстар», якими користувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ;

- оптичний диск «Office tech 4,7 Gb 120 min 8x DVD R» щодо вхідних-вихідних з`єднань мобільних номерів оператору мобільного зв`язку «МТС»;

- відеокасету із записами допитів підозрюваного ОСОБА_7 та перегляду;

- магнітний носій - відеокасету із записами очних ставок залишити у матеріалах кримінального провадження.
Грошові кошти в сумі 100 000 грн., що використовували в ході закупки підробленої іноземної валюти 07.10.2011р. у гр. ОСОБА_7 , які зберігаються у відділенні №116/07АБ «Укргазбанк» за адресою м. Рівне, вул. Княгиницького, 5а повернути на рахунок УМВС України в Рівненській області.
Підроблені грошові кошти в сумі 1600 євро, придбані в ході оперативної закупівлі 22.09.2011р., підроблені грошові кошти в сумі 20000 Євро, отримані в ході оперативної закупки 22.10.2011р., підроблені валютні кошти, а саме: 2600 Євро, 100 доларів США, вилучені 07.10.2011 за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_7 , які зберігаються у ВФРЕ УМВС України в Рівненській області знищити.
Психотропну речовину - амфетамін (фенамін), що вилучена 05.10.2011р. у ОСОБА_13 в ході оперативної закупки у гр. ОСОБА_11 , наркотичний засіб - канабіс, вилучений в ході обшуку 07.10.2011р. в житлі ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігається в камері схову УМВС України в Рівненській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ч.6 ст.376 КПК копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Головуючий :

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_78

Головуючий- підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1