Дата документу 20.10.2014

Провадження № 1-кс/334/1820/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Запоріжжя, громадянину України, українцю, освіта середня спеціальна, не одруженому, працюючому водієм ТОВ «Автолюкс», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженому у кримінальному провадженні № 0000437 від 13.09.2014 року, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали

в с т а н о в и в :

13.09.2014 року, приблизно о 08 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Джиллі» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині вул. Космічної від вул. Складської в напрямку вул. Чумаченко в м. Запоріжжя. Швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 була рівною приблизно 90 км/год, що значно перевищує дозволену на даній ділянці проїжджої частини швидкість руху 60 км/год.
В цей же час, ОСОБА_6 1937 року народження, діючи в якості пішохода, напроти будинку №131 почала перетин проїжджої частини вул. Космічної в недозволеному для її перетину місці, рухаючись зліва направо за ходом руху водія ОСОБА_5
13.09.2014 року, приблизно о 08 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_5 при наближенні до пішохода ОСОБА_6 , продовжуючи рух зі значним перевищенням дозволеної на даній ділянці проїжджої частини швидкості руху, діючи в порушення п. п. 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України де сказано:
п. 12.3: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,
п. 12.4. «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год»,
п. 12.9. Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7 цих Правил»,
маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 похилого віку, що перетинає проїжджу частину та прийняти своєчасні заходи спрямовані на зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху її об`їзду, вказаних заходів не прийняв та продовжив подальший рух, внаслідок чого скоїв наїзд передньою частиною керованого автомобіля на ОСОБА_6 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №4091 від 14.10.2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «поєднаної тупої травми шиї, тулуба та кінцівок, що виразилася у переломі 4-го шийного хребця, переломами 4-5 ребер по лінії лопатки справа та зліва, кісток правої та лівої гомілок з крововиливами в м`які тканини, що призвели до розвитку шоку», які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя на момент спричинення та такими, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої 20.09.2014 року.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №614/14 від 30.09.2014 року,швидкість руху автомобіля «Джиллі» реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням його сліду гальмування, що відобразився на проїжджій частині, перед початком гальмування становила не менше ніж 89,4-93,3 км/год.
Невідповідність дій водія ОСОБА_5 пунктам 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування своєчасних мір гальмування керованого ним автомобіля.

ОСОБА_5 , повідомлений про підозру 20.10.2014 року.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав себе винним визнає повністю, та на теперішній час повністю примирився з потерпілою.
При цьому в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, т.я. завірив суд в тому, що буде з`являтися до слідчого, та суду по за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання та буде робити все для того щоб відшкодувати потерпілому заподіяну йому матеріальну шкоду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр.-н ОСОБА_5 заслуговує міру запобіжного засобу - у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 08 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
З`являтися до слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, прокурора та суду за телефонним викликом, за повістками та іншими повідомленнями;
Не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального процесу, та не змінювати місце проживання.
У порядку ст. 179 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали до 20.11.2014

Суддя: ОСОБА_1