overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/248/15-к
Провадження № 1-кп/493/96/15

У Х В А Л А
06.04.2015 м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2, 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2, 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 2, 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 17.04.2015. о 09:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілих є обов`язковою.
С У Д Д Я
Справа № 504/1287/15-к
У Х В А Л А
08.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 03.12.2014 року, який надійшов 02.04.2015 року з Війської прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.04.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 14 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 576/2966/13-к
Провадження № 1-в/591/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали, що надійшли з КВІ Сумського міського відділу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 15 січня 2014 року вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

Встановив:

Сумський міський відділ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції зарекомендував себе посередньо: до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило.

В судовому засіданні представник КВІ та прокурор подання підтримали.

Засуджений в суд для надання пояснень не з`явився, про час розгляду матеріалу повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Глухівського міськрайсуду Сумської області від 15 січня 2014 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на строк 1 рік, за час відбування покарання порушення громадського порядку та порядку відбуття покарання не допускав, обов`язки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, термін відстрочки минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/303/15-к

УХВАЛА

15 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч..2 ст. 185 КК України,
14 квітня 2015 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно не з*явились в підготовче судове засідання і повторно не були доставлені примусовим приводом. Заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від них не надходило. За відомим місцем їх проживання та реєстрації вони не проживають, їх місце перебування встановити не представилось можливим і воно суду не відоме, що свідчить про ухилення обвинувачених від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та надання дозволу на їх затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник не заперечувала проти заявленого клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від суду, і місце їх перебування суду не відоме, тому необхідно оголосити їх розшук і дати дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст..ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, з метою його приводу до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна,13) для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, з метою його приводу до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна,13) для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..
Виконання ухвали покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській для чого її копію надіслати її начальнику.
Копію ухвали надіслати начальнику УМВС України в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до їх затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/402/15-к
Провадження №1-кп/597/31/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 28.04.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3666/15-к
Провадження № 1в/712/72/15

14 квітня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого: 13.01.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 13.01.2014 року по відбуттю строку покарання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 28.03.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 28.03.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 198 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 19.05.2014 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Протягом перебування на обліку ОСОБА_5 допустив порушення встановлених судом обов`язків, зокрема 22.07.2014 року без поважної причини не з`явився для реєстрації, чим порушив вимоги п. 4 ст. 76 КК України за, що отримав письмове попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_5 зробив для себе належні висновки, надалі дотримувався порядку та умов відбування покарання, подібних порушень не допускав. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.03.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
Справа № 752/2901/15-к
Провадження №: 1-кп/752/308/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2408/14-к
Провадження № 1-в/200/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 05 березня 2014 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком на один рік на підставі ст.ст.75,76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком на один рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

09 квітня 2015 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 05 березня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Представник МВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи 112/2014, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 05 березня 2015 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити від основного покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/9184/2012
П О С Т А Н О В А

27.08.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Бондар В.Ю., адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 06.09.2012 11-00, в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5656/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України було засуджено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було призначено остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі кожному.

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами справи, а саме: вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року.

15 квітня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами справи від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі розпорядження автоматичного розподілу справ від 14 квітня 2015 року

З огляду на вищевказане, суддя вважає необхідним прийняти зазначені заяви до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами справи.

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2015 року о 14-00 годині, у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про що повідомити прокурора, потерпілого, підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-1484/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи ПРИХОЖАНОВА А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Тросик С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 522101, по факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК Украины,
В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Согласно материалов уголовного дела, 10 августа 1996 года, в 08-30 часов, неустановленное лицо, открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_3 возле дома №15 по ул. Коротченко магазин Молодежный, мопед :Мокик, причинив материальный ущерб на сумму 40 млн. карбованцев ОСОБА_1.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.
Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 14 августа 1996 года по признакам ст. 141 ч.1 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.
Уголовное дело № 522101, по факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
Справа № 182/2374/15-к
Провадження № 1-кп/0182/427/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд ,Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000257 стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.2ст.307 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 11.04.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.
Прокурор, посилаючись на те, що все ще існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу. При цьому обвинувачений не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання заявлене прокурором щодо продовження дії раніше обраного запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати що обвинувачений може здійснити дії на які в даному випадку вказав прокурор. Крім того, під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, слідчим-суддею були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також міру покарання яка може бути призначена обвинуваченому у разі доведення його вини, ту обставину, що він неухильно дотримувався виконання ухвали суду щодо раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу, не вчиняв нових правопорушень, з`являється за викликом до суду, вважаю, що слід продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 177, 196-199, 372, КПК України,колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, на строк не більше ніж 60 днів, тобто до 09 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1