Справа № 474/257/15 к.
Провадження № 1-кп/474/22/2015 року.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15.04.15року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000061 від 25.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта 9 класів, не жонатого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 89 КК України, є особою не судимою.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора: ОСОБА_4

Потерпілого: ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

22.02.2015 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисну мету та умисел на викрадення певної кількості чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу зайшов до будівлі будинку, в якого були відсутні вхідні двері та вікна належного гр. ОСОБА_5 в с. Новоолексіївка Врадіївського району Миколаївської області відкіля викрав металобрухт у вигляді різних непридатних для використання за призначенням металевих виробів, загальною вагою 20 кг., вартістю 1 кілограма металобрухту 2,5 грн., після чого з викраденим зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В цей же день, приблизно о 16 годині ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії направленні на досягнення загального результату щодо викрадення певної кількості чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу знову зайшов до будівлі будинку, в якого були відсутні вхідні двері та вікна належного гр. ОСОБА_5 в с. Новоолексіївка Врадіївського району Миколаївської області відкіля викрав металобрухт у вигляді різних непридатних для використання за призначенням металевих виробів, загальною вагою 40 кг., вартістью 1 кілограма металобрухту 2,5 грн., після чого з викраденим зник, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті чого зазначеними своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 150 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що він 22.02.2015 року приблизно о 12 годині після вживання спиртного вирішив піти до напівзруйнованого будинку в с. Новоолексіївка, в якому ніхто не проживає та який належить ОСОБА_6 з метою, щоб викрасти там металобрухт, який він бачив там раніше. З цією метою він взяв з дому мішок та пішов до напівзруйнованого будинку ОСОБА_7 , в якому були відсутні вікна та двері. Прийшовши до будинку він побачив, що в коридорі будинку були складені старі куски металевих ланцюгів, металеві прути, кусок чавунної плити та інші металеві вироби які були непридатні для використання за своїм призначенням. В зв`язку з тим, що металобрухту було в такій кількості, що він за один раз не міг забрати, то він вирішив забрати металобрухт за два рази. Після цього він за два рази викрав металобрухт у ОСОБА_7 , який потім в мішку переніс та здав на пункт прийому металобрухту ОСОБА_8 , яка йому заплатила за реалізований металобрухт приблизно 130 - 140 грн. За перший раз він здав на металобрухт приблизно 20 кг різних металевих виробів, а за другий раз здав приблизно 40 кг металевих виробів.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що в нього в с. Новоолексіївка Врадіївського району є старий будинок, в якому відсутні вхідні двері та вікна. В зв`язку з тим, що будинок є аварійно небезпечним, то в ньому ніхто не проживає. Перебуваючи якось на території даного домоволодіння він позбирав на території двору різний металобрухт у вигляді непридатних для використання за призначенням виробів та заніс металобрух в будівлю даного будинку з метою пізніше забрати його та здати на металобрухт. Однак через деякий час, він забувся про існування металобрухту і згадав про нього коли працівниками міліції йому було повідомлено про викрадення у нього із будинку металобрухту односельчанином ОСОБА_9 . З оцінкою кількості та вартості викраденого ОСОБА_9 у нього металобрухту, яка була встановлена органом досудового слідства, він згоден. По факту крадіжки у нього металобрухту він претензій морального, матеріального характеру до ОСОБА_3 , не має. На призначені суворого покарання ОСОБА_10 , не наполягає.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:

· Протоколом огляду місця події від 25.02.2015 року, згідно якого споруда будинку належного ОСОБА_5 , розташована в с. Новоолексіївка Врадіївського району. На момент огляду будинок є обгорілим в якому відсутні двері, вікна та дах.

· Протоколом огляду місця події від 25.02.2015 року, згідно якого домоволодіння гр. ОСОБА_11 розташоване в АДРЕСА_2 . На території домоволодіння облаштованний пункт прийому металобрухту. Під час проведення огляду було встановлено наявність металобрухту (різні вироби, кусок чавунної плити) при зважуванні вага, яких склала 29 кг. Зі слів ОСОБА_11 даний металобрухт їй здав ОСОБА_3 .

· Довідкою із ПФ «Мінерал», згідно якої вартість одного кілограма чорного металу станом на січень лютий 2015 року складала 2.5 грн.

В зв`язку з тим, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються, а потерпілий погодився з недоцільністю дослідження доказів з приводу тих обставин, які ніким не оспорюються, то інші докази по справі у відповідності до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися.

Враховуючи вищезазначене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, оцінуючи кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю, кваліфікація його дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Обставини, пом`якшуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, мотиви вчинення, характер, форму вини, особу обвинуваченого який за місцем свого проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання. Враховуючи зазначене суд дійшов до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання , яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, може бути тільки у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Металобрухт в кількості 29 (двадцять дев`ять) кг., який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити останньому, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: