У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т., Вергізової Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Києві 15 лютого 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на
постановлене судове рішення щодо засудженого ОСОБА_1,

в с т а
н о в и л а:

Вироком
Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 1 лютого 2006 року
засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

1). 01.04.1999 р. за ч.3 ст.81 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі;

2). 28.11.2002 р. за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення
волі, звільненого 13.01.2005 р. умовно-достроково на 8 місяців 23 дні,

-за ч.2 ст.307 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

-за ч.1 ст.317 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки
позбавлення волі, в силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів на 3 роки 3
місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою
власністю, а на підставі ст.71 КК України частково приєднано 5 місяців
невідбутого покарання за попереднім вироком і остаточно призначено на 3 роки 8
місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою
власністю.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 94,15 грн. судових витрат.

В
апеляційному порядку справа не розглядалась.

За
наведених у вироку обставин ОСОБА_1 засуджено за те, що він 24 квітня 2005 року
у невстановлений час, знаходячись на території ринку у м.Єнакієве, придбав у
невстановленої особи дві конвалюти лікарського препарату “Ефедрин” з метою
подальшого незаконного виготовлення психотропної речовини для особистого
вживання та збуту, який зберігав за місцем свого проживання.

27
квітня 2005 року об 10 год. ОСОБА_1 з придбаного препарату “Ефедрин” незаконно
виготовив особливо небезпечну психотропну речовину для власного вживання та
збуту , частину якої збув ОСОБА_2, якому
також надав приміщення квартири АДРЕСА_1 для вживання зазначеної психотропної
речовини, разом із останнім сам її вжив, а решту зберігав при собі.

У
касаційному поданні прокурор не оспорюючи доведеність вини і правильність
кваліфікації дій засудженого, просить скасувати постановлений щодо ОСОБА_1
вирок у зв”язку із м”якістю призначеного йому покарання, а справу направити на
новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в
його задоволенні слід відмовити.

Висновок
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував
дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку і що, по
суті, у касаційному поданні не оспорюється, як не оспорюється і правильність
кваліфікації дій засудженого.

Вивченням
матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону,
які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу
та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, а покарання призначено відповідно до вимог ст.65
КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності
вчиненого, даних про особу ОСОБА_1, який хоча і посередньо характеризується,
але вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому і страждає відкритою формою
туберкульозу.

Тому
вважати призначене ОСОБА_1 покарання надто м”яким у колегії суддів немає
підстав.

Керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а
л и л а:

касаційне
подання заступника прокурора Донецької області залишити без задоволення, а
вирок Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 1 лютого 2006
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Коновалов
В.М. Скотарь
А.М. Кузьменко
О.Т.