Провадження № 1-кс/750/2280/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000035 від 05.11.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло-Коцюбинського, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, має на утримані малолітню дитину 2014 року народження і батька пенсіонера, раніше несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

07.11.2014 р. старший прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що той підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та відповідно до наказу №12 від 28.04.2014 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення; 04.11.2014, приблизно о 17 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходилися поблизу казарменого приміщення № НОМЕР_2 , розташованого на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 . У цей час, начальник штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_9 , який здійснював обхід казарми з метою з`ясування придатності приміщень для проживання особового складу частини, прямуючи до казарми №3, зустрів групу військовослужбовців серед яких знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці, які почали висловлювати надумані претензії до ОСОБА_9 . Будучи невдоволеними відповіддю начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_9 рядовий ОСОБА_5 у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи зобов`язаними свято і непорушно дотримуватись законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку, дисциплінованості, виконання вимог законодавства, неухильно виконувати віддані йому накази, постійно бути зразком високої культури, грубо порушивши зазначені вимоги та установлений порядок несення служби, діючи з прямим умислом спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями, застосували відносно нього фізичне насильство, яке полягало у завданні численних ударів руками та ногами по різним частинам тіла останнього, нанісши при цьому кожен не менше ніж по три удари, заподіявши ОСОБА_9 сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, забою м`яких, тканин грудної клітини, та голови.
Заступник начальника штабу військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_10 побачивши, як наносять удари підполковнику ОСОБА_9 зробив вказаним військовослужбовцям зауваження та намагався припинити їх протиправні дії. Водночас, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці на зауваження підполковника ОСОБА_10 не реагували, і застосували стосовно нього насильство, нанісши удари руками та ногами по різним частинам тіла, чим заподіяли підполковнику ОСОБА_10 сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та рваної рани брови. При цьому зазначено, що необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 5 до 10 років, перебуваючи на волі може впливати на свідків, зокрема на інших військовослужбовців, які були свідками події злочину, шляхом їх залякування чи підкупу з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, в тому числі і на потерпілих, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; також ОСОБА_5 схильний до порушення військової дисципліни, про що свідчить той факт, що кримінальне правопорушення скоєно ним в стані алкогольного сп`яніння та до місця несення служби останній прибув 04.11.2014р., а не 03.11.2014р, як це необхідно.
Крім того, як зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2014 року клопотання задоволено, обрано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 07.01.2015 року.
Ухвалою від 13 листопада 2014р. колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.11.2014 року про задоволення клопотання старшого прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасовано, а матеріали провадження направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду слідчим суддею. Зазначене клопотання надійшло до слідчого судді 21 листопада 2014р.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, зазначивши, що він не збирається переховуватись від слідства, у стані алкогольного сп`яніння не перебував, в частину прибув вчасно, за домовленістю із командиром, безпосередньо до вчинення кримінального правопорушення не причетний.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що клопотання не обґрунтоване, відсутні обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчому судді не надано доказів щодо схильності підозрюваного до порушення військової дисципліни, та перебування його на час вчинення кримінального правопорушення у стані сп`яніння. Надані слідчому судді копії процесуальних документів не спростовують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Слідчий суддя не знаходить доказів ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, посилання на який зроблено в клопотанні. Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання вказаним вище ризикам, які зазначено у клопотанні, так як прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зважаючи на викладене, на підставі ч.ч.2,4 ст.194 КПК України в задоволенні клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити, одночасно слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений в клопотанні, а саме особисте зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, що, з урахуванням особи підозрюваного та того, що він на даний час несе службу у військовій частині, є достатнім для запобігання названим вище ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176-179,193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 19.01.2015р. такі обов`язки:
1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;
2)утримуватися від спілкування із будь-яким потерпілим, свідком у даному кримінальному провадженні № 0000035, а у випадку необхідності, спілкуватися з такими особами з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, прокурора.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1