Справа № 11-26 / 08
Головуючий в 1-інстанції Радчишин О.І.
Категорія - ст. 125 ч.1 КК України
Доповідач Курдзіль В.Й.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

16 січня
2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби В.М.

суддів: Курдзіля В.Й., Цугеля І.М.

з
участю потерпілоїОСОБА_1:

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду від 20
листопада 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Шимківці Білогірського району Хмельницької області,
українця, громадянина України, мешканця с. Вікнини Білогірського району,
одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, -

засуджено за
ст. 125 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 520 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2
на користьОСОБА_1 - 950 грн. моральної шкоди.

За вироком місцевого суду ОСОБА_2
засуджено за те, що він близько 16 год. 17 квітня 2006 року на вулиці с.
Вікнини Білогірського району, під'їхавши гужовою повозкою доОСОБА_1 з метою
з'ясувати, хто повідомив їй про негідну поведінку його дружини під час її
перебування у лікарні і отримавши відмову назвати джерело інформації, схопив
останню за верхній одяг та наніс декілька ударів, заподіявши їй легкі тілесні
ушкодження.

Як вбачається зі змісту апеляції
ОСОБА_2 він просить вирок суду скасувати із-за порушення норм
кримінально-процесуального закону, а справу закрити.

Зазначає, що під час її розгляду
суд недостатньо та однобічно дослідив всі обставини справи і безпідставно не
взяв до уваги покази його та свідківОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що
потерпілу він не бив.

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення потерпілої, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає до задоволення.

Висновок
місцевого суду про винність ОСОБА_2 в умисному заподіянніОСОБА_1 легких
тілесних ушкоджень при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам
справи і ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, з показань
потерпілої вбачається, що 17 квітня 2006 року на вулиці села її зупинив ОСОБА_2
і почав розмову у якій висловив претензії щодо розповсюдження нею негативних
даних про його дружину.

Згодом він
схопив її за одяг біля горла і став наносити удари, заподіявши тілесні
ушкодження.

Їй на допомогу
прийшовОСОБА_6, після чого побиття припинилось.

За даними
висновків судово - медичних обстеження №416 від 19 квітня та експертизи № 514
від 19 травня 2006 року уОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження зазначеного
ступеня тяжкостіу вигляді синців в лівій підочній ділянці, на передній поверхні
шиї, 2-х саден на поверхні правої щоки, синця на поверхні лівого стегна, які
могли виникнути від ударів руками та ногами, стиснення шиї пальцями.

Наведені
обставини підтверджено: показаннями свідків - очевидцівОСОБА_6, ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8
показав, що 17 квітня 2006 року перебував у господарстві потерпілої коли її
доставили. УОСОБА_1 були сліди від побоїв, збуджений психологічний стан.

Показання
аналогічного змісту дала свідокОСОБА_9

З постанови
Білогірського районного суду від 1 серпня 2007 року про закриття справи за
амністією вбачається, що син потерпілої ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 18 квітня 2006
року, заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження, через побиття її напередодні.

Всім доказам суд
дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Що ж стосується
доводів апеляції про недоведеність вини засудженого, то колегія суддів вважає
їх безпідставними і спростованими наведеними доказами.

Потерпіла
докладно і послідовно виклала обставини справи і її показання підтверджені як
об'єктивними так і суб'єктивними доказами. Зокрема, даними судово - медичних
досліджень, показаннями свідків -
очевидців.

Доводи апеляції
про ніби-то неправильну оцінку показань свідківОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
колегія суддів вважає безпідставними.

Суд обґрунтовано
оцінив їх критично і не поклав в основу вироку, оскільки зазначені особи не
були очевидцями побиття, їхні твердження не конкретні та спростовані іншими
доказами.

Покарання
засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з
урахуванням всіх обставин справи.

В
зв'язку з наведеним колегія суддів підстав для зміни чи скасування вироку не
вбачає.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

вирок
Білогірського районного суду від 20 листопада 2007 року щодо ОСОБА_2
залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:
суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.Й.
Курдзіль