Справа № 480/32/15-к
Провадження № 1-кп-480/70/15
Вирок
Іменем України
28 січня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем ВАТ Вектор-С, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що 23 листопада 2014 року близько 19:30, потерпіла ОСОБА_5 знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент її чоловік ОСОБА_6 також знаходився за місцем їх мешкання в нетверезому стані. З цього приводу між ОСОБА_7 та його дружиною ОСОБА_7 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_7 виражався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою. В ході конфлікту у Моспан виник умисел на спричинення своїй дружині ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, і він діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині, виштовхав її з приміщення кімнати до веранди, що знаходить при вході в будинок. Знаходячись у приміщенні веранди Моспан присіла на корточки в куті веранди, в цей момент її чоловік підійошов зі спини та кулаком правої руки наніс удар в область обличчя, а саме у праве око, після чого наніс ще один удар у праве плече. Після цього виштовхав ОСОБА_5 , з приміщення веранди на вулицю. ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1783 від 28.11.2014 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та правому плечі, за ступенем тяжкості тілесні ушкодження відосяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
12 січня 2015 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.125 КК України, щодо узгодженого покарання увигляді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10% заробітної плати щомісячно. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілій які передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.
Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги обвинувачений ОСОБА_6 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченогоза ч.1 ст.125 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнавсебе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченимна себе за угодою про примирення зобов`язанняочевидно можливі для виконання
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Керуючись ст.ст.314, 368,, 468, 469,471, КПК України, суд-
Ухвалив :
Затвердити угоду про примирення від 12 січня 2015року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання 1 рік виправних робіт з відрахуванням 10% заробітної плати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: