overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Мороза М.А., Шевченко Т.В.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 20 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької
області від 28 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області
від 14 березня 2007 року щодо ОСОБА_1.

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку
та жительку смт. Браїлів

Жмеринського
району Вінницької

області,
судимості не має,

засуджено за ст.118 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Як визнав місцевий суд, ІНФОРМАЦІЯ_2,
приблизно о 24 годині, ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп´яніння, в квартирі АДРЕСА_1, під
час сварки та бійки з ОСОБА_2, перевищивши межі необхідної оборони, завдала
потерпілому один удар кухонним ножем у ліву частину грудей, заподіявши ОСОБА_2
колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівого шлуночка серця, від
чого потерпілий через незначний проміжок часу помер.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 14 березня 2007 року апеляції прокурора та потерпілих ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 залишені без задоволення, а вирок Жмеринського районного суду від 28
грудня 2006 року - без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить
судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд через
неправильне застосування кримінального закону та призначення ОСОБА_1м´якого покарання. Крім того,
прокурор вважає, що суд неправильно кваліфікував дії винної за ст. 118 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
наведені у поданні прокурора, колегія суддів вважає, що дану справу слід
призначити до розгляду у Верховному Суді України із повідомленням
заінтересованих осіб.

Керуючись
ст.394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

кримінальну
справу щодо ОСОБА_1 призначити
до розгляду у касаційному порядку у Верховному Суді України на 10 годину 31 січня 2007 року,
про що повідомити заінтересованих осіб.

Судді:

Кравченко
К.Т. Мороз
М.А. Шевченко Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 5-16

2007р.

11 квітня 2007
року

Вільшанський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Ясінського Л.Ю. при секретарі - Кабак О.В. з участю прокурора -
Єрьоменко О.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
смт. Вільшанка подання
старшого інспектора Добровеличківського MB KBI
лейтенанта внутрішньої служби Кобізюка І.С. про звільнення від
подальшого відбування покарання
з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
- неповна середня, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, засудженого 28.03.2005р. Вільшанським районним судом
Кіровоградської області за ст. ст. ч. 3 185, 75 КК України до З років 6 місяців
позбавлення волі, з випробуванням в 2 роки іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений 28.03.2005р.
Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 2 роки.

ОСОБА_1 протягом
іспитового строку зарекомендував себе позитивно, а саме: громадський порядок не
порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився
28.03.2007р., а тому подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню
від призначеного покарання.

Відповідно ч. 1
ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
408, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого 28.03.2005р. Вільшанським районним судом Кіровоградської області за
ст. ст. ч. 3 185, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з
випробуванням в 2 роки іспитового строку, звільнити від призначеного покарання
у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до
Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд.
Справа№5-522007р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року Олександрівський районний суд Кіроворадської області у складі
головуючого судді - Пляка С.Л. при секретарі - Захаренко С.А. з участю
прокурора - Різник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Олександрівка подання старшого інспектора Олександрівського РП Маловисківського
МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженка с.Рацево Чигиринського району Черкаської області, жителька сАДРЕСА_1,
українка, громадянка України, освіта 7 класів, заміжня, не працююча,
пенсіонерка, раніше не судима, засуджена 28.11.2006 року Олександрівським
районним судом за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 було засуджено 28 листопада 2006
року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 перебувала на обліку
Олександрівської кримінально-виконавчої інспекції з 25.12.2006 року.

За цей час, з боку інспекції не
наказувалась. Порушень громадського порядку не мала. За місцем проживання характеризується позитивно.
Іспитовий термін виконання вироку
закінчився 29.11.2007 року.

Прокурор
підтримав подання старшого інспектора
Олександрівського РП
Маловисківського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області .

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,78 КК
України ст.411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Засуджену
ОСОБА_1від подальшого відбуття покарання обраного за вироком
Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2006
року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 1-29/08
15 січня 2008 р. Каланчацький
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,
при секретарі Шаховій О.В.,
за участю прокурора Сальник Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Каланчак Херсонської області, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
 за ч.1 ст.164 КК України, -
ОСОБА_1, будучи зобов»язаний
рішенням Каланчацького районного суду від 29 грудня 2006 р. до сплати аліментів
на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, 2000 року народження, в розмірі
161 грн. щомісячно, ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого за станом на
1 серпня 2007 р. мав заборгованість по аліментах в сумі 1199,71 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро кається, надав суду квитанції про погашення заборгованості по
аліментах та сплату аліментів по теперішній
час на загальну суму 1781 грн.

Згідно ст.45 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому
засіданні та з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодував шкоду у вигляді погашення
заборгованості по аліментах, характеризується позитивно, тому суд вважає за
можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим
каяттям.

Керуючись ст.7-2 КПК України, ст.45 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у
зв»язку з дійовим каяттям та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний
суд Херсонської області в строк 15 діб з
дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Каланчацький районний суд.

Суддя :
Справа
№1-17/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючої судді
- Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за діяння передбачене ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає. Задоволити клопотання
представника потерпілої про фіксування судового засідання технічними засобами.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 11 лютого 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Крекотень
С.А.
Справа № 5-4-17/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КІХТЕНКА
CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Смілянського
MB КВІ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від
покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
Вищі Верещаки, Олександрійського району, Кіровоградської області, а жителя
м.Сміли,АДРЕСА_1 засудженого:

16 січня 2006 року Смілянським міськрайонним судом по ст.368 ч.І, КК
України на 2 роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Смілянський MB КВІ звернувся до
суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання по закінченню
іспитового терміну.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого, висновки представника MB КВІ та
прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, суд знаходить законні
підстави для задоволення подання MB КВІ.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 протягом
встановленого іспитового строку виконував покладені на нього судом обов'язки.
Поведінка в побуті та в громадських місцях була задовільною, нового злочину не
вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408і КПК України,
ст. 75,78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Смілянського міськрайонного суду від 16 січня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №5-120 2007 р.
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2007 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Романова А.І. та
представника подання - Біловуса
В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького
РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про
звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта
середня, студента Кам'янець- Подільського
професійно-будівельного ліцею №26, не одруженого, раніше
судимого за ст. 185 ст. 2 КК України
до одного року обмеження волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням
та встановлено іспитовий строк
на 1 рік.

в
с т а н о в и в :

До суду
надійшло подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1 засудженого Чемеровецьким районним
судом 13 грудня 2006 року
за ст.122 ч.1 КК України - 1 рік і 6 місяців
позбавлення волі, на
підставі ст. 71 КК України
частково приєднано не відбуте
покарання за вирок Чемеровецького районного суду від 19
жовтня 2006 року і призначино остаточне покарання на
1 рік 7 місяців
позбавлення воді. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю на один рік. В
судовому засіданні представник КВІ - Біловус В.П. підтримав подання і просить
засудженого звільнити від відбування в подальшому покарання . Прокурор
теж погоджується у задоволені подання. Вислухавши представника КВІ
Чемеровецького району, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1. звільнити від
відбування в подальшому покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,
так як він став на шлях виправлення і може бути чемним і добросовісним членом
суспільства.

Керуючись ст. 75 КК України , ст. ст. 408-2 , 411 КПК
України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2006 року покарання у виді 1 рік 6
місяців позбавлення волі, на підставі
ст.. 71 КК України остаточна міра покарання 1 рік
7 місяців, з іспитовим строком на
1 рік
- звільнити. На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :
Дело № 5-79 2007 год
30.03.2007 г.Запорожье
Коммунарский районный суд
г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Садовской
с участием прокурора Колесник
представителя УИИ Карагодиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Запорожье в зале суда материал по представлению Коммунарского УИИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, г.Запорожье, -
о решении вопроса об
отмене освобождения от назначенного наказания с испытанием и направлении
осуждённого для отбытия назначенного наказания, -
осуждён 19.05.2006 Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст. 122 УК
Украины к двум годам ограничения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины
с испытательным сроком на два года.
г.Запорожья обратился в суд с представлением о решении вопроса об отмене
освобождения от назначенного наказания с испытанием и направлении осуждённого
для отбытия назначенного наказания, поскольку за период осуждения ОСОБА_1. не
исполнял обязанности, наложенные на него судом, а именно: невзирая на
неоднократные вызовы инспектора не являлся на регистрацию в УИИ, исчез с мета
проживания в неизвестном направлении.
В судебном заседании
осуждённый ОСОБА_1. пояснил, что в период испытательного срока он действительно
пропускал дни, когда необходимо было являться на регистрацию в УИИ по той
причине, что испугался притеснений с боку работников милиции по другому
уголовному делу, которое сейчас закрыто, место жительства не менял, раскаялся и
просил суд дать ему возможность исправиться, отказать в удовлетворении
Суд, выслушав пояснения
осуждённого, представителя УИИ, поддержавшего представление, прокурора,
считающего, что представление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела,
учитывая то, что осуждённый осознал неправомерность своего поведения,
раскаялся, место жительства не менял, к административной ответственности не
привлекался, и не является общественно опасным, приходит к заключению, что
представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, ст.ст.75-76 УК
Украины, суд -
удовлетворении представления УИИ Коммунарского района г.Запорожья об отмене
освобождения от назначенного наказания с испытанием и направлении осуждённого
ОСОБА_1 для отбытия назначенного наказания -отказать.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской
области в семидневный срок со следующего дня после его постановления через
районный суд.
№
П О С Т А Н О В А

23 січня 2007 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К .,

при секретарі Бульбі
Ю.С.,

з участю прокурора Куценок
І.Г.

розглянувши
подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Гури О.А. про розкриття
банківської таємниці відносно компанії Technoline Servise Ltd та проведення
виїмки банківської документації ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гура О.А. за
погодженням з заступником Генерального прокурора України Кузьміним Р.Р.
звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці щодо компанії Technoline Servise Ltd, Великобританія та виїмки
банківських документів по рахунку, що відкритий цією компанією в ЗАТ
“Фінансовий Союз Банк” м. Дніпропетровськ, вул.. Артема 94, посилаючись на те,
Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна справа , порушена
відносноОСОБА_1 за ознаками злочину.

Слідчий та прокурор, з”явившись у судове засідання , підтримали подання та
просили його задовольнити, посилаючись на необхідність отримання вказаних даних
для з”ясування обставин фіктивності створення підприємства ТОВ “Капітал Мастер”
та виявлення невстановлених осіб, причетних до відмивання коштів, здобутих
злочинним шляхом .

Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого
та думку прокурора, перевіривши обставини, якими обгрунтовується необхідність розкриття банківської таємниці
щодо компанії Technoline Servise Ltd , Великобританія
та виїмки банківських документів по рахунку, що відкритий цією компанією
в ЗАТ “Фінансовий Союз Банк”, суд бере до уваги, що ніяких даних, щодо
взаємозв”язку ТОВ “ВОГО ЛЛП” або громадянкою ОСОБА_1, відносно якої порушено
кримінальну справу, з компанією Technoline Servise Ltd з поданих матеріалів не вбачається
.

Крім того, до суду не подано матеріалів кримінальної
справи, а надано дві папки з підшивкою листування Генеральної прокуратури з
Державним комітетом фінансового моніторингу України та матеріали виїмки в банку
ТОВ “Глобал Партнер” та в ТОВ “Актив банку”, які не прошиті і не пронумеровані.
До суду також не надано кримінальну справу, яка порушена за фактом службового
підроблення посадовими особами АБ “Синтез”, в ході розслідування якої виникла
необхідність у розкритті банківської таємниці та проведення виїмки .

На підставі викладеного і керуючись ст. 177,178 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні
подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Гури О.А. про розкриття
банківської таємниці відносно компанії Technoline Servise Ltd та проведення
виїмки банківської документації
-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ГРИМИЧ
М.К.
ПОСТАНОВА

7 березня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді МАНЬКА М.В.

при
секретарі кушнір
т.д..

з участю
прокурора БІЛИКА
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу за поданням
старшого слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Ушакова Жовтневий район Тургайської області Кахахстан,
громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
м.Сміла АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: с.Крячківка Пирятинського району
Полтавської області, зі слів раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області
звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту ОСОБА_1, посилаючись на те, що 15 лютого 2007 року, близько 20 год. він перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння за попереднім зговором та разом з невстановленою
слідством особою на стадіоні „Авангард" вчинив розбійний напад щодо
неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. в результаті чого заволодів їх
мобільними телефонами, а 19 лютого 2007 року, близько 23 год. на вул.Уманська
в м.Сміла відкрито заволодів належним ОСОБА_5. мобільним телефоном, тобто
вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 186 КК та ч.2 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу
необхідно вивчити дані про особу затриманого та з'ясувати інші обставини, які
мають значення для прийняття рішення з цього питання, а також виходячи з
обставин справи, суд вважає, що на сьогодні визначити йому запобіжний захід
неможливо.

А тому,
керуючись ст. 1652 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання старшого слідчого СВ
Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області про застосування щодо
ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовжити йому
затримання до 10 діб.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Черкаської області протягом 3-х діб.
Справа № 4-10/2008
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння особи

18 січня 2008 року
м. Мала Виска

Суддя Маловисківського
районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. з участю прокурора Блажка А.П., розглянувши подання начальника
Маловисківського РВ УМВС про отримання дозволу на огляд житла та іншого
володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Велика Виска Маловисківського
району Кіровоградської області, АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року
начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся з поданням про надання дозволу на
огляд житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1 посилаючись на те, що є достатні
данні вважати, що в домоволодінні та інших приміщеннях можуть знаходитись
докази, які вказують на його причетність до незаконного зберігання,
виготовляння та вживання наркотичних речовин.

Вивчивши матеріали
дослідчої перевірки, опитавши особу, що проводить дізнання, який підтримав
подання, прихожу до висновку, що подання необхідно задовольнити.

В
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконним зберіганням, виготовленням та вживанням наркотичних засобів.

Керуючись
ч.5 ст. 177 та ч.4 ст. 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.

Дати
дозвіл на проведення огляду жилого будинку з надвірними спорудами домоволодіння
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с. Велика Виска Маловисківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1.

СУДДЯ
Ю.А.Березій
№ 5-49/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007г. г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Мосейко Я.В., секретаря Лемешко Н.В., с участием
прокурора Богдан В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Пологовской МО УИИ в Запорожской области в отношении осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
К. Раздоры, Пологовского района Запорожской области, жителя АДРЕСА_1, об освобождении от наказания,-
Приговором Пологовского районного
суда Запорожской области от 17 марта 2005 года, ОСОБА_1. осужден по ст. ст. 307ч.2, 309ч. 1, 315ч.2, 317ч.1 УК Украины к четырем годам лишения свободы.
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным строком на два года.
Пологовская МО УИИ внесла представление об освобождении
от наказания гр-на ОСОБА_1. в связи с
истечением испытательного строка и его примерного поведения.
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым освободить его от наказания.
период испытательного строка показал себя с положительной стороны, к
административной ответственности не привлекался, мерам общественного
воздействия не подвергался, характеризуется положительно, нового преступления не
совершал, возложенные
судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то,
что испытательный строк истек, на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от назначеного наказания по приговору Пологовского районного суда
Запорожской области от 17 мшэта2005 года