overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4959/15-к
Провадження № 1-в/369/100/15
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Скадовського району Херсонської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.05.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (двох) років,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 01.12.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. Згідно характеристики з місця проживання та рапортів ДІМ скарг відносно нього не надходило. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Скадовськоого районного суду Херсонської області від 07.05.2013 року закінчився 07.05.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.05.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4286/15-к
У Х В А Л А
за ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст.358 КК України,
21.06.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 559/1320/15-к
УХВАЛА

"22" травня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000786 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 22 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000786 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 08 червня 2015 року, 09:40.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/1652/15-к
Провадження № 1-кп/610/208/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.05.2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 04.06.2015 року на 13.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7044/15 К
Номер провадження 1 КП/638/410/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 від 03.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше не засудженого, не одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
28.04.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 року за № 0000164.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою до 01.05.2015 р.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

За ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:30 годину 29.04.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3389/15-к
Номер провадження 1-кп/643/373/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
· у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова з прокуратури Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 05.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого засідання по справі 21.05.2015 року прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор, заявила клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Представник потерпілого, яка діє за довіреністю, ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якої прохає суд провести розгляд кримінального провадження без її участі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає залишити без змін, та продовжити.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21.05.2015 року на 13 годину 30 хвилин.
Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання - вважати продовженим.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/317/15-к
Провадження № 11кп/790/949/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ст.395 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000064 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівське Балаклійського району Харківської області, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

В с т а н о в и в:
До Балаклійського районного суду Харківської області від прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

8 квітня 2015 року суд у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу про повернення зазначеного процесуального рішення прокурору, послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

На це судове рішення прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області. Немає сумнівів у відповідності апеляції вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 8 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 30 квітня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/2942/15-к
1-в/705/287/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника РВ УМВС ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання начальника Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , судимого 06.06.2011 року Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
З подання начальника Уманського РВ УМВС України в Черкаській області від 21.04.2015 року, вбачається, що ОСОБА_4 , раніше засуджений 6 червня 2011 року Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі за місцем проживання в с. Аполянка Уманського району Черкаської області зарекомендував себе з негативної сторони, постійного місця роботи немає, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, а саме: 23.01.2015 року по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 70 грн.; 05.03.2015 року за ст. 178 КУпАП у виді попередження; 10.04.2015 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження. Вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.
Із змісту п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі видно, що адміністративний нагляд встановлюється над такими особами коли вони незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Вивчивши подання, вислухавши представника Уманського РВ УМВС, який підтримав подання, а також пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 строком на один рік.
Встановити засудженому ОСОБА_4 , обмеження, передбачені Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:
1.Заборонити виїзд за межі району в особистих справах та зміну місця проживання без дозволу ОВС.
2.Проходити реєстрацію в ОВС один раз на місяць в першу п`ятницю.
3.Заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв.
4.Заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/194/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0010446 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0010446 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 06.02.2015 р. на 10-10 год.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1674/14-к
Провадження №:1-кп/138/73/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2015 призначено підготовче судове засідання 08.05.2015, яке відкладено на 25.05.2015.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що адвокат ОСОБА_10 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 помер.
Враховуючи суть обвинувачення ОСОБА_4 , наявні підстави призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа № 127/9579/15-к
Провадження № 1-кп/127/752/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 402 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 14.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 402 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 402 КК України на 14:00 год. 20.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1185/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському району про звільнення від покарання за спливом іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівським районним судом від 01.03.2013 року за ст.191 ч.5, ст. 358 ч. 2 КК України,-
Виноградівським районним судом від 01.03.2013 року ОСОБА_3 призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного кримінального покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за спливом іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на виклики КВІ у Виноградівському районі з`являвся своєчасно. Скарг на його поведінку не надходило, по місцю постійного проживання характеризується позитивно.
Прокурор, засуджений ОСОБА_3 та представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
За таких, досліджених в судовому засіданні обставин засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Виноградівським районним судом від 01.03.2013 року за ст.191 ч.5, ст. 358 ч. 2 КК України, звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1