overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-170
ПОСТАНОВА

08 червня
2007 року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Олексюк Г.Є.

при секретарі
Сахончик Т.В.

з участю
прокурора Гайдим І.І.

представника КВІ
Климчука В.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання міського підрозділу
Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Рівненській області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Стрий Львівської
області, українця, громадянина України, студента 111 курсу МЕГУ , проживаючого
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Рівненського міського суду від 16 травня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.
1 ст.
18 6 КК України до позбавлення волі на строк два роки . Відповідно
до ст.
75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік та покладенням на нього обов'язків не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання , роботи або навчання

Рівненський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням, в якому просить звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Рівненського міського суду від 16 травня 2006 року в зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник
Рівненського MB КВІ пояснив, що
під час перебування на обліку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягувався, скарг та зауважень
в його адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши
матеріали подання, вислухавши думку
прокурора , який підтримав згадане
подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 7 8 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 16
травня 2006 року в зв'язку із закінченням випробувального терміну.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом семи діб.
5-10/08 від 05.05.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.,

при секретарі: Кравчук Л.М.. ,

за участю прокурора: Левченка С.О.

представника КВІ : Климчука М.В.

розглянувши
в судовому засіданні подання Шумського районного підрозділу Кременецького
міжрайонного відділу КВІ у Тернопільській області про звільнення від
призначеного покарання засудженого за ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. засуджений 26.04.2007
року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.122 КК України до
покарання у вигляді позбавлення
волі строком 1 р.

На підставі ст.75 КК України
звільнений від призначеного покарання із
випробовуванням на 1 р. із застосуванням пп.2,3,4 ст.76 КК України.

З представленого подання вбачається, що ОСОБА_1. за час випробовування зарекомендував себе з
позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно.

На відмітку в кримінально-виконавчу інспекцію приходила вчасно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового
строку не притягувалася.

Представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4081 КПК України, ст.78 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за ч.1 ст.122 КК України до
покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 1 р., на підставі ст.75 КК України звільнений від
призначеного покарання із
випробовуванням на 1 р. із покладенням обов»язків передбачених пп. 2,3,4 ст.76
КК України - звільнити від призначеного покарання в зв'язку закінченням
випробовування .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-1145/08/12
2008 года Киевский
районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Садовского К.С.,
секретаре - Карамышевой Н.В.,
прокурора - Песоковой Ю.В.,
рассмотрев поступившее от заместителя прокурора Киевского района г.Харькова
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.185 ч.2 УК Украины,
обвиняется в том, что он в период с 02 февраля 1999 г. по март 2002 года,
находясь на территории ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, совершил 22 кражи чужого имущества.
представленные материалы уголовного дела, суд считает невозможным назначить его
к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
соответствии со ст.2491 УПК Украины судья своим постановлением
возвращает дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены
требования статей 228 - 232 УПУ для устранения выявленных нарушений.
ч.4 ст.223 УПК Украины в резолютивной части обвинительного заключения коротко
излагается суть предъявленного обвинения с указанием статьи уголовного закона,
которая предусматривает данное преступление
резолютивной части обвинительного заключения, при описании сути совершенного
преступления по второму эпизоду от 09.06.1999 г., следователь указывает: «Кроме
того, ОСОБА_1., повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, 09.06.1999 г. около 11 час. 00 мин., находился на
«Обувных торговых…». Далее следователь Шишка И.Р. указывает статью УК Украины,
по которой он квалифицирует деяние, совершенное ОСОБА_1.
что при описании эпизода совершения кражи ОСОБА_1. от 09.06.1999 г.
следователем не выполнены требования ст. 223 УПК Украины (не полностью изложены
обстоятельства совершения кражи ОСОБА_1.), а прокурором не было проверено
соблюдение следователем требований закона при составлении обвинительного
заключения, данное уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения
выявленных нарушений.
ст. 2491 УПК Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., по ст. 185 ч.2 УК Украины возвратить заместителю прокурора
Киевского района г.Харькова для выполнения требований ст.ст.228-232 УПК
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1
. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 5-2222008 року
ПОСТАНОВА

13 червня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Грипіч С.О.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1974
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
08.04.2005 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 186ч.2,71 КК
України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 0
років 11 місяців 18 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської
райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання
умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1
характеризується
позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку сім
разів заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1974 року
народження, засудженого 08.04.2005 року Ленінським районним судом м.Вінниці за
ст. 186ч.2,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на
невідбутий строк 0
років 11 місяців 18 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Дело №5-211/07
13 июля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АРК
В составе председательствующего Глебова
Выговской Е.О. с участием прокурора Лось К.В. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Джанкое представление
Джанкойского ГРО УИИ об
освобождении от наказания с испытанием по амнистииОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Джанкоя АРК, гражданина Украины, холостого,
неработающего, прож. АДРЕСА_1
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания с испытанием по амнистииОСОБА_1 осужденного
Джанкойским горрайонным судом АРК 07.11.2006 года
по ст 186 ч.1 УК Украины
лишения свободы, в силу ст. 104 УК Украины освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год мотивируя тем,
что осужденный в период испытательного срока выполнял возложенные на
него обязанности, Зарекомендовал себя с
положительной стороны, к
административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном заседании начальник ГРО УИИ представление поддержал, просил осужденного от наказания освободить по
амнистии, поскольку на момент совершения
преступления был несовершеннолетним.
ОСОБА_1 в судебном заседании об
освобождении его от назначенного наказания по амнистии отказался.
Прокурор не возражал об освобождении от наказания по
амнистии. Выслушав начальника Джанкойского ГРО УИИ, осужденного, мнение прокурора, исследовав материалы дела,
суд считает необходимым представление Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст. 86 УК Украины, ст. 405-1 УПК Украины, ст. 152 УИК Украины, ст. 9 Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года
суд
Ходатайство начальника Джанкойского ГРО УИИ
УГДУВМН об освобождении
от наказания по амнистии в отношенииОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
№1-420-2008
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2008 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Шиліна А.С.

з участю
прокурора: Науменко В.В.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому
засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245,253, 273
КПК
України, суд-

постановив :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1
КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 жовтня 2008 року о
11-30 годині, в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1 іменувати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудного та осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Дело № 1п-208-2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2008 года.
Ялтинс
кий городской суд АР Крым
Председательствующей судь
при секретаре Ершовой Я.Ю
с участием прокурора Кут
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. Я
лта уголовное дело по факту к
ражи имущества ,
23 октября 1992 года СО
1-го ГОВД УВД Ялты возбуждено
уголовное дело по факту краж
и имущества, совершенной 14
октября 1992 года в период врем
ени с 13 часов 10 минут до 17 часов
путем проникновения в каф
е «Массандра» , расположенно
го на Массандровском пляже
в г. Ялта, похищения имущест
ва на общую сумму 6072 гривны 35 к
опеек, по признакам преступл
ения, предусмотренного ст. 81 ч
. 3 УК Украины (в редакции 1960 года
25 ноября 1992 года досу
дебное следствие по уголовно
му делу приостановлено на ос
новании п. 3 ст. 206 УПК Украины в
связи с не установлением лиц
а, совершившего преступление
16 сентября 2008 года до
судебное следствие по уголов
ному делу возобновлено.
16 сентября 2008 года кв
алификация данного преступл
ения изменена на ст.185 ч.3 УК Укр
В соответствии со ст
. 11-1 УПК Украины суд в судебном
заседании при наличии основа
ний, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Укра
ины, прекращает уголовное де
ло в связи с истечением сроко
в давности в случаях, когда де
ло поступило в суд с обвините
льным заключением. Если в ход
е дознания и досудебного сле
дствия в течение сроков, указ
анных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не ус
тановлено лицо, совершившее
преступление, прокурор или с
ледователь с согласия прокур
ора направляет дело в суд для
решения вопроса о его прекра
В соответствии с ч. 1 с
т. 49 УК Украины срок давности п
ривлечения лица к уголовной
ответственности за совершен
ие данного преступления пред
усматривает 15 лет.
Преступление, квалиф
ицируемое по ст. 185 ч. 3 УК Украин
ы (ст.81 ч.3 УК Украины в редакции
1960 года) относится к категории
тяжких преступлений. До наст
оящего времени преступление
по факту кражи имущества из
кафе «Массандра» в г. Ялта явл
яется нераскрытым, лицо, сове
ршившее данное преступление
, не установлено. С момента сов
ершения преступления ( октяб
рь 1992 года) прошло более 15 лет.
При таких основаниях
, суд, выслушав мнение прокуро
ра, считает, что настоящее уго
ловное дело подлежит прекращ
ению в связи с истечением сро
На основании изложен
ного, руководствуясь ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело , воз
бужденное СО 1-го ГОВД УВД 23 ок
тября 1992 года по ст. 185 ч. 3 УК Укра
ины (ст.81 ч.3 УК Украины в редакц
ии 1960 года) по факту кражи имущ
ества прекратить в свя
зи с истечением сроков давно
сти привлечения к уголовн
На постановление
может быть подана апелляцио
нная жалоба в Апелляционный
суд Автономной Республики Кр
ым в течение пятнадцати суто
к со дня его оглашения.
СУДЬЯ:
№ 5-111/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді -
НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі -
Дороніній Н.М.,

за участю прокурора -
Бережного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сахновщина Харківської області матеріали справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Гришівка Сахновщинського району Харківської області,
громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, засудженого
25.01.2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України з позбавленням волі на
1 рік, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 25.01.2007 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за
ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком
1 рік.

Красноградське міжрайонне відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП Харківської
області подали клопотання про звільнення від покарання засудженого у зв'язку із
Законом України "Про амністію" від 12.06.2007 року.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 86 КК України, 405 -1 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Красноградського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 січня 2007 року
-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання за вироком
Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.01.2007 року згідно
п.б ст. 1 Закону України "Про
амністію".
Справа № 4 - 452007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у
складі: головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Анучкіній
О. З.

з участю
прокурора Орлецького
В. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіцмань подання слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області про
обрання підозрюваній ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженки
с. Лисівці Заліщицького району
Тернопільської області, мешканці с
Гаврилівці Кіцманського району Чернівецької області, запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вона 30 липня 2007 року біля 20 години у
стані алкогольного сп»яніння в своєму господарстві у с. Гаврилівці Кіцманського
району Чернівецької області в ході сварки на грунті ревнощів умисно нанесла
потерпілому ОСОБА_2 декілька ударів металевим предметом по різних частинах тіла
та голови і заподіяла йому тяжке тілесне ушкодження, яке потягло його смерть .

За даним
фактом 31 липня 2007 року щодо ОСОБА_1.
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ст. 118 КК України, а 2 серпня 2007 року її дії перекваліфіковано
на ч. 1 ст. 115 КК України.

31 липня 2007
року її затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий
СВ УМВС України в Чернівецькій області вніс до суду за згодою прокурора подання
про обрання підозрюваній ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вказуючи на те, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого
злочину, за який передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, негативно характеризується за місцем
проживання, може перешкоджати
встановленню істини по справі,
продовжувати злочинну діяльність або ухилитися від слідства та суду.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
слідчого, думку прокурора та
інших учасників процесу,
суд вважає, що
подання слід

задовольнити, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, за який передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, посередньо характеризується за місцем
проживання, схильна до вживання спиртних
напоїв, може перешкоджати встановленню
істини по справі, продовжувати злочинну
діяльність або ухилитися від слідства та суду. На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 148,
150, 155, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
підозрюваній за ст. 115 ч. 1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженки
с. Лисівці
Заліщицького району Тернопільської області,
мешканці с.
Гаврилівці Кіцманського району Чернівецької області, вдові,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючій,
не судимій, запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Чернівецької області.
Справа № 1-265/07
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

12 липня 2007
року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Дубеля P.M.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Кріцака Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Дрогобича Львівської обл.,
українця, гр-на України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на
утриманні неповнолітня дитина, працюючого приватним підприємцем, інваліда 3-ї
групи, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України;

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Дрогобича Львівської обл., українки, гр-ки України, з середньою освітою,
одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючої, прож.
АДРЕСА_1, раніше не судимої, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2,
358 ч.3 КК України

встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 мають на утриманні сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, який на час набрання чинності
Законом України "Про амністію" від 19.04.2007 р. був неповнолітнім, обвинувачені
не заперечують проти застосування щодо них акту амністії.

Вислухавши
пояснення обвинувачених, висновок прокурора, суд вважає, що обвинувачених
ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання, а кримінальну справу щодо них
провадженням закрити у зв'язку з виданням акту амністії, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підпадають під дію ст. 1 п. "б" Закону України від 19.04.2007 р. "Про амністію", поскільки на час
видання даного закону у них на утриманні знаходився неповнолітній син та
вчинення ними умисних злочинів, за які передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше 5-ти років.

Керуючись ст. 6
п. 4 КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України від 19.04.2007 р.
"Про амністію", суд,-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання за злочини, передбачені ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК
України.

ОСОБА_2
звільнити від покарання за злочини, передбачені ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК
України.

2

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК
України провадженням закрити внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1
та ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області впродовж семи
діб з дня її винесення.
Справа №5-86/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого
судді Куца В.І., при секретарі
Макошенець С. І., з участю прокурора
Вакули І.М. , представника ОСОБА_1
KBI ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Сумського району, українця ,
громадянина України, з середньою
освітою, працюючогов м. Суми філіал
„ІНФОРМАЦІЯ_2", засудженого за вироком
Сумського районного суду Сумської області від 7 червня 2005 року за ч.1 ст. 263, ч.1
ст. 129 КК України до З років позбавлення волі умовно з іспитовим
строком на 2 роки у відповідності з ст.
75 КК України, - про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сумського районного суду Сумської області,
від 7 червня 2005 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.1
ст. 129 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим
строком на 2 роки у відповідності з ст.
75 КК України

За час
відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
порядок відбування покарання та обов'язки, покладені на нього судом, не порушував. Працює в м. Суми в філіалі
„ІНФОРМАЦІЯ_2". За місцем проживання характеризується позитивно. На даний
час іспитовий строк витік , тому у відповідності з ст. 78 КК України засудженого необхідно
звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського
районного відділення кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3
, засудженого вироком Сумського
районного суду Сумської області від 7 червня 2005 року за ч.1 ст. 263, ч.1
ст. 129 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим
строком на 2 роки у відповідності з ст.
75 КК України, звільнити від
призначеного покарання , у зв*язку з закінченням призначеного судом іспитового
строку.

постанова
оскарженню не підлягає.