Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/384/12 Дело № 2020/3272/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.04.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Киева, гражданина Украины, с образованием 6 классов, холостого, не работающего, пенсионер, имеет 2 группу инвалидности, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , 23 февраля 2012 года, примерно в 20,00 часов, находясь в гостях по месту жительства ранее знакомой ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_6 в квартире, пытался тайно похитить принадлежащее последней имущество, а именно: мобильный телефон ТМ «Nokia -101 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , стоимостью 270 гривен,с сим картой мобильного телефона «МТС`стоимостью 10 гривен и сим картой мобильного оператора «Билайн», стоимостью 10 гривен, чем мог причинить ОСОБА_6 материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 35 от 14.03.2012 года на общую сумму -290 гривен.
Однако, свой преступный умысел ОСОБА_5 не довел до конца по причинам не зависящим от его воли, так как в данной квартире был задержан работниками милиции, вызванными потерпевшей ОСОБА_6 .. Указанное имущество в дальнейшем у него было изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в вышеописанной формулировке обвинения признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенных им преступлений. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу , которые ОСОБА_5 не оспаривает.
Суд считает, что вина подсудимого в вышеописанной формулировке обвинения доказана полностью и действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы:
- по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины, то есть оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества ( кражу).
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдается в КУОЗ ПНД № 3 с диагнозом легкая умственная отсталость.
Согласно выводу судебно психиатрической экспертизы№ 284 от 13.03.2012 года ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет признаки легкой умственной отсталости. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение ОСОБА_5 находился в вышеуказанном психическом состоянии, вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом был в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_5 по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 75 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием на один год, если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания, работы .
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Вещественное доказательство - считать возвращенным по принадлежности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_7