справа № 691/1789/14-к
провадження № 1-кп/691/26/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Городище кримінальне провадження №0000461 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2010 року №2-359, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 14 травня 2010 року. Достовірно знаючи про наявність рішення суду, маючи джерела доходів за рахунок тимчасових підробітків, діючи з прямим умислом, від сплати аліментів злісно ухилився, іншої матеріальної чи фінансової допомоги на утримання дітей не надавав, життям та розвитком дітей не цікавився, добровільно рішення суду не виконував, на неодноразові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів не реагував, мір для свого працевлаштування невживав, свої трудові доходи від відділу Державної Виконавчої Служби Городищенського РУЮ Черкаської області приховував, внаслідок чого за період з 01 січня 2014 року по 01 грудня 2014 року виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 8 492 грн 00 коп..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 2004 року було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_8 . Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час перебування у шлюбі, згідно вироку Городищенського районного суду, відбував покарання у місцях позбавлення волі, а тому спільне подружнє життя з дружиною не склалося і шлюб між ними було розірвано. У 2010 році був позбавлений батьківських прав та зобов`язаний до сплати аліметів, які протягом року сплатив лише два рази в сумі 700 грн. та 500 грн.. В період часу з 14 травня 2010 року по 01 вересня 2012 року аліменти не сплачував, оскільки офіційно не працював, а тимчасові заробітки за місяць в середньому складали 1000 грн.. 19 грудня 2013 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт, яке відбув до кінця 2013 року. Протягом 2014 року сплатив аліменти в сумі 3 000 грн., проте на даний час має лише тимчасові заробітки, а тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання дітей. Повідомив про наміри працевлаштування і виконувати рішення суду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що її дочка, ОСОБА_8 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 .. Під час подружнього життя у них народилися діти - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2010 року її дочку та ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав та зобов`язано до сплати аліментів на утримання дітей. 02 липня 2010 року розпорядженням Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області призначена опікуном над малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Діти проживають разом з нею та її чоловіком ОСОБА_9 . Опікунські обов`язки виконує належним чином діти мають житло, одяг, харчування, проте для належного забезпечення всім необхідним, коштів не вистачає. ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів, життям дітей не цікавиться, не відвідує їх, будь-якої матеріальної допомоги на утримання не надає.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.164 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного зясовувати вік, стан здоровя, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сімї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинувачений має вік 30 років (а.к.п.36), не одружений, не працюючий, не має на утриманні осіб похилого віку, до кримінальної відповідальності притягується не вперше (а.к.п.40), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.37), не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання згідно довідки №244 та довідки №269 від 15 жовтня 2014 року Городищенського районного територіального медичного обєднання (а.к.п.38), згідно довідки УДПтСУ в Черкаській області КВІ Городищенського району від 21 жовтня 2014 року за №1508/14 на обліку Городищенського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області не перебуває (а.к.п.42).

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді обмеження волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як і під час судового розгляду не обиралися.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального Кодексу України, і призначити за даною статтею покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1