Справа
№ 1-114/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р. Менський
районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Ченцової
С.М.

при
секретарі Зубкович
Н.Ф.

з
участю прокурора Положій Н.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні, у залі
суду в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, Громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий приватним
підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні неповнолітню дочку, раніше не
судимого, звинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15ч.2, 190
ч.2, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 04 травня 2006 року умисно надав до
філії «Чернігівська дирекція» AT «ІНДЕКС-БАНК», розташованої в місті Чернігові по вулиці
П'ятницькій , будинок 16, з метою отримання споживчого кредиту в сумі 4626,42
доларів США, що згідно з курсом валют Національного Банку України становить
23363,42 гривні, завідомо неправдиву інформацію,
а саме: завід омо неправдиві довідки про місце роботи та доходи за останні
півроку. Але , при перевірці документів працівникам банку стало відомо ,
що ОСОБА_1 їх обманув , повідомив неправдиві відомості про місце роботи та
доходи за останні півроку, тому в наданні кредиту йому було відмовлено.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1 свою вину в тому , що надав банку неправдиві відомості для отримання
споживчого кредиту визнав повністю та показав, що в травні 2006 року у нього
виникли складнощі з фінансовими ресурсами. З метою виправлення ситуації він
прийняв рішення взяти кредит в банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в
банку «Індекс-Банк». Для отримання кредиту йому необхідно було мати поручителя,
та надати : довідку про місце роботи, довідку про доходи за останні півроку, копію
трудової книжки.. З цією метою він зателефонував приватному підприємцю ОСОБА_2,
якого знає понад 6 років, постійно підтримував з ним ділові стосунки , мали
спільні з ним проекти. ОСОБА_2
погодився виступити поручителем в банківській установі та
надати йому довідки про місце роботи та доходи, так як він фактично працював з
ним багато років і неодноразово виступав в якості його заступника, і фактично
працював на його. ОСОБА_2
на його прохання надав йому необхідні документи , які
останній надав працівникам «Індекс-Банк». При перевірці цих документів йому
було відмовлено в отриманні кредиту.

Крім визнання вини самим підсудним в скоєнні злочину ,
його вина підтверджується іншими доказами , дослідженими в судовому засіданні:

Із перевірених в судовому
засіданні показів свідка ОСОБА_3
(том. 2 а.с.33) слідує , що 22.05.2006 року він працював
головним спеціалістом відділу кредитування Чернігівської філії AT «Індекс-Банк».
На початку травня 2006 року в відділ кредитування фізичних осіб звернувся

2

громадянин ОСОБА_1 і подав документи для отримання кредиту в сумі більше
4000 доларів США.
ОСОБА_1 було подано довідку про доходи отримані ним за
останні 6 місяців та довідку про доходи свого поручителя, також завірені копії
трудових книжок та паспортів своїх та поручителя. Довідки про доходи і трудові
книжки були видані ІНФОРМАЦІЯ_5 з смт. Сосниця. В довідці про доходи і трудовій
книжці ОСОБА_1 значилось, що він працює заступником голови правління
ІНФОРМАЦІЯ_5, а також була вказана велика сума доходу за останні півроку. Він
зателефонував за вказаним робочим номером ОСОБА_1 і чоловік, який представився
бухгалтером фермерського господарства підтвердив дані надані ОСОБА_1, після
чого ОСОБА_3 надав документи представлені ОСОБА_1 для подальшого опрацювання
начальнику відділу ОСОБА_4

Із перевірених в судовому засіданні показів свідка
ОСОБА_4. (том.2 а.с.35) слідує , що вона працює начальником відділу
кредитування фізичних осіб Чернігівської філії AT «Індекс Банк». 03.05.2006 року головним спеціалістом
вказаного банку ОСОБА_3
їй були надані документи, отримані від громадянина
ОСОБА_1 на отримання кредиту в сумі більше 4000 доларів США. Особисто з ОСОБА_1 вона не спілкувалась, але бачила його
в банку, коли він оформляв документи. Згідно функціональних обов'язків вона
передала документи надані ОСОБА_1 у відділ безпеки для їх перевірки, після чого
через деякий час працівниками відділу безпеки була винесена пропозиція
відмовити ОСОБА_1 у наданні кредиту, з якої причини їй не відомо.

Із перевірених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5.
( том.а.с.34 ) слідує , що він працює головним спеціалістом відділу безпеки
Чернігівської філії AT «Індекс-Банк».03.05.2006 року до Чернігівської філії банку звернувся
ОСОБА_1 з клопотанням про видачу кредиту в сумі 4626,42 доларів США. Заявка про
видачу кредиту була оформлена працівником кредитного відділу банку ОСОБА_3 ОСОБА_1 при особистому спілкуванні справив враження
нормальної добропорядної людини, а при перевірці документів наданих ОСОБА_1 для
отримання кредиту, у його з'явились сумніви в їх достовірності, а саме: різні
підписи головного бухгалтера ОСОБА_6 на двох довідках про доходи; особисті підписи ОСОБА_7. на копії паспорта та довідках, а також великий заробіток,
вказаний в довідках про доходи для даного регіону. Тому, для перевірки
достовірності наданих довідок для отримання кредиту він звернувся до начальника
Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області Полового М.М.. Згодом за
інформацією співробітників Сосницького РВ УМВС йому стало відомо про те, що
інформація подана ОСОБА_1 неправдива, в зв'язку з чим кредит в сумі, яку
замовив ОСОБА_1 останньому виданий не був.

Із перевірених в судовому засіданні показів свідка
ОСОБА_8 (том. 2 а.с.36 ) слідує , що вона працює на посаді головного бухгалтера
та касира ВАТ «Сосницький Райагрохім» виконавчим директором якого є ОСОБА_2,
який, як їй відомо, є приватним підприємцем та головою правління фермерського
господарства ІНФОРМАЦІЯ_5. Приблизно в квітні 2006 року, точної дати вона не
пам'ятає, до неї звернувся ОСОБА_2 з проханням внести до його трудової книжки
про його трудову діяльність та громадянина ОСОБА_1, та надав їй свою трудову
книжку та чистий бланк трудової книжки ОСОБА_1. Зміст записів їй надав ОСОБА_2. Чи дійсно вони відповідали дійсності вона не знає. Вона
просто виконала технічну роботу. Записи в трудовій книжці ОСОБА_1 стосувались
лише його трудової діяльності у вказаному вище фермерському господарстві, до
якого вона не має жодного відношення. Будь-який інший документ вона не
заповнювала.

Із перевірених в судовому
засіданні показів свідка ОСОБА_2
( том. 2 а.с.27 ) слідує , що ОСОБА_1 він знає близько 6
років. На даний момент ОСОБА_1 винен йому гроші в сумі близько 10000 гривень.
Наприкінці квітня 2006 року ОСОБА_1 зателефонував йому і нагадав про борг, на
що той відповів , що збирається взяти в банківській установі кредит для того,
щоб виплатити борг, але йому потрібен був поручитель, на що ОСОБА_2 погодився і
пізніше надав ОСОБА_1 копію свого паспорта та трудової книжки. До банківської
установи він з ОСОБА_1 для оформлення необхідних документів не їздив. Через
деякий час ОСОБА_1 сам приїхав до нього і на його прохання ОСОБА_2 поставив
декілька печаток на чисті аркуші паперу, а також трудову книжку, але
заповнювати трудову книжку він не став, так як ОСОБА_1 повинен був привезти
йому інші документи для працевлаштування. ОСОБА_1 поспішав і ОСОБА_2 погодився поставити печатки. Але

3

ОСОБА_1 заяви та необхідних документів ОСОБА_2 не надав, і тому він не прийняв його на роботу в своє
фермерське господарство. Що ОСОБА_1 міг написати на аркушах паперу та в
трудовій книжці ОСОБА_2
не знає. Вже в міліції він побачив довідки про доходи та
копію трудової книжки. Особисто ОСОБА_2 вказаних записів та довідок не робив. Чому він поставив печатки на чистих
аркушах паперу сказати не може.ОСОБА_1 він довіряв , і збирався взяти до себе
на роботу. Крім того , ОСОБА_1 позичав у нього гроші і він хотів щоб той
повернув борг.

Із
заяви - анкети від 3 травня 2006 року, поданої ОСОБА_1 в Чернігівську філію AT «Індекс Банк» на отримання споживчого кредиту : в пункті місце роботи
ОСОБА_1 вказав -фермерське господарство ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2, посада
-заступник голови правління, в пункті параметри кредиту, що запитується ОСОБА_1
вказав суму 4000 доларів США..
( том. 2 а.с.22);

Із оригіналу довідки про
доходи від 3 травня 2006 року та поданої ОСОБА_1 в Чернігівську філію AT «Індекс Банк»
слідує , що доходи ОСОБА_1 в період з листопада 2005 року по квітень 2006 року
на посаді заступника голови фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_4 становили
18150 гривень ( том.2 а.с. 15) ;

Із копії трудової книжки АВ
№НОМЕР_1, наданої ОСОБА_1 в Чернігівську філію AT «Індекс Банк» слідує , що ОСОБА_1 наказом б/н від
31.01.2005 року прийнятий на роботу в фермерське господарство ІНФОРМАЦІЯ_4 на
посаду заступника голови правління ( том. 2 а.с. 13,14);

Із довідки, наданої головою
правління фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_2 :ОСОБА_1 1975 року народження,
житель м. Чернігів, ніколи не був працівником
ФГ ІНФОРМАЦІЯ_4, на роботу до фермерського господарства ніколи не приймався, в тому числі і в період 2005-2006 року, заробітна
плата ОСОБА_1 . в ФГ ІНФОРМАЦІЯ_4 не нараховувалась (том. 2 а.с. 108);

Із
довідки виданої начальником Сосницького відділення « Надра Банк» ОСОБА_2 . : станом на 3 травня 2006 року офіційний курс гривні до
долару СІЛА за даними Національного банку України становить 5,05 грн. за 1
долар. Відповідно вартість 4626,42 долари США становила 23363, 42 гривні ( том.2 а.с.90);

· Із статуту фермерського
господарства ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.11.2004 року слідує , що засновником господарства є ОСОБА_2, який є його головою.( том. 2 а.с.25);

· Із протоколу виїмки від 16 травня 2006 року, складеного
відповідно до постанови Сосницького районного суду від 15 травня 2006 року: 16
травня 2006 року в приміщенні Чернігівської дирекції AT «Індекс Банк» працівниками Сосницького РВ УМВС в
присутності понятих вилучено : довідку про доходи на ім'я ОСОБА_2. від
03.05.2006 року видана ІНФОРМАЦІЯ_5; ксерокопію паспорта на ім'я ОСОБА_2;-
ксерокопію ідентифікаційного коду НОМЕР_2 ОСОБА_2.; ксерокопію трудової книжки
БТ-1 №НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2.; ксерокопію паспорта на ім'я ОСОБА_1 на
зворотній стороні копія ідентифікаційного коду НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1;
ксерокопія трудової книжки АВ №НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 виданої 03.01.2005 року
ІНФОРМАЦІЯ_5; довідка про доходи видана 03.05.2006 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім'я
ОСОБА_1; заява - анкета на отримання кредиту на ім'я ОСОБА_1 від 03.05.2006
року.

Аналіз досліджених в
судовому засіданні доказів в їх сукупності дають суду підстави зробити висновок
, що органом досудового слідства дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 15 ч.2
, ст.190ч.2 КК України, як вчинення
особою з прямим умислом діяння , безпосередньо спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману,
але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про вид
та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки
вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує , що він скоїв злочин невеликої тяжкості,
обставин , що обтяжують покарання підсудного не встановлено, обставинами , що
пом"якшують покарання підсудного є : вчинення злочину вперше , визнання

4

вини підсудним , наявність на утриманні неповнолітньої
дитини, і тому вважає за достатнє призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Враховуючи, що злочин
вчинено до набрання чинності Закону України " Про амністію" від 09
червня 2007 р, підсудний має неповнолітню дитину , що документально
підтверджено, а також заяву підсудного , який згоден на застосування судом
Закону України " Про амністію" , а тому згідно ст.1 п. б Закону
України " Про амністію" від 09.06.2007 року необхідно звільнити
підсудного ОСОБА_1 від покарання.

Речові докази по справі , визначені в постановах про
визнання та приєднання до справи речових доказів від 06.03.2006 року ( том.1
ст.246 ) та від 02.11.2006 року ( том.2 ст. 112) -залишити в матеріалах
кримінальної справи , крім : журналу реєстрації довіреностей , бланків
довіреностей серії ЯЖШ за № НОМЕР_5 , оригіналу свідоцтва про державну
реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 № НОМЕР_4, печатки
приватного підприємця ОСОБА_1, які повернути підсудному.

Цивільний позов не заявлено. Судових витрат по справі немає.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 , ст. 190 ч.2 КК України
і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Згідно Закону України
" Про амністію " від 09 червня 2007 року звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання.

Речові докази по справі, визначені в постановах про
визнання та приєднання до справи речових доказів від 06.03.2006 року ( том.1 ст.246
) та від 02.11.2006 року ( том.2 ст. 112) -залишити в матеріалах кримінальної
справи , крім : журналу реєстрації довіреностей , бланків довіреностей серії
ЯЖШ за № НОМЕР_5 , оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 № НОМЕР_4, печатки приватного підприємця
ОСОБА_1, які повернути підсудному.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної
сили.