Справа № 1 -65/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської В.С.

за участі
секретаря Лунь О.В.

прокурора Ващук І.В.

неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_1

законного
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Луцька, гр. України, освіта середня, працюючого
різноробочим в ЗАТ „ Волинь-Лада", неодруженого, несудимого, мешканця м.
АДРЕСА_1

- у вчиненні
злочину, передбаченого cт.
186 ч. 1 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_2. 28
вересня 2007 року, приблизно в 17 год.,
переслідуючи корисливу зацікавленість, знаходячись поблизу супермаркету „
Велика кишеня" по вул. Ветеранів в м. Луцьку, шляхом ривка, відкрито
викрав в малолітнього ОСОБА_1 мобільний телефон « Соні Еріксон К 500і"
ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 762 грн., з сім-картою, на рахунку якої були гроші в сумі
10 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 772грн.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та
показав, що він дійсно біля магазину „ Велика кишеня" побачив двох
неповнолітніх хлопців, в руках яких були мобільні телефони. Наздогнавши їх, він
вирвав в одного хлопця з руки мобільний телефон і втік. Приблизно через два
тижні викрадений телефон поміняв на інший в свого знайомого. Проти вартості
викраденого ним телефону не заперечує.

Вина підсудного
в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показів, підтверджується
доказами по справі, зокрема :

- поясненнями
малолітнього потерпілого ОСОБА_1, який ствердив в судовому засіданні факт
відкритого викрадення підсудним, належного йому майна - мобільного телефону
„Соні Еріксон К 510і"
з сім-картою на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн.. Сума спричинених
збитків 772 грн. На даний час викрадений телефон йому повернуто. Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються .

Таким чином, ОСОБА_2. вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст. 186 КК України,
оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності з передачею на поруки та перевиховання трудовому
колективу ЗAT „ Волинь-Лада".

Заслухавши думку
учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання трудового колективу ЗАТ „ Волинь-Лада" про
звільненняОСОБА_2. від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки
підставне і підлягає до задоволення, оскільки він вчинив злочин середньої
тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся
у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується
за місцем проходження строкової військової служби та за місцем проживання,
працює, добровільно відшкодував в повному обсязі завдані збитки, потерпілий і
його представник претензій до нього не мають і також просять звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Тому,ОСОБА_2.
слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 186
ч.1 КК України і передати його на поруки трудовому колективу ЗАТ „
Волинь-Лада" згідно протоколу зборів трудового колективу № 2 від 10 січня
2008 року, а кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст. 47 КК
України.

Речовий доказ,
згідно ст.81 КПК України: мобільний телефон „Соні Еріксон К 510і"
залишити за належністю володільцю - потерпілому ОСОБА_1 , фіскальні чеки
магазину „ АБВ-Техніка",- залишити при справі.

Керуючись ст.ст.
10, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1
КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ЗАТ „
Волинь-Лада" згідно протоколу загальних зборів трудового колективу № 2 від
10 січня 2008 року на підставі ст. 47 КК України, якщо він протягом року з дня
передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятись від
заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Міру запобіжного
заходу до набрання постановою законної сили ОСОБА_2 підписку про невиїзд -
скасувати.

Речовий доказ:
мобільний телефон „Соні Еріксон К
510і" залишити за належністю володільцю- потерпілому ОСОБА_1 ,
фіскальні чеки магазину „ АБВ-Техніка",- залишити при справі.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції
через Луцький міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.