overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
законного пр-ка
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007704 від 22.10.2013 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 02 червня 2015 року.
У ході судового розгляду призначено судово-психологічну експертизу потерпілій ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, на даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту, законний представник потерпілої підтримала думку прокурора.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_8 колегія суддів вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 01 серпня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/433/15
ун. № 759/6317/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001928 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 296 ч.4 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 296 ч.4 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 квітня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.1, 296 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 05травня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 заставу, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/1754/15-к
провадження: 1-кп/0274/241/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України на 29 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 224/4712/13-к

УХВАЛА
30 квітня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням КВІ м. Дебальцеве ДПтСУ в Донецькій області про скасування іспитового строку та направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015р. "Про визначення територіальної підсудності справ" змінено територіальну підсудність справ з Дебальцевського міського суду Донецької області на Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
27 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали за поданням КВІ м. Дебальцеве ДПтСУ в Донецькій області про скасування іспитового строку та направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
27 квітня 2015 року зазначені матеріали передані судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Оскільки Розділом VIII «Виконання судових рішень» КПК України не врегульовано питання про передачу матеріалів з вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, на розгляд іншого суду, визначеного відповідно до діючого законодавства, вважаю за можливе частково застосувати в даному випадку норму ч. 6 ст. 34 КПК України та призначити матеріали за поданням до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 6 ст. 34, 539 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/1737/2012
Провадження №: 1/0809/244/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист Адміністрації Єдиного державного реєстру судових рішень про виправлення помилки у вироку за яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист з Адміністрації Єдиного державного реєстру судових рішень про виправлення помилки у вироку, за яким засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (реєстраційний номер 22326464), а саме в реєстрі виявлено дату вироку, яка є майбутньою.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, за необхідне виправити помилку у вироку.
На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, має право виправити допущені описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено в судовому засіданні, по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку.
Так, у вступній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2012 року ухваленого на підставі кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, невірно вказана дата ухвалення вироку, а саме 29.03.2019 року, замість вірної 29.03.2012 року
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку.
Керуючись ст. 379 ,395 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Внести у вступну частину вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2012 року згідно якого ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України дату ухвалення вироку 29.03.2012 року замість 29.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
№ 336/1903/15-к
пр. 1-кп/336/243/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого.2015 року, приблизно о 13.40 годд., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме ноутбук «Lenovo» IdealPad G570G в корпусі чорного кольору вартістю 3397 грн. 50 копю, сумку для ноутбука вартістю 149 грн. 17 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3546 грн. 67 коп.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадженні у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперчували проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 369, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/2609/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/427/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000062 від 19 січня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області, та до підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2015 року о 15-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/824/15-к
Провадження № 1-кп/444/94/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/94/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 08.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для зміни, обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Потерпілий не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить справу призначити в судове засідання.

Обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить справу призначити в судове засідання.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000193 від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29 квітня 2015 року о 11 : 30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Жовківського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/104/15
Справа №447/1007/15-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

29.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження внесе в ЄРДР за №0000290 від 22.03.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

24.04.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000290 від 22.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

29.04.2015 року проведено підготовче судове засідання.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадженння .

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 13.05.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5356/14-к
УХВАЛА
судового засідання

28 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 26.11.2014 р. о 14.00 год., 18.12.2014 р. о 10.00 год., 26.12.2014р. о 10.00год., 06.02.2015р. о 10.00год., 13.03.2015р. о 12.00 год., 31.03.2015р. о 10.30год., однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати поовторний привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 325, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відкласти до 22 травня 2015 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22 травня 2015 року на 10.00 год. свідка:

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/24/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2013 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Чвартацькій Ю.О.

з участю прокурора Бурика О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 28 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 28 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалося до підготовчого судового розгляду на 14 травня 2013 року на 11 год. 00 хв., на 28 травня 2013 року на 10 год. 00 хв., та на 10 червня 2013 року на 11 год. 00 хв., однак обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився. Адресовані обвинуваченому ОСОБА_1 судові виклики (повідомлення) про необхідність явки в суд на зазначені дати, які були йому надіслані за адресою зазначеною в обвинувальному акті, повернулися до суду без вручення обвинуваченому. Застосований судом 28 травня 2013 року привід обвинуваченого на 10 червня 2013 року не виконаний. Зазначене дає підстави суду визнати неявку обвинуваченого ОСОБА_1 без поважних причин і необхідність застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвалу для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2