overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-52/2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Ткачук Л. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток ПСП «Мамаївське», українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, робітниці приватного підприємства «Мамаївське», не судимої, громадянки України, невійськовозобов»язанної, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 17 серпня 2010 року біля, перебуваючи у кімнаті потерпілого ОСОБА_2 у гуртожитку ПСП «Мамаївське» у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, скориставшись тим, що останній спить, таємно викрала належні йому гаманець вартістю 50 гривень, в якому знаходилося 500 гривень та кредитна картка «Приватбанку» з пінкодом до неї, знявши з неї через банкомат 280 гривень, а всього майна на загальну суму 830 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудна ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що 17 серпня 2010 року зайшла у кімнату потерпілого у гуртожитку, щоб повернути йому мобільний телефон і, скориставшись тим, що останній спить, таємно викрала належні йому гаманець, в якому знаходилося 500 гривень та кредитна картка «Приватбанку» з пінкодом до неї, знявши з неї через банкомат 280 гривень.

Дії підсудної органом досудового слідства за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов по справі не заявлено в зв»язку з добровільним відшкодуванням завданої злочином шкоди.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, її позитивні характеристики за місцем проживання і роботи, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що раніше злочинів не вчиняла і судиться вперше, її майновий та сімейний стан, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, добровільно відшкодувала завдану злочином шкоду, суд вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів є призначення їй покарання у виді штрафу у розмірі нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави на суму 510 (п»ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :
Справа № 1004/2341/12 Провадження № 1-кс/1004/7/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 грудня 2012 року

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000001 від 26.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, старшим слідчим слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року по теперішній час ОСОБА_3, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, призначеного вироком Богуславського районного суду. За даним фактом 26 листопада 2012 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для відкриття кримінального провадження стало подання Таращанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області, де ОСОБА_3 перебувала на обліку і щодо неї була заведена особова справа. В ході досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі та вилученні вказаної справи, яка має значення до справи.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що отримання вказаної інформації надасть можливість органу досудового розслідування встановити факт ухилення від відбування покарання ОСОБА_3 та закінчити досудове кримінальне провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які стосуються відбування покарання ОСОБА_3 у виді 150 годин громадських робіт, а саме: особової справи ОСОБА_3, яка зберігається в Таращанському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції Київської області та можливість її тимчасового вилучення.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 13 січня 2013 року.

В випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 358/316/13-к Провадження № 1-кс/358/21/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

19 лютого 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000126 від 188.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчим слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції Гончар Я.В. і погоджене прокурором прокуратури Богуславського району Власовим Є.К. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції Гончар Я.В. подала клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей посилаючись на те, що 16 лютого 2013 року біля 14 години 15 хвилин поблизу магазину «Фора», розташованого по вул.Миколаївська, 98 в м.Богуславі Київської області, де ведеться відеоспостереження, легковий автомобіль марки «ЗАЗ-Форза» д/н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_4, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенантом міліції Гончар Я.В. і погоджене прокурором прокуратури Богуславського району Власовим Є.К. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2013 року на 8 годин 30 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Номер провадження 11-п/788/135/13 Суддя-доповідач - Олійник В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Крамаренка В. І., Борсая В. М.,

розглянувши подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми про визначення підсудності кримінального провадження № 0006967, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 222 ч. 1; 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2013 року до Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0006967, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч. 1; 358 ч. 4 КК України.

15 листопада 2013 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалив судове рішення про визначення підсудності розгляду обвинувального акту апеляційним судом Сумської області на підставі якого голова Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження з огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання було встановлено непідсудність даного кримінального провадження Ковпаківському районному суду м. Суми.

Колегія суддів вважає необхідним, у відповідності з ст. 406 КПК України, провести письмове провадження за поданням, враховуючи, що від прокурора надійшла заява про розгляд подання в його відсутність

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено на території Зарічного району м. Суми.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В зв'язку з тим, що справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 222 ч. 1; 358 ч. 4 КК України КК України непідсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, вказане кримінальне провадження належить передати до Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 406; 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ковпаківського районого суду м. Суми, від 15 листопада 2013 року, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0006967, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 222 ч. 1; 358 ч. 4 КК України, направити для розгляду по суті до Зарічного районного суду м. Суми.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Крамаренко В. І. Борсай В. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2075/15-к
У Х В А Л А
14.07.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги відмовити.
Повний текст ухвали бути оголошений 17.07.2015 року о 08 години 50 хвилин.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4573/14-к
У Х В А Л А
14.07.2015 року м.Виноградів
Ухвалами суду від 15.05.2015 року та 30.06.2015 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження в судове засідання без поважних причин не з`явився. Ухвала суду в черговий раз не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений у засідання не з`явився без поважної причини, тому до нього необхідно вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 29.07.2015 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити прокурору Виноградівського району.

Головуючий ОСОБА_1
05.03.2013 свідків 10:00 год. 27.03.2013
Дело № 1/331/43/13
" 05" марта 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Антоника Д.С.
адвоката Лобикова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не являлись, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не уведомили.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 27.03.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, свидетеля ОСОБА_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, свидетеля ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, свидетеля ОСОБА_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в судебное заседание, назначенное на 27.03.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Свидетелям при себе иметь документы, удостоверяющие личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Коммунарского района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
05.03.2013 свідків 10:00 год. 27.03.2013
Дело № 1/331/43/13
"05" марта 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Антоника Д.С.
адвоката Лобикова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда свидетель ОСОБА_3 не являлся, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 27.03.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 27.03.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Ленинского района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4155/14-к
Провадження №: 1-кп/332/214/15
У х в а л а
11 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001533, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена до підготовчого судового засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена повісткою, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Потерпілий до підготовчого судового засідання не з`явився з невідомих причин, про розгляд справи був повідомлений судової повісткою.

Прокурор вважав за доцільне оголосити обвинувачену у розшук, мотивуючи тим, що місце проживання останньої на теперішній час невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити підготовче провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання ухиляється від явки до суду, місце проживання останньої на теперішній час невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити підготовче провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити слідчому СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 та прокурору прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2719/15-к
Провадження №: 1-кп/332/267/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001299 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

01 липня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001299 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 13 липня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4927/15-к
Справа №333/4927/15-к
пр. №1-кс/333/962/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003104 від 05.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3,176,177,178,179,181,184,193,196,200,202,205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0003104 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1