Справа № 195/759/15-к
У Х В А Л А
16.06.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із заступником прокурора Томаківського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000313, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кірове, Томаківського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, працюючого СФГ "Скорук", зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування підозрювоному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання обгрунтован наступним: 31.05.2015 року приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_4 знаходився на території прилеглій до Чумаківського будинку культури, розташованого по вул. Гагаріна, 1 с. Чумаки Томаківського району, Дніпропетровської області, де у нього під час з"ясування стосунків зі своїм братом ОСОБА_7 виник конфлікт . В ході зазначеного конфлікту, у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізовуючи який ОСОБА_4 , цього ж дня, приблизно о 02.05 годин, знаходячись на території прилеглій до Чумаківського будинку культури, розташованого по вул. Гагаріна, 1 в с. Чумаки, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ніс, внаслідок якого ОСОБА_7 впав спиною на землю обличчям догори, вдарившись при цьому потиличною частиною голови об асфальтне покриття.
В результаті отриманих від ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 31.05.2015 року, приблизно о 10.00 годин, настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України є те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та проживання його сестри ОСОБА_8 за межами Томаківського району, з якою він підтримує сімейні стосунки.
12.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник прохали суд застосувати більш м"який запобіжний захід, оскільки він раніше не переховувався від органів досудового слідства до відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи на посаді механізатора в СФГ, яка має сезонний характер, ненормований робочий день. Домашній арешт може затруднити виконання ним трудових обовязків.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, обгрунтовуючи важкістю злочину та можливістю ухилення підозрюваного від органів слідства та суду.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, слідчий суддя дійшов до наступного: 12.06.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, можливість ухиленні від слідства та суду, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце роботи в СФГ «Скорук М.А.» трактористом. Враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_4 з місця роботи та проживання. Вчасно з"являвся на виклики до слідчого, недопускаючи ухилення від слідства.
Прокурором не доведено обставин передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків , зазначених ст. 177 КПК України враховується тяжкість покарання, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, майновий стан, вік та стан здоров"я.
Враховуючи вище наведене та ненормований робочий день підозрюваного, сезоний характер роботи, суд, вважає можливим застосувати більш м"який запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, який не буде перешкоджати його трудовій діяльності, за місцем роботи, а саме зобов"язати : 1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою ( залежно від стадії кримінального провадження).
2) не відлучатися за межі Томаківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокуратури або суду (залежно від стадії кримінального провадження).
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання або роботи
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою ( залежно від стадії кримінального провадження).
2) не відлучатися за межі Томаківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокуратури або суду (залежно від стадії кримінального провадження).
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання або роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці, а саме до 16.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя : ОСОБА_1