overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/660/15-к
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
До суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні № 1, в якій просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 , 1997 року народження.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні № 1 на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 02.09.2014 року згідно ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 20.06.2014 року. Ухвалою Житомирського районного суду від 24.09.2014 року ОСОБА_5 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Згідно із актом № 5-2015 психіатричного огляду, ОСОБА_5 потребує в продовженні застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1997 року народження у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 362/1137/15-к
Провадження № 1-в/362/101/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника медичного закладу - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в стані неосудності, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим режимом нагляду.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2014 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 були замінені на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» у відділенні №1 зі звичайним наглядом ОСОБА_6 поступив 30.08.2012 року.
В поданні ставиться питання про продовження щодо ОСОБА_6 примусового лікування зі звичайним режимом нагляду.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала подання, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного обстеження від 27.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання діагноз: «органічне ураження головного мозку (церебросклероз, хронічна алкогольна інтоксикація) з помірним-інтелектуально мне стичним зниженням та психотичними розладами в анамнезі ». Код згідно з МКХ (F-02.814/10.23). Враховуючи короткий термін перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом, характер скоєного, недостатню критику до скоєного вчинку, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування зі звичайним режимом нагляду щодо хворого.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Застосовані постановою Богуславського районного суду Київської області від 03 серпня 2012 року, змінені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру продовжити в лікарні зі звичайним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1043/15-к
Провадження № 1-в/552/84/15
У Х В А Л А
05.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Єнакієво, Донецької області, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, суд-

В С Т А Н О В И В :

На лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7

27.02.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому.

Примусові заходи медичного характеру були призначені постановою Єнакієвського міського суду Донецької області від 18.04.2008 р. у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

Хворий ОСОБА_7 був оглянутий комісією психіатричного огляду 19.02.2015 р., комісія дійшла висновку що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

На даний час психічний стан хворого нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/1133/15-к
1-в/705/114/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 клопотання адміністрації установи про застосування до засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджененця с. Григоро-Іванівка, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.
Раніше судимого: 1) 04.06.1980 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. 206 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі.
2) 04.11.1999 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки, штраф 700 гривень.
3) 28.05.2002 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ст. 81 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки.
Вироком Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області засуджений 13.04.2012 року за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі звільнення від покарання за хворобою,
Початок строку відбування покарання: 16.12.2011 року .
Кінець строку відбування покарання: 16.12.2022 року .
Станом на 24.02.2015 року відбув 3 роки 2 місяці 8 днів, не відбута частина покарання складає 7 років 9 місяців 22 дні.
ВСТАНОВИВ:
Діагноз: Ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги ФК-ІІ, атеросклеротичний кардіосклероз, блокада передньої гілки лівої ніжки пучка Гісса. Серцева недостатність ІІ Б - ІІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, кризове протікання, риск 4, гіпертензивне серце. Хронічне обструктивне захворювання легень ІІ ст.; хр. бронхіт в ст. неповної ремісії. Хронічний гепатит токсичного ґенезу в ст. мінімальної активності. Синдром Маделунга (системний ліпоматоз).
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив повернути дане клопотання на до оформлення.
Представник СК УРДА в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Вислухавши пояснення прокурора, представника СК УРДА, беручи до уваги процесуальну позицію представника СВК № 92 та засудженого, дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 підлягає поверненню на до оформлення.
На підставі ст.. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання начальника СВК № 92, що погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації Черкаської області про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 , повернути начальнику Старобабанівської виправної колонії № 92, для до оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/633/15-к
№ 1-кп/207/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпро - дзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001894 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 березня 2015 року на 14:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/234/15-к
Провадження № 1-кп/188/50/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 10.20 годин 26.02.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/64/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
04 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Милорадівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, житель: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання інспектора Софіївського МРВ кримінально - виконавчої інспекції задовільнити.
2. Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 19 лютого 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 05 березня 2015 року о 08:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2403/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/165/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"06" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0001461 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1, 6, 8, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженню №0001461 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1, 6, 8, 262 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/337/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
05.03.2015 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга від захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухвалений 26.01.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути її скаржнику, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Захисник адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 26.02.2015 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, і в апеляції не порушує питання про поновлення цього строку.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.01.2015 року, слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26.01.2015 року - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали невідкладно направити захиснику адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/190/2015 Справа №641/2024/15-к
УХВАЛА
06 березня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В
03.03.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.186 КК України в підготовче судове засідання на 11 березня 2015 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2015 Справа № 634/1042/14-к Провадження № 1-кп/634/4/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання прокурора про відновлення з`ясування обставин по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, після закінчення з`ясування обставин та перевірку їх доказами, прокурором було заявлене клопотання про відновлення з`ясування обставин по справі з метою надання нових доказів по справі.
Згідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
З огляду на вимоги ст. 364 КПК України, з метою повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. 363,364 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Відновити по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/705/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року, матеріали кримінального провадження №640/21398/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинуваченого на зазначений вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.03.2015 року захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_5 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Апелянт просить ухвалити новий вирок, та призначити ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по кримінальному провадженню №640/21398/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 березня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя