Справа № 466/1353/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/181/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.02.2015р. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Бортятино, Мостиського району, Львівської області, не працюючому, неодруженому, раніше не судимому, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2015р.

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6

встановила:
СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2015р. приблизно о 13 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні загального коридору сьомого поверху в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, маючи умисел на протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, під час конфлікту з ОСОБА_9 , тримаючи в руці заздалегідь приготовлений ніж, умисно наніс ним один удар ОСОБА_9 в ділянку верхньої лівої частини грудної клітки, заподіявши потерпілому проникаюче ножове поранення в ділянці грудної клітки зліва, лівобічний гемоторекс, що відповідно до Наказу № 6 МОЗ від 17.01.1995р. є небезпечним для життя в момент заподіяння, а тому відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

03.01.2015р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.01.2015р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Строк дії даної ухвали закінчується 03.03.3015р.

23.02.2015р. в.о. прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 01.01.2015р. щодо ОСОБА_7 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.04.2015р.

25.02.2015р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою на один місяць. Дія даної ухвали закінчується 03.04.2015р.

Не погоджуючись з ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному обраний запобіжний захід, з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування покликається, що суд допустив порушення кримінального процесуального закону, не перевірив наявність ризиків, доказів на існування яких, суду представлено не було, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що всі необхідні слідчі дії проведені, та підозрюваний ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, матір 1929р. народження, має постійне місце проживання, паспорт за виїзду за кордон відсутній, а отже не може вплинути на подальший хід досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 у підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, пояснення слідчого ОСОБА_11 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 не можливо закінчити досудове розслідування, з огляду на те, що необхідно отримати висновки призначених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, оскільки, зазначені слідчим суддею обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою у межах строку досудового розслідування, а застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу є неможливим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали прийняттю у даному кримінальному провадженні законного та обґрунтованого рішення не встановлено.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки слідчого судді, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015р. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4