Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадження № 0000691 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Володимирецьким районним судом Рівненської області 25 вересня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бишляк, Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: Сарненським районним судом 27 вересня 2011 року за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки; Сарненським районним судом 4 жовтня 2012 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на три роки три місяці позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з двохрічним іспитовим строком; Сарненським районним судом 18 квітня 2013 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на три роки три місяці позбавлення волі; Сарненським районним судом 14 травня 2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України на три роки п`ять місяців позбавлення волі; 17 листопада 2014 року умовно-достроково звільнений згідно ухвали Володимирецького районного суду від 07 листопада 2014 року, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України;

- з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Володимирецького районного суду від 28 квітня 2015 року ОСОБА_6 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Володимирецького районного суду від 29 вересня 2013 року, остаточно ОСОБА_6 призначено чотири роки два місяці позбавлення волі;

ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Сарненського районного суду від 14 травня 2013 року, остаточно ОСОБА_5 призначено чотири роки позбавлення волі.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в сумі 384 грн. 12 коп. на користь держави.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за те, що 19.01.2015 р., близько 22 год. 30 хв., в с. Зелене Володимирецького району, за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей з тильної сторони, умисно, таємно, протиправно, проникли в приміщення магазину "Крамниця" Володимирецького споживчого товариства, звідки викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 856 грн. 75 коп., чим заподіяли Володимирецькому споживчому товариству матеріальний збиток на вказану суму.
В поданій на вирок суду апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вказує, що при призначенні йому покарання судом не враховано обставин, які пом`якшують покарання. Просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Вирок суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не оскаржується.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги; думку прокурора ОСОБА_7 про залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засудженого ґрунтується на сукупності достатніх та достовірних доказів, зібраних у справі, яким судом дана належна оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України є вірною, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, вчинив даний злочин в період умовно-дострокового звільнення.

Щире каяття та сприяння розкриттю злочину суд вірно визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому і визначив ОСОБА_5 покарання максимально наближене до мінімального, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд правильно з дотриманням вимог, передбачених ст.71 КК України призначив йому остаточне покарання.

Призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів вважає, що покликання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що при призначенні йому покарання судом не враховано обставин, які пом`якшують покарання не заслуговують на увагу.

Підстав для застосування ст.69 КК України та пом`якшення покарання ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, при вирішенні питання про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судових витрат суд, в порушення закону, стягнув судові витрати в солідарному порядку, а не в дольовому.

Керуючись ст.ст.404,405,407,408 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Володимирецького районного суду від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадження № 0000691 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судових витрат на залучення експерта змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 192 грн. з кожного судових витрат понесених на залучення експертів на користь держави.

В решті вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3