АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
10 - 278 / 2007 рік. Категорія:
суді 1 -ї інстанції: Романов
П.Ф. Доповідач: Суржок А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого
Суржок А.В.

суддів: Кульбаки
С. С. , Кривошеї А.І.

за участю
прокурора Альчука М. П. представника скаржника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці 28 серпня 2007 року матеріали про відмову в порушенні
кримінальної справи за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову судді
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 6 липня 2007 року, якою,
-

ОСОБА_2, -

відмовлено
в розгляді його скарги на постанову старшого дільничного інспектора
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області від 17 лютого 2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як
убачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, 17 лютого 2006 року старший дільничний
інспектор Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області
Чорнокнижний A.M. виніс постанову
про відмову в порушенні кримінальної відносно ОСОБА_3 по факту перешкоджання
виконання ухвали Вінницького господарського суду, в зв'язку з відсутністю складу злочину.

Не
погоджуючись з такою постановою органу дізнання ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

Суддя, постановою від 6 липня 2007 року відмовив
ОСОБА_2 в розгляді його скарги на постанову дільничного інспектора міліції
мотивуючи

тим, що дана скарга подана з
порушенням семиденного строку на оскарження і діючий КПК не передбачає
поновлення строків для оскарження до суду постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, а тому відповідно
до ст.
236-1 КПК України, дана скарга не
може бути розглянута.

З таким
висновком судді не погодився ОСОБА_2 і подав апеляцію.

Заслухавши
доповідача, пояснення представника
апелянта ОСОБА_1, яка підтримала доводи
поданої апеляції, міркування прокурора
Альчука М. П., який просив постанову
судді скасувати як таку, що не
відповідає вимогам закону, обговоривши
доводи апеляції і перевіривши матеріали про відмову в порушенні кримінальної
справи, колегія судців вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Висновок
судді, що діючий КПК не передбачає
поновлення строків, для оскарження до
суду постанов про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам
закону.

Оскільки
статтею 236-1 КПК України передбачена процедура оскарження до суду постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи протягом семи днів з дня отримання
копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні
постанови, то питання про відновлення
пропущеного з поважних причин семиденного строку на оскарження вирішується
судом, до якого надійшла скарга після
відмови прокурора в задоволенні останньої.

Тому
судді необхідно не відмовляти ОСОБА_2 в розгляді його скарги, а вияснити причину пропуску семиденного
строку на оскарження і при встановленні поважних причин пропуску, поновити цей строк і розглянути скаргу по
супі.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову
судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 6 липня 2007 року -
скасувати, а скаргу ОСОБА_2 направити в
той же суд на новий судовий розгляд.