Справа № 588/157/15-к
№ провадження 1-кп/588/31/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритолму судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 21.01.2015 р., по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.08.2014 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 240 годин громадських робіт, покарання відбуте 19.01.2015 року, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.01.2015 року близько 7 години ранку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та разом з гр. ОСОБА_5 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння та який вчинив кримінальне правопорушення повторно, усвідомлюючи протиправність власних дій, пішли до громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_3 , з вимогою передачі останнім грошових коштів в сумі 3500 грн.

Прийшовши до зазначеного господарства та зустрівши там ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почали вимагати у потерпілого грошових коштів в сумі 3500 грн., погрожуючи при цьому завдати останньому тілесних ушкоджень та демонструючи сокиру, яку тримав у руках ОСОБА_5 , який завдав долонею своєї лівої руки три ляпаси в ділянку правої щоки ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому синець в правій виличній ділянці, який згідно висновку судово-медичної експертизи за №12 від 22.01.2015 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Не отримавши грошових коштів від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на отримання грошових коштів та продовжуючи протиправні дії, почали вимагати у потерпілого передати їм телевізор, погрожуючи при цьому насильством.

Усвідомлюючи реальну загрозу життю ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 власний телевізор марки "IZUMI TLE 19H400B", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №23 від 22.01.2015 року, складає 4079 грн.15 коп.

Отримавши телевізор, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віднесли його до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де і зберігали.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

визнали повністю та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, що вони дійсно вимагали у гр. ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3500 грн., погрожуючи завданням тілесних ушкоджень, а коли не отримали коштів вимагали у потерпілого телевізор, погрожуючи при цьому насильством, після чого отримали телевізор та віднесли його до господарства ОСОБА_5 , де і зберігали.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву, про те, що претензій до обвинувачених не має, шкода йому відшкодована, просив суворо не карати обвинувачених.

Оскільки обвинувачені свою вину визнали повністю, відповідно до ст.349 КПК України, суд вважає за можливе провести скорочений розгляд даного провадження.

Таким чином, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства (вимагання), при цьому ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, його особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, але вчинив його вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода потерпілому відшкодована і потерпілий претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати, а тому враховуючи думку потерпілого та обставини справи, які пом`якшують покарання та істотну знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд при призначенні йому покарання вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.189 КК України у виді громадських робіт.
При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, його особу, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода потерпілому відшкодована і потерпілий претензій до обвинуваченого не має, а тому враховуючи думку потерпілого та обставини справи, які пом`якшують покарання та істотну знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд при призначенні йому покарання вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений на шлях виправлення не став.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 98 грн. 28 коп., які в добровільному порядку сплачені ОСОБА_4 (квитанція №177 від 12.02.2015 р.),а тому не підлягають стягненню.

По справі є речові докази:

- телевізор марки "IZUMI TLE 19H400B", який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 під зберігальну розписку, та який суд вважає таким, що повернутий власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,373,374,376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України і за цим законом, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України і за цим законом, із застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- телевізор марки "IZUMI TLE 19H400B", який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 під зберігальну розписку - вважати таким, що повернутий власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення, а для учасників судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя