Справа № 4 - 9 / 2008 р.
22 травня 2008 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі:
головуючого - Годованець І. А.
при секретарі: Остапенко Н. М.
інтересів якої стосується постанова - ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за скаргою
ОСОБА_1на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної
справи, -
ОСОБА_1 подано до суду скаргу на постанову органу дізнання
Устинівського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою про
злочин проти авторитету органів державної влади, органів місцевого
самоврядування та об'єднань громадян.
В скарзі зазначається, що 11 грудня
2006 року зборами учасників ТОВ «Нива» і наказом директора ТОВ «Нива» за
поданою датованою 10 грудня 2006 року заявою «Про звільнення за власним
бажанням», ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ, коли заяву про розірвання
трудового договору не подавала, її не підписувала, чим порушено її трудові
права, а за фактом підроблення документу невстановленими особами повинна бути
порушена кримінальна справа за ч.1 ст.358 КК України.
28 лютого 2008 року органом дізнання
за матеріалами перевірки винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи за відсутністю в діянні складу злочину (п.2 ч.1 ст.6 КПК
судовому засіданні особа, інтересів якої стосується постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи просить скасувати постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, як незаконну і необґрунтовану, за поданою заявою
орган дізнання не провів всебічного, повного і об'єктивного дослідження
обставин справи.
Прокурор пояснив, що орган дізнання
не вжив передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи і постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи скасовано як незаконну
Заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне залишити скаргу без
задоволення з наступних підстав.
Частина 3 ст.236-2 КПК України
передбачає, що розглянувши скаргу суддя, залежно від того, чи були при відмові
у порушенні кримінальної справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу,
приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки,
залишає скаргу без задоволення.
час розгляду справи встановлено, що постановою прокурора Устинівського району
від 21 травня 2008 року про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи скасовано постанову органу дізнання Устинівського РВ УМВС
від 28 лютого 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою
ОСОБА_1 про злочин, а отже, відповідно до п.2 ч.3 ст. 236-2 КПК України суд
залишає скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Керуючись п.2 ч.3 ст.236-2 КПК
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1на постанову органу
дізнання Устинівського РВ УМВС від 28 лютого 2008 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1про злочин проти авторитету органів
державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян -
залишити без задоволення.
На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський
районний суд на протязі семи діб.
Суддя: підпис.
Голова Устинівського
районного суду