Провадження №1-кс/127/7936/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що відділенням розслідування злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003181 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав наркотичний засіб канабіс.

4 червня 2015 року, біля 19:30 годин ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 120 (сто двадцять) гривень збув ОСОБА_8 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 682, від 11.06.2015 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,306.

Крім того, 5 серпня 2015 року, біля 22:00 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи по вулиці Ватутіна в місті Вінниці, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 120 гривень, збув ОСОБА_8 , речовинну рослинного походження, зеленого кольору.

За даним фактом СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005163 від 06.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду та помітки грошових купюр, протоколом огляду покупця, протоколом проведення оперативної закупівлі, висновком експерта № 682 від 11.06.2015, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_7

05.08.2015 о 22:40 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 , на протязі короткого періоду часу вчинив ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак враховуючи вік підозрюваного, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження ризиків зазначених вище, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин, викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник та законний представник заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.
ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав захисника та представника.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, законного представника, слідчого та прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, однак має постійне місце проживання, неповнолітній, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в нічний період часу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком шістдесят днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

?не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, до слідчого за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_7 діє шістдесят днів, починаючи з 06.08.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: