Справа №11а-1410, 2007р. Головуючий в 1-й
скарга на постанову Мусулєвський Я.А.
кримінальної справи Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця «27» дня

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого -
Червоненка В.Я. Суддів: Вороненко Т.В., Дубченка А.П. З участю прокурора -
Брикова М.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від
13 грудня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора
відділу прокуратури Херсонської області про скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи від
25.04.2007 року за фактом умисного заподіяння тілесних ушкоджень середньої
тяжкості 9.12.2006 року ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.122 ч.1
КК України.

Свою
постанову суд мотивував тим, що джерела отримання даних, які стали приводом та
підставою для винесення оскаржуваної постанови являються законними та
достатніми. Справу порушено з додержанням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду, оскільки не має
підстав для порушення кримінальної справи через відсутність достатніх даних,
які б вказували на ознаки злочину. Просить скасувати вказану постанову суду та
відмовити в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про залишення постанови без змін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно
до вимог ст. 2368 КПК
України, суд першої інстанції розглядаючи скаргу на постанову про порушення
справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою
для винесення постанови про порушення справи.

Як
вбачається із протоколу судового засідання, суд першої інстанції в повному
обсязі перевірив наявність приводів і підстав для порушення кримінальної
справи, а тому дійшов висновку про законне порушення справи по факту умисного
заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 за ознаками злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

За
вимогами ст.94 КПК України
кримінальна справа може
бути порушена при наявності приводу та тільки у випадку, коли є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

Приводом
та підставою до порушення вказаної кримінальної справи стали заява ОСОБА_3 про
спричинення йому тілесних ушкоджень, дані судово-медичного освідування.

Таким
чином, кримінальна справа за фактом, який оскаржений ОСОБА_1, порупіена при
наявності достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого
злочину.

А
наведені у апеляції адвоката доводи про необхідність скасування постанови суду,
колегія суддів знаходить безпідставними, і вважає, що прийняте судом рішення є
законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.Херсона від 13 грудня 2007 року - без зміни.