overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/238/15-к
Провадження № 1-в/209/28/15
У Х В А Л А
28.01.2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185, ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язана виконувати покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до ОКВС.

15 лютого 2013 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього була заведена особиста справа № 25 /2013.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Поданням про звільнення від покарання засудженого по закінченню строку випробування, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно.Працює слюсарем- ремонтником на ТОВ ЦЕНТРРЕЗЕРВУАРСЕРВИС. Згідно довідки характеристики з дільниці № 3 ТОВ Крона від 04 грудня 2014 року за місцем мешкання характеризується позитивно. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходили.

Вивчивши матеріали контрольної справи, суд вважає, що ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно.Працює слюсарем- ремонтником на ТОВ ЦЕНТРРЕЗЕРВУАРСЕРВИС. Згідно довідки характеристики з дільниці № 3 ТОВ Крона від 04 грудня 2014 року за місцем мешкання характеризується позитивно. Відомості щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходили. Обов`язки, покладені на нього згідно вироку виконав на належному рівні. Враховуючи, що строк випробування ОСОБА_3 закінчився, він підлягає звільненню від покарання.

Виходячи із вимог ст.15 Перехідних Положень КК України 2001 року, згідно якої до осіб, засуджених до покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком застосовується ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2013 року покарання, у зв`язку з закінченням строку випробовування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1845/15-к
Провадження № 1-кп/211/284/15
У Х В А Л А
02.04.2015 суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 16-00 годин 14.04.2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3733/15-к
Провадження № 1-кп/185/270/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України на 05 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/617/15 Справа № 191/5340/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі- ОСОБА_5
за участю прокурора- ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка приймала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції та вважала за необхідне закрити апеляційне провадження по справі, вивчивши доводи апеляції, заяви про відклик та матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного висновку.
Так відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі наведеного вище, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, ст.418 КПК України, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/838/15 Справа № 192/202/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду- ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В с т а н о в и в:

30 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Солоняньского районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою апеляційного суду від 03 квітня 2014 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 і поновлено строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/5163/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України, -
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 17.12.2014 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2015 року.
У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів.
Обвинувачений та його захисник заперечили проит задоволення даного клопотання та просили звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст.331 КПК України.
Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого
Строк дії ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 16.02.2014 року.
У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 16.04.2015 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , продовжити на два місяці до 16.04.2015 року.
Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/408/15-к
У Х В А Л А

03.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000170 від 27.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000170 від 27.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 30.03.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10.04.2015 року о 11:00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачену ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 10.04.2015

2. 11:00

3.

4.
Справа № 393/291/15-к
пров. 1-кп/393/41/15

про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/43/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"02" лютого 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України на 19 лютого 2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується задовільно. 04.03.2014 року, 03.06.2014 року не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, за що йому були винесені письмові попередження.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2013 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/146/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 захисника адвоката ОСОБА_6
психолога ОСОБА_7 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8
законного представника потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення на законного представника потерпілого, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року у зв`язку з неявкою законного представника потерпілого накладено грошове стягнення з ОСОБА_11 , грошове стягнення у розмірі - 1218 грн. 00 коп.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про скасування ухвали про накладення на ОСОБА_11 грошового стягнення, посилаючись на те, що йому не було відомо про проведення судового засідання 04.03.2015 року.
Неповнолітній потерпілий та його законний представник клопотання адвоката підтримали.
Прокурор проти скасування ухвали заперечувала, зазначила, що про час судового засідання представника потерпілого повідомляли в телефонному режимі слідчий та вона, тому представнику потерпілого було відомо про судове засідання.
Адвокат ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 проти скасування ухвали заперечували.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Як вбачається з матеріалів справи, законними представниками потерпілого, які допущені до розгляду справи, є батьки потерпілого: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
Законні представники потерпілого приймають участь у справі почергово. Зокрема, 06.02.2015 року участь у справі приймала законний представник потерпілого ОСОБА_9 .
Враховуючи, що про розгляд справи було повідомлено ОСОБА_9 , а законний представник ОСОБА_11 в минулих судових засідання участі не приймав, то за таких обставин суд вважає можливим визнати причини неявки ОСОБА_11 поважними та скасувати ухвалу суду від 04.03.2015 року.
При цьому, суд попереджає законного представника потерпілого про добросовісне та сумлінне виконання процесуальних обов`язків законного представника.
Також суд зазначає, що підтвердженням ознайомлення особою зі змістом повістки про виклик є будь-які дані, які підтверджують такий факт, в тому числі здійснення виклику по телефону.
Керуючись ст. ст. 138, 147, 350 КПК України, суд, -
Скасувати Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року про накладення грошового стягнення на законного представника потерпілого ОСОБА_11 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий -