У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого - судді

Синявського О.Г.,

суддів

Косарєва В.І., Пекного С.Д.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 20 лютого 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника Генерального
прокурора України на вирок Краснокутського районного суду Харківської
області від 3 березня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за ст.159 КК
України на 2 роки позбавлення волі з
позбавленням права обіймати певні посади
чи займатись певною діяльністю строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 21
липня 2005 року ОСОБА_1 звільнено від
покарання як основного так і додаткового, на підставі п.”г” ст.1 Закону України
“Про амністію” від 31.05.2005р.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він 31
жовтня 2004 року, під час проведення виборів на пост Президента України, будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 в АДРЕСА_1
Харківської області, умисно зайшов до кабіни для голосування, в якій у цей час
здійснювала волевиявлення громадянка ОСОБА_2., достовірно знаючи про те, що
його дії не відповідають виборчому
законодавству, і якими він порушив таємницю голосування останньої.

У касаційному поданні, як видно з його змісту, заступник Генерального
прокурора порушує питання про перегляд вироку щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням
кримінального закону. Вважає, що суд безпідставно звільнив засудженого від
відбування додаткового покарання на підставі ст.75 КК України та не вказав
конкретно яких посад позбавлений засуджений. Просить вирок скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим злочину.
Доведеність вини і правильність кваліфікації дій засудженого у поданні не
оспорюються.

Доводи у поданні про те, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування додаткового покарання не
навівши при цьому відповідних мотивів не ґрунтуються на законі.

Статті 75 і 77 КК України не містять положень про
те, що при звільненні засудженого від покарання на підставі ст. 75 КК України
йому обов'язково повинно бути призначено додаткове покарання.

Як видно із матеріалів справи,
постановою Краснокутського районного суду від 25.03.2005р. вирок в
частині відбування додаткового покарання було уточнено в порядку ст.409 КПК
України і постановлено позбавити ОСОБА_1 обіймати посаду
ІНФОРМАЦІЯ_2 та бути службовою особою
під час проведення передбачених законом України виборів (а.с.168).

До того ж, постановою Краснокутського районного суду Харківської
області від 21 липня 2005 року ОСОБА_1
звільнено від покарання як основного так
і додаткового, на підставі п. ”г” ст.1 Закону України “Про амністію” від
31.05.2005р.(а.с.170).

Тому підстав до перегляду судового рішення з мотивів, викладених у поданні, не
вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні
касаційного подання заступника
Генерального прокурора України про
перегляд вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 3
березня 2005 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Судді:

Синявський О.Г. Косарєв В.І. Пекний С.Д.