Провадження №1кп/642/384/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки із середньою освітою, працюючу прибиральницею у ХСШ № 87, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
05.03.2015р. о 09 год. 35 хв. ОСОБА_4 працюючи на посаді прибиральниці, знаходилась у приміщенні ХСШ І-ІІІ ступенів № 87, яка розташована в м. Харкові, вул. Башкирська, 2, а саме на другому поверсі, де побачила на підвіконні мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 . Побачивши це у ОСОБА_4 , виник умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поблизу нікого немає, та за нею ніхто не спостерігає, викрала з підвіконня мобільний телефон, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1576 від 21.04.2015р. складає 1760 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена в пред`явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що скоїла злочини із корисних мотивів.

Крім викладеного, винність ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується іншими зібраними у провадженні доказами.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши потерпілій, її законному представнику, обвинуваченій позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників процесу, не досліджував докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а обмежився допитом ОСОБА_4 та вивченням документів, що характеризують її особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини таємного викрадення чужого майна, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої доказано повністю та кваліфікує її дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, тяжких наслідків від злочину не настало, претензій матеріального та морального характеру потерпілій не заподіяно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, визнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді 1 року (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз в розмірі 368 гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: