Справа № 456/1954/15-к
Провадження № 1-кп/456/191/2015
УХВАЛА

за наслідками підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Стрию обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000619 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
29.04.2015р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

15.05.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_6 про долучення до матеріалів зазначеного кримінального провадження угоди про примирення, укладеної між ОСОБА_5 та представником потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_4 , та затвердження останньої.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити зазначену угоду про примирення, яка на його думку відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, суд приходить до переконання, що підстави для затвердження угоди про примирення відсутні, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Згідно ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і який завершує досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим устатті 291 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту,досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2015 року о 20 год. 56 хв. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр - К», що у м. Стрий, вул. О.Ольжича,18, із прилавка вказаного магазину таємно, викрав дві упаковки жіночих станків для гоління марки «Каtana» вартістю 83,29 грн. кожна на загальну суму 166,58 грн. Однак, ще не маючи реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, при виході із приміщення магазину був одразу виявлений працівниками охорони, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, який вже був спрямований на відкрите викрадення чужого майна, намагався з викраденим втекти, проте, свого злочинного наміру до кінця не довів з причин, шо не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони поблизу автостоянки магазину із викраденим майном.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повідомив, що у зв`язку із втратою паспорта громадянина України та необхідністю виготовлення нового закордонного паспорта в березні 2015р. змінив прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » і надав суду копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , видане 19.03.2015р. відділом ДРАЦС по м.Стрию Стрийського МУЮ Львівської області, та пред`явив новий паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_9 ».
Таким чином, на час скоєння злочину прізвище обвинуваченого було не « ОСОБА_7 », а « ОСОБА_8 ». Отже, в обвинувальному акті невірно зазначено анкетні відомості обвинуваченого, а саме його прізвище. Дана обставина ставить під сумнів також відповідність угоди про примирення, яка укладена 29.04.2015р. між обвинуваченим та представником потерпілого, оскільки така була укладена від імені « ОСОБА_5 ».
Невідповідність обвинувального акту та угоди про примирення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків обвинувального акту призначення та проведення судового розгляду у кримінальному провадженні є неможливим.
Відповідно до п.3 ч.3ст.314 КПК Україниякщо обвинувальний акт не відповідає вимогамКПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення його прокурору.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що за таких обставин без усунення виявлених недоліків не може бути прийнято рішення про затвердження угоди про примирення, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.110,291,314 КПК України, суд
у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000619 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України повернути прокурору Стрийської міжрайонної прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1