overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.06.2015 Справа №: 518/1016/15-к Провадження № 1-кп/518/81/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2015 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, затвердженим прокурором прокуратури Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.06.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню 0000209, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/928/15
Номер справи місцевого суду: 496/890/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду,за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2015 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1,4,5 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, відповідно до ст.ст. 71,72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/884/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.06.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 07.07.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 524/2998/13-к
У Х В А Л А

03.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13-30 годину 11 квітня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторони угоди: обвинувачену ОСОБА_2 та прокурора Хасаєва К.Н. явка яких є обовязковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності угоди вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4363/13-к
У Х В А Л А

10.07.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.,

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора Новосела Р.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року , у зв»язку з неявкою обвинуваченого, було відкладено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

27.06.2013 року , у зв»язку з неявкою обвинуваченого, судом винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_2 у судове засідання 10 липня 2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Зазначена ухвала належним чином не виконана, обвинувачений в судове засідання не прибув, письмові пояснення про причин не виконання ухвали до початку судового розгляду на адресу суду не надходили.

Прокурор просив суд застосувати привід обвинуваченого у зв'язку з чим підготовче судове засідання відкласти. Потерпіла підтримала думку прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 22 липня 2013 року року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання 22 липня 2013 року на 10 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Автозаводському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

25.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0004322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004322 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-00 годину 08 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/713/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/2351/15-к
У Х В А Л А
06.04.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову у відкритті кримінального провадження, -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на відмову у відкритті кримінального провадження.
В скарзі заявниця просить скасувати відмову Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Молодіжне відділення від 05.03.2015 року у відкритті кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
В скарзі ставиться вимога, що не передбачена діючим кримінальним процесуальним законодавством, а саме - про скасування відмови Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області Молодіжне відділення від 05.03.2015 року у відкритті кримінального провадження.
Будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання скарги на 06.04.2015 року, ОСОБА_2 не з`явилася до суду для обгрунтування скарги та уточнення своїх вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки в скарзі ставляться вимоги не передбачені ст. ст. 303, 307 КПК України, а скаржниця не з`явилася за судовим викликом для їх обґрунтування та уточнення, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити
Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволення скарги ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа 1-116/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

24 травня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Перскевича П.В.

та адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 263ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185ч.2, 185ч.3, 263ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 15.06.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Справа 1-220/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

10 листопада 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186ч.1, 190ч.2 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 190ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186ч.1, 190ч.2 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 190ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 25.11.2011 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
УХВАЛА
про залишення клопотання без руху
22 травня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку подачі заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі.

Вказуючи на те, що він має намір подати заяву про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами, однак пропустив строк для подачі заяви про це, ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без подачі зазначеної вище заяви.

Розглянувши клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. приходжу до висновку, що таке клопотання слід залишити без руху з наданням заявнику певного часу для усунення його недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 462 КПК України заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам за формою та змістом, вказаними у цій статті.

Як вбачається, заявник ОСОБА_2 , подавши клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, самої заяви про це у відповідності з положеннями ст. 464 КПК України не подав, хоч вона повинна подаватися разом із клопотанням про поновлення строку її подачі, що робить неможливим розгляд такого клопотання.

Тому відповідно до положень ч.3 ст. 464 КПК України при таких обставинах до клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає застосуванню положення ст. 429 КПК України.

Згідно ст. 429 КПК України суд, встановивши, що клопотання подане без дотримання вказаних вище вимог, постановлює ухвалу про залишення клопотання без руху з вказівкою про його недоліки та надає строк для їх усунення.

Враховуючи, що клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд вироку суду подано без надання такої заяви, які підлягають спільному одночасному розгляду, у цьому клопотанні не зазначено через які поважні причини заявник пропустив строк подачі заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, то це клопотання слід залишити без руху з наданням засудженому ОСОБА_2 строку в 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків та подачі до суду вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку подачі заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишити без руху з наданням йому строку в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних вище в ухвалі недоліків.

У разі неусунення у зазначений вище 10-денний строк недоліків, клопотання згідно ч.3 ст. 429 КПК України буде повернуте без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа №531/123/15-к
Провадження №1-кп/531/1035/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 17 липня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3440/15-к
Провадження № 1-в/552/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 05.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року 20 днів позбавлення волі. Початок стоку відбування покарання обраховується з 07.11.2014 року.

До суду надійшло подання Полтавського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 станом на 17.05.2015 року відбув в місцях позбавлення волі ? частини строку покарання 6 місяців 12 днів. Засуджений ОСОБА_5 у Полтавському слідчому ізоляторі знаходиться з 15.11.2014 року.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлiнною поведiнкою та ставленням до праці довів своє виправлення та станом на 24.06.2015 року вiдбув більше ? частини строку покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувавала проти задоволення подання, представника Полтавського слідчого ізолятора, який подання підтримав, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний злочин.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів середньої тяжкості, не відбутий строк станом на 24.06.2015 року складає 5 місяців 3 дні, засуджений своїм ставленням до праці та сумлінною поведінкою довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вiд відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Гребінківського суду Полтавської області від 05.09.2013 року умовно-достроково на 5 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1