Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-а- 553/ 2010 р. Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач - Осєтров В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Осєтрова В.І.,

суддів - Борща В.С., Бевза Ю.Л.,

за участю прокурора Замороз О.Р.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 1 березня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, росіянина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого:

-26 травня 2005 року Світловодським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України;

-24 листопада 2005 року Олександрійським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

12 травня 2006 року Олександрійським міськрайонним судом за ст. 15-186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 1 рік та 20 днів

Засуджений:- за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

-за ч. 3 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено КУЛІКОВСЬКОМУ покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднана невідбута частина покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 12.05.2006 року та остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що він в період з 12 по 15 липня 2009 року з території домоволодіння ОСОБА_5 таємно викрав 7 металевих труб, вартістю 1013 грн. 25 коп.

Він же, 28 липня 2009 року з домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 таємно викрав майно останньої на суму 3025 грн.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи юридичної кваліфікації скоєного, ставить питання про зміну вироку в частині призначеного йому покарання та застосуванням до нього ст. 69 КК України, мотивуючи своє прохання тим, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, вина засудженого у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, на думку колегії суддів, повністю підтверджується дослідженими судом 1 інстанції на підставі ст. 299 ч.3 КПК України доказами і сумнівів у колегії суддів не викликає.

Кваліфікацію дій засудженого за ст. 185 ч.2 КК України судова колегія вважає обєктивною та відповідаючою дослідженим доказам.

При призначенні покарання засудженому судом першої інстанції були в повній мірі враховані характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючи та помякшуючі його вину обставини, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362-365 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Світловодського міськрайонного суду від 22 квітня 2010 року відносно нього БЕЗ ЗМІН.

Судді: