11-290/2007 Председательствующий
в суде первой инстанции:
ч. 1 ст. 164 УК Украины Кулешова
в апелляционной инстанции:
20 февраля 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Усмановой С.С.
Судей: Батяшова
участием прокурора: Морозюк Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении апелляционного суда в городе Луганске уголовное дело по
апелляции помощника прокурора Лутугинского районного суда Луганской области
На постановление Лутугинского
районного суда Луганской области от 25 декабря 2006 года, которым уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Долиновцы Хмельницкой области, гражданин Украины, не
работает, ра -нее не судиад, зарегистрирован по адресу АДРЕСА_1
по ч. 1. ст. 164 УК Украины, которым
уголовное дело направлено прокурору Лутугинского района Луганской области для
проведения досудебного следствия, -
Органами дознания ОСОБА_1 обвиняется
в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на
содержание детей/алиментов/ в пользу ОСОБА_2. на сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
дочь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3; дочь
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в период времени с 31 января 1998 года, в результате
образовалась задолженность по алиментам по состоянию на 1 ноября 2006 года в
размере 8974 грн. 66 коп.
Постановлением Лутугинского районного
суда Луганской области от 25 декабря 2006 года уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 УК Украины направлено прокурору Лутугинского района
Луганской области для проведения досудебного следствия.
Возвращая дело для проведения
досудебного следствия, суд первой инстанции в своем постановлении указал, что
основанием для этого является то, что правонарушитель скрылся и место его
нахождения неизвестно, данное обстоятельство признано существенным, которое не
может быть устранено в судебном заседании.
В ходе проведения досудебного следствия органу
досудебного следствия необходимо установить место жительство подсудимого
На данное постановление принесена
апелляция помощником прокурора Лутугинского района Луганской области В.А.
Бесплахотным, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как принятого
Заслушав докладчика, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего доводы поданной апелляции помощником прокурора
Лутугинского района Луганской области, изучив материалы дела, проверив
законность и обоснованность доводов апеллянта, коллегия судей считает, что
апелляция необоснованна и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Доводы помощника прокурора об отмене
постановления и направлении уголовного дела в суд на новое судебное
рассмотрение, как постановленное незаконно, являются безосновательными.
В соответствии со ст. 431 УПК
Украины, при рассмотрении дел, предусмотренных ст. 425 УПК Украины, суд вправе
возвратить уголовное дело для производства досудебного следствия, если
возникнет необходимость выяснения существенных дополнительных обстоятельств,
которые не могут быть установлены в судебном заседании.
Так, в материалах дела имеется
справка адресного стола УВД Луганской области, из которой следует, что ОСОБА_1
зарегистрирован в АДРЕСА_1
В объяснении, обязательстве и обвинительном
заключении также указано, что ОСОБА_1
проживает по адресу АДРЕСА_1/л.д.
4.12.2006 года данное уголовное дело
поступило в суд и назначено к слушанию на 12 декабря 2006 года.
О дне слушания дела ОСОБА_1 был своевременно уведомлен.
В день слушания дела 12 декабря 2006
года подсудимый в судебное заседание не явился, причину своей неявки не
сообщил. В деле имеется конверт почтового отделения, отправленный в адрес
ОСОБА_1, на котором имеется отметка, что по указанному адресу АДРЕСА_1 не
Постановлением суда от 12.12.2006
года по делу объявлен перерыв на 25.12.2006 года, на Лутугинский РО УМВД
возложена обязанность о доставке подсудимого ОСОБА_1 приводом, копия данного
постановления направлена по назначению 12.12.2006 года.
В деле имеются рапорта участкового инспектора
Лутугинского РО УМВД о том, что ОСОБА_1 по месту своей регистрации по адрес у
АДРЕСА_1 не проживает. Им было установлено, что он проживает у своей
сожительницы в АДРЕСА_2.
Кроме того, имеется объяснение сожительницы подсудимого ОСОБА_6.,
подтвердившей, что ОСОБА_1 у нее не проживает.
25.12.2006 г. подсудимый повторно не
явился в судебное заседание, постановление суда о приводе подсудимого не
Изложенное свидетельствует о том, что на момент
направления уголовного дела в суд орган дознания не установил в нарушении
требований ст. 64 УПК Украины фактическое местонахождение подсудимого, что
лишает суд первой инстанции возможности рассмотреть дело по существу с участием
подсудимого.
В то же время суд первой инстанции самостоятельно
принимал меры к установлению места нахождения подсудимого, кроме того, он был
лишен возможности, вручить ему обвинительное заключение.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что
суд первой инстанции обосновано, на законных основаниях возвратил материалы
уголовного дела прокурору для проведения досудебного следствия.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 не избиралась.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Лутугинского районного суда Луганской
области от 25 декабря 2006 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 164 УК Украины, возвращено прокурору Лутугинского района Луганской области,
для проведения досудебного следствия оставить без изменения.
Апелляцию помощника прокурора Лутугинского района
Луганской области В.А. Бесплахотного оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: