Справа № 2004/1003/2012 рік
провадж. №1/2004/156/2012 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.

при секретарі - Братушкіній А.А.

за участі прокурора - Стеріоні В.С.

рогзлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, такого, що має утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст.89 КК України - не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2012 року, близько 18-00 годині ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні будинку, розташованого за адресою: вул. Третяківська 75 в м.Богодухові, скоїв крадіжку мобільного телефону Samsung S 3600 i, вартістю 241.00 грн., який належав ОСОБА_4, після чого з місця пригоди зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, своїми показаннями підтвердив факт та обставини вчиненого ним злочину, в скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства письмовими доказами у справі, дослідження яких в силу ст. 299 КПК України визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи підсудний не оспорює.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, згідно з висновком медичного огляду не страждає алкоголізмом, не потребує примусового лікування, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого, відомості про особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання і вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 953 грн. 72 коп.

Цивільний позов у справі не заявлено, долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.81 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят/ грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 953 грн. 72 коп.,

Речовий доказ у справі мобільний телефон Samsung S 3600 i, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4, вважати повернутим за належністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ -