Дело № 1-589
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2008 года г.
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
- судьи Никандровой С.А.
при секретаре Рудник Ю.С.
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Днепрорудное
Васильевского района Запорожской области, украинки, гражданки Украины,
образование 9 классов, учащейся Днепрорудненского профессионального колледжа,
не работает, проживающей по АДРЕСА_1 ,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного
ч.1 ст.185 УК Украины, -
21 июня 2008 года примерно в 00 час. 15 мин. в г.
Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, несовершеннолетняя
ОСОБА_1 ., из корыстных побуждений, умея умысел направленный на тайное
похищение чужого имущества, находясь на территории дискотеки «Торнадо», которая
расположена в парке «Великий луг» в г. Днепрорудное, воспользовавшись тем, что
ОСОБА_2 . ушла танцевать и оставила свою сумочку на стуле, возле стола, тайно,
похитила из сумочки мобильный телефон «Нокиа 6300» принадлежащий ОСОБА_3 .,
стоимостью 1200 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи
«Диджус» № НОМЕР_1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и
картой памяти «микросиди» на 512 МБ, стоимостью 70 грн., чем причинила
потерпевшей ОСОБА_3 . материальный ущерб на общую сумму 1270 грн.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства,
исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой
/л.д.66-80/, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным
дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку подсудимая полностью
признала свою вину и не оспаривает фактические обстоятельства дела.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 . по ч.1 ст.185 УК
Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого
В судебном заседании защитником
заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 . и
применении к ней мер воспитательного характера и передать ее под надзор
педагогического коллектива Днепрорудненского профессионального лицея.
Подсудимая ОСОБА_1 . свою вину
признала полностью и просила применить к ней меры воспитательного характера.
Прокурор не возражает против
применения в отношении ОСОБА_1 . мер воспитательного характера.
Суд, обозрев материалы дела и заслушав мнения участников
процесса, учитывая ходатайство администрации Днепрорудненского
профессионального лицея, считает возможным применить к ОСОБА_1 . принудительные
меры воспитательного характера, поскольку она совершила общественно опасное
деяние небольшой тяжести, искренне раскаялась в совершенном, а ее исправление
возможно без применения уголовного наказания.
Руководствуясь ст.105 УК Украины,
ст.ст.7-1,447-448 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
от уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Применить в отношении
несовершеннолетней ОСОБА_1 , принудительные меры воспитательного характера в виде
передачи под надзор педагогическому коллективу Днепрорудненского
профессионального лицея.
На постановление может быть подана
апелляция через Васильевский районный суд
в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 дней после его оглашения.
Судья Васильевского районного суда