Дело № 10-247
4 мая 2007 года коллегия судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего Чепура А.М.
судей Брагина
с участием прокурора Шаипова P.P.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого
ОСОБА_2, на постановление судьи Артемовского горрайонного суда от 20 апреля 2007 года
о продлении срока содержания
под стражей до 4-х месяцев в отношении
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Артемовска, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование
неполное средне, состоит в
юридическом браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 19.08.2005
работает, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 10.10.1997 года Донецким облсудом по ст. 94, 144 ч. 3, 206 ч. 2, 222ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.), к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛА: 20 февраля 2007 года следственным отделом
Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело №
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления,
предусмотренного ст. 189 ч.
26 февраля 2007 года следственным отделом
Артемовского ГО ГУ МВД
у гр. ОСОБА_4 денежных средств в сумме 1200 грн. по
признакам преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины.
27 февраля 2007 года вышеуказанные уголовные дела
20 февраля 2007 года в 19 час 40 минут ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УК Украины.
22 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_2 была избрана
мера пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 6 УГДУВИН в Донецкой области.
28 февраля 2007 года ОСОБА_2 было предъявлено
обвинение в совершении преступлений , предусмотренных ст. 189 ч.2 УК Украины, согласно которому, он
22 октября 2006 года по предварительному сговору и
совместно с ОСОБА_3, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом, по
надуманным основаниям, что якобы была совершена кража денежных средств из
игровых автоматов и что, данную кражу якобы совершил их раннее знакомый ОСОБА_5
совместно с тремя лицами, примерно в 16.00 час.
находясь в районе магазина
расположенного на пл. Воровского в г. Артемовске, встретили ОСОБА_5 которому
предложили сесть в салон автомобиля «ДЭУ-Нубира» под управлением ОСОБА_3,
Находясь в автомобиле, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласно достигнутой раннее
договоренности и разработанным ими планом, действуя умышленно и повторно,
указали ОСОБА_5, что он якобы совершил кражу денежных средств из игровых
автоматов и должен им 7500 грн.
ОСОБА_5 стал отрицать данный факт, указывая, что никакой кражи не совершал и им
денег не должен. В это время ОСОБА_2 и ОСОБА_3 посоветовавшись между собой, тут
же в салоне автомобиля, указали, что долг составляет не 7500 грн., а 5000 грн. и вновь потребовали от ОСОБА_5
отдать им указанную сумму. ОСОБА_5 стал отказываться передавать им денежные
средства, указывая на то, что он не должен им денег. После этого, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 угрожая физической расправой над ОСОБА_5 в случае не выдачи им денежных
средств, не выпуская его из салона автомобиля, «ДЭУ-Нубира» под управлением ОСОБА_3
выехали в район пруда «Северный» расположенного в районе поселка «Цветмет» г.
Артемовска. Прибыв на место, убедившись в отсутствии посторонних лиц, высадили
ОСОБА_5 из автомобиля, приказали ему лечь на землю, что последний сделал,
ОСОБА_2 достал из автомобиля бейсбольную биту и стал наносить ею удары по ногам
и туловищу ОСОБА_5, требуя передачи денежных средств в указанном размере.
ОСОБА_5 продолжал отрицать какой-либо долг и отказывался передать им деньги.
Тогда ОСОБА_3 из салона автомобиля достал пистолет, подошел к ОСОБА_5 и. всунул
ствол пистолета в рот ОСОБА_5 угрожая произвести выстрел, если он не
согласиться передать им денежные средства в' указанном размере. ОСОБА_2 в это
же. время, бейсбольной битой наносил удары ОСОБА_5 по ногам. ОСОБА_5 реально
опасаясь за свою жизнь, согласился выдать им денежные средства. После этого,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 посадили ОСОБА_5 в салон автомобиля и проследовали в сторону
центральной части города Артемовска. По дороге ОСОБА_3 стал выяснять личность
лица по прозвищу «Комарик». ОСОБА_5 указал, что это его сосед ОСОБА_4 ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 потребовали созвониться с ним по мобильному телефону и попросить
его выйти к компьютерному клубу «Навигатор», что ОСОБА_5 и сделал. ОСОБА_4,
подойдя к автомобилю по требованию ОСОБА_5 и ОСОБА_2, сел в автомобиль
«ДЭУ-Нубира», в котором последние также стали обвинять его в совершении кражи
денежных средств совместно с ОСОБА_5 из игровых автоматов и потребовали от него
передачи им денежных средств з сумме
стал отрицать данные события и отказываться передачи им денежных средств в
указанном размере. Однако, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали угрожать физической
расправой над ОСОБА_4 в случае не выдачи им денег в указанной сумме. ОСОБА_6 А.
реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать им. деньги в
указанной сумме и здесь же у своего соседа ОСОБА_7(других данных следствием не
установлено) занял 850 грн.
и передал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Последние же стали требовать от ОСОБА_4передачи
требуемой.ими суммы в полном размере, и отправили ОСОБА_4 принести не достающую
сумму денег, а также ученическую тетрадь. ОСОБА_4 поднявшись к себе, домой,
взял недостающие 350 грн.
и ученическую тетрадь, которые он передал ОСОБА_2 и ОСОБА_3 После этого,
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потребовали от ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с целью сокрытия своих
преступных действий написать долговые расписки, что последние и сделали.
Действуя в дальнейшем ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от ОСОБА_5 потребовали принести им
денежные средства в указанном ими
размере через 10 дней.
19 января 2007 года ОСОБА_5, находился на-дискотеке
«Фаворит» расположенной по ул. Обороны г. Артемовска. Примерно в 23.00 час. к помещению дискотеки подъехал
автомобиль ВАЗ 2110 под
управлением ОСОБА_8 в котором находились ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Подойдя к ОСОБА_5
последние взяли его под руки и посадили в салон автомобиля «ВАЗ-2110» и вывезли
его в район кладбища расположенного за пос. Цветмет г. Артемовска, Высадив
ОСОБА_5 из автомобиля, продолжая свой преступные действия, направленные на
завладение денежными средствами последнего в сумме 5000 грн., натянули ему на голову его же
свитер и стали избивать , нанося
удары по различным частям тела, требуя при этом передачи денег. ОСОБА_5
согласился передать им деньги в феврале 2007 года, после того как получит зарплату. Прекратив бить
ОСОБА_5 ОСОБА_2 и ОСОБА_3, применяя силу, посадили его в багажник автомобиля и
вывезли к ДК «им. «Квиринга» г. Артемовска, где высадили из багажника и уехали.
Таким образом, ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в
поясничной области справа, в проекции 9-11 ребер по левой заднеподмыгпечной линии, на правой голени
в средней трети по задней поверхности, в левой подколенной ямке, которые
образовались от контакта с тупыми предметами.
умышленно, повторно, из корыстных побуждений по предварительному сговору с
ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом 22 октября 2006 года примерно в 18.00 час. находясь в районе компьютерного
клуба «Навигатор» расположенного по ул. Горбатова г. Артемовска посадив в салон
автомобиля «ДЭУ»-Нубира» под управлением ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4 стали обвинять его
в совершении кражи денежных средств совместно с ОСОБА_5 из игровых автоматов и
потребовали от него передачи им денежных средств в сумме 1200 грн. ОСОБА_4 стал отрицать данные
события и отказываться передачи им денежных средств в указанном размере.
Однако, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали угрожать физической расправой над ОСОБА_4 в
случае не выдачи им денег в указанной сумме. ОСОБА_4 реально опасаясь за свою
жизнь и здоровье согласился передать им деньги в указанной сумме и здесь же у
своего соседа ОСОБА_7(других данных следствием не. установлено) занял 850 грн. и передал ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Последние же стали требовать от ОСОБА_4передачи требуемой ими суммы в полном
размере, и отправили ОСОБА_4 принести не достающую сумму денег, а также
ученическую тетрадь. ОСОБА_4 поднявшись к себе, домой, взял недостающие 350 грн. и ученическую тетрадь, которые он передал
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 потребовали от ОСОБА_4 с целью
сокрытия своих преступных действий написать долговую расписку, что последний и
сделал. Таким образом, причинив материальный ущерб ОСОБА_4 в сумме 1200 грн.
постановлением судьи Артемовского горрайонного суда в отношении ОСОБА_2 избрана
мера пресечения в виде содержания под стражей.
20 апреля 2007 года
постановлением судьи Артемовского
горрайонного суда продлен срок
содержания под стражей до 4- мееяцев,т.е
до 20 июня 2007 года.
апелляции защитник ОСОБА_1 просит отменить постановления судьи и избрать в
отношениии ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на
то,что обвиняемый имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
постоянное место жительства. Кроме того, находясь на свободе, ОСОБА_2 никаким
образом не может повлиять на установление истины по делу, так как со стороны
досудебного следствия все процессуальные действия, которые должны проводиться в
процессе расследования данного уголовного дела, осуществлены.
Выслушав докладчика,
прокурора, который не
поддержал доводы апелляции, ознакомившись с истребованы
материалами дела, на основании которых был продлен срок
содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, а
постановление судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
есть достаточно оснований для подозрения ОСОБА_2 именно в указанном
Как видно из материалов
дела, в отношении ОСОБА_2 районным судом с соблюдением требований ст.ст. 148,150,
155 УПК Украины было
обоснованно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Досудебное следствие по
делу ведется, но не может быть закончено в установленные сроки, так как с целью
всестороннего исследования обстоятельств дела необходимо выполнить большой
объем следственных действий.
содержания под стражей, суд так же пришел к обоснованному выводу о том, что
оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_2 не
имеется, необходимость в избранной в отношении него меры пресечения не отпала.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области убедилась, что
оснований для отмены постановления судьи нет.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366,382 УПК Украины коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области ,-
Апелляцию защитника ОСОБА_1оставить без удовлетворения.
Постановление Артемовского горрайонного суда от 20 апреля 2007 года о продлении
срока содержания под стражей до 4- х. месяцев в отношении обвиняемого
ОСОБА_2 оставить без изменения.
Апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено
представление прокурора.