Справа № 1-152 2007р.
ВИРОК

Іменем України

23.07.2007р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
- судді Потятинника
Ю.Р.,

секретаря Симотюк
І.М. ,

з участю
прокурора Гальчишак
Т.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в попередньому розгляді кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , гр. України , одруженого, з середньою освітою, згідно
ст. 89 КК України не судимого, -
за ст.
296 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільсьтва, що супроводжувалось
особливою зухвалістю за таких обставин :

так, підсудний 16.06.2007р. біля 18 год в приміщенні
кафе-бару „Легенда" в АДРЕСА_1
безпричинно з хуліганських спонукань вчинив суперечку з ОСОБА_2. , ображав його нецензурними словами , шарпав за верхній одяг і наніс йому удар
рукою в обличчя. Від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_2. отримав легкі тілесні
ушкодження у вигляді синців в ділянці правого ока та нижньої повіки лівого ока.

Підсудний
свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся. Пояснив, що в той день
16.06.2007р. біля 18 год
зайшов в кафе-бар „Легенда" де було багато відвідувачів. Потерпілий
сидів за столиком разом із знайомими ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Потерпілого знає давно , оскільки проживають по сусідству. Запитав
його що він тут робить, після чого наніс
йому удар долонею в обличчя. Перед цим за два тижні між ними був інцидент під
час спільного розпиття спиртних напоїв , який перейшов у бійку. Бажає не
досліджувати докази щодо визнаних ним фактичних обставин справи.

Потерпілий
ОСОБА_2. підтвердив показання підсудного ,
просить не призначати йому покарання.

Суд, не досліджуючи інших доказів , беручи до уваги, що покази підсудного повністю відповідають
фактичним обставинам справи , приходить
до висновку , що винність підсудного у
вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України доведена повністю і його
діяння слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України , так як він вчинив хуліганство,

тобто
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства
, що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
винного.

Як
пом"якшуючу покарання обставину суд визнає щире каяття підсудного, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

Беручи
до уваги, пом"якшуючі покарання
обставини, прохання потерпілого не призначати
покарання засудженому , позитивну
характеристику та сімейний стан підсудного,
суд приходить до висновку , що ці
обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому слід застосувати ст. 69
КК України і призначити покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі
передбаченої санкцією ст. 296 ч. 1 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.
296 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69
ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ятьсот десять )грн.

Запобіжний захід
не обирати.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський райсуд.