№1-1-08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року Піщанський районний
суд Вінницької області в
складі головуючого судді
Боднара В.В. при секретарі
Курасевич В.В. з
участю адвоката ОСОБА_8. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українця , громадянина України
, уродженця та мешканця смт. Крижопіль Вінницької області , освіта середньо -
спеціальна , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого , - за ст.125
ч.2 КК України , - ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
28.01.2004 року близько 23 год. по вул. Чабанюка в смт. Крижопіль Вінницької області на грунті раптово виникших
неприязних стосунків , збив з ніг ОСОБА_2. і почав умисно наносити удари ногами
в обличчя , по голові та іншим частинам тіла , завдавши останньому тілесні
ушкодження у вигляді :забою м'яких тканин голови справа , синця в лівій орбітальній
ділянці , садна , забою м'яких тканин
обличчя зліва , перелому двох перших зубів на верхній щелепі , які відносяться
до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров'я ,
тобто більше 6 днів , але не більше 21 дня . Допитаний
в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину у скоєнні злочину не визнав , як і
заявлений по справі цивільний позов . При цьому відмовився від дачі показів .

Дарма що
підсудний свою вину у скоєнні злочину не визнав , вона об'єктивно
підтверджується показами потерпілого , свідків , матеріалами справи . Зокрема
, з показів потерпілого ОСОБА_2. встановлено , що 28.01.2004 р. близько 23 год.
в смт. Крижопіль , повертаючись додому , біля залізничного
вокзалу зустрів підсудного , ОСОБА_3. та ОСОБА_4. . ОСОБА_4. попросив у нього
закурити . Потім підійшов підсудний і спитав . коли він віддасть йому позичені
50 грн. Нагадав підсудному , що на новорічній дискотеці 2004 р. віддав йому 30
грн. , тому залишився винен тільки 20 грн. , які пообіцяв віддати найближчим
часом .ОСОБА_1. вдарив його долонею по обличчю , а потім ногою по ногах , від
чого він впав на землю і почув що його б'ють ногами по різних частинах тіла .
Втративши свідомість , відчув , що його хлопають долонями по обличчю , щоб
привести до тями .Потім підсудний і ОСОБА_4. підвели його до годинникової
майстерні і запитували , як він себе почуває . На запитання відповів , що синці
пройдуть , а що робити із зубами , які були пошкоджені .В цей час до них
підійшов дільничний інспектор і він , за проханням підсудного , повідомив йому
, що все гаразд .Після цього підсудний сказав , що на другий день прийде і все
вирішимо мирно . Прийшовши , просив не писати заяву у міліцію і обіцяв сплатити
гроші за лікування і вибиті два зуба 1500 грн. Також
повідомив , що ОСОБА_3. його не бив . Збільшуючи
свої позовні вимоги , просив стягнути з підсудного ще 200 грн. за витрачене на
поїздки до суду та в лікарню пальне .Просив суворо не наказувати підсудного .

Винність
підсудного також підтверджується показами показами свідка ОСОБА_4 про те , що
він бачив як підсудний і потерпілий
боролись чи бились , лежачи на снігові .

З
показів свідка ОСОБА_5. встановлено , що
взимку 2004 р. вона прийшла вранці додому і побачила сильно побитого сина .
Останній повідомив , що його побив підсудний , з яким ще були ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. . Також повідомив , що підсудний має прийти для примирення . Чоловік
пішов у міліцію , щоб написати заяву і взяти направлення на експертизу . В цей
час прийшов підсудний і попросив не розповідати про скоєне його батькам і
пообіцяв сплатити гроші за лікування зубів . Коли син перебував у лікарні , до
нього приходили підсудний з батьком і пообіцяли заплатити 300 доларів США .

З
показів свідка ОСОБА_6. встановлено , що він отримав заяву від потерпілого про
нанесення йому підсудним тілесних ушкоджень і просив видати направлення на
експертизу . Викликавши підсудного , почув від останнього , що дійсно , коли
той звернувся до потерпілого з вимогою віддати йому борг у 50 грн. , останній
висловився на його адресу нецензурними словами , а тому не стримався і вдарив
його кулаком у обличчя . З лікарні надходила довідка про те , що потерпілий
поступив у лікарню із струсом головного мозку .

Свідок
ОСОБА_7. суду пояснив , що взимку 2004 р. у вечірній час проходив повз
годинникову майстерню і побачив , що потерпілий і підсудний сидять під нею .
Запитав чи бились і обоє відповіли , що ні .Крім наведеного винність підсудного
підтверджується матеріалами справи , а саме : актом судово - медичного огляду ,
яким встановлено факт отримання потерпілим легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров'я ( а.с. 2-3 ) ; постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи , з якої встановлено , що підсудний декілька
разів ударив потерпілого по обличчю ( а.с. 4 ) ; епікризом у відповідності до
якого потерпілий дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні з 31.01.04 р.
по05.02.04 р. ( а.с.162 ) . Суд ,
кваліфікує дії підсудного за ст. 125 ч.2 КК України - умисне легке тілесне
ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров'я .

Обираючи
вид і розмір покарання , суд враховує що справа надійшла до Піщанського райсуду
07.09.2006 р. , а злочин невеликої тяжкості скоєно підсудним 28.01.2004 р. , а
тому на час розгляду справи , у відповідності до ст.49 КК України , закінчився
строк давності притягнення до кримінальної відповідальності .Обговорюючи
цивільний позов , заявлений по справі , суд враховує вимоги ст. 28 КПК України
у відповідності до якої цивільний позов може бути пред'явлений до початку
судового слідства . Тому суд , розглянувши позовні вимоги , пред'явлені до
судового слідства , вважає їх підлягаючими частковому задоволенню .

Керуючись
ст. 49 КК України , ст.ст.11-1 , 28 , 323 ,324 КПК України , - суд , - ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1визнати винним за ст. 125 ч.2
КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин . ОСОБА_1. звільнити від
відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності у
відповідності до ст. 49 КК України . Цивільний позов задовольнити
частково , стягнувши з засудженого на користь ОСОБА_2. : 1000 грн. у
відшкодування моральної шкоди , 620 грн. за оплату юридичної допомоги .

В
задоволенні інших вимог відмовити за недоведеністю . Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб . Суддя підпис