ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1540/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2015 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0004691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України" відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, раніше не судимого, українця, уродженця с. Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №0004691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з клопотанням, в якому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та посилались на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушенння, а також відповідних ризиків у разі незадоволення зазначеного клопотання судом.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, повністю заперечував факти злочинів, у скоєні яких він підозрюється. Просив суд застосувати меньш суворий запобіжний захід, а ніж утримання під вартою. Також під час розгляду клопотання підозрюваний повідомив суд про застосування до нього збоку співробітників карного розшуку Дарницького РУГУ МВС в м.Києві насильства та інших заборонених засобів ведення слідства під час отримання показів що до скоєних злочинів.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечував з мотивів недоведеності належними та допустимими доказами причетності підозрюваного до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а ніж утримання під вартою, а саме «домашній арешт». Також перед початком розгляду клопотання захисник надав суду скаргу на дії слідчого, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України та просив звільнити підозрюваного в залі суду.

Відповідно до клопотання слідчого - ОСОБА_7 29.05.2015 року біля 17 години 00 хвилин разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , на автомобілі «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , під`їхали до буд. АДРЕСА_3 , що розташований неподалік від магазину «Продукти», що за адресою: м. Київ,вул. Бориса Гмирі, 9-Б.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на вчинення розбою, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_9 мали зайти до приміщення магазину, та маючи при собі предмет схожий на пістолет, погрожуючи його застосуванням, мали забрати всю денну виручку у продавця магазину «Продукти». При цьому, ОСОБА_8 діючи згідно відведеної злочинної ролі, мав стояти біля входу до приміщення магазину та спостерігати за навколишньою обстановкою, і в разі небезпеки повідомити невстановлених досудовим слідством осіб, а ОСОБА_7 повинен був чекати вказаних осіб за кермом автомобіля «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований неподалік магазину «Продукти» та при їх поверненні разом з останніми покинути місце вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 29.05.2015 року біля 17 години 05 хвилин, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, став біля входу до магазину «Продукти», за адресою м. Київ, вул. Гмирі, 9 Б, та спостерігав за навколишньою обстановкою і блокував вхід до магазину. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зайшли до приміщення вище вказаного магазину та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я продавця магазину ОСОБА_10 , яке виразилось в демонстрації предмету схожого на пістолет, наказали ОСОБА_10 лягти на підлогу та висловили вимогу передати їм грошові кошти та особисте майно. Потерпіла ОСОБА_10 , що сприйняла предмет схожий на пістолет в руках ОСОБА_6 як справжню вогнепальну зброю, у зв`язку з чим, воля якої до опору була повністю подолана, так як остання перелякалась за своє життя, лягла на підлогу та передала останньому грошові кошти з каси в сумі 840 грн., що належать власнику магазину «Продукти» ОСОБА_11 . Крім цього, на вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_10 передала останньому свій мобільний телефон «Samsung Duos» вартістю 2500 грн., з карткою оператора «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 10 грн. Отримавши вище вказане майно ОСОБА_6 діючи злагоджено, передав вищевказане майно ОСОБА_9 , після чого, продовжуючи тримати в руках предмет схожий на пістолет та направляти його в сторону ОСОБА_10 , наказав останній не вставати з підлоги до того моменту, поки вони не покинуть приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покинули приміщення зазначеного магазину і спільно з ОСОБА_8 разом з отриманими протиправним шляхом грошовими коштами та мобільним телефоном побігли до автомобіля «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого сидів ОСОБА_7 та чекав їх. Після чого на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину зникли, а отриманим протиправним шляхом майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим здійснили розбійний напад, завдавши потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 840 грн., а потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2525 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 30.05.2015, знаходячись в невстановленому місці, в невстановлений час, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою, домовившись при цьому, діючи згідно розподілених ролей, вчинити розбійний напад.

Так, ОСОБА_6 30.05.2015 року біля 13 години 10 хвилин спільно з

ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою, на автомобілі «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , припаркувались поруч з магазином «Продукти», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Григоренко, 25-Б.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 направився до магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Григоренко, 25-Б з метою встановлення обстановки в приміщенні магазину, кількості продавців та наявності в ньому камер відеоспостереження.

Переконавшись, що в магазині відсутні камери відеоспостереження, встановивши обстановку в магазині «Продукти», ОСОБА_7 повідомив про це ОСОБА_6 та невстановленій досудовим слідством особі, які в цей час перебували з останнім у змові і очікували його неподалік зазначеного магазину.

Дізнавшись від ОСОБА_7 інформацію про зазначений магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і місце розташування грошових коштів, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа 30.05.2015 року біля 13 години 20 хвилин, діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою м. Київ, пр. Григоренко, 25-Б та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я продавця магазину ОСОБА_13 , яке виразилось в демонстрації ОСОБА_6 предмету схожого на пістолет, висловили вимогу передати грошові кошти. Потерпіла ОСОБА_13 , що сприйняла предмет схожий на пістолет в руках невстановленої слідством особи як справжню вогнепальну зброю, у зв`язку з чим, воля якої до опору була повністю подолана, так як остання перелякалась за своє життя, стояла на місці і не рухалась. В цей час невстановлена досудовим слідством особа зайшла за прилавок магазину, за яким стояла ОСОБА_13 та забрала з каси грошові кошти в сумі 8000 грн., що належать власнику магазину «Продукти» ОСОБА_14 .

Заволодівши шляхом розбою майном, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим слідством особа вийшли з магазину «Продукти» та направились до припаркованого неподалік автомобіля «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого їх вже чекав ОСОБА_7 . Сівши до зазначеного автомобіля ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_6 , невстановленою досудовим слідством особою та разом з отриманим внаслідок нападу на магазин майном з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи особою, яка раніше вчинила розбій, своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та поєднаний з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

01.06.2015 року о 18 год. 15 хв.слідчим Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

02.06.2015 року слідчим СВ Дарницького РВ ГУМВС України міста Києва за погодженням з прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_3 . ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджують наявні докази: копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 ,копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 , копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 , копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 , копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 , копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 , копія пояснення ОСОБА_9 , копія пояснення ОСОБА_9 , копія пояснення ОСОБА_7 , копія пояснення ОСОБА_7 , копія протоколу обшуку від 01.06.2015, по АДРЕСА_4 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , копія пояснення ОСОБА_8 , копія пояснення ОСОБА_6 , копія пояснення ОСОБА_6 , копія протокол огляду предмета за 31.05.2015, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_19 , копія протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2015 року, копія протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2015 року, копія протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2015 року, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_20 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_21 , копія протоколу ОМП від 29.05.2015, по вул. Гмирі, 9-Б, в м. Києві, копія протоколу ОМП від 30.05.2015, по вул. Григоренка, 25-Б, в м. Києві.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на ст. 177 КПК України, якою встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити свою злочинну діяльність, а також впливати на потерпілих та свідків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді Тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

При вирішенні питання що до обрання запобіжного заходу що до підозрюваного судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Вислухавши позиціїї учасників судового провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення , яке згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, можливість ухилення від слідства та суду, а також впливу на потерпілих і свідків, необхідність встановлення та затримання інших співучасників злочину, суд приходить до висновку про те , що відносно ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, судом враховується, що у судовому засіданні прокурор повністю довів, що жоден із більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Разом з тим, на підставі вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає неможливим визначити розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства.

Таким чином, клопотання задовольняється судом повністю.

Обговорюючи позицію захисника, який заперечував у суді проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», суд не приймає до уваги його посилання на неналежність та недопустимість доказів, наведених слідчим у клопотанні, що до причетності ОСОБА_22 до скоєного злочину, оскільки наведена в ухвалі сукупність доказів, на думку суду, є достатньою для обрання зазначеного запобіжного заходу.

Разом з тим, з урахуванням відомостей, викладених у скарзі та поясненнях захисника, а також заяви підозрюваного ОСОБА_6 у судовом засіданні що до застосування до нього збоку співробітників карного розшуку Дарницького РУГУ МВС в м.Києві насильства та інших заборонених засобів ведення слідства під час отримання показів що до скоєних злочинів, слідчій суддя на підставі ч.6 ст.206 КПК України вважає необхідним зафіксувати зазначену заяву, а також забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного, а також доручити слідчому відділу Дарницького РУГУ МВС в м.Києві провести дослідження фактів, викладених у заяві підозрюваного.

Також суд вважає необхідним доручити прокурору Дарницького району м.Києва перевірити законність затримання слідчим підозрюваного в порядку ст.208 КПК України без ухвали слідчого судді.

Передбачених законом підстав для звільнення підозрюваного, а також обрання більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 181, 183, 206,395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудових розслідувань №0004691, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України" задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60

/шістдесят/ днів, а саме з 18-15 год. 01.06.2015 року до 18-15 год.30.07.2015 року включно.

Доручити слідчому відділу Дарницького РУГУ МВС в м.Києві провести дослідження фактів, викладених у заяві підозрюваного що до застосування до нього збоку співробітників карного розшуку Дарницького РУГУ МВС в м.Києві насильства та інших заборонених засобів ведення слідства під час отримання показів що до скоєних злочинів, а також невідкладно провести судово-медичне обстеження підозрюваного, за наслідками чого прийняти відповідне процесуальне рішення.

Доручити прокурору Дарницького району м.Києва перевірити законність затримання слідчим підозрюваного ОСОБА_23 в порядку ст.208 КПК України без ухвали слідчого судді.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_24