Номер провадження: 11-сс/785/682/15
Номер справи місцевого суду: 522/9430/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 7.05. 2015 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00077,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, від 7.05. 2015 року було задоволена скарга адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах директорів ТОВ Укрпартс та ТОВ Автологистика на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_9 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 00077, від03.03. 2015 року та в безпідставному призупинення обшуку і опечатування приміщень, які знаходяться у володінні зазначених товариств, а також у безпідставному проведенні обшуку в приміщеннях, які не перебувають у їх володінні. Також зобов`язано старшого слідчого повернути товариству з обмеженою відповідальністю Укрпартс та Автологистика, тимчасово вилучене майно під час обшуку 06. 05. 2015 року майно, а саме первинні бухгалтерські документи, рахунки та податкові накладні, квитанції та сервер, описанні в додатках до протоколу від 06. 05. 2015 року. Також зобов`язано слідчого зняти стрічки опечатування з приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з приміщень офісу та складу під літ. з і зобов`язано не проводити обшук в цих приміщеннях та на яких здійснює фактичну діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з приміщень офісу та складу під літ. з
На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу та просить її скасувати та винести нову ухвалу якою відмовити у задоволені скарги ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що ухвала слідчого судді винесена незаконно, необґрунтовано, з порушенням вимог діючого кримінального процесуального законодавства і невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку адвокатів, які заперечували проти апеляційної скарги, вказуючи на те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому просили закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню апелянту з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал не містить ухвали слідчого судді про оскарження ухвал слідчого судді яким задоволена апеляція адвоката про повернення майна та зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії по цій ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

В ході апеляційного провадження по зазначеній справі доводи апелянта про те, що при розгляді скарги адвоката суд першої інстанції допустив порушення закону, що обшук приміщень по вул. Балківській був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 7.04. 2015 року і тільки в тих приміщеннях на які суд дав дозвіл і що ухвала суду від 7.05. 2015 року підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд розглянув та вважає їх неспроможними. Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Разом з тим, по зазначеній справі проводилося апеляційне провадження, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З огляду на те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно з законом, не може бути подана скарга, апеляційний суд вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, в частині повернення апеляційної скарги апелянту.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне не розглядати інші доводи апелянта щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі закрити, та повернути апеляційну скаргу останньому, разом із доданими матеріалами.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.3 п.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала і вона не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволені скарги на постанову про закриття кримінального провадження. В даному випадку суд розглянув скаргу на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, тому ухвала суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 392, 399, 419, 422 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив:
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 7.05. 2015 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні

№ 00077 - закрити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 7.05. 2015 року, з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

/підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя ОСОБА_2