ВИРОК

іменем України

Справа №668/16165/13-к

05 грудня 2013 року Суворовський районний
суд м. Херсона в складі:

головуючого судді:
Корольчук Н.В.

при секретарі:
Учускіній М.В.

за участю прокурора:
Хомича В.П.

захисника:
ОСОБА_1

обвинуваченого:
ОСОБА_2

провівши у приміщенні Суворовського
районного суду м. Херсона підготовче
судове засідання на підставі
обвинувального акта у кримінальному
провадженні, якому у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 26.11.2013 року
присвоєно №0006087, за
обвинуваченням:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Білоцерківка Чаплинського району
Херсонської області, українець,
громадянин України, освіта середня, не
одружений, має на утриманні двох
малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ІНФОРМАЦІЯ_4, на військовому обліку не
перебуває як особа, яка має судимість,
фізичних та психічних вад здоров'я не
має, інвалідності не має, не працює, не є
потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС,
проживав за адресою: АДРЕСА_1, раніше
засуджений: вироком Чаплинського
районного суду Херсонської області від
22.04.2010 року за ч. 2 ст. 263 КК України на 2
роки обмеження волі, вироком
Суворовського районного суду м.
Херсона від 27.04.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України на 5 років
позбавлення волі, на момент вчинення
злочину відбував зазначене покарання у
Північній виправній колонії №90 УДПтС
України в Херсонській області

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 393 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 08.10.2013 року близько 13-30 год. під
час виконання робіт на ділянці
соціальної реабілітації засуджених на
контрагентському об'єкті ТОВ
«Екоінтелтехнології», що по
Бериславському шосе, 13 у м. Херсоні,
умисно без належного дозволу таємно,
являючись особою, яка відбуває
покарання у виді позбавлення волі,
залишив територію цього підприємства.

Дії ОСОБА_2 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.
393 КК України як втеча з місця
позбавлення волі, вчиненна особою, яка
відбуває покарання у виді позбавлення
волі.

З такою правовою кваліфікацією дій
обвинуваченого погоджується і суд.

28 листопада 2013 року між прокурором
прокуратури Суворовського району м.
Херсона Хомичем В.П., якому на підставі
ст. 37 КПК України надані повноваження
прокурора у цьому кримінальному
провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_2
укладено угоду про визнання
винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_2
беззастережно зобов'язався визнати
свою винуватість у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, в
обсязі підозри. Також вказаною угодою
сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 393
КК України у виді 3 років позбавлення
волі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК за
сукупністю вироків до цього покарання
частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком
Суворовського районного суду м.
Херсона від 27.04.2011 року та визначити
остаточне покарання у виді 3 років 5
місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання про затвердження
угоди між прокурором та обвинуваченим,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого
обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе
винуватим, за законом віднесений до
злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості між
прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 та
призначення останньому узгодженої
сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не
пред`явлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України,
суд -

ухвалив:

Затвердити у кримінальному
провадженні, якому у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань 26.11.2013 року
присвоєно №0006087, угоду від 28
листопада 2013 року про визнання
винуватості між прокурором
прокуратури Суворовського району м.
Херсона Хомичем Володимиром
Петровичем та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 393 КК
України і призначити йому узгоджене
сторонами покарання у виді позбавлення
волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком
Суворовського районного суду м.
Херсона від 27.04.2011 року і за сукупністю
вироків визначити ОСОБА_2 остаточне
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 (три) роки 5 (п'ять) місяців з
поміщенням для відбування покарання у
кримінально - виконавчу установу
закритого типу.

Початок строку відбування покарання
ОСОБА_2 обчислювати з 09 жовтня 2013 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили
залишити тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
та може бути оскаржений протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Херсонської
області через Суворовський районний
суд м. Херсона.

Головуючий:
Н.В. Корольчук