overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/791/159/2013
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 травня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №000002 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.05.2013р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.05.2013 року, у підготовчому судовому засіданні, справу за підозрою ОСОБА_2 та ін. у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.3, ст. 28 ч.1, 301 ч.2, 263 ч.1 КК України прийнято до провадження Голопристанського районного суду Херсонської області, призначено справу до судового розгляду та запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено до 14.06.2013 року.

На вказану ухвалу суду від 15.05.2013 року захисник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де просить її в частині відмови в задоволенні клопотання про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Так, відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи, ухвала про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених ч.4 ст. 314 КПК України (ухвала про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру).

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

За таких обставин, вважаю що апеляційна скарга подана на зазначене судове рішення, окремому оскарженню не підлягає, а тому необхідно відмовити у відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкрити апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №000002 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.05.2013 року.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/315/13 Головуючий у 1 інстанції: Стамбула М.І.
Категорія: ч.1 ст. 365 КК України Доповідач: Красновський І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 серпня 2013 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 365 КК України та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 серпня 2013 року визнано винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 365 КК України та призначено покарання - у вигляді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання як позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обовязків передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок 16 вересня 2013 року цивільний позивач подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14 жовтня 2013 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/588/15-к
Провадження № 1-кс/670/50/15

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
16 червня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000106 від 17.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року на розгляд Віньковецького районного суду передана по підсудності скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000106 від 17.04.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000106 від 17.04.2015 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/50/15, за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000106 від 17.04.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 19 червня 2015 року о 15.20 год.

Повідомити про день розгляду скарги ОСОБА_2 , слідчого Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Новоушицького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/597/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" червня 2015 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000117 від 01.04.2015р. з обвинувальним актом від 12.06.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року з прокуратури Борзнянського району до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 12.06.2015р., узгоджений з старшим прокурором прокуратури Борзнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000117 від 01.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно даного обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 13 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000117 від 01.04.2015р. з обвинувальним актом від 12.06.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 червня 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/88/14 Справа № 734/2145/14
У х в а л а
іменем України

16 липня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, яка має неповну середню освіту, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 11.07. 2014 року.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000339 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 24 липня 2014 року о 15 годині 10 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-61/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"04" травня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Положій Н.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2, ст. 129 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2, ст. 129 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 18.05.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-46/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"31" березня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю: прокурора Положій Н.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, потерпілої - цівільної позивачки ОСОБА_3,

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Копію обвинувального висновку та позовну заяву надіслати для вручення підсудному ОСОБА_1

Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_1 тримання під вартою, залишити без змiн.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

В судове засідання конвоєм з Новгород-Сіверського УПВ №31 ДДУ ПВП доставити підсудного ОСОБА_1, викликати осіб: потерпілу - цивільну позивачку ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника ОСОБА_2

Розгляд спpави пpизначити на 19.04.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 1-113/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"22" серпня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Карапута А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

pозглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4

Розгляд спpави пpизначити на 26.08.2011 о 10:00 год. в залi суду в м. Мена Чеpнiгiвської областi.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2512/712/2012 року
№ провадження 1/2512/37/2012
ПОСТАНОВА

про привід свідка

11 квітня 2012 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Парфененко О.Я.

при секретарі Зубкович Н.Ф.

з участю прокурора Положій Н.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В обвинувальному висновку до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання включено свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Справа була призначена до розгляду на 11 квітня 2012 року на 10.30 год., але свідок ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до положень ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки зявилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя-постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70і 71 КК України.

Зясувавши думки прокурора, потерпілого, підсудних, суд приходить до висновку про оголошення перерви у розгляді справи та вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_5 привід в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 11 год. 00 хв. 26 квітня 2012 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2012 року в приміщення Менського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію даної постанови направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа№751/2998/15-к
Провадження№1-кп/751/120/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006761 від 08 грудня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 1 , 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006761відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 1 , 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 19 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_4 , потерпілих немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 1 , 309 ч. 2 КК України на 30 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№751/4530/15-к
Провадження№1-в/751/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом за місцем постійного проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити примусове лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом за місцем постійного проживання (Черкаська обласна психіатрична лікарня) ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ :
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про зміну примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом на примусове лікування у психіатричній лікарні із звичайним наглядом за місцем постійного проживання призначити до судового розгляду на 07 травня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. (Через конфлікт інтересів не підлягає призначенню захисником адвокат ОСОБА_3 )

Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4