Справа №1-61/2007
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2007 року м
. Старий Самбір
Старосамбірський район
ний суд Львівської області у
складі головуючого судді Бу
щака Є.О., при секретарі Сенета
Г.Н., з участю прокурора Гаври
ляка Т.М. розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в за
лі суду у місті Старий Самбір
кримінальну справу про обви
нувачення ОСОБА_1 , І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Добромиль Старосамбірськог
о району Львівської області
, жителя АДРЕСА_2, громадя
нина України, українця, з се
редньою освітою, одруженог
о, відповідно ст. 89 КК України н
е судженого, працює приватни
м підприємцем, за ст.172 ч.2 КК Укр
аїни
В С Т А Н О В И В:
Підсудний, ОСОБА_1 п
рацюючи приватним підприємц
ем та здійснюючи торгівельну
діяльність в АДРЕСА_1 з 2005
року по даний час використов
ував найману працю обслугову
ючого персоналу: бармена О
СОБА_2, яка являється матір
ю чотирьох неповнолітніх діт
ей віком до 14 років, а з вересня
2006 року офіціанта ОСОБА_3, б
ез оформлених належним чином
трудових угод в Старосамбір
ському районному центрі зайн
ятості, а також не здійснював
відрахування страхових внес
ків до Фонду соціального стр
ахування на випадок безробіт
тя, в Пенсійний фонд, Фонд соці
ального страхування від неща
сних випадків на виробництві
та профзахворювань, що є груб
им порушенням законодавства
про працю і чим порушено конс
титуційні права вказаних гро
мадян на працю та соціальний
захист.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи
нив злочин передбачений ст.172
ч.2 КК України.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1, св
ою вину у вчиненні злочину пе
редбаченого ст. 172 ч.2 КК України
визнав повністю і по суті пр
едявленого звинувачення п
оказав, що він є приватним під
приємцем та власником кафе-б
ару, що знаходиться за адресо
ю АДРЕСА_1. У нього в кафе-ба
рі з вересня 2006 року по лютий 2007
року працювала офіціантом
ОСОБА_3, жителька АДРЕСА_3
, з якою трудовий договір не у
кладав. Заробітну плату випл
ачував їй готівкою два рази н
а місяць в залежності від отр
иманої кафе-баром виручки. В ж
овтні 2006 року він дав ОСОБА_3
кошти на проходження медичн
ого огляду, так як в разі перев
ірки працівники санепідемс
танції щоб не наклали на ньог
о штраф. ОСОБА_3 на роботу
виходила кожен день, робочий
день в кафе барі з 12 години дн
я і до 00.00 години ночі, а інколи і
довше, поки не розійдуться кл
ієнти. З лютого 2007 року ОСОБА
_3 у нього не працює, у звяз
ку з тим, що вона перейшла на і
ншу роботу.
Крім офіціанта ОСОБА_3 у
нього в кафе-барі працює барм
еном з 2005 року ОСОБА_2, жите
лька АДРЕСА_4. З часу прийн
яття її на роботу трудовий до
говір з нею не укладено. Зароб
ітну плату він виплачує їй го
тівкою, два рази на місяць в за
лежності від отриманої кафе-
баром виручки, будь-які відра
хування та податки не сплачу
є. Крім того, в обовязковом
у порядку видає їй кошти на пр
оходження медичного огляду,
та контролює за вчасністю йо
го проходження.
На даний час щоб офіційно ус
унути дані порушення він укл
ав угоду з ОСОБА_2, про її ст
ажування на приватному підпр
иємстві, і буде з нею укладат
и трудову угоду.
Крім визнання вини підсудн
им ОСОБА_1, його вина довед
ена в судовому засіданні пок
азами потерпілих, свідків та
іншими доказами по справі.

Допитана в судовому засіда
нні потерпіла ОСОБА_2 пояс
нила, що вона з 2005 року по вере
сень 2006 року працювала бармен
ом в кафе-барі приватного під
приємця ОСОБА_1 на підміні
, виходила на роботу по мірі по
треби, два, три рази на тиждень
. З вересня 2006 року по даний час
в кафе-барі працює постійно.
Трудовий договір з нею не укл
адено, заробітну плату отрим
ує наручною готівкою від ОС
ОБА_1 Розмір заробітної пла
ти залежить від отриманої ка
фе-баром виручки. Працює коже
н день з 12 години по 00.00 години, а
інколи і довше, коли в кафе-ба
рі є клієнти. Медичний огляд
проходить вчасно, за проходж
ення медичного огляду оплачу
є ОСОБА_1 З вересня 2006 року п
о лютий 2007 року в кафе-барі прац
ювала ОСОБА_3. Чи було з нею
укладено трудовий договір, я
ким чином вона отримувала за
робітну плату сказати не мож
е. З лютого 2007 року ОСОБА_3 не
працює.
Допитана в судовому засіда
нні потерпіла ОСОБА_3 пояс
нила, що вона з вересня 2006 рок
у по лютий 2007 року працювала оф
іціантом в кафе-барі приватн
ого підприємця ОСОБА_1. Тр
удовий договір з нею не уклад
ався, заробітну плату отриму
вала наручною готівкою від
ОСОБА_1 Розмір заробітної п
лати залежав від отриманої к
афе-баром виручки. Працювала
кожен день з 12 години дня по 00.00
годину, а інколи і довше, коли
в кафе-барі були клієнти. Мед
ичний огляд проходила, за яки
й оплачував ОСОБА_1 Крім н
еї в кафе-барі барменом працю
є ОСОБА_2. З лютого 2007 року
вона звільнилася з кафе-бару
, у звязку з тим, що хоче пере
йти на іншу кращу роботу по сп
еціальності.
Із протоколу добровільної
видачі приватним підприємце
м ОСОБА_1 медичних книжок
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з яки
х вбачається, що вони проходи
ли медичний огляд в жовтні 2006 р
оку, де місце роботи записано
міні-бар АДРЕСА_1 (а.с.20).

Із довідки виданої Староса
мбірським пенсійним фондом в
бачається, що приватний підп
риємець ОСОБА_1 зареєстро
ваний як платник внесків на з
агальнообовязкове держав
не пенсійне страхування, най
ману працю не використовує(а
.с.49).
Із довідки виданої Староса
мбірським районним центром з
айнятості вбачається, що тру
дові угоди приватним підприє
мцем ОСОБА_1 з ОСОБА_2, т
а ОСОБА_3 не укладались (а.
с.47).
Оцінюючи докази в їх сукупн
ості, суд вважає, що дії підсуд
ного ОСОБА_1 вірно кваліфі
ковано за ст.172 ч.2 КК України, ос
кільки підсудний грубо поруш
ив трудове законодавство щод
о матері, яка має дітей до чоти
рнадцятирічного віку.
Обираючи покарання підсуд
ному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного. По
мякшуючі відповідальніст
ь обставини є те, що підсудний
щиро кається у вчиненому зло
чині, позитивно характеризує
ться по місцю проживання.
При таких обставинах суд вв
ажає, що підсудному слід обра
ти покарання у вигляді штраф
у.
Судових витрат по справі не
має.
Речові докази, медичні книг
и слід повернути потерпілим.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украї
ни, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винни
м за ст.172 ч.2 КК України та обрат
и йому покарання штраф в сум1 1
700(одна тисяча сімсот) гривень
в доход держави.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1, підписку про невиїз
д, до вступу вироку у законну с
илу залишити без змін.
Речові докази: медичні книг
и ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пов
ернути власникам.
На вирок суду може бути пода
на апеляція до Львівського а
пеляційного суду на протязі
15 діб з дня його проголошення,
через районний суд.
Суддя