Справа № 128/5295/14-к

ВИРОК
Іменем України
18 березня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000664 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого остання 28.11.2014 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, повторно, умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT Е 1080WV, вартість якого згідно висновку експерта № 548 від 17.07.2014 року становить 196,20 грн. Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому, просив пробачення, пояснив, що зробив для себе належні висновки.

В судове засідання 18.03.2015 року потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, попередньо надала суду письмову заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, не заперечує проти зміни обвинувачення, не буде підтримувати обвинувачення за ч.3 ст.186 КК України. В заяві потерпіла також зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, участі в судових дебатах брати не бажає, просить обвинуваченого суворо не карати.

В судовому засіданні 25.02.2015 року потерпіла ОСОБА_6 показала, що знає обвинуваченого ОСОБА_4 , він допомагає людям за гроші. В той день 22.05.2014 року ОСОБА_4 прийшов ще з одним хлопцем, попросили в неї шматок хліба, щоб закусити. Вона запросила їх до будинку, приготувала їм щось поїсти. Горілка в них була своя. Вони по трішки випили, закусили і пішли. Тоді вона пішла на город. На городі побачила, що до її будинку заходить ОСОБА_4 . Поки вона дійшла з городу до будинку, то ОСОБА_4 вже вийшов з будинку, в руках в нього нічого не було. Через 1,5-2 години після цього виявилося, що немає телефону. В крадіжці запідозрила обвинуваченого, але сподівалася на те, що він підкине їй телефон. Потім телефон їй було повернуто працівниками міліції. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має.

Свідок сторони захисту ОСОБА_7 в судовому засіданні 25.02.2015 року показала, що знає обвинуваченого вже 12 років. Він хороший, працьовитий, чуйний, але коли вип`є, вчиняє щось погане. Вважає, що ОСОБА_4 можна повірити та дати ще один шанс.

Свідок сторони захисту ОСОБА_8 в судовому засіданні 25.02.2015 року показав, що знає ОСОБА_4 з 2003 року. Він був прихожанином церкви «Спасіння» в смт. Вороновиця, де він був пастором. Бачив батьків обвинуваченого, бачив, в яких умовах вони проживають, вони психічно хворі, зловживають алкогольними напоями. ОСОБА_4 не було кого виховувати. Він перебував в інтернаті для дітей з розумовими вадами. Просив дати шанс ОСОБА_4 , пояснивши, що вони можуть взяти його на реабілітацію в центр, який знаходиться в с. Комарів Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи думки учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження було змінено обвинувачення ОСОБА_4 з ч.3 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду завдану злочином потерпілій відшкодував, думку потерпілої щодо покарання.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним злочину, розмір завданого збитку, позицію державного обвинувача та потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення. При цьому, при призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши покарання частково відбуте за попереднім вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.11.2014 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 245,70 грн.

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT Е 1080WV, який переданий потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_4 покарання частково відбуте за попереднім вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.11.2014 року та остаточне покарання призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати час перебування під вартою за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 70 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT Е 1080WV, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1