Справа №1-126/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Захарової В.В.

при секретарі Іванчук A.M.

за участю прокурора Мовчан О.О.

адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_2 судимого 23.09.2005 року
Суворовським районним судом м. Херсон
за ст.
ст. 166, 185 ч.1,
70, 75 КК України до 2 років
позбавлення волі, з іспитовим строком 2
роки, запобіжний захід - тримання під
вартою, у скоєні злочину, передбаченого
ст. 121 ч.1 КК України,

встановив:

11
листопада 2006 року о 21.00 год.
ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в приміщенні сторожки фермерського господарства
"Ватра", розташованого
вАДРЕСА_2 під час сварки з громадянином ОСОБА_3
що виникла на ґрунті неприязнених відносин умисно наніс йому удари
руками в область голови внаслідок чого потерпілому було заподіяно тяжкі тілесні
ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 18.00 год. потерпілий помер у сторожке від закритої тупої травми
голови у вигляді обширних кровозливів під оболонку головного мозку з
послідуючим здавлюванням головного мозку та проривом крові в шлунки головного
мозку.

Підсудний
вину визнав частково та пояснив, що на
початку листопада 2006 року влаштувався на роботу в фермерське господарства
"Ватра" різноробочим. Проживав
на території господарства в сторожке разом з співмешканкою ОСОБА_4, ОСОБА_5 і хлопцем на ім'я ОСОБА_6. 11
листопада 2006 року після роботи приблизно о 18.00 год. ОСОБА_3 десь
пішов, повернувся через 2 години, був в стані алкогольного сп'яніння та приніс
з собою 1 літр самогону. Біля 20.00 години вони разом з ОСОБА_5 почали
розпивати спиртні напої, ОСОБА_3
висловлювався в його адресу нецензурною бранню,
що і стало причиною скандалу. Після неодноразових образ, він встав та ударив ОСОБА_3 кулаком в область
губ, останній також ударив його, після чого разом упали на підлогу, від чого лавочка на якій сидів ОСОБА_3
зламалася, ще наніс удари ОСОБА_3
кулаком по голові, всього десь 4
удари, після чого пішов спати. Вранці
прокинувся приблизно о 07.00 годині,
ОСОБА_3 теж прокинувся, але лежав
у ліжку.

2

ОСОБА_3 того дня пролежав цілий день в сторожке, на вулицю не виходив, десь о 16.00 годині приїхав ОСОБА_7 запропонував викликати медичну допомогу
ОСОБА_3. Останній відмовився. Через деякий час в сторожку зайшов ОСОБА_8 та
повідомив, що ОСОБА_3 помер. До бійки у
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не було, всі
пошкодження були спричиненні під час сварки,
вбивати його не хотів, наносив
удари у відповідь на удари ОСОБА_3. Жалкує про вчинене, розкаюється.

Крім особистого
часткового зізнання, вина ОСОБА_2
підтверджується наступними доказами.

Свідок
ОСОБА_9. допитаний під час досудового слідства пояснював, що 11.11.2006 року приблизно о 20.00 годині
він, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_3 під час вечері
розпивали самогон. Він з ОСОБА_11 вийшли на вулицю покурити і, проходячи біля кухні, почули,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_12 розмовляють між собою на підвищених тонах.
Незабаром у двір вийшов ОСОБА_3 і запропонував подивитися як він «ушатав»
ОСОБА_2. Увійшовши в будинок, побачив
ОСОБА_2, який лежав на підлозі з
окровавленим обличчям, ОСОБА_3 ногою
вдарив його в область обличчя, виражався
нецензурною бранню. Він з ОСОБА_11відтянули ОСОБА_3 і посадили на лавочку, потім підняли ОСОБА_2 та усадили на стілець.
ОСОБА_3 продовжував виражатися нецензурною бранню в адресу ОСОБА_2. Потім
ОСОБА_12 підскочив до ОСОБА_3, вони
обхватили один одного за тулуб. В процесі потасовки
ОСОБА_3 упав на лавочку лівим боком від чого вона зломилася. Він з
ОСОБА_11розтягнули їх, бачив в області
носу ОСОБА_3 кров, вони продовжували
словесно на підвищених тонах з'ясовувати відносини, а він з ОСОБА_11пішли спати (а.с. 22-23).

Пояснення
свідка ОСОБА_11., допитаного під час
досудового слідства, аналогічні (а.с.
24-25)

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_2,
в присутності понятих показав як спричинив тілесні
ушкодження ОСОБА_3 Протоколом огляду місця події від 12.11.2006 року, згідно якого в сторожке фермерського
господарства "Ватра", був
виявлений труп ОСОБА_3 . , з тілесними
ушкодженнями.

Заключениям судово -
медичної експертизи від 12.12.2006 року №31/258к, згідно якої ОСОБА_3 були причинені наступні
ушкодження: кровозливи під тверду мозкову оболонку над темними долями і над правою
височною долями, обширні кровозливи під
м'які мозкові оболонки над лівою лобною і над правою височною долями, кровозливи у ліву та праву височні м'язи, кровозливи в м'які покрови голови в лобній
області з бугра, садно в області лівого
лобного бугра, обширні синці на веках очів, обширні товсті кровозливи під слизисту
оболонку обох губ.Перелом 6 ребра,
перелом 7-8 ребер по лівій позвонковій лінії, розриви біля стіночної плеври легкого, садно в проекції лівого кульшового сустава, синці на лівому плечі і лівій кісті які утворилися
внаслідок дії ударів тупими предметами,
типу кулаками та ногами, що
підтверджується характером ушкоджень, і
за ознаками небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя та
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Смерть ОСОБА_3 .
наступила від закритої тупої травми голови у виді обширних кроволивів
під оболонку головного мозку з наступним здавлюванням головного мозку та
проривом крові у шлунки головного мозку (а.с. 98-99).

В акті
амбулаторної судово - психіатричної експертизи відображено, що ОСОБА_12 хронічним психічним захворюванням
не страждав та не страждає. Викриті ознаки розумової відсталості в степені
легкої дебільності, ускладненою
алкоголізмом (а.с. 87-88).

Таким
чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений
ст. 121 ч.1 КК України за
ознаками умисного тяжкого тілесного пошкодження, небезпечного для життя

3

в момент заподіяння. Із об'єму обвинувачення підлягає виключенню
нанесення підсудним ударів ОСОБА_3 ногами,
як таке що не знайшло підтвердження під час судового засідання.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за мідцем проживання характеризується
негативно.

Пом'якшуючі вину
обставини: вину визнав, розкаюється у
скоєному.

Обтяжуючи вину
обставини: скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд
приймає до уваги протиправну поведінку ОСОБА_3,
який був ініціатором сварки,
причинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Керуючись ст.
ст. 324, 332-339 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ст. 121 ч.1 КК України до позбавлення
волі строком на 7 років у кримінально - виконавчій установі.

Згідно
зі ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Суворовського районного суду м. Херсона за ст. ст. 166, 185
ч.1 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі
строком на 7 років 6 місяців у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2 - тримання під вартою не змінювати.

Початок
строку покарання обчислювати з моменту затримання, згідно
ст. 115 КПК України - з 13
листопада 2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави 1394, 13 грн. у відшкодування проведення судово -
медичних експертиз (а.с. 36, 49, 85).

Вирок
може бути оскаржений у 15-денний термін з дня його проголошення до апеляційного
суду Херсонської області, а
підсудному, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

Суддя: В.В.Захарова