Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого - Гладкого С.В.

суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С.

з участю прокурора Ковальчука А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Невідомського О.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2012 року.

Вказаною постановою апеляцію прокурора на вирок Володимирецького районного суду від 24 січня 2012 року стосовно ОСОБА_1 визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.350 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) (а.с.231).

Не погоджуючись з зазначеною постановою прокурор подав апеляцію, в якій зазначив, що головуючий по справі в суді першої інстанції безпідставно визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду. Вважає, що головуючим, всупереч вимогам ст.352 КПК, винесено незаконну постанову, зміст якої не відповідає жодній нормі кримінально-процесуального законодавства. Просить вказану постанову скасувати та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду і направити справу в суд для виконання ним вимог ст.351 КПК (а.с.227-230).

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора Ковальчука С.А. про скасування постанови, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.352 КПК головуючий залишає апеляцію без руху в разі невиконання вимог ст.350 КПК особою, яка подала апеляцію, та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що вказаних вимог закону головуючим не дотримано, а тому постанова не може лишатись чинною і підлягає скасуванню.

Визнавши апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду, головуючий послався на те, що в апеляції не зазначено у чому полягає незаконність вироку та не наведено достатніх підстав. Однак такий висновок позбавлений підстав.

Як вбачається з апеляції, у ній чітко зазначені підстави, з яких на думку прокурора, вирок підлягає скасуванню:

- відсутність у вироку формулювання обвинувачення, яке предявлено підсудному і визнане судом недоведеним;

- порушення вимог ч.13 ст.335 КПК у вироку не зазначено, що підсудний виправданий;

- всупереч вимогам ст.227 КПК вирок не мотивований (а.с.227-230).

За вказаних обставин та у відповідності до вимог ст.ст.367, 370 КПК вказана постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 353, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанови судді Володимирецького районного Рівненської області суду від 06 лютого 2012 року про залишення апеляції про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду скасувати.

Апеляцію прокурора Невідомського О.А. на вирок Володимирецького районного суду від 24 січня 2012 року стосовно ОСОБА_1 визнати такою, що підлягає розгляду та повернути матеріали цієї справи вказаному суду для виконання вимог ст.351 КПК України.

С у д д і

С.В.ОСОБА_2ОСОБА_3Квятковський