АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/802/15 Справа № 199/6459/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі- ОСОБА_5
за участю обвинуваченої, стосовно якої закрито кримінальне провадження- ОСОБА_6
захисника- адвоката- ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої потерпілої- ОСОБА_8
представника неповнолітньої потерпілої- адвоката ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, мешканки м.Дніпропетровська, раніше не судимої,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляції /а.с.135-136 т.2/ обвинувачена ОСОБА_6 , стосовно якої закрито кримінальне провадження приватного обвинувачення на підставі п.7) ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою неповнолітньої потерпілої і її законного представника від обвинувачення, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі виходячи з того, що нею у судовому засіданні було неодноразово наголошено про її невинність, крім того надано алібі та докази невинуватості. Крім того обвинувачена вказує, що судом першої інстанції при винесенні рішенні не були встановлені реабілітуючи та нереабілітуючі підстави, для закриття даного провадження, оскільки на її думку суд мав право закрити провадження у двох випадках: при звільненні особи від кримінальної відповідальності; якщо прокурор відмовився від підтримання обвинувачення, за винятком випадків передбачених КПК України.
В судовому засіданні 16 березня 2015 року неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 разом з її законним представником ОСОБА_8 заявили клопотання про відмову від обвинувачення у даному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з тяжкими особистими сімейними, матеріальними обставинами та просили закрити дане провадження за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.7) ч.1 ст.284 КПК України /а.с.46,47 т.2/.
Задовольняючи клопотання потерпілої сторони суд першої інстанції у своїй ухвалі послався на те, що в наявності встановлені вільне волевиявлення неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , її законного представника ОСОБА_8 на закриття кримінального провадження, тобто підстави, які передбачені п.7) ч.1 ст.284 КПК України, внаслідок чого кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої та її представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 прохали скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи апеляційні вимоги доводами, викладеними в апеляції.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_8 та їх представник- адвокат ОСОБА_9 прохали апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін вказуючи, що разом з потерпілою прийняли рішення про відмову від обвинувачення, це рішення остаточне, відмовлятися від нього не будуть, ніякого тиску при прийнятті цього рішення з боку будь-кого не було.
Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції прохав ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляцію обвинуваченої без задоволення, як законну та обґрунтовану.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони, потерпілу її представників, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція обвинуваченої задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п.19) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься і диспозитивність, яка, згідно з положеннями вимог ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, а кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова ж потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п.7) ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, при цьому, згідно з положеннями абзацу 2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні по справі приватного обвинувачення потерпіла ОСОБА_11 /а.с.46 т.2/ та її законний представник ОСОБА_8 /а.с.47 т.2/, в присутності представника- адвоката ОСОБА_9 /а.с.128-129 т.2/ відмовилися від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_6 /а.с.46 т.2/, а судом першої інстанції, з врахуванням мотивів, була встановлена наявність вільного волевиявлення потерпілої та її представників на відмову від обвинувачення, суд обґрунтовано, з`ясувавши думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти закриття провадження з вказаних підстав, з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального закону, з посиланням на вимоги п.7) ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрив у зв`язку з відмовою потерпілої та її представників від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції і не вбачає підстав для скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 березня 2015 року.
Що стосується доводів обвинуваченої ОСОБА_6 у апеляційній скарзі стосовно безпідставного закриття вказаного кримінального провадження по нереабілітуючим підставам при відсутності згоди на це самої обвинуваченої, то з огляду на вимоги п.19) ч.1 ст.7 КПК України, ст.26 КПК України, п.7) ч.1 ст.284 КПК України, абзацу 2 ч.6 ст.284 КПК України, положення яких наведені вище, у суду першої інстанції були всі підстави для такого закриття, оскільки закон не пов`язує право обвинуваченої особи заперечувати проти закриття кримінального провадження з якимось певними обставинами в разі волевиявлення потерпілого, на противагу випадку закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої ст.284 КПК України, тобто в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, що витікає з граматичного способу тлумачення положення ч.7 ст.284 КПК України, тому виходячи з системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального законодавства колегія суддів вважає, що в даному випадку суд першої інстанції був позбавлений можливості продовжувати кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок фактичної відсутності такого при відмові від його підтримання потерпілими особами.
Яких-би то не було даних, які б свідчили про наявність при розслідуванні кримінального провадження та його розгляді істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які б тягли за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.404 КПК України, п.1) ч.1 ст.407 КПК України, ст.418 КПК України, ст.419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вказану ухвалу- залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4