Справа №4-1505/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Герасименко Л.В.

з участю прокурора Фролкова М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Зарічного району м.Суми, про зміну запобіжного заходу на взяття під варту відносно обвинуваченого, мотивуючи своє подання тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього, порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України. 29.07.2010 року до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. 19.10.2010 року обвинувачений був затриманий. Слідчий вважає, що оскільки останній обвинувачується у вчинення злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3-х років, він може ухилитись від слідства та суду, перебуваючи на свободі буде перешкоджати встановленню істини у справі чи вчинить нові злочини. Тому просить замінити запобіжний захід на взяття під варту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення захисника і обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 1 ст. 148 КГЖ України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому запобіжні заходи вживаються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде ухиляться від слідства або виконання процесуальних рішень. 29.07.2010 року до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Зазначений запобіжний захід у продовж трьох місяців був цілком достатнім. З пояснень слідчого вбачається, що обвинувачений не ухилявся від слідства, не створював перешкод. Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання у м.Суми. вживає заходів по наданню допомоги потерпілому у лікуванні, відшкодувавши значну суму витрат.

Крім того ч. 4 ст. 165 КПК України передбачено, що суд може змінити запобіжний захід коли відпаде потреба у попередньому. Разом з цим слідчий не обґрунтував необхідність зміни запобіжного заходу. Тільки зміна кваліфікації дій обвинуваченого не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 П.М. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.

Суддя