Справа № 127/4224/13-к
Провадження 1-кс/127/986/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю слідчого Семенюка О.А.,

розглянувши клопотання ст. слідчого відділення 2-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий слідчого відділення 2-го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2, у викраденому мобільному телефоні ІМЕІ 359 0560 4642 7927 і особа, яка викрала телефон можливо здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону в період часу з моменту викрадення 02.01.2013 року по теперішній час.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 359 0560 4642 7927 мобільного термінала, у період часу з 02.01.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів з яких вони складаються та з можливістю визнання їх як доказів у даному кримінально провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Семенюк О.А. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (м. Київ вул. М. Амосова 12), в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 359 0560 4642 7927 мобільного термінала, у період часу з 02.01.2013 року по день твинесення ухвали, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок та їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: