Провадження № 1-кп/582/23/15
Справа № 582/227/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2015 р. Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернувате,

П`ятихатського району, Дніпропетровської

області, українця, громадянина України,

непрацюючого, освіта професійно-технічна,

не одруженого, жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого ,

раніше не судимого

за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1 КК

України,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року о 15 годині ОСОБА_4 взявши з собою заздалегідь приготовлені електрошокер та в"язану шапку із прорізами для очей і рота прибув в с. Дегтярівку, Недригайлівського району де на краю села натягнув на обличчя в`язану шапку, та через незачинені двері, незаконно проник всередину будинку гр. ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині будинку обвинувачений повалив потерпілу її на підлогу, приставивши до голови електрошокер, та з погрозою насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вимагав у ОСОБА_5 грошові кошти, але їх не отримав так як потерпіла оказала сопротив, відмовилась надавати йому гроші та почала голосно кричати та кликати на допомогу, після чого обвинувачений боячись бути викритим, покинув будинок.

Крім того раніше в часі 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 близько 11 години на автозупинці, яка знаходиться по вул. Леніна в с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області виявив поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс. Після цього він з метою власного вживання приніс до будинку по АДРЕСА_3 де його і зберігав.

28 лютого 2015 року в ході огляду будинку працівниками міліції було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, суха, подрібнена.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 350 від 04.03.2015 року - надана на дослідження речовина рослинного походження в згортку з пакета є особливо-небезпечним наркотичним засобом - Канабіс (марихуана). Маса Канабісу в перерахунку на суху речовину (з урахуванням речовини, яка використана для проведення хімічного дослідження) становить 10,34 г., який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Оскільки ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду не має підстав, а прокурор не наполягав на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, вважав недоцільним їх дослідження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діянь у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що дійсно він вчинив дані злочини, так як на даний час ніде не працює, має великі грошові борги, а тому і вирішив вчинити викрадання грошей. Він завчасно приготовив електрошокер та в"язану шапку із прорізами для очей і рота прибув в с. Дегтярівку, Недригайлівського району, де на краю села знайшов хату в якій проживала одна пристаріла жінка. Одівши маску він зайшов до хати повалив жінку на підлогу та став вимагати у неї гроші. Грошей не отримав так, як жінка почала голосно кричати, він злякався і втік з будинку, але пізніше був затриманий працівниками міліції.

Ще раніше він дійсно знайшов пакет з подрібленою коноплею приніс до будину своєї баби в с. Коровинці де зберігав та вживав шляхом куріння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання через свій похилий вік не з"явилася, але подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, вимог ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого вона не заявила, свою позицію щодо призначення покарання не виклала.

На думку суду, вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаних злочинів доведена у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, як замах на відкрите викрадення чужого майна(грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров"я потерпілого, поєднаний з проникненням до житла, який не було закінчено з причин які не залежали від волі обвинуваченого хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Та за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, наслідки які наступили, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину шляхом правдивих показів у суді.

Як обставинами які пом`якшують покарання суд визнає наявність на утриманні малолітньої дитини, молодий вік обвинуваченого, той факт що до кримінальної відповідальності притягується вперше, умови його виховання та проживання, а саме те що він виховувався та проживав з дитячих років без батьківської опіки у родині діда та баби. Як обставиною що пом`якшують покарання суд також визнає факт лікування від наркотичної залежності та позицію потерпілої, яка не висловила своєї думки щодо тяжкості призначаємого покарання, хоча і мала таку можливість.

Обставинами відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням особи винного, позиції потерпілого, щодо тяжкості призначення підсудному покарання, з урахуванням інших обставин справи, суд переходить до переконання про можливість призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення підсудному більш м`якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, інших заяв та скарг на його поведінку по місцю проживання до виконкому сільської ради не надходило.

З урахуванням реальної сукупності скоєних ОСОБА_4 злочинів, суд при призначенні остаточного покарання керується правилами ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 , ст. 186 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України з приміненням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ст. 309 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання, з приміненням ст 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання змінити та обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою в залі суду.

Термін відбування покарання рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 , судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1535 грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази: електрошокер, в`язана шапка, медичний джут, ніж, сліди взуття, наркотичний засіб Канабіс - знищити.

Взуття повернути засудженому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1