Справа № 1-кп/760/309/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №00010515 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Беледжи Республіки Дагістан Російської Федерації, з середньою освітою, працюючої неофіційно, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 20.11.2014 приблизно о 20.00 год., знаходячись в торгівельному залі «Мегамаркет», що по вул. Сурікова, 3/а в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала в ТОВ «Джуна» бюстгальтер Rosme Art.440112Х6 вартістю 185,07 грн. та кофту Бангладеш Art.87141 Х6 вартістю 213,30 грн, які сховала під курткою та направилась до виходу із магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була затримана охоронцями.

Допитана в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась та показала, що вона дійсно 20.11.2014 ввечері в супермаркеті «Мегамаркет», в ТОВ «Джуна», намагалась викрасти бюстгальтер та кофту, які сховала під курткою, але при виході з магазину була затримана охороною.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, неофіційно працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази бюстгальтер Rosme Art.440112Х6 та кофту Бангладеш Art.87141 Х6, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Джуна» ОСОБА_5 - залишити у володінні товариства.

Речовий доказ диск з записом камер відео-спостереження з магазину «Мегамаркет» по вул. Сурікова, 3-а в м. Києві зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1