У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3430/15

№ 1-кс/183/346/15

08 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представника заявника - ОСОБА_3

прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську скаргу директора ТОВ «КС - Мегатрейд» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровської області щодо невнесення заяви про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2015 року заявник - директор ТОВ «КС Мегатрейд» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань їх повідомлення про порушення кримінального провадження за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.3 ст. 206 і ст. 356 КК України.

У скарзі вказується, що 29 травня 2015 підприємством ТОВ «КС- Мегатрейд» до Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області було подано повідомлення про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 і ст.356 КК України відносно посадових осіб Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровської області, причетних до перешкоджання законної господарської діяльності вищевказаного підприємства шляхом односторонньої відмови від виконання взятих на себе зобов`язань за Договорами про визнання електронних документів № 121220141 від 12.12.2014 року та № 190520151 від 19.05.2015 року.

З повідомлення ТОВ « КС - Мегатрейд» від 28.05.2015 р. №84 про злочин, в порядку ст. 214 КПК України, вбачається, що між вказаним підприємством, з однієї сторони, та Новомосковською ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровської області з іншої, було укладено договір про визнання електронних документів за № від 12.12.2014 року. Предметом даного договору є «визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису ( далі ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.». В квітні 2015 року вищевказаний договір Новомосковською ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровської області без належних на це правових підстав було розірвано в односторонньому порядку. Після звернення ТОВ «КС Мегатрейд» до Новомосковського міжрайонного прокурора з повідомленням про злочин на дії посадових осіб місцевого органу ДФС, та скаргою до суду на бездіяльність прокурора з цього приводу, керівництвом Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровської області індивідуально, без будь-яких звернень підприємства, було укладено новий договір про визнання електронних документів № 190520151 від 19.05.2015 року та прийнято податкову звітність за квітень 2015 року.

Заявник вказує, що зазначена вище обставина є беззаперечним доказом самоправства з боку посадових осіб Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровської області щодо протиправного припинення фіскальним органом дії Договору про визнання електронних документів за № 121220141 від 12.12.2014 року в односторонньому порядку та подальших дій направлених на перешкоджання законній господарській діяльності ТОВ «КС Мегатрейд».

Після укладення нового договору підприємством було здано, а Новомосковською ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровської області прийнято своєчасно не зареєстровану податкову звітність з податку на додану вартість за березень 2015 року. Однак реєструвати податкові накладні орган ДФС відмовляється, мотивуючи це тим, що місцезнаходження підприємства, вказане в податковій накладній не відповідає інформації вміщеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Однак така відмова не обґрунтована ні нормами чинного законодавства, ні положеннями договору про визнання електронних документів № 190520151 від 19.05.2015 року. Таким чином, заявник вважає, що в діях посадових осіб Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровської області містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206 ґ. ст. 356 КК України.

Заявник у скарзі вказує, що відповідно до ст. 214 ЦПК України прокурор міжрайонної Новомосковської прокуратури в Дніпропетровської області не вніс відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування.

Заявник просить визнати протиправною бездіяльність Новомосковського міжрайонного прокурора в Дніпропетровської області щодо невнесення повідомлення ТОВ «КС Мегатрейд» від 28 травня 2015 року №84 про злочин та зобов`язати прокурора внести повідомлення про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ТОВ «Мегатрейд» за довіреністю - ОСОБА_3 повністю підтримав скаргу і дав суду пояснення, аналогічні вказаному у скарзі.

Прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, суду пояснив, що згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (поданої у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК) або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, внесення до ЕРДР підлягають не будь-які заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Такі заяви повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, склад злочину, який відповідає конкретним обставинам и надає юридичну кваліфікацію подій. Якщо підприємство оскаржує неправомірні дії посадових осіб Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, то ці правовідносини регулюються кодексом адміністративного судочинства, і представник підприємства в судовому засіданні підтвердив, що у адміністративному суді розглядаються справи за їх позовами.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши скаргу та перевіривши надані матеріали, та матеріали наглядового провадження № 85-83-2015 року за заявою ОСОБА_5 директора ТОВ «КС-Мегатрейд», вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (поданої у відповідності до вимог ч. 5 ст. 214 КПК) або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, внесення до ЕРДР підлягають не будь-які заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Такі заяви повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Початок досудового розслідування внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події», затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Судом встановлено, що прокурором повідомлення підприємства від 28.05.2015 року №84 розглянуто, не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, в зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на теперішній час не вбачається. Заявнику надана відповідь від 03.06.2015 року за № 77-514-15.

Судом не встановлено наявність обґрунтованих даних щодо дій, або бездіяльності особи ( осіб), які підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи все вищевказане, суд прийшов до висновку, що скарга є необґрунтованою, тому слід відмовити у скарзі директора ТОВ «КС Мегатрейд» ОСОБА_5 на бездіяльність Новомосковського міжрайонного прокурора в Дніпропетровської області щодо невнесення повідомлення ТОВ «КС Мегатрейд» до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206, ст.356 КК України відносно посадових осіб Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306,307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у скарзі директора ТОВ «КС - Мегатрейд» ОСОБА_5 на бездіяльність Новомосковського міжрайонного прокурора в Дніпропетровської області щодо невнесення їх повідомлення до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206, ст.356 КК України відносно посадових осіб Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС України в Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не може бути оскаржена (ч. 3 ст. 307 КПК).

Суддя ОСОБА_1