overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/267/15-к
копія
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_4 , раніше судимий:
-12.10.2000 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст.ст.94, 140 ч.2, 42 КК України- засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі строком на тринадцять років.
Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків стосовно своєї поведінки не зробив, став на шлях порушень громадського порядку, ставати на шлях виправлення не бажає. Так гр. ОСОБА_3 на протязі року скоїв чотири адміністративні правопорушення пов`язані з порушенням громадського порядку за які накладено адміністративні стягнення.
- 10.03.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП - попередження.
- 15.03.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі 51 грн.
- 16.03.2015 року за стст.173,.178 ч.3 КУпАП - штраф в розмірі 119 грн.
Чечельницьким РВ УМВС оголошено три офіційних попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Начальник Чечельницького РВ УМВС направив подання, в якому ставиться питання, про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 не заперечує, щоб стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд, пояснив, що це допоможе йому стати більш дисциплінованим.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши дільничого інспектора ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.
Встановити щодо ОСОБА_3 слідуючі обмеження :
1.Заборонити виїзд за межі Чечельницького району без відповідного дозволу Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
2.Заборонити відлучатися з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
3. Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації в Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області кожну останню п`ятницю місяця.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/365/15-к
Провадження №1-кп/471/30/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 березня2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження № 1-кп/489/220/2015
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 12 березня 2015 року о 13.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/352/14-к
Провадження № 1-в/515/646/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 17.03.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 17.03.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 17.03.2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Семенюк
Справа № 592/1932/15-к
Провадження № 1-в/592/123/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми заяву ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.04.2013 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 було стягнуто 2559грн.36коп. в відшкодування майнової шкоди та 6000грн. в відшкодування моральної шкоди.
30 вересня 2013 року був виданий виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 24 вересня 2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа, оскільки вона здійснювала догляд за хворим батьком, інвалідом 1 групи.
Прокурор підтримав заяву стягувача. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду належним чином.
Згідно з ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 пропустила строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки здійснювала догляд за хворим батьком ОСОБА_6 , 1926 року народження, який був інвалідом 1 групи та потребував постійного стороннього догляду. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки ОСОБА_4 пропустила строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає необхідним поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2559грн.36коп. в відшкодування майнової шкоди та 6000грн. в відшкодування моральної шкоди, звернено стягнення в рахунок задоволення цивільного позову ОСОБА_4 на майно ОСОБА_5 , на яке було накладено арешт за постановою слідчого від 22.10.2012 року.
Керуючись ст.535 КПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»,-
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/202/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/62/15 р.

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
1) прокурора ОСОБА_3
2) обвинувачену ОСОБА_2
3) потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.03.2015 Справа №602/90/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд.

Обвинувачений і захисник заперечень не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор просить здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань або заперечень не заявлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.369-2 КК України в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 3 квітня 2015 року в 8 год. 45 хв.

Повідомити учасникам про дату, час і місце розгляду провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/63/15 Справа № 734/681/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження № 0000078 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні на 10 квітня 2015 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/125/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/45/2015
У Х В А Л А
24 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності розгляду клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

В С Т А Н О В И Л А :

20 березня 2015 року від керівника апарату суду надійшло подання про зміну підсудності для розгляду клопотання по причині відсутності складу суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для його розгляду. У даному випадку, в Талалаївському районному суді у двох суддів закінчилися повноваження, третій суддя-перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років.

З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду клопотання, необхідно змінити підсудність та направити його на розгляд районному суду, територіально наближеного до Талалаївського району.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Талалаївського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання начальника СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, подане по кримінальному провадженню № 0000076 від 19 березня 2015 року, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, направити на розгляд Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/155/39/15
Справа №155/496/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/1298/15-к
Провадження №1-кп/0274/218/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
потерпілого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінальних проваджень до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для скасування, зміни обвинуваченим запобіжних заходів немає. Також вважає, що вказані провадження підлягають об"єднанню для розгляду у єдиному процесі.
Обвинувачені, потерпілий та його законний представник проти призначення провадження до судового розгляду а також щодо обєднання проваджень для розгляду у єдиному процесі не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так, подані до суду обвинувальні акти складені відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дані кримінальні провадження підсудні Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінальних проваджень або повернення обвинувальних актів прокурору судом не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про зміну, скасування обвинуваченим запобіжних заходів, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
Згідно ст.334 КПК України, в разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На переконання суду таке об"єднання проведжень необхідне для забезпечення прав його учасників та сприятиме об"єктивності та швидкості судового розгляду.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Об"єднане провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 14 год. 30 хв. 31.03.2015 року.
Попередньо обрані обвинуваченим запобіжні заходи залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих та законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3947/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні суду в м. Коростені подання Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Безрічна, Оловяницького району, Читинської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Гагаринського районного суду м. Севастополь від 18.02.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у звязку з відбуттям іспитового строку.

В судове засідання представник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурор та засуджений не зявились, письмово повідомили про можливість розгялду подання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Гагаринського районного суду м. Севастополь від 18.02.2013 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: