Справа №10 - 257/08 Головуючий у І інстанції Барчук В.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 1 серпня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Опейди
В.О., Пазюка О.С.,

з участю прокурора - Остапчука
С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького
міськрайонного суду від 25 липня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого,
відмовлено в обранні запобіжного заходу взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2008 року відмовлено в задоволенні
подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання
запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В апеляції на постанову суду помічник прокурора ставить питання про її
скасування та повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом при прийнятті рішення
тяжкості вчиненого злочину та конкретних обставин справи, що
свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого. Вважає, що
судом порушено вимоги ст. ст. 148, 150 КПК України.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 148 - 150 КПК України запобіжний захід у вигляді
взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що
підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду
або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі, продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, однак немає даних, які можуть свідчити про те, що
обвинувачений, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилятися від слідства й
суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі, продовжувати злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_1 має постійне місце
проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав
вину та розкаявся у вчиненому, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й
суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки. Завдані злочином
збитки відшкодовано, потерпілий претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не
має.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на даний час немає необхідності
утримувати обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування
постанови суду відсутні, апеляцію слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2008 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.О.
Опейда

О.С.
Пазюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.Фідря