Справа №639/5555/15-к
1-кс/639/748/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 19 червня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000514 від 09.03.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з в.о.прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з в.о.прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 09.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 09 березня 2015 року приблизно 02 годині 15 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Харків, вул.Клапцова, шляхом погрози застосування насилля, шо не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділа майном ОСОБА_6 .

У ході проведення перевірки в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що 08 березня 2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин знаходилась в нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із своїми подругами.

09 березня 2015 року приблизно 02 годині 13 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 вийшли з нічного клубу та направились у бік вулиці Клапцова в місті Харкові. Перебуваючи на вказаній вулиці із гаражів на зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшов раніше невідомий чоловік. Невідомий чоловік безпідставно почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілі втратили свідомість. Прийшовши до тями ОСОБА_6 виявила, що невідомий чоловік зняв з неї золоту обручку з рубіном 583 проби, приблизною вагою 8 - 10 грамів, забрав грошові кошти у розмірі 400 гривень. Крім того, ОСОБА_6 виявила відсутність свого мобільного телефону марки «BRAVIS AIR» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направились до першого поблизу розташованого кіоску за допомогою. Підійшовши до цигаркового кіоску, ОСОБА_7 попросила мобільний телефон у реалізатору кіоску для того, щоб подзвонити батькам та розповісти, що трапилось. Через деякий час до вказаного кіоску приїхав батько ОСОБА_7 , який відвіз ОСОБА_6 до дому.

Крім цього, 09.03.2015 року приблизно 02 годині 13 хвилин ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 вийшли з нічного клубу та направились у бік вулиці Комсомольське Шосе, в місті Харкові. Перебуваючи на вказаній вулиці із гаражів на зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли двоє раніше не відомих чоловіків. Невідомі чоловіки безпідставно почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В ході того як один із невідомих чоловіків наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , остання втратила свідомість. Прийшовши до тями через деякий час, ОСОБА_7 побачила, що ОСОБА_6 лежить на землі і невідомий чоловік також наносить їй тілесні ушкодження. Після побаченого, ОСОБА_7 почала кричати. Невідомий чоловік повідомив ОСОБА_7 , що в нього є ніж, який він може застосувати.

Після цього, ОСОБА_7 перестала кричати та знову втратила свідомість. Надалі, прийшовши до тями, остання відчула, як невідомий чоловік зірвав з її шиї золотий ланщожок 585 проби, вагою 25 грамів, із золотим крестиком 585 проби, приблизною вагою 2 грама.

Прийшовши через деякий час до тями, ОСОБА_7 знаходилась лежачи на землі. Піднявшись та оглянувшись, остання виявила відсутність своєї сумки, в якій знаходився мобільний телефон марки «LG X 135» imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , який був придбаний в листопаді 2014 року.

Також, ОСОБА_7 виявила відсутність золотої обручки 585 проби, вагою приблизно 5 грамів, срібних сережок вагою приблизно 8-10 грамів, а також однієї золотої сережки 585 проби, вагою 1 грам.

Після цього, ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_8 та допомогла підвестись останній. Вдвох вони направились до першого поблизу розташованого кіоску за допомогою. Підійшовши до цигаркового кіоску, ОСОБА_7 попросила мобільний телефон у реалізатора кіоску для того, щоб подзвонити батькам та розповісти, що трапилось. Через деякий час до вказаного кіоску приїхав батько ОСОБА_7 , який відвіз ОСОБА_6 додому. Після цього, ОСОБА_7 та її батько направились додому.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілій, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону «BRAVIS AIR» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , та мобільного телефону «LG X 135» imei: НОМЕР_3 ,

imei 2: НОМЕР_4 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 00 годин 00 хвилин 01 березня 2015 року по теперішній час та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ),

Представники Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000514 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 00 годин 00 хвилин 01 березня 2015 року по теперішній час з мобільного телефону «BRAVIS AIR» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та мобільного телефону «LG X 135» imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , що перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ), ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону «BRAVIS AIR» imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 та мобільного телефону «LG X 135» imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 y період часу з 00 годин 00 хвилин 01 березня 2015 року до теперішнього часу; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента; унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента; вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1