ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4442/15-к
провадження № 1-кс/201/2824/2015
УХВАЛА
18 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 .
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що СВ УМВС України на Придніпровській залізниці проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, відповідно до положень ст. 36 КПК України, здійснюється прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2008 між Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області та ПАТ «Трест Дніпродорбуд» укладено 13 договорів на виконання будівельних робіт.

В подальшому 07.11.2014 за всіма вищезазначеними договорами, сторонами підписано акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 58 189 503,93 грн.

18.11.2014 між ПАТ «Трест Дніпродорбуд», ТОВ «Спецбудконтакт» та Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області укладено договір про відступлення права грошової вимоги, відповідно умов до якого, ПАТ «Трест Дніпродорбуд» передало, а ТОВ «Спецбудконтакт» отримало право грошової вимоги та стало кредитором Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на загальну суму 58 189 503,93 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2014 у справі №904/9256/14, позовні вимоги ТОВ «Спецбудконтракт» задоволено повністю. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області заборгованість у сумі 58 189 503,93 грн.

Відповідно до тексту вказаного судового рішення, в ході судового засідання встановлено, що на виконання п. 2.6 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012, бюджетне фінансове зобов`язання Служби автомобільних доріг у дніпропетровській області за вищевказаними договорами взято на облік органами Державної казначейської служби України.

Однак, згідно з інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, бюджетні фінансові зобов`язання за вищевказаними актами виконаних робіт по зазначеним договорам підряду в органах державної казначейської служби в період часу з 07.11.2014 по 05.02.2015 не реєструвались.

05.03.2015 року отримано Ухвали суду на проведення обшуків в приміщеннях, які орендує ТОВ «Спецбудконтакт» () за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 671, з метою відшукання та вилучення всіх первинних документів, що відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ «Спецбудконтакт» () за період з 25.12.2008 по 31.12.2014 включно, а саме: договори (угоди, контракти), специфікації, сертифікати якостей (лабораторні висновки), податкові, видаткові та товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, документи обліку, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення та інші документи з проведення розрахунків за проведені фінансово-господарські операції в готівковій та безготівковій формі; первинних документів інших суб`єктів господарювання (підприємницької діяльності), що зберігаються у службових осіб ТОВ «Спецбудконтакт»; інших документів, в тому числі документів податкової та іншої звітності, які в обов`язковому порядку надаються до державних органів та установ для визначення бази та об`єкта оподаткування, а також свідчать про фактично проведені фінансово-господарські взаємовідносини, розрахунки у готівковій та безготівковій формі, розрахунки по банківській системі; документів, що свідчать про державну реєстрацію ТОВ «Спецбудконтакт» () та інших суб`єктів господарювання (підприємницької діяльності), які визначають посадові обов`язки їх службових осіб; носіїв інформації, в тому числі електронні, які зберігають відомості про вчинені фінансово-господарські взаємовідносини, фактично проведені фінансово-господарські взаємовідносини, розрахунки у готівковій та безготівковій формі, розрахунки по банківській системі, такі як флеш-карти пам`яті, жорсткі диски та інші; штампів, печаток, факсиміле ТОВ «Спецбудконтакт» (); штампів, печаток, факсиміле інших суб`єктів господарювання (підприємницької діяльності), які мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Спецбудконтакт» (), а також штампів, печаток, факсиміле інших суб`єктів господарювання (підприємницької діяльності); грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом або які/яке здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення.

17 березня 2015 року за вказаною адресою були проведено обшук, в ході якого, крім документів, на які судом прямо надано дозвіл на їх вилучення, було виявлено та вилучено ряд предметів та документів, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, та рішення щодо яких може бути прийнято лише після їх детального огляду, аналізу ряду судових експертиз та досліджень.

На підставі викладеного, прокурор для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на трудові книжки у кількості 58 штук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, прокурором в зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, крім того арешт та вилучення трудових книжок може мати наслідком порушення конституційних прав власників трудових книжок.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1