14 августа 2007 года коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Житомирской области в составе:
председательствующего: Фомин Ю.В.
судей: Ерещенко А.Н. Завязун С. М.
с участием прокурора: Селюченко
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Житомире уголовное дело за апелляцией старшего
помощника Овручского межрайонного прокурора на приговор Овручского районного
суда от 18 мая
уроженца г. Кишинева, Р.
Молдова, гражданина р. Молдова, молдаванина,
образование среднее, не
женатого, не судимого, до взятия под стражу работающего
водителем-экспедитором в компании SRL «DUCHIS-TRANS»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
осуждено по ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначено наказание в
свободы, по ст. 305 ч, 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины назначено наказание в виде
1 года 3 месяцев лишения свободы с
конфискацией наркотических средств, без
конфискации личного имущества, по ст.
УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с конфискацией наркотических
средств без конфискации имущества.
ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим
окончательная мера наказания ОСОБА_1.
Дело № 11-519 Председательствующий в суде 1-й инстанции Кондратюк В.И.
ст. 309ч.1, 15 ч.2,
305 ч.2 Судья-докладчик Ерещенко А.Н.
лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с конфискацией наркотических
средств без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освобождено ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания с испытанием,
с испытательным сроком 1 год
Мера пресечения ОСОБА_1- содержание
под стражей - отменена, и он освобождён из-под стражи в зале
судебного заседания.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за
то, что он 15 января 2007 года на окраине г. Кишинева сорвал
листву растений конопли, принес их к
себе домой, высушил, измельчил и положил в бумажный сверток, сознавая,
что незаконно изготовил наркотическое средство - марихуану и сохранял её без цели
он приобрел билет на поезд № 62, сообщением Кишинев - С. Петербург с целью поездки в С.
Петербург и, имея при себе сверток с
марихуаною, сел в вагон № 0. 20 января 2007 года при въезде на территорию Украины
в пункте прохождения таможенного контроля на станции Могилев-Подольский, Винницкой области Чебышев не задекларировал наркотическое
средство и переместил его через таможенную границу на территорию Украины с
утаиванием от таможенного контроля.
20 января 2007 года около 15 часов при попытке переместить
наркотическое средство через таможенную границу Украины с Р. Беларусь с утаиванием
его от таможенного контроля на таможенном посту „станция Овруч", Житомирской
таможни у ОСОБА_1 было выявлено и изъято
наркотического средства - марихуаны.
В апелляции прокурор, не оспаривая квалификацию, просит приговор изменить, исключив из мотивировочной части приговора
такое смягчающее наказание обстоятельство,
как небольшой размер наркотического средства, а в остальном приговор оставить без
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, обсудив доводы апелляции, проверив приговор суда первой инстанции в
пределах, предусмотренных ст. 365 КПК Украины, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Выводы суда о доказанности вины
ОСОБА_1 в совершении им преступления, за
которое он осужден, не оспариваются в
апелляции и подтверждаются рассмотренными в судебном заседании и указанными в
приговоре суда первой инстанции доказательствами.
Наказание ОСОБА_1. назначено с соблюдением требований ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного им
преступления, личности виновного и
обстоятельств, которые смягчают и
Вместе с тем назначая наказание
ОСОБА_1, суд безосновательно признал
обстоятельством, которое смягчает
наказание небольшой размер наркотического средства. Суд не учел, что согласно «Перечню наркотических
средств, психотропных веществ», утвержденного постановлением КМУ № 770 от 6.05.2000 г. (Табл. №1, список
№1), марихуана (канабис) относится к особо опасным
средствам, обращение которых запрещено.
Согласно «Таблице небольших, больших и
особо больших размеров наркотических средств,
которые находятся в незаконном обращении», утвержденной 1.08.2000 г. №188 изъятые у ОСОБА_1 6, 177 громов превышает небольшой. Таким
образом, совершенное ОСОБА_1 общественно опасное деяние, которое содержит признаки состава
преступления, предусмотренного УК
Украины не может быть обстоятельствами,
которая смягчает наказание.
Кроме того, в мотивировочной части приговора суд признал
ОСОБА_1 виновным в незаконном приобретении,
изготовлении и перевозке наркотических средств и квалифицировал его
действия по ст. 309 ч.1 УК Украины при этом не указал такой
квалифицирующий признак, как особо
опасное наркотическое средство -марихуану
без цели сбыта, что вменялось ему на
досудебном следствии и было доказано в суде. Также в мотивировочной части
приговора суд признал ОСОБА_1 виновным в контрабанде и покушению на контрабанду
и квалифицировал его действия по
УК Украины, при этом не указал такой
квалифицирующий признак, как особо
опасное наркотическое средство - марихуану, что вменялось ему на досудебном следствии и
было доказано в суде. Суд не привел доводов,
почему он не указал этих квалифицирующих признаков.
При таких обстоятельствах приговор суда в этой части
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
Украины, судебная коллегия, -
Приговор Овручского районного суда от
18 мая 2007 года по делу ОСОБА_1 , изменить,
исключив из мотивировочной части приговора такое смягчающее наказание
обстоятельство, как небольшой размер
наркотического средства, и дополнить в
мотивировочной части квалификацию его действий по ч.1 ст. 309 УК Украины словами - «особо опасное наркотическое средство
- марихуану без цели
сбыта», квалификацию по ч.2 ст. 305,
ст. 305 УК Украины словами - «особо
опасное наркотическое средство - марихуану», а в остальном приговор оставить без