Старосинявський районний суд Хмельницької області
№1-16/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі: судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Ленчик В.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого оператором ОЧС «Водоканал ЦВК №1, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

10 листопада 2009 року близько 20 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, неповнолітнім ОСОБА_4 ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки електродвигунів із сільськогосподарських машин, через бетонний паркан проникли на не охоронювану територію комори СТОВ ім. Матросова, що в с. Щербані Старосинявського району, в подальшому через двері проникли до металевого ангару, де ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 із зерноочисної машини ОВП 20 зняли та викрали електродвигун потужністю 5,5 КВ, після чого вказані особи із зерноочисної машини ОВП-20 Н зняли другий електродвигун потужністю 5,5 КВ, а в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з клеверотерки зняли електродвигун потужністю 11 КВ. В подальшому викрадені електродвигуни занесли у свої господарства.

Продовжуючи свій злочинний намір близько 20 год. 11.11.2009 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки ще одного електродвигуна із сільськогосподарських машин та пасів передачі, через бетонний паркан проникли на не охоронювану територію комори СТОВ ім.. Матросова, що в с. Щербані, в подальшому через двері проникли до металевого ангару і так як більше не було електродвигунів, почали знімати два паси передачі від двигуна, в цей час були затримані працівниками міліції.

Своїми умисними діями спричинили матеріальний збиток СТОВ ім. Матросова на загальну суму 2725 грн.

В судовому засіданні підсудні винними визнали себе повністю і пояснили суду, що дійсно 10 листопада 2009 року близько 20 години, вони перебуваючи в стані алкогольного спяніння, попередньо домовившись, проникли на не охоронювану територію комори СТОВ ім. Матросова с. Щербані, де із зерноочисних машин зняли два електродвигуни і ще один електродвигун із клеверотерки, які занесли в свої господарства.

11 листопада 2009 року біля 20 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_3, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_4 повторно проникли в комору СТОВ ім. Матросова, що в с. Щербані і під час крадіжки двох ременів передач від двигуна були затримані працівниками міліції.

Крім особистого визнання своєї вини, вина підсудних підтверджується показаннями свідка ОСОБА_7 проте, що крадені електродвигуни та ремені до них є власністю ліквідаційної комісії СТОВ ім. Матросова і дійсно були викрадені з комори товариства; свідка ОСОБА_8, який був понятим при проведенні огляду місця події, де підсудній ОСОБА_3 розповів і показав, як він з іншими учасниками крадіжки проникли на територію комори СТОВ ім.. Матросова, звідки викрали три електродвигуни, а на слідуючий день, під час крадіжки ременів до електродвигунів, були затримані працівниками міліції;

- свідка ОСОБА_9, про те, що він був понятим і бачив, як в господарстві ОСОБА_5 працівниками міліції були виявлені крадені електродвигуни;

свідка ОСОБА_10 про те, що він був понятим при відтворенні обстановки і обставин події з підсудними, де кожен з підсудних розказав і показав, як вони вчинили крадіжку електродвигунів та ременів до них.

Вина підсудних також підтверджується звітом про оцінку майна НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області від 19.11.2009 року, згідно якого вартість крадених електродвигунів становить 2530 грн., а двох ременів 195 грн.;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 17.12.2009 року, згідно яких підсудні розказали та показали, як вони вчинили крадіжку; протоколом огляду господарства ОСОБА_5 від 12.11.2009 року, згідно якого в господарстві останнього було виявлено крадені електродвигуни та іншими зібраними по справі доказами.

Дії підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна, вчинена групою осіб за попередньою змовою, повторно, з проникненням у сховище.

Дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна, вчинена групою осіб за попередньою змовою з проникненням у сховище.

Обираючи підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх щире каяття, те, що раніше вони не судимі, позитивно характеризується по місцю проживання, злочин скоїли в стані алкогольного спяніння, і при таких обставинах рахує за доцільне обрати їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки рахує, що їх виправлення і виховання можливе без відбування покарання.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх щире каяття, те, що злочин вони скоїли в стані алкогольного спяніння, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, а ОСОБА_2 утримує малолітню дитину і колектив, в якому він працює, просить передати його на поруки і при таких обставинах вважає за можливе застосувати до них ст. 69 КК України, а саме призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до одного року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10% в дохід держави;

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк один рік.

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до пятдесяти годин громадських робіт;

ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк один рік і шість місяців.

ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до сорока годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: два електродвигуни потужністю 5,5 КВ, 1 двигун потужністю 11 КВ, 2 ремені передачі руху передати власнику, набір ключів у кількості 13 шт., 2 ключі - знищити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб до Хмельницького апеляційного суду.

С У Д Д Я: ОСОБА_12