Справа № 1-284/2010р.
ВИРОК

іменем України

"09" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі СиверинЛ.А.

з участю прокурора Вільчак 3.1. потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 18.06.2002 року Березанським районним судом Миколаївської області по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч.2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.01.2007 року з Арбузинської ВК №83 Миколаївської області по відбуттю строку покарання;

2. 16.01.2008 року Березанським районним судом Миколаївської області по ч. 3 ст. 185, 395 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з Ольшанської ВК №53 Миколаївської області 18.03.2010 року по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

19 травня 2010 року біля 01 години 20 хвилин біля будинку №44 вулиці Виноградній м. Вознесенська ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою помсти за словесну образу, умисно, двічі вдарив рукою по обличчю ОСОБА_1, після чого умисно, це менше трьох разів, вдарив ОСОБА_1 ногою по тулубу. Від отриманих ударів ОСОБА_1 впав на землю, та отримав в результаті вказаних ударів тілесні ушкодження у вигляді надлому лівої променевої кістки без зміщення, та перелому суглобного відростка без зміщення справа нижньої щелепи.

Згідно висновку експерта №380 від 02.07.2010 року тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_1, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Крім цього, 19 травня 2010 року біля 01 години 30 хвилин ночі ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник в житловий будинок №44 вулиці Виноградній м. Вознесенська, де, з застосуванням погрози кухонним ножем ОСОБА_1, небезпечною для життя та здоров»я останнього, заволодів грошима в сумі 350 грн., мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 270грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 8 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 643 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч. 1 та 187 ч.3 КК України визнав частково, від дачі показань відмовився, пояснивши суду, що частково визнає свою вину тому, що не згоден з тим, що погрожував ножем і що на його обличчі були жіночі панчохи . Позовні вимоги потерпілого визнає також частково - в сумі 620 грн., що складають вартість мобільного телефону та грошей в сумі 350 грн.

Але, незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_1, який суду пояснив, що 19 травня 2010 року на початку другого ночі на подвір»ї загавкав собака. Він виглянув у вікно і почув кроки на подвір»ї. Він вийшов на подвір»я і знову почув, що хтось побіг по його садку. Підійшовши до хвіртки, він виявив, що хвіртка відчинена. Він вийшов на вулицю і почав лаяти невідомих осіб, в цей час до нього підбіг підсудний і вдарив його кулаком в обличчя двічі, від чого він впав, а підсудний почав бити його ногами, він підставляв руку і відчув біль в лівій руці від удару ногою підсудного. Потім він зайшов до хати, розбудив матір, якій сказав, що його тільки що і побили. Мати пішла звати на допомогу зятя і він також вийшов на подвір»я, а кож через кілька хвилин зайшов в хату і в свою кімнату, то почув, як сильно хлопнули вхідні двері. Він повернувся і побачив, як йому назустріч зайшов підсудний з ножем в руці і панчохою на обличчі, який сказав йому, щоб він зайшов в кімнату, сам зайшов слідом за ним і тримав рукою двері і сказав йому, щоб він давав йому гроші і цигарки. Він відповів йому, що грошей немає, а цигарки зараз дасть. Двері, які підсудний тримав закритими, з другої сторони намагалися відкрити його мати, племінниця та зять. Підсудний пригрозив йому, що поріже його, якщо він не заспокоє своїх рідних . Вони зайшли в його кімнату, підсудний зняв з обличчя панчохи, в цей час в кімнату зайшли його мати, племінниця ОСОБА_3 та зять ОСОБА_4 Племінниця впізнала підсудного, сказавши, що це ОСОБА_2, який приїхав до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5, яка проживає недалеко від них. Племінниця сказала, що визве зараз міліцію, після чого підсудний пішов на вулицю. Глянувши на стіл, він побачив, що зі столу зникли гроші в сумі 350 грн., які він приготував для сплати кредиту, та мобільний телефон «Нокіа». Він підтримує своє позовні вимоги в сумі 910 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, що складають 350 грн. викрадених грошей, 270 грн. вартості мобільного телефону, сім-карта мобільного оператора «МТС» -15 грн., на рахунку якої було 8 грн., на лікування перелому щелепи та руки він витратив 267 грн. 50 коп. Також йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 6000 грн., оскільки переніс сильний стрес, ночами не може спати, погіршився і стан його здоров»я. Всього просить стягнути 6910 грн. 50 коп.

Вина підсудного також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями свідків:

ОСОБА_6, яка суду пояснила, що вночі з 18 на 19 травня 2010 року її розбудив син і каже, що тільки що його побив незнайомий йому чоловік. Вона піднялася та побігла гукати на допомогу зятя, який проживає з сім»єю в одному з ними дворі. Коли вона з зятем та онукою зайшли в хату та в кімнату сина, двері якої якийсь час вони не могли відкрити, оскільки їх хтось тримав з другої сторони, вона побачила в кімнаті незнайомого чоловіка, в рукаві правої руки якого вона побачила ніж. Онучка сказала, що вона знає його, це ОСОБА_2, який приїхав до ОСОБА_5, яка проживає недалеко від них. Після цього підсудний піднявся, оскільки він сидів на креслі біля стожка з телевізором, почав ходити по кімнаті, а потім вийшов з кімнати і пішов на вулицю.

свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що вночі 19 травня 2010 року до них зайшла бабуся і сказала, що ОСОБА_1 хтось тільки що побив. Вона з батьком та бабусею пішли в бужнок бабусі, де в кімнаті ОСОБА_1 на кріслі біля столу сидів підсудний, якого вона неодноразово бачила у сусідів ОСОБА_5. Вона сказала, що викличе зараз міліцію. Підсудний піднявся, ходив по кімнаті, знову сідав і знову піднімався, просив у ОСОБА_1 І О.В. цигарки, а потім сказав, що буде йти, вийшов на подвір»я і на вужцю. Вона також виходила на подвір»я за ним, а коли зайшла в будинок, то ОСОБА_1 повідомив, що зі столу зникли гроші в сумі 350 грн., та мобільний телефон. Вони викликали міліцію.

Вина підсудного також повністю підтвержлася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_1, в якому він повідомляє про вчинений злочин та просить притягнути до кримінальної відповідальності особу/а.с. 3/;

протоколом огляду місця події та протоколом додаткового огляду місця події від 19.05.2010 року, згідно яких біля воріт домоволодіння №44 вулиці Виноградній м. Вознесенська була виявлена та вилучена жіноча панчоха з темного синтетичного матеріалу /а.с. 6-9, 13- 21/;

протоколом пред»явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_1., який вказав на ОСОБА_2 як на особу, яка причинила потерпілому тілесні пошкодження, а потім проникла в його будинок, та з застосуванням погрози ножем викрала його майно та гроші /а.с. 33/;

протоколом пред»явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_2 як на особу, яка знаходилась в кімнаті її вина ОСОБА_1, після уходу якого ОСОБА_1 виявив зникнення з його кімнати мобільного телефону та грошей /а.с. 35/;

протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_1в та підсудним ОСОБА_2, під час якої підсудний ОСОБА_2 змінив свої свідчення та підтвердив свідчення потерпілого ОСОБА_1 в тому, що побив потерпілого, погрожував йому ножем та вимагав гроші і забрав гроші і мобільний телефон /а.с. 54-55/;

висновком експерта №380 від 02.07.2010 року, згідно якого наявні у ОСОБА_1 тілесні пошкодження у вигляді надлому лівої променевої кістки без зміщення, та перелому суглобного відростку без зміщення справа нижньої щелепи - відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров»я /а.с. 74-76/;

речовим доказом - жіночою панчохою з темного синтетичного матеріалу, вилученої під час додаткового огляджу місця події 19.05.2010 року по вул. Виноградній, 44 м. Вознесенська /а.с, 105/, та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я, а також скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу /розбій/, поєднаний з проникненням у житло, то суд його дії кваліфікує по ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 187 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні частково визнає свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, стверджуючи, що ножа у нього взагалі не було і він ним не погрожував, а також що він не вдівав нічого собі на обличчя, але ці його ствердження спростувалися в судовому засіданні показаннями потерпілого, який наполягає на тому, що підсудний погрожував йому ножем, вимагаючи гроші та цигарки, показаннями свідка ОСОБА_6, яка бачила в рукаві підсудного ніж, протоколом додаткового огляду місця пригоди, згідно якого жіноча панчоха була знайдена біля воріт будинку потерпілого, протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_1 та підсудним, під час якої підсудний, після дачі показань потерпілим, погодився з його показами, повним визнанням своєї вини при пред»явленні йому обвинувачення 09.07.2010 року.

Тому часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 суд розцінює як бажання уникнути справедливої кари за скоєне.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння та рецидив злочинів.

Пом»якшуючих обставин суд не вбачає.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 910 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, яка складається з сумою викрадених грошей - 350 грн., вартості мобільного телефону з сім-картою та залишком грошей на її рахунку - 293 грн., вартості неодноразового проїзду до лікарні - 52 грн. 50 коп., вартості рентгенівських знімків руки та щелепи - 80 грн., вартості гіпсу - 35 грн,, вартості медикаментів - 100 грн., а також потерпілий просить суд стягнути з підсудного 6000 грн. моральної шкоди, яку потерпілий мотивує тим, що переніс сильний стрес, що після цього у нього постійне безсоння, погіршився стан здоров»я.

Суд вважає можливим задовольнити цивільний позов в частині матеріальної шкоди - повністю, а в частині моральної шкоди - частково, оскільки сума моральної шкоди недостатньо обгрунтована.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу винного який в березні 2010 року звільнився з місць позбавлення волі, а в травні 2010 року скоїв нові злочини, який характеризується негативно, враховуючи обтяжуючи обставини, і враховуючи те, що у підсудного немає пом»якшуючих обставин, суд не знаходить підстав для призначення покарання, не пов»язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч. 1 та 187 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком:

по ч.1 ст. 122 КК України - 3 роки;

по ч. 3 ст. 187 КК України - 9 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 - 9 /дев»ять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому на праві приватної власності, майна.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, зарахувавши йому в строк відбуття покарання тримання під вартою з 30.05.2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, - 910 грн, 50 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі - жіноча панчоха, яка зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського МВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі

15 діб.

Суддя