Провадження № 1-о/592/13/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій він зазначає про перегляд кримінальної справи за ново виявленими обставинами.

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 06 років.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України ново виявленими обставинами визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4)визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В заяві ОСОБА_3 зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що було порушено право на захист ОСОБА_4 , тому його свідчення не повинні були покладені судом як докази винуватості, не допитані свідки, які могли спростувати свідчення ОСОБА_5 , не вірно викладені у вироку свідчення свідків, порівняно із звукозаписом судового слідства.

Згідно ст.462 ч.2 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, зокрема зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

З поданої заяви ОСОБА_3 вбачається, що засуджений посилається на незаконність вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2014 року, фактично зазначаючи, в чому на його думку полягає незаконність вироку чи його необґрунтованість, аналізуючи показання свідків, інших доказів по справі.

ОСОБА_3 не зазначає будь-яких ново виявлених обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду справи і, які могли вплинути на судове рішення.

З врахуванням викладеного, подана заява засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Згідно ст.464 ч.3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику як така, що не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст.429 ч.3,462, 464 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: ОСОБА_1