overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-30/2007 г.
Судья Армянского городского суда АР Крым - Шестаковская Л.П.
при секретаре - Шевченко С.В.
с участием прокурора
представителя заявителя - ОСОБА_2
рассмотрев жалобу ОАО «Крымхлеб» на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1,
вынесенное 28.04.2007 г.
участковым инспектором милиции ОУИМ Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК
обратилось в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины, вынесенное 18.04.2007
инспектором милиции ОУИМ Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК Весельским С.С. по
результатам рассмотрения материала ЖРЗПЗ № 193 от 21.02.2007 г., направленного из Хозяйственного
проведения проверки по факту неисполнения договора между ОАО «Крымхлеб» и СПД
ОСОБА_1 Заявитель просит указанное постановление отменить, утверждая, что оно
вынесено на основании неполно, необъективно и не всесторонне проведенной
проверки. Заявитель также просит материалы ЖРЗПЗ № 193 от 21.02.2007 г. возвратить в Армянский ГО ГУ МВД
Украины в АРК для проведения дополнительной проверки в соответствии с
действующим законодательством.
Прокурор Мизов О.Л. считает жалобу
обоснованной, но должной быть оставленной судом без рассмотрения, поскольку
обжалуемое заявителем постановление уже отменено прокурором г. Армянская
Щербаковым Ю.В. 21.05.2007 г.,
предоставил суду копию указанного постановления прокурора.
В суде представитель ОАО «Крымхлеб»
Григорьев В.В. также просит данную жалобу оставить без рассмотрения, так как
постановление органа дознания от 28.04.2007 г.
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по признакам
преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины отменено прокурором.
Выслушав прокурора, представителя
заявителя, изучив материалы жалобы, а также материалы ЖРЗПЗ № 193 от 21.02.2007 г., судья приходит к выводу о
необходимости оставления жалобы без рассмотрения, поскольку обжалуемое
постановление уже отменено прокурором, и, кроме того, прокурором постановлено о
направлении материалов для проведения дополнительной проверки.
Возможность отмены уже отменного постановления законом
Руководствуясь ст. ст. 99, 236-1,236-2 УПК Украины,
Жалобу ОАО «Крымхлеб» на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам преступления,
предусмотренного ст. 190 УК
Украины, от 28.04.2007 г.,
вьшесенное участковым инспектором милиции ОУИМ Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АРК Весельським С.С. по материалам ЖРЗПЗ № 193 от 21.02.2007 г. - оставить без рассмотрения.
На постановление прокурором и лицом, подавшим жалобу, на
со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым
через Армянский городской суд.
Дело №
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
Михайловой Л.А. при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Фазылова С. Ш.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Ледино Белопольского района Сумской области, проживающего по АДРЕСА_1 об
освобождении от отбывания наказания по амнистии,
ОСОБА_1 осужден Первомайским районным
судом АР Крым 30 января
2007 года по ст. 286 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения
свободы, с применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на один
Осужденный совершил умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пять лет, имеет двух несовершеннолетних детей, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
он подлежит освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от наказания
по этим основаниям осужденная не возражает.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 85, 86 УК Украины, ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 30 января 2007 года,
в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа № 4-7-07
ПОСТАНОВА

смт.
Каланчак 08 лютого 2007 року

Голова Каланчацького районного суду Прудка Л.Г.

Розглянув
подання слідчого СВ
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області Яковлєвої О.М. ,
узгоджене з прокурором Каланчацького району по кримінальній справі №
150003-07 р. за ознаками злочинів,
передбачених ст. ст.
307 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні СВ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області знаходиться
кримінальна справа № 150003-07 p., порушена за ознаками складів злочинів , передбачених
ст. ст. 307 ч.2 КК України .

В
процесі досудового слідства встановлено ,
що в жовтні 2006 р. ОСОБА_1, 1984
р.н. , шляхом зривання верхівних частин
з дикорослого куща рослини коноплі, який
виростав в лісосмузі за межами смт.
Каланчак , з метою подальшого
збуту придбав , зберігав при собі
речовину рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом , та переніс її за місцем проживання :
АДРЕСА_1, де на горищі кухні висушив
, подрібнив та зберігав в будинку за
вказаною адресою дану речовину з метою збуту до 27.12.2006 p.,
коли частину вказаної речовини за місцем свого проживання
шляхом безоплатної передачі збув гр. ОСОБА_2 ,
і продовжував зберігати з метою збуту до 05.01.2007 p.,
коли частину вказаної речовини за місцем свого проживання
шляхом продажу за 5 грн. збув гр. ОСОБА_3 ,
після чого продовжував зберігати з метою збуту до 05.01.2007 року , коли о 14.00 годині при огляді місця події за
вищезазначеною адресою співробітниками міліції була виявлена та вилучена
подрібненна речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним
запахом , яка згідно висновку експерта
НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 70-х від 23.01.2007 р. є
особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабіс висушений вагою 103,
5г., який ОСОБА_1 в жовтні 2006 р. незаконно виготовив , придбав ,
зберігав з метою збуту до виявлення та вилучення співробітниками міліції
05.01.2007 р.

Вислухавши
пояснення слідчого , вивчивши матеріали
кримінальної справи беручи до уваги , що
по справі зібрано достатньо матеріалів ,
що за адресою : АДРЕСА_1, за
місцем проживання гр. ОСОБА_1 можуть
знаходитися предмети та речі , які
підтверджують його кримінальну відповідальність , а також інше майно , здобуте злочинним шляхом , які мають значення для встановлення істини по
справі , а
також в господарчих
спорудах , підвалах
, гаражах ,
інших

приміщеннях
, які знаходяться в користуванні гр. ОСОБА_1
, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук за місцем проживання гр.ОСОБА_1,
1984 р.н. , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , уроженця смт.
Каланчак , українця , гр-на України , не одруженого , не працюючого , в будинку ,
господарських спорудах, гаражах
, інших приміщеннях, які знаходяться в його користуванні з метою
виявлення знарядь злочину , речей і
цінностей здобутих злочинним шляхом ,
отримання доказів кримінальної діяльності, які мають значення для встановлення істини по
кримінальній справі та перебувають у володінні зазначеної особи.

Постанова оскарженню не підлягає .

Голова
суду
Справа № 1-351-08 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008
року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Михайленка В.Г.

при секретарі Хитрук
К.М.

за участі прокурора
Пархети М.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

АДРЕСА_1 українця,

громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,

проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно постанови Уманського міського суду Черкаської області від 12
серпня 1996 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів
громадян на одну дитину, починаючи з 31
липня 1996 року до досягнення дитиною повноліття. Однак,
ОСОБА_1 на протязі тривалого часу злісно ухиляється від сплати аліментів,
добровільно постанову суду не виконує, на неодноразові попередження про
притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати
аліментів не реагує, мір для свого працевлаштування не вживає і тому станом на
1 липня 2008 року має заборгованість по сплаті аліментів за 8 місяців, або в
грошовому виразі - 1534 гривні.

Будучи допитаним в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю.

Відповідно до ст.
299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, учасники судового розгляду не заперечують проти
цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів добровільності
та істинності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по
справі докази на підставі повного об'єктивного та всебічного їх дослідженні,
суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказане.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується
позитивно.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання своєї вини, щире
каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.
ст.323, 324, КПК України, суд -

З А С У Д И
В:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у
вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного
заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня його
проголошення.

Суддя________________
Справа №1-797/08
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Фінагєєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4про порушення кримінальної справи ( ст. 27, 97 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 року в Печерський
районний суд м. Києва надійшла зава ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в якій вони просить суд порушити кримінальну справу за ст. 125, 126, 364, 365, 366, 367 КК
України та притягнути до кримінальної відповідальності за ст.ст. 126, 125, 364,
365, 366, 367 КК України посадових осіб Секретаріату уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини.

Відповідно до частини першої ст. 27 КПК України, на яку
посилається заявник, справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1
статті 126 КК України, щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам
окремих громадян, порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого, кому і
належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого
повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального
висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 223 КПК України обвинувальний висновок
складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються:
обставини справи як їх встановлено на
попередньому слідстві, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину,
вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрані по справі
і відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про
особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з
зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Відповідно до ст. 224 КПК України до обвинувального
висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з
зазначенням їх адреси.

Подана скарга не відповідає вимогам, які встановлені щодо
обвинувального висновку у відповідності до ст.ст. 223, 224 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши
від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне із
рішень, в тому числі залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає
вимогам, зазначеним у частині першої цієї статті, та повертає її особі, яка
подала скаргу.

Виходячи з того, що скарга не відповідає вимогам ст.ст.
223-224 КПК України, а відповідно до ст. 94 КПК України, справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину, подану скаргу необхідно повернути.

Окрім того відповідно до ст. 27 КПК України , порушення
кримінальної справи, за статтями вказаними заявниками в скарзі ( ст. 364-367 КК
України), не відноситься до компетенції суду.

Відповідно до ст. 112 КПК України у справах про злочини,
передбачені у тому числі і ст. 364 КК України, досудове слідство проводиться
слідчими прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про порушення кримінальної справи за
ст. 125, 126, 364-367 КК України -
залишити без розгляду та повернути
заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 9-5-1059/08
06 ноября 2008г. Центральный районный суд г.Николаева в составе: председательствующего судьи - Галагуза В.В., при секретаре Главневой О.П., с участием прокурора
рассмотрев представление следователя СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области
, согласованное с прокурором Центрального района г.Николаева
, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
г.р, уроженца г.Николаев, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, не работающего, ранее судимого 30.07.2002г. судом Центрального района г.Николаева по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы 09.04.2005г. освободился из Ольшанской ИК Николаевской области (отбытие срока наказания), 17.05.2007г. судом Заводского района г.Николаева по ч.2 ст.309 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года, проживающего:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
04.11.2008г. около 09.30ч.
находясь в салоне маршрутного такси №1 следовавшего по пр.Ленина в сторону ул.Комсомольской г.Николаева тайно похитил (вытащив из сумки) принадлежащей
кожаный кошелек не представляющей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1010грн., причинив материальный ущерб на сумму 1010грн.
Уголовное дело № 08010712 возбуждено 04.11.2008г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления.
было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
В представлении следователь просит избрать в отношении
меру пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав обвиняемого, следователя, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ранее судим за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил корыстное преступление, санкция которого предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, в целях обеспечения исполнения процессуальных решений.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148, 155 УПК Украины суд,-
г.р. избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО г. Николаева
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течение трех суток.
Судья Галагуза В.В.
Справа № 5-64/2008 рік.
ПОСТАНОВА

8 грудня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

з участю прокурора Мельника О.І.

представника МРВ КВІ Вігунової І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, прож.
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду від 23 листопада 2007 року
ОСОБА_1
засуджена по ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з однорічним іспитовим строком.

Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення її від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши засуджену, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджена не вчинила нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засуджену
ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком Теплицького районного суду від 23 листопада 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-217/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня
2007 року м. Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області у складі:

головуючої
- судді Жигилій СП.

при
секретарі - Агафонової М. С.

за участю
прокурора - Гончарова М.
В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Краснограді кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Наталіне,

Красноградського району,
Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не

одруженого, не
працюючого, раніше судимого
17.09.2003 року Красноградським

районним судом
за ст.
309 ч. 1 КК України, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
263 ч. 1

КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці
квітня - на початку травня 2007 року,
точна дата не встановлена, ОСОБА_1 перебуваючи в
м. Краснограді біля підприємства
"Вторчермет" знайшов 11 набоїв та переніс їх за місцем
проживання, де зберігав їх до 07 травня
2007 року, коли при огляді домоволодіння
за місцем його проживання працівниками міліції набої було виявлено та вилучено.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №179 від 24.05.2007 року 10
набоїв є бойовими набоями калібру 5, 45 мм і 1 набій калібру 7, 62 мм, які ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання без
передбаченого законом дозволу.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, який просив справу
закрити, так як підсудний помер, суд вважає,
що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно
до наданої суду копії актового запису про смерть №146 від 13.06.2007 року ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 від інфільтративного туберкульозу легенів.

Відповідно
до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає
закриттю щодо померлого.

Згідно ст.
282 КПК України якщо під час судового розгляду справи установлена
підстава для закриття справи,
передбачена п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України суд закриває справу.

Речові
докази - 10 набоїв калібру 5, 45 мм та 1 набій калібру 7, 62 мм, що знаходяться на зберіганні в камері схову
Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 6 ч. 1 п. 8, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України закрити в зв'язку зі
смертю підсудного.

Речові
докази - 10 набоїв калібру 5, 45 мм та 1 набій калібру 7, 62 мм, що знаходяться на зберіганні в камері схову
Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області знищити.

На
постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Харківського
апеляційного суду через Красноградсьїий районний суд.
Справа № 5-7 2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Сумський районний суд Сумської області
в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О.. з участю
прокурора Мокренка Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканця АДРЕСА_1, судимого 30.06.2006
року Сумським райсудом Сумської області за ст.ст. 189 ч.2, 263 ч.2, 70 КК
України до трьох років шести місяця позбавлення волі на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком на один рік шість місяців,

про звільнення
від призначеного покарання
у зв*язку із
закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивного боку, громадського порядку не порушував, умов та порядку
відбування покарання дотримувалвся, за місцем проживання характеризується
позитивно, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не
притягувався, що свідчить про становлення на шлях виправлення.На даний час
іспитовий строк скінчився .

Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням
іспитового строку.

Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк
закінчився суд вважає, що подання Білопільського міжрайонного відділу Сумського
районного підрозділу КВІ про звільнення ОСОБА_1 від
покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1
ст. 78 КК України, ст.ст. 409, 411 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Лебедку Олександра Володимировича звільнити від покарання
призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від
30.06.2006року. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-51/2007р.
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року м.
Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі
Купрієвич 0.0.

за участю
прокурора Іванова А.О.

ст. інспектора Очаківського МРП КВІ Ковтунової
Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Очакові подання ст. інспектора Очаківського міськрайонного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від 30.05.2007р. про відміну
покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, засудженого Очаківським міськрайонним судом
Миколаївської області 12.09.2006р. за ч.1
ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа була призначена до розгляду на 14.Об.2007р. на 9год.20хв. Засуджений
ОСОБА_1 про місце та час розгляду був
повідомлений належним чином, але не
з'явився без поважних причин.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до
суду, керуючись ст. 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти
судовий розгляд подання ст. інспектора
Очаківського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції від
30.05.2007р. про відміну покарання з випробуванням та направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1 на 9год.30хв. 22 червня 2007року.

Забезпечити
на вказаний час явку в судове засідання засудженого ОСОБА_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

Копію
постанови направити для виконання в Очаківський МРВ УМВС України в
Миколаївській області.