Номер справи137/2142/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16.12.2013
с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора: Зелениці
Б.В.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Хмельницький, Хмельницької
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не працюючого,
раніше судимого: 23.09.2010 р.
Замостянським районним судом м.
Вінниці по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 263,
309 ч.1, 70 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 3
роки 1 місяць. Звільнений 13.07.2012 року з
Вінницької ВК №86 по постанові
Староміського районного суду
м.Вінниці, з невідбутим строком 9
місяців 24 дні, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

В С Т А Н
О В И В:

10.09.2013 року близько 17-00 год. ОСОБА_1,
прийшов в домогосподарство ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2, яку шляхом обману запросив
до домогосподарства по АДРЕСА_1, де
проживає. Перебуваючи в даному
домогосподарстві, маючи умисел на
відкрите викрадення чужого майна, та
знаючи про те, ОСОБА_2 є особою
похилого віку, скориставшись її
безпорадним станом, використовуючи
чинник раптовості, із застосуванням
насильства, яке не є небезпечного
для життя чи здоров»я особи, шарпнув
останню за руку і кинув на диван, де
наніс декілька ударів по голові
рукою. Після чого, заломив руки за
спину, які зв»язав шарфом. За
допомогою ножа, який взяв у своєму
будинку, розрізав навпіл хустину
червоного кольору, яку зняв з голови
ОСОБА_2 і зав»язав її на обличчі,
закривши рот та ніс останній. Потім
зрізав з шиї ОСОБА_2 мотузку на якій
знаходились ключі від будинку,
заволодівши ними. ОСОБА_1 почав
запитувати в ОСОБА_2, де вона в будинку
зберігає грошові кошти. Коли остання
відмовлялась пояснювати, наносив їй
удари руками по голові. Продовжуючи
свій злочинний намір, ОСОБА_1 підняв
ОСОБА_2, розв»язав їй хустину на
обличчі та взявши за зв»язані руки
повів її до житлового будинку по
АДРЕСА_2, через присадибну ділянку, де
під час руху ОСОБА_2 почала кликати
на допомогу, а ОСОБА_1 знову наніс їй
два удари рукою по голові. Коли дійшли
до подвір»я житлового будинку ОСОБА_2,
ОСОБА_1 продовжував запитувати про
місце знаходження грошових коштів.
ОСОБА_2 почала просити відпустити її,
однак ОСОБА_1 наніс ще два удари рукою
по голові і потягнув останню до
будинку, вз»явши за зав»язані руки зі
спини. Дотягнувши ОСОБА_2 до входу в
будинок, кинув її на сходи, а сам за
допомогою ключів, якими заволодів
раніше, відчинив навісний замок на
вхідних дверях, а потім підняв ОСОБА_2
і потяг її в середину будинку, де
кинув в кімнаті на підлогу. Потім
пішов до вхідних дверей, які зачинив з
середини, а коли повернувся до
кімнати, зняв з рук ОСОБА_2 шарф і
перев»язав їх рушником, який виявив в
кімнаті, також зв»язав ноги хустиною
та обличчя другим рушником, щоб
остання не змогла покликати на
допомогу. Після чого, оглянув
самовільно кімнати будинку та не
виявивши грошових коштів, ОСОБА_1
знову почав вимагати в ОСОБА_2
сказати, де знаходяться грошові
кошти, при цьому знову наносив удари
руками по голові ОСОБА_2, на що остання
не змогла зносити фізичне
насильство, вказала на піч пояснивши,
що грошові кошти знаходяться в
металевій коробці. ОСОБА_1 дістав
металеву коробку з печі, звідки
відкрито заволодів коштами у сумі 6000
гривень, з якими залишив будинок та
потерпілу ОСОБА_2 у зв»язаному стані,
на підлозі, зачинивши будинок на
навісний замок.

В подальшому ОСОБА_1 розпорядився
викраденим майном на свій розсуд.

Відповідно до висновку експерта №1759
від 13.09.2013 - 08.10.2013 року вбачається, що у
ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження
у вигляді: численних зливних
підшкірних крововиливів в лобній
ділянці справа та зліва, в ділянці
спинки, кінчика та обох скатів носу, в
обох лобно-скроневих та виличних
ділянках, в ділянці правої та лівої
щоки, в діляках обох вушних раковин, на
шкірі верхньої та нижньої губи
справа та зліва, в ділянці тіла
нижньої щелепи зліва, семи саден на
червоній смужці та слизовій нижньої
губи, на слизовій верхньої губи
зліва, садна в ділянці тіла груднини,
двох синців на задній та передній
поверхнях середньої та нижньої
третини правого передпліччя, двох
саден на тілі, двох синців на тильних
поверхнях правої та лівої кисті, двох
саден на передній поверхні лівого
колінного та лівого
гомілково-ступневого суглобів, які
утворились від дії тупих твердих
предметів, відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду
кримінального провадження ОСОБА_1
щиро каявся та пояснив, що фактичні
обставини він визнає повністю, однак
його дії кваліфікуються як
пограбування, а не розбій, так як
розбійницьких дій він не чинив.

Потерпіла ОСОБА_2 позов
підтримала повністю та пояснила, що
у вересні 2013 року вона прийшла до
домогосподарства, де проживає ОСОБА_1
щоб допомогти доглянути дітей.
Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1 став
вимагати у неї гроші, та наносив
удари по тілу. Ножем розрізав хустину,
яка належала їй та зв»язав нею руки.
Після цього, він став тягнути її
через город до її будинку, де ножем
відрізав шнурок на шиї, на якому
висів ключ від замка її будинку. Він
відкрив будинок та зайшов всередину,
затягнувши її у будинок. Продовжуючи
наносити удари по голові та
зв»язавши руки став вимагати гроші.
Вона сказала про місце знаходження
грошей. Він забрав 6000 грн., зав»язавши
рот та ноги, залишив будинок,
закривши її на навісний замок.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що
вона була присутня при слідчому
експерименті, який проводився із
ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 добровільно
показав та розповів про обставини
вчинення злочину стосовно ОСОБА_2

Крім визнання своєї вини, пояснень
свідка, потерпілої, винуватість
ОСОБА_1 доведено доказами
кримінального провадження: висновком
судово- медичної експертизи № 1759 від
13.09.2013 р. та 08.10.2013 р., відповідно до
якої на тілі ОСОБА_2 виявлено тілесні
ушкодження у вигляді: численних
зливних підшкірних крововиливів в
лобній ділянці справа та зліва, в
ділянці спинки, кінчика та обох
скатів носу, в обох лобно-скроневих та
виличних ділянках, в ділянці правої та
лівої щоки, в ділянках обох вушних
раковин, на шкірі верхньої та нижньої
губи справа та зліва, в ділянці тіла
нижньої щелепи зліва, семи саден на
червоній смужці та слизовій нижньої
губи, на слизовій верхньої губи
зліва, садна в ділянці тіла груднини,
двох синців на задній та передній
поверхнях середньої та нижньої
третини правого передпліччя, двох
саден на тілі, двох синців на тильних
поверхнях правої та лівої кисті, двох
саден на передній поверхні лівого
колінного та лівого
гомілково-ступневого суглобів, які
утворились від дії тупих твердих
предметів, відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 стороною
обвинувачення кваліфіковано за
ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 187
ч.3 КК України, тобто напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний
із насильством, небезпечним для життя
чи здоров»я особи, яка зазнала нападу,
поєднаний з проникненням в житло,
однак відповідно до висновку
судово-медичної експертизи у
потерпілої наявні легкі тілесні
ушкодження, в той час коли фізичним
насильством, небезпечним для життя
чи здоров»я, охоплюється легке
тілесне ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров»я або
незначну втрату працездатності.

Вказані докази стверджують про
відсутність ознаки фізичного
насильства, що є небезпечним для
життя чи здоров»я потерпілої.

Суд критично оцінює доводи
обвинувачення про те, що хоч у
потерпілої відсутні ознаки
короткочасного розладу здоров»я чи
втрати працездатності, однак у
даному випадку фізичне насильство є
ознакою розбою, так як в момент
застосування створювало реальну
погрозу для життя потерпілої, через
те, що таке у судовому засіданні не
доведено.

З огляду на зазначене та на
підставі ч.3 ст.337 КПК України,
відповідно до якої з метою ухвалення
справедливого судового рішення та
захисту прав людини і ї
основоположних свобод суд має право
вийти за межі висунутого
обвинувачення, зазначеного в
обвинувальному акті, лише в частині
зміни правової кваліфікації
кримінального правопорушення, якщо це
покращує становище особи, стосовно
якої здійснюється кримінальне
провадження, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
186 КК України як грабіж, поєднаний із
насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров»я потерпілої,
вчинений у великих розмірах.

Обираючи покарання ОСОБА_1,
виходячи із загальних засад
призначення покарання, відповідно до
ст. 65 КК України, суд враховує те, що
він вчинив тяжкий злочин, особа за
місцем проживання характеризуються
негативно, раніше судимий та
обставини, які пом"якшують та
обтяжують покарання.

У якості обставин, які відповідно
до ст.67 КК України, обтяжують
покарання ОСОБА_1, суд враховує
рецидив злочинів. Поряд з цим, суд
критично оцінює позицію
обвинувачення, висловлену у судових
дебатах щодо врахування обставини,
яка обтяжує покарання ОСОБА_1-
вчинення кримінального
правопорушення стосовно особи
похилого віку, так як такої
обтяжуючої обставини обвинувальний
акт не містить.

Обставинами, які відповідно до
ст. 66 КК України, пом"якшують
покарання ОСОБА_1, суд враховує щире
каяття, повне визнання фактичних
обставин та сприяння розкриттю
кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що необхідним та достатнім
для виправлення ОСОБА_1 та
попередження вчинення нових
злочинів має бути покарання у виді
позбавлення його волі з відбування
покарання у місцях позбавлення волі.

Заявлені позовні вимоги щодо
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди підлягають до
повного задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній
особі відшкодовується особою, яка її
завдала.

Відповідно до п п.9 Постанови
Пленуму Верховного Суду України N 4
від 31.03.95 «Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди (із змінами,
внесеними згідно з Постановами
Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 та
N 1 від 27.02.2009 , відповідно до якого
розмір відшкодування моральної
(немайнової) шкоди суд визначає
залежно від характеру та обсягу
страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав
позивач, характеру немайнових втрат
(їх тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров'я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Заподіяння матеріальної шкоди
повністю доведено у судовому
засіданні, чого не спростував та не
заперечив обвинувачений.

Вирішуючи питання
відшкодування моральної шкоди, яка
заподіяна потерпілій, то суд вважає,
що кримінальним правопорушенням
обвинувачений заподіяв їй таку
шкоду, так як вона перенеса фізичний
біль, страх, душевні страждання та
суд оцінює таку шкоду у 10000 грн.

Ураховуючи наявність
процесуальних витрат, пов»язаних із
проведенням експертизи, то їх слід
стягнути із обвинуваченого на користь
держави.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;

П Р И С
У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4
КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на дев»ять ( 9) років.

Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 6000 гривень матеріальної
шкоди та 10000 гривень моральної шкоди
заподіяної кримінальним
правопорушенням.

На користь держави стягнути із
ОСОБА_1 процесуальні витрати за
проведення експертиз №1759 від 13.09.2013 -
08.10.2013 року в розмірі 391,20 гривень.

Запобіжний захід - тримання під
вартою ОСОБА_1 залишити до набрання
вироком законної сили.

Речові докази: залишок
порізаної хустини червоного кольору з
квітами, жіночий гребінець
коричневого кольору, шарф коричневого
кольору, чотири ключі, які були
виявлені та вилучені в будинку
АДРЕСА_1, металева коробка, яка була
виявлена та вилучена з будинку
АДРЕСА_2 повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок може бути отриманий
учасниками судового розгляду після
його проголошення.

Суддя:
О.В.
Сільченко