Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року Глибоцький районний суд
Чернівецької області

у
складітоловуючого судді Цуренка
В.А.

при
секретарі
Оршевській С.М.

за участю
прокурора Васьовчика
І.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із
середньою освітою, військовозобов'язаного, розлученого, непрацюючого,
громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 06 січня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, і
знаходячись в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_2, в селі Молодія Глибоцького
району Чернівецької області, за допомогою ключів, які він взяв з кухні будинку
ОСОБА_2, незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 21072», реєстраційний
номер: «НОМЕР_1», який належав останньому на праві власності і виїхав на даному
автомобілі в село.

В судове
засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився і судом встановлено, що він перебуває
за межами України та ухиляється від явки в суд. Суд вважає, можливим розглянути
справу у його відсутності. На досудовому слідстві підсудний свою вину у
вчиненому визнав повністю та показав, що 06 січня 2007 року він, перебуваючи в
домоволодінні свого знайомого ОСОБА_2, в селі Молодія Глибоцького району
Чернівецької області, в обід взяв з кухні ключі від автомобіля, що належить
останньому, і ввечері, після вживання алкогольних напоїв, вирішив покататися на
даному автомобілі. За допомогою ключів, він відкрив автомобіль і виїхав з
подвір'я. На автомобілі він катався по селу Молодія, а потім по селу Луківці,
де, не справившись з керуванням, зіткнувся з бетонною опорою.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні показав суду, що проживає по сусідству з підсудним
і 06 січня 2007 року він попросив останнього помити машину. Підсудній ввечері,
після вживання алкогольних напоїв, викрав у нього автомобіль, сказавши його
доньці ОСОБА_3, що приніс ключі, насправді в кухні його домогосподарства ключі
не залишив, а вирішив ними скористатися

2

для викрадення автомобіля. Вказаними ключами останній
відкрив автомобіль і виїхав з подвір'я. Про факт викрадення він заявив в органи
міліції. Його автомобіль було виявлено в селі Луківці Глибоцького району
Чернівецької області у несправному стані. Автомобіль під керуванням підсудного
наїхав на бетонну опору. Питання відносно міри покарання підсудному, просив суд
вирішити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні дала покази, аналогічні показам потерпілого ОСОБА_2

Вина підсудного
у вчиненому також підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:

- рапортом помічника оперативного чергового
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області Топало П.В. від 06 січня
2007 року про те, що 06 січня 2007 року із усною заявою звернувся громадянин
ОСОБА_2 про викрадення автомобіля марки «ВАЗ-21072» (а.с.2);

- протоколами огляду місця подій від 06 січня
2007 року і від 18 січня 2007 року (а.с.14-18);

- речовим доказом: автомобілем марки
"ВАЗ 21072" реєстраційний номер "НОМЕР_1", протоколом його
огляду, постановою про визнання речовим доказом та постановою про прилучення до
справи (а.с. 19-23);

- протоколом відтворення умов та обставин
події від 28 січня 2007 року, з якого вбачається механізм вчинення підсудним
ОСОБА_1 злочину (а.с.51-52).

Аналізуючи всі
обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що у вчиненому підсудним ОСОБА_1 є склад злочину передбачений ч.1
ст.289 КК України, тобто - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи вид
та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, всі обставини справи, особу винного, посередню характеристику по місцю
проживання, повне визнання вини, його матеріальний стан, стан здоров'я,
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину вперше, що
вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також, що умови
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд підсудний - не виконав і з
метою ухилення від суду виїхав за межі України.

Як пом'якшуючу
покарання обставину, суд визнає: повне визнання вини.

Як обтяжуючу
покарання обставину, суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
неможливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру
покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Так, як вина
підсудного у вчиненому повністю доведена, а у справі є позов прокурора
Глибоцького району Чернівецької області в інтересах МПП «Інтерконсальт» про
відшкодування судових витрат в розмірі 400 грн. 00 коп., який прокурор в
судовому засіданні підтримав, суд дійшов висновку, стягнути вказаний розмір
завданих збитків з підсудного.

3

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 262, 323, 324, 330, 331 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України і міру покарання
йому призначити у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком змінити з
підписки про невиїзд із місця проживання на утримання під вартою і строк
відбуття покарання йому обчислювати з дня його затримання.

Речовий доказ:
автомобілем марки "ВАЗ 21072" реєстраційний номер "НОМЕР_1" - залишити
власнику.

Позов прокурора
в інтересах МПП «Інтерконсальт» - задовольнити.

Стягнути із
засудженого ОСОБА_1 на користь МПП «Інтерконсальт» судові витрати у розмірі 400
(чотириста) гривень, 00 копійок.

Вирок суду може
бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький
районний суд на протязі 15 - ти діб з дня його проголошення всіма учасниками
процесу.