Справа № 735/1222/13-к
Провадження № 1-кс/739/133/15
УХВАЛА
про задоволення заяви про самовідвід
"27" червня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000012 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною другою статті 368, частиною другою статті 375, частиною першою статті 376-1 Кримінального кодексу України (далі КК України) (у редакції на час вчинення злочинів) та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 368 КК України (у редакції на час вчинення злочину), заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року у кримінальному провадженні №0000012 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною другою статті 368, частиною другою статті 375, частиною першою статті 376-1 КК України (у редакції на час вчинення злочинів) та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 368 КК України (у редакції на час вчинення злочину), обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено про відвід судді ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, на підставі пункту 5 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Заява про відвід мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні не відведено попередній законний склад суду під головуванням судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 , якому 24 лютого 2015 року було заявлено відвід і яким того ж дня було подано заяву про самовідвід, хоча вказані заяви підлягали розгляд і лише в разі їх задоволення відповідно до частини другої статті 82 КПК України кримінальне провадження могло бути перерозподілене для розгляду іншому судді, відповідно вказана обставина свідчить про порушення в подальшому порядку розподілу зазначеного кримінального провадження як судді ОСОБА_1 , так і судді ОСОБА_6 .

Автоматизованою системою документообігу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області заява про відвід судді ОСОБА_6 розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддею ОСОБА_1 під час розгляду вказаної заяви про відвід заявлено про самовідвід з тих підстав, що кримінальне провадження №0000012 перебувало у його провадженні і ним приймалося процесуальне рішення про обґрунтованість підстав для відводу судді, зазначених у заяві про відвід судді ОСОБА_6 від 27 травня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні заяви судді про самовідвід поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно правових приписів статті 81 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відводом та самовідводом, крім заяв учасників кримінального провадження про відвід судді, належить до компетенції суду, який здійснює відповідне судове провадження.

Як вбачається із заяви про відвід судді ОСОБА_6 від 27 травня 2015 року, кримінальне провадження №0000012, до його розподілу судді ОСОБА_6 , перебувало в провадженні судді ОСОБА_1 , яким 07 квітня 2015 року було заявлено про самовідвід з тих самих підстав, які викладені у заяві ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 . За результатами розгляду заяви судді про самовідвід 07 квітня 2015 року суддею ОСОБА_1 вказана заява була задоволена, з тих самих підстав, які зазначені у заяві ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , після чого канцелярією Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження №0000012 перерозподілено судді ОСОБА_6 для розгляду.

Викладене свідчить, що у провадженні судді ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження №0000012 і даним суддею приймав процесуальне рішення про обґрунтованість підстав для відводу судді, зазначених у заяві про відвід судді ОСОБА_6 від 27 травня 2015 року.

Це в свою чергу викликає обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 , доводи якої вже оцінювалися суддею ОСОБА_1 та свідчить про наявність підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Отже заява про самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 319, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , заявленої у кримінальному провадженні №0000012 задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для перерозподілу відповідно до частини третьої статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1