Справа № 666/2062/14-к
провадження № 1-кс/666/275/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

26.03.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого вантажником ПП Таврія плюс , раніше не судимого.
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000685 від 25 .02. 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи зобов`язаним відповідно до рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області № 2-458 від 22.06.2010 року щомісячно сплачувати кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої дитини (сина) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ? від усіх видів заробітків, але не менш 30% відсотків прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 30.04.2010 і до повноліття дитини, маючи постійно роботу та дохід, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, кошти утримання дитини (сина) ОСОБА_6 не сплачував протягом 7 (семи) місяців, а саме в період часу з серпня 2013 року по 01.03.2014 рік. У зв`язку з чим, згідно довідки-розрахунку ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на утримання дитини станом на 01.03.2014 рік складає 2609 гривень 40 копійок.
25.02.2014р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 000685.
22.03.2014р. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Як зазначено в клопотанні, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі не застосування до нього запобіжного заходу та не роз`яснення наслідків його порушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також перешкоджати досудовому розслідуванню.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених в клопотанні.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 не заперечував проти застосовування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищезазначеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме рішенням суду, довідкою-розрахунком, протоколами допиту потерпілої, свідка, показаннями самого підозрюваного.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 попередньо кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати органам досудового розслідування та суду; необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор;
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд, враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу «особисте зобов`язання», а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, про що свідчить те, що він офіційно сім`ї не має, за місцем реєстрації не проживає, що ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків та майновий стан а також враховуючи особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, судимості не має в силу вимог ст..89 КК україни, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000685 від 25 .02. 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України - задовольнити .
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на строк до 26.05.2014 року на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 26.05.2014 року.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1