АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/256/15 Справа № 182/1449/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України. Вказане подання обґрунтовується тим, кримінальну справу направлено до Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області з Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в зв`язку з тим, що на час направлення справи на розгляд судді Марганецького міського суду не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. По кримінальній справі підсудний ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та свідки проживають в м. Марганець Дніпропетровської області, а місцем вчинення злочину є місто Магранець Дніпропетровської області. На данний час в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працюють п`ять суддів, двоє з яких прийняли присягу та участі в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування не приймали, тому можуть розглядати це кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обговоривши доводи подання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, але пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року було задоволено подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області та направлено кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст .34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються, а з подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається саме спір про підсудність.

Таким чином, колегія суддів вважає залишити подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області без задоволення та повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, - до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності залишити без задоволення .

Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3