overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кп/126/7/2015

30 квітня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.04.2015 року на 13-00 годин не з`явився свідок ОСОБА_8 ., який про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, однак причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням ухвали про примусовий привід вказаного свідка.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти примусового приводу свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки покази свідка ОСОБА_8 можуть мати важливе значення для доведеності або спростування висунутого обвинувачення.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Оголосити перерву в розгляді даного кримінального провадження до 13 травня 2015 року 14-00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14-00 годину 13 травня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Бершадського районного суду свідка ОСОБА_8 , який працює лікарем Чечельницької ЦРЛ (смт. Чечельник Вінницької області, вул. Карла Маркса, 60).

Копію ухвали направити начальнику Чечельницького РВ УМВС у Вінницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 151/1346/13-к

Провадження № 1-кп/126/24/2015

"26" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складіголовуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 01.08.2013 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 310 ч. 1; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 310 ч. 1; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, було призначене до розгляду на 14-00 годину 26.05.2015 року.

Свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ухвалою суду від 12.05.2015 року було піддано примусовому приводу до суду на 14-00 годину 26.05.2015 року.

Ухвалу для виконання направлено до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, однак привід свідків виконаний не був.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати піддати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повторному примусовому приводу в суд на 13-00 год. 10.06.2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 3; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 310 ч. 1; 310 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, перенести на 13-00 годину 10.06.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 13-00 годину 10.06.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ;

Ухвалу для виконання направити начальнику Чечельницького РВ УМВС України, смт. Чечельник, вул. Леніна, 30 Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_14
У Х В А Л А
Справа № 126/2089/15-к

Провадження № 1-в/126/81/2015

17 червня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь клопотання прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2014 року визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Засуджена ОСОБА_4 у встановлений законом місячний термін добровільно штраф не сплатила, що пояснює важким матеріальним становищем.

У зв`язку з викладеним виникла потреба у заміні покарання у вигляді штрафу на інше покарання, тому прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить змінити засудженій, вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2014 року, ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти заміни покарання з штрафу на громадські роботи.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Сума несплаченого штрафу в розмірі 850 грн. за визначеним ч.5 ст.53 КК України співвідношенням складає 50 годин громадських робіт.

Кримінальний кодекс України передбачає принцип невідворотності виконання та відбування покарання кожним, хто вчинив злочин, а тому визначає можливість заміни певних видів покарання на інші у випадку наявності перешкод до виконання того виду, який визначено вироком суду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 не сплачує штраф в добровільному порядку у зв`язку з важким матеріальним становищем.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про зміну покарання задовольнити.

Замінити засудженій вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22.10.2014 року ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 7 діб з моменту її проголошення чи отримання копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1124/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10 год. 27 липня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 27 липня 2015 року, викликавши у нього прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Справа № 135/743/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/53/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" червня 2015 р. Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 02.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 02.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14:00 год. 11.06.2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1282/15-к
Провадження №:1-кп/138/91/15

У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України суд,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1576/15-к
Провадження №:1-в/138/145/15

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2015 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання інспектора Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, засудженого: 06.06.2014 Вінницьким міським судом за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2015 інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор просили подання задовольнити.

Заслухавши думку представника КВІ та прокурора, пояснення засудженого, дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв та систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Вінницького міського суду від 06.06.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
"23" червня 2015 р. 145/776/15-к

1-кп/145/96/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
29.05.2015 р. до Тиврівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000179 від 05.05.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

02.06.2015 р. вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 23.06.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд приводом на 13-00 год. 03.07.2015 р.

Виконання ухвали доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/583/15-к
Провадження № 1-кп/147/63/15
У Х В А Л А
іменем України
27.05.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про намір мати для захисту своїх інтересів захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню і йому слід призначити захисника, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу згідно приписів ст.15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", оскільки в нього відсутні кошти і немає можливості найняти захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14 п.7, 15, 16, 21, 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.
Копію ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Підготовче судове засідання відкласти на 08.06.2015 року о 13.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 149/881/15-к
УХВАЛА
24.06.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 08.05.2015 року не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлена завчасно і належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судове засідання у провадженні було відкладено на 20.05.2015 року на 09:00 годину, а до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід.

За повідомленням Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області привід не виконано через відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем проживання.

Судове засідання у провадженні було відкладено на 24.06.2015 року на 10:00 годину, а до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід.

Привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконано, Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області не повідомлено суд про причини не виконання приводу.

У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність відкладення судового засідання та просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині вирішення питання про привід, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142-143 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 08:15 годину 08.07.2015 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 08.07.2015 року о 08:15 годині в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька область), обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу - АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Хмільницьку міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-102/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.10.2011 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Задорожний В.П.,

при секретарі Бондаренко В.П.,

з участю: прокурора Зарічанський Б.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10 годину 10.11.2011 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.П.Задорожний
Справа№ 1/3599/12
копія Провадження № 1/229/124/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Задорожний В.П.,

при секретарі Бондаренко В.П.,

з участю: прокурора Бурковського Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа поступила до суду з обвинувальним висновком 12.11.2012 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних Положень кримінальні справи які до дня набрання чинності Кримінальним Процесуальним кодексом України від 2012 року надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами в порядку, який діяв до набрання чинності цим кодексом.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України від 28.12.1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10:00 годину 13.12.2012 року з участю прокурора..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний