Справа № 577/1655/15-к
Провадження № 1-кп/577/117/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законних представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, учня ЗОШ с.В`язове Конотопського району Сумської області, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 9 листопада 2014 року в с.В`язове Конотопського району на грунті неприязних відносин умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_10 .

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_9 9 листопада 2014 року близько 18 години перебував за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_10 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав говорити на його адресу та адресу його матері ОСОБА_7 образливі та непристойні слова і внаслідок таких дій ОСОБА_9 він був засмучений і у нього виникла образа та неприязнь до нього. Після цього ОСОБА_9 взяв зі столу в кухні ніж та вийшов у двір господарства. Слідом за ним також вийшов ОСОБА_10 , який став сварити ОСОБА_9 за те, що той без його дозволу залишив будинок та штовхати рукою в спину та плечі. В цей час у ОСОБА_9 раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 і з цією метою він штовхнув його рукою в плече і коли той упав обличчям на землю, то він придавив його коліном в спину і правою рукою умисно з метою позбавлення життя ОСОБА_10 наніс йому множинні колюче-ріжучі рани по передній поверхні шиї в середній третині вище щитоподібного хряща, рану лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, пошкодження щитопідязикової зв`язки та м`язу по передній поверхні з крововиливом, пошкодження грудинно-ключично-сосцевидного м`язу зліва в середній третині шиї з пошкодженням загальної сонної артерії, які по небезпечності для життя в момент заподіяння є тяжкими тілесними ушкодженнями, що привело до гострої крововтрати і від яких він на місці помер.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю і показав, що він дійсно 9 листопада 2014 року близько 18 години перебував за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_10 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав говорити на його адресу та адресу його матері ОСОБА_7 образливі та непристойні слова і внаслідок таких дій ОСОБА_9 він був засмучений і у нього виникла образа та неприязнь до нього. Після цього він для того, щоб вскрити собі вени, взяв зі столу в кухні ніж та вийшов у двір господарства. Слідом за ним також вийшов ОСОБА_10 , який став сварити його за те, що той без його дозволу залишив будинок та штовхати рукою в спину та плечі. В цей час у нього раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 і з цією метою він штовхнув його рукою в плече і коли той упав обличчям на землю, то він придавив його коліном в спину і правою рукою умисно з метою позбавлення життя ОСОБА_10 наніс йому множинні колючеріжучі рани шиї. Порізи наносив до тих пір поки не зрозумів, що ОСОБА_9 помер. Будучи переляканим за свої дії він труп батька сховав в сусідньому нежилому господарстві, а потім 10 листопада 2014 року закопав недалеко від свого господарства. Про факт вбивства свого батька він добровільно та без примусу повідомив працівників міліції. Місце знаходження трупу батька вказав добровільно. Також добровільно вказав місце знаходження ножа, яким позбавив життя батька, та сам його відшукав. Під час вбивства був в тверезому стані. 9 листопада 2014 року він в дообідній час випив незначну кількість вина, але це ніяк не впливало на його стан в цей же день під час вбивства.

Поряд з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 показали, що ОСОБА_10 ніде не працював та зловживав спиртними напоями, влаштовував в сім`ї сварки та бійки, що привело до того, що його дружина ОСОБА_7 та діти його залишили, а він проживав сам, а часом з сином ОСОБА_9 . В листопада 2014 року ОСОБА_10 не стало, а в січні 2015 року ОСОБА_9 повідомив, що саме він позбавив життя ОСОБА_10 та після цього показав, де знаходиться труп ОСОБА_10 .

Із висновку судово-медичної експертизи №18 від 27 січня 2015 року слідує, що смерть ОСОБА_10 настала внаслідок множинних колючеріжучих ран шиї з пошкодженням загальної сонної артерії, що привело до гострої крововтрати на що вказують рани по передній поверхні шиї в середній третині вище щитоподібного хряща, рана на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині, пошкодження щитопід`язикової зв`язки та м`язу по передній поверхні з крововиливом навколо, пошкодження грудинно-ключично-соцевидного м`язу зліва в середній третині шиї з пошкодженням загальної сонної артерії, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, наявність в порожнині шлунку біля 100 мл. рідкої крові чорно-червоного кольору, наявність вмісту у верхньому відділі (12 п. кишка) тонкого кишківнику у вигляді крові чорно-червоного кольору. При дослідженні трупу виявлені слідуючі ушкодження: рани по задній поверхні шиї посередині та зліва у верхній третині; рани на боковій поверхні шиї в нижній третині та по задній поверхні шиї зліва в нижній третині; крововилив чорно-червоного кольору в м`які тканини шиї по задній поверхні посередині з переходом вліво; крововилив чорно-червоного кольору над твердою мозковою оболонкою спинного мозку з пошкодженням її в нижній третині шиї неправильно-овальної форми з крововиливом навколо виникли від дії предметів з колюче-ріжучими властивостями незадовго до смерті, в комплексі по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Рани по передній поверхні шиї в середній третині вище щитоподібного хряща; рана на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині; пошкодження щитопід`язикової зв`язки та м`язу по передній поверхні з крововиливом пошкодження грудинно-ключично-сосцевидного м`язу зліва в середній третині шиї з пошкодженням загальної сонної артерії виникли від дії предмету з колюче-ріжучими властивостями незадовго до смерті, знаходяться в прямому зв`язку зі смерті та по небезпечності для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого під час дослідження, не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, на що вказує характер пошкоджень. З моменту смерті до моменту розтину трупа в морзі пройшов час не менше 1,5-2 місяця, що підтверджується розвитком трупних явищ. При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлено етиловий спирт в концентрації 2,30%, що згідно таблиці по Прозоровському відносно живих осіб могло становити середню ступінь алкогольного сп`яніння. (а.с.86-94).

Із додатку до висновку судово-медичної експертизи №18 від 5 лютого 2015 року слідує, що тілесні ушуодження у ОСОБА_10 виникли від дії предмету з колюче-ріжучими властивостями у якого ширина клинка може становити 1,2-3,2 см. (на глибині занурення) та товщина обуха 0,15см, на що вказує характер пошкоджень та дані медико-криміналістичного дослідження. Тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого під час дослідження, могли виникнути від дії одного травмуючого предмету з колюче-ріжучими властивостями на що вказує характер пошкоджень та дані медико-криміналістичного дослідження. Ймовірніше, що спочатку могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого в ділянці шиї по передній поверхні, далі на шиї по задній та лівій боковій поверхні, потилично-тім`яній ділянці з права. Тілесні ушкодження (рани) в ділянці шиї по задній та лівій боковій поверхні могли бути нанесені ззаду наперед та зліва на право, на що вказує напрямок раневого каналу. Враховуючи виявлені тілесні ушкодження у потерпілого вказують на те, що була не менше 12-ти кратна дія травмуючого предмету. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному, так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Взаємне розташування потерпілого та нападника в момент заподіяння тілесних ушкоджень могло бути любим із можливих для нанесення даних тілесних ушкоджень. Механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які виявлені у ОСОБА_10 під час дослідження. Не співпадає в кількості заподіяних тілесних ушкоджень, оскільки під час проведення слідчого експерименту була вказана менша кількість заподіяних ушкоджень порівняно з виявленими тілесними ушкодженнями у потерпілого. Від дій продемонстрованих підозрюваним ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_10 на передній поверхні шиї (які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю) та підборідді.(а.с.98-107).

Із акту судово-психіатричного експерта №22 від 4 лютого 2015 року слідує, що ОСОБА_9 психічними розладами, які відносяться до медичного та юридичного критеріїв неосудності, не виявляв і не виявляє. В міру свого розвитку міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під дію ст.ст.19, 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Динаміка емоційного стану підекспертного під час скоєння злочину не виявляють ознак емоційної напруги, яка б по силі і глибині доходила до рівня афекту чи іншого надемоційного стану, який суттєво вплинув на свідомість, поведінку ОСОБА_9 , на здатність його керувати своїми діями, зважаючи на відсутність характерних фаз, як такого. (а.с.178-181)

Крім того, винність ОСОБА_9 підтверджується: протоколами огляду місця події (а.с.10-13; 18-23; 24-50; 72-73; 75-78; 234-235); протоколом пред`явлення трупа для впізнання (а.с.51-54); протоколом огляду трупа (а.с.55-71); висновком судово-медичної експертизи (а.с.170-174); протоколами проведення слідчих експериментів (а.с.229; 230-232).

Аналізуючи фактичні обставини та приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 9 листопада 2014 року в дообідній час вживав в невеликій кількості вино, а це слідує із його показів, і злочин було скоєно через значний проміжок часу, а також враховуючи те, що ні органом досудового слідства, ні судом не було з достовірністю встановлено факт знаходження ОСОБА_10 під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння суд прийшов до висновку, що при таких обставинах із обвинувачення ОСОБА_9 необхідно виключити дану обставину. При цьому, суд вважає, що при таких обставинах не може враховуватися ОСОБА_9 обставиною, що обтяжує покарання така обставина, як скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України, так як він на грунті неприязних відносин умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_10 .

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, має молодий та неповнолітній вік, звернувся з заявою про скоєння злочину, в скоєному щиро розкаявся та активно сприяв його розкриттю, претензій матеріального та морального характеру до нього ніхто немає. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, родинні взаємовідносини ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_9 призначити мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ст.115 ч.1 КК України, а саме, покарання в виді позбавлення волі строком 7 років. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_9 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

ОСОБА_9 : запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше встановлений - тримання під вартою; строк відбування покарання рахувати з 27 січня 2015 року, тобто з дня затримання.

Речові докази по справі: куртка чоловіча сірого кольору, ліхтарик синього кольору,три зразки грунту з ями, одяг з трупу, зрізи нігтів з правої руки трупу ОСОБА_10 , футболка, штани, кофта, зіскоби нашарування речовини бурого кольору, ніж, фрагмент опаленої тканини із застібкою типу блискавка- що знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1