Справа
№ 11- 37, 2008 року Головуючий в
Романішин В.Л. Категорія: ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючої-судді
Дуфнік Л.М.

суддів Бойко Л.В.,
Бережного С.Д.

з участю прокурора Бардецького О.І.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляціями засудженоїОСОБА_1та її захисника ОСОБА_2 на вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, українка, з середньою
спеціальною освітою, незаміжня, непрацююча, на утриманні неповнолітня дитина,
судима:

- 12.11.2001 року Хмельницьким
міським судом за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ст.ст.44, 42 КК України
ред. 1960 р. на 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст.96 КК України;

- 01.07.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.309 ч.2 КК України
на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від
відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 2
роки;

- 20.08.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.309 ч.2, ч.4 ст.70
КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
її звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням
іспитового строку на 2 роки,

засуджена:

- за
ч.2 ст.307 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2
ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією
майна.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину
покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 5 років 3 місяці
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Утримується під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з
19 листопада 2007 року, зарахувавши строк перебування під вартою з 16.08.2007
р. по 18.11.2007 р.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 1447,51 грн. судових витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.

За вироком судуОСОБА_1визнано винною у вчиненні наступних злочинів.

30.11.2004 року біля 15 год. біля квартири № 64 по вул. М Рибалка,22 у м.
ХмельницькомуОСОБА_1збула особі під псевдонімом Петренко Р.В. медичний шприц з 0,9 мл наркотичної речовини - опієм
ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,041 г. В
цей же день, біля 18 год. 30 хв. під час обшуку у її квартирі працівники
міліції виявили та вилучили флакон з 4,4 мл опію ацетильованого, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0,17 г.

03.06.2006 року біля 16 год. 15 хв. у дворі будинку № 72 по вул.
Кам'янецькій у м. Хмельницькому працівники міліції виявили та вилучили у
засудженої медичний шприц з 2,8 мл
наркотичного засобу, який згідно висновку експертизи містить морфін, кодеїн,
моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,36 г, який
вона зберігала для власного вживання.

03.08.2007 року біля 13 год. 50 хв. біля будинку № 38 по вул. Зарічанській
у м. Хмельницькому працівники міліції виявили та вилучили у засудженої
поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - 6,1 г висушеної марихуани, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом (марихуаною). Вказаний наркотичний засіб вона
зберігала для власного вживання без мети збуту.

Крім того, органом досудового слідстваОСОБА_1обвинувачувалась у тому, що
08.11.2004 року біля 17 год.30 хв. вона біля квартири № 64 по вул. М Рибалка,22
у м. Хмельницькому при проведенні оперативної закупівлі збула особі під
псевдонімом ОСОБА_2 медичний шприц з 0,7
мл наркотичної речовини - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху
речовину становить 0,032 г. та 09.11.2004 року біля 13 год.30 хв. вона на тому
ж місці при проведенні оперативної закупівлі збула особі під псевдонімом
ОСОБА_3 медичний шприц з 0,7 мл
наркотичної речовини - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху
речовину становить 0,01 г. По цих епізодах,
які кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України її виправдано за недоведеністю її
участі у вказаних епізодах злочину.

В апеляції засудженаОСОБА_1просить змінити вирок суду, пом'якшивши їй
призначене покарання, посилаючись на незадовільний стан її здоров'я. Також
вказує, що має неповнолітню дитину та батьків похилого віку.

Захисник ОСОБА_2 у апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду,
оскільки під час обшуку у квартирі
засудженої наркотичних речовин знайдено не було, а протокол обшуку
сфальсифікований.

Заслухавши доповідача, засуджену та її захисника ОСОБА_2, які підтримали
доводи своїх апеляцій, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію засудженої та її захисника не підлягаючими задоволенню.

Висновки суду про доведеність винностіОСОБА_1у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України відповідають фактичним
обставинам справи і є обґрунтованими.

ЗасудженаОСОБА_1у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що
була відсутня у квартирі під час обшуку 30.11.2004 року, а також заперечила
факт збуту наркотичних засобів в цей день та належність їй наркотичних засобів,
які працівники міліції вилучали в неї.

Незважаючи на невизнання засудженою своєї вини, вона підтверджується наступними
доказами:

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5., які були присутні в якості понятих, підтвердили
факт вилучення у покупця медичного шприца з наркотичною речовиною, який він
придбав у ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, будучи понятими, вказали, що
03.06.2006 року та 03.08.2007 року уОСОБА_1вилучили шприц з наркотичним засобом
та поліетиленовий пакет з висушеною марихуаною.

Об'єктивно вина засудженої підтверджується даними протоколу оперативної
закупівлі від 30.11.2004 року, актом огляду покупця, протоколами огляду та
вилучення, висновками експертиз про те, що вилучені уОСОБА_1речовини є
наркотичними засобами - марихуаною, маса якої в перерахунку на суху речовину
становить 6,1 г та ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину
становить 0,36 г, а вилучена під час обшуку її помешкання речовина є
ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,17
г. Речовина, вилучена у покупця містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є
наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса якого в перерахунку на суху
речовину становить 0,041 г.

За даними протоколу обшуку від 30.11.2004 року, в квартирі АДРЕСА_1, за
місцем проживання засудженоїОСОБА_1працівниками міліції були виявлені та
вилучені купюри номіналом 2 гривні серії 3К № 8384960 та купюра номіналом 5
грн. серії ВК № 0152750, які були надані покупцю ОСОБА_10 для використання під
час оперативної закупівлі.

Факт вилучення вказаних купюр при обшуку підтверджується показаннями
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутніми при цьому в якості понятих. За
поясненнями зазначених осіб, виявлені працівниками міліції скляні флакони були
поміщені у пакет, одразу ж опечатані та скріплені їх підписом, працівника
міліції, який проводив обшук. Отже, посилання в апеляціях на те, що кримінальна
справа відносно засудженої за ст.307 ч.2 КК України сфальсифікована -
безпідставні. Даних, які б свідчили про обґрунтованість такого твердження
вивченням цієї справи не встановлено.

Наведені докази спростовують посилання в апеляціях про незаконність
засудженняОСОБА_1за збут наркотичних засобів.

ДіїОСОБА_1правильно кваліфіковані за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Міра покарання засудженій призначена з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
При цьому суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особистість
винної, те, що вона вчинила новий злочин в період призначеного судом іспитового
строку та призначив покарання, яке є
необхідним і достатнім для виправленняОСОБА_1та попередження вчинення
нею нових злочинів. При цьому суд урахував стан здоров'я засудженої та
перебування на її утриманні неповнолітнього сина. Підстав для пом'якшення
покарання, про що ставиться питання в апеляції засудженої колегія суддів не
вбачає.

Розглядаючи справу в повному обсязі, колегія суддів встановила, що
відповідно до ст.89 КК України судимістьОСОБА_1за вироком суду від 21 травня
1993 року є погашеною, а тому із вступної частини постановленого вироку
підлягає виключенню посилання суду на зазначену судимість.

Відповідно до ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в
примусовому, безоплатному вилученні у власність держави всього або частини
особистого майна, яке є власністю засудженого. Проте суд ці вимоги закону
порушив, не зазначив у вироку розмір конфіскації. У зв'язку з цим, колегія
суддів уважає необхідним у порядку ст.365 КПК України вирок суду в цій частині змінити, застосувати
до засудженої конфіскацію Ѕ частини майна, крім житла, з урахуванням її
сімейного та матеріального стану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженої та її захисника залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1
в порядку ст.365 КПК України змінити, призначити засудженій за ст.307 ч.2 КК
України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини
належного їй майна, крім житла.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України
та ст.309 ч.2 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим - 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, крім житла.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначити 5 років 3
місяці позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, крім житла.

Виключити із вступної частини вироку посилання на судимість за вироком від
21 травня 1993 року.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Головуюча-суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко