Справа № 686/3997/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 12.07.1993 Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.140 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі;
- 09.12.1996 Садгірським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.140 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі;
- 25.06.1998 Хмельницьким міським судом за ч.1 ст.229-6, ч.3 ст.42 КК України 1960 року на 1 рік позбавлення волі;
- 19.08.1999 Хмельницьким міським судом за ч.3 ст.140 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі;
- 23.11.1999 Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України 1960 року на 5 років позбавлення волі;
- 12.07.2005 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 30.08.2005 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 09.07.2008 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 02.06.2010 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.ст.70, 71, 72 КК України на 4 роки позбавлення волі із сплатою 850 грн. штрафу;
- 15.11.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 на 3 місяці арешту;
- 23.05.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 6 місяців арешту;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
31 січня 2015 року, близько 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з жіночої сумочки ОСОБА_6 гаманець, вартістю 227,5 грн., в якому знаходились 1000 грн., купюрами по 200 грн., срібний ланцюжок, вартістю 30,41 грн., срібна підвіска, вартістю 23,41, срібна підвіска, вартістю 36,34 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1317,66 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що 31.01.2015, в обідню пору, познайомився з чоловіком потерпілої ОСОБА_7 , який запропонував піти до нього додому випити спиртне. Коли вони прийшли туди, то ОСОБА_7 відмовився вживати спиртне, бо вже був сильно п`яний. Перебуваючи в квартирі потерпілої ОСОБА_6 побачив її сумку і коли остання обернулась, він таємно витягнув з неї гаманець і попрощавшись пішов на двір. Обійшовши будинок, неподалік автовокзалу №2 витягнув з гаманця 1000 грн. купюрами по 200 грн., а гаманець викинув.
Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його винуватість доводиться наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 31.01.2015, близько 13 год., її чоловік прийшов додому з ОСОБА_4 і просив 20 грн. на спиртне. В подальшому він передумав і попросив ОСОБА_4 піти з дому. ОСОБА_4 попрощався з нею і пішов. Через 5 хвилин вона вирішила перевірити свою сумку і виявила зникнення гаманця. На даний час обвинуваченим їй відшкодовано 1000 грн., а гаманець і срібні вироби повернуті ОСОБА_8 , який їх знайшов.
Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10.02.2015, ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка заволоділа її гаманцем.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що з 29 по 31 січня 2015 року відпочивала в готелі "Колізей" біля Хмельницького залізничного вокзалу з компанією, в тому числі і з ОСОБА_4 31.01.2015 близько 10-11 год. ОСОБА_4 пішов з готелю, а повернувся близько 14 год. і дав 200 грн. на випивку та закуску, при цьому у нього ще залишалось декілька купюр по 200 грн. До цього у ОСОБА_4 таких коштів не було.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 31.01.2015, поблизу автовокзалу №2 у м.Хмельницькому, біля кіоску "Магія кави", знайшов жіночий гаманець з банківськими картками та срібними виробами, які в подальшому повернув ОСОБА_6 .
Висновком експерта №109т від 06.02.2015 встановлено, що ринкова вартість гаманця становить 227,5 грн.
Згідно довідки ПП "Сапфір" від 09.02.2015 вартість ланцюжка вагою 3,74 г становить 30,41 грн., вартість підвіски з камінням вагою 2,88 г становить 23,41 грн., вартість підвіски з камінням вагою 4,47 г становить 36,34 грн.
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Разом з тим, така кваліфікація дій обвинуваченого не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в суді не доведено факт відкритого викрадення майна. Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що не бачили моменту, коли ОСОБА_4 витягнув гаманець із сумки. Останній спокійно, не тікаючи вийшов з квартири. Зникнення гаманця виявила через 5 хвилин після того як він пішов, і вийшовши на вулицю вже нікого не побачила. Можливо і кричала про викрадення, але це більше стосувалось її чоловіка, який привів додому чужу людину. Її чоловік в цей час перебував в туалеті і нічого не бачив. Аналогічні покази, які нічим не спростовані, дав обвинувачений ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставина, що пом`якшує покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини проти власності, вчинив новий злочин середньої тяжкості, перебуває на диспансерному обліку в ХОНД з діагнозом наркоманія опійна 2 ст., за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє на туберкульоз.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є відшкодування завданих збитків.
Враховуючи наведене, думку потерпілої, яка немає претензій до обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин через дев`ять днів з моменту відбуття попереднього покарання у виді арешту, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, визначивши його в розмірі, близькому до мінімального.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №109т від 06.02.2015 слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 березня 2015 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 17 лютого 2015 року по 18 березня 2015 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 235,87 грн.
Речові докази по справі: гаманець та срібні вироби, які передані потерпілій ОСОБА_6 на зберігання, залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: