АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Черновой
С.Б., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Михайлив П.П.
рассмотрела 21 августа 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции на постановление Долгинцевского районного суда г.Кривого
Рога от 24 мая 2007 года.
Этим постановлением уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ранее не судимой,
Обвиняемой по ст. 191 ч.1
возвращено прокурору Долгинцевского района
г.Кривого Рога для проведения дополнительного расследования.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что,
работая заведующей складом 000 «Евромикс-Кривбасс»
и являясь материально-ответственным лицом,
в период времени с 09.04.2006г. по 08.05.2006г., умышленно,
из корыстных побуждений,
присваивала вверенные ей товарно-материальные ценности - продукты питания, а всего на общую сумму 17 063 гривен, чем причинила предприятию ущерб н а у ка за нкую сумму.
Направляя дело для дополнительного
расследования суд первой инстанции указал,
что по делу допущена существенная неполнота, которая не может быть устранена в судебном
заседании, а именно; не приобщены к
материалам дела документы,
подтверждающие, что подсудимой
были приняты товарно-материальные ценности,
в присвоении которых ее обвиняют,
а поручение суда не исполнено органами досудебного следствия.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции, просит постановление
суда отменить, направив дело на новое
судебное рассмотрение по существу, так
считает, что суд
первой инстанции принял необоснованное решение. Указанную
в постановлении суда неполноту судебного следствия можно было устранить в
судебном заседании, кроме того, поручение суда исполнено, а бухгалтер,
допрошенный судом подтвердила,
что документы, которые требует
суд находятся в материалах дела.
судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию и полагавшего
необходимым отменить постановление сума, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив
в деле материалами,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов де па на л. д. 31-40 имеются оригиналы приходно-расходных
накладных о принятии ОСОБА_1. товарно-материешьных ценностей на хранение.
Поэтому доводы в апелляции прокурора
о том, что суд дал поручение
следствию, которое фактически
неисполнимо, так как те документы, которые требовал суд находятся в материалах
дела, заслуживают внимания.
Кроме тоге, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции принял поспешное решение
о возвращении дела для дополнительного расследования не исчерпав все
возможности для рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что неполнота досудебного следствия, указанная в постановлении суда может быть восполнена в судебном заседании, путем проведения
ревизий, экспертиз, судебная коллегия считает возвращение па
дополнительнее расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 необоснованным и подлежащим
отмене, а апелляцию прокурора подлежащей
руководствуясь ст.
366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом
первой инстанции удовлетворить,
постановление Долгинцевского районного суда г.Кривого Рога от 24 мая 2007 года с направлении на дополнительное
расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 г:о СТ.19ІЧ.1 УК Украины - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.