АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/375/15-к Номер провадження 11-кп/786/425/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія-ч.2ст.286ч.2КК-Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 9 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк - 3 роки.

Цивільний позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи на суму 3764 грн. задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації 3764 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 393 грн. 12 коп.
Вирішено питання із речовими доказами.

Згідно із вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 22 жовтня 2014 року близько 18 години в м. Гадяч по вул. Леніна , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухався по правій смузі руху проїзної частини вулиці у напрямку центру міста. У цей час у попутному напрямку по правій смузі руху цієї вулиці рухався на велосипеді ОСОБА_9 .. На достатньо освітленій штучним міським освітленням ділянці дороги навпроти будинку №3 ОСОБА_7 , маючи змогу об`єктивно виявити перешкоду, всупереч вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об`їзду велосипедиста - не вжив і продовжив рух вперед. Внаслідок цього відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля із задньою частиною велосипеда, від чого ОСОБА_9 вдарився об виступаючі частини автомобіля та впав на тверду поверхню дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 згідно висновку експерта №129 від 21.11.2014 року отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, в тому числі і тяжкі тілесні ушкодження.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у лікувальному закладі.

В поданій апеляції прокурор просить скасувати вирок місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного виду покарання, а саме позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами підлягає реальному виконанню.

Заслухавши суддю доповідача, виступ обвинуваченого та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого ОСОБА_9 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер, ніким не оскаржується, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, дії ОСОБА_7 кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 286 КК України.

Місцевий суд обґрунтовано умотивував своє рішення щодо правильності кваліфікації дій винного за ч.2 ст. 286 КК України.

Посилання у апеляційній скарзі прокурора на те, що апеляційний суд, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_7 покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, безпідставно звільнив його і від додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами є необгрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Згідно зі ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Зазначене свідчить, що засуджена особа згідно зі ст. 75 КК України підлягає звільненню тільки від основного, а не додаткового покарання, яке відповідно до ст. 77 КК України, має виконуватися самостійно.
Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування судом кримінального закону.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок є законним і обґрунтованим, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Вирок суду та ухвала апеляційного суду Полтавської області, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4