Дело № 11 -
2029 Пред-щий
1-й инст.: Кухарский
Категорія: ст.236-1 УПК Докладчик:
18 декабря 200г года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики
председательствующего - Склярова
Судей - Осоченко А.Н.,
с участием прокурора - Игнатова
заявителя - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Керченского
городского суда от 21 ноября
его жалоба на постановление ст. следователя прокуратуры г. Керчи от 04.10.2007
возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения,
Постановлением Керченского городского суда от 21 ноября 2007 года оставлена без удовлетворения
жалоба ОСОБА_1 об отмене постановления ст. следователя прокуратуры г. Керчи от 21.10.2007
возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_2 по ст. 189 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст.ст. 364-366, 368 УК Украины, а постановление без
изменения, по тем основаниям, что в ходе проведения проверки доводы заявителя
ОСОБА_1 были исследованы полно и всесторонне и вынесено обоснованное
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление суда отменить,
так как оно вынесено с нарушением требований УПК Украины, а проверка по его
жалобе проведена прокуратурой односторонне и неполно, дело в отношении его дочери
ОСОБА_8 сфальсифицировано.
Заслушав доклад судьи, выслушав ОСОБА_1, поддержавшего
свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда
оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции,
коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что 04 октября 2007 г. было отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_2 по ст. 189 УК Украины, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. 354-366, 368 УК
Украины, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Разрешая вопрос об обоснованности вынесенного
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции
правильно пришел к выводу о том, что проверка проведена с учетом требований ст.
Украины в части полного и всестороннего исследования изложенных заявителем
ОСОБА_1 обстоятельств.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что
при дополнительных проверках были выполнены указания по установлению данных,
необходимых для возбуждения уголовного дела в отношении указанных лиц, однако
оснований для возбуждения уголовного дела установлено не было.
Таким образом, в результате неоднократных дополнительных
проверок было вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 04 октября
Доводы ОСОБА_1 о незаконном осуждении его дочери
ОСОБА_8, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном
заседании суда первой инстанции, так как приговор Керченского городского суда
АР Крым от 25.06.2002 г.,
согласно которому ОСОБА_8 признана виновной и осуждена, был предметом
обжалования вышестоящих судебных инстанций и был оставлен без изменения.
Все доводы ОСОБА_1 об обстоятельствах вымогательства у
него денег были проверены и исследованы следователем прокуратуры, были приняты
необходимые меры к истребованию данных, необходимых для возбуждения уголовного
дела и обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного
При таких обстоятельствах судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляции
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление Керченского городского суда, АР Крым от 21 ноября 2007 года - без изменения.