Провадження 1-кс/127/4549/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І..,

за участю слідчого Чабана Є.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області Чабана Є.Ю. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Чабан Є.Ю. звернувся до суду з клопотанням про обшук житла ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002803 від 13 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час відбування покарання в Літинській виправній колонії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., познайомився з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після звільнення в 2010 році ОСОБА_4 стосунків з ОСОБА_3 не підтримував але взимку 2013 року вони випадково зустрілись після чого почали приятелювати. В березні 2013 року керуючись жагою наживи, таємно, діючи переважно в нічний час в м. Вінниці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали вчиняли крадіжки чужого майна яким потім розпоряджались на власний розсуд. Так будучи опитаним ОСОБА_4 повідомив, що в липні 2013 року в нічний час з будинку розташованому по вул. Вчительській, м. Вінниці, він діючи спільно з ОСОБА_3 з приміщення для сушіння білизни розташованого на 5 поверсі вчинили крадіжку велосипеда, після чого спустившись декількома поверхами нижче ОСОБА_3, перекусивши скобу проник до приміщення для сушіння білизни звідки викрав ще один велосипед. Потім вийшовши з підїзду будинку вони сіли на викрадені велосипеди та поїхали до приміщення сауни розташованої по вул. Привокзальній м. Вінниці, де залишили їх. Наступного ранку, як повідомив ОСОБА_4, до нього зателефонував ОСОБА_3 який повідомив, що він викрав ще один велосипед. В обідню пору того ж дня ОСОБА_3 знову зателефонував до ОСОБА_5 та попрохав зателефонувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_1, та запропонувати йому придбати три велосипеди за 1000 гривень. Цього ж дня близько 21.00 години ОСОБА_2 придбав три велосипеда за 1000 гривень.

Згідно відомостей АДР УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем проживання, а саме будинок АДРЕСА_1, зберігає три велосипеди, які були викрадені ОСОБА_4 та ОСОБА_3, необхідно провести обшук, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в житлі вказаної особи, з метою відшукання і вилучення викрадених велосипедів та інших речей здобутих злочинним шляхом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення викрадених велосипедів та інших речей здобутих злочинним шляхом.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: