Справа №1-137 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007 року Тростянецький районний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді - Шевченко B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Сірик Д.С.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середньо-технічна, розлученого, начальника пункту КТО вагонів Сумської вагонної
дільниці Південної залізниці, депутата
Тростянецької міської ради V скликання, не
судимого, -

за ч.1 ст. 271 КК України,

встановив:

Органами
досудового слідства підсудному ОСОБА_2 вмінено скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.
271 КК України в зв'язку з тим,
що він, обіймаючи посаду
начальника Сумської вагонної дільниці Південної залізниці та являючись
службовою особою, уповноваженою на
загальне керівництво та контролю за виконанням вимог норм та правил з охорони
праці на очолюваному структурному підрозділі,
18.12.2006 p., перебуваючи на території пункту
КТО Сумської вагонної дільниці ст. Смородино Південної залізниці в м. Тростянець допустив порушення норм та правил
з охорони праці, що заподіяло шкоду
здоров'ю потерпілого ОСОБА_1, якому було
спричинено тілесні ушкодження у вигляді двохлодижечного перелому правої гомілки
зі суміщенням та зовнішнім підвивихом стопи та віднесені до ушкоджень
середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив,
що дійсно наказом начальника Сумської вагонної дільниці Південної
залізниці від 03.07.2002 р. №227 він був призначений на посаду начальника
пункту КТО Сумської вагонної дільниці Південної залізниці, тобто є службовою особою, уповноваженою на загальне керівництво та
контроль за виконанням вимог норм та правил з охорони праці на очолюваному ним
структурному підрозділі. 18.12.2006 р. він перебуваючи на території пункту КТО Сумської
вагонної дільниці ст. Смородино Південної залізниці в м. Тростянець та достовірно знаючи, що вантажі,
що мають вагу більше 20 кг в технологічному процесі повинні
перемішуватися за допомогою механізмів та проігнорувавши вказані вимоги
підсудний ОСОБА_2 близько 15 год. надав підлеглому працівнику слюсарю з
рухомого складу потерпілому ОСОБА_1 вказівку завантажити разом зі слюсарями
ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та трактористом ОСОБА_6 до причепу трактора верхню частину котла
пасажирського вагону, вага якої
становить 111, 2 кг та в подальшому доставити вказану частину котла до
складського приміщення. Внаслідок допущених порушень норм та правил з охорони
праці з боку підсудного ОСОБА_2 під час переміщення верхньої частини котла та
безпосереднього виконання робіт по перенесенню верхньої частини котла вагону до
причепу трактора потерпілий ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. оступився та отримав
тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що дійсно він працює
слюсарем на пункті КТО Сумської вагонної дільниці ст.
Смородино Південної залізниці в м.
Тростянець. 18.12.2006 р. близько 15 год. 30 хв. він, виконуючи розпорядження підсудного
ОСОБА_2, під час переміщення верхньої
частини котла та безпосереднього виконання робіт по перенесенню верхньої
частини котла вагону до причепу трактора оступився та отримав тілесні
ушкодження.

Крім того, вина підсудного також підтверджується і
іншими письмовими доказами, перевіреними
в судовому засіданні, і які об'єктивно
підтверджують факт скоєння даного злочину:

·актом про
нещасний випадок на виробництві, не
пов'язаний з виробництвом №1 від 20.02.2006 р. (а.с. 77-79);

·актом
розслідування нещасного випадку від 16.12.2007 р. (а.с. 80-81);

·листками
непрацездатності (а.с. 84-85);

·відомістю обліку
використання робочого часу за грудень 2006 р. (а.с. 114-115);

·повідомленням
про нещасний випадок (а.с. 149);

·висновком
експерта №51 від 12.04.2007 p., згідно якого
ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді
двохлодижечного перелому правої гомілки зі суміщенням та зовнішнім підвивихом
стопи (а.с. 153);

·постановами про
закриття матеріалів у кримінальній справі за ч.1 ст.
366, ч.3 ст.
191 КК України (а.с. 186-187);

·висновком
технічної експертизи (а.с. 191-192);

·посадовою
інструкцією начальника ПКТО ст. Смородино (а.с. 210-213);

- Правилами техніки безпеки і виробничої
санітарії при вантажно-розвантажувальних роботах, затвердженого постановою
Державного комітету СРСР по стандартам від 29.04.1980 р. №1973 про загальні
вимоги безпеки (а.с. 221-222).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.
271 КК України, так як він
порушив норми та правила з охорони праці,
що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з передачею його на
поруки трудовому колективу, так як він
вперше скоїв злочин невеликої тяжкості,
щиро покаявся у скоєному, є
депутатом Тростянецької міської ради (а.с. 205), з підприємства, де в даний час працює підсудний, надійшло клопотання про передачу його на
поруки. Дане клопотання підтримав також і підсудний.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку потерпілого, який не заперечує проти передачі підсудного
на поруки трудовому колективу, вважає за
необхідне клопотання прокурора задовольнити та звільнити підсудного від
кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу
підприємства, де працює підсудний, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, щиро покаявся у скоєному.

Цивільний позов
по справі не заявлений.

Судових витрат
по справі немає.

Речових доказів
по справі немає.

На підставі
викладеного, керуючись cm. 47 КК
України, cm.cm. 10, 248 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від
кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Сумської
вагонної дільниці, якщо він протягом
року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Закрити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1
ст. 271 КК України.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2 не обирався. Речових доказів по справі немає.

Постанова може бути оскаржена в
Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд на протязі семи (7)
діб з дня її винесення.