Дело №1-187
марта 2007 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего
судьи: Ловчикова В. А.
секретаре: Киба
участием прокурора: Михайлова
адвоката: ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Рощино Джанкойского района АР Крым,
гражданина Украины, по национальности украинца, образование среднее, холостого,
раннее не судим, военнообязанного, работающего: г.Киев, фирма «Корн» дорожным
рабочим , проживающего : АР Крым Джанкойский районАДРЕСА_1,- в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд-
01 мая 2005 года в 18 часов ОСОБА_2.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения на летней площадке бара «Надежда»
с. Рощино Джанкойского района, открыто похитил у гр.ОСОБА_3 мобильный телефон
«Нокиа»-3120 , стоимостью 820 гривен, со стартовым пакетом «Джине»- стоимостью
40 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 860 грн.
С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Так же, 01 мая 2005 года около 18
часов 30 минут ОСОБА_2. , находясь в состоянии алкогольного опьянения на летней
площадке бара «Надежда» с.Рощино Джанкойского района, открыто похитил у гр.
ОСОБА_4. мобильный телефон «Флай»-С688 , стоимостью 700 гривен, со стартовым
пакетом «Джине», стоимостью 60 гривен, чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 760 грн. С похищенным скрылся и распорядился по своему
В судебном разбирательстве подсудимый
ОСОБА_2. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью ,
согласился в соответствии со ст.299 УПК Украины с объемом добытых по делу
доказательств и не оспаривал их в суде , в дополнение пояснил , что вместе с
потерпевшими сидел за столом, отмечали праздник, забрал мобильный телефон у
ОСОБА_3 а потом и у ОСОБА_4, один телефон отдал бармену за водку а второй
кто-то взял посмотреть и не вернул, раскаивается в содеянном, один телефон
вернули а по второму отдали деньги потерпевшим.Уезжал на заработки, что бы
заработать деньги на возмещение ущерба.
Кроме полного признания подсудимым
своей вины по предъявленному обвинению, его
вина так же подтверждается следующими показаниями.
Потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей в
суде, что вместе с ОСОБА_4 сидели отмечали праздник в баре, подсели знакомые
парни с подсудимым, общались а потом она стала звонить по телефону а ОСОБА_2
выхватил у неё из рук телефон и не отдавал на её просьбы, через несколько минут
он забрал из кармана ОСОБА_4 её мобильный телефон и после этого у шел. Ущерб
составлял 860 грн., но в настоящее время он возмещен и претензий она к ОСОБА_2
не имеет , просит строго не наказывать его.
Потерпевшей ОСОБА_4., пояснившей в суде,
что с подсудимым они сидели за одним столом в баре, вначале он забрал телефон
ОСОБА_3 ,а когда она стала просить его вернуть этот телефон ОСОБА_3, то он
забрал и её мобильный телефон и ушел. В
милицию сразу не заявляли так как знает его, а потом её вернули работники
милиции телефон. Просит строго не наказывать подсудимого.
Так же вина подсудимого
подтверждается следующими исследованными в суде в порядке ст.299 УПК Украины
показаниями свидетелей :ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9 ОСОБА_10., ОСОБА_11.(л.д.42-50,55,58)-
об обстоятельствах открытого похищения и попыток продажи ОСОБА_2., мобильных
телефонов потерпевших и возврат мобильного телефона потерпевшей ОСОБА_4.
Кроме данных показаний вина
подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается следующими собранными по
делу и исследованными в суде доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия
и схемой к нему участка местности бара «Надежда» в селе Рощино Джанкойского
района, с указанием места открытого похищения (л.д.15-16);
добровольной выдачи ОСОБА_6. мобильного телефона «ФЛАИ», который он купил в
баре «Надежда»(л.д.31), Распиской потерпевшей ОСОБА_4. . о возврате мобильного
телефона со стартовым пакетом, протоколом осмотра
телефона(л.д.31,38-39).Распиской потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении причиненного
ущерба в сумме 860 грн.
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказательств, подтверждаемых и не оспариваемых подсудимым
в судебном разбирательстве, дав им оценку в своей совокупности, суд считает,
что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана полностью.
Действия ОСОБА_2. подлежат
квалификации как,- открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный
повторно, то есть совершил преступление , предусмотренное ст. 186 ч.2 УК
В дополнительной квалификации
действия ОСОБА_2.по аналогичным эпизодам грабежа не нуждаются в связи с тем,
что охватываются признаком повторности.
Назначая вид и меру наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о
личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства ,и как
смягчающее вину обстоятельство- чистосердечное раскаяние в содеянном , полное
возмещение материального ущерба, мнение потерпевших просивших строго не
наказывать и не лишать свободы, впервые привлекаемого к утоловной
ответственности и как отягчающее вину обстоятельство- совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд пришел
к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в соответствии
со ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытательным сроком
в соответствии со ст. 76 УК Украины, возложив обязанности : - не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание и не менять места жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
иск по делу потерпевшей ОСОБА_3 возмещен в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу
переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_4.(л.д.ЗІ) мобильный телефон «ФЛАИ», - считать
переданными собственнику по принадлежности.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.
75 УК Украины, от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2
соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить обязанности в период
испытательного срока:
не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание и не менять места жительства
разрешения органа Уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения до
вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на
подписку о не выезде. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу
переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_4.(л.д.31) мобильный телефон «ФЛАИ», -
считать переданными собственник)" по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента
правозглашения , а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора,
через Джанкойский горрайонный суд.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной комнате.
Председательствующий В.А.Ловчиков