Справа №1-32/2008
В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

18 квітня 2008 року
смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд у складі:

головуючого -судді Войтеха
О.І.

при
секретарі Чередниченка С.О.

з участю прокурора Награбовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
неодруженого, непрацюючого, призовника, позапартійного, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засуджуваного,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 14.02.2008 року, о 22-00, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на
території автобусної зупинки біля будинку АДРЕСА_2 з метою відкритого
викрадення чужого майна наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 завдавши тілесних
ушкоджень у вигляді подряпин на правій щоці, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя, та відкрито викрав
у останнього мобільний телефон „NOKIA - 6030” вартістю
200 гривень.

Своїми умисними
діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному
з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, підсудний
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

По справі цивільний позов
не заявлявся, оскільки збитки потерпілому відшкодовано підсудним в
добровільному порядку.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою винність у
інкримінованому злочині визнав повністю, та показав, що 14.02.2008 року, о
22-00, вийшов з бару „Арніка”, де вживав спиртні напої, і пішов у бік
Куликівського аграрного ліцею. Неподалік автобусної зупинки біля бару він
побачив пяного чоловіка, який розмовляв по мобільному телефону, і вирішив
відібрати у нього телефон. Він підбіг до нього ззаду, і коли той обернувся у
його бік, одразу вдарив його кулаком в обличчя, при цьому вихватив у нього
телефон і побіг у бік ліцею. Від удару чоловік впав. Тікаючи він чув як
потерпілий кричав йому зупинитися. Наступного дня він продав телефонОСОБА_3 за
200 гривень, але грошей той не віддав і сказав, що привезе їх потім. Після
затримання його міліцією він розрахувався із потерпілим і попросив у нього
вибачення.

ПотерпілийОСОБА_4 показав, що ввечері, 14.02.2008 року, він, разом з братом
та друзями були в ресторані „Колос”. О 22-00, він вийшов з ресторану і пішов
додому. Діставши мобільний телефон він почав телефонувати своїм друзям з якими
відпочивав. Біля автобусної зупинки він почув, що його хтось наздоганяє і
обернувся. В цей момент отримав удар кулаком в голову від якого впав. Під час
падіння відчув як у нього з руки забрали мобільний телефон марки „NOKIA - 6030”,
який він оцінює у 200 гривень. Коли потерпілий отямився біля нього були його
друзі. Про напад він повідомив міліцію. Міліція встановила, що пограбував його
ОСОБА_1. Підсудний відшкодував йому заподіяну матеріальну шкоду в добровільному
порядку і попросив пробачення, а тому він його пробачає і просить не позбавляти
волі, а обмежитися покаранням не повязаним з позбавленням волі.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, окрім його
визнавальних свідчень, підтверджується також іншими матеріалами кримінальної
справи, які, згідно ст.299 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в
судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються.

Заслухавши
підсудного і потерпілого, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні злочину доведена повністю.

Умисні дії
підсудного ОСОБА_1, що виразились у відкритому викраденні чужого майна
(грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя
потерпілого, необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК
України.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин,
що його характеризують, особу винного, вартість
викраденого, відсутність тяжких наслідків від скоєного, обставини, що
помякшують покарання, а саме: щире каяття підсудного та добровільне
відшкодування завданого збитку, обставину, що обтяжує покарання, а саме:
вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння; і
доходить висновку, що до підсудного необхідно застосувати ст.69 КК України, і
призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки позбавлення волі або
обмеження волі є досить суворим покаранням за цей злочин, застосувати виправні
роботи не вбачається можливим, а для сплати штрафу у підсудного відсутні кошти
або майно.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити
попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази -
документи на мобільний телефон „NOKIA - 6030” вилучені
у потерпілого, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових
доказів Куликівського РВ УМВС, необхідно повернути потерпілому за належністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 299, 321, 323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України, і за вчинення цього
злочину, із застосуванням ст.69 КК України, призначити покарання у
вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді
підписки про невиїзд.

Речові докази -
документи на мобільний телефон „NOKIA - 6030”, які
вилучені у потерпілого, і які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання
речових доказів Куликівського РВ УМВС, повернути потерпілому за належністю.

На вирок суду до
апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
м і с ц е в о г о

Куликівського районного суду
О. І. Войтех