Дело № 1-362/2008
года Акимовский районный суд
составе: председательствующего - Бойчевой
секретаре - Коледаевой Л.И.
участием прокурора - Наливайко М.Я.,
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гражданина Украины, образование
неполное среднее, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
21.03.2003 г. Акимовским районным судом Запорожской области по ст.. 185 ч.2 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
01.10.2003 г. Акимовским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.3,71 УК
Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20.04.2005 г. , условно
- досрочно, неотбытый срок составил 1 год 6 месяцев 1 день,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки пгт. Акимовка Запорожской области, гражданки Украины, образование
неполное среднее, не работающей,находящейся в декретном отпуске по уходу за
ребенком, незамужем, проживающей АДРЕСА_2, ранее не судимой
ст.185 ч.3 УК Украины,
7 ноября 2008 г. примерно в 18 часов, ОСОБА_1, ранее судимый
за кражу чужого имущества, судимость не снята и не погашена в установленном
законом порядке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору
с несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, путем разбития стекла в балконной двери, проникли в квартиру
АДРЕСА_3, откуда тайно повторно, похитили автоматическую стиральную машинку «INDESIT»,
причинив потерпевшейОСОБА_3, материальный ущерб на сумму 1500 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя
признали полностью и подробно дали
пояснения об обстоятельствах совершенного ними преступления.
ст. 299 ч.3 УПК Украины, с учетом того, что участники процесса не возражали,
суд признал не целесообразным исследование
иных доказательств по делу. При
этом судом было установлено, что подсудимые правильно понимают содержание
фактических обстоятельств дела, у суда не было сомнений в добровольности и
истинности позиции подсудимых, а также подсудимым разъяснено, что в данном
случае они будут лишены права оспаривать указанные фактические
обстоятельства в апелляционном порядке.
Анализируя, собранные по делу доказательства, суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185
ч.3 как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно,
соединенная с проникновением в жилище, действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185
ч.3 как тайное похищение чужого имущества ( кража) , соединенная с проникновением в жилище .
назначении наказания меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести
содеянное преступления ( совершено
тяжкое преступление ), а также личности подсудимых, ОСОБА_1 ранее судимый, посредственно
характеризуется по месту жительства, ОСОБА_2 ранее не судима, на момент
совершения преступления и на момент рассмотрения дела в суде является
несовершеннолетней, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оба в содеянном
подсудимый чистосердечно раскаиваются, ущерб возмещен, вместе с тем
преступление совершили в состоянии
алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим
С учетом содеянного и сведений о личностях, суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, и по
этим основанием назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.
75,76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком,
обязав осужденных не менять место жительства без согласия органа, ведающего
исполнением наказания и являться на регистрации в установленные сроки.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 лет лишения свободы, каждому.
В соответствии со ст. 75,76 УК
Украины от наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на один год, каждому,
обязав осужденных не менять место жительства без согласия органа, ведающего
исполнением наказания и являться на регистрации в установленные этим органом
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде
Вещественные доказательства - автоматическую стиральную машинку «INDESIT»,
на хранении уОСОБА_3, возвратить последней по принадлежности.
апелляция в Запорожский апелляционный
суд в течение 15 суток .
Судья