Дело № 11-1051 Пред. Борисова Н.А.
ст. 115 ч.1 УК Украины Докл.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего,
судьи Пойды Н.Ф.
судей Фисунова Л.Л.,
с участием прокурора
потерпевших ОСОБА_2.,
законного представителя
осужденного ОСОБА_4.
рассмотрела 7 июня 2007 года в открытом судебном
"заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям адвоката
ОСОБА_6, законного представителя ОСОБА_4., гражданского ответчика ОСОБА_1,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3. на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим, - 30 августа 2006 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с годичным
испытательным сроком, осужден по ч.1 ст.115 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины окончательно назначено
лишение свободы сроком на 11 лет
Постановлено также взыскать с
материального ущерба в пользу ОСОБА_2. 4900,8 грн.
ОСОБА_1 признан судом виновным в том.
что будучи в нетрезвом состоянии, совершил
умышленное убийстве потерпевшего ОСОБА_7
· адвокат ОСОБА_6. в интересах
осужденного просит учесть его возраст, противоправное поведение потерпевшего
накануне происшедшего и смягчить наказание,
· законный представитель осужденного
ОСОБА_4 просит учесть специфику его молодого
возраста, противоправность поведения
потерпевшего, нанесшего её сыну удар
в больной глаз, и смягчить наказание,
· гражданский ответчик ОСОБА_1 просит
отменить приговор в части разрешения гражданского иска, оставив иски без
· потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3 просят
увеличить размер взысканий в возмещение морального вреда до 50 000 грн в пользу каждого, а также
увеличить размер подлежащей взысканию суммы в погашение материального ущерба до
стоимость юридических услуг до 1000 грн.
Заслушав доклад судьи, выступление
прокурора Руденко В.В., частично поддержавшую апелляцию потерпевших и просившую
части приговор оставить без изменения, выступление потерпевших ОСОБА_2,
ОСОБА_3., в их интересах адвоката ОСОБА_5., законного представителя осужденного
ОСОБА_4., поддержавших свои апелляции, изучив и проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляциях, коллегия судей считает, что апелляция потерпевших
подлежит частичному удовлетворению, а апелляции остальных участников процесса
удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Из материалов дела, и это отражено
судом в приговоре, видно, что осужденный ОСОБА_1 при проведении досудебного
следствия и в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события происшедшего ОСОБА_1 рассказал и показал обстоятельства
совершения им убийства потерпевшего.
Оценив все собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
ОСОБА_1 в умышленном убийстве потерпевшего ОСОБА_7
Юридическая квалификация содеянного
ОСОБА_1 правильно определена по ст.115 ч.1 УК Украины.
Наказание ОСОБА_1 назначено с учетом
тяжести им содеянного и данных, характеризующих его личность.
При этом, как указал суд в приговоре,
им была учтена явка с повинной ОСОБА_1.
Также было учтено, что ОСОБА_1 ранее
был судим и наказание по предыдущему приговоре не отбыл.
Высказанные в апелляциях адвоката
ОСОБА_6 и законного представителя ОСОБА_4. доводы, характеризующие личность
осужденного, судом учтены.
Оснований для отмены приговора в
части разрешения гражданского иска не усматривается.
Вместе с тем, коллегия судей считает
необходимым частично удовлетворить апелляцию потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
гри в пользу каждого.
апелляция потерпевших, а также апелляции адвоката ОСОБА_6, законного
представителя осужденного ОСОБА_4. и гражданского ответчика ОСОБА_1.
удовлетворению не подлежат.
Поэтому, приговор в части
назначенного осужденному наказания подлежит оставлению без изменения, а в части
разрешения гражданского иска по взысканию морального вреда изменению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию потерпевших ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. частично удовлетворись, приговор Никопольского горрайонного суда
Днепропетровской области от 30 марта
отношении ОСОБА_1 в части разрешения гражданского иска изменить,
взискать с осужденного в
В остальной части этот
приговор оставить без изменения, а апелляции, принесенные адвокатом ОСОБА_6,
законным представителем ОСОБА_4., гражданским
ответчиком ОСОБА_1., -