В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золочівка, Демидівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14 серпня 2014 року, близько 13.00 години, перебуваючи біля входу в ТЦ «Чайка» в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження потерпілого ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг-С 7262» вартість якого згідно висновку експерта № 478 від 27.09.2014 могла становити 981, 36 гривень, чим спричинив кримінальним правопорушенням майнової шкоди на загальну суму 981, 36 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину за ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб, інші обставини відкритого викрадення чужого майна.

Обвинувачений вказав, що вчинив пограбування потерпілого з корисливих мотивів, не заперечив встановлену досудовим слідством вартість викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав фактичні обставини справи, викладені обвинуваченим, вказав, що претензій до нього не має, телефон потерпілому повернуто.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення виду покарання позбавлення волі, покарання обвинуваченому, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити ближче до нижньої межі вказаного виду покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання, та у відповідності до вимог ст.75 КК України можливо застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтись до кримінально виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази:

- мобільний телефон - залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1