overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/1959/13-к
Провадження №1-в/173/78/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

за участю прокурора - Саватеєва
В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
22.07.2013 року щодо звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений
вироком Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 20.07.2010
року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох
років позбавлення волі із іспитовим
строком на підставі ст.75 КК України 3
роки (а.с.2-4).

За відомостями Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району за час
строку випробування ОСОБА_2 до
кримінальної чи адміністративної
відповідальності не притягувався
(а.с.1;8), умов відбування покарання не
порушував (а.с.6-7), за місцем проживання
характеризуються посередньо (а.с. 9).

У судове засідання з'явився прокурор,
який вважає, що засуджений підлягає
звільненню від відбування покарання
через закінчення строку випробування.

Засуджений ОСОБА_2, представник
Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району в судове
засідання не з'явилися, повідомлені
належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши надані матеріали, вбачає,
що підстав для відмови в задоволенні
вказаного подання не має, тому вважає
можливим задовольнити подання
заступника начальника Дніпровського
МВ КВІ Верхньодніпровського району
про звільнення від відбування
покарання по закінченню строку
випробування ОСОБА_2

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання заступника
начальника Дніпровського МВ КВІ
Верхньодніпровського району капітана
внутрішньої служби Доценко Л.А. від
22.07.2013 року щодо звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, від відбування
покарання, призначеного вироком
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 20.07.2010
року - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 7 днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області.

Головуючий суддя
Н.А. Трофимова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5174/13-к
Номер провадження 1-кп/213/342/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т
А Н О В И В :

19.12.2013 року до Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185
ч.2, 190 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0001513 від 04 вересня 2013 року.

.

До обвинувального акту додано
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписку підозрюваного
про отримання копії обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування, довідку.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х
В А Л И В :

Кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК
України, внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001513
від 04 вересня 2013 року, призначити до
розгляду у підготовчому засіданні на
14.30 годину 15 січня 2014 року з викликом в
судове засідання прокурора,
обвинуваченого, потерпілих..

Учасникам кримінального
провадження при собі мати документи, що
посвідчують особу.

Суддя
23.12.2013 року Суддя Пролетарського
районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185
До Пролетарського районного суду
міста Донецька надійшов обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.15 ч.2,
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України на 30 грудня
2013 року на 11 годину 30 хвилин у
приміщенні Пролетарського районного
суду міста Донецька за адресою:
м.Донецьк, вул.Літке, 10.
Про час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, обвинуваченого,
Роз"яснити зазначеним особам, що
їх участь у підготовчому судовому
засіданні, крім прокурора, не є
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 646/148/14-к
№ провадження 1-кс/646/109/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
рішення посадової особи лікувального
закладу

В с т а н о в и в :

13 січня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулася до суду із скаргою на
рішення директора Харківської
обласної клінічної психіатричної
лікарні № 3 Коваленко В.В. про відмову у
видачі копії історії хвороби, що за
думкою заявника порушує її право на
інформацію про стан її здоров»я та
створює перешкоди у здійсненні її прав
та свобод. У зв'язку із чим заявник
просила зобов'язати директора
психіатричної лікарні виготовити,
завірити та передати їй копію її
історії хвороби протягом трьох днів.

Ознайомившись з поданою скаргою
та доданими до неї матеріалами прихожу
до висновку про необхідність
повернення скарги заявнику з наступних
підстав.

Статтею 303 КПК України
передбачено, які рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
можуть бути оскаржені під час
досудового розслідування та визначено
коло осіб, які мають право на
оскарження.

Таким чином, діючим
кримінально-процесуальним
законодавством визначений вичерпний
перелік рішень, дій чи бездіяльності
слідчого або прокурора під час
досудового розслідування, які
підлягають розгляду слідчим суддею.

Тобто оскарження дій посадової особи, в
тому числі директора лікувального
закладу в частині невидачі історії
хвороби, в рамках глави 26 КПК України
слідчим суддею розгляду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України
скарга на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора повертається
заявнику, якщо вона подана особою, яка
не має право подавати скаргу; скарга не
підлягає розгляду в цьому суді, або
скарга подана після закінчення строку,
передбаченого частиною першою цієї
статті, і особа, яка її подала не
порушує питання про поновлення цього
строку або слідчий суддя за заявою
особи не знайде підстав для його
поновлення.

У зв'язку із чим прихожу до
висновку, що скарга заявника ОСОБА_1 на
рішення посадової особи лікувального
закладу підлягає поверненню заявнику,
оскільки подана особою, яка не має
права подавати скаргу в рамках глави 26
КПК України.

При цьому вважає за необхідне
роз'яснити заявнику, що вона не
позбавлена права на звернення до суду
за захистом своїх прав в рамках
цивільного або адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на рішення
посадової особи лікувального закладу.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до апеляційного суду
Харківської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 534/3803/13-к
Провадження №1в/534/448/13
У Х В А Л А

20 грудня 2013 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

з участю прокурора
Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Комсомольську
подання Комсомольського ВЦ № 136 в
Полтавській області та спостережної
комісії виконкому Комсомольської
міської ради від 21.11.2013 року відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука Полтавської
області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
07.03.2013 р. Пирятинським районним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.
71 КК України 1 рік 7 місяців обмеження
волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Пирятинського
районного суду Полтавської області
від 07.03.2013 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2
ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України 1 рік 7 місяців
обмеження волі.

З подання вбачається, що за час
перебування в установі засуджений
ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Працевлаштований на виробництві
установи. До праці ставиться сумлінно.
Виробничу дисципліну та режим
утримання не порушував. За характером
врівноважений, в колективі серед
засуджених користується повагою, з
адміністрацією ввічливий, заходи
виховного характеру відвідує
регулярно, реагує на них вірно.

Представник Комсомольського ВЦ
№ 136, засуджений, не прибули в судове
засідання

Заслухавши думку прокурора, який
не заперечував проти подання,
дослідивши письмові матеріали та
матеріали особової справи, суд, вважає,
що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення, оскільки засуджений
відбув 1/2 строку покарання і своєю
поведінкою і сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 81 КК України, 372, 537 КПК
України, суд,

у х в а л и в :

Подання від 21.11.2013 р.
Комсомольського виправного центру № 136
та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , засудженого
07.03.2013 р. Пирятинським районним судом
Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.
71 КК України 1 рік 7 місяців обмеження
волі, умовно-достроково на 08 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення,
якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує ,строк
апеляційного оскарження обчислюється
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.Куц
Справа №303/4886/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0000390 від 5.07.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.309 КК України,-

встановив:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні №0000390 від 05.07.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.309 КК України.

Зазначене кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні №0000390 від 5.07.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.309 на 11 год. 00 хв. 23 липня 2013 року в
приміщенні Мукачівського
міськрайоного суду за адресою: м.
Мукачево, вул. Л.Толстого, 13"а".

Здійснити судовий виклик в
підготовче судове засідання
заступника прокурора м.Мукачево
Лендєл І.В. та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Справа № 727/9056/13-к
Провадження № 1-в/727/229/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

з участю прокурора Кордуняна І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
подання старшого інспектора
Шевченківської КВІ ВДДУПВП в
Чернівецькій області Кімчинського Д.І.
про звільнення від покарання у зв'язку
із закінченням строку випробувального
терміну засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Шевченківської
КВІ ВДДУПВП в Чернівецькій області
Кімчинський Д.І. звернувся до суду із
поданням про звільнення від покарання
у зв'язку із закінченням строку
випробувального терміну засудженого
ОСОБА_2.

Посилався на те, що за час
перебування на обліку в Шевченківській
КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе з
позитивної сторони, вимоги вироку суду
виконував. За період іспитового строку
до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, став
на шлях виправлення.

В зв'язку із викладеним та беручи
до уваги те, що випробувальний термін
закінчився, Кімчинський Д.І. звернувся
до суду з поданням для вирішення
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Подання призначалося до розгляду
на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2013 року, на 10 год.
30 хв. 30 жовтня 2013 року, однак засуджений
ОСОБА_2 жодного разу не з'явився в
судове засідання, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду подання, причини неявки суду
не повідомив. Крім того 30 жовтня 2013 року
не з2явився і представник інспекції.

Враховуючи те, що засуджений не
з'явився, а дане подання має
розглядатися в його присутності, суду
невідомо чи бажає він щоб його
звільнили від покарання в зв'язку із
закінченням строку випробувального
терміну, невідоме його місце
перебування і взагалі чи така особа не
померла суд вважає, що подання до
задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.408-1 КПК України в ред.. 1960 року та ст.78
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого
інспектора Шевченківської КВІ ДДУПВП в
Чернівецькій області Кімчинського Д.І.
про звільнення від покарання у зв'язку
із закінченням строку випробувального
терміну засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3839/13-к
Провадження № 1-кп/488/169/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

13.08.2013 року Корабельний
районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого суддіФедорченка
А.А.при секретаріПодволоцькому Б.А.,за
участю: прокурора обвинуваченого
Омеляна В.М., ОСОБА_4,

розлянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України не встановлено, обвинувальний
акт складений відповідно до вимог
чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання
клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що справу слід призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст.263 ч.1 КК України
призначити на 13-00 годин 22.08.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 488/3842/13-к
Провадження № 1-кп/488/172/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
кримінального провадження

14.08.2013 року Корабельний
районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого суддіФедорченка
А.А.при секретаріПодволоцькому Б.А.,за
участю: прокурора обвинуваченого
представника потерпілого
Омеляна В.М., ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розлянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК
України не встановлено, обвинувальний
акт складений відповідно до вимог
чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання
клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що справу слід призначити
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_4
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК
України призначити на 10-00 годин 27.08.2013
року.

Судовий розгляд провадити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
представника потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 742/6153/13-к Головуючий у І
інстанції Гумен В. М.Провадження №
11-кп/795/117/2014 Доповідач Акуленко С. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду
Чернігівської області Акуленко С.О.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 11 грудня 2013
року по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК
України.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв'язку з
чим відсутні перешкоди для відкриття
апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398
КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 11 грудня 2013 року.

Провести підготовчі дії: надіслати
учасникам судового провадження, копію
ухвали про відкриття апеляційного
провадження разом з копією апеляційної
скарги і інформацією про їх права та
обов'язки і встановити строк до 20 січня
2014 року, протягом якого можуть бути
подані заперечення на апеляційну
скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко
УХВАЛА

про призначення
судового розгляду

Справа № 142/1999/13-к

"26" листопада 2013 р.

Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Боднара В.В.,

за участі секретаря Ласка Л.В.,

прокурора Кравченка Є.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
про кримінальне правопорушення,
передбачене ст.185 ч.3 КК, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000240 від 19
вересня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1,-

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою від 18 листопада 2013 року
призначено в даному кримінальному
провадженні підготовче судове
засідання.

Прокурор вважає можливим
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта у строки,
визначені законодавством, у відкритому
судовому засіданні, за участі
обвинуваченого, з викликом свідків;
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження не
проводити.

Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло
клопотання про витребування та
дослідження речових доказів під час
судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників
судового провадження, суд вважає
підготовку до судового розгляду
завершеною та призначає судовий
розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.110, 314-316,369,372 КПК,-

У Х
В А Л И В:

Завершити підготовку до судового
розгляду.

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
кримінальне правопорушення,
передбачене ст.185 ч.3 КК, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000240 від 19
вересня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1на на 4 грудня 2013 року на 10 годину
00 хв. у відкритому судовому засіданні в
залі судових засідань №2 Піщанського
районного суду за участі
обвинуваченого, прокурора, потерпілої,
з викликом свідків; витребувати речові
докази для їх дослідження під час
судового розгляду; заходи забезпечення
кримінального провадження не
здійснювати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 363/1980/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

10 червня 2013 року суддя Вишгородського
районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0000843
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

5 червня 2013 року до Вишгородського
районного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000843
від 14 травня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000843 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, яке відбудеться за адресою:
Київська область, м. Вишгород, вул.
Кургузова, 7, 8 липня 2013 року о 16 год. 00хв.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Номер провадження 1-в-122/13
Справа № 372/6327/13-к
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайлової
Я.Г.,

за участю прокурора Мотика Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
подання начальника Обухівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Обухівського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В:

12.12.2011 року вироком Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 був
визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 194 КК України і
йому призначено покарання у вигляді
трьох років позбавлення волі та на
підставі ст. 75 КК України його було
звільнено від відбування покарання та
встановлено іспитовий строк два роки.
За період іспитового строку правил
відбування покарання та громадського
порядку не порушував, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні інспектор КВІ
Обухівського району Білоконь Л.В.
подання підтримала і просить його
задовольнити, звільнивши засудженого
від призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового строку,
оскільки останній за період
іспитового строку правил відбування
покарання не порушував.

Прокурор в судовому засіданні заявлене
подання про звільнення засудженого від
покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку підтримала і не
заперечує проти його задоволення,
оскільки вказані вимоги відповідають
ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений підтримав подане
клопотання.

Суд, вислухавши представника КВІ,
думку прокурора, засудженого,
перевіривши матеріали справи,
находить, що подання підлягає
задоволенню, оскільки відповідає
вимогам ст. 78 КК України, і засуджений
за період іспитового строку звільнення
від відбуття покарання виконував
покладенні на нього обов'язки, злочини
та правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 4081 , 411
КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Обухова Київської
області., проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
від покарання, призначеного вироком
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
12.12.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТиханського О. Б.