Справа
№ 11-245/2008р. Головуючий 1
інстанції: Карнаух А.С.
- ст. 121 ч.1 КК України
Доповідач: Козак В.І.
03 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого Щербакова О.С.
суддів Козака В.І., Оседача
участю прокурора Лисуна С.І.
потерпілого ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
адвоката ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 07 лютого 2008 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України,
уродженець с. Тучне Тростянецького району Сумської області,
мешканецьАДРЕСА_1освіта середня, розлучений, працюючий експедитором -
вантажником у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, раніше не
судимий,
засуджений
за ст. 121 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської лікарні №2 215 грн.82 коп. в рахунок відшкодування
витрат на лікування потерпілого.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернігівського обласного протитуберкульозного
диспансеру 411 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування
Судом засуджений визнаний винним в тому, що 23 вересня 2007 року, у
вечірній час, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в
АДРЕСА_2, умисно наніс ОСОБА_2 три удари ножем в область грудної клітини,
завдавши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в
Адвокат ОСОБА_1 просить вирок Чернігівського районного суду від 07 лютого
2008 року змінити, призначивши засудженому ОСОБА_3 більш м'яке покарання з
застосуванням ст. 75 КК України. Свої вимоги аргументує тим, що судом не було
взято до уваги те, що потерпілий неодноразово звертався до суду з проханням
суворо не карати засудженого, позитивно його характеризував та не має жодних
претензій до останнього.
Потерпілий ОСОБА_2 просить змінити вирок суду від 07 лютого 2008 року
зв'язку з невідповідністю призначеного покарання особі засудженого. Просить
призначити засудженому ОСОБА_3 покарання
не пов'язане з ізоляцією від суспільства, аргументуючи свої вимоги тим,
що не має жодних претензій до останнього.
Заслухавши доповідача, суддю апеляційного суду, потерпілого ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляції і
вважали, що виправлення і перевиховання засудженого можливо без ізоляції від
суспільства, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції
колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення.
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненні
зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджуються зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні
доказами і є обґрунтованим. Даний висновок ніким не оскаржується.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд врахував щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, знаходження останнього в стані алкогольного сп'яніння.
Ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відсутність
судимості і вірно прийшов до висновку про можливість застосування до
призначеного покарання ОСОБА_3 ст.. 69 КК України і призначити покарання нижче
від нижчої межі, встановленої в санкції статті.
Доводи викладені в апеляції про те, що потерпілий пробачив засудженому і це
є підстава для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на
думку колегії не ґрунтуються на діючому законодавстві, і така підстава для
звільнення від відбування покарання останнім не передбачена.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія,
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2008 року
щодо ОСОБА_1без змін.
СУДДІ: