Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6394/15-к
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Своє звернення він мотивує тим, що 10.07.2015 на адресу Генеральної прокуратури України ним подано заяву про кримінальне правопорушення щодо службових осіб Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області за статтями 364, 365, 366, 367, 372, 373 КК України. Однак, Генеральний прокурор протягом 24 годин не вніс відомості до ЄРДР та надіслав заяву до прокуратури Черкаської області. В свою чергу прокурор області також не виконав вимоги статті 214 КПК України, проявивши таким чином бездіяльність.

Просить зобов`язати прокурора Черкаської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.07.2015 та розпочати розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 365, 366, 367, 372, 373 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою заяву підтримав, пояснив, що відповідно до його заяви виконуючі обов`язки слідчих Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення, які полягають у наступному:

1.) останні не мали права проводити досудове розслідування у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , що необхідно кваліфікувати як перевищення влади або службових повноважень за статтею 365 КК України.

2.) Виконувач обов`язків слідчого ОСОБА_6 позбавив права ОСОБА_5 оскаржити в суді постанову про порушення кримінальної справи, оскільки кримінальна справа відносно особи ОСОБА_5 взагалі не порушена. В діях службової особи на думку адвоката вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого статтею 374 КК України.

3.) Виконувач обов`язків слідчого ОСОБА_6 знищив схему дорожньо-транспортної пригоди, сфальшував строки досудового розслідування, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтями 364, 366 КК України.

4.) ОСОБА_6 не виконано вказівки МВС України щодо проведення відповідних слідчих дій, а тому в його діях вбачаються ознаки злочину встановленому у статті 367 КК України.

5.) незаконне пред`явлення обвинувачення ОСОБА_5 , визнання його цивільним відповідачем без статусу підозрюваного, обвинуваченого містить ознаки складу злочину статей 364, 372 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки відомості, викладені у зверненні адвоката ОСОБА_4 не містили даних, які слугували б підставами для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, досліджуючи в судовому засіданні звернення адвоката ОСОБА_4 , слідчим суддею встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 21.06.2011 ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч.3 КК України. Рішення суду набрало законної сили. Ті обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4 , досліджені судом та прийняті як належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_5 . Фактів порушення процесуального законодавства під час судового слідства Жашківським районним судом, а вподальшому апеляційним та касаційним судами не встановлено.

Згідно частини1 статті 2 КК України - підставою кримінальної відповідальності, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За таких обставин реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею із відомостей заяви адвоката ОСОБА_4 не встановлено ознак вчиненого кримінального правопорушення, а ті фактичні обставини щодо процесу збирання доказів, про які заявляє адвокат, були предметом дослідження під час судового слідства та постановлення вироку відносно ОСОБА_5 .

Відтак, уповноважені особи прокуратури Черкаської області при розгляді звернень ОСОБА_4 діяли у межах повноважень, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України та положенням про порядок ведення ЄРДР при внесенні до Реєстру.

Отже, на думку слідчого судді, скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10.07.2015 щодо службових осіб Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області за статтями 364, 365, 366, 367, 372, 373 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1