Справа №1 33/ 2012
В И Р О К

Іменем України

07 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в с.м.т. Іванків Київської області по вул.. Поліська,94, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців немає,інвалід 3 групи, не працює, раніше не судима в порядку ст.. 89 КК України, у вчиненні злочину за ст. 317 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.11. 2011 року, близько 16-ої години, по місцю свого проживання в с.м.т. Іванків вул. Поліська,94 Київської області,з корисливою метою, а саме: за одну 0,5 л пляшку горілки, надав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для приготування та вживання наркотичних засобів,- макової соломи, приміщення свого будинку по вул.. Поліська,94 в смт. Іванків Київської області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав суду,що 04 листопада 2011 року він був у сусідів на поминках,де випив трохи спиртних напоїів та пішов додому. Коли він знаходився дома,то до нього постукав ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Він знав,що ОСОБА_4 раніше судимий і що він наркоман. Про ОСОБА_3 він нічого не знав. Чого хотіли ОСОБА_4 і ОСОБА_3 він не знав, а тому відкрив їм двері. ОСОБА_4 поставив на стіл пляшку з горілкою, а потім вони сказали,що хочуть у нього зварить наркотичний засіб. Він заперечувать не став. ОСОБА_4 з ОСОБА_3 прийшли з сумкою, з якої дістали якісь пляшки та каструлю,миску. Вони щось бігали коло плити, а він до них не мішався. Потім прийшли працівники міліції, які всі каструлі, пляшку з-під горілки та шприци,забрали в міліцію. При цьому було ще двоє понятих.

В скоєному він розкаюється,оскільки не подумав.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудного ОСОБА_2,його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_5 пояснив,що він сусід ОСОБА_2. 04 листопада 2011 року ,вечором, працівники міліції позвали його понятим до Киви. В будинку Киви йому показали якусь миску,тарілку, 2 пляшки з чорною рідиною. Ще в будинку, в іншій кімнаті він бачив двох якихось хлопців.

Свідок ОСОБА_6 пояснив,що 04.11. 2011 року був на роботі. Працівники міліції запросили його буть свідком. Він був присутнім, коли в будинку ОСОБА_2 працівниками міліції вилучили якісь плішки. Ніби-то одна штука. Вони щось нюхали,говорили,що пахне ацетоном. Він їх не нюхав. Пляшка була з чорною рідиною. Потім ще були шприци,миска.Щось опечатували, але він думав про роботу,пройшло багато часу і він не пам»ятає. Крім того, в будинку він бачив місцевих наркоманів-Щукіна ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі:

· Рапортом ( а.с. 4); протоколом огляду місця події від 04.11. 2011 р.( а.с. 6-7); фототаблицями до протоколу ( а.с. 8-10);протоколом огляду від 04.11. 2011 ( а.с. 12); висновком експерта від 17.11. 2011 р.№ 1634/х, з якого слідує,що на представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з різким запахом органічних розчинників, яка знаходилася в шкарпетці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- маковою соломою.

· Першопочаткова маса наркотичного засобу,макової соломи, в перерахунку на суху речовину становила 19,40грамів( а.с. 41-46);Квитанцією №48 від 28.11. 2011 року про передачу на зберігання 4-х пляшок,емальованої миски,білої панчохи з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу,обіг якого заборонено, пляшки з-під горілки та три медичні шприци( а.с. 49);.

· Показами ОСОБА_4 та ОСОБА_3,даними на досудовому слідстві( а.с. 54-55,56), які підсудний не заперечує.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо. На обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 317 ч. 2 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, вчиненими з корисливих мотивів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, визнання вини .

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, і вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобов»язання в період іспитового строку,без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання, періодично з»являтися на реєстрацію.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, підсудному ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази: - знищити.

Судові витрати покласти на підсудного ОСОБА_2О.(а.с. 40).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 317 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому 2(два)- річний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2, в період іспитового строку, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи і проживання, періодично з»являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, підсудному ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: знищити.

Судові витрати покласти на ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Експертно-криміналістичного Центру при ГУ МВС України в Київській області витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 871 грн. 97 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів після проголошення вироку.

Суддя :