Справа №1-79
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року. Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого
судді Марчука В.Т.

при секретарях
Ботнар Т.П., Вольській О.В.

з участю
прокурора Гладкого А.П.

та адвоката
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Якутськ, Росія, румуна, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

1).25.01.1995
року Ленінським районним судом м.Чернівці по ст.ст.140 ч.3,46,46-1 КК України
до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2).25.02.1998
року Першотравневим районним судом м.Чернівці по ст.ст.17, 215 ч.2 КК України
до 2 років позбавлення волі;

3).31.01.2003
року Ленінським районним судом м.Чернівці по ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 70 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

4).21.06.2005
року Шевченківським районним судом м.Чернівці по ст.185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі, звільнився 17.07.2007 року умовно-достроково на 9
місяців та 24 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3
185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1, будучи раніше судимим, повторно, в жовтні 2007 року вчинив умисні
корисливі злочини при наступних обставинах:

Так,
17.10.2007 року біля 01.00 години ОСОБА_1, шляхом пошкодження металевої
решітки, через вікно проник в приміщення Собору Успення Присвятої Богородиці
Української Греко-Католицької Церкви, який розташований по вул.Руській,28 в
м.Чернівці, звідки зі скриньок для пожертв, повторно, таємно викрав гроші в
сумі 2000 грн., чим завдав Собору на вказану суму матеріальної шкоди та після
чого з місця злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім
цього, 28.10.2007 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, повторно, проник на територію Собору Успення Присвятої Богородиці
Української Греко-Католицької Церкви, який розташований по вул.Руській,28 в
м.Чернівці, де за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів намагався
вибити металеву решітку на вікні Собору та проникнути в його приміщення з метою
крадіжки грошей, однак свого злочинного наміру до кінця не довів з причин, що
не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий
працівниками міліції.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна по
епізоду обвинувачення від 17.10.2007 року не визнав і суду пояснив, що
вказаного злочину він не вчиняв, а покази на досудовому слідстві давав по
примусу працівників міліції, які застосовували до нього незаконні методи
слідства.

По
епізоду обвинувачення від 28.10.2007 року підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав і
суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, в зазначений
час з метою крадіжки грошових коштів проникав в приміщення Собору Успення Присвятої Богородиці Української по
вул.Руській,28 в м.Чернівці, де був затриманий працівниками міліції на місці
вчинення злочину.

Незважаючи
на часткове визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих
йому злочинів, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом
доказами, а саме:

· показами
представника цивільного позивача ОСОБА_6, який суду пояснив, що він є настоятелем
Собору Успення Присвятої Богородиці. 17.10.2007 року о 07 год. 10 хв. ранку він
прийшов до храму і побачив, що у вікні розламана металева решітка. В середині
храму вибиті двері та розбиті три скриньки для пожертв. Одна із них розміщена в
приміщенні храму при вході, а дві в середині храму. На двух скриньках були
відірвані замки, а в третій скриньці зірвана кришка. Із скриньок для пожертв
були викрадені грошові кошти. Тоді ж були викликані працівники міліції, які
прибули до храму разом з кінологом і службовою собакою, яка взяла слід в
напрямку паркану в сторону вул.Вірменської. 28.10.2007 року в середині храму в
засідці знаходились працівники міліції і ними була затримана особа, яка
намагалася проникнути в храм.

Цивільного
позову церква не заявляє з морально-релігійних переконань. Не заперечує, щоб
шкода була відшкодована добровільно, а у примусовому порядку від відшкодування
шкоди відмовляється.

· показами
свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що він є старостою Собору Успення Присвятої
Богородиці. 28.10.2007 року о 23 год. 15 хв. йому передзвонила знайома на ім'я
ОСОБА_4, яка проживає поряд з церквою і повідомила, що у вікно церкви
намагається проникнути крадій. Прибувши до церкви, він побачив як підсудний
намагався проникнути у вікно церкви і на місці вчинення злочину був затриманий
працівниками міліції.

Через те ж вікно
у церкві мало місце проникнення 17.10.2007 року. При цьому, була розламана
металева решітка, а в середині церкви вибиті двері та розбиті скриньки для
пожертв, звідки викрадено гроші. По його підрахункам було викрадено біля 2000
грн., але сам підсудний при затриманні заявив, що він нарахував 1500 грн.

· показами
свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що вона працює скарбником Собору Успення
Присвятої Богородиці. 17.10.2007 року в церкві мала місце крадіжка. При цьому,
були розбиті скриньки для пожертв, з яких викрадено гроші. Також бачила, що у
вікні була розламана металева решітка. Були викликані працівники міліції із
службовою собакою, яка взяла слід в напрямку паркану.

Крім цього, вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими
та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

· протоколом
усної заяви про злочин ОСОБА_6 від 17.10.2007 року, з якого вбачається, що в
період часу з 19.00 години 16.10.2007 року до 07.00 години 17.10.2007 року
невідома особа шляхом пошкодження металевих грат та рами вікна проникла в Собор
Успення Присвятої Богородиці, який розташований по вул.Руській,28 в м.Чернівці,
звідки зі скриньок таємно викрала гроші в сумі 2000 грн.;

· а.с.13-14

· протоколом
огляду місця події від 17.10.2007 року та фототаблицею до вказаного протоколу,
з яких вбачається, що у присутності понятих було оглянуто приміщення Собору
Успення Присвятої Богородиці Української Греко-Католицької Церкви, який розташований
по вул.Руській,28 в м.Чернівці, під час проведення якого було виявлено
пошкоджені скриньки для пожертв;

· а.с.15-18

· актом про
застосування розшукової собаки від 17.10.2007 року, з якого вбачається, що
розшукова собака від вскритих скриньок взяла слід та повела в напрямку паркану
зі сторони вул.Вірменської м.Чернівці. В подальшому розшукова собака повела до
під'їзду будинку на перехресті вул.Вірменської та вул.Української м.Чернівці,
де втратила слід;

· а.с.19

· установчими
документами релігійної організації - Собору Успення Присвятої Богородиці
Української Греко-Католицької Церкви, а саме: свідоцтвом про реєстрацію статуту
релігійної організації від 06.04.1999 року; довідкою про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України від 22.01.1998 року №295;
Статутом Собору Успення Присвятої Богородиці, зареєстрованого рішенням
представника Президента України в Чернівецькій області №127 від 15.05.1992
року;

· а.с.23-28

· рапортом
працівника міліції від 29.10.2007 року, з якого вбачається, що працівниками ВКР
УМВС України в Чернівецькій області було затримано ОСОБА_1, який проник на
територію Собору Успення Присвятої Богородиці Української Греко-Католицької
Церкви, який розташований по вул.Руській,28 в м.Чернівці та намагався через
вікно проникнути в приміщення Собору;

· а.с.32

· протоколом
огляду місця події від 29.10.2007 року та фототаблицею до вказаного протоколу,
з яких вбачається, що в присутності понятих було оглянуто споруду Собору
Успення Присвятої Богородиці Української Греко-Католицької Церкви, який
розташований по вул.Руській,28 в м.Чернівці, в ході проведення якого виявлено
пошкоджену металеву решітку, зняті із завіс вікна, у яких розбите скло;

· а.с.33-36

· рапортами
працівників міліції від 29.10.2007 року, з яких вбачається, що 28.10.2007 року
біля 23 год. 30 хв. під час чергування на території Собору Успення Присвятої
Богородиці Української Греко-Католицької Церкви, який розташований по
вул.Руській,28 в м.Чернівці, ними був затриманий ОСОБА_1, який, розбивши вікно,
намагався проникнути в приміщення Собору;

· а.с.38-40

· протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння №8884 від 29.10.2007
року, з якого вбачається, що стан сп'яніння у ОСОБА_1 виник внаслідок вживання
алкоголю;

· а.с.41

· протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 29.10.2007 року та фототаблицею до вказаного
протоколу, з яких вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 вказав на час та
спосіб вчинення ним інкримінованих йому злочинів;

· а.с.59-64

· висновком
судово-трасологічної експертизи №1813 від 04.12.2007 року, з якого вбачається,
що два сліди знаряддя зламу в двох пластилінових зліпках (з вхідних дверей, які
ведуть на хори), що виготовлені 17.10.2007 року при огляді місця події за
фактом крадіжки майна з приміщення Собору Успення Присвятої Богородиці
Української Греко-Католицької Церкви за адресою: вул.Руська,28, м.Чернівці
придатні для визначення їх групової належності. Дані сліди залишені (утворені)
контактуючою (робочою) частиною знаряддя 1-го виду. Дані сліди могли бути
залишені в результаті динамічного контакту знаряддя - ймовірно ломика, і т.п. з
контактуючою (робочою) частиною прямолінійної форми шириною 11,0 мм, з
поверхнею, тобто внаслідок віджиму;

· а.с.89-91

· протоколом
огляду від 05.12.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було
оглянуто два зліпки зі слідами знаряддя зламу;

· а.с.79

· висновком
судово-трасологічної експертизи №1861 від 24.12.2007 року, з якого вбачається,
що два сліди знаряддя зламу в двох пластилінових зліпках (з вхідних дверей, які
ведуть на хори), що виготовлені 17.10.2007 року при огляді місця події за
фактом крадіжки майна з приміщення Собору Успення Присвятої Богородиці
Української Греко-Католицької Церкви за адресою: вул.Руська,28, м.Чернівці
залишені (утворені) не молотком та викруткою, що вилучені 28.10.2007 року при
огляді місця події з зовнішньої сторони підвіконника Собору Успення Присвятої
Богородиці по вул.Руській,28 в м.Чернівці, а залишені (утворені) іншим
предметом;

· а.с.104-105

· протоколом
огляду від 24.12.2007 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було
оглянуто молоток та викрутку;

· а.с.82

· висновком
судово-трасологічної експертизи №1862 від 25.12.2007 року, з якого вбачається,
що два сліди максимальними розмірами 78х40мм на відрізку світлої дактилоплівки
максимальними розмірами 90х48мм, та слід максимальними розмірами 25х27мм на
відрізку темної дактилоплівки максимальними розмірами 83х47мм, які вилучені при
огляді місця події за фактом крадіжки з
приміщення Собору Успення Присвятої Богородиці Української Греко-Католицької
Церкви за адресою: вул.Руська,28, м.Чернівці придатні для визначення групової
належності та залишені трикотажною тканиною;

· а.с.111-114

Таким чином,
аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган
досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 по ст.185 ч.3
КК України, оскільки в судовому
засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно та поєднане з
проникненням в приміщення.

Невизнання
підсудним своєї вини по цьому епізоду обвинувачення у вчиненні ним злочину
17.10.2007 року суд оцінює критично і розцінює як спосіб його захисту з метою
уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Покази в
судовому засіданні підсудного ОСОБА_1 щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні
крадіжки чужого майна 17.10.2007 року повністю спростовуються наступними
дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме: показами підсудного
ОСОБА_1 в ході досудового слідства, де він добровільно заявив про вчинений ним
злочин 17.10.2007 року та підтверджував свою вину у вчиненні цього злочину при
допиті його в якості підозрюваного (а.с.57-58) та в якості обвинуваченого
(а.с.72-73).

Свої
покази щодо визнання вини у вчиненні цього злочину ОСОБА_1 добровільно
підтвердив в присутності понятих при відтворенні обстановки і обставин події
злочину, вказавши на місце і спосіб його вчинення (а.с.59-64).

Відповідно
до протоколу огляду місця події від 17.10.2007 року зафіксовано сліди вчиненого
злочину, які повністю співпадають з показами підсудного ОСОБА_1 в ході
досудового слідства та на які він вказував у присутності понятих при
відтворенні обстановки і обставин події (а.с.15-18).

Суд
вважає надуманими посилання підсудного ОСОБА_1 на те, що в ході досудового
слідства до нього застосовувались працівниками міліції незаконні методи
слідства, оскільки в ході досудового слідства він таких скарг не подавав, а
зроблена ним заява в судовому засіданні з цього приводу спростована дослідженими
в судовому засіданні матеріалами прокурорської перевірки, внаслідок якої
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції на
підставі ст.6 п.2 КПК України (а.с.190-193).

Вірною є
кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 і за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
оскільки в судовому засіданні
встановлено, що він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення.

Таким
чином, аналіз в сукупності зазначених вище доказів свідчить про доведеність
вини підсудного ОСОБА_1 в повному об'ємі пред'явленого йому обвинувачення.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те, що обидва злочини відносяться
до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує
особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за
вчинення аналогічних злочинів, за що відбував покарання в місцях позбавлення
волі, вину свою у вчиненні злочинів визнав лише частково, по місцю проживання
характеризується посередньо, матеріальну шкоду добровільно не відшкодував, дані
злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування
покарання, призначеного за вчинення попереднього злочину.

Обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі п.13 ч.1 ст.67 КК України
визнає те, що один із злочинів він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які б
пом'якшували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі
обставини справи і особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не
знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст.69,75,76 КК України.

Оскільки
представник цивільного позивача в судовому засіданні відмовився від позову, суд
вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3
КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

· по
ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення
волі;

· по ст.ст.15 ч.3
185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3
(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним
вироком частково приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 червня 2005 року і остаточно
до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити
обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня його затримання, тобто з 29
жовтня 2007 року.

Цивільний позов
Собору Успення Присвятої Богородиці Української Греко-Католицької Церкви на
суму 2000 грн. залишити без розгляду.

Стягнути із
засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області
( МФО 856135 р/р №0298 в УДК в Чернівецькій області,
найменування послуги - „відшкодування витрат за проведення експертизи) судові
витрати в розмірі 1460 грн. 31 коп.

Речові
докази по справі: два зліпки зі слідами знаряддя зламу; молоток з дерев'яною
ручкою та викрутка з пластмасовою ручкою, які відповідно до квитанцій №1879 від
05.12.2007 року та №1880 від 24.12.2007 року
знаходяться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України
в Чернівецькій області знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом
15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня
вручення йому копії вироку.

Суддя
Першотравневого

районного суду
м.Чернівці В.Т.МАРЧУК