Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1191/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк С.О., захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, поляка, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, інваліда 3 групи, до якого застосовувалися примусові заходи медичного характеру, а саме:

- 23.05.1994 року постановою Баранівського районного суду Житомирської області у справі № 1-58/1994 у вигляді поміщення до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом,

- 25.06.2012 року постановою Баранівського районного суду Житомирської області у справі № 0602/1027/2012 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,

про застосування примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року близько 2-ї години 45 хвилин ОСОБА_3 умисно загально небезпечним способом, шляхом підпалу намагався пошкодити житловий будинок ОСОБА_4 який розташований за адресою смт. Камяний Брід, вул. Зелена 8, Баранівського району, Житомирської області, однак свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, в той же день та час ОСОБА_3 умисно загально небезпечним способом шляхом підпалу намагався пошкодити житловий будинок ОСОБА_5 який розташований за адресою смт. Камяний Брід, вул. Зелена 15, Баранівського району Житомирської області, однак свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Згідно оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_3 (а.с. 33), з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жительками смт. Камяний Брід, Баранівського району він знайомий, і знає де находяться їхні будинки, раніше бував в господарстві ОСОБА_4 Де був в ніч з 13.05.2012 року на 14.05.2012року він не памятає.

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч.2 КК України, при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

з досліджених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_5, згідно яких, 14.05.2012 року вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_6 спали в своєму будинку і близько 3-ї години ночі прокинулись від того що гавкає їхня собака на подвірї. Коли вона виглянула у вікно то побачила що її сусід ОСОБА_3 підпалює загату на її будинку. Вона з чоловіком набравши води щоб тушити вогонь, вибігли на вулицю і вона побачила як ОСОБА_3 побіг в сторону де він проживає. Під час того як вона разом з чоловіком гасили вогонь на своєму будинку то побачили що горить також і будинок ОСОБА_4, та з іншими особами загасили вогонь на будинку ОСОБА_4, а саме горіла поліетиленова клейонка на вікні. В той же день в ранці вона зустріла ОСОБА_3, який сказав їй що цієї ночі підпалив будинки двох відьм.

з досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7, згідно яких 14.05.2012 року близько 3 - ї години до неї на мобільний зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила що ОСОБА_3 підпалив її будинок та будинок ОСОБА_4 Коли вона разом з своїм сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до будинку ОСОБА_5 то остання вже загасила вогонь на загаті в своєму будинку і вони всі побігли до будинку ОСОБА_10 і гасили вогонь на вікні її будинку. Як показала свідок ОСОБА_7, ОСОБА_3 небезпечний та погрожував людям що спалить їхні будинки.

Згідно акту амбулаторної судово психіатричної експертизи № 248-2012 від 15.05.2012 р. (а.с. 25-27), ОСОБА_3 з дитинства страждає на розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно вольовою нестійкістю. Ступінь відміченого в нього слабоумства і емоційно вольової нестійкості настільки виражені, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як на даний час, так і на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. ОСОБА_3 в даний час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні (у відділенні) з посиленим наглядом (враховуючи повторність антисоціальних вчинків, ступінь слабоумства та емоційно вольової нестійкості, відсутність критики до стану та скоєного).

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази у їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частина 2 статті 194 Кримінального кодексу України.

З урахуванням акту амбулаторної судово психіатричної експертизи № 248-2012 від 15.05.2012 року суд визнає ОСОБА_3 неосудним.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив злочин та через свій хворобливий стан являє небезпеку для суспільства, необхідно застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру.

При цьому визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного ОСОБА_3, суд виходить як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

У судовому засіданні прокурор та адвокат виказали думку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_3, до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 420, 421 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно неосудного ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: Ю.А. Ковалик