overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень щодо ОСОБА_1 з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3565 км 14
ПОСТАНОВА

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року,

встановив:

у касаційній скарзі захисник просить вказані судові рішення скасувати, а провадження по справі закрити.

Зміст касаційної скарги захисника відповідає вимогам статей 350, 384, 386, частини 1 статті 398 КПК України 1960 року.

Керуючись статтею 388 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу 11 Перехідних положень КПК України,

постановив:

витребувати матеріали кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 30 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-в/168/1/15
Справа № 168/1211/13-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.05.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

Ухвалою від 31.03.2014р. Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 оголошено в розшук .
Ухвалою від 03.12.2014 року Старовижівського районного суду Волинської області дозволено затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шамкір, Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан що проживає за адресою: АДРЕСА_1 для доставки в судове засідання Старовижівського районного суду Волинської області для вирішення клопотання про скасування вироку суду. Провадження в справі за клопотанням про скасування вироку відносно ОСОБА_5 зупинено до його розшуку.
Згідно з повідомленням Старовижівського РВ УМВС України 06.05.2015 р. ОСОБА_5 затримано прикордонниками рухомого комплексу №200301, Каланчак Херсонської області.
Враховуючи наведене, провадження в справі слід відновити і призначити судовий розгляд клопотання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. ст.335-336 КПК України, суд

Відновити провадження у справі за клопотаннм потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухваленого на підставі угоди про примирення вироку суду.
Судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 про скасування вироку щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України провести в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області 6 травня 2015 р. о 15.00 год.
Доручити уповноваженій особі Каланчацького районного суду вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Організацію доставки ОСОБА_5 до Каланчацького районного суду доручити Каланчацькому РВ УМВС України в Херсонській області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, повідомити ОСОБА_5 , роз`яснивши йому право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3701/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого вироком від 26.03.2012 року Романівського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; який був засуджений вироком від 11.11.2014 року Романівського міськрайонного суду Житомирської області за ст.ст. 307 ч.2, 71 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку покарання 11.11.2014 року, кінець строку покарання 11.05.2021 року, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році. Справа розглядалась у відсутність ОСОБА_6 , згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 клопотання засудженого в судовому засіданні не підтримує.

Прокурор заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії, оскільки він в період іспитового строку знову вчинив умисний, тяжкий злочин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 26.03.2012 року Романівського міськрайонного суду Житомирської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вироком від 11.11.2014 року Романівського міськрайонного суду Житомирської області він був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 71 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року амністія не застосовується до особи, яка в період іспитового строку знову вчинила умисний, тяжкий злочин, а тому клопотання засудженого про застосування амністії відносно ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 п. в Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м.Житомира, засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6632/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000100, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 301 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 301 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 301 ч.1 КК України на 14 год. 15 хв. 17 червня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого, прокурора ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 296/4676/15-к
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4

24 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 травня 2015 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередню-особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1646/15-к
пр. № 1-КП/286/115/15
У Х В А Л А

07.05.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає, окрім примирення обвинуваченого з потерпілим. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода про примирення у кримінальному провадженні не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла ОСОБА_5 , та цивільний позов не заявлений. В кримінальному провадженні матеріальні збитки відсутні. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/115/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 00 хвилин "12" травня 2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.
Потерпілій надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх

2.
дослідження. Обвинуваченій надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в неї матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 березня 2015 року Справа №293/111/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- ОСОБА_1 ,

при ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.164 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 09.01.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.15 року з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст.164 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 09.01.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.01.15 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.164 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 09.01.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 12 год.00 хв. 27.03.15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу та свідків відповідно до реєстру.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_5
Копія: вірно
Суддя:
Справа № 369/4638/15-к
Провадження № 1-в/369/91/15
УХВАЛА
Іменем України
07.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 05.08.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки виконував та на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2012 року закінчився 28.04.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/980/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 травня 2015 року на 14 годин 40 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1