Справа
№1-92 за 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Макарівський
районний суд Київської області в складі:

судді ДЗЮБИ Н.М.
при секретарі Бабій Л.П. з участю прокурора СИДОРУКА О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за
звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з середньою технічною освітою, невійськовозобов»язаного,
одруженого, маючого дитину 2007 р.н., не маючого
нагород, тимчасового жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, судимого 09.08.1996 р. Ленінградським рс м.Києва за ст.ст.81ч.4,17-81ч.4,86-1 КК Укр.до 6 р.п/волі, 28.02.2000р.Ленінським р/с м.Києва за
ст.ст.81ч.3,17-140ч.2, 196-1ч.1,89ч.1 КК Укр. до бр.п/волі, звільненого
08.10.2005р. по відбуттю строку покарання,-у скоєні злочину, передбаченого
ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року близько 23
години 50 хв. в с Пашківка Макарівського району Київської області підсудний ОСОБА_1., будучи
раніше судимим за корисливі злочини, з метою вчинення крадіжки при їхав власним
велосипедом до приміщення магазину ПП «ОСОБА_2.», що по вул.Леніна,3 ,де шляхом
пошкодження вікна проник всередину магазину, звідки викрав 37 двд-дисків, з яких 25
дисків з фільмами на суму 625 грн. Та 12
дисків з музикою на суму 180 грн., три картки-поповнювачі рахунків «Джине» на суму 33 грн.,гроші в сумі 83,40грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_2. матеріальної
шкоди на загальну суму 921
грн.40 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. за виного себе у скоєнні злочину
визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1.. вчинив таємне викрадення чужого
майна /
крадіжка/ з проникненям у приміщення, повторно, оскільки
мав непогашену судимість за корисливі злочини, тобто, скоїв злочин,
передбачений ст. 185
ч.З КК України, за якою він повинен нести кримінальну
відповідальність.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин,
обставини його скоєння та особу підсудного.

Обставин, що обтяжували б відповідальність підсудного ОСОБА_1., суд не
знаходить.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність підсудного, суд вважає його щире
розкаяння у

СКОЄНОМУ;

Підсудний ОСОБА_1. раніше судимий, по місцю проживання характеризується
позитивно.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання
в межах санкції ст.1854.3 К України у вигляді
позбавлення волі. Суд також приходить до висновку, враховуючи, що ОСОБА_1.
створив сім»ю, має малолітню дитину, позитивно характеризується, про можливість
виправлення підсудного без відбування призначеного покарання, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Велосипед ОСОБА_1.та металевий ломик суд визнає знаряддями скоєння злочину,
оскільки підсудний на велосипеді приїхав до магазину, на ньому перевозив
крадене, ломиком пошкодив вікно в магазині для проникнення в нього, а тому
даний велосипед та ломик підлягають конфіскації на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати за винного у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З К України, і покарання призначити чотири роки позбавлення волі. Відповідно до
ст.75 К
України від відбування призначеного покарання засудженого
ОСОБА_1. звільнити з іспитовим строком три роки, зобов»язавши його повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з»являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чиності
залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

2

Після набрання
вироком чинності речові докази по справі: гроші в сумі 83,40 грн., З
картки-поповнювачі рахунку «Джине»- залишити власнику-ОСОБА_2., 37 двд-дисків,
радіо-передатчик-повернути власнику ОСОБА_2.

Велосипед
ОСОБА_1. «Україна» та ломик металевий як знаряддя скоєння злочину конфіскувати
на користь держави.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський
районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя Н.М.ДЗЮБА