ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

24 липня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Міхна В.П.,
при секретарі - Поймай Я.А., за участю прокурора - Шляхова М. В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в М. Кременчуці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженки м. Комсомольськ Глобинського р-ну, громадянки України, освіта середня, заміжня,
працює зважвальником контролером ТОВ „Кременчук м'ясо", мешкає вАДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбаченого
ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3, 369 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2005
року підсудна ОСОБА_1отримала від особи,
відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, завідомо підроблену довідку серії 7-66 ГВ №
0393579 яка є документом що видається державною установою і який надає право на
отримання пенсії по інвалідності, та
якою посвідчено нібито підсудна пройшла медичний огляд і її встановлено другу
групу інвалідності безтерміново з 01.04.2005 року.

Продовжуючи
вчинення злочину підсудна ОСОБА_1використала завідомо підроблений документ
подавши його 12 травня 2005 року до Управління пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці з
метою заволодіння державним майном шляхом обману, та написала заяву про призначення пенсії по
інвалідності.

Управлінням
Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці на підставі завідомо підробленого
документа незаконно нарахувало з 01.04.2005 року та виплачено по 31.05.2006
року пенсію по інвалідності, у вигляді
щомісячних доплат, на загальну суму 4809
гривень 88 копійок яку підсудна незаконно шляхом обману отримала.

Підсудна
ОСОБА_1свою вину у вчинених злочинах визнала частково та суду пояснила, що вона з особою, відносно якої матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження, живе на
одних клітинкових сходинах і добре знають одна одну. На протязі тривалого часу
до підсудної зверталася ця особа, з
пропозицією щодо допомоги підсудної отримати групу інвалідності у
Кременчуцькому СЕК. №2 без
проходження медико-соціальної експертизи. Нарешті, в березні 2005 року підсудна дала згоду
та, як їй було сказано, надала особі,
відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, паспорт та довідку з місця роботи, і в квітні 2005 року отримала підроблену
довідку, в якій містилися за відомо
неправдиві відомості. Після чого 12 травня 2005 року ОСОБА_1. надала цю довідку
разом із написаною нею заявою про призначення їй пенсії по інвалідності до
Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці,
в наслідок чого їй було нараховано з 01.04.2005 року та виплачено по
31.05.2006 року пенсію по інвалідності,
у вигляді щомісячних доплат, на
загальну суму 4809 гривень 88 копійок. Ніякого хабара особі, відносно якої матеріали кримінальної справи
виділені в окреме провадження, підсудна
не давала, їй про дачу хабара будь-кому
взагалі нічого не відомо, оскільки їй а
ні словом не було сказано. Дані 400 доларів США, які інкрімінуються ОСОБА_1. органами
досудового слідства як дача них особисто особі,
відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме
провадження в якості

хабара робітникам МСЕК,
вона передала в якості
подяки за отриману підсудною довідкою,
тобто за її турботу о підсудної.

Вина
підсудної у використанні завідомо підробленого документа та заволодінні чужого
майна шляхом обману крім повного визнання нею своєї вини, повністю підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, які є
належними та допустимими.

Оголошеними
в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_2.,
оскільки до судового засідання не прибула з поважних причин, через свою хворобу та ще тривалий час буде
знаходитись на стаціонарному лікуванні у Полтавському онкодиспансері. Згідно її
показів під час досудового слідства,
вона працювала головою МСЕК та розповіла процедуру прийому громадян для
встановленні ним групи інвалідності. Також вона оглянувши приводи надання
підсудній 2 групи інвалідності, пояснила
що оформити дану групу інвалідності безтерміново не має можливим, через несуміцниство з діагнозом підсудної та
також, що остання не підпадає під
пенсійний вік.

А.С. 27-29,
33-34

Актом
контрольно-ревізійного відділу м.
Кременчука від 18.10.2006р. за № 03-21-073, з якого вбачається, що підсудна звернулась до Управління
пенсійного Фонду України про призначення їй пенсії по інвалідності.

А.С. 5-13

Висновком
експерта з судово-технічної експертизи документів від 28.02.2007 року за№
1013-1014, з гідно якого вбачається яким
способом із використанням яких технічних засобів виготовлені бланки та яким
способом нанесені відбитки печатки СЕК.
№2 м. Кременчука

А.С. 14-19

Протоколом
зводин віч-на-віч між підсудною та особою,
відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме
провадження, згідно до якого вбачаються
які стосунки між ними склалися.

А.с. 25-26

Протоколом
огляду від 10 квітня 2007 року пенсійної справи на ОСОБА_1., вилученої в управлінні пенсійного фонду
Автозаводського р-ну м. Кременчука.

А.с. 35-36

Пенсійною
справою на ОСОБА_1. за № 1954880, в якій
містяться документи на отримання пенсії по інвалідності

А.с. 37-46а

Дії
підсудної ОСОБА_1. у використанні завідомо підробленого документа та
заволодінні чужого майна шляхом обману,
суд кваліфікує за ст. ст.
358 ч.3, 190 ч.1 КК України.

По
епізоду дачі підсудною хабара в розмірі 400 доларів США, особі,
відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме
провадження, для отримання неправдивої
довідки, суд приходить до висновку, що підсудну ОСОБА_1. слід виправдати як
недоказаний факт передачі хабара,
оскільки в матеріалах кримінальної справи не міститься належних доказів
підтверджуючих факт передачі підсудною особі,
відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме
провадження грошових коштів. Підсудна як в суді так і на досудовому слідстві не
визнала факт передачі грошей з метою дачі хабара працівникам МСЕК, вона як пояснювала, дала гроші в розмірі 400 доларів США
по-сусідськи, як винагороду за надані їй
послуги. Також цей факт підтверджується зводинами віч-на-віч проведеному на
досудовому слідстві, між підсудною та
особою, відносно якої матеріали
кримінальної справи виділені в окреме

провадження, під час якої ніхто з них не визнав факт
передачі та отримання даних грошей в якості хабара. Таким чином в матеріалах
кримінальної справи відсутні об"єктивні,
належні та допустимі докази, які
могли свідчити про передачу підсудною грошових коштів будь-кому з метою
отримання неправдивої довідки.

Вирішуючи
питання про міру призначення покарання,
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки,
особу підсудної, яка
характеризується позитивно, зайнята
суспільно корисною працею, стан її
здоров"я, раніше не судимої.

Пом"якшуючі
покарання обставини щире каяття підсудною ОСОБА_1. у вчинених злочинах, сприяння в їх розкритті, добровільне повне відшкодування завданої
державі шкоди.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи
з наведеного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. має бути
призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження
нових злочинів, в межах санкції статті
передбачаючої відповідальність за скоєне,
не пов"язане з позбавленням волі,
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1.
по епізоду, обвинуваченої її в скоєнні
злочину передбаченого ст. . 369 ч. 1 КК України. - виправдати.

ОСОБА_1визнати
винною і призначити покарання за
ст. 190 ч. 1 КК України у вигляді
штрафу - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., за
ст. 358 ч.3 КК України у вигляді
штрафу - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Згідно ст. 70
КК України, шляхом часткового складання
призначених покарань, остаточно засудженій
ОСОБА_1. призначити штраф у розмірі 600 грн.

До
набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженої
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.