Справа № 1-23/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з участю прокурора Симонешко К.О.,

з уч. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу відносно ОСОБА_2, 21 12.1990 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3 курсу Глухівського педагогічного університету, працюючого різноробочим ТОВ «Ярмо», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010р., близько 10.00 год. являючись студентом 4 курсу Кременчуцького педагогічного коледжу та проживаючи в кімнаті №534 гуртожитку цього навчального закладу, по вул..60років Жовтня, 36 в м.Кременчуці, підсудний ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, маючи постійний дозвіл мешканців сусідньої кімнати на вільний вхід туди, зайшов до кімнати №543, де проживав його одногрупник ОСОБА_3 Скориставшись відсутністю мешканців кімнати ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон «Соні Ерікссон» К 530 І, який знаходився на ліжку і належав потерпілому ОСОБА_4, спричинивши тому майнову шкоду в розмірі 650 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_2 визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та заявив що він щиро кається у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду і просить суд закрити кримінальну справу проти нього.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив у суді, що підсудний ОСОБА_2 мав дозвіл від мешканців їх кімнати вільно до неї заходити. Батьки ОСОБА_2 повністю відшкодували йому майнову шкоду і він не має ніяких претензій до підсудного, погоджується з закриттям справи проти того.

Допитані в суді свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_2, з дозволу мешканців кімнати №543 гуртожитку КПК міг вільно в любий час, заходити до їх кімнати, а двері до неї не зачинялись на ключ.

Дослідивши всі матеріали справи, суд погоджується, що умисні дії підсудного ОСОБА_2 по таємному викраденню чужого майна, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 передала суду клопотання трудового колективу селянського (фермерського) господарства «Ярмо», де на даний час працює ОСОБА_2, про передачу підсудного ОСОБА_2 йому на поруки, яке було прийняте на загальних зборах працівників даного трудового колективу.

Прокурор погодився з задоволенням клопотання трудового колективу, потерпілий не заперечував проти цього.

Вислухавши думку учасників розгляду справи та вивчивши надані суду клопотання трудового колективу та протокол зборів колективу СФГ «Ярмо», суд вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею його на поруки, відповідно до ст.47 КК України, з таких підстав.

ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості та щиро покаявся про що свідчить повне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди. Крім цього він продовжує навчання у вищому навчальному закладі та має постійне місце роботи в СФГ «Ярмо».

Клопотання та протокол загальних зборів колективу СФГ «Ярмо» відповідають вимогам ст.47 КК України.

Керуючись ст. 10 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу фермерського господарства «Ярмо» за умови що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив СФГ «Ярмо» про передачу їм на поруки ОСОБА_2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з часу проголошення.

Суддя