overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2541/15-к
У Х В А Л А

27 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року про часткове задоволення клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року про часткове задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 13 березня 2015 року про часткове задоволення клопотання.

Розгляд скарги призначити на 1 квітня 2015 року на 12:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000187 від 28 липня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржників, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4844/15-к
Провадження № 1-кп/711/287/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 09 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5893/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 17 вересня 2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч п. 2.1 Порядку визначення предмета закупівлі, який затверджений наказом Міністерства економіки України №921 від 26.07.2010 р., у процедурі закупівлі « Робіт з капітального ремонту пунктів виміру газу на ГРС УМГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 19.06.2012р. та додаткової угоди до нього від 18.09.2012р. №1, придбали лічильники газові ультразвукові в кількості 5 одиниць за завищеною ціною, внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки.
Заступник начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться справа, звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до наказу про створення комітету конкурсних торгів філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який діяв станом на 19.06.2012р., положення про вказаний комітет, посадових обов`язків його членів та річного плану закупівель філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2012 рік, які перебувають у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що зазначені документи мають значення для встановлення обставин кримінального провадження так як регламентують порядок організації та здійснення закупівель
Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд вважає, що є всі підстави для задоволення такого клопотання і воно є належним чином обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 165 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання та надати дозвіл заступнику начальника СВ ЛВ на ст.ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_5 на тимчасовий доступ із можливістю ознайомитись та зробити копії з наказу про створення комітету конкурсних торгів філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який діяв станом на 19.06.2012р, положення про вказаний комітет, посадових обов`язків його членів та річного плану закупівель філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2012 рік, які перебувають у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала не оскаржуються та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6548/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстан, м. Степногорськ, українця, громадянина України, з загально - середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
19 листопада 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідча ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, що він не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та не заперечував відносно задоволення клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти про зміну постійного місця проживання слідчого, прокурора або суд.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/408/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
27 січня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, такому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 січня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Слідча ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від 100 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 120 годин або виправними роботами на строк до 1 року, або обмеженням волі на строк до 2 років, а також враховуючи, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;
- не відлучатись із м.Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_3 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2328/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/104/15 за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Літінського району Вінницької області, а жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 27 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися у неї для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 27 травня 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3061/15-к
11.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який притягуються до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КК України надійшов до Смілянського міськрайонного суду 04 червня 2015 року.
Ухвалою суд від 08 червня 2015 року вказаний обвинувальний акт був призначений в підготовче судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих які не вбачають перешкод для призначення справи до судового розгляду, вивчивши та проаналізувавши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що він не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України та вказівкам викладеним у листі Апеляційного суду Черкаської області від 21.03.2014 року №5462/14-вих/02-27/14, оскільки пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення є неконкретним.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України в підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
При цьому, суд при поверненні обвинувального акту прокурору враховує відсутність правового механізму для примусу прокурора змінити обвинувачення в суді.
Враховуючи, що є істотні порушенням вимог кримінально процесуального кодексу, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору згідно з ст.. 314 КПК України, для усунення вказаних недоліків.
Оскільки в підготовчому засіданні клопотань сторін про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не надійшло, тому запобіжний захід ОСОБА_4 особисте зобов`язання слід вважати продовженим.
На підставі викладеного та керуючись с. ст. 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити дотеперішній.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1326/15-к
1-кп/705/226/15
У Х В А Л А
09.06.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора міста Умані Черкаської області.

Судове засідання відкласти та призначити на 23 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/505/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 06.04.2015 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 16.06.2015 року о 09:30 годині.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-177/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого судді Синецька Л. А.
секретаряОСОБА_1
за участю прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ч.3 ст. 185 КК КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ч.3 ст. 185 КК КК України на 10:00 23.12.2011 зал суду № 1, смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню-тримання під вартою. Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/898/15-к
1-кп/689/52/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 09.10.2014 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
27 квітня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 15 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1