№1-23/2007
января 2007 года. г. Гуляйполе
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области.
Судьи: Яроша С.А.
при секретаре: Рыбальченко А.Н.
с участием прокурора: Целиковского В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образования среднего, не работающего, женатого, имеющего на иждивении
несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_2, 1990 года рождения, дочь ОСОБА_3, 1994
года рождения, военнообязанного, беспартийного, проживающего АДРЕСА_1, не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296
УК Украины, УСТАНОВИЛ:
04.12.2006 года около 21 часа 00 минут в АДРЕСА_2ОСОБА_1
находясь во дворе нежилого АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, безпричинно,
побуждений, проявляя особую дерзость, выраженную в нанесении телесных
повреждений, умышленно нанес два удара кулаком в область лица и несколько
ударов ногой в область туловища ОСОБА_4, чем причинил ему кровоподтеки на
голове, квалифицируемые как легкие телесные повреждения.
ВинаОСОБА_1 подтверждается его признательными
показаниями в судебном заседании, где он пояснил, что 04.12.2006 года выпил 300
гр. водки , а около 19 часов 00 минут услышал на улице музыку, увидел легковой
автомобиль Москвич и потерпевшего, ударил его два раза кулаком в лицо, затем
его успокоил ОСОБА_5, в содеянном раскаивается,
ущерб возместил, просит удовлетворить ходатайство, прекратить производство по
уголовному делу, освободить его от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием.
Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, суду
пояснившего, что 04.12.2006 года они с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 стояли возле
двора разваленного дома, куда подъехали на его автомобиле, играли на мобильном
телефоне, когда выбежал подсудимый и начал материться, на вопрос, что случилось,
он начал его бить, два раза ударил кулаком в голову, после чего он упал, а
затем ногами по туловищу, он встал и убежал, подсудимый наносил удары по
машине, подсудимый был выпивши, ударил по магнитофону.
подсудимого подтверждается показаниями свидетельницы ОСОБА_6, суду пояснившей, что 04.12.2006 года около
21 часа она, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и потерпевший находились в АДРЕСА_2 возле
разваленного дома, услышала крик, подошел подсудимый к потерпевшему и стал его
обзывать, что происходило дальше она не видела.
Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля
ОСОБА_7 суду пояснившей, что видела как подсудимый ударил потерпевшего в лицо
кулаком, она попросила ОСОБА_5, чтобы тот вмешался, что было дальше она не
Вина подсудимого подтверждается показаниями
свидетеля ОСОБА_5, суду пояснившего, что 04.12.2006 года он со свидетелями и
потерпевшим находились возле заброшенного дома, выбежалОСОБА_1, стал кричать и
выражаться нецензурно, подбежал к
потерпевшему и стал его бить руками по лицу, затем бил его ногами, а затем
нанес удар по автомобилю и по автомагнитоле, после чего они с потерпевшим
подсудимого подтверждается доказательствами исследованными в судебном
заседании протоколом устного заявления о преступлении от
06.12.2006 года ОСОБА_4 о том, что 04.12.2006 года около 21 часа 00 минут его безпричинно избил ОСОБА_1 л.д.4, заключением экспертизы № 657 от
21.12.2006 года, согласно выводов которой у ОСОБА_4 имелись
кровоподтеки на голове, квалифицированные как легкие телесные, образовавшиеся
от действия твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхность в срок и
при обстоятельствах указанных освидетельствуемым л.д. 19.
В действияхОСОБА_1 органами
предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 296 УК
Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Потерпевший ОСОБА_4 заявил
ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с
деятельным раскаянием, просит производство по уголовному делу прекратить.
Подсудимый считает, что ходатайство потерпевшего подлежит
Прокурор считает, что ходатайство
потерпевшего подлежит удовлетворению как законное
Суд, выслушав мнения участников
процесса и исследовав доказательства по делу, считает, что ходатайство
потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 45 УК
Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается
от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления
чистосердечно раскаялось, активно содействовало раскрытию преступления и полностью возместило
причиненные ним убытки.
привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 296 УК Украины , которое является
преступлением небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно
содействовал раскрытию преступления и полностью возместил причиненный ним ущерб, а
следовательно, может быть освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 296
УК Украины в связи с деятельным раскаянием, производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 7-2 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, -
суд -ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 296 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 по ч.1
ст. 296 УК Украины прекратить.
Меру пресеченияОСОБА_1 до
вступления постановления в законную силу оставить прежнюю : подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Производство по гражданскому иску
ОСОБА_4 к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба в сумме 250 гр.00 коп.
ущерба в сумме 1500 гр.00 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в связи с его добровольным возмещением.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в
течении 7 суток со дня