Справа № 478/2138/14-к пров. № 1-кп/478/133/2014
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав.
09 вересня 2014 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 рухаючись на велосипеді по вулиці Зелена в м. Новий Буг Миколаївської області маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, під`їхала до ОСОБА_6 , яка рухалась по зазначеній вулиці і розмовляла по телефону, вихватила з рук останньої мобільний телефон марки Nokia 2600 з сім картою мобільного оператора Life і розпорядилася вилученим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 85 грн., яку відшкодовано.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
На підставі ч. 3 ст. 474 КПК України прокурором надано угоду про примирення, укладену 25.11.2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та відшкодувати потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі положень ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.
Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину та підтвердила обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.
Під час судового засідання у потерпілої ОСОБА_4 з`ясовано, що остання розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченої та потерпілої суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання.
Злочин вчинений обвинуваченою ОСОБА_5 , відноситься до категорії середньої тяжкості. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає її щире каяття.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченої ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з призначенням обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Мобільний телефон марки Nokia 2600 з сім картою мобільного оператора Life, які постановою слідчого від 30.09.2014 року визнані речовими доказами, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягають поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 листопада 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі положень ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на неї покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: мобільний телефон марки Nokia 2600 з сім картою мобільного оператора Life, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя