В И Р О К Справа № 1-178 / 2007р.

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

06
листопада 2007 року Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Біліченко А.Б.

з участю прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лохвиця справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Крутне, Кадимського району, Одеської

області, українця, громадянина України, освіта вища, вчителя

гімназії №1 м. Лохвиці, проживаючого в м. Лохвиця, АДРЕСА_1, одруженого,
раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК
України,

В
С Т А Н О В И В :

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він працюючи у
відповідності із розпорядженням голови Лохвицької РДА., маючи 12 ранг
державного службовця (6 категорії) та будучи службовою особою, яка постійно
обіймає посаду, пов”язану з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов”язків, скоїв злочин при наступних
обставинах.

Так,
згідно постанови КМУ від 29.11.2005 № 1116 „ Про внесення змін до постанови КМУ
від 20 липня 2005 року № 639” затверджено перелік об”єктів, що фінансуються за
рахунок субвенції з Державного бюджету України місцевим бюджетом на
соціально-економічний розвиток регіонів, виконання заходів з упередження аварій
та запобіганню техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та
на інших аварійних об”єктах комунальної
власності і на виконання інвестиційних проектів у 2005 році, згідно якого на будівництво школи в м.
Червоно заводське Лохвицького району виділено кошти в сумі 946 тисяч грн..

Розпорядженням
голови Лохвицької РДА Щуровим В.С. від 16.12.2005 № 352 „ Про організацію
виконання постанови Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2005 року №
1116 головним розпорядником коштів в сумі 946 тисяч грн. по фінансуванню
будівництва школи №1

м. Червоно заводське визначено відділ освіти Лохвицької
РДА.

Крім
того, розпорядженням голови Лохвицької районної ради Борисенком В.І.
від16.12.2005 № 158 „ Про виділення коштів з районного бюджету на будівництво
Червоно заводської ЗОШ №1 для співфінансування будівництва вказаної школи
згідно умов виділення субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом у 2005
році виділено кошти в сумі 10000грн., які Фінансовим управлінням Лохвицької РДА
перераховані головному „ Розпоряднику коштів”- районному відділу освіти
Лохвицької РДА.

16.12.2005
року для виконання робіт „Замовником будівництва”- Управлінням капітального
будівництва Полтавської обласної державної адміністрації в особі начальника
Олексенко О.Г.,

„ Розпорядником
коштів”- відділом освіти Лохвицької РДА в особі начальника ОСОБА_1 з однієї
сторони та з другої сторони „ Генпідрядником” ТОВ „Шишаки- Будкомплекс” в особі
гене-рального директора Ясківця М.О. „ Підрядників”- ВАТ „ Лубнижитлобуд” в
особі директора Костенко М.І. ВГФ „ СПМК- 516 ЛТД” в особі директора Купріяна
М.Я. та ТОВ „ Дзета” в особі директора Цися О.Г. була укладена Додаткова угода
до Багатостороннього підрядного контракту

-2-

№3/18-2001 на виконання робіт по будівництву школи №1 на
500 учнів в м. Червонозаводське Лохвицького району.

20.12
2005 року на відкритий рахунок відділу освіти Лохвицької РДА з Фінансового
управління Лохвицької РДА надійшли кошти в сумі 956000грн.

21.12.2005
року ОСОБА_1 як „ Розпорядником коштів” згідно п.4.4 вищевказаної Додаткової
угоди від 16.12.2005 року „ Підрядником” будівництва були перераховані авансові
платежі на придбання матеріалів для будівництва школи, а саме ТОВ „
Шишаки-Будкомплекс” в сумі 90909 грн.,
ВАТ „ Лубнижитлобуд” в сумі 60000грн., ТОВ „ Дзета „ в сумі 75000грн.

Незважаючи
на невиконання повнота об”єму будівельних робіт, начальник відділу освіти
Лохвицької РДА ОСОБА_1 підписав Акти приймання виконаних підрядних робіт по
будівництву ЗОШ №1 м. Червонозаводське Лохвицького району (форми № КБ-2в) та
Довідки про вартість виконаних підрядних робіт ( форми № КБ- 3) за грудень 2005
року, укладених між вищевказаним замовником будівництва, розпорядником коштів,
генпідрядником та підрядниками.

На
підставі зазначених документів начальник відділу освіти Лохвицької РДА ОСОБА_1
будучи службовою особою та „ Розпорядником коштів” будівництва перерахував на
розрахункові рахунки „ Підрядників” будівництва грошові кошти за виконані
роботи по будівництву Червонозаводської ЗОШ №1 через свою недбалість, оскільки
фактично обсягти виконаних робіт не перевіряв, хоч мав це зробити, вважав, що
заплановані роботи по будівництву вказаної ЗОШ виконані.

Так,
21.12.2005 року відділом освіти Лохвицької РДА було перераховано ВГФ „СПМК- 516
ЛТД” кошти в сумі 168423,60грн.,
22.12.2005 року ТОВ „ Шишаки- Будкомплекс” в сумі 212100 грн.,
23.12.2005 року ТОВ „ Дзета” в сумі 115 126.80 грн.., 23.12.2005року ВАТ
„Лубнижитлобуд” в сумі 212156,16 грн.

Згідно
Акту ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності відділу освіти Лохвицької РДА за період з
01.12.2005 року по 1.12.2006року № 03-21/324 від 14.12.2006 року проведеної
спеціалістами КРУ в Полтавській області було встановлено завищення вартості
виконаних і оплачених робіт ВГФ „ СПМК-516ЛТД” на суму 24866грн., ВАТ „
Лубнижитлобуд” на суму 4465 грн та ТОВ „Дзета” на суму 127427 грн.

Вищевказаними
діями начальника відділу освіти Лохвицької РДА ОСОБА_1 допущено порушення вимог
ч.7 ст.51 Бюджетного кодексу України, згідно якої розпорядник бюджетних коштів
приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу
державного Казначейства України тільки після отримання товарів, робіт та послуг
відповідно до умов взятого бюджетного зобов”язання.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю.

Заслухавши
пояснення підсудного ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінальної справи суд
прийшов до висновку , що вина підсудного повністю доведена.

Як видно
з пояснень підсудного ОСОБА_1, він дійсно працював на посаді начальника відділу
освіти Лохвицької РДА, а також головним розпорядником коштів по фінансуванню
будівництва школи №1 м. Червонозаводське Лохвицького району визначено відділ освіти Лохвицької РДА. В кінці грудня 2005 року він як „
Розпорядник коштів” через свою недбалість, оскільки фактично обсяги виконаних
робіт не перевіряв, хоча мав це зробити, та вважаючи, що заплановані роботи по
будівництву вказаної ЗОШ виконані , перерахував на розрахункові рахунки „
Підрядників” будівництва грошові кошти за виконані роботи по будівництву
Червоно заводської ЗОШ№1.

Дії
ОСОБА_1, що виразились в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні
службовою особою своїх службових обов”язків через несумлінне ставлення до них,
що спричинило тяжкі наслідки необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.367 КК України.

При
визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні
злочину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання
та по місцю роботи, раніше не судимий.
Дані обставини згідно ст..66 КК України суд визнає обставинами, що

пом”якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання
згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом”якшують покарання, суд
приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства.

-3-

Суд
відмічає обставини, які пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину з урахуванням винної особи, встановлені відносно
ОСОБА_1 такими, що у відповідності доч.1 ст.69 КК України дають можливість не
призначати додаткову міру покарання, зазначені в ч.2 ст.367 КК України.

З
урахуванням викладеного та оскільки ОСОБА_1 має батьків, які досягли 70-річного
віку і він не заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію”,
суд вважає за можливе застосувати до підсудного пункт „г „ст.1 Закону України
від 19.04.2007 року „ Про амністію”, звільнивши останнього від кримінальної
відповідальності.

Речові
докази, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, пунктом „г” ст.1 Закону України від
19.04.2007року „ Про амністію” суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 367 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі, без позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю та без застосування штрафу. На підставі пункту „ г” ст..1 Закону України
від 19.04.2007року „ Про амністію” звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази,
цивільний позов по справі відсутні.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя
О.А. Хоменко