Справа 1-КП/643/91/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001404 від 20.03.2014 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не замужньої, не працюючу, раніше не засуджену, зареєстровану АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2014, приблизно о 12 год. 00 хв., знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вживали спиртні напої.
В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись біля вищезазначеного будинку, діючи за раптово виниклим умислом, у присутності ОСОБА_5 , яку не повідомили про те, що збираються вчинити кримінальне правопорушення, спричинили ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи №840-АЯ/14 від 13.03.2014 легкі тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його мобільним телефоном ТМ «FLY» модель ІQ238 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №57 від 13.03.2014 576 грн., за що 30.05.2014 ОСОБА_6 було засуджено Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, а ОСОБА_7 - вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
Так, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що вищезазначений мобільний телефон було здобуто злочинним шляхом, перебуваючи біля будинку № 21 по вул.Героїв Праці в м.Харкові поруч з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під час того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчиняли кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 , а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаного злочинним шляхом, погодилась на пропозицію ОСОБА_7 продати викрадений ними мобільний телефон ОСОБА_8 , та відправилась до себе додому, де взяла свій паспорт.
Після цього, ОСОБА_5 , 09.03.2014, приблизно о 13 г. 30 хв., знаходячись разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у ломбарді «Свіжа Копійка», розташованому по вул. Кутузівській, 22, в с.Циркуни Харківського району Харківської області, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, одержаний злочинним шляхом, заклала мобільний телефон ТМ «FLY» модель IQ238, який належить ОСОБА_8 , та який ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здобули злочинним шляхом, до вищезазначеного ломбарду, отримавши за нього грошові кошти у розмірі 200 грн., які витратила разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на спиртні напої.
Обвинувачена ОСОБА_5 в ході судового розгляду підтвердила, що дійсно 09.03.2014 р. вона була свідком як її знайомі після спільно розпиття спиртних напоїв, побили і забрали телефон у третього малознайомого хлопця. Того ж дня на прохання ОСОБА_9 і його товариша, вона за їх проханням здала в ломбард викрадений телефон.
Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує її діяння за ст.198 КК України, оскільки, вона збула майно, одержане злочинним шляхом.
Судом вивчалась особа підсудної та встановлено, що остання раніше не була судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудної в порядку ст.67 КК України суд признає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні покарання суд враховує дані про особу підсудної, тяжкість злочину, якій відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_10 винуватою у скоєні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) року позбавлення воли.
Звільнити ОСОБА_5 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 1 (один) рік.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1