overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/357/15-к
Провадження № 1-кп/669/27/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сохуженці Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючому, на утриманні якого неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з апеляційного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зважаючи на викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/184/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява подання інспектора Старосинявського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:

Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18.02.2014 року призначено ОСОБА_4 покарання за ст.128 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно п.п. 2, 3 ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Старосинявського РП Старокостянтинівського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, яка оповіщена про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про підтримання подання та розгляд без її участі.

Розглянувши подання представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, пояснення в судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки сплив іспитовий строк, протягом якого ОСОБА_4 негативно не характеризувався, не вчинив нового злочину і правопорушень не допускав.

Також судом не було встановлено невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.75, ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18.02.2014 року за ст.128 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3412/15-к
Провадження№1-кп/751/134/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0000132 від 16 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 06 квітня 2015 року на 14-30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/1533/15-к
Провадження № 1-в/204/381/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1988 року народження, -
Ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 14.03.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 14.03.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1502/15-к
Провадження № 1-в/204/352/15

У Х В А Л А
18 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, -
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на олігофренію нез`ясованої етіології і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1657/15-к
Провадження № 1-в/204/426/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1963 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.03.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1902/15-к
Провадження № 1-в/204/496/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Красногвардійського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 19.03.2015 року. В період іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом хоча і допустив дві неявки до кримінально-виконавчої інспекції, за що йому було винесено письмові попередження, за даними інформаційно-аналітичної системи «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності в період строку випробування засуджений не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів не надходило. У зв`язку з вищевикладеним КВІ звернулась до суду з поданням

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені на нього судом, хоча і допустив дві неявки до кримінально-виконавчої інспекції, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг від сусідів не надходило. Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м.Дніпропетровська задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/458/15-к
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Шабельня Іллінецького району Вінницької обалсті, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Прокурор заявила клопотання про виклик потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , а також про призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/458/15 необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/458/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 07.04.2015 року на 10-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2389/14-к Провадження № 1-кп/450/2/15
УХВАЛА
судового засідання

05 січня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатно захисника для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження, оскільки за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи, забезпечення дотримання прав , свобод і законних інтересів обвинуваченого, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Львівський Обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задоволити.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого покласти на директора Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-1633ск15

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,
суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року щодо нього,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 у частині призначення додаткового покарання і стягнення судових витрат скасовано, а у решті залишено без зміни.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_1 оскаржив їх у касаційному порядку, порушуючи питання про скасування вироку та ухвали і закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що засудженим ОСОБА_1 дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в доводи підлягають перевірці.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року щодо нього.

Судді

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4.
Справа № 159/1114/15-к
Провадження № 1-кп/159/83/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Ковель 03 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131, який надійшов 03 березня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13.02.2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 10 днів,
встановив:
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання винесена 06 березня 2015 року.

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Судове засідання слід провести у відкритій формі. Підстави для проведення засідання у закритій формі відсутні.

У судовому засіданні братимуть участь прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 який надійшов 03 березня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, ОСОБА_4 на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1