Справа № 464/1383/15-к
пр.№ 1-кп/464/110/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0002355 відносно:

Г о ф м а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІІ групи, не працює, раніше судимий:

1/ 21.09.07. Сихівським райсудом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., покарання відбуте, проте судимість не погашена, так як штраф сплачено 06.03.15 р.;

2/ 26.06.08. тим же судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 р. позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 р., покарання відбуте, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

Р у с е ц ь к и й ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, працює експедитором ТзОВ «Хмільний дім», згідно зі ст.89 КК України судимості немає,-

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 15 вересня 2014 року о 12.00 год. на 9-му поверсі під`їзду АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_9 дитячий велосипед «Energy Author» вартістю 1512 грн. Даний злочин обвинувачені вчинили наступним чином: обвинувачені 15 вересня 2014 року о 12.00 год. підійшли до під`їзду АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 викрасти з даного під`їзду майно, продати його, а за виручені гроші спільно витратити на власні потереби. ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 зайшов у під`їзд даного будинку, а ОСОБА_8 залишився біля входу в під`їзд та став спостерігати, щоб ніхто не надійшов. На 9-му поверсі біля ліфта ОСОБА_7 викрав дитячий велосипед «Energy Author», який належить потерпілому ОСОБА_9 . Після цього, обвинувачені втекли з місця вчинення злочину. Того ж дня о 14.00 год. на вул.Сихівській, 14 в м.Львові обвинувачені були затримані працівниками міліції.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та дали суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюються, просять суд врахувати, що викрадене майно повернуто потерпілому, який претензій будь-якого характеру до них не має.

Від потерпілого надійшла заява, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, так як викрадене майно йому повернуто, претензій будь-якого характеру до обвинувачених немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених. Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ Групи, має на утриманні малолітнього сина, формально характеризується, щиро кається; відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення ним злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який згідно зі ст.89 КК України судимості не має, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, формально характеризується, щиро кається; відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: велосипед «Energy Author», який належить потерпілому ОСОБА_9 та повернутий йому під розписку, - слід залишити потерпілому ОСОБА_9 .

З ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід стягнути в рівних частинах на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 196,56 грн.

Запобіжні заходи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирались.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази: велосипед «Energy Author», який належить потерпілому ОСОБА_9 та повернутий йому під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь держави витрати на залучення експертів 196,56 грн., а саме: з кожного по 98,28 грн.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий