Справа № 565/1705/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні злочини.
Так, 27 вересня 2014 року приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_6 , скориставшись пластиковою банківською карткою «ПриватБанк» свого знайомого, ОСОБА_4 , та знаючи пін-код до неї, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, не маючи на те дозволу власника, таємно для нього, умисно, повторно, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що розміщений на проспекті Шевченка, 15, м. Кузнецовська, Рівненської області шляхом проведення двох операцій зняв з банківського рахунку та викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. та 2000 грн., чим завдав останньому майновий збиток на загальну суму 5000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Визнав усі обставини обвинувачення. Відповідаючи на поставлені питання обвинувачений суду показав, що дійсно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України. Зокрема, що 27.09.2014 року зустрівся з ОСОБА_4 та спільними знайомими. Після цього пішли додому до ОСОБА_4 де розпивали спиртні напої. Через деякий час він разом із знайомими вийшли з квартири. Проте через декілька хвилин ОСОБА_4 зателефонував та попросив підійти. Коли він повернувся, то ОСОБА_4 дав йому банківську картку, сказав пін-код та попросив зняти до 200 грн. з картки і придбати спиртних напоїв та продуктів харчування. Проте, він з банківської картки ОСОБА_4 зняв 5000 грн. Після цього придбав спиртних напоїв та продуктів харчування на суму близько 200 грн., які заніс ОСОБА_4 разом з карткою. Решту суму 4800 грн. використав на власні потреби.
10.11.2014 року зустрівся з ОСОБА_5 . Вони разом розпивали спиртні напої. Через деякий час вирішили йди додому до ОСОБА_5 . Проте, останній дуже сп`янів, присів на лавку та передав банківську картку ОСОБА_8 і сказавши пін-код до неї, сказав, щоб він зняв кошти у сумі до 200 грн. та придбав продуктів харчування і спиртних напоїв. ОСОБА_8 взяв картку, зняв з банкомату 10 000 грн., з яких 300 грн. використав на придбання продуктів харчування та спритних напоїв, а решту забрав собі. Продукти та картку повернув ОСОБА_5 .. З викрадених грошей він добровільно видав 3500 грн., а решту потратив на власні потреби.
Окрім послідовних і змістовних показань обвинуваченого, в яких він вказав на об`єкт, місце, час, спосіб, а також на умисел та мотиви вчинення ним злочину, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину доводиться дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що частково погоджується з показаннями ОСОБА_8 , проте уточнив, що після того коли ОСОБА_8 разом з іншими вийшли з квартири, останній повернувся до квартири приблизно через 20 хв. Почав розмовляти на різні теми, а після цього пішов з квартири. Потерпілий вважає, що у цей час ОСОБА_8 , скориставшись моментом, коли він залишав його самого, повернув картку на місце, тобто у кишеню. Також вказав, що ОСОБА_8 міг довідатись пін-код картки, коли він знімав готівку за допомогою цієї картки і останній був поряд. Повідомив, що ОСОБА_8 частково відшкодував йому шкоду, зокрема повернув 1000 грн.
Крім того, вина ОСОБА_8 доводиться письмовими доказами. Роздруківкою про рух коштів по рахунку ОСОБА_4 , з якої випливає, що з його рахунку 27.09.2014 року знімались кошти у сумі 2000 грн. та 3000 грн. з банкомату по п-ту Шевченка, 15, у м. Кузнецовську.
Копіями фотознімків камери спостереження на банкоматі, на яких зафіксовано зображення ОСОБА_8 о 17 год. 05 хв. та 17 год. 06 хв.
Роздруківкою руху коштів по рахунку ОСОБА_5 , з якої випливає, що з його рахунку знімались кошти 10.11.2014 року з банкомату по п-ту Шевченка, 15, у м. Кузнецовську, у сумі 1000 грн. о 15 год. 36 хв., 1000 грн. о 15 год. 37 хв., 4000 грн. о 15 год. 38 хв., 4000 грн. о 15 год. 39 хв.
Таким чином, суд з урахуванням досліджених доказів та того, що обвинувачений повністю визнав обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього за ч.2 ст.185 КК України, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину поза розумним сумнівом і його дії передбачені ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Довідками лікаря-психіатра та лікаря-нарколога від 17 листопада 2014 року підтверджується, що обвинувачений на диспансерному обліку в лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Обираючи вид та міру покарання, суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий переважно злочини проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, що підтверджується вимогою про судимість та копіями обвинувальних вироків. Обвинувачений не працює, одружений, проживає разом з матір`ю та сестрою. За місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, враховує обставину, що пом`якшує його покарання, передбачену п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що випливає з поведінки обвинуваченого у судовому засіданні. Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння суд не враховує як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки така обставина йому не інкримінується і суд не може вийти за межі обвинувачення.
Суд бере до уваги, що обвинувачений частково відшкодував завдану шкоду потерпілим. Вчинення ОСОБА_8 повторних злочинів після звільнення з місць позбавлення волі де відбував покарання свідчить про сформування у нього стійкого умислу до вчинення злочинів проти власності, а тому суд вважає, що йому необхідно обрати покарання пов`язане з позбавленням волі на певний строк, як достатнє та необхідне для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, ближче до нижньої межі покарання, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України.
Визначаючи остаточне покарання суд бере до уваги те, що 30.12.2013 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 звільнений від подальшого відбування покарання призначеного вироком Кузнецовського міського суду від 28.02.2012 року умовно-достроково на строк 11 місяців 14 днів.
Тому при визначенні остаточного покарання суд, керуючись правилами ст.71 КК України, вважає за необхідне призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.02.2012 року до покарання за цим вироком.
З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст.100, 124, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Остаточне покарання ОСОБА_6 визначити відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.02.2012 року до покарання за цим вироком, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_10