Справа № 646/7509/15-к
№ провадження 1-кс/646/3016/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 16.04.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109, ч.3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_4 вказав, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2014, за ознаками ч.3 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, під час розслідування якого встановлене наступне:

ОСОБА_5 до 16 січня 2012 року працював на посаді голови Апеляційного суду Луганської області, у квітні 2014 року, точний час встановите не вдалося за можливе, громадянин України ОСОБА_5 , користуючись авторитетом у правоохоронних органів та громадськості м.Луганська та Луганської області, умисно вчинив дії спрямовані на розповсюдження з використанням засобів масової інформації публічних закликів до захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які в подальшомупризвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Так, у березні-квітні 2014 року ОСОБА_5 стало достовірно відомо, що у м.Луганську створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «Луганську народну Республіку» (далі «ЛНР»), учасники якої на території України вчиняють акти тероризму, залякують населення, вчиняють вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, скоюють інші тяжкі і особливо тяжкі злочини, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, збройних конфліктів на території Луганської області.

ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленими під час досудового розслідування особами, нехтуючи нормами законодавства України, розуміючи, що кінцевим результатом діяльності самопроголошеної «ЛНР» є зміна меж території та державного кордону України, маючи намір підтримати діяльність вказаної терористичної організації, у тому числі направленої на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у квітні 2014 року, за невстановлених обставин, відзняв відеозапис, де звернувся до широкого кола осіб з публічними закликами до вчинення дій спрямованих проти основ національної безпеки України та громадської безпеки.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 за викладених вище обставин взяв участь у діяльності терористичної організації та сприяв її діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.258-3 КК України.

Крім того, при обставинах викладених вище, ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 109, ч.3 ст.110 КК України - здійснення дій спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу з використанням засобів масової інформації, посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, що призвело до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

28.11.2014 стосовно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст. 109, ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України.

Місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, що не надало можливості особисто вручити останньому повідомлення про підозру.

Відповідно до інформації начальника Поштамту ЦПЗ №1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», на даний час призупинено приймання для пересилання поштових відправлень на адресу ряду населених пунктів які є непідконтрольними державній владі, а саме Донецької та Луганської області, в тому числі і до м. Луганська.

У зв`язку з викладеним, відповідно до вимог ст.ст.278, 111, 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано електронною поштою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення злочини, передбачені ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та у разі визнання винуватості ОСОБА_6 у скоєнні вказаних злочинів, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 допитаний не був, так як він за місцем свого мешкання (реєстрації) відсутній, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших. На даний час місцезнаходження його не встановлено.

Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:відео зверненням ОСОБА_5 , розповсюдженому в квітні 2014 року в мережі Інтернет, висновком судово - портретної експертизи № 10066/14-35 від 21.08.2014, висновком судово-лінгвістичної експертизи № 7931/14-32 від 06.08.2014, протоколом огляду відеозапису звернення ОСОБА_5 , рапортом слідчого в ОВС СВ УСБУ в Луганській області ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження у своєї сукупності.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , а саме протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснюють, що ОСОБА_5 виїхав у невідомому напрямку зі своїми речами та комп`ютером, не пояснивши куди, і на скільки, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається можливим. З протоколу обшуку вбачається, що під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_5 виявлено візитні картки ОСОБА_5 , де вказано його електронну адресу, на яку йому було направлено повідомлення про підозру, оскільки направити поштою не вбачається можливим. Відповідно до листа Начальника Поштампу -ЦПЗ №1 приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей призупинено, у зв`язку з загостренням суспільно-політичної ситуації у даних регіонах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст..ст. 177, 188, 189 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 12.12.2015 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Харківської області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1