Справа № 750/9524/14
Провадження № 1-кс/750/1709/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004991 від 16.09.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

17.09.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що 13.09.2014 р., приблизно о 19.00 год., той, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав з шафи грошові кошти в сумі 5500 грн. та золоті прикраси загальною вагою 13 грамів, вартістю 3900 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 9400 грн.
08.07.2014 р., приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину Горілочка, що по пр. Миру, 174 у м. Чернігові, діючи повторно, відкрито викрав у ОСОБА_7 жіночу сумочку з мобільним телефоном марки Fly Energie та паспортом, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1111 грн.
08.07.2014 р., приблизно о 01.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину Горілочка, що по пр. Миру, 174 у м. Чернігові, діючи повторно, відкрито викрав у ОСОБА_8 жіночу сумочку, яка належить останній, а необхідність обрання такого запобіжного заходу мотивується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки інкриміновані діяння ОСОБА_5 вчинив, маючи не зняту та не погашену судимість. Також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за даним видом правопорушень, не працює та не має постійного джерела прибутків.
Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, разом з тим погодився з обставинами, викладеними у тому, але вважав, що тримання під вартою недоцільне, оскільки він хоче поспілкуватись з потерпілими, аби ті не висували до нього претензій та забрати особисті речі, котрі ним залишені у м. Львові.
Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ще і інших ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, а саме інше кримінальне правопорушення, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто покарання з позбавленням волі на строк до 6 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.
Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась мотивована позиція з цього питання підозрюваним суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у такий спосіб.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 17 листопада 2014 р.
Визначити розмір застави в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1