overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Дело № 523/2467/14-к
Производство № 1/523/117/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приводе свидетелей 02.04.2014 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием старшего прокурора прокуратуры г. Одессы ОСОБА_3 , потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представителя потерпевших ОСОБА_6 , подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_7 в закрытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_8 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.135, ч.4 ст.152, ч.1 ст.263 УК Украины,
Прокурором осуществлялись меры по обеспечению явки свидетелей обвинения в суд. В связи с невозможностью осуществления указанной явки свидетелей прокурором заявлено ходатайство, не имевшее возражений у иных участников процесса, о применении к свидетелям обвинения принудительных приводов.
Поскольку неявка свидетелей обвинения препятствует проведению объективного и всестороннего судебного рассмотрения данного уголовного дела, то суд считает необходимом ходатайство прокурора удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 135, 136 УПК Украины 1960 года, суд,
п о с т а н о в и л:
Применить привод через орган внутренних дел следующих граждан Украины:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , тел.№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 , тел.№ НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , тел.№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , тел.№ НОМЕР_7 .
Указанных лиц доставить на 12 часов 10 апреля 2014 года в Суворовский районный суд г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний №3).
Исполнение данного постановления возложить на начальника ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора г. Одессы.
Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.
Провадження № 1-кп/742/71/14
Єдиний унікальний № 742/1160/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17 березня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотання прокурора про приєднання до справи документів розв`язане протокольною ухвалою суду. Долучено до матеріалів справи матеріали кримінального провадження №0000167 на …. …. арк.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на год хв. 28 березня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/671/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з вищою освітою, працюючого водієм Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.11.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.11.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Сторонами в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення судового розгляду немає, клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, обрання запобіжного заходу також не заявлено.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за Обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася, підстав для її обрання судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
справа №482/314/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
26.02.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 25.02.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу суду був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання, яке провести 03 березня 2015 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-4/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 357 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 191 ч.5 КК КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Іоннікова в порядку ст. 54 КПК України.

Підсудний ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання суд встановив наступне.

Згідно матеріалів кримінальної справи в 2010 році суддя ОСОБА_1 розглядав скаргу та виніс рішення відносно законності затримання ОСОБА_5 , який проходить по даній кримінальній справі в якості підсудного та дії якого пов`язанні з обвинуваченням відносно підсудного ОСОБА_4 , а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.273, 54, 55, 57, 58 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 .

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч.3, 357 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 191 ч.5 КК КК України направити до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
02 березня 2015 р. м. Житомир
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

18 лютого 2015 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 28.02.2015 року для подання письмових заперечень на скарги.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 18.02.2015 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 11 год. 26.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

Доставити на розгляд кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в УВП №8.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"27" лютого 2015 р. Справа № 363/155/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтС України м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, за національністю - українця, громадянина України, засудженого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 13 листопада 2013 року за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
у січні 2015 року на адресу суду надійшло подання інспектора КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Бориспільським міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року, яким останнього засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

У судовому засіданні інспектор КВІ та прокурор подання підтримали та просили про його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про місце, день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи № 69/2014 щодо ОСОБА_5 та подання про звільнення від покарання, судом зазначається наступне.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 537, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконував належним чином, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення клопотання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 78 КК України, статтями 537 та 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
подання інспектора КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2013 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 368/265/15-к
Провадження № 1-в/368/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника ВК : ОСОБА_4
представника трудового колективу: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику:
- подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_7 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, жителя до засудження: АДРЕСА_1 , до засудження працював керівником відділу з продажу «Торговий дім Металург», з середньою освітою, громадянина України, одруженого, засудженого 21 листопада 2012 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки;
- клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_7 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, жителя до засудження: АДРЕСА_1 , до засудження працював керувником відділу з продажу «Торговий дім Металург», з середньою освітою, громадянина України, одруженого, засудженого 21 листопада 2012 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, - відмовити.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на виправні роботи, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2015 року о 16 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2666/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Головуючий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт від 06 листопада 2014 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0000674 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0000674 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0000674 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Ю ОСОБА_5
Справа № 2315/2669/2012

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №1-в/703/37/15 за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, а жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 15 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, правил відбування покарання не порушував і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 15 лютого 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0016192 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1978 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року в провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру обвинуваченому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

13 січня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02 жовтня 2013 року за № 0016192.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0016192 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1978 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: