У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Федченка О.С.,

суддів

Пошви Б.М. і Філатова В.М.,

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 27 лютого 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Миколаївської області на вирок
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 5 грудня 2005 року щодо
ОСОБА_1

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого :

20.05.1996р. Миколаївським районним судом за ч.1 ст. 229-6 КК України на 2
роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки,

28.07.1998р. Долинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 101, ст. 43 КК України на 7
років 6 місяців позбавлення волі,

ст. 69 КК України на 1
рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08.09.2003р. умовно-достроково на 2
місяці 13 днів,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК
України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання
звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у липні 2005р.
поблизу с. Кринички Миколаївського району, придбав шляхом зривання наркотичний
засіб, а саме дикоростучу
коноплю, яку переніс до місця свого проживання АДРЕСА_1, висушив,
подрібнив і зберігав її для особистого вживання без мети збуту.

15.08.2005р. працівники міліції за
вищевказаною адресою виявили та вилучили речовину рослинного походження, яка
визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом
(маріхуаною) загальною вагою 10,15гр.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати,
справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне
застосування кримінального закону - призначення засудженому покарання у виді
обмеження волі, всупереч вимог ч. 3 ст. 61 КК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи, наведені у касаційному поданні, колегія суддів
вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд зробив на підставі доказів, досліджених
у судовому засіданні, що по суті у касаційному поданні не оспорюється.

Згідно зі встановленими у справі фактичними обставинами матеріальний закон
судом застосовано правильно.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б вплинули на законність
і обґрунтованість судових рішень, у справі не допущено.

Суд призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі, звільнив його
на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік, а тому підстав для зміни чи скасування вироку в цій
частині немає.

З урахуванням наведеного колегія судів не знаходить підстав для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб,
зазначених у ст. 384 КПК України.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати Верховного
Суду України у кримінальних справах

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційного подання заступника прокурора Миколаївської
області щодо засудженого ОСОБА_1
відмовити.

С у д д і :

Федченко О.С. Пошва Б.М.
Філатов В.М.