overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-298/10
Провадження № 11кп/782/82/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 рок м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в роз`ясненні судового рішення, а саме ухвали Попаснянського районного суду від 19 грудня 2014 року. Судовий розгляд відбувся за відсутності засудженого.

20 лютого 2015 року на вище зазначену ухвалу ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду

УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 06 лютого 2015 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк до 27 травня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2006/1-176/11
П О С Т А Н О В А

06.03.2013м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.

При секретареві Хворост В.О.

За участю прокурора Кадигроб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 12.12.2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Під час постановлення вироку допущено описку, а саме не вірно зазначено час з якого необхідно відраховувати строк покарання засудженого- як 30.06.2012 року.

Відповідно до протоколу затримання від 30.06.2011 року, який мається в матеріалах кримінальної справи ( а.с.18-19), підсудний був затриманий 30.06.2011 року, тому строк відбуття покарання ОСОБА_1 необхідно відраховувати з цього дня.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести зміни до резолютивної частини вироку Валківського районного суду Харківської області від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 164 КК України- вважати вірною дату затримання засудженого- 30.06.2011 року та з цього часу відраховувати строк покарання.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :Товстолужський О. В.
Справа № 615/1092/13-к
У Х В А Л А
24.04.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2014 року по кримінальному провадженню № 000018,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2014 року по кримінальному провадженню № 000018.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.03.2014 року по кримінальному провадженню № 000018, призначити до розгляду на 28 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити прокурора, слідчого, заявника про день та час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1288/13-к
У Х В А Л А
05.01.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000621 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000621 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В судове засідання 05.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення засідання не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Судове засідання, призначене було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 27.01.2015 року.

Прокурор вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Валківського районного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 27 січня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Нововодолазькому РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нововодолазької прокуратури Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/137/15-к
У Х В А Л А
30.04.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12 травня 2015 року на 12 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дело №2012/8375/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
26 октября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Заболотного В.А.., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего грузчиком в ООО Фора, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание явился, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, обвиняемого, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-30 часов на 29 октября 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
№621/488/13-к
Пр. 1-кп/621/35/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суду Харківської області:

у складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання -Зубенко Л.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Змієві розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205 КК України,

встановив:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

У вступній частині вироку суду зазначено - кримінальне провадження №0000111, що є опискою.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку суду від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_1, в частині зазначення номеру кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з'явились.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий суддя не дійшов висновку про необхідність застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись: ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині вироку Зміївського районного суду Харківської області від 03 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205 КК України.

Вважати не вірним зазначення у вступній частині вироку номер кримінального №0000111, зазначивши номер кримінального провадження №0000008.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Суддя:
№ 621/37/14-к
Пр.1-кс/621/10/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2014 року м. Зміїв
в с т а н о в и в:
Ознайомившись зі змістом скарги, доданими матеріалами, копією постанови слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 16.11.2013 року про закриття кримінального провадження, дійшов наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Частиною 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Скарга подана ОСОБА_2 , який є представником потерпілого; дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, з урахуванням вимог, передбачених ст. 116 КПК України; оскаржується рішення слідчого, можливість оскарження якого передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , прокурора Зміївського району Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
№ 621/37/14-к
Пр.1-кс/621/10/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2014 року м. Зміїв
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з тим, що прокурором вже прийнято рішення про скасування оскаржуваної ним постанови.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, дійшов наступного:
Ухвалою слідчого судді від 10.01.2014 року відкрито провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та призначено судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України,
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №621/3340/14-к
Пр. №1-кп/621/277/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2014 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000841 від 19.09.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000841 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/3252/14-к
Пр. №1-кп/621/35/15
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000834 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000834 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Доставка обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на даний час не здійснена.
Так судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 здійснюється розгляд кримінального провадження Фрунзенським районним судом м. Харкова, відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ізюмським міськрайсудом Харківської області, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Куп`янським міськрайсудом Харківської області.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку:
Згідно із п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Отже, враховуючи, що Зміївським районним судом Харківської області на даний час проводиться розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вважаю за необхідне залишити обвинувачених в умовах СІЗО м. Харкова до закінчення розгляду справи Зміївським районним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Залишити в умовах СІЗО м. Харкова ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою проведення судового розгляду Зміївським районним судом Харківської області кримінального провадження №0000834.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ПОСТАНОВА

04.12.2012 м. Зміїв

Судья Змиевского районного суда Харьковской области Вельможная И.В., при секретаре Миненко Н.Е., с участием прокурора Макаренко М.М., рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины,

Встановив:

Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.

Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд

постановив:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 09 часов 00 минут 07 декабря 2012 года.

С вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

С участием прокурора.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде.

Судья:

Суддя:
н/п 1-кс/640/5192/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 ,-
встановив:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 .
Про відкриття провадження повідомити адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 15.07.2015 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду судді 16.07.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
14.07.2015
Справа № 642/5704/14-к,
Провадження 1кп/642/496/15
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 08.02.2015 року.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту було продовжено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.07.2015 рік на 10-20 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1