Дело № 1-71/08
января 2008 года Красноармейский горрайсуд
составе: председательствующей судьи
при секретаре Терещенко Е.И.
с участием прокурора Гусейнова Э.Г.
потерпевшего ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда № 9
дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Димитров,
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, неженатого,
осужденного 25 декабря 2007 года
Димитровским городским судом по ст.,
ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины
к лишению свободы срок на шесть лет четыре месяца, не работающего, проживающего в г. Димитров,
Донецкой области,АДРЕСА_1, совершении
преступления, предусмотренного ст.186
26 июня 2007 г., примерно в 19.00 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь возле ворот домовладения
ОСОБА_1., проживающего по адресу: Донецкая область, Красноармейский район, с.
Елизаветино, в присутствии потерпевшего, а также находящихся там же ранее знакомых
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества граждан, из автомобиля ВАЗ-2101 государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_5, в присутствии вышеуказанных лиц, осознавая, что его действия носят
открытый характер, но пренебрегая указанным обстоятельством, умышленно,
повторно, открыто, с корыстной целью,
похитил лежащий на переднем сидении, мобильный
телефон «Nokia 2300», стоимостью 150
гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1., при этом на требования
последнего вернуть таковой не отреагировал, после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылся.
В результате грабежа потерпевшему ОСОБА_1. был причинен
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным в объеме
предъявленного обвинения признал себя полностью и подтвердил, что 26 июня 2007 г. он прогуливался по городу.
Примерно в 17.30 час. он встретил
своего знакомого ОСОБА_3, затем на улице, они встретили своего знакомого
ОСОБА_4, который подъехал к ним на автомобиле «Дэу Сенс» черного цвета. ОСОБА_3
попросил ОСОБА_4 свозить его к знакомому парню в с.Миролюбовка к ОСОБА_5,
которого он также знал, так как они ранее охраняли поля в с. Миролюбовка,
Красноармейского района. ОСОБА_3 необходимо было с ОСОБА_5 о чем-то поговорить,
а ему надо было забрать у ОСОБА_5 свой спортивный надо костюм, который он ранее
у того оставлял. ОСОБА_4 согласился, и они втроем поехали в с. Миролюбовка.
Проехав все с. Миролюбовка, на окраине села,
они остановились на холме, где
оставили автомобиль, а дальше пошли
пешком, так как там была плохая дорога. Спустившись
вниз, они втроем подошли ко двору, где
он позвал ОСОБА_5, но к ним вышел мальчик и сказал, что никого нет дома. Они
втроем остались стоять возле двора. Примерно через 5-10 минут ко двору подъехал автомобиль ВАЗ-2101 светлого цвета, из автомобиля вышел ОСОБА_5 и его брат
ОСОБА_1, он его также знает в лицо.ОСОБА_5 подошел к нему, и они о чем-то стали разговаривать. В ходе
разговора между ними возникла словесная
перебранка, в процессе которой ОСОБА_5
стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и он нанес ОСОБА_5 удар
кулаком в туловище. Вернее он его даже не ударил, а толкнул. После этого
ОСОБА_5 развернулся и побежал во двор, ОСОБА_1 вроде бы тоже пошел за ним. Он в
этот момент развернулся к автомобилю ОСОБА_5,
и увидел, что на переднем
пассажирском сидении лежит мобильный телефон. У него внезапно возникла мысль похитить данный
мобильный телефон, чтобы наказать ОСОБА_5 из-за того, что тот грубо с ним разговаривал. Он, никому ничего,
не говоря, подошел к указанному автомобилю
и, открыв водительскую дверь, нагнулся в
автомобиль, достал оттуда мобильный телефон
«Нокиа» серого цвета старого образца. В это время ОСОБА_5 ОСОБА_1 находился
недалеко от автомобиля, и видел его действия.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4стояли сзади автомобиля с пассажирской, правой стороны,
видели ли они или нет, как он брал
телефон, он не знает. ОСОБА_1 сказал ему, чтобы он отдал
мобильный телефон, на что он никак не
отреагировал, понимая, что его действия носят открытый характер, он не отдал телефон, а забрав своих друзей, пошли в сторону автомобиля на котором
приехали. По дороге за ним шел ОСОБА_1 и
говорил, чтобы он отдал телефон, но он на это не реагировал. Сев в автомобиль
они втроем поехали обратно в г. Димитров.
По дороге он рассматривал телефон, который был без сим-карты, выключенный, не цветной.
ОСОБА_4и ОСОБА_3 спрашивали, зачем он забрал телефон, но он сказал, что хотел
проучить ОСОБА_5 и телефон позже отдаст, но отдавать его не собирался.
Приехав в г. Димитров, возле кинотеатра
«София» он встретил ОСОБА_6, которому он предложил поменяться мобильными телефонами, и показал
похищенный им телефон «Нокиа», тот согласился и они поменялись телефонами.
Мобильный телефон ОСОБА_6 он позже выкинул, так как тот был поломан. В содеянном
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2,
его вина в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение при
исследовании доказательств в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1. показал, что он проживает по адресу:
Красноармейский район, с. Елизаветино. 26 июня 2007 г. днем он со своим братом
ОСОБА_5 поехали на его автомобиле ВАЗ-2101 бежевого цвета государственный номер
НОМЕР_1 в поле косить траву коровам. Накосив травы коровам, они
примерно в 19 час. 00 мин. вернулись домой. Подъехав ко двору на
автомобиле, они вышли из автомобиля и увидели, что со двора его домовладения
выходят трое ранее неизвестных парней.
Они с братом сразу начали у тех спрашивать, что пришедшие делают, на что они
им ответили, что ищут металл, но они им ответили, что металла у них нет.
Возле ворот за двором между ними произошла словесная ссора, и ОСОБА_2 нанес
один удар рукой в область лица, от полученного удара он удержался на ногах.
После происшедшего он с братом сразу же
пошли во двор. Входя во двор, он повернулся и увидел, что двое парней шли за ним по двору, а ОСОБА_2 открыл в
это время водительскую дверь автомобиля ВАЗ-2101, и из салона автомобиля забрал его мобильный
телефон «Нокиа 2300» серого цвета имей НОМЕР_2,
который он приобретал примерно 2 года назад по цене 200 грн. Он окликнул
ОСОБА_2 и сказал ему чтобы тот
вернул его телефон, но ОСОБА_2 не отреагировал на его просьбу, после этого
он хотел подойти к нему, но двое парней которые находились у него во
дворе преградили ему путь и один из парней
который был ниже всех ростом нанес ему один удар рукой в область живота справа
и, развернувшись, парни вышли с его
двора, и пошли в направлении своего автомобиля, который стоял на
возвышенности. Они с братом вышли из домовладения и
тоже пошли за уходившими. Однако,
догнать ОСОБА_2. им не удалось,
так как парни, сев в автомобиль, сразу уехали. На следующий день он
обратился в милицию. В результате
полученного удара он никаких телесных
повреждений не получил, и в больницу не обращался, от медицинского
освидетельствования он отказался.
Документов на телефон у него нет, так
как он покупал телефон с рук, то есть бывший в употреблении. При покупке
телефона он списал код (имей) на
клочок бумаги, который хранил дома, поэтому
знал код и предоставил его работниками милиции при допросе.
Сим-карты при похищении в телефоне не
было, так как сим-карта заблокировалась, и он ее выкинул.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном
обвинении подтверждается материалами
Так из заявления потерпевшего ОСОБА_1.. на л.д. 3
усматривается, что потерпевший обратился с заявлением в милицию сразу же
после похищения телефона.
осмотра места происшествия от 27 июня 2007 года на л.д. 5-6
усматривается, что осмотру подвергается салон автомобиля ВАЗ-2101 бежевого цвета государственный номер НОМЕР_1,
находящийся у ворот домостроения,
принадлежащего потерпевшему ОСОБА_1., расположенного по адресу:АДРЕСА_2.
Потерпевший указал, где именно в автомобиле находился его мобильный телефон
«Нокия», который на момент осмотра автомобиля в указанном месте отсутствовал.
Протоколом выемки от 11 июля 2007 года на л.д. 14
подтверждается, что ОСОБА_6. выдал мобильный телефон «Нокиа 2300»,
имей НОМЕР_2, который 26 июня
2007 года ему, в обмен на его телефон, передал ОСОБА_2.
Справкой на л.д. 63 подтверждается стоимость похищенного у
потерпевшего ОСОБА_1. мобильного
телефона Нокиа 2300», имей НОМЕР_2.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 27 октября 2007 года
усматривается, что подсудимый ОСОБА_2 на местности в с. Елизаветино,
Красноармейского района, Донецкой области, у дома потерпевшего ОСОБА_1. указал
где именно находился автомобиль
потерпевшего в момент, когда
он из него похитил мобильный телефон 26 июня 2007 года (л.д.81-86).
Постановлением от 27 октября 2007 года на л.д. 87 мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_1.,
который из машины потерпевшего похитил
ОСОБА_2, признан вещественным доказательством и
приобщен к делу. Согласно расписки
на л.д. 88 данный телефон передан
на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_1.
Димитровского городского суда
Донецкой области от 25 декабря 2007 года на л.д.180-183 усматривается, что до совершения
26 июня 2007 года грабежа, подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления,
предусмотренные ст., ст. 190 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и поэтому при квалификации
действий подсудимого ОСОБА_2 следует
применить квалифицирующий признак повторности.
Таким образом, исследовав доказательства в их
совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями
совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно и
действия его органами досудебного следствия по ст. 186 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно.
При исследовании доказательств в судебном заседании с
достоверностью установлено, что преступление подсудимый ОСОБА_2 совершил в с.
Елизаветино, Красноармейского района и в своих показаниях подсудимый ошибочно
с. Елизаветино называет с. Миролюбовка, которое находится в непосредственной
близости от с. Елизаветино.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_2,
суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым, а так же то обстоятельство, что
подсудимый продолжительное время не занимался общественно полезным трудом. Кроме того, суд считает необходимым учесть,
что в действиях подсудимого ОСОБА_2 имеется рецидив, что усматривается из
приговора Димитровского городского суда Донецкой области от 25 декабря 2007 года
на л.д. 180-183, из которого следует, что
подсудимый ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст., ст. 190 ч. 2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, с применением
ч.1 ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет четыре
месяца. Данное преступление ОСОБА_2 совершил до постановления вышеуказанного
приговора. Следовательно, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2
необходимо применить ч.4 ст.70 УК Украины.
Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что
подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, и активно способствовал раскрытию
преступления, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.121),
материальный ущерб потерпевшему возмещен, путем передачи похищенного телефона,
на учет е у врача нарколога подсудимый не состоит (л.д. 119). Учитывая
изложенное, суд находит возможным, по совокупности преступлений, не назначать
подсудимому ОСОБА_2 максимальный срок наказания, установленный санкцией ч.2
Судом установлено, что за совершение преступлений по
предыдущему приговору подсудимый ОСОБА_2 задержан 15
октября 2007 года (л.д.72-73), поэтому
в срок наказания, окончательно, назначенного по п.4 ст.70 УК Украины,
необходимо зачесть отбытое частично
наказание по предыдущему приговору.
изложенного и, руководствуясь ст., ст. 323-325 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.
В соответствие со ст. 70 ч.4 УК Украины ОСОБА_2 по
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний
данным приговором и приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 25 декабря 2007
года, окончательно назначить наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, то есть с
15 октября 2007 года. Зачесть частично в
срок отбытия наказания, отбытое наказание
по приговору Димитровского
городского суда Донецкой области от 25
Меру пресеченияОСОБА_2, до вступления приговора в
законную силу, оставить содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска, Донецкой
доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа 2300», переданный в
период досудебного следствия
потерпевшему ОСОБА_1., оставить в его
ведении и распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Красноармейский горрайсуд в течение 15 суток: осужденным
- с момента вручения копии приговора; остальными участниками процесса - с
момента его провозглашения.
Судья: