АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1191/15 Справа № 199/1139/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 23 грудня 2014 року, про призначення судової психіатричної та додаткової судово-медичної експертиз потерпілого ОСОБА_8 , за участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засідання від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судової психіатричної та додаткової судово-медичної експертиз потерпілого ОСОБА_8 . Свої вимоги захисник обґрунтував тим, що потерпілий перебуває на обліку у лікаря психіатра, а також раніше проходив стаціонарне лікування в психоневрологічному диспансері з діагнозом, який впливає на його здатність адекватно сприймати дійсність. Поряд з цим, на переконання адвоката, висновки судово-медичного експерта є сумнівними, оскільки спричинити потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струсу головного мозку шляхом нанесення двох ударів долонею руки неможливо.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку його учасників, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченої задовленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів провадження, що органами досудового розслідування в порядку ст. 242 КПК України було призначено судово-медичну експертизу з метою визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Разом з тим, з висновком експерта, складеним за результатами її проведення, обвинувачена та його захисник погодились та жодних клопотань щодо призначення додаткової експертизи суду не заявляли.

Крім того, матеріалами провадження встановлено, що судом першої інстанції було досліджено вказаний висновок, а також допитано експерта у судовому засіданні, який надав вичерпні пояснення щодо характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

За таких обставин, підстави для призначення додаткової судово-медичної експертизи у колегії суддів відсутні.

Щодо призначення судової психіатричної експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Виходячи з вимог ст.ст. 242, 332 КПК України, судова психіатрична експертиза у кримінальному провадженні може бути призначена лише відносно обвинуваченого.

Випадки призначення експертизи з метою визначення психічного стану потерпілого кримінальним процесуальним законом не передбачені.

Таким чином, з огляду на законодавчо визначені обмеження, підстави для призначення судової психіатричної експертизи потерпілого також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ ________________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4