Справа № 642/3735/15-к,
Провадження 1кп/642/392/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бабаї, Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року о 06 годині 24 хвилини ОСОБА_5 перебуваючи на парковці вокзалу Харків Пасажирський, що розташована на території Ленінського району м. Харкова, супроводжуючи від кафе «У Галини», що поблизу трамвайного кола, в напрямку касового залу вокзалу Харків Пасажирський малознайомого ОСОБА_6 , з яким напередодні спільно вживали спиртні напої, ніс в руках куртку ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння не втримався на ногах та впав на асфальт, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , вартість якого з урахуванням зносу встановленою товарознавчою експертизою №127 від 15.04.2015 року, а саме: куртку - 76 грн. 00 коп., в кишені якої знаходився мобільний телефон марки Samsung GT-E1202i Duos, в корпусі чорного кольору, без комплектуючих матеріалів товаровиробника - 218 грн. 60 коп. Крім того, в кишенях куртки знаходилися гроші в сумі 100 гривень (2 купюри номіналом 50 гривень) та гроші в сумі 110 рублів РФ (1 купюра номіналом 100 рублів та 1 купюра номіналом 10 рублів), що згідно курсу НБУ складає 49 грн. 06 коп. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 разом викраденим майном зник з місця злочину, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 443 грн. 66 коп.

Проте, в цей же день, 10 квітня 2015 року близько 06 години 40 хвилин ОСОБА_5 був виявлений працівниками міліції на вході до приміщення касового залу вокзалу Харків Пасажирський навпроти каси №8 та в ході огляду у нього було вилучено куртку з вищевказаним майном, раніше викраденим ним у ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину та пояснив, що вранці 10 квітня 2015 року в він вживав в кафе алкогольні напої з потерпілим та в подальшому супроводжував його до вокзалу Харків Пас. і ніс в руках його куртку. Коли потерпілий перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння впав на асфальт, впевнившись що його діями ніхто не спостерігає він таємно викрав зазначену куртку та скрився з місця злочину. Однак в подальшому його було затримано працівниками міліції в касовому залі і в ході огляду у нього було вилучено зазначену куртку потерпілого в кишенях якої знаходився мобільний телефон тагроші в сумі 100 грн. і 110 рублів РФ.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться з 2003р. під наглядом лікаря психіатра ОПДН з діагнозом «неврастенія». Згідно висновку №403 від 28.04.2015р. амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_5 на даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявлено синдром залежності від алкоголю. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_5 знаходився в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксікації, поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно акту судово - наркологічної експертизи №182 від 22.04.2014 року ОСОБА_5 встановлено діагноз синдром залежності до алкоголю, потребує лікування алкоголізму, протипоказань немає.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, щиро кається у вчиненому, те що потерпілий претензій до нього не має.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №127 від 15.04.2015 року у розмірі 429 грн. 66 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винниму вчиненні злочинну, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути с з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №127 від 15.04.2015 року у розмірі 429 грн. 66 коп.
Речові докази: куртку, мобільний телефон марки Samsung GT-E1202i Duos, гроші в сумі 100 гривень (2 купюри номіналом 50 гривень) та гроші в сумі 110 рублів РФ (1 купюра номіналом 100 рублів та 1 купюра номіналом 10 рублів), які знаходиться по зберігальній розписці у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути останньому.

CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження вокзалу Харків-пас. - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1