overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3678/13-к
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про час розгляду справи повідомлені.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявлено клопотання прокурором про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання застосований привід до обвинуваченого. В ухвалі зазначено, що обвинувачений проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно довідки №297 квартального комітету №3 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_2 , є місце реєстрації АДРЕСА_3 .

В судове засідання прокурор надав довідку №12/1384 від 10.06.2015 року Олександрійського МВ ДМС України в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_4 з 17.03.2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 14 год. 09 вересня 2015 р.

Доручити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_2 , попереднє місце реєстрації АДРЕСА_3 , теперішнє місце реєстрації АДРЕСА_4 .)

У судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити старшому прокурору прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_3 для забезпечення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 5-27/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

04.04.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Муругова В.В. при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Тимошевського А.В., представника КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 23.03.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 289 ч.1,75 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.03.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 289 ч.1,75 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік.

Від Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, засудженого, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 виконав покладені на нього судом обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порядку та умов відбування покарання не порушував.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4081 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 23.03.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 289 ч.1,75 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у звязку з закінченням випробувального терміну.

СУДДЯ:
Справа № 473/2304/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.
В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300, в судовому засіданні 02 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного

суду Миколаївської області підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа №487/2513/15-к
Провадження №1-кп/487/304/15
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання

06.04.2015 року м. Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 03.04.2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001205 від 06.03.2015 р., відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Керуючись ст. 134, 286, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 10 квітня 2015 року об 11.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2596/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.410 КК України, -

Встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.410 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 05.01.2015 р., 26.01.2015 р.,обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, причини неявок обвинуваченого в судові засідання є невідомою, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,71,135,136,292 КПК України суд,-
Постановив:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ 16 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Оголосити по справі перерву до 10 години 00 хвилин до 16 лютого 2015 року.
Виконання постанови доручити Новобузькому РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. Контроль за виконанням покласти на Прокурора Новобузького району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2015
Справа №784/1881/13 21.05.2013 07.05.2013 07.05.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/97/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Тустановський О.М.
Доповідач апеляційного суду
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Губа О.О., розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2013 року, якою застосовано щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері, в зв'язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 25.11.2012 року,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

п о с та н о в и в:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2013 року, якою застосовано щодо неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері, в зв'язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 25.11.2012 року, на 21 травня 2013 року на 1000 годину.

Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Губа
Справа № 1503/165/2012
П О С Т А Н О В А

28.02.2012 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Погребнюк Л.М.

з участю прокурора Пашаєва Г.В.,

при розгляді подання Балтської КВІ УДДУ ПВП в Одеській області про скасування звільнення від покарання суду з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2009 р. за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області 21.10.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки та зобовязаний періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У звязку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обовязків вироком суду Балтська КВІ УДДУ ВП в Одеській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання суду з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В судове засідання за викликом суду повторно не зявився ОСОБА_2, про час, місце та день розгляду справи був повідомлений завчасно, про причину неявки суду не повідомив.

31.01.2012 року та 14.02.2012 року було винесено постанови про доставку приводом в судове засідання ОСОБА_2

Копії постанов були направлені для виконання Балтському РВ УМВС України в Одеській області.

Постанови не були виконані в зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за постійним місцем проживання, про що до суду надано рапорт. Отже, на даний час місце фактичного перебування та постійного місця проживання ОСОБА_2 суду не відомо, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.

Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання судом визнана обовязковою, а місце його перебування невідоме, керуючись ст. ст. 411, 408 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2009 р. за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду.

Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_2.

Виконання постанови доручити Балтському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 20.04.2015
Справа № 517/182/15-к
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася.
Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження, на тій підставі, що обвинувачена ОСОБА_4 захворіла на важку тривалу хворобу- туберкульоз обох легень у фазі розпаду, важке протікання, виснаження, що підтверджується довідкою КУ « Фрунзівська центральна районна лікарня».
Розглянувши клопотання, суд вважає, що його необхідно задовольнити зі слідуючих підстав:
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
Згідно довідки КУ « Фрунзівська центральна районна лікарня» № 358 від 10 квітня 2015 року ОСОБА_4 з 28.03.2015 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з діагнозом туберкульоз обох легень у фазі розпаду, МБТ +, важке протікання, виснаження
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської области протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я
Справа № 524/5423/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
26.06.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.
30.06.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених в ній підстав. Також обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності залишення обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання .
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що клопотань про зміну запобіжного заходу від обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло, та в ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід особисте зобов,язання , суд вважає його залишити без змін.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 03 липня 2015р. на 15 год 15 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Залишити обраний органами досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання обвинуваченому ОСОБА_4 без змін .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 5-622/11
ПОСТАНОВА

20.02.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 06 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.12.2011 року було відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання, що призначене йому вироком Київського районного суду м.Полтава від 14.01.2011 року за ст..307 ч.2, 69 КК України.

З вказаною постановою не погодився засуджений ОСОБА_2, який 13.01.2011 року подав не неї апеляцію.

ОСОБА_3.349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ст..353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_2 було подано апеляцію з пропуском встановленого ст..349 КПК України строку, клопотання про відновлення строку на подання апеляції останнім не подавалось, то вказана апеляція є такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст..ст.349, 353 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 06 грудня 2011 року - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти діб.

Суддя:
Справа № 539/4296/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 05.12.2013 року на 09-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яценко В. В.