Справа№ 308/1239/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000019 від 03.01.2015 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючий,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.12.2014 року близько 19.00 годин громадянин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли між ним та потерпілою громадянкою ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сварку з останньою і діючи умисно з метою спричинення фізичного болю, знаходячись у вертикальному положенні, обличчям до потерпілої наніс їй декілька ударів рукою в область обличчя, та викрутив останній руку. В результаті чого ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 від 19.01.2015 року на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах лівої орбітальної ділянки, а саме на нижній повіці; на ліву верхню кінцівку від кінчиків пальців і до верхньої третини передпліччя накладена фіксуюча гіпсова лонгета. Згідно даних медичної довідки та опису рентгенолога у неї виявлено: «Переломи проксимальних відділів основних фаланг 3-4 пальців без зміщення уламків».
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, при цьому по тілі гр. ОСОБА_4 було нанесено не менше двох ударів. По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка відбувалась 31.12.2014 року і могли виникнути при конкретних обставинах на які вказує потерпіла. Малоймовірно, що вище вказані тілесні ушкодження виникли в наслідок вільного падіння з висоти власного росту та удару об якийсь предмет, оскільки вони є більш характерними для локальних ударів.
Тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій орбітальній ділянці потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження у вигляді переломів проксимальних відділів основних фаланг 3-4 пальців без зміщення уламків потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень », затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , 2005 року народження, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , характеристикою, судово-медичною експертизою.
Таким чином, своїми умисними діями громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, ознаками якого є: «Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиросердечно розкаюється. Просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , в порядку ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, є особою молодого віку, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, під диспансерним наглядом в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Окрім цього, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: - скоєний ОСОБА_5 злочин є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують покарання: є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за таких обставин обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності та вважає дані обставини такими, що дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України. з встановленням йому обов`язків згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Витрати за проведення експертизи по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1