ВИРОК

Іменем України

„ 17 "
травня 2007 року. Апеляційний
суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Велидчука В.М.,

судді Ткача
CO.,

народних
засідателів : ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, з участю:

секретаря
судового

засідання Іщук
Л.П.,

прокурора Кобернюка
В.М.,

потерпілих ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

та
захисника ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

уродженця смт. Дзержинськ

Житомирської
області, мешканця АДРЕСА_1, з освітою 9 класів, одруженого, непрацюючого,
несудимого у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 115 ч.1 , 115 ч.2п.13КК України,

встановив:

16
лютого 2006 року близько 19-ої години в смт. Романів Житомирської області у
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час
сварки, на грунті неприязних стосунків умисно вбив ОСОБА_5

В кінці лютого 2006 року близько 17-ої години ОСОБА_4. в сараї, який
знаходиться за місцем його проживання і належить йому ж, під час сварки, на
грунті неприязних стосунків, вбив ОСОБА_6.

Вказані злочини
вчинено за таких обставин.

16 лютого 2006 року, ОСОБА_4 на протязі дня вживав спиртні напої. Близько
19 години, він знаходився у власній квартирі разом із своєю знайомою ОСОБА_5.,
яка була в стані алкогольного сп'яніння і заснула. Він розбудив її і зажадав
щоб вона йшла додому, але та відмовилась виконати його вимогу і сказала, що
залишиться в нього ночувати. З цього приводу, між ними виниклу сварка та неприязні
стосунки. Під час сварки, на грунті неприязних стосунків, ОСОБА_4 взяв у
коридорі квартири молоток і зі значною силою наніс ним два удари потерпілій по
голові. Нанесеними ударами, потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у виді
переломів кісток черепа та вдавлених переломів лобної кістки, від яких настала
її смерть. Труп потерпілої підсудний затягнув у хлів( сарай), де прикидав його
дошками.

В кінці лютого 2006 року, ОСОБА_4. у своїй квартирі разом із ОСОБА_6.
вживали спиртні напої. Після цього, ОСОБА_4 пішов у сарай рубати дрова, а за
ним прослідував ОСОБА_6., де неодноразово повторював ОСОБА_4. вимогу, щоб той
ще придбав спиртне. ОСОБА_4 відмовився від цього. Між ними сталася сварка, під
час якої, на грунті неприязних стосунків, підсудний збив ОСОБА_6 з ніг, а в
подальшому відрізком дроту задушив його. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок
механічної асфіксії від здавлення органів шиї. Труп потерпілого підсудний
затягнув у хлів ( сарай ) і поклав його поряд з трупом потерпілої ОСОБА_5.

Підсудний вину свою у вчиненні вище вказаних злочинів визнав повністю і
пояснив суду, що в лютому 2006 року, до нього приїхала сестра ОСОБА_9 з якою
він розпив пляшку горілки. Близько 17 год.,
до нього зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які разом з ним та сестрою також розпили
пляшку горілки. Невдовзі ОСОБА_9 зібралася їхати додому, яку він разом із
ОСОБА_7. провели до місця стоянки автобуса. Повернувшись додому він побачив ,
що ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння , спала. Розбудивши
ОСОБА_5, він зажадав щоб вона йшла додому, але остання відмовилась виконати
його вимогу і відповіла йому, що залишиться ночувати у нього. З цього приводу,
між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 висловлювалась на його адресу
нецензурними словами, що образило його та викликало неприязнь до неї. Після
цього, він вийшов у коридор, де взяв молоток і прийшовши у кімнату, наніс ним
два удари ОСОБА_5 в голову і вбив її. Злякавшись вчиненого, він затягнув труп
потерпілої в приміщення хліва, де прикрив його дошками та дровами. Після вбивства
потерпілої , він спалив її куртку червоного кольору, в яку вона була одягнена.

В кінці лютого 2006 року, до нього у квартиру прийшов ОСОБА_6 і приніс
пляшку горілки, яку вони випили. В подальшому ОСОБА_6. просив його піти та
купити ще одну пляшку горілки, але він відмовився, зіславшись на те. що йому
потрібно підготувати дрова та розпалити грубу і пішов у приміщення хліва. За
ним прийшов ОСОБА_6., який продовжував

настоювати на тому, щоб він ( підсудний ) взяв у нього гроші ( 5 грн. ) і
придбав горілку. З цього приводу, між ними виникла сварка та неприязні
стосунки. На грунті цього, він вдарив ОСОБА_6 і коли той впав на коліна, він
взяв електропровідниковий дріт, який знаходився у приміщенні хліва, обмотав
його навколо шиї останнього і задушив його. Труп потерпілого також сховав у
приміщенні хліва, поклавши його поряд з трупом раніше вбитої ОСОБА_5

Вина ОСОБА_4. у вчиненні вище зазначених злочинів доведена наявними у
справі і всебічно дослідженими судом доказами.

За показаннями потерпілої ОСОБА_1., ОСОБА_5.( її дочка ) проживала у своєї
подруги - ОСОБА_7. Останній раз вона бачила свою дочку ОСОБА_5 весною чи восени
- 2005 року. Від старшої дочки ОСОБА_8. їй відомо про те, що на початку лютого
2006 року, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7. приходили до неї, де ОСОБА_5 просила та
взяла теплий одяг.

Із показань потерпілого ОСОБА_2 видно, що його брат ОСОБА_6 з дитинства
хворів на психічне захворювання, з цього приводу він знаходився під опікою
своєї матері. Проживав ОСОБА_6 у власному будинку в с Врублівка. У
вихідні він ( ОСОБА_6 ) приходив до нього за продуктами. Востаннє вони бачились
в лютому 2006 року. ОСОБА_6 взяв у нього продукти харчування, 10 грн. та
власний паспорт, оскільки за його повідомленням, він мав намір влаштуватись на
роботу в сільськогосподарське підприємство. Одягнутий в той день ОСОБА_6 був у
суконне пальто чорного кольору. В першій половині дня останній пішов від нього.
Брат підтримував дружні стосунки з ОСОБА_4. і крім нього, ні з ким у смт.
Романів не спілкувався. Після цієї зустрічі, вони з братом більше не бачились.

За показаннями свідка ОСОБА_9, в лютому 20006 року вона приїхала в смт.
Романів з метою отримати державну грошову допомогу на утримання дітей.
Отримавши її, вона зайшла у гості до свого брата - ОСОБА_9. Поспілкувавшись з
ним , вона дала йому гроші на які він придбав горілку, яку вони пили разом.
Далі, вона знову дала гроші підсудному, який пішов у магазин за продуктами.
Через декілька хвилин після його виходу із помешкання, туди зайшли : ОСОБА_7 з
дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_5. ОСОБА_7. та ОСОБА_5. перебували в стані
алкогольного сп'яніння. Приблизно через 10 хвилини в приміщення повернувся
ОСОБА_4. Всі разом випили ще спиртного, після чого ОСОБА_5. заснула сидячи на
дивані. Через деякий час ОСОБА_7. разом зі своєю дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_4,
провели ОСОБА_9. до автобуса, а в квартирі залишилась ОСОБА_5, яка на час їх
виходу з квартири, спала. Ця їх зустріч, була останньою.

Із показань свідка ОСОБА_7. видно, що в лютому 2006 року, близько 16 год. 30хв., вона
разом зі своєю дочкою ОСОБА_10 та ОСОБА_5.( яка була одягнена у червону куртку
) прийшли в квартиру підсудного, де разом з останнім знаходилась його сестра
ОСОБА_9. Всі разом ( за виключенням дочки ) розпили пляшку горілки. ОСОБА_5.
сп'яніла і заснула сидячи на дивані.

Десь о
18-ій годині, вона разом зі своєю дочкою та підсудним, провели його сестру
ОСОБА_9 до місця стоянки автобуса. При виході з квартири, вони розбудили
ОСОБА_5, яка повідомила їм, що залишається у квартирі, оскільки п'яна, і
попросила ОСОБА_7., щоб та пізніше забрала її додому. ОСОБА_4 погодився на те,
щоб ОСОБА_5 залишилась у його квартирі, при цьому пообіцяв, що самостійно
відправить її додому. Провівши ОСОБА_9 до місця стоянки автобуса, вона разом з
дочкою пішли до співмешканця, а ОСОБА_4. повернувся до своєї квартири. Вранці
наступного дня, вона заходила у квартиру ОСОБА_4., з метою взнати, чи не
ночувала в нього ОСОБА_5. На її запитання, ОСОБА_4. відповів, що він увечері
того ж дня, розбуди ОСОБА_5 і вона пішла додому. Після цього, вона більше не
бачила ОСОБА_5.

Свідок
ОСОБА_11., дала показання про те, що приблизно 2-3 лютого

2006 року, до неї, разом з ОСОБА_7.,
прийшла рідна сестра - ОСОБА_5,

яка попросила зимовий одяг для себе. Вона дала їй куртку червоного кольору,

яка закривалась на блискавку та берет такого ж кольору. Після вказаної

зустрічі, вона більше не бачила ОСОБА_5.

Показання зазначених свідків, підтверджують факт перебування потерпілої
ОСОБА_5. у вище вказаний час у квартирі підсудного та те, що вона була одягнута
в куртку червоного кольору, яку підсудний після вбивства потерпілої, спалив.

За показаннями свідків ОСОБА_12.( співмешканця матері потерпілого ОСОБА_6)
та ОСОБА_13.( сусідка за місцем проживання потерпілого ), останній раз вони
бачили потерпілого ОСОБА_6 приблизно в кінці лютого 2006 року. Того дня він був
одягнутий у пальто чорного кольору та валянки такого ж кольору.

Із протоколу явки з повинною видно, що підсудний
добровільно зізнався у вчиненні вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За даними протоколу від 27 лютого 2007 року, у квартирі підсудного, на простирадлі
дивану виявлено пляму світло-коричневого кольору, а також виявлено та вилучено
пальто темного кольору.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події
видно, що ОСОБА_4. на місці події показав, де і яким чином він вчинив вбивство
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до даних протоколів пред'явлення для впізнання
фотографій, підсудний впізнав серед них фотографії на яких відображені ОСОБА_5.
та ОСОБА_6., яких він
умисно вбив

За даними
протоколу про пред'явлення речей для впізнання від 6 березня

2007 року ОСОБА_2 у пальті,
вилученім у підсудного, впізнав пальто у яке

був одягнений його брат ОСОБА_6 під час їх останньої зустрічі.

Із протоколу
огляду місця події від 6 лютого 2007 року видно, що в приміщенні хліва
розташованому в АДРЕСА_1 належного підсудному, виявлено скелетовані трупи
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За даними
протоколів про пред'явлення речей для впізнання від 24

березня 2007 року, ОСОБА_4., серед
пред'явлених для впізнання молотків,

вказав на
молоток аналогічний тому, яким він вбив ОСОБА_5. та серед

електропровідникових дротів
впізнав подібний тому,
яким задушив

ОСОБА_6.

Із висновку
судово - психіатричної експертизи видно, що ОСОБА_4. в період вчинення
інкримінованих йому діянь, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також
в даний час може усвідомлювати їх та керувати ними, спеціальних заходів
примусового характеру не потребує.

За даними
судово-медичної експертизи № 27 смерть ОСОБА_5. настала від черепно-мозкової
травми. Тілесні ушкодження у виді вдавлених переломів кісток черепа утворились
від дії тупого предмета, яким могла бути ударна частина молотка, відносяться до
тяжких і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті
потерпілої.

Із медичного висновку № 26, смерть ОСОБА_6 могла настати внаслідок механічної
асфіксії від здавлення органів шиї м'яким предметом.

За даними судово-медичної експертизи № 35, показання обвинуваченого щодо
механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, узгоджуються з висновками
медичного дослідження їх трупів.

Із даних судово-медичного висновку № 105 видно, що у вирізі тканини з
покривала дивану вилученому під час огляду квартири обвинуваченого, виявлено
кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_5.

Оцінивши досліджені докази, суд визнав доведеною вину ОСОБА_4. у вчиненні
злочинів і його дії кваліфікує :

- за ст.115 ч.1 КК України, оскільки
він вчинив умисне вбивство ОСОБА_5;

- за ст.115 ч.2 п.
13 КК України, оскільки він після
умисного вбивства

ОСОБА_5., вчинив умисне вбивство ОСОБА_6.

При обранні покарання ОСОБА_4., суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, його з'явлення зі зізнанням та активне сприяння розкриттю злочинів (
обставини, які пом'якшують покарання ), тяжкість наслідків, які настали від
злочинів - смерть двох осіб, дані про особу винного, яка характеризується
негативно, злочини вчинено в стані алкогольного сп'яніння

(
обставина, яка обтяжує покарання ), а тому як особі надзвичайно небезпечній для
суспільства, обирає покарання у виді довічного позбавлення волі.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Дані щодо
судових витрат у справі відсутні.

Долучені до справи речові докази, за виключенням
відеокасети із записом огляду місця події, яку слід зберігати до вступу вироку
в законну силу, підлягають знищенню.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, апеляційний суд ,-

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним злочинів передбачених ст.ст.115 ч.1,
115 ч.2 п.13 КК України і призначити йому покарання за:

·
ст.115 ч.1 КК України 10 років позбавлення волі;

·
ст. 115 ч.2 п. 13 КК України - довічне позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання -
довічне позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання засудженому рахувати з 06 лютого 2007 року.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити
попередній - тримання його під вартою.

Відеокасету із записом слідчих дій по даній справі, після
набрання вироком законної сили, передати в прокуратуру Романівського району
Житомирської області для подальшого її використання, а решту речових доказів,
приєднаних до справи, - знищити.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути подане касаційне подання до
Верховного Суду України через апеляційний суд Житомирської області протягом
одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4. - в той же
строк з моменту вручення йому копії цього вироку.