Справа № 738/953/15-к
№ провадження 1-в/738/251/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складi:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відео конференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 , з вимогою застосувати відносно нього ст. 82 КК України ( замінити невідбуту частину покарання більш м`яким ) .

Мотивував своє клопотання тим , що він заслуговує на застосування такої пільги .

В судовому засіданні підтримав свої вимоги , посилаючись на обставини, викладені в тексті клопотання , зазначивши , що має два стягнення , заохочення відсутні . На думку засудженого ОСОБА_5 він довів своє виправлення працею в пекарні , але заохочень не отримав . З текстом довідки про двогодинне відпрацювання не погоджується , наполягав на тому , що працює в їдальні мукосієм по 7-8 годин .

Прокурор та представник установи заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Свідки , які були викликані в судове засідання за клопотанням ініціатора звернення ( засудженого ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили , що ОСОБА_5 безоплатно через день працює в їдальні Менської виправної колонії № 91 з 17.00 год. до 23.00-24.00 год. мукосієм .

Свідок ОСОБА_10 , викликаний в судове засідання за клопотанням представника менської виправної колонії підтвердив твердження засудженого ОСОБА_5 , про те , що той працює в їдальні установи через день безоплатно з 17.00 до 22.00-23.00 год.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника установи , свідків , думку прокурора , суд прийшов до наступного .

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 03.06.2014 року. За час перебування в Вінницькому УВП № 1 зарекомендував себе наступним чином : режим утримання не порушував розпорядок дня виконував , стягнень не мав . До праці не залучався , заохочень не мав .

В Менській виправній колонії № 91 міру покарання відбуває з 01.08.2014 року , де характеризується наступним чином : за порушення режиму утримання та розпорядку дня установи отримав два стягнення застосовані правами начальника відділення , які є діючими. На профілактичних обліках не перебував . З серпня 2014 року по листопад 2014 року був працевлаштований робітником швейної дільниці. До своїх обов`язків ставився задовільно , не був зацікавлений результатами своєї праці . Заохочень не мав . З листопада 2014 року по теперішній час за власним бажанням працює на добровільних засадах пекарем їдальні установи .До роботи ставиться задовільно. Порушень трудової дисципліни та техніки безпеки не допускає . Участі у роботах по благоустрою установи та поліпшення житло побутових умов не приймає . Заохочень не має . Активної участі у культурно-масових заходах , які проводяться в установі ті відділенні не приймає . В спілкуванні з представниками адміністрації ввічливий , тактовний , на зроблені зауваження реагує належним чином, робить для себе позитивні висновки . За рисами характеру спокійний не конфліктний .

Бажанням засудженого було довести в судовому засіданні , що він працєю доводить своє виправлення . Не спростовуючи його намагання , суд звертає увагу на наявність двох діючих стягнень , а саме : 26.01.2015 року попередження та 20.02.2015 року догана .

Відповідно до вимог чинного законодавства , при розгляді питання щодо застосування до засудженого пільги , зокрема ст. 82 КК України , на якій наполягав в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , суд зобов`язаний звернути увагу на поведінку засудженого за весь період відбування покарання . Динаміки , яка би свідчила про виправлення засудженого в судовому засіданні не було здобуто .

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1