Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/934/2015 Справа №641/7208/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 16.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.07.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 16.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а саме до документів виконавчого провадження № 43511393 щодо боржника ОСОБА_5 , та можливість виготовлення їх копії.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.04.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява ОСОБА_6 про невиконання директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2012 року.
15.04.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 16.04.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000898, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, тобто невиконання судового рішення.
Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_6 пояснив, що 07.03.2011 року між ним та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір депозитного займу. В зв`язку з невиконанням вищевказаного договору займу, він звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_5 суми боргу. 17.11.2012 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 48480 гривень суми боргу. Після того, як рішення суду вступило в законну силу, судом було направлено виконавчий лист до ІНФОРМАЦІЯ_4 . За даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження. Копія постанови була вручена ОСОБА_5 18.03.2015 року. Так як він є директором ПП « ОСОБА_8 », тому з його заробітної платні ОСОБА_5 повинен був перераховувати на його користь щомісяця 25% від своєї зарплатні. Однак, на даний час ОСОБА_5 жодного разу не здійснив перерахування грошей. Таким чином, ОСОБА_5 , отримує заробітну платню, як директор ПП « ОСОБА_8 » та є посадовою особою, однак умисно не виконує рішення суду.
До матеріалів кримінального провадження були долучені копії документів, з яких вбачається, що 17.12.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 48000 гривень та судові витрати в сумі 480 гривень. 26.02.2013 року був виданий виконавчий лист № 2020/333/2012, на підставі якого державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова від 14.05.2014 року, виконавче провадження № 43511393.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для підтвердження чи спростування факту повідомлення бриль ОСОБА_9 про відкриття виконавчого провадження, а також встановлення заходів, які були прийняті державним виконавцем для виконання рішення суду, що мають доказове значення по провадженню як речові докази, то необхідно отримати тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 43511393 щодо боржника ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість виготовити їх копії.
Слідчий вважає, що наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 документи виконавчого провадження № № 43511393 щодо боржника ОСОБА_5 , можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)? перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)? самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)? не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Виготовлення копій документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження № 43511393 щодо боржника ОСОБА_5 , які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та можливість виготовлення їх копії.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1