№ 1-173/2008
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе судьи Шигирт
при секретарях Махота Е.В.,
прокурора Шаипова
защитников адвоката
потерпевших ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда Донецкой
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, работающего машинистом вагоноопрокидывателя 4-го разряда ОАО
«Авдеевский коксохимический завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 17.05.2007г. Авдеевским
городским судом Донецкой области по ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам
л/с, освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год,
преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_5 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке
судимость по ст. 185 ч.3 УК Украины, совершил преступления при следующих
05 ноября 2007г. примерно в 04 часа
30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома АДРЕСА_2
избивал гр-на ОСОБА_4, и был застигнут при этом участковым инспектором милиции
майором ОСОБА_3, находящимся в форменном обмундировании работника милиции,
который попытался пресечь действия ОСОБА_5. Однако ОСОБА_5 умышленно нанес
ОСОБА_3 1 удар рукой в область правого глаза и 1 удар рукой по руке. Не имея
возможности оборонятся, ОСОБА_3 забежал в подъезд многоэтажного дома. Через
некоторое время он вышел из подъезда. В этот момент ОСОБА_5, продолжая свои
преступные действия, вновь подошел к ОСОБА_3 и нанес ему 1 удар ногой по руке и
1 удар ногой по правому бедру. В результате своих умышленных преступных
действий, ОСОБА_5 причинил майору милиции ОСОБА_3, выполняющему свои служебные
обязанности, легкие телесные повреждения, а именно: кровоподтеки на верхнем
веке правого глаза, по задней поверхности левого предплечья в нижней трети, по
наружной поверхности правого бедра в средней трети.
же 05 ноября 2007года примерно в 6 часов, ОСОБА_5 находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к дому АДРЕСА_2 возле которого был
припаркован автомобиль ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1 принадлежащий гр-ну ОСОБА_4
Реализуя свой преступный умысел, он подошел к указанному автомобилю с которого
тайно повторно из корыстных побуждений похитил:
зеркала заднего вида стоимостью 100 грн.;
диагностики стоимостью 200 грн.;
«Кенвуд» стоимостью 600 грн.;
крепления к панели приборов стоимостью 15 грн.;
чужого имущества принадлежавшего потерпевшему ОСОБА_4 на сумму 915 грн., после
чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядившись им
по своему усмотрению, причинил последнему материальный ущерб на указанную
в судебном заседании ОСОБА_5 свою вину не признал.
Суду, по поводу
предъявленного обвинения он пояснил, что 04 ноября 2007г. ночью он был в
гостях у ОСОБА_6. Кроме него там были ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, две девушки
ОСОБА_10 и ОСОБА_11. Он и ОСОБА_8 пили пиво, а все остальные водку. Через
некоторое время девушки ушли. У него с ОСОБА_9 возникла ссора. Когда они вышли
на улицу, ОСОБА_9 был очень пьяный и словесно оскорбил его. Вспылив из-за
этого, ОСОБА_5 стал бить ОСОБА_9. Люди из окон домов стали кричать и требовать
от него прекратить свои действия. После этого ОСОБА_5 подошел к автомобилю
ОСОБА_9 и от злости отломал зеркала заднего вида, антенну и спойлер. Через
некоторое время к ним подошел в милицейской форме ОСОБА_3 и представился
участковым. ОСОБА_5 знал, что ОСОБА_3 ранее работал в милиции, однако считал,
что в настоящее время он работает сварщиком СТО, поскольку однажды видел, как
ОСОБА_3 работал сварочными аппаратом. ОСОБА_3 попросил предъявить документы, на
что ОСОБА_5 потребовал предъявить его документы. ОСОБА_3 документы не показал и
достав мобильный телефон, сказал что вызовет оперативную группу. Тогда ОСОБА_5
желая проимитировать удар, махнул рукой. ОСОБА_3 пригнулся, и у него слетела
шапка с кокардой. После этого ОСОБА_5 махнул еще несколько раз руками и ногой.
ОСОБА_3 забежал в подъезд и там упал. Увидев это, ОСОБА_5 пошел к мотоциклу.
Взяв с собой отломанные зеркала заднего вида, он сел на мотоцикл и уехал.
Отъехав, он решил вернуться за ОСОБА_8. Оставив мотоцикл и зеркала, он пешком
вернулся к автомобилю ОСОБА_9 и увидел, что из подъезда вновь вышел ОСОБА_3.
После этого он вернулся к мотоциклу и с зеркалами поехал домой. Утром дома его
задержали работники милиции.
исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности,
суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых
деяний полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается
доказательствами исследованными в судебном заседании.
из показаний данных в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_3 усматривается, что
в ноябре 2007 года он работал участковым инспектором милиции Ясиноватского ГРО
ГУМВД Украины в Донецкой области. 5 ноября 2007 года ночью ему позвонила на
телефон гражданка ОСОБА_12 и сообщила, что под ее окнами убили парня. Он
посмотрел в окно и увидел, как двое парней открывают автомобиль. Он одел форму,
вышел на улицу и подошел к автомобилю ОСОБА_9. На автомобиле еще были зеркала,
и магнитола лежала на переднем сидении.
К нему подошел ОСОБА_5. ОСОБА_3 попросил предъявить документы, на что
ОСОБА_5 попросил предъявить его свои документы. Когда ОСОБА_3 полез рукой в
карман за удостоверением, ОСОБА_5 левой рукой нанес удар в правый глаз. Тогда
он достал мобильный телефон и сказал, что вызовет опергруппу, на что ОСОБА_5
ударом по руке выбил мобильный телефон. ОСОБА_3 пошел в подъезд, чтобы с
городского телефона вызвать дежурную группу. Увидев что ОСОБА_5 за ним не
гонится и собирается уезжать, он вышел
из подъезда и подойдя к ОСОБА_9 помог ему зайти в подъезд. Когда вышел из
подъезда, то увидел, что ОСОБА_5 прячется за автомобилем. Он подошел к
автомобилю ОСОБА_9, ОСОБА_5 вышел из-за автомобиля и выражаясь нецензурной
бранью нанес удар ногой по руке и бедру. После этого он скрылся от ОСОБА_5 в
ОСОБА_3 полностью подтверждаются показаниями, данными в судебном заседании
Из показаний данных в судебном заседании потерпевшим
ОСОБА_4 усматривается, что 4 ноября 2007 года он на автомобиле ВАЗ приехал в
п.Очеретино. С ОСОБА_5, Соппой, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и двумя девушками они
находились в квартире у ОСОБА_6 и распивали спиртное. Он был сильно п￿ян
и в ходе разговора с ОСОБА_5 у них произошел конфликт. Когда они вышли на
улицу, он почувствовал удары и потерял сознание. Очнулся в скорой помощи. На
автомобиле отсутствовала магнитола, антирадар, , датчик диагностики, игрушка.
данными в судебном заседании свидетелями ОСОБА_8 и ОСОБА_6 подтверждаются
обстоятельства изложенные в приговоре.
показаний данных в судебном заседании свидетелем ОСОБА_12 усматривается, что в
ночь на 05 ноября 2007 года она проснулась и услышала, что во дворе на улице
кого-то бьют. Она позвонила участковому инспектору милиции ОСОБА_3 и сообщила о
показаний данных в судебном заседании свидетелем ОСОБА_13 усматривается, что
она сожительствовала с ОСОБА_5. 5 ноября 2007 года около 6 часов 20 минут
приехал на мотоцикле домой с ОСОБА_8. ОСОБА_5 был выпивший. В дом он занес
зеркала от автомобиля и лег спать. В 10 часов утра пришли работники милиции и
заявления (Т.1 л.д.5) усматривается, что 05.11.2007 г. в отношении ОСОБА_9 было
совершено преступление.
протокола ОМП (Т.1 л.д.6) усматривается, что местом происшествия является
площадка перед домом №4 м-на. Гидростроителей в п. Очеретино Ясиноватского
района Донецкой области, на которой стоял автомобиль ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1. На
автомобиле отсутствовали боковые зеркала заднего вида, на местах их крепления
имелись повреждения. В салоне магнитола отсутствует, а в месте ее расположения
видны оборванные провода.
доказательства приобщены к уголовному делу и возвращены потерпевшему под
расписку (Т.1 л.д.76-77).
заявления и протокола осмотра (Т.1 л.д.7,8) усматривается, что в ходе осмотра
дома АДРЕСА_1, были обнаружены 2 боковых зеркала заднего вида автомобиля.
потерпевшего ОСОБА_9 и справкой (Т.1 л.д.91) подтверждается стоимость
похищенного имущества.
рапорта (Т.1 л.д.3) усматривается, что в Ясиноватский ГРО поступило сообщение
от УИМ ОСОБА_3 о совершении в отношении него противоправных действий.
СМЭ (Т.2 л.д.48-49) и дополнительного заключения СМЭ (Т.2 л.д.53-54)
усматривается, что ОСОБА_3 05.11.2007 года действием тупых твердых предметов
кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, по задней поверхности левого
предплечья в нижней трети, по наружной поверхности правого бедра в средней
трети, относящиеся к легким телесным повреждениям. Эти повреждения не могли
образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста, в частности
при падении на ступеньки подъезда.
Указанные повреждения могли образоваться в результате нанесения ему
ударов кулаком руки или ногой в ходе событий, имевших место 05.11.2007.
выписки из приказа, справки, копии трудовой книжки (Т.2 л.д.79, 80, 81-82)
усматривается, что по состоянию на 05 ноября 2007 года ОСОБА_3 состоял на
службе в ОВД в должности участкового инспектора милиции Ясиноватского ГРО ГУМВД
Украины в Донецкой области в звании майор милиции.
показаниям подсудимого ОСОБА_5 о том, что умысла совершать кражу у него не
было, и он взял зеркала чтобы позже вернуть их ОСОБА_9, о том, что он не
похищал магнитолу, датчик диагностики и игрушку, о том, что он не знал что
ОСОБА_3 является работником милиции, суд относится критически, поскольку они не
последовательны не логичны и опровергаются другими доказательствами по делу.
ОСОБА_3 показал, что после того как он первый раз скрылся от ОСОБА_5 и
последний уехал, он вышел из подъезда и увидел, что ОСОБА_5 прячется от него за
автомобилем. Перед этим он видел в автомобиле ОСОБА_9 автомагнитоллу.
подтвердил, что второй раз возвращался к автомобилю ОСОБА_9, однако не
ОСОБА_8 в своих пояснениях суду показал, что видел, как ОСОБА_5 отрывал в
салоне автомобиля ОСОБА_9 игрушку крепления.
Суд
считает, что вина ОСОБА_5 полностью доказана в ходе судебного следствия и его
действия правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч.2, 345 ч.2 УК Украины,
поскольку он повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) и
умышленно причинил работнику милиции легкие телесные повреждения, в связи с
выполнением этим работником своих служебных обязанностей.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести
совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание.
Судом
установлено, что ОСОБА_5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по
месту жительства и работы характеризуется положительно, проходил воинскую
службу, имеет постоянное место работы, что в совокупности суд признает
смягчающим наказанием обстоятельством.
того, обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_5 является полное возмещение
отягчающими наказание являются совершение преступлений в состоянии алкогольного
опьянения, рецидив преступлений.
что ОСОБА_5 совершил преступления в период срока испытания по приговору
Авдеевского городского суда, суд считает, что наказание ему необходимо
назначить в виде лишения свободы в порядке ст.ст.70,71 УК Украины.
доказательства, возвращенные потерпевшему ОСОБА_9, необходимо считать
возвращенными по принадлежности.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений
предусмотренных ст.185 ч.2 и ст.345 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде шести месяцев ареста;
-по ст.345 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее
сурового наказания более суровым, окончательно назначить наказание в виде
одного года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, присоединить к
назначенному наказанию наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное по
приговору Авдеевского городского суда Донецкой области от 17.05.2007 года и к
отбытию назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком четыре
исчислять с 06 ноября 2007 года.
ОСОБА_5 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
Судья Шигирт