Провадження №1/761/16/2015
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Спартак Бородянського району Кіровоградської області, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, згідно з матеріалами справи проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 13 травня 2010 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 166 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, 23 жовтня 2010 року, приблизно о 01 год. разом з ОСОБА_6 прослідкували за місцем проживання останньої в квартиру АДРЕСА_2 . Зайшовши до вказаної квартири, вона та ОСОБА_6 помітили, що в кімнаті знаходиться їхня подруга ОСОБА_7 , яка спала. Продовжуючи знаходитись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , вона та ОСОБА_6 помітили мобільний телефон марки «Нокія», мобільний телефон марки «Самсунг» та сумку чорного кольору, які належить ОСОБА_7 , і вирішили їх викрасти, вступивши між собою у попередню злочинну змову.

У виконання свого злочинного наміру переслідуючи корисливий мотив, з метою обернення у свою користь та особистого збагачення, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, таємно викрали мобільний телефон марки «Нокія 6288», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 800 грн. із сім-картою мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн. із залишком на рахунку 28 грн., мобільний телефон марки «Самсунг С170», вартістю 480 грн. без сім-карти, сумку лаковану шкіряну чорного кольору, вартістю 80 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, які матеріальної цінності не становлять, грошові кошти в сумі 700 грн., дві сім карти мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», які матеріальної цінності не представляють, набір біжутерії ланцюжок та хрестик, вартістю 120 грн.

Таємно викравши майно, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 2223 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з кімнати і з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 на додаткове розслідування, оскільки органами досудового слідства допущена неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а саме, не було встановлено фактичне місце проживання підсудної ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив щодо направлення справи на додаткове розслідування, оскільки КПК України 1960 року не містить такої підстави для повернення справи на додаткове розслідування, як не встановлення місця проживання підсудної особи. ОСОБА_5 раніше з`являлась до суду, а тому на додатковому розслідуванні встановлено місце проживання. Вважав, що необхідно зупинити провадження у даній справі і дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 281 КПК України передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням кожної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вона надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 28 лютого 2011 року.

Постановою суду (попереднього розгляду справи) від 06 квітня 2011 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду на 26 квітня 2011 року.

30 серпня 2011 року постановою суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оголошено в розшук і останнім змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки вони ухилялися від явки до суду.

04 липня 2012 року підсудна ОСОБА_6 самостійно з`явилася до суду та пояснила, що не з`являлась до суду у зв`язку із вагітністю та пологами. На даний час має малолітню доньку та проживає у м. Ніжин Чернігівської області.

04 липня 2012 року постановою суду матеріали кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виділено в окреме провадження.

Як свідчать матеріали справи, будучи неодноразово допитаною на досудовому слідстві, ОСОБА_5 вказувала на своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57, 60, 70, 81), в підписці про невиїзд ОСОБА_5 також означено дану адресу (а.с. 85, 89).

Стосовно надання інформації по розшуку ОСОБА_5 , судом було направлено 27 вересня, 12 жовтня, 29 грудня 2012 року до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві копію постанову суду від 30 серпня 2011 року про розшук ОСОБА_5 . Згідно з відповіддю від 07 лютого 2013 року Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_5 розшукується Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві по ОРС «Розшук» № 10-3512 від 03 жовтня 2011 року.

07 жовтня 2013 року постановою суду відновлено судове слідство у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2013 року.

14 жовтня 2013 року судом винесено постанову, якою доручено СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві встановити місце проживання чи місце знаходження підсудної ОСОБА_5 та надати вище зазначену інформацію суду до 05 листопада 2013 року, але станом на 05 листопада 2013 року дану постанову не виконано та не надано суду матеріали стосовно причин її не виконання.

18 листопада 2013 року постановою суду провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до її розшуку та затримання.

Стосовно надання інформації по розшуку ОСОБА_5 , було направлено нагадування 30 травня та 22 серпня 2014 року до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, на що суду надано відповіді відповідно від 13 червня 2014 року та 04 листопада 2014 року про проведення розшукових заходів по встановленню місця знаходження та затримання ОСОБА_5 (а.с. 185, 189).

17 грудня 2014 року постановою суду відновлено провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено до судового розгляду на 24 грудня 2014 року.

24 грудня 2014 року судом винесено постанову, якою доручено СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві встановити місце проживання чи місце знаходження підсудної ОСОБА_5 та надати вище зазначену інформацію суду до 30 січня 2015 року, але станом на 10 березня 2015 року дану постанову не виконано та не надано суду матеріали стосовно причин її не виконання.

Таким чином, протягом більше як 3-х років місця проживання чи знаходження ОСОБА_5 органами досудового слідства не встановлено та її не затримано, будь-яких матеріалів на виконання постанов суду від 14 жовтня 2013 року та від 24 грудня 2014 року про судове доручення щодо встановлення місця проживання та знаходження не надано, при цьому, розглянути справу у відсутність підсудної ОСОБА_5 неможливо, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КПК України 1960 року розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Враховуючи викладене, а також те, що місце фактичного проживання підсудної ОСОБА_5 не встановлено, орган досудового слідства належним чином не перевірив інформацію підсудної ОСОБА_5 про її місце проживання, до теперішнього часу місце проживання чи знаходження останньої не встановлено, а суд позбавлений можливості його встановити, у той же час, розглянути справу у відсутність підсудної ОСОБА_5 не можливо, суд прийшов до висновку про направлення даної справи на додаткове розслідування з метою встановлення місця проживання чи знаходження підсудної ОСОБА_5 , оскільки така неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Окрім того, слід зауважити, що про неповноту досудового слідства щодо неналежного встановлення місця проживання підсудної ОСОБА_5 свідчить і та обставина, що матеріали справи не містять будь-яких характеристик на ОСОБА_5 з нібито встановленого досудовим слідством місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також та обставина, що ОСОБА_5 раніше з`являлася в судові засідання, як про це зазначив прокурор, не може свідчити про встановлення органами досудового слідства її місця проживання, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те що ОСОБА_5 повідомлялася про розгляд справи саме за адресою її проживання.

Керуючись п. 11 розділу XI «Перехідних положень КПК України», ст. 281 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити прокурору Шевченківського району м. Києва для додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без зміни у вигляді взяття під варту.

На постанову протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд

м. Києва.
Суддя