Справа №1-кп/756/48/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
19.05.2014, близько 13 год., у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 8-а, виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону, без мети збуту.

Одразу ж, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 зателефонував невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 та домовився придбати у останньої вказаний наркотичний засіб за 3000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_5 , того ж дня, у невстановлений час, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Мате Залки, 6, через термінал зробив грошовий переказ на рахунок, який йому раніше повідомила невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 , у сумі 3000 гривень, після чого йому зателефонували та повідомили, що наркотичний засіб, за який він попередньо сплатив, а саме метадон, знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_2 під дерев`яною лавою.

В подальшому, того ж дня, близько 18 год., ОСОБА_5 підійшов до буд. АДРЕСА_2 і під дерев`яною лавою з-під землі викопав поліетиленовий пакет, в якому містилися маленькі пакети з наркотичним засобом метадоном, які він поклав до правої кишені штанів у які був вдягнений. Після чого, ОСОБА_5 близько 18 год. 30 хв., перебував у квартирі АДРЕСА_3 , де під час огляду квартири працівниками міліції передав останнім 10 поліетиленових згортків з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору (метадон), які він дістав з правої кишені штанів у які був вдягнений у той день.

У відповідності до висновку експерта № 1043х від 26.05.2014, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб метадон.

Маса метадону в наданих речовинах становить 1,362 (об.1-10).

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів „Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в „Таблиці ІІ, є наркотичним засобом.

За таких обставин ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомила про те, що 17 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 та зобов`язання обвинуваченого відшкодувати суму за проведення судово-хімічної експертизи. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 17 лютого 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в три роки. Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь УК в Оболонському районі м. Києва, код рахунку 24060300, , рахунок 0006, судові витрати за проведення судово- хімічної експертизи в сумі 1034 (тисячу тридцять чотири) гривні 88 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1