Справа № 346/6407/14-к
Провадження № 11-кп/779/155/2015
Категорія ст. 162 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня, на утриманні одна неповнолітня дитина.-

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Коломия, Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, одружена, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта середня, не працює, не судимої, депутатом не являється.-

в с т а н о в и л а :
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у своїй апеляційній скарзі вважать вирок Коломийського міськрайонного суду від 03.02.2015 року незаконним, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просять вирок суду скасувати. В цивільному позові ОСОБА_11 відмовити. Справу направити на досудове розслідування.

Вказаним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КК України призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Покладено на ОСОБА_9 обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

ОСОБА_10 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 солідарно на користь ОСОБА_11 600 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

За вироком суду у квітні 2014 року ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 знаючи, що будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом злому замка, незаконно проникли у вказане будинковолодіння.

Заслухавши доповідача, прокурора, представника потерпілої, обвинувачених, обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та кваліфікував дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.1 ст.162 КК України.

Вина ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 а також письмовими доказами, протоколом заявою, про вчинене кримінальне правопорушення , протоколом місця події, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22.11.2012 року. Актом державного виконавця від 05 жовтня 2012 року згідно якого встановлено , що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виселено з будинку АДРЕСА_2 , постановою про закінчення виконавчого провадження, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майн, згідно якого встановлено, що власником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_11 .

Призначаючи покарання обвинуваченим суд першої інстанції, відповідно ст.ст. 65, 66 КК України, в повній мірі врахував ряд обставин, що пом`якшують покарання.

Покликання в апеляційній скарзі обвинувачених є непереконливі та суперечливі.

Так обвинувачені вважають, що ОСОБА_11 повноцінно не набула право власності на спірний будинок. Таке твердження спростовується рішенням судів по цивільних справах.

Правовідносини які виникли, між сторонами щодо земельної ділянки в кримінальному провадженні не розглядалися.

Підстав для скасування вироку, відмові у цивільному позові, та направлення справи на досудове розслідування колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 376, 404, 405,407, 408, 418,419, КПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 03.02.2015 року залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 03.02.2015 року відносно ОСОБА_9 ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4