overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7538/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004104 від 01.08.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, 13 вересня 2013 року о 10.00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/9109/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004785 від 01.09.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, на 3 грудня 2013 року о 13.30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/3310/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2013 23 від 02.08.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України на 13 травня о 10-30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 667/4544/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 29.01.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 червня 2013 року о 15.00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 667/9159/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

04 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м.Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2013 23 від 20.09.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

Клопотань про обрання обвинуваченій іншого запобіжного заходу не надійшло,в зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання", який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано 14.10.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 13 листопада 2014 року на 14-00 годину.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

29 липня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідкадля допиту.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та заявленого прокурором свідка.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/4082/15-к
Номер провадження 11-кп/775/143/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. красний Лиман Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, має неповнолітню дитину 2003 року народження, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимої
визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 13 серпня 2015 року о 11.00 годині.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

23.08.2011
Дело №1-1376/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 августа 2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова материалы уголовного дела, поступившие из прокуратуры Московского района г.Харькова по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

В производство Московского районного суда г. Харькова 15.06.2011 года поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины.

В ходе рассмотрения дела прокурор заявил ходатайство об объединении настоящего уголовного дела с иным уголовным делом в одно производство, поскольку, в производстве Московского районного суда г.Харькова находится уголовное дело № 1-1484/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.152 УК Украины.

Подсудимый в судебное заседание не явился и заседание проведено в его отсутствии.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц - соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.

Как установлено судом в производстве Московского суда г. Харькова находилось уголовное дело № 1-484/11, решение по делу не принято.

Рассмотрение настоящего уголовного дела в отдельном производстве может отразиться на всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела, не позволит в полном объеме исследовать личность подсудимого, все обстоятельства, имеющие существенное значение и назначить наказание в соответствии с требованиями УПК Украины.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство прокурора и объединить данное дело с иным уголовным делом в одно производство.

Руководствуясь ст.22, 26, 273 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Объединить уголовное дело №1-1376/11 по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины с иным уголовным делом № 1-1484/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.152 УК Украины, находящимся в производстве Московского районного суда г. Харькова, в одно производство, присвоив объединенному делу порядковый № 1-1484/11.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить ранее избранную - подписку о невыезде.

Копию постановления направить прокурору Московского района г. Харькова для сведения.

Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.

Судья ОСОБА_5 Довготько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1558/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №630/458/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 27.07.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 липня 2015 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України постановлено повернути прокурору.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10-00 годину 15 жовтня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 липня 2015 року, якою обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України постановлено повернути прокурору у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1000 годину 15 жовтня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1520/15 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 636/433/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
30 липня 2015 року на вирок захисник адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні захисник вказує, що він не брав участі в суді першої інстанції, копію вироку отримав 18 червня 2015 року та для підготовки апеляційної скарги йому необхідний був достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового засідання, а також для спілкування з підзахисним, який тримається під вартою.
Заслухавши доповідь судді, захисника та обвинуваченого, які просили поновити строк для подачі захисником апеляційної скарги на вирок, прокурора, який заперечував проти клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження вироку, викладені в клопотанні, є поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_8 ознайомився з матеріалами кримінального провадження та отримав копію вироку 19 червня 2015 року (т.2 а.с.65), після чого 24 червня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року повернута на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України (т.2 а.с.83).

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження захисником вироку підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити захиснику адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

20.04.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має. Постанова про привід зазначених свідків від 02.04.2012 року виконана частково, у звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:00 год. 16.05.2012 до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання приводу доручити Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Херсонської області від 08.11.2012 року про відмову в порушені кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

26.11.2012 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 16-2 КПК України, мене було визначено суддею для розгляду вказаної скарги, яка надійшла до мого провадження відповідно до протоколу розподілу справ.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 54 КПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Згідно відомостям офіційного сайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відносно мене за скаргою заявника - ОСОБА_1, на засіданні комісії 24.10.2012 року було прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження, з підстав розгляду мною аналогічних скарг ОСОБА_1 на дії/бездіяльність прокуратури Херсонської області від 20.06.2012 року та 25.06.2012 року. На даний час питання щодо притягнення (чи не притягнення) мене до дисциплінарної відповідальності не вирішено.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в даному випадку при розгляді скарги по суті, можуть виникнути сумніви щодо обєктивності і неупередженості головуючого судді, в наслідок чого вважаю, що у даному випадку слід керуватись п.4 ч.1 ст. 54 КПК України, за для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду скарги.

Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 56 КПК України, заявляю собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід у звязку з неможливістю брати участь в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову прокуратури Херсонської області від 08.11.2012 року про відмову в порушені кримінальної справи.

Скаргу повернути до канцелярії суду для проведення повторного визначення судді відповідно до вимог ст. 16-2 КПК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ О.В. Гуцалюк
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 23.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000037 від 23.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 України, яке провести «6» жовтня 2015 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1