В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого , непрацюючого, несудимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2014 року ОСОБА_4 , біля 02 год. ночі , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , відчинивши дверцята в автомобіль марки « ВАЗ 2107« д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав з салону даного автомобіля авто магнітолу марки «BLAUPUNKT LUBECK СС 20 « вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, в цю ж ніч, біля 02 год. 30 хв., повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , розбивши праве бокове скло у автомобілі марки « ВАЗ21093 « д.н.з. НОМЕР_2 , з салону вказаного автомобіля таємно викрав бензопилу марки « Forest БП4530», вартістю 756,30 грн., набір з ключами гаєчними вартістю 120 грн., ножний насос вартістю 30 грн., навісний замок вартістю 30 грн., набір автомобільних головок зі сквозним отвором «1/4»,3/8» вартістю 120 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1056,30 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , в ніч на 1 квітня 2014 року, біля 02 год.ночі, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , відчинивши дверцята у автомобіль « ВАЗ 2105 « НОМЕР_3 , з салону вказаного автомобіля таємно викрав флеш-карту 4 ГБ вартістю 150 грн., сонцезахисні окуляри фірми» Ray-Ban Caravanx» вартістю 500 грн., чохол для окулярів вартістю 150 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 800 грн.

Крім того, в ніч на 7 квітня 2014 року, біля 03 год. ночі, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись по вул.. Ясна, 35 у м. Рівне, відчинивши дверцята у автомобіль марки « ВАЗ 2101« д.н.з. НОМЕР_4 , з салону даного автомобіля таємно викрав авто магнітолу « LG» вартістю 400 грн. та колонки марки « SONY XSF6933» вартістю 319,80 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 719,80 грн.

Також, ОСОБА_4 , в ніч на 14 червня 2014 року, біля 02 год. ночі, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись у дворі будинку БОС 280 по вул.. Дубенській у м. Рівне, відчинивши дверцята у автомобіль м арки « ВАЗ2104» д.н.з. НОМЕР_5 , з салону вказаного автомобіля таємно викрав авто магнітолу марки « Фантон ФП-4050» вартістю 837,56 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 7 вересня 2014 року, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , відчинивши дверцята автомобіля марки « ГАЗ3110» д.н.з. НОМЕР_6 , з салону даного автомобіля таємно викрав ноутбук м арки « eMashinesE525» вартістю 3500 грн., ліхтарик « Maglite Charcer» вартістю 2000 грн., ніж марки « Boker Plus Kalashikov AK 102 Black 01AK102» вартістю 1000 грн., окуляри марки « Polaroid Previym mens2013» вартістю 530 грн., флеш-карту 8 Гб вартістю 150 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 7180 грн.

Крім того, він же, 7 квітня 2014 року, біля 22 год. , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна намагався відмичкою відчинити дверцята автомобіля марки « ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_10 , однак не довів злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив всіх дій, як вважав би необхідними для доведення злочину до кінця та був затриманий мешканцями вказаного будинку.

У судовому засіданні обвинувачений , свою вину у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся, та підтвердив, що дійсно він, 26 березня 2014 року, біля 02 год. ночі , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , відчинивши дверцята в автомобіль марки « ВАЗ2107 « д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав з салону даного автомобіля авто магнітолу . В подальшому вказана авто магнітола була повернута потерпілому.

Він же, в цю ж ніч, біля 02 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , розбивши праве бокове скло у автомобілі марки « ВАЗ21093 « д.н.з. НОМЕР_2 , з салону вказаного автомобіля таємно викрав бензопилу, набір з ключами гаєчними, ножний насос , навісний замок,набір автомобільних головок.Пізніше вказане майно було повернуте потерпілому.

Також він, у ніч на 1 квітня 2014 року, біля 02 год.ночі, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись у дворі будинку № 11 по вул.. О.Олеся у м. Рівне, відчинивши дверцята у автомобіль « ВАЗ 2105 « НОМЕР_3 , з салону вказаного автомобіля таємно викрав флеш-карту на 4 ГБ ,сонцезахисні окуляри, чохол для окулярів . В подальшому флеш-карта на 4 Гб була повернута потерпілому.

Крім того, в ніч на 7 квітня 2014 року, біля 03 год. ночі, він, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись по вул.. Ясна, 35 у м. Рівне, відчинивши дверцята в автомобіль марки « ВАЗ 2101« д.н.з. НОМЕР_4 , з салону даного автомобіля таємно викрав авто магнітолу « LG» та колонки до авто магнітоли. Також вказав, що після крадіжки, колонки та авто магнітола були повернуті потерпілому.

Також, він, в ніч на 14 червня 2014 року, біля 02 год. ночі, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись у дворі будинку БОС 280 по вул.. Дубенській у м. Рівне, відчинивши дверцята в автомобіль марки « ВАЗ2104» д.н.з. НОМЕР_5 , з салону вказаного автомобіля таємно викрав авто магнітолу .

Крім того, ОСОБА_4 показав, що 7 вересня 2014 року, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись у дворі будинку № 11 по вул.. О.Олеся у м. Рівне, відчинивши дверцята автомобіля марки « ГАЗ3110» д.н.з. НОМЕР_6 , з салону даного автомобіля таємно викрав ліхтарик , ніж , окуляри марки та флеш-карту . Крім цього вказав, що не пам`ятає чи викрадав ноутбук.

7 квітня 2014 року, біля 22 год. , він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним,знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою викрадення чужого майна намагався відмичкою відчинити дверцята автомобіля марки « ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_10 , однак при цьому був затриманий мешканцями вказаного будинку.

Просить суд суворо його не наказувати, оскільки він зрозумів свої неправомірні дії. Викрадені речі, які не були повернуті потерпілим, він продав на ринку, а виручені гроші витратив на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього в ніч на 7 квітня 2014 року з салону його автомобіля марки « ВАЗ2101« д.н.з. НОМЕР_4 , що стояв у дворі будинку по АДРЕСА_4 , авто магнітоли « LG» вартістю 400 грн. та колонок марки « SONY XSF6933» вартістю 319,80 грн.. В подальшому всі речі було повернуто. Міру покарання просить суд вибрати на свій розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 26 березня 2014 біля 02 год. ночі , з салону його автомобіля марки « ВАЗ2107 « д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв у дворі будинку АДРЕСА_2 було викрадено авто магнітолу марки «BLAUPUNKT LUBECK СС 20 « вартістю 150 грн.. В подальшому вказана магнітола йому була повернута. Просить суд міру покарання призначити обвинуваченому судом на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що в ніч на 1 квітня 2014 року, біля 02 год.ночі, з салону його автомобіля марки « ВАЗ 2105 « НОМЕР_3 , що стояв у дворі будинку АДРЕСА_3 , було викрадено флеш-карту 4 ГБ вартістю 150 грн., сонцезахисні окуляри фірми» Ray-Ban Caravanx» вартістю 500 грн., чохол для окулярів вартістю 150 грн.. Пізніше флеш-карта була йому повернута. Просить суд призначити міру покарання обвинуваченому на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, однак подали заяву про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого немають. Міру покарання просять винести судом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючою обставиною суд вважає, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості .

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , раніше не судимий,

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують , обтяжують покарання та обставини , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємих статтей Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк чотири роки;;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, що були повернуті потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважати повернутими потерпілим.

Стягнути з з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчих експертиз у сумі 4838,98 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Засуджений має право подати клопотання про помилування.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1