Справа № 296/5486/15-к
Вирок
Іменем України
25 червня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001203 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 17.02.2012 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі. Звільнений 05.01.2015 року по відбуттю строку покарання;
- 03.04.2015 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
за ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в дворі будинку №54 по вул.Київській в м.Житомирі разом із раніше знайомим ОСОБА_4 помітив у останнього мобільний телефон марки «Nokia 6303» в корпусі чорного кольору.
В цей час місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Noki 6303» в корпусі чорного кольору з метою здійснення телефонного дзвінка на, що останній довіряючи ОСОБА_5 погодився та надав свій мобільний телефон марки «Nokia 6303».
У подальшому ОСОБА_5 утримуючи про собі мобільний телефон марки «Nokia 6303» в корпусі чорного кольору вартістю 500 грн. в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «Київстар», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, місце вчинення злочину залишив.
Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою вчиненого повторно, заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Nokia 6303» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 500 грн.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та підтвердив обставини за яких він заволодів майном потерпілого.
Не дивлячись на те, що обвинувачений вину визнав, його вина підтверджена наступними доказами.
Потерпілий в суді показав, що обвинувачений є його знайомий та коли останній звернувся до нього з проханням надати мобільний телефон з метою зробити дзвінок, він довіряючи ОСОБА_5 передав йому свій мобільний телефон. Обвинувачений розмовляючи по телефону відійшов в сторону та зник утримуючи телефон. Після цього він намагався знайти ОСОБА_5 , однак його ніде не було то він звернувся до міліції.
Із протоколу огляду місця події від 26.02.2015 року встановлено, що було оглянуто ділянку місцевості в дворі будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном належним потерпілому ОСОБА_6 .
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2015 року встановлено, що свідок ОСОБА_7 на фото №4 опізнав ОСОБА_5 як особу, яка 23.02.2015 року продала йому мобільний телефон марки «Нокіа 6303»
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , кваліфікація його умисних дій є правильною за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та є доведеною його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України є не тяжким.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 судимий, за місцем проживання посередньо характеризуються, спричинену шкоду потерпілому відшкодував в добровільному порядку.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що даний злочин обвинувачений вчинив до постановлення вироку Богунського районного суду м.Житомира від 03.04.2015 року то суд призначає покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Цивільний позов потерпілим не завлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим призначеним вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.04.2015 року у виді 3 років позбавлення волі та остаточно до відбуття призначити 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1