АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/4946/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/317/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001614, №0002299, №0001715, №0001844, №0001781, на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.06.2011 р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого 10.01.2014 р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції з підстав того, що судом не було вирішено питання по цивільному позову ОСОБА_6 щодо відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди у сумі 24370,00 грн., яку просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь.
За вироком суду ОСОБА_7 , який раніше був судимий, однак на шлях виправлення не став, маючи незняту та непогашену у законному порядку судимість, скоїв кримінальні правопорушення, за які його було визнано винними, за наступних обставин.

ОСОБА_7 25.05.2014р. приблизно о 03.50 годині, повторно, маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись на вул. Харитонова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, звернув свою увагу на раніше невідомого йому хлопця, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та, тримаючи у правій руці мобільний телефон, намагався увійти до під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного хлопця, він вихопив у нього з правої руки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S-3», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з sim-картою № НОМЕР_2 вартістю 3000 грн., тим самим відкрито заволодів майном ОСОБА_10 , і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 26.05.2014 р. приблизно о 16.30 год. ОСОБА_7 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території пляжу парку імені Газети «Правда» по вул. Леніна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_11 , а саме: чоловічу сумку чорного кольору з шкіряного замінника, вартістю 300 грн., грошові кошти у сумі 800 грн., блокнот синього кольору, матеріальної цінності не становить, цінник, матеріальної цінності не становить, паспорт на ім`я ОСОБА_11 та ІНН, матеріальної цінності не мають, і з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 1100 грн.

Також, 26.05.2014 р. приблизно о 16.30 год. ОСОБА_7 , повторно, маючи намір на незаконне заволодіння транспортом, знаходячись на території пляжу парку імені Газети «Правда» по вул. Леніна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, звернув свою увагу на скутер «Хонда Дио 18», чорно-червоного кольору, об`єм двигуна 49,9 , вартістю 950 грн., який належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 завдяки ключу, залишеному у замку запалювання скутера, завів вказаний скутер та поїхав на ньому з місця скоєння злочину, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 19.07.2014 р. в період часу з 11.00 год. до 11.20 год. ОСОБА_7 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні магазину «Мобільний», який розташований по вул.Лермонтова, 42 в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, таємно викрав належний ОСОБА_13 мобільний телефон «Нокіа 6200», ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 1000 грн., після чого з викраденим з місця злочину втік і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим завдав ОСОБА_13 майнового збитку на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_7 , 15.06.2014 р. у період часу з 11.00 год. до 12.10 год., діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через незамкнені двері проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: мобільний телефон «Самсунг» вартістю 500 грн., барсетку вартістю 100 грн., у якій знаходились гроші в сумі 400 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_14 , майнового збитку на загальну суму 1000 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , 14.07.2014 р. у період часу з 14.30 год. до 15.30 год., повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власний розсуд, через незамкнені двері проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_15 , а саме: рюкзак спортивний вартістю 50 грн. та грошові кошти в розмірі 1800 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_16 майнового збитку на загальну суму 1850 грн.

Окрім того, ОСОБА_7 , 02.06.2014 р. приблизно о 20.30 год. повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись поблизу дачної ділянки № НОМЕР_4 садівницького товариства «Відпочинок», розташованого по вул.Окружна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи, що його дії є явними для оточуючих, підійшовши зі спини до ОСОБА_9 , руками зняв, тобто відкрито викрав, з її вух належні їй золоті сережки, вартістю 1500 грн. Привласнивши викрадено майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_9 майнового збитку на суму 1500 грн.

Повторно, ОСОБА_7 , 18.07.2014 р. приблизно о 13.45 год., діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись поблизу Криворізької міської стоматологічної поліклініки № 1, розташованої на пл. Визволення, 5 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи, що його дії є явними для оточуючих, шляхом ривку з руки ОСОБА_17 відкрито викрав належний їй гаманець, що не представляє для неї майнової цінності, у якому знаходились належні їй грошові кошти в сумі 700 грн. Привласнивши відкрито викрадено майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_17 майнового збитку на суму 700 грн.

Крім того, 20.07.2014 р. ОСОБА_7 у денний час доби, повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись на території Центрального ринку, розташованого по вул. Глінки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_18 таємно викрав належне останньому майно, а саме: гаманець шкіряний чорного кольору «Shugor» вартістю 500 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_19 майнового збитку на загальну суму 650 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , наприкінці серпня 2014 р. у денний час доби, повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись у приміщенні меблевого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території Центрального ринку по вул. Глінки в Центрально-Міському району м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав майно, належне ОСОБА_20 , а саме: мобільний телефон «Samsung Duos СT-5212 І» ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 350 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_20 майнового збитку на суму 350 грн.

Повторно, ОСОБА_7 , 27.09.2014 р. у денний час доби, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території дачної ділянки № НОМЕР_6 садового товариства «Співдружність», розташованого поблизу вул. Авіаційна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав майно, належне ОСОБА_21 , а саме: барсетку зі шкірозамінника вартістю 300 грн., у якій знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., портативний ліхтарик вартістю 25 грн., навушники до мобільного телефону «LG» вартістю 50 грн., рулетку вартістю 25 грн., газову запальничку вартістю 10 грн. Привласнивши таємно викрадене ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_21 майнового збитку на загальну суму 710 грн.

11.10.2014 р. ОСОБА_7 у денний час доби, повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись на території Центрального ринку, розташованого по вул. Глінки в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу з дитячої коляски ОСОБА_6 таємно викрав належне останній майно, а саме: сумку, яка не представляє для потерпілої майнової цінності, у якій знаходився золотий ланцюжок вартістю 1841 грн., золотий хрестик вартістю 529 грн., грошові кошти в сумі 22 000 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 24 370 грн.

Повторно, ОСОБА_7 14.06.2014 р. у період часу з 13.00 год. до 14.30 год., діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_22 , а саме: мобільний телефон «Nokia Lumia-610» вартістю 1500 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_23 майнового збитку на загальну суму 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , 12.07.2014 р. у період часу з 15.00 год. до 15.20 год., повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, через незамкнені двері проник до підвального приміщення театру «Імені Т.Г.Шевченка», розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_24 , а саме: спортивний велосипед іноземного виробництва «Формула Динаміт» вартістю 1500 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_24 майнового збитку на загальну суму 1500 грн.

Повторно, ОСОБА_7 , на початку жовтня 2014 р. у денний час доби, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через незамкнені двері проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_25 , а саме: мобільний телефон «Samsung» вартістю 800 грн., гаманець вартістю 100 грн., у якому знаходились гроші в сумі 75 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_25 майнового збитку на загальну суму 975 грн.

В середині жовтня 2014 р. ОСОБА_7 у денний час доби, повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, через незамкнені двері проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_26 а саме: мобільний телефон «Samsung Duos СT-5282» вартістю 800 грн., гаманець вартістю 200 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 15 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_26 майнового збитку на загальну суму 815 грн.

ОСОБА_7 , в середині липня 2014 р. у денний час доби, повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та обертання його на власну користь, знаходячись у приміщенні магазину «Мобільний», розташованого на зупинці міського транспорту «Площа Визволення» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, шляхом обману та зловживання довірою, під надуманим приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, отримав від ОСОБА_27 , належний останньому мобільний телефон «Samsung GTS 5380» ІМЕІ НОМЕР_7 вартістю 1300 грн. Після цього, ОСОБА_7 утримуючи при собі мобільний телефон, належний ОСОБА_28 , скориставшись відсутністю уваги та контролю за його діями з боку останнього, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_27 на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав йому майнового збитку на суму 1300 грн.

Крім того, ОСОБА_7 наприкінці серпня 2014 р. приблизно об 11.30 год. повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та обертання його на власну користь, знаходячись поблизу торгівельного ролету № 224, розташованого у ряду № 17 на території Центрального ринку м. Кривого Рогу, шляхом обману та зловживання довірою, під надуманим приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, отримав від ОСОБА_29 належний останньому мобільний телефон ««Nokia-2630» ІМЕІ НОМЕР_8 вартістю 650 грн. Після цього ОСОБА_7 , утримуючи при собі мобільний телефон, належний ОСОБА_29 , скориставшись відсутністю уваги та контролю за його діями з боку останнього, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_29 на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав йому майнового збитку на суму 650 грн.

Повторно, ОСОБА_7 , наприкінці липня 2014 р. у період часу з 11.00 год. до 14.00 год., діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_30 , а саме: тример-газокосилку «Forte-420» вартістю 1200 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_31 майнового збитку на суму 1200 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , в середині серпня 2014 р. у нічний час доби, повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_32 , а саме: цифровий фотоапарат «Kodak С-160» вартістю 900 грн. та грошові кошти в сумі 2000 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_32 майнового збитку на загальну суму 2900 грн.

Повторно, ОСОБА_7 , 09.06.2014 р. приблизно о 16.20 гoд., діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, знаходячись у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_33 , яке виразилось у тому, що ОСОБА_7 , шляхом ривку, завдаючи при цьому потерпілій фізичного болю, зірвав з мочок її вух належні їй сережки з жовтого металу (золото) вагою 4 г вартістю 900 грн. Привласнивши відкрито викрадене майно, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим своїми умисними діями завдав потерпілій ОСОБА_34 майнового збитку на суму 900 грн.

Вищезазначені діяння вчинені ОСОБА_7 були кваліфіковані:

- за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з призначенням покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, з призначенням покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.289 ч.2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з призначенням покарання у вигляді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного майна;

- за ст.190 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, з призначенням покарання у вигляді 2 (двух) років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, з призначенням покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного майна.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 245,70 грн. (№ 55/01-149 від 16.06.2014р.).

Вирішено долю речових доказів.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки суд у своєму вироку ніяким чином не вирішив питання про цивільний позов, і не стягнув на її користь з ОСОБА_7 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 24370,00 грн., яку вона просила стягнути з обвинуваченого.
При апеляційному розгляді потерпіла ОСОБА_6 свою апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, просила вирок суду першої інстанції змінити, стягнувши на її користь з обвинуваченого ОСОБА_7 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 24370,00 грн.
Під час судового засідання при апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги потерпілої, просив оскаржений вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, також, заперечував проти задоволення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 , як безпідставної, а вирок суду першої інстанції вважав за необхідне залишити без змін.
Потерпіла ОСОБА_9 покладалась при розгляді апеляційної скаргу на розсуд суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а вирок суду залишенню без змін, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до вимог ст.404 ч.1 КПК України, вирок суду переглядається апеляційним судом у межах наданої апеляційної скарги.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у скоєні кримінальних злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, при обставинах, викладених у вироку, правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, і ніким не оскаржуються, кваліфікація скоєного не викликає сумнівів.
На думку колегії суддів, вирок суду є законним та вмотивованим і відповідає вимогам ст. 374 КПК України.
Що ж стосується доводів потерпілої ОСОБА_6 про не вирішення судом питання по її цивільному позову щодо стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_7 суми спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 24370,00 грн., то вони є безпідставними, оскільки матеріали кримінального провадження не містять позовної заяви потерпілої ОСОБА_6 .
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої ОСОБА_6 (а.с.16 Т.5), з якої вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності, вимог матеріального та морального характеру не має.
Окрім цього, після дослідження матеріалів кримінального провадження та згідно прослуханого технічного запису перебігу судового засідання, колегією суддів встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 , як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, було детально роз`яснено її право подати позовну заяву про відшкодування спричиненої їй шкоди до обвинуваченого ОСОБА_7 - як під час розгляду даної кримінальної справи в рамках кримінального провадження, так і право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, після ухвалення вироку суду (а.с.63, 71, 72 Т.4; а.с. 20-21 Т.5).
Отже, суд першої інстанції вимоги статей 128, 129, 370, 374 КПК України не порушив, а тому, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Яких-би то не було даних, які б свідчили про наявність при розслідуванні кримінального провадження та його розгляді в суді істотних вимог норм кримінального процесуального закону України, які б тягли за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено, не вказує на такі порушення і потерпіла ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у задоволенні апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4