Справа № 10-108/2011 Головуючий у І інстанції Триголова В.М.
Категорія - ст.165-3 КПК Доповідач Рудомьотова С. Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
Суддів Карнауха А.С., Козака В.І.,

З участю прокурора Лущая Р.О.,

Адвоката ОСОБА_2,

Слідчого Кравченка М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_2 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1, з середньою спеціально світою, неодруженому, непрацюючому, несудимому,

- продовжено строк тримання під вартою до 3/трьох/ місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 25.03.2011 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, з обґрунтуванням тим, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, допитати деяких осіб стосовно обставин справи, провести товарознавчу експертизу.

В апеляції адвоката ОСОБА_2 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ставиться питання про скасування постанови суду як необґрунтованої, з відмовою в задоволенні подання слідчого про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що суд порушив вимоги закону про повноту та всебічність перевірки обставин справи, даних про особу обвинуваченого його незадовільний стан здоровя, сімейний стан, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався до будь-якої відповідальності, на протязі двох місяців не проводилось з ним слідчих дій.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_2, який просить задовольнити апеляцію з огляду на позитивні дані про особу та обставини справи, пояснення слідчого Кравченка М.М., який вважає, що рішення суду є вірним, бо по справі необхідно провести додаткові слідчі дії, провести експертизи, предявити остаточне обвинувачення, думку прокурора, який вважає, що постанову належить залишити без змін, перевіривши матеріали справи № 4-57/11, кримінальної справи №25/41479, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2011 року слідчим відділом з розслідування злочинів, учинених членами ОЗГ, УМВС України в Чернігівській області щодо ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України; в цей же день щодо нього порушена кримінальна справа за ст. 190 ч. 4 КК України, 18.02.2011 року справи обєднані в одне провадження.

09.02.2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України, 10.02.2011 року йому предявлено обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України, 16.02.2011 року за ст. 190 ч. 4 КК України.

18.02.2011 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Місцевий суд, продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців, керувався вимогами ст. 165-2-3, 148, 150, 155, 156 КПК України, враховано дані про його особу, стан здоровя, сімейний стан, а також те, що закінчити розслідування справи в частині доведеності обвинувачення на даний час неможливо.

За даних обставин постанова суду зміні або скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365-366, 377, 379, 382, 148-155, 156 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року щодо продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою до трьох місяців без змін.

СУДДІ: