overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/3100/15-к 27.07.2015 27.07.2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілим, обвинуваченому його законному представнику та захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та потерпілим право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 05 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/597/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 508/13/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення справи до судового розгляду
"05" лютого 2015 р. Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
Потерпілого ОСОБА_6

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 05.02.2015 року, на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. (смт. Миколаївка, вул.. Центральна, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

15.11.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді Рожкової Н.М.,

при секретарі- Чуйко Н.В.,

з участю прокурора- Титаренко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки подання начальника Божківської виправної колонії в Полтавській області (№16),

Встановив:

Згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. У вироку зазначено , що строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання з 07 липня 2012 року. Начальник Божківської виправно колонії прохає уточнити дату початку відбування покарання в зв»язку з невідповідністю з протоколом затримання.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає уточнити вирок суду відповідно до протоколу затримання від 07.07 2012 року, де зазначено, що ОСОБА_2 затримано 03.07.2012 року , про що складено протокол 07.07.2012 року..

На підставі викладеного та керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд

Постановив:

Уточнити вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.07.2012 року, а саме : строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання з 03 липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/860/14-к
провадження по справі:1-кп/547/49 /14
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2014 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України на 04 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1682/14-к
провадження по справі:№1-кп/547/95/14
У Х В А Л А
25.12.2014

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2014 року до суду для розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.128 КК України на 12 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул..Шевченка,41-а в смт.Семенівка Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа №560/1107/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 липня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 липня 2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 04 серпня 2015 року 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/7342/12к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши подання щодо розкриття банківської таємниці та проведення виїмки банківських документів по кримінальній справі № 51/67-12,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою м. Рівне розслідується кримінальна справа № 51/67-12 по факту розтрати чужого майна, що перебувало у віданні службовими особами ПП „Прод-Трейд, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПП „Прод-Трейд, діючи умисно, здійснюючи господарську діяльність, всупереч вимог п.п. 7.3, 8.1. договору застави товару в обороті № КЛВ-16/то2 від 12.01.2010 року, ст.43 Закону України „Про заставу, у 2010 році розтратили майно, що перебувало у їх віданні без згоди на те ПАТ „ВТБ Банк, а кошти на погашення кредитних зобовязань перед ПАТ ..ВТБ Банк не спрямували. Зазначеними злочинними діями службових осіб ПАТ „ВТБ Банк" ПАТ ..ВТБ Банк заподіяно збитків на загальну суму 328 595,67 грн.

У зв'язку з цим. в досудового слідства виникла необхідність у проведенні виїмки кредитної справи клієнта ПАТ "ВТБ Банк - ПП „Прод-Трейд та проведення аналізу інформації про рух отримання кредитних коштів ПП ..Прод-Трейд згідно кредитного договору № КЛВ-16 від 17.06.2010 року .

Старший слідчий прокуратури м.Рівне ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці клієнта ПАТ „ВТБ Банк, МФО 333777 - ПП „Прод-трейд та проведення виїмки у цій установі кредитної справи ПП „Прод-Трейд, виписок по банківському рахунку.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання старшого слідчого прокуратури м.Рівне про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 178, 347 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки в відділенні Рівненської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк», МФО 3337777, м.Рівне, вул.Київська, 4, а саме:

- матеріалів кредитної справи щодо видачі та отримання кредиту ПП „Прод-Трейд згідно кредитного договору із ПАТ „ВТБ Банк № KJTB-16 від 17.06.2008 року, в тому числі договору кредитування та додатків до вказаного договору, договорів про внесення змін у договір кредитування, договорів поруки, договорів застави, виписок по банківському рахунку ПГІ „Прод-трейд, актів огляду заставного майна, документів, що подавалися для отримання кредиту ПП „Прод-Трейд, поручителем (поручителями), документів, що подавалися ГІП „Прод-Трейд для підтвердження наявності заставного майна, матеріалів переписки банківської установи із ПП „Прод-Трейд;

- виписок про надходження, перерахування та списання коштів з рахунків, із зазначенням інформації, щодо призначення платежу, відомостей про контрагентів із зазначенням назви та кодл ЄДРПОУ підприємства контрагента за період з 19.02.2010 року по даний час по рахунках ПП ..Прод-Трейд" .V 0005, № 9027, в ПАТ ..ВТБ Банк", в друкованому та електронному варіанті.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 572/1553/15-к

У Х В А Л А

20 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000077 від 23.01.2015 року за обвинувальним актом, який надійшов 30.04.2015 року від прокуратури Сарненського району, щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; під час досудового розслідування застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчого, запобіжні заходи не застосовувались; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 14 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд, так як під час досудового розслідування злочину зібрані належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 письмовими заявами просять провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, розглянувши клопотання сторін, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000077 від 23.01.2015 року щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 15 годину 20 хвилин 20 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 4-26/ 2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Глухі в

23.04.10 року

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді

при секретарі з участю прокурора з участю адвоката

ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3 КОВАЛЕНКА .Д.

слідчого Глухівського MB УМВС ОСОБА_4

обвинуваченого

обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні

ПОНОМ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, маючого середньо-спеціальну освіту,мешкаю чого по вул. Петрусенка,25 в м. Глухові раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 квітня 2010 року приблизно о 20 год. на польовій дорозі між с. Щебри та м. Глухів ОСОБА_5 Навмисно побив Громадянина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3,завдавши останньому ряд ударів ногою по голові та тулубу. В результаті зазначених дій ОСОБА_5 ОСОБА_7М спричинено тілесні ушкодження,від яких він помер на місці скоєння злочину.

20 квітня 2010 року у відношенні ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину,передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

21 квітня 2010 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст..115 КПК України. Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи ,вислухавши пояснення

слідчого, ОСОБА_5, думку прокурора, адвоката , враховуючи , що ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі більше семи років та ті обставини, що перебуваючи на волі може сховатися від слідства та суду, з метою попередження перешкодити встановленню істини по кримінальній справі ,суд вважає, що відносно його необхідно обрати запобіжний захід - взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 155,165-1, 165-2, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №1-240/10
ПОСТАНОВА

13 липня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2010 року ОСОБА_2 було засуджено до чотирьох років обмеження волі. Від нього надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи. Така можливість ОСОБА_2 була надана і він. починаючи з 06.07.2010 року почав знайомитись з матеріалами кримінальної справи.

Всього доставка засудженого до суду з мстою його ознайомлення з матеріалами справи здійснювалась 3 рази.

При цьому ОСОБА_2 справа надавалась під розписку з 10-00 год. до 16-00 год. після чого поверталась засудженим з розпискою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ОСОБА_2 ознайомився:

06.07.10 р.-з ІОарк.;

07.07.10 р.-з 15 арк.;

13.07.10 р.-з 23 арк.;

Про зазначені порушення при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи помічником судді складатися відповідні протоколи.

Враховуючи наведене, вважаю, що засуджений умисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а тому необхідно завершити його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи .

Керуючись ст.ст. 349, 354 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Завершити ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженого ОСОБА_2, 1-988 року народження.

Копію постанови направити засудженому дня відома.

Суддя М.1.Шершак
Провадження №1/592/19/14

ПОСТАНОВА

07 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст.356 КК України та призначена до судового розгляду.

Підсудна ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, 07.07.2014 року в судове засідання не з`явилась і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про привід підсудної.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області привід у судове засідання підсудної ОСОБА_3 , оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутності не можливо, а вона у судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 22 липня 2014 року до підсудної - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканки: АДРЕСА_1

Виконання приводу підсудної покласти на Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1151/15-к
1-кп/588/125/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30.07.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28.04.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 29.07.2015 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, складений слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором ОСОБА_4 , щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 04.08.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломацький районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

' ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі : головуючого судді - Лосева Д.К., при секретарі - Калюжній Л.Д.,

з участю прокурора - Криволапова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове кримінальну справу № 95950051. порушену 26 червня 1995 року за фактом незаконної порубки лісу, передбаченого ч.2 стЛбО КК України (в ред. 1960 року), для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

В травні 1995 року невстановлена особа в обході №7 кв. 77 урочища Карашаничне Коломацького району Харківської області незаконно зрубала 34 ствола деревини, в звязку з чим причинила Банківському лісництву матеріальної шкоди на суму більше 50 млн. карбованців.

22 листопада 2010 року в.о. слідчого СВ Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області ст. сержантом міліції ОСОБА_1 винесено постанову про направлення вказаної вище кримінальної справи в суд в звязку з закінченням строків давності, 24 листопада 2010 року дана постанова узгоджена з в.о. Банківського міжрайонного прокурора.

З постанови вбачається, що 26 серпня 1995 року кримінальна справа № 95950051 призупинена відповідно до н. З ч.І ст. 206 КПК України, в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин. 01 листопада 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновилося під час якого було встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин, згідно п.З ч.І ст. 49 КК України складає 5 років, відповідно до ч. З ст, 11-1 КПК України кримінальна справа № 95950051 підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності.

В звязку з цим, в.о. слідчого своєю постановою направив кримінальну справу в суд ДЛЯ вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора про необхідність закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа № 95950051 підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.І ст.49 КК України, ч.З ст.11-1, 248 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, № 95950051, порушену 26 червня 1995 року за фактом незаконної порубки лісу, передбаченого ч.2 ст.160 КК України (в ред. 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 діб.

СУДДЯ: