№ 336/3211/14-к
пр.1-кс/336/266/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківськогг РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому зазначив, що посадові особи приватного науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склали завідомо неправдиві офіційні документи під час проведення капітального ремонту гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя у сфері додержання вимог бюджетного законодавства ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 25.09.2012 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір на виконання робіт по капітальному ремонту гуртожитку «Аеліт» на суму 503189 грн.. Згідно акту КБ2-В по вищевказаним роботам за серпень 2013 року працівники ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проклали електропровід силовий з зниженою горючістю з низьким рівнем газодимовиділення для електроустановок ПВ3 нгд-35 перетин 35 мм. кв., загальна довжина якого становить 1860 м. Фактично перетин зазначеного електропроводу складає 25 мм. кв., що є грубим порушенням вимог бюджетного законодавства.
Посилаючись в обгрунтування клопотання на наявність достатніх підстав вважати, що акти виконаних робіт ПНВН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час ремонту гуртожитку «Аеліт», дозволи на виконання робіт, розрахунково-кошторисна документація, довідки вартості виконаних робіт, платіжні доручення на перерахування коштів, договори на підрядні та субпідрядні роботи з ліцензіями на будівельну діяльність, реєстраційні документи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості нарахування заробітної плати, штатний розклад мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до цих документів.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши слідчого, первіривши матеріали кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підолягає з наступних підстав.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення криміналного правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконння якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачать, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які м істять охороновану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охороновану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч наведених вимог закону ані слідчий, ані прокурор не довели наявності підстав для застосування забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, а також можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Поряд з цим клопотання слідчого не містить будь-якого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, а також не зазначені підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та яке значення мають документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Оскільки суб`єкти кримінального провадження не обгрунтували необхідності застосування заходів його забезпечення, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись ст. ст.131, 132, 159,160, 162,163 КПК України,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1