overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/3050/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

04 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого -судді Синецької Л.А.

при секретарі - Пархоменко О.С.

з участю прокурора -Лузана Ю.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000636 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000636 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 11 год. 35 хв. 11 листопада 2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик потерпілого ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
№ 1-кп/756/109/15

У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоборжниця Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, останнього разу 25 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 було повернуто прокурору. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 січня 2015 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. Строк тримання під вартою спливає 20 травня 2015 року.
Вирішуючи питання стосовно продовження строку тримання під вартою, ураховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачуються, його вік та стан здоров`я, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, та враховуючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, зокрема, спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин, а також доведеність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 . Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Білоборжниця Чортківського району Тернопільської області, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 18 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.05.2015 Справа № 756/16472/14-к
Справа № 127/7342/15-к
Провадження№ 1-кп/127/692/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 31.03.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/996/15-к
Провадження №11-сс/772/188/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів та накладення арешту на майно автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та автомобіль ВАЗ-2108, д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , які тимчасово вилучені 06.05.2015 року і знаходяться на зберіганні на арешт майданчику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, відмовлено, а вказані речі повернуті особам, у яких вони вилучені.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 та 422 КПК України апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів та накладення арешту на майно автомобіль «Мерседес Спрінтер», д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та автомобіль ВАЗ-2108, д.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , які тимчасово вилучені 06.05.2015 року і знаходяться на зберіганні на арешт майданчику Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, відмовлено, а вказані речі повернуті особам, у яких вони вилучені, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2015 року о 15 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід підозрюваного

Справа № 306/3130/14-к

Провадження №1-кп/306/24/15

Рядок звіту № 41
25 травня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України була призначена до судового розгляду на 25 травня 2015 року на 09.00 год..

В судове засідання повторно не зявився свідок ОСОБА_6 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Так як розгляд кримінального провадження у відсутності свідка є неможливим, щодо нього слід повторно застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити до розгляду 27 травня 2015 року на 09.30 год..
Доставити повторно приводом працівниками міліції в судове засідання:
Свідка: ОСОБА_6 , мешк.: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали в двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в З/о, підполковнику міліції ОСОБА_7 - д л я в и к о н а н н я.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Свалявського району ОСОБА_3 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 300/336/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
25.05.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :
ОСОБА_1 / головуючої/
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
З подання вбачається, що дане кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів, однак такий склад із числа суддів Воловецького районного суду утворити неможливо із-за відсутності чисельної кількості суддів, які можуть його розглядати.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який вказав на необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області, зокрема, Мукачівського міськрайонного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи викладені в поданні обставини з-за яких утворити склад суду в Воловецькому районному суді для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, як і в Свалявському районному суді, тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення, про що є відповідна ухвала апеляційного суду від 03.04.2015 ( т.1 /6/ а.с. 240), то воно підлягає направленню для судового розгляду з урахуванням думки прокурора - до Мукачівського міськрайонного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскраженню не підлягає.

Судді
Справа № 1-кп/331/100/2015
ЄУН № 331/495/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 28.01.2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3168/15-к 1-кп/335/256/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК Українидля судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 235/3894/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0810/7475/2012 Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/130/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 242 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції- ОСОБА_10 , із змінами внесеними прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 242 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Цивільний позов прокурора залишено без розгляду.

Доля речових доказів вирішена в поряду ст. 100 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції із змінами, внесеними процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 242 КК України.

Позов прокурора залишити без розгляду через виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 19 травня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Судді: 1 2 3
Справа № 449/798/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

25.06.2014 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 28 липня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/226/15-к Провадження № 1-в/450/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Сороки Львівські, Пустомитівського району, Львівської області, засудженого 31.01. 2014 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :
вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 31.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, тому старший інспектор РПКВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у поданні просить суд подання задоволити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

З`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, матеріали особової справи ОСОБА_4 № 25/2014, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання претензій до його поведінки немає, до органу КВІ для відмітки з`являвся вчасно. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 31.01. 2014 року, покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

подання Пустомитівського РП КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 31.01. 2014 року, покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_1