Провадження №1-кп/760/412/15
Справа №760/3522/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001041 від 03.02.2015 року за підозрою вчинення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)19.09.2012р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки;
2) 29.05.2013р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 18.07.2014р. ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 11.07.2014р. звільнений з місць позбавлення волі згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014р.»
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_4
-//- законного представника
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5
-//- потерпілої - ОСОБА_6
-//- захисника - ОСОБА_7
-//- обвинуваченого - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 29.05.2013р. Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 18.07.2014р. з місць позбавлення волі згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014р.», належних висновків для себе не зробив і знову вчинив корисливий злочин.
Так, 02.02.2015р., біля 19 год. 15 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на сходовому майданчику першого поверху першого під`їзду будинку №58 по проспекту Повітрофлотському в м. Києві, побачивши раніше незнайому йому неповнолітню гр.-ку ОСОБА_6 , яка тривала в руці планшет марки «LENOVO Yoga Tablet 8 3G Silver», вирішив відкрито викрасти її майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшовши до ОСОБА_6 і шляхом ривка вирвав у неї з рук планшет марки «LENOVO Yoga Tablet 8 3G Silver», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , вартістю 2986 грн. 94 коп. з сім-карткою «3Mob 3G» № НОМЕР_3 , вартістю 12 грн. 11 коп., на рахунку якого не було грошових коштів, шкіряним чохлом білого кольору, вартістю 279 грн. 02 коп. та навушниками марки «Панасонік», вартістю 140 грн.
Потерпіла ОСОБА_6 з метою затримання ОСОБА_3 та повернення викраденого майна, накинулася на нього ззаду та обхватила його руками за шию, однак ОСОБА_3 скинув її з себе на сходи і з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3.418 грн. 07 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що 02.02.2015р., біля 19-00 год., він зайшов до будинку АДРЕСА_2 і, побачивши на сходинкових східцях раніше незнайому ОСОБА_6 , яка спускалася з другого поверху , тримаючи у руках планшет марки «LENOVO Yoga Tablet 8 3G Silver», шляхом ривка вирвав з її рук планшет і побіг з будинку, проте потерпіла вибігла за ним та голосно кликала на допомогу, і він кинув планшет біля будинку. А через деякий час його затримала група невідомих хлопців, які при затриманні побили його, завдавши йому тілесних ушкоджень, у зв`язку з цим у нього з`явилися провали у пам`яті. У скоєному щиро розкаюється.
Не зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина підтверджується зібраними у даному провадженні належними, допустимими та достовірними доказами, які отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України в ході досудового розслідування і судового розгляду та прямо вказують на винуватість обвинуваченого, а саме:
- показаннями безпосередньо допитаної в судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 02.02.2015р., біля 19-00 год., вона зайшла у свій під`їзд в будинку АДРЕСА_2 , куди слідом за нею зайшов незнайомий чоловік, яким пізніше виявився обвинувачений ОСОБА_3 , з яким вона не захотіла разом їхати на ліфті і сходами піднялася на другий поверх, а потім знову спустилася вниз і на першому поверсі знову зустріла ОСОБА_3 , який ривком руки намагався вирвати у неї з рук планшет марки «LENOVO Yoga Tablet 8 3G Silver», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , вартістю 2986 грн. 94 коп. з сім-карткою «3Mob 3G» № НОМЕР_3 , вартістю 12 грн. 11 коп., на рахунку якого не було грошових коштів, шкіряним чохлом білого кольору, вартістю 279 грн. 02 коп. та навушниками марки «Панасонік», вартістю 140 грн.
Проте вона, намагаючись зупинити його, схопила ОСОБА_3 руками за шию, але він відкинув її з себе на сходи та побіг з будинку, а вона стала кликати на допомогу та зателефонувала батьку, який викликав працівників міліції. А через деякий час їй стало відомо, що ОСОБА_3 затримали на вулиці сусіди, знайшли викрадений у неї планшет та повернули їй, тому ні вона, ні її батько не мають ніяких претензій до обвинуваченого
- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_5 про викрадення 02.02.2015р. у його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 невідомою особою планшету марки «LENOVO Yoga Tablet 8 3G Silver».
- протоколом огляду місця події від 02.02.2015р., відповідно до якого в приміщенні службового кабінету №215 Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві був оглянутий у шкіряному чохлі білого кольору планшет марки «LENOVO Yoga Tablet 8 3G Silver», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 з сім-карткою «3Mob 3G», який був викрадений у неї 02.02.2015р. на 1-му поверсі в під`їзді будинку №58 по проспекту Повітрофлотському в м. Києві раніше незнайомим ОСОБА_3 , який намагався з ним втекти.
- розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання планшету марки «LENOVO Yoga Tablet 8 3G Silver» у шкіряному чохлі білого кольору.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2015р. із фотознімками до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника добровільно відтворив всі обставини вчинення ним 02.02.2015р. відкритого викрадення у потерпілої ОСОБА_6 планшету марки «LENOVO Yoga Tablet 8 3G Silver».
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу ст.67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, раніше судимого за корисливі злочини, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, факт повернення працівниками міліції викраденого у потерпілої ОСОБА_6 майна, конкретні обставини при вчиненні обвинуваченим даного правопорушення та його відношення до вчиненого щире каяття, молодий вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , який страждає на ряд хронічних захворювань, в тому числі відсутність у нього правої нирки і вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, проте не на максимальний строк.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого покарання, в тому числі із застосуванням ст.75 КК України, враховуючи його особу, який тривалий час ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: планшет марки «LENOVO Yoga Tablet 8 3G Silver», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , з сім-карткою «3Mob 3G», шкіряний чохол білого кольору, передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити у її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 03.02.2015р.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: планшет марки «LENOVO Yoga Tablet 8 3G Silver», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , з сім-карткою «3Mob 3G», шкіряний чохол білого кольору, передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому його копії.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.
Суддя: