Справа № 362/894/15-к
Провадження № 1-кп/362/96/15
ВИРОК
Іменем України
20.04.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
09.11.2014року, близько 20год.00хв., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з метою вживання спиртних напоїв прибули до місця проживання їх знайомої ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , де на той час перебували ОСОБА_7 , цивільний чоловік останньої - ОСОБА_8 , та сестра ОСОБА_7 - ОСОБА_9 . Цього ж дня,,близько 21 години ОСОБА_5 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання спиртного, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_8 , який на той час сидів на дивані, та умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наніс останньому удар кулаком по обличчю та не менше трьох ударів кулаками в область грудної клітини та в область живота останнього, в результаті чого ОСОБА_8 впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому не менше двох ударів ногами по тулубу, а саме в область грудної клітини та в область живота потерпілого.
Своїми протиправними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, рани в ділянці правої брови, рани в потиличній ділянці голови, розриву слизової оболонки та крововиливів під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, перелому 5-го ребра зліва, переломів 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, розриву тканини верхньої долі правої легені, крововиливів у праву плевральну порожнину 500 мл, розриву заднього краю правої долі печінки, крововиливу у черевну порожнину біля 2000 мл.В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 10.11.2014року № 319 смерть ОСОБА_8 настала від закритої тупої травми грудей та живота у вигляді переломів ребер, розриву правої легені, крововиливу у праву плевральну порожнину, розриву печінки, крововиливу у черевну порожнину. Між даною травмою та смертю існує прямий причинний зв`язок. Дана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Після отримання всіх тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_8 настала через досить тривалий період час (5-8 годин), на протязі якого покійний був здатний до самостійних дій.
Вказані дії ОСОБА_5 , які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано як, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю і показав,що 09.11.2014 року ,близько 20 години він разом із ОСОБА_10 маршрутним таксі приїхав із роботи в с. Путрівка до м. Василькова. Зійшовши на автобусній зупинці біля центральної аптеки м. Василькова вони із ОСОБА_10 зайшли в магазин, де придбали 0,5 літра горілки та продукти харчування,після чого пішли в гості до куми ОСОБА_10 - ОСОБА_7 яка проживає в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 . Коли вони прийшли до ОСОБА_7 , то там була вдома вона, її сестра та співмешканець ОСОБА_11 . Він бачив,що в ОСОБА_11 розбита брова,а із рота йшла кров. Вони всі сіли за стіл та стали розпивати горілку. Під час застілля йому хтось зателефонував по мобільному телефону,а тому для розмови він вийшов в іншу кімнату.Закінчивши розмову,він повернувся назад і побачив,як ОСОБА_12 намагаючись вдарити ОСОБА_7 в плече,вдарив її в голову. Він запитав в ОСОБА_11 про те чому він вдарив жінку,але той йому нічого не відповів. Тоді він кулаком вдарив ОСОБА_11 в обличчя. На столі лежав ніж і ОСОБА_11 схватив ножа та хотів ним вдарити його,але він ногою вибив ніж із рук ОСОБА_11 та відніс його на кухню. Повернувшись назад,він наніс ОСОБА_11 два удари кулаком в праву сторону в область ребер та два удари правою ногою по тулубу. Після цього всі сіли за стіл та випили горілку, яка залишилася,а потім вони із ОСОБА_10 пішли додому. У вчиненому він щиро розкається.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 09.11.2014 року вони разом із співмешканцем ОСОБА_8 та сестрою знаходилися вдома. В обід коли вони втрьох обідали, то випили 0,5 літра горілки. Після обіду вона попросила ОСОБА_8 підти до церкви, щоб набрали води на що той погодився. Коли ОСОБА_8 повернувся додому,то в нього була пошкоджена брова і з неї йшла кров. Щоб йшла кров із рота в ОСОБА_8 вона не бачила. Близько 20 години до неї в гості прийшов її кум ОСОБА_10 із ОСОБА_13 . Вони принесли пляшку горілки, яку вони стали розпивати. ОСОБА_10 сказав ОСОБА_8 ,що він в квартирі ніхто,а хазяйкою є вона, після чого розпочалася сварка під час якої ОСОБА_8 ,який був дуже п`яний зачепив її. В свою чергу ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 удар кулаком в обличчя ,а потім взяв у ОСОБА_8 із рук ніж і відніс його на кухню. Вона не бачила, щоб ОСОБА_14 замахувався ножем на ОСОБА_5 . Повернувшись із кухні ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 кілька ударів кулаком та ногою по тілу. Скільки ударів він наніс вона сказати не може, але бійка тривала недовго, оскільки вона стала кричати і говорити, що вона всіх випроводить із квартири. Всі заспокоїлися і сіли за стіл та розпили решту горілки, після чого ОСОБА_10 і ОСОБА_5 пішли, а вони із ОСОБА_8 лягли відпочивати. Вранці коли вони проснулися, то ОСОБА_8 став говорити,що в нього болить,але що і де він не говорив. Потім ОСОБА_8 пішов до ванни і вона почула,що він впав. Вона із сестрою підбігла до нього і вони намагалися підняти його і привести до свідомості,але це їм не вдалося. Після цього вони викликали карету швидкої допомоги, лікар якої зробив ОСОБА_8 укол,але до свідомості він не прийшов. Лікар констатував смерть ОСОБА_8 , після чого були викликані працівники міліції.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що 09.11.2014 року вона приїхала в м. Васильків до своєї сестри ОСОБА_7 ,яка проживає по АДРЕСА_3 . В магазині вона придбала 0,5 літра горілки , яку вона розпила із сестрою та її співмешканцем - ОСОБА_15 під час обіду. Після обіду ОСОБА_8 пішов до церкви, щоб набрати води. Повернувся ОСОБА_11 додому, близько 18 години, принісши чотири п`ятилітрової ємкості із водою. Вона помітила, що в ОСОБА_8 була пошкоджена брова та губа. Щоб йшла у нього із рота кров вона не бачила. Близько 20 години до квартири сестри прийшов в гості її кум ОСОБА_10 із чоловіком на ім`я ОСОБА_16 . Вони всі сіли за стіл та стали розпивати горілку. Під час розпиття спиртного ОСОБА_8 став приставати до ОСОБА_7 .. ОСОБА_10 зробив ОСОБА_8 зауваження ,а ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_11 кулаком в обличчя. ОСОБА_8 поклав свою руку на ніж, що лежав на столі і ОСОБА_5 забрав ножа і кинув в сторону. Після цього ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 кулаком, а коли ОСОБА_11 сидячи навприсядки впав, наніс йому ногою кілька ударів по тілу. Вони із сестрою припинили бійку, після чого всі знову сіли за стіл та випили грілку, що залишилася. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 пішли додому,а вони всі лягли відпочивати. Вона чула, що ОСОБА_8 вночі стогнав. Вранці коли вона встала із ліжка то побачила ,що він лежав в коридорі ,а потім підвівся та зайшов у ванну. Вона почула як він впав і вони із сестрою намагалися йому надати допомогу ,але це їм не вдалося, після чого вони викликали карету швидкої допомоги, яка констатувала смерть ОСОБА_8 . Після цього було викликано працівників міліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 09.11.2014 року , близько 20 години вони разом із ОСОБА_5 повернувшись із роботи приїхали в м. Васильків, зійшовши на автобусній зупинці «Центральна аптека».Зайшовши в магазин вони із ОСОБА_5 придбали 0,5 літра горілки та їжу, після чого пішли в гості до його куми ОСОБА_7 ,яка проживає в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 . Коли вони прийшли до ОСОБА_7 то в неї вдома була її сестра та співмешканець ОСОБА_8 .. Їх запросили за стіл і вони стали розпивати спиртне. Під час застілля ОСОБА_8 став вести себе некоректно відносно ОСОБА_7 ,а тому він, а потім ОСОБА_5 зробили йому зауваження. Крім того, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 два удари кулаком в обличчя,а також декілька ударів кулаком та ногою в область тулуба. ОСОБА_7 попросила всіх заспокоїтися і вони знову сіли за стіл та випили горілку, яка залишалася, після чого вони із ОСОБА_5 пішли додому.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_4 . В цьому ж будинку проживає ОСОБА_7 та раніше проживав її співмешканець ОСОБА_8 . Обставини спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень йому не відомо. Про смерть ОСОБА_8 він дізнався від працівників міліції.
Як вбачається із висновку судово - медичної експертизи № 319 від 10.11.2014 року в ОСОБА_18 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, рани в ділянці правої брови, рани в потиличній ділянці голови, розриву слизової оболонки та крововиливів під слизову оболонку верхньої та нижньої губи, перелому 5-го ребра зліва, переломів 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, розриву тканини верхньої долі правої легені, крововиливів у праву плевральну порожнину 500 мл, розриву заднього краю правої долі печінки, крововиливу у черевну порожнину біля 2000 мл. Смерть ОСОБА_8 настала від закритої тупої травми грудей та живота у вигляді переломів ребер,розривну печінки,крововиливу у черевну порожнину. Між даною травмою та смертю існує прямий причинний звязок.Дана травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Всі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 спричиненні прижиттєво від дії тупих придметів. Після отримання всіх тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_8 настала через достить тривалий період часу,приблизно 5-8 годин,на протязі якого покійний був здатний до самостійних дій (а.с.93-95). Із протоколу слідчого експеременту від 14.11.2014року вбачається,що обвинувачений ОСОБА_5 показав,як саме і в які частини тіла він наносив удари ОСОБА_8 (а.с. 147-152 ). Як вбачається із висновку судово - медичної експертизи №621 від 29.12.2014 року виникнення тілесних ушкоджень в ОСОБА_19 при обставинах вказаних ОСОБА_5 при проведенні слідчого експеременту не виключається (а.с. 110-111).
Оцінюючи покази надані в судовому засіданні обвинуваченим, потерпілою і свідками та досліджені судом матеріалами кримінального провадження, те,що враховуючи,що після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 прожив від 5 до 8 години , що співпадає із часом нанесення йому тілесних ушкоджень саме ОСОБА_5 , суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисних діях,які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпеному для життя в момент заподіяння ,що спричинило смерть потерпілого повністю доведена,а кваліфікація його дій за ч.2 ст.121 КК України вірною.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_5 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: по місцю проживання характеризується позитивно,потерпіла до ОСОБА_5 претензій не має, обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачаться.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи,що ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, визначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.05.2012 року, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_5 у відповідності до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків.
Оскільки на даний час залишається невиконаним вирок Монастирського районного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року про засудження ОСОБА_5 до штрафу в розмірі 1700 гривень,то у відповідності до ч.3 ст. 72 КК України він підлягає самостійному виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покараняь призначеного даним вироком та вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 18.05.2012 року, остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати у вигляді 10 (десяти )років позбавлення волі.
Згідно ч.3 ст. 72 КК України допустити самостійне виконання вироку Монастирського районного суду Тернопільської області від 17.02.2014 року відносно ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із 11.11.2014 року.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід- тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1