overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-62, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

23 липня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючої: Марущак Н. М.,

при секретарі:
Карабань З. І.,

за участю прокурора: Калітенка С. О.,

розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району управління ДДУ ПВП
в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта в/с Крухмальова В. О. про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового
строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області старший лейтенант в/с Крухмальов В. О., мотивуючи тим, що
ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 Ставищенського району Київської області,
засуджена вироком Ставищенського районного суду від 26 червня 2006 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2
років позбавлення волі із звільненням
відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалась, стала на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання на підставі ч. 1
ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 46/2006, заслухавши пояснення старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Ставищенського району ДДУ ПВП в м. Києві та
Київській області та думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 засуджена вироком
Ставищенського район позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК
України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_1 за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов'язки,
покладені на неї судом, виконала, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов'язки та не
вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання
за вироком суду.

Керуючись ч.
1 ст. 78 КК України, ст. ст.408-1, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного
суду Київської області від 26 червня
2006 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 5-10, 2007 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

19 січня 2007 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галич Ю. М.,

при секретарі:
Лавренюк О. М.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби
Крухмальова В. О. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області старший
лейтенант внутрішньої служби Крухмальова В. О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1
засуджена вироком Ставищенського районного суду від 25 жовтня 2005 року за ч. 2
ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст.
75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем
проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїла, покладені на
неї обов'язки суду виконала.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 101/2005,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 вироком
Ставищенського районного суду від 25 жовтня 2005 року була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років
позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_1 за період
перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, обов'язки, покладені на неї
судом виконала, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання
за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського
районного суду Київської області від 25 жовтня 2005 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1”П”-10/2008р.
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої -судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -
Пахомовій Н.І.

з участю прокурора - Буджерака
М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому
розгляді в залі суду в місті
Чигирині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1по ч.1
ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. органами
досудового слідства обвинувачується в незаконному носінні, зберіганні, придбанні патронів в
кількості 100шт., які згідно висновку експерта являються боєприпасами до
нарізної вогнепальної зброї.

Посилаючись
на те, що в ході досудового слідства обвинувачена вину свою визнала і щиро
розкаялася у вчиненому, в її житті пройшли об'єктивні зміни умов
життєдіяльності, а саме: працевлаштування, які позитивно і суттєво вплинули на
неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у
майбутньому, слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з постановою про
вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1.
від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

В
судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1. визнала свою вину в пред”явленому їй
обвинуваченні, пояснивши, що дійсно на ринку в м.Дніпропетровську придбала для
чоловіка, який займається мисливством 100 патронів, які привезла додому, не
знаючи, що за це наступає кримінальна відповідальність.

Вислухавши
обвинувачену, думку прокурора про можливість звільнення останньої від
кримінальної відповідальності у зв”язку із зміною обстановки; вивчивши
матеріали справи, суд що за наявних обставин не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності.

Як
передбачено ст.48 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у
зв'язку із зміною обстановки є право, а не обов”язок суду.

Враховуючи
всі обставини справи, а саме: незаконне придбання та зберігання обвинуваченою
великої кількості патронів, суд, незважаючи на її працевлаштуваня, вважає, що
суспільна небезпечність вчиненого ОСОБА_1. діяння не відпала.

Більше
того, суд не може визнати працевлаштування обвинуваченої з 12.02.2008 року, про
що свідчить відповідна довідка /а.с.65/, як суттєву зміну зовнішньої
обстановки, поскільки, на думку суду, працевлаштування обвинуваченої під час
досудового слідства є лише підставою для уникнення кримінальної
відповідальності.

На підставі викладеного і, керуючись ст.48 КК України, ст.,ст.7, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В закритті
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1по ч.1
ст.263 КК України у зв'язку із зміною обстановки відмовити.

Міру
запобіжного заходу залишити без зміни - підписку про невиїзд. Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до
апеляційного суду Черкаської області.

Головуюча
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 5-4-64/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Селивановой Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Белана В.Н., рассмотрев представление начальника УИИ
Центрального района УГДУ ВИН в Николаевской области Нофенко И. Б. об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Николаевской области, Снигиревского района, с. Евгеновка,
украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
Приговором Ленинского
районного суда г. Николаева от Об.03.2006г. ОСОБА_1. за совершение преступления
предусмотренного ч. 1 ст.18 6 УК Украины осужден к 1 году лишения свободы. От
отбытия наказания освобожден на основании ст. 75, 7 6 УК Украины, с
испытательным сроком на 1 год.
В Центральный районный
суд г. Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1. от наказания
с испытанием по окончанию испытательного срока.
за период отбытия наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, приводов в
милицию не имел к уголовной либо административной ответственности не
привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в
прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_1. от наказания,
представителя УИИ УГДУ ВИН в Николаевской области, поддержавшего представление,
изучив материалы дела, суд считает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, освободить от наказания, назначенного приговором Ленинского районного
суда г. Николаева от 06.03.2006г. в виде 1 года лишения свободы, в связи с
окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток.
Справа № 4-5/2008 р.
ПОСТАНОВА

4
лютого 2008 року. Теплицький районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого судді
Панченка Д.І.

при
секретарі Бабійчук Є.А.

з
участю прокурора Притули В.Л.

захисника
ОСОБА_2., законного представника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням старшого
слідчого СВ УМВС України у Вінницькій області про обрання
запобіжного заходу утримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, учень Теплицького
ПАЛ, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, раніше не
судимий,

підозрюється
у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.2 п.6 та п.12, ст. 187 ч.4 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В поданні до суду слідчий порушив клопотання, про обрання
ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вказавши, що 31 січня 2008 року, біля 21 години,
неповнолітні ОСОБА_1. та ОСОБА_4. прийшли в господарство ОСОБА_5, яке
розташоване в АДРЕСА_2, де після того, як вона відчинила їм двері, ОСОБА_4.
наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, а після цього, вони разом затягли її в
кімнату будинку, де почали наносити удари ногами по тулупу та голові, випитуючи
при цьому місце знаходження грошей. В подальшому ОСОБА_4. знайденим поясом від
куртки здушив шию потерпілої ОСОБА_5 від чого остання померла. Обшукавши
будинок ОСОБА_4. та ОСОБА_1. викрали з холодильника продукти харчування та
мобільний телефон та залишили місце злочину. 1 лютого 2008 року труп ОСОБА_5
було виявлено її сином ОСОБА_6. з ознаками насильницької смерті.

По даному факту 1 лютого 2008 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.2
п.6 та п.12, ст. 187 ч.4 КК України.

1 лютого 2008 року ОСОБА_4. затриманий
у порядку передбаченому ст. 115 КПК України.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника та законного
представника, вивчивши матеріали
кримінальної справи приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину за яким законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк
більше трьох років, відносно нього в прокураторі району знаходиться
кримінальна по обвинуваченню його у
вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, він, негативно
характеризується, є достатні підстави вважати, що він може ухилитись від
слідства та суду, і застосування більш м'якого запобіжного заходу не
забезпечить його належної поведінки, тому суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Обрати
підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її
винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
справа
№9-П/08
Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв”язку із
закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
погоджену з прокурором;
СВ Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з
постановою про закриття справи в зв”язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що 10 січня 1993
року невстановлена особа в нічний час, шляхом підбору ключа до дверного запору
підвалу, розташованого по АДРЕСА_1, проникла в середину, звідки таємно викрала
два велосипеда марки “Аіст”, велосипедну покришку з камерою, два велосипедних
насоса, після чого з викраденим зникла, викрадене використала за власним бажанням,
січня 1993 року СВ Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області по
даному факту порушено кримінальну справу
за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( 1960 року).
лютого 1993 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на
підставі п.3 ст. 206 КК України. 9 лютого 2008 року провадження по кримінальній
справі відновлено.
те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також
те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної
відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення
злочину пройшло більше ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу
закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з
закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.
ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд,-
справу порушену за фактом викрадення майна 10 січня 1993 року з підвалу,
розташованого по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1., за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку
із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя
Знам”янського міськрайонного суду
Дело № 5-22/2007 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Лозовая Харь­ковской области представление
начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно-испол­нительной инспекции об
освобождении от наказания в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Федоровское Павлоградского района Днепропетровской
области, гражданина Украины, образование среднее, разведен, не работающего,
проживавшего АДРЕСА_1, ранее судимого : приговором Лозовского горрайонного суда
Харьковской области от 30 января 2007 года по ст.164 ч.1 УК Украины, к
наказанию в виде 1 года ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины -
испытательным сроком один год;
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 30 января 2007 года ОСОБА_1 был осужден по ст.164 ч.1 УК Украины, к наказанию
в виде одного года ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины -
испытательным сроком на один год.
В период испытательного срока
осужденныйОСОБА_1 не совершил нового преступления, зарекомендовал себя с
положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб
Выслушав представителя Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего
возможным удовлетворить представление,
проверив материалы дела, суд находит представление подлежащим удовлетворению,
по следующим основаниям.
В период испытательного срока,
осужденныйОСОБА_1 не совершил нового преступления, по месту жительства
зарекомендовал себя с положительной стороны.
Учитывая изложенное, суд находит
необходимым удовлетворить представление начальника Лозовского межрайонного
отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить осужденногоОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30 января 2007 года.
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК Украины, ст.ст.408-1, 273
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30 января 2007 года.
Постановление является окончательным.
Судья :
Справа № 5-15/2008 року.
П О С Т А Н О В А

15
лютого 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого
Мамаєва
В.А.

при
секретарі Сєніній
І.М.

за
участю прокурора Панчина
О.С.

за
участю інспектора МВ КВІ УДДУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Велика Лепетиха подання інспектора Великолепетиського міжрайонного
відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта
внутрішньої служби Осінової Л.В. про звільнення
ОСОБА_1 від покарання

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 січня 2007
року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК
України на два роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого
від відбування покарання з випробування з іспитовим строком один рік та
зобов'язано попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, з'явитись для реєстрації.

За час перебування
на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої інспекції
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. До кримінальної
відповідальності не притягувався. Громадський порядок не порушує, спиртними
напоями не зловживає. Скарг та заяв на
його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Обов'язки
встановленні судом виконував, став на шлях виправлення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку інспектора
Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо
можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання, думку прокурора, який
не заперечує проти звільнення від покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав
покладені на нього судом обов'язки, і не вчиняв нового злочину.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , ст. 408-1 КПК України
суд,

П
О С Т А Н О В И В

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на два
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови
суду
В.А. Мамаєв
Справа №
29 лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання
Сидоренко В.І., за участі прокурора Черняєва Ю.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села
Грушине Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя до
засудження АДРЕСА_1 раніше не судимого.
Засудженого 30 березня 2006 року Шахтарським міськрайонним судом
Донецької області за ст.ст. 186 ч.3, 185
ч.3, 70 КК України до 04 років позбавлення волі.
виправної колонії №117 Харківської області та спостережної комісії при
виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого
прокурор заперечень не має.
Суд вбачає підстави
для задоволення подання.
Так, відповідно до вироку
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2006 року,
ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 04 років
відбування покарання - 22 червня 2005 року, закінчення строку - 22 червня 2009
року, не відбутий строк покарання станом на 29 лютого поточного року - 01 рік
03 місяці 04 дні, тобто ОСОБА_1 відбув більше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ст.107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -
ОСОБА_1 умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2006
року - 01 року 03 місяців 04 днів позбавлення волі.
протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Суддя - (підпис)
оригіналом згідно - суддя Г.М.Васянович
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.,

при
секретарі Ковальчук
О.Ю.,

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника
СВК-5 Вознюк О. А.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, 1958
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 16.11.2005 року
Заводським районним судом
М.Миколаєва за ст. ст.309ч.1, 71
ЮС України до 1 року 3 місяців
позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній
колонії №5.

Невідбутий строк покарання складає 0 років 03 місяці 03 дні.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи
засудженого, суд вважає,що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за
добросовісне ставлення до праці та примірну поведінку два рази заохочувався
правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному злочині
розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні
висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним відбуто більше 23 частини призначеного судом
покарання. Керуючись ст. 81
КК України, ст.407 КПК України суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1958 року народження,
засудженого 16.11.2005 року
Заводським районним судом М.Миколаєва за ст. ст.309ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців
позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 03 місяці 03 дні.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ