АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6055/13-к
Номер провадження 11-кп/786/459/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

04 червня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, постановлений 17 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 5(п`яти) років обмеження волі.

Не погодившись з постановленим вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про часткове скасування оскаржуваного вироку у зв`язку з не доведенням його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і необхідністю призначення більш м`якого покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що містить прохання, сформульоване без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України.

Більш того, обвинувачений ОСОБА_3 , прохаючи про часткове скасування вироку суду не зазначає, з яких саме підстав вирок підлягає саме скасуванню, та яке саме покарання, як за кожне окреме кримінальне правопорушення, так і остаточне покарання має бути призначене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно зі ст. 399 ч. 7 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, постановлений 17 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 311 КК України залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сформулювати прохання апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2