АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4018/13-к
Номер провадження 11-кп/786/108/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А

Даною ухвалою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобеляки Полтавської області, українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

повернутий прокурору для усунення недоліків.

Суд пославшись на невідповідність обвинувального акту п.2, 3 ч. 2 ст.291 КК України, а саме на те, що в обвинувальному акті хоча й зазначено місце проживання обвинуваченого та потерпілого, однак воно є неточними, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості викликати їх в судове засідання.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадження ставиться питання про скасування ухвали як незаконної та необґрунтованої посилаючись на те, що судом було зупинено провадження і обвинувачений був оголошений у розшук, але суд безпідставно поновив провадження та у підготовчому судовому засіданні без участі обвинуваченого і надходження даних про результати його розшуку вирішив питання про повернення обвинувального акту прокурору. Просить повернути обвинувальний акт на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора на підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого / прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство/.
Як вбачається з даних обвинувального акту в ньому вказані адреси проживання як обвинуваченого так і потерпілого.
Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що як обвинувачений так і потерпілий у підготовче судове засідання не з`явились. Причиною їх неявки стало не вручення повісток, так як за вказаними адресами сторони не проживають.
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду про недоліки обвинувального акту ґрунтуються на вимогах ст. 291 КПК України, так як адреси обвинуваченого та потерпілого вказані формально, а тому апеляція прокурора не підлягає до задоволення.
Доводи апелянта про порушення судом правил призупинення провадження та його відновлення є доречним, але ці порушення кримінального процесуального закону не впливають на прийняття обґрунтованого, законного і справедливого рішення по суті провадження, а тому є не суттєвими,а тому не можуть бути підставами для скасування ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 - без зміни.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .