overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6453/15-к 1-кс/335/3345/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження з розгляду скарги

3 липня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого СВ осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника про проведення слідчих дій,
В С Т А Н О В И В:

3 липня 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого СВ осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника про проведення слідчих дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги приватного підприємства «Сталкер» на бездіяльність слідчого СВ осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника про проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2015 року о 12:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Орджонікідзевське РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області та прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Викликати у судове засідання вказаних осіб.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
12 октября 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 20.07.1995г. по 10.08.1995г. из кВ. 85 д.12 по бул.Строителей в г.Запорожье при неизвестных обстоятельствах были тайно похищены вещи гр.. ОСОБА_1, чем причинен ей значительный материальный ущерб в сумме 15 млн. крб.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным , на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
22.08.1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления , предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960г.), а на основании ст.5 УК Украины (2001г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление , суд по представлению органов следствия , согласованного с прокурором , вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст. 49 УК Украины ( по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-тилетний срок, предусмотренный ч.2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора поддержавшего представление , изучив, материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению , а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3, 237, 248, УПК Украины, ст 49 ч.2 УК Украины суд,-
Уголовное дело № 8169507 , возбужденное по факту кражи имущества у ОСОБА_1по признакам преступления , предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течении семи дней.
Судья :
Справа № 462/9184/13-к
УХВАЛА
30 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003504 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 00 хв. 13 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1311/2369/12
Провадження № 11-п/783/53/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження № 1311/2369/12 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 1311/2369/12 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В обґрунтування подання вказує, що у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області на даний час працює три професійних судді, з яких судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не мають права брати участь у даному провадженні, оскільки брали участь в такому під час досудового розслідування. А ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_9 від 04.03.2013 р. задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає, що подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області належним чином мотивовано та підлягає до задоволення вимога про направлення кримінального провадження № 1311/2369/12 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до іншого суду. Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами , які наведені у поданні та скерувати вказане кримінальне провадження до Радехівського районного суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження № 1311/2369/12 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на розгляд у Радехівський районний суд Львівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 603/164/13-к
Провадження № 1/603/6/2013
П О С Т А Н О В А

"16" квітня 2013 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкова Ю. Г.

за участю секретаря Бєлі Д.С.

прокурора Носовського М.В.

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.364 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 25.03.2013 року, 04.04.2013 року та 16.04.2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

Однак, дана кримінальна справа не розглянута по суті, так як до суду повторно не зявились свідки, які належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Так як вказана кримінальна справа не може бути обєктивно розглянута по суті у відсутності свідків, керуючись п.11. розділу 11 Перехідні положення КПК України 2012 року, ст.ст.70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 29 квітня 2013 року о 11 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає (зареєстрований) за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру, 1/26;

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає за адресою:с. Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області;

-ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає за адресою:м. Теребовля, вул. Народицька, 42 Теребовлянського району Тернопільської області;

-ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

-ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, який проживає за адресою:м. Теребовля, вул. Федьковича, 5 Теребовлянського району Тернопільської області;

-ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

-ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, який проживає за адресою:с. Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області;

-ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17;

-ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_18, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19.

Копії постанов для виконання приводу направити начальнику Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області та начальнику Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Також копію постанови направити прокурору Теребовлянського району та прокурору Тернопільського району для контролю.

Суддя: ОСОБА_17
Справа № 1-кс/679/322/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу слідчий суддя встановив, що така подана особою, яка має на це право, підлягає розгляду в даному суді, а тому є всі підстави для призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про день, час і місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 147/981/14-к
Провадження № 1-кп/147/72/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.07.2014 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.08.2014 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.382 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000126 від 30.05.2014 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 08.08.2014 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/816/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001786 від 19.03.2015 року, -

Керуючись ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 183, 331, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2015 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 2 липня 2015 року до 31 серпня 2015 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 липня 2015 року о 09:00 годині.

Суддя:
Копія 154/2028/15
1-кп/154/243/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000020 від 03 лютого 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта вища, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти затвердження угоди та просять повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що за таких підстав угода про визнання винуватості не може бути затверджена судом, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, а кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 18 червня 2015 року між старшим прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000020 від 03 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а кримінальне провадження повернути військовому прокурору Луцького гарнізону для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 0306/2204/2012
Провадження № 1/0306/159/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.06.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області :

в складі головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

з участю прокурора Клімука В.С.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначені на 18 травня 2012 року, 5 червня 2012 року та 13 червня 2012 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про день і час судового розгляду, в суд не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України особа, яка викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи.

Неявка свідка, допит якого є обовязковим для правильного вирішення справи, став підставою для оголошення перерви під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст.70, 280, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в судове засідання призначене на 10.00 годину 25 червня 2011 року приводом свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови негайно повідомити Ковельський міськрайонний суд .

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 161/4997/15-к
Провадження № 1-кп/161/266/15
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні

м. Луцьк 08 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 03.02.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У резолютивній частині вироку допущена описка щодо вирішення питання про запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме зазначено: «Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання», строк дії якого на момент винесення вироку закінчився.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки щодо запобіжного заходу в резолютивній частині вироку від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України, а саме в резолютивній частині, і правильно її читати « ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1918 (одну тисячу дев`ятсот вісімнадцять) гривень 10 копійок матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий