Справа № 274/346/13- к
Провадження № 1-кс/0274/44/13

У Х В А Л А
м. Бердичів 12.02.2013 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Щербак Д.С., за участю представника особи, яка подала скаргу,-ОСОБА_1, представника Бердичівського МВ - ОСОБА_2, за участю секретаря - Поступайло Х.О., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Бердичівського МВ УМВС України в Житомирьскій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
Гр.ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов'язати Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області в порядку і спосіб, передбачений КПК України внести її повідомлення від 14.12.2012 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Окрім того, просить поновити строк подачі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
Вимоги мотивовані тим, що після звернення до органу досудового розслідування - Бердичівського МВ УМВС України в Житомирьскій області з повідомленням про злочин скаржницею було отримано відповідь з Бердичівського МВ, згідно з якою в результаті проведення додаткової перевірки та слідчих дій встановлено, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку приватного обвинувачення в суді. На думку заявниці ця відповідь є незаконною, необгрунтованою, тому вона просить зобов'язати Бердичівський МВ УМВС України в Житомирьскій області зареєструвати повідомлення про злочин у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник особи за довіреністю, яка подала скаргу, - ОСОБА_1, скаргу підтримав з підстав, зазначених в ній. Просив поновити строк оскарження, який було порушено з поважних причин (наявність шестимісячної дитини у заявника, яка потребує постійного догляду матері, невчасний та неконкретний зміст повідомлення Бердичівського МВ, з якого неможливо встановити характер прийнятого рішення, значну кількість вихідних та святкових днів, час, необхідний для отримання правової допомоги).
Представник органу досудового розслідування проти скарги заперечив. Пояснив, що повідомлення гр.ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2012 року було зареєстровано Бердичівським МВ УМВС України в Житомирьскій області, але було розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян».
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за доцільне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дані про виконання органом досудового розслідування вимог ст.214 КПК України у суду відсутні.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення скарги, а також про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.
Поновити пропущений строк, встановлений для подання скарги.
Зобов'язати орган досудового розслідування - Бердичівський МВ УМВС України в Житомирьскій області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою гр.ОСОБА_3 від 14.12.2012, визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя