overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/194/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 23
листопада 2012 року, ОСОБА_1 було
засуджено за ст.ст. 164 ч.1, 75 КК України
до 1 року обмеження волі, з іспитовим
строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
на протязі якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 листопада 2012
року, в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/150/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про заміну не відбутої частини
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на адміністративний
арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
30 травня 2013 року, на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт строком на 50 годин.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання про заміну не відбутої
частини адміністративного стягнення у
вигляді громадських робіт на
адміністративний арешт відносно
ОСОБА_1, оскільки останній ухиляється
від відбування громадських робіт
згідно визначеного графіку. Станом на
30.09.2013 року порушник не відпрацював
жодної години з призначених 50 годин
громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки згідно
наданих матеріалів ОСОБА_1 не бажає
стати на шлях виправлення, ухиляється
від відбуття призначеного
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення згідно
постанови Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 30.05.2013
року, у вигляді громадських робіт на
строк 50 годин, на адміністративний
арешт строком на десять діб.

Строк відбуття адміністративного
арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відраховувати з моменту затримання.

Виконання ухвали доручити
Індустріальному РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом семи днів з
дня її проголошення. У разі
постановлення її без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом семи днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
К.М. Дружинін
Справа № 310/807/14-к
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2014 р.
м. Бердянськ

Бердянський міськрайсуд Запорізької
області в складі:

гловуючого-судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участю прокурора
Васильєва М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду матеріали
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
росіянина, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не військовозобов'язаного, не
одруженого, не працюючого, маючого
середню освіту, засудженого 26.01.2012 р.
Бердянським міськрайонним судом
Запорізької області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК
України до покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі умовно з
випробувальним терміном на 2 роки.

В с т а н о в и в:

Вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26.01.2012 р.
ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК
України до двох років позбавлення волі
умовно з випробувальним терміном на
два роки.

За час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_2 зарекомендував себе
незадовільно, так як скоїв новий злочин
і 02.04.2012 року засуджений вироком
Бердянського міськрайонного суду за
ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі, а вирок від 26.01.2012 р.
підлягає самостійному виконанню.

На теперішній час ОСОБА_2 відбуває
покарання у Софіївській ВК № 55.

Враховуючи, що випробувальний термін
за вироком суду закінчився,
Бердянським МРВ КВІ направлено до суду
подання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання.

Заслухавши в судовому засіданні
представника Бердянського МРВ КВІ,
який підтримав подання, прокурора, який
вважає необхідним задовольнити
подання, суд приходить до висновку про
наявність підстав для звільнення
засудженого від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК
України, ст. 537 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Подання Бердянського МРВ КВІ про
звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 26.01.2012 р. у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайсуд в
семиденний строк з наступного дня
після проголошення.

Суддя Бердянського міськрайнного суду
С.М.
Морока
Справа № 1-604/11
Провадження №11/772/147/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Каленяк
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Старинця Ю.В., Нешик Р.І.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 21 лютого 2013 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці матеріали кримінальної справи
за апеляцією прокурора, який брав
участь у розгляді кримінальної справи
судом першої інстанції, на постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 7 грудня 2012 року, якою
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
направлено прокурору м. Вінниці для
проведення додаткового розслідування.

До початку судового засідання
прокурором внесено клопотання про
перенесення розгляду справи на іншу
дату, в зв'язку з необхідністю її
додаткового вивчення.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 360 КПК України (1960 р.),
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Перенести слухання кримінальної
справи за апеляцією прокурора, який
брав участь у розгляді кримінальної
справи судом першої інстанції, на
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 7 грудня 2012 року
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 21 лютого 2013
року на 28 лютого 2013 року, на 10:00 год.

Судді:
Справа № 589/7758/13-к р.
Провадження № 1-в/589/669/13 р.
УХВАЛА

26.12.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

Головуючого - судді
Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

з участю прокурора - Чумака Є.П.

Представника ШВК 66 - Яковлевої Л.І.

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Шостка подання
Шосткинської виправної колонії
Сумської області № 66 та спостережної
комісій при Шосткинській
райдержадміністрації відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Воскобійники Шишацького району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
базова середня, до арешту не працював,
неодруженого, раніше судимого,

10.12.2007 року Прилуцьким міськрайонним
судом Чернігівської області за ст.309 ч.1
КК України до 1 року обмеження волі, з
іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 17.03.2008 року ОСОБА_2
засуджений за ст.187 ч.2, 71 КК України до 7
років 3 місяців позбавлення волі з
конфіскацією1/4 частини майна.

Строк відбування покарання
рахується з 22.12.2007 року.

Кінець строку -22.03.2015 року.

ОСОБА_2 відбувши 2/3 частини
покарання, підпадає під
умовно-дострокове звільнення. Тому
адміністрація ШВК № 66 спільно із
спостережною комісією при
Шосткинській райдержадміністрації
звернулись до суду з поданням, та
вважають за доцільне умовно-достроково
звільнити ОСОБА_2, оскільки за час
відбування покарання стягнень не має,
зарекомендував себе з позитивної
сторони, виконує роботи по благоустрою
місць позбавлення волі, вину визнав
повністю та розкаявся, своєю
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений
ОСОБА_2 не з'явився, через адміністрацію
ШВК № 66 подав заяву, в якій просить
розглядати подання за його
відсутності, подання підтримує.

Представник адміністрації
Шосткинської виправної колонії № 66
Яковлева Л.І. в судовому засіданні
подання підтримала.

Прокурор проти умовно-дострокового
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
подальшого відбування покарання не
заперечує.

Суд, вислухавши пояснення
представника установи, висновок
прокурора, перевіривши матеріали
справи та особову справу засудженого,
вважає, що дане подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Шосткинської виправної
колонії Сумської області № 66 та
спостережної комісій при Шосткинській
райдержадміністрації - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково звільнити від
відбування покарання призначеного за
вироком Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 17.03.2008
на 1 (один) рік 2 (два) місяці 26 (двадцять
шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 5-2/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової
О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

з участю прокурора Шпак Д.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка подання
Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м.Шостка Сумської області,
українця, гр.України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, раніше
судимого, засудженого 29.12.2009 року
Шосткинським міськрайсудом за ст. 309 ч.1
до 2 років обмеження волі з
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки.

- про звільнення засудженого від
покарання по закінченню іспитового
строку

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ
УДДУ ПВП в Сумській області про
звільнення

ОСОБА_1 від покарання по закінченню
іспитового строку.

Подання мотивується тим, що
ОСОБА_1 вироком Шосткинського
міськрайсуду Сумської області від
29.12.2009 року засуджений за ст. 309 ч.1 КК
України до 2 років обмеження волі з
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки. На обліку
Шосткинського МРВ КВІ перебуває з
25.01.2010 року. Початок іспитового
строку: 29.12.2009р., кінець іспитового
строку 29.12.2011р.

Протягом іспитового строку
ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно. Таким
чином ОСОБА_1 своєю поведінкою
протягом іспитового строку довів своє
виправлення та виконав встановлені
судом обов'язки.

На думку прокурора, за
викладеними обставинами, ОСОБА_1
можливо звільнити від покарання по
закінченню іспитового строку.

Оскільки закінчився іспитовий строк,
засуджений ОСОБА_1 виконав покладені
на нього обов'язки, призначені вироком
суду від 29.12.2009 року, не вчинив нового
злочину, подання про звільнення ОСОБА_1
від відбування призначеного йому
покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України ст.ст.408-1, 411
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від
покарання по закінченню іспитового
строку, призначеного вироком
Шосткинського міськрайсуду Сумської
області від 29.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області на
протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
о судебном поручении
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению, свидетелем
по данному уголовному делу являются:
ОСОБА_3, который проживает по адресу:
АДРЕСА_1, и потерпевшие: ОСОБА_4, которая
проживает по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
которая проживает по адресу: АДРЕСА_2,
ОСОБА_6, который проживает по адресу:
АДРЕСА_3. Однако, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 добровольно не явились по
вызову суда в судебное заседание, а
также не были доставлены в суд
Согласно данных, полученных судом из
Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетеля ОСОБА_3, а также потерпевших
ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебное
заседание не представилось возможным
по причине их отсутствия по месту
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетели: ОСОБА_3,
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
потерпевшие: ОСОБА_4, зарегистрирована
по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_5,
зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2,
ОСОБА_6, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_3, но в данное время по адресу
регистрации данные лица не проживают и
их точное место проживания не
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 15.07.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения свидетеля ОСОБА_3, а
также потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, в связи с тем, что на данное
время не установлено действительное
местонахождение вышеуказанных лиц и у
суда нет возможности вызвать и
допросить их в судебном заседании.
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетеля и потерпевших по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, а именно,
свидетеля ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также обеспечить
явку указанных лиц в судебное
заседание, назначенное на 12 августа
2013 года к 10-30 часам.
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 12 августа 2013 года 10-30 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
о судебном поручении
14 октября 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению, свидетелям
по данному уголовному делу является:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает
по адресу: АДРЕСА_1. Однако, ОСОБА_3
добровольно не явился по вызову суда в
судебное заседание, а также не был
доставлены в суд приводом.
Согласно данных, полученных судом из
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины
в Запорожской области, исполнить
привод свидетеля ОСОБА_3 в судебное
заседание не представилось возможным
по причине его отсутствия по месту
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетель ОСОБА_3
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, но
в данное время по адресу регистрации
свидетель не проживает и его точное
место проживания не установлено.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 15.07.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения свидетеля ОСОБА_3 в
связи с тем, что на данное время не
установлено действительное
местонахождение вышеуказанного
свидетеля и у суда нет возможности
вызвать и допросить его в судебном
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины
в Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетеля по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, а
именно, свидетеля ОСОБА_3, а также
обеспечить явку указанного свидетеля в
судебное заседание, назначенное на 14
ноября 2013 года к 11-00 часам.
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 14 ноября 2013 года 11-00
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 453/1744/13-к
№ провадження
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та
документів

06.11.2013 року слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з
участю прокурора Касприка П.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання старшого
слідчого СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області про тимчасовий
доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ Сколівського РВ ГУ
МВСУ у Львівській області звернувся до
суду з клопотанням про тимчасовий
доступ до речей і документів,
посилаючись на те, що в провадженні СВ
Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській
області знаходяться матеріали
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000792 від 28.10.2013
року за фактом підроблення свідоцтва
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця на ім`я ОСОБА_1,
внаслідок чого з його пенсії
Управлінням Пенсійного фонду України у
Сколівському районі стягуються
грошові кошти, тобто за ч. 1 ст. 366 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України
рішення про фіксацію процесуальної дії
за допомогою технічних засобів під час
досудового розслідування, в тому числі
під час розгляду питань слідчим суддею,
приймає особа, яка проводить
відповідну процесуальну дію. Клопотань
учасників процесуальної дії про
застосування технічних засобів
фіксування не поступило, а тому
фіксування клопотання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Стороною кримінального провадження у
судовому засіданні доведено наявність
достатніх підстав вважати, що існує
реальна загроза зміни або знищення
документів, про які йдеться у
клопотанні, а тому клопотання
розглядалось слідчим суддею без
виклику осіб, у володінні яких
знаходяться такі документи.

Ураховуючи потребу старшого слідчого у
тимчасовому доступі до речей і
документів, а саме пенсійної справи
ОСОБА_1, що знаходиться або може
знаходитися у володінні Управління
Пенсійного фонду України у
Сколівському районі за адресою: м.
Сколе, вул. Стрийська, 30А Львівської
області, які самі по собі та в
сукупності з іншими речами і
документами кримінального провадження
мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, а також у їх
вилученні з метою отримання доступу до
речей і документів, вважаю за необхідне
клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати старшому слідчому СВ
Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській
області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до
речей і документів, а саме пенсійної
справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться або може
знаходитися у володінні Управління
Пенсійного фонду України у
Сколівському районі за адресою: м.
Сколе, вул. Стрийська, 30А Львівської
області та надати йому можливість їх
вилучити.

Строк дії ухвали становить 1 (один)
місяць з дня її постановлення.

Невиконання ухвали слідчого судді про
тимчасовий доступ до речей і
документів тягне за собою наслідки,
передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 664/3248/13-к
УХВАЛА

20 лютого 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

в складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участю прокурора
Волкова Д. О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Цюрупинську
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід щодо
якого у даному кримінальному
провадженні не обирався,

- по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.09.2013 року до Цюрупинського районного
суду Херсонської області з прокуратури
Цюрупинського району Херсонської
області надійшов обвинувальній акт у
кримінальному провадженні № 0001954
відносно ОСОБА_1, по обвинуваченню у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

В ході судового засідання прокурор
надав лікарське свідоцтво № 24ик від
13.02.2014 року, копія якого також надійшла
на запит Цюрупинського районного суду
Херсонської області, про смерть ОСОБА_1.
У зв'язку із вказаним прокурор вважає
за необхідним закрити провадження по
справі.

Суд, заслухавши учасників судового
провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо помер підозрюваний,
обвинувачений, крім випадків, якщо
провадження є необхідним для
реабілітації померлого.

Таким чином, кримінальне провадження
підлягає закриттю, у зв'язку із смертю
обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.
284 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, закрити у зв'язку із смертю
обвинуваченого.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд у семиденний
строк з дня її проголошення.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М. Яценко