Справа 1-952.2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області,

в складі

головуючої судді Машарової З.А.

при
секретарі
Калініченко Н.П.

з участю
прокурора
Клепки В.Г

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець в м. Біла Церква українець, громадянин України, освіта середня- спеціальна, не працює,
не одружений, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.09.2007 року Білоцерківським
міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт
- по ст. 190 ч.2,389ч.2,263 ч.2,186 ч.2
КК України

,
ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом
зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, навмисно ухилявся від відбування громадських робіт особою,
засудженою до цього покарання, незаконно носінні кастета без передбаченого
законом дозволу, відкрито викрав чуже
майна поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я
потерпілого, повторно

Злочини скоєно за таких обставин:

12. 11. 2007 року
, близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту
" Критий Ринок " що по бульвару 50 Років Перемоги в м. Біла Церква ,
Київської області побачив там свого знайомого ОСОБА_2 який тримав в руках свій
мобільний телефон " Соні Еріксон К
790 І" . ОСОБА_1маючи умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном
ОСОБА_2 пішов до останнього та , повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного
збагачення за рахунок чужого майна , зловживаючи довірою ОСОБА_2 , яке
виразилось в тому , що він попросив телефон під приводом написати СМС
повідомлення , заздалегідь не маючи наміру його повертати , заволодів належним
гр.. ОСОБА_2 мобільним телефоном " Соні Еріксон К 790 І" вартістю
1000 грн., в якому знаходилась сім карта оператора " Діджус " ,
вартістю 25 грн. з грошима на рахунку 1 грн., та карта пам"яті на 12 МБ
вартістю 200 грн. Та скориставшись тим, що ОСОБА_2 відволік від нього свою увагу
з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на загальну суму 1226 грн.

Крім того, що 12.10.
2007 року до Білоцерківського міськрайонного відділу Кримінально виконавчої
інспекції надійшов вирок Білоцерківського міскрайонного суду про засудження
ОСОБА_1 за вчинення злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин,
тривалістю виконання не більше 4 годин на день.

15.10. 2007 року
ОСОБА_1був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді
громадських робіт , попереджений про відповідальність за ухилення від його
відбування і 15.10. 2007 року ОСОБА_1було вручено направлення до КП
Білоцерківське міське ШЕУ для відпрацювання встановленого судом строку
громадських робіт. Згідно витягу з
наказу КП Білоцерківське ШЕЮ № 144 від 17.10. 2007 року ОСОБА_1був прийнятий на
роботу до КП Білоцерківського ШЕУ шляховим робітником по благоустрою вулиць для проходження громадських робіт строком 120
годин безоплатно з 17.10. 29007 року .

Згідно графіку Білоцерківського ШЕУ ОСОБА_1повинен був
відпрацювати 5 днів на тиждень по 4 години , однак згідно графіку по виходу на
роботу за жовтень 2007 року ОСОБА_1. Порушуючи встановлений графік відбування
призначеного покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин не вийшов на роботу до Білоцерківського ШЕУ
26.10. 2007 року та 30.10. 2007 року .

Згідно графіка виходу на роботу за листопад 2007 року в
період часу з 01.11. 2007 року по 20.11. 2007 року ОСОБА_1 для відбування
покарання не з"явився та 05. 11. 2007 року без поважних причин не
з"явився для реєстрації до Білоцерківського МВ КВІ .Таким чином відбув 12 годин громадських робіт,від відбування
решти покарання ухиляється без поважних причин.

Крім того, 09.12. 2007 року , близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці
громадського транспорту навпроти ПК " Росава " що по вул.
Леваневського в м. Біла Церква , в кущах , неподалік від конструкції зупинки
громадського транспорту знайшов кастет,
який поклав до правої кишені
своєї дублянки , та незаконно носив при собі містом, без передбаченого законом
дозволу. 11. 12. 2007 року близько 18 год. 05 хв., біля 6 під"їзду будинку
№ 48 по вул. Леваневського в м. Біла Церква ОСОБА_1 був зупинений працівниками
міліції та в присутності двох понятих в нього в правій кишені дублянки
було виявлено та вилучено предмет , схожий на кастет , який він незаконно носив при собі містом
без передбаченого законом дозволу і який працівники міліції у нього вилучили .

Згідно висновку експерта
від 21.12.2007 року № 661 , вилучений у ОСОБА_1 кастет відноситься до
категорії холодної зброї, є ударно -
дробильною холодною зброєю - предметом, вражаючим елементом якого є ударна частина, що
призначена для розтрощення м"яких тканин та роздроблення кісток і являє
собою зосереджену масу і є контактною , не клинковою холодною зброєю ударно -
дробильної дії , що надягається на пальці рук, виготовлена з твердого матеріалу
та саморобним способом .

Крім того
ОСОБА_1 06.02. 2008 року , близько 19.00 год. , знаходячись біля буд. № 39 по
вул. Кірова в м. Біла Церква , Київської області , помітив потерпілого ОСОБА_3
1976 р.н., який ішов в цей час разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 містом. Тому
ОСОБА_1помітив , що потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в стані
алкогольного сп"яніння та в ОСОБА_3
на шиї на аксесуарі - шнурку помітив мобільний телефон яким вирішив заволодіти
. З цією метою ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та завів з ним сварку,
щоб в подальшому відкрито викрасти в нього мобільний телефон .В ході даної
сварки ОСОБА_1 умисно, повторно, з корисливих мотивів , з метою незаконного
збагачення за рахунок чужого майна , із застосуванням насильства , яке не є
небезпечним для життя і здоров"я потерпілого ОСОБА_3 та виразилось в тому
, що він підійшов до останнього та наніс
йому один удар кулаком руки в
обличчя від чого ОСОБА_3 втративши
рівновагу впав на землю, а ОСОБА_1 не припиняючи свої злочинні дії наніс йому
іще декілька ударів руками в різні частини тіла , чим спричинив останньому фізичну біль , після
чого відкрито викрав - зірвав в ОСОБА_3 з шиї мобільний телефон марки "
Бенк"ю - Сіменс Е -65 " ІМЕІ :
НОМЕР_1 , вартістю 800 грн., зі стартовим пакетом " Київстар "
вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 25 грн., чим
спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн. після чого з
викраденим з місця вчиненого злочину зник.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив,

.

12.11.2007 року близько 23 години, він
перебував неподалік від зупинки громадського транспорту Критий ринок напрямку
руху транспорту з Леваневського на Піонерську. В цей час він побачив , що на
зупинці стоїть його наглядно
знайомий на прізвище ОСОБА_2 з яким
вони навчались в паралельних групах в ПТУ № 13. В руках ОСОБА_2 тримав мобільний телефон
Соніі Еріксон К 790 і він маючи намір на
заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_2
для подальшого його продажу підійшов до
нього та в ході розмови попросив скористатися його телефоном щоб
зателефонувати.. Проте ОСОБА_2 повідомив, що в нього на рахунку немає грошей
для дзвінка. Тоді він попросив в нього написати СМС -повідомлення, на що
ОСОБА_2 погодився та дав йому свій
мобільний телефон. Взявши телефон в
руки він почав набирати СМС повідомлення
та потроху віддалятися від ОСОБА_2, а коли побачив, що ОСОБА_2 ніби-то відволікся, він швидко пішов
геть від нього в напрямку магазину Наш Край, повернув в напрямку вул.. Дачна та
втік.. Відійшовши від
ОСОБА_2 він дістав стартовий пакет з телефону оператора „Діджус” та
коли проходив біля ЖЕК № 3 викинув його .

.

18. 09.2007 року він був
засуджений Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч. 1 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України йому
було призначено покарання у вигляді громадських робіть строком
на 120 годин .

15.10. 2007 року працівниками
ВКВІ він був ознайомлений з
порядком та умовами відбування покарання та попереджений, що в
разі ухилення від відбування покарання, тобто невиконання призначеного
покарання, на підставі ч. 2 ст. 2 389 КК України він може бути притягнутий до
кримінальної відповідальності . Йому було роз”яснено, що він повинен
дотримуватися встановлених законодавством
порядку та умов відбування покарання,
сумлінно ставитися до праці, працювати
на визначеному об”єкті та
відпрацьовувати встановлений судом термін громадських робіт. Крім того,
йому було роз”яснено про необхідність явки за викликом до кримінально -
виконавчої інспекції, повідомляти про
зміну місця проживання, з”являтися
до інспекції у встановлені дні реєстрації, без дозволу інспекції не
виїжджати за межі України. Крім того йому було роз”яснено, що призначене судом
покарання він зобов”язаний відбувати
працюючи безоплатно в КП
Білоцерківське ШЕУ, що розташоване за
адресою вул.. Київська 37 в м. Біла Церква, та вручено направлення на
відбування покарання.

Він виходив на громадську роботу на протзі
двох днів по чотири години.Більше він покарання не відбував,бо не хотів
працювати.

9.12.2007 року близько 15
годин на зупинця громадського транспорту знайшов в кущах кастет,який
забрав та зберігав для особистої
оборони..

11.12.2007 року близько 18.05 години коли він
перебував біля шостого під”їзду будинку № 48 по вул. Леваневського в м. Біла
Церква, до нього підійшли працівники міліції, які запитали в нього чи має він
при собі заборонені предмети чи речовини. На їх запитання він відповів що має.
Тоді працівники міліції відразу запросили в якості понятих двох громадян, які в
цей час проходили поруч, та в їх присутності запропонували йому показати вміст
його кишень, на що він погодився та з
правої кишені штанів дістав гроші в сумі
32 грн., а з правої кишені дублянки дістав кастет, коричневого кольору, виготовлений з матеріалу
схожого на пластмасу чи ебоніт.

:Він вважає,що кастет пластмасовий і являється безпечним

06.02. 2008 року , близько 19.00 год. він сам
у власних справах знаходився по вул. Кірова в м. Біла Церква . В цей час, коли
він проходив поруч з будинком № 39 по вул. Кірова , то неподалік від себе
помітив двох раніше не знайомих йому чоловіків, які з зовнішнього вигляду
перебували в стані алкогольного сп"яніння, це було видно по їх ході та по
зовнішньому вигляді . Дані чоловіки проходили поруч з будинком і в одного із них,
який був в окулярах, та як в подальшому йому стало відомо в ході слідчих дій -
в ОСОБА_3 на шнуркові - аксесуарові , що
висів на шиї він помітив мобільний телефон . Тому даний мобільний телефон він
вирішив відкрито викрасти . З метою викрадення мобільного телефону він підійшов
до ОСОБА_3 та умисно затіяв із ним сварку, а потім наніс йому один удар кулаком
руки в область обличчя, від чого ОСОБА_3 втратив рівновагу , так як при цьому
іще перебував в стані алкогольного сп"яніння, а тому він впав на землю,
тоді він підійшов до нього ближче і
наніс іще декілька ударів руками в різні частини тулуба, а потім зірвав у нього
з шиї мобільний телефон та відразу з місця вчиненого злочину зник , побігши в
напрямку вул. О. Гончара.

Розкаюється в
скоєному, просить призначити покарання,не пов'язане з позбавленням волі

Ним повернуто мобільний телефон ОСОБА_3,повністю
визнає цивільні позови ОСОБА_3 в сумі 50 грн. та ОСОБА_2 в сумі 1251 грн,

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочинів ПО
ЕПІЗОДУ З ПРИВОДУ ЗАВОЛОДІННЯ ЧУЖИМ
МАЙНОМ ШЛЯХОМ ЗЛОВЖИВАННЯ ДОВІРОЮ, ВЧИНЕНОГО ПОВТОРНО 12.11. 2007 РОКУ ЗА СТ.
190 Ч.2. КК УКРАЇНИ та ПО
ЕПІЗОДУ З ПРИВОДУ ВІДКРИТОГО ВИКРАДЕННЯ
ЧУЖОГО МАЙНА ПОЄДНАНИЙ З НАСИЛЬСТВОМ, ЯКЕ НЕ Є НЕБЕЗПЕЧНИМ ДЛЯ ЖИТТЯ ЧИ
ЗДОРОВ"Я ПОТЕРПІЛОГО, ВЧИНЕНИЙ ПОВТОРНО 06.02. 2008 РОКУ ЗА СТ. 186 Ч.2.
КК УКРАЇНИ , визнаючи цивільні
позови ОСОБА_3 в сумі 50 грн. та ОСОБА_2 в сумі 1251 грн,

та будучи детально
ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів,
відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

ПО
ЕПІЗОДУ З ПРИВОДУ УХИЛЯННЯ ВІД
ВІДБУВАННЯ ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ ОСОБОЮ, ЗАСУДЖЕНОЮ ДО ЦЬОГО ПОКАРАННЯ ЗА СТ. 389
Ч.2. КК УКРАЇНИ

вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується показами самого
підсудного,який як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні пояснив,що
він відбув 12 годин громадських робіт і більше не працював бо не хотів
працювати.

показами
свідка ОСОБА_5, про те, що на даний час вона працює інспектором
інспекції по виконанню покарань.Вироком Білоцерківського міськрайонного суду
від 18.09.1989 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений до покарання у вигляді 120
годин громадських робіт.

12.жовтня 2007
року зазначений вирок надійшов до виконання до Білоцерківського міськрайонного відділу
кримінально виконавчої інспекції.

15.10.2007 року
ОСОБА_1 Був ознайомлений з порядком та умовами виконання покарання, а також
попереджений, що в разі ухилення від
відбування покаранн на підставі ч. 2 ст.
389 КК України він може бути притягнений
до кримінальної відповідальності. Йому було роз”яснено, що він зобов”язаний
додержуватись встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об”єкті та відпрацьовувати встановлений судом строк
громадських робіт, з”являтися за
викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця
проживання, з„являтися до інспекції у
встановлені дні на реєстрацію, без
дозволу інспекції не виїжджати за межі України..

Йому роз”яснювали, що призначене покарання він зобов”язаний виконувати
безоплатно в КП Білоцерківського ШЕУ, що
розташоване за адресою м. Біла Церква, вул..
Київська 37.. Згідно направлення
він був зобов”язаний 15 жовтня 2007 року прибути до КП Білоцерківське міське ШЕУ та приступити
до відбування покарання у виді
громадських робіт. Так як ОСОБА_1 на
роботу своєчасно не виходив в жовтні місяці 2007 року по благоустрою вулиць
міста для проходження громадських робіт, він порушив встановлений графік виходів на громадські роботи і без
поважних причин не З2явився на
роботу 26.10.2007 року, 30.10.2007 року а потім і далі.

7.11.2007 року
ОСОБА_1 було винесене попередження про те, що в разі подальшого
порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389
Кк України.. Однак ОСОБА_1 ігноруючи
попередження в період часу з 1.11.2007 року по 20.11.2007 року повторно
для відбуття покарання не з”явився та 5.11.2007 року без поважних причин
не З2явився для реєстрації до Білоцерківського МВ КВІ. У листопаді місяці 2007
року для відбуття громадських робіт він
не з”являвся тому, як пояснив ОСОБА_1,
що хворів, однак довідки з МЛ № 2 він надати не може. На сьогоднішній день
ОСОБА_1 ніде не працює, громадські
роботи в ШЕУ не відвідує, до Білоцерківського Мв КВІ для реєстрації не
з”являється.

- поданням про
направлення матеріалів до прокуратури для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК
України щодо ОСОБА_1
від21.11. 2007 року.

(Т.1 а.с. 109 )

- копією постанови
про встановлення днів явки на реєстрацію гр.
ОСОБА_1. до Білоцерківського МВ КВІ
від 15.102007 року

(Т.1а.с. 85 )

Копією направлення
для відбування покарання гр. ОСОБА_1 до Білоцерківського міського ШЕУ
від 15.102007 року.

(Т.1.а.с. 87 )

- копією наказу №
144 від 17.10.2007 року про прийняття для проходження громадських робіт

(Т.1.а.с. 90 )

- копією табеля виходу на роботу ОСОБА_1 у жовтні2007
року, згідно якого ОСОБА_1 У
жовтні місяці відпрацював 12
годин громадських робіт.

( Т.1.а. с. 92-93)

- копією табеля
виходу на роботу ОСОБА_1 у листопаді 2007 року згідно якого ОСОБА_1 для проходження громадських робіт не
з”являвся

(Т.1.а.с. 99 )

- копією листка реєстрації на ОСОБА_1 згідно якого ОСОБА_1 не з”явився на реєстрацію 5.11.2007року.

(Т.1.а.с 86)

- копією попередження ОСОБА_1 про те, що в разі порушення
умов та порядку відбування покарання він
може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК
України.

(Т.1.а.с. 95 )

- матеріалами
особової справи № 39/2007 на ОСОБА_1

( Т.1а.с.115 - 152 )

ПО ЕПІЗОДУ З ПРИВОДУ НЕЗАКОННОГО НОСІННЯ КАСТЕТУ БЕЗ
ПЕРЕДБАЧЕНОГО ЗАКОНОМ ДОЗВОЛУ ЗА СТ. 263 Ч.2. КК УКРАЇНИ

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується
показами самого підсудного,про те,що він знайшов кастет біля будинку,забрав
його та носив з собою. Віддав кастет на вимогу працвгиків міліції в присутності
понятих.

Показами
свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні , про те, що 11.12.2007 року близько 18.05 години він
проходив в своїх справах біля
будинку № 48 по вул.. Леваневського в м.
Біла Церква. До нього підійшли два працівники міліції, які запропонували йому побути понятим, на що він погодився. Крім нього було
запрошено ще одного чоловіка. Вони підійшли до
молодого чоловіка біля шостого під”їзду будинку № 48 по вул..
Леваневського в м. Біла Церква та працівники міліції запропонували йому назвати
себе та показати вміст кишень. Той
чоловік погодився та назвався ОСОБА_1. Із
правої кишені штанів він дістав гроші в сумі 32 грн., а з правої кишені дублянки дістав предмет
темного кольору з 4-ма отворами. Предмет схожий на кастет. ОСОБА_1 Володимир пояснив, що предмет, який він дістав з кишені дублянки
дійсно являється кастетом, який він знайшов на зупинці громадського транспорту
навпроти ПК Росава 09.12.2007 року 0 15 годині та носив з собою для
самозахисту.

Працівники
міліції кастет помітили в поліетиленовий
пакет, зав”язали ниткою, опечатали смужкою паперу, де він , ще один понятий та
ОСОБА_1 розписалися, після чого вилучили в якості речового доказу до
Білоцерківського МВМ-1.

висновком
криміналістичної експертизи № 661 від 21.12.2007 року, згідно якого кастет, вилучений в ОСОБА_1 відноситься до
категорії холодної зброї, є ударно-
дробильною холодною зброєю -
предметом, уражаючим елементом
якого є ударна частина, що призначена
для розтрощення м”яких тканин та роздроблення кісток і являє собою зосереджену
масу і є контактною не клинковою
холодною зброєю ударно-дробильної дії, що надягається на пальці рук,
виготовлена з твердого матеріалу та саморобним способом.

(а.с. 242-245 )

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину підтверджується:

- рапортом Дім
Білоцерківського МВм-1 Федорченко О.і.
про виявлення факту носіння ОСОБА_1 кастету
від 11.12.2007 року

(Т.1.
а.с229.)

- протоколом огляду місця події від 11.12.2007 року
згідно якого біля будинку № 48 по вул..
Леваневського працівниками міліції був
зупинений ОСОБА_1 в якого виявлено та вилучено кастет

(Т.1.
а.с.231)

- протоколом огляду речового доказу - кастету та постановою про приєднання речового
доказу до справи. Від 26.12.2007 року

(Т.1.а.с. 249-250 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 10.01.2008 року

(Т.1.а.с.272)

Обсудивши зібрані
по справі докази в їх сукупності,суд вважає,що вина підсудного ОСОБА_1 в
судовому засіданні доведена повністю,його дії правильно кваліфікованопо ст.190
ч.2 КК Українпи, як . заволодіння чужим
майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, по ст. 389
ч2 КК України, як навмисне ухилення від відбування громадських робіт особою,
засудженою до цього покарання,по ст. 263 ч.2 КК України, як незаконне носінні кастета без передбаченого
законом дозволу,та по ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна поєднане
з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого,
повторно

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочину, особу
підсудного, обставини, що
пом"якшують відповідальність

Підсудний , свою вину в скоєнні
злочину визнав, ,що суд враховує як обставину, що пом"якшує
відповідальність

ОСОБА_1за місцем проживання
характеризується посередньо, заявлені по справі цивільні позови він визнав, але
не вжив мір для реального відшкодування завданої матеріальної шкоди,він ніде не
працює,не залучений до громадської роботи, Злочини скоював в період відбування
міри покарання - громадських робіт за раніше винесеним вироком,що свідчить про
те,що підсудний вперто не бажає стати на шлях виправлення, хоча йому був
наданий шанс для цього.

Суд
вважає за необхідне призначити покарання пов'язане з позбавленням волі,
його виправлення та перевиховання неможливе без позбавлення волі.

Заявлені цивільні позови в сумі 50
грн на користь ОСОБА_3 та в сумі 1251
грн на користь ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Міру запобіжного заходу необхідно змінити на
утримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту по виконанню
покарань,пов'язаних з позбавленням волі у Київській області,взятии його під
варту з залу суду

Речовий доказ по справі - мобільний телефон" Венд - Сіменс Е-65
" повернути потерпілому ОСОБА_3,
кастет - знищити,упаковка до
мобільного телефону " Соні Еріксон К 790 І " повернути потерпілому
ОСОБА_2 під розписку .

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1141
грн 23 коп за проведення криміналістичної експертизи..

Керуючись ст..ст. 323,324, КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.
190 ч.2, 389 ч.2.263 ч.2.186 ч.2 КК України та призначити покарання

по ст.. 186 ч.2, КК України чотири роки позбавлення волі

по ст. 190 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі

по ст. 263 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі

по ст. 389 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі

На підставі ст. 70 КК України остаточно
призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого 4 роки позбавлення
волі.

Початок відбування покарання відраховувати з 3 жовтня 2008
року

Міру запобіжного
заходу змінити на утримання під вартою в слідчому ізоляторі
Державного департаменту по виконанню покарань,пов'язаних з позбавленням волі
,взяти його під варту з залу суду

Речовий доказ по справі - мобільний
телефон" Венд - Сіменс Е-65 " повернути потерпілому ОСОБА_3, кастет
- знищити,упаковка до мобільного телефону " Соні Еріксон К 790 І
" повернути потерпілому ОСОБА_2 під розписку .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1.141 грн 23 коп за
проведення криміналістичної експертизи..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1251 грн, на користь ОСОБА_3 - 50
грн.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Київської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для
засудженого та з моменту його проголошення
для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя