Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/152/15-к
Провадження № 1-в/670/9/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 березня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області - ОСОБА_3

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.12.2011 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2014 року звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , вказуючи що після звільнення з місць позбавлення волі він веде антигромадський спосіб життя, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, допускає різного роду адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Із ОСОБА_4 проводились бесіди профілактичного характеру, виносилися попередження про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, але він належних висновків не зробив та продовжує порушувати громадський порядок.

У зв`язку з цим у поданні ставиться питання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

а) заборона виходу з домогосподарства в АДРЕСА_2 , з 23.00 години вечора до 5.00 години ранку;

б) заборона перебувати у закладах громадського харчування з метою розпивання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду за межі Віньковецького району Хмельницької області в особистих чи службових справах без дозволу Віньковецького РВ УМВС;

г) з`являтись на реєстрацію в чергову частину Віньковецького РВ УМВС 5 та 25 числа кожного місяця.

У судовому засіданні представник Віньковецького РВ підтримав подання із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити, встановити адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду, однак пояснив, що він зареєстрований та проживає в смт. Віньківці, а не в с. Великий Олександрів, і тому був проти того, щоб встановити йому обмеження у виді заборони виходу із господарства у с. Великий Олександрів. Крім того, пояснив, що він влаштувався неофіційно на роботу, тому у разі встановлення обмежень буде позбавлений можливості відлучатись з дому на роботу. Адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП він не вчиняв, та будь яких протоколів у міліції при ньому не складали, постанов не виносили, додому не направлялись, а про те, що на нього накладено штраф, він дізнався із повідомлення державного виконавця. Крім того, вказав, що на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, порушене відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, із потерпілим він не примирився, тому на даний час рішення по суті судом ще не прийнято.

Заслухавши представника Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_4 , дослідивши додані до подання письмові докази, подання слід вважати таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1 та 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. в ч. 1 ст. 3 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" визначено, що підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Зі змісту п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі вбачається, що передумовою встановлення адміністративного нагляду є попередження органів внутрішніх справ про припинення антигромадського способу життя і можливе встановлення адміністративного нагляду та систематичне після цього порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий 05.04.2011 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 08.12.2011 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно довідки про звільнення серії ХМЛ № 32811, ОСОБА_4 ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2014 року звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році.

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 був чотири рази притягнутий до адміністративної відповідальності, та зокрема:

- 16.01.2015 року за порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.;

- 29.01.2015 року за порушення ст. 173 КУпАП постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 70 грн.;

- 21.01.2015 року за порушення ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.;

- 09.02.2015 року за порушення ст. 185 КУпАП постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Тобто, адміністративні правопорушення вчинені ним протягом нетривалого часу.

Після цього, у відповідності до кількості складених протоколів ОСОБА_4 було винесено під розписку чотири попередження про недопустимість антигромадського способу життя.

Згідно даних протоколів від 15.01.2015 року та 20.01.2015 року, та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 16.01.2015 року та за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 21.01.2015 року, ОСОБА_5 від дачі пояснень, підписання вказаних документів та отримання їх копій відмовився.

Представник Віньковецького РВ у судовому засіданні пояснював, що протоколи та постанови направлялись порушнику по пошті, але згідно пояснень ОСОБА_6 , про його притягнення за ст. 178 КУпАП йому не було відомо, бо в міліцію його викликали лише для складення протоколу за ст. 185 КУпАП.

Також суд бере до уваги, що згідно постанови суду від 09.02.2015 року правопорушення за ст. 185 КУпАП було вчинено ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння 19.01.2015 року близько 18 год., а постанова за ч. 2 ст. 178 КУпАП винесена по факту перебування ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння 19.01.2015 року близько 19 год., тобто ці правопорушення були скоєнні за одних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази суд вважає подання необґрунтованим, оскільки у суді не доведено систематичність вчинення засудженим правопорушень, та зловживання алкогольними напоями у громадських місцях. Крім того, як вказано вище, чотири попередження ОСОБА_4 про припинення ведення антисуспільного життя і можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду винесено протягом нетривалого часу з 15.01.2015 року по 27.01.2015 року, а достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 правопорушення після винесення йому попередження судом не здобуто.

Із характеристики Віньковецької селищної ради від 18.02.2015 року вбачається, що компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 виконком селищної ради не розраховує.

Окрім того, в поданні ставиться питання про встановлення обмеження ОСОБА_4 у виді заборони виходу з домогосподарства в АДРЕСА_2 , з 23 год. до 05 год., що є неможливим в силу того, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в смт. Віньківці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1