overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/3187/13-к 1-кп/335/96/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Рибалко Н.І., при секретарі - Якимовій О.С. за участі прокурора Астіон О.І., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.04.2013 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/3187/13-к (провадження №1-кп/335/96/2013) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 29 квітня 2013 року о 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 342/568/15-к
Провадження № 1-кп/342/63/2015

УХВАЛА

04 червня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000334 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000334 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, на 09.06.2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений, захисник, законний представник обвинуваченого, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003556, від 11.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Також враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_6 судом обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, клопотань з приводу продовження чи заміни запобіжного заходу прокурором не заявлялося, виходячи з положень ст. 315 КПК України, суд не знаходить підстав для заміни чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003556, від 11.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, представника органу опіки та піклування, кримінальної міліції у справах неповнолітніх, потерпілої на 11-30 год. 03.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1
Справа № 0909/3113/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Коломия

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

ОСОБА_1

секретаряТомин О.А.

за участю:

прокурораКроснощок І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті КоломияІвано-Франківської області справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення столярного цеху, який знаходиться в с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області і належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_2,за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Невстановлені особи, в ніч на 04 квітня 1997 року проникли в приміщення столярного цеху, який належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_2 та розміщений в с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області, звідки викрали три електродвигуни та свердлильний станок з електродвигуном, чим спричинили значну матеріальну шкоди, після чого з місця скоєння злочину скрились.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей зприміщення столярного цеху, який знаходиться в с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області і належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_2,в звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення столярного цеху, який знаходиться в с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області і належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки дана кримінальна справа була порушена 09 липня 1997 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). Досудовим слідством не було встановлено особи причетної до вчинення злочину і справа була зупинена згідно ст.206 п.3 КПК України. Досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено 05 червня 2012 року та дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ст.140ч.2КК України 1960 року на ст.185ч.3 КК України 2004 року. Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років і винні особи не встановлені, то суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити, в звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1; 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення столярного цеху, який знаходиться в с. Молодятин Коломийського району Івано-Франківської області і належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_2,за ст.185 ч.3 КК Українипровадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили 28 червня 2012 року.

Суддя: Васильковський
Справа № 0909/3729/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Іванишин Х.І.

за участю:

прокурора Данищука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з квартири АДРЕСА_1, за ст. 185 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 14 січня по 17 січня 1997 року невстановлена особа таємно проникла в квартиру АДРЕСА_1 звідки викрала товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 2027,83 грн., після чого з місця скоєння злочину скрилась.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з квартири АДРЕСА_1, в звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про закриття кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення квартири АДРЕСА_1, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки дана кримінальна справа була порушена 24 січня 1997 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). Досудовим слідством не було встановлено особи причетної до вчинення злочину і справа була зупинена згідно ст. 206 п. 3 КПК України. 29 червня 2012 року дії невстановленої осіб було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України 2004 року. Враховуючи те, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років і винні особи не встановлені, то суд вважає, що дану справу провадженням слід закрити, в звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6 п. 8 ; 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення квартири АДРЕСА_1, за ст. 185 ч. 3 КК України - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:Васильковський
Справа № 360/1251/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
04 червня 2015 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
За ухвалою судді від 09 червня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 17 червня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачених - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , представників потерпілих - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 26 червня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.
В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_8
Справа № 461/6617/15-к
Провадження № 1-кс/461/3643/15
15.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення,
в с т а н о в и в :
Слідчий мотивує клопотання тим, що свідок ОСОБА_3 був неодноразово викликаний старшими слідчими СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю в СУ ГУМВС України у Львівській області шляхом надіслання повістки про виклик поштою, однак не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив. Вищевказані виклики ОСОБА_3 для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю та його неявки без поважних причин підтверджуються рапортами старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.145 КПК України, у клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування зазначаються: відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку.
Згідно ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що у матеріалах клопотання немає жодного доказу належного повідомлення свідка ОСОБА_3 про його виклик для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю в СУ ГУМВС України у Львівській області, відтак приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/136/14-к
Провадження № 1-кп/442/63/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002128 від 12.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.01.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України на 09 год. 30 хв. 17 січня 2014 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6010/15-к
Провадження № 1-кп/369/330/15
УХВАЛА
Іменем України
15.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 128 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення кримінального провадження до судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 для об`єднання крмиінальних проваджень.

Решта учасників процесу не заперечували об`єднанню крмиінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження в одне.

Враховуючи, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно тих самих подій і в якому потерпілим являється ОСОБА_8 , а також, враховуючи, що в ході досудового розслідування дані кримінальні провадження були єдиним, суд вважає за можливе направити обвинувальний акт судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання проваджень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 217 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 128 КК України передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1310/1346/2012
ПОСТАНОВА

09 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Довгань А.І.

розглянувши подання Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2"А"/14, Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2012 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання, незаконно виготовляє та зберігає наркотичні засоби.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2, може незаконно виготовляти та зберігати наркотичні засоби, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Золочеві вул. Валова 10"А"/14, Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач