СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/292/11р.
провадження №1/710/50/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з секретарем Куртинець А.І.

з участю

прокурора Пехньо Ю.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 07.03.1937р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 13 квітня 2010 року, приблизно о 12.30 годині, разом з ОСОБА_4, знаходячись на своїй земельній ділянці із своїм сином ОСОБА_4 Юрієвиченм, та проводячи її обміри з працівниками геодезичної служби, що неподалік вул.Ольбрахта с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області, на грунті неприязних відносин, що тривають з приводу спору відносно межі на земельній ділянці та виникшої сварки в зв'язку з проведення геодезичної зйомки, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_1 та завдав удар рукою, зажатою в кулак по обличчі ОСОБА_1, після чого покотились по нерівній частині земельної ділянки, після чого ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_1 та умисно заподіяв ОСОБА_1 удар ногою по голові, спричинивши тілесні ушкодження, що згідно висновку експерта №175 від 25 жовтня 2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав та показав, що між сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існує давно неприязні відносини з приводу межі на земельній ділянці. 13.04.2010р. близько 12.30год. прийшли геодезисти вимірювати розміри земельної ділянки, що належить сім'ї ОСОБА_3. ОСОБА_1 почав перешкоджати вчиненню геодезичної зйомки, він постійно перешкоджає у приватизації землі ОСОБА_3. Геодезисти відмовились робити зйомку, а ОСОБА_1 підбіг до огорожі та схопив ОСОБА_4 і почав його бити. Працівники міліції підробили документи та вчинили так, що ОСОБА_3Ю, є винним у спричиненні тілесних ушкоджень. Ніхто не бив ОСОБА_1 Конфлікт мав місце в той день на земельній ділянці, бійка тривала декілька хвилин, поки тривала бійка між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, підсудний переліз через огорожу. Бійку не міг ніхто бачити, свою причетність до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_3 заперечує.

Не дивлячись на невизнання своїєї вини підсудним ОСОБА_3, вина підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засідання наступним доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що 13.04.2010р. між підсудним та потерпілим давно існують неприязні відносини з приводу межі на земельній ділянці, яку постійно сім'я ОСОБА_3 переставляє на свою користь. Жінка потерпілого перезвонила ОСОБА_1 та повідомила, що прийшли до ОСОБА_3 геодезисти та проводять обміри земельної ділянки. Потерпілий прийшов на земельну ділянку та запитав геодезистів, чому проводяться обміри земельної ділянки, якщо на межі іде спір. Геодезисти почали збирати апаратуру, а ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_1 та почав його бити. ОСОБА_3 переліз через огорожу та почав копати ногами по голові. ОСОБА_1 почув крик сусідки та жінки, від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 мав струс головного мозгу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 13.04.2010р. вона перезвонила чоловіку на роботу та повідомила, що на земельній ділянці у ОСОБА_3 ходять геодезисти на вимірюють земельну ділянку. Коли чоловік прийшов додому, він пішов до геодезистів, а свідок пішла до сусідки ОСОБА_6 та попросила її піти з нею до чоловіка, поскільки із-за неприязних відносин, може виникнути бійка. Коли вони були внизу біля будинку, почули крики, вони побачили, що ОСОБА_1 лежав на землі, на ньому сидів ОСОБА_4, а ОСОБА_3 копав ногами ОСОБА_1 Коли вона із ОСОБА_6 піднімалася догори на земельну ділянку, чоловік був побитий, а ОСОБА_3 втекли. ОСОБА_1 звернувся до лікарні та 8 днів лежав на стаціонарі

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 13.04.2010 року дружина потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що на земельній ділянці ОСОБА_3 проводять обміри земельної ділянки, вона перезвонила чоловікові ОСОБА_1, який пішов до геодезистів, а за свідком прийшла ОСОБА_5, яка попросила піти з нею на земельну ділянку, поскільки ОСОБА_3 постійно з ними сваряться за земельну ділянку і може бути між ними бійка. Підійшовши до земельної ділянки, вона побачила, що ОСОБА_4 сидів зверху на ОСОБА_1, що лежав на землі, а ОСОБА_3 копав останнього ногами. Чи бив підсудний потерпілого по голові ногами, свідок точно не бачила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 13.04.2010р. близько 12.30год. він з ОСОБА_8 виїхали для проведення обмірів земельної ділянки в с.Колочава, що належить ОСОБА_3 Перед початком роботи до нього підійшов потерпілий ОСОБА_1, який повідомив, що його земельна ділянка межує з землею ОСОБА_3, між сусідами є спір, а тому не можна проводити обміри при наявності спору. ОСОБА_7 перезвонив ОСОБА_8, який був внизу біля початку земельної ділянки та повідомив, що поскільки є спір між сусідами, проводити обміри не будуть. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали підходити до огорожі та виникла з цього приводу сварка між ним та сусідом ОСОБА_1 Чи була бійка, чи ні, свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дав аналогічні покази, дані ОСОБА_7 в судовому засіданні. Бійки між сторонами свідок не бачив.

Висновком експерта №175 від 25.10.2010 року, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено тілесні ушкодження, які отримані в період 13.04.2010р., що потягло за собою розлад здоров'я вище 6 днів, але меше 21 дня і кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоровя (а.с.119-122);

Слідчий Іванина В.В. в судовому засіданні пояснив, що висновок про вину ОСОБА_3 він зробив на підставі наявних у справі доказів, матеріали стосовно обвинувачення ОСОБА_4, були виділенні в окреме провадження, поскільки проводилася експертиза стосовно психічного стану, ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності, провадження було закрито в зв'язку з амністією. Проведення очної ставки, яку заперечує представник підсудного є і яка проведена з участю потерпілого, є право слідчого. Права підсудного не порушенні.

Протоколами очних ставок (а.с.89-101) не спростоється вина ОСОБА_3

Із надананих досудовим слідством та досліджених в судовому слідстві доказів, суд приходить до висновку, що покази підсудного ОСОБА_3 є суперечливими, проте підсудний в судовому засіданні підтвердив, що мало місце сварка з приводу проведення обмірів земельної ділянки, що належить ОСОБА_3; отримані тілесні ушкодження ОСОБА_10 не спростовані ні підсудним, ні іншими доказами по кримінальній справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що встановлені по справі і перевірені в суді докази повністю стверджують вину підсудного ОСОБА_3 умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоровя .

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст.125 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного позитивно по місцю проживання.

Як пом'якшуючі покрання обставини суд визнає похилий вік підсудного.

Обтяжуючі покарання обставини сдуом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного (1937р.н.) суд обирає покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у визгляді штрафу - п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850грн..

Судових витрат не має.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак