overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6881/15-к
Провадження № 1-кп/644/436/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 06.07.2015 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2 ст. 185 КК України на 22.07.2015 р. на 12:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0503/8669/2012
П О С Т А Н О В А

.15 января 2013года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Черкай С.Н.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..185 ч.3 УК Украины.

В судебное заседание не явился свидетель, который был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд считает, что данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом свидетеля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262, 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..185 ч.3 1 УК Украины назначить к слушанию на 21 января 2013 года на 13.00 час.

Доставить в судебное заседание (г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. № 201) приводом свидетеля:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1

Копию постановления для исполнения направить начальнику Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 219/2883/2013-к
У Х В А Л А

23.04.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

з участю прокурора Мочевинського С.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, мешкає в АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.150-1 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду. З врахуванням думки учасників, та вимогу КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченої за ч.1 ст.150-1 КК України, у відкритому судовому засіданні Артемівського міськрайонного суду на 30.04.2013 року.

Долучити надані матеріали кримінального провадження. Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 635/7281/14-к
Провадження № 1-кп/635/665/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
20 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який надійшов 13 серпня 2014 року від Харківського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_6 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3744/15-к
провадження 1-кс/635/414/2015
У Х В А Л А
26 травня 2015 року с. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
05 травня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи положення ст. 307 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3215/15-к
Провадження № 1-кп/635/508/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001190 від 30.03.2015 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий, Харківського району Харківської області громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Високий, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001190 від 30.03.2015 року стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, обвинувачених, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0001190 від 30.03.2015 року стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 24 липня 2015 року о 15 годину 40 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №615/1802/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1488/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Харківської області та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 4 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки. на ОСОБА_4 покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Харківської області та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 4 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 24 липня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №303/6955/14-к
1-кп/303/553/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002861 від 19.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002861 від 19.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України на 20 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури міста Мукачево ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3199/14-к
1-о/303/2/15
У Х В А Л А
13 березня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Мукачівського районного суду від 25 вересня 1998 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що при нагляді за дотриманням законності при розгляді даної справи прокурором допущено порушення чинного законодавства України.
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку, що заявлений йому відвід є безпідставним.
Підстави для відводу прокурора викладені у ст.77 КПК України.
У своїй заяві ОСОБА_3 не вказав і жодним чином не підтвердив наявність обставин, які є підставами для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України.
Керуючись ст.77, ч.2 ст.81, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Мукачівського районного суду від 25 вересня 1998 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/6850/15-к
У Х В А Л А
16.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001328 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

За правилами ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2015 р.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник просили змінити обраний відносно нього запобіжний захід на інший, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 14 вересня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/856/15-к Провадження № 1-кп/314/225/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
17.07.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області після перегляду в апеляційному порядку надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2015р. ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року скасовано, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України направлено на судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 24 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 31 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.07.2015
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
30.01.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказів очевидно недопустимими та вилучення їх з матеріалів кримінального провадження, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами копій рішень Жовтневого районного суду міста Запоріжжя про проведення обшуку у приміщенні КП «ПКВ Енергодарської міської ради» від 06.09.2012 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 від 04.10.2012 року, у приміщенні КП «ПКВ Енергодарської міської ради» від 30.10.2012 року та протоколів обшуку за вищезазначеними постановами від 05.10.2012 року, 05.10.2012 року та 31.10.2012 року, а також про вилучення зазначених документів із матеріалів кримінального провадження.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Інші учасники судового процесу підтримали клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, суд може визнати докази очевидно недопустимими під час судового засідання.
Суд не вбачає очевидної недопустимості цих доказів, оскільки сторонами кримінального провадження не оспорюється факт ухвалення зазначених судових рішень та проведення зазначених процесуальних дій, а оспорюється неналежне засвідчення копій вищевказаних документів.
Згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 89, 350 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимими доказами копій рішень Жовтневого районного суду міста Запоріжжя про проведення обшуку у приміщенні КП «ПКВ Енергодарської міської ради» від 06.09.2012 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 від 04.10.2012 року, у приміщенні КП «ПКВ Енергодарської міської ради» від 30.10.2012 року та протоколів обшуку за вищезазначеними постановами від 05.10.2012 року, 05.10.2012 року та 31.10.2012 року, а також про вилучення зазначених документів із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26.02.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказу очевидно недопустимим та вилучення його з матеріалів кримінального провадження, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2013 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , за 16.07.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3