Справа № 11a -1219/
2007 р. Головуючий у 1-й
інстанції - Стамбули М.І.
додаткове розслідування Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада
2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Червоненка
В.Я.;

Суддів: Заіченка
В.Л., Шевцової В.Г.

За
участю прокурора: Литвиненка
О.О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь у розгляді справи на постанову Дніпровського райсуду м.Херсона від 12
вересня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА

Цією
постановою кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, працюючого першим заступником начальника ДТП у м. Херсоні, який
мешкає за адресою; АДРЕСА_1, раніше не судимого, - за ст.ст. 364 ч.4, 366 ч.2
КК України направлено на додаткове розслідування.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді
першого заступника начальника ДПІ у м. Херсоні, зловживаючи наданими йому
повноваженнями, у січні 2006 року дав вказівку підлеглим працівникам
безпідставно включити до реєстру на відшкодування податку на додану вартість ПФ
"Прайс" та внести до відповідних податкових документів завідомо
неправдиві відомості про те, що фірма має право на бюджетне відшкодування
податку на додану вартість по декларації за лютий 2005 року у сумі 167321 грн.
по операціях з металобрухтом. Внаслідок цього підприємству із держбюджету на
розрахунковий рахунок незаконно виплачено вищезазначену суму грошових коштів,
чим державним інтересам завдано значних матеріальних збитків.

Прийшовши
до висновку про порушення прав ОСОБА_1. на захист, підставою для цього стало
те, що у даній справі у травні 2007 року були проведені слідчі у той час, коли
постановою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.05.2007 року
про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1., на час розгляду скарги слідчі
дії було зупинено, суд направив справу на додаткове розслідування.

В своїй
апеляції, прокурор, який приймав участь у розгляді справи просить постанову
скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд, мотивуючи, що судом
першої інстанції при направлені справи на додаткове розслідування були порушені
вимоги кримінально-процесуального законодавства, а саме порушено вимоги
ст.ст.236-8ч.2., 236-7ч.4 КПК України, т.я. слідчі дії проводилися 23.05.2007
року в день винесення судом даної постанови, а копія постанови надійшла до
прокуратури Херсонської області лише 24.05.2007 року. Крім того 23.05.2007 року
була проведена лише одна слідча дія - допит обвинуваченого, а все інше є
прийняття слідчим певних рішень у кримінальній праві.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь
у розгляді справи, підлягає задоволенню, вивчивши доводи апеляції, матеріали

справи, колегія
суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи, не
підлягає задоволенню.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про
наявність порушення права на захист ОСОБА_1. та відправив справу на додаткове
розслідування

Так,
відповідно до вимог ст.236-8 КПК України у постанові про відкриття, провадження
за скаргою на постанову про порушення справи суддя вирішує питання про
доцільність зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги. Постанова
судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і
підлягає негайному виконанню.

Як
вбачається з матеріалів справи постанова про відкриття провадження, якою суддя
також зупинив слідчі дії у справі на час розгляду скарги була винесена
23.05.2007 року. Про це було повідомлено слідчого, адвокатом, про що свідчить
запис в протоколі допиту ОСОБА_1
в якості обвинуваченого від 23.05.2007 року. Тобто слідчому було достовірно
відомо про необхідність зупинення слідчих дій. Однак незважаючи на це слідчий
їх проводив.

У
зв'язку з вище викладеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про наявність порушення права на захист ОСОБА_1.
та відправив справу на додаткове розслідування

При проведення
додаткового необхідно усунути порушення норм КПК України.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у розгляді справи залишити без задоволення, а
постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 вересня 2007 року про
направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по звинуваченню
ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 364 ч. 4, 366ч.2 КК України - залишити
без змін.