Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Канигіної Г.В.,
розглянула в судовому засіданні 9 серпня 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 11 жовтня 2005
такого, що не має судимості в
силу ст. 89 КК України,
засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладено певні
обов'язки на підставі ст. 76 КК України.
В апеляційному порядку вирок не
ОСОБА_1 визнано винним у тому, він 20.10.2004 у
лісосмузі по вул. Щорса у м. Н.Каховка Херсонської області знайшов предмет,
який згідно висновку криміналістичної експертизи є холодною зброєю,
виготовленою саморобним способом по типу нунчаку, та носив його при собі до дня
вилучення працівниками міліції 8.08.2005 року.
У касаційному поданні порушується
питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у
зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Автор подання
зазначає, що суд першої інстанції грубо порушив права засудженого на захист,
розглянувши справу без участі захисника, оскільки ОСОБА_1 є розумово відсталою
особою і участь захисника у справі є обов'язковою.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 398 КПК
України підставами для скасування або зміни вироку, ухвали чи постанови є,
зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ст. 45 КПК України
справи про злочини осіб з психічними вадами підлягають розслідуванню та
розгляду судами з обов'язковою участю захисника.
Під особами, які через свої
психічні вади не можуть самі реалізовувати право на захист, як це вказано у п.
13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 року “Про
застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному
судочинстві”, необхідно розуміти осіб, які, хоча і визнані осудними, але мають
психічні вади, що перешкоджають самостійному захисту від обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 з 1991 року перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом: розумова
відсталість у ступені дебільності (а.с.
Отже, ОСОБА_1 має психічні вади, що
перешкоджає його самостійному захисту від обвинувачення, а участь захисника при
розгляді справи судом щодо нього є обов'язковою.
На досудовому слідстві захист
ОСОБА_1 на підставі ордеру НОМЕР_1 від 16.09.2005 року здійснювала захисник
Під час судового розгляду справи
ОСОБА_1 відмовився від захисника, що зафіксовано у протоколі судового засідання
Проте, суд в порушення
кримінально-процесуального закону розглянув кримінальну справу щодо ОСОБА_1,
прийнявши його відмову від захисника, чим порушив його право на захист.
За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд, в ході якого слід розглянути справу з дотриманням всіх вимог
Керуючись ст. ст. 395, 399
КПК України, колегія суддів
касаційне подання заступника
прокурора Херсонської області задовольнити.
Вирок Новокаховського міського суду
Херсонської області від 11 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Судді:

А.І. Редька В.Г. Жук Г.В. Канигіна