АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко Н.О.

суддів Пістун А.О., Русакової І.Ю.

при секретарі Євтодій К.С.

за участю прокурора Троцик С.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянула 10 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу прокурора. на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.08.2013р., яким

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.Кривого Рогу, гр.України, не судимий

засуджений за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_4 в сумі 13154грн. та ОСОБА_2 в сумі 5400грн. задоволені повністю.

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що в ніч з 5.11.2012р. на 6.11.2012р., перебуваючи в приміщенні орендованої ним квартири по АДРЕСА_2 разом зі знайомою ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету, зловживаючи її довірою, з ціллю власного збагачення, під приводом допомогти в завищенні суми ліміту кредитних коштів по карті, отримав в користування від неї пластикову банківську картку ПАТ КБ «Приват банк» на її ім'я з грошима на рахунку.

ОСОБА_3, продовжуючи свої дії, переслідуючи корисливу мету, під приводом відремонтувати мобільний телефон, незаконно отримав від ОСОБА_4 її телефон «Нокіа 6233» вартістю 800грн.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 незаконно, використовуючи банківську картку ОСОБА_4, попередньо дізнавшись від неї пін - код банківської карти, використовуючи банкомат ПАТ КБ «Приват банк» по вул.Лісового,34 в м.Кривому Розі, не повідомляючи про свої справжні наміри, самоправно зняв з карти потерпілої кошти в сумі 1980грн, а мобільний телефон «Нокіа 6233» реалізував і отримані гроші витратив на свої потреби, завдавши матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 2780грн.

Повторно, 15.11.2012р. приблизно о 22.00год ОСОБА_3, маючи злочинний умисел, направлений на власне збагачення, зловживаючи довірою, використовуючи моральний стан ОСОБА_4, усвідомлюючи факт наявності в потерпілої почуття небайдужого ставлення до себе, знаходячись поблизу більярдного клубу «Підкова» по вул.Корнійчука,21 в м.Кривому Розі, під приводом особистої необхідності для подолання вигаданих власних життєвих труднощів, пов'язаних з роботою менеджера, для купівлі квитків на потяг Кривий Ріг - Київ, фактично ніде не працюючи і не маючи життєвих труднощів, переконав ОСОБА_4 позичити йому на два - три дні, гроші в сумі 300грн, які в той же час витратив, розважаючись в нічному закладі, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 300грн.

12.12.2012р. приблизно о 16.30год ОСОБА_3, повторно, маючи умисел на власне збагачення, і зловживаючи довірою, використовуючи моральний стан ОСОБА_4, передбачаючи наявність в потерпілої почуття небайдужого ставлення до себе, знаходячись поблизу магазина «Сімейка» по вул.Корнійчука,буд.21 в м.Кривому Розі під вигаданим приводом особистої необхідності для подолання життєвих труднощів, пов'язаних з роботою менеджера, фактично ніде не працюючи, переконав ОСОБА_4 позичити йому на два - три дні гроші в сумі 400грн., які в той же час витратив, розважаючись в нічному закладі, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 400грн.

ОСОБА_3 повторно, 16.12.2012р. приблизно в період з 22.00год до 23.00год, маючи злочинний умисел, направлений на власне збагачення, шляхом зловживання довірою, використовуючи моральний стан ОСОБА_4, усвідомлюючи факт наявності в потерпілої почуття небайдужого ставлення до себе, в ході телефонної розмови 16.12.2012р. приблизно о 22.00год з ОСОБА_4 пообіцяв їй негайне повернення боргу та переконав надати йому кошти в сумі 200грн, які отримав у ОСОБА_4 поблизу більярдного клубу «Підкова» розташованого в ТК по вул.Корнійчука,21 в м.Кривому Розі його знайомий ОСОБА_5, якому він не повідомляв про походження грошей та про свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Після чого, отримавши від ОСОБА_5 200грн, переданих йому ОСОБА_4, відразу витратив їх на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 200грн.

19.12.2012р. ОСОБА_3 повторно, приблизно о 22.00год, знаходячись біля буд.37/б по вул.Мелешкіна в м.Кривому Розі, шляхом зловживання довірою, під приводом власного виконання високо оплачуваних замовлень по створенню сайту знайомств в мережі «Інтернет» за допомогою ноутбуку «НР 635» вартістю 2874грн, який належав ОСОБА_4, отримав його від потерпілої після чого в той же день 19.12.2012р. реалізував ноутбук в приміщенні ломбарду «Фенікс» по пр.Гагаріна,30 за 1300грн, які витратив на власні потреби, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на суму 2874грн.

ОСОБА_3, повторно 20.12.2012р. приблизно о 1.00год, зловживаючи довірою, з корисливою метою використовуючи моральний стан ОСОБА_4, використовуючи почуття небайдужого ставлення потерпілої до себе, натякаючи на те, що надані гроші ОСОБА_4 ніби-то допоможуть йому повернути їй ноутбук «НР 635», знаходячись поблизу більярдного клубу «Підкова» в комплексі по вул.Корнійчука,21 в м.Кривому Розі, отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 300грн і з місця події зник, кошти витратив на власні потреби, тим самим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 300грн.

Крім того, повторно 21.12.2012р. приблизно о 16.00год ОСОБА_3, маючи злочинний умисел, направлений на власне збагачення шляхом зловживання довірою, використовуючи моральний стан потерпілої ОСОБА_4, усвідомлюючи факт наявності в потерпілої почуття небайдужого ставлення до себе, натякаючи на те, що надані гроші ніби- то допоможуть йому повернути їй ноутбук «НР 635», знаходячись поблизу того ж клубу по тому ж адресу, отримав від потерпілої ОСОБА_4 300грн і зник, кошти обернув на свою користь, витрачаючи їх на власні потреби, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 300грн.

23.12.2012р. о 1.00год ОСОБА_3 повторно, маючи злочинний умисел, направлений на власне збагачення шляхом зловживання довірою, використовуючи моральний стан потерпілої ОСОБА_4, усвідомлюючи факт наявності в потерпілої почуття небайдужого ставлення до себе, під вигаданим приводом поїздки до смт.Широке Дніпропетровської області та отримання там від своїх боржників великої суми грошей, за допомогою яких він зможе сплатити всі борги, які винен ОСОБА_4, повернути їй ноутбук, а до того й подарувати їй на свято Нового Року дорогий подарунок, поблизу більярдного клубу «Підкова» отримав від ОСОБА_4 1000грн, після чого витративши гроші на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_4 на суму 1000грн.

Приблизно 4.12.2012р. о 21.00год ОСОБА_3 повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою раніше знайомої ОСОБА_2 під приводом тимчасового користування та повернення належного їй майна, повідомивши ОСОБА_2 неправдиві відомості стосовно свого наміру, фактично не маючи наміру виконувати взятого на себе зобов'язання й повертати майно власниці, отримав від Данилюк належні їй золоті вироби з золота, а сааме: сережки 585 проби вагою 3гр вартістю 165грн, каблучка 585 проби вагою 1,4гр вартістю 775грн, каблучка 583 проби вагою 3,3гр вартістю 2200грн, каблучка 585 проби вагою 1,5гр вартістю 775грн, які реалізував у філії ломбарду «Фенікс», яка знаходиться в підвальному приміщенні буд.№30 по пр.Гагаріна м.Кривого Рогу, грошові кошти отримані від їх продажу витратив на власні потреби, чим завдав майнового збитку потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 5 400грн.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та призначити покарання ОСОБА_3 за ч.2.ст.190 КК України 2 роки обмеження волі. В обґрунтування посилається на те, що він вину в скоєних злочинах не визнав, не відшкодував матеріальний збиток потерпілим, а потерпіла ОСОБА_4 являється сиротою. Обвинувачений вчинив злочини, які становлять одну із найнебезпечніших груп злочинних діянь, які посягають на право власності.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого відкликана.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, потерпілу ОСОБА_2, які підтримали скаргу прокурора, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши аргументи апеляційних скарг, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду, правильність кваліфікації дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, і у відповідності до ст.404 КПК України законність та обґрунтованість вироку в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які могли б істотно вплинути на законність вироку, також не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд дотримався вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання. Як вбачається з вироку суд врахував всі дані про особу, в тому числі і ті, на які вказує прокурор в скарзі, та призначив обвинуваченому покарання, яке судова колегія вважає достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Колегія суддів враховує повне відшкодування шкоди потерпілим, позитивну характеристику обвинуваченого та вважає, що підстав для призначення більш суворого покарання, про що просить в скарзі прокурор, не вбачається

Керуючись ст.ст.405 - 408 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

__________________________________________________________________________________

провадження №11-кп/774/291/К/2013 Суддя 1 інстанції Мхітарян С.С.

категорія ст.190 ч.2 КК України Доповідач суддя Шевченко Н.О.