overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Кравченка К.Т.,

суддів

Канигіної Г.В., Пошви Б.М.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 12 липня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Братського районного суду
Миколаївської області від 17 жовтня 2006 року

Вироком
місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м. Миколаєва,

жителя
с. Новоолександрівка Братського

району
Миколаївської області,

раніше
судимого: 11 квітня 2006 року Братським районним судом за ч.1 ст.122 КК
України на 3 роки позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки,

засуджено за ч.1 ст.164 КК України на один рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання
повністю приєднано покарання за вироком Братського районного суду від 11 квітня
2006 року у виді 3 років позбавлення волі і остаточно призначено три роки шість
місяців позбавлення волі.

Як визнав місцевий суд, рішенням
Братського районного суду від 27 квітня 2002 року на ОСОБА_1 було покладено
обов'язок щомісячно сплачувати аліменти на користь Миколаївської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернат №2 на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак,
ОСОБА_1 з січня 2003 року по липень 2006 року
злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання сина і станом на 1
серпня 2006 року заборгованість засудженого по сплаті аліментів становила 8 076 грн. 62 коп.

В апеляційній інстанції вирок щодо
ОСОБА_1 не переглядався.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, як видно
із її змісту, не оспорюючи правильність встановлення фактичних обставин справи
та кваліфікацію його злочинних дій, просить судове рішення щодо нього змінити
та призначити покарання не пов'язане із позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає
за необхідне призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із
дотриманням вимог ст.389 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10 годину 11
жовтня 2007 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

С у д д і:

Кравченко К.Т.
Канигіна Г.В. Пошва Б.М.
№ 1-19207
Саксаганский районный суд города Кривого Рога,
Днепропетровской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года, судья
Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, Днепропетровской области - Зубакова В.П., рассмотрев жалобу в
порядке частно­го обвинения ОСОБА_1, о привлечении к уголовной ответст­венности
ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 УК
Украины и взыска­нии с него материального и морального ущерба, -
Потерпевшая ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного
обвине­ния о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ч. 2 ст.
взыскании с него материального и морального ущерба, указав, что в ІНФОРМАЦІЯ_1 года она с другими работниками
работала на объе­кте «школа», который находится в Центрально-Городском районе
гор. Кривого Ро­га. Обвиняемый ОСОБА_2 в этот день работал с ней и, находясь в
состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте причинил ОСОБА_1. легкие теле­сные
Согласно ст. 37 УПК Украины, уголовное дело
рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено
Согласно ст. 41 УПК Украины, судья, установив, что
уголовное дело не по­дсудно данному суду, направляет его по подсудности; об
этом судья выносит по­становление.
во внимание то, что жалоба потерпевшей ОСОБА_1. подана в Саксаганский районный
суд гор. Кривого Рога с нарушением ст. 37 УПК Украины, так как преступление
совершено в Центрально-Городском районе гор. Кривого Ро­га считаю необходимым
поданную ОСОБА_1. жалобу частного обвинения со всеми материалами направить по
подсудности в Центрально-Городской районный суд гор. Кривого Рога.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
37, 41 УПК Украины, -
порядке частного обвинения потерпевшей ОСОБА_1, о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 125 УК
Украины и взыскании с него материального и мораль­ного ущерба направить со
всеми материалами по подсудности в Центрально-Городской районный суд гор.
Постановление обжалованию
Дело № 5-80/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 февраля 2007 года Никитовский
районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего
судьи Калиуш Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Грицаюк
Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке
материал об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Горловки, гражданина Украины, осужденного 08 декабря 2005 года
Никитовским районным судом г. Горловки по ст.ст. 296 ч.1, 75,76 УК Украины к
двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год, проживающего г.
Горловка-29, АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока ОСОБА_1, осужденного по приговору Никитовского районного
суда г. Горловки от 08 декабря 2005 года по ст.ст. 296 ч. 1,75,76 УК Украины к
двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год, по тем основаниям,
что в период испытательного срока осужденный выполнял возложенные на него
обязанности, к административной и уголовной ответственности не привлекался.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения
осужденного, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, установив в судебном заседании, что
испытательный срок осужденный отбыл благополучно, выполнил возложенные на него
обязанности, не допустил систематических правонарушений, повлекших за собой
административных взысканий, не совершил нового преступления, чем доказал свое
исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО УГУДУВИН в Донецкой
области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по окончании испытательного срока
удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором
Никитовского районного суда Донецкой области от 08 декабря 2005 года.
На постановление в течение 15 суток со дня
провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой
Судья:
Дело № 4-30/07
ВЛ ЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года Никитовский
районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего -
судьи Наумик Е.А., при секретаре Кобзарь Т.А., с участием прокурора Дундаря BJB.,
Горловке материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.
Горловки Донецкой области, белоруса, гражданина Украины, со средним специальным
образованием, холостого, ранее судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: г. Горловка,АДРЕСА_1, -
В суд из прокуратуры Никитовского
района г. Горловки поступило согласованное с прокурором представление с
ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения
следователя прокуратуры Никитовского района г. Горловки ОСОБА_2, указавшего,
что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
7.02.2007 года приблизительно в 13 часов 30 минут ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в квартире №АДРЕСА_2 в Никитовском районе г.
Горловки, на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно с целью
лишения жизни ОСОБА_3. нанес тому кухонным ножом четыре удара в область грудной
клетки, то есть в места расположения жизненно важных органов, причинив
последнему три непроникающих колото резаных ранения, а именно: левого плечевого
сустава, задней поверхности грудной клетки слева, поясничной области слева, и
одно проникающее колото резаное ранение левой боковой поверхности грудной
клетки с повреждением сердца, от которого ОСОБА_3. скончался на месте. Согласно
предварительному заключению судебно-медицинского эксперта №НОМЕР_1 смерть
ОСОБА_3 наступила в результате острой кровопотери, обусловленной одним
проникающим колото резаным ранением левой боковой поверхности грудной клетки с
повреждением сердца, -
есть особо тяжкое преступление и, находясь на свободе, может отрицательно
повлиять на ход следствия и скрыться от следствия и суда, пояснения ОСОБА_1,
указавшего на то, что действительно совершил преступление, в котором
обвиняется, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1.
обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое
предусмотрено Законом на срок свыше 7 лет, оставаясь на свободе, может скрыться
от следствия и суда.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 165-1,165-2 УПК Украины, суд
Избрать в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с
содержанием в СИ-6 г. Артемовска.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 3-х дней с момента его
Судья:
№ 4-167
ПОСТАНОВА

2 березня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю
прокурора Дячука В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві ОСОБА_1, погоджене
з першим заступником прокурора Оболонського району м. Києва, про надання
дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженая м. Києва, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого, зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1,

установив:

Постановою в.о. слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 27.05.2006 року порушено кримінальну справу № 05-12119 щодо ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.321 КК України.

27.02.2007 року
ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 27.02.2007 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого
за ч.І ст.321 КК України і йому пред'явлено обвинувачення в тому, що він
27.02.2007 року о 10 годині 50 хвилин, знаходячись на прилеглій до ТЦ
"Метрополіс" території, на вул. Малиновськського, 12 в м Києві,
незаконно збув за 30 гривень одну упаковку фармпрепарату - отруйної лікарської речовини
"Трамадол", яка містить 10 капсул, без спеціального на те дозволу
ОСОБА_3.

У
поданні слідчий порушує питання про надання дозволу на проведення обшуку житла
за місцем проживання ОСОБА_2, посилаючись на те, що за місцем проживання
обвинуваченого можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом, предмети,
обіг яких заборонено, в тому числі наркотичні засоби, психотропні речовини,
отруйні та сильнодіючі речовини.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора
про необхідність задоволення розглядуваного подання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, є достатні підстави вважати, що за місцем
проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети, обіг яких заборонено, а саме,
психотропні речовини, наркотичні засоби, отруйні або сильнодіючі речовини, що
має значення для встановлення істини в справі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Подання
в.о. слідчого СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві задовольнити.

Дозволити провести обшук житла за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-55 2007 рік
ПОСТАНОВА

ім'ям України

21 лютого 2007
року м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при
секретарі Поданенко
А.В.

за
участю прокурора Лисенко С.Д.

представника
КВІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про звільнення від відбуття
покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого за
адресою: Запорізька область, Василівський район, АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 року Василівським районним судом
Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до п'яти років позбавлення волі,
зі звільненням від покарання з випробуванням строком на один рік.

У поданні, інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про
можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
засуджений характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, своєчасно з'являвся на реєстрацію.

Вислухавши пояснення представника КВІ ОСОБА_2, що підтримала клопотання про
звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення і перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначеного за
вироком Василівського районного суду Запорізької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
у вигляді п'яти років позбавленая волі.

На постанову суду може бути подадо апеляцію до Апеляційного суду
Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Глухівський міськрайонний суд

Сумської області у складі: головуючого судді Салона О.В.,

при секретарі
Самойленко О.В.,

:: з участю прокурора Глущенка І.Л.

представника кримінально-виконавчої
інспекції

УДДУПВП в Сумській області Силіна
О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Глухівського MB

кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП в Сумській
області у відношенні

ОСОБА_1 про направлення засудженого
до місця відбування

покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Путивльського районного суду від 28 грудня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст.1.85 ч.2 КК, ст.70 ч,4 України до
1 року 6 місяців обмеження волі.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_1 від отримання припису про

виїзд до місця відбування покарання відмовився та.
ухиляється від виїзду до місця

відбування покарання;

За таких обставин суд вважає необхідним направити засудженого ОСОБА_1 в

місця відбування покарання в порядку, встановленому.:для осіб, засуджених до
позбавлення волі

Керуючись ст. ст: 273КПК України, ст. 57 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Путивльського районного

суду від 28 грудня 2006 року
направити в місця відбування покарання в примусовому

порядку як особу, засуджену до позбавлення волі, обравши йому запобіжний
захід у вигляді

утримання під
вартою.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк
відбування покарання час перебування його під

вартою та слідування під вартою до місця відбування покарання за правилами
ст. 72 КК України

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Сумської області на

протязі
3 діб з дня її винесення.
Справа № 5-18/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 p. смт. Богородчани

Богородчанський
районний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого - судді Гутича П.Ф.

з участю
секретаря Романюк
Н.І.

прокурора Рудковського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання Богородчанської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Богородчанського району
Івано-Франківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого,
непрацюючого, засудженого 21.02.2006 року Івано-Франківським міським судом
Івано-Франківської області за ст.365 ч.2 КК України,-

встановив :

Вироком
Івано-Франківського міського суду від 21.02.2006 року ОСОБА_1. засуджений по
ст. 365 ч.2 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати керівні посади строком на один рік, на підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного судом покарання
з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник інспекції подання
підтримав.

Заслухавши
пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку,
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від покарання.

Іспитовий строк
у ОСОБА_1. закінчився. Виконав покладені на нього обов'язки, нового злочину не
вчиняв.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1;
411 КПК України, суд,

постановив :

ОСОБА_1 від
призначеного покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 21
лютого 2006 року - звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи
діб з моменту проголошення шляхом подання апеляції.
Справа№ 5 -61/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі: головуючого судді Окунь
Т.В.

при секретарі Гончар
СТ.

з участю прокурора Лазоренка
О.В.

та представника КВК Гребенюка
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому від 13.01.2007 р. про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина
України, з середньо-технічною освітою, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого 26.05.2004 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за
ч.З ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від
26.09.2006 року невідбута частина строку покарання замінена більш м'яким у
вигляді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2004
року ОСОБА_1 засуджено за ч.З ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 26.09.2006 року невідбута частина строку покарання
замінена більш м'яким у вигляді обмеження волі.

З
14.10.2006 року ОСОБА_1 відбуває покарання в Комсомольській ВК № 136.

В поданні Комсомольської виправної колонії № 136 та
спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.01.2007 року
ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення представника Комсомольської ВК №
136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши
письмові матеріали, суд, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений за вчинення тяжкого
злочину ОСОБА_1, на день розгляду подання відбув 3 роки 27 днів, тобто більш
ніж 2/3 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування
покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне
ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Виробничу дисципліну та
режим утримання не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно,
реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях
виправлення, і може бути звільнений умовно-достроково від відбування
покарання..

На
підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Комсомольської виправної колонії № 136 та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому від 15.01.2007 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання призначеного вироком Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2004 року, умовно-достроково
на 1 рік 05 місяців 03 дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді КОНДОРА Р.Ю., з учас­тю
прокурора Кураха Ю.М., при попередньому розгляді матеріалів за апеляцією
ОСОБА_1. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області від 18 грудня 2006 p., якою її скаргу про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, щодо

ОСОБА_2,
мешканця АДРЕСА_1,

залишено без
розгляду та повернуто заявниці, -

встановив:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від
18.12.2006 р. за­лишено без розгляду та повернуто заявниці скаргу ОСОБА_1. про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК
України, що­до ОСОБА_2.

Постанова
оскаржена ОСОБА_1.

Апеляційний розгляд
справи призначено на 21.03.2007 р.

При попередньому розгляді справи виникла необхідність
перенести апеля­ційний розгляд справи на більш ранній термін, з чим прокурор
погоджується.

Керуючись ст.ст.
357, 358 ч. 1 п. 8 КПК України, -

постановив:

Апеляційний розгляд матеріалів за апеляцією ОСОБА_1. на
постанову суд­ді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18
грудня 2006 р. про залишення без розгляду та повернення заявниці її скарги про
порушення кри­мінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК
України, щодо ОСОБА_2., призначити на 9--07^3т2^07^г^н^имщенн4^тюляц4йного суду
Зака­рпатської обл. по вул.
Довженка, 7 в м. Ужгороді, про що повідомити сторони.

Справа №
11-202/07

-Головуючий у1-и
інстанції ДАНКО В.Й. Доповідач КОНДОР Р.Ю.
Справа№ 5-31/07
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 р. смт.Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г., при секретарі Шаховій О.В., з участю прокурора Сальник Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні смт. Каланчак

справу про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області 16 лютого 2005 року за ч.2
ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі волі з випробуванням строком на 2 роки ,

Встановив :

За період відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.
Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов"язки,
покладені на нього судом, виконав. В зв"язку з закінченням іспитового
строку кримінально-виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та
перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.408-1 КПК
України.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким
районним судом Херсонської області 16 лютого 2005 року за ч.2 ст.307 КК України
у вигляді 5 років позбавлення волі в зв'язку

3 закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області протягом 15 діб.