09 октября 2007 года Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе
председательствующего судьи Мавроди
при секретаре Ганжа
с участием прокурора Сахно
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Доброполье
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец
Россия, украинец, гражданин Украины, образование неполное
женат, не работающий, не судим,
прож. АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
года, около 14.20 час,
ОСОБА_1, находясь на территории
детского городка напротив АДРЕСА_2с лавочки,
с целью завладения чужим имуществом,
открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащую несовершеннолетней
ОСОБА_2. сумочку стоимостью 30 грн., в которой находился мобильный телефон «НОКИА 7360» стоимостью 900 грн. со вставленным стартовым пакетом
«ЛАЙФ» стоимостью 10 грн.
со остатком денег на счету 5 грн., таким образом причинив последней материальный
ущерб на общую сумму 945 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и
показал, что 04.09.2007 года находился в г. Доброполье , искал
работу. Около 14.00 час. проходил мимо АДРЕСА_2и заметил, что на лавочке сидят молодые девушки. Подойдя
к ним, предложил познакомиться. Они
отказались, тогда он увидел, что рядом с девушкой лежит дамская
сумочка, схватил ее и побежал, думая ,
могли быть ценные вещи, которые можно
будет продать. По дороге его задержали двое парней, которые вызвали милицию. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей
вины, вина подсудимого подтверждается
исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия
потерпевшая ОСОБА_2. показала,
около 14.20 час. вместе с подругой ОСОБА_3 сидели на лавочке
возле АДРЕСА_2г. Доброполья. К ним подошел подсудимый и предложил
познакомиться, они отказались. Тогда
подсудимый схватил лежащую рядом ее сумочку,
в которой находился мобильный телефон и побежал. Двое парней, к которым она обратилась за помощью, задержали подсудимого. Все похищенное ей
возвращено, претензий к нему не имеет.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании дала аналогичные
Кроме того вина подсудимого подтверждается:
-протоколом об обстоятельствах совершенного преступления
-протоколом осмотра от 04.09.2007 года (л.д. 6);
-справками о стоимости (л.д.15).
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд считает,
что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как
открытое похищение чужого имущества ( грабеж).
Избирая вид и меру уголовного
наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и
степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого,
по возрасту и состоянию здоровья, но не
работающего, положительно
характеризуемого по месту жительства,
ранее не судимого.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого является
чистосердечное раскаяние, признание
отягчающих вину подсудимого не установлено. С учетом вышеизложенного суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1
возможно без изоляции от общества и к нему должно быть применено
наказание в виде штрафа.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным и подвергнуть
наказанию ОСОБА_1по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде штрафа в размере 1000 ( одна тысяча ) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественных доказательств нет,
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в
течении 15-ти суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в