Справа №212/4859/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001435 від 27.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Україна, громадянин України, українець, освіта базова економічна вища, не працюючий, закінчив Криворізький професійно гірничо-електромеханічний ліцей, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001435 від 27.05.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 27 травня 2015 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись у стані гострої інтоксикації амфетамінами та марихуаною, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, перебуваючи навпроти КЗШ № 86 по вулиці Тухачевського, 9 в Жовтневому району м. Кривого Рогу та побачивши раніше незнайому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що на нього ніхто не звертає жодної уваги та його дії носять відкритий характер та є очевидними, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, застосував до потерпілої ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої, що виразилося в одному поштовху в спину, зірвав с шиї ОСОБА_6 , таким чином відкрито викрав належні ОСОБА_6 золотий ланцюжок довжиною 55 см вагою 5 грамів, разом із золотим кулоном, вагою 1 грам золотим хрестиком 1,3 грама, загальною вартістю 6080 гривень 90 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 6080 гривень 90 копійок та фізичний біль.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що на даний час не працює, так як недавно закінчив ліцей за спеціальністю за спеціальністю газоелектрозварювальник. Має також базову вищу освіту за економічним спрямуванням, закінчив Криворізький національний університет, але на роботу за економічною спеціальністю не працевлаштувався, так як в місті Кривій Ріг важко працевлаштувати за фахом економіста, а тому пішов навчатися на електрозварювальника. На той час знаходився на утриманні матері, так як він не працював, мати його кормила та одягала. В сім`ї виникли фінансові труднощі, а тому вирішив здійснити злочин та допомогти матері фінансово. Просить суд жорстко не карати та не позбавляти волі, на даний час планує працевлаштуватися на роботу за фахом електрозварювальник та отримав повістку до воєнкомату, планує жити та працювати на благо України. Коли вчиняв злочин то знаходися в стані після наркотичного сп`яніння.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, своєю заявою просила суд слухати кримінальне провадження за ії відсутністю, матеріальна та моральна шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, слідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті та добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів та не є судимий, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Суд вважає за необхідне роз`яснити право потерпілої ОСОБА_6 пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Сторони за кримінальним провадженням не надали судові докази про судові витрати по кримінальному провадженню, а тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.186 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 4 (Чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Роз`яснити право потерпілої ОСОБА_6 пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, що спричинена кримінальним правопорушенням.

Речові докази по справі: золотий ланцюжок довжиною 24 сантиметра з хрестиком та кулончиком, що переданні на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку, залишити правоволодівцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1