ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9996/15-к
провадження № 1-кп/753/509/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2015 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003263 від 8.04.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством день, час, та місці та спосіб, у невстановленої досудовим слідством особи, умисно, незаконно придбав у невстановленій досудовим слідством кількості, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який став незаконно зберігати у невстановленому місці з метою подальшого збуту.

Так, 16 квітня 2015 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, за грошову винагороду в розмірі 250 грн., незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл., з рідиною світло коричневого кольору масою 2,21 г, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,152 г.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1348х від 22.04.2015 року в наданій на дослідження рідині світло-коричневого кольору масою 2,21 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,152 г.

Крім того, 17 квітня 2015 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, за грошову винагороду в розмірі 250 грн., повторно, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл., з рідиною світло коричневого кольору масою 2,27 г, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,064 г.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2204х від 22.04.2015 року у наданій на дослідження рідині світло-коричневого кольору масою 2,27 г виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,064 г.

Також, 24 квітня 2015 приблизно о 18 год. 30 хв.. перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , умисно, за грошову винагороду в розмірі 200 грн., повторно, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 2 мл., з рідиною світло коричневого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,12 г.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1433 від 06.05.2015 року надана на дослідження рідина жовто-коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,12 г.

В цей же день, в період часу з 19 год. 05 хв. по 20 год. 10 хв. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл. В середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,18 г., який ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1434 від 06.05.2015 надана на дослідження рідина жовто-коричневого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині складає 1,18 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02 грудня 2009) «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, щиро розкаявся та суду показав, що у зв`язку з важкою ситуацією в житті, після розлучення з дружиною, почав вживати наркотичні засоби та продавати їх. Придбавав наркотики він у особи на ім`я ОСОБА_7 , частину придбаного наркотичного засобу збував за грошові кошти. Так, 16 та 17 квітня 2015 року він продав наглядно знайомій дівчині, ім`я якої не пам`ятає, наркотичний засіб за 200 чи 250 гривень. 24 квітня 2015 року ОСОБА_5 продав цій самій дівчині наркотичний засіб за 200 гривень. В подальшому обвинувачений був затриманий працівниками міліції, які під час обшуку його квартири вилучили шприц ємкістю 20 мл з наркотичним засобом. Обвинувачений просив суворо його не карати, дати можливість виправитись і розпочати нове життя.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Посилання обвинуваченого на те, що наркотичні засоби він почав вживати в результаті переживань після розлучення з дружиною з якою спільно проживав тривалий період, підтверджуються Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2014 р. (а.с. 29), відповідно до якого розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та з урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України, на думку суду, є обставиною, яка пом`якшує покарання.

З урахуванням наведеного, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжкого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 71), розлучений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра (а.с. 72, 73), позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання (а.с. 74).

З урахуванням наведеного, а також згідно з приписами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, виключно позитивні характеристики про його особу (а.с. 76-78), проходження стажування з можливістю подальшого працевлаштування та позитивної характеристики майбутнього роботодавця ПП «ВІТ ПЛЮС КОМПАНІ» (а.с 75, 79-82), усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, які на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе, призначити покарання ОСОБА_5 , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, згідно з ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його приватною власністю, яке на думку суду, не становитиме особистого надмірного тягаря для обвинуваченого в контексті рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).
Разом з цим, з урахуванням корисливого мотиву вчиненого злочину, кількості злочинних епізодів, не зайнятості суспільно корисною працею на момент скоєння злочину, суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 належить відбувати реально. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид призначеного покарання, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 19 червня 2015 року.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб (Т.1 а.с.58, 60, 64, 68) знищити, грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по десять гривень ПГ 7487632 та НБ 5670437, три купюри номіналом 20 гривень МЖ 64766939, ММ 3867224, КЛ 6558062, одну купюру номіналом 100 гривень за номером СА 5538413, одну купюру 50 гривень за номером ПА 8408984 передати в дохід держави, дев`ять купюр номіналом 1 гривня, номери СЖ 3880932, РВ 1163727, ПБ 9283439, РЖ 9182094, РЖ 6199719, ПЖ 2500418, РЛ 1703393, НЛ 9818390, НЛ 7215774 залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 982 гривні 08 копійки на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: