overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/5957/14-к "10" вересня 2014 р. ` Провадження № 1-кп/206/302/14
10 вересня 2014р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15.09.2014 року на 11 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Суддя
Самарського районного суду
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 192/23/15-к
Провадження № 1-кп/192/31/15
У Х В А Л А
"02" лютого 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження № 0000919 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 13 лютого 2015 року о 13 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/453/15 Справа № 201/6621/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2015 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 364 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області для його належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/75/15-к
Номер провадження 1-кп/341/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року м. Галич
20 січня 2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/60/15-к
1-кп/385/20/15
У Х В А Л А

20.01.2015 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001054 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0001054 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 22 січня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
22.01.2015
08:30
Справа №: 630/61/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000178 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000178 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в приміщені Люботинського міського суду Харківської області (зал судових засідань №2) о 15 год. 00 хвилин 04 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02 лютого 2015 р. Справа № 632/165/15-к провадження № 1-кп/632/44/15
У Х В А Л А
суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.01.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годин 30 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2036/3064/2012
Производство № 1/636/23/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 января 2015 года город Чугуев
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию Чугуевского межрайонного прокурора на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 24 ноября 2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 24 ноября 2014 года ОСОБА_2 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества. На основании ст. 2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» ОСОБА_2 от отбытия наказания освобожден.
На приговор суда прокурором Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области подана апелляция, в которой он просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия, назначенного судом наказания, степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости и необоснованного применения ст. 69 УК Украины.
Уголовное дело 13.01.2015 года направлено в Апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения апелляционной жалобы, однако 26 января 2015 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвращено в Чугуевский городской суд, поскольку апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, так как позиция прокурора не согласуется с требованиями ч. 2 ст. 374 и ч. 1 ст. 378 УПК Украины.
Согласно требованиям ст. 350 УПК Украины апелляция должна содержать указания на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование, а также просьбу лица, подавшего апелляцию.
В таком случае, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15.05.2006 года «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке», председательствующий суда первой инстанции должен своим постановлением признать, что апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины и оставить ее с соблюдением требований ст. 352 этого Кодекса без движения.
Согласно ст. 352 ч. 1 УПК Украины, в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления.
Руководствуясь ст. 352 ч. 1 УПК Украины (1960г.), суд
п о с т а н о в и л :
Апелляцию прокурора Чугуевской межрайонной прокуроры Харьковской области ОСОБА_3 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 24 ноября 2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков в течение семи суток с момента получения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 132/4031/13-к
УХВАЛА
Іменем України
29.12.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання старшого інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, засудженого 05.12.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 05.12.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, по місцю проживання характеризується позитивно. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки встановлені судом, виконував в повному обсязі на протязі усього іспитового строку.

Тому, старший інспектор Калинівського МПВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 подання підтримав, так як ОСОБА_5 своєю належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і дату слухання подання, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 який підтримав подання та думку прокурора, яка не заперечує проти його задоволення, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання 3 роки позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 05.12.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 471/76/15-к
Провадження №1-в/471/2/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю: прокурора- ОСОБА_3
представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП -
ОСОБА_4
та засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня загальноосвітня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , однак проживаючого без реєстрації в с.Миколаївка Братського району Миколаївської області

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

В С Т А Н О В И В :
Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , зазначаючи, що він був засуджений вироком Братського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2012 року за ч. 3 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 2 роки, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в поданні, та пояснив, що він щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно та до адміністративної відповідальності на протязі іспитового строку не притягувався.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Братського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2012 року за ч.3 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку - 2 роки , - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 487/3/15-к
Провадження № 1-в/487/16/15
УХВАЛА
Іменем України

26.01.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про направлення у місця позбавлення волі:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- засудженого 27.05.2013р. Центральним райсудом м.Миколаєва за ст.186ч.2 КК до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування на 2 роки з випробуванням із зобов`язаннями,

в с т а н о в и в:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 19.12.2013р.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання на підставі невиконання ним покладених судом обов`язків в період іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали. Засуджений на розгляд подання не з`явився, про час розгляду повідомлявся за існуючою в справі адресою.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне. Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов`язаний протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Із наданих матеріалів слідує, що порядок та умови проходження іспитового строку були роз`ясненні засудженому 19.12.2013р. Тоді ж постановою встановлені дні явки на реєстрацію, але засуджений з 04.11.2014р. по теперішній час без поважних причин перестав з`являтися на реєстрацію. Про своє місце перебування інспекцію не повідомив. В ході проведення розшукових заходів, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

Таким чином засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а саме: на протязі двох місяців не з`являється до інспекції для реєстрації та не повідомляє інспекцію про своє місце проживання.

За таких обставин відповідно до ст.78ч.2 КК України засудженому за невиконання покладених вироком суду обов`язків слід скасувати звільнення від відбування покарання та направити його до місця позбавлення волі для відбування покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.05.2013р. та направити його до місця позбавлення волі для відбування покарання чотири роки позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з часу затримання засудженого на виконання ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №473/4199/14-к 02.02.2015 02.02.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
« 2 » січня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,
на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахалі Киндги Очамчирського району Грузії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 6 січня 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
На апеляційні скарги надійшли заперечення обвинуваченого, а на апеляційну скаргу прокурора заперечення захисника обвинуваченого. Клопотання від учасників судового провадження не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 листопада 2014 року призначити на 24 лютого 2015 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , а також Вознесенського міжрайонного прокурора та прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 1501/1056/12
ПОСТАНОВА

08.10.2012 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр-ки ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

Гр-ка ОСОБА_1 ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і як видно з матеріалів справи та доповіді прокурора, що не заперечується і самою підсудною, слідство по справі проведено повністю і є всі підстави для її розгляду в судовому засіданні та залишенні міри запобіжного заходу без змін.

Керуючись ст.ст.237-244 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду справу про обвинувачення гр-на ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 26.10.2012 року, на 10 год. 00 хв. з участю прокурора, та викликом у судове засідання осіб, згідно зі списком, доданим до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Скуртов