Справа № 1-68/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Чумаченка О. В.,

при
секретарі Ткаченко
Н.А.,

з участю
прокурора Бузинного B.C.,

підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Богуслав кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,
військовозобов"язаного, освіта неповна середня, студента III
курсу Таращанського агротехнічного коледжу, раніше не судимого,-

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 cm. 187 КК України ;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с.Журавлиха Ставищанського р-ну Київської області,
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого,
військовозобов"язаного, освіта неповна середня, студента III
курсу Таращанського агротехнічного коледжу, раніше не судимого,-

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 cm.
186 КК України, ч.2 cm.
187 КК України ;

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця та жителя АДРЕСА_3, громадянина України, не одруженого,
військовозобов"язаного, освіта неповна середня, студента III
курсу Таращанського агротехнічного коледжу, раніше не судимого,-

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, ч.2 cm, 187 КК України ;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженця м.Сквира Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, військовозобов"язаного, освіта неповна
середня, студента III курсу Таращанського агротехнічного коледжу, раніше не
судимого,-

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 cm.
186 КК України, ч.2 cm.
187 КК України ;

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця с.Острів Рокитнянського району Київської області, жителя
АДРЕСА_4, українця, громадянина України, не одруженого,
військовозобов"язаного, освіта неповна середня, студента IV
курсу Таращанського агротехнічного коледжу, раніше не судимого,-

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 cm,
186 КК України, ч.2 cm.
187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2007 року близько 23.00 годин ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши в

злочинну змову
між собою на відкрите викрадення чужого майна, рухались по вул. Шевченко, м.
Богуслав в автомобілі ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10, помітили
ОСОБА_11, який йшов по вулиці неподалік приміщення міської ради. Після цього
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли з салону автомобіля і
реалізуючи свої злочинні наміри пішли назустріч ОСОБА_11 та порівнятись з
останнім, застосували до нього фізичне насильство та відкрито заволоділи проти
його волі його майном, а саме грошима в сумі 50 гривень, чим спричинили
потерпілому матеріальну шкоду.

В
результаті розбійного нападу ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
"садна на голові, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, відколу емалі
на шостому зубі знизу зліва, крововиливи на грудній клітці та обох надпліччях,
забій м'яких тканин 4 пальця правої кисті", які згідно висновку експерта №
43/45 від 16 березня 2007 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень
легкого ступеня тяжкості, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я
понад 6 днів.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність 28 лютого 2007 року близько 23.30 годин ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вступивши в злочинну змову між собою на відкрите викрадення чужого
майна, під час руху на автомобілі ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_10 по вул. Миколаївській в м. Богуслав помітили ОСОБА_12, який йшов по
вулиці, вийшли з салону автомобіля і реалізуючи свої злочинні наміри,
наздогнали ОСОБА_12, коли той вже йшов по вул. Садовій і застосували до нього
фізичне насильство та відкрито заволоділи проти його волі його майном, а саме
мобільним телефоном „Нокіа 6021" вартістю 400 гривень, який був
укомплектований скрейтч карткою оператора мобільного зв"язку „Діджус"
вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 10 гривень чим
спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

В
результаті розбійного нападу ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
"струсу головного мозку, забою м'яких тканин обличчя, лівої
скронево-тім"яної ділянки, садна в ділянці обличчя", які згідно
висновку експерта № 44/35Д від 16 березня 2007 року відносяться до категорії
тілесних "ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я понад 6 днів.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність 28 лютого 2007 року близько 00.00 годин ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вступивши в злочинну змову між собою на відкрите викрадення чужого
майна, під час руху на автомобілі ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10
по вул. Франка в м. Богуслав помітили ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які йшли по вулиці
неподалік території Богуславської ЦРЛ, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли з салону автомобіля і реалізуючи свої злочинні наміри
наздогнали ОСОБА_13та ОСОБА_14 і застосувавши до даних громадян фізичне
насильство, відкрито заволоділи проти волі власників їх майном, а саме
мобільним телефоном „Самсунг X - 300" вартістю 300 гривень, який був
укомплектований скрейтч карткою оператора мобільного зв"язку „Діджус"
вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 10 гривень, який
належав ОСОБА_13 та мобільним телефоном „Соні Еріксон Т 230" вартістю 200
гривень який був укомплектований скрейтч карткою оператора мобільного
зв"язку «Діджус» вартістю 25 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 6
гривень, який належав ОСОБА_14, чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду.

В
результаті застосування фізичного насильства ОСОБА_13 отримав тілесні
ушкодження у вигляді: "забою зовнішнього носа, садна на голові та обличчі,
крововиливу на обличчі та в поперековій ділянці", які згідно висновку
експерта за № 46/42 від 16 березня 2007 року відносяться до категорії тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості. В результаті

застосування
фізичного насильства ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді: "забою
зовнішнього носа, ранки на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи",
які згідно висновку експерта № 45/41 від 16 березня 2007 року відносяться до
категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня
тяжкості.

Будучи
допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2. ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю і показав,
що він навчається на 3 курсі Таращанського агротехнічного коледжу. 28 лютого
2007 року близько 16.00 години йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1
і запропонував поїхати в м.Богуслав відпочити. В ході розмови той запропонував
зустрітися і поговорити. Він прийшов до гуртожитку і зустрівся з ОСОБА_1. Той
запропонував йому поїхати в м.Богуслав відпочити на дискотеку, але той сказав
йому, що грошей у нього немає і попросив його зняти з карточки гроші. Він
запитав у ОСОБА_1 хто і коли йому віддасть гроші і той сказав йому, що в
м.Богуславі гроші йому вернуться. Спочатку він з ОСОБА_1 не погодився, але той
умовив його і він погодився. Після того ОСОБА_1 сказав йому, щоб він підійшов о
19.30 години до гуртожитку. Близько 19.30 години він прийшов до гуртожитку. Там
він зустрів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_15 та ОСОБА_16. Потім до них на своєму
автомобілі ВАЗ 2104 під'їхав ОСОБА_13. Вони сіли до нього в автомобіль і
поїхали в напрямку м.Богуслава. Близько 20.10 години вони приїхали в м.Богуслав
і під'їхали до гуртожитку педагогічного коледжу, де зустріли хлопця на ім'я
ОСОБА_13, який був зі своєю дівчиною. Хлопець, якого вони зустріли був
товаришем ОСОБА_15. Після цього вони всі сіли в автомобіль і поїхали в кафе
" Водолій ". Там вони замовили столик і сівши за нього вживали
спиртні напої. Пили всі, крім ОСОБА_13. Особисто він випив близько 250 грам
горілки. Близько до 23.00 години вони вшістьох вийшли з бару і сіли в машину
ОСОБА_13. Незнайомий хлопець, товариш ОСОБА_15, залишився в барі зі своєю
дівчиною відпочивати. В салоні автомобіля ОСОБА_1 запропонував всим когось
перестріти та пограбувати. Всі погодилися. Потім вони поїхали на одну з вулиць
міста. Вони залишили автомобіль на узбіччі і всі, крім ОСОБА_13, вийшли з неї і
пішли по вулиці. ОСОБА_13 залишився в автомобілі. В цей час вони побачили
незнайомого чоловіка і вирушили йому назустріч. Коли вони порівнялися з
незнайомим чоловіком то вони всі разом почали наносити йому удари в різні
частини тіла. Незнайомий чоловік упав на землю, а вони всі продовжували
наносити йому удари. Потім ОСОБА_1 почав лазити по кишенях у незнайомого
чоловіка і витягнув з кишені гроші в сумі 50 гривень однією купюрою. Особисто
він наніс незнайомому чоловікові близько 2-3 ударів ногою по тулубу. Після того
як ОСОБА_1 забрав у незнайомого чоловіка гроші то вони всі побігли до
автомобіля, де знаходився ОСОБА_13. Вони сіли в машину і продовжуючи рух знову
вирішили ще когось пограбувати. На іншій вулиці вони побачили незнайомого
хлопця, який звернув у вуличку. ОСОБА_13 на прохання когось із хлопців зупинив
автомобіль і вони вп'ятьох вийшли з нього і пішли за незнайомим хлопцем, щоб його
пограбувати. Вони наздогнали його і він перший ударив незнайомого хлопця, потім
всі почали бити незнайомого хлопця, який упав на землю. Особисто він ударив
близько 2-3 разів ногою по ногах незнайомому хлопцеві. Били всі вчотирьох.
ОСОБА_15 десь відстав. Потім ОСОБА_1 витягнув у незнайомого хлопця з кишені
мобільний телефон марки " Нокіа". Після цього вони побігли до машини.
Вони сіли в автомобіль і поїхали на іншу вулицю. ОСОБА_1 витягнув з мобільного телефона "
Нокіа" сім картку і викинув її. На одній з вулиць вони побачили двох
незнайомих хлопців, які йшли по тротуару. Він сказав хлопцям, що по дорозі
йдуть двоє незнайомих хлопців і вони минувши їх зупинились. Потім вони вп'ятьох
вийшли з автомобіля і вирушили назустріч двом незнайомим хлопцям. Він йшов перший
і коли він порівнявся з двома незнайомими хлопцями то ударив ліктем в обличчя
одного з них і той упав на коліна. В цей час ОСОБА_15 ударив іншого незнайомого
хлопця в обличчя і той упав і втратив свідомість. Потім ОСОБА_16 декілька разів
ударив незнайомого хлопця, а він тримав хлопця за шию для того щоб той не чинив
їм опору. В цей час до них підійшов ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які стояли біля них.
ОСОБА_16 витягнув у незнайомого хлопця, якого він тримав, мобільного телефона. Потім вони
побігли до автомобіля і сівши в нього поїхали в м.Тараща. По дорозі ОСОБА_1 дав
йому 50 гривень, які він забрав у незнайомого чоловіка,

він взяв гроші і
поклав до себе в кишеню. Потім ОСОБА_1 передав телефона" Нокіа", якого він забрав у
незнайомого хлопця ОСОБА_15. Також в машині він хвалився, що він у одного з
незнайомих хлопців забрав мобільного телефона
" Соні Еріксон". Приїхавши в м.Таращу ОСОБА_13 поставив автомобіль неподалік від гуртожитку а
вони розійшлися. Також коли вони їхали в м. Тараща то ОСОБА_16 віддав мобільного телефона, якого він забрав у незнайомого хлопця, ОСОБА_1 і той
сказав, що телефони продасть а гроші розділять порівну. ОСОБА_15 також сказав,
що мобільного телефона "
Нокіа" продасть, а гроші також розділять порівну. В пред'явленому йому
обвинувачення він свою вину визнає повністю, щиро розкаюється і просить його
суворо не карати.

Будучи
допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2. ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю, підтвердив
покази підсудного ОСОБА_4 і уточнив, що зустрівши на вулиці першого
потерпілого, яким виявився ОСОБА_11, вони домовилися, що даного чоловіка вони
наб»ють і заберуть гроші або мобільного телефона
і вп'ятьох пішли йому назустріч. Коли вони порівнялися з незнайомим чоловіком
то перший ударив кулаком в обличчя незнайомому чоловіку ОСОБА_1. Потім вони
почали всі бити незнайомого чоловіка, який упав. Він наніс йому близько 3-4
разів ногою по ребрах. Потім ОСОБА_1 сказав незнайомому чоловіку, щоб той
віддав гроші або мобільний телефон. Незнайомий чоловік відповів, що віддасть
все і вони перестали його бити. Незнайомий чоловік почав тікати. ОСОБА_1
наздогнав його і звалив на землю. Потім вони всі підбігли і почали бити.
ОСОБА_1 нагнувся і витіг з кишені у незнайомого чоловіка гроші в сумі 50
гривень. Після цього вони всі побігли до автомобіля, який стояв на іншій
вулиці, близько за 150-200 метрів. В машині ОСОБА_1 знову запропонував когось
пограбувати і всі погодились крім ОСОБА_13, який промовчав, нічого не
відповівши. Після цього вони поїхали на іншу вулицю міста, де побачили
незнайомого хлопця, який звернув у вуличку. ОСОБА_13 зупинив автомобіль і всі
вони крім ОСОБА_13 вийшли з нього і пішли за незнайомим хлопцем. ОСОБА_15 десь
відстав. Наздогнавши незнайомого хлопця ОСОБА_1 ударив його ззаді в голову і
той упав. Потім він, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали наносити удари незнайомому
хлопцеві в різні частини тіла. Особисто він ударив близько 3 разів ногою по
ребрах незнайомому хлопцеві. Били його всі. Потім він побачив, як ОСОБА_1 нагнувся
і витягнув з кишені у незнайомого хлопця мобільний телефон. Після цього вони
побігли до автомобіля, де їх чекав ОСОБА_13 та ОСОБА_15. Вони сіли в автомобіль
і поїхали на іншу вулицю міста, де побачили двох незнайомих хлопців, які йшли
по тротуару. ОСОБА_1 запропонував їх побити та щось забрати. ОСОБА_13 проїхав
автомобілем трохи вище і зупинився. Вони вп'ятьох вийшли з автомобіля і пішли
назустріч двом незнайомим хлопцям. Першими йшли ОСОБА_15 і ОСОБА_4, потім йшов
ОСОБА_1, а позаду йшов він та ОСОБА_5. ОСОБА_4 ударив кулаком в обличчя одного
з незнайомих хлопців і той упав. В цей час ОСОБА_15 ударив іншого незнайомого
хлопця, який також упав на землю. Він з ОСОБА_1 підбігли до хлопця, якого
ударив ОСОБА_4 і почали його бити. Особисто він наніс близько 4 разів ногою по
корпусу незнайомому хлопцеві. Потім він нагнувся і витягнув з кишені у
незнайомого хлопця мобільного телефона
марки " Самсунг" сірого кольору. Після цього вони всі побігли до
автомобіля, де їх чекав ОСОБА_13 і вони поїхали в м.Тараща. По дорозі він
витягнув з мобільного телефона, якого він забрав у незнайомого чоловіка сім
картку і викинув її. Мобільного телефона
віддав ОСОБА_1. Приїхавши в м. Таращу
ОСОБА_13 залишив автомобіля неподалік від гуртожитку а вони розійшлися по
кімнатах. На наступний день вони зустрілися і ОСОБА_1 показав три мобільні
телефони, " Самсунг", якого він забрав у незнайомого хлопця, "
Нокіа", якого ОСОБА_1 забрав у незнайомого хлопця та " Соні
Еріксон", якого хтось з хлопців забрав у другого незнайомого хлопця. ОСОБА_1
сказав, що він забере мобільні телефони і вдома продасть а гроші вони розділять
порівну. В пред'явленому йому обвинувачення він свою вину визнає повністю, щиро
розкаюється і просить його суворо не карати.

Будучи
допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2. ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю, підтвердив
покази підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і уточнив, що коли вони вийшли з бару, а
ОСОБА_1 запропонував когось перестріти та пограбувати то першим погодився

ОСОБА_4, а за ним після
умовлянь погодилися всі, в тому числі і він. Коли вони порівнялись із
потерпілим ОСОБА_11, то він взяв за руку останнього, намагаючись його зупинити,
а ОСОБА_11 відштовхнув його. Він впав і розбив собі брову. Коли вони вп'ятьох
вийшли з автомобіля, щоб пограбувати потерпілого ОСОБА_12, хлопці пішли за ним
вниз по вулиці, а він пройшовши з ними близько 10-15 метрів зупинився, щоб
припинити кров, яка текла з брови. Коли він протер кров то хлопці з поля його
зору зникли і що вони там робили він не бачив, але через декілька хвилин хлопці
почали бігти назад. Коли вони пограбували ще і двох молодих хлопців та їхали
додому, то ОСОБА_1 запропонував ще когось перестріти та пограбувати, але ні
він, ні ОСОБА_16, ні ОСОБА_5 не погодилися. В м.Таращі вони домовилися про те,
що якщо працівники міліції приїдуть і будуть у них запитувати про те, що вони
робили в м.Богуславі то всі вони повинні були говорили, що в м.Богуславі вони
відпочивали і нічого поганого не робили, а також ніби то його біля кафе "
Водолій " хтось його вдарив. На вихідні дні він поїхав додому в м. Сквира
і взяв з собою мобільного телефона
марки " Нокіа", який йому дав ОСОБА_1. Телефон був з кольоровим
дисплеєм. Вдома в м. Сквира він продав мобільного телефона хлопцеві на ім'я
Андрій, який працює в магазині " Графіка" за 250 гривень. Гроші
витратив на бензин та харчі. В пред'явленому йому обвинувачення він свою вину
визнає повністю, щиро розкаюється і просить його суворо не карати і обіцяє, що
в майбутньому він більше ніколи скоювати злочини не буде.

Будучи
допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2. ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю і
підтвердив покази підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_16 та ОСОБА_15

Будучи допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 2. ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України визнав повністю, підтвердив
покази підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_15 та ОСОБА_5 щодо обставин вчинення
злочинів, але заперечив, що саме він виступав ініціатором їх вчинення.

Враховуючи
те, що підсудні не оспорюють фактичні обставини справи, й судом встановлено, що
вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового
розгляду та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Злочинні
дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані
органом досудового слідства за ст. 187 ч.2 КК України, оскільки вони навмисно
вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу, вчинений за
попередньою змовою групою осіб, особами які раніше вчинили розбій (вчинили
розбій).

Злочинні
дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані
органом досудового слідства за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки вони навмисно
повторно за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства, яке не
є небезпечним для життя та здоров"я потерпілих, відкрито викрали чуже
майно (вчинили грабіж).

Призначаючи
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх
особи, обставини, що пом"якшують та обтяжують їх вину.

До
обставин, що обтяжують вину підсудних ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 суд відносить вчинення ними злочину в стані алкогольного сп»ягніння.

До
обставин, що пом»якшують вину ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
суд відносить добровільне та повне відшкодування потерпілим завданої майнової
та моральної шкоди, їх щире каяття у вчиненні злочину та сприяння органам
слідства у розкритті вчинених ними злочинів.

Враховуючи
особу підсудного ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що він позитивно
характеризується по місцю проживання та навчання, має молодий вік та вперше
притягується до кримінальної відповідальності. Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує його участь у вчиненні вищевказаних злочинів, як
ініціатора їх вчинення.

Враховуючи
особу підсудного ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що він позитивно
характеризується по місцю проживання та навчання, має молодий вік, вперше
притягується до кримінальної відповідальності та є потерпілим від наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС.

Враховуючи
особу підсудного ОСОБА_2 суд приймає до уваги, що він позитивно
характеризується по місцю проживання та навчання, має молодий вік та вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи
особу підсудного ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що він позитивно
характеризується по місцю проживання та навчання, має молодий вік та вперше
притягується до кримінальної відповідальності

Враховуючи
особу підсудного ОСОБА_3 суд приймає до уваги, що він позитивно
характеризується по місцю проживання та навчання, має молодий вік та вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи,
що в наявності є декілька обставин, що пом»якшують покарання підсудних
ОСОБА_1., ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь
тяжкості вчинених ними злочинів, суд вважає за можливе при призначенні їм
покарання за ст.187 ч.2 КК України, застосувати ст.69 КК України, та призначити
їм покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої
в санкції цієї статті, без конфіскації майна.

Враховуючи
думку потерпілих, які просили не позбавляти волі підсудних, та враховуючи особи
підсудних, суд вважає, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_15 та
ОСОБА_5 можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства, а тому їм
необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Призначаючи
іспитовий термін, суд враховує що покази підсудніх ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3
під час судового розгляду були більш щирими та послідовними, ніж покази
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.
65, 66, 67, 69 КК України, ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1
за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до п"яти років
позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно
до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у вигляді п"яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно
до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він на
протязі трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов»язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

1 Не
виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2.Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3.Періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4
за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4
за ст. 187 ч.2
КК України із застосуванням ст.69 КК України до чотирьох років і шести місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно
до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років і шести місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно
до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він на
протязі трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов»язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов»язки:

1.Не
виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2.Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3.Періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2
за cm. 186 ч.2
КК України до чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2
за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до чотирьох років і
шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно
до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_16 шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років і шести місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно
до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він на
протязі двох років і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов»язки:

1.Не
виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2.Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3.Періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5
за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5
за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до чотирьох років і
шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно
до ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років і шести місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно
до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він на
протязі двох років і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов»язки:

1.Не
виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2.Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3.Періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3
за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3
за ст.187 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до чотирьох років і
двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно
до ст. 70 КК
України остаточно призначити покарання ОСОБА_15 шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим у вигляді чотирьох років і двох місяців позбавлення
волі без конфіскації майна.

Відповідно до
ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від

відбування
покарання, якщо він на протязі двох років і шести місяців іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов»язки:

1.Не
виїзжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2.Повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3.Періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Після вступу
вироку у законну силу речові докази по справі:

Мобільні
телефони, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_13 дозволити
використовувати останнім на власний розсуд; Арешт, накладений на майно
підсудного ОСОБА_2, після втупу вироку у законну силу скасувати.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань по м.
Києву і Київській області, змінити на підписку про невиїзд і звільнити їх з-під
варти в залі суду.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15-ти
днів з моменту його проголошення.