У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Кузьменко О.Т., Пошви Б.М.

за участю прокурора

Пересунька С.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22
травня 2008 року матеріали справи по факту ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах службовими особами ВАТ “Кам`янець-Подільський
електромеханічний завод” за касаційним поданням заступника прокурора
Хмельницької області на судові рішення у даній справі.

Постановою
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня
2007 року за скаргою ОСОБА_1 скасовано постанову прокурора
м.Кам`янець-Подільського від 22 червня 2007 року про порушення кримінальної
справи по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах
службовими особами ВАТ “Кам`янець-Подільський електромеханічний завод” за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та відмовлено в
порушенні кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2007 року
постанову місцевого суду частково змінено. Виключено з її мотивувальної частини
посилання на відсутність приводів і
підстав для порушення кримінальної справи.

У
касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування судових рішень та
направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на істотні порушення
кримінально-процесуального законодавства. Вказує на те, що кримінальна справа
по факту ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ
“Кам`янець-Подільський електромеханічний завод” порушена за наявністю достатніх
приводів та підстав, наводячи відповідні доводи з приводу цього. Зазначає про
те, що відсутність узгодженої суми несплачених податків та порушення справи не
щодо конкретних осіб не може бути підставою для скасування постанови про
порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши його доводи, колегія суддів вважає,
що подання підлягає частковому задоволенню.

Ухвала апеляційного суду є рішенням вищого суду щодо законності та
обгрунтованості вироку, і повинна відповідати тим же вимогам, що і рішення суду
першої інстанції, тобто бути законною і обгрунтованою, Крім того, ухвала
апеляційного суду за своїм змістом має відповідати вимогам ст.377 КПК України.
У ній мають бути наведені докладні мотиви прийнятого рішення, усі доводи, що
містяться в апеляції, мають бути проаналізовані і жоден із них не повинен
залишитися без вичерпної відповіді.

Однак, як вбачається зі змісту ухвали, апеляційним судом при розгляді
справи по факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах
службовими особами ВАТ “Кам`янець-Подільський електромеханічний завод” за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не було дотримано
цих вимог закону.

Так, у своїй апеляції прокурор наводив змістовні доводи з приводу того, що
у матеріалах про порушення кримінальної справи по факту ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ
“Кам`янець-Подільський електромеханічний завод” наявні достатні приводи та
підстави для її винесення. Також зазначалось і про те, що відсутність
узгодженої суми несплачених податків та порушення справи не щодо конкретних
осіб, а по факту не можуть бути підставами для скасування вказаної
постанови.

Проте, суд апеляційної інстанції, розглядаючи справу по факту ухилення від
сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ
“Кам`янець-Подільський електромеханічний завод” в апеляційному порядку, не
навів жодного мотиву на спростування вказаних доводів.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції у зв`язку
з істотним порушення вимог кримінально-процесуального законодавства не може
бути визнана законною та обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню з
направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції суд має усунути
вказані недоліки, повно і всебічно перевірити усі доводи апеляції та постановити належне рішення з дотриманням
усіх вимог закону, що регламентують розгляд справи в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія
суддів,

у х в а л и л
а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді
апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2007 року по
факту ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими
особами ВАТ “Кам`янець-Подільський електромеханічний завод” скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд у іншому складі суддів.

С у д д і:

Пивовар
В.Ф. Кузьменко
О.Т. Пошва Б.М.