печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000025, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000025, що полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в провадженні прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадженні № 0000025, розпочате за його заявою від 13.09.2014 на виконання ухвали слідчого судді. У даній заяві ним заявлено ряд клопотань, про результати розгляду яких його у встановленому законом порядку не повідомлено, а отже, вони не розглянуті.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ч.1 ст. 303 КПК України, ставить питання про зобов`язання слідчого прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000025 розглянути заявлені ним в заяві від 13.09.2014 р. клопотання по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі. Проти розгляду справи у відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується не заперечував. Зазначив, що йому достовірно відомо, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 здійснюється прокуратурою м. Києва.

Адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокуратура м. Києва, бездіяльність співробітників якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.09.2014 р. прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 19.01.2015 р.

Як вбачається з копії вищевказаної заяви вона містить ряд клопотань, зокрема, про визнання ОСОБА_3 потерпілим, приєднання до матеріалів провадження копій документів, визнання адвоката ОСОБА_5 його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні враховує, що слідчим прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000025 жодного документу в підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України суду не надано.

Наряду з цим, на час розгляду скарги у ОСОБА_3 відсутні дані, які б свідчили про розгляд його клопотань у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України, а також про повідомлення ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду таких клопотань.

Таким чином, слідчим прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000025 не дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , а тому, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000025, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0000025 розглянути клопотання ОСОБА_3 що містяться в його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.09.2014 р в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1