Справа № 667/2375/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта вища, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням № 0000068,
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , застосованого до нього ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.04.2015 року, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період часу із 20-00 годин до 07-00 годин та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого СВ прокуратури Херсонської області за викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) носити електронний засіб контролю; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт. Клопотання обґрунтовано тим, що строк досудового розслідування продовжено до 05.05.2014 року у зв`язку з потребою в отримані додаткових доказів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, з використанням службового становища та спричиненням істотної шкоди, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, до теперішнього часу продовжує існувати ризик, який дає достатні підстави вважати, що у випадку звільнення підозрюваного з під домашнього арешту, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити або підробити документи, що мають доказове значення у провадженні, які на даний час не вилучено, переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Просив поновити строк подання клопотання про продовження запобіжного заходу та продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 до 13.00 годин 05.05.2015 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що вважає пред`явлену йому підозру необґрунтованою, ухилятися від слідства та суду наміру не має.
Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Враховуючи вимоги ст.ст. 52,53 КПК України та заяву підозрюваного, що він просить розглянути клопотання у відсутність його захисника, послуг іншого захисника не потребує та здатний здійснювати захист своїх інтересів самостійно, суд вважає можливим розглянути зазначене клопотання у відсутність захисника ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно внесено 15.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068. 04.12.2014 року ОСОБА_4 оголошено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України. 23.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, з використанням службового становища та спричиненням істотної шкоди, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01.04.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло у період часу із 20.00 годин до 07.00 годин, з покладенням на нього обов`язків , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ прокуратури Херсонської області за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт. Встановлено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 03.04.2015 року включно до 13.00 годин, до закінчення строку дії досудового розслідування.

Постановою заступника прокурора області Херсонської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 до п`яти місяців, до 05.05.2015 року з тих підстав, що для повного, всебічного, неупередженого розслідування необхідно здійснити слідчі та процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: допитати працівників обласної ради з приводу обставин обліку робочого часу, нарахування та виплати зарплати підозрюваному, обставин виконання останнім своїх службових обов`язків; дослідити бухгалтерську документацію облради, надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, здійснити інші слідчі та процесуальні дії, спрямовані на повне і неупереджене розслідування.

Частиною 6 статті 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України,тобто поданим до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу , крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під домашнім арештом , якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом 01.04.2015 року, з порушенням вимог ст. 199 КПК України щодо терміну подачі клопотання, але це обумовлено тим, що ухвала апеляційного суду про тримання підозрюваного під домашнім арештом винесена тільки 01.04.2015 року, тому сторона обвинувачення об`єктивно не мала можливості подати клопотання у передбачений законом термін, а тому суд вважає необхідним розглянути зазначене клопотання згідно вимог частини 6 статті 181 та частини 4 статті 199 КПК України.

Враховуючи, до стороною обвинувачення доведено:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою зазначених вище кримінальних правопорушень;

- наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, є достатні підстави вважати, що у випадку звільнення підозрюваного з під домашнього арешту та незастосування обов`язків, покладених на нього ухвалою апеляційного суду, він як особа, яка має численні зв`язки у державних та контролюючих органів має можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити або підробити документи, що мають доказове значення у провадженні та на даний час не вилучені, переховуватися від органів досудового розслідування і суду;

- наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом;

- а також ту обставину, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000068. відраховується з 04.12.2014 року, коли ОСОБА_4 було оголошено про підозру та п`ятимісячний строк досудового розслідування фактично закінчується 03.05.2015 року, а не 05.05.2015 року, як це помилково зазначено в постанові від 01.04.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 03.05.2015 року

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 20.00 годин до 07.00 годин, та покладенням на нього обов`язків, зазначених ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01.04.2015 року, та передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ прокуратури Херсонської області за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом до 03.05.2015 року включно, до 13.00 годин.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена «____» ________ 2015 року
___________________