Справа № 646/8285/15-к Пр.№ 1-кс/646/3336/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8/D/P/2015 за ознаками злоч инів, передбачених ч.1 ст. 367 кримінального кодексу створення організованого злочинного угрупування, ч.1, ч.2 ст. 250 кримінального кодексу незаконне здійснення фінансових операцій та ч.1, ч.3 ст. 360 кримінального кодексу незаконний доступ до інформаційної системи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником прокурора Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках дорученням компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8/D/P/2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 367 кримінального кодексу створення організованого злочинного угрупування, ч.1, ч.2 ст. 250 кримінального кодексу незаконне здійснення фінансових операцій та ч.1, ч.3 ст. 360 кримінального кодексу незаконний доступ до інформаційної системи з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.06.2015 року до СВ Червонозаводського РВ надійшов запит компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8D/P/2015 згідно п.1 ч.1 ст. 558 КПК України. Вивчивши матеріали доручення встановлено, що СВ Червонозаводського РВ необхідно витребувати інформацію банківських карток, виданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучених у ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ): 1) 073834, VISA/ELECTRON CARDHOLD; 2) ADRIAN/LUPU НОМЕР_1 ; 3) ADRIAN/LUPU НОМЕР_2 ; 4) ADRIAN/LUPU 096389

На зазначені картки ІНФОРМАЦІЯ_2 надав ксерокопії доручень від АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстраційного номера, надісланих електронною поштою, а саме: доручення від 22 грудня 2014 р., дійсне до 22 грудня 2017 р., надане ОСОБА_7 ; доручення від 22 грудня 2014 р., дійсне до 22 грудня 2017 р., надане Морозом Георгієм;

Зі змісту доручень витікає, що ЛУПУ АДРІАН уповноважується здійснювати операції за поточним рахунком держателя, поповнювати та знімати гроші з поточного рахунку держателя, підписувати заяви про продаж, купівлю, обмін на валюту грошових коштів з поточного рахунку.

В своїй заяві ЛУПУ АДРІАН зазначив, що йому стало відомо «про можливість заробити гроші, швидко та в досить значному обсязі, шляхом здійснення банківських операцій на території України та Румунії, відстежуючи та розраховуючи різницю валютного курсу гривня-долар та лей-долар.»

Він поцікавився про це більше та зрозумів, що для прибутковості цієї операції, слід ввести в обіг якомога більшу грошову суму. Також йому стало відомо, що відповідно до банківської політики в Україні, громадяни України не можуть знімати з рахунку більш ніж 15000 гривень (близько 780 доларів) протягом 24 годин. Для того аби уникнути цього обмеження, він відкрив більше рахунків для отримання більшої кількості карток за цими рахунками, щоб мати змогу будь-коли та в будь-який час знімати грошові суми з АТМ апаратів в Румунії.

Таким чином, він відкрив декілька банківських рахунків в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », одночасно отримавши по одній банківській картці, а для деяких рахунків по декілька банківських карток.

Також він зазначив, що гроші, якими поповнювались зазначені рахунки походять в незначній частині з власних заощаджень, а більшість грошей були позичені у знайомих для вказаних вище цілей.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.1 ст.562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступу до інформації банківських карток, виданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 вилучених у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме: 1) НОМЕР_3 , VISA/ELECTRON CARDHOLD; 2) ADRIAN/LUPU НОМЕР_1 ; 3) ADRIAN/LUPU НОМЕР_2 ; 4) ADRIAN/LUPU НОМЕР_4 , - є обґрунтованим, так як вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі №8D/P/2015 і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальній справі, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 561, 562 КПК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за дорученням компетентних органів Румунії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8/D/P/2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 367 кримінального кодексу створення організованого злочинного угрупування, ч.1, ч.2 ст. 250 кримінального кодексу незаконне здійснення фінансових операцій та ч.1, ч.3 ст. 360 кримінального кодексу незаконний доступ до інформаційної системи задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації банківських карток, виданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вилучених у ЛУПУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме:

1) НОМЕР_3 , VISA/ELECTRON CARDHOLD;

2) ADRIAN/LUPU НОМЕР_1 ;

3) ADRIAN/LUPU НОМЕР_2 ;

4) ADRIAN/LUPU 096389.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1