Справа № 504/1548/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0000139 від 03.02.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, має шістьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.01.2015 року, в період часу з 17:00 години по 18:00 год. ОСОБА_4 , знаходився на території приватного домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 та сторонніх осіб, шляхом зняття віконної рами зі склом, проник до цокольного приміщення недобудованого будинку, звідки таємно викрав пластиковий чемодан синього кольору, в якому знаходився електричний перфоратор марки «BOSCH», модель GBH 2-26 DRE вартістю 800 грн., акумуляторний шуруповерт марки «МАКІТА», модель 6270 D вартістю 500 грн. та електричну шліфувальну кутову машинку, марки «МАКІТА», модель 9555NB вартістю 500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими електричними інструментами на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що він 31.01.2015, знаходився на території приватного домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю ОСОБА_10 та сторонніх осіб, шляхом зняття віконної рами зі склом, проник до цокольного приміщення недобудованого будинку, звідки викрав пластиковий чемодан синього кольору, в якому знаходився електричний перфоратор марки «BOSCH», акумуляторний шуруповерт марки «МАКІТА», та електричну шліфувальну кутову машинку, марки «МАКІТА», після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденими електричними інструментами на свій розсуд. В скоєнному злочині щиро розкаюється, не заперечував щодо розгляду справи згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи по суті без його участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у інше приміщення;

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те що він раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів, матеріальний збиток потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Речові докази: Пластиковий чемодан синього кольору, електричний перфоратор марки «BOSCH», модель GBH 2-26 DRE, акумуляторний шуруповерт марки «МАКІТА», модель 6270 D та електрична шліфувальна кутову машинка, марки «МАКІТА», модель 9555NB передані під зберігальну розписку ОСОБА_10 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази: Пластиковий чемодан синього кольору, електричний перфоратор марки «BOSCH», модель GBH 2-26 DRE, акумуляторний шуруповерт марки «МАКІТА», модель 6270 D та електричну шліфувальну кутову машинку, марки «МАКІТА», модель 9555NB передані під зберігальну розписку ОСОБА_10 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1