справа № 4-115/2010
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-115/10

«10» вересня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - По шкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Л.М.,

за участю прокурора Кравчук Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого дільничного інспектора міліції Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 29 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 121, 129, 136, 185, 186, 187, 296, 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою старшого дільничного інспектора міліції Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 29 березня 2010 року, затвердженої в.о. начальником ВДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 121, 129, 136, 185, 186, 187, 296, 356 КК України.

В своїй скарзі, поданої 15.06.2010 до Броварського міськрайонного суду, ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану постанову, в звязку з невиконанням вимог дільничним інспектором постанови Броварського міськрайонного суду від 03.03.2010, ухвали апеляційного суду Київської області та інших постанов судів.

Окрім цього, заявник вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки така винесена без вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи. В ході перевірки заяви дільничним інспектором не до кінця перевірені обставини справи, а висновки, зроблені таким, суперечать фактичним обставинам справи. Дільничний інспектор не врахував факт перебування ОСОБА_4 на лікуванні з приводу інсульту, який, на його думку, і був наслідком отриманої травми голови, а також не прийнято рішення по факту викрадення у потерпілого майна.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на безпідставність такої, пояснення заявника, який підтримав вимоги поданої ним скарги, а також вивчивши матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що скарга заявника підлягає задоволенню, оскільки постанова старшого дільничного інспектора Броварського МВ є недостатньо мотивованою, і приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи своєю постановою від 29.03.2010, ним не дотримані вимоги ст.. 22 КПК України, та не були належно перевірені обставини, на які посилається у своїй скарзі заявник, а саме, не зясовано обставини побиття ОСОБА_4 та викрадення речей, що належали заявнику-потерпілому, а саме, їх дійсна вартість, належним чином не перевірена ступінь тяжкості нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та наслідків, що настали.

Окрім цього, приймаючи таке рішення, старший дільничний інспектор Броварського Мв не виконав вимоги постанови Броварського міськрайонного суду від 03.03.2010.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого дільничного інспектора міліції Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 29 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 121, 129, 136, 185, 186, 187, 296, 356 КК України скасувати.

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 направити начальнику Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області для організації додаткової перевірки.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя: