Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 января 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Г.П.
при секретаре Усковой О.В.
с участием прокурора Чередника А.Ф.
с участием потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего мастером по ремонту газового оборудования в ОАО «Днепрококс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины, -
ОСОБА_2 совершил преступление против безопасности производства при следующих обстоятельствах:
Согласно приказа № 656-К от 04.05.2007 года ОСОБА_2 был назначен на должность механика коксового цеха ОАО «Днепрококс», расположенного в г. Днепропетровске по ул. Коксохимической, 1.
В обязанности ОСОБА_2 согласно п. 2.1 его должностной инструкции № 297 от 02.06.2008 и п. 2.1.1. инструкции № 510 «Для лиц, ответственных за содержание грузоподъемных кранов, грузоподъемных механизмов управляемых с пола на ОАО «Днепрококс», утвержденной приказом председателя правления ОАО «Днепрококс» от 26.11.2003 года входило следующее:
- обеспечение исправного состояния, безаварийной и надежной работы всех видов закрепленного за цехом оборудования, его правильную эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт и техническое обслуживание, проведение работ по его модернизации и реконструкции, повышение экономичности ремонтного обслуживания под руководством отдела главного механика;
- содержание грузоподъемных кранов, съемных грузозахватных приспособлений, тары и люлек для подъема людей, крановых путей, если последние находятся под его надзором, в исправном состоянии путем проведения регулярный осмотров и ремонтов в определенные сроки, систематических проверок за правильным заполнением журнала периодических осмотров и своевременного устранения выявленных неисправностей, а также регулярного, согласно графика, осмотра грузоподъемных машин 1 раз в 10 дней съемных грузозахватных приспособлений, тары люлек для подъема людей, с отражением результатов в специальном журнале.
Эксплуатация, ремонт грузоподъемных кранов предусмотрена «Правилами строительства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», утвержденных 18.06.07 г. приказом ГК Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора, а также Инструкцией по эксплуатации крана-укосины № 1007465 МИЗ Согласно п. 4.1.9, указанных «Правил ...» и п. З.8., 7.2 «Инструкции ...» металлоконструкции и металлические изделия грузоподъемных кранов и машин должны быть защищены от коррозии согласно условий эксплуатации. Опорная поверхность рамы, примыкающей к фундаменту, должна быть очищена от ржавчины и обезжирена.
Периодичность технических осмотров крана устанавливается в зависимости от производственных условий, но не реже одного раза в два месяца, при этом производиться наружный осмотр крана-укосины, проверяется затяжка гаек на болтовых соединениях всех узлов.
В нарушение указанных требований п. 2.1 «Должностной инструкции механика коксового цеха № 297», п. 2.1.1. инструкции № 510 «Для лиц, ответственных за содержание грузоподъемных кранов, грузоподъемных механизмов управляемых с пола на ОАО «Днепрококс», п. 4.1.9 «Правил строительства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», п. 3.8, 7.2 «Инструкции по эксплуатации крана-укосины № 1007465 МИЗ», механик коксового цеха ОСОБА_2 находясь по месту работы, не обеспечил исправного технического состояния и безаварийной работы крана-укосины рег. № 77 расположенного на коксовой батарее № 2, в том числе в ходе последнего осмотра данного крана 01.07.08 г. не провел осмотр его основания с южной стороны, содержал в неудовлетворительном техническом состоянии (отсутствие защиты от коррозии) элементы крепления металлоконструкций крана (его коррозия, деформация), в следствии чего 30.10.2008 года около 08-15 часов на верхней площадке западной стороны коксовой батареи № 2 коксового цеха ОАО «Днепрококс», расположенного в г. Днепропетровске по ул. Коксохимической, 1 при проведении работ по подъему контрольного веса массой 1100 кг с помощью крана-укосины рег. №77, которые согласно п. 101 «Перечня работ с повышенной опасностью утвержденного приказом Государственного надзора по охране труда № 15 от 26.01.2005 года» являются работами с повышенной опасностью, произошло падение данного крана, в следствии обрыва болтов крепления его основания.
Указанный кран-укосина упал на бригадира слесарей ремонтников данного предприятия ОСОБА_1, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 степени, линейного перелома лобной кости справа, субарахноидального кровоизлияния которые согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 4628-е от 10.12.09 г. относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду пояснил, что действительно он, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, в указанном месте и в указанное время, являясь должностным лицом, нарушил требования законодательных и других нормативно-правовых актов про охрану труда, в результате чего был причинен вред здоровью потерпевшему ОСОБА_1
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который суду пояснил, что 30.10.2008 года им было получено задание на поднятие контрольного груза при помощи крана-укосины на площадку верха коксовой батареи №2, после чего, около 08-00, проверив узлы крана-укосины, начал поднятие контрольного груза в 1100 кг. И, когда указанный груз был поднят до уровня площадки верха печи, ремонтник ОСОБА_3 при помощи цепей попытался повернуть кран-укосину, и при её повороте раздался треск и укосина начала падать на него, ударила по голове, после чего он упал.
Также потерпевший ОСОБА_1 указал на отсутствие у него претензий какого-либо характера по отношению к ОСОБА_2, в связи с чем, просил суд о назначении нестрогого наказания подсудимому;
- извещением о несчастном случае от 06.11.2008 года, в котором указанны обстоятельства события и вероятные причины несчастного случая, а также информация о пострадавшем и о причиненных ему телесных повреждениях /л.д.8-9/;
- актом специального расследования несчастного случая, согласно которого установлено несоблюдения правил безопасности и невыполнение ответственными лицами проверки надлежащего состояния подъемного оборудования, нарушение которых и привело к несчастному случаю /л.д.12-15/, также, указанные обстоятельства подтверждаются актом №6 о несчастном случае на производстве от 27.11.2008 года /л.д.16-20/;
- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2008 года и план-схемой к нему, согласно которого был обнаружен срыв болтов на северо-западной стороне возле основания крепления крана-укосины /л.д.21-22/;
- медицинским заключением о тяжести полученных травм ОСОБА_1 от 30.10.2008 года, и заключением эксперта №4628е от 10.12.2009 года, согласно которых ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 1 степени, линейного перелома лобной кости справа, субарахноидального кровоизлияния, которые по своему характеру относятся к категории тяжких, как опасные в момент их причинения /л.д.23, 134-135/.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве или каком-либо предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, если это нарушение повлекло тяжкие последствия, по ч.2 ст.272 УК Украины квалифицируются правильно.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуются положительно, кроме того, суд учитывает просьбу потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает факт полного признания своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с ответственностью за выполнение работ с повышенной опасностью на производстве, сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания, установив осужденному испытательный срок один год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности периодический являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места работы, жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья: