печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі Банк) ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Обґрунтовуючи скаргу, Уповноважена особа ОСОБА_3 зазначає, що 08.04.2015 року Банк звернувся до прокуратури м. Києва з заявою від 08.04.2015 року вих. 31/1-5720 про кримінальне правопорушення, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості з заяви не були внесені до ЄРДР.

Просить визнати бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 08.04.2015 року вих. 31/1-5720 та розпочати досудове розслідування.

Представник особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_4 , надав до суду заяву про неможливість взяти участь в судовому засіданні, просив розглядати скаргу без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Прокуратура м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлена судом належним чином.
Відсутність прокурора, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» 08.04.2015 року звернулося до прокуратури м. Києва з заявою від 08.04.2015 року вих. 31/1-5720 про кримінальне правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Процесуальне рішення по заяві ПАТ «ВіЕйБі Банк» про вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженій особі прокуратури м. Києва належить внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Разом з тим, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)
скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вимога про визнання бездіяльності прокурора прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання неправомірною бездіяльності органу досудового розслідування бездіяльними.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 08.04.2015 року вих. 31/1-5720 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1