Справа №11
Категорія-ст. 187 ч.3,4,121 ч.2 КК України
інстанції - Комлач О.Ф. Доповідач - Палічук А.О.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
березня 2007 року.

Судова палата у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в

складі:

Головуючого - Драного О.П.

Суддів - Палічука А.О.,
Олексієнко І.С.

За участю прокурора -
Чабанюк Т.В.

Адвоката - ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду від 27 грудня 2006 року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
одружений, на
утриманні 1 дитина,
не працюючий, раніше судимий: -1
жовтня 2004 року за
ст.185 ч.З, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та
встановлення іспитового строку 1
рік, - засуджений
за ст.121 ч.1 КК
України до позбавлення волі строком на 9
років, за ст.187 ч.З КК
України до позбавлення волі строком на 7
років з конфіскацією майна; за ст.187
ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з
конфіскацією майна.

На підставі
ст.70 КК України, шляхом поглинення остаточно призначено покарання - дев'ять років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі
ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком
суду від 1 жовтня 2004 року і остаточно
призначено покарання ОСОБА_2 -
позбавлення волі строком на 10
років з конфіскацією майна.

Постановлено
стягнути с ОСОБА_2
на користь: - Олександрійської
ЦРЛ - 113 грн.9б
коп., Кіровоградської обласної лікарні -
490 грн., Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги - 786 грн. 15 коп., ОСОБА_3 - 10759 грн. 40 коп.
матеріальної шкоди та 1000
грн. моральної шкоди, ОСОБА_4 -
1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_5 -
5884 грн. матеріальної шкоди та 5000
грн. моральної шкоди, ОСОБА_6 -
5000 грн. матеріальної та 5000
грн. моральної шкоди.

Суд визнав
винним ОСОБА_2 в тім, що він 24
лютого 2005 року
близько 20.00 годин за
попередньою змовою з невстановленим слідством особою в с.Красносілка
Олександрівського району скоїв напад на потерпілого ОСОБА_3, який відкрив двері
будинку на його прохання, при цьому наніс останньому легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я, після чого зав'язавши руки потерпілої, проник
в будинок, де скоїв напад на ОСОБА_4, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження,
після чого обшукавши будинок потерпілих заволодів грошима в сумі 10482 грн., 2 наручними
годинниками "Луч"
та "Восток", ліхтарем, 3
літровим бутлем з салом, 4
літровим бутлем з горілкою кустарного виробництва, а всього на суму 10759 грн. 40 коп.

8 квітня 2005
року ОСОБА_2 з невстановленою особою, близько 5.00 години, з метою
скоєння розбійного нападу, за попереднім зговором, прибув до будинку ОСОБА_5,

який розташований по вулиці
АДРЕСА_1, зайшов в сарай, де ОСОБА_6 доїла корову, наніс їй удар монтіровкою в
голову, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я,
після чого зняв з її віх золоті сережки, вартістю 455 грн. після скоєного
розбійного нападу ОСОБА_2 в групі осіб через незамкнені двері проник в будинок
ОСОБА_5, де скоїв напад на останню, нанісши їй удари монтіровкою та заподіявши
їй тілесні ушкодження, від чого наступила її смерть. Обшукавши будинок ОСОБА_2
заволодів грошима ОСОБА_5 в сумі 5000 грн., майном потерпілої ОСОБА_5 і грошима
в сумі 2600 грн., ювелірними виробами із золота -обручкою, 3 каблучками,
ланцюжком з підвіскою, а сього заволодів її майном на суму -5850 грн.

В апеляції
засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, справу провадженням закрити,
при цьому посилається на те, що злочинів стосовно потерпілих він не скоював, в
період провадження досудового слідства до нього було застосоване працівниками
міліції фізичне насильство, в зв'язку з чим він вимушений був визнати себе
винним та покази давав зі слів працівників міліції. При проведенні слідства та
розгляду справи в судовому засіданні були порушені вимоги статей КПК України.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора про залишення вироку без змін, а апеляції без
задоволення, засудженого ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_1, які підтримали
доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Висновок суду
про винність ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, за які він засуджений, являється
вірним, оскільки грунтується на сукупності зібраних та перевірених в судовому
засіданні доказах.

Так, сам
засуджений ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що злочинів стосовно
потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він не скоював.

Потерпілий
ОСОБА_3 пояснив, що 24 лютого 2005 року у вікно
будинку постукали і попросили відкрити вхідні двері. Коли відкрив двері йому
нанесли удар, він впав на підлогу, йому зв'язали руки, ноги та вимагали гроші.
З будинку чув стогін своєї дружини, яку також побили. ОСОБА_2, якого він
впізнав по голосу заволодів, його грошима в сумі 10482 грн, 2 годинниками,
ліхтарем, бутлями з салом та горілкою. Про крадіжку бутля з салом він взнав від
ОСОБА_2

Потерпіла
ОСОБА_4 пояснила, що 24 лютого 2005 року
прокинувшись від розмов побачила, що її чоловік лежить на підлозі в крові. Їй,
як пізніше вона взнала, що це був ОСОБА_2, який наніс їй удари по голові, та
заволодів тим майном, на які вказав ОСОБА_3

Потерпіла
ОСОБА_5 пояснила, що 8 квітня 2005 року вранці в
сараї вона доїла корову та почула, що хтось зайшов всередину, їй нанесли удар
по голові, вона втратила свідомість, руки та ноги її були зв'язані. З допомогою
ОСОБА_7 вона звільнилася від мотузок, зайшла в будинок, де побачила матір, яка
лежала на підлозі зв'язаною. З будинку були викрадені гроші, золоті вироби.

Представник
потерпілої ОСОБА_8 пояснив суду, що 8
квітня 2005 року
йому повідомили про напад на будинок його матері та бабусі. Коли він приїхав в
с.Красносілку, то в будинку на підлозі побачив зв'язану по руках та ногах
ОСОБА_5, без ознаків життя.

При проведенні
відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 детально розповідав про
обставини скоєння злочинів стосовно потерпілих.

Свідок ОСОБА_9
показала, що вона весною 2005
року надавала медичну допомогу ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у яких були тілесні
ушкодження, а через місяць надавала медичну допомогу сім'ї ОСОБА_5, при цьому
ОСОБА_5 мертвою лежала на підлозі.

Свідок ОСОБА_11
пояснила, що у потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 були аналогічні тілесні
ушкодження в області голови.

Згідно висновку
судово-медичних експертиз ОСОБА_3 заподіяні легкі тілесні ушкодження з
короткочасним розладом здоров'я (т.1 а.с.86-87) ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні
ушкодження, ( т.1 а.с. 91-92)

ОСОБА_5
заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (т.2 а.с. 6-8), смерть ОСОБА_5
наступила від закритої черепно-мозкової травми в виді крововиливів в м'які
ткані голови, ускладненням отьоком головного мозку. (т.2 а.с. 12-17).

Згідно явок з
повинною ОСОБА_2 визнав себе винним та детально описав обставини скоєння нападу
на сім'ї ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в с.Красносілка.

Як видно з
протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, останній
розказав та показав яким чином він з невстановленою слідством особою скоював
розбійні напади на потерпілих в с
Красносілка (т.2 а.с.91-114).

Пояснення
ОСОБА_2 про
деталі нападу на потерпілих повністю співпадають з поясненнями останніх, при
цьому протиріччя не мають.

Таким чином,
проаналізувавши всі докази в їх
сукупності, суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст.187 ч.З КК України
як розбійний напад з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством
небезпечним для життя чи здоров'я особи, за попередньою змовою групою осіб з
проникненням у житло;

- за ст.187
ч.4, 121 ч.1 КК
України, як розбійний напад з метою заволодіння майном, вчиненні за попередньою
змовою з невстановленою особою з проникненням в житло, заподіянням легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я з заподіянням тяжких
тілесних ушкоджень ОСОБА_5, та нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження
потерпілій ОСОБА_5, що спричинило її смерть.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він
не скоював злочинів стосовно потерпілих сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5, застосування
до нього насильства з боку працівників міліції в зв'язку з чим він визнавав
себе винним, являються безпідставними та повністю спростовуються як доказами
самого ОСОБА_2, так і поясненнями потерпілих та свідків.

ОСОБА_2 власноручно
написав явку з повинною (т.2 а.с.51-53) допитаний в якості підозрюваного (т.2
а.с.88-90) обвинуваченого (т.2 а.с.152)
детально розповідав про обставини скоєних злочинів, визнавав свою вину. При
проведенні відтворення обстановки та обставин події добровільно розказував та
показував коли, яким чином він наносив удари потерпшим, і ці покази повністю
співпадають з поясненнями потерпілих та поясненнями, які вони давали при
відтворенні обстановки та обставин події.

Судом детально
перевірялись доводи ОСОБА_2
про те, що у вказані дні в період яких скоювались напади на потерпілих він
знаходився на роботі. Як видно з представленої довідки, поясненнями свідка
ОСОБА_12 ОСОБА_2
в даних організаціях ніколи не працював.

Свідок ОСОБА_13
пояснив, що ніякого фізичного чи психічного тиску на ОСОБА_2 в період
досудового слідства не було, всі пояснення він давав добровільно, про що також
підтвердили допитані працівники міліції в судовому засіданні. Свідок ОСОБА_7,
яка була запрошена понятим при проведенні відтворення обстановки та обставин
події з участю ОСОБА_2
пояснили, що останній розказував та пояснював обставини скоєння нападів на
потерпілих добровільно без ніякого тиску зі сторони працівників міліції.

При проведенні
досудового слідства та розгляду справи, судом в судовому засіданні вимоги КПК
України не порушені.

Покарання
ОСОБА_2 суд
призначив згідно ст.65 КК України, при цьому в достатній мірі врахував ступінь
тяжкості вчинених злочинів, дані про його особистість та призначив покарання
згідно скоєного.

Підстав для скасування вироку
колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, вирок Олександрівського районного
суду від 27 грудня 2006 року стосовно
нього - без
змін.