справа № 361/1122/14-к
провадження № 1-кс/361/139/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000007 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

встановив:

18 лютого 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за податковою адресою: АДРЕСА_1 ) за період з лютого по квітень 2012 року, шляхом завищення обсягів задекларованого податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 465 642 грн., а також завищення обсягів валових витрат, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств у розмірі 535 488 грн.
В результаті вказаних дій було нанесено збитків державі на суму 1 001 130,00 грн., що є значним розміром.
Так, відповідно до акта перевірки №275/22-1/20601546 від 25.11.2013 року «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2010 по 31.06.2013року» складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 .).
Крім того, під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань документального підтвердження господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2010 по 31.06.2013року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано в доповнення до відповіді на запит вих. №600/10/10-04-22-00/6 від 08.08.13 ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно якого надано копії документів підтверджуючі господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, в договорі поставки №12-010 від 16.02.12, податковій накладній № РН-0000044 від 14.03.12 вбачається, що перерахування коштів за поставлений товар відбувався через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 .
Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 .
Тому можна прийти до висновку, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:
- виписка про рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_4 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- документи щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- документи кредитних справ (кредитні договори, договори застави, договори іпотеки та інші).
Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки у виписках про рух коштів по рахунку та інших документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) рахунків, отримання готівкових коштів з рахунків, містяться дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські рахунки інших підприємств, за допомогою яких конвертовувалися кредитні кошти.
Вказані відомості, за доводами слідчого що містяться у документах, пов`язані з відкриттям (закриттям) банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримання готівкових коштів з рахунку, отримання кредитів, а також відомості про рух коштів по рахунку, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у вилученні таких документів, а тому він просить клопотання задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.
Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 , та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів та відомостей:
- виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.02.2012 по 17.01.14, з інформацією про: рух грошових коштів по рахунку за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », їх коди ЄДРПОУ, у паперовому та електронному вигляді.
- документів щодо відкриття та закриття вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавались підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до установи банку і знаходяться в банку. У разі їх відсутності документи, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів.
- грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищевказаному рахунку за період з 01.02.2012 року по 17.01.2014 року;
- документи кредитних справ (кредитні договори, договори застави, договори іпотеки та інші).
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1