Справа
№ 1-91/ 08
травня 2008 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
- судді Сарапіна Г.С.,
за участю секретаря Шафатинської
прокурора Кухарука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Потсдам, Німеччина, українця, громадянина України, освіта
базова вища, одруженого, на утриманні
має неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1, не працює, несудимого, -
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
296 ч.1, 15 ч.2 - 186 ч.1 КК України,
Підсудний
ОСОБА_2, 28 березня 2008 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
громадському місці, а саме біля жилих будинків АДРЕСА_2, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих правил
поведінки і норм моралі, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів умисно наніс потерпілій ОСОБА_3, яка
проходила по вулиці, удар рукою в обличчя, внаслідок чого спричинив потерпілій
тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та забою носа, що відносяться до
легких тілесних ушкоджень.
підсудний ОСОБА_2, 28 березня 2008 року близько 20 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння поблизу перехрестя вулиць Сагайдачного та Незалежності в
м. Володимирі-Волинському, з корисливих мотивів без застосування фізичного
насильства, намагався відкрито викрасти в потерпілої ОСОБА_1, яка проходила по
вулиці, жіночу сумку вартістю 150 грн. та наявні в ній документи та речі: паспорт громадянина України на її ім'я,
пластиковий футляр із тональною пудрою для повік вартістю 35 грн., кісточку для
нанесення тіней на повіки вартістю 2 грн., гігієнічну помаду вартістю 1, 75
грн., губну помаду вартістю 63 грн., туш для вій та чорний олівець для повік на
загальну суму 200 грн., косметичний олівець вартістю 12 грн., кісточку для
помади вартістю 15 грн., гаманець вартістю 80 грн., в якому знаходились
гроші: 150 грн. та 10 євро, що складає
за курсом НБУ 79, 71 грн., тобто підсудний мав намір відкрито викрасти належне
потерпілій ОСОБА_1 майно та гроші на загальну суму 788, 46 грн., однак свій
злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі,
оскільки не зміг вирвати сумку з рук потерпілої.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні за ст.ст.
296 ч.1, 15 ч.2 -186 ч.1 КК України визнав себе винуватим повністю та пояснив,
що після роботи разом із знайомими чоловіками розпив дві пляшки горілки і дуже
сп'янів. Близько 20 години пішов додому і, проходячи по одній із вулиць м.
Володимира-Волинського, без будь-якого приводу вдарив рукою в обличчя
потерпілої ОСОБА_3, яка йшла назустріч по вулиці. Проходячи дальше, на
перехресті вулиць Незалежності та Сагайдачного побачив потерпілу ОСОБА_1, яка
мала при собі сумочку, тому вважаючи, що в ній можуть бути гроші, вирішив вирвати
з рук потерпілої цю сумку, щоб заволодіти нею. Коли потерпіла стала проходити
ближче біля нього, схопив за ремінець її
сумки і різко
потягнув до себе, однак потерпіла, не випускаючи сумку, почала кричати. Тоді
переконавшись, що не зможе вирвати з рук потерпілої сумку, став тікати, але був
затриманий двома чоловіками. Потім до них підійшли обидві потерпілі, які
впізнали його, а через деякий час він був затриманий працівниками міліції.
що причиною вчинення ним всіх зазначених вище протиправних дій було перебування
його в стані алкогольного сп'яніння.
вчинених злочинах щиро кається.
підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296
ч.1, 15 ч.2 - 186 ч.1 КК України, підтверджується, крім його пояснень,
матеріалами справи, які підсудним, як на досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні, не заперечувались, у зв'язку з чим відповідно до ч.3 ст. 299 КПК
України дослідження доказів щодо фактичних обставин справи не проводилось.
підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 296 ч.1 КК України, оскільки він грубо
порушив громадський порядок
з мотивів явної неповаги до суспільства і ці його дії супроводжувались
особливою зухвалістю, що виразилась у спричиненні потерпілій ОСОБА_3 легких
підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ст.ст. 15 ч.2 - 186 ч.1 КК України,
оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, тобто
виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але
злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що
один із них є злочином невеликої тяжкості, а другий - злочином середньої
тяжкості, особу підсудного, що злочин
ним вчинений у стані алкогольного
сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує його покарання, з другого боку суд враховує щире каяття підсудного,
його активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих
злочинами збитків, позитивні характеристики з місця проживання та попередньої
роботи, що на його утриманні є неповнолітня дитина, що є обставинами, які пом'якшують його покарання,
та з врахуванням цих обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд
доходить висновку про можливість його виправлення без відбування покарання
шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України, з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 15 ч.2 -
186 ч.1 КК України, та призначити йому
296 ч.1 КК України - у виді обмеження
волі на строк 2 роки;
ст.ст. 15 ч.2 - 186 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів
призначити засудженому ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки.
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2-річного
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки: періодично з`являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну
місця проживання, роботи.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2
залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя: