Справа № 1 - 133
Справа № 1-2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року.
Теофіпольський районний суд Хмельницької області

В особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при секретарі: ГУДЗЯК
В.Д.

з участю прокурора: РАДЧИШИНА В.О.

та адвоката (адвокатів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому
засіданні ) в місті Теофіполі справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у с. Волиця Польова Теофіпольського району Хмельницької області,проживає там же, громадянина
України, українця, освіта
середня, не одруженого, працює
водієм приватного підприємця у м. Києві, військовозобов”язаного, раніше
не судимого;

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Юзіно
Красилівського району, проживає у
с.Волиця-Польова Теофіпольського
району Хмельницької області,
громадянина України, українця, освіта середня, робітника ПП “Немирів-горілка” у м.
Хмельницькому, не
військовозобов”язаного,
раніше не судимого;

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у Терешки Красилівського району, проживає у с.Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України,
українця, освіта середня, не одруженого, навчається у Хмельницькому
торгово-економічному коледжі, не військовозобов”язаного, раніше
не судимого у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2
ст. 296, КК
України

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же,
громадянина України, українця, освіта середня, не
одруженого, водія приватного
підприємця у м. Києві, не
військовозобов”язаного,
раніше не судимого; у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 296
КК України

В С
Т А Н
О В И В :

20 серпня 2007
року біля 1 години підсудні
ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_3., які
перебували в стані алкогольного
сп”яніння спільно з підсудним
ОСОБА_1 тобто групою осіб
біля сільського Будинку культури
в с. Колки Теофіпольського району
Хмельницької області безпричинно, умисно діючи з мотивів явної
неповаги до існуючих в
суспільстві норм поведінки тобто з очевидним
для потерпілих та інших
осіб зневажливим ставленням до
громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних
правил поведінки і моральності грубо
порушили громадський порядок,
що супроводжувалося
особливою зухвалістю, яка проявилося у нахабному поводженні,
тривалості злочинного
правопорушення поєднаному із
насильством що спричинило нанесення
побоїв та тілесних ушкоджень
кільком потерпілим а саме:
ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7.,ОСОБА_8 ОСОБА_9,
яким підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_1. наносили удари руками та ногами а підсудний ОСОБА_4 заздалегідь заготовленою
металевою трубою та в ігноруванні того

що потерпілий
ОСОБА_5 від нанесених тілесних
ушкоджень був без свідомості. Цими умисними діями підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1. вчинили
злочин, передбачений ч. 2 ст. 296
КК, а підсудний ОСОБА_4.
ч. 4 ст. 296 КК
України тобто хуліганство.

Крім цього підсудні ОСОБА_3.,ОСОБА_2. та ОСОБА_1.,
під час хуліганських протиправних
дій умисно заподіяли
потерпілому ОСОБА_5. тілесні ушкодження у вигляді забою головного
мозку середнього ступеня тяжкості
з розвитком крововиливу під тверду мозкову оболонку в правих відділах
головного мозку тобто спричинили
йому тілесні ушкодження середньої
тяжкості чим вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 122
КК України.

Злочин
підсудними був вчинений при таких обставинах. 19 серпня 2007
року у вечірній час
жителі с. Волиця Польова Теофіпольського
району Хмельницької області
підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_2., після
вживання спиртних напоїв,
перебували на дискотеці у сільському Будинку культури сусіднього
с. Колки де була також
молодь із сусіднього села Олійники. Після закінчення
дискотеки, тобто біля 1 години 20
серпня 2007 року між відвідувачами дискотеки
жителем с. Олійники ОСОБА_10 та жителем с. Колки
ОСОБА_5 двічі виникала сварка, яка
переросла у бійку. З метою
припинення бійки потерпілий ОСОБА_6. забрав ОСОБА_10
з місця події і порадив йому іти
додому. Після цього до ОСОБА_6 підійшов
підсудний ОСОБА_4. з обрізком
металевої труби в руках і став заявляти до нього, ОСОБА_6., претензії щодо його
вмішування в конфлікт між ОСОБА_10
та ОСОБА_5 Під час
їх розмови до них
підбіг односельчанин ОСОБА_4 підсуднийОСОБА_2. і безпричинно
вдарив потерпілого ОСОБА_6,
якого ОСОБА_4. тримав трубою за шию,
кулаком в в обличчя від чого він,
ОСОБА_6 впав а потім став
тікати однак підсудні його наздогнали
після чого ОСОБА_4. вдарив його
кулаком два рази в груди а ОСОБА_2.
кулаком в обличчя .

Після
цього підсудний ОСОБА_4. своїм
автомобілем поїхав у с. Волиця
Польова де взяв собі на допомогу
підсудних ОСОБА_3 який перед цим вживав
спиртні напої та
ОСОБА_1 які на його, ОСОБА_4,
пропозицію погодилися поїхати у с. Колки і “розібратися” із хлопцями з с.
Олійники. Біля Будинку культури до них
підійшов ОСОБА_2. після чого вони
разом підійшли до групи молоді із с.
Олійники і підсудний ОСОБА_4. відразу
безпричинно вдарив потерпілого ОСОБА_7
трубою, яку возив у своєму
автомобілі, тобто заздалегідь
заготовленою, по нозі а ногою в обличчя
від чого він упав. Після цього ОСОБА_4.
наздогнав ОСОБА_8., який, на його думку,
намагався виламати штахетину для бійки і,
спочатку, вдарив його трубою по
спині від чого останній впав а
потім став битися із братом потерпілого
ОСОБА_9 якого трубою вдарив два
рази по
голові. Коли група молоді повалила його, підсудного, на землю та
залишила він підвівся після чого
поїхав своїм автомобілем у напрямку с. Волиця-Польова однак із-за
поломки автомобіля зупинився неподалік. Згодом до нього підійшов
ОСОБА_2. з іншими хлопцями, які були на дискотеці і вони поїхали додому.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2., в цей
час коли підсудний ОСОБА_4. поїхав
у с. Волиця Польова за підмогою
повернувся до Будинку культури то
неподалік побачив ОСОБА_5., який йшов дорогою, підійшов до нього нібито щоб
поговорити. Пройшовши кілька метрів він захопив рукою голову ОСОБА_5. а
другою рукою вдарив його в обличчя, повалив на землю і сів на нього з метою нанесення ударів однак йому перешкодили а потерпілого забрали.

Після
цього він, підсудний, повернувся до
Будинку культури а коли приїхав
ОСОБА_4. то разом із ОСОБА_3. та
ОСОБА_1 наздогнали ОСОБА_5., який
участі у бійках не приймав і намагався
втекти.

При
цьому підсудний ОСОБА_3. ударом кулака у голову
повалив його на землю і вони втрьох
стали наносити йому удари по тулубу а коли він перестав рухатися залишили його і з місця події
втекли.

Підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_1. вину
свою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК,
а ОСОБА_4., передбаченого ч. 4
ст. 296 КК України визнали
повністю і показали, що
дійсно 20 серпня 2007
року біля 1 години після
вживання спиртних напоїв
біля Будинку культури в с. Колки,
в присутності багатьох відвідувачів дискотеки, намагаючись “розібратися” із
хлопцями з с. Олійники безпричинно
приставали до потерпілих,
розпочали бійки з ними під час
яких наносили їм кулаками та
ногами, а ОСОБА_4. металевою трубою,
удари в різні частини тіла в результаті
яких заподіяли їм тілесні
ушкодження різної тяжкості. Із показів підсудних
встановлено також що вони розуміли що
своїми діями порушують
громадський порядок однак
цим прагнули

«розібратися»хлопцями із с. Олійники. У вчиненому
розкаялися, просили їх суворо не карати.

ПідсудніОСОБА_3. таОСОБА_2. повністю
визнали свою вину в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_5. тілесних ушкоджень середньої тяжкості тобто у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України.

Підсудний ОСОБА_1. вину у
заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5. не
визнав і показав що дійсно біг за
потерпілим і був біля нього
коли ОСОБА_3. та ОСОБА_2. били
його однак він ОСОБА_5. не бив.

Крім
власного визнання вина
підсудних ОСОБА_4., ОСОБА_2. та
ОСОБА_3, а також вина
підсудного ОСОБА_1 повністю
підтверджується показаннями потерпілого
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_8., ОСОБА_7, свідка ОСОБА_11. в судовому засіданні,
показаннями потерпілого
ОСОБА_9., свідка ОСОБА_12. на досудовому
слідстві, дослідженими в
судовому засіданні; висновком
судово-медичної , протоколом
вилучення у підсудного ОСОБА_4.
труби, яку він використовував під час
хуліганських дій, протоколом
огляду речових доказів,
іншими доказами у справі.

Так,
із показів потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_6. в судовому
засіданні встановлено, що дійсно
20 серпня 2006 року біля 1 години підсудні, з якими вони,
потерпілі, знайомі не були, біля
Будинку культури у с. Колки у присутності багатьох людей безпричинно приставали до них, наносили їм кулаками
та ногами, а ОСОБА_4. і трубою,
удари у різні частини
тіла чим заподіяли їм
тілесні ушкодження різної тяжкості. Із
показів потерпілих встановлено
також, що ці дії продовжувалися тривалий
час і підсудні
супроводжували їх криками, лайкою, нецензурними
словами.

Показання
цих потерпілих підтверджуються і показаннями потерпілого
ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_12 на досудовому
слідстві, дослідженими у судовому
засіданні, показаннями свідка
ОСОБА_11., висновком судово-медичної
експертизи, протоколом огляду
речових доказів, іншими доказами у справі.

Оцінюючи
викладені обставини у
їх сукупності, враховуючи,
зокрема, що підсудні свої умисні
неправомірні дії вчинили групою
із чотирьох чоловік, біля Будинку
культури та у присутності багатьох
людей, тобто у публічному місці, із
застосуванням насильства щодо
групи потерпілих, а до деяких із них і
повторно суд приходить
до висновку, що
цим підсудні грубо
порушили громадський порядок.

Вчинення
насильства до багатьох
потерпілих, нанесення ударів
кулаками та ногами яке потягнуло заподіяння їм фізичного
болю та тілесних ушкоджень,
вчинення протиправних дій
протягом тривалого часу тобто нахабне поводження підсудних суд
розцінює як їх особливу зухвалість.

Вчинення підсудними відкрито вираженого, очевидного
для потерпілих та інших осіб зневажливого
ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві норм поведінки і моральності, протиставлення себе іншим громадянам
суд розцінює як явну
неповагу до суспільства.

Оцінюючи викладені
обставини у їх сукупності
суд приходить до висновку, що
вина підсудних в умисному
грубому порушенні
громадського порядку, яке вони
вчинили 20 серпня 2006
року біля Будинку культури у
с. Колки Теофіпольського району
Хмельницької області з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю тобто у хуліганстві
повністю доведена. Оскільки хуліганство
вчинене групою осіб, а
підсудним ОСОБА_4 із
застосуванням заздалегідь заготовленої
труби то їх дії правильно
кваліфіковані, відповідно,
по ч. 2 ст. 296 та по ч. 4 ст. 296 КК
України.

Повністю доведена і
вина підсудних в умисному
заподіянні потерпілому ОСОБА_5.
тілесних ушкоджень середньої
тяжкості тобто у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України.

Підсудні
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. повністю визнали
свою вину і показали, що дійсно під час хуліганських дій
побили потерпілого ОСОБА_5.

Із показань потерпілого ОСОБА_5.
встановлено, що дійсно коли
потерпілі гналися за ним він
від удару по голові втратив свідомість і
впав.

Факт нанесення
потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується показаннями
свідкаОСОБА_12. на досудовому
слідстві, дослідженими у
судовому засіданні, із яких встановлено,
що підсудні ОСОБА_3., ОСОБА_2 та
ОСОБА_1. наздогнали потерпілого
ОСОБА_5.,підсудний ОСОБА_3. вдарив його кулаком у голову від чого
потерпілий впав після чого підсудні наносили йому удари ногами по різних частинах тіла.

Із висновку
судово-медичної експертизи встановлено, що потерпілому ОСОБА_5. були заподіяні
тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді забою головного мозку
з розвитком крововиливу під тверду
мозкову оболонку в правих відділах
головного мозку.

Вина підсудних
підтверджується також показаннями
потерпілого ОСОБА_6., свідка ОСОБА_11., іншими доказами у справі.

Підсудний
ОСОБА_1., вини у заподіянні тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_5., не визнав і показав що його не бив.

Проте показання
підсудного ОСОБА_1, в цій частині
спростовуються показаннями підсудного ОСОБА_2, який показав, що
ОСОБА_1. також наносив удари потерпілому, показаннями свідків ОСОБА_11 та
ОСОБА_12.

Оцінюючи викладені
обставини у їх сукупності суд
приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
в умисному заподіянні
потерпілому ОСОБА_5.
тілесних ушкоджень середньої
тяжкості повністю доведена, а
їх дії
правильно кваліфіковані по ч.
1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що умисні тілесні
ушкодження потерпілому ОСОБА_5, були
заподіяні підсудними у
процесі вчинення хуліганських
дій. Проте, виходячи із вимог ст. 33 КК України суд
приходить до висновку про те, що підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
вчинено сукупні злочини, а тому їх дії правильно
кваліфіковані по ч.2 ст. 296 та
ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні
підсудним покарання за
вчинений злочин суд
враховує суспільну
небезпечність вчиненого, обставини справи,
особу підсудних.

Підсудні
ОСОБА_4.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3. злочин
вчинили в стані алкогольного сп”яніння, це обтяжує
їх покарання.

Разом з тим суд враховує, що підсудні
до кримінальної відповідальності притягуються
вперше, вони визнали
вину і розкаялися у
вчиненому, характеризуються

позитивно, частково відшкодували
шкоду заподіяну злочином.. Вказані
обставини значно пом”якшують
покарання підсудних.

Оцінюючи
викладені обставини у їх
сукупності суд приходить
до висновку про те, що
виправлення підсудних можливе
без відбування ними
призначеного покарання, а тому
вважає можливим застосувати
до них ст.
75 КК України.

Після
попереднього розгляду справи потерпілий ОСОБА_5. звернувся в суд
із позовом про
стягнення на його користь з підсудних 2996 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 6000 гривень на відшкодування
моральної шкоди. В судовому
засіданні він зменшив свої
позовні вимоги і просив суд стягнути з
підсудних на його
користь 6996 гривень в тому числі 5000 гривень на відшкодування
моральної шкоди.

Підсудні
позов визнали повністю.

Оцінюючи
викладені обставини у їх
сукупності суд прийшов
до висновку, що потерпілому ОСОБА_5. протиправними діями
підсудних дійсно була заподіяна матеріальна і моральна
шкода. Оскільки вина підсудних у
її заподіянні повністю
доведена в судовому засіданні
суд приходить до висновку про те, що позовні
вимоги ОСОБА_5. про відшкодування
ними матеріальної шкоди, яка полягає у
витратах на лікування у
Хмельницькій обласній лікарні та Теофіпольській ЦРЛ, на поїздки у лікарню та на судово-медичну
експертизу, а також заподіяної пошкодженням
одежі підлягають повному
задоволенню.

Суд
приходить до висновку і про те, що неправомірними діями
підсудних потерпілому була заподіяна
і моральна шкода оскільки він внаслідок заподіяння
тілесних ушкоджень переніс
фізичні і моральні страждання, змушений
був тривалий час проходити лікування
внаслідок чого був
порушений усталений образ його життя, він вимушений був проходити
судово-медичну експертизу, неодноразово з»являтися на виклики досудового слідства та
суду. Оскільки вина підсудних у
заподіянні моральної шкоди повністю доведена і
підсудні позовні вимоги потерпілого про стягнення
з них на відшкодування моральної
шкоди 5000 гривень визнали повністю
суд вважає необхідним
і ці позовні вимоги потерпілого задовольнити.

На досудовому слідстві
прокурор Теофіпольського району
заявив позови про відшкодування
підсудними витрат, які понесла Хмельницька обласна лікарня та
Теофіпольська центральна районна лікарня на
стаціонарне лікування потерпілого. В судовому засіданні
прокурор просив на
відшкодування цих витрат стягнути з підсудних на користь Хмельницької обласної
лікарні 582 гривні 90 копійок та на користь Теофіпольської центральної районної лікарні 133 гривні 02
копійки. Підсудні ці позовні
вимоги прокурора визнали повністю.

Приймаючи
до уваги, що вказані лікарні
понесли витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5. тілесні ушкодження якому були
заподіяні неправомірними діями
підсудних суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
прокурора підлягають задоволенню.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, районний суд

З А С
У Д И В

ОСОБА_4
по ч. 4 ст. 296 КК
України до чотирьох років
позбавлення волі, а ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_1кожного
по ч. 2
ст. 296 КК
України до двох років шести місяців позбавлення
волі кожного.

ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 кожного по ч. 1 ст. ст.. 122 КК України до
позбавлення волі кожного строком один
рік шість місяців кожного.

На
підставі ст. 70 КК України
засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_1 остаточне покарання
шляхом поглинення менш суворого
більш суворим визначити як позбавлення
волі кожному строком два роки шість місяців
кожному.

На
підставі ст. 75
КК України засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2та ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити з
випробуванням із призначенням
іспитового строку ОСОБА_4 два
роки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2один
рік шість місяців а ОСОБА_1 один рік.

Запобіжний захід
засудженим залишити той же -
підписку про невиїзд.

Стягнути
із засуджених ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_1 солідарно
на користь потерпілого ОСОБА_5 на погашення матеріальної шкоди 1996 гривень та на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, а
всього 6996 гривень; на користь Хмельницької
обласної лікарні 582 гривні 90 копійок та на користь Теофіпольської центральної районної лікарні
133 гривні 02 копійки.

Речові
докази у справі: металеву трубу -
знищити.

Вирок
може бути оскаржений
у Хмельницький апеляційний
суд через районний суд
протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий