Номер провадження: 11-сс/785/202/15
Номер справи місцевого суду: 520/1502/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 року, якою задоволене клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановила:
органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені прокурором прокуратури Київського району м. Одеси до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 за №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.09.2014 року ОСОБА_8 вручено пам`ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.09.2014 року, в якості запобіжного заходу, ОСОБА_8 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 500000 гривень.

07.11.2014 року ОСОБА_8 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси продовжено строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 500000 гривень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області до шести місяців (до 13.03.2015).

Слідчий звернувся до суду з клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до шести місяців, мотивуючи його тим, що завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки необхідно закінчити проведення експертиз, долучити до матеріалів результати проведення негласних (розшукових) дій, вирішення питання щодо наявності в діях підозрюваних ознак вчинення злочину в складі організованої злочинної групи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами розслідування сторони провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 року задоволене вказане вище клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до шести місяців, а саме до 10.03.2015 року в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 500000 гривень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного, постановити нову ухвалу, якою у задоволені клопотання слідчого відмовити та обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає ухвалу слідчого судді не вмотивованою та такою, що базується на припущеннях. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги та жодним чином не врахував бездіяльність слідчого, який у судовому засіданні при розгляді клопотання, пояснив, що окрім вивчення ним звукозаписів телефонних розмов підозрюваних та вивчення деталізації їх телефонних з`єднань, жодних слідчих дій протягом листопада 2014 року до часу розгляду клопотання ним не вчинялось.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає рішення суду законним і обґрунтованим, а також таким, що ґрунтується на вимогах закону, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином. Прокурор у судовому засіданні в повному обсязі довів апеляційному суду обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищевказаного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 належним чином мотивовано та суд дав відповідну оцінку всім матеріалам кримінального провадження, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, а тому не підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів не погоджується з визначенням слідчим суддею додатково ще і розміру застави при вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки застава обирається один раз, ніхто з учасників судового розгляду не ставив питання щодо застави, а тому вирішення вказаного питання було зайвим і не передбаченим чинним законодавством на даній стадії. Інших будь-яких даних, які б не були дослідженні слідчим суддею колегії суддів представлено не було.

Доводи апеляційної скарги підозрюваного та його захисника щодо необхідності обрання ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу не зайшли свого підтвердження матеріалами провадження. За даних обставин апеляційний суд вважає необхідним ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_8 до шести місяців - до 10.03.2015 року, тобто в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до шести місяців, а саме до 10.03.2015 року в Одеському слідчому ізоляторі та визначено розмір застави 500000 гривень скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до шести місяців - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області до шести місяців, а саме до 10.03.2015 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4