Справа №11 »а»-81
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О.Є.
Доповідач Дудіков В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г. Суддів: Дудікова В.І., Старинця Ю.В.

Розглянула у
відкритому засіданні в м. Вінниці 7 лютого 2007 р. кримінальну спра­ву за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Козятинського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 р., яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

не судимий, -засуджений по ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в
сумі 510 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 500 грн. мора­льної
шкоди.

ОСОБА_1, згідно з вироком суду, 11 січня 2006 року, біля 19 години, в
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2. умисне причинив останній легке тілесне ушкодження,
нанісши декілька ударів кулаками по різних частинах тіла ОСОБА_2.

У апеляції засудженого ОСОБА_1. ставиться питання про скасування вироку суду, поскільки вважає, що суд однобічно і неповно
дослідив обставини справи, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, ОСОБА_1. стверджує, що суддя
Слободяний О.Є. не мав права розглядати цю кримінальну справу, оскільки
Слободяний Є.П., батько судді, у іншій
цивільній справі, представляє інтереси ОСОБА_2. Ця спра­ва знаходиться у провадженні іншого судді цього ж місцевого суду.

Вислухавши доповідача, доводи ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, виступ потерпілої ОСОБА_2., яка заперечує вимоги засудженого,
обговоривши доводи апе­ляції, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для задоволення
апеляції - відсутні.

Висновок суду про виновність ОСОБА_1 в умисному причиненні ОСОБА_2. легкого тілесного ушкодження, при обставинах,
викладених у вироку, відповідає ма­теріалам
справи і грунтується на доказах, які перевірені судом у судовому засіданні, а
са­ме: показами потерпілої ОСОБА_2.; свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4; виснов­ком судово-медичного дослідження (а. с. 21), з якого
видно, що у ОСОБА_2. виявлено синці на лівому плечі, в ділянці
лівої реберної дуги, в ділянці лівої клубової кістки, що виникли від тупих твердих предметів, можливо, 11 січня 2006 року, по
ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

2

Потерпіла ОСОБА_2. пояснила суду, при яких саме обставинах ОСОБА_1 причинив
їй тілесне ушкодження.

Свідок ОСОБА_3. бачила, як ОСОБА_1. бив ОСОБА_2. 11 січня 2006 року.

У своєму поясненні (а. с. 19) ОСОБА_1. дільничому інспектору міліції, 14
січня 2006 року підтвердив про конфлікт з ОСОБА_2., під час якого він штовхнув
останню рукою в груди.

Об'єктивно оцінивши зібрані у справі докази, суд підставно прийшов до
висновку про винність ОСОБА_1. в умисному
причиненні ОСОБА_2. легкого тілесного ушкодження,
вірно кваліфікував його дії по статті 125 ч. 1 КК України, а кримінальне по­карання призначив із урахуванням ступеня тяжкості,
обставин цього злочину, його нас­лідків і даних про особу засудженого,
взаємовідносин між ним та потерпілою, вірно вирі­шено цивільний
позов про стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_1. представив суду копію позовної заяви ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про
розділ майна, однак колегія суддів не вбачає наявності якихось обставин, які б
ви­кликали сумнів в об'єктивності судді, під
головуванням якого розглянуто кримінальну справу і обставин, які б виключали
участь судді в розгляді справи. ОСОБА_1. в судо­вому засіданні відводу складу суду не заявляв (а. с. 41 зворотня частина).

При таких обставинах колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку
чи його змінення, в апеляції ОСОБА_1. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 365. 366 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1.
залишити без задоволення.

Вирок Козятинського міськрайонного суду від 22 листопада 2006 року,
відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни.