Справа
№ 1- 70 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року. м.
Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар
В.І. при секретарі Тиводар В.І. з участю прокурора Рошинець В.А., підсудного
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши в м. Тячів у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українець, громадянин України, раніше не судимий,
одружений, не працює, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. ст. 296 ч.3, 345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1 8 червня 2006 року біля 23 год. в кафе барі
"Іва" с Ганичі
перебуваючи в стані алкогольного спяніння в присутності відвідувачів бару з
мотивів явної неповаги до суспільства, під час вчинення хуліганства повязаного
з опором представника влади -
ст. о/у ВКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатскій області ОСОБА_4,
який виконував обовязки з охорони громадського порядку, ОСОБА_1 в грубій формі
вимагав продовжувати роботу бару після закінчення робочого часу та відмовився
виконати вимогу працівника міліції ОСОБА_4 залишити приміщення бару. Працівник
міліції ОСОБА_4 представившись як працівник міліції зробив зауваження ОСОБА_1
припинити протиправні дії, однак ОСОБА_1 відмовився та перешкодив викликати
останньому працівників міліції по телефону вибивши з рук мобільний телефон.
Після чого з метою затримання правопорушника ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_1
заходи фізичного впливу, однак ОСОБА_1 продовжував хулдіганські дії з особливою
зухвалістю, з метою опору ОСОБА_4 як представнику влади, який виконує обовязки
по охороні громадського порядку, вчинив опір та умисно наніс ОСОБА_1 удари
руками, ногами та склнною попільничкою по голові та тілу, спричини в
потерпілому ОСОБА_4 закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, субконюнктивнвальні
крововиливи обох очей, забійну рану потилочної області голови, забій мягких
тканин лівого колінного та ліктового суглобу, які відносяться до легких
тілесних ушкорджень з короткочасним розладом здоровя.

До початку судового слідства підсудний ОСОБА_4 заявив
клопотання та подав суду письмову заяву про закриття кримінальної справи проти
нього по амністії так як має на утриманні та вихованні неповнолітню дочку
ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 є суб'єктом амністії, вчинені
ним злочини відносяться до середньої тяжкості, він має на утриманні
неповнолітню дочку, злочин вчинив вперше та ОСОБА_1 гідний на застосування
амністії, а

тому
кримінальну справу проти
ОСОБА_1 слід закрити, звільнивши
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст. ст. 296 ч.3,345 ч.2 КК України.

Розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1, думку прокурора, ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи суд вважає, що кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за. ст. 296
ч.3, 345 ч.2 КК
України слід закрити в зв'язку з актом амністії.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України - як грубе
порушення громадського порядку зх мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, повязане з опором представникові влади,
який виконував обовязки по з охорони громадського порядку, а також склад
злочину передбачений ст. 345
ч.2 КК України - як
умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень
у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Однак враховуючи, що вчинені ОСОБА_1 злочини відноситься
до середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 притягається
вперше, про застосування щодо нього акту амністії не заперечує, та він має на утриманні
та вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що стверджується ксерокопією свідоцтво про народження
дочки, а тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст.1 п. "б", Закону
України " Про
амністію" від 19 квітня 2007 року звільнивши
його від кримінальної відповідальності та провадження в кримінальній справі
закрити.

Керуючись ст. ст. 6 п. 4, 282, 296 КПК України, ст.
ст. 1 п.
"б", 8, 10 Закону
України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 296 ч.3, 345 ч.2 КК
України в зв'язку з актом амністії на підставі ст. ст. 1
п." б" Закону України "
Про амністію" від 19
квітня 2007 року та
провадження в справі закрити.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_1 -
підписку про не виїзд скасувати.

Речові докази: ганчірка, уламки склянної попільнички які зберігаються в
камері речових доказів прокуратури Тячівського району знищити після набрання
постановою законної сили.

На дану постанову ОСОБА_1 а також прокурор можуть подати
апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний
суд протягом 7 діб з
моменту винесення даної постанови.