Справа № 10/2190/478/2012
Головуючий в 1 інстанції -Іванищук А.А.
Доповідач -Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року листопада місяця 16 дня

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного
суду Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Шевцової В.Г.;

суддів:
Грушицький А.А. ;

Сажинова В.В.;

з участю прокурора -
Михайленко А.А. ;

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні матеріали
справи за апеляцією скаржника ОСОБА_2
на постанову Дпіпровського районного
суду м.Херсона від 18 жовтня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу на постанову
слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про
порушення кримінальної справи від
07.09.2012 року за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за
фактом збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів -залишено без
задоволення.

Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_2
Розглядаючи справу за вказаною скаргою
суд прийшов до висновку, що в слідчого
були наявні приводи та підстави,
передбачені ст. ст.94, 97, 98 КПК України
для порушення кримінальної справи, й
справа порушена правомірно.

В апеляції скаржник ОСОБА_2 просить
постанову скасувати, оскільки вона є
незаконною, та такою, що не відповідає
фактичним обставинам справи, та в
матеріалах кримінальної справи
відсутні докази, які підтверджують
його вину у вчинені злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
просить постанову суду скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши суддю - доповідача, думку
прокурора, який просив залишити
постанову суду першої інстанції без
зміни, вислухавши аналогічне прохання
в судових дебетах, перевіривши
матеріали справи і доводи апеляції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляція задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд
повинен перевірити наявність приводів
і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для
порушення справи.

Також суд повинен перевірити, чи були
при порушені справи додержані вимоги
ст. ст.94,97,98 КПК України.

Із досліджених судом першої інстанції
в судовому засіданні матеріалів на
підставі яких прийнято рішення про
порушення справи вбачається, що 07.09.2012
року слідчим СВ Дніпровського РВ ХМВ
УМВС України в Херсонській області
була порушена кримінальна справа за
фактом незаконного збуту небезпечних
наркотичних засобів, за ознаками
злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК
України.

Приводом до порушення кримінальної
справи став рапорт о/у ВБНОН
Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, який
зареєстрований в ЖРЗСП №8041 від 04.09.2012
року Підставою для порушення даної
кримінальної справи стали матеріали
дослідчої перевірки, які містять в
собі наявні ознаки злочину.

Таким чином, суд зробив правильний
висновок, що на час порушення
кримінальної справи були наявними,
передбачені ст. 94 КПК України, приводи і
підстави, тому колегія суддів вважає,
що постанова місцевого суду є законною,
у зв'язку з чим, апеляцію скаржника
ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Посилання в апеляції на відсутність
складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307
КК України та те, що кримінальна справа
порушена без достатніх доказів
винності вчинених дій скаржником на
даній стадії не перевіряються,
оскільки ці обставини й наявність або
відсутність складу злочину
встановлюється в ході досудового
слідства і при розгляді справи по суті
в суді, а не в період розгляду скарги за
процедурою, встановленою ст.ст. 2367, 2368
КПК України.

Крім того, з огляду на положення ст.236-8
КПК України, суд не повинен давати
оцінку всебічності, повноті ,
об'єктивності проведення досудового
слідства, яке проводиться в рамках
розслідування кримінальної справи.

За таких обставин, підстав для
скасування постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м.Херсона 18 жовтня 2012 року про
відмову у задоволенні скарги на
постанову про порушення кримінальної
справи від 07.09.2012 року - без зміни.

Головуючий -

Судді: