Овруцький районний суд Житомирської області
Справа 1-91/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Іщук Л.П.

при секретарі Деменчуку О.Г.

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудної ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, 23 травня 1979 року народжен¬ня, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Товкачі Овруцького району, Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюю¬чої, раніше не судимої, за ст. ст. 357 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2010 року, біля 21 години ОСОБА_1П, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в квартирі № 54, належній ОСОБА_3, що по вул. Радянській, 42 в м. Овручі, з метою незаконного заволодіння важливим особистим документом шляхом крадіжки, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_2, таємно викрала зі столу платіжну банківську кредитну картку для отримання грошових коштів закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" Житомирського регіонального управління ТВБВ м. Овруч /ЗАТ КБ "Приватбанк"/ на імя ОСОБА_2

Згідно п.1 ст. 27 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ платіжна банківська картка використовується для отримання коштів у готівковій формі в касах банків і через банківські автомати та відповідно до ч. 1 сі. 27 Закону України "Про інформацію" являється документом. Таким чином ОСОБА_1 скоїла крадіжку важливого особистого документа, належного ОСОБА_2В,

В послідуючому, використовуючи викрадену кредитну платіжну картку, знаючи секретний код /пін-код/, ОСОБА_1 в банкоматі Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_4", що знаходиться в м.Овручі по вул.Радянській, 42, зняла за 6 разів грошові кошти в сумі 970 грн. та таємно їх викрала, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в пред'явлених їй обвинуваченнях винною себе визнала повністю і пояснила, що 20.01.2010 року, біля 9 години вона зайшла у гості до своєї знайомої ОСОБА_3, що мешкає в АДРЕСА_1. Там знаходилися, співмешканець ОСОБА_3, ОСОБА_5 та жінка на імя Рая, жителька с.Білка Овруцького району. Вони трохи порозмовляли, а потім почали розпивати спиртні напої. Біля 13 години ОСОБА_2, як потім вона взнала, прізвище її ОСОБА_2, дала ОСОБА_4 свою кредитну картку "Приватбанку" та попросила його сходити до банкомату і зняти гроші. Банкомат знаходиться в цьому ж будинку т на першому поверсі зі сторони вулиці Радянської. ОСОБА_5 пішов та повернувся через деякий час із спиртним і продуктами харчування, повернув ОСОБА_2 картку і сказав, що зняв із картки 60

грн. Біля 21 години, ОСОБА_2 знову попросила ОСОБА_5, сходити до банкомату та зняв грошові кошти, на що той погодився. Вона пішла разом з ним. Бачила, як в банкоматі ОСОБА_4 знав 75 грн. та запам'ятала РІN-код картки. На ці гроші, вони купили спиртне та продукти харчування. Біля 23 години, вона пішла до себе додому. 21.01.2010 року, біля 8 години вона знову прийшла до ОСОБА_3 у гості. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були на кухні і розпивали спиртні напої. Вона побачила на столі в кімнаті кредитну картку ОСОБА_2 і взяла її. Те, що вона взяла картку ніхто не побачив. Після цього, вона пішла до банкомату "Райффайзен банку ОСОБА_4" і зняла з картки 150 грн. На ці гроші купила продуктів харчування та спиртне і повернулася до квартири ОСОБА_3В, Там вони разом розпили це спиртне, і вона через якийсь час знову пішла до банкомату. Цього разу вона зняла 50 грн., а потім, 530 грн. За зняті гроші вона в магазині "Мобі" придбала мобільний телефон марки "Самсунг Е1100", вартістю 250 грн. та стартовий пакет оператора мобільного звязку "Київстар", вартістю 25 грн., а також картку для поповнення рахунку на 30 грн. При купівлі телефону, була присутня її знайома, ОСОБА_6, якій вона позичила 50 грн. На інші гроші, що залишилися, в магазині "Гастроном" вона придбала спиртне та продукти харчування і пригощала ними невідомих їй людей. Біля 12 години, із кредитної картки вона зняла ще 100 грн., а через деякий час ще 100 грн. На ці гроші вона знову накупила продуктів харчування і пішла до квартири ОСОБА_3, де непомітно поклала на місце кредитну картку. Потім вона розбудила всіх і вони стали розпивати разом спиртні напої. Потім вона поїхала додому. Всі гроші, які вона знімала з кредитної картки, крім тих за які купила телефон, витратила в магазині "Гастроном" на спиртні напої на продукти харчування. На момент крадіжки картки та грошей, вона була в стані алкогольного спяніння. Куплений нею телефон, стартовий пакет вилучили працівники міліції. Вину свою визнає повністю. Кається в скоєному, просить суворо не карати її.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.01.2010 року, біля 8 години вона приїхала з м.Коростень в м.Овруч і зайшла до своєї знайомої ОСОБА_3, яка проживає із співмешканцем ОСОБА_5 в АДРЕСА_2. Вони сіли розпивати спиртні напої. Біля 9 години, в квартиру зайшла ОСОБА_1, сіла до них за стіл і вони продовжили розпивати спиртні напої. Біля 13 години, вона дала ОСОБА_5 свою кредитну картку "Приватбанку", на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 1650 грн., сказала йому РШ-код картки і попросила, сходити до найближчого банкомату та зняти 60 грн. і на вказані грошу купити спиртне та продукти харчування ОСОБА_5 пішов і через деякий час повернувся, приніс спиртні напої і продукти харчування і віддав їй картку. Вони знову всі разом стали розпивати спиртні напої. Біля 21 години, вона знову дала ОСОБА_5 кредитну картку і він пішов до банкомату знімати гроші. Разом з ним пішла ОСОБА_1 Через деякий час вони повернулися з продуктами харчування та спиртними напоями. ОСОБА_5 повернув їй кредитну картку і повідомив, що він зняв з неї 75 грн. Біля 23 години, ОСОБА_1 пішла додому, а вона залишилася ночувати у ОСОБА_3

21.01.2010 року, біля 8 годин до їх прийшла ОСОБА_1 і вони знову сіли розпивати спиртні напої. Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли в кімнату відпочивати, а вона та ОСОБА_1 залишилася на кухні. Коли вона була на кухні то ОСОБА_1 виходила до кімнати, де на столі лежала її кредитна картка. Так, як її РІN-код знав тільки ОСОБА_5, якому вона довіряла, то вона не думала, що хтось може скористуватися нею. Потім ОСОБА_1 вийшла із квартири і вона помітила, що не має на місці картонки. Вона стала розпитувати ОСОБА_3 де її картка, але та відповіла, що не знає. В цей час до квартири знову зайшла ОСОБА_1. Вона на це не звернула особливої уваги так, як рахувала, що ОСОБА_1 не знає кода і гроші зняти не зможе. Біля 13 години, до них зайшов ОСОБА_7 і вона попросила його піти до банкомату і зняти з кредитної картки 50 грн., та купити продуктів харчування і спиртні напої. Вона дала йому кредитну картку і назвала РІN-код. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся до квартири, поклав на стіл чеки із банкомату та сказав, що на рахунку картки грошей взагалі не має. Вони всі разом вирішили, що гроші з картки зняла та витратила ОСОБА_1 На той час ОСОБА_1 вже зникла і її ніде не було. Як вона потім взнала, що ОСОБА_1 в той день купила мобільний телефон і пригощала всіх спиртним у магазині "Гастроном". Через кілька днів вона зателефонувала ОСОБА_1 Та стала плакати і зізналася, що це вона викрала картку і зняла із неї гроші. На даний час ОСОБА_1, повернула їй гроші, тому цивільний позов заявляти не буде. Просить суворо не карати підсудну.

В звязку з тим, що підсудна вину визнала повністю, не оспорює фактичних обставин справи, вірно їх розуміє і немає сумнівів у добровільності її позиції, суд на підставі ст. 299 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду визнає за недоцільне досліджувати всі зібрані по справі докази, тобто, пояснення свідків.

Крім повного визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_1, її винуватість повністю доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 26.01.2010 року (а.с.4-5) видно, що що собою являє квартира № 54, по вул.Радянській, 42, належна ОСОБА_3, в якій ОСОБА_1 здійснила крадіжку пластикової картки, та місце знаходження банкомату "Райффайзен банку ОСОБА_4»;

- з протоколу огляду місця події від 26.01.2010 року (а.с.7-8) видно, що у ОСОБА_1 вилучений мобільний телефон "Самсунг -Е1100Т" та стартовий пакет оператора мобільного звязку "Київстар";

- з протоколу огляду речових доказів від 05.02.2010 року (а.с.22-25) видно, що собою являють вилучені у ОСОБА_1 придбані мобільний телефон "Самсунг Е1100Т" та стартовий пакет "Київстар";

- з протоколу огляду речових доказів від 05.02.2010 року (а.с.30-31) видно, що собою являє вилучена в ході ОМП пластикова банківська кредитна картка "Приватбанку" належна ОСОБА_2;

- з протоколу огляду речових доказів від 05.02.2010 року (а.с.37-41) видно, що собою являють надані у користування "Райффайзен банком ОСОБА_4" компютерні диски DVD, яка інформація на них записана та роздруківка з банку;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.02.2010 року за участю підозрюваної ОСОБА_1 (а.с.57-59) видно, що остання розповіла та показала на місці як, де, коли та при яких обставинах вона скоїла крадіжку пластикової картки та грошових коштів належних ОСОБА_2. її винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної доведеною і кваліфікує її дії:

за ч.3 ст. 357 КК України - як незаконне заволодіння шляхом крадіжки важливим особистим документом ( платіжною банківською карткою);

за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжки/.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу, обставини, що обтяжують та помякшують покарання. ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, злочини вчинила невеликої та середньої тяжкості, від вчинення яких тяжких наслідків не настало. Обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття підсудної та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння. Крім того, судом береться до уваги і те, що підсудна молодого віку, не заміжня, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, але як така, що схильна до пияцтва, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, являється постраждалою категорії 3 від наслідків Чорнобильської катастрофи.

При призначенні покарання, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй мінімальну міру покарання, передбачену санкцію ч.3 ст.357 КК України у вигляді штрафу та правила ст. 69 КК України і призначає основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 185 КК України за цей злочин.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Самсунг Е110Т", стартовий пакет"Київстар" зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ (а.с.29); пластикова кредитна картка віддана власнику під розписку на зберігання (а.с.36); жорсткий компютерний диск DVD - залишений у справі (а.с.42).

Накладено арешту на майно на суму 275 грн.( а.с.28). Судові витрати по справі, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання за цими законами:

за ст. 185 ч.1 КК України і застосувавши ст. 69 КК України, у виді штрафу 31 го неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 527 гривень;

за ст. 357 ч.3 КК України, у виді 30-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу 31-го неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 527 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Самсунг Е110Т", стартовий пакет"Київстар", що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ, повернути власнику під розписку (а.с.29); пластикову кредитну картку віддану власнику під розписку на зберігання, залишити останній (а.с.36);. жорсткий комп'ютерний диск DVD - залишити у справі (а.с.42).

Накладений арешт на майно в сумі 275 грн., зняти (а.с.28).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8