Єдиний унікальний номер 750/450/13- к
Номер провадження 1-кс/750/73/13
У Х В А Л А

18.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Попсуйка Л.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 16.01.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

18.01.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Скуміна А.М. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, у зв'язку з тим, що 16.01.2013 р. приблизно о 18 год. 10 хв., той, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні ДПМ № 7, що вул. Бєлова, 8 в м. Чернігові, вчинив опір інструктору другого штурмового відділення ПВСП патрульної роти, прапорщику Внутрішніх військ МВС України ОСОБА_4 під час виконання ним, покладених на нього службових обов'язків щодо охорони громадського порядку.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Підозрюваний та його захисник також не заперечували щодо задоволення такого.

Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я підозрюваного, наявності у нього родини та неповнолітньої дитини 6 років, а також його репутацію, майновий стан, крім того відсутність судимостей, за відсутністю щодо нього повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу, з покладанням на нього обов'язків, визначених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах о 10.00 год.; не відлучатися за межі м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали встановити до 18 березня 2013 р.

Повідомити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов'язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко