Дело № 1-860/07
Киевский районный суд г.Донецка в составе: Председательствующего: судьи - Выродова Ю.Т. при секретаре-Супрун
О.Н. с участием прокурора-Белинского Р.В. с участием защитника-ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Донецка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка Донецкой обл.,
гр-на Украины, с образованием средне-специальным, не женатого, не работающего,
не судимого, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 296 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 совершил грубое нарушение
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающимся
особой дерзостью при следующих обстоятельствах.
2007 г., примерно в 22-00 час, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и особую дерзость,
выразившуюся в длительном, упорном непрекращающемся нарушении общественного
порядка, находясь на ул. Кузнецова в Киевском р-не г. Донецка, беспричинно
топором стучал в ворота дома АДРЕСА_2
вышеуказанной улицы, повредил радиозвонок на указанных воротах, а также
повредил лакокрасочное покрытие ворот и почтового ящика, и при этом угрожал
физической расправой потерпевшей ОСОБА_3, причинив материальный ущерб последней
на общую сумму 80 грн.,
после чего справил естественные надобности возле ворот указанного выше дома,
проявив бесстыдство.
Кроме того, подсудимый стучал ногами в ворота дома АДРЕСА_3, бросал камни в окна этого же дома,
угрожал физической расправой потерпевшей ОСОБА_4, которой, подсудимый при
попытке вывести его со двора АДРЕСА_2
порвал пиджак, материальный вред при этом не причинил.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 обухом топора стучал в
ворота дома АДРЕСА_4,
чем повредил лакокрасочное покрытие на указанных воротах и при этом угрожал
физической расправой потерпевшей ОСОБА_3, причинив материальный ущерб последней
на общую сумму 20 грн.
Кроме того, подсудимый приставал к потерпевшей ОСОБА_5,
хватал ее за руки, преграждал путь следования домой.
При совершении указанных выше общественно опасных деяний
ОСОБА_2, выражался грубой нецензурной бранью и унижал человеческое достоинство
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5
Действия подсудимого продолжались примерно до 23-00 час, т.е. полсудимый грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу с особой дерзостью
и исключительным цинизмом, продолжал свои противоправные действия в течении
В этом обвинении подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал
полностью и подтвердил факт совершенного им хулиганства в общественном месте, в
отношении потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 при указанных в его обвинении
обстоятельствах, ущерб не возмещен, т.к. потерпевшая ОСОБА_3 отказалась
получать заявленный ею материальный ущерб в размере 60 грн. непосредственно от подсудимого,
раскаивается, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, судом признано
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого в
совершении им 13 мая
2007г., в период времени с 22-00 до
состоянии алкогольного опьянения хулиганства в отношении потерпевших ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в общественном месте, сопряженное с грубым нарушением
общественного порядка, в общественном месте и позднее ночное время, с
проявлением явного неуважения к обществу, а также с особой дерзостью, выразившейся в длительном и
упорно не прекращавшемся нарушении общественного порядка и в повреждении чужого
имущества граждан, доказана полностью и его действия по ст. 296 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает характер
общественной опасности совершенного им преступления, что преступление он
совершил в состоянии алкогольного опьянения, его личность, отношение и
раскаивание в содеянном, его возраст, что нанесенный им ущерб является не
значительным, который он согласен возместить добровольно, что он ранее не суди,
имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не скрывался и не
скрывается, и другие обстоятельства по делу и, в их совокупности считает, что
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с
применением ст. 75 УК
Кроме того, суд считает необходимым признать ОСОБА_2 во
время совершения им данного преступления вменяемым, т.к. согласно акта судебно
психиатрической экспертизы № 760 от
страдает каким либо хроническим психиатрическим заболеванием и во время
совершения им указанного в его обвинении преступления, он мог осознавать свои
действия и руководить своими поступками, в применении
принудлечения от алкоголизма он
не нуждается л.д. 104-115.
Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 60 грн., суд считает обоснованным и
подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что в действиях
подсудимого имеются все основания и доказательства, необходимые для возмещения
ущерба предусмотренные ст. 1 166 ГК
Украины, при этом суд учитывает, что подсудимый иск признает, а потерпевшая от
иска не отказывется и заявлений об этом в суд от нее не поступило.
Вещественные доказательства-топор, хранящийся в камере
хранения Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению
как не представляющий ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание 1 ( один ) год ограничения свободы, на основании
ст.75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком в 1 ( один
течении этого испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные
на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины, а именно, обязать его не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении своего
постоянного места жительства и работы, обязать его являться в эти органы для
регистрации по своему постоянному месту жительства.
Контроль за исполнение приговора возложить на органы
уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства-топор, хранящийся в камере
хранения Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 60 грн. удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в пользу ОСОБА_3 в
размере 60 (шестьдесят)
грн., судебных издержек по делу нет.
Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой
области через Киевский районный суд г. Донецка 15 суток с момента его провозглашения.