Справа № 495/2722/15-к

ВИРОК
28.05.2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Білгород-Дністровського, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше засуджений:
- 29.04.2005 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 17.12.2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України, до сплати штрафу у розмірі 850 гривень;
- 23.06.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 24.11.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом, за ст.185 ч.2 КК України, до позбавлення волі на 3 роки, згідно ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, -
сторони кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
18.12.2014 року, у денний час доби, ОСОБА_7 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_4 , домовився з ним про зустріч на розі вулиць Радянської та Свердлова, в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для придбання наркотичного засобу опій ацетильований. В той самий день, ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_4 , на розі вулиць Радянська та Свердлова в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де ОСОБА_7 , передав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 255 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований і двох таблеток «Димедрол». Далі ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту знаходячись на розі вулиць Радянська та Свердлова в м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно збув ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а також сильнодіючий лікарський засіб на загальну суму 255 гривень.
Згідно висновку експерта № 1707 від 22.12.2014, надана на дослідження рідина об`ємом 2,4 мл, яка знаходиться в шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований.
Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,132 г.
Згідно висновку експерта № 1708 від 22.12.2014, надані на експертизу 2 таблетки в фрагменті паперових упаковки, згідно постанови про призначення експертизи які добровільно видав ОСОБА_7 , містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Кількісний міст димедролу складає 0,1 г.
Далі 10.01.2015, у денний час доби, ОСОБА_7 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_4 , домовився з ним про зустріч по вул. Комсомольської в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для придбання наркотичного засобу опій ацетильований. В той самий день, ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_4 , по вул. Комсомольської в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де ОСОБА_7 , передав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 255 гривень, а також медичний шприц для придбання наркотичного засобу опій ацетильований і двох таблеток «Димедрол». Далі ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту знаходячись по вул. Лазо в м. Білгород-Дністровський Одеської області, незаконно збув ОСОБА_7 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, а також сильнодіючий лікарський засіб на загальну суму 255 гривень.
В подальшому 10.01.2015, ОСОБА_7 , знаходячись в кабінеті № 307 Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також дві таблетки білого кольору.
Згідно висновку експерта № 37 від 26.01.2015, надана на дослідження рідина об`ємом 2,0 мл, яка знаходиться в шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого по сухому залишку складає 0,0168 г.
Згідно висновку експерта № 29 від 21.01.2015, надані на експертизу дві таблетки білого кольору в фрагменті полімерної упаковки, які згідно постанови про призначення експертизи, добровільно видав ОСОБА_7 , містять сильнодіючий лікарський засіб-димедрол. Кількісний вміст димедролу в наданих двох таблетках склад дає 0,1 г.
Крім того 29.01.2015 року, приблизно о 11 годин 40 хвилин, ОСОБА_7 , зв`язавшись по мобільному телефону з ОСОБА_4 , домовився з ним про зустріч біля автобусної зупинці «Комсомолець», що розташована по вул. Ізмаїльської в м. Білгород-Дністровський Одеської області, для придбання наркотичного засобу, та сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол». Далі в той самий день ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_4 , біля автобусної зупинці «Комсомолець», по вул. Ізмаїльської в м. Білгород-Дністровський Одеської області, та разом з ОСОБА_4 , по прямував до магазину «Леся», що розташований по вул. Лесі Українки в м. Білгород-Дністровський Одеської області, та по путі слідування до вище зазначеного магазину ОСОБА_7 , передав ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 255 гривень, для придбання наркотичного засобу, та двох таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол». Знаходячись біля магазину «Леся» по вул. Лесі Українки в м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_4 , сказав ОСОБА_7 , щоб останній його чикав, а сам кудись пішов. Далі ОСОБА_4 , повернувся до місця де його чекав ОСОБА_7 , та вони разом попрямували на кладовище, що розташоване по вул. Ізмаїльської в м. Білгород-Дністровський Одеської області. Знаходячись на кладовище по вул. Ізмаїльської в м. Білгород-Дністровський Одеської області, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на незаконне зберігання, наркотичних речовин, сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту, незаконно збув ОСОБА_7 , медичний шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору, а також сильнодіючий лікарський засіб «димедрол» на загальну суму 255 гривень.
Згідно висновку експерта № 210 від 18.03.2015, надані на експертизу 2 таблетки, містять сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Кількісний міст димедролу складає 0,1 г.
Згідно висновку експерта № 196 від 08.04.2015, рідина коричневого кольору, об`ємом 1,8 мл містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено діацетилморфін (героїн) та 6-моноацетилморфін. Кількісний вміст діацетилморфіну в наданій рідині становить 0,014 г, кількісний вміст 6 моноацетилморфіну становить 0,007 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути провадження відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_8 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.
Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст. 307 ч.2 КК України незаконне зберігання, з метою збуту, збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби,вчинене повторно, за ст. 321 ч.1 КК України - незаконне зберігання, з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, предметом таких дій були сильнодіючі лікарські засоби, за ст. 321 ч.3 КК України - незаконне зберігання, з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, предметом таких дій були сильнодіючі лікарські засоби, вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує : суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, посередню характеристику, раніше судимий, перебуваючи на випробувальному терміні вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, страждає тяжкими захворюваннями, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.01.2015 року.
Речові докази по справі таблетки «Димедролу», таблетки кодєїна, медичні шприци в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, змиви (серветки), долоні та пальців лівої руки, аркуш зі зразком спеціального засобу (Світлячок - М), які передані на зберігання до камери сховища Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2284,2 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження експертизи сильнодіючих і отруєних речовин в сумі 2704,56 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 1106,84 грн.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, та призначити покарання :
- за ст. 307 ч.2 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- за ст. 321 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення.
- за ст. 321 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України суд вважає необхідним до покарання, призначеному за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2014 року в виді 1 (один) місяць позбавлення волі та остаточно йому призначити покарання у виді 6 (шість) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 29.01.2015 року.
Речові докази по справі таблетки «Димедролу», таблетки кодєїна, медичні шприци в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, змиви (серветки), долоні та пальців лівої руки, аркуш зі зразком спеціального засобу (Світлячок - М), які передані на зберігання до камери сховища Білгород Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2284,2 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження експертизи сильнодіючих і отруєних речовин в сумі 2704,56 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за провадження експертизи спеціальних хімічних речовин в сумі 1106,84 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1