Справа № 404/3940/15-к
Номер провадження 1-кп/404/298/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої

особи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0004217 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.1992 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), з застосуванням ст. 43 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить на праві власності; 30.01.1997 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 07.12.1998 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 14 КК України (в редакції 1960 року), примусового лікування від наркоманії; 23.11.2005 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року позбавлення волі; 16.01.2008 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі постанови Казанського районного суду Миколаївської області від 03.12.2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 16 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2015 року, близько 12-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Центр», що розташований по вулиці Героїв Сталінграда, 6/13 в місті Кіровограді, проходячи у відділі побутової хімії, побачив на вітрині шампунь і бальзам-ополіскувач проти лупи «Heard&Shoulders». В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав з полиці стелажу шампунь і бальзам-ополіскувач проти лупи «Heard&Shoulders» «Цитрусова свіжість» (2 в 1), об`ємом 400 мл., вартістю 81 гривня 10 копійок, шампунь і бальзам-ополіскувач проти лупи «Heard&Shoulders» «Енергія океану» (2 в 1), об`ємом 400 мл., вартістю 113 гривень 85 копійок та шампунь і бальзам-ополіскувач проти лупи «Heard&Shoulders» «Миттєва допомога» (2 в 1), об`ємом 400 мл., вартістю 113 гривень 85 копійок, які поклав до поліетиленового пакету та сховав спереду за пояс штанів, в які був одягнений, чим спричинив матеріальну шкоду ДП «Рітейл Центр» на загальну суму 308 гривень 80 копійок. Після цього ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був зупинений охороною магазину.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 28.05.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ДП «Рітейл Центр» - ОСОБА_6 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, а представник потерпілої особи ДП «Рітейл Центр» - ОСОБА_6 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ДП «Рітейл Центр» - ОСОБА_6 узгоджено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладення на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої особи ДП «Рітейл Центр» - ОСОБА_6 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні, згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 468, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 469, ст. 471, ч.ч. 5, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, характеризується за місцем мешкання позитивно, обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття), а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену в місті Кіровограді 28.05.2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ДП «Рітейл Центр» - ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004217.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: шампунь і бальзам-ополіскувач проти лупи «Heard&Shoulders» (2 в 1) в кількості 3 штук залишити ДП «Рітейл Центр»; CD-R диск з відеозаписом камер спостереження зберігати при матеріалах справи.

На вирок, з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1