overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/35/15-к
Провадження № 1-в/191/10/15
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського МРВ Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Синельникове, Дніпропетровська область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.06.2013 року за ч.3 ст.185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 25.06.2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

З подання Синельниківського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з?являтись для реєстрації в КВІ - виконав.

Згідно характеристики голови квартального комітету №12 та довідки ДІМ ГУМВС України за місцем проживання ОСОБА_4 скарги на його поведінку відсутні. Під час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Представник Синельниківського МРВ КВІ у судове засідання не з`явився, але подав заяву суду про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без його участі. Проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило - вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2013 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/417/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/52/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"13" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2014 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/26/15-к провадження 1-в/610/4/2015

м. Балаклія 19.01.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, раніше судимого:
18.10.1999р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 81 КК України до 2р. з конфіскацією майна і відстрочкою виконання вироку на 2р. зі сплатою штрафу 680грн.,
10.03.2000р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України, за сукупністю вироків до 4р. позбавлення волі з конфіскацією майна. За постановою Бориспільського районного суду Київської області від 17.09.2002р. від відбування покарання звільнений 25.09.2002р. умовно-достроково на не відбуту його частину 1р. 2міс. 8дн.,
03.11.2003р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, 69, 71 до 3р. 2міс. 8дн. позбавлення волі. Звільнений 21.10.2006р. після відбування покарання,
14.07.2008р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2р. позбавлення волі,
29.08.2008р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 3р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 13.01.2012р. після відбування покарання,
засудженого:
17.01.2013р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4р. позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
В порядку ч. 1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього амністії. Підставами вказує: хворобу на туберкульоз відкритої форми і інші хронічні захворювання.

Засуджений просив розглянути справу за його відсутності.
Адміністрація ЖВК (№17) і прокурор проти задоволення заяви заперечували. Перша просила розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , він:

2000, 2003, 2013р.р. тричі засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до: осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,
у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/265/15-к
Провадж. № 1-КП/639/134/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.11.2014 року в ЄРДР під № 0002262 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.07.2014 року в ЄРДР під № 0002262 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 19 січня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому № 0002262 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 22 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів Жовтневого районного суду м.Харкова: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.01.2015
Справа № 642/234/15-к
Провадження № 1-кп/642/157/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 ч.2 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.301 ч.2 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 10-45 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2014 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005694 призначити до підготовчого судового засідання на 16.01.2015 року на 13 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/5606/14-к
Провадження № 1-кп/505/83/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.01.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
30.12.2014 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України на 19.01.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Паценюк
Номер провадження: 11-кп/785/175/15
Номер справи місцевого суду: 509/5441/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.0215 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 процесуальними керівниками були визначені прокурори прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В підготовчому судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_5 , який і має право подати у визначеному законом порядку апеляційну скаргу на рішення суду про повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подачу апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні службові особи органів прокуратури вищого рівня: Генеральний прокурор України, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори, їх заступники.

Заступник прокурора району не наділений законом правом на подачу апеляційної скарги на судове рішення у кримінальному провадженні, по якому він участі не приймав, в зв`язку з чим відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повинна бути йому повернена.

Керуючись ст.ст. 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_10
Справа №590/1159/14-к
Пров. №1-в/590/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області на ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:
26.11.2014 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшло подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області на ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 25.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.332 ч.1, ст.15 ч.2, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, також були покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В судові засідання, призначені на 09.12.2014 року, на 23.12.2014 року та на 09.01.2015 року ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалами Ямпільського районного суду Сумської області від 23.12.2014 року та від 09.01.2015 року був застосований привід ОСОБА_4 в судове засідання. Привід виконаний не був, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації, відомості про його місце проживання та місцезнаходження невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судове засідання.

Представник Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області клопотання прокурора підтримав.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання, а тому необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Ямпільський районним судом Сумської області 25.02.2014 року за ст.332 ч.1, ст.15 ч.2 КК України.

Зупинити розгляд справи за поданням інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного підрозділу УДПтСУ в Сумській області на ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до розшуку засудженого ОСОБА_4 ..

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_4 доручити Ямпільському РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/25/15
У Х В А Л А
19 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення даного кримінального провадження на додаткове розслідування у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки діючим кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/2317/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" січня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по факту скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

встановив:

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України;

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України;

повернення обвинувального акта;

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, не встановлено. Учасники судового провадження клопотань щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили і просять призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 13 - 30 год. 22.01.2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.
В судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_6
Провадження №11-сс/772/10/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 січня 2015 року

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року,-

В с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року, в зв`язку із невідповідністю вимогам ч.4 ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 січня 2015 року.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 13 січня 2015 року, що вбачається з розписки про отримання ним копії ухвали.

16 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області від ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги, однак з його змісту вбачається, що недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 31 грудня 2015 року ним не усунені. А саме, ОСОБА_3 у доповненні не зазначив підстав для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали, та які на його думку були допущені слідчим суддею при постановленні судового рішення, що оскаржується, та не привів конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 усунуті не були, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України,-

У х в а л и в:
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно: