Справа № 643/3512/15-к
Провадження № 1-кп/643/395/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 від 21.06.2014року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого 26.12.2013року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в 1 рік, Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.06.2014року звільненого від відбування покарання відповідно до Закону України «Про амністію», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.06.2014року, приблизно о 12год.00хв., знаходячись у квартирі за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та побачивши у кімнаті раніше придбаний ОСОБА_6 дитячий велосипед «ТМ Profi P003 14», діючи умисно, за раптово виниклим наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та той факт, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав вище зазначений дитячий велосипед «ТМ Profi P003 14», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №52 від 11.02.2015року 260грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись надалі викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 260грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від останнього в матеріалах справи мається заява, в якій зазначено що у нього матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.06.2014року звільнений від відбування покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 26.12.2013року відповідно до Закону України «Про амністію», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує його покарання та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох / років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1