Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/279/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000005, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , едзіта, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 20.04.2011 року Люблінським районним судом м. Москви за ст. 166 ч. 1 КК РФ до 1 року 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю; 13.07.2012 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.11.2012 року Апеляційним судом Київської області за ст. ст. 190 ч. 2. 393 ч. 1, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 с. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Миронівського районного суду Київської області від 13.07.2012 року за ст. 187 ч. 2 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Початок строку: 20.04.2012 року. Кінець строку: 05.09.2016 року, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 відбував покарання в Копичинській виправній колонії УДПтСУ в Тернопільській області № 112 із 06 лютого 2013 року і за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, порушував режим утримання за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.
10.01.2015 року, близько 08:50 год. під час виходу засуджених на загальну поіменну перевірку згідно розпорядку дня у Копичинській ВК-112, у засудженого ВСПС № 3 ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Згідно посадової інструкції від 05.01.2015 року та наказу ДДУПВП на загальній поіменній перевірці був присутній працівник правоохоронного органу - начальник відділу нагляду і безпеки Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області № 112 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на займаній посаді з 03 липня 2012 року, перебував у форменому одязі та мав здійснювати контроль за проведенням поіменної перевірки засуджених і виконував свої службові обов`язки.
З метою самоствердження серед інших засуджених та бажанням змінити подальше місце відбування покарання засуджений ОСОБА_5 вийшов зі строю та наблизився до начальника ВНІБ Копичинської ВК-112 ОСОБА_4 , який знаходився поблизу лінії шикування і умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої вилиці.
Від вказаного удару ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі (в лівій виличній ділянці), яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що він дійсно 10.01.2015 року під час поіменної перевірки засуджених вийшовши зі строю та наблизившись до начальника ВНІБ Копичинської ВК-112 ОСОБА_4 , який знаходився поблизу лінії шикування умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої вилиці.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, та вважає необхідним призначити йому покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 345 КК України. На думку суду, призначення покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 345 КК України з урахуванням фактично встановлених обставин у справі та наведених вище, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст. 65 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків і в порядку ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Київської області від 08.11.2012 року.
Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Київської області від 08.11.2012 року у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання рахувати з 03 березня 2015 року.
Речові докази: саморобний господарсько побутовий ніж опечатаний в сейф пакет «Експертна служба» з №0024151 в камеру зберігання речових доказів Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї №4-12/15 від 04.02.2015 року в розмірі 491,40 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1