overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12 июля 2011 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Пистун А.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции обвиняемой ОСОБА_2 на постановление Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 22 апреля 2011 года, которым признана не подлежащей рассмотрению ее жалоба на постановление Саксаганского суда от 24.03.2011г. об отказе в допуске в качестве защитника ОСОБА_1
В предварительном судебном заседании обвиняемая ОСОБА_2 заявила ходатайство о допуске в качестве ее защитника по делу ОСОБА_1 Постановлением от 24.03.2011г. в удовлетворении ее ходатайства отказано по той причине, что ОСОБА_2 не было предоставлено суду документов, подтверждающих право Левита, как специалиста в области права, осуществлять ее защиту.
На данное постановление ОСОБА_2 принесена апелляция, которая постановлением от 6.04.2011г. была оставлена без движения, а постановлением от 22.04.2011г. признана не подлежащей рассмотрению по той причине, что не были устранены указанные судом недостатки.
На данное постановление ОСОБА_2 подана апелляция, в которой она просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что постановление суда незаконное, так как при подаче апелляции требования ст.350 УПК Украины ею соблюдены, кроме того, в поданных дополнениях к апелляции она выполнила указанные судом требования.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, ОСОБА_2, поддержавшую апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно указал суд в постановлении, действующим законодательством не предусмотрено право обжалования постановления суда об отказе в допуске защитника, и обосновано признал апелляцию не подлежащей рассмотрению. Кроме того, постановления, вынесенные в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, обжалуются вместе с приговором.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 22.04.2011г. о признании апелляции ОСОБА_2 не подлежащей рассмотрению без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.364 УПК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.
Справа №1-117/11
П О С Т А Н О В А

21.07.2011 року м. Радомишль

Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі Добровольська Людмила Леонідівна .

з участю прокурора Козачука В.Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудному ОСОБА_2 ставиться у вину таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_3

Справа була призначена до судовго розгляду на 23.06.2011 р. 04.07.2011 року, однак потерпілий ОСОБА_3 в судові засідання не з"явився, причину своєї неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, тому суд застосував до ОСОБА_3 примусовий привід, виконання якого доручив начальнику Радомишльського РВ УМВС.

21.07.2011 року потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання доставлено не було, тому суд повторно застосовує до ОСОБА_3 та свідків примусовий привід. .

Керуючись ст. ст. 70 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до - потерпілого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Застосувати примусовий привід до свідків:

1. ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

2. ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3. ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

5. ОСОБА_8 Станіславвича, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 доставити в судове засідання в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області на 08.08.2011 року на 11 годину 30 хвилин. .

Виконання постанови доручити начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
Справа № 2010/1-п-52/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року

Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали кримінальної справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 24.02.1996 року по 02.03.1996 рік невстановлені особи шляхом злому віконної рами, проникли до приміщення дачного будиночку, який належить ОСОБА_4 , розташованого на території садового товариства «Дубова роща`м. Дергачі Харківської області, звідки таємно викрали газову плитку ПГЗ-Н №2488, ручну дрель, слюсарний інструмент, приймач «Альпініст», будильник «Янтар», причинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 25 млн.крб.

Враховуючи ту обставину, що особи які вчинили злочин не встановлені, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.11-1 ч.3, 273, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 77960064 по ст.185 ч.3 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб с моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________
Дело № 10-221в/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст.236-8 УПК Украины ОСОБА_1
Докладчик Шевченко Ю.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 мая 2011 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шевченко Ю.П.,
судей - Колтуновой А.И., Емца А.П.,
с участием прокурора - Колесника Е.А.
заявителя - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции ОСОБА_3 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 17 марта 2011г.
Этим постановлением жалоба ОСОБА_3 на постановление от 28.12.2010г. заместителя прокурора Октябрьского района г.Харькова о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.164 УК Украины оставлена без удовлетворения.
В апелляции ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что по делу отсутствует злостное уклонение от уплаты алиментов, что исключает состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.164 УК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, представившего в суд письменную информацию, что СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области досудебное следствие по уголовному делу в отношении обвиняемого по ст.164 ч.1 УК Украины ОСОБА_3 окончено и дело в отношении него направлено 12.04.2011г. для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Харькова по существу, коллегия судей считает, что следует оставить без рассмотрения апелляцию, поскольку жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела может быть подана в силу ч.4 ст.236-7 УПК Украины до момента окончания досудебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8, 362, 364, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_3 на постановление Октябрьского районного суда г.Харькова от 17 марта 2011г. оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Справа № 301/794/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського МВ КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого,-
29 квітня 2014 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, не виїзджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
В поданні старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком з мотивів, що протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району не надходило. За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Іршавського МВ КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_5 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1754/15-к
Провадження № 1-кп/307/273/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 травня 2015 року за № 0000778 за підозрою неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 16 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 28.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 28.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись, ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 308/6159/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 28.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 05.06.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, законного представника, потерпілу, її законного представника та підозрюваного.

Прокурору подати в засідання суду докази сторони обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5031/14-к
Провадження № 1-в/314/482/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації Дружелюбівського виправного центру УПтС України в Запорізькій області (№1) про уточнення ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2014 року справа № 314/5031/14-к, провадження №1-в/314/2399/2014 відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на підставі ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року ,

встановив :
Згідно резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 частину покарання за вироком Комсомольского районного суду м. Херсона від 07.02.2014 року на підставі ст.6 ЗУ «про амністію у 2014 році» до відбуття залишено 1 рік 17 днів.

Адміністрація Дружелюбівського виправного центру №1 просить уточнити невідбуту частину строку покарання засудженого ОСОБА_4 , так як наполовину скорочена частина строку покарання складає 1 рік

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне уточнити ухвалу Вільнянського районного суду від 13.08.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд

ухвалив :
Уточнити ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.08.2014 року справа № 314/5031/14-к, провадження №1-в/314/2399/2014 вказавши: «Засудженому ОСОБА_4 скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського р/суду м. Херсона від 07.02.2014 року на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р. до відбуття залишити 1 рік».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.05.2015 10:00

08.05.2015
ЄУН 331/3461/15-к
Провадження № 1-кп/331/293/15
2015 рік
У Х В А Л А
04.06.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 14.05.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.06.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/1977/15-к
№пр.1-кп/333/233/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/233/15 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Учасниками процесу не заявлялись клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-31б,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, об 11-00 год. 27 квітня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисники, обвинувачений, потерпілі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/7065/14-к
Провадження № 1-кп/337/446/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника Сапожнікової

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року з Хортицької районної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0002850 від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 10.11.2014 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33) на 29.12.2014 р. о 08.50 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/8300/13-к
пр. № 1-кп/336/478/2013
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 14.00 годині 29 жовтня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/2089/15-к
пр. № 1-кп/336/258/2015
УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 14 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.03.15