Справа № 554/7258/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 22.07.2015
22 липня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
13.05.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Київське Шосе, 41, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала станок жіночий Gillette в кількості 1 шт., вартістю 99,25 грн., гель-освіжувач повітря «Глейд» в кількості 1 шт. вартістю 30,45 грн., невидимі гелеві подушки 1 пара в кількості 1 шт., вартістю 62,85 грн., чим завдала майнової шкоди ТОВ «Епіцентр-К» у розмірі 192 гривні 55 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та підтвердила факт вчинення злочину за обставин викладених вище. У вчиненому щиро розкаялася.
Представник потерпілого також фактичні обставини не оспорювала зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченої вона не має.
Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 травня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, яка була завдана ТОВ «Епіцентр-К» обвинуваченою, в розмірі 192 гривні 55 копійок, яка наразі відшкодована потерпілому в повному обсязі та покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.
Суд враховує також особу ОСОБА_4 , яка не заміжня, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, в силу ст.. 89 КК України не судима.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування збитків шляхом повернення майна. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином, угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: станок жіночий Gillette в кількості 1 шт., гель-освіжувач повітря «Глейд» в кількості 1 шт., невидимі гелеві подушки 1 пара в кількості 1 шт., які повернуті інспектору служби безпеки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» - повернути йому ж.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1