печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-501/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. при секретарі Братасюк О.Є. за участю прокурора Київської області Беховця Олексія Володимировича, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Беховця Олексія Володимировича про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії та процесуального керівництва у кримінальному провадженні про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Київської області Беховець О.В. про проведення обшуку іншого володіння судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, а саме автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 VX, 2011 Р.В., д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 з метою відшукання і вилучення грошових коштів, переданих ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3, а останнім судді ОСОБА_1., а також інших предметів і документів, що мають значення для кримінального провадження, зокрема записні книжки, зошити чи блокноти, комп'ютерна техніка (ноутбуки, планшет) та інш..

У судовому засіданні прокурор Беховець О.В. підтримав власне клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що у провадженні прокуратури Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 17.12.2012 за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, вимагання грошових коштів у великому розмірі та в подальшому одержанні їх адвокатом ОСОБА_3 та суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1.

Прокурор у клопотанні вказує, що до прокуратури Київської області з Головного управління по боротьби з корупцією та організованою злочинністю СБУ України надійшли матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 за фактом вимагання грошових коштів адвокатом ОСОБА_3 та суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1., а також навмисного затягування розгляду кримінальної справи стосовно брата заявника ОСОБА_4, який є підсудним за ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім цього, частиною 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що проникнення в житло або інше володіння судді чи його службове приміщення, особистий чи службовий транспорт, проведення там огляду, обшуку чи виїмки, прослуховування його телефонних розмов, особистий обшук судді, а так само огляд, виїмка його кореспонденції, речей і документів можуть провадитися лише за судовим рішенням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора Беховець О.В., дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі TOYOTA LAND CRUISER, який належить судді Києво-Святошисньвкого районного суду Київської області Лисенко Власдислава Вікторовича можуть знаходитися знаряддя кримінального правопорушення, а саме грошові кошти, що передані від ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3, а останнім - судді ОСОБА_1.

Оскільки підставою для проведення обшуку є саме відшукання грошових коштів, а прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інші предмети і документів, а саме записні книжки, зошити чи блокноти, комп'ютерна техніка (ноутбуки, планшет) та не конкретизовано необхідність відшукання іншого, надходжу висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії та процесуального керівництва у кримінальному провадженні про корупційні правопорушення управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Київської області Беховець О.В. про проведення обшуку в автомобілі, який належить судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, а саме автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 VX, 2011 Р.В., д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 з метою відшукання і вилучення грошових коштів, переданих ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3, а останнім - судді ОСОБА_1.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, а саме до 20 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.