overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/5284/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/30/15 р.
УХВАЛА
12.02.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвалою від 29 вересня 2014 року призначалось підготовче судове засідання на 08.10.2014 року, але з-за неявки обвинуваченого відкладалось на 17.10.2014 року, 31.10.2014 року, 10.11.2014 року, 19.11.2014 року, 25.11.2014 року, 10.12.2014 року, 08.01.2015 року, 14.01.2015 року, 21.01.2015 року, 28.01.2015 року, 06.02.2015 року, 12.02.2015 року.

В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим було відкладено підготовче судове засідання на 25.02.2015 року до 14 години 10 хвилин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний з`явитись на виклик суду, був викликаний на час розгляду справи у встановленому КПК України порядку, але не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому відносно нього має бути здійснено привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , до залу судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 25.02.2015 року до 14 години 10 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0062,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та призначено їм покарання за вказані злочини.

Цим же вироком ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю. ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України виправдано за недоведеністю.

08 січня 2015 року прокурором, 09 січня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 та 13 січня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, які ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.01.2015 року були залишені без руху та встановлено 7-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

10 лютого 2015 року, у встановлений судом строк, до Апеляційного суду м. Києва надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, апеляційні скарги прокурора та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подані у встановлений законом строк, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/389/2015
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колесниченко В.М., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 червня 2014 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя В.М. Колесниченко
Ухвала

іменем україни

07 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Міщенка С. М., Пузиревського Є. Б.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від

14 листопада 2013 року,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року

Судді:

Р. Сахно С. Міщенко Є. Пузиревський

Ухвала

07 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сахно Р. І., розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2013 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 750/1019/13-к

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Р. Сахно
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 в місті Києві 09 лютого 2015 року, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою захисника.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

№ 5-8851ск14
Справа 165/3968/13-к
Провадження 1-в/165/7/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23 січня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує, просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти звільнення його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 06/14 на засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчиняв нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного вироком Нововолинського міського суду від 23 січня 2014 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, - ухвалив:
Подання задоволити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23 січня 2014 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
289/209/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
10.02.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/38/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 11.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував , клопотань не заявляв .
Потерпіла в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причину неявки не повідомила.
Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 18.02.2015 о 09:30 годині. .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_5 Свінцицький районного суду
Справа № 705/380/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
1) 23. 07. 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки.
2) 15.11.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.190 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
По даній справі засудженого:
- 30.01.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.2 КК України на строк до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 6 ЗУ «про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08. 04.2014 року скорочено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком від 30.01.2014 року, яка станом на 19.04.2014 року становила 1 рік 7 місяців 8 днів, наполовину 9 місяців 19 днів. Початок строку покарання за даною справою - 27.11.2013 року, кінець строку відбуття покарання 08.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Старобабанівської ВК № 92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з звільненням з установи 08 лютого 2015 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, суд вважає, оскільки ОСОБА_4 засуджений засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, то після звільнення з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 п. «б» та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години;
2. Заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста);
3. Реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" січня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Мелещук С.С.

за участю прокурора - Замкової К.П.

адвоката - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.ч. 1, 2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.ч. 1, 2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду 09 листопада, 16 листопада, 26 листопада, 03 грудня, 18 грудня, 27 грудня 2012 року та 10 січня 2013 року.

Незважаючи на те, що потерпіла ОСОБА_4 неодноразово належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з'являлась, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки розглянути справу за відсутності потерпілої неможливо, то необхідно застосувати примусовий привід відносно потерпілої ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка,3, каб.40) о 11 годині 30 хвилин 28 січня 2013 року.

Виконання постанови примусового приводу в судове засідання потерпілої ОСОБА_4 за місцем її проживання доручити Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

С у д д я :
Справа № 755/6429/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

за участю прокурора - Нідзельської Л.А.

з участю адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.12.2004 року приблизно о 04 годині 15 хвилин, знаходячись біля диско-клубу "Перемога" по вул.. Жмаченка, 8 в м. Києві з метою відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_3.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2 шляхом ривка вирвав у ОСОБА_3 мобільний телефон "Самсунг Х-450", вартістю 1000 гривень, в силіконовому чохлі, вартістю 30 гривень з двома шнурами, вартістю 15 гривень кожен та сім-картою оператора "ДіДжус", вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 10 гривень, чим спричинив останній шкоду на загальну суму 1120 гривень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності у зв'язку з тим, що злочин вчинено ОСОБА_2 19.12.2004 року, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи ОСОБА_2 минуло понад п'ять років, за цей період часу ОСОБА_2 не переховувався, проживав та працював у м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності не заперечував.

Вислухавши думку ОСОБА_2, прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.

Згідно ч. ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення 19.12.2004 року, особу його встановлено. За час, що минув від органів досудового слідства не переховувався, постійно проживав та працював у м. Києві.

Таким чином, враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_2 злочину минуло п'ять років, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч1 ст. 186 КК України - закрити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв'язку з закінченням строку давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д я: