УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 р. м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- Дорчинець С.Г.,
суддів - Симаченко
Л.І., Лізанця П.М., з участю прокурора -
Сирохман Л.І., засудженого- ОСОБА_1.

розглянув
у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1., на
вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2007 року, яким
засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Калінінграда, мешканець м.

Тячева, АДРЕСА_1,
гр-н

України, росіянин,
з середньою освітою,
одружений,

непрацюючий,
судимий:

11.04.1995 р. військовим судом Одеського гарнізону за ст.

238 п
"в" КК України на 1
рік 6 місяців
позбавлення волі; - 7.02. 1996 р. військовим
судом Одеського гарнізону за ст.

240 п "а"
на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі;

7.02.1996р.
військовим судом Одеського гарнізону за ст.

240 п "а"
на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі;

11.03.1998 р. Хустським
районним судом Закарпатської

області за ст. 81 ч. З КК України
на 3 роки
позбавлення волі;

27.05.2002 року Тячівським
районним місцевим судом

Закарпатської
області за ст. 15, 185 ч.З КК
України на З

(три)
роки позбавлення волі.

за ст. 152 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

За ст. 155 ч.1 КК України
ОСОБА_1. виправданий.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. змінений з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Речові докази: джинсові брюки та спортивну курточку повернуто потерпілій;
пусту пластмасову пляшку постановлено знищити.

Постановлено зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1. час
знаходження його під вартою з 2.05.
по 11.05.2006 року.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 30.04.2006 року приблизно в
21 год., будучи в
стані алкогольного сп'яніння, в саду біля Тячівської загальноосвітньої школи
І-ІІІступенів №1, використовуючи
безпорадний стан потерпілої ОСОБА_2. внаслідок фізичних вад та, застосовуючи
фізичне насильство, завів її в приміщення школи, повалив на землю, стягнув з
неї одяг та зґвалтував останню.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. порушує питання про скасування вироку,
посилаючись на те, що в статеві зносини вступив по взаємній згоді потерпілої
ОСОБА_2.

Номер рядка
статистичного звіту:4

справа: №11-356/07

Головуючий у
першій інстанції:Мельник В.І. Доповідач: Дорчинець С.Г.

Крім того суд безпідставно взяв за основу судово-медичну
експертизу № 295 від
2.05.2006р., бо експертиза проведена з порушенням ст. 200 КПК України,
зокрема не вказано коли, де, ким (прізвище, освіта, спеціальність, науковий
ступінь, звання, посада експерта) не вказано на якій підставі була проведена
експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, не вказано, які
питання були поставлені експерту, які матеріали використав експерт та які
провів дослідження. Судом також не враховано, що на тілі потерпілої відсутні
тілесні ушкодження, синці, подряпини, неушкоджений одяг. Доводи обвинувачення
та суду є сумнівні, що дає йому підставу просити дану кримінальну справу
повернути на додаткове досудове слідство, змінити йому запобіжний захід. Крім
того вважає, що суд безпідставно вказав на кваліфікуючу ознаку -повторність.

Заслухавши
суддю-доповідача про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він
оскаржений, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування прокурора
про залишення вироку без зміни, апелянта ОСОБА_1., який підтримав свою
апеляцію, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд не знаходить
підстав для скасування вироку з таких мотивів.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджена сукупністю зібраних у
справі та перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема потерпіла ОСОБА_2.
як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підтвердила, що саме
засуджений ОСОБА_1., який був в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до неї,
потім насильно зірвав одяг, тягнув за волосся, намагався вдарити та зґвалтував
її. Коли вона почула крик брата, який її шукав, то намагався закричати, але
ОСОБА_1. закрив рукою її рот. Коли ж ОСОБА_1 її відпустив, то вона наздогнала
брата та розповіла йому, що засуджений зґвалтував її. Свідок ОСОБА_3.
.підтвердив, що вечором 30.04.2006р. шукав свою сестру, інваліда з дитинства і
йому розповіли знайомі, що бачили засудженого ОСОБА_1 та його сестру ОСОБА_2.
біля школи. Коло школи він почув зайк, але не звернув на це увагу, бо
продовжував кликати сестру. Через деякий час зустрів сестру, яка розповіла, що
ОСОБА_1 її зґвалтував.

Свідок ОСОБА_4.
підтвердила в суді, що ввечері 30.04.2006р. її чоловік ОСОБА_3. пішов шукати
свою сестру ОСОБА_2., а коли повернулися, то ОСОБА_2. була схвильована, обличчя
та одяг були брудні, а в голові, у волоссі була трава.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №
295 від 5 травня 2006 року (а.с.85) в потерпілої
ОСОБА_2. виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців задньої поверхні правого
плечового поясу, свіжого розриву дівочої пліви та підслизові крововиливи
передвір'я піхви, які спричинені в результаті введення в статеві органи
туго-еластичний предмет, яким може бути напружений чоловічий статевий орган. По
давності виникнення вкладається в заявлений строк, тобто 30.04.2006 року.

Висновком
судово-медичної експертизи підтверджено, що потерпіла ОСОБА_2. не досягла
статевої зрілості з-за дефекту фізичного розвитку. Із-за наявних фізичних вад
потерпіла не могла чинити відповідний її віку фізичний опір нападнику, тобто
захищатися.

Вказані докази
повністю спростовують твердження апелянта ОСОБА_1. про добровільність статевого
акту з потерпілою.

А тому суд
першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винним у зґвалтуванні потерпілої
ОСОБА_2. із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного
стану останньої. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 152 КК України.

Посилання
апелянта на те, що висновок судово-медичної експертизи за № 295 не відповідає вимогам
ст. 200 КПК
України є безпідставними та надуманими, а тому не заслуговують на увагу.

Доводи
апеляції про те, що суд безпідставно вказав у мотивувальній частині вироку, що
обтяжуючою обставиною є рецидив, не ґрунтується на законі і є безпідставним в зв'язку
з тим,

що засуджений ОСОБА_1
є раніше судимий за умисні злочини, а його судимість непогашена.

При таких
обставинах апеляційний суд не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку
та повернення справи на додаткове розслідування.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Тячівського районного
суду Закарпатської області від 20
березня 2007 року
стосовно нього без зміни.