Провадження №1-кп/200/752/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 25 листопада 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину пройшло більше ніж п`ять років, за цей час ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, у розшуку не знаходилася.

Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала клопотання прокурора і просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення її до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки звільнення їй зрозумілі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002818, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: 31.03.2009 року близько 14.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні нотаріальної контори по вул. Героїв Сталінграду, 3 в м. Дніпропетровську, з метою вчинення правочину із земельною ділянкою на пропозицію невстановленого слідством чоловіка, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 027540 від 10.04.1995 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що дані про належність їй земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідають дійсності, надала завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 027540 приватному нотаріусу ОСОБА_6 , та уклала договір дарування зазначеної земельної ділянки із ОСОБА_7 , тим самим умисно використала завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 027540 від 10.04.1995 року, виданий Підгородненською міською радою, у власних цілях.

Таким чином, ОСОБА_4 31.03.2009 року подарувала ОСОБА_7 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , яка їй не належала, надавши приватному нотаріусу ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ державний акт на право приватної власності на землю серії ДП ДН № 027540 від 10.04.1995 року, тим самим використавши його з власної мети.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 19.11.2014 року пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу або обмеження волі та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки.

Вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, крім її повного визнання провини, підтверджується наданими суду доказами:

· протоколом виїмки від 01.06.2011 року, згідно якого у приватного нотаріуса ОСОБА_6 були вилучені копії договору дарування земельної ділянки від 31.03.2009 року та державний акт на право приватної власності серії ДП ДН № 027540 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . ( а.с. 9-12).

· довідкою Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 05.04.2012 року, згідно якої, рішенням виконкому Підгородненської міської ради № 119 від 15.10.1992 року була приватизація земельної ділянки по АДРЕСА_2 на гр. ОСОБА_8 ( а.с. 14)

· копією рішення Підгородненської міської ради № 147 від 17.05.2000 року про надання земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 у користування гр. ОСОБА_8 та копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_2 серії ДП № 104989 від 17.11.2004 року, виданого гр. ОСОБА_8 ( а.с. 43-48)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, інкримінований їй злочин вчинила 31.03.2009 року, за період проведення досудового слідства до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів вона не притягувалася, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилялася та не переховувалася від цих органів та суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська