Справа № 580/1529/14-к
Номер провадження 1-кп/580/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених : ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного за станом здоров`я, одруженого, але фактично з сім`єю не проживаючого, на утриманні маючого одного неповнолітнього сина ОСОБА_11 7 років, який проживає з матір`ю в м. Харкові, перед скоєнням злочину проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимому :
- 26.11.1997 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, ст. 141 ч.2, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 45 КК України покарання рахувати умовним на 3 роки та штрафу 800 грн. в доход держави;

- 10.03.1999 року Дніпропетровським обласним судом за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 193 ч.3, 222ч.1, 223 ч.2, 142 ч.3, 17 ч.2, 170 ч.1, 17 ч.2, 93 П «А», «І», 190 ч.1, 93 П «Ж», «З», «І», 140 ч.3, 42 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 30.06.2011 року за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.06.2011 року з заміною на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 9 днів виправними роботами з утриманням в дохід держави 20% заробітку;

- 07.10.2013 року Лебединським райсудом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 850 гривень штрафу,

по ст.. 115 ч.2 п.6, 12, 13 та ч.4 ст.187 КК України

та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 19.12.2013 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 гривень,

по ст..115 ч. 2 п. 6,12, ст..187 ч.4 та ст..289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були знайомі по спільній роботі з березня 2014 року. 19 березня 2014 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 вживали алкогольні напої.

Коли спиртне закінчилося, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 здійснити розбійний напад з метою протиправного заволодіння грошима та особистим майном мешканця села Рябушки - ОСОБА_12 , поєднаний з убивством останнього, та в присутності ОСОБА_10 заточив кухонний ніж.

З метою реалізації даного злочинного наміру, цього ж дня, близько 22 години, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , взявши з собою підготовлений для вбивства кухонний ніж, пішли до домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_1 . По дорозі ОСОБА_9 передав вказаний ніж ОСОБА_10 . Прийшовши до господарства ОСОБА_12 , ОСОБА_9 подзвонив до будинку. Нічого не підозрюючи, ОСОБА_12 відчинив їм двері. Тоді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою, діючи активно та узгоджено, вчинили розбійний напад на потерпілого, в ході якого на порозі будинку ОСОБА_9 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, від якого той упав на підлогу у веранді. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшли в будинок та почали наносити удари потерпілому по різних частинах тіла, застосовуючи принесений ними кухонний ніж.

Намагаючись чинити опір, ОСОБА_12 хватав руками за лезо ножа і відбивався від нападу ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , завдавши їм тілесні ушкодження. Усвідомлюючи, що завдані ними тілесні ушкодження не призвели до смерті потерпілого ОСОБА_12 , бажаючи довести до кінця спільний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині з метою заволодіння його майном, ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_9 , вищевказаним ножем перерізав горло потерпілому.

Переконавшись, що потерпілий помер, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, направленого на протиправне посягання на право власності іншого громадянина, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, заволоділи особистим майном ОСОБА_12 , а саме: чоловічою курткою пуховиком вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №146 від 19.05.2014 року, - 440 грн., чоловічою курткою матерчаною, вартістю 80 грн., толстовкою вартістю 42,50 грн., толстовкою вартістю 37, 50 грн., мобільним телефоном NOKIA-1280 вартістю 172,80 грн., олією об`ємом 5 л, вартістю 80 грн., двома блоками цигарок «Козак» без фільтру вартістю 110 грн., коньяком «Шустов» об`ємом 0,5 л, вартістю 61 грн., флеш-накопичувачем USB 8 Gb вартістю 27,99 грн. та грошовим коштами в сумі 1500 грн. Всього викрали майна на загальну суму 2551 грн. 79 коп.
Бажаючи сховати сліди злочину, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи спільно, узяли труп ОСОБА_12 і на ряднині, яку знайшли в будинку, віднесли його до туалету, який знаходився за будинком ОСОБА_12 , та вкинули його у вигрібну яму.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 32 від 26.04.2014 смерть ОСОБА_12 наступила внаслідок різаного поранення шиї з пошкодженням правої сонної артерії і всіх органів шиї до рівня задньої стінки стравоходу.

Крім цього, після скоєння розбійного нападу та вбивства потерпілого ОСОБА_12 за вищевказаних обставин, близько 23 години 19.03.14 року ОСОБА_10 , перебуваючи на подвір`ї даного господарства, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом:мопедом «DINO», 2009 року випуску, синього кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №109 від 16.06.2014 року, - 3200 грн., який належав потерпілому ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав частково: у вчиненні вбивства потерпілого ОСОБА_12 та викраденні належних йому грошей, мобільного телефону і куртки та пояснив, що в березні 2014 року він працював в с. Рябушки Лебединського району та по спільній роботі протягом чотирьох днів познайомився з обвинуваченим ОСОБА_9 19.03.2014 року він взяв пляшку горілки та пішов до ОСОБА_9 з метою спільного розпивання спиртного. Протягом тривалого часу цього дня вони вживали спиртне, додатково купуючи його у сусідки тітки ОСОБА_13 . Коли в нього залишилось тільки 9 грн., він вирішив і їх витратити на покупку спиртного. ОСОБА_9 запропонував піти до ОСОБА_12 , який проживав по АДРЕСА_4 та займався продажем самогону. Біля 22 години вони разом пішли до ОСОБА_12 . Оскільки ОСОБА_9 не виплатив борги ОСОБА_12 , він залишився біля двору, а він ( ОСОБА_10 ) пішов до будинку потерпілого. Коли ОСОБА_12 відкрив двері та включив світло на подвір`ї, він дав йому 9 грн. та просив продати самогону, але той відмовив йому та почав його ображати. Образившись, він затіяв бійку з господарем будинку, в процесі якої вдарив його кулаком в область обличчя, а потім повалив на підлогу та, сидячи на ньому, кухонним ножем наніс два удари потерпілому: в область серця та шиї. Звідки взявся ніж не пам`ятає. Впевнившись, що потерпілий не дихає, в іншій кімнаті будинку знайшов в гаманці гроші та забрав їх собі, потім побачив куртку потерпілого та мобільний телефон, який лежав на столі, і теж забрав з собою. Тіло потерпілого відтягнув до туалету та вкинув у вигрібну яму. Після цього вийшов з подвір`я та повідомив ОСОБА_9 , що вбив ОСОБА_12 , потім віддав йому гроші та куртку потерпілого. Продукти харчування у потерпілого він не брав. Після цього вони разом відійшли на невелику відстань від двору потерпілого та розійшлися. Потім він, зрозумівши, що скоїв злочин, бажаючи уникнути відповідальності, втік у м. Суми. Ніякого мопеда він не викрадав і свою вину в цій частині не визнає.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину не визнав та пояснив, що 19.03.2014 року вранці до нього прийшов ОСОБА_10 та приніс з собою пляшку горілки. Разом вони розпили принесену горілку, потім ще двічі купували по пляшці, всього протягом дня випивши три пляшки горілки. Цього виявилось мало, тому на 9 грн., що залишились у них, вони вирішили купити самогону у ОСОБА_12 . Разом вони пішли до нього на АДРЕСА_4 , він залишився сидіти на лавочці навпроти двору ОСОБА_12 , а ОСОБА_10 пішов на подвір`я ОСОБА_12 . Хвилин через 15-20 ОСОБА_10 вийшов з двору, віддав йому 300 грн. грошей, мобільний телефон та куртку і сказав: «Пішли швидше». Відійшовши до кінця посадки з ялинками, ОСОБА_10 розповів, що він вбив ОСОБА_12 . Потім вони розійшлись, він повернувся додому і розповів ОСОБА_14 брату його співмешканки що вони вбили ОСОБА_12 і той викликав працівників міліції. Не дочекавшись приїзду міліції, він сам пішов в м. Лебедин до відділу міліції, але його вигнали, бо він був дуже п`яний. Після цього, на отримані від ОСОБА_10 гроші він ще купив собі спиртного, а потім найняв таксі та повернувся в с. Рябушки, де вже знаходились працівники міліції. Цього ж вечора його забрали в міліцію та тримали чотири дні. На ньому була одягнута куртка ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з 1996 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_12 і час від часу їздила на заробітки до Росії. 20.03.2014 року, перебуваючи в Росії, вона отримала повідомлення по телефону від своєї подруги ОСОБА_15 - про вбивство чоловіка. Коли повернулась додому, побачила в прихожій кімнаті калюжу крові, розсипану муку, в усіх трьох кімнатах розкидані речі, цукерки, на кухні пустий коробок з-під спецій, відсутність олії та кон`яку, розкидані сигарети «Козак» та документи. В залі знаходилась чужа куртка та вітровка сіро-зеленого кольору з підкладкою в клітинку, а також запальничка. Чоловікових речей: чорного пуховика, двох толстовок: чорної в білу смужку і двох курток, флешки та сумки китайського типу не було. У дворі знаходився мопед з розбитим склом, туалет перевернутий, запасні ключі від будинку - погнуті.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 19.03.2014 року приблизно о 22 год.30 хв., проходячи по вул.. Приклубній в с. Рябушки, він побачив чоловіка, який тягнув мопед. Оскільки таких мопедів в селі небагато, вирішив дізнатись, що то за чоловік. Коли пришвидшив кроки, намагаючись догнати чоловіка, той почав тікати, покинувши мопед. По виду мопеда він вирішив, що цей мопед належить ОСОБА_12 . Догнавши чоловіка, яким виявився ОСОБА_10 , він заставив його відвести мопед господарю. Коли прийшли в двір до ОСОБА_12 , то останнього ніде не знайшли, двері будинку їм ніхто не відкрив. Тоді він зателефонував його брату ОСОБА_17 , а ОСОБА_10 закрив в сараї своєї матері, перед цим зателефонувавши його батькові. Спочатку ОСОБА_10 їм пояснював, що нічого не знає про ОСОБА_12 , а коли вже приїхав його батько, сказав, що разом з ОСОБА_9 вони ходили по спиртне до ОСОБА_12 , а той їм відмовив. І ОСОБА_10 , і ОСОБА_9 були дуже п`яні, і спочатку нічого не говорили про ОСОБА_12 , аж на початку наступної доби, коли вже приїхали працівники міліції, ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_12 вже немає в живих. Він вказував на різні місця, де поділи труп ОСОБА_12 : спочатку сказав, що закопали ОСОБА_12 біля першої сосни, потім вказували на інші місця. По всіх вказаних ними місцях проводились пошуки, а знайшли труп потерпілого у вигрібній ямі його ж господарства.

Коли ходили в будинок ОСОБА_12 , ОСОБА_10 був з ними і заходив в кімнати. В будинку був включений телевізор, світло ніде не горіло.

Свідок також сказав, що він особисто бив ОСОБА_10 по боках і інших частинах тулубу: наніс не менше 6 ударів. В процесі пошуків і ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 повтікали.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що в середині березня 2014 року приблизно о 23 годині йому зателефонував ОСОБА_16 і сказав, що впіймав крадія з мопедом його зятя ОСОБА_12 . Оскільки ОСОБА_12 вдома не знайшли, мопед з розбитим лобовим склом привели до нього, ОСОБА_10 закрили в сараї. ОСОБА_10 їм розказав, що разом з ОСОБА_9 цілий день вживали спиртні напої і ходили до ОСОБА_12 по самогон. Потім пішли до ОСОБА_19 , той теж нічого не говорив, тоді вони всі разом повернулись до господарства ОСОБА_12 , де знову шукали його. В будинку було темно і тепло, світили сірниками та ліхтариком від мобільного телефону, але ніяких слідів, в тому числі і крові, не бачили. Потім ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_12 вони викинули під сосною, але і там його не знайшли. Пізніше хтось знайшов труп ОСОБА_12 в туалеті і викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_20 показав, що одного вечора в березні 2014 року йому подзвонили та повідомили, що його син - ОСОБА_10 - щось накоїв в с. Рябушках та когось убив. Він відразу ж з ОСОБА_21 , у якого працював його син, поїхали в с. Рябушки. Біля двору, де проживав син і інші робочі, стояла одна жінка та три чоловіка. ОСОБА_9 був в стані алкогольного сп`яніння і сказав, що ОСОБА_22 когось убив і закопав під лісом. Самого ОСОБА_22 там не було. Тоді всі пішли до лісу, але там нікого не знайшли і біля 1 години ночі пішли до господарства потерпілого ОСОБА_12 , що знаходилось за 300 м від того місця. Пошуки в господарстві потерпілого нічого не дали, аж поки ОСОБА_9 не сказав, щоб іще раз подивились в туалеті, бо ОСОБА_10 вбив потерпілого і втік. Саме там і знайшли тіло потерпілого і викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_23 показала, що березні 2014 року, приблизно о 16 год. чи 16.30 до її співмешканця - ОСОБА_9 - прийшов ОСОБА_10 і вони удвох впродовж тривалого часу вживали спиртні напої, а потім кудись пішли. Приблизно через 40 хвилин після цього прибіг ОСОБА_9 і сказав, що ОСОБА_10 убив ОСОБА_12 , треба викликати міліцію. Хвилин через 5-7 прийшов її брат - ОСОБА_16 . Почувши про скоєне, він догнав ОСОБА_10 і повів його в господарство ОСОБА_12 , покликавши також ОСОБА_18 , який живе неподалік від ОСОБА_12 і являється його братом. Хвилин через 15-20 ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 повернулись до неї, де вже був і ОСОБА_9 . Вони сказали, що ОСОБА_12 ніде не знайшли, а ОСОБА_9 повідомив, що його вже немає в живих. Потім подзвонили батькові ОСОБА_10 . Коли він приїхав, були вже працівники міліції, ОСОБА_10 втік, ОСОБА_9 сказав, що пішов в міліцію. ОСОБА_9 привели в міліцію о 2 годині ночі наступного дня, він був в стані алкогольного сп`яніння. В міліції він віддав їй гроші: близько 100 грн.

Свідок ОСОБА_24 ствердив, що в березні 2014 року о 3 годині йому подзвонив ОСОБА_25 та повідомив, що вбили ОСОБА_12 і вони з ним поїхали до господарства ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 . Там уже був дільничний інспектор і їх запросили в якості понятих для огляду господарства. При огляді було виявлено в прихожій сліди крові, кров також була на килимку в прихожій, на холодильнику, вимикачах. На вулиці від порогу до туалету, який розташований за двором, були також сліди волочіння. Огляд проводився в присутності судово-медичного експерта до 10 години ранку. Труп ОСОБА_12 витягли з вигрібної ями туалету вранці.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що в березні 2014 року приблизно о 1 годині до нього подзвонила теща ОСОБА_9 ОСОБА_26 - і повідомила, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вбили ОСОБА_12 . Він заїхав до батька ОСОБА_10 і вони разом поїхали в с. Рябушки на квартиру, де жив ОСОБА_9 . Приїхавши туди о 1 год. 30 хв., вони від ОСОБА_9 дізнались про те, що ОСОБА_12 вже немає в живих, бо ОСОБА_10 закопав його під першим деревом. Вважаючи, що ОСОБА_12 ще міг бути живим, вони почали його шукати, але вже випала роса і на ній не було жодних слідів. Тоді вони пішли до будинку, де жив ОСОБА_12 і приблизно о 3 годині в туалеті знайшли труп господаря, відразу викликали працівників міліції, які приїхали на місце злочину через півгодини. При виявленні трупу був присутній ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_25 пояснив, що він був у складі групи місцевої самооборони села Рябушки. До 24 години вони об`їхали центр села, було все спокійно, а приблизно о 3 год. 30 хв. йому зателефонував дільничний інспектор ОСОБА_27 та повідомив про вчинене вбивство ОСОБА_12 та попросив бути понятим при огляді місця скоєння злочину та запросити ще одного понятого. Тоді він заїхав до ОСОБА_24 , який теж був у складі групи самооборони, і разом з ним на власному автомобілі поїхали до господарства ОСОБА_12 на АДРЕСА_4 . Коли о 4 годині вони приїхали на місце події, там уже були працівники міліції та експерт. З ними разом вони приймали участь у огляді місця події та вилученні речових доказів. Огляд проводився приблизно до 16 години. Під час огляду місця скоєння злочину вони виявили в туалеті, що знаходився зі сторони городу за 20м від будинку, труп потерпілого ОСОБА_12 , який був опущений в отвір туалету головою вниз, а зверху була видна частина його ноги довжиною приблизно 10 см. При огляді трупа експертом з їхньою участю, він бачив перерізане горло потерпілого, інші ушкодження описував експерт, а він детально не міг розглядати труп. Від туалету до будинку були сліди волочіння та кров. Крім того, було багато крові в будинку: в прихожій лежало дві сокири зі слідами, схожими на кров, під стіною в коридорі була відсутня дошка на підлозі і кров затекла за дошку на землю, на холодильнику, що знаходився в кімнаті, теж були краплі крові, вимикачі в коридорі і кімнатах були в крові, по кімнаті розкидані речі і на деяких з них також були відбитки закривавлених рук. При вході в будинок, в коридорі та кімнатах було ввімкнуте світло. Найбільше крові було в коридорі під стіною. Десь на місці злочину була виявлена ряднина зі слідами крові, на якій очевидно несли труп і на цій же ряднині труп відправили в морг.

Допитаний у судовому засіданні експерт - психіатр ОСОБА_28 пояснив, що за участю підозрюваного ОСОБА_10 була проведена судово психіатрична експертиза за методикою Векслера, при проведенні якої ОСОБА_10 обрав для себе настановчу та захисну поведінку. Спочатку він зовсім відмовлявся відповідати на запитання експертів, посилаючись на те, щоб читали матеріали справи, йому все рівно буде визначено 10 років позбавлення волі. Через деякий час він декілька разів особисто йому розказував, як вбивав ОСОБА_12 разом з ОСОБА_9 . Він говорив, що наніс потерпілому декілька ударів, так як відразу вбити не вдалось, труп відтягли до туалету. Крім того, експерту психологу ОСОБА_29 , яка найбільше з ним спілкувалась та проводила експертно-психологічні дослідження, 26.06.14р. та 16.07.2014 року він пояснював, що 19.03.2014року вони разом з ОСОБА_30 випили багато спиртного та пива, але він почував себе бадьоро, з піднесеним настроєм. ОСОБА_31 запропонував вбити одного чоловіка і дав йому ніж, який він засунув у рукав. Коли прийшли до потерпілого, ОСОБА_31 подзвонив дзвоником у дверях і вийшов ОСОБА_32 . ОСОБА_31 першим зайшов в будинок і у прихожій кімнаті наносив кілька ударів по тулубу ОСОБА_33 . Потім він ( ОСОБА_10 ) вдарив ножем лежачого ОСОБА_33 1 раз, той лежав і хрипів. Тоді за вказівкою ОСОБА_34 він перерізав йому горло. В хаті на столі знайшли гроші, які він передав ОСОБА_35 . В гаражі забрали мопед, але потім повернули його назад, так як їх побачив сусід. Потім він пішов додому, а через 20 днів був затриманий. ОСОБА_10 показував особисто, як ховав ніж у рукав. Злочин він вчинив, перебуваючи в стані ейфорії, підвищеного настрою. Навіть проявляючи захисну форму при проведенні експертизи, давав такі пояснення. За ОСОБА_36 велося цілодобове спостереження, вивчалася медична документація попередніх експертиз. У нього був виявлений самий найлегший ступінь недорозвиненості, зниження пам`яті та інтелекту мінімальне, ці якості дозволяли йому повною мірою керувати ситуацією. Акт судово психіатричної експертизи є обґрунтованим.

З протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього (т. 1 а.с.95-165) вбачається, що об`єктом огляду є господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке огороджене дерев`яним парканом. У вищевказаному господарстві проживав ОСОБА_12 , 1962 року народження. При вході на подвір`я, на відстані близько 5 м від входу стоїть мопед «Dino», синього кольору, з номерним знаком на рамі НОМЕР_1 , вітрове скло пошкоджене. На паливному баці, біля заливної горловини виявлено нашарування речовини бурого кольору. На внутрішній накладці врізного замка над ручкою на планці дверей одноповерхового будинку на зовнішній стороні є нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, у вигляді мазка. На поворотній ручці накладного замка мається аналогічне нашарування. На момент огляду ригель замка в положенні «відчинено». На першій сходинці крильця є пляма бурого кольору розмірами 16х5 см невизначеної форми, на другій сходинці, аналогічна пляма продовгуватої форми 44х7 см. На гумовому килимку є група плям різної форми та розмірів, які розташовані у вигляді доріжки. Плями речовини бурого кольору у вологому стані розмірами 20х8 см, 4х6 см. На порозі є плями бурого кольору у вологому стані розмірами 28х18 см. При вході в житловий будинок, в коридорі знаходиться дерев`яна дошка розміром 93х18см, яка має отвір розмір 24х4х2 см. На поверхні дошки є нашарування речовини бурого кольору у вологому стані у виді плями розміром 22х18 см. Враховуючи доріжку слідів, яка веде зі сходів та порогу і дошки в коридорі, сліди волочіння ведуть з будинку на подвір`я в сторону присадибної ділянки (городу). В коридорі будинку під стіною лежать три сокири . Сокира № 1 довжина топорища 91 см, товщина 3 см, ширина в середній частині 6 см, розмір обуха 6,5 х 3,5 см, довжина леза близько 13,7 см, на лезі мається накладення речовини бурого кольору. Сокира № 2 довжина топорища 55 см, товщина 3,8 см, ширина в середній частині 5 см, розмір обуха 5,8х3,5 см, довжина леза 12,2 см, на лезі мається накладення речовини бурого кольору. Сокира № 3 - довжина топорища - 58.5 см, товщина з см, ширина в середній частині 4 см, розмір обуха 6,8 х 3,5 см, довжина леза 13 см. Під сокирами килим, просочений речовиною бурого кольору розмірами 28х37 см. На стіні зверху вниз маються бризки та потьоки речовини бурого кольору, висотою 33 см, шириною 20 см. Також від просоченого місця, навпроти нашарування на стіні, килимі є бризки речовини бурого кольору довжиною 25см, шириною 12 см. Крім того, під стіною, біля дверей комори стоїть мішок з полімерного матеріалу білого кольору з написом «Новопокровський КХП» з борошном. На верхній поверхні мішка маються нашарування речовини бурого кольору у вигляді потьоків. Накладення розташовані в нижній та середній частинах мішка. Розміри нашарувань 18х17 см, 13х12 см. На підлозі, під килимом, просоченим речовиною бурого кольору, маються накладення речовини бурого кольору. Праворуч від входу до коридору, під стіною стоять два газові балони червоного кольору, на яких лежать речі з тканини, на яких виявлений ніж загальною довжиною 358 мм, довжина клинка 227 мм, найбільша ширина 42 мм, товщина клинка близько 1мм, руків`я до клинка кріпиться всадним способом, хвостик якого прикріплений за допомогою заклепок , довжина руків`я 130 мм, товщина руків`я 14 мм. На підлозі, на відстані 77 см від входу до кухні виявлено накладення речовини бурого кольору розмірами 15х18 см. В одній з кімнат будинку стоїть шафа для посуду, на третій поличці якої виявлене люстерко круглої форми. При обробці дактопорошком вищевказаного люстерка на відстані 12 мм від нижнього краю виявлено слід нігтьової фаланги пальця руки розміром 33х16 мм, основою слід направлений вниз. На підлозі біля шафи стоїть емальоване відро об`ємом 10 л, накрите кришкою жовтого кольору , на поверхні якої є нашарування речовини бурого кольору. В іншій кімнаті, на грубі пічного опалення виявлено ніж довжиною 211 мм, довжина клинка 108 мм, найбільша ширина 19 мм, товщина 0,5 мм, товщина 17 мм, ширина 20 мм, хвостик до руків`я клинка кріпиться за допомогою двох заклепок сріблястого кольору та ніж довжиною 163 мм, довжина клинка 7,3 мм, ширина 18 мм. При вході в іншу кімнату на відстані 2 м від входу на столі виявлено ніж загальною довжиною 306 мм, довжина клинка 195 мм, ширина 20 мм, товщина до 1 мм, ширина руків`я 15 мм, товщина 8 мм. Клинок до руків`я кріпиться заливним способом, руків`я з полімерного матеріалу білого кольору. В іншій кімнаті, з лівої сторони стоїть журнальний столик, розміром 50х50 см, на якому лежать ліки «Комбігрип». На підлозі лежить гаманець коричневого кольору, в якому знаходиться талон на мопед «DINO», власник - ОСОБА_12 . В цій же кімнаті, на дивані - барсетка чорного кольору з документами. Крім того, на цьому ж дивані розкидані документи на ім`я ОСОБА_12 . Під час огляду кімнат будинку виявлено, що в кожній кімнаті в безладі розкидані речі. Огляд з будинку переходить на крильце . Від крильця на подвір`ї в напрямку присадибної ділянки йде доріжка, на якій виявлено нашарування речовини бурого кольору та на рослинності аналогічні накладення у вигляді плям та потьоків у виді доріжки, що веде до туалету. Доріжка розміром 680х46 см, на момент її огляду знаходиться у вологому стані. З даної доріжки вилучено зразок речовини бурого кольору, на рослинності - шляхом зрізання рослинності ножицями. На території присадибної ділянки розташований дерев`яний туалет, розміром 124х192х100 см. В середині, праворуч, знаходиться сидіння унітазу, яке обтягнуте хутром сірого кольору, на якому виявлена речовина бурого кольору. На підлозі також є нашарування речовини бурого кольору, розміром 42х45 см, які на момент огляду вологі. На стінах маються дерев`яні прибиті бруски на висоті 40 см, які прикріплені до стіни горизонтально, на бокових поверхнях яких мається нашарування речовини бурого кольору. При знятті з підлоги зйомної дошки мається отвір, розміром 22х40х85 см, в середині вигрібної ями виявлено труп чоловічої статі, опущений ногами вверх, поверх якого лежить штора. На стіні, протилежній вхідним дверям, на відстані 120 см від верху є нашарування речовини бурого кольору розмірами 20х48 см різної форми у вигляді крапель. Опис трупу: труп знаходиться у вигрібній ямі на спині, головою вниз і передом до вхідних дверей під підлогою. Обидві руки відведені від тулубу під кутом 300, зігнуті в ліктьових суглобах під гострими кутами. Кисть правої руки повисає над грудьми, ліве передпліччя відведене дещо в сторону. Нижня третина тулубу піднята до верху і направлена в сторону задньої стінки туалету. Ноги приведені до тулубу, практично максимально, зігнуті в колінних суглобах під гострим кутом, п`ятки стоп знаходяться на нижній горизонтальній перекладині, а підошовна поверхня стоп впирається в нижню частину задньої стінки туалету. Зверху на гомілках біля стоп знаходиться відрізок тканини з синтетичного матеріалу білого кольору з малюнками у вигляді квітів. Тканина місцями просочена речовиною темно-червоного кольору, схожою на кров. Верхній одяг трупа (светр) піднятий до рівня реберних дуг, нижній одяг (труси, штани) спущені до рівня верхньої третини стегон. Голова трупу до половини знаходиться в фекаліях, відведена назад. В верхній третині шиї тілесне ушкодження, схоже на поперечну рану. Рана шириною 10 см з пересіченням шкіри, м`язів шкіри, глотки передньої і бокових стінок стравоходу, на слизовій задній стінці стравоходу пошкодження у вигляді попереднього надрізу, направленого знизу вверх. По передній поверхні грудей зліва, по середньо - ключичній лінії на рівні другого міжребер`я рана, направлена косогоризонтально, розміром 0,2х2 см, нижній край скошений до верху. До нижнього краю рани примикає косо-вертикальна подряпина довжиною близько 12 см, яка в деякій мірі нагадує дугу, відкриту в праву сторону, яка звужується у напрямку рани. На передній поверхні грудей справа, на рівні 4 ребра, - коса подряпина довжиною до 6 см. По тильній поверхні лівої кисті - чисельні садна. О 8 год. 55 хв. труп на дотик теплий в пахових ділянках. Трупні заклякання добре виражені в нижній щелепі та м`язах рук і слабо виражені у м`язах ніг. Трупні плями островчаті, розташовані по задній поверхні верхньої третини тулубу, при натисканні бліднуть і відновлюють свій колір через 4 хв. Труп направлений до моргу Лебединської ЦРЛ для судово-медичного дослідження. Вигрібна яма має розмір 120х170 см глибина 50 см.

З місця події вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні баку мопеду, дві ручки з полімерного матеріалу, в які вкладені дві металеві ручки, змив речовини бурого кольору з першої та другої сходинок порогу; змив речовини бурого кольору з порогу; замок з вхідних дверей з нашаруванням речовини бурого кольору; ручка з вхідних дверей з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагменти рослинності з накладенням речовини бурого кольору; фрагменти рослинності з нашаруванням речовини бурого кольору на присадибній ділянці, змиви нашарування речовини бурого кольору з підлоги туалету; змиви нашарування речовини бурого кольору з брусків туалету; фрагмент тканини у вигляді шторки, якою був вкритий труп; маска; ніж, сокира 2 шт., виріз килимового покриття з нашаруванням речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з підлоги кухні, змив речовини бурого кольору з емальованої кришки в столовій кімнаті; дві ручки з холодильника,розташованого в столовій з нашаруванням речовини бурого кольору, слід руки з люстерка в столовій; паспорт; пластикова коробка від стартового пакету; талон на мопед, гаманець, гаманець жіночий, 2 сліди рук з коробки, слід руки з фото рамки; слід руки з попільнички, уламки вітрового скла з мопеду.

З протоколу огляду місця події від 20.03.2014 року (а.с.174) вбачається, що в кабінеті № 10 Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 в присутності понятих добровільно видав працівникам міліції куртку чорного кольору з капюшоном чорного кольору, без явних ушкоджень, по боках куртки розміщені смуги білого кольору; черевики чорного кольору на шнурках та змійці; спортивні штани темно-синього кольору з білими смугами, спереду на штанях напис «Adidas», на правих білих полосах - плями речовини бурого кольору. Також ОСОБА_9 видав спортивну куртку темно-синього кольору з капюшоном, під лівим рукавом якої наявний розрив, на рукавах - полоси білого кольору, а на передній частинці - напис ХS.
З протоколу огляду трупу та фототаблиць до нього від 20.03.2014 року (а.с.176-191, т.1) вбачається, що в морзі Лебединської ЦРЛ оглянутий труп ОСОБА_12 віком 51 рік, середньої статури. Одягнутий в светр вовняний чорно-коричнево-білого кольору. На ділянці спини накладення калових мас. Спереду і зліва на відставні 20 см від верху горловини, 21 см від лівого плечового шва і відповідно 25 см та 17 см від шва в точці лівого рукава перше пошкодження тканини - овальної форми розмірами 0,6 х 0,8 см, друге - горизонтальне розмірами 0,2 х 2,4 см. Сорочка синтетична синьо-білого кольору, мається частковий відрив коміра по шву справа наліво, довжиною до 14 см. В ділянці спини зліва на відстані 30 см від шва в точці коміра і 21, 5 см від лівого бокового шва - пошкодження тканини у вигляді дуги, відкритої вправо, «тупого кута» з довжиною сторін нижньої -1 см, верхньої 0,5 см. На светрі в ділянці спини на відстані 34 см від лівого плечового шва і 17 см від лівого бокового шва пошкодження тканини у вигляді дуги, відкритої вправо, довжиною 1,5 см. . Футболка бавовняна, біла, значно просочена кров`ю. В ділянці спини навколо горловини спереду зліва, в ділянці спини зліва на відстані 29,5 від верху горловини і 20,5см від лівого бокового шва - пошкодження тканини у вигляді дуги, відкритої вправо, довжиною 1,5 см. Штани вельветові коричневого кольору, по задній поверхні на рівні сідниць і пояса справа на ділянці 25х40 см - накладення речовини порошкоподібного білого кольору, по задній поверхні лівої половини, нижче кишені, на відстані 26 см від верху і 10 см від лівого бокового шва - пошкодження тканини Т- подібної форми з довжиною сторін горизонтально 1,5 см, вертикально - 2,5 см. Штани спортивні, синтетичні темно-синього кольору, труси бавовняні, синьо-білого кольору, з внутрішньої сторони - накладення підсохлих калових мас, шкарпетки напів-вовняні сіро-сині.

Довжина тіла - 176 см, задовільної повноти, волосся світло-русе з сивиною, довжиною до 4 см. Зуби: верхня щелепа вставна, нижня свої, мостовині протези. Вся шкіра обличчя з накладаннями крові . Згустки крові в порожнині носа та рота. В верхній третині шиї на рівні верхнього краю щитоподібного хряща - поперечна рана шириною 5 см і довжиною 15,5 см. Пересічено все до рівня задньої стінки стравоходу. На слизовій задній стінці стравоходу скальпований горизонтальний надріз розмірами 1х1см, направлений знизу вверх, знаходиться зліва. Органи шиї змістилися донизу. По передній поверхні грудей зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 2 міжребер`я горизонтальна рана довжиною 2 см, краї рівні, лівий кінець гострокутній, правий заокруглений, з чисельними саднами. Нижній край скошений до верху. Раньовий канал спереду назад, знизу вверх, довжиною до 4 см в м`яких тканинах. Нижче рани, через сосок в напрямку правого кінця примикає косо-вертикальна подряпина довжиною 10,5 см у вигляді дуги, відкритої вправо. На відстані 2 см вище лівого кінця рани садно хрестоподібної форми, розмірами 0,5х0,5 см. По передній поверхні грудей в ділянці тіла грудини і 4-го ребра - коса подряпина довжиною 6х0,1 см, направлена зверху вниз, справа на ліво під кутом близько 300. На відстані 1 см від верхнього кінця подряпини вправо на одній лінії крапкове садно. На спині зліва по внутрішньому краю лопатки на відстані 4 см від її нижнього кута рана у вигляді тупого кута, відкритого вправо й до верху з довжиною сторін: нижньої - 0,7 см, верхньої - 0,5 см. Продовженням рани є раньовий канал, направлений спереду назад, справа наліво і зверху вниз, довжиною 3 см. На шиї краї рани відносно рівні, в ділянці нижнього краю - рани ближче до лівого кінця 4 надрізи глибиною від 0,1 до 0,7 см. В ділянці верхнього краю, ближче до правого кінця, на висоті 1,2 см від нього і 0,2 см від краю по 1-му поверхневому надрізу тканини - рани довжиною 4,5 і 2 см, продовженням яких є поверхневі подряпини, надрізи. Обличчя в лобне-тім`яній ділянці справа на відстані 1,5 см від брови на ділянці 7х7 см чисельні садна у вигляді вертикальних не переривчатих смуг довжиною від 0,5 до 2,5 см, які по верхньому краю ділянки зливаються між собою. В лобній ділянці на лінії брів і лівої брови на ділянці 3х10 см - чисельні садна крапкові у вигляді вертикальних смуг довжиною до 2 см. В лобне-тім`яно-скроневій ділянці зліва, на відстані 4,5 см від брови і 5 см від УСЛ - група саден в перемішку із синцями у вигляді вертикальних смуг на ділянці 4,5 х 3 см . По лівій боковій поверхні обличчя, включаючи мочку вушної раковини, переривчатий синець7,5х9 см червоно-фіолетового кольору. В ділянці спинки кінчика носа зліва і лівого крила носа - по одному садну розмірами 0,8х0,7 см, 1,8х2,2 см, 1,2х1 см. По верхньому краю лівої вилиці - садно розмірами 1,7х1,5 см. В ділянці правої щоки - садно розмірами 4х4,5 см. В ділянці підборіддя і по нижньому краю нижньої щелепи на ділянці розмірами 5х13 см - чисельні (8) садна розмірами від 0,8х1 см до 1,5х4 см з червоно-коричневими западаючими поверхнями. На лівій руці, в ділянці нігтьової фаланги третього пальця - скальпована рана розмірами 0,5х1,5 см, шкірний шматок відхилений до нігтьової пластини. На долонній поверхні - ділянка головок 3-го і 4-го пальців -косо-поперечна рана, довжиною 3см і глибиною до 0,6 см, продовженням переднього кінця рани в сторону великого пальця є подряпина довжиною 3 см. Вище вказаної рани на відстані 3 см по середині долоні - рана довжиною 0,4 см і глибиною до 0,5 см. По тильній поверхні лівої кисті в ділянках головок 2,3,4,5 п`ястних кісток по одному садну розмірами 0,3х0,3, 1х1,7 см , 05,х0,4, 0,5х0,3 см з червоно-коричневими западаючими поверхнями. На правій руці, на тильній стороні поверхні в ділянках головки зап`ясної кістки і на рівні проксімального кінця 4 п`ястної кістки - по одному садну розмірами верхньої-горизонтальної -0,1х1,5х0,3 см, нижньої косо-вертикальної - 1х0,1х0,2 см. З особистих речей було вилучено наручний електронний годинник чорного кольору на циферблаті «07:00».

З протоколу огляду місця події від 21.03.2014 року (т. 1 а.с.192) вбачається, що в каб. № 2 Лебединського МВ УМВС України в Сумській області потерпіла ОСОБА_37 добровільно видала працівникам міліції осінню куртку темно-синього кольору з матеріалу типу «спецовка» без капюшону. Під час її огляду у внутрішньому лівому кармані було виявлено та вилучено тюбик зубної пасти «Аквафреш». В зовнішньому лівому кармані куртки було виявлено запальничку червоного кольору. Куртка спереду та ззаду має плями порошкоподібного походження білого кольору. Як пояснила ОСОБА_6 , дану куртку вона виявила в будинку за місцем проживання її покійного чоловіка ОСОБА_12 , але вона останньому не належить.

З протоколу огляду місця події від 21.03.2014 року (т.1 а.с.196-200) вбачається, що місцем огляду є господарство по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_26 . На присадибній ділянці біля сараю в тирсі працівники міліції виявили та вилучили мобільний телефон марки «Nokia» . На момент огляду телефон вимкнений, вологий. ОСОБА_26 пояснила, що знайшла його в кучі тирси в своєму господарстві близько 15 год. 21.03.2014 року. При виході з господарства в напрямку зерноскладу в кущах між деревами виявлена шапка спортивна чорного кольору, по низу йдуть паралельні хвилясті лінії сірого кольору. Позаду, поблизу шва мається пошкодження, в середині шапки є бирка з написом «Columbia» made in Taiwan. На відстані 3 см від шапки виявлено флеш USB накопичувач в корпусі блискучого кольору, без написів.

З протоколу огляду місця події від 14.04.2014 року (т. 1 а.с.201-205) вбачається, що під час огляду ОСОБА_10 в ІТТ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області останній добровільно віддав працівникам міліції куртку, вказавши, що її передав йому ОСОБА_38 19.03.2014 року в будинку ОСОБА_12 в с. Рябушки Лебединського району Сумської області після вбивства останнього, на правому рукаві ззовні була нашивка у вигляді компасу, яку він відірвав та викинув. Куртка балонова, темно-синього кольору, на правому рукаві мається темне місце у вигляді кола від нашивки.

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.04.2014 року (т. 1 а.с.217-219) вбачається, що вилучені 20.03.2014 року під час огляду господарства по АДРЕСА_1 речі та предмети визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області. DVD-R-диск з відеозаписами протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 16.04.2014 року зберігається в матеріалах кримінального провадження.

З протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 із застосуванням технічних засобів фіксування та оглянутого в судовому засіданні відеодиску від 16.04.2014 року (т.1 а.с.226-271) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 в добровільному порядку в присутності захисника, експерта та понятих детально розповів та показав про вчинені ним та ОСОБА_39 злочини 19.03.2014 року.

З висновку судово-медичної експертизи № 178 від 30.07.2014 року по матеріалах справи відносно ОСОБА_10 (т.1 а.с.225) вбачається, що на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_10 , з урахуванням обставин випадку, протоколу слідчого експерименту від 16.04.2014 року експерт дійшла висновку, що локалізація та характер тілесних ушкоджень (а саме: в ділянці шиї, грудної клітини та обох кистей), виявлених у ОСОБА_12 , відповідає частково механізму, продемонстрованому підозрюваним ОСОБА_10 під час слідчого експерименту 16.04.2014 року, так як на тілесні ушкодження на спині підозрюваний не вказував.

З висновку експерта судово-медичної імунології № 363 від 01.04.2014 року (т.2 а.с.2-4) вбачається, що в об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змиву паливного баку мопеду знайдено кров людини.

З висновку експерта судово-медичної імунології № 382 від 04.04.2014 року (т.2 а.с.6-7) вбачається, що в об`єктах №№ 1-3 на куртці чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , знайдено кров людини, а саме:на передній частині половини лівого рукава, на відстані 6,0 см, від нижнього краю манжети, по обидві сторони від серединної поздовжньої лінії, на ділянці розмірами 13,0х14,0 см розташовується група плям коричнево-бурого кольору округлої і невизначеної форми з нечіткими контурами, переривчастого характеру, ущільнюючих і частково просочуючих тканину, розмірами від 0,2х0,3 см до 4,0х6,0 см (об. № 1). На лицьовій стороні правої полички, на відстані 2,0 см від нижнього краю куртки і 10,0 см вліво від серединної поздовжньої лінії, на ділянці розмірами 7,0х8,0 см розташовується група плям коричнево-бурого кольору округлої і невизначеної форми з нечіткими контурами, переривчастого характеру, ущільнюючих і частково просочуючих тканину, розмірами від 0,2х0,3 см до 2,0х3,0 см (об. № 2). На підкладці правої полички, на відстані 4,0 см від нижнього краю куртки і 2,0 см всередині від серединної поздовжньої лінії, на ділянці розмірами 2,0х3,0см розташовується три плями світло-коричневого кольору округлої форми з нечіткими контурами, ущільнюючих і частково просочуючих тканину, розмірами від 0,2х0,2 см до 0,8х0,8 см (об. №3).

З висновку медико-криміналістичної експертизи № 101 від 04.04.2014 року та фототаблиць до неї (т. 2 а.с.9-11) вбачається, що на спортивних штанах, що належать ОСОБА_9 , виявлені сліди крові у виді чисельних помарок та плям. Помарки могли виникнути в результаті динамічного (дотикового) контакту із закривавленою поверхнею. Механізм виникнення плям встановити не виявляється за можливе. Бризок міг утворитися як від фонтанування крові, так і під час розмахування закривавленим предметом на значній відстані від слідосприймаючого предмету.

З висновку медико-криміналістичної експертизи № 366 від 08.04.2014 року (т. 2а.с 13-15) вбачається, що в об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом з ганку будинку, знайдено кров людини, походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_12 або від суміші крові, в тому числі від ОСОБА_9 .

З висновку трасологічної експертизи № 17 від 14.04.2014 року та фото таблиць до неї (т. 2а.с 16-21) вбачається, що уламок скла № 1 зі сторонами 230, 203мм, уламок скла № 2 розміром 170, 122 мм , уламок скла № 3 розміром 195, 160 мм , 130 мм та уламок скла № 4 зі сторонами 288 мм, 75 мм ,237 мм , вилучені під час огляду місця події по факту вбивства ОСОБА_12 в АДРЕСА_4 , від 20.03.2014 року раніше становили єдине ціле. Ці уламки та скло з мопеду «Dino», вилучене під час огляду місця події по факту вбивства ОСОБА_12 в АДРЕСА_4 , 20.03.2014 року раніше становили єдине ціле.

З висновку експерта судово-медичної імунології № 368 від 21.04.2014 року (т.2 а.с.26-29) вбачається, що в об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом з брусків приміщення туалету знайдено кров людини, походження якої можна припустити від потерпілого ОСОБА_12 , або від суміші його крові та крові від ОСОБА_9 .

З висновків експерта судово-медичної імунології № 369 та №370 від 21.04.2014 року (т.2 а.с.30-32, 34-36) вбачається, що в об`єкті № 1 (пакети № 7 та №8) на пучку сухої трави, вилученої з ділянки доріжки на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 , знайдено кров людини, походження цих слідів крові можливе від потерпілого ОСОБА_12 , або від суміші його крові та крові від ОСОБА_9 .

З висновку експерта судово-медичної імунології № 364 від 22.04.2014 року (т.2 а.с.38-40) вбачається, що в об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в приміщенні туалету по АДРЕСА_1 знайдено кров людини, походження якої можна припустити від потерпілого ОСОБА_12 , або від суміші його крові та крові від ОСОБА_9 .

Аналогічне припущення допускається при дослідженні ґрунту, вилученому з підлоги приміщення кухні житлового будинку по АДРЕСА_1 ( висновок експерта судово-медичної імунології № 365 від 22.04.2014 року, (т.2 а.с.42-44) .

З висновку експерта судово-медичної цитології № 128 від 25.04.2014 року (т.2 а.с.46-50) вбачається, що при судово-цитологічному дослідженню сокири, на металевій частині та сокирищі виявлена кров людини, походження якої на металевій частині та топорищі сокири можливе як від ОСОБА_12 , так і від змішування крові ОСОБА_12 з кров`ю ОСОБА_9 .

З висновку експерта судово-медичної цитології № 129 від 25.04.2014 року (т.2 а.с.52-55) вбачається, що при судово-цитологічному дослідженні сокири, умовно позначеної цифрою 2, на металевій робочій частині (об. № 1) та дерев`яному топорощі (об № 3) виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_12 .. Також не виключається домішка крові ОСОБА_9 в разі наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішнього крововиливу.

З висновку експерта судово-медичної імунології № 383 від 30.04.2014 року (т.2 а.с.57-60) вбачається, що в об`єкті № 1 на відрізку тканини (вказаному слідчим як виріз з ковдри, який був у вигляді ганчірки), вилученому під час огляду місця події та підлозі з приміщення коридору, знайдено кров людини, походження цих слідів крові можливе від потерпілого ОСОБА_12 . В цих слідах не виключається домішка крові від ОСОБА_9 .

З висновку експерта судово-медичної імунології № 385 від 30.04.2014 року (т.2 а.с.61-63) вбачається, що в об`єктах №№ 1,2 на правому чоловічому черевику, що належить ОСОБА_9 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, групову належність якої не визначали через малу кількість дослідного матеріалу, необхідного для подальшого ДНК- дослідження.

З висновків експерта судово-медичної імунології № 465, № 466, № 467 та №468 від 12.05.2014 року (т.2 а.с.65-75) вбачається, що на футболці, джемпері, сорочці та штанах, вилучених при огляді трупа ОСОБА_12 , знайдено кров людини.

З висновку товарознавчої експертизи № 146 від 19.05.2014 року (т. 2а.с.76-78) вбачається, що вартість : чоловічої куртки пуховика, двостороннього, нового без пошкоджень, придбаного в 2011 році 440 грн.; чоловічої куртки матерчатої, пошкодженої у вигляді подряпин з одного боку, б/в, придбаної в 2010 році - 80 грн., толстовки, б/в, придбаної в 2009 році 42 грн. 50 коп., толстовки, б/в, з пошкодженням під рукавом по шву, придбаної в 2009 році - 37 грн. 50 коп., мобільного телефону марки «Нокіа 1280» б/в, в робочому стані, придбаного новим весною 2013 року 172 грн. 80 коп., двох блоків цигарок «Козак» без фільтру» - 110 грн., олії об`ємом 5 л.- 80 грн., коньяку «Шустов» об`ємом 0,5 л. 61 грн., флеш USB накопичувач, об`ємом 8 Гб, б/в, в робочому стані, придбаного новим в 2011 році 27 грн. 99 коп. Загальна середньоринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину могла становити - 1051 грн. 79 коп.

За висновком товарознавчої експертизи №109 від 16.06.2014 року ( а.с. 107-109, т.2) вартість викраденого у потерпілого скутера марки «DINO», становить 3200 грн.

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи та фото таблиць до неї № 20-271 від 05.06.2014 року (т. 2 а.с.81-87) вбачається, що генетичні ознаки слідів крові на спортивних штанах (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Проведеними розрахунками встановлено, що ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єкті № 1 складає 2,83х10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті , зустрічається не частіше, ніж у 1 з 353 секстильйонів осіб (353х1021). Походження даних слідів від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на спортивних штанах (об`єкт № 2 ) є змішаними, належать двом особам і містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи та фототаблиць до неї № 20-322 від 05.06.2014 року (т. 2 а.с.90-98) вбачається, що на наданих на дослідження штанах, вилучених у ОСОБА_10 (об`єкти №№ 1,2,3,4) виявлена кров людини та встановлені її генетичні ознаки, які в об`єктах №1,2 збігаються між собою з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та ОСОБА_40 . Ймовірність випадкового збігу цих генетичних ознак складає 2,83х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті зустрічається не частіше, ніж у 1 з 354 секстильйонів осіб (354х1021). Походження слідів крові на штанах № 1,2 від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів крові в об`єктах № 3,4 є змішаними, збігаються між собою і містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_9 .

З висновку судово-медичної експертизи сокири № 558 від 13.06.2014 року (т.2 а.с.100-102) вбачається, що в об`єкті № 1 топорища сокири (умовно позначеного № 1), знайдено піт без домішок крові, походження слідів якого можливе від потерпілого ОСОБА_12 , та домішка поту від ОСОБА_41 .

З висновку судово-медичної експертизи сокири № 559 від 13.06.2014 року (т.2 а.с.104-106) вбачається, що в об`єкті № 1 топорища сокири (умовно позначеного № 2), знайдено піт без домішок крові потерпілого ОСОБА_12 , та домішка поту ОСОБА_9 .

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи та фототаблиць до нього № 20-272 від 23.06.2014 року (т. 2 а.с.111-118) вбачається, що встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові у вирізках з лівого рукава (об`єкт № 1), з правої поли (об`єкт № 2) та з підкладки правої поли (об`єкт № 3) куртки чорного кольору. Генетичні ознаки слідів крові у вирізці з лівого рукава куртки чорного кольору (об`єкт № 1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_9 і не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_10 . Походження слідів крові у вирізці з лівого рукава куртки чорного кольору від ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів крові у вирізках з правої поли і з підкладки правої поли куртки чорного кольору (об`єкт № 2, 3) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єктах № 2,3 складає 2,83х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 354 секстильйонів осіб (354х1023). Походження слідів крові на вирізці з правої поли та на вирізці з підкладки правої поли куртки чорного кольору від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається.

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи та фото таблиць до неї № 20-416 від 27.06.2014 року (т. 2 а.с.121-130) вбачається, що встановлені генетичні ознаки слідів крові на правому чоловічому черевику (об`єкт № 1,2). Генетичні ознаки слідів крові на правому чоловічому черевику(об`єкт № 1) збігається з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єкта № 1 складає 2,83х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановленого у вказаному об`єкті , зустрічається не частіше, ніж у 1 з 354 секстильйонів осіб (354х1021). Походження слідів крові на правому чоловічому черевику в об`єкті № 1 від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів крові на правому чоловічому черевику (об`єкт № 2) є змішаними і містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_10 .. Походження слідів крові на правому чоловічому черевику в об`єкті № 2 від ОСОБА_10 виключається.

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи та фототаблиць до нього № 20-341 від 04.07.2014 року (т. 2 а.с.132-143) вбачається, що на наданих на дослідження: накладному замку (об`єкт № 1) та дверній ручці (об`єкт № 3) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки (ДНК-профілі). На накладному замку (об`єкт № 2) та на дверній ручці (об`єкт № 4) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профілі). Генетичні ознаки слідів крові і клітин (об`єкт № 1) та клітин (об`єкт № 2), виявлених на накладному замку збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єктах № 1,2 складає 2,83х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановленого у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 353 секстильйонів осіб (354х1023). Походження слідів крові від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів крові і клітин (об`єкт № 3) та клітин (об`єкт №4) виявлених на дверній ручці, збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єктах № 3,4 складає 3,13х10-21. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 318 секстильйонів осіб (3,18х1020). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається.

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи та фото таблиць до неї № 20-343 від 08.07.2014 року (т. 2 а.с.146-155) вбачається, що на наданих на дослідження ручці «І» (об`єкт № 1) та руці «ІІ» (об`єкт № 2 ) виявлено кров людини та встановлено ознаки (ДНК-профілі). На ручці «І» (об`єкт № 3) виявлено клітини з ядрами, на ручці «ІІ» (об`єкт № 4 ) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин (об`єкт № 3), виявлених на ручці «І» є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки клітин (об`єкт №4 ) на ручці «ІІ» не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки слідів крові і клітин (об`єкт №1), виявлених на ручці «І» та слідів крові і клітин (об`єкт № 2), виявлених на ручці «ІІ» збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єкта № 1 складає 6,17х10-21. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 162 секстильйонів осіб (1,62х1020). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єкта № 2 складає 2,82х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 353 секстильйонів осіб (3,53х1023). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається.

З акту судово-психіатричної експертизи № 22/8740 (т.2 а.с.156-159) вбачається, що ОСОБА_10 не страждає на хронічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності, або інший хворобливий стан і не страждав на такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості (дебільність легкого ступеня), порушення поведінки мінімальні F70,0 та ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, постійне вживання F10,25 і виявляв такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення , коли перебував у стані простого алкогольного сп`яніння і міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На день обстеження ОСОБА_10 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. Він не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. В період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого ОСОБА_10 правопорушення, останній у стані фізіологічного афекту, емоційному стані (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес), який міг суттєво вплинути на його свідомість і діяльність та у стані вираженого емоційного збудження або напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання, не перебував.

З акту судово-психіатричної експертизи № 198 від 12.06.2014 року (т. 1а.с. 221-224) вбачається, що ОСОБА_9 на час обстеження ознак психозу та недоумства не виявляв, що підтверджується даними дослідження, при якому у останнього не виявлено психічних розладів, та даними анамнезу, які свідчать про те, що досліджуваний на обліку не перебував, за медичною допомогою до лікарів психіатрів не звертався. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, досліджуваний також не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. Про це свідчать дані про вживання ним алкогольних напоїв, фізичні ознаки сп`яніння, послідовний і цілеспрямований характер його дій на фоні правильного орієнтування, адекватного ситуації мовного контакту при відсутності якої-небудь психотичної симптоматики. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час обстеження ОСОБА_9 будь-яким психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевно хворою, застосування до нього заходів медичного характеру не потребує.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, вислухавши покази обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потерпілої та свідків, суд вважає, що не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 та не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , їх вина у скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена повністю, виходячи з наступного:

З протоколу огляду місця події від 20.03.2014 року вбачається, що місцем події являється домогосподарство, розташоване по АДРЕСА_1 , що належало померлому ОСОБА_12 . При огляді території домогосподарства виявлені чисельні сліди крові на предметах, що знаходились в будинку, на подвір`ї, в туалеті та мопеді, тому з місця події були вилучені: змиви речовини бурого кольору: з першої і другої сходинок на порозі будинку ОСОБА_12 , з поверхні баку мопеду «DINO», що належав потерпілому, з туалету, з емальованої кришки в їдальні; 2 сокири, замок та ручка з вхідних дверей будинку, фрагменти рослинності з подвір`я господарства, дві ручки з холодильника, виріз килимового покриття з нашаруваннями речовини бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору з підлоги кухні; два гаманці, спортивну куртку, спортивні штани, куртку, черевики; уламки з вітрового скла мопеду.

В туалеті вказаного господарства виявлений труп господаря, при огляді якого виявлені наступні тілесні ушкодження: садна лобно-тім`яної ділянки справа, лобної ділянки по лінії брів і у ділянці лівої брові, ділянок носа, лівої вилиці, правої щоки, ділянки нижньої щелепи (справа, зліва, підборіддя), садна і синці лобно-тім`яно-скроневої ділянки зліва, синець лівої бокової поверхні обличчя, крововилив у м`які тканини голови з боку їхньої внутрішньої поверхні в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, включаючи скроневий м`яз, непрямі переломи-вивихи поміж тілом і великими рогами під`язикової кістки, неповний непрямий перелом верхнього лівого рожка щитопобідного хряща, садна обох кінцівок, рана по передній поверхні верхньої третини шиї, на рівні верхнього краю щитоподібного хряща, рана по передній поверхні ділянки грудної клітки зліва, по середній ключичній лінії, рана ділянки спини зліва, на рівні внутрішнього краю лопатки, рана у ділянці нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, рана на долонній поверхні лівої кисті, рана на середній частині долонної поверхні лівої кисті, рана по долонній поверхні середньої фаланги 2-го пальця правої кисті, садна хрестоподібної форми передньої верхні грудей зліва, подряпини передньої поверхні грудей, нижче рани і на рівні тіла груднини. Тілесні ушкодження у вигляді різаного поранення шиї, з пошкодженням правої сонної артерії, м`язів і всіх органів шиї до рівня задньої стінки стравоходу, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням лівої легені, мають ознаки тяжких, всі інші тілесні ушкодження мають ознаки легких. Між різаним пораненням шиї і смертю потерпілого існує прямий причинний зв`язок. Всі тілесні ушкодження виникли незадовго до смерті і є прижиттєвими. Потерпілому було нанесено 13 ударів колюче-ріжучим предметом та не менше 2 ударів тупим предметом.

Виходячи з цього, показання обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні, в яких він стверджує факт нанесення ним одного удару ножем в область серця потерпілого ОСОБА_12 та перерізання йому горла, суд бере до уваги, як доведені, оскільки вони об`єктивно стверджуються вищевказаними доказами, однак інші його твердження, що він сам прийшов до потерпілого з метою купівлі в нього спиртного напою та сам двома ударами ножа вбив його та переніс в туалет, не підтверджені іншими доказами, тому суд вважає їх необ`єктивними та неспроможніми з наступних підстав:

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №32 від 26.04.2014 року ( а.с. а.с. 218-222, т.2), потерпілому було нанесено не два, а 13 ударів колюче-ріжучим предметом та не менше 2 ударів тупим предметом. Крім того, рани на поверхні обох кистей, садна та подряпини передньої поверхні грудей нижче рани і на рівні тіла грудини, садна та синці на голові потерпілого, зазначені у висновку судово-медичної експертизи, свідчать про те, що між нападаючими та потерпілим була боротьба і потерпілий оборонявся. Різноманітність локалізації тілесних ушкоджень, виявлених на трупі потерпілого, різна направленість раньових каналів та дані огляду місця події свідчать про те, що пошкодження потерпілому були спричинені у динаміці, тобто, під час спричинення тих чи інших тілесних ушкоджень, положення нападаючих та потерпілого постійно змінювалось, що спростовує показання обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає правдивими та достовірними докази, добуті на досудовому слідстві при проведенні слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 від 16 квітня 2014 року ( т.1 а.с. 206-271). При дослідженні даного процесуального документа і відтворенні відеозапису в судовому засіданні суд дійшов висновку, що ця слідча дія проводилась у відповідності до норм діючого КПК, з участю захисника обвинуваченого та експертів, із застосуванням технічних засобів фіксації, а тому є належним та допустимим доказом у справі. При її проведенні обвинувачений ОСОБА_42 заперечив застосування до нього незаконних методів слідства, добровільно дав згоду на участь у слідчому експерименті. На запитання відповідав спокійно, без тиску з боку інших учасників процесуальної дії. Він пояснив, що 19.03.2014 року після вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 запропонував вбити свого односельчанина - ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном: автомобілем ВАЗ 2101, мопедом та грошима. Він погодився і вони відразу ж обговорили спосіб вбивства - з використанням кухонного ножа, який ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_10 заточив мантачкою. Коли вийшли на вулицю, ОСОБА_9 показував йому дорогу до ОСОБА_12 , оскільки він даного села не знав і ОСОБА_12 не бачив. По дорозі ОСОБА_9 передав цей ніж йому. В господарство ОСОБА_12 вони зайшли вдвох, ОСОБА_9 подзвонив у дзвоник на вхідних дверях, і коли включилось світло на порозі, ОСОБА_12 їм відкрив двері та запитав у ОСОБА_34 , що він хотів. На це він, сказавши: «валимо», наніс потерпілому удар кулаком в обличчя і той впав на підлогу у веранді. Потім ОСОБА_9 зайшов на веранду, а він зайшов за ним та зачинив вхідні двері на замок, який розташований знизу під ручкою. ОСОБА_9 утримував потерпілого за шию, а йому наказав вбивати. Тоді він присів біля потерпілого та ударив його ножем в область серця, при цьому зачепивши ножем по лівій щоці ОСОБА_9 . Оскільки потерпілий весь час чинив опір, намагаючись відбиватись руками, ОСОБА_9 забрав у нього ( ОСОБА_10 )ніж та почав ним наносити удари по тілу потерпілого. Після цього передав йому ніж та наказав перерізати потерпілому горло, що він і зробив.

Обвинувачений послідовно розказав та показав на манекені, як вони разом з ОСОБА_9 наносили удари потерпілому ОСОБА_12 і як він за пропозицією ОСОБА_9 перерізав йому горло, і лиш після того, як впевнились, що потерпілий не виявляє ознак життя, припинили його побиття і пішли в інші кімнати будинку шукати гроші та ключі від другого господарства ОСОБА_12 . Знайшовши в першій кімнаті біля холодильника тригранний ключ, вони пішли на друге господарство в сторону лісу, де знаходилась машина. Але відкрити гараж їм не вдалось, тому знову повернулись на АДРЕСА_4 . В другій кімнаті біля телевізора вони знайшли гаманець червоного кольору з грошима в кількості 1000 чи 1500 грн., які забрав собі ОСОБА_9 , на кухні він забрав олію, приправи, столовий ніж та коньяк. Після цього ОСОБА_9 сказав, що необхідно позбутися трупу і вони разом, на ряднині у виді штори з білими та зеленими кольорами, яку знайшли в кімнаті, віднесли труп потерпілого до туалету та вкинули його у вигрібну яму і накрили кришкою. Потім знову зайшли в будинок та взяли сумку, а з сараю він вивів мопед, що належав потерпілому. ОСОБА_9 пішов першим з господарства, а він за ним - тягнув мопед. Приблизно через 20м від господарства ОСОБА_12 його побачив сусід ОСОБА_16 - та запропонував відвести мопед до ОСОБА_12 , що він і зробив, а потім його закрили в дровнику. Через деякий час випустили, при цьому ОСОБА_16 побив його. Потім всі почали шукати ОСОБА_12 , а він втік.

Аналізуючи матеріали слідчого експерименту, суд дійшов висновку про об`єктивність та послідовність показань обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки він розказав з подробицями деталі вчинення розбійного нападу та вбивства ОСОБА_12 , розташування кімнат та меблів в житловому будинку потерпілого, які відповідають реальності, прикмети викраденого мопеда, які співпадають з протоколом огляду місця події від 20.03.2014 року та показами свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , матеріалами судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_10 та поясненнями в судовому засіданні експерта-психіатра ОСОБА_43 , що говорить про його безпосередню обізнаність, а не пояснення зі слів працівників міліції, як він говорив в судовому засіданні.

Крім того, правдивість його свідчень підтверджена висновком судово-медичної експертизи № 178 від 25.07.14року, в якому зазначено, що локалізація та характер тілесних ушкоджень (а саме в ділянці шиї, грудної клітини та обох кистей), виявлених у ОСОБА_12 , відповідає частково механізму, продемонстрованому ОСОБА_10 під час слідчого експерименту від 16.04.2014року.

В судовому засіданні ОСОБА_10 , як і ОСОБА_9 , від пояснень і коментарів по протоколу слідчого експерименту відмовились, тим самим не спростувавши факти, викладені в ньому.

Обізнаність ОСОБА_10 про наявність автомобіля, мопеда та грошей у ОСОБА_12 , не дивлячись на те, що він вперше був в будинку ОСОБА_12 та раніше з ним не був знайомий, вказує на те, що саме ОСОБА_9 дав йому таку інформацію, вони разом обговорювали і готувалися до незаконного заволодіння майном потерпілого. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 , обвинувачені прибули до будинку потерпілого саме з метою заволодіння його грошовими коштами та майном. Коли потерпілий відкрив їм двері, вони напали на нього з метою заволодіння належним йому майном, застосували до нього фізичне насильство та спричинили тяжкі тілесні ушкодження, що привели до смерті, тобто виконали всі дії, які дозволяють суду зробити обґрунтований висновок, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли напад на потерпілого ОСОБА_12 з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групи осіб, поєднаний з проникненням в житло та з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Приймаючи до уваги ті обставини, що потерпілому ОСОБА_12 19.03.2014 року було нанесено не менше 13 ударів колюче-ріжучим предметом, з яких не менше 7 в життєво важливі області тіла ( шиї та серця) та не менше 2 ударів тупим предметом, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направлені саме на протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_12 , були узгодженими, спільними, вони діяли з єдиним умислом, за попередньою змовою.

Аналізуючи вищевикладене, показання обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та бажання уникнути справедливої відповідальності за скоєні ним, разом з ОСОБА_9 , злочини.

На причетність обвинуваченого ОСОБА_9 до розбійного нападу з метою незаконного заволодіння чужим майном та вбивства потерпілого ОСОБА_12 , крім протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 від 16.04.2014 року, вказує ряд проведених експертиз у даній справі.

Так, з висновку експерта судово-медичної імунології № 382 від 04.04.2014 року (т.2 а.с.6-7) вбачається, що в об`єктах №№ 1-3 на куртці чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , знайдено кров людини, а саме:на передній частині половини лівого рукава, лицьовій стороні правої полички, та підкладці правої полички. Судово-імунологічною експертизою № 20-272 від 23.06.2014 року ( а.с. 111-118, т.2) встановлено, що генетичні ознаки на лівому рукаві куртки є змішаними і містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_44 та ОСОБА_9 і не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_10 . На правій полі і підкладці правої поли генетичні ознаки зразків крові збігаються з ознаками крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також висновком медико-криміналістичної експертизи № 101 від 04.04.2014 року та фототаблиці до неї (т. 2 а.с.9-11) підтверджується, що на спортивних штанах, що належать ОСОБА_9 , виявлені сліди крові у виді чисельних помарок та плям. Помарки могли виникнути в результаті динамічного (дотикового) контакту із закривавленою поверхнею. Механізм виникнення плям встановити не виявляється за можливе. Бризок міг утворитися як від фонтанування крові, так і під час розмахування закривавленим предметом на значній відстані від слідосприймаючого предмету. Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 20-271 від 05.06.2014 року ( а.с. 81-87, т.2) встановлено, що сліди крові на об`єкті №1 спортивних штанів співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Проведеними розрахунками встановлено, що ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_12 та в об`єкті № 1 складає 2,83х10-26. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 353 секстильйонів осіб. На об`єкті №2 генетичні ознаки слідів крові є змішаними і належать ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Висновком експерта судово-медичної імунології № 385 від 30.04.2014 року (т.2 а.с.61-63) стверджується, що в об`єктах №№ 1,2 на правому чоловічому черевику, що належить ОСОБА_9 , та наданому на дослідження, знайдено кров людини. Молекулярно-імунологічною експертизою №20-322 від 27.06.2014 року ( а.с. 121-124, т.2) встановлено, що на об`єкті №1 генетичні ознаки слідів крові збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак складає 2.83 х 1024. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 354 секстильйонів осіб. Походження слідів крові від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів крові в об`єкті №2 є змішаними і містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_12 і ОСОБА_9 .

Отже, на верхньому одязі обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме: чорній куртці, спортивних штанах та правому черевикові маються сліди крові потерпілого ОСОБА_12 . Тому суд не погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що виявлені на його одязі плями крові могли утворитись від торкання з предметами, просоченими кров`ю. Ці його покази є неправдивими та неспроможніми та спростовується вищевказаними висновками експертиз .
Також судово-медичними експертизами: №366 від 31.03.2014 р. ( а.с. 13-15, т.2), №368 від 10.04.2014 р. ( а.с. 26-28, т.2), № 369-370 від 10.04.2014р. ( а.с. 30-36), №364 від 14.04.2014 р. ( а.с. 38-40), № 365 від 14.04.2014р. ( а.с. 42-44, т.2), №128 від 07.04.2014 р. ( а.с. 46-50, т.2), № 129 від 10.04.2014 р. ( а.с. 52-55 т,2), № 383 від 22.04.2014 р. 9 а.с. 57-59, т.2) встановлено, що виявлені на марлевих тампонах зі змивом з: ганку будинку по АДРЕСА_1 , брусків в туалеті, підлоги в туалеті, зіскоби з підлоги кухні, ковдри з підлоги коридору будинку, двох сокир та пучка сухої трави на подвір`ї вказаного господарства мають сліди крові, походження яких можливе від потерпілого ОСОБА_12 або від суміші його крові та крові ОСОБА_9 . Крім того, на топорищі сокири №1 виявлені сліди поту ОСОБА_12 з домішками поту ОСОБА_9 .. При серологічному дослідженні слідів поту на сокирі №2 встановлена можлива домішка поту потерпілого ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_9 ( імунологічна експертиза №559 від 10.06.2014 року, а.с. 104-106, т.2).

Сліди крові, виявлені при огляді місця події від 20.03.2014 року, на накладному замку та дверній ручці житлового будинку по АДРЕСА_4 , а також на дверцях холодильника , що знаходився в кімнаті вказаного будинку, за висновком молекулярно-генетичних експертиз № 20-341 від 04.07.2014р. та № 20- 343 від 08.07.2014 р. ( а.с. 132-135, 146-155, т.2) за своїми генетичними ознаками співпадають з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу цих генетичних ознак, на накладному замку складає 2,83х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановленого у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 353 секстильйонів осіб (354х1023). Генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених на дверній ручці, також збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_12 . Ймовірність випадкового збігу цих генетичних ознак, складає 3,13х10-21. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 318 секстильйонів осіб (3,18х1020). Ймовірність випадкового збігу цих генетичних ознак, на ручках дверцят з холодильника складає 6.17х10-21. Сукупність генетичних ознак, встановленого у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 162 квітнильйонів осіб (1.62х1020).

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключається.

Таким чином, суд вважає, що зазначеними висновками вищевказаних експертиз, які являються достовірними доказами, оскільки проведені компетентними спеціалістами, не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються з іншими експертними висновками у даному провадженні та проведеним слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_10 , спростовуються покази ОСОБА_9 в тій частині, що він в будинок ОСОБА_12 не заходив.

Висновки вищевказаних судових експертиз суд оцінює в їх сукупності з іншими доказами, добутими у судовому засіданні, а саме: протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 від 16.04.2014 року, показами свідків: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які були понятими при огляді місця події від 20.03.2014 року та підтвердили дані, вказані в протоколах огляду; потерпілої ОСОБА_6 дружини померлого ОСОБА_12 , яка також ствердила обставини, вказані в протоколах огляду місця події та сама добровільно видала працівникам міліції знайдену в її будинку чужу куртку, запальничку, зубну пасту, що стверджується протоколом огляду місця події від 21.03.14 року ( а.с.192-193, т.1 ), свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , які першими спілкувались з обвинуваченими після скоєних ними злочинів та проводили дії по розшуку тіла потерпілого ОСОБА_12 та затриманні обвинувачених, свідка ОСОБА_23 співмешканки обвинуваченого ОСОБА_9 , яка підтвердила факт вживання протягом дня 19.03.2014 року в її будинку спиртних напоїв обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також вилучення з її господарства по АДРЕСА_1 спортивної шапки чорного кольору, мобільного телефону «Нокіа» та флеш накопичувача, про що зазначено в протоколі огляду місця події від 21.03.14року та висновком судово-медичної експертизи № 32 від 26.04.2014 року.

Всі ці докази в сукупності спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні та вказують на винні дії обвинуваченого у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_12 , поєднаному з проникненням в житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_10 . Його покази в судовому засіданні та не визнання своєї вини в інкримінованих йому злочинах суд також розцінює як обраний ним спосіб захисту та бажання уникнути справедливої відповідальності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у незаконному заволодінні транспортним засобом мопедом «DINO», що належав потерпілому ОСОБА_12 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що 19.03.2014 року приблизно о 22 год. 30 хв., проходячи по вул.. Приклубній в с. Рябушки, він побачив обвинуваченого ОСОБА_10 , який був в стані алкогольного сп`яніння та тягнув мопед синього кольору. Коли він його окликнув, той покинув мопед і почав тікати. Догнавши його та впізнавши, що мопед належить односельчанину ОСОБА_12 , він змусив ОСОБА_10 зізнатись, що мопед він украв у ОСОБА_12 та заставив його повернути мопед власнику, при цьому наніс йому близько 6 ударів по боках та тулубу. Після цього ОСОБА_10 під його контролем відвів мопед до будинку ОСОБА_12 та поставив біля ганку.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 .

Такі ж показання давав і ОСОБА_10 при проведенні з ним слідчого експерименту 16.04.2014 року.

Протоколом огляду місця події від 20.03.2014 року ( а.с. 101-102, т.1) стверджується , що в господарстві ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 на відстані 5м від входу виявлений мопед синього кольору марки «DINO», з розбитим лобовим склом та плямами бурого кольору, схожими на кров.

Поблизу господарства АДРЕСА_5 виявлені чотири уламки з полімерного матеріалу ( а.с 167-172, т.1). За висновком судової трасологічної експертизи № 17 від 14.04.2014 року ( а.с. 16-21, т.2) всі ці уламки раніше становили єдине ціле. Вони також становили єдине ціле зі склом з мопеду «DINO», вилученим при огляді місця події господарства ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 .

Згідно з висновками судово-психіатричних експертиз № 22/8740 (т.2 а.с.156-159) та № 198 від 12.06.2014 року (т. 1а.с. 221-224), обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не страждають на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності, або інший хворобливий стан і не страждали на такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих їм правопорушень. Інкриміновані їм злочини вчинили в стані простого алкогольного сп`яніння. Вони здатні усвідомлювати свої дії і керувати ними, не потребують застосування примусових заходів медичного характеру, тобто є осудними.

Проаналізувавши добуті докази, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм злочинах повністю доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати:

по ст. 187 ч.4 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло та з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

а також по п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, так як він вчинив умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та його характеристику з місця проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не знайшов.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає: рецидив злочинів, тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього додаткової міри покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно кваліфікувати по:

по ч. 4 ст. 187 КК України, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло та з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, так як він вчинив умисне вбивство з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб;

по ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникнення у приміщення.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання, стан його здоров`я та роль у скоєному.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не знайшов.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього додаткової міри покарання у виді конфіскації всього належного йому майна.

Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності з ч. 9 ст.100 КПК України.
Стягнути з обвинувачених судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371-374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання:

по п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього належного йому майна;

по ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 23 березня 2014 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.. 115, ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання :

по п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього належного йому майна;

по ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком 10 років з конфіскацією всього належного йому майна;

по ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 10 квітня 2014 року.

Стягнути з засуджених на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 0011, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 91 банк ГУДКУ в Сумській області судові витрати за проведення експертиз: товарознавчої № 146 від 19.05.14 147,42 грн.; автотоварознавчої №109 від 16.06.14 393,12 грн.; трасологічної №17 від 14.04.14 614,9 грн.; дактилоскопічної №16 від 25.03.14 491,92 грн.; молекулярно-генетичної №20-342 від 04.06.14 1475,76 грн.; молекулярно-генетичної №20-341 від 04.07.14 2956,80 грн.; молекулярно-генетичної №20-344 від 12.05.14 2956,80 грн.; молекулярно-генетичної №20-343 від 08.07.14 2956,80 грн.; молекулярно-генетичної №20-320 від 05.06.14 2365,44 грн.; молекулярно-генетичної №20-322 від 05.06.14 3548,16 грн.; молекулярно-генетичної №20-430 від 05.06.14 4065,60 грн.; молекулярно-генетичної №20-272 від 23.06.14 2217,60 грн.; молекулярно-генетичної №20-413 від 06.06.14 2956,80 грн.; молекулярно-генетичної №20-416 від 27.06.14 3696,00 грн.; молекулярно-генетичної №20-271 від 05.06.14 1774,08 грн.; а всього за проведення експертиз кошти в сумі 32617 грн. 20 коп. : з кожного по 16308 грн. 60 коп.

Речові докази у справі: змив речовини бурого кольору з поверхні мопеду, змиви речовини бурого кольору з порогу, фрагмент рослинності з накладенням речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги туалету, фрагмент тканини у вигляді шторки , яким був вкритий труп, маска, виріз з килимового покриття з нашаруванням речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з підлоги кухні, змив речовини бурого кольору з емальованої кришки в столовій, слід руки з люстерка в столовій, два сліди руки з коробки, слід руки з фоторамки, слід руки з попільнички, уламки вітрового скла з мопеду,скляну пляшку ємкістю 0,5 л з рідиною з запахом спиртного, чотири уламки вітрового скла, пачку з-під цигарок «Оптіма»; мікронашарування з обох долоней, зразки крові, зразки слини, зразки волосся з 5-ти ділянок голови ОСОБА_9 ; зразок крові ОСОБА_45 ; зразки крові, зразки слини, зразки волосся з 5-ти ділянок голови ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області - знищити, як такі, що не представляють цінностей та не можуть бути використані;

· ніж, дві ручки з холодильника, дві ручки з полімерного матеріалу, в які вкладені дві металеві ручки, замок з вхідних дверей, ручку з вхідних дверей з нашаруванням речовини бурого кольору, дві сокири, телефон «Нокіа-1280», флеш накопичувач USB 8 Gb, пластикову коробку від стартового пакету, гаманець, гаманець жіночий, талон на мопед, вилучені при огляді місця події - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути потерпілій ОСОБА_6

· куртку, куртку спортивну, спортивні штани, черевики, що належать обвинуваченому ОСОБА_9 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути власнику;
· светр, сорочку, футболку, вельветові штани,, що належали потерпілому ОСОБА_12 , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області знищити, як такі, що не мають цінності;

· металевий ланцюжок сріблястого кольору, металевий хрестик, ланцюжок з металу жовтого кольору, куртку, спортивні штани, мобільний телефон «Нокіа», вилучені у обвинуваченого ОСОБА_10 і передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути власнику;

· куртку, запальничку, зубну пасту; мобільний телефон «Нокіа», флеш накопичувач, спортивну шапку, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області знищити, як такі, що не представляють цінності;

· DVD-R-диск з відеозаписами протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 16.04.2014 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженими в цей же строк з моменту отримання копії вироку, через Лебединський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3