УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 лютого
2007 року м. Запоріжжя

у складі: головуючого - Шпоньки В.П.,

суддів Джаваги Г.М., Булейко О.Л., за участю прокурора Сиващенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
заявника ОСОБА_1. на постанову Токмацького районного суду міста Запоріжжя від 6 грудня 2006
року

ВСТАНОВИВ

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги на постанову помічника
прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області від 14 серпня 2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи.

В апеляції на це судове рішення, заявник ОСОБА_1. посилається на що в
судовому засіданні не було з'ясовано всі обставини справи, стверджує про те, що
працівниками прокуратури та міліції було вчинено крадіжку речових доказів -печатних машинок, що належать йому. Також вказує, що було порушеного його
права, оскільки він не був викликаний до суду та просить про скасування
судового рішення та направлення справи на новий судовий розгляд, також просить
про винесення окремої ухвали в адресу прокуратури Запорізької області та ухвали
з питання неправомірних дій судді
Токмацького районного суду Запорізької області.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо
постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції
і заперечень інших учасників процесу:
прокурор знайшов судове рішення таким, що підлягає скасуванню у зв'язку
з суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд частково задовольняє
апеляцію.

Відповідно до статті 367
КПК України, підставами для скасування або зміни судових
рішень при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення
кримінально-процесуального закону.

В порушення статті 87
КПК України, в матеріалах справи відсутній протокол
судового засідання. Згідно зазначеної статті, у ході кожного судового засідання
суду першої інстанції, а також при кожній окремій процесуальній дії, вчиненій
поза постійним місцем засідання суду першої інстанції, складається протокол.

№
14 -ж/2006 р. головуючій у 1 інст. - суддя Пода Н.М.

№ 11-350/2007 р. доповідач
в апеляційній інстанції - суддя Шпонька В.П.

Наявність в матеріалах справи журналу судового засідання /а.с. 5/, в якому похвилинно зазначено відомості про процесуальні дії, виконані в
судовому засіданні, не виключає необхідність ведення протоколу судового
засідання, який є основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи.

Крім того, згідно зі статтею 236-2 КПК України, про
час розгляду скарги повідомляється прокурор та особа, яка подала скаргу. Скарга
заявника була розглянута в його
відсутності, також відсутні в матеріалах справи відомості про те, що
ОСОБА_1. був повідомлений про розгляд його скарги, як того потребує чинний КПК
України.

Крім того, за змістом статті 236-2 КПК України, у
вступній частині постанови суду час її постановления повинен відповідати дню, коли її було підписано суддею. Як видно з журналу
судового засідання судом постанову було оголошено 07 грудня 2006
року. Але в оригіналі зазначеної постанови зазначається
дата 06
грудня 2006 року. /а.с. 6/.

Виходячи з наведеного постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у той же
місцевий суд іншим складом суду. При новому судовому розгляді необхідно
дотримати вимоги процесуального закону щодо порядку розгляду скарг на постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи; уточнити суть скарги ОСОБА_1. від 11.11.2006 року, а саме оскаржується ним лише постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи чи дії слідчого, якщо дії слідчого то які саме.

Керуючись ст. 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

апеляцію заявника ОСОБА_1. - задовольнити частково.

Постанову Токмацького районного суду міста Запоріжжя від 6 грудня 2006
року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову
помічника прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області від 14 серпня 2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд
іншим складом суду.