Справа № 567/309/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 19.02.2010 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 23.07.2013 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, 06.11.2014 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць,

у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

відповідно до обвинувального акту від 27.03.2015 р. по кримінальному провадженню №0000072, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 23.02.2015 року близько 18 год., діючи на грунті раптово виникнувших, особистих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , наніс не менше двох ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців: на верхній та нижній повіках обох очей, на переніссі з переходом на спинку носа справа та зліва; крововиливу в білкову оболонку правого ока біля внутрішнього кута; припухлості м`яких тканин на нижній щелепі справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, діючи повторно, ОСОБА_7 23.02.2015 року близько 18 год., діючи таємно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з житлових кімнат будинку, де з шафи викрав куртку марки "Hutson Harbour" вартістю 150 грн., піджак марки "Lostwood" вартістю 320 грн., штани чоловічі вітчизняного виробництва вартістю 120 грн., сорочку чоловічу (синього та червоного кольорів) вартістю 96 грн., сорочку чоловічу (коричневого та білого кольорів) вартістю 75 грн., чоловічу зимову куртку військового зразка (фуфайка) вітчизняного виробництва вартістю 140 грн., комплект постільної білизни, що складається з одного підодіяльника та однієї наволочки вартістю 75 грн., чоловічий светр вартістю 24 грн., чоловічі кімнатні тапки вартістю 80 грн., на загальну суму 1080 грн., належні ОСОБА_5 .

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та ч.2 ст.. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно.

27 березня 2015 року під час досудового розслідування між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 було досягнуто угоди про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_7 повністю визнав вину у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились з тим, що завдані в результаті вчиненого кримінального правопорушення збитки, відшкодовані їх в повному обсязі.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 80 годин громадських робіт, за ч.2 ст.. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 3 ,4 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст.. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене у угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для ОСОБА_7 та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим, відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до невеликої тяжкості та середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_7 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження для ОСОБА_8 та повторно вчинив крадіжку, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, за якими належить призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в :

затвердити угоду від 27 березня 2015 року про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 80 годин громадських робіт, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Покласти на ОСОБА_7 , відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 982 грн. 08 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі - куртку марки "Hutson Harbour", піджак марки "Lostwood", штани чоловічі вітчизняного виробництва, сорочку чоловічу (синього та червоного кольорів), сорочку чоловічу (коричневого та білого кольорів), чоловічу зимову куртку військового зразка (фуфайка) вітчизняного виробництва, комплект постільної білизни, що складається з одного підодіяльника та однієї наволочки, чоловічий светр, чоловічий кімнатний тапок вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 відповідно до збережної розписки.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1