Номер справи137/138/15-к
1-кп/137/16/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Літинським районним судом Вінницької області 06.03.2014 року за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, Літинським районним судом Вінницької області 25.12.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 28.12.2014 з метою крадіжки чужого майна, повторно, зайшов на територію дачного домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , де шляхом зриву навісного замку вхідних дверей, проник до житлового будинку, звідки вчинив крадіжку соковижималки вартістю 25 грн., двох колунів вартістю 447,37 грн., електроплитки Термія вартістю 210 грн., однієї пари берців вартістю 462 грн., оприскувача вартістю 577,98 грн., трьох електроподовжувачів вартістю 251, 67 грн., молоту вартістю 79,53 грн., сокири вартістю 138,62 грн., коси ручної вартістю 129,2 грн. та каструлі із нержавіючої сталі вартістю 233,33 грн. З викраденим ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2 554,7 грн.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові повністю відповідають дійсності. Крадіжку вчинив через відсутність коштів на проживання.
Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, а тому, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд ухвалив розглянути провадження за відсутності потерпілого, так як його неявка не перешкоджає з`ясувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення та такий розгляд не суперечить вимогам ст. 325 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються.
При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким, як особи за місцем проживання характеризуються негативно, раніше судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд рахує рецидив злочинів. У якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують його покарання, суд враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 засуджений за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 25.12.2014 року, та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, то йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71 КК України та вимог п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 Про призначення судами кримінального покарання остаточне покарання слід призначити, частково приєднавши покарання за вказаним вироком.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 25.12.2014 року, та остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати запобіжний захід - домашній арешт.
Речові докази - соковижималку, колун, електроплитку Термія, оприскувач, два електропродовжувача, молот, сокиру повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На користь держави стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи, а саме 294,84 гривні за проведення судової товарознавчої експертизи та 294,84 гривні за проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1