Справа № 214/5138/14-к
1-кс/214/699/14
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.05.2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0002144 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що погоджене прокурором ОСОБА_4 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.05.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, 25 травня 2014 року до Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 25.05.2014 року у період часу з 13:00 години до 14:30 години, шляхом підбору ключа, проникла до його квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала: телевізор марки "Самсунг", вартістю 1000 гривень та вироби із дорогоцінного металу, на загальну суму 2000 гривень, та грошові кошти в сумі 3000 гривень, тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень.

В ході проведення розшукових заходів встановлено, що особа яка скоїла дане кримінальне правопорушення користувалась мобільним телефоном з IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту, та іншої інформації,що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у мобільному телефоні: IMEI: НОМЕР_1 , а також вказати співрозмовників абонентів, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 01.01.2014 року по строк дії ухвали на паперовому та електронному носіях. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення користувалась послугами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 163-165, 263, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.05.2014 року, по кримінальному провадженню № 0002144 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1