СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11-263/07 Председательствующий
ст. ст. 296 ч. 1, Коваль
3, 191 ч. 5 УК Украины
26 февраля 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Бойкова Ю.В. судей: Крещенко А.Н., Фомина В.А. с участием прокурора: Гнидого
А.В. адвоката: ОСОБА_1 осужденного: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, потерпевших
ОСОБА_3, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, осужденного
на приговор Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья от 07 декабря 2006 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, имеющий высшее образование,
не работающий, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
проживающий: г. Запорожье, АДРЕСА_1, ранее судимый:
года судебной коллегией по уголовным делам Запорожского областного
суда по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 4
годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением
начальника учреждения ЯЯ 310/181 от
22.05.1995 года, на основании ст. 5 Указа Президента
Украины «Об амнистии», освобожден от
дальнейшего отбытия наказания;
года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 114 УК
Украины к 6 месяцам лишения свободы;
освобожден 23.02.2000 года по отбытии срока
· 296 ч. 1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы;
· 358 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения
· 358 ч. 3 УК Украины к 1 году лишения
ч. 5 УК Украины к 7 годам лишения свободы с лишением права занимать
с выполнением административно-хозяйственных и организационно-
функций на 3 года с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с
лишением права занимать должности с выполнением административно-хозяйственных и
организационно-распорядительных функций на 3 года с конфискацией имущества.
Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
отбытия наказания исчислен с 12 октября 2005 года.
Гражданские иски, заявленные к
ОСОБА_2: ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28., ОСОБА_29, ОСОБА_8, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_6, ОСОБА_37,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_3,
ОСОБА_10., ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_5,ОСОБА_51 - оставлены без рассмотрения.
судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, 03 марта
1999 года в 14.00 часов ОСОБА_2, находясь возле здания Запорожского областного
суда, расположенного по пр. Ленина в г. Запорожье, действуя умышленно, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с особой
дерзостью беспричинно избил ОСОБА_52, при этом нанеся ей удар ногой в область
лица, причинив потерпевшей, согласно заключения эксперта № 1370 от 14.06.1999
года, легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
В январе 1998 года ОСОБА_2, имея
намерение создать кредитный союз „Взаимопомощь" для использования вкладов
граждан в корыстных целях, подделал документы необходимые для регистрации
26 ноября 1998 года ОСОБА_2
использовал поддельные документы, предоставив их исполнительному комитету
Запорожского городского Совета для регистрации кредитного союза «Взаимопомощь».
24 декабря 1998 года на основании
поддельных документов, решением исполнительного комитета Запорожского
городского совета за № 698/1 кредитный союз „Взаимопомощь" был
зарегистрирован. С 24.12.1998 года ОСОБА_2 стал председателем правления данного
кредитного союза и в силу предоставленных ему административно-хозяйственных,
организационно-распорядительных полномочий, является служебным лицом. При этом
в нарушение ряда нормативных актов, руководящие органы союза созданы не были,
денежные средства, поступавшие в кредитный союз и средства, полученные в
результате кредитных операций на счет в банк не поступали, их учет не велся,
контроль за деятельностью ОСОБА_2 отсутствовал. Все это давало возможность ОСОБА_2
бесконтрольно распоряжаться средствами кредитного союза по своему усмотрению,
зачастую злоупотребляя своим служебным положением.
ОСОБА_2 в период с 01.01.1999 года по
01.03.2003 года принял от членов кредитного союза в качестве срочных вкладов
денежные средства в сумме 535 485 грн.
В частности, за указанный период
времения ОСОБА_2 принял от ОСОБА_53, ОСОБА_9, ОСОБА_54, ОСОБА_8, ОСОБА_17,
ОСОБА_45, ОСОБА_55.,
ОСОБА_57, ОСОБА_40, ОСОБА_16, ОСОБА_43., ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_44,
ОСОБА_39, ОСОБА_14, ОСОБА_58, ОСОБА_5, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_3, ОСОБА_18,
ОСОБА_46, ОСОБА_25, ОСОБА_61, ОСОБА_31, ОСОБА_62., ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_48., ОСОБА_36., ОСОБА_35, ОСОБА_50, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13.,
ОСОБА_49, ОСОБА_65, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_42, ОСОБА_38, ОСОБА_37.,
ОСОБА_66, ОСОБА_24.,
ОСОБА_15, ОСОБА_67, ОСОБА_28., ОСОБА_11, ОСОБА_81, ОСОБА_41, ОСОБА_12,
ОСОБА_27, ОСОБА_68, ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_32, ОСОБА_47,
ОСОБА_30., ОСОБА_33. в виде первичных и повторных срочных вкладов на сумму 535
Средства вкладчиков кредитного союза
были присвоены и растрачены председателем правления кредитного союза ОСОБА_2
путем злоупотребления служебным положением.
Так, ОСОБА_2, являясь председателем
правления кредитного союза «Взаимопомощь», в нарушение Устава кредитного союза,
действуя умышленно, без разрешения кредитного комитета и при отсутствии
такового, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, являясь
единоличным распорядителем имущества союза, состоящего из вступительных и
членских взносов, от имени кредитного союза заключил договора с гражданами о
предоставлении займа и незаконно выдал им из средств кредитного союза:
· 18 ноября 2000 года - ОСОБА_69. -
заем в сумме 5 438 грн. сроком на три месяца под 120 % годовых, не обеспечив
заем залогом имущества и имущественных прав. Указанную сумму ОСОБА_69. не
возвратил кредитному союзу, а ОСОБА_2 совершил растрату денежных средств
кредитного союза на сумму 5 438 грн., причинив кредитному союзу «Взаимопомощь»
ущерб в крупных размерах, который в 319 раз превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан;
ноября 2000 года - ОСОБА_70. - заем в сумме 5 438 грн. сроком на шесть месяцев
под 60 % годовых. Согласно условий данного договора ОСОБА_70. по окончанию
действия договора обязан вернуть кредитному союзу «Взаимопомощь» с учетом
процентов 7 077,56 грн. Полученный заем с учетом процентов ОСОБА_70.
своевременно возвращен кредитному союзу «Взаимопомощь», однако в кассу деньги
кредитного союза не поступили, а денежные средства в размере 7 077,56 грн.
ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным
положением, повторно присвоил и
растратил на собственные нужды и нужды третьих лиц, чем причинил кредитному
союзу «Взаимопомощь» крупный ущерб, который в 416 раз превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан;
- 05 января 2001 года - ОСОБА_70. - заем в сумме 8 145 грн. сроком на
Согласно условий данного договора ОСОБА_70. по окончанию действия
договора обязан вернуть
кредитному союзу «Взаимопомощь» с учетом процентов 9 128 грн.
Полученный заем с учетом
процентов ОСОБА_70. своевременно возвращен кредитному
союзу «Взаимопомощь»,
однако в кассу деньги кредитного союза не поступили, а денежные
средства в размере 9 128
грн. ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением,
растратил на собственные нужды и нужды третьих лиц, чем причинил
«Взаимопомощь» крупный ущерб, который в 536 раз превышает
необлагаемый налогом
минимум доходов граждан;
-10 января 2001 года - ОСОБА_70. -
заем в сумме 21 000 грн. сроком на три месяца под 48,3 % годовых. Согласно
условий данного договора ОСОБА_70. по окончанию действия договора обязан
вернуть кредитному союзу «Взаимопомощь» с учетом процентов 23 535,75 грн.
Полученный заем с учетом процентов ОСОБА_70. своевременно возвращен кредитному
союзу «Взаимопомощь», однако в кассу деньги кредитного союза не поступили, а
денежные средства в размере 23 535,75 грн. ОСОБА_2, злоупотребляя своим
служебным положением, повторно присвоил и растратил на собственные нужды и
нужды третьих лиц, чем причинил кредитному союзу «Взаимопомощь» особо крупный
ущерб, который в 1 384 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов
- 10 января 2001 года - ОСОБА_70. - заем в сумме 2 000 грн. сроком на
Согласно условий данного договора ОСОБА_70. по окончанию
действия договора обязан
вернуть кредитному союзу «Взаимопомощь» с учетом процентов 2
241 грн. Полученный заем
с учетом процентов ОСОБА_70. своевременно возвращен
«Взаимопомощь», однако в кассу деньги кредитного союза не поступили, а
размере 2 241 грн. ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным
положением, повторно
присвоил и растратил на собственные нужды и нужды третьих лиц,
кредитному союзу «Взаимопомощь»;
- 12 января 2001 года - ОСОБА_71. - заем в сумме 10 860 грн. без
займа в договоре, под 84
% годовых, не обеспечив заем залогом имущества и имущественных
прав. Указанную сумму
ОСОБА_71. не возвратила кредитному союзу, а ОСОБА_2
повторно совершил растрату денежных
средств кредитного союза на сумму 10 860 грн.,
причинив кредитному союзу «Взаимопомощь» ущерб в особо крупных размерах, который в 638 раз превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан;
- 15 марта 2001 года - ОСОБА_70. -
заем в сумме 3 000 грн. сроком на шесть месяцев под 48,3 % годовых. Согласно
условий данного договора ОСОБА_70. по окончанию действия договора обязан
вернуть кредитному союзу «Взаимопомощь» с учетом процентов 3 480 грн.
Полученный заем с учетом процентов ОСОБА_70. своевременно возвращен кредитному
союзу «Взаимопомощь», однако в кассу деньги кредитного союза не поступили,
денежные средства в размере 3 480 грн. ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным
положением, повторно присвоил и растратил на собственные нужды и нужды третьих
лиц, чем причинил ущерб кредитному союзу «Взаимопомощь»;
апреля 2001 года - ОСОБА_72. - заем в сумме 3 000 грн. сроком на девять месяцев
под 84 % годовых. Согласно условий данного договора ОСОБА_72. по окончанию
действия договора обязан вернуть кредитному союзу «Взаимопомощь» с учетом
процентов 4 890 грн. Полученный заем с учетом процентов ОСОБА_72. своевременно
возвращен кредитному союзу «Взаимопомощь», однако в кассу деньги кредитного
союза не поступили, а денежные средства в размере 4 890 грн. ОСОБА_2,
злоупотребляя своим служебным положением, повторно присвоил и растратил на
собственные нужды и нужды третьих, чем причинил кредитному союзу «Взаимопомощь»
крупный ущерб, который в 287 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов
апреля 2001 года - ОСОБА_73. - заем в сумме 5 416,30 грн. сроком на двенадцать
месяцев под 84 % годовых, не обеспечив заем залогом имущества и имущественных
прав. Указанную сумму ОСОБА_73. не возвратила кредитному союзу, а ОСОБА_2
повторно совершил растрату денежных средств кредитного союза на сумму 5 416,30
грн., причинив кредитному союзу «Взаимопомощь» ущерб в крупных размерах,
который в 318 превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан;
мая 2001 года - ОСОБА_74. -
заем в сумме 3 700 грн. сроком на двенадцать месяцев под 84 % годовых. Согласно
условий данного договора ОСОБА_74. по
окончанию действия договора обязана вернуть кредитному союзу «Взаимопомощь» с
учетом процентов 5 254 грн. Полученный заем с учетом процентов ОСОБА_74.
своевременно возвращен
кредитному союзу «Взаимопомощь», однако в кассу деньги кредитного союза не
поступили, а денежные средства в размере 5 254 грн. ОСОБА_2, злоупотребляя
своим служебным положением, повторно присвоил и растратил на собственные нужды
и нужды третьих лиц, чем причинил кредитному союзу «Взаимопомощь» крупный
ущерб, который в 309 превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан;
-18 октября 2001 года - ОСОБА_75. -
заем в сумме 3 500 грн. сроком на три месяца под 60 % годовых, не обеспечив
заем налога имущества или имущественных прав. Указанная сумма ОСОБА_75. не
возвращена кредитному союзу, а ОСОБА_2 повторно совершил растрату денежных
средств кредитного союза на сумму 3 500 грн., причинив ущерб кредитному союзу
«Взаимопомощь» в 205 раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходов
- 23 октября 2001 года - ОСОБА_70. -
заем в сумме 7 000 грн. на шесть месяцев под 48,3 % годовых. Согласно условий
данного договора ОСОБА_70. по окончанию действия договора обязан вернуть
кредитному союзу «Взаимопомощь» с учетом процентов 8 619, 5 грн. Полученный
заем с учетом процентов ОСОБА_70. своевременно возвращен кредитному союзу
«Взаимопомощь», однако в кассу деньги кредитного союза не поступили, а денежные
средства в размере 8 619, 5 грн. ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным
положением, повторно присвоил и растратил на собственные нужды и нужды третьих
лиц, чем причинил кредитному союзу «Взаимопомощь» крупный ущерб, который в 507
раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан;
· 10 ноября 2001 года - ОСОБА_76. -
заем в сумме 5 400 грн. сроком на двенадцать месяцев под 84 % годовых, не
обеспечив заем залогом имущества и имущественных прав. Указанную сумму
ОСОБА_76. не возвратил кредитному союзу, а ОСОБА_2 повторно совершил растрату
денежных средств кредитного союза на сумму 5 400 грн., причинив кредитному
союзу «Взаимопомощь» ущерб в крупных размерах, который в 317 раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов граждан;
· 11 декабря 2001 года - ОСОБА_77. -
заем в сумме 1 590 грн. сроком на один месяц под 84 % годовых, не обеспечив
заем залогом имущества и имущественных прав. Указанная сумма ОСОБА_77. не
возвращена кредитному союзу, а ОСОБА_2 повторно совершил растрату денежных
средств кредитного союза на сумму 1 590 грн., причинив ущерб кредитному союзу
«Взаимопомощь» в 93 раза превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан;
декабря 2001 года - ОСОБА_75. - заем в сумме 3 800 грн. сроком на три месяца
под 84 % годовых, не обеспечив заем залогом имущества или имущественных прав.
Указанная сумма ОСОБА_75. не возвращена кредитному союзу, а ОСОБА_2 повторно
совершил растрату денежных средств кредитного союза на сумму 3 800 грн.,
причинив ущерб кредитному союзу «Взаимопомощь» в 223 раза превышающий
необлагаемый налогом минимум дохода граждан;
- 29 декабря 2001 года - ОСОБА_78. - заем в
сумме 11 130 грн. сроком на пять
месяцев под 84 % годовых, не
обеспечив заем залогом имущества и имущественных прав.
Указанную сумму ОСОБА_78. не
возвратил кредитному союзу, а ОСОБА_2 повторно совершил растрату денежных
средств кредитного союза на сумму 11 130 грн., причинив кредитному союзу
«Взаимопомощь» ущерб в особо крупных размерах, который в 654 раза превышает
необлагаемый налогом минимум доходов граждан;
-18 января 2001 года - ОСОБА_75. -
заем в сумме 3 500 грн. сроком на три месяца под 60 % годовых, не обеспечив заем
залогом имущества или имущественных прав. Указанная сумма ОСОБА_75. не
возвращена кредитному союзу, а ОСОБА_2 повторно совершил растрату денежных
средств кредитного союза на сумму 3 500 грн., причинив ущерб кредитному союзу
«Взаимопомощь» в 205 раз, превышающий необлагаемый налогом минимум доходов
· 05 февраля 2002 года - ОСОБА_79. -
заем в сумме 1 620 грн. сроком на один месяц под 84 % годовых, не обеспечив
заем залогом имущества и имущественных прав. Указанную сумму ОСОБА_79. не
возвратил кредитному союзу, а ОСОБА_2 повторно совершил растрату денежных
средств кредитного союза на сумму 1 620 грн., причинив ущерб кредитному союзу
«Взаимопомощь» в 95 раз, превышающий необлагаемый налогом минимум доходов
· 20 февраля 2002 года - ОСОБА_77.,
несмотря на то, что предыдущий заем ОСОБА_77. возвращен не был, вновь
предоставил ему заем в сумме 2 700 грн. сроком на три месяца под 84 % годовых,
не обеспечив заем залогом имущества и имущественных прав. Указанная сумма
ОСОБА_77. так же не возвращена кредитному союзу, а ОСОБА_2 повторно совершил
растрату денежных средств кредитного союза на сумму 2 700 грн., причинив ущерб
кредитному союзу «Взаимопомощь» в 158 раз превышающий необлагаемый налогом
минимум доходов граждан;
· 18 апреля 2002 года - ОСОБА_80. -
заем в сумме 1 200 грн. сроком на шесть месяцев под 84 % годовых, не обеспечив
заем залогом имущества и имущественных прав. Указанную сумму ОСОБА_80. не
возвратил кредитному союзу, а ОСОБА_2 повторно совершил растрату денежных
средств кредитного союза на сумму 1 200 грн., причинив ущерб кредитному союзу
«Взаимопомощь» в 70 раз, превышающий необлагаемый налогом минимум доходов
- 18 апреля 2002 года - ОСОБА_80. - заем в сумме 65 000 грн. сроком
месяцев под 84 % годовых,
не обеспечив заем залогом имущества и имущественных прав.
Указанную сумму ОСОБА_80.
не возвратил кредитному союзу, а ОСОБА_2 повторно
совершил растрату денежных средств
кредитного союза на сумму 65 000 грн., причинив ущерб
кредитному союзу «Взаимопомощь»
размерах, который в 3 823 раза превышает
необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
В апелляции прокурор, принимавший
участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просит приговор суда отменить,
а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным
применением уголовного закона и несоответствием назначенного ОСОБА_2 наказания
тяжести преступления и личности осужденного, ссылаясь на то, что средства
вкладчиков кредитного союза были присвоены и растрачены председателем правления
кредитного союза ОСОБА_2 путем злоупотребления служебным положением, в судебном
заседании потерпевшие просили суд назначить ОСОБА_2 самую строгую меру
В апелляциях потерпевшие
ОСОБА_3.,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12 просят
приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение,
поскольку не согласны с принятым судом решением об оставлении их исков без
В апелляции и дополнении к ней
осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить, дело направить на дополнительное
расследование, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на
то, что в материалах дела отсутствуют доказательства (его показания в качестве
обвиняемого, показания потерпевших, свидетелей, заключения эксперта, вещественные
доказательства), подтверждающие факт хищения им денежных средств кредитного
союза «Взаимопомощь»; судом изменен объем предъявленного ему обвинения без
указания причин принятого решения; судом не проводилось исследование
доказательств, подтверждающих его причастность к инкриминируемым преступлениям;
приговор не основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного
Заслушав судью-докладчика по делу,
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
поддержавших доводы апелляций потерпевших и прокурора и возражавших против
удовлетворения апелляции осужденного, осужденного ОСОБА_2 и его защитника
ОСОБА_1, поддержавших доводы апелляции осужденного и возражавших против
апелляций прокурора и потерпевших, мнение прокурора, полагавшего апелляции
удовлетворить частично, отменив
приговор из-за существенного нарушения
норм процессуального закона
дела на новое судебное рассмотрение, коллегия судей, изучив материалы дела и,
проверив доводы апелляций, считает, что они подлежат частичному удовлетворению.
данное уголовное дело рассматривалось судьей Коваль П.Ю. единолично.
заявленного подсудимым ходатайства о коллегиальном рассмотрении дела 14.08.2006
года суд в составе коллегии из трех судей начал рассмотрение дела, однако
протокол судебного заседания в нарушение требований ст. 87 УПК Украины не
составлялся /т. 8 л. д. 257-259/, в нарушение требований ст. 297 и ст. 299 УПК
Украины судебное следствие по делу и определение объема доказательств,
подлежащих исследованию, не производилось, а суд сразу перешел к судебным
Кроме того, в самом приговоре имеют
место ошибки в виде неполноты и допущены противоречия при изложении фактических
обстоятельств совершенного преступления.
Так, в приговоре /т. 8 л.д. 359/
указано, что ОСОБА_2 принял от членов кредитного союза: ОСОБА_53, ОСОБА_9,
ОСОБА_54, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_45, ОСОБА_55., ОСОБА_20, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_40, ОСОБА_16,
ОСОБА_43., ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_44, ОСОБА_39, ОСОБА_14, ОСОБА_58, ОСОБА_5,
ОСОБА_59, ОСОБА_60. ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_46, ОСОБА_25, ОСОБА_61, ОСОБА_31,
ОСОБА_62., ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_48.. ОСОБА_36., ОСОБА_35, ОСОБА_50,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13., ОСОБА_49, ОСОБА_65, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_42,
ОСОБА_38, ОСОБА_37.,
ОСОБА_66, ОСОБА_24., ОСОБА_15, ОСОБА_67, ОСОБА_28., ОСОБА_11, ОСОБА_81,
ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_68, ОСОБА_10, ОСОБА_26, ОСОБА_32, ОСОБА_47, ОСОБА_34, ОСОБА_51, ОСОБА_30., ОСОБА_33
денежные средства в виде первичных и повторных срочных вкладов на сумму 535 485
грн. в период с 01.01.1999 года по 01.03.2003 года.
Далее в приговоре отражаются эпизоды
предоставления займа вкладчикам -каждому в отдельности с указанием дат и здесь
фигурируют другие фамилии: ОСОБА_69., ОСОБА_71., ОСОБА_72., ОСОБА_73., ОСОБА_74.,
ОСОБА_75, ОСОБА_78.,
ОСОБА_79., ОСОБА_77, ОСОБА_80. /т. 8, л. д. 359-362/, а эпизоды обвинения от
14.05.2001 года, 30.05.2001 года, 25.08.2001 года, 31.08.2001 года, 25.09.2001 года,
01.07.2002 года, 20.09.2002 года, 25.12.2002 года в обвинительный приговор не
по ним суд не высказал своего
11Эпизод предоставления ОСОБА_2
18.04.2002 года займа ОСОБА_80. изложен не полностью /т. 8 л.д. 362/.
Данные нарушения требований
процессуального закона являются существенными в силу требований ст. 370 УПК
Украины и влекут за собой безусловную отмену приговора.
Поэтому коллегия судей, не обсуждая
вопросов доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий
и назначенного наказания, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, -
Апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, и апелляции потерпевших
ОСОБА_3, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, осужденного
ОСОБА_2 -удовлетворить частично.
Приговор Орджоникидзевского районного
суда г. Запорожья от 07 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 - отменить, а
уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей.
пресечения ОСОБА_2 оставить - содержание под стражей.
Судьи: /подписи/ Копия верна Судья: