Справа
№1-38-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2007 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області

в
складі: головуючого судді Гаврищук
Л.П.

при
секретарі Василюк
Л.С.

з участю
прокурора Косіка
О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Нетішин кримінальну справу за

обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця м. Нетішин Хмельницької
області, українця, громадянина

України, освіта
середня, непрацюючого, жителя м. НетішинАДРЕСА_1,

несудимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця,
громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, працюючого в СФГ „Нове життя", жителя м. Нетішин АДРЕСА_2,
несудимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В двадцятих числах січня 2004 року, у вечірній час підсудний ОСОБА_2. за
попередньою змовою з особою, стосовно якої застосовано акт амністії та
померлим, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на
території СМСЧ-4, біля будівлі міського моргу, із сторони вулиці Лісова м.
Нетішин, таємно викрали звідти три каналізаційних люки, вартістю по 680 грн.
кожен, завдавши ДП НАЕК „Енергоатом" ВП ХАЕС ЦТПК матеріальної шкоди в
сумі 2040 грн.

На початку лютого 2004 року, у вечірній час, в районі розташування СТО
„Інтеграл", зі сторони проїзної частини вул. Лісова м. Нетішин, ОСОБА_2.
таємно викрав одного каналізаційного люка вартістю 680 грн., завдавши ДП НАЕК
„Енергоатом" ВП ХАЕС ЦТПК матеріальної шкоди в сумі 680 грн.

17-18 лютого 2004 року, у вечірній час, ОСОБА_2. з особою, щодо якої
застосовано акт амністії, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на території СМСЧ-4, біля будівлі міського моргу, із сторони вулиці
Лісова м. Нетішин, таємно викрали звідти п'ять каналізаційних люки, вартістю по
680 грн. кожен, завдавши ДП НАЕК „Енергоатом" ВП ХАЕС ЦТПК матеріальної
шкоди в сумі 3400 грн.

У денний час, одного із днів першого кварталу 2004 року, ОСОБА_2, за
попередньою змовою із померлим ОСОБА_4, знаходячись поблизу пологового будинку
м. Нетішин, в районі вул. Лісової, таємно викрали одного каналізаційного люка,
вартістю 680 грн., завдавши ДП НАЕК „Енергоатом" ВП ХАЕС ЦТПК матеріальної
шкоди в сумі 680 грн.

Вартість викраденого майна ДП НАЕК „Енергоатом" ВП ХАЕС ЦТПК складає
6800 грн.

Підсудний ОСОБА_3. згідно постанови Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 27 липня 2001 року, зобов'язаний сплачувати аліменти в
розмірі 1А частки усіх видів заробітку на утримання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Однак, в період із жовтня 2001 року по червень
2005 року працюючи по найму в сільських господарствах навколишніх сш м.
Нетішин, та в період з червня 2005 року по червень 2006 року у СФГ „Нове
життя" м. Нетішин, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї
дитини, внаслідок чого борг по аліментах становить 11657,65 грн.

Підсудний ОСОБА_2. вину визнав, щиро розкаявся і показав,
що у двадцятих числах січня 2004 року із померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_3. на
території СМСЧ-4 викрав три каналізаційних люки.

На початку
лютого 2004 року біля СТО „Інтеграл" викрав каналізаційний люк.

17-18 лютого 2004 року разом із ОСОБА_3. викрали п'ять каналізаційних
люків.

В першому кварталі 2004 року по змові із ОСОБА_4 поблизу СМСЧ-4 м. Нетішин
викрав одного каналізаційного люка.

Підсудний ОСОБА_3. вину визнав, розкаявся, обставини,
вказані у обвинувальному висновку, визнав повністю, підтвердив факт слісного
ухилення від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_2. у скоєнні злочину
підтверджується схемами водопроводу і каналізації, протоколом відтворення,
фототаблицями до протоколу, згідно яких підсудний ОСОБА_2. вказав, звідки були
викрадені каналізаційні люки /а.с. 9-12, 17-37 т. 2/.

Вина ОСОБА_3.
підтверджується постановою Нетішинського міського суду від 27.08.2001 року,
згідно якої з підсудного на утримання доньки ОСОБА_5 стягуються аліменти в
розмірі ¼ частки заробітку.

Згідно довідки-розрахунку з жовтня 2001 року по липень
2006 року ОСОБА_3. аліменти не сплачував, внаслідок чого заборгованість
становить 11313 грн.

Факт злісного ухилення від сплати аліментів підсудним підтвердила потерпіла
ОСОБА_6.

Проаналізувавши встановлене в судовому засіданні, суд
вважає, що дії ОСОБА_2. за ст. 185 ч. З КК України кваліфіковано правильно, як
таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою
осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

дії ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України кваліфіковано правильно, як злісне
ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

При обранні підсудним виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу кожного з них, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність
обставини.

Підсудні характеризуються позитивно, вину визнали, щиро розкаялись, що є
пом'якшуючими відповідальність обставинами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною щодо ОСОБА_2. є скоєння злочину
особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Врахувавши обставини справи, суд вважає, що перевиховання підсудних можливе
без ізолящіі від суспільства.

Цивільний позов ДП НАЕК „Енергоатом" ВП ХАЕС підлягає залишенню без
розгляду в зв'язку із неявкою в судове засідання представника ДІЇ НАЕК „Енергоатом"

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1 рік не вчинить
нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 за ст. 164 ч. 1 КК України до 6-ти місяців виправних робіт з
відбуванням за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку.

Цивільний позов ВП Хмельницька АЕС ДП НАЕК „Енергоатом" залишити без
розгляду.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в Хмельницький
апеляційний суд протягом 15

днів з дня проголошення.