Справа
№11-585 Головуючий у суді
1-ї інстанції Галасюк Р.А.
Категорія Доповідач Шенін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

28 08
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Захарчука С.
В.,

суддів: Єрещенка
A.M., Шеніна И.О.

прокурора Руденка В.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського райсуду м. Житомира від 26.02.2007
р.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1,
непрацюючий, судимий: -
Богунським райсудом м.
Житомира 6.01.2000р. за ст. ст.
140 ч.2, 193 ч.3 КК України на 1

рік
позбавлення волі; - Корольовським райсудом м. Житомира 29.09.2000р. за ст. 229 6 ч. 1 КК України із
застосуванням ст. 46 1 КК України на 1
рік позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на 1 рік;

-22.05.2003р.
тим же судом за ст. ст.309ч.2, ч.2
ст. 15 і ст. 309 ч.2 КК України
на 2 роки 6 міс. позбавлення волі;

-17.10.
2006 р. тим же судом за ч.2
ст.309, ч.2 ст. 342 КК України на 3 роки позбавлення волі, -

2

був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення
волі.

Відповідно
до ст. 70 ч.4 КК України шляхом
часткового складання покарань даного і попереднього вироку остаточне покарання
визначено 4 роки 6 міс. позбавлення
волі.

Початок
строку відбування покарання врахований з 1.07.2006 року. Запобіжний захід
засудженому залишено тримання під вартою. З останнього стягнуті судові витрати
36 грн. 40 коп.

За
вироком суду, ОСОБА_1 14.08.2005р. о 8 год. 30 хв. на
території Житнього ринку м. Житомира повторно незаконно і без мети збуту купив
в невстановленої особи 107 грм. макової
соломи у сухому вигляді, зберігав і
носив її до часу затримання - до 9 години того ж дня.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, вважаючі
вирок суду надто суворим, просить
пом'якшити йому термін покарання.

Колегія
суддів, заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора про необхідність залишення
вироку без зміни, залишає апеляцію без
задоволення з наступних міркувань.

Доведеність
вини засудженого ОСОБА_1 і правильність кваліфікації його дій ніхто з можливих
апелянтів не оспорює.

Що
стосується міри покарання
засудженому, то вона обрана судом 1-ої
інстанції з дотриманням вимог ст. 65 КК
України.

Він
вчинив злочин середньої тяжкості,
характеризується посередньо ( а. с.
32), не працював, раніше три рази притягувався до
кримінальної відповідальності за
умисні злочини, в тому числі
двічі - за дії, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів і
правильних висновків не зробив.

Після
вчинення злочину по справі ще був засуджений за аналогічні злочини до реального
позбавлення волі, тобто вперто не
вставав на шлях виправлення.

Судом
врахована і кількість наркотичних засобів,
які ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав.

Всі ці
обставини справи і дані про особу останнього суд прийняв до уваги і
обґрунтовано позбавив його волі на тривалий строк.

За висновком експертизи,
засуджений страждає опійною наркоманією. Для зміни вироку і пом'якшення
йому покарання підстав немає.

3

За
висновком експертизи, засуджений
страждає опійною наркоманією. Для зміни вироку і пом'якшення йому покарання
підстав немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, КПК Уграїни ,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Корольовського районного
суду м. Житомира від 26.02. 2007 року щодо нього - без зміни.