Справа №1-127
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02” жовтня 2008 року Братський районний
суд Миколаївської області

в складі:
головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Любченко Л.В.

за участю
прокурора Солованюка О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в
с-щі Братське

кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волгоград
Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого,
маючого на утриманні малолітню дитину, станом на 20 травня 2008р. працювавшого
на посаді головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури ЖКГ та
інфраструктури Братської районної державної адміністрації Миколаївської
області, в даний час - пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008р. між 15 та 16
годинами в с-щі Братське Миколаївської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ-2107 0020, державний номерний
знак НОМЕР_1. Рухаючись із центру с-ща Братське в бік с-ща Братське-2 та мосту
через річку Мертвовід, на перехресті доріг, що розташовані по вулиці Шевченка
та Вороніна, проявив неуважність до виниклої дорожньої обстановки, не вірно
вибрав безпечну швидкість руху, перевищив дозволену швидкість руху в населеному
пункті, допустив незначний заніс автомашини вправо та з'їзд її на узбіччя, де
не переконавшись в безпеці інших учасників руху, раптово повернув вліво та
спрямував рух машини по правому узбіччі. В цей час назустріч вказаному
автомобілю, який рухався у напрямку до правого узбіччя проїжджої частини, по
тому ж узбіччю дороги рухався велосипед “BENNETO” під керуванням малолітнього
ОСОБА_2, 1997 року народження, і на відстані не більше ніж 0,9м від правого
краю проїжджої частини у напрямку руху автомобіля, ОСОБА_1 допустив зіткнення
правою передньою частиною машини з правою середньою частиною велосипеда
“BENNETO” під кутом 1600+5. В результаті даного
зіткнення малолітньому ОСОБА_2 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження за
ознаками стійкої процентної втрати працездатності (60%).

Порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3”б”, 2.9”а”, 10.1, 10.2, 12.1, 12.4 ПДР
України, знаходиться в прямому
причинному зв'язку з наслідками, що
настали.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що він придбав по кредитному
договору автомобіль марки ВАЗ-2107 0020, державний номерний знак НОМЕР_1,
сірого кольору. 20 травня 2008р. о 14 годині він поїхав даною машиною в магазин
приватного підприємця ОСОБА_3, який розташований в с-щі Братське по вул.
Леніна, де придбав собі пляшку горілки ємкістю 0,250гр і більшу частину горілки
вжив. Через деякий час до нього підійшов його знайомий ОСОБА_4, якого він
запропонував підвезти додому. Так, сівши в стані алкогольного сп'яніння, за
руль автомобіля, а ОСОБА_4 на переднє пасажирське сидіння, він поїхав по
центральній вулиці Леніна, виїхав на вулицю Вороніна та поїхав в бік с-ща
Братське-2 в напрямку Червоного мосту. При цьому рухався він зі швидкістю руху
60 км/год. Будь-якого транспортного засобу в попутному та зустрічному напрямках
він не бачив. В районі повороту на Червоний міст задню частину машини різко
кинуло в правий бік і він, спробувавши вирівняти машину, виїхав на праве
узбіччя і в цей час допустив зіткнення з
велосипедом з правої сторони обочини в напрямку руху автомобіля. Він побачив,
що велосипед вдарився в лобове скло та зник з поля зору. Він почав гальмувати,
але машина по інерції проїхала ще певну відстань. Зупинившись та вийшовши з
автомобіля, він побачив, що у хлопчика ушкодження ноги. Громадян, які зійшлися
на місце ДТП, він попросив викликати машину швидкої допомоги, яка невдовзі
приїхала та забрала малолітнього потерпілого в лікарню, а його було відправлено
до медичного закладу для проходження медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння. Свою провину в скоєнні даного ДТП і в настанні наслідків він визнає
в повному обсязі та щиро розкаюється. Цивільний позов, заявлений представником
малолітнього потерпілого ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди він визнає частково, погодившись із сумою матеріальної шкоди в розмірі
9852 грн 85 коп, та частково визнав позовні вимоги стосовно відшкодування
моральної шкоди. Інші позовні вимоги він не визнає.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 травня 2008р.
із схемою та фотозображень до нього, в с-щі Братське Миколаївської області біля перехрестя автодоріг, що розташовані по вулиці Вороніна та Шевченка, на правому узбіччі дороги, по ходу руху із центру с-ща Братське в бік с-ща Арбузинка та с-ща Братське-2, неподалік від мосту через р. Мертвовід, знаходиться кепка, сліди транспортного засобу довжиною 56м,
сліди юзу велосипеда довжиною 5,40м, уламки скла, правий повторювач повороту машини. В правому кюветі даної дороги біля вказаних слідів на грунтовій дорозі, в 3,60м від правого краю узбіччя до передньої осі та в 3.40м до задньої осі, паралельно автодорозі, розташований пошкоджений велосипед марки “BENNETO”. В 48,10м від дерев'яної опори №7 лінії зв'язку до передньої правої осі та навпроти в 3,50м від дерев'яної опори №6 лінії зв'язку до задньої правої осі, на правому краю проїжджої частини, лицевою частиною в бік мосту через р. Мертвовід та с-ще Братське-2, розташована машина ВАЗ-2107 0020, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору, котра має механічні пошкодження в правій передній її частині. /а.с. 5-19/.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №27”ж” від 21 травня 2008р.,
на момент скоєння ДТП в крові та сечі ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 2.21‰, в сечі - 1,81‰. /а.с. 49-50/.

Як свідчить висновок судово-автотехнічної експертизи
№2/133 від 27 травня 2008р.та таблиці зображень до неї, на момент огляду ходова
частина, гальмова система та рульове управління автомобіля ВАЗ-2107 НОМЕР_1,
знаходилися в працездатному стані, при цьому зазначені системи транспортного
засобу не мають несправностей, які могли б виникнути до ДТП і обумовити
раптовий, неочікуваний водієм увід автомобіля від прямолінійного руху при
гальмуванні, русі накатом чи відмову систем. /а.с. 55-60/.

З висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №4/54 від 30 травня
2008р. та таблиці зображень до неї випливає, що під час первісного
контактування автомобіль ВАЗ-2107,НОМЕР_1, розташувався правою передньою
частиною (правою частиною капоту, передньою частиною правого переднього крила,
правою частиною переднього бамперу) до правої середньої частини велосипеду
Benneto (правої середньої частини рами велосипеду). Під час первісного
контактування повздовжні осі автомобіля ВАЗ-2107, НОМЕР_1, та велосипеду
Benneto знаходились під кутом 1600+50.
Зіткнення автомобіля ВАЗ-2107, НОМЕР_1, та велосипеду Benneto імовірно відбувалось на правому
узбіччі проїжджої частини вул. Шевченко, на відстані не більш ніж відстань 0,9м
від правого краю проїжджої частини у напрямку руху автомобіля ВАЗ-2107 та під
час якого автомобіль рухався у напрямку до правого узбіччя проїжджої частини.
/а.с. 65-85/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №357 від 05
червня 2008р., у неповнолітнього ОСОБА_2, 1997 року народження, мали місце:
травматична ампутація правої голені на рівні верхньої третини. Перелом правої
стегнової кістки на рівні середньої третини зі зміщенням уламків. Рвані рани в
області лівого колінного суглобу і правого ліктьового суглобу. Садна правого
передпліччя. Травматичний шок 1-2-го ступеня. Пошкодження виникли від дії тупих
предметів, можливо їх виникнення при ударі частинами транспортного засобу з
подальшим падінням і ударі та зсуві по дорожньому покритті в умовах
дорожньо-транспортної пригоди. Пошкодження виникли до звернення за медичною
допомогою в Братську ЦРЛ, куди госпіталізований 20 травня 2008р. о 15 год 31
хв. Всі пошкодження виникли одночасно, або в швидкій послідовності один за
одним. За ступенем тяжкості травматична ампутація голені на рівні верхньої
третини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкою відсоткової втрати працездатності
(60%). /а.с. 96-97/.

Покази підсудного
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим
суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК
України, порушення правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту
особою, яка управляла транспортним засобом, спричинивши потерпілому тяжкі
тілесні ушкодження.

При обранні вида та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
скоєного в стані алкогольного сп'яніння, що слід враховувати в якості
обставини, що обтяжує покарання, дані про особу підсудного, який раніше не
судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та колишнього місця
роботи, має на утриманні малолітню дитину, щиро кається у вчиненому, і вважає
необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права
керування всіма видами транспортних засобів, однак не пов'язане з реальним
відбуванням покарання, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України до основного
покарання.

Цивільний позов, заявлений законним представником малолітнього потерпілого
ОСОБА_2 - ОСОБА_5, про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9852 грн 85 коп
та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 грн, суд вважає необхідним
задовольнити частково, та, враховуючи наведені докази, в повному обсязі
задовольнити вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 9852 грн 85
коп, а позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди суд, враховуючи
характер и ступінь душевних, фізичних и психологічних страждань, які переніс
малолітній потерпілий ОСОБА_2, стан його здоров'я, оскільки він отримав статус
інваліда з дитинства, крім того, враховуючи матеріальний стан підсудного,
вважає необхідним задовольнити частково на суму 70000 грн. В іншій частині
позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів в сумі
31880 грн для придбання автомобіля "Славута" та передачі автомобіля
ВАЗ-2107 0020, який належить ОСОБА_1, слід відмовити, оскільки вони являються
необгрунтованими.

Речові докази у відповідноств до вимог п.3
ч.1 ст. 81 КПК України: автомашину марки ВАЗ-2107 0020, державний номерний знак
НОМЕР_1, сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні в Братському РВ УМВС,
необхідно передати підсудному ОСОБА_1, та велосипед "Benneto"
синьо-сірого кольору з механічними пошкодженнями, що виникли внаслідок ДТП,
який знаходиться на зберіганні в Братському РВ УМВС, необхідно передати ОСОБА_5
- законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_2

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на рахунок науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області судові витрати в розмірі 2433 (двох тисяч чотирьохсот тридцяти трьох) гривень 89 копійок, з яких: 486 грн 78 коп. становить вартість проведення
судово-автотехнічної експертизи, та 1947 грн 11 коп. - за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України і призначити покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного основного покарання, якщо вона на протязі 3 (трьох) років
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачений ст. 76 КК
України обов'язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити
такий же - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь ОСОБА_5 - законного
представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2: 9852 (дев'ять тисяч вісімсот
п'ятдесят дві) гривні 85 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
70000 (сімдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди. В іншій
частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів в сумі 31880 грн для придбання автомобіля
"Славута" та передачі автомобіля ВАЗ-2107 0020, який належить
ОСОБА_1, в користування ОСОБА_5 - представнику малолітнього потерпілого
ОСОБА_2, - відмовити.

Речові докази:

-автомашину марки ВАЗ-2107 0020, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні в Братському РВ УМВС, - передати засудженому ОСОБА_1,

-велосипед
"Benneto" синьо-сірого кольору з механічними пошкодженнями, що виникли внаслідок ДТП, який знаходиться на зберіганні в Братському РВ УМВС, - передати ОСОБА_5 - законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області,
р/р 0016, МФО 826013, ОКПО 25574110, отримувач НДЕКЦ при МВС України
в Миколаївській області, 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) гривні 89
копійок: за проведення судово-автотехнічної експертизи - 486 (чотириста
вісімдесят шість) гривень 78 копійок; за проведення судової
транспортно-трасологічної експертизи - 1947 (одну тисячу дев'ятсот сорок сім)
гривень 11 копійок.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його
оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області
через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -