Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010 Володарський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Ткаченко О.В.

при секретарі: Бондаренко Л.С.

з участю прокурора Крижановського О.А., Защитиської Т.І. ,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка

кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 172 ч. 2, 172 ч. 1, 129 ч. 1, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області надійшла на розгляд кримінальна справа, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 172 ч. 2, 172 ч. 1, 129 ч. 1, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 358 ч. 3 КК України .

Відповідно до постанови Володарського районного суду Київської області від 10.08.2010 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 172 ч. 2, 172 ч. 1, 129 ч. 1, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 358 ч. 3 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 358 ч. 3 КК України, прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 03 вересня 2010 року .

06 жовтня 2010 року до Володарського районного суду підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілими ОСОБА_6, ОСОБА_7, та 08.11.2010 року потерпілою ОСОБА_8 подано клопотання про відвід прокурора Крижановського О.А. та Защитинської Т.І. , на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 54, ст.ст. 55, 56 , 58 КПК України .

03.08.2010 року набрала чинності нова редакція ст. 57 КПК України, відповідно до якої , у разі заявлення відводу судді або народному засідателю, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників судового розгляду. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу .

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, про відвід прокурора Крижановського О.А. , Защитинської Т.І. , заслухавши думку учасників розгляду кримінальної справи , щодо заявленого клопотання , щодо відводу прокурора Крижановського О.А., Защитинської Т.І. , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи , суд вважає, що дане клопотання про відвід прокурорів підлягає до задоволення виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 58 КПК України, правила передбачені ст.ст. 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Про те коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи у судді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу . Питання про відвід прокурора на попередньому слідстві вирішує вищестоящий прокурор, а в суді суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 ст. 57 КПК України. Якщо справа розглядається суддею одноособово, він одноособово вирішує питання про відвід прокурора .

Відповідно до ст. 54 ч. 1 п. 4 КПК України , суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді або народного засідателя .

Відповідно матеріалів кримінальної справи , щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, прокурор Защитинська Т.І., брала участь в складі суду як прокурор при розгляді подання про обрання запобіжного заходу, оскарження постанов про порушення кримінальної справи, прокурор Тетіївського району Київської області ОСОБА_9 затверджував обвинувальний висновок по даній кримінальній справі, а також вказані прокурори брали участь у розгляді судами різних скарг підсудних, відповідно до матеріалів даної кримінальної справи судами Київської області, в даний час прокурори Крижановський О.А. та помічник прокурора Защитинська Т.І. підтримують обвинувачення в суді першої інстанції після скасування попереднього вироку, відповідно до доручення прокуратури Київської області , тому для того, щоб не бути упередженим, як по відношенню до підсудних так і до потерпілих, усунення конфліктних обставин між підсудними і прокурорами які підтримують обвинувачення , з цих підстав необхідно задовольнити клопотання про відвід прокурорів , для забезпечення повного, обєктивного, справедливого, неупередженого розгляду кримінальної справи відповідно до вимог КПК України, для встановлення істини по справі. Розгляд по справі відкласти для вступу іншого прокурора до участі у справі , який буде підтримувати обвинувачення в суді.

Керуючись ст.ст. 54,55,56,57,58 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, про відвід прокурора Крижановського О.А., Защитинської Т.І. - задовольнити.

Розгляд справи відкласти для направлення повідомлення до прокуратури про участь іншого прокурора по підтриманню обвинувачення в звязку із задоволенням клопотання про відвід прокурору Крижановському О.А. та Защитинській Т.І. .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_10