Код суда 233 Справа № 0527/8091/2012
09 січня 2013 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Поварницыной А.С,
прокурора Пичунова К.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Константиновка Донецкой области, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работающей, трудоспособной, проживающей АДРЕСА_1, не судимую,-
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,-
15 сентября 2012 года, примерно с 22 часа 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_2, в которой проживает ОСОБА_3 и где так же находилась ОСОБА_4, увидела в помещении залы на столе принадлежащие последним мобильные телефоны Samsung GT -C5610 и Samsung С6712 , которые решила похитить. ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила - б/у мобильный телефон Samsung GT -C5610 ІМЕІ НОМЕР_1, стоимостью 650,43 грн, с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 10 грн, без денежных средств на счету, на общую сумму 660, 43 грн, принадлежащие ОСОБА_3; - б/у мобильный телефон Samsung С6712, стоимостью 886,95 грн, с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, стоимостью 10 грн, с денежными средствами на счету в сумме 30 грн, с картой памяти объемом 1Гб, стоимостью 32,40 грн. и б/у кожаный чехол, стоимостью 80,19 грн, в котором находился данный телефон, на общую сумму 1039,54 грн., принадлежащие ОСОБА_4 После чего, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
9 октября 2012 года, примерно с 16 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3, в котором проживает ОСОБА_5, увидела в помещении кухни на подоконнике принадлежащий последнему мобильный телефон NOKIA Х1-01, который решила похитить. ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие ОСОБА_5 действуя умышленно, повторно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий последнему б/у мобильный телефон NOKIA Х1-01 ІМЕІ НОМЕР_2, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 327,24 грн, с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 20 грн, картой оператора ЛАЙФ, стоимостью 10 грн, на счету которых отсутствовали денежные средства, а всего на общую сумму 357,24 грн, После чего, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью, не отрицая совершения кражи чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и пояснила, что, 15 сентября 2012 года примерно после 22 часов, после распития спиртних напитков, по месту жительства ОСОБА_3, увидела на журнальном столе в зале 2 мобильных телефона марки "Самсунг", принадлежащих соответственно последнему и ОСОБА_4, которые тайно похитила, а затем на следующий день продала приемщику в районе железнодорожного вокзала; 9 октября 2012 года, примерно в 16 часов, после распития спиртних напитков по месту жительства ОСОБА_5, увидела на подоконнике мобильный телефон марки "Нокиа", принадлежащий последнему, который тайно похитила, а затем продала на следующий день приемщику в районе остановки Интернат.
Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимая, ее защитник, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_2 15 сентября 2012 года примерно в 22 часа 30 минут совершила кражу имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и ее действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 Украины, так как она, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершила кражу чужого имущества, а также 9 октября 2012 года примерно в 16 часов совершила кражу имущества ОСОБА_5 и ее действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 2 Украины, так как она, действуя умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений совершил кражу чужого имущества
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра, не привлекавшейся административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, первую судимость.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Куней наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде общественных работ, а по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы , и считает возможным применить в отношении нее ст. 75 УК Украины, освободив ее от отбытия наказания с испытательным сроком, поскольку считает, что именно это наказание является необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения ОСОБА_2 новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства (л.д.132-133) мобильный телефон НОКИА ХІ-01 с зарядным устройством, переданный ОСОБА_5 под сохранную расписку -следует закрепить за последним; лист бумаги (л.д. 95) -хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде общественных работ сроком на 240 часов; - по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на два года, если в течение установленного срока она не совершит новое преступление и выполнит обязанности, возложенные на нее судом.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию г. Константиновки Донецкой области.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства (л.д.132-133) мобильный телефон НОКИА ХІ-01 с зарядным устройством, закрепить за ОСОБА_5; лист бумаги (л.д. 95) -хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья