overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 Справа № 634/277/15-к Провадження № 1-кп/634/50/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315 КК України, на 03 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.
Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження зібрані в ході досудового розслідування, надані суду прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про привід свідків
28.01.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №10002278 від 02 вересня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання на 14-00 год. 28.01.2015р., в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Беручи до уваги те, що свідки ухиляються від явки за викликом суду, керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків

1)
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26, суддя ОСОБА_1 ) на 11 год. 00 хв. 11.02.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку свідка обвинувачення під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 , відносно якого вжиті заходи безпеки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про привід свідків
22.05.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№10002278 від 02 вересня 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 14-00 год. 22.05.2015р. не з`явився, привід не виконано.

Згідно ч. 1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючі вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків

1)
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36, під`їзд 3, каб.26) на 11 год. 00 хв. 03.07.2015 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 вжити заходів щодо виконання приводу та забезпечення явки свідків обвинувачення в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 1-575/09 Председательствующий 1 инст.
Производство : 11/2090/515/2012 ОСОБА_1
Категория : 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины Докладчик : Шляхов Н.И.
предварительного рассмотрения дела
29 февраля 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Шляхов Н.И. с участием прокурора Пресс А.С. изучив при предварительном рассмотрении уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 25.02.2011 года,
По приговору Московского районного суда г.Харькова от 25 февраля 2011 года
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
осужден по ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На указанный приговор районного суда поступила апелляция осужденного ОСОБА_3
Настоящее уголовное дело было назначено к судебному рассмотрению в апелляционной инстанции на 1 марта 2012 года на 11.00 часов. Однако 29.02.2012 года в адрес апелляционного суда поступило письмо из Московского районного суда г.Харькова с просьбой вернуть данное уголовное дело в районный суд т.к. прокурором утвердившим обвинительное заключение, подано ходатайство о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование приговора районного суда.
Выслушав мнение прокурора, считаю что настоящее уголовное дело подлежит возвращению в районный суд.
В соответствии с требованиями ст.353 УПК Украины, вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения районного суда, разрешается в судебном заседании судом рассматривавшим дело.
Руководствуясь ст.ст.353,357-359 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 Николаевичапо ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины возвратить в Московский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.353 УПК Украины с последующим выполнением требований ст.351 УПК Украины.
Судья : Н.И.Шляхов
Справа № 667/5370/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 08 серпня 2014 року о 10.00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02.01.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України;-
У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 30 січня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/67/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_3
Справа № 372/4660/13-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 404/4475/14-к
Номер провадження 1-кс/404/716/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0006616, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, маючого повно середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого малолітніх дітей на утриманні, не маючого інвалідностей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за фактом того, що 04.12.2013 року працівниками карного розшуку Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області під час профілактичного території м. Кіровограда, був зупинений ОСОБА_5 , 1985 р.н., в якого було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження схожу на коноплю.

До початку судового засідання слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив повернути йому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006616 від 04.12.2013 року.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти відкликання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 поданого ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006616 та повернути клопотання слідчому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №562/1438/14-к
У Х В А Л А
02.06.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, пердбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області від прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Як вбачається з довідки №2382-14 від 28.05.2014р., виданої Здолбунівським районним судом Рівненської області, в провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000800 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинні злочину, пердбаченого ч.2 ст.296 КК України, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

С у д д я :
Справа №4-79/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., з участю прокурора Мельник В.П. розглянувши подання про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 січня 2010 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за фактом того, що в період часу з 15:00 годин 16.01.2010року до 11:00 годин 17.01.2010 року невстановлена особа шляхом підбору ключа замка вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_2 на праві власності, звідки здійснила крадіжку виробів з золота, грошей в сумі 2800грн. та 150 доларів США. Завдавши останньому матеріального збитку на заявлену суму 4500грн.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за адресою ОСОБА_3 можуть знаходитися золоті прикраси та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання.

Подання про проведення обшуку погоджено з заст. прокурора Зарічного району м. Суми .

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10280033, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за адресою : АДРЕСА_2 можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою : м. Суми, пр. М. Лушпи, б. 39/2, кв. 24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2021/3448/2012
Провадження № 1/2021/381/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

30.10.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 21.11.2012 року о 14:00 годині.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 646/6543/15-к
№ провадження 1-кс/646/3263/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 646/6543/15-к справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000301 .

22.06.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 з мотивуванням тих обставин, що 30.06.2015 року суддя при з я суванні дати наступного засідання проігнорувала думку ОСОБА_3 чим порушила її Конституційні права на доступ до правосуддя.

Прокурор у призначене судове засідання не з явився, надав заяву про розгляд заява за його відсутності. У заяві зазначив, що він заперечую проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 давати пояснення стосовно заявленого відводу відмовилась в письмовій заяві, проти задоволення відводу заперечувала.

Заслухавши думку заявника скарги, дослідивши заяву прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого відводу, дослідивши заяву судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Отже, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться ст. 75 КПК України, за якими суддя не має права брати участь у розгляді справи.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, заява про відвід, на думку суду, є немотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 01.07.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/29/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2014 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2013 року щодо ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 20 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/335/2012 Головуючий у 1 інстанції: Сапронова Л.В.
Категорія: ст.ст. 30 ч.2, 311 ч.2 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

2012 року березня місяця «13» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вороненко Т.В.,

Суддів Черствої Є.О., Литвиненко І.І.

з участю прокурора Старостенко Р.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Слухання кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2011 року призначено до розгляду у апеляційній інстанції на 13.03.2012 року о 10:00 годині.

Проте, 13.03.2012 року до апеляційного суду від адвоката ОСОБА_4 що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 надійшли доповнення до апеляції, які є суттєвим та потребують ознайомлення з ними всіх учасників процесу.

У звязку з чим колегія суддів вважає, що слухання справи підлягає перенесенню на 20.03.2012 року на 10 годину.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляції адвоката ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та доповнень адвоката ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2011 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 перенести слуханням на 20 березня 2012 року о 10.00 годині, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді: