ВИРОК

Іменем України

Справа №1-141/2007 р.

22
жовтня 2007року м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано- Франківської області

в
складі: головуючого судді
Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук
СІ.

участю
прокурора Панікара
І.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Надвірна справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 ,
українця , громадянина
України, одруженого, з професійно-технічною освітою, інспектора Надвірнянського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного з питань
виконання покарань в Івано-Франківській області раніше не судимого, за
ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1
будучи працівником правоохоронного органу,
зловживаючи владою та службовим становищем в особистих інтересах та в
інтересах третіх осіб, використовував
владу та службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам
та вчинив службове підроблення, тобто
вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав завідомо неправдиві документи.

28 вересня
2005р. до Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
із Надвірнянського районного суду надійшов вирок від 8.09.2005р. на засудженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який був прийнятий до виконання, і згідно якого останнього було засуджено за
вчинення злочину, передбаченого ст.
296 ч.2 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі
терміном на 1 рік 6 місяців. Відповідно до вищевказаного вироку ОСОБА_3. на підставі ст. 75
КК України було звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового
строку терміном на 1 рік 6 місяців та на підставі ст. 76
КК України покладено на нього обов"язки не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
служби, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з"являтися один раз в місяць
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На початку
жовтня 2005 року засуджений ОСОБА_3., щодо якого відповідно до вироку від 8.09.2005р. був
встановлений порядок реєстрації в Надвірнянському міжрайонному відділі
кримінально-виконавчої інспекції,
бажаючи виїхати на сезонні роботи за межі України, звернувся до начальника Надвірнянського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1.,
з проханням дозволити виїзд до Російської Федерації та проходити
реєстрацію від його імені матері ОСОБА_4.

Начальник
Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1, будучи працівником
правоохоронниого органу, зловживаючи
своїм службовим становищем, дозволив
засудженому ОСОБА_3 покинути територію

України та на
прохання останнього погодився надавати листок реєстрації із особової справи
ОСОБА_3. №74/2005 для підпису матері ОСОБА_3. ОСОБА_4

Протягом жовтня
2005 року - березня 2006 року підсудний надавав ОСОБА_4 для підпису листок
реєстрації із особової справи ОСОБА_3., в якому вона незаконно підписувалася від імені сина.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, ОСОБА_1, з метою виправлення недоліків та помилок в
роботі, бажаючи приховати факт
відсутності ОСОБА_3. на
території України, який повернувся на
Україну 7.01.2007р., та невиконання
останнім обов"язку щодо періодичної реєстрації, 9.01.2007р. вніс в листок реєстрації особової
справи ОСОБА_3. відомості
про свою посаду, прізвище та дату
реєстрації від 21.04.06р.,
19.05.06р., 15.09.06р., 20.10.06р.,
17.11.2006р., а також
використовуючи свої повноваження колишнього начальника Надвірнянського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, дав вказівку інспектору вказаної інспекції
ОСОБА_5. (ОСОБА_6. ), яка не усвідомлювала протиправність дій
ОСОБА_1., внести від її імені аналогічні
записи від 16.06.2006р.,
27.07.2006р., 18.08.2006р., 15.12.2006р.,
після чого надав листок реєстрації для підпису ОСОБА_3, який його особисто підписав.

Цього ж дня
ОСОБА_1 склав та скріпив своїм підписом пояснення від 21.04.2006р. про ніби-то
перебування ОСОБА_3. по місцю свого проживання в АДРЕСА_3, яке останній особисто підписав. Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному злочині не визнав, суду пояснив,
що з 1999 р. по 29.12.2005р. він працював на посаді начальника
Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. З
29.12.2005р. по 1.03.2007р. він займав посаду інспектора Надвірнянського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Він пам"ятає, що в кінці 2005 року на адресу
Надвірнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції із
Надвірнянського районного суду надійшла копія вироку на засудженого ОСОБА_3.,
який був визнаний винним у вчиненні злочину з
призначенням покарання та зі звільненям його від відбування покарання з
встановленням іспитового строку.

Він не займався
заведенням особової справи згідно вироку на засудженого ОСОБА_3.,
але така особова справа була заведена.

Він
пригадує, що в квітні 2006 року, переглядаючи особову справу ОСОБА_3.,
виявив, що
останній не з"являвся на реєстрацію в Надвірнянський MB
KBL, який згідно постанови про встановлення днів явки повинен
був з»являтися кожного місяця. У зв"язку із цим на ім"я ОСОБА_3. була направлена повістка про необхідність
з»явитися в Надвірнянський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції, після чого до Надвірнянського
MB КВІ прийшла мати ОСОБА_3., яка представилася його родичкою. Мати ОСОБА_3. пояснила, що її
син не являється на реєстрацію, так як
хворіє. У зв"язку із цим, він
сказав матері прийти ОСОБА_3, коли той видужає та принести із собою довідку.

В травні місяці
2006 року він знову переглядав особові справи засуджених осіб, в ході чого з»ясував, що ОСОБА_3. знову не з»являється на реєстрацію. З цього приводу знову
на ім»я ОСОБА_3. була направлена
повістка, після чого до Надвірнянського MB
КВІ прийшла мати ОСОБА_3., яка знову сказала йому,
що син знаходиться на лікуванні. На початку червня 2006 року він отримав
травму ноги і з цього періоду до 30.11.2006 року перебував на лікуванні.

В січні 2007
року до Надвірнянського MB КВІ прийшов ОСОБА_3.
На той час ним було встановлено, що
в листку реєстрації були відсутні підписи засудженого, здається,
з березня 2006 року. Він не говорив ОСОБА_5. , яка в подальшому змінила прізвище на
Проданюк, внести записи про її
посаду, прізвище в листку реєстрації із
особової справи ОСОБА_3. та дату реєстрації останнього за період, коли він був на лікарняному, такі записи вона зробила сама. Він вніс записи
в листок реєстрації від свого імені за інші місяці, протягом яких був на роботі. Після цього ОСОБА_3. в його

присутності
розписався за попередні місяці, коли не
приходив на реєстрацію. Він не може пригадати точно, за які місяці ОСОБА_3. підписувався.

Пояснення від
21.04.2006р. він відбирав в січні 2007 року в приміщенні службового кабінету.

Незважаючи на
невизнання підсудним вини в скоєному,
його вина доведена іншими зібраними доказами по справі.

Свідок ОСОБА_3. показав, що у вересні 2005 року Надвірнянським
районним судом він був засуджений за вчинення 13.12.2004р. хуліганства з
призначенням покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, проте був звільнений від відбування покарання
з призначенням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців

Після вступу
вироку Надвірнянського районного суду в силу,
на його адресу прийшла повістка,
і він в обумовлений повісткою день прийшов в кримінально-виконавчу
інспекцію, де зустрів ОСОБА_1., якого раніше знав, так як відмічався за попередню судимість. Під
час розмови із ОСОБА_1. він сказав, що
йому необхідно поїхати на заробітки в Росію. Він запитав ОСОБА_1., чи не може за час його відсутності
відмічатися мати, на що ОСОБА_1
сказав, що відмічатися він має
особисто, але після його прохання, ОСОБА_1 погодився на те, що відмічатися буде його мама. В першій
половині жовтня 2005 року він поїхав в Росію на сезонні роботи.

Перебуваючи в
Росії, він телефонував додому і під час
розмови з мамою він дізнався, що остання
ходить відмічатися за нього до ОСОБА_1. 7.01.2007р. він повернувся додому, а 9.01.2007 року прийшов у
кримінально-виконавчу інспекцію, де у
присутності ОСОБА_1. підписувався в
листку реєстрації, а саме за 19.01.07р.
та 16.02.07р. підписувався безпосередньо в ці дні, а за 21.04.06р., 19.05.06р.,
16.06.06р., 19.07.06р., 18.08.06р.,
15.09.06р., 20.10.06р., 17.11.06р.,
15.12.06р. підписувався 9.01.07р. Про те, що він має підписатися за минулі місяці йому
сказав ОСОБА_1 На момент підпису ним 9.01.07р. листка реєстрації, в ньому за 21.10.05р. 18.11.05р., 16.12.05р.,
20.01.06р., 18.02.06р., 17.03.06р. були підписи, які за нього робила його мама.

Пояснення від
21.04.2006р. він підписував 9.01.2007р.,
яке йому надавав ОСОБА_1

Він спілкувався
тільки з ОСОБА_1., з іншими працівниками
КВІ він не спілкувався, вони йому не
давали підписувати будь-які документи.

Свідок ОСОБА_4
показала, що її син ОСОБА_3. у вересні 2005
року був засуджений Надвірнянським районним судом.

21 або 22 жовтня
2005р. вона повернулася на Україну з Польщі. На той час її сина ОСОБА_3. не було
вдома, так як він знаходився в Росії на
роботі.

Через кілька
днів з кримінально-виконавчої інспекції прийшла повістка, згідно якої її синові необхідно було
з»явитися у вищевказану установу. З повісткою вона пішла до кримінально-виконавчої
інспекції, де зустріла ОСОБА_1., з яким вона давно знайома. ОСОБА_1 вона
повідомила, що сина немає вдома, так як той перебуває за кордоном на
заробітках, на що ОСОБА_1 сказав шукати
сина, так як він змушений буде подавати
його в розшук. ОСОБА_1 сказав прийти через тиждень, а за цей час постаратися відшукати сина.

Через тиждень
вона знову прийшла до ОСОБА_1., якому
повідомила, що не змогла знайти ОСОБА_3.
Тоді вона почала просити ОСОБА_1. не подавати сина в розшук і запропонувала
розписуватися за сина, відмічатися
кожного дня, коли необхідно
з»являтися, на що ОСОБА_1 погодився.
Вона почала з»являтися кожної третьої п»ятниці місяця до ОСОБА_1., щоб розписатися за сина у документах. Коли
вона приходила у кримінально-виконавчу інспекцію, то спілкувалася тільки з ОСОБА_1.

Одного разу вона
побачила ОСОБА_1. на ринку, якому
повідомила, що син приїде додому в
листопаді місяці 2006 року, на що
ОСОБА_1 сказав їй не приходити, а прийти
ОСОБА_3

Так як син не
зміг приїхати додому в листопаді місяці,
а повідомив, що приїде перед
Новим Роком, то вона пішла в
кримінально-виконавчу інспекцію і повідомила про це ОСОБА_1., який сказав з»явитися синові відразу, як той приїде. ОСОБА_3 и 7.01.2007р. приїхав додому, а 9.01.2007р. пішов до ОСОБА_1.

В листку
реєстрації вона підписувалася тільки в присутності ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 28.09.05р. в Надвірнянський міжрайонний
відділ кримінально-виконавчої інспекції надійшли дві копії вироку на
засудженого ОСОБА_3., який був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.2 з призначенням
покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі та зі звільненям від
відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік та 6
місяці. Після цього інспектором ОСОБА_7 28.09.05р. були направлені повідомлення
в суд про прийняття вироку до виконання,
в Надвірнянський РВ УМВС,
паспортний стіл, військкомат, сільську раду, центр соціальної служби для молоді, в інформаційний центр були направлені
повідомлення про засудження особи та про проведення з нею профілактичної
роботи. В той же день ОСОБА_7 направила повістку ОСОБА_3 про необхідність
з»явитися в КВІ на 4.10.05р.

3.10.05р.
він відібрав підписку у ОСОБА_3., після чого останній заповнив анкету, а також він виніс постанову про встановлення
днів явки на реєстрацію, згідно якої
ОСОБА_3 необхідно було з»являтися в КВІ третьої п»ятниці кожного місяця.

Записи в листку
реєстрації особової справи ОСОБА_3.
про посаду, прізвище, ініціали та дату реєстрації від 21.10.05р., 18.11.2005р.,
17.03.2006р. він вносив власноручно,
проте не пригадує, при яких
обставинах це було зроблено, так як дані
події були давно. У зв"язку із тим,
що в приміщення Надвірнянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції приходять багато засуджених, він міг вносити записи до реєстрації, проте саму реєстрацію міг не проводити, так як виконував іншу роботу.

Допитана на
досудовому слідстві свідок ОСОБА_6.
показала, що в листок реєстрації
з особової справи ОСОБА_3. вона вносила запис про свою посаду, прізвище та дату реєстрації від
16.06.2006р., 27.07.2006р., 18.08.2006р.,
15.12.2006р. спочатку як ОСОБА_5. ,
а пізніше після одруження як ОСОБА_6.
Вона не може пригадати, коли
вносила дані записи та при яких обставинах. Записи в листок реєстрації вона не
могла зробити самовільно, можливо її
хтось попросив це зробити. Вона працює інспектором недовго, виконує вказівки старших по посаді і не вчиняє
самостійних дій без їх відома. Вона ні з ким із працівників відділу не мала
домовленості з приводу підроблення листка реєстрації ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7
показала, що в листок реєстрації з
особової справи ОСОБА_3. вона вносила запис про свою посаду, прізвище та дату реєстрації від 18.02.2006р.
Вона не може стверджувати, що в даному
листку реєстрації розписався особисто ОСОБА_3. , тобто це могла бути будь-яка
особа, яка назвалася його ім»ям. Під час реєстрації не вимагалося паспортних
даних особи, в матеріалах особової
справи відсутня фотографія засудженої особи,
а тому могла бути ситуація, коли
підпис міг виконати хтось з інших осіб. Вона ні з ким із працівників
кримінально-виконавчої інспекції, чи
іншими особами, не мала домовленості з
приводу незаконної реєстрації ОСОБА_3.

Вина підсудного
у сконні злочину також доведена

·
протоколом виїмки від 7.03.2007р.; згідно якого вилучено
особову справу № 74/2005 року на засудженого ОСОБА_3. (
а.с. 50 ),

·
протоколом огляду документів від 7.03.2007 року, а саме особової справи № 74/2005 року на
засудженого ОСОБА_3. ( а.с. 51)

- листком реєстрації та поясненням від
21.04.2006р. з особової справи №74/2005р.

ОСОБА_3., вилученої 7.03.2007р. в Надвірнянському міжрайонному
відділі

кримінально-виконавчої
інспекції, яка визнана речовим доказом
та приєднана до

кримінальної
справи; (а.с. 7, 8 )

-
функціональними обов'язками інспектора Надвірнянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції (а.с.
88),

витягом
із Інструкції про порядок виконання покарань,
не пов'язаних з позбавленням волі,
та здійснення контролю щодо осіб,
засуджених до таких покарань,
затвердженої спільним наказом ДЦУ ПВП та МВС України №270/1560 від
19.12.2003р. (а.с. 113)

Дослідивши всі
зібрані докази по справі, суд прийшов до
висновку, що підсудний не визнає вину в
скоєному, щоб уникнути кримінальної
відповідальності, вина ОСОБА_1. у
вчиненні злочину доведена повністю.

Його дії слід
кваліфікувати за ст. ст. 364 ч.3. 366 ч.1 КК України , так як він будучи працівником правоохоронного
органу зловживаючи владою та службовим становищем в особистих інтересах та в
інтересах третіх осіб, використовував
владу та службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним
інтересам та вчинив службове підроблення,
тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав завідомо неправдиві документи.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
дані про особу, та обставини, що пом"якшують покарання: вперше
притягається до кримінальної відповідальності,
характеризується позитивно, на
утриманні неповнолітня дитина, хворіє.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає за можливе
звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком один рік шість місяців.

В зв»язку із
звільненням ОСОБА_1. від відбування основного покарання, згідно вимог
ст. 77 КК України, суд не застосовує додаткового покарання у
вигляді конфіскації майна.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. ст. 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, та призначити покарання

за ст 364 ч.3 КК
України п"ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади
в правоохоронних органах строком на один рік шість місяців, за ст. 366 ч. 1 КК України один рік обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на один
рік.

Згідно ст. 70
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити покарання п"ять років позбавлення волі з позбавленням права
обіймати посади в правоохоронних органах строком на один рік шість місяців.

Застосовуючи ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого
такі обов"язки: -не виїжджати за межі України, на постійне місце проживання без дозволу
органу виконавчо-кримінальної системи;

-повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.; -періодично з»являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий
доказюсобову справу № 74/2005 рік на засудженого ОСОБА_3 повернути у
Надвірнянськии МВР кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід
засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом
п"ятнадцяти діб з часу проголошення через Надвірнянськии районний суд.