справа № 1007/9905/2012
В И Р О К 1007/9905/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,25.07.1983р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 02.06.09р. Деснянським р / судом м. Києва за ст. 185 ч.1 КК України до 1р. п / волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням, іспит. строк 1р.;

- 08.10.09р. Деснянським р / судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1р. 6 міс. п /волі, звільненого 01.03.11р. умовно достроково на 1 міс. 15 дн.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.12 приблизно о 16 год. знаходився за місцем проживання свого дядька ОСОБА_2 куди він приїхав цього ж дня з м. Києва, а саме поблизу домоволодіння №11 по вул.. Шевченка с. Княжичі Броварського району Київської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном з метою звернення його у свою власність. Реалізуючи свій злочинний умисел він переліз через металеві ворота на територію вищевказаного домоволодіння та через незамкнені двері проник до будинку, відразу до приміщення кімнати, де побачив сплячого свого дядька ОСОБА_2 Пересвідчившись у тому, що його дядько ОСОБА_2 спить, ОСОБА_3 пройшов до меблевої стінки , де з ручки дверцят меблевої шафи таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 золотий ланцюжок 583-ої проби вагою 55г вартістю 27500 грн., на якому висів золотий хрестик 585 проби вагою 5г вартістю 2500 грн., золотий кулончик 585 проби вагою 3г вартістю 1500грн. та золоту обручку 585 проби вагою 4г вартістю 2000 грн., а всього на суму, згідно висновку судово товарознавчої експертизи - 33500грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму..

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 17.07.12р. приблизно о 16 год. знаходився поблизу домоволодіння №11 по вул.. Шевченка с. Княжичі, переліз через металеві ворота на територію даного домоволодіння та через незамкнені двері проник до будинку дядька ОСОБА_2 Пересвідчившись, що дядько спить, з ручки дверцят меблевої шафи таємно викрав золотий ланцюжок з золотим хрестиком, золотий кулончик та золоту обручку. З місця вчинення злочину зник. Золотий ланцюжок здав до ломбарду .Викрадене повернуто власнику.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно(крадіжка), поєднана з проникненням у житло, повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудному-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, тяжкий стан його здоров»я, які обтяжують - судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується , на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, ,раніше судимий, хворіє на ВІЛ та туберкульоз, викрадене повернуто власнику, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.Судових витрат по справі немає.

Речові докази: золоті вироби: хрестик, обручку , кулончик, ланцюжок( а.с.65-66, 95-96) - необхідно залишити в розпорядженні власника; грошові кошти 3000 грн.( а. с. 86) відповідно до ст. 81 КПК України необхідно передати в доход держави .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст..185 ч.3 КК України і призначити покарання - 4 ( чотири)роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: золоті вироби: хрестик, обручку , кулончик, ланцюжок( а.с.65-66, 95-96) - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2; грошові кошти 3000(три тисячі) грн., які зберігаються на депозитному рахунку Броварського МВ( квитанція № 21 від 13.08.12р. передати в доход держави. .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П.Лопатинська