Справа № 177/1629/14-к
Провадження № 1-кп/177/3/15
У Х В А Л А

15.01.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 28.02.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами слідчого судді Криворізького районного суду від 03.03.2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжений ухвалою слідчого судді від 28.04.2014 року (а.с.236-238, 245-248 т.1, 216-218 т.2).

Ухвалою Криворізького районного суду від 28.05.2014 року під час проведення підготовчого судового засідання та 23.07.2014 року, 04.09.2014 року, 27.11.2014 року під час судового засідання відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.02.2015 до 13-30 годин ( а.с. 53-55, 101-102, 153-154 т. 3, а.с.5051 т.4).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з урахуванням того, що наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що був врахований при обранні зазначеного запобіжного заходу не відпав. А саме обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можуть переховуватись від суду та застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати розгляд кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені, їх захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , просили відмовити в продовженні строку тримання під вартою та змінити запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме на особисте зобов`язання, а в крайньому випадку на домашній арешт, вказуючи на необґрунтований зазначений прокурором ризик, недоведеність вини обвинувачених у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та безпідставність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, та те, що допитані обвинувачені, свідки, досліджені докази, що тяжкість обвинувачення не може слугувати продовженням строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 187 КК України суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під вартою строком до двох місяців, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризику, який може вплинути на виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та який передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки пояснення обвинувачених та потерпілих є суперечливими та зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належний розгляд кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчується 02.02.2015 року, однак завершити кримінальне провадження в межах цього строку неможливо, що обумовлено складністю кримінального провадження та необхідністю зміни обвинувачення, підготовки до судових дебатів, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під вартою на строк до двох місяців з моменту закінчення продовженого строку запобіжного заходу ухвалою Криворізького районного суду від 27.11.2014 року, а саме з 02.02.2015 року до 30.03.2015 року до 13-30 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 187 КК України, - у виді тримання під вартою продовжити до 30.03.2015 року до 13-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1