Справа №1-35/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого
- судді Воробель М. М.

при
секретарі Чорній
Л.М.

з участю
прокурора Рис
П.О.,

та
адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Яворові кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя с. Віжомля Яворівського району Львівської області, українця,
громадянина України,
позапартійного, з
середньо-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, непрацюючого,
маючого на утриманні неповнолітню та малолітню дітей, в скоєнні злочину, передбачеонго ч.2 ст.
286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2006
року близько 22 годині ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки
ВАЗ-2108, реєстраційний номер
НОМЕР_1, слідуючи по автодорозі
Краковець-Львів в напрямку міста Львова,
на 27 км + 950 м вказаної автодороги,
що поблизу смт. Івано-Франково Яворівського району Львівської
області, будучи неуважним до оточуючої
обстановки та не обравши безпечної швидкості,
не дотримуючись безпечного інтервалу під час зустрічного роз'їзду, в порушення вимог Правил дорожнього руху
України, виїхав на зустрічну смугу
руху, по якій в напрямку м.
Новояворівська Яворівського району Львівської області рухався технічно справний
автомобіль марки ВАЗ-2108, реєстраційний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3 внаслідок чого відбулося
зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

В результаті
дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 отримав травму тіла у вигляді
множинних переломів тазу з розривом лонного та крижово-здухвинного зчленування
зліва з розладом функції тазових органів,
рани в ділянці лівого ліктьового суглобу, забою головного мозку з ураженням зорових
нервів і згідно висновку експерта № 91/06 від 28.04.2006 року були небезпечними
для життя на момент заподіяння і за цією ознакою відноситься до тяжкого
тілесного ушкодження.

Своїми діями
водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

1.2. В
Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

1.5. Дії або
бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати
небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоров'ю громадян,
завдавати матеріальних збитків;

2.3. Для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути
уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на її
зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування
цим засобом у дорозі;

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння...;

10.1. Перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою
зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху;

11.1. Кількість смуг
на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається
дорожньою розміткою або дорожніми знаками,
а за їх відсутності -
самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку
руху, габаритів транспортних засобів і
безпечних інтервалів між ними;

11.2.
Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю
проїзної частини;

1.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним;

2.
У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості
швидкість руху повинна бути такою, щоб
водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

13.1. Водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, ...
і стану

транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного
інтервалу;

13.3. Під час обгону, випередження,
об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду

необхідно дотримувати безпечного інтервалу,
щоб не створювати небезпеки для

дорожнього руху;

14.3 Перед початком обгону водій повинен переконатися в
тому, що ... в/, смуга, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній
для обгону відстані;...

34.2. 1.1. / вузька суцільна
лінія/ - поділяє
транспортні потоки протилежних

напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної
частини, на які

в»їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край
проїзної

частини доріг, не віднесених за
умовами руху до автомагістралей.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні свою вину в скоєнні
злочину передбаченого ч. 2
ст.
286 КК
України визнав частково та суду показав,
що 17.03.2006 року на
протязі дня, будучи у відпустці, він в с. Чолгині Яворівського району
допомагав своєму колезі по імені ОСОБА_4 ремонтувати автомобіль. Після
закінчення ремонтних робіт, цього ж дня, приблизно о 17 годині, він з
колегою став розпивати алкогольні напитки
і випив тоді горілки, приблизно 250 г.. Після цього
вищевказаним автомобілем марки ВАЗ-2108,
р.н. НОМЕР_1, він по власних
потребах з с. Чолгині Яворівського району поїхав в м. Новояворівськ. А коли, будучи в м. Новояворівську, приблизно о 21 годині 30
хвилин, вирішив поїхати в смт.
Івано-Франково Яворівського району також по власних потребах. Тому, виїхавши на автодорогу Краковець-Львів,
став рухатись в напрямку смт. Івано-Франково. На цей час вже було
темно, дорожнє покриття було мокрим і
як-будто падав мокрий сніг з дощем. В
цей час надто великого завантаження автодороги
не було. На вказаному автомобілі рухався зі швидкістю приблизно 50-60 км на годину.
Коли він рухався по правій смузі руху,
перед ним рухався тягач з напівпричепом,
реєстраційного номера якого не запам'ятав. Оскільки він поспішав в смт.
Івано-Франково, то вирішив піти на обгін
вантажівки, хоча на автодорозі осьова
була суцільна. Однак надіючись, що йому
на зустріч не буде транспортних засобів,
виїхав на зустрічну полосу. Але тільки він почав маневр обгону, як йому назустріч в світлі фар із-за горба
виїхав автомобіль марки ВАЗ-2108 і він не встиг зреагувати, як зіткнувся з цим автомобілем і таким чином
вчинив дорожно-транспортну пригоду. У вчиненій дорожно-транспортній пригоді
потерпів водій автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_3,
якому він частково шкоду відшкодував.

В скоєному
розкаюється, просить суворо його не
карати.

Крім
часткового визнання своєї вини за ч. 2
ст.
286 КК
України підсудним ОСОБА_2 його вина в повному об'ємі пред'явленого йому
обвинуваення стверджується наступними доказами:

Показами
потерпілого ОСОБА_3 який в судовому
засіданні показав, що 17.03.2006 року приблизно о
22 годині, повертаючись зі Львова додому в с. Воля
Добростанівська Яворівського району власним автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, та будучи за кермом вказаного
автомобіля, рухався автодорогою Львів-Краковець
зі швидкістю не більше 60
км/год.. Це була темна пора доби,
асфальтне покриття було мокрим,
так як моросив дощ.
Коли він проїхав смт. Івано-Франково та
будучи на початку лісового масиву,
рухаючись по правій смузі дороги в напрямку м.
Новояворівська, то побачив
в світлі фар, що йому назустріч рухається

вантажний автомобіль "TIP".
Тільки він власним автомобілем порівнявся в задньою частиною
вантажіки, як побачив, що із-за неї виїхав йому на зустріч легковий
автомобіль і вчинив дорожно-транспортну пригоду, внаслідок якої він отримав тяжку травму
голови, тазу та інших частин тіла. Наїзд
правопорушника був до того несподіваним,
що він навіть не зміг зреагувати на такий маневр. У зв'язку з тим, що з підсудним укладено договір про
відшкодування шкоди, просить залишити
без розгляду позовну заяву про відшкодування шкоди, і не стягувати її в судовому порядку. Просить
суд не позбавляти підсудного ОСОБА_2 волі.

Показами
свідка ОСОБА_6., які він дав на
попередньому слідстві про те, що
17.03.2006 року приблизно о 22 годині,
коли він знаходився дома, то
позвонив йому сестри чоловік ОСОБА_5 і повідомив, що з рідним братом ОСОБА_3 сталось нещастя.
Адже брат, їдучи власним автомобілем
додому, на автодорозі
Львів-Краковець, неподалік смт.
Івано-Франково Яворівського району,
зіткнувся з іншим автомобілем, у
зв'язку з чим отримав тілесні ушкодження та відправлений в Новояворівську
лікарню. Тоді він тут же поїхав на місце ДТП,
де побачив, що працівники міліції
проводять огляд місця події. На місці він побачив, що власний автомобіль брата марки
ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходився в к'юветі справа по руху в
напрямку в м. Новояворівськ, який
спереді більше зліва від водія значно пошкоджений. А зліва по напрямку руху на
Львів, майже в к'юветі, стояв інший автомобіль бежевого кольору марки
ВАЗ-2108. Коли запитав працівників міліції,
де є брат ОСОБА_3 і чи він живий,
то дізнався, що брат живий, але в тяжкому стані його направлено в
Новояворівську лікарню. Тоді він ще трохи побув на місці події, де побачив,
що на правій смузі автодороги в напрямку на м. Новояворівськ, до суцільної полоси дороги, мались уламки білого кольру та осипу
скла, тобто зробив висновок, що зіткнення автомобілів мало місце на смузі
руху в напрямку на м. Новояворівськ,
тобто смузі руху брата ОСОБА_3 Після цього він вирішив організувати
погрузку побитого автомобіля брата на стоянку МРЕВ ДАІ м. Новояворівська та
поїхав в лікарню до брата.

Протоколом
огляду місця дорожно-транспортної пригоду,
згідно якого вбачається, що
зіткнення транспортних засобів - автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, сталося на проїжджій частині дороги, по якій в напрямку м. Новояворівська рухався
автомобіль ВАЗ-2108, реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_3, адже в даному місці маються
уламки пластмасових частин і деталей та осипу осколків скла. Сліди гальмування
відсутні, (а.с. 4-6)

Висновком
судово-медичної експертизи № 91/06 від 28.04.2006 року, якою встановлено, що у ОСОБА_3 була травма тіла у вигляді
множинних переломів тазу з розривом лонного та крижово-здухвинного зчленування
зліва з розладом функції тазових органів,
рани в ділянці лівого ліктьового суглобу, забою головного мозку з ураженням зорових
нервів. Вказані ушкодження спричинені тупими предметами 17.03.2006 року в момент
дорожно-транспортної пригоди. Травма була небезпечною для життя на момент
заподіяння і за цією ознакою відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. В
крові ОСОБА_3 при поступленні в лікарню етанолу не виявлкено.(а.с. 40)

Висновком
судово-медичної експертизи № 107/2006 від 31.03.2006 року, якою встановлено, що у ОСОБА_2 при огляді та згідно медичних
документів виявлені ушкодження: синець на обличчі, крововилив на слизовій оболонці нижньої
губи, рана язика, синець правого плеча, садно на животі, садно на передній поверхні правої
гомілки, закриті переломи правої сідниці
та лонної кістки тазу, пошкодження
зв»язок лівого колінного суглобу з крововиливом в порожнину суглоба, які утворилися від контактів з тупими
предметами 17.03.2006 року від ударів об частини салону автомобіля і за
ознаками тривалого розладу здоров»я кваліфікуються як тілесні ушкодження
середньої тяжкості. В крові ОСОБА_2 при поступленні в лікарню виявлено 2, 5 % проміле
етанолу.(а.с. 35)

Висновком
транспортно-трасологічної експертизи №
1124 від 25.04.2006 року, якою встановлено, що в первинний момент зіткнення поздовжні осі
автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний
номерний знак НОМЕР_2, та автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, були розташовані
під кутом 160-170
градусів. Зіткнення

транспортних засобів відбулось на правій смузі
проїзної частини дороги (відносно напрямку руху автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в сторону м. Новояворівська) в районі
розташування початку осипу осколків скла та уламків пластмасових частин і
деталей. В первинний момент зіткнення в контакт між собою увійшли: ліва
передньо-кутова частина автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та ліва передньо-бічна частина автомобіля
марки ВАЗ-2108, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_2. Після первинного моменту зіткнення обидва
автомобіля розвернулись навколо точки прикладання сил проти напрямку руху
годинникової стрілки з одночасним відштовхуванням один від одного та подальшим
зміщенням кожного з них вправо відносно попереднього напрямку свого
руху.(а.с. 46-53)

Висновком
судово-автотехнічної експертизи № 1123 від 03.05.2006 року, якою встановлено, що на момент огляду та дослідження робоча
гальмова система автомобіля марки ВАЗ-2108,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
знаходився в працездатному стані,
могла виконувати свої функції по зменшенню швидкості руху та його
зупинці. В такому ж працездатному стані робоча гальмова система досліджуваного
автомобіля знаходилась і на момент ДТП. На момент огляду та дослідження система
рульового керування вказаного автомобіля знаходилась в несправному стані, тобто не могла виконувати свої функції
передбачені контрукцією. Несправність системи рульового керування автомобіля
марки ВАЗ-2108, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, пов'язана з втратою
кінематики просторового розташування елементів лівої сторони передньої підвіски
через деформацію згином лівого переднього підкрилка та лівого переднього
лонжерона. А також несправність системи пов"язана із деформацією рульового
колеса і верхнього кінця рульового вала,
деформацією лівої рульової тяги,
блокуванням лівого керованого колеса в деформованих елементах кузова
автомобіля.

На
момент огляду та дослідження системи зовнішнього освітлення автомобіля марки
ВАЗ-2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, знаходилась в несправному стані. Це
пов"язане із руйнуванням електропроводки підключення споживачів, які розташовані в лівій передній частині
кузова автомобіля (до лівої фари головного світла та лівого ліхтаря покажчика
повороту), руйнування корпусу та скла
розсіювача лівої фари головного світла,
руйнування корпусу та скла розсіювача лівого переднього ліхтаря лівого
переднього ліхтаря покажчика сигналу повороту,
руйнуванням електричних лампочок у вказаних вище елементах системи і
руйнуванням джерела струму - акумуляторної батареї. (а.с. 59
- 64)

Висновком
судово-трасологічної експертизи №
1411 від 15.05.2006 року, якою встановлено, що на момент проведення досліджень
представлені електролампи №№
1, 2 вилучені з
правої фари головного світла автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з непошкодженими колбами, є справними та працездатними.(а.с.
67 - 70)

Висновком
судової автотехнічної експертизи №1122
від 03.05.2006 року, якою встановлено, що на момент огляду та дослідження робоча
гальмова система автомобіля марки ВАЗ-2108,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, знаходився в працездатному стані ,
могла виконувати свої функції по зменшенню швидкості руху
та його зупинці. В такому ж працездатному стані робоча гальмова система досліджуваного
автомобіля знаходилась і на момент ДТП.

На
момент огляду та дослідження система рульового керування вказаного автомобіля
знаходилась в несправному стані, тобто
не могла виконувати свої функції передбачені контрукцією. Несправність системи
рульового керування автомобіля марки ВАЗ-2108,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2,
пов'язана з втратою кінематики просторового розташування елементів лівої
сторони передньої підвіски через деформацію згином лівого переднього підкрилка
та лівого переднього лонжерона. А також несправність системи пов'язана із
деформацією рульового колеса і верхнього кінця рульового вала, деформацією лівої рульової тяги, блокуванням лівого керованого колеса в
деформованих елементах кузова автомобіля.

На
момент огляду та дослідження системи зовнішнього освітлення автомобіля марки
ВАЗ-2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, знаходилась в несправному стані. Це пов'язане
із руйнуванням електропроводки підключення споживачів, які розташовані в

лівій та правій передній частині кузова
автомобіля (до лівої та правої фари головного світла, лівого та правого ліхтаря покажчика
повороту), відсутністю лівої та правої
фари головного світла в місцях їх штатного розташування, відсутністю лівого та правого переднього
ліхтаря покажчика сигналу повороту в місцях їх штатного розташування і
руйнуванням джерела струму -
акумуляторної батареї. (а.с. 75 -
80)

Висновком
судово-трасологічної експертизи №1412 від 19.05.2006 року, якою встановлено, що в момент пошкодження скляної колби електролампи
№1, вилученої з лівої фари головного
світла автомобіля марки ВАЗ-2108,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_2„ нитка розжарювання ближнього світла
знаходилась в робочому стані (по ній протікав електричний струм) - електролампа
працювала в режимі ближнього світла. В момент пошкодження скляної колби
електролампи №2 (габаритного вогню),
вилученої з лівої фари головного світла автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, по нитці розжарювання протікав електричний
струм, тобто електролампа знаходилась в
робочому стані - світилась.(а.с. 83 -
87).

Висновком
судово-трасологічної експертизи №1887 від 21.06.2006 року, якою встановлено, що на передньому лівому колесі автомобіля
марки ВАЗ-2108, реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, є пошкодження, що роблять його непридатним для
експлуатації, а саме: наскрізні
пошкодження шини і камери (розріз з розривом),
що утворились внаслідок проникнення у бокову частину шини твердого
предмету обмеженої поверхні з гострим краєм,
та пошкодження диска у вигляді загинів його країв, утворені внаслідок взаємодії ударного
характеру з масивним твердим предметом. /а.с. 96-99/.

Пошкодження
шини і камери спричинили розгерметизацію колеса і утворилось під час ДТП в
момент зіткнення.(а.с. 96 - 99)

Висновком
судово-автотехнічної експертизи №1888
від 27.06.2006 року
встановлено, що пошкодження шини і
камери лівого переднього колеса автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке спричинило розгерметизацію колеса, утворилось під час ДТП в момент зіткнення, і тому вплинути на керованість автомобіля до
ДТП вони не могли.(а.с. 102).

Висновком
судово-автотехнічної експертизи №2193
від 03.08.2006 року, якою встановлено, що в даній дорожній ситуації, із технічної точки зору, водій автомобіля марки ВАЗ-2108, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, -
ОСОБА_2 у відповідності до вимог пунктів 1.5 ч.1; 2.3
"б"; 12.2;
12.1; 1.2; 11.2; 13.1; 1.10; 10.1 та 14.2
"в", а також вимогам
горизонтальної дорожної розмітки 1.1
( вузька суцільна лінія) пункту 34.1
Правил дорожного руху
України пивинен був транспортний засіб по своїй смузі руху якомога ближче до її
правого краю зі швидкістю, яка б
відповідала умовам видимості дороги у напрямку руху, дотримуватись безпечної дистанції до
вантажівки "TIP", що рухався попереду по тій же смузі. Саме вказані пункти
Правил дорожного руху України водій ОСОБА_2 порушив, які з технічної точки зору перебувають у
причинно-наслідковому зв"язку з фактором дорожно-транспортної пригоди, яка мала місце 17.03.2006 року приблизно о 22
годині, внаслідок якої потерпів водій
ОСОБА_3 (а.с. 111-114).

Висновком
судово-товарознавчої експертизи №3307
від 17.11.2006 року, якою встановлено, що вартість матеріального збитку нанесеного
власнику легкового автомобіля ВАЗ-2108,
реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті пошкодження його автомобіля
внаслідок ДТП, становить 11151, 41 грн..

Оцінюючи
докази в їх сукупності, що були дубуті
та досліджені в судовому засіданні, суд
приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_2 на попередньому слідстві кваліфіковано вірно.

Судом
доведено, що він керуючи транспортним
засобом, порушив правила безпеки
дорожнього руху, що спричинило
потерпілому тяжке тілесне ушкодження,
тобто скоїв злочин передбачений ч. 2
ст.
286 КК України.

При
обрані виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2, як пом'якшуючі вину обставини суд визнає
те, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання та колишнього міся роботи, має на утриманні неповнолітню та малолітню
дітей, являється опікуном пенсіонера
ОСОБА_7., в скоєному він розкаявся.

Обтяжуючі
вину обставини суд визнає те, що злочин
вчинено в стані алкогольного п'яніння.

Заявлений позов
потерпілого за його клопотанням слід залишити без розгляду.

Слід
стягнути з ОСОБА_2 за проведення
судово-товарознавчої експертизи №
3307 від 17.11.2006 року 188, 3 грн. на рахунок
НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (, р/р № 0808, банк УДК у Львівській області МФО 825014, призначення платежу "За експертизу").

Слід
стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 435, 9 гривень
за проведення транспотно-трасологічної експертизи № 1124 від 25.04.2006 року.

Слід
стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 261, 54 гривень
за проведення судової автотехнічної експертизи № 1123 від 03.05.2006
року.

Слід
стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 348, 72 гривень
за проведення судово-трасологічної експертизи № 1411 від 15.05.2006
року.

Слід
стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 261, 54 гривень
за проведення судової автотехнічної експертизи № 1122 від 03.05.2006
року.

Слід
стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 464, 96 гривень
за проведення судово-трасологічної експертизи № 1412 від 19.05.2006
року.

Слід
стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 377, 78 гривень
за проведення судово-трасологічної експертизи № 1887 від 21.06.2006
року.

Слід
стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 72, 65 гривень
за проведення судової автотехнічної експертизи № 1888 від 27.06.2006
року.

Слід
стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави 188, 89 гривень
за проведення судової автотехнічної експертизи № 2193 від 03.08.2006
року.

Автомобіль
марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику
Новояворівського взводу ДПС "Беркут" при УМВСУ у Львівській
області, після вступу вироку в законну
силу, слід повернути власнику ОСОБА_7

Автомобіль
марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на штрафмайданчику
Новояворівського взводу ДПС "Беркут" при УМВСУ у Львівській
області, після вступу вироку в законну
силу, слід повернути власнику ОСОБА_3

Посвідчення
водія НОМЕР_3, а також талон НОМЕР_4, які
знаходяться в матеріалах кримінальної справи,
після вступу вироку в законну силу,
слід повернути ОСОБА_2

Технічний
паспорт НОМЕР_5, після вступу вироку в законну силу, слід повернути ОСОБА_7

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у
вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк 3 (три)
роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На
підставі ст. 75
КК України ОСОБА_2
від відбуття покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з
покладенням відповідно до ст. 76
КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

Міру
запобіжного заходу, підписку про
невиїзд, до вступу вироку в законну
силу, залишити без змін.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Стягнути
з ОСОБА_2 за проведення
судово-товарознавчої експертизи №
3307 від 17.11.2006 року 188, 3 грн. на рахунок
НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (, р/р № 0808, банк УДК у Львівській області МФО 825014, призначення платежу "За експертизу").

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь
держави 435, 9 гривень за проведення
транспотно-трасологічної експертизи №
1124 від 25.04.2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь
держави 261, 54 гривень за проведення судової
автотехнічної експертизи №
1123 від 03.05.2006 року.

Стягнути з
ОСОБА_2 в користь
держави 348, 72 гривень за проведення судово-трасологічної експертизи № 1411 від 15.05.2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь
держави 261, 54 гривень за проведення судової
автотехнічної експертизи №
1122 від 03.05.2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь
держави 464, 96 гривень за проведення
судово-трасологічної експертизи №
1412 від 19.05.2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь
держави 377, 78 гривень за проведення
судово-трасологічної експертизи №
1887 від 21.06.2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь
держави 72, 65 гривень за проведення судової
автотехнічної експертизи №
1888 від 27.06.2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь
держави 188, 89 гривень за проведення судової
автотехнічної експертизи №
2193 від 03.08.2006 року.

Автомобіль
марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику
Новояворівського взводу ДПС "Беркут" при УМВСУ у Львівській
області, після вступу вироку в законну силу, повернути власнику ОСОБА_7

Автомобіль
марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на штрафмайданчику
Новояворівського взводу ДПС "Беркут" при УМВСУ у Львівській
області, після вступу вироку в законну силу, повернути власнику ОСОБА_3

Посвідчення
водія НОМЕР_3, а також талон НОМЕР_4,
які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, після вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_2

Технічний
паспорт НОМЕР_5, після вступу вироку в законну
силу, повернути ОСОБА_7

На вирок
може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його
оголошення, через Яворівський районний
суд Львівської області.

Вирок
виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.