АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2033/9802/2012 Головуючий 1 інст. Бондарева І. В.
Провадження № 11-сс/2090/33/2012 Доповідач Гук В. В.
Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК України .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -судді Гук В. В.,

суддів Федюшиної Л. М., і Щебетун Л. М.,

при секретарі Храмцові В. Б.,

за участю прокурора Омельченко В. Ю.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні співробітників СБНОН Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у зв*язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. ст. 364, 365, 366, 367, 371, 372, 373, 374 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вказану постанову скасувати та зобов*язати районний суд відкрити провадження по справі та розглянути її скаргу.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2012 року підлягає задоволенню, оскільки доводи щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, проаналізував доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального Кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Даний перелік не передбачає оскарження дій слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та особи, які можуть оскаржити такі рішення, дії або бездіяльність.

Таким чином, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи -не розглядаються під час досудового розслідування, у зв*язку з чим відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, що не позбавляє заявника права на повторне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене суд апеляційної інстанції не виявив підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Строк на оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року поновити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2012 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, залишити без змін.

Головуючий -

Судді: