Справа № 639/2439/13-к
Провадження №1-кс/639/195/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., прокурора Бабенко Г.М., слідчого Мирної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Мирної К.М., яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Антоненком Д.С., про тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Мирної К.М., яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова Бабенко Г.М., про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.09.2012 року близько 07.30 по вул. Петра Набойченко в районі дому № 93 м. Харкова, ОСОБА_4, 1967 р.н., виявив відсутність свого мобільного телефону "Nокіа - 5230" іmеі: НОМЕР_1.

Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4, який пояснив, що 10.12.2012 року о 07.30 він виявив відсутність свого мобільного телефону "Nокіа - 5230" іmеі: НОМЕР_1 по вул. Петра Набойченко, біля будинку №93в м. Харкові. У той час на цій вулиці перебувала велика кількість людей, однак підозрілих осіб не бачив та де міг подітися телефон він не знає. Після виявлення втрати телефону заявник тричі намагався зателефонувати на свій номер, проте ніхто не відповідав, а згодом мобільний телефон був вимкнений.

Крім того, до СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Мирною К.М. було направлено доручення на встановлення свідків та очевидців вчиненого правопорушення. У ході виконання даного доручення о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Клименко Е.Ю. було проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення свідків та очевидців зазначеного правопорушення, а також особи, яка скоїла крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4, але позитивного результату досягнуто не було, про що свідчить рапорт співробітника.

Слідчий вважає, що для об'єктивного встановлення істинних обставин події необхідно встановити місцезнаходження вказаного мобільного телефону. Таким чином, виникла необхідність в отриманні роздруківок вхідних та вихідних дзвінків та смс повідомлень, здійснюваних з мобільного телефону "Nокіа - 5230" іmеі: НОМЕР_1, який було вкрадено у ОСОБА_4

З огляду на викладене, слідчий просить надати дозвіл на отримання роздруківок з мобільного терміналу "Nокіа - 5230" іmеі: НОМЕР_1 вхідних і вихідних дзвінків операторів ТОВ "Астеліт" (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110), ХФ АТ "Київстар" (м. Харків, вул. Космічна, 21, 61145), Північне територіальне управління ПРАТ "МТС Україна" (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002) за період часу з 05.09.2012 року по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій та їх адрес з прив'язкою до базової станції, а також інформації про вхідні і вихідні смс-повідомлення (без роздруківки змісту) з мобільного терміналу "Nокіа - 5230" іmеі: НОМЕР_1.

Представники ТОВ "Астеліт", ХФ АТ "Київстар" та Північного територіального управління ПРАТ "МТС Україна" в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання зазначені особи повідомлялись належним чином.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище. При цьому необхідність у доступі до відповідної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, вони обґрунтовували тим, що на її підставі можуть бути встановленні факти та обставини спілкування особи, що вчинила злочин та встановлення самого кола причетних до злочину осіб, місцезнаходження викраденого майна. Зазначені обставини найбільш повно можуть бути встановлені лише за допомогою інформації, про допуск до якої заявлено в клопотанні. Більше того, враховуючи, що факти спілкування вказаної особи (осіб) потребують перевірці за значний період часу, то встановити (довести) відповідні обставини іншим способом неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Слідчим та прокурором доведено що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ "Астеліт", ХФ АТ "Київстар" та Північного територіального управління ПРАТ "МТС Україна", вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повноти, всебічно розслідування даного кримінального провадження, а також прийняття остаточного рішення.

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

Разом з тим, надання відповідної роздруківки за період з 05.09.2012 року, як про те просив слідчий є безпідставним оскільки, як показав сам потерпілий, телефон в нього було викрадено 10.09.2012 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ слідчому до вказаної в клопотанні інформації, але за період з 10.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

1. Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції Мирній Катерині Миколаївні, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 10.09.2012 року до теперішнього часу з мобільного телефону "Nокіа - 5230" іmеі: НОМЕР_1, що перебуває у володінні ТОВ "Астеліт" (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110), ХФ АТ "Київстар" (м. Харків, вул. Космічна, 21, 61145), Північне територіальне управління ПРАТ "МТС Україна" (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002).

2. Зобов'язати операторів мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт" та ХФ АТ "Київстар", Північне територіальне управління ПРАТ "МТС Україна", виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону "Nокіа - 5230" іmеі: НОМЕР_1 з 10.09.2012 року до теперішнього часу: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), ОРЯ8 (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та його копії надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції Мирній К.М., зобов'язавши її вручити копії ухвали представникам ТОВ "Астеліт", ХФ АТ "Київстар" та Північного територіального управління ПРАТ "МТС Україна".

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь