Справа №274/3274/15-к Провадження №1-кс/0274/630/15

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 10.07.2015 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання 08.06.15 р. в період з 10 год. по 11.55 год. невстановлена слідством особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, проникла до кабінету директора, звідки таємно викрала гроші в сумі 32 тис.долларів США, спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 640 000 грн.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце перебування викраденого майна не представилось можливим: допитано потерпілу ОСОБА_5 ; проведено ОМП на місці вчинення злочину під час якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук та циліндричний механізм врізного замка, відповідно призначено судово-трасологічна та судово-дактилоскопічна експертизи, допитано ряд свідків однак особу причетну до даного кримінального правопорушення не встановлено.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 5 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в скоєнні крадіжки підозрює свого працівника ОСОБА_6 так як той міняв замки в її кабінеті і міг один з ключів залишити собі. Хоча під час крадіжки той перебував в будівлі, він міг задіяти іншу особу в скоєнні злочину.
Допитаний в якості ОСОБА_6 свою причетність до злочину відхиляє та як повідомив користується на протязі тривалого часу мобільним телефоном № НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 перед та після скоєння злочину міг зв`язуватись з особою причетною до даного злочину, а також з метою перевірки останнього на причетність або на не причетність до даного злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_6 , з метою перевірки останньої на причетність або на не причетність до злочину, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.06.2015 по теперішній час.
Встановити строк дії ухвали до 10 серпня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :