У Х В А Л А

іменем україни

06.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження 308/11149/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 04.05.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження 308/11149/14-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 04.05.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судово - психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану обвинуваченого та його осудності. На адресу суду 13.03.2015 року надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого, в обгрунтування вимог клопотання вказує на те, що на його думку акт судово - психіатричного експерта №120 від 13.08.2014 року, проведеної під час досудового розслідування експертами Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня м. Львів є необґрунтованим, неконкретизованим, таким що не відповідає вимогам закону і по суті . Зміст експертного дослідження є поверхневим та необґрунтованим, не містить відповідь на всі поставлені запитання, а тому на думку захисника є недопустимим доказом у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення повторної судово - психіатричної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання.
Потерпіла та представник потерпілої в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження , вважає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 було призначено стаціонарну комплексну судову психолого психіатричну експертизу з метою визначення його емоційного стану, який безпосередньо передував скоєнню вбивства, психічного стану в момент вчинення злочину. Згідно акту судово - психіатричного експерта №120 від 13.08.2014 року (а.с.183-187, том.1) ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту не перебував, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. Він не є психічно хворим та в застосуванні примусових заходів медичного характеру за психічним станом не потребує.
Так, згідно з ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Крім того, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави для проведення експертизи в суді, які перелічені у ст. 332 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання , якщо : суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Фактичною підставою для призначення експертизи є потреба в наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, які необхідні для вирішення певних питань у кримінальному провадженні.
Частина 2 статті 242 КПК України містить в собі перелік обставин за яких обов`язковість звернення до експерта обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе всебічне та повне розслідування вчиненого кримінального правопорушення. До числа таких обставин відносяться: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку осіб, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України.
Цей перелік підстав для проведення експертизи під час судового розгляду є вичерпним.
Із дослідженого в судовому засіданні акту судово - психіатричного експерта №120 від 13.08.2014 року вбачається, що експерти особисто оглянули обвинуваченого, при даному стаціонарному клініко-психіатричному дослідженні ОСОБА_6 на фоні в`язкого та деталізованого мислення виявлено імпульсивність та дратівливість у поведінці, поряд із емоційною нестійкістю. Простежується зниження пам`яті та нестійкість уваги за органічним типом. Ознак психопродуктивної сипмтоматики не виявлено. Водночас жодних інших порушень функціонування пізнавальної, емоційно-вольової сфери та інтелекту виявлено не було. Такий стан, згідно сучасних медичних стандартів чинної в Україні Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду слід трактувати як органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми з наростаючим психоорганічним синдромом та рідкими судомними нападами в анамнезі , що узгоджується із дослідженою медичною документацією, які однак, не досягли того ступеня за якого він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що знайшли своє відображення в акті судово - психіатричного експерта за №120 від 13.08.2014 року, тим самим відповіли на питання слідчого, які також повторюються в клопотанні захисника обвинуваченого.
Таким чином, проведеною експертизою вирішені питання щодо психічного стану обвинуваченого, а також можливості ним усвідомлювати свої дії та керуватися ними.
Що стосується посилань захисту на те, що експертиза не відповідає вимогам закону, то слід зазначити, що стаціонарна комплексна судово психолого-психіатрична експертиза була проведена фахівцями у галузі судово-психіатричної медицини у колегіальному складі голови комісії заступника головного лікаря з експертизи вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_10 , експертний стаж роботи якого складає 19 років, та членів комісії : зав.відідленням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_11 , експертний стаж роботи 24 роки, лікаря судово-психіатричної експертизи ОСОБА_12 , стаж експертної роботи 17 років та доповідачів.
Залучені у кримінальному провадженні експерти належним чином попередженні про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, про що свідчать їхні підписи. Форма зазначеного акту № 100/о затверджена наказом МОЗ України 29.05.2013 року № 435. За своїм змістом та формою Акт експертизи повністю відповідає вимогам ст.ст. 101, 102 КПК України.
Невідповідність виявлених експертами у ОСОБА_6 проявів захворювання, що відповідає міжнародній класифікації хвороб 10 перегляду, є лише припущенням захисника, оскільки останній у кримінальному процесі не може поєднувати функції захисту та виступати як спеціаліст або експерт.
У своєму клопотанні сторона захисту не навела обґрунтованих фактів, які б свідчили про упереджене ставлення експертів щодо обставин справи та порушення ними процесуального закону, а тому у суду відсутні будь-які підстави сумніватися у достовірності висновків фахівців у галузі судової психіатрії при складанні та видачі Акту стаціонарної судово психіатричної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №120 від 13.08.2014 р., а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350, 372, 509 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відмовити за безпідставністю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3