Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-665/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июля 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Соколова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, 14.04.2010 года примерно в 19 час. 00 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно угля, находящегося на момент хищения в ведении ГП «Приднепровская ж.д.», предварительно взяв с собою по месту своего жительства совковую лопату, прибыл на ст. Богуславский Приднепровской ж.д., расположенную в с. Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области. Находясь на ст. Богуславский гр. ОСОБА_1, действуя из корыстных мотивов, с целью использования похищенного в личных целях, с грузового полувагона № 56960933, находившегося в составе группы полувагонов на 3-м пути станции, пытался тайно похитить уголь марки ДГР, сбросив при этом при помощи совковой лопаты с полувагона 500 кг. угля, чем причинил материальный ущерб ГП «Приднепровская ж.д.», несущей ответственность за сохранность грузоперевозок в размере причиненных убытков, согласно пункта 113 Устава железных дорог Украины, на сумму 160 грн. 00 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 14.04.2010 года примерно в 19 час. 00 мин., он прибыл на ст. Богуславский Приднепровской ж.д., расположенную в с. Богуслав Павлоградского района. Находясь на ст. Богуславский он с грузового полувагона № 56960933, который находился на 3-м пути станции, пытался похитить уголь марки ДГР, сбросив его при этом с помощью совковой лопаты с полувагона. Однако, около 14.04.2010 года в 20 час. 30 мин. его задержали работники ЛО на ст. Павлоград, и изъяли похищенный уголь.
Дополнил, что органом досудебного следствия вес и стоимость угля, который он пытался похитить установлены верно, и ним не оспариваются.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся лиц нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол осмотра места происшествия от 14.04.2010 года, и схема к нему, согласно которого осмотрен вагон № 56960933, находившегося в составе группы полувагонов на 3-м пути станции Богуславский Приднепровской ж.д., расположенную в с. Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области /л.д. 5-6/;
- протокол контрольной перевески полувагона № 56960933 от 14.04.2010 года, в ходе которого был установлен объем похищенного угля 500 кг. /л.д. 10/;
- коммерческие документы на вагон № 56960933 /л.д. 11-14/;
- протокол взвешивания от 15.04.2010 года, автомобиля «ГАЗ», в кузове которого находился уголь, похищенный гр. ОСОБА_1, в ходе которого был установлен объем угля 500 кг. /л.д. 16/;
- протокол осмотра вещественных доказательств от 02.05.2010 года совковой лопаты /л.д. 19/;
- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 02.05.2010 года совковой лопаты /л.д. 20/;
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 02.05.2010 года угля марки ДГР весом 500 кг /л.д.22/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, признательные показания подсудимого, наряду с письменными доказательствами по делу, позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней степени тяжести, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и скорейшем его рассмотрении, положительно характеризуются по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данной статьи.
При этом, по смягчающим мотивам, приведенным выше, к наказанию, назначаемому подсудимому, суд считает необходимым применить положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком один год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав его, в силу п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу:
хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Павлоград в Днепропетровской области /квитанция № 005761 от 02.05.2010г. л.д. 20-21/, совковую лопату - уничтожить;
- уголь марки ДГР в количестве 500 кг. россыпью хранящийся на складе Терновского РМУ /л.д. 22-23/ передать по принадлежности ГП «Приднепровская железная дорога».
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ А.А.Щербина