Справа № 1-31
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007р. Оржицький районний суд Полтавської
області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового
засідання Галон Т.В. за участю прокурора Спесивцева М.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в сел.
Оржиця справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1 ; Полтавської
області, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, раніше не судимий у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_231.12.2006р. біля
07.00 год таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, з жіночої
сумочки, яка знаходилася в кухні будинку на дивані і належала ОСОБА_3. викрав
гроші в загальній сумі 800 грн купюрами номіналом по 50 грн, що належали
потерпілій ОСОБА_3. чим заподіяв значні матеріальні збитки потерпілій . Згодом
ОСОБА_1 в той же день гроші витратив на власні потреби . Матеріальні збитки
потерпілій відшкодовано в сумі 100 грн .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному
злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що перебуваючи в будинку гр.
ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 31.12.2006р. біля 07.00 год таємно з корисливих мотивів
шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, яка знаходилася в кухні будинку на
дивані і належала ОСОБА_3. викрав гроші в загальній сумі 800 грн купюрами
номіналом по 50 грн, що належали потерпілій ОСОБА_3. . Згодом , в той же день ,
гроші він витратив на власні потреби . Матеріальні збитки потерпілій
відшкодував в сумі 100 грн.

Потерпіла ОСОБА_3. позовні вимоги зменшила та підтримала позов на суму 700
грн, покази підсудного підтвердила, на суворому покаранні не наполягала,
пояснила, що крадіжкою їй завдано значних матеріальних збитків .

Відповідно характеристики Новооржицької селищної ради від 22.01.2007р. № 15
/ а.с. 51 І - компрометуючих даних на ОСОБА_1сільська рада не має, до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався .

Згідно медичного висновку / а.с. 58 / ОСОБА_1 примусового лікування не
потребує, здоровий, працездатний .

Відповідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області / а. с. 59 /
ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

Фактичні обставини справи та розмір цивільного позову
підсудний та потерпіла розуміють правильно і їх не оспорюють, їх позиція
добровільна та істинна, підсудньому та потерпілій зрозуміло, що в такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та
розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Відповідно ст. 299 КПК України суд, з врахуванням думки
прокурора, підсуднього та потерпілої постановив не досліджувати докази стосовно
фактичних обставин справи та розміру цивільного позова, які ніким не
оспорюються.

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч.І КК України вірна, оскільки підсудний
ОСОБА_1 умисно скоїв таємне викрадення чужого майна / крадіжку /.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 185 ч. 1 КК України доведена повністю.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом"якшують
покарання є щире каяття та з"явлення із зізнанням .

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення
злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
те, що злочином завдано значних матеріальних збитків потерпілій, збитки не
відшкодовані, те що злочин вчинено в стані алкогольного сп"яніння , що
підсудний не працює та інші обставини справи, а також особу винного,
пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у вигляді
позбавлення волі. Підстави для призначення більш м"якого виду покарання відсутні.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, що злочин не є тяжким,
пом"якшуючі покарання обставини, особу винного, те що підсудний раніше не
судимий, примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не
потребує та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного без відбування покарання, встановивши
випробування.

Цивільний позов підлягає задоволенню відповідно до зменшених в судовому
засіданні позовних вимог в сумі 700 грн . Судові витрати відсутні. Арешт майна
підсудного не проводився.

Запобіжний захід підписка про невиїзд підлягає залишенню в силі до вступу
вироку в законну силу .

Керуючись
статтями 321-324,328-335 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один
рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1періодично з"являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов задовільнити . Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_3
матеріальні збитки в сумі 700 грн .

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити в силі до
вступу вироку в законну силу.

Апеляція
на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його
проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд.

Учасники судового розгляду мають право на ознайомлення з протоколом
судового засідання протягом трьох днів після його виготовлення і подачі на
нього зауважень.