overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2007 року смт.
Володарка

Володарський
районний суд Київської області в складі головуючого судді Яковенко О.М. при
секретарі Бондаренко Л.С. з участю прокурора Паталах І.М. захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка подання слідчого
СВ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області Тимченка АО. про обрання
запобіжного заходу - взяття під варту, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року до
Володарського районного суду надійшло вказане подання в якому зазначено, що
ОСОБА_2 вчинив злочин за яким його дії кваліфікуються по ст. 185 ч. З КК України.

Вказане подання
слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочині, за
який за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки,
перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, який пояснив,
що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі, буде продовжувати злочинну діяльність, а також
вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що є підстави для обрання
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В матеріалах справи маються дані, що характеризують особу
ОСОБА_2. Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_2, по місцю свого
проживання характеризується посередньо, санкції статей передбачають покарання у
вигляді позбавлення волі понад три роки, злочин вчинив тяжкий, тому є підстави
для обрання запобіжного заходу -
взяття під варту, керуючись ст.ст. 148,150,155 ч.1,165-2 КПК України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання
слідчого Володарського РВ ГУ
МВС України в Київській області Тимченка А.О. задовольнити.

2. Обвинуваченому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,
українцю, громадянину України, не одруженому, освіта неповна середня, тимчасово
не працюючому, військовозобов'язаному, проживаючому АДРЕСА_1, не судимому,
обрати запобіжний захід -
взяття під варту в СІЗО №
13 м. Києва та Київської області Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту
затримання 14.02.2007 року.
Постанову оголосити ОСОБА_2 під розписку.

Копію постанови
направити для виконання Володарському РВ ГУ
МВС України в Київській області.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом трьох
діб із дня винесення.

Суддя О.М.Яковенко
Дело №5-158/07
12 марта 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Михальчука И.В.,
в открытом судебном заседании в помещении суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской
области, гр-на Украины, имеющего среде-техническое образование,
военнообязанного, женатого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 15.02.2006 г. Бердянским горрайсудом Запорожской
области по ст.286 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы без лишения
права управлять транспортными средствами с испытательным сроком на год
Приговором Бердянского горрайсуда
Запорожской области от 15.02. 2006 г.
ОСОБА_1. осужден по ст.286 ч.1 УК Украины к одному году ограничения свободы с
испытательным сроком один год.
В период испытательного срока
ОСОБА_1. условия и порядок отбытия наказания не нарушил, положительно
характеризуется, к административной ответственности не привлекался, нового
преступления не совершал.
Учитывая, что истек испытательный
срок по приговору суда, Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об
освобождении ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании
представителя Бердянского МО УИИН, поддержавшего представление, мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд приходит к
выводу о наличии оснований для освобождения от наказания, так как он условия и
порядок отбытия наказания не нарушал, к административной ответственности не
привлекался, испытательный срок по приговору истек.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст.411 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от
наказания по приговору Бердянского горрайсуда Запорожской области от 15.02.2006
г. в связи с истечением
испытательного срока. .
Постановление может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через
Бердянский горрайсуд в семидневный смок со следующего дня после провозглашения.
Справа № 4-17
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007
року Тальнівський районний суд в
складі:

головуючого-
судді Міщенко К.М.

при
секретарі Люлька О.М.

з участю
прокурора Діхтяренко М.В.

розглянувши подання слідчого Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській
області ст. л-та міліції Ткаченка Р.А. про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. підозрюється в тому, що він 21.02.2007 року, близько 24-00 год., в с Поташ
Тальнівського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс ОСОБА_2
тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

По даному факту 23.02.2007 року СВ Тальнівського РВ УМВС було порушено
кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.02.2007 р. ОСОБА_1. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши пояснення підозрюваного, пояснення слідчого, який просив
задовольнити подання, думку прокурора про застосування до підозрюваного міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що подання підлягає
до задоволення повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння
якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10
років та те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1. може продовжувати свою злочинну
діяльність, ухилятися від суду та слідства, керуючись ч.5 ст.165-2 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити повністю.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою в СІЗО № 30 м. Черкас.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС
України в Черкаській області.

На постанову
може бути внесено
апеляцію до Апеляційного
суду Черкаської області на протязі 3 діб з дня її винесення.
Справа № 5-67/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого -

судді СИВАКАВ.І.

при
секретарі ТКАЧ Н.П.

з участю: прокурора ЧЕРНУШКИ
А.Е.

начальника
Сокирянського MB КВІ

ВАДУ ПВП
в Чернівецькій області МАДЕЯ В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням ст. інспек­тора
Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного
департаменту України

3 питань виконання покарань в Чернівецькій
області про звільнення від покаранняОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу
Державного депар­таменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій
області /далі КВІ/ звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 16.02.2006 року за ст. 309 ч.І КК України на 1 рік 6
місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування
покарання з ви­пробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що у засудженої закінчився іспитовий строк і вона за час
перебування на обліку в КВІ та по місцю проживання характеризується позитивно,
громадського порядку не пору­шувала, спиртними напоями не зловживає, з боку ОВС
зауважень не мала, просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.02.2006 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без
її участі, не за­перечує проти звільнення її від покарання.

Начальник КВІ підтримав подання, а прокурор вважає, що
засуджену слід звільнити від пока­рання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджена 16.02.2006 року Сокирянським
районним судом Чернівецької області за ст.309 ч.І КК України на 1 рік 6 місяців
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

16.02.2007 року у ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк, протягом якого вона
не вчинила нових злочинів, характеризується позитивно, а тому, заслухавши
начальника КВІ, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання слід
задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.408-1КПК України, сул, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком

Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16
лютого 2006 року у вигляді 1

року 6 місяців обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб, з дня її постановления,
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд,
Справа №5-19/07р. ПОСТАНОВА
27 лютого 2007 року Богуславський
районний суд
Київської області в складі:
судді Тітова М.Б.
секретарі Ведмеденко
прокурора Саламашенка
засудженого ОСОБА_1.,
МВКВІ БердилаС.П,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі подання Таращанського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня, неодруженого, приватного підприємця,
військовозобов'язаного, засудженого 12 листопада 2004 року Богуславським
районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі
строком на чотири роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням
з двохрічним іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України,-
До суду звернувся начальник Таращанського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1,
засудженого 12 листопада 2004 року Богуславським районним судом Київської
області за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на чотири роки
із звільненням від відбування покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим
строком відповідно до ст. 75 КК України, посилаючись на те, що іспитовий строк
закінчився і засуджений ОСОБА_1, який позитивно характеризується по місцю
проживання, не допускав порушень і виконував обов'язки покладені на нього
судом, підлягає звільненню від покарання.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Бердило С.П. подання
підтримав і просив суд звільнити засудженого ОСОБА_1. від призначеного
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від
призначеного покарання з підстав вказаних в поданні.
Суд, заслухавши представника КВІ, засудженого та врахувавши думку прокурора
Саламашенка А.Л., який вважав за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_1.,
так як обставини справи не суперечать цьому, приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.
Із копії вироку Богуславського районного суду Київської області від 12
листопада 2005 року вбачається, що ОСОБА_1. був засуджений по ст. 185 ч. 3 КК України до
позбавлення волі строком на чотири роки із звільненням від відбування покарання
з випробуванням з двохрічним іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
По місцю проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, порушень під час
іспитового строку не допускав, покладені на нього судом обов'язки виконував, а
тому з врахуванням того, що іспитовий строк закінчився та на підставі ст. 78 ч.
1 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного
З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд, -
ОСОБА_1, засудженого 12 листопада 2004 року Богуславським районним судом
Київської області за ст. 185 ч. З КК України до позбавлення волі строком на
чотири роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з двохрічним
іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання
протягом 15 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до Київського обласного апеляційного суду через Богуславський районний
суд.
КОПІЯ Справа № 5-17 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф. при
секретарі - Петренко Т.І. з участю прокурора Ющенка П.І. розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за поданням начальника
Варвинського міжрайонного відділення КВІ про ' звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт.
АДРЕСА_1,

засудженого 09 жовтня 2002 року
Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до
3 років позбавлення волі з іспитовим строком
тривалістю 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

За поданням ОСОБА_1, поставлений на
облік в КВІ Варвинського району відповідно до
вироку Талалаївського районного суду від 09.10.2002 року, але до оголошення
вироку він скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей, за що був
засуджений 27листопада 2002 року
Срібнянським районним судом до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За час
перебування в місцях позбавлення волі 07 серпня 2003 року ОСОБА_1 був притягнутий
до дисциплінарної відповідальності, але порушення припадає на термін один рік
випробування, встановлений вироком Талалаївського районного суду.

Відповідно до
ч.1 ст. 165 кримінально-виконавчого кодексу України, строк випробування сплинув
09 жовтня 2003 року, але у зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 перебував у
місцях позбавлення волі з 17 серпня 2002 року по 17 лютого 2007 року рішення
щодо самостійного виконання вироку прийнято не було.

В судовому засіданні представник Варвинської MP
КВІ підтримав своє подання.

Заслухавши пояснення начальника Варвинського MB КВІ, думку прокурора, матеріали подання,
суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки фактично виконати вирок Талалаївського районного суду від 09 жовтня 2002
року кримінально-виконавча інспекція не змогла через арешт ОСОБА_1 і перебування
його в місцях позбавлення волі, а термін виконання вказаного вироку сплинув.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від призначеного йому покарання Талалаївським районним
судом Чернігівської області від 09 жовтня 2002 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.
Дело № 5-34/07
Постановление Именем Украины
2007 года Первомайский районный суд Автономной Республики
Крым в составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при
секретаре Руденко В.Г., с участием прокурора Лысенко С.И.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское материал по представлению
Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Шартандинского района Целиноградской области, проживающего по
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока,
Красногвардейским районным судом АР Крым 15 февраля 2005 года по ст. ст. 185 ч. 3, 198 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием сроком на
Осужденный за время испытательного
срока зарекомендовал себя следующим образом: к уголовной и к административной
ответственности не привлекался, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, по месту жительства
характеризуется положительно, условия приговора не нарушал.
Учитывая, что испытательный срок
истек, представление об освобождении его от отбывания наказания подлежит
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч.
1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
от наказания по приговору Красногвардейского
районного суда АР Крым от 15 февраля
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Дело №1-113-07
12 февраля 2007 года г.
горайонный суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи Кузнецова
Р.В., при секретаре Оганянц Е.В., с участием потерпевшего ОСОБА_2. и защитника ОСОБА_3, и подсудимого
ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_4, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
города Часов Яр Донецкой области, гражданина Украины, женатого, имеющего высшее
образование, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ПЕ «Славянсктеплосеть» г. Славянска
Донецкой области, ранее не судимого, проживающего: Донецкая область, АДРЕСА_1;. в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.1
В суд поступили материалы
жалобы частного обвинения от ОСОБА_2. в отношении
ОСОБА_1, из которых следует, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года
садоводческом обществе «Энергетик», расположенном на землях Райгородского
поссовета Славянского района Донецкой области, на почве личных неприязненных
отношений ОСОБА_1 схватил за руку ОСОБА_2. и
толкнул в сторону его участка, вследствие чего ОСОБА_2. упал, а ОСОБА_1 нанес ему еще около
трех ударов по туловищу, ударил калиткой по ноге.
Таким образом, ОСОБА_1
причинил ОСОБА_2. кровоподтеки
области правого тазобедренного сустава, ссадина левой голени.
Согласно,, акта медицинского исследования в СМЭ
от ІНФОРМАЦІЯ_3 года НОМЕР_1
«ЛЁГКИЕ телесные повреждения».
По данной жалобе было возбуждено уголовное дело по ст. 125 ч.1 УК Украины.
было заявлено ходатайство
о прекращении данного уголовного дела, так как он не имеет ни материальных ни
моральных претензий к ОСОБА_1 в связи с
тем, что они примирились.
выслушав мнение, подсудимого ОСОБА_1, не возражавшего в прекращении уголовного
дела в отношении его, в связи с примирением, суд приходит к выводу, что данное
уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Преступление
предусмотренное ст. 125 ч.1
УК Украины относится к преступлениям не большой степени тяжести, ранее к
уголовной ответственности ОСОБА_1не привлекался и не судим, по месту жительства
характеризуются с положительной стороны,
не возражает в прекращении
производства по делу, а потерпевший ОСОБА_2 претензий материального и
морального характера к ОСОБА_1 не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным
производство по данному
прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 7і УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 125 УК Украины, данное уголовное дело
производством прекратить, в соответствии со ст. 46 УК Украины, за примирением
потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения ОСОБА_1 - «подписка о невыезде» с постоянного
места жительства - отменить.
постановление на протяжении пятнадцати суток, с момента его оглашения, может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский
горрайонный суд Донецкой области.
Справа № 5-88/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

16.03.2007р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій
І.М.

з участю прокурора Грабец
І.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Борисполі подання начальника Бориспільського

МВКВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання,

встановив:

вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 05.03.2005р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.З ст. 185 КК України та
призначена міра покарання до 3-х
років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Бориспільський міжрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП м. Києві та Київській області просить
суд звільнити ОСОБА_1 від покарання, в зв'язку з тим, що іспитовий строк
закінчився. Крім того, за час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе
позитивно, допустив одну неявку на реєстрацію без поважних причин, до
адміністративної відповідальності не притягувався, навчається в ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем
проживання та навчання характеризується позитивно.

Заслухавши представника Бориспільського МВКВІ УДДУ ПВП в
м. Києві та Київській області, висновок прокурора, який вважає за необхідне
задовольнити подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на
підставі ст. 78 ч.І КК
України, керуючись ст. 408-1
КПК, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
звільнити від покарання, призначеного вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 05.03.2005р.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб через
Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя
Дело № 4-34/2007
г.Лозовая 14
Судья Лозовского горрайонного суда
Харьковской области ШЕВЧЕНКО В.В., при участии: при секретаре Олейник Е.Н. , с
участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление следователя СО Лозовского ГРО УМВДУ в Харьковской области капитана милиции Забелиной
И.И. о проведении обыска ,-
Лозовской межрайонной прокуратурой Харьковской области
возбуждено уголовное дело № 86070039 по факту занятия запрещенными видами
хозяйственной деятельности по ч.1 ст.203 УК Украины в отношении ОСОБА_1.
В ходе досудебного следствия были допрошены в качестве
свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, которые показали , что
17 января 2007 года приобрели у гражданина ОСОБА_1 по адресу : АДРЕСА_1 по 0,5
В представлении , согласованном с Лозовским межрайонным
прокурором, следователь ходатайствует о проведении обыска по месту жительства
ОСОБА_1, по адресу : АДРЕСА_1 , по тем основаниям , что по месту жительства
указанного лица могут находится незаконно изготовленные в домашних условиях
алкогольные напитки , полученные путем спиртового брожения сахаросодержащих
материалов , а также приспособления для их изготовления .
Изучив материалы уголовного дела , заслушав доводы
следователя , мнение прокурора, который поддержал представление , считаю
необходимым удовлетворить данное представление о проведении обыска по месту
жительства ОСОБА_1, с целью обнаружения алкогольных напитков и приспособлений для
их изготовления , которые могут находится в его домовладении по месту
проживания , что имеет существенное значение для полного и объективного
расследования по уголовному делу.
ст. 177 УПК Украины ,-
1. Представление следователя СО
Лозовского ГРО УМВДУ
в Харьковской области по уголовному делу № 8607039 о проведении обыска удовлетворить.
2. Провести обыск по месту проживания
ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 до 19 марта 2007 года .
3. Копию протокола обыска направить для
сведения в Лозовской горрайонный суд Харьковской области.
4. Данное постановление обжалованию не
Дело № 1-153/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
марта 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Кожедуб О.В., с участием
прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления ,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от участия в
мнение прокурора , который не возражал удовлетворить ходатайство подсудимого,
так как данный отказ не противоречит закону , не ущемляет законных прав и
интересов подсудимого, оснований для обязательного участия в деле защиты при установлении его
анкетных данных не установлено, о чем последний подтвердил это как устно, так и
Суд
находит ходатайство ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению, так как данный
отказ не противоречит закону , не ущемляет законных прав и интересов
подсудимого, оснований к обязательному участию в деле защиты нет,
ст. ст. 16-1 ч.4; 263; 273; 296 УПК Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты- удовлетворить.
окончательное и обжалованию не подлежит.