Справа
№ 11-255 2008р. Головуючий у
1-й інстанції - Ковальова О.О.
Доповідач - Пархоменко О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня 20 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М.,

суддів - Пархоменко О.М., Голуба М.В.,

з участю

прокурора - Шульги Л.О.,

засудженого - ОСОБА_1.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 27 лютого 2008р.
яким, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець с.Лутище Охтирського району Сумської області, раніше судимий
11.06.2003р. за ст.ст. 140 ч.2 (в ред. 1960р.), 15, 185 ч.3; 185 ч.3 КК України
до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання 20.07.2005р. за
відбуттям строку покарання;

засуджений за ст.ст.307 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3
роки 6 місяців з конфіскацією майна, за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення
волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів,
остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6
місяців з конфіскацією майна.

Стягнуто із ОСОБА_1. судові витрати, пов”язані з
проведенням експертизи, у розмірі 574 грн. 30 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог
ст.81 КПК України.

Як зазначено у вироці ОСОБА_1. визнаний винним і
засуджений за скоєння такого злочину.

10 вересня 2006 року в денний час на березі річки Ворскла
поблизу села Лутище Охтирського району
Сумської області ОСОБА_1. зірвав рослини коноплі, знаючи, що це наркотична
речовина, для власного вживання без мети збуту. Розмір наркотичного засобу
521,67 гр.

Наркотичну речовину ОСОБА_1 переніс у с.Лутище, де незаконно
зберігав за місцем своєї роботи на горищі сараю, який розташований на території
свиноферми ПП “Класік” по вул.Чапаєва, 19.

22 листопада 2007 року працівниками міліції було вилучено
у ОСОБА_1. 520,1 гр. наркотичної речовини, марихуани.

Крім того, у середині вересня 2007 року ОСОБА_1 поблизу
вагончика-кафе на автодорозі Охтирка-Котельва збув ОСОБА_2
0,97 гр. наркотичної речовини, марихуани.

В апеляції засуджений просить переглянути його
кримінальну справу, вважає покарання занадто суворим. Слідчий обіцяв, що
покарання буде умовним, а суд визначив реально позбавлення волі.

У доповненні до апеляції також посилається на суворість
призначеного покарання та на дії працівників міліції, які обманним шляхом
примусили його розповісти про наявність у нього коноплі.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав
доводи апеляції, вважаючи міру покарання занадто суворою, висновок прокурора
про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у
незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні без мети збуту наркотичних
засобів у великих розмірах та збуті марихуани відповідає фактичним обставинам
справи та підтверджується дослідженими судом доказами, аналіз яких дано у
вироку, зокрема, його власними показаннями в тому, що у вересні місяці 2006
року поблизу річки у с.Лутище зірвав рослини коноплі для власного вживання і
відніс на горище свиноферми.

У 2007 році разом із ОСОБА_2 викурили цигарку із коноплі,
а потім він іще дав ОСОБА_2 коробку із-під сірників набиту марихуаною. Згодом
ОСОБА_2 розповів про це працівникам міліції.

За даними висновку судово-хімічної експертизи, речовина,
рослинного походження, вилучена за місцем роботи ОСОБА_1, на фермі ПП “Класік”
є особливо-небезпечним наркотичним засобом, марихуаною. Вагою у висушеному
стані 520,1 гр.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується
іншими доказами, аналіз яких наведений судом у вироку, в тому числі і показами
свідка ОСОБА_3., згідно яких ОСОБА_2. у його присутності видав працівникам
міліції в приміщенні Охтирського МРВ речовину рослинного походження.

Дії ОСОБА_1. за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України
кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає положенням
ст.65 КК України.

При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчинених
злочинів, дані про особу винного,
обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання і винайшов за можливе при
призначенні покарання за тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України,
застосувати положення ст.69 КК України, умотивувавши при цьому своє рішення.

Підстав для подальшого пом”якшення призначеного
засудженому ОСОБА_1 покарання не має.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА
:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 27 лютого 2008 року
відносно ООСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого -
без задоволення.

Головуючий - Безхверхий О.М.

Судді
- Пархоменко О.М., Голуб М.В.