Провадження 1-кс/127/5676/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001022 від 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

30.07.2014 року до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з проханням прийняти міри до невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який в червні-липні 2014 року в смт. Стрижавка Вінницького району, шахрайським шляхом заволодів його автомобілем «Citroen Jumper» білого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що в середині липня 2014 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_4 , заволодів його автомобілем «Citroen Jumper», якого в подальшому без відома останнього продав громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , за що отримав гроші в сумі 5500 доларів США.

В зв`язку із тим, що вказаний вище автомобіль є предметом злочину та на даний час неповернутий власнику, є всі підстави вважати, що автомобілем може розпорядитись в подальшому, як ОСОБА_7 , так і інші особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану ОСОБА_4 діянням ОСОБА_6 , тому виникає необхідність в тимчасовому позбавленні вказаних вище осіб можливості відчужувати дане майно, тобто в арешті автомобіля «Citroen Jumper». Право власності на автомобіль, що підлягає арешту, підтверджується обліковою карткою ТЗ № НОМЕР_3 від 27.06.2013 року, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту до вилученого майна може призвести до його зникнення та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Citroen Jumper» білого кольору, 2009 року випуску, д.н.з. № НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: