№ 1-182/2007
октября 2007 года Генический районный суд Херсонской области в составе:
председательствующего
судьи Калимбета Л.И.
при секретаре Наход О.В.
с участием прокурора Палагнюка О.В.
адвоката ОСОБА_3
представителя органа
опеки и попечительства Поваляевой Т.В.
законного представителя
подсудимого ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_5
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Геническе дело по обвинению,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Дурмень, Ордженикидзевского района, Ташкентской области,
гражданина Украины, татарина, учащегося ПТУ-23, не работающего, проживающего
пгт.АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных ст. 304, ч. 3 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженца пгт. Новоалексеевка, Генического района, Херсонской области,
гражданина Украины, украинца, учащегося ПТУ-23, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_2, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
18 февраля 2007 года около 21-40
час. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства во второй половине дома АДРЕСА_1, путем
уговоров и обещания в будущем оплатить долюОСОБА_2 во взятом кредите,
достоверно зная о возрасте несовершеннолетнегоОСОБА_2, склонил последнего к
совершению нападения с целью за владения чужим имуществом сопряжено с проникновением в жилище потерпевшего.
Так 18 февраля 2007 года около 21-40 час. ОСОБА_1, находясь по месту своего
жительства во второй половине дома
АДРЕСА_1, достигнув обоюдной договоренности с ОСОБА_2, разработав план нападения на ОСОБА_5 для завладения
имуществом последнего сопряженного с проникновением в его жилище и с целью обеспечения
беспрепятственного совершения преступных действий исполнителем преступления -
ОСОБА_2 передал последнему орудие
совершения преступления - кухонный нож, оказал помощь в изготовлении предмета
облегчающего достижения преступного результата - маски, а также устранил
препятствие в совершении преступления, выключив освещение на уличном столбе
перед входом в половину дома потерпевшего ОСОБА_5, после чегоОСОБА_2 18 февраля
2007 года около 22 часов, прибыл к месту
жительства ОСОБА_5, используя переданный ОСОБА_1кухонный нож, будучи в маске,
изготовленной совместно с ОСОБА_1, совершил нападение на ОСОБА_5 с целью за
владения его имуществом сопряженное с проникновением в жилище потерпевшего,
причинив последнему лёгкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья, однако в связи с тем, что во время нападения из
спальной комнаты жилища вышла гр.. ОСОБА_6, осознавая свою неспособность
полностью реализовать свой преступный замысел с места преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1
вину признал частично, пояснил суду, что 18 февраля 2007 года он находясь у себя дома с ОСОБА_2 договорились и
разработали план нападения на его деда, который проживает в другой половине
дома, с целью получения денег, для этого он принес из кухни большой нож с
деревянной ручкой коричневого цвета и отдал егоОСОБА_2, потом надел на него
шапку, в которой прорезал дырки для глаз и рта. После этих приготовлений
ОСОБА_2 направился в сторону половины дома, где проживает ОСОБА_5.
По предварительному договору с ОСОБА_2 на крики о помощи деда, он никак не
отреагировал. Когда крики прекратились, в дверь ОСОБА_1 постучал ОСОБА_5
показав раненую руку, они направились в его половину дома, для оказания первой
После оказания первой помощи ОСОБА_5,
по предварительной договоренности на такой случай, ОСОБА_1 вышел в огород и
передалОСОБА_2 его сумку.
О том, чтоОСОБА_2 является
несовершеннолетним, ему известно не было, и поэтому он не признаёт свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ст.304 УК Украины.
ПодсудимыйОСОБА_2
свою вину признал полностью и пояснил суду, что 18 февраля 2007 года около 21
часов, находясь дома у ОСОБА_1, отОСОБА_2 поступило предложение к ОСОБА_1
напасть на его деда с возможной вероятностью его смерти, который проживает в
другой половине дома, с целью получения денег. ОСОБА_1 мое предложение
полностью поддержал и предложил, в случае выполнения ОСОБА_2 нападения на
ОСОБА_5, оплатить его часть кредита за телефон, а также отдать свою часть
денег, которуюОСОБА_2 отберет у деда. Договорившись и разработавши план
нападения на его деда, ОСОБА_1дал ему нож, надел на голову ОСОБА_2шапку и
прорезал ножницами в шапке отверстия для глаз и рта, выключил свет на улице,
для облегчения выполнения преступления. После чего онОСОБА_2 совершил нападение
с целью завладения денег на ОСОБА_5, нанесши несколько ударов ножом в руку и
несколько ударов в область туловища, но узнав о присутствии в помещении людей,
скрылся с места преступления.
После нападения, по предварительному
сговору, он дождался ОСОБА_1 в огороде, где тот передал ему сумку.
Вина подсудимых подтверждается
исследуемыми по делу доказательствами:
- показаниями свидетеляОСОБА_6,
пояснившего суду, что 18 февраля 2007 года ОСОБА_1, ОСОБА_7.,ОСОБА_2 вместе с ним находились дома по месту
жительства ОСОБА_1. Около 21 часа 40 мин. отОСОБА_2 к ОСОБА_1 поступило
предложение напасть на его деда с целью завладения деньгами последнего, на
чтоОСОБА_2 получил утвердительный ответ от ОСОБА_1 о том, что последний оплатит
долю кредитаОСОБА_2 за мобильный телефон в случае, еслиОСОБА_2 выполнит
обоюдную договоренность по поводу запугивания деда путем угроз ножом, либо
причинение ему телесных повреждений. В итогеОСОБА_2 убедился в том, что он
способен на совершение этого поступка, а именно нападение на дедушку с целью
завладения его деньгами.
ОСОБА_1 было известно о возрастеОСОБА_2, так как он присутствовал при
разговоре когда ОСОБА_2 сказал ОСОБА_6 о том, что ему семнадцать лет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7.
оглашёнными в судебном заседании, в которых он пояснил, что вечером 18 февраля
2007 года он находился дома у ОСОБА_1, когда от ОСОБА_2поступило предложение
забрать деньги у ОСОБА_5, путем совершения на него нападения. Никто кроме
ОСОБА_1 не принял его предложение всерьез, он стал его с энтузиазмом развивать.
Всерьез этот разговор воспринимал только ОСОБА_1,ОСОБА_2 только поддерживал
его. КогдаОСОБА_2 предложил оплатить его долю кредита за приобретенный телефон,
ОСОБА_1 сразу согласился. Полное согласие и уверенность ОСОБА_1 убедили ОСОБА_2
в том, что нападение совершить возможно. (л.д. 40,41).
- протоколом очной ставки, между
обвиняемыми ОСОБА_2 иОСОБА_1 в той части, что оба они дали аналогичные показания
о том, что обговаривать план нападения на деда ОСОБА_1 они стали после того,
как ОСОБА_1 согласился оплатить долю кредита, ОСОБА_2с той целью, чтобы
последний совершил нападение на ОСОБА_5. (л.д. 103).
- источником доказательств -
документом, формой №1, группы гражданина и иммиграции Генического РО УМВС
Украины, согласно которой ОСОБА_2 является несовершеннолетним и на момент его
вовлечения в преступную деятельность ему было полных семнадцать лет. (л.д.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
пояснившего суду, что 18 февраля 2007 года около 22.00 часов находясь по месту
жительства со своей супруги и племянницей супруги. Услышав стук в дверь, он
открыл ее и увидел неизвестного который с целью завладения деньгами напал на
него и начал наносить удары ножом в область правой руки, а также в область
живота. Во время нападения нападавший проник в прихожую и пытался проникнуть в
дом, подавляя сопротивление деда. В это время из спальной комнаты вышла супруга
ОСОБА_5, осознавая неспособность полностью реализовать свой преступный умысел,
нападавший скрылся с места преступления.
Нож, которым нападавший наносил
удары, ОСОБА_5 обнаружил в прихожей. Ранее он его видел во второй половине
дома, где проживает внук.
- показаниями свидетеляОСОБА_6, пояснившего,
что 18 февраля 2007 года он с братом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 находились по
месту жительства ОСОБА_1, гдеОСОБА_2 и
ОСОБА_1 договорились и разработали план нападения на деда ОСОБА_5,
который проживает в другой половине дома, с целью получения денег. На следующий
день после нападения, около опорного пункта,ОСОБА_6вместе сОСОБА_1 встретили
ОСОБА_2, в ходе разговораОСОБА_2 сказал, что он нанес несколько ударов ножом по
деду, а когда из комнаты вышла бабушка, то он испугался, нож, взятый у ОСОБА_1,
бросил в прихожей комнате у деда дома и убежал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7.,
оглашёнными в судебном заседании, в которых он пояснил, что 18 февраля 2007 года он с ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_6находились по месту жительства ОСОБА_1, гдеОСОБА_2 и ОСОБА_1 договорились и разработали план
нападения на деда ОСОБА_5, который проживает в другой половине дома, с целью
получения денег. ОСОБА_1 изготовил шапку для нападения, принес ножОСОБА_2,
проверил закрыта ли дверь у деда ОСОБА_5. После этих приготовленийОСОБА_2
отправился в сторону половины дома ОСОБА_5, через некоторое время был слышен
шум с той части дома где проживал ОСОБА_5. После того как ОСОБА_1обработал раны
ОСОБА_5, он вынес сумкуОСОБА_2 на улицу. (л.д.42-43).
- показаниями свидетеляОСОБА_8,
оглашёнными в судебном заседании, в которых она пояснила, что 18 лютого 2007
года около 22.00 часов находясь дома по месту жительства со своим гражданским
супругом ОСОБА_5 и ее племянницей. Услышав крик в прихожей, она вышла в
прихожую увидела, как ее супруг борется с нападавшим. Когда нападавший увидел
ее, он сразу скрылся. Найденный нож, которым нападавший наносил удары, она
видела во второй половине дома, где проживет ОСОБА_1 (л.д.39).
- протоколом осмотра места
пришествия от 19 февраля 2007 года, согласно которого по адресу АДРЕСА_1, в
половине дома где проживает ОСОБА_5, был изъят кухонный нож, послуживший
орудием совершения преступления. (л.д. 6);
- протоколом осмотра места
пришествия от 19 февраля 2007 года, согласно которого по адресу АДРЕСА_1, в
половине дома где проживает ОСОБА_1, были изъяты три куска ткани черного цвета;
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств происшествия от 20 февраля 2007 года, согласно
которогоОСОБА_2 рассказал и указал на месте в деталях, в каком месте и при
каких обстоятельствах им совершалось нападение на ОСОБА_5; (л.д. 147-48)
- заключением судебно-медицинского
эксперта от 22 июня 2007 года, согласно которого потерпевшему была причинена
колото-резаная рана наружной поверхности средней трети левого плеча, обширное
кровоизлияние в мягкие ткани плеча, внешне проявившееся кровоподтеком
образовалась от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, возможно 18
февраля 2007 года и относится к легким телесным повреждениям, повлекшие
краткосрочное расстройство здоровья. Указанные повреждения образовались при не
менее одного удара; (л.д. 53-54)
- протоколом очной ставки, между
обвиняемыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1в той части, что оба дали аналогичные показания об
обстоятельствах подготовки и совершения
нападения на ОСОБА_5; (л.д. 102-103)
- вещественным доказательством -
тремя кусками материи черного цвета и ножницами, изъятыми при осмотре места
происшествия по месту жительства ОСОБА_1
19 февраля 2007 года с участиемОСОБА_2; (л.д. 97)
- вещественным доказательством -
шапкой из материи черного цвета, использованной ОСОБА_2 в качестве маски при
нападении, изъятой в ходе ВООС 20 февраля 2007 года с участиемОСОБА_2; (л.д.
- вещественным доказательством -
кухонным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по месту жительства
ОСОБА_5 от 19 февраля 2007 года; (л.д. 100)
- вещественным доказательством -
рубашкой красного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия по месту
жительства ОСОБА_5 со следами прореза на рукаве в области средней трети левого
Не признание подсудимым ОСОБА_1своей
вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины суд
расценивает как желание подсудимого уйти от уголовной ответственности. Кроме
того, показания ОСОБА_1, что он не знал о несовершеннолетнем возрастеОСОБА_2
опровергаются показаниями свидетеляОСОБА_6, пояснившего, что ОСОБА_1 было
известно о возрастеОСОБА_2, так как он присутствовал при разговоре когда
ОСОБА_2 сказал ОСОБА_6 о том, что ему семнадцать лет.
Суд считает, что действияОСОБА_2 следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося разбою по предварительному сговору, соединённое с проникновением
в жилище; действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 3 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося разбою по предварительному сговору, соединённое с проникновением
в жилище, и по ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в
преступную деятельность.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимомуОСОБА_2 суд признает, совершение преступления впервые,
несовершеннолетний возраст подсудимого, активное содействие в раскрытии
преступления и его раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими наказаниеОСОБА_2 -
совершение преступления в отношении лица пожилого возраста.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает, совершение преступления впервые,
активное содействие в раскрытии преступления и его раскаяние. Обстоятельствами,
отягчающими наказание ОСОБА_1 - совершение преступления в отношении лица
Назначая наказаниеОСОБА_2, суд
учитывает степень тяжести совершенного
преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого,
характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также
обстоятельства отягчающие наказание суд считает, что исправление подсудимого
возможно с его изоляцией от общества.
Назначая наказание ОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенных деяний, которые относятся к особо тяжким
преступлениям в эпизоде нападения с целью завладения чужим имуществом,
соединённого с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося
разбою по предварительному сговору, соединённое с проникновением в жилище и к
преступлениям средней тяжести по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в
преступную деятельность, личность подсудимого, характеризующегося по месту
жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также
обстоятельства отягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого
возможно с его изоляцией от общества.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ст. 304 УК Украины
и назначить ему наказание по ч. 3
ст.187 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего
лично принадлежащего имущества, по ст. 304 УК Украины в виде 3 (трех) лет
лишения свободы, согласно ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим назначить ему окончательное наказание в виде 7 (семи)
лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества с
отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества с отбытием наказания
в уголовно-воспитательном учреждении.
подписка о невыезде подсудимым ОСОБА_1 иОСОБА_2 изменить на содержание под
стражу, взяв осужденных под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу
- кухонный нож, три куска материи с ножницами, рубашку красного цвета со
следами пореза, шапку из материи чёрного цвета (л.д.98, 101) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Херсонской области через Генический районный суд в течение
пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным - в тот же срок с
момента вручения им копии приговора.
Судья
суда Л.И. Калимбет