overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-310/2007
г. Дзержинский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Слободина
при секретаре Лябах
с участием прокурора Калиновской Л. В,
в открытом судебном заседании в г. Харькове представление УИИ Дзержинского
района г. Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, образование
высшее, временно не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
Приговором Дзержинского
районного суда г. Харькова от 21.10.2004 г.ОСОБА_1
был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
186, ст. 198 УК Украины
и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, ст. 75 УК Украины - испытательный срок 2 года 6 месяцев.
Уголовно-исполнительная
инспекция Дзержинского района г. Харькова обратилась в суд с представлением, в
котором просит освободитьОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению
испытательного срока.
Суд, выслушав
представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал
против удовлетворения представления, изучив материалы дела считает, чтоОСОБА_1
подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного срока он к
уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него
приговором суда, выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, суд
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.
Харькова удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г.
Харькова от 21.10.2004 г.
в связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области в течение 7 дней
с момента провозглашения.
Справа № 1-886/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 03
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Старчука
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта незакінчена вища, студента ВІЄМ, неодруженого,
громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., 20.07.2007
року в період часу з 2350 год.
до 0030 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.
Рівненській в м. Луцьку, шляхом обману незаконно заволодів мопедом марки «Honda Dio-27». чим спричинив
потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення
підсуднийОСОБА_1. свою
вину в інкримінованому злочині визнав повністю, давши суду
показання про те, що дійсно вночі 20.07.2007 року, знаходячись на зупинці
громадського транспорту по вул. Рівненській в м. Луцьку, шляхом обману
заволодів мопедом потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий звернувся з заявою, а підсудний з клопотанням
про закриття кримінальної справи в зв'язку з примиренням.

Суд, заслухавши підсудного, який підтримав клопотання та просив закрити
кримінальну справу в зв'язку з примиренням, думку прокурора, який не
заперечував проти закриття справи з вищезазначеної підстави, дослідивши заяву
потерпілого ОСОБА_2 вважає, що провадження в справі слід закрити.

Під час судового розгляду справи судом встановлено
наявність усіх підстав для звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, а саме: ОСОБА_1. раніше
не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, помирився з потерпілим та
відшкодував завдані збитки..

Дії підсудного
досудовим слідством кваліфіковано за ст. 190 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до
злочину невеликого ступеню тяжкості, отже, у відповідності до ст. 46 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене у відповідності до ст. ст. 12, 46 КК України і
керуючись ст. ст. 6 п. 8, 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 190 ч. 1 КК України
у зв'язку з його примиренням з потерпілим.

Провадження по
справі закрити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. у вигляді підписки
про невиїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Справа № 1-166 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ 'ЯМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року м. Енергодар

Суддя
Енергодарського місцевого суду Ткаченко І. М. ,
розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1
обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ст. 162 ч.1 КК
України, що поступили до суду 04.06.2007 року від
прокурора м. Енергодара Габрилович В.В. і отриманого
суддею для розгляду 05.06.2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

Для
вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК
України, з урахуванням складності
справи, попередній розгляд справи варто
призначити в межах 10-30
доби з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240,
241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи відношенні ОСОБА_1 обвинувачуваного в здійсненні злочину
передбаченого ст. 162
ч.1 КК України, призначити на 9.00 годин 12.06.2007 року в
приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької області (пр.
Будівельників, б. 17).

Про час
і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників
процесу.
Справа № 1-47 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі
головуючого судді Намистюка
В.П.

при
секретарі Горбатюк Н.С.

з участю
прокурора Шергея
А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Волочиську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, котрий
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в

с. Писарівка
Волочиського району, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітня дитина,
військовозобов»язаного, не
судимого, за ч. 1 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

підсудний
ОСОБА_1. на початку листопада 2006 року
працюючи на Воло-чиському машинобудівному заводі в обідню перерву з приміщення
цеху № 403 шляхом вільного доступу викрав 2 камери згорання до авіадвигуна
АИ-20 вартістю 6788 грн.
одна на суму 13576 грн. і
на пункті прийому металобрухту мав намір обміняти їх на 120 кг метале­вого
кутника.

Підсудний
ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаюється і пояснив, що дійсно викрав 2 камери
згоряння, які перекинув через огорожу і
мав намір обміняти на кутник. При цьому був затриманий і камери повернено на
завод.

Інші докази
згідно ст. 299 КПК України судом не
досліджувалися.

Вина
підсудного ОСОБА_1. у крадіжці чужого
майна, відповідальність за яку
передбачена ч.1 ст. 185
КК України судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.

Разом з
тим, ОСОБА_1. вчинив злочин середньої тяжкості, вперше,
щиро розкаюється у вчиненому, має
на утриманні неповнолітню дитину, з того
часу не вчиняв нових злочинів, завдані
злочином збитки відшкодовані. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1.
як особа перестав бути суспільно небезпечною, а тому його необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності за ч.1
ст. 185 КК України в
зв»язку із зміною обстановки на підставі
ст. 48 КК
України.

Керуючись ст.
ст. 7, 282 КПК
України, ст. 48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1
ст. 185 КК України і
провадження в справі закрити.

постанова
може бути оскаржена протягом 7
діб з дня її оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.
Дело № 1-528/08
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
., уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование средне-специальное, холост, не работающий, проживает в г.Запорожье,
ранее судим в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
19.07.2008г., примерно в 11-00 часов,
, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле магазина
в г.Запорожье, незаконно приобрел путем покупки за 40грн. у неустановленного лица одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл., содержащий жидкость коричневого цвета объемом 1мл., которая согласно заключения экспертизы
. является особо опасным наркотическим средством – опием (ацетилированным опием), вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,360 гр., после чего стал незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками милиции с поличным 19.07.2008г. примерно в 11-30 часов возле
Допрошенный в качестве подсудимого
вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что действительно приобрел у мужчины на
грн. наркотик для личного употребления, затем был задержан. В настоящее время прошел курс лечения от наркотической зависимости.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия
по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Прокурор в судебном заседании обратился с ходатайством, в котором просил подсудимого освободить от уголовной ответственности на основании ст.309 ч.4 УК Украины и прекратить в отношении него дело в связи с тем, что последний добровольно прошел курс лечения от наркомании.
Выслушав мнение подсудимого, суд учитывает, что подсудимый добровольно прошел курс лечения от наркомании, поэтому считает возможным освободить его от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить.
В соответствии со ст.309 ч.4 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение и начавшее лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 УК Украины.
Из Запорожского областного наркологического диспансера справки следует, что
находился на стационарном лечении с 17 сентября по 08 октября 2008г. от наркотической зависимости.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 44, ст.309 ч.4 УК Украины, ст.282 УПК Украины, суд -
за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины от уголовной ответственности освободить в силу ч.4 ст.309 УК Украины.
Уголовное дело в отношении
прекратить, меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа№ 1-221/2007
ПОСТАНОВА

про привод підсудного.

24 травня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого -
судді Полєхіна А.Ю., при секретарі
Комісаренко Ю.С. , за участі прокурора
Лимар В.Л., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2у
скоєнні злочинів, передбачених ст.
ст. 309 ч.1, 307 ч.3 КК України,

встановив:

В судове
засіданні не з'явився підсудний ОСОБА_2,
причини неявки в судове засідання не повідомив.

В
судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до
підсудного ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

Суд
знаходить клопотання таким, що піддягає
задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_2
не з'явився в судове засідання, причину
неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.
ст. 135, 136,
273, 288 КПК України,
суд, -

постановив:

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання
по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 309
ч.1, 307 ч.3 КК України, відкласти на 4 червня 2007
року на 11-00 годину.

Доручити
Лозівському МРВ УМВС України в Харківській області до зазначеного часу
здійснити привод в судове
засідання підсудного ОСОБА_2, що мешкає
за адресою : АДРЕСА_1

постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 06
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Синюка
О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Селець Камінка-Бузького району Львівської області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта середня спеціальна, розлученого, на утриманні
неповнолітня дитина, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1досудовим слідством обвинувачується в тому, що він 26.04.2003 року,
перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі шафи
золоті вироби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну
суму 1450 грн.

Під час судового розгляду справи обвинувачений заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи
з вищезазначеної підстави, підсудного, який підтримав своє клопотання та просив
закрити кримінальну справу, вважає, що клопотання підставне та підлягає до
задоволення.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав
для звільненняОСОБА_1від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України «Про амністію», а саме: ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив
злочини невеликої тяжкості, має на утриманні неповнолітню дитину - дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не заперечує проти застосування до нього
Закону України "Про амністію".

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1слід звільнити
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. б Закону України «Про
амністію».

На підставі ст. 1 п. б Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, керуючись ст. ст. 6 ч. 1 п. 4, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 185
ч. 1 КК України на підставі ст. 1 п. б Закону України «Про амністію».

Провадження по
справі закрити.

Міру запобіжного заходу щодоОСОБА_1вигляді підписки про
невиїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Справа №1-917/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 19
вересня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - заст. голови суду Квятковського М.С.

за участю секретаря Бугайчук
В.М.

за участю
прокурора Старчука
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.Мар'янівка Горохівського
району Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина
- донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., в порядку ст.89 КК України не судимого,
- за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 19 травня 2007 року, приблизно о 12 год., переслідуючи корисливу
зацікавленість, маючи вільний доступ до підсобного приміщення ТЦ «Ювант», що
знаходиться по вул.Карпенка-Карого у м.Луцьку, де працював робітником, таємно
викрав електричний перфоратор марки «BOSCH», належний
потерпілому ОСОБА_2. вартістю 977 грн. 50 коп.

Визнавши свою вину в інкримінованому йому злочині підсудний ОСОБА_1 просив
звільнити його від покарання за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він має на
утриманні малолітню дитину-доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. З огляду на
зазначене, просив застосувати до нього положення ст.1 п.»б» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.

Заслухавши міркування прокурора Старчука В.М., який вважає, що клопотання
слід задовольнити, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1. обгрунтоване
та підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин 19.05.2007 року, який не
відноситься до категорії тяжких, він має на утриманні малолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., вважається не судимим, протягом 1997-2007 років до
нього не застосовувалась амністія.

Керуючись
ст.ст.6 п.4; 237 п.2; 273; 282 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України на підставі
ст.1 п.»б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Провадження по
даній справі закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 . у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі
через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 11-148/ 07 року Головуючий в 1-інстанції Ніколайчук З.І.
Категорія - СШ.296-Н.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця „27" дня колегія судців
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у
складі:'"

головуючого - судді: Курдзіля В.Й.

суддів: Суслова М.І., Задворного О.Л.

. з участю
прокурора: Бірюченка С.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

при секретарі Підгурській А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за
спільною апеляцією потерпілого ОСОБА_6 та
захисника ОСОБА_7 в його
інтересах на вирок Білогірського районного суду від 27 грудня 2006 року.

встановила:

Зазначеним вироком засуджено: ОСОБА_8 за ст. 296 ч.2л$СК
України на 2 роки обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2
роки, згідно ст. 75 КК України; ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ст. 296^ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі, з
випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України, кожного.

На підставі ст.
76 КК України засудженим заборонено виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів КВС.

ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 засуджено за те, що вони вночі 15 серпня 2006 року
біля клубу с Воробіївка
Білогірського району, а згодом на вулиці, з хуліганських спонукань побили ОСОБА_6, заподіявши йому
легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я.

Потерпілий
ОСОБА_6 оскаржив вирок в зв'язку з неправильними кваліфікацією дій засуджених;
вирішення цивільного позову і призначенням м'якого покарання.

Зокрема", зазначається, що після побиття і отримання черепно -
мозкової травми

потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні спочатку у Білогірській
ЦРЛ, а з 16 жовтня до 19 грудня 2006 року у
Хмельницькій ОПЛ №1.

Стан його
здоров'я в тому числі і психічного погіршився, у перелік тілесних ушкоджень не
включений перелом ребра.

Проте, суд не врахував це і не
призначив відповідну судово-медичну експертизу.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 20 квітня та 31 травня 2007 року у справі
призначені судово-медичні експертизи на
вирішення яких поставлені в тому ;
числі і питання щодо психічного здоров'я потерпілого, які проведені.

В даний час потерпілий ОСОБА_6 відкликав свою спільну з адвокатом ОСОБА_7
апеляційну скаргу і відмовився від своїх вимог. Апеляції інших учасників
судового розгляду відсутні.

З врахуванням викладеного апеляційне
провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 364 КПК України, колегія
суддів, -

2

ухвалила:

апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 засуджених за ст. 296 ч.2 КК України закрити у зв'язку з

відкликанням потерпілим ОСОБА_6 апеляції.

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 з-під варти звільнити негайно
Справа №9-66/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року м.
Очаків

Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі
Купрієвич О.О.

за участю
прокурора Іванова А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Очакові подання слідчого СВ Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївській області Соколова Д.С, погоджене з Очаківським міжрайонним
прокурором Андреєвим Д.М. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні громадянина ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, є громадянином України, має середню-спеціальну освіту, одружений,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого/ обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 199
КК України,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що в період з
вересня 2006року по травень 2007року,
діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, з використанням комп'ютерної та
розмножувальної техніки систематично виготовляв та збував підроблену
національну валюту України у вигляді банкнот номіналом по ЮОгривень на
території Одеської та Миколаївської областей.

09.05.2007р.
за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 199
КК України, яка 01.Об.2007р.
перекваліфікована на ч.2 ст. 199 КК України.

ОСОБА_1
затримано 02.06.2007р.
о 12год.30хв.

В
поданні слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, посилаючись на
те, що він скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк понад три роки,
знаходячись на волі, може
ухилитися від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши
думку слідчого Соколова Д.С. , прокурора
Іванова А. О., обвинуваченого
ОСОБА_1, перевіривши матеріали
справи, суд вважає ці обставини
достатніми для обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

Керуючись ст. 29
Конституції України, ст. ст. 148, 155,
165-1, 165-2 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту і
утримувати в СІЗО М. Миколаєва.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області
протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Подання апеляції
не зупиняє виконання постанови.