Справа № 1-32 2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1
квітня 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого
- судді -ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При
секретарі - КУСКОВІЙ Т.В.

З участю
прокурора - ЛІТВІНОВОЇ О.Г.

Адвоката -
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Чернівці, АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше
судимого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2008
року за ст.ст. 185 ч.2, 15-185 ч.3, 185
ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, -

В скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 КК
України, -

В с т а н о в и в:

19
вересня 2007 року приблизно о 2 годині, ОСОБА_2. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння знаходячись в барі „Сезам” що розташований на площі
Театральній в м. Чернівці підчас відпочинку з малознайомим ОСОБА_3. попросив
останнього скористатись його мобільним телефоном „Нокіа 6288” під приводом
зателефонувати і завідомо знаючи про те, що не поверне телефон, вийшов з ним на
вулицю та не повернувся, заволодівши даним мобільним телефоном, що належав
ОСОБА_3. вартістю1575 грн., в якому знаходився стартовий пакет „Ді Джус”
вартістю 25 грн., та флеш картою
вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 1750 грн., завдавши потерпілому
матеріальної шкоди.

В середині
жовтня 2007 року в першій половині дня ОСОБА_2. зайшов на територію приватного
господарства по АДРЕСА_2 в м. Чернівці, власником якого є ОСОБА_4, зайшов за
житловий будинок, що розташований в цьому господарстві та викрав звідти
електрозварювальний апарат вартістю 1000 грн., 15 метрів мідного кабелю з
електродотримачем вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 1100 грн.,
чим зав йому матеріальної шкоди. з
викраденим з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний
розсуд.

17 листопада
2007 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2. перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, знаходячись в приміщенні бару „У Петровича”, що
знаходиться по вул.. Гагаріна в м. Чернівці, з кишені ОСОБА_5. таємно викрав
мобільний телефон „Нокіа Н 72” вартістю 1627 грн., в якому знаходився стартовий
пакет „Ді Джус” вартістю 20 грн., на рахунку якого була 1 грн., а всього майном
на суму 1648 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, а викраденим
розпорядився на власний розсуд.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину
визнав повністю і пояснив, що
дійсно 18 вересня 2007 року приблизно о
22 годині він познайомився з ОСОБА_3. на Театральній площі в м. Чернівці. Разом
вони пішли в бар „Сезам”, що знаходиться на цій же площі. Приблизно о 2 годині
ночі він попросив в Івана мобільний
телефон щоби передзвонити. Взявши телефон „Нокіа”, він вийшов з ним на вулицю і
пішов додому. Телефон продав на ринку по вул. Калинівській в м. Чернівці за 700
грн., гроші витратив на власні потреби.

Крім цього в
середині жовтня 2007 року він прийшов до свого бувшого вітчима ОСОБА_4, якій
проживає в м. Чернівці по АДРЕСА_2, пройшов за будинок, під навісом знайшов
електрозварювальний апарат, а також кабель, які викрав. Приніс додому, розібрав
апарат на металобрухт та здав як кольоровий метал. Гроші витратив на власні
потреби.

Крім цього 17
листопада 2007 року він повертався з центра міста додому приблизно о 22 годині
30 хвилин, зайшов в бар „У Петровича”, який знаходиться по вул.. Гагаріна..
зустрів в цьому барі свого знайомого ОСОБА_5, та скориставшись можливістю
таємно викрав у нього з кишені куртки мобільний телефон „Нокіа”, який
наступного дня продав на ринку по вул. Калинівській, а гроші використав на
власні потреби.

Потерпілим
ОСОБА_3. та ОСОБА_4 шкоду відшкодував повністю, в скоєному розкаявся.

Потерпілий
ОСОБА_3. в судовому засіданні показав, що 18 вересня 2007 року він познайомився
з ОСОБА_2 і вони десь біля 23 годині
пішли в бар „Сезам” , де відпочивали і вживали спиртні напої. Десь біля 2
години ночі, ОСОБА_2 попросив в нього мобільний телефон „Нокіа 6288” вартістю
1575 грн. начебто передзвонити. ОСОБА_2 вийшов на вулицю і більше не
повернувся, після чого він звернувся в міліцію. Крім цього в телефоні
знаходився стартовий пакет „Ді Джус”
вартістю 25 грн. та флеш карта вартістю 150 грн., а всього йому заподіяна шкода на суму 1750
грн., яка на даний час повністю відшкодована і претензій до підсудного він не
має.

З показів
потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що в жовтні 2007 року він виявив відсутність
електрозварювального апарату, який
зберігав у своєму господарстві на подвір”ї під навісом. Він став
підозрювати ОСОБА_2, з матір” якого проживав з
2003 року по літо 2007 року. Даний зварювальний апарат коштує 100 0 грн.
Крім цього викрадений був мідний кабель 15 метрів, вартістю 100 грн.

З показів
потерпілого ОСОБА_5. вбачається, що 17 листопада 2007 року приблизно о 20
годині він відпочивав в барі „ У
Петровича”, приблизно о 21 годині в бар зайшов ОСОБА_2,який підсів до них за
столик та разом з ним вживав алкогольні напої. Коли ОСОБА_2 вийшов з бару, то він виявив пропажу
мобільного телефону „Нокіа Н 72” вартістю 1627 грн., в якому знаходився стартовий
пакет вартістю 20 грн., на рахунку якого була одна гривня.

З показів
свідка ОСОБА_6. вбачається, що він є приватним підприємцем і займається
прийомом металобрухту і кольорових металів. В середині жовтня 2007 року в
першій половині дня до нього прийшов ОСОБА_2, який приніс електрокатушки
виготовлені з міді від електрозварювального апарату, а також кабелі і пояснив,
що це він знайшов в себе вдома. Він прийняв металобрухт та заплатив за це 300
грн. ( а.с. 72-73)

З показів
свідка ОСОБА_7. вбачається, о 17 листопада 2007 року він разом із своїм
знайомим ОСОБА_5. відпочивали в барі ” У Петровича”, що в м. Чернівці по вул..
Гагаірна. Разом з ними був ОСОБА_2, знайомий ОСОБА_5. Наступного дня він
дізнався про те, що в ОСОБА_5 вкрали
мобільний телефон „Нокіа -Н-72” ( а.с. 103)

Вина підсудного
крім цього підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- явками з
повинною ОСОБА_2, в яких він повністю розказує про обставини вчинення ним
злочинів ( а.с. 56, 63, 116);

- протоколом пред”явлення фотознімків для
впізнання ОСОБА_6, в ході якого він впізнав ОСОБА_8. і пояснив, що саме він
приніс йому розібраний зварювальний апарат
(а.с. 74)

Таким
чином, всі зібрані по справі докази повністю підтверджують вину підсудного ОСОБА_2
в скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Його
дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка) вчинена повторно,
а також за ст.. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом
обману, чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

При
обранні підсудному ОСОБА_2. покарання
суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що вони відноситься до злочинів
середньої тяжкості, що він повністю
визнав свою вину, своїми показами сприяв
розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному,
що судом визнаються як обставини,
які пом'якшують його покарання, обставини скоєння злочину, а також особу
винного, що він позитивно характеризується за місцем проживання ,
злочини ним скоєні у неповнолітньому віці, що він виховувався у неповній
сім”ї, і вважає, що його виправлення
та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, до нього слід
застосувати дію ст.ст. 75, 104 КК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-325 КПК України, суд, -

З А С
У Д И
В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.185 ч.2,
190 ч.2 КК України та призначити йому
покарання :

- за ст. 185 ч.2
КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 1 року
позбавлення волі;

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого покарання
більш тяжким призначити ОСОБА_2 міру покарання у вигляді 2 років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Садгріського
районного суду м. Чернівці від 23 січня 2008 року остаточну міру покарання ОСОБА_2. визначити у вигляді 5
років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання
якщо він протягом 2 років іспитового
строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього
зобов”язання.

На
підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 без згоди органів кримінально-виконавчої системи
не змінювати місце постійного проживання, періодично з”являтись на реєстрацію.

Згідно
вимог ст.. 104 КК України покласти на законного представника неповнолітнього
ОСОБА_2 - ОСОБА_9 обов”язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_2 та проведення з
ним виховної роботи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5. залишити без розгляду.

На
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ