Справа № 511/3429/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/363/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
18.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого під час досудового розслідування, в якій він просить:

- поновити строк розгляду зазначеної скарги.

- витребувати із СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченому ст..190 ч.1 КК України.

- визнати незаконною діяльність працівників Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та працівників Прокуратури Роздільнянського району Одеської області.

- визнати дії слідчого ОСОБА_4 неправомірними у вирішенні питання про задоволення клопотання представника у кримінальному провадженні, а також інформуванні про вирішення клопотання заявника.

- зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 вирішити клопотання від 15.04.2014 року та від 08.08.2014 року по суті та зобов`язати ОСОБА_4 провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.

Отже, перевіривши скаргу, слідчий суддя прийшов до переконання про повернення скарги, виходячи з наступного.

Дана скарга надійшла до суду 18.11.2014 року. В своїй скарзі заявник порушує питання про поновлення строку для подання скарги, обґрунтовуючи поважність пропущеного строку тим, що від слідчого, на момент подання зазначеної скарги, не отримано будь-яких відповідей чи постанов про задоволення чи відмову у задоволенні клопотань.

Поновлення пропущеного строку згідно приписам ст..117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин. При цьому в коментарі до зазначеної статті зазначено, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Вивчивши дану скаргу слідчий суддя не знайшов яких-небудь документів, які б стверджували поважність пропущеного строку. Ствердження скаржника проте що від слідчого, на момент подання зазначеної скарги, не отримано будь-яких відповідей чи постанов про задоволення чи відмову у задоволенні клопотань, слідчий суддя, не може врахувати як поважність пропущеного строку для звернення до суду з даною скаргою.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До своєї заяви заявник не надав будь-якого «рішення, постанови чи письмової відповіді» слідчого або прокурора, з моменту яких можливо було б врахувати пропущений строк для подання скарги.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути повернута заявникові, відповідно ст.. 304 ч.2 п.3 КПК України, оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку.

На підставі ст. 304 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення слідчого під час досудового розслідування, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1