Справа №1-147/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7.11.2008 року

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Онуфрієва В.М.

при секретарі – Попруженко Л.М., Петрук Я.А.

за участю прокурора – Ремез А.П.

законного представника
ОСОБА_1

захисника підсудного –адвоката
ОСОБА_2

представників служби у справах неповнолітніх-
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Кировограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ,проживаючого:
АДРЕСА_1
за ст.186ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2007 року, близько 18 год., неповнолітній
ОСОБА_5
, знаходячись біля ЗОШ, що в с. Ганнинське Кіровоградського району та області, побачив раніше знайомого йому неповнолітнього
ОСОБА_6
, який йшов назустріч. Завідомо знаючи про те, що той цього дня отримав заробітну плату, підійшов до нього та став вимагати гроші. Коли той відмовився,
ОСОБА_5
, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення грошей у
ОСОБА_6
, наніс тому удар ногою по ногах. Від отриманого удару
ОСОБА_6
. впав, а
ОСОБА_5
, піднявши його за одяг, наніс ще декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, вимагаючи гроші. Чинячи опір,
ОСОБА_6
. вирвався в
ОСОБА_5
та почав тікати, але той наздогнав його та знову став наносити удари руками та ногами в різні частини тіла, вимагаючи гроші. Злякавшись за своє здоров’я,
ОСОБА_6
. перестав чинити опір, дістав з кишені брюк 60 грн. та віддав
ОСОБА_5
Відкрито заволодівши грошима потерпілого,
ОСОБА_5
з місця скоєння злочину зник, викрадене обернув у свою власність та використав на власний розсуд.

Крім того, наприкінці червня 2007 року н/л
ОСОБА_5
, повторно, знаходячись біля ЗОШ, що в с. Ганнинське Кіровоградського району та області, побачив
ОСОБА_6
, який йшов з роботи додому. Завідомо знаючи про те що той цього дня отримав аванс до заробітної плати,
ОСОБА_5
, діючи умисно, з корисливих спонукань, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення грошей, підійшов до останнього та став вимагати гроші.
ОСОБА_6
. відмовився і він став наносити йому удари ногами й руками в різні частини тіла. Боячись за своє здоров’я,
ОСОБА_6
. дістав з кишені брюк гроші, в сумі 80 грн., та віддав їх
ОСОБА_5
Відкрито заволодівши грошима потерпілого,
ОСОБА_5
з місця скоєння злочину зник, викрадене обернув у свою власність та використав на власний розсуд.

Крім того, 5 липня 2007 року, близько 18 год., н/л
ОСОБА_5
, повторно, знаходячись біля ставка, що в с. Ганнинське Кіровоградського району та області, побачив
ОСОБА_6
, який йшов назустріч. Завідомо знаючи , що той цього дня отримав заробітну плату, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до
ОСОБА_6
та став вимагати гроші. Коли
ОСОБА_6
. відмовився, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення грошей у
ОСОБА_6
, наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла. Злякавшись за своє здоров’я,
ОСОБА_6
. дістав з кишені брюк 40 грн. і віддав їх
ОСОБА_5
Відкрито заволодівши грошима потерпілого,
ОСОБА_5
з місця скоєння злочину зник, викрадене обернув у свою власність та використав на власний розсуд.

Крім того, наприкінці липня 2007 року н/л
ОСОБА_5
, повторно, знаходячись біля ставка, що в с. Ганнинське Кіровоградського району та області, побачив
ОСОБА_6
, який йшов з роботи додому. Завідомо знаючи що той отримав заробітну плату,
ОСОБА_5
, діючи умисно, з корисливих спонукань, направлених на відкрите викрадення грошей у
ОСОБА_6
, підійшов до останнього та став вимагати гроші. Коли той відмовився став наносити йому удари ногами й руками в різні частини тіла. Боячись за своє здоров’я,
ОСОБА_6
. дістав з кишені брюк 60 грн., та віддав їх
ОСОБА_5
Відкрито заволодівши грошима потерпілого,
ОСОБА_5
з місця скоєння злочину зник, викрадене обернув у свою власність та використав на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_5
, свою вину не визнав та показав, що з 2005 року проживає в м. Кіровограді. Зареєстрований в с. Ганнинське Кіровоградського району. В 2007 році навчався в технікумі механізації в групі М052 на 2-курсі. В вільні дні та вихідні часто їздив до своєї бабусі. На початку червня приїзджав до бабусі
ОСОБА_7
в с. Дарі”ївка, що розташоване поруч з с.Ганинським. Приїзджав протягом всього літа з початку літніх канікул по вихідним.
ОСОБА_6
знає ще з першого класу школи. Разом навчалися в початкових класах в Ганнинській ЗОШ до того як він переїхав в м. Кіровоград. В дитинстві ві з
ОСОБА_6
товаришував. На даний час вони практично не спілкуються. Зустрічався з ним в с. Ганнинське коли приїзджав до бабусі. Але особливо не спілкувалися, просто віталися. Про те, що
ОСОБА_6
. працював на фермі в минулому році в селі (пас телят) знав, так-як там працювали його знайомі. Він теж працював у СТОВ «Світоч« до 2007 року, отримував заробітну платню. Від написаних ним явок з повинною та перших наданих пояснень відмовляється, все що там ним написано це неправда. Написав дані явки та надав пояснення в яких визнав вину, так як це змусили його робити співробітники Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
ОСОБА_8
та
ОСОБА_9
Які застосовували до нього, під час відібрання пояснень, заходи психологічного та фізичного вплибу. Примушували визнати себе винним. В пред”явленому йому обвинуваченні свою вину не визнає тому, що він нічого цього не робив.

Незважаючи не визнання вини підсудним, його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені і перевірені в ході судового слідства, а саме:

-показами потерпілого
ОСОБА_6
, який показав, що в травні 2007 року влаштувався працювати різноробочим на ферму СТОВ «Світоч», де в літній період займався випасом худоби. Під час випасання до нього приходив
ОСОБА_5
який проживав у своєї бабусі
ОСОБА_7
яка проживає по
АДРЕСА_2
. На початку кожного місяця йому давали заробітну платню, близько 5-6 числа місяця, яка складала 400-445 гривень. В один з днів, на початку червня 2007 року, отримав заробітну платню і після роботи йшов додому. Проходячи біля школи в с.Ганнинське, близько 18.00 год., його підізвав
ОСОБА_5
і сказав щоб він віддав гроші. Він відмовив.Тоді
ОСОБА_5
сказав, що вдарить його і наніс правою ногою удар під коліно. Від удару він впав на землю.
ОСОБА_5
О.Г. схопив його за одяг підняв на ноги і почав бити руками по тулубу та обличчі, при цьому казав щоб він віддав йому гроші. Бив ногами по різним частинам тіла, при цьому продовжував вимагати гроші. Він вирвався з рук
ОСОБА_5
і побіг в напрямку с.Дар’ївка. Той наздогнав його та знову почав бити руками і ногами по різним частинам тіла, кричав при цьому, щоб він віддав гроші. Боючись за своє життя, він дістав з кишені штанів 60 гривень і віддав. Які були банкноти не пам’ятає. Віддав лише 60 гривень, а інші лишив в кишені, скільки взяв не відраховуючи, стільки й віддав. Після чого
ОСОБА_5
сказав, що якщо він комусь розповість про цей випадок, то той його вб’є і додав, що по такому ж питанню вони зустрінуться через місяць. Звідки знав
ОСОБА_5
, що він отримував в ці дні заробітню платню не знає. Про дану пригоду нікому не розповідав. Через деякий час, наприкінці червня 2007 року, точної дати не пам’ятає пас худобу на вигоні і до нього підійшов
ОСОБА_5
, почав бити. Сказав, щоб він йшов і взяв гроші до заробітньої плати, в аванс, у керівника господарства.Злякавшись він так і зробив. Взяв аванс в сумі 80 гривень. Коли повертався з роботи додому, біля школи в с.Ганнинське, його зустрів
ОСОБА_5
, почав вимагати гроші та бити руками і ногами по різним частинам тіла. Він їх йому віддав. Про даний випадок нікому не розповідав, боячись за своє життя. Пройшов деякий час і в липні місяці, приблизно 5-6 липня 2007 року, отримав заробітну платню. Заючи, що біля школи його знову буде чекати
ОСОБА_5
пішов з роботи додому понад ставом. Коли дійшов до ставка з’явився
ОСОБА_5
, почав вимагати гроші , бити його по різним частинам тіла руками й ногами. Він віддав йому 40 гривень.
ОСОБА_5
попередив його, що йому не жити якщо він комусь розповість про дану пригоду. Він приходив додому, перераховував гроші і виявляв скільки внього не вистачає грошей. На прикінці липня 2007 року, дату точно не пам’ятає, взяв аванс до заробітньої платні в господарстві, після чого, боячись
ОСОБА_5
, почав пробиратися понад ставом додому. Той перехопив його біля ставу. Почав знову бити по різним частинам тіла, вимагав гроші. Цього разу він був змушений віддати
ОСОБА_5
60 гривень. Той знову попередив його, щоб нікому нічого не розповідав. Після кожного побиття в нього залишались синці на тілі. Про дані випадки знала його мати
ОСОБА_10
Вона ходила до батьків
ОСОБА_5
та просила щоб той не чіпав його, на що вони не реагували. До міліції не звертався так як боявся погроз
ОСОБА_5
. В цьому 2008 році знову влаштувався працювати на ферму, але боїться
ОСОБА_5
, що той знову почне забирати в нього зароблені гроші, та бити, тому звернувся до міліції та повідомив про випадки, які трапилися з ним в 2007 році. Даними злочинами йому було заподіяно шкоду на суму 240 гривень.

-показами свідка
ОСОБА_11
., оголошеними та дослідженими в судовому засіданні , який показав, що працює охоронцем на тракторній бригаді СТОВ ”Світоч” в с. Ганнинське.
ОСОБА_6
є його племінником. В 2007 році, на початку літа,
ОСОБА_6
. влаштувався на ферму пастухом. В серпні місяці підійшов до нього та попросив, щоб він замість нього отимував заробітню платню. Він запитав навіщо, на що той відповів, що
ОСОБА_5
Д. постійно його б”є та забирає заробітню платню. Він погодився і в серпні отримав заробітню плату
ОСОБА_6
та віддавав останному її частинами. Отримував заробітню планю
ОСОБА_6
і в 2008 році. Він запитував у
ОСОБА_6
чому він не говорив про те що в нього забирав
ОСОБА_5
гроші раніше в 2007 році на, що
ОСОБА_6
. вказав, що боїявся
ОСОБА_5

ОСОБА_6
. по характеру дуже спокійний та тихий хлопець, в бійках участь ніколи не приймає.
ОСОБА_5
він знає так-як його мати з с.Ганнинське. Певний час вони з сім”єю проживали в с.Ганнинське, потім виїхали до м. Кіровоград і там на даний час проживає, але часто приїзджає до бабусі
ОСОБА_7
в с.Дарївку.

а.с.49

-показами свідка
ОСОБА_12
.,

який показав, що працює завідуючим МТФ СТОВ ”Світоч” в с. Ганнинське протягом 6 років. В 2007 році в травні чи червні, точну дату не памятає, на ферму господарства влаштувався місцевий житель
ОСОБА_6
. Працював пастухом. Заробітна плата на СТОВ «Світоч» виплачується працівникам 5-6 числа кожного місяця. В середньому заробітна плата
ОСОБА_6
складала близко 450 грн. в місяць. В цьому, 2008 році, в травні,
ОСОБА_6
. знову влаштувався в СТОВ «Світоч» на роботу різноробочим. Свою першу заробітню плату в 2008 році отримав 5 червня 2008 року сам. Після чого через декілька днів підійшов до нього та попросив, щоб заробітну платню замість нього отримував
ОСОБА_11
Він запитав чому, на що
ОСОБА_6
. не хотів розповідати, але потім розповів, що
ОСОБА_5
в 2007 році, влітку, постійно його бив та забирав частину його заробітної плати. Тому боїться, що це знову може повторитися. Запитав у
ОСОБА_6
чому він так пізно розповів про це, на що той сказав, що боявся
ОСОБА_5
адже той його постійно бив. Також вказав, що в 2007 році
ОСОБА_6
. приходив з
ОСОБА_5
, просив у нього аванс до заробітньої платні. Коли він запитав навіщо
ОСОБА_5
, що стояв поруч з
ОСОБА_6
О.Г. сказав, що нібито
ОСОБА_6
. винен гроші бабусі
ОСОБА_5
,
ОСОБА_7

ОСОБА_5
прийшов разом з
ОСОБА_6
, щоб проконтролювати
ОСОБА_6
щоб останній не дів нікуди гроші.

-показами свідка
ОСОБА_5
., який показав, що минулого літа, починаючи з початку червня та до кінця літа, його старший син
ОСОБА_5
кожні вихідні їздив до бабусі на хутір Дар”ївка, що в с.Ганнинське Кіровоградського району та області. В селі
ОСОБА_5
допомогав бабусі по господарству. Про те, що
ОСОБА_5
забирав гроші в місцевого жителя
ОСОБА_6
він не знав.
ОСОБА_5

ОСОБА_5
нічого йому про це не розповідав. Ні
ОСОБА_6
ні його мати
ОСОБА_13
до них не приходили, нічого їм не говорили.
ОСОБА_5
вони з дружиною дають кишенькові гроші, ні в чому потреби
ОСОБА_5
не потребує.

-показами свідка
ОСОБА_7
, яка показала, що в с.

Дар’ївка проживає ще з 1964 року. На даний момент її донька
ОСОБА_14
. проживає разом зі своїм чоловікім
ОСОБА_15
. та сином, її внуком
ОСОБА_5
.в м. Кіровограді. Влітку на вихідні та наканікули внук приїжджає до неї в село допомагати їй по господарству, має в селі багато вільного часу, ходить гуляти по селі. В 2007 році влітку
ОСОБА_5
до неї в село приїздив часто. Одного з літніх днів на прикіці липня місяця до неї прийшов
ОСОБА_6
. та попросив позичити гроші в суммі 50 гривень, після чого в кінці дня до неї прийшов
ОСОБА_11
, який є родичем
ОСОБА_6
та розповів, що її внук заставив
ОСОБА_6
прийти до неї і позичити гроші, а позичині
ОСОБА_6
в неї гроші її внук забрав собі. Про те, що її внук
ОСОБА_5
регулярно забирав гроші у
ОСОБА_6
, які останній заробляв на фермі, вона не знала. Внук знав
ОСОБА_6
давно. Вони були знайому зі школи. Що її внук
ОСОБА_5
забирав гроші у
ОСОБА_6
вона дізналася, потім від її доньки
ОСОБА_5
., яка приїхала з міліції.

-показами свідка
ОСОБА_10
,матері
ОСОБА_6
, оголошеними і дослідженими в судовому засіданні

яка вказала, що в 2007 році, влітку, її син влаштувався на роботу на ферму в ТОВ «Світоч» . Коли отримував заробітну плату, його зустрічав
ОСОБА_5
Д.С бив та забирав у нього частину грошей, про що син їй жалівся.

а.с.75

-показами свідка
ОСОБА_16
, співробітника Кіровоградського РВ, який показав, що 07.06.2008 року, на підставі оперативної інформації, із добровільної згоди, до Кіровоградського РВ був доставлений
ОСОБА_5
, який власноручно написав дві явки з повинною та надав два пояснення, про те, що на початку та на прикінці червня місяця 2007 року біля ЗОШ в с.Ганнинське, погрожуючи фізичним насильством заволодів грошима жителя с.Дар’ївка
ОСОБА_6
в сумі 60 та 80 гривень, відібрані гроші використав на власні потреби. 09.06.2008 року до нього знову звернувся, добровільно,
ОСОБА_5
та власноручно написав ще дві явки з повинною про те, що на початку та на прикінці липня місяця 2007 року поблизу ставу в с.Ганинське, погрожуючи фізичним насильством заволодів грошима жителя с.Дар’ївка
ОСОБА_6
, в сумі 40 та 60 гривень. Відібрані гроші використав на власні потреби. Вищевказані явки з повинною та письмові поясненя він відібрав в приміщенні Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, при цьому не застосовував жодних заходів морального чи фізичного впливу до
ОСОБА_5

ОСОБА_5
надав явки із повинною та детальні пояснення про скоєнне добровільно. Його слова може підтвердити співробітник Кіровоградського РВ оперуповноважений
ОСОБА_9
., який був присутнім при цьому.

-
показами свідка
ОСОБА_9
., співробітника Кіровоградського РВ,

який

показав, що 07.06.2008 року він став свідком того, як в приміщенні Кіровоградського РВ доставлений
ОСОБА_5
, добровільно, власноручно написав дві явки з повинною та надав пояснення про те, що на початку та на прикінці червня місяця 2007 року біля ЗОШ в с.Ганнинське, погрожуючи фізичним насильством заволодів грошима жителя с.Дар’ївка
ОСОБА_6
в сумі 60 та 80 гривень, відібрані гроші використав на власні потреби. 09.06.2008 року
ОСОБА_5
, знову, добровільно, власноручно написав ще дві явки з повинною про те, що на початку та на прикінці липня місяця 2007 року поблизу ставу в с.Ганнинське, погрожуючи фізичним насильством заволодів грошима жителя с.Дар’ївка
ОСОБА_6
в сумі 40 та 60 гривень. Відібрані гроші
ОСОБА_5
використав на власні потреби. Вищевказані явки з повинною
ОСОБА_8
В.В. відбирав в приміщенні Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області в його присутності, при цьому ні він, ні
ОСОБА_8
В.В., ні інші співробітники райвідділу, не застосовували жодних заходів морального чи фізичного впливу до
ОСОБА_5

-показами свідка
ОСОБА_17
., яка показала, що в 2007 році, в липні місяці, вона працювала в СТОВ «Світоч« на фермі, випасала худобу. Разом з
ОСОБА_6
О. До неї неодноразово на роботу на протязі цього періоду приходив її добрий знайомий
ОСОБА_5
які саме дні вона не пам’ятає. Вони із ним спілкувалися. Чи спілкувався
ОСОБА_5
в цей час із
ОСОБА_6
вона не знає. Про факт того, що
ОСОБА_5
Д.забирав гроші у
ОСОБА_6
вона нічого не знає.

-показами допитаного в якості свідка, слідчого Кіровоградського РВ,
ОСОБА_18
., який показав, що проводив досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_5
Під час проведення слідчих дій
ОСОБА_5
ні ним ні іншими співробітниками райвідділу не застосовувалось.

Крім того вина підсудного підтверджується:

-Потоколом огляду місця події, від 12.06.2008 року, в ході якого було оглянуто територія по віл. Щорса в с.Ганнинське біля Ганнинської ЗОШ.

а.с.8

-Протоколом огляду місця події, від 12.06.2008 року, в ході якого було оглянуто територія біля ставу, що знаходиться в с.Ганнинське.

а.с.23

-Довідкою СТОВ «Світоч»
НОМЕР_1
від 30 липня 2008 року та розширеною довідкою
НОМЕР_2
від 5 листопада 2008 року про нарахування заробітної плати
ОСОБА_6
. з травня по серпень 2007 року.

а.с.45

-Протоколом очної ставки між свідком
ОСОБА_12
. та обвинуваченим.

а.с.73-74

-Протоколом очної ставки між потерпілим та обвинуваченим.

а.с.83

-Протоколом очної ставки між потерпілим та свідком
ОСОБА_14
.

а.с.84

-Протоколом очної ставки між свідком
ОСОБА_8
В.В. та обвинуваченим.

а.с.86

Оцінивши покази підсудного
ОСОБА_5
, дані ним на стадії судового слідства, стосовно того, що в 2007 році, на початку та вкінці червня та липня місяців, він не скоював пограбування грошей, із застосуванням насильства, у
ОСОБА_6
, не забирав частину заробітної платні, а в цей час навчався, був на заняттях. Суд відноситься до них критично, оскільки вони не знайшли свого обєктивного підтвердження в судовому засіданні в ході проведення судового слідства, судом не добуто належних і обгрунтованих доказів в їх підтвердження, крім того дані покази спростовуються показами свідків
ОСОБА_12
.,
ОСОБА_10
.,
ОСОБА_16

ОСОБА_9
. та потерпілого
ОСОБА_6
, свідка
ОСОБА_17
яка показала, що працювала влітку 2007 року із
ОСОБА_6
О. в СТОВ «Світоч», випасала худобу і
ОСОБА_5
,який є її добрим знайомим, на протязі періоду її роботи приходив до неї на роботу неодноразово в різний час і різні дні. Крім цього суд при цьому зважає на те, що
ОСОБА_5
сам добровільно власноручно надав до Кіровоградського РВ УМВС явки із повинною та детальні пояснення про обставини вчиненого ним злочину в яких визнавав свою вину повністю, а потім на стадії досудового слідства змінив свої покази. Суд не може прийняти як належні докази того, що підсудний не міг перебувати у с.Ганнинське у час вказаний в обвинуваченні та не скоював пограбування грошей у
ОСОБА_6
, витяг з журналу навчальних занять та записи в екзаменаційній книжці, оскільки вони спростовуються показами свідків
ОСОБА_17
.,
ОСОБА_10
,
ОСОБА_11
,
ОСОБА_12
., які вказували що
ОСОБА_5
влітку 2007 року досить часто приїздив у с.Ганниське до бабусі, не тільки у вихідні дні. Суд, вважає що підсудний не щиро виклав обставини вчинених ним злочинів, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності та відповідальності в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілому у звязку із скоєнням злочину. Дані покази судом відхилені.

Оцінюючи покази підсудного стосовно того, що він не скоював пограбування грошей із застосуванням насильства у
ОСОБА_6
, явки із повинною та пояснення про обставини вчинення ним злочину в яких він визнавав свою вину надав, не добровільно, а під психологічним та фізичним впливом співробітників Кіровоградського РВ
ОСОБА_16
та
ОСОБА_9
Суд не може їх прийняти до уваги, оскільки вони не знайшли свого обєктивного підтвердження в судовому засіданні в ході проведення судового слідства, судом не добуто належних і обгрунтованих доказів в їх підтвердження. При надачі явок з повинною та перших пояснень до них підсудний надавав покази добровільно, ніякого фізичного чи психологічного впливу до нього не застосовувалось. Дані покази спростовуються показами свідків у справі
ОСОБА_16
,
ОСОБА_9
., слідчого
ОСОБА_18
. та не підтверджуються дійсними встановленими в судовому засіданні обставинами справи. Суд, вважає, що підсудний не щиро виклав обставини вчинених ним злочинів, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності та відповідальності в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілому у звязку із скоєнням злочину. Дані покази судом відхилені.

В той же час оцініючи обєктивність показів потерпілого у справі
ОСОБА_6
, свідків у справі
ОСОБА_12
.,
ОСОБА_11
.,
ОСОБА_10
,
ОСОБА_16
,
ОСОБА_9
.,
ОСОБА_17
., суд вважає, що вході проведення судового слідства не було встановлено обставин які повністю обо частково їх спростовували б. Потерпілий та свідки як в ході проведення досудового слідства, так і в судовому засіданні на стадії судового слідства постійно надавали послідовні покази стосовно вчинених злочинів підсудним, що дає підстави суду вважати дані покази відображаючими реальну картину вчиненого злочину, суд визнає їх правдивими і логічними.

При таких обставинах, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні вищевказаного злочину в судовому засіданні доказана повністю. Дії підсудного
ОСОБА_5
небхідно кваліфікувати з ст.186 ч.2 КК України, відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний зі застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчинений повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із вимог ст.65-67, 103 КПК України, щодо ступеня тяжкості вчиненного злочину, особи підсудного, і обставин, що обтяжують та помякшують його покарання та особливостей розвитку та виховання.

Підсудний, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не значиться. Пом”якшуючими покарання підсудному обставинами суд вважає скоєння злочину будучі неповнолітнім.

Обставин що обтяжують його покарання судом не виявлено.

Разом з тим приймаючи до уваги особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються позитивно, скоїв злочин вперше, будучі неповнолітнім, раніше не судимий, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений потерпілим
ОСОБА_6
О.Г. про стягнення на його користь завданої матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5

ОСОБА_5
визнати винним по ст.186 ч.2 КК України і піддати його покаранню на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76, 104 КК України
ОСОБА_5
від відбуття покарання звільнити з випробуванням на 2 роки, зобов'язавши його періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_5
залишити без змін підписка про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_5
на користь
ОСОБА_6
240 грн. завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя