Справа № 667/1826/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів документів, інформації та дозволити їх вилучення,

встановив:

Старший слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням яким просив надати дозвіл співробітникам СДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на розкриття банківської таємниці відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), МФО НОМЕР_2 . Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації та дозволити їх вилучення, а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунками № НОМЕР_1 у друкованому вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № НОМЕР_1 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії, які зберігаються у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), МФО НОМЕР_2

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що, досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2010 року до громадянина гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , звернувся його знайомий ОСОБА_5 з пропозицією відкрити у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), МФО НОМЕР_2 , депозитний рахунок на вигідних умовах. Директором вказаної фінансової установи є приятель гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_7 .

Так між ОСОБА_4 та ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі директора ОСОБА_7 18.03.2010 року укладено договір банківського вкладу на вимогу № 4432840.

Згідно зазначеного договору гр. ОСОБА_4 поклав на депозитний рахунок відкритий на його ім`я 70 тис. дол. США. На протязі наступних двох місяців кошти у сумі 59 тис. 500 дол. США було знято власником з депозитного рахунку. Залишок на рахунку складав 10 тис. 500 дол. США.

03.11.2010 року за проханням ОСОБА_4 . ОСОБА_8 маючи дружні стосунки ОСОБА_7 отримав у зазначеному відділенні довідку про залишок на рахунку № НОМЕР_1 коштів, який складав 10 тис. 500 дол. США.

Через деякий час громадянину ОСОБА_4 терміново знадобилися кошти, звернувшись до одного з відділень ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) йому стало відомо, що на вищевказаному рахунку перебувають лише 500 дол. США. Як стверджує заявник він особисто 10 тис. дол. США з депозитного рахунку не знімав та нікого не вповноважував на зняття коштів з рахунку.

Допитаний в якості свідка колишній директор ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_7 відмовився надавати будь які пояснення посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Вилучення документів, що містяться в справі, а саме інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунком та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку можуть бути використані в якості речових доказів у розслідуванні.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, заява ОСОБА_4 , договір банківського вкладу на вимогу, довідка ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протокол допиту потерпілого, доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів документів, інформації та дозволити їх вилучення, - задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам СДСБЕЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на розкриття банківської таємниці відносно клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), МФО НОМЕР_2 .

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації із можливістю їх тимчасового вилучення, а саме:

- інформації щодо здійснення всіх розрахунково-касових операцій за рахунками № НОМЕР_1 у друкованому вигляді на паперовому носії (відомості про рух грошових коштів) з наданням повного розшифрування: дати проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії;

- документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку № НОМЕР_1 (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення, тощо, за період з моменту відкриття розрахункового рахунку по день проведення процесуальної дії, які зберігаються у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), МФО НОМЕР_2 .

Встановити строк дії ухвали строком до 13 травня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1