Справа 1-24/2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Чорнобаївський районний суд в
складі:

головуючого -
судді - Синенької Л.А.

при секретарі - Кулик Н.В.

за участю прокурора - Гури І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця м. Миргород
Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, працюючого на підприємстві «Дніпрокераміка» в м.
Дніпропетровськ електриком, освіта середня спеціальна, за спеціальністю технік
- електрик, військовозобов'язаного, раніше судимого, судимість погашена в
порядку ,передбаченому ст. 89 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3
ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, в ніч
на 03.07.2006 року, близько 1 год.,
перебуваючи в с Комінтерн
Чорнобаївського району Черкаської області, переслідуючи мету на таємне
викрадення чужого майна, умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і на пропозицію
останнього, через отвір в паркані проникли на територію МТФ ВАТ «Комінтерн», де
шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення електропідстанції, які він
пошкодив разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, викрали 26 шт. статорів до
електродвигунів вартістю 13142.00 грн., 6 електродвигунів вартістю 3021.00
грн., 80 л дизельного
пального на суму 276.00 грн., 4 поліетиленові каністри об»ємом 20 л, на суму
100.00 грн., сокиру вартістю 15.00.грн., насос автомобільний вартістю 38.00
грн., електрозварювальний апарат вартістю 200 грн., електрокабель мідний
вартістю 102.00 грн., чим завдав своїми протиправними діями ВАТ «Комінтерн»
матеріальних збитків на загальну суму 16894.00 грн., після чого з місця скоєння
злочину зник.

Як в ході
досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю і пояснив, що , дійсно вчинив злочин, зазначений в
обвинувальному висновку, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані
збитки, просив суворо не карати.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до
ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, підсудного, суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які

повністю не
оспорюють ся сторонами і досліджував лише характеризуючи дані стосовно особи
підсудного.

При цьому суд
переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи,
викладених в обвинувальному висновку, сумніву у добровільності та істинності
його позиції в суду немає.

Також підсудному
роз»яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин
справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.
Усвідомивши це, підсудний наполіг на істинності своєї позиції у визнанні вини і
викладених обставин справи, а прокурор - на недоцільності дослідження визнаних
обставин.

Оцінюючи
зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КПК України докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена, а його дії слід
кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна -
крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначені
покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом"якщують відповідальність, суд відносить щире каяття
підсудного, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодування
заподіяних збитків.

Обставин, що
обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд вважає, що з
урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину, інших обставин справи
та особи підсудного, його виправлення можливе без відбування покарання у
вигляді реального позбавлення волі, доцільно прийняти рішення про звільнення
від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Речові докази по
справі - 3 електродвигуни згідно з вироком Чорнобаївського районного суду від 9
листопада 2006 року повернуто ВАТ «Комінтерн», судові витрати відсутні.

Керуючись ст., ст. 323,324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цією статтею у
виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання,
якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку випробування не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через Чорнобаївський районний суд, а засудженим, який
перебуває під вартою - з часу отримання копії вироку в цей же строк.