Справа № 715/638/15-к
Провадження № 1-кс/715/43/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.03.2015 року в період часу з 02 години по 06 годину ОСОБА_6 , вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли на територію колишнього заготівельного зерноскладу, що по АДРЕСА_2 , звідки із автомобіля марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрали дві акумуляторні батареї марки «MUTLU» 135A, загальною вартістю 6000 гривень та 50 літрів дизельного палива, вартістю 1300 гривень. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, чим своїми діями завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7300 гривень.

05.03.2015 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ при УМВС України в Чернівецькій області.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , неодружений, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, раніше судимий: 18.03.2005 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 02.09.2004 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 23.03.2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.09.2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 198, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився з Сокирянської ВК-67 15.09.2011 року по відбуттю покарання).

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме показами потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, речовими доказами.

06.03.2015 року СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім цього 06.03.2015 року СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно рапорту начальника СКР Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 , у ході проведення оперативно розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має намір втекти з території Чернівецької області та виїхати за кордон.

З огляду на викладене, просить суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заступник начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення та доводи всіх учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно витягу з кримінального провадження №0000120 від 05.03.2015 05.03.2015 року в період часу з 02 години по 06 годину ОСОБА_6 , вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли на територію колишнього заготівельного зерноскладу, що по АДРЕСА_2 , звідки із автомобіля марки «Мерседес Бенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрали дві акумуляторні батареї марки «MUTLU» 135A, загальною вартістю 6000 гривень та 50 літрів дизельного палива, вартістю 1300 гривень. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7300 гривень.

06.03.2015 року СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім цього 06.03.2015 року СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 також було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000120 підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Зазначене підтверджується зібраними на даний час доказами по справі.

Також під час розгляду клопотання встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Так, як вбачається з вимоги УІАЗ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 чотири рази судимий за вчинення корисливих злочинів, після реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на шлях виправлення не став.

Відповідно до пояснень заступника начальника слідчого відділу Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області підозрюваному оголошена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення у співучасті, однак останній на даний час відмовляється сприяти розслідуванню щодо встановлення істини у справі і частина викраденого майна до сьогодні не виявлена.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, має не зняті та непогашені судимості, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ст. 185 КУпАП, офіційно ніде не працює та не має документально підтверджених джерел доходів, не одружений, не проживає по місцю своєї реєстрації, не має постійних соціальних зв`язків вважаю, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави повинен визначатись в розмірі - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 ч.1 п.5, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором прокуратури Глибоцького району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні №0000120 від 05.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку перебування під вартою відраховувати з 18 години 00 хвилин 05 березня 2015 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 18 год. 00 хв. 03.05.2015 року.

Розмір застави, яка може бути внесена становить 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень і в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: