Справа № 747/403/15-к
Провадження№ 1-кп/747/34/15
УХВАЛА
іменем України
20.07.2015 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.06.2015 року близько 11-ї год., перебуваючи в загальній кімнаті будинку мешканця смт. Талалаївка ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , таємно взяв зі стільця мобільний телефон «SAMSUNG» GTE1080W вартістю 166,7 грн. з сім-картою «Київстар» вартістю 20 грн., поклав його собі в кишеню та пішов з будинку. В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Потерпілим по справі згідно обвинувального акту є ОСОБА_5 .
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі в зв`язку із слабким здоров`ям та похилим віком та закрити дане кримінальне провадження відносно його внука ОСОБА_4 , так як він відмовляється від підтримання обвинувачення, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, потерпілий - його дід ОСОБА_5 - відмовляється підтримання обвинувачення, та надав до суду документи, які підтверджують родинний зв`язок між ним та ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, поскільки потерпілий, який являється рідним дідом обвинуваченого, відмовився підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і тому обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та документи, подані до суду потерпілим та обвинуваченим, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 являється рідним внуком потерпілого ОСОБА_5 , а саме сином його дочки ОСОБА_6 . У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КПК України внук віднесений до близьких родичів та членів сім`ї.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження слід закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючою підставою, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку.
З врахуванням наведеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім того, необхідно вирішити питання по наявному речовому доказу у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.7 ч.1 ст.284, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -
Речовий доказ - мобільний телефон «SAMSUNG» GTE1080W з сім-картою «Київстар» - залишити у користуванні потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1