Справа № 11-412/07 Головуючий
в 1 інстанції Ющук О.С.
ч. 2 КК України Доповідач Лозовський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області
в складі:

головуючої судді
- Хлапук Л.1.

суддів: Бешти
Г.Б., Лозовського А.О.

з участю
прокурора Скучинського Є.М.

засуджених:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянула у відкритому
судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1
на вирок Луцького міськрайонного суду від 4 травня 2007 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Айкал, Мирнинського району
Якутської АРСР, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, працюючого ТзОВ «Колгомерат»
-різноробочим, судимого вироком Луцького
міськрайонного суду від 1 червня

2006 року за ст.
185 чЛ КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою

виконання вироку на 2 роки; засуджено -

за ст.
185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до
покараня за цим вироком частково приєднане невідбуте покарання за вироком
Луцького міськрайонного суду від 1 червня 2006 року і остаточно призначено
ОСОБА_1 покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 визначено рахувати з 20 березня 2007
року.

Цим же
вироком засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2,
75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, апеляції відносно якого не надійшли.

Вироком вирішено
долю речових доказів

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія
суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 18
березня

2007 року близько 16 год. 30 хв., знаходячись в барі «Аверс» по проспекту

Соборності в м. Луцьку, попередньо
довмовившись з ОСОБА_2,

перебуваючи обоє в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів,

шляхом вільного доступу, таємно викрали зі столу мобільний телефон «Соні Ееріксон Z 520 І»
вартістю 799 гривень, в якому знаходився
стартовий пакет ЮМС вартістю25 гривень,
чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 824 гривні.

В
поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи
доведеність вини та кваліфікацію його дій,
просить зважити на щирість його каяття та намір стати на шлях
виправлення і пом'якшити міру покарання.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку і
доводи апеляції, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_2 , який з ним погодився, думку прокурора про залишення вироку без
змін, розглянувши справу, колегія суддів судової палати
встановила, що апеляція засудженого до
задоволення не підлягає.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1
у таємному викраденні чужого майна підтверджуються зібраними по справі і
дослідженими в судовому засіданні доказами та не оспорюються засудженим в
поданій на вирок апеляції.

Кваліфікація
злочинних дій ОСОБА_1 за ст. ст.
185 ч. 2 КК України є правильною.

При
призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу ОСОБА_1 та
конкретні обставини справи.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
раніше засуджувався за вчинення тяжких корисливих злочинів до позбавлення
волі, із звільненням від відбування
покарання з випробуванням. Однак, належних висновків він не зробив і в період
іспитового строку знову вчинив злочини проти власності, в тому числі і тяжкий, що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення.

За таких
обставин суд прийшов до обгрунтованого висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 не
можливе без ізоляції його від суспільства.

З вироку
вбачається, що суд першої інстанції
правильно врахував всі пом'якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які посилається в апеляції ОСОБА_1.

На
підставі вищевикладеного і керуючись
ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів
судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1

залишити без задоволення, а вирок
Луцького міськрайонного суду від 4 травня 2007 року відносно нього - без зміни.