Справа №1307/2702/2012
Провадження № 1-кп/443/3/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.09.2013 Жидачівський
районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.,

при секретарі Шальвіра
І.І.,

з участю прокурора
Шараневича Б.С.,

адвокатав ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

обвинуваченийх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
розглянувши у залі засідань
Жидачівського районного суду у
відкритому судовому засіданні справу
на підставі обвинувальних актів по
кримінальному провадженню, внесеному
до ЄРДР за №----------

щодо обвинувачених: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_2, українця, гр-на України,
неодруженого, непра -

цюючого,
з професійно-технічною освітою, раніше
судженого 25.05.2007 р.

Жидачівським районним судом за ст.ст.296
ч.3, 185 ч.3,70, 71 КК України

до трьох
років і шести місяців позбавлення волі,
звільненого 13.11.2009 р.,

за ст.128 КК
України,

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н., уродженця і мешканця
АДРЕСА_3, українця, гр-на України, з
профе

сійно-технічною освітою, неодруженого,
непрацюючого, несудимого, -

за ст.296 ч.2 КК
України,

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця
АДРЕСА_4, українця, гр-на України, учня

третього
курсуЖидачівського професійного
ліцею, неодруженого, не суди-

мого, -

за ст.296 ч.2 КК
України,

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і мешканця
АДРЕСА_3, українця, гр-на України, учня

третього
курсу Жидачівського професійного
ліцею, неодруженого, не суди-

мого, -

за ст.296 ч.2 КК
України та

ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця і мешканця
АДРЕСА_4, українця, гр-на України,

учня
четвертого курсу Новороздільського
політехнічного коледжу, неодуже

ного,
несудимого, -

за ст.296 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 04 серпня 2012 року
біля 23 год.40 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння поблизу
народного дому в с.Межиріччя
Жидачівського району Львівської
області, підчас конфлікту та бійки з
підсудними ОСОБА_6, неповнолітніми
підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10, кримінальна справа відносно
якого закрита у зв"язку з його смертю,
витяг з кишені розкладний ніж і,
розклавши його, наніс ним удар
підсудньому ОСОБА_6.в область живота,
спричинивши останньому проникаюче
колото-різане поранення черевної
порожнини із ушкодженням сальника та
шлунку, котре відноситься до тяжкого
тілесного пошкодження за ознакою
небезпеки для життя на момент
ушкодження та поверхневу різану рану
шкіри живота, яка відноситься до
легкого тілесного ушкодження.

Крім того обвинувачений ОСОБА_6 тоді ж,
04.08.2012 року біля 23 год.40 хв., перебуваючи
поблизу народного дому в с.Межиріччя в
стані алкогольного сп"яніння, в групі з
неповнолітнім ОСОБА_10, який наніс
кулаком удар в обличчя ОСОБА_5, однак
кримінальне провадження відносно
якого закрите , підтримуючи
хуліганські дії ОСОБА_10, наніс рукою
удар в груди потерпілому ОСОБА_11,
спричинивши останньому фізичний біль
і, продовжуючи свої хуліганські дії в
групі з підсудними ОСОБА_8та
ОСОБА_7нанесли удари руками
потерпілому ОСОБА_5. Після цього
підсудний ОСОБА_6 повалив потерпілого
ОСОБА_5 на землю, де до лежачого ОСОБА_5
підійшов підсудний ОСОБА_8, який наніс
потерпілому двп удари ногою в різні
ділянки тіла, а також підійшов
підсудний ОСОБА_9, який також наніс
потерпілому ОСОБА_5 два удари ногою по
тілу.

Таким чином обвинувачені ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
кримінальне провадження відносно
якого закрите, спричинили ОСОБА_5
згідно висновку судово-медичної
експертизи легке тілесне ушкодження у
вигляді одного синця на обличчі, садна
на правій руці, чотири садна на лівій
руці, два синці на лівому стегні, два
синці на правому стегні та забійну рану
голови.

В судовому засіданні обвинувачені
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_12 свою
вину у пред"явлених їм звинуваченнях
визнали та суду пояснили, зокрем а
підсудний ОСОБА_5 пояснив, що 04.08.2012 року
він велосипедом поїхав до свого
товариша ОСОБА_11, який проживає у
АДРЕСА_1, з яким домовилися поїхати в
с.Межиріччя на дискотеку. Приїхавши
велосипедами в с.Межиріччя, вони
зупинилися на дорозі неподалік
народного дому, в якому проходила
дискотека. До них підійшли два хлопці і
попросили закурити. Давши їм по
сигареті, хлопці запитали звідки
приїхали ОСОБА_5 і ОСОБА_11 та
запропонували піти з ними в приміщення
народного дому і пограти в теніс, однак
ОСОБА_5 відмовився. Після цього два
незнайомі пішли в приміщення. Після
цього до них підійшли другі два хлопці,
В цей час з приміщення народного дому
вибігли два хлопці, які підбігли до
підсудного ОСОБА_5 і один з них наніс
йому удар в обличчя, а другий почав бити
ОСОБА_11. Потім до них приєдналося ще
декілька хлопців, які також били як
підсудного ОСОБА_5 так і ОСОБА_11. Хто
саме бив і скільки наносили ударів,
підсудний ОСОБА_5 пояснити не зміг, бо
не бачив, оскільки закривав обличчя
руками від ударів, які йому наносили. З
метою самозахисту, підсудний ОСОБА_5
витяг з кишені невеликий розкладний
ножик, яким хотів налякати хуліганів,
маючи намір нанести одному з них удар в
ногу, однак в той момент хтось наніс
йому удар і рука з ножем мимо його волі
пішла вверх, в результаті чого
підсудний наніс удар ножем в живіт
ОСОБА_6. Яким чином він поранив ножем
обличчя ОСОБА_10, підсудний не знає,
оскільки цього непомітив, мабуть коли
відбивався від нападників.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що почув
від когось із присутніх, щоб він та
ОСОБА_11 сідали на велосипеди і їхали
звідси, що вони з ОСОБА_11 і зробили.
Проїхавши деяку відстань від місця
бійки, його догнав автомобіль, з якого
вискочило декілька незнайомих, які
штовхнули його з велосипеда і
сфотографували на мобільний телефон,
після чого нанесли йому декілька
ударів і поїхали назад.

У вчиненому підсудний розкаявся і
просить його суворо не карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_11 дав суду пояснення
аналогічні поясненням підсудного
ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у
пред»явленому йому звинуваченні
визнав повністю і суду пояснив, що він
бачив як удари наносили ОСОБА_5
підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а
потерпілий ОСОБА_11 знаходився від них
приблизно за три метри і коли ОСОБА_11
намірився йти до тих що билися, то
підсудний підбіг до нього і наніс йому
удар в груди, після чого підбіг до тих,
що билися, щоб відтягнути від них
ОСОБА_10 і в цей момент ОСОБА_5 наніс йому
удар ножем в живіт.

Обвинувачений заявив, що він претензій
до ОСОБА_5 не має, раніше його не знав і
ніколи не мав з ним жодних конфліктів.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6
розкаявся і просить його суворо не
карати.

Будучи допитаним в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_8 суду пояснив, що
вину у пред»явленому йому звинуваченні
визнає повністю, оскільки також
наносив удари ОСОБА_5. Він з підсудним
ОСОБА_9 біля 23.30 год. 04 серпня 2012 року
мали намір йти додому з дискотеки і
біля народного дому побачили ОСОБА_5 та
ОСОБА_11. ОСОБА_9 запитав їх чи є в них
курити і один з хлопців дав ОСОБА_9
сигарету. Вони вчотирьох стояли, курили
і розмовляли. В цей час до них підбіг
ОСОБА_10 з підсудним ОСОБА_6 і на питання
ОСОБА_5 що ти в них хочеш, наніс
останньому удар в обличчя. ОСОБА_5 не
втримавшись на ногах, впав, а ОСОБА_10
сів на нього зверху. Підсудний ОСОБА_8
побачив на обличчі ОСОБА_10 кров, а тому
він із підсудним ОСОБА_9 почали
наносити ОСОБА_5 удари ногами по тілу,
нанісши йому по два-три удари, після
чого забрали ОСОБА_10 і відвели коло
магазину. Підсудний подумав, що в
ОСОБА_10 текла кров з носа від ударів,
які йому наносив ОСОБА_5, але у світлі
біля магазину побачили, що у ОСОБА_10
розрізана щока. Коли до народного дому
під»їхав автомобілем ОСОБА_15, то
підсудний з ОСОБА_16 сіли в автомобіль і
поїхали за підсудним ОСОБА_5, який в той
час сів на велосипед і втікав з місця
пригоди. Догнавши ОСОБА_5, вони скинули
його з велосипеда і сфотографували на
мобільний телефон.

У вчиненому підсудний розкаявся і
просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що
він 04.08.2012 року біля 23.30 год. знаходився
коло народного дому в с.Межиріччя, де
билися ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8.
Коли до нього біг потерпілий ОСОБА_11, то
він його відштовхнув. Біля народного
дому стояв крик, шум. Із народного дому
повиходила молодь і дискотека
закінчилася.

Підсудний пояснив, що він ОСОБА_11
штовхнув ненароком, а тому просить його
суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у
пред»явленому йому звинуваченні
заперечив пояснивши, що участі в бійці
не брав, нікого не бив.

Хоча підсудний ОСОБА_9 свою вину у
пред»явленому йому звинуваченні
заперечив, підсудний ОСОБА_7 визнав
частково, а підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 і
ОСОБА_8 визнали повністю, їх вина
повністю доведена показаннями самих
підсудних, потерпілих, свідків, іншими
дослідженими письмовими доказами.

Так, вина підсудних, в тому числі і
підсудного ОСОБА_9, який свою вину
заперечив, доведена в судовому
засіданні переглянутим в залі судового
засідання відеозаписом, проведеним
слідчим за участю ОСОБА_10, кримінальне
провадження відносно якого закрите у
зв"язку з його смертю, де ОСОБА_10 в
присутності понятих та своєї матері
ОСОБА_17 розповів слідчому та показав на
місці де саме проходила бійка, а також
вказав на осіб, які наносили удари
ОСОБА_5, тобто на всіх підсудних, в тому
числі і на підсудного ОСОБА_9

Доведена вина ОСОБА_9 і показаннями
підсуднього ОСОБА_8 який як в ході
досудового слідства так і в судовому
засіданні ствердив що ОСОБА_9 наносив
ногами удари по тілу обвинуваченого
ОСОБА_5.

Крім того з переглянутого в залі
судового засідання відеозапису,
проведеним слідчим за участю
обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що
ОСОБА_6 слідчому пояснив, що ОСОБА_9 бив
вищого ростом хлопця що в судовому
засіданні ОСОБА_6 ствердив.Крім того
обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що
ОСОБА_10 просив його говорити, що вони
нікого не били, тому він спочатку
досудового слідства давав неправдиві
показання, а в даний час говорить
правду, тобто били потерпілих він,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_9
доведена в ході судового слідства
показаннями обвинуваченого ОСОБА_8,
який як в ході досудового слідства так
і в ході судового слідства ствердив, що
обвинувачений ОСОБА_9 разом з ним
наносив удари ногами потерпілому
ОСОБА_5, коли той лежав на землі і це
підтверджено в судовому засіданні
прослуханим відеозаписом пояснення
ОСОБА_10. Отже, пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_10
та ОСОБА_6 доповнюють одні одних і дають
суду підстави зробити висновок, що
обвинувачений ОСОБА_9 дійсно вчинив
кримінальне правопорушення, однак свою
вину заперечив, намагаючись таким
чином уникнути відповідальності на
вчинене.

Потерпіла ОСОБА_17 суду пояснила, що
вона ,ні до кого немає претензій, крім
одного обвинуваченого ОСОБА_5 та
слідчого ОСОБА_28 який розслідував дану
справу, оскільки вони лякали її сина та
погрожували йому в ході досудового
слідства, що привело до того, що син
покінчив життя самогубством.

Потерпіла просить обрати
обвинуваченому ОСОБА_5 суворе
покарання.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що він
і ОСОБА_5 04.08.2012 року коло 23.00
год.велосипедами поїхали в с.Межиріччя
Жидачівського району на дискотеку. Від
народного дому вони зупинилися
приблизно на відстані 15 метрів. Через
деякий час до них підійшли два хлопці,
які запитали чи в них немає сигарет і
звідки вони приїхали.Ці хлопці стояли
разом з потерпілими і розмовляли. В цей
час з народного дому вибіг один хлопець
і з криком чого ми в них хочемо, почав
наносити удари ОСОБА_5 в обличчя, а
ОСОБА_5 наніс у відповідь йому
удар.Потім підбігло ще декілька
місцевих хлопців і почали їх бити.
Потерпілий відійшов в сторону, а ОСОБА_5
продовжували бити. Коли перестали бити
ОСОБА_5, то вони обидва взяли свої
велосипеди і поїхали. Від"їхавши
приблизно 50 м від місця події, ОСОБА_5
повідомив потерпілого, що він, напевно,
когось підрізав ножем з тих, що його
били.

Потерпілий пояснив, що претензій ні до
кого з підсудних немає, просить не
карати суворо.

Законні представники неповнолітніх
обвинувачених - їхні батьки - ОСОБА_19, та
батько неповнолітнього ОСОБА_7-ОСОБА_20
в судовому засіданні ствердили, що на
місці події вони не були,а про те, що в
с.Межиріччя під час дискотеки, біля
народного дому відбулася бійка за
учасю їх дітей, вона дізналися від
своїх дітей, а в дальнішому від
слідчого.Батьки обвинувачених
охарактеризували своїх дітей
позитивно і просять їх суворо не
карати, зважаючи на те, що вони вчинили
кримінальне правопорушення будучи
неповнолітніми.

Законний представник неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_21 суду
ствердила, що її син-обвинувачений
ОСОБА_9 їй розповів, що участі в бійці не
приймав, нікого не бив і вона сину
вірить, а тому просить його виправдати.

З пояснення свідка ОСОБА_22 вбачається,
04.08.2012 року, вечером, вона знаходилася
на роботі в народному домі в
с.Межиріччя, так як там працює
директором. Вечером, коли проходила в
народному домі дискотека, вона бійки не
бачила, бо на вулицю не виходила, а тому
не може пояснити хто кого бив.
Культурно-масовий захід - дискотека, не
припинялася через бійку, але було чути
як з вулиці доносився якийсь шум і
багато молоді вийшли з приміщення.
Після закінчення дискотеки свідок
вийшла з народного дому і побачила
ОСОБА_10 та ОСОБА_6, які були в крові, на
обличчі ОСОБА_10 свідок побачила рану.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що 04.08.2012
року, вечером, вона знаходилася в
автомобілі ОСОБА_15 в с.Межиріччя і коли
вони проїжджали мимо народного дому, до
них підбіг якийсь хлопець і крикнув до
ОСОБА_15, що підрізали того хлопця брата,
а тому ОСОБА_15 зупинив автомобіль. В
автомобіль сіли два хлопці і просили
наздогнати тих, що нанесли поранення
сільським хлопцям. Проїхавши невелику
відстань, свідок побачила, як два
хлопці їхали велосипедами і, побачивши
автомобіль, один повернув праворуч, а
другоно вони наздогнали. Хлопці вийшли
з автомобіля і сфотографувли втікача,
після чого повернулись автомобілем на
місце пригоди, звідки забрали
потерпілих, в одного з яких була
порізана щока, а в другого поранений
живіт і відвезли їх в лікарню в
м.Жидачів, а потім поїхали в
Жидачівський райвідділ міліції, де
повідомили про дану пригоду. Оскільки
свідок тоді в даному селі була впереше,
тому нікого ні з потерпілих, ні
обвинувачених не знає.

З пояснення свідка ОСОБА_16, даного в
ході судового слідства вбачається, що
04.08.2013 року він був на дискотеці в
с.Межиріччя, але не танцював, а грав в
теніс в тенісному залі. Приблизно о 23.00
год. свідок почув біля народного дому
якийсь шум, а тому вийшов на вулицю. Він
побачив ОСОБА_10, який був поранений і
сказав, що двоє чужих, які поїхали
велосипедами, його порізали. Свідок з
ОСОБА_8 сіли в автомобіль до ОСОБА_15 щоб
наздогнати втікачів на велосипедах.
Догнавши одного з них, свідок скинув
його з велосипеда і ним виявився
ОСОБА_5, якого свідок сфотографував на
мобільний телефон. ОСОБА_15 розвернувся
і поїхав назад, а свідок з підсудним
ОСОБА_8 пішли пішком до народного дому.
Прийшовши біля народного дому, то
ОСОБА_10 і ОСОБА_6 там вже не було, їх
ОСОБА_15 своїм автомобілем повіз в
лікарню. Свідок з ОСОБА_25, ОСОБА_26 пішли
у Жидачів в лікарню пішком, де були до
ранку. Сам ої бійки свідок не бачив.
Дискотека не переривалася, музика
продовжувала грати.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він
очевидцем бійки в с.Межиріччя 04.08.2012
року не був. Він тільки автомобілем
доганяв двох хлопців, які тікали
велосипедами з-під народного дому в
напрямку с.Заріччя. Він одного з них
наздогнав і перекрив йому дорогу, а
ОСОБА_16 і ОСОБА_8, які їхали в автомобілі
з ним, вибігли з автомобіля і скинули
того хлопця з велосипеда, а він
повернувся до народного дому, де в його
автомобіль сіли поранені ОСОБА_10 і
ОСОБА_6, який він відвіз у м.Жидачів в
лікарню.

З пояснення свідка ОСОБА_27 даного в
судовому засіданні вбачається, що
04.08.2012 року він був на дискотеці в
народному домі в с.Межиріччя. Свідок
був на місці під час бійки, але було
темно. Бійка відбувалася на відстані
15-20 м від народного дому. Хто кого бив,
не помітив.

Згідно висновку судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_5 психічним
захворюванням не страждає та може
усвідомлювати значеня своїх дій та
керувати ними. У період інкримінованих
дій ОСОБА_5 також психічним
захворюванням чи недоумством не
страждав, не виявляв будь-яких
тимчасових чи інших хворобливих
розладів психічної діяльності та міг
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. Застосування примусових
заходів медичного характеру не
потребує (а.с.249-250 т.1);

Згідно висновку експерта №130 (а.с.182-183
т.1) у ОСОБА_5 виявлено один синець на
обличчі, садно на правій руці, чотири
садна на лівій руці, два синці на лівому
стегні, два синці на правому стегні,
забійна рана на голові, котрі
утворилися від дії тупих предметів, по
давності виникнення можуть
відповідати 04 серпня 2012 року та
відносяться до легкого тілесного
ушкодження;

Згідно висновку експерта №131 при
судово-медичній експертизі гр-на
ОСОБА_11 будь-яких ушкоджень не виявлено
(а.с.185 т.1);

З висновку експерта № 133 вбачається, що
у ОСОБА_6згідно записів медичної
документації було проникаюче
колото-різане поранення черевної
порожнини із ушкодженням сальника та
шлунка, котре відноситься до тяжкого
тілесного ушкодження за ознакою
небезпеки для життя на момент
ушкодження. Крім того виявлена
поверхнева різана рана шкіри живота,
котра відноситься до легкого тілесного
ушкодження. При судово-медичному
огляді у місцях, описаних в медичній
документації ушкоджень, виявлені
хірургічно оброблені рани, зведені
хірургічними швами, вкриті струпом.
Виявлені ушкодження могли утворитися
від дії гострого предмета 04.08.2012 року (
а.с.187-189 т.1);

Оцінивши всі докази в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що дії
обвинуваченого ОСОБА_5 слід
кваліфікувати за ст.128 КК України,
оскільки він своїми необережними
діями, проявивши злочинну
самовпевненість, заподіяв потерпілому
ОСОБА_6тяжке тілесне ушкодження, яке
було небезпечне для життя в момент
заподіяння.

Суд вважає, що дії обвинувачених
ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід
кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України,
оскільки вони своїми умисними діями, що
супроводжувалися особливою
зухвалістю, в групі осіб, грубо
порушили громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченим
суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчинених ними злочинів,
особу кожного з обвинувачених, які
позитивно характеризуються,
обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8
вчинили кримінальне правопорушення
будучи неповнолітніми, обвинувачений
ОСОБА_9 в даний час хворіє, обвинувачені
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щиро
розкаялися у вчиненоиму, що суд визнає
за обставини які пом"якшують покарання
обвинуваченим і вважає, що до них слід
застосувати покарання у виді
позбавлення волі, однак, однак з
врахуванням пом"якшуючих їх покарання
обставин їх слід звільнити від
покарання, застосувавши ст.75 КК України

Керуючись ст.ст.368, 369, 370, 373 КПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.128 КК
України і призначити покарання - два
роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік.

ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9
визнати винними за ст.296 ч.2 КК України і
призначити покарання:

ОСОБА_6 - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік.

ОСОБА_8 - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_8
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік.

ОСОБА_7 - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_7
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік.

ОСОБА_9 - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України
ОСОБА_9 звільнити від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк тривалістю один рік.

Речові докази (а.с.137-138)-диск DVD "GЕМВЕRD"
з записами відтворень обстановки і
обставин події, проведених з
засудженим ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_10,
записом допиту в якості потерпілого
ОСОБА_10, записом допиту в якості свідка
ОСОБА_6, диск DVD "GЕМВЕRD" з записом
відтворень обстановки і обставин події
проведених з ОСОБА_10, ОСОБА_6, записом
допиту в якості свідка ОСОБА_6, ОСОБА_10,
диск DVD "GЕМВЕRD" з записом відтворення
обстановки і обставин події,
проведених з ОСОБА_5 - які долучені до
матеріалів справи - залишити при
справі.

Речові докази (а.с.132-133 т.2), які
зберігаються в камеру схову речових
доказів в Жидачівському райвідділі
міліції, а саме: зрізи нігтьових
пластин ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
шість каменів, три фрагменти серветки,
після вступу вироку в законну силу-
знищити, а футболку, джинси, кросівки,
які поміщені в поліетиленовий пакет-
повернути засудженому ОСОБА_5; футболку
та джинси, поміщені в поліетиленовий
пакет-повернути засудженому ОСОБА_6;
джинси, поміщені в поліетиленовий
пакет і належали ОСОБА_10 повернути його
матері ОСОБА_17.

Запобіжні заходи, обрані засудженим в
ході досудового слідства до вступу
вироку в законну силу- залишити
попередні.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з часу його
проголошення.

Головуючий - суддя
підпис.

Судя Жидачівського

районного суду
М. Д. Цюмрак

Примітка: оригінал вироку
знаходиться в суді в матеріалах
кримінальної справи №1307/2702/2012.