Дело №11 a-3174 Судья 1-ой ин-ции: Пикалова Н.М.
Категория: ст.ст. 121 ч. 1,121 ч.2 УК Украины Докладчик :Староду б О.Г.
16 ноября 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи Вишнивецкого И.И.
судей Стародуба
с участием прокурора Красной Е.А.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области
апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1, осужденного на
приговор Краматорского городского суда от 15 июня 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Краматорска,
гражданин Украины, ранее судим 15.10.1996 г.
Краматорским городским судом по ст.ст. 17 ч. 2, 94, 194 ч.
1, 42 УК Украины к 9 года лишения свободы, освобожден 28.05.2004
Краснолучского городского суда условно-досрочно на 1 год и 25 дней
осужден по ст.ст.121 ч.1,121 ч.2, 70 УК Украины к 10 годам лишения свободы.
Согласно приговора, 15.11.2006
г. около 23 часов 15 минут ОСОБА_1 находился возле
где находился и ранее ему знакомый ОСОБА_3 Здесь между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что ОСОБА_1
пытался натравить свою собаку на кошку, возникла ссора. В ходе конфликта
ОСОБА_1 подошёл к ОСОБА_3 и, имеющимся у него ножом, умышленно нанес один удар
ОСОБА_3 лезвием ножа в живот, причинив последнему тяжкие телесные повреждения,
как опасные для жизни.
Кроме того, 15.11.2006г. около 23 часов 15 минут ОСОБА_1 находился возле
где находился ранее ему не знакомый ОСОБА_5 Здесь между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за того, что ОСОБА_1
пытался натравить свою собаку на кошку, возникла ссора. В ходе конфликта
ОСОБА_1 подошёл к ОСОБА_5 и имеющимся у него ножом, умышленно нанес один удар
ОСОБА_5 леЗвием ножа в левую ногу, причинив последнему телесные повреждения.
года примерно в 23часа 40 минут ОСОБА_5 от полученных телесных
повреждений скончался на месте совершения преступления.
В результате умышленных
противоправных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены следующие
телесные повреждения: колото-резаная рана левого бедра с повреждением бедренной
вены (раневой канал длиной 8 см,
направление раневого канала - спереди
назад, снизу вверх). Колюще-режущая рана левого бедра
образовалась в результате одного воздействия колюще-режущим
предметом в результате нанесения фиксированного удара.
Смерть ОСОБА_5 наступила в результате
получения колото-резанной раны левого бедра с повреждением бедренной вены,
осложненной развитием острой кровопотери, и находится в прямой
причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.
В апелляции защитник ОСОБА_2 в
интересах осужденного ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, заменив
осужденному наказание на более мягкое. Считает, что осужденный в момент
совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны.
В апелляции осужденный просит
приговор суда отменить в связи с несоответствием выводам суда фактическим
обстоятельствам дела. При назначении наказания суд не учел смягчающие вину
обстоятельства, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Заслушав докладчика, прокурора,
считающего необходимым приговор суда отменить, а дело направить на
дополнительное расследование в связи с существенным нарушением
уголовно-процессуального законодательства, мнение осужденного, поддержавшего
свою апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции
защитника и осужденного подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда
отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.64 УПК Украины
при проведении досудебного следствия, дознания и рассмотрении уголовного дела в
суде подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие
обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении
преступлениям мотивы преступления.
В соответствии со ст. 132 УПК Украины в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано преступление, в
совершении которого обвиняется данное лицо, время, место и другие
обстоятельства совершения преступления, насколько они'' известны следователю, и
статья уголовного закона,
которой предусмотрено это преступление.
В соответствии со ст.334 УПК Украины
мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку
обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа
совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В
этой части приговора приводятся обстоятельства, которые определяют степень
тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых базируются
выводы суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов, по которым
суд отклоняет другие доказательства.
Суд первой инстанции при
постановлении приговора допустил нарушение требований ст. 334 УПК Украины, в мотивировочной части
приговора по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_5 не указал, на что был направлен
умысел ОСОБА_1 при совершении преступления, а также степень тяжести причиненных
потерпевшему телесных повреждений, что имеет существенное значение для
квалификации действий осужденного.
Данное нарушение имеется и в
постановлении о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемого (л.д. 167).
Судебная коллегия считает, что как
органами досудебного следствия, так и судом нарушено право обвиняемого на
защиту. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона считается
существенным, что в соответствии со ст. 370 УПК Украины является основанием для отмены приговора.
При этом дело подлежит направлению на дополнительное расследование.
В связи с отменой приговора суда на
основании существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона,
коллегия судей лишена возможности анализировать доводы, содержащиеся в
апелляциях защитника и осужденного. Поэтому при проведении дополнительного
расследования указанные доводы подлежат тщательной проверке.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Апелляции защитника и осужденного удовлетворить
Приговор Краматорского городского
суда Донецкой области от 15 июня
отношении ОСОБА_1 отменить, уголовное дело направить прокурору г. Краматорска
Донецкой области для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
содержание под стражей в СИЗО №6 г.