Справа № 1-232/08
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008 року

Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі

Шаховій О.В.

за участю прокурора Мельниченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу по звинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником управління агропромислового розвитку Каланчацької районної державної адміністрації, проживаючого:
АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1
, згідно розпорядження заступника голови Каланчацької районної державної адміністрації
ОСОБА_2
від 01.12.2005 року № 165-к з 01.12.2005 року, будучи начальником управління агропромислового розвитку Каланчацької районної державної адміністрації, який відповідно до посадової інструкції відповідав за реалізацію в районі державної та регіональної політики в агропромисловому комплексі, розвиток переробної промисловості, координував роботу щодо матеріально-технічного і сервісного забезпечення сільських товаровиробників, здійснював контроль за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов»язаних із вилученням земельних ділянок, організовував здійсненя державного контролю на підприємствах, в установах та організаціях системи агропромислового комплексу за: виконанням державних програм і зобов»язань перед бюджетом; належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі; станом фінансової дисципліни і звітності; збереженням і раціональним використанням державного майна, а також мав виконувати інші обов»язки, тобто будучи посадовою особою та будучи начальником управління агропромислового розвитку Каланчацької районної державної адміністрації, на підставі Постанови КМУ № 239 від 02.03.2006 року «Про затвердження Порядку використання у 2006 році коштів державного бюджету, що виділяється на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом дотування», 20.02.2006 року
ОСОБА_1
видав наказ № 4 «Про створення комісії для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на дотацію на гектар посівів у рослинництві». Відповідно до п. 4 вказаного наказу відповідальність за достовірність матеріалів та контроль за виконанням наказу
ОСОБА_1
залишив за собою. Відповідно до зазначеної постанови дотація надається на підставі даних про площу, на якій зійшли озимі і ярі культури засіяні для отримання врожаю у 2006 році. На озимі та ярі культури, що вирощуються на зрошувальних землях, надається додаткова дотація в розмірі 53 грн. на 1 гектар посівів. Одним із підприємств, яке подало документи на отримання дотації на розгляд комісії, стало ТОВ «Рис України». Серед документів посадові особи ТОВ «Рис України» надали форму № 1-овг «Показники з обліку та оцінки меліоративного стану зрошувальних систем», яка містила завідомо недостовірну інформацію, оскільки згідно даних Управління водного господарства Каланчацького району, ТОВ «Рис України» в 2005-2006 рр. договорів про постачання води для зрошування не укладало і як користувач поливної води не значиться.
ОСОБА_1
, будучи головою комісії, належним чином не перевірив достовірність документів, які надавалися ТОВ «Рис України», чим порушив п. 5 вказаної вище постанови. На підставі рішення комісії ТОВ «Рис України» було включене до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на дотації, та отримали 15348,8 грн. дотації на ярі культури, які вирощуються на зрошувальних землях.

ОСОБА_1
належним чином не виконав свої службові обов»язки, чим порушив п. 5 Постанови КМУ № 239 від 02.03.2006 року «Про затвердження порядку користування у 2006 році коштів державного бюджету, що виділяються на фінансову підтримку виробництва продукції рослинництва шляхом дотування» та п. 4 Наказу начальника управління агропромислового розвитку від 20.06.2006 року № 4, допустив незаконне отримання ТОВ «Рис України» дотації за рахунок коштів державного бюджету. В результаті вказаних дій
ОСОБА_1
інтересам держави завдано не лише матеріальні збитки у сумі 15348,8 грн., а й підірвано авторитет органів державної влади, оскільки на
ОСОБА_1
як на начальника управління агропромислового розвитку Каланчацької районної державної адміністрації згідно посадової інструкції покладався обов»язок реалізувати в районі державну та регіональну політику в агропромисловому комплексі, розвиток переробної промисловості, координувати роботу щодо матеріально-технічного і сервісного забезпечення сільських товаровиробників, здійснювати контроль за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування витрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, пояснив, що будучи головою комісії дійсно не перевірив достовірність наданих документів ТОВ «Рис України», оскільки понадіявся на інших членів комісії. Щиро кається, завдана матеріальна шкода відшкодована.

В ході досудового слідства від
ОСОБА_1
надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про амністію» в зв'язку з тим, що він має на утриманні дитину-інваліда та батьків, які досягли 70-річного віку.

Відповідно до ст. 1 п. б, п. ґ Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання меш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п»яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавленні волі на строк не більше десяти років, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей інвалідів незалежно від їх віку, та мають одного або двох батьків, які досягли 70-річного віку.

Статтею 6 цього Закону передбачено звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які підпадають під дію ст. 1 Закону України «Про амністію», кримінальні справи відносно яких перебувають у провадженні суду.

Вивчивши заяву
ОСОБА_1
, матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що
ОСОБА_1
дійсно має на утриманні дитину-інваліда 3 групи
ОСОБА_3
, згідно посвідчення серії АБ
НОМЕР_1
, та має батьків, які досягли 70-річного віку:
ОСОБА_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження та
ОСОБА_5
,
ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, скоїв він умисний злочин, за який передбачено покарання, не пов»язане з позбавленням волі, що є підставою для застосування до нього акту амністії.

Керуючись п. б, п. ґ ст.1, ст. 8, 10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, ст. 248 КПК України суд,

П о с т а н о в и в:

Звільнити від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1
за ст. 367 ч. 1 КК України, на підставі п. б, п. ґ ст.1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя: