08.04.2013 Справа № 756/1844/13- к
Унікальний №756/1844/13-к
Порядковий № 1-кп/756/211/13
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Коломієць-Лакизюк Л.В.,

за участю прокурора - Моргуна С.О.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 27 березня 2013 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Супрім ТІ" () (згідно наказу №1-к від 03.11.2009 року та протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Супрім ТІ" від 28.07.2009 р.), яке зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 11.08.2009 року за №0024976, взятого на податковий облік 12.08.2009 р. ДПІ у Оболонському районі м. Києва за № 13157 та зареєстрованого 10.11.2009 року як платник податку на додану вартість свідоцтво за № 100253923, в період 01.08.2010 р. по 30.09.2010 р. та 01.12.2011 по 31.12.2011 р., при здійсненні фінансово-господарської діяльності, навмисно в порушення вимог чинного податкового законодавства України, а саме: п. 198.1, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., шляхом незаконного формування податкового кредиту ТОВ "Супрім ТІ" з податку на додану вартість на загальну суму 2 684 026 грн., умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 684 026 грн., що є особливо великим розміром.

Так, ОСОБА_2 призначено на посаду генерального директора ТОВ "Супрім ТІ" наказом по ТОВ "Супрім ТІ" №1-к про призначення генерального директора від 03.11.2009 року.

У зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на займаній посаді, ОСОБА_2 являвся службовою особою підприємства та в своїй діяльності повинен був керуватись відповідними нормами діючого законодавства України.

Так, ОСОБА_2 як службова особа підприємства, ніс відповідальність за повноту і своєчасність нарахування та сплату податків, а саме:

- Згідно ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- Згідно ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" № 77/97-ВР від 18.02.97 р. - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

- Згідно п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. за № 168/97-ВР - відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складанням і поданням у встановлені терміни бухгалтерської звітності;

- Згідно п. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV (в редакції від 16.07.1999р.) - обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

- Згідно п.п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненням) - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію

України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

- Згідно п.п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

ОСОБА_2 діючи всупереч інтересам держави, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, умисно приховуючи від оподаткування певні об'єкти, що входять до системи оподаткування, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, виконуючи обов'язки генерального директора ТОВ "Супрім ТІ", скоїв умисне ухилення від сплати податків при наступних обставинах:

Приблизно на початку листопада 2011 року до ОСОБА_2 звернувся чоловік на ім'я "ОСОБА_5" (особа невстановлена, матеріали відносно особи виділені для додаткової перевірки), який запропонував ОСОБА_2 створити схему мінімізації сплати податків підприємства ТОВ "Супрім ТІ" шляхом укладання договорів з підприємством ТОВ "НВО "Скад", умови якого фактично виконуватися не будуть, а грошові кошти, перераховані з рахунку ТОВ "Супрім ТІ" на рахунок ТОВ "НВО "Скад" будуть передані ОСОБА_2 готівкою, на яку ОСОБА_2 погодився.

В середині листопада 2011 року чоловік на ім'я "ОСОБА_5", в невстановленому місці, передав ОСОБА_2 документи по взаємовідносинам ТОВ "Супрім ТІ" та підприємством ТОВ "НВО "Скад" без підписів службових осіб та без відбитку печатки ТОВ "НВО "Скад" для погодження асортименту. Після ознайомлення ОСОБА_2 поставив свій особистий підпис на вказаних документах та відбиток печатки ТОВ "Супрім ТІ", але передати документи для підписання представниками ТОВ "НВО "Скад" та проставлення на них відтиску печатки вказаного підприємства не виявилось за можливе.

В подальшому ОСОБА_2, незважаючи на те що документи не були підписані представниками ТОВ "НВО "Скад" і не містили відтиску печатки зазначеного підприємства, особисто відобразив в бухгалтерському та податковому обліках ТОВ "Супрім ТІ" податкові накладні оформлені від ТОВ "НВО "Скад", без реального товарообігу, чим незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість підприємства на загальну суму 2 684 026 грн.

Будучи допитаним 16.05.2012 року в якості свідка директор та головний бухгалтер ТОВ "НВО "Скад" () ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, показав, що підписав реєстраційні документи ТОВ "НВО "Скад" за грошову винагороду в розмірі 1000 гривень. Жодних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "НВО "Скад" щодо взаємовідносин з контрагентами та звітності підприємства як директор ТОВ "НВО "Скад" ОСОБА_3 не підписував, бухгалтерський облік на вказаному підприємстві не вів. Назву підприємства ТОВ "Супрім ТІ" чує вперше і з гр. ОСОБА_2 не знайомий.

Таким чином, права на віднесення сум податку на додану вартість від угоди з ТОВ "НВО "Скад" до податкового кредиту у ТОВ "Супрім ТІ" не виникає.

Будучи допитаним по кримінальній справі, ОСОБА_2 показав, що підприємством ТОВ "Супрім ТІ", в період 01.08.2010 р. по 30.09.2010 р. та 01.12.2011 по 31.12.2011 р., дійсно було незаконно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 2 684 026 грн., за рахунок відображення мнимих взаємовідносин з підприємством ТОВ "НВО "Скад", тобто без фактично постачання вказаним підприємством товарів.

Отже, генеральним директором ТОВ "Супрім ТІ" ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків була створена документальна видимість здійснення операцій з підприємством ТОВ "НВО "Скад" на предмет поставки товарів, які фактично вказаним підприємством на користь ТОВ "Супрім ТІ" не постачалися. В результаті використання ОСОБА_2 запропонованої йому чоловіком на ім'я "ОСОБА_5" схеми мінімізації сплати податків, державі було завдано збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 2 684 026 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Супрім ТІ" () (згідно наказу №1-к від 03.11.2009 року та протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Супрім ТІ" від 28.07.2009 р.), яке зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 11.08.2009 року за №0024976, взятого на податковий облік 12.08.2009 р. ДПІ у Оболонському районі м. Києва за № 13157 та зареєстрованого 10.11.2009 року як платник податку на додану вартість свідоцтво за № 100253923, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, скоїв службове підроблення шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до них за серпень, вересень 2010 року та грудень 2011 року, форма та порядок заповнення яких затверджені відповідними наказами ДПА України та які зареєстровані в Міністерстві юстиції України.

Так, ОСОБА_2 виконуючи обов'язки генерального директора ТОВ "Супрім ТІ" (), в період 01.08.2010 р. по 30.09.2010 р. та 01.12.2011 по 31.12.2011 р., достовірно знаючи, що ТОВ "Супрім ТІ" являється платником податку на додану вартість, в денний час доби, знаходячись в офісному приміщенні ТОВ "Супрім ТІ" за адресою: м. Київ, вул. Трутенка, 10, умисно, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, складаючи податкові декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень 2010 року та грудень 2011 року та додатки до неї (які являються офіційними документами, форму та порядок заповнення яких затверджено наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №702/10982 від 30.06.2005 року), вніс завідомо неправдиві відомості, що виразились в відображенні сум ПДВ в рядку 10.1 податкових декларацій з податку на додану вартість та в "Розділ II. Податковий кредит" додатку №5 "Розшифровики податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкових декларацій з ПДВ за серпень, вересень 2010 року та грудень 2011 року, які були сформовані за рахунок податкових накладних виписаних від ТОВ "НВО "Скад" (), незважаючи на те, що фактичного постачання товарів даним підприємством на користь ТОВ "Супрім ТІ" не здійснювалось.

Такі дії директора ТОВ "Супрім Ті" ОСОБА_2, які виразились у внесенні службовою особою в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, призвели до незаконного формування ТОВ "Супрім Ті" податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 2 684 026 грн.

Так, 30.01.2013 року ОСОБА_2 пред'явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Будучи допитаним в ході досудового слідства ОСОБА_2 в інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України свою вину визнав, щиро розкаюється, та показав, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Супрім ТІ" від 28.07.2009 р. він являється єдиним засновником і власником підприємства ТОВ "Супрім Ті" (), а також згідно наказу №1-к від 03.11.2009 року по грудень 2012 року обіймав посаду генерального директора зазначеного підприємства (наказ про звільнення № 114-К від 28.12.2012 р.). Статутний фонд підприємства ТОВ "Супрім Ті" ним сформовано за рахунок особистих коштів.

З приводу обставин взаємовідносин ТОВ "Супрім Ті" з підприємством ТОВ "НВО "Скад" () ОСОБА_2 повідомив наступне: фактично підприємство ТОВ "НВО "Скад" ніякого товару на користь ТОВ "Супрім Ті" не постачало. Документи по взаємовідносинам ТОВ "Супрім Ті" з ТОВ "НВО "Скад", отримані ним від маловідомої йому особи на ім'я ОСОБА_5 (в ході слідства не встановлено його особу), використовуючи які в подальшому ним було відображено в податковому та бухгалтерських обліках ТОВ "Супрім Ті" мнимі операції з ТОВ "НВО "Скад", без реального постачання товару, що дало можливість ТОВ "Супрім Ті" незаконно сформувати податковий кредит з ПДВ в сумі 2 684 026 грн. Дане порушення було виявлено в ході перевірки проведеної співробітниками ДПІ у Оболонському районі м. Києва в результаті якої складено акт №77/22-06/36630245 від 03.04.2012 року, з висновками якого він погоджується.

Окрім того, ОСОБА_2 повідомив, що він перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ "Супрім ТІ" за адресою: м. Київ, вул. Трутенка, 10, в денний час доби, використовуючи данні вказані в документах ТОВ "НВО "Скад", які були передані йому ОСОБА_5, відображав в податкових деклараціях з ПДВ та коригуваннях до них взаємовідносини з ТОВ "НВО "Скад", що стало причиною формування ТОВ "Супрім Ті" податкового кредиту з ПДВ, за період з 01.08.2010 р. по 30.09.2010 р. та 01.12.2011 по 31.12.2011 р., незважаючи на те, що фактичного постачання товарів даним підприємством на користь ТОВ "Супрім ТІ" не здійснювалось.

Заборгованість підприємства ТОВ "Супрім Ті" яка виникла в результаті складання ДПІ у Оболонському районі м. Києва акту №77/22-06/36630245 від 03.04.2012 року "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки діяльності ТОВ "Супрім Ті" () з питань правильності нарахування податку на додану вартість за період з 01.08.2010 р. по 30.09.2010 р. та 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р." в сумі 2 684 026 грн. погашена ним в повному обсязі. ОСОБА_2 як єдиним власником підприємства ТОВ "Супрім Ті", якому належить 100 % статутного капіталу, було погашено заборгованість ТОВ "Супрім Ті" в сумі 2 684 026 грн. за рахунок особистих коштів попередньо внесених на рахунок ТОВ "Супрім Ті", шляхом їх перерахування з рахунку підприємства в рахунок погашення заборгованості.

Прокурор та підозрюваний в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Розглядаючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК Украхни встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців єдиним засновником підприємства ТОВ "Супрім Ті" () є ОСОБА_2, якому належить 100% статутного фонду підприємства. Відповідно до листа ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 21.06.2012, станом на 21.06.2012 року, по акту документальної позапланової виїзної перевірки №77/22-06/36630245 від 03.04.2012 року підприємства ТОВ "Супрім Ті" сплачено до бюджету податку на додану вартість у сумі 2 684 026 грн., та штрафні санкції в розмірі 859 974 грн.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 до притягнення його до кримінальної відповідальності, будучи єдиним власник ТОВ "Супрім Ті" сплатив нараховані згідно акту №77/22-06/36630245 від 03.04.2012 року "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки діяльності ТОВ "Супрім Ті" () з питань правильності нарахування податку на додану вартість за період з 01.08.2010 р. по 30.09.2010 р. та 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р." суми податку на додану вартість у розмірі 2 684 026 грн. і штрафні санкції в розмірі 859 974 грн., попередньо внесені ним особисто на рахунок власного підприємства, а згідно з ч. 4 ст. 212 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду завдану державі їх несвоєчасною сплатою, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Крім того, зважаючи на те, що після погашення вищевказаних сум податку на додану вартість і штрафних санкцій, нарахованих ТОВ "Супрім Ті", ОСОБА_2 звільнився з посади директора вказаного підприємства, а згідно з ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільне небезпечною, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України, оскільки ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України у відповідності до ч. 4 ст. 212, ст. 48 КК України.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Є. Літвінов