Справа № 676/6355/14-к
Номер провадження 1-кп/676/139/15
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
2 березня 2015року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення провадження до судового розгляду не заперечив.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам КПК України внаслідок чого порушено гарантоване право обвинувачених на захист.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, який просив відмовити в його задоволенні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисників обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише в одному випадку - якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.
Зокрема, згідно з вимогами ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, він містить зазначені вимоги ч.2 ст.291 КПК України.
На думку суду зазначені в клопотанні захисників обставини, можуть бути перевірені судом в установленому законом порядку під час судового розгляду. Оцінку доказам у провадженні щодо їх допустимості, належності, достовірності та достатності суд має дати при ухваленні судового рішення.
При цьому суд враховує, що якщо в процесі судового розгляду буде встановлено, що обвинувачення висунуте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно є неконкретним, прокурор вправі уточнити його чи сформулювати нове обвинувачення, змінивши його.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а отже підстав для його повернення не вбачається.
При цьому судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

.Не встановлено судом також і підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

А тому, суд вважає можливим прийняти рішення щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, проти якого категорично заперечили обвинувачені та їх захисники, про об`єднання матеріалів вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, яке перебуває у провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_12 , мотивуючи тим, що зазначені обвинувачені обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, вчиненого організованою групою.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про об`єднання зазначених прокурором у своєму клопотанні матеріалів кримінальних проваджень, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінальних проваджень №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, та №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України (справа № 676/4856/14-к, провадження № 1-кп/676/22/15), яке перебуває у провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_12 , вбачається, що зазначені обвинувачені обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, вчиненого організованою групою.

Таким чином, з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин по зазначених кримінальних провадженнях та з метою дотримання вимог ч.1 ст.318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд уважає доцільним об`єднати вказані матеріали кримінального провадження в одне провадження.

Крім того, прокурором заявлено клопотання, проти якого категорично заперечили обвинувачені та їх захисники, про продовження дії обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, вважає, що вказане клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому, главою 18 КПК України, а саме статтею 184 передбачено вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу (частина1), вручення клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання (частина 2), а також необхідності доручення до клопотання необхідних документів (частина 3).

Разом з тим, прокурором вказаних вимог закону не дотримано.

До того ж, як вбачається доданих прокурором до обвинувального акту ксерокопій ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 від 21 липня 2014року та 25 липня 2014року про застосування щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, їх дія була припинена 8 та 1 вересня 2014року, відповідно, а згідно з ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. .

Крім того, діючим КПК України не передбачено можливості продовження дії запобіжних заходів на стадії судового розгляду, крім тримання під вартою (ст.331 КПК України).

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження дії обраного щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 18 березня 2015року о 13год.30хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2 КК України, (справа № 676/4856/14-к, провадження № 1-кп/676/22/15) та №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, (справа № 676/6355/15-к, провадження № 1-кп/676/139/15), присвоївши обєднаному провадженню справа № 676/4856/14-к, провадження № 1-кп/676/22/15.

Матеріали кримінального провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, (справа № 676/6355/15-к, провадження № 1-кп/676/139/15) передати в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для передачі судді ОСОБА_12 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії обраного щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1