ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/7400/2012

05.06.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого - судді Гафяка В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

за участю: прокурора Лукія К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» на постанову інспектора з дізнання ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтаваоблнерго» в особі Велико-Кохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго», оскаржив в порядку ст. 263-1 КПК України до суду постанову інспектора з дізнання ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1В від 20.03.2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 194, 286 КК України.

Скаржник вважає, що про відмову в порушенні кримінальної справи є необґрунтованою і такою, що суперечить діючому законодавству.

Суд, розглянувши скаргу, заслухавши прокурора який вважав, що скарга не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову в кримінальної справи від 20.03.2012 року скасуванню і поверненню прокурору Кременчуцького району для організації проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи в постанові не зазначено за якою частиною ст.ст. 194 та 286 КК України відмовлено в порушені кримінальної справи.

На порушення вимог ст. 99 КПК України в резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, хоча згідно ч.2 ст. 99 КПК України, якщо в результаті перевірки заяви чи повідомлення, що надійшли, не встановлено підстав ля порушення кримінальної справи, але матеріали перевірки містять дані про наявність у діянні особи адміністративного або дисциплінарного проступку чи іншого порушення громадського порядку, прокурор, слідчий, орган дізнання, суддя вправі, відмовивши в порушенні кримінальної справи, надіслати заяву або повідомлення на розгляд громадської організації, трудового колективу або власнику підприємства, установи, організації чи уповноваженому ним органу на вжиття відповідних заходів впливу або передати матеріали для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення.

Наведене вище підтверджує те, що оскаржувана постанова винесена без виконання вимог передбачених ст.99 КПК України, а тому підлягає скасуванню, а матеріали поверненню прокурору для проведення додаткової перевірки та вирішення питання про передачу матеріалів для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ПАТ «Полтаваоблнерго» в особі Велико-Кохнівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» задовольнити.

Постанову інспектора з дізнання ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1В від 20.03.2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 194, 286 КК України, - скасувати, матеріали повернути прокурору Кременчуцького району для проведення додаткової перевірки та вирішення питання про передачу матеріалів для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2.

Копії постанови направити прокурору Кременчуцького району, начальника Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області., скаржнику.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

СУДДЯ :