Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Дмитренко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Зінчука І.М. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції Зінчук І.М., за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Бабошиною Ю.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Зазначив, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000149 від 03.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, та ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що підприємства ТОВ «Тулинці Агро» () та ТОВ «СВ-Урожай» () уклали договір фінансового лізингу з ДПАТ НАК «Украгролізинг» (). За умовами договору, ДПАТ НАК «Украгролізинг» повинно здійснити поставку агропромислового обладнання для утримання свиней виробництва ТОВ «Агрікон-Київ» () на дані підприємства.

Однак в подальшому, службові особи ТОВ «Тулинці Агро» та ТОВ «СВ-Урожай» вирішили розірвати договір фінансового лізингу з ДПАТ НАК «Украгролізинг», посилаючись на фінансову ситуацію, яка склалась у товариствах, та відмовилось від отримання замовленої продукції.

В свою чергу, ДПАТ НАК «Украгролізинг» (Поклажодавець) уклало з ТОВ «Фаворит-2004» (Зберігач) договір відповідального зберігання №10-12-87/508 від 12.11.2012, за умовами якого все обладнання, виготовлене ТОВ «Агрікон-Київ», буде зберігатися на складі за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 38, який на праві власності належить ТОВ «Собин».

Однак, допитаний як свідок директор ТОВ «Фаворит-2004» ОСОБА_3 показав, що він взагалі немає жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, а також будь-якого договору відповідального зберігання з ДПАТ НАК «Украгролізинг», та будь-якого договору оренди з ТОВ «Собин», він ніколи не підписував.

Таким чином, службові особи ДПАТ НАК «Украгролізинг», шляхом зловживання службовим становищем, передали державне обладнання загальною вартістю 78 154 014, 47 грн. на відповідальне зберігання ТОВ «Фаворит - 2004», яке має ознаки фіктивності, тим самим вчинили дії щодо розтрати товарно-матеріальних цінностей, придбаних за державні кошти.

Крім того, в ході відпрацювання підприємства ТОВ «СВ-Урожай» встановлено, що воно має ознаки фіктивності, а саме: згідно показань батьків директора даного підприємства ОСОБА_4, останній веде аморальний спосіб життя, схильний вживати алкогольні напої, та взагалі ніколи не являвся директором будь-якого підприємства; місцезнаходження самого ОСОБА_4 на даний момент не вдалось встановити; в ході перевірки місця фактичної реєстрації ТОВ «СВ-Урожай», а саме м. Житомир, вул. Льва Толстого, 24 встановлено, що дане підприємство там не знаходиться, і ніколи не знаходилось.

Таким чином, в ході аналізу зібраних під час досудового розслідування доказів є достатні підстави вважати, що службові особи ДПАТ НАК «Украгролізинг», з метою розкрадання бюджетних коштів, уклали договори фінансового лізингу з приводу надання в лізинг агропромислового обладнання на загальну суму 114 081 716,37 грн. підприємствам, які мають ознаки фіктивності ТОВ «Тулинці Агро» та ТОВ «СВ-Урожай». В подальшому службові особи ДПАТ НАК «Украгролізинг» уклали договори про закупівлю за державні кошти даного обладнання на вказану суму з підприємством ТОВ «Агрікон-Київ», яке насправді виготовилось в набагато меншій кількості та комплектації, ніж передбачено специфікаціями, та, з метою приховання слідів вчинення злочину, передали його на відповідальне зберігання ТОВ «Фаворит-2004», яке також має ознаки фіктивності.

На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів ТОВ «СВ-Урожай».

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив винести ухвалу про надання тимчасового доступу слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції Зінчуку І.М. тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «СВ-Урожай»» (), що перебувають у її володінні за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, з можливістю їх вилучення, а саме: установчих та реєстраційних документів; довіреностей на представлення інтересів; кореспонденції, в якій фігурує дане підприємство за будь-яких обставин, та інших документів, на підставі яких воно було зареєстровано Виконавчим комітетом Житомирської міської Ради Житомирської області та документів щодо його подальшої перереєстрації.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000149 від 03.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212, та ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, те що оригінали фінансово-господарських документів, що містять комерційну таємницю можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також сприяти розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції Зінчука І.М. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Службовим особам Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції Зінчуку Ігорю Миколайовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ «СВ-Урожай»» (), що перебувають у її володінні за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, з можливістю їх вилучення, а саме: установчих та реєстраційних документів; довіреностей на представлення інтересів; кореспонденції, в якій фігурує дане підприємство за будь-яких обставин, та інших документів, на підставі яких воно було зареєстровано Виконавчим комітетом Житомирської міської Ради Житомирської області та документів щодо його подальшої перереєстрації.

Зобов'язати слідчого повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Житомирській області після проведення необхідних слідчих дій.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваО. Васильченко