Справа
№11-55/2007 Категорія ст.185 Ч.2КК України
Головуючий у 1 інстанції Скобельський С.І. Доповідач у 2 інстанції Мельничук Н.М.
УХВАЛА

Іменем
України

16 січня 2007 року колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої- судді..................................... Мельничук Н.М

суддів................................... Ткача C.O.. та Широкопояса Ю.В.

участю

прокурора....................................... Селюченко І.І.

адвоката ....................................................

підсудного................................... ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді
справи в суді 1
інстанції на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області від 13 листопада
2006 року.

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І КК України направлено прокурору м. Коростеня для
проведення досудового слідства.

Суд умотивував своє рішення тим, що не встановлено тривалого,
систематичного і наполегливого ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів -приховування свого місця проживання, місця роботи, не
встановлені місця роботи підсудного, та в яких
розмірах він отримував заробітну плату за період несплати
аліментів, чи мав інші джерела прибутків.

В апеляції прокурор просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, бо суд безпідставно прийшов до
висновку про неповноту досудової підготовки матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, підтримавшого апеляцію, заперечення проти апеляції підсудного, перевіривши
постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 431 КПК України при розгляді справ
протокольної форми досудової підготовки матеріалів суд
вправі повернути їх для проведення досудового
слідства якщо виникає необхідність з"ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому
засіданні.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи зобов'язаним сплачувати аліменти
на утримання дочки ОСОБА_2 рішенням Коростенського міського суду, однак
аліменти на її утримання не сплачує і заборгованість
станом на 01.06. 2006 р. за 48 місяців становить 7462 грн. 12 коп..

Боржник за станом здоров"я є здоровою людиною, ніде не працює, на
обліку в міському центрі занятості не перебуває, на виклики до відділу ДВС не
реагує, іншої матеріальної допомоги на дитину не надає.

Судом допитаний підсудній, потерпіла, свідок. Крім того, прокурор заявляв клопотання про виклик та допит по справі інших свідків,
але суд, не навівши мотивів, відхилив клопотання.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин підстави для повернення даної кримінальної справи для проведення досудового слідства,
за мотивами викладеними у постанові суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової
палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи у суді 1
інстанції задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду від 13 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.