Дсло № 11-1134/2008г. Председ
ательствующий 1 инстанции Кл
Категория: ч. 1 ст. 115 УК Ук
раины Докладчик: Крамарен
г. Харьков 17 июля 2007 го
Судья судебной палаты п
о уголовным делам апелляцион
ного суда Харьковской област
и Крамаренко Г.П., с участием п
рокурора Медяника А.А., при пре
дварительном рассмотрении у
головного дела в отношении
Приговором Купянского гор
районного суда Харьковской о
бласти от 14.06.2007 года осужден О
СОБА_1 по ч.1 ст. 115 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_1 в пре
дусмотренные законом сроки з
аявил ходатайство об ознаком
лении его с материалами дела
, протоколом судебного засед
ания и звукозаписью.
Как усматривается из матер
иалов дела, ознакомление осу
жденного ОСОБА_1 с материа
лами уголовного дела и прото
колом судебного заседания ос
уществлялось в соответствии
с графиком, установленным су
дьей (т.З л.д. 152).
Согласно графику ОСОБА_1
был ознакомлен с томом № 1 л.д.
1-214 (т.З л.д.176), однако в деле отсут
ствуют данные об ознакомлени
и осужденного с протоколом с
удебного заседания, поскольк
у протокол судебного заседан
ия находится во втором томе, ч
то является нарушением требо
ваний ст.88 УПК Украины.
В апелляционный суд поступ
или многочисленные ходатайс
тва осужденного ОСОБА_1 о
предоставлении ему возможно
сти ознакомиться с материала
ми дела в полном объеме, а имен
но с протоколом судебного за
седания и воспроизведением т
ехнической записи судебного
Постановлением судьи от 6.06.20
08 года было прекращено ознако
мление осужденного ОСОБА_1
с материалами уголовного д
ела и протоколом судебного з
аседания, но вопрос о воспрои
зведении технической записи
судебного заседания в поряд
ке ч.2 ст.88 УПК Украины решен не
был. Поскольку было нарушено
право осужденного на ознако
мление с протоколом судебног
о заседания согласно ст.88 УПК
Украины, то у суда имеется воз
можность направить ОСОБА_1
копию протокола судебного
заседания для ознакомления.
Материалы дела содержат не
сколько дополнений осужденн
ого ОСОБА_1 к апелляции, но
самой апелляции в деле не име
При таких обстоятельствах
апелляционный суд лишен воз
можности сделать вывод о сво
евременности подачи апелляц
ии осужденным в соответствии
с требованиями ч.3 ст.349 УПК Укр
Вместе с тем, если апелляция
осужденного поступила в рай
онный суд в установленные за
коном сроки, то требования ст
.351 УПК Украины об уведомлении
лиц, интересов которых она ка
сается, не выполнены, а также н
е разъяснено право на ознако
мление с апелляцией или полу
чение ее копии и положение за
кона о подаче возражений на а
пелляцию в течение 5 суток.
Если же апелляция осужденн
ого утрачена, то суду необход
имо решить вопрос в порядке с
т.353 УПК Украины о восстановле
нии срока на апелляционное о
бжалование приговора, так ка
к все дополнения к апелляции
поданы с нарушением установ
ленного законом срока.
Также в апелляционный суд п
оступило существенное допол
нение к апелляции осужденног
о ОСОБА_1 на 49 листах, о пост
уплении которого суду следуе
т уведомить участников проце
сса и выполнить требование с
При таких обстоятельствах
дело не может быть рассмотре
но в апелляционном порядке.
Выслушав мнение прокурора
о необходимости возвращения
дела суду первой инстанции д
ля устранения указанных нару
шений, руководствуясь ст.ст.357
, 359 УПК Украины, -
Возвратить уголовное дело
в отношении ОСОБА_1 в Купя
нский горрайонный суд Харько
вской области для выполнения
требований ст.ст.88, 882, 349, 351, 353 УПК У