ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Магаданської області, Омсукчанського району, м. Омсукчан, гр. України, з середньою освітою, не працюючою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.11.2005 р. Арцизским районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.2, 70 ч. 1 до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по УДО на 1 рік 9 місяців 5 днів;
- 31.03.2009 р. Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 162 ч.1 , 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 24.07.2009 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі
в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого. є: щире каяття, визнання своєї вини.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті у вигляді позбавлення волі .
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, а саме з 06.02.2015 року.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення через Малиновський районний суд м. Одеси, а засудженим в той же строк з дня отримання рішення суду.
Суддя: ОСОБА_1