Провадження № 4/1007/373/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Леоненко О.А.

з участю прокурора - Неділько С.А.

слідчого - Громадського О.А.

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1, обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2012 року слідчий СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1, обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

З наданих матеріалів справи встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області 18 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_1. предявлено за ч. 2 ст. 190 КК України 10 жовтня 2012 року, при допиті в якості обвинуваченого вона свою вину визнала.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши: слідчого, який підтримав подання та вважає за необхідне обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді застави, обґрунтувати причину такої міри покарання в суду не зміг; обвинувачену ОСОБА_1 яка пояснив, що свою вину у вчиненому визнала, зобовязується своєчасно зявлятися на всі виклики слідчого, просить не обирати її запобіжний захід в виді застави та врахувати, що він має малолітнього троє неповнолітніх дітей, не працює в її сімї важке матеріальне положення; - прокурора, який підтримав, не обґрунтувавши його, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

У ст. 148 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Згідно із ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховуються також тяжкість злочину, вік особи, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Обґрунтовуючи подання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_1, слідчий посилається на те, що вона ніде не працює, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, може ухилитись від слідства та й подальшому від суду, а підстав для застосування щодо неї більш суворого запобіжного заходу не встановлено.

Перераховані обставини допускають на майбутнє настання негативних наслідків, при незадоволенні подання. Що стосується теперішніх обставин, судом встановлено, що обвинувачена хоча раніше і притягувалася до кримінальної відповідальності, однак має постійне місце реєстрації та проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє дітей, свою вину у вчиненому визнала.

Той лише факт, що ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який не є тяжким без врахування обставин, зазначених у ст. 150 КПК України, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи та поданні слідчого не наведено переконливих доводів та не зазначено будь-яких даних, які б свідчили про те, що обвинувачена ОСОБА_1 перебуваючи на волі буде намагатися ухилятися від слідства і суду чи від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочину діяльність, суд відмовляє в задоволенні подання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин, суд вважає, що обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченій ОСОБА_1 є недоцільним. Однак, оскільки ОСОБА_1 предявлено обвинувачення, суд вважає за необхідне обрати стосовно неї запобіжний захід підписку про невиїзд. ОСОБА_1 такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання ним процесуальних обовязків на період судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в поданні слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляд і застави, обвинуваченій за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у с. Микуличі Бородянського району Київської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньою, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою м. Бровари вул. незалежності, буд. 3-б, кім. 12, раніше не судимій 05.04.2011 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст..ст.191 ч.2., 366 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненій від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з позбавленням права обіймати посади, повязані з матеріальною відповідальністю, строком на 2 роки, із-за відсутності мотивів та підстав на даний час.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання, розяснивши її, в чому полягає обраний запобіжний захід та які обовязки покладаються на неї у звязку з його застосуванням.

Виконання постанови покласти на слідчого СВ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Шевчук М.П.

З постановою ознайомлена, копію отримала: /ОСОБА_1С./