Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа 638/1302/15-к
Провадження 1-КП/638/311/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінальних проваджень № 0004538 , внесеного до ЄРДР від 02.09.2014 року, №0002568 , внесеного до ЄРДР від 09.10.2014 року та № 0005473 , внесеного до ЄРДР 14.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.01.2009 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.09.2010 року за ч. 2 ст. 185 , ст.. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2013 року за ч. 2 ст. 185 , ст.. 71КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.04.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, , звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.10.2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.06.2014 року від відбування покарання на підставі ст.. 2 Закону України "Про амністію 2014 року" , за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2014 близько 18-00 год ОСОБА_4 прибув до магазину "Depstor", який розташований за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 1 , що належить ФОП ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти чужим майном- товаром, який належить даному магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу речі , серед яких була шкіряна куртка "Scotch & Soda", вартість якої , згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 10204 від 23.09.2014 року, становить 4 275 грн. Зайшовши до примірочної, зняв з вказаної куртки магнітну мітку, після чого одягну куртку на себе під кофту. Після чого вийшов з примірочної та направився в сторону виходу, однак в цей момент його дії були помічені працівником торгівельного залу магазину ОСОБА_6 , яка розстебнула йому кофту та побачила під нею шкіряну куртку "Scotch & Soda", яка належить магазину. Зрозумівши, що його дії помічені, ОСОБА_4 зняв куртку, кинув її на підлогу та почав тікати, однак біля виходу був затриманий працівником магазину. Таким чином, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі. Своїми діями міг спричинити магазину матеріальну шкоду на загальну суму 4 275 грн.

04 жовтня 2014 року об 19-30 год ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив шкіряну куртку торгівельної марки "Philip Pleyn", маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв куртку , яка висіла на стелажі, ринкова вартість, якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 544 від 26.01.2015 року, складає 10 125 грн, та пройшов до примірочної, де вказану куртку надів на себе під свій верхній одяг з метою того, щоб його дії не були помічені та з метою приховання викраденого майна, після чого вийшов з примірочної та підійшов до стелажу, на якому висіли спортивні речі , взяв спортивні штани марки "Armanі", ринкова вартість, яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 544 від 26.01.2015 року, складає 650 грн, які поклав в поліетиленовий пакет, який знаходився при ньому, тобто таємно викрав , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з викраденим майном вийшов з магазину . Своїми діями потерпілому ФОП " ОСОБА_7 " спричинив матеріальну шкоду в розмірі 10 775 грн.

Далі, 08 жовтня 2014 року о 09-10 год, знаходячи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому за адресо: АДРЕСА_4 , що належить ФОП ОСОБА_8 , діючи з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгового залу пляшку віскі "ДжУокер блєк лейбл", ємкістю 0,75 л, вартістю 611,30 грн, яку сховавши під куртку, пройшов через касу магазину, не пред"явивши вказаний товар до оплати . Після чого повернувся в торговий зал, та в цей момент побачив, що його дії помічені працівником служби охорони магазину, який зупинив його, не давши завершити злочинний намір. Таким чином, ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємих йому правопорушень визнав, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчинених правопорушень, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємих правопорушень знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по епізоду заволодіння майном ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, по епізоду замаху на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинений повторно, по епізоду замаху на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинений повторно.

В силу ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

В силу ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст.. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується формально. Також, суд приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненими правопорушеннями не спричинено.

Враховуючи тяжкість вчиненого , особу обвинуваченого, суд доходить висновку про необхідність ізоляції ОСОБА_4 від суспільства з метою попередження нових злочинів та виправлення останього, тобто про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Приймаючи до уваги той факт, що вищевказані кримінальні правопорушення- злочини ОСОБА_4 скоїв 01.09.2014 року, 04.10.2014 року та 08.10.2014 року, тобто до постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року та вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року, остаточне покарання призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

В ході досудового слідства потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов на суму 10 775 грн. Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 5 000 грн. Вимоги цивільних позовів підлягають задоволенню, тому що знайшли своє документальне підтвердження в ході розгляду кримінального провадження , визнані обвинуваченим.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз № 10204 від 23.09.2014 року в розмірі 344,40 грн та № 544 від 26.01.2015 року в розмірі 246 грн, загальна вартість 590,40 грн , які виконані НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

За ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі,

За ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі ,

За ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим- у вигляді 3 (трьох ) років 3 місяців позбавлення волі .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року та за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років 4 ( чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 14.12.2014 року.

До набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід- тримання під вартою в СІЗО №27.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 10 775 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов"язані з залученням експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 590,40 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1