overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/567/15-к
Провадження № 1-кп/584/42/15
УХВАЛА

11.06.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

Справа була призначена до судового засідання на 14 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення були повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, який наполягав на застосуванні приводу, суд вважає, що відносно обвинувачених, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 09 год. 00 хв. 17 червня 2015 року до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Путивльському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/552/14-к
Провадження № 1-кп/584/50/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України на 15-30 годину 11 червня 2014 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/980/14-к
Провадження № 1-кп/584/84/14
УХВАЛА
20.10.2014 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3
за ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року судовий розгляд по даній справі призначено на 10:00 годину 22 жовтня 2014 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.5 ст.336 КПК України копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання доручення.
Зважаючи на те, що обвинувачений по справі ОСОБА_3 , перебуває у Сумському СІЗО №25, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Сумському СІЗО №25.
Керуючись ст.ст.314, 316, 336 КПК України, суд
Судове засідання призначене на 10:00 годину 22 жовтня 2014 року провести в режимі відеоконференції з Сумським СІЗО №25, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Сумському СІЗО №25.
Доручити відповідній службовій особі Сумського СІЗО №25 згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Сумському СІЗО №25 для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/867/15-к
1-кп/588/98/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

12.06.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 02.06.2015 р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Тростянецького районного суду Сумської області 12..06.2015 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, складене слідчим СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 , підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України.
До клопотання додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 17.06.2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/295/2015
Справа № 537/2725/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -
в с т а н о в и в :
15.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України призначене на 22 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_3 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_3 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 1625/100/2012
П О С Т А Н О В А
(про примусовий привід)

19.05.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вищевказаних свідків, які не з`явилися до суду , підсудний та адвокат проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків примусовий привід в судове засідання на 30.05.2014 року о 09.00 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність свідків в судове засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 09:00 год. 30.05.2014 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області , а саме:

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_9 30.05.2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

прокурора Калашника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. В силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1рік 6 місяців.

Інспектор Зміївського міжрайонного відділу КВІ ДДУ з ПВП у Харківській області ОСОБА_2 просив звільнити ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання, пояснив, що виконував зобов"язання, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину.

Прокурор Калашник В.В. вважав, що подання підлягає задоволенню.

Ознайомившись з поданням Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, матеріалами особової справи ОСОБА_1 вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Встановлено, що ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, не ухилявся від виконання покладених на нього обовязків, рішення про звільнення від покарання з випробуванням не було скасовано, за місцем проживання характеризується задовільно.

За таких обставин подання про звільнення ОСОБА_1 від покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.08.2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, від якого був звільнений в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11/791/911 /2013 Головуючий в І інстанції : Цесельська О.С.
Категорія : ч.2 ст.191 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Гемми Ю.М., Шевцової В.Г.

З участю прокурора: Дворецького О.О.

Засудженого : ОСОБА_1

Захисників : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 травня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, обіймаючого посаду голови Новоолександрівської сільської ради, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.191 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки; за ч.1 ст.366 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обрано підписку про невиїзд.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новоолександрівської сільської ради 42706 гривень 69 копійок заподіяної злочинами майнової шкоди.

Питання з речовими доказами вирішено.

На вказаний вирок подані апеляції прокурором та засудженим.

До початку розгляду справи в апеляційному суді Херсонської області прокурор подав заяву, в якій просить розгляд справи перенести на іншу дату у звязку з неповним його ознайомленням з матеріалами справи.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який наполягав на тому, щоб розгляд справи було перенесено на іншу дату, адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1, які не заперечували проти перенесення слухання справи, керуючись ст.360 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Слухання справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 08 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 перенести на 13 серпня 2013 р. на 09.00 годину.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Судді : (три підписи)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1336/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Сімчук С.Б.
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач Ришкова Н.М.
УХВАЛА

26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Ришкової Н.Н.,

суддів Буженко Н.В., Грушицького А.А.

за участю прокурора Дворецького О.О.

засудженого ОСОБА_1,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

На вказаний вирок надійшла апеляція прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, в якій ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції та винесення нового вироку відповідно до апеляційних вимог.

За таких обставин в апеляційному суді слід провести судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого ОСОБА_1 та вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 31.01.2013 року про обвинувачення вказаної особи, про що прокурор та ОСОБА_2 не заперечували.

Керуючись ст.ст.357 359 КПК України 1960 року,-

У Х В А Л И Л А :

Під час апеляційного розгляду справи провести судове слідство в частині дослідження даних, що характеризують особу засудженого ОСОБА_1 та вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 31.01.2013 року щодо нього.

Судді:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11/791/11/2014 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Головко А.В.
Докладчик ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_5 и его защитника адвоката ОСОБА_6 , защитника осужденной ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 14 мая 2013 года,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинец, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимый, признан виновным и осужден по ч.3 ст.185 УК Украины и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения содержание под стражей оставлена осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 постановлено исчислять с 20.07.2012 года.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинка, гражданка Украины, образование высшее, замужем, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 УК Украины ранее не судимая; признана виновной и осуждена по ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 УК Украины и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения подписка о невыезде оставлена осужденной ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу.
В судебное заседание Апелляционного суда Херсонской области осужденная ОСОБА_7 не явилась.
От осужденной ОСОБА_7 поступило заявление об отложении слушания данного уголовного дела, в связи с ее болезнью и ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с ее участием, однако, доказательств в подтверждение болезни суду ОСОБА_7 не предоставила.
Выслушав мнение прокурора о возможности слушания дела в отсутствие осужденной ОСОБА_7 , коллегия судей, руководствуясь ст.ст.358, 360 УПК Украины 1960 года,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное рассмотрения уголовного дела в отношении осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_7 отложить слушанием на 13.00 часов на 28.01.2014 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судьи: (три подписи)
Копия верна. Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/1046/14 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця « 28» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

На вирок місцевого суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за результатами перевірки якої відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину 18 грудня 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/974/15-к
Провадження №11-кп/791/557/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0002233, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про повторний дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 . Обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, повернуто прокурору Цюрупинського району Херсонської області для належного оформлення
в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді від 27 травня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 15 червня 2015 року о 09.30 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2