№ 1-269/08
П О С Т А Н О В А

03 червня 2008 року
м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

Карабаня
В.М.,

при секретарях

Ілляш С.І.,

за участю прокурорів

Прокудіна Д.В., Охріменка С.І., Рибалка
Ю.В.,

захисника

адвоката
ОСОБА_1

провівши в
приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Старе Бориспільського району, Київської області, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, військовозобов'язаного,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 382 КК України, а саме, що він
працюючи на посаді генерального директора ТОВ
„Растр-Альфа" відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ
„Растр-Альфа" № 12 від 19.12.2005 р. та будучи службовою особою, яка відповідно до своїх повноважень
повинна була вчинити дії по виконанню судового рішення, достовірно знаючи про рішення Господарського суду міста
Києва від 17.05.2006 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.09.2006 року, яке набрало законної сили 11.09.2006
року та про відкриття відділом державної виконавчої служби Печерського РУЮ
виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва
№30/319 від 09.10.2006 року, у період часу з 09.10.2006 року до цього часу,
знаходячись у місті Києві (зокрема, за адресою фактичного знаходження ТОВ
„Растр-Альфа": м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 1), маючи реальну
можливість виконати рішення суду, умисно, з метою невиконання рішення суду, та
для забезпечення можливості продовження здійснення господарської діяльності
розважального комплексу „Рівер-Пелес", належного ТОВ „Растр-Альфа",
не вжив жодних заходів, спрямованих на забезпечення виконання ТОВ
„Растр-Альфа" рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2006 року,
та умисно, не виконав рішення суду, що набрало законної сили.

Під час
судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення
його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та
закриття справи на підставі ст. 7 КПК України, мотивуючи тим, що вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило
суспільну небезпечність і він перестав
бути суспільно небезпечною особою.

Прокурор Охріменко С.І.
заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши
думку прокурора, підсудного, захисника, який підтримав клопотання, роз'яснивши
підсудному ОСОБА_2 що звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки або якщо особа перестала
бути суспільно небезпечною є нереабілітуючою обставиною, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 282 КПК України при наявності обставин,
передбачених ст. 6, ч. 1 ст. 7, ст. 7-1,
ст. 7-2, ст. 8, ст. 9, ст. 10, ст. 11-1 КПК України, суд
своєю мотивованою постановою закриває справу.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки
вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути
суспільно небезпечною.

ОСОБА_2 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того,
підсудний ОСОБА_2 після вчинення злочину не
притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, з посади генерального директора ТОВ «Растр-Альфа» був звільнений.

Згідно
ухвали господарського суду м. Києва від 21.04.2008 року по справі № 35319
відстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2006
року.

Тобто, на час
розгляду справи у суді обстановка по справі змінилась, а саме виконання
судового рішення, невиконання якого інкримінується ОСОБА_2 відстрочено ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2008 року.

Підстав для
незастосування ст. 48 КК України щодо підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі
вищевказаного суд надходить до висновку, що вчинене
ОСОБА_2 діяння внаслідок зміни обстановки
втратило суспільну небезпечність і він перестав бути суспільно небезпечною
особою.

Тому, клопотання
ОСОБА_2 про закриття справи по його
обвинуваченню у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за ст. 7 КПК України та звільнення
його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та ст. 7
КПК України слід задовольнити.

Керуючись
ст. ст. 7, 282 КПК України, ст. 48 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання
ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи по обвинуваченню його у вчиненні
злочину передбачених ч. 1 ст. 382 КК України за ст. 7 КПК України та звільнення
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України -
задовольнити.

ОСОБА_2 на
підставі ст. 48 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
382 КК України на підставі ст. 7 КПК
України - закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання
до вступу постанови в законну силу залишити без зміни.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
В. Карабань