overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-114/12
ПОСТАНОВА

08.11.2012м. Сторожинець

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гречка І.В.,

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянки України, засудженої 03.11.2011 р. вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з однорічним іспитовим строком, у звязку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.11.2011 р. ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з однорічним іспитовим строком, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_1 в суд не з'явилася, але направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного їй покарання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 08/2012 р. на ОСОБА_1, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженої ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 03.11.2012 р.

ОСОБА_1 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 408-1 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області, 03.11.2011 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 727/5187/15-к
Провадження № 1-в/727/118/15
ПОСТАНОВА

26 червня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, -

встановив :

Т.в.о. начальника Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який після відбування покарання продовжує порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2, 173 КпАП України, попереджався про недопустимість такої поведінки. Також просив встановити йому певні обмеження.

Представник Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт порушення громадського порядку, притягнення до адмінвідповідальності та попередження про можливість встановлення адміннагляду і не заперечував проти його встановлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів, відбувши покарання продовжує порушувати громадський порядок.

Керуючи ст.ст. 3 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

постановив :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження :

- заборонити відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, кафе, шашличних, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці без дозволу керівництва Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом
порядку.
Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/679/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання КВІ Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна-середня, розлученого, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.
КВІ Борзнянського району Чернігівської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування даного покарання мотивуючи тим, що закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за що отримав офіційне попередження, зауважень з боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку не скоїв нових злочинів, до адміністративної відповідальності притягувався два рази 04 жовтня 2013 року за ст.176 КУпАП, 08 грудня 2013 року за ст.177 КУпАП, за що отримав офіційне попередження, зауважень з боку дільничного інспектора міліції та кримінально-виконавчої інспекції не мав, за місцем проживання характеризується задовільно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-48/11
провадження №
П О С Т А Н О В А

12.04.2011м. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Даниленко Т.О .,

з участю прокурора - Гудляко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 27 квітня 2011 року об 11300 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський О.Д.
справа № 1-124/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.09.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Музичук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст. ст. 223 - 224 КПК України. Під час провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів, порушення кримінальної справи, будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 розяснено його права, передбачені ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів захисника. Обвинувачений ОСОБА_1 заявив що свої права та законні інтереси він буде захищати самостійно і його рішення не повязане з його матеріальним становищем.

Враховуючи те, що вчиненим злочином заподіяно ОСОБА_2 майнову шкоду, відповідно до вимог ст. 253 КПК України, останнього слід визнати потерпілим у справі.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань, в тому числі з приводу питань, зазначених в статтях 237, 253 КПК України, від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 28.09.2011 о 14:00 .

2. Визнати потерпілим у справі ОСОБА_2.

3. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

4 . У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березовський
справа № 732/936/13-к
провадження № 1-кп/732/53/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.06.2013 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Дударенко Ю.П.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2013 року з прокуратури Городнянського району Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_1, від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання прокурора та долучено до обвинувального акту документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, на 38 аркушах.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 05.07.2013 о 11:00 .

2. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 750/6045/15-к
Провадження № 1-кс/750/1577/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 червня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.02.2015, -

в с т а н о в и в :
22.06.2015 року ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.02.2015 року.

В скарзі заявник просив поновити строк на оскарження, оскільки строк був пропущений не з вини заявника.

Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.02.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2015 року на 08:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0006608 від 01.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6149/15-к
Провадження № 1-кп/750/295/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002367 від 07 квітня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

24.06.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002367 від 07 квітня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.30 год. 03 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/906/15-к
Номер провадження 1-кс/739/149/15
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів
22 червня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: історій хвороби ОСОБА_5 , медичних карт амбулаторного хворого ( ОСОБА_5 ) та «інших» - що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чернігівська область) і можуть містити лікарську таємницю.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши правову позицію захисника,
Заслухавши висловлені в обґрунтування клопотання доводи захисника, який
підтримав клопотання та «дуже сумнівався» у можливості заподіяння його підзахисним тілесних ушкоджень потерпілому у вказаний у повідомленні про підозру спосіб, висловив своє припущення щодо можливості, колись у минулому, отримання потерпілим травми, наслідки якої вплинули на тяжкість спричинених тілесних ушкоджень потерпілому, також висловив своє припущення щодо можливої наявності у медичних документах будь-якої інформації щодо травм потерпілого,
вивчивши матеріалами справи та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки:
захисником не доведено, а матеріали клопотання не містять доказів того, що документи, про надання тимчасового доступу до яких подано клопотання - містять інформацію, доступ до якої і є метою звернення із даним клопотанням, оскільки викладені у клопотанні доводи є особистим припущенням захисника (захисником не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого захисник звернувся із даним клопотанням);
як не доведено захисником і те, що потреби досудового розслідування,за фактичних обставин (обґрунтування клопотання виключно особистими припущеннями захисника), виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
За таких обставин дійшов беззастережного висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про
надання тимчасового доступу до документів, а саме: історій хвороби ОСОБА_5 , медичних карт амбулаторного хворого ( ОСОБА_5 ) та «інших» - В І Д М О В И Т И.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№2515/8319/2012
Провадження №5/2515/216/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Шестак К. В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, та мешканки до арешту: м. Маріуполь, Донецької області, вул. Грибоєдова, буд. 71, засуджена 2 червня 2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 356, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час тримання під вартою з 12.01.2010 року по 01.06.2010 року - 4 місяці 19 днів,-

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 2 червня 2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст. 356, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання час тримання під вартою з 12.01.2010 року по 01.06.2010 року - 4 місяці 19 днів.

Покарання відбуває з 02 червня 2010 року. Працевлаштована до швейного виробництва установи швачкою. До роботи ставиться добре. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримується. Стягнень та заохочень не має. Заходи, які проводяться в установі відвідує. Провину у скоєному злочині визнає повністю. За характером спокійна, врівноважена. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в звязку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини строку покарання обмеженням волі.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 82 КК України, ст. 57 ч.2 Кримінально-виконавчого Кодексу України суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину строку покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 червня 2010 року у вигляді позбавлення волі обмеженням волі на 1 (один) рік 22 (двадцять два) дні.

Засуджену ОСОБА_1 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

Розяснити ОСОБА_1, що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш мяке покарання до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов