Справа № 569/5979/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завєти Ілліча, Хабаровського краю, Росія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак 2405», що по вул. Київська, 10 в м. Рівне, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти елітний алкогольний напій бренді «Metaхa» об`ємом 0,5 літри вартістю 255,61 грн., який належить ТзОВ «ПАККО Холдинг», однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з вищевказаного супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив, що 17 березня 2015 року, близько 21 години, знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак 2405», що по вул. Київська, 10 в м. Рівне намагався викрасти елітний алкогольний напій бренді «Metaхa», однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з супермаркету. Розкаявся і шкодує про вчинене. Пояснив, що він відшкодував представнику потерпілого ОСОБА_5 завдані збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини про те, що обвинувачений ОСОБА_4 17 березня 2015 року, близько 21 години, знаходячись у приміщенні супермаркету «Вопак 2405», що по вул. Київська, 10 в м. Рівне намагався викрасти елітний алкогольний напій бренді «Metaхa», однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при виході з супермаркету. Подав до суду заяву про те, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники процесу не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна та визнає його винним у вчиненні даного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо і вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Суд рахує, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і що відносно нього можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1