Справа 1- 99/2008 рік.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Краснопільський районний суд Сумської області у складі :
- судді Янголь Є.В., при секретарі судового засідання Авраменко О.Є., за участю прокурора Плевако В.А., потерпілого ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірбіт, Свердловської області, РФ,
проживаючого АДРЕСА_1, росіянин, громадянин Російської Федерації, освіта
середня спеціальна, одружений, не військовозобов'язаний, не працює, судимостей
за ст. 122 ч. 1 КК України,-
червня 2008 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в дворі багатоквартирного будинку № 96 по вул.
Мезенівська смт. Краснопілля, на грунті виниклих неприязливих відносин з
ОСОБА_2., розгнівавшись на образи останнього, з метою спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2., наніс йому приблизно 3 - 4 удари дерев'яною палкою по лівій
стороні тулубу. В результаті нанесених ударів ОСОБА_2. отримав тілесні
ушкодження у вигляді змішаної травми, забійної травми грудної клітині (ЗТГК),
закритого перелому 6 ребра зліва, відкритого осколочного перелому локтевого
відростка лівої локтевої кістки. Згідно висновку судово-медичної експертизи
вказані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень,
так як не є небезпечними для життя і спричинили тривалий розлад здоров'я
вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, підсудний в
судовому засіданні визнав повністю та
пояснив, що 20 червня 2008 року, в вечірній час він разом з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., який недавно помер, розпивали спиртні напої в квартирі його матері за
адресою АДРЕСА_1. Коли він вирішив, що йому пора відпочивати, він попросив
гостей покинути квартиру. ОСОБА_3. відразу пішов додому а ОСОБА_2. не
сподобалось те, що він керує в квартирі своєї матері. Коли ОСОБА_2. виходив з
квартири то і в під'їзді будинку і на вулиці він його ображав нецензурними словами. Обурившись
на ОСОБА_2., він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взяв палку, вибіг на вулицю і наніс
потерпілому приблизно 3 - 4 удари дерев'яною палкою по лівій частині його
тулубу. Удари він наносив приблизно о 20 год.
пояснень ОСОБА_1. в якості підозрюваного (а.с. 44, 49) та в якості
обвинуваченого (а.с. 59 - 60), даних на досудовому слідстві та оголошених в
судовому засіданні вбачається, що він на досудовому слідстві давав пояснення,
аналогічні поясненням, даним в судовому засіданні.
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що 20 червня 2008 року,
приблизно о 20 годині, після обоюдного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_1 в
дворі багатоквартирного будинку № 96 по вул. Мезенівська смт. Краснопілля наніс
йому палкою кілька ударів, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Де
точно розпивали спиртні напої в квартирі чи в під'їзді та чи ображав він ОСОБА_1. не пам'ятає за давністю.
З показань потерпілого ОСОБА_2., даних на досудовому слідстві і оголошених
в судовому засіданні (а.с.34-35) вбачається, що спиртні напої він разом з
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. розпивали 20.06.2008 року в вечірній час в квартирі матері
останнього. Через деякий час ОСОБА_1. нецензурною лайкою почав виганяти його та
ОСОБА_3. з квартири. Він образився та також почав ображати ОСОБА_1.
нецензурними словами. Коли він вийшов на вулицю, то ОСОБА_1. наздогнав його та
наніс кілька ударів палкою.
показань свідка ОСОБА_3., даних на досудовому слідстві і оголошених в судовому
засіданні (а.с. 39, 40) вбачається, що на досудовому слідстві він давав
пояснення, аналогічні поясненням підсудного.
протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 51- 55) ОСОБА_1. під
час досудового слідства в ході вказаної слідчої дії вказав послідовність дій та
дав пояснення, аналогічні поясненням, даним в судовому засіданні.
Суд
вважає встановленою обставину, що ОСОБА_2. ображав нецензурними словами
ОСОБА_1. і після цього останній, образившись на ОСОБА_2., наніс йому кілька
ударів палкою, оскільки вказана обставина крім пояснень ОСОБА_1. в якості
підозрюваного, обвинуваченого та підсудного підтверджується протоколом
відтворення обстановки та обставин події, протоколом допиту в якості свідка
ОСОБА_3. та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2.
пояснень потерпілого в частині відносно того, що він не пам'ятає де розпивали
спиртні напої та чи ображав він ОСОБА_1. суд відноситься критично, оскільки
потерпілий сам вживав спиртні напої, пройшов певний час, його пояснення в
судовому засіданні не співпадають з поясненнями, даними ним на досудовому
слідстві та з іншими вище зазначеними доказами.
висновку судово-медичної експертизи (а.с. 31) вбачається, що ОСОБА_2. отримав
тілесні ушкодження у вигляді змішаної травми, забійної травми грудної клітині
(ЗТГК), закритого перелому 6 ребра зліва, відкритого осколочного перелому
локтевого відростка лівої локтевої кістки які відносяться до середньої тяжкості
тілесних ушкоджень, так як не є небезпечними для життя і спричинили тривалий
розлад здоров'я потерпілому.
того вина підсудного підтверджується протоколом огляду дерев'яної палки (а.с. 21 - 23).
чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1. доведена в повному обсязі та його дії слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він умисно наніс тілесне
ушкодження середньої тяжкості, тобто таке, яке не було небезпечним для життя і
не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 кримінального кодексу
України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому.
призначенні підсудному ОСОБА_1. виду і міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості та обставини вчиненого злочину, майновий стан та дані про його особу.
Так, ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 79а).
що пом'якшують покарання ОСОБА_1., суд вважає щире каяття, активне сприяння
що обтяжує покарання ОСОБА_1., суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного
підставі викладеного суд вважає необхідним призначити покарання підсудному у
вигляді обмеження волі, так як це покарання буде необхідне і достатнє для його
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_1. та те, що його дії
були частково спровоковані поведінкою потерпілого, думку потерпілого який
вважає недоцільним реальне відбування покарання для підсудного, інші обставини
справи, суд вважає, що виправлення
ОСОБА_1. можливе без відбування покарання, а тому при призначенні покарання
необхідно застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування
покарання з випробуванням та, керуючись ст. 76 КК України, покласти на нього
обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
заявлений цивільний позов в інтересах фінансового відділу Краснопільської
райдержадміністрації про стягнення з ОСОБА_1. коштів в сумі 1473,92 грн.,
оскільки потерпілий ОСОБА_2. перебував на лікуванні в Краснопільській ЦРЛ з
25.06.2008р. по 11.07.2008 р. та вказаним закладом охорони здоров'я на
лікування ОСОБА_2. були витрачені кошти в сумі 1473,92 грн., що підтверджується відповідною довідкою
в судовому засіданні позов підтримав. Підсудний позов визнав.
до ст. 1206 п.3 ЦК України та ст. 93-1 КПК України якщо лікування проводилося закладом охорони
здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на
лікування зараховуються до відповідного бюджету а тому суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
того потерпілим ОСОБА_2. до ОСОБА_1. був заявлений цивільний позов про
стягнення 803 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000
грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий зазнав в зв'язку з
спричиненням йому тілесних пошкоджень останнім та лікуванням.
судовому засіданні потерпілий позов підтримав, підсудний позов визнав.
Суд
вважає, що позов потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними
діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.
Зібраними по справі доказами встановлено, що ОСОБА_1. спричинив потерпілому
ОСОБА_2. тілесні ушкодження середньої тяжкості і на лікування він витратив 803
грн. 20 коп., що підтверджується копіями відповідних чеків (а.с. 92 - 93), з
чим згодний і сам підсудний.
ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями
іншої особи відшкодовується цією особою.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у
відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.
ст. 323, 324 КПК України,-
винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1.
звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк один рік.
Зобов'язати ОСОБА_1не виїзджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.
Цивільний позов прокурора в інтересах фінансового відділу Краснопільської
райдержадміністрації задовольнити повністю.
з засудженого ОСОБА_1. кошти в сумі 1473,92 грн. за витратами Краснопільської
ЦРЛ на користь бюджету Краснопільського району на розрахунковий рахунок №
райдержадміністрації, ОКПО 23635238.
позов потерпілого ОСОБА_2. задовольнити повністю.
з засудженого ОСОБА_1. на користь потерпілого ОСОБА_2. 803 грн. 20 коп. в
рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування
докази по справі, а саме дерев'яну палку (а.с. 25)
На вирок суду може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського
апеляційного суду через Краснопільський
районний суд Сумської області.
СУДДЯ підпис ЯНГОЛЬ Є.В.
Копія, з оригіналом згідно.
СУДДЯ