Справа № 367/3127/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/223/2015
У Х В А Л А
Іменем України
7 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001392 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 17.08.2014 близько 15.10 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи згідно висновку експерта №05-01/188 від 19.03.2015 технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Червоноармійській в сел. Гостомелі Київської області, де біля будинку № 158 порушуючи вимоги п. 1.3 ПДР України «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху, а також бути взаємовічливими», п.1.5 ПДР України «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.9.а ПДР України «Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння», а також порушуючи у відповідності до висновку експерта від 30.03.2015 № 5-01/246 п. 1.2 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не врахував дорожню обстановку, маючи відповідно до висновку експерта від 30.03.2015 № 5-01/246 технічну можливість попередити зіткнення, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху відносно свого напрямку руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN T4» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по даній вулиці в зустрічному напрямку руху. В результаті дорожньо-транспортної спригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми їз струсом головного мозку і перелому кісток носу, закритої травми грудної клітки з переломами 1-го ребра з обох боків, обмеженим правобічним пневмотораксом на тлі бульозної хвороби легенів, уламковий перелом правої вертлюгової западини, переломів обох гілок лівої лобкової кістки та лівого поперечного відростку 4-го поперекового хребця, численних ран голови, тулуба, кінцівок, що супроводжувалися травматичним шоком 2-го ступеню, які згідно висновку експерта від 26.03.2015 № 58 в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, та зазначив, що жодних матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.
Обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001392, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з таких підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом, і потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а також ОСОБА_5 , не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі з таких підстав, суд звільняє ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. ст. 286 КК України на підставі. ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження закриває.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0001392 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1