overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/5378/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001059 відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.10.2013 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 350/1138/15-к
Номер провадження 1-в/350/18/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів матеріали подання інспектора Рожнятівського РП Долинського МРВ КВІ ДПтСУ в Івано-Франківській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, громадянина України, засудженого вироком Долинського районного суду від 01.08.2014 року за ст.296 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :
вироком Долинського районного суду ОСОБА_5 призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки. Відповідно до ст.75 КК України призначене судом покарання вважається умовним, з іспитовим строком на один рік.

У своєму поданні інспектор ОСОБА_4 просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.

У судовому засіданні інспектор та засуджений подання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти подання та вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, скарг на нього до виконкому селишної ради не поступало, нового злочину чи будь-якого правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.110, 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Долинського районного суду від 01.08.2014 рокуу з"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 344/603/15-к
Провадження № 11-кп/779/341/2015
Категорія ч.2ст 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, судя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам даного судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 30 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/8266/13-к
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі судового засідання Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Плешанової А.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0002155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явились всі учасники судового провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків.

Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 316-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0002155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 09.10.2013 року о 09.20 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора Плешанову А.А., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 5-150/11
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року Ленінський районний суд м.Кіровоград в складі:

головуючого Безсмолого Є.Б.

при секретарі Кісельовій С.С.

з участю прокурора Пилипенко В.П.

представника Кіровоградської ВК (№ 6)

УДДУПВП в Кіровоградській області ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК (№ 6) управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня. Раніше судимого один раз. По теперішній справі засуджений 07.08.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 357; 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвала Кіровоградського апеляційного суду від 13.10.2009 року ч.3 ст. 185 КК України перекваліфікувати на ч.2 ст. 185 КК України, в решті вирок залишити без змін. Початок строку: 07.08.2009 року. Кінець строку: 07.08.2012 року.

встановив:

Начальник Кіровоградської ВК (№ 6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулися до суду зі спільним поданням про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що на даний час той відбув 1 рік 07 місяців 24 дні строку покарання, став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 підтримав зазначене подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного подання.

Заслухавши думку прокурора, думку представника Кіровоградської ВК (№ 6) та пояснення засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, як слідує з матеріалів особової справи ОСОБА_2 той відбув 1 рік 07 місяців 24 дні призначеного судом покарання та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Кіровоградської ВК (№ 6) управління ДДУПВП в Кіровоградській області та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, а саме на обмеженням волі ОСОБА_2 строком на 1 рік 4 місяці 06 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Безсмолий
Справа № 1116/3458/12 р.
П О С Т А Н О В А

22.11.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у с кладі:

головуючого судді Осадчук Володимир Павлович

при секретарі Роковіцан Н.В.

за участю прокурора Пахомова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в місті Новоукраїнка подання слідчого слідчого відділу Ново українського РВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінальної справи , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, за згодою прокурора Новоукраїнського району, направив до суду кримінальну справу порушену по факту привласнення колективного майна, шляхом обману був забраний трактор Т-70 та переданий в обмін на 21 тону цукру в КСП ім.. Кірова Компаніївського району, за ознаками злочину передбаченого ст.. 86-1 КК України. Подання обґрунтовано тим, що кваліфікацію діяння змінено на ст.. 190 ч.2 КК України. Однак слідством не було встановлено осіб винних у скоєнні злочину. З моменту скоєння злочину минуло 15 років, тобто минули строки встановлені ст.. 49 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого повністю.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по факту привласнення колективного майна, шляхом обману, був забраний трактор Т-70 та переданий в обмін на 21 тону цукру в КСП ім.. Кірова Компаніївського району

24 квітня 1997 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 КК України.

Постановою слідчого від 30 серпня 2012 року кваліфікацію діяння змінено за ст.. 191 ч.1 КК України.

Однак в ході досудового слідства протягом пятнадцяти років не було встановлено осіб, які вчинили злочин.

У звязку із закінченням встановлених ст.. 49 ч. 1 КК України строків давності, на підставі ст..7-1п.5, ст..11-1 ч.3 КПК України, провадження в кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7-1п.5, ст.. 11-1ч.3, ст..248 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Закрити провадження в кримінальній справі по факту привласнення чужого майна, яке мало місце в лютому 1995 року щодо заволодіння трактором Т-70, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову сторонами може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1001/15-к
н/п : 1-кс/397/45/15
У Х В А Л А
28.07.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 25.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 25.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ - представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 31 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 5-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

за участі: прокурора Рябих С.В.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 17.03.2011 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4»яні Потоки, вул. Шевченка, 25, по даній справі засудженого 09.02.2011 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.02.2011 р. ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року обмеження волі. Взятий під варту 08.12.2010 року.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 17.03.2011 року.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 час попереднього ув»язнення під вартою і час слідування під вартою до дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час попереднього ув»язнення під вартою і час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 08.12.2010 р. по 17.03.2011 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст. 411 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 17.03.2011 року відносно ОСОБА_2 задовольнити повністю.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.02.2011 р. за ст. 185 ч.2, 71 КК України, зарахувати час попереднього ув»язнення під вартою і час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправну центрі з 08.12.2010 р. по 17.03.2011 р. включно в кількості 98 (дев»яносто вісім) днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.В. Окунь
Справа № /1612/16/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 06.12.2012 р. про зарахування у строк покарання у виді позбавлення волі часу слідування під вартою до виправного центру засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженому 16.11.2007 року Деснянським районним судом м. Києва області за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до 8 року позбавлення волі. За постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2012 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі,

встановив :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. За постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.11.2012 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш мяку у виді обмеження волі.

ОСОБА_1 взятий під варту 10.08.2012 року, відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 05.12.2012 року.

Оскільки, у строк покарання, за правилом, передбаченим ст. 72 КК України зараховується час попереднього увязнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, начальник КВЦ № 136 звернувся з поданням про зарахування засудженому ОСОБА_1часу слідування під вартою до Комсомольського виправного центру № 136.

Представник КВЦ м. Комсомольська, прокурор та засуджений в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 06.12.2012 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_1, засудженому 16.11.2007 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі з 12.11.2012 року по 05.12.2012 року загальним терміном 46 днів відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Провадження № 1-кс/537/678/2014
Справа № 537/3920/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами клопотань органів досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про ознайомлення із матеріалами клопотань старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про направлення підозрюваного ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, матеріалами клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п. 4 ст. 395 КПК Українисуд зобов`язаний надати учасникам судового провадження можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
11.08.2015 року засуджений ОСОБА_1 частково ознайомлений з матеріалами клопотань.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває у Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 з метою забезпечення його прав, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_1 з Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23 до Крюківського районного суду м. Кременчука.
Керуючись п.4 ст. 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.01.2015 року за ч. 1 ст. 187 КК України на 10.00 год. 19.08.2015 року для ознайомлення із матеріалами клопотань органів досудового розслідування.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-36/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2009 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Загребельного О.В. та законного представника обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 січня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
Справа № 545/4503/13-к
Провадження 1-кп/545/228/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001400, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України на 08.11.2013 року о 09:10 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2