overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2114/1-428/11
20 сентября 2012 года
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Скрыпника Л.А.,
с участием секретаря: Витичак Е.Р.,
прокурора: Радецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины,
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В судебные заседание, назначенное на 16.02.2012 г., 29.03.2012 г., 12.04.2012 г., 10.05.2012 г., 12.07.2012 г., 02.08.2012 г., 30.08.2012 г. и 20.09.2012 г. свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не явились, о дне слушанья дела уведомлялись должным образом. В их отсутствие дело рассмотреть не предоставляется возможным.
Согласно ч. 2 ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явился без уважительной причины, орган дознания, следователь, прокурор либо суд имеют право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 135 и 136 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
Применить принудительный привод в судебное заседание на 11.10.2012 г. на 13.00 ч. в Комсомольский районный суд г. Херсона, кабинет №407 свидетелей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4;
Исполнение привода поручить Комсомольскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, Суворовскому ОМ ХГУ УМВД Украины в Херсонской области.
Копию постановления для контроля направить УМВД Украины в Херсонской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л. А. Скрыпник
Справа № 2114/6220/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря -Вітічак О.Р.,

прокурора -Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У судові засідання, призначені на 21.08.2012 р., 18.09.2012 р., 02.10.2012 р., 17.10.2012 р., 31.10.2012 р., 14.11.2012 р., 27.11.2012 р., 19.12.2012 р. та 22.01.2013 р. підсудний не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обов"язковою, відомостей про поважність причин неявки у суду не має, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід підсудного у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.00 годину 13.02.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (адреса, зазначена в обвинувальному висновку) та за адресою: АДРЕСА_2 (місце реєстрації підсудного).

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на УМВС України в Херсонській області, прокурора Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
ПОСТАНОВА

13 травня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Скрипнік Л.А. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судове засідання призначене на 09.04.2013 свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з"явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 годину 21.05.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_5.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, УМВС України в Миколаївській області, УМВС України м.Києва.

Контроль за виконанням постанови покласти на УМВС України в Херсонській області, прокурору Комсомольського району м. Херсона, прокурору Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 1-п-58/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.

при секретарі - Філіпенко І.О.

за участю прокурора - Іванчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020203-96 у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

09.02.1996 року приблизно о 18.30 год. невстановлена особа на вул. Суворова напроти кінотеатру ім.. ОСОБА_2 відкрито скоїла крадіжку норкової шапки гр.. ОСОБА_3, чим спричинила матеріальний збиток.

За даним фактом 09.02.1996 року слідчим Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

10.02.2011 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 141 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 186 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 020203-96 у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу 020203-96, порушену 09.02.1996 року за ознаками ст. 141 ч. 3 КК України та перекваліфіковану 10.02.2011 року на ст. 186 ч. 2 КК України в редакції 2001 року закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10843/14-к

11.09.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працюючої, освіта середня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 24.11.2004 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, 21.02.2006 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, 12.02.2008 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 міс. позбавлення волі, 08.04.2011 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.02.2013 Голопристанським районним Херсонської області судом за ч. 1 ст. 321, 71 ч. 1 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

15.08.2014р Суворовським райсудом м. Херсона засуджена ОСОБА_4 в по ч. 2 ст. 185 до 2 років позбавлння волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
У вступній частині вироку допущені описки щодо вироку Голопристанського райсуду - вказано дату 06.01.2013р. замість 06.02.2014р. та пропущено ст. 71 ч.1 КК України, та не зазначено, що 20.02.2014р. Новозаводським райсудом м. Чернігова звільнена від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України.
Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у вироку Суворовського райсуду м. Херсона від 15.08.2014р. щодо ОСОБА_4 .
Вказати у вступній частині вироку щодо судимості за вироком Голопристанського райсуду: « 06.02.2013 Голопристанським районним Херсонської області судом за ч. 1 ст. 321 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 ч. 1КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 20.02.2014р. Новозаводським райсудом м. Чернігова звільнена від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8270/15-к

14.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 21.07.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/324/15-к
Номер провадження : 11-кп/791/723/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іванівського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коврайські Хутори, Золотонівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернуто Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що вказана апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іванівського районного суду м. Херсона від 08 липня 2015 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 03 серпня 2015 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а з посиланням на номер провадження 11-кп/791/723/15).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
Справа № 740/3078/15
Провадження № 1-кп/740/187/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту від 10 липня 2015 року ОСОБА_4 19 листопада 2009 року в період часу з 00 годин до 02 години разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибув до кв. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , де в подальшому, за попередньою змовою між собою, вчинив таємне викрадення належного майна потерпілого ОСОБА_7 , тобто обвинувачення має відомості про вчинення кримінального правопорушення трьома конкретними особами, обвинувальний акт при цьому складений лише щодо ОСОБА_4 без будь-яких обгрунтувань з відповідними посиланнями на процесуальні дії та рішення, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За таких обставин обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що є підставою для його повернення прокурору відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст.291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Повернути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України Ніжинському міжрайонному прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/21/15
Єдиний унікальний № 742/275/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2015 року до Прилуцького МВ надійшла заява гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01 .01.2015 року близько 07 години її доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення кримінального правопорушення та 01 січня 2015 року внесений до ЄРДР за № 0000001.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст. 125 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій в АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій в АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/248/15
Єдиний унікальний № 742/1654/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року 27 квітня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 24 січня 2015 року з автомобільної стоянки біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться по АДРЕСА_1 , зник належний їй автомобіль "PorsheCayenne" універсал д.н.з. НОМЕР_1 .

Даний факт 24 квітня 2015 було внесено до ЄРДР № 0000608 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.

Як було встановлено в ході досудового розслідування, вказаний вище автомобіль перебуває на обліку Центру № 3 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що всі оригінали документів, які стали підставою для реєстрації та перереєстрації автомобіля "PorsheCayenne" універсал д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться в Центрі № 3 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 , і які мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження.

В зв`язку з чим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою для реєстрації та перереєстраціїавтомобіля "PorsheCayenne" універсал д.н.з. НОМЕР_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх наявних документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/590/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/600/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у закритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2015 року о 10:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 .
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в апеляційній скарзі прокурора йдеться про скасування вироку суду першої інстанції.
СуддяОСОБА_2
Справа № 902/479/12
П О С Т А Н О В А

09.07.2012 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

з участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

прокурора Назарчук В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болехівського міського суду знаходяться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 26.06.2012р, 09.07.2012р. підсудний ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Статтею 288 КПК України, передбачено, що коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

Якщо підсудний не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 1000 год. 20 липня 2012 року підсудного:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови покласти на Долинський РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру.

Суддя Головенко О.С.