Провадження № 1-кс/127/7369/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю слідчого Хмеляра О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницької області Хмеляра О.В. про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001042 від 29 жовтня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що З метою реалізації злочинного умислу спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_1, ОСОБА_2 працюючи на фермерському господарстві в с. Тарасівка, Жмеринського району, яке на праві приватної власності належить приватному підприємцю ОСОБА_3, яка являється дружиною ОСОБА_1 вивчав майновий стан та звички останнього.

У подальшому, 19.10.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_4, усвідомлюючи, що свій злочинний умисел без сторонньої допомоги не зможуть довести до кінця, вирішили залучити до вчинення даного злочину ОСОБА_5

Так, ОСОБА_2 з усної вказівки ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 позбавити життя ОСОБА_1 за винагороду у вигляді коштів, отриманих після продажу майна останнього, на що ОСОБА_5 погодився.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 23.10.2013, ОСОБА_6 передав для вчинення злочину ОСОБА_5 пістолет «Браунінг», який у подальшому передав даний пістолет ОСОБА_2

ОСОБА_2 та ОСОБА_5, 24.10.2013, приїхали до фермерського господарства ОСОБА_1 у с. Тарасівка, Жмеринського району та з метою позбавлення життя останнього, ОСОБА_5 викликав на вулицю ОСОБА_1 та почав із розмову, в цей час ОСОБА_2 повинен був скоїти умисне вбивство ОСОБА_1, однак не довів його до кінця через свій психологічний стан.

У подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, 29.10.2013, у після обідній час, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, виконуючи замовлення ОСОБА_4 на позбавлення життя ОСОБА_1, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, приїхали до с.Тарасівка, Жмеринського району де на той час знаходився потерпілий. Розподіливши ролі та попередньо домовившись про те, що ОСОБА_2 буде відволікати увагу потерпілого, ОСОБА_5 заховався на території господарства та у біля 17 години у той час як ОСОБА_7 знаходився біля ОСОБА_1 у приміщенні сторожової охорони і відволікав його увагу, очікував зручного моменту для вчинення умисного вбивства ОСОБА_1

Так, ОСОБА_5, переконавшись, що ОСОБА_2 відволік увагу ОСОБА_1, реалізуючи спільний із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_1 наблизився до приміщення сторожової охорони де на той час знаходився потерпілий та увійшовши у його приміщення де утримуючи пістолет наданий йому ОСОБА_4, спрямував зброю у напрямку потерпілого і здійснив чотири постріли в ОСОБА_1, однак спільний із ОСОБА_2 злочинний умисел вчинений на замовлення ОСОБА_4 не зміг довершити до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому своєчасно була надана медична допомога.

Відповідно до довідки Жмеринської ЦРЛ у ОСОБА_1 виявлено рана в ділянці 2 ребра справа, 6 та 7 ребер зліва, рана в ділянці потилиці справа. Проникаюче поранення правого передпліччя з пошкодженням ліктьової кістки. Рана в ділянці 2 пальця лівої кисті.

Проведеними слідчими діями установлено, що замовлення про вчинення злочину відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4 надавав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по належному йому телефонові, у звязку із чим, з метою перевірки даного факту, виникла необхідність в отриманні у операторів телекомунікацій відомостей, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2, користувався номером 093-858-30-66, оператора телекомунікацій ТОВ «Астеліт», слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Хмеляру О.В. на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Амосова,12) у друкованому та електронному вигляді що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру 093-858-30-66 належного ОСОБА_2, у період часу з 00:00:00 години 01.09.2013 до 00:00:00 години 30.10.2013 р. із зазначенням наступної інформації: зазначення дати та часу, тривалості, знаходження абонента з привязкою до базових станцій, нульового дзвінка, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ абонента Б), адреса розташування, азимут та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок в зоні покриття базових станцій операторів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: