Дело №1-232-07
апреля 2007 года. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Беспалько Т.Д., при секретаре Печенкиной В.П., с
участием прокурора Холод В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
Вольнянского района, запорожской области, гражданина Украины, украинца,
9 классов, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей,
работает в фермерском
хозяйстве трактористом, проживает
АДРЕСА_1Вольнянского района, Запорожской области, ранее не
судим:
Пост. 286 чЛ УК Украины
4 июля 2006 года примерно в 14 часов
подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом
" Восход-ЗМ" без государственного номера, двигался по левой обочине
проезжей части автодороги ул. Кошевого в с. Червоноказачье, Вольнянского
района, Запорожской области, со скоростью примерно 30 км /час по направлению к
северу с пассажиром ОСОБА_2., который сидел сзади. В ходе движения подсудимый
не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил
наезд на препятствие, в связи с чем произошло опрокидывание мотоцикла на левую
обочину. В результате ДТП пассажир мотоцикла ОСОБА_2 получил телесные
повреждения. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 39 от 22
февраля 2007 года потерпевшему причинены телесные повреждения в виде
"закрытого перелома болыпеберцовой и малоберцовой костей правой голени,
которые опасными для жизни не являются, повлекли длительное свыше трех недель
(21 дня) расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как телесные
повреждения средней степени тяжести.
Согласно заключения судебно - автотехнической экспертизы
№ 66 от 07 февраля 2007 года : " В рассматриваемой дорожной ситуации
водитель мотоцикла " Восход -Зм" ОСОБА_1. должен был действовать в
соответствии с требованиями пп.2.1, 2.3,-9,12.1,31.4 Правил дорожного движения
Техническая возможность водителя мотоцикла " Восход-Зм"
дорожной ситуации зависла от выполнения им требований п. 12.1 Правил дорожного
В действиях водителя автомобиля ОСОБА_1. имеются несоответствия требованиям
пп. 12.1,31.4 Правил дорожного движения Украины.
водителю запрещается": А Управлять транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
П.31.4. " запрещается эксплуатация транспортных
средств согласно законодательству при наличии следующих технических
неисправностей и несоответствии следующим условиям:
П.31.4.5. колеса и шины: а шины мотоциклов и мопедов
имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 0,8 мм
П. 12.1. : При выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а
также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять
Невыполнение требований п. 12.1 Правил дорожного
движения Украины в действиях подсудимого ОСОБА_1. находится в прямой причиной связи с
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
вину свою признал полностью. Показания, данные на досудебном следствии
подтвердил, в силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался.
Согласно ст. 299 УПК Украины суд вправе, если против
этого не возражают участники судебного заседания, признать нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических данных, которые никем не
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины : « Нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения».
При назначении меры наказания
подсудимому суд учитывает его личность: ранее не судим, положительно
характеризуется по месту жительства и работы.
смягчающими вину подсудимого являются: полное признание своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами отягчающими вину
подсудимого является: совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает, что исправление и
перевоспитание его возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества,
при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины, освободив его от назначенного наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «
Восход-ЗМ» без государственного номера переданный на ответственное хранение ОСОБА_1.,
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 286 ч1
назначить наказание в виде 2 лет
ограничения свободы без лишения права
транспортными средствами.
основании ст. 75 УК Украины освободить
осужденного от отбывания наказания с
В соответствии со ст. 76
УК Украины возложить
на осужденного обязанность
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
иск по делу не заявлен.
доказательства по делу: мотоцикл «
Восход-ЗМ» без государственного
переданный на ответственное хранение ОСОБА_1., вернуть последнему.
пресечения оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в
может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в
суд Запорожской области.
Судья: Беспалько Т.Д.