overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3521/15-к
Номер провадження 1-кп/643/398/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 12 березня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/507/15-к
Номер провадження 1-кп/699/58/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

02.06.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000099 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000099 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 12.00. 17.06.2015 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2788/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 7 квітня 2015 року на 11:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2871/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
05 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 06 травня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 5 травня 2013 року близько 22 год. 30 хв. невідомі особи, знаходячись біля приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
Слідча ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, звернулась до суду з клопотанням про надання їй тимчасового доступу до історії хвороби ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість її вилучити, посилаючись на те, що з метою встановлення ступеню тяжкості нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 6 травня 2013 року слідчим Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області призначена судово-медична експертиза, яка до даного часу не може бути завершена, в зв`язку зі зверненням ОСОБА_4 за медичною допомогою в щелепно-лицеве відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_3 та для її завершення експерту необхідно надати історію хворобу ОСОБА_4 , а тому необхідно мати тимчасовий доступ до історії хвороби останнього, яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно долучити до його матеріалів висновок судово медичної експертизи, яка не може бути проведена без історії хвороби ОСОБА_4 , а тому необхідно надати слідчій доступу до зазначеного документа.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_2 , яка знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість її вилучити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/780/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу порушену по факту крадіжки худоби з ферми КСП «Перемога», що в с. Ковалиха, Смілянського району,-

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України за згодою Смілянського міжрайонного прокурора направив до суду кримінальну справу № 9167 з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначену постанову та просить кримінальну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення, а справа закриттю з наступних підстав.

Кримінальна справа порушена 31 січня 1997 року по факту крадіжки бичка з ферми КСП «Перемога», що в с. Ковалиха, Смілянського району.

В ніч на 21 січня 1997 р., невідома особа з ферми КСП «Перемога», що в с. Ковалиха, Смілянського району, викрала бичка, завдавши підприємству матеріальної шкоди на суму 1760 грн.

Постановою від 25 січня 2012 року даний злочин перекваліфіковано зі ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.). Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії тяжких. В ході досудового слідства особа, яка його вчинила не встановлена.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Кримінальна справа може бути закрита за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а оскільки по даній справі з часу вчинення злочину зазначений строк збіг то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст. 111 КПК України, суд. -

постановив:

Кримінальну справу № 9167, порушену по факту крадіжки худоби з ферми КСП «Перемога», що в с. Ковалиха, Смілянського району - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 2315/2009/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Яценка В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу порушену по факту незаконної порубки дерев в колгоспному лісі КСГП «Пам»ять Леніна» в с. Попівка, Смілянського району, -

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України за згодою Смілянського міжрайонного прокурора направив до суду кримінальну справу № 4979 з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначену постанову та просить кримінальну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення, а справа закриттю з наступних підстав.

Кримінальна справа порушена 4 вересня 1996 року по факту незаконної вирубки лісу в колгоспному лісі КСГП «Пам»ять Леніна» в с. Попівка, Смілянського району.

В липні 1996 р., невідомі особи, таємно, в урочищі «Байрак» в с. Попівка, Смілянського району, було скоєно незаконну порубку 110 стволів дуба, 10 стволів осики та 6 стволів липи різного віку, завдавши КСГП «Пам»ять Леніна» істотної шкоди.

Постановою від 10 березня 2012 року даний злочин перекваліфіковано зі ст. 160 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) на ст. 246 КК України (в редакції 2001 р.). Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. В ході досудового слідства особи, які його вчинили не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Кримінальна справа може бути закрита за підставою передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років, а оскільки по даній справі з часу вчинення злочину зазначений строк збіг то справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст. 111 КПК України, суд. -

постановив:

Кримінальну справу № 4979, порушену по факту незаконної порубки дерев в колгоспному лісі КСГП «Пам»ять Леніна» в с. Попівка, Смілянського району - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 712/3219/15-к
Провадження №1кс/712/1298/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Черкаси 14 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0001096 від 08.10.2014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 724/552/15-к
Провадження № 1-кп/724/45/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 червня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, захисник, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/375/15
Справа № 754/7425/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2015
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003971 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003971 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003971 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5362/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в якій заявник просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Заявник до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, відсутності заяви про відкладення розгляду скарги, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 не вбачається, що його заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_3 , а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/253/14
ун. № 759/4764/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_5 , про повернення застави у розмірі 48 720 грн., посилаючись на припинення дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні проти данного клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для повернення застави.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, було продовжено, одночасно визначено обвинуваченій заставу, у розмірі 40 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 48720 грн.

Відповідно до повідомлення Управління ДПтС України в м.Києві та Київській обл. ОСОБА_5 звільнена з-під варти 14.05.2014р. у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою суду від 08.07.2014р. у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовлено та продовжено строк, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України до 05.09.2014р. включно.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_5 судом не завершено.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, суд за відсутності клопотання прокурора питання про продовження строку дії обов`язків не вирішує.

Таким чином на даний час підстави для повернення розміру застави відсутні, оскільки питання про зміну запобіжного заходу судом не вирішувалось, а дія запобіжного заходу в розумінні ч.11 ст.182 КПК України, на яку посилається захисник як на правову підставу для повернення застави, не припинила свою дію.

Керуючись ст.ст.182, 194, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/718/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.11.2014 р. за №0002371 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/718/15, що внесено в ЄРДР 18.11.2014 р. за №0002371 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 10 червня 2015 року на 17:00 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: