overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2231/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора щодо заміни призначеного виду покарання іншим покранням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Сторожинецького районного суду від 30.04.2013 року за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень

встановив:

ОСОБА_4 , вироком Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 30.04.2013 року, визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і їй призначено покарання, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили.

Однак несплачена сума штрафу, станом на 05.08.2015 року складає 550 грн., в зв`язку з чим прокурор просив суд вирішити питання, щодо невиконання ОСОБА_4 вироку Сторожинецького районного суду від 30.04.2013 року в частині сплати штрафу, як основного покарання, а саме замінити не сплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Із направленої д суду заяви ОСОБА_4 вбачається що остання про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Не заперечує проти розгляду клопотання без її участі і згідна на відпрацювання громадських робіт замість несплаченої суми штрафу.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що є підстави для виконання вимог ст.53 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 слід замінити суму несплаченого штрафу в розмірі 550 гривень на громадські роботи, що буде складати 32 години громадських робіт.

На підставі ст.53 КК України та керуючись ст.410 КПК України, в редакції 1960 року, суд

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , невиконане покарання у виді 550 гривень штрафу, на 32 (тридцять дві) години громадських робіт, виходячи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/8172/13-к, Провадження №11кп/790/439/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 16 липня 2009 року і остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Київського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 10 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0503/7130/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Чудовского Д.О., при секретаре Томаровой А.П., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., защитника ОСОБА_1, подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 УК Украины, суд -
При рассмотрении настоящего уголовного дела, лица указанные в списке обвинительного заключения свидетель ОСОБА_4, которого суд признал необходимым допросить, при его вызове в судебные заседания, назначенные на 29.08.2012 г., 18.09.2012 г., 16.10.2012 г., 06.02.2013 г., 20.02.2013 г. и 15.03.2012 г. не является без уважительных причин.
Учитывая, что допрос вышеуказанного лица в судебном заседании является обязательным и рассмотрение дела в отсутствие свидетелей невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
Осуществить привод по уголовному делу № 1/219/83/2013 (29-12-03-2109) в судебное заседание назначенное для рассмотрения в зале суда г. Артемовск на 03.04.2013 г. на 10 час. 30 мин., в кабинет № 301 Артемовского горрайонного суда Донецкой области (г.Артемовск, ул. Артема 5):
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1.
Привод необходимо осуществить независимо от места нахождения указанного лица.
Рассмотрение настоящего уголовного дела отложить до осуществления привода свидетеля.
Копию настоящего постановления направить в Артемовский ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области - для исполнения.
Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре и обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/ Д. О.Чудовський
Копия Верно: Судья
Справа № 5 - 28
ПОСТАНОВА
іменем України
24 листопада 2010 року Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра Олександрівської ЦРБ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка подання
лікаря-психіатра Олександрівської ЦРБ ОСОБА_4 про продовження психіатричної
допомоги відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у
АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Згідно подання постановою Слов*янського міськрайсуду Донецької області 18
квітня 2008 року до ОСОБА_6 застосована примусовий захід медичного характеру -
госпіталізація у психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Після виписки з психіатричної лікарні ОСОБА_6 ухиляється від подальшого
амбулаторного лікування, у період загострення схильний до агресії. Тому лікар-психіатр
просить продовжити амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_7 у примусовому
порядку
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає що
подання підтягає задоволенню тому, що ОСОБА_7 потребує подальшої психіатричної
допомоги.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 411 КПК
України.-
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити амбулаторну психіатричну допомогу РЕВЕН

ОСОБА_8 у примусовому порядку.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1947/15-к
У Х В А Л А
04.08.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів доручення Сігету Мармаційського суду, Мараморського повіту, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у провадженні Виноградівського районного суду знаходиться доручення Сігету Мармаційського суду, Мараморського повіту, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зі строком виконання - до 01.09.2015 року.
В судове засідання на 08.30 год. 13.07.2015 року гр-н ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду судового доручення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.2 ст. 564 КПК України 13.07.2015 року та 27.07.2015 року судом було постановлено ухвали про привід ОСОБА_3 в судове засідання. Виконання ухвал доручалося Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Копія ухвали від 27.07.2015 року направлялася прокуророві Виноградівського району для організації контролю, проте таку повернуто до суду з причин неприйняття в прокуратурі з відміткою кур"єра "повернули".
ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 04.08.2015 року на 08.30 год. не доставлено, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід в судове засідання ОСОБА_3 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,
розгляд доручення Сігету Мармаційського суду, Мараморського повіту, Румунія про вручення судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 відкласти на 15.30 год. 27 серпня 2015 року.
На 15.30 годину 27 серпня 2015 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24,
- ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для вручення йому документів іноземного суду.
Копію даної ухвали направити Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокуророві Виноградівського району для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/269/13
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

« 22» травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Саєнко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення йому захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту та звільнення його від витрат на його призначення у звязку з тим, що він знаходиться під вартою, внаслідок чого не має джерела заробітку і в нього скрутне матеріальне становище, тому він позбавлений можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 дійсно утримується під вартою, внаслідок чого не працює і не має матеріальної можливості оплатити послуги захисника, але при цьому бажає залучити захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити та доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 48, 49, 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про забезпечення йому захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту та звільнення його від витрат на його призначення задовольнити.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 30 травня 2013 року на 15 годин 00 хвилин у приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/511/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 23 вересня 2013 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження №1-кп/331/418/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Єфременко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, зясувавши думку обвинуваченого судом встановлено наступне:

кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 1-кп/331/418/13 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 серпня 2013 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Єфременко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 17.09.2014 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 17.09.2014 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги, та направлено матеріали скарги до суду першої інстанції на новий розгляд.

17 червня 2015 року, за наслідками автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Оскільки, провадження за даної скаргою вже відкривалось, вважає що її необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 17.09.2014 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 12:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Викликати у судове засідання вказаних осіб.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№0827/313/12
пр. № 0827/1-234/12
о назначении защитника
09 февраля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Калиниченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания ходатайство ОСОБА_1 о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о назначении защитника. Пояснил, что не имеет возможности пригласить защитника в связи с тяжелым материальным положением, защиту своих прав считает невозможным осуществлять самостоятельно.
Согласно ст. 47 ч. 4 УПК Украины, если подсудимый желает пригласить защитника, но ввиду отсутствия средств или по иным объективным причинам не имеет возможности этого сделать, защитник назначается судом. Поскольку, согласно ст. 47 ч. 3 УПК Украины, защитник назначается через адвокатское объединение, суд считает необходимым поручить исполнение данного постановление заведующему юридической консультации Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 44, 47, 273 УПК Украины
1. Назначить ОСОБА_1 защитника для защиты прав и законных интересов и предоставления ему необходимой юридической помощи адвоката.
2. Оплату услуг защитника произвести за счет государства.
3. Исполнение постановления поручить заведующему юридической консультацией Шевченковского района г. Запорожья.
4. Постановление выступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 461/3631/13-к
Провадження № 1-кп/461/121/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2013 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: Мисько Х.М.

при секретарі: Волоско Х.О.

з участю: прокурора: Вилки С.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 29.03.2013 року від прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобовязання обрано органом досудового розслідування 22.03.2013 року та підстав для його зміни немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 липня 2013 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження №1-в/447/225/15
Справа №447/1763/15-к

У Х В А Л А
про виправлення описки
10.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого по даній справі 26.02.2007 року Апеляційним судом Чернівецької області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2015 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

В ухвалі судом було допущено описку, а саме щодо прізвища засудженого, де помилково вказано " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_5 ".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведного, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі від 07.08.2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 07.08.2015 року, де замість прізвища засудженого " ОСОБА_4 " вказати - " ОСОБА_5 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1