overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
унікальний номер 205/6748/13-к
Един. унік. № 205/6748/13-К
Ном. провадж. 1-в/205/627/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року
Ленінський районний
суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенко
І.С.

при секретарі -
Безгіновій І.А.

за участю прокурора -
Малишко О.М.

представника КВІ -
Сирко С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Дніпропетровську,
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Ленінського районна м.
Дніпропетровська про відмову
випробувального терміну та
направлення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, для відбування покарання,
призначеного вироком суду, а також
ознайомившись з матеріалами особистої
справи,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 серпня 2012 року,
ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України та засуджений до одного року
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України, ОСОБА_2 звільнений від
відбування покарання, якщо він на
протязі одного року випробувального
терміну не скоїть нового злочину та
виконає покладенні на нього згідно з
ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти
в органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну свого місця
мешкання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Ленінського районна м.
Дніпропетровська, до суду направлено
подання про відмову випробувального
терміну та направлення ОСОБА_2 для
відбування покарання, призначеного
вироком суду, оскільки засуджений
ОСОБА_2, будучи ознайомленим з порядком
та умовами відбування покарання і
письмово попереджений про наслідки
ухилення від виконання покладених на
нього судом обов'язків, систематично не
з'являється для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції без
поважних причин, постійного місця
проживання не має, про місце свого
тимчасового мешкання не повідомляє, за
вказаним місцем мешкання не проживає,
чим порушив покладенні на нього судом
обов'язки.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
підтримав подання, а також вивчив
матеріали особистої справи № 2592012,
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки аналіз
матеріалів особистої справи свідчить
про те, що засуджений ОСОБА_2 не має
бажання ставати на шлях виправлення,
ухиляється від контролю за його
поведінкою, а саме ухиляється від
виконання обов'язків, покладених на
нього судом.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.78 КК України; ст.166 КВК України,
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити для
відбування покарання у вигляді одного
року обмеження волі, призначеного
вироком Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року
за ч.1 ст.164 КК України, обрав запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою та
оголосив його в розшук, обчислюючи
початок терміну відбування покарання з
моменту його затримання.

Виконання ухвали в частині розшуку та
затримання ОСОБА_2 покласти на
Ленінський РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до
судової палати по кримінальним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом семи діб з дня її
оголошення.

Головуючий:
Нощенко І.С.
Справа № 351/1020/13-к
Номер провадження №1-в/351/20/13
УХВАЛА

19 квітня 2013 року
м. Снятин

Суддя Снятинського районного
суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О.

розглянувши подання про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням стосовно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області надійшло
подання про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р.
клопотання (подання) про вирішення
питання, пов'язаного із виконанням
вироку, розглядається протягом десяти
днів з дня його надходження до суду
суддею одноособово згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими ст.
318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий
розгляд здійснюється в судовому
засіданні з обов'язковою участю сторін
кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на
підставі ст. 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити відкрите судове засідання
у кримінальному провадженні про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням стосовно
ОСОБА_1- на 15.00 годину 22.04.2013 р. в залі
судових засідань Снятинського
районного суду;

викликати в судове засідання його
учасників.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного
суду Бородовський С.О.
Справа № 342/1885/13-к
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

12 листопада 2013 року
м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні №0000687
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду
Івано-Франківської області 12.11.2013 року
надійшов затверджений старшим
прокурором прокуратури
Городенківського району обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
№0000687 відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше 5 днів
з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000687 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190
КК України, на 10 год. 10 хв. 15 листопада
2013 року в приміщенні Городенківського
районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/325/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2013 р.
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області В.В. Волощук
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч.3ст.342, ч.2ст.345, ч.1ст.342 КК
України.

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до Олевського
районного суду Житомирської області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.3 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України та ОСОБА_2 за
ч. 1 ст. 342 КК україни.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.3 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України та
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 342 КК України на 14
листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. в
приміщенні Олевського районного суду
Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, потерпілих,
обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Олевський районний суд Житомирської
області

Суддя:В. В. Волощук
Дата документу 26.03.2014
Справа №501/690/14-к
Провадження №1-кп/501/82/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2013 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

прокурора - Лисенко С.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника обвинувачуваного - адвоката
ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в
м.Іллічівську Одеської області
кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бурлача Балка, м. Іллічівська Одеської
області, громадянина України, який має
середню-спеціальну освіту, працюючого
докером-механізатором в ДП «ІМТП»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

який звинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року з Одеської прокуратури
з нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері до Іллічівського
міського суду Одеської області в
порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженню за звинуваченням ОСОБА_3 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який
ухвалою судді від 24 лютого 2014 року
призначений до розгляду у підготовчому
судовому засіданні.

18 березня 2014 року на адресу суду
надійшла заява від потерпілого ОСОБА_1
по вищевказаному кримінальному
провадженню, про відмову від
обвинувачення у кримінальному
проваджені у формі приватного
обвинувачення, та закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3

Розглянувши заяву, вислухавши думку
учасників судового розгляду, які
вважали можливим задовольнити заяву і
закрити кримінальне провадження з
підстав викладених в тексті заяви, суд
дійшов висновку про те, що заяву
потерпілого ОСОБА_1 необхідно
задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.1 п.7 ст.284 КПК України закриття
кримінального провадження
закривається в разі, якщо <…>
потерпілий, відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні в формі приватного
обвинувачення.

Крім цього, згідно з п.4 ст.26 КПК України
відмова потерпілого від обвинувачення
є безумовною підставою для закриття
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1
підтримав свою заяву, та наполягав на
закритті кримінального провадження
відносно ОСОБА_3, та вказав на те, що
претензій матеріального і морального
характеру до обвинуваченого у нього
немає.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд в
підготовчому засіданні закриває
провадження у випадку встановлення
підстав, передбачених пунктами 4-8
частини першої або частиною другою
статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.26
ч.4, 284 п.1 п.7, 284 п.6 ч.2, 314 ч.3 п.2 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3, за обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого 125 ч.1 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Справа № 640/6505/13-к
н/п 1-кп/640/135/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської
О.А.,

прокурора - Косолапова А.О. ,

захисника -ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000841 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Нечволодовка Купянського району
Харківської області, громадянки
України, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_5,

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 187
КК України , -

встановив:

В провадженні суду перебуває
кримінальне провадження №
№№0000841 за обвинуваченням ОСОБА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 187
КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2013 року
задоволено клопотання прокурора,
щодо виклику в судове засідання для
допиту у якості свідків: - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У судові засідання призначені на
29.05.2013р. та 17.06.2013 р. свідки
обвинувачення не з'явився, про час та
місце розгляду повідомлялись судом
належним чином.

Судом було прийнято три ухвали про
привід зазначених свідків, які на
теперішній час не виконані, письмово
суд не повідомлений про причини
невиконання приводу свідків.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України
сторона обвинувачення зобов'язана
забезпечити присутність під час
судового розгляду свідків
обвинувачення з метою реалізації прав
сторони захисту на допит перед
незалежним та неупередженим судом

Враховуючи, що судом здійснювались
передбачені КПК України заходи для
виклику свідків однак останні не
з'являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК
України, суд вважає за необхідне
застосувати примусовий привід до
свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконання якого
покласти на групу прокурорів,
визначених постановою заступника
прокурора Київського району м.Харкова,
а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Керуючись ст.ст. 23, 140,143, 327 КПК
України, -

ухвалив:

Зобов'язати групу прокурорів
прокуратури Київського району
м.Харкова ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, здійснити привід свідків
обвинувачення: ОСОБА_3 (АДРЕСА_6), ОСОБА_4
(АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ОСОБА_6
(АДРЕСА_7), ОСОБА_7(АДРЕСА_3),
ОСОБА_8(АДРЕСА_4),через відповідний
підрозділ внутрішніх справ, у судове
засідання призначене на 26 грудня 2013
року о 11:00 у приміщенні суду Київського
району м. Харкова, поверх 2, зал судових
засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул.
Блюхера, 7-"б").

Зобов'язати групу прокурорів
прокуратури Київського району
м.Харкова ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, у разі неможливості здійснити
привід свідків обвинувачення, надати
суду письмові пояснення причин
невиконня ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.
унікальний номер 205/9676/13-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
розглядаючи подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року з Дніпропетровської
виправної колонії №89 УДПтС України в
Дніпропетровській області надійшло
вказане подання.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на
даний час відбуває покарання у
вказаній виправній установі, суд
вважає за доцільне провести судове
засідання у даному провадженні в
режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове
провадження може здійснюватися у
режимі відео-конференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), у разі необхідності
вжиття таких заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК
України, якщо особа, яка братиме участь
у судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, передбачені частиною
четвертою цієї статті (вручення
пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки; перевірка документів, що
посвідчують її особу; перебування
поряд з нею до закінчення судового
засідання), здійснюються службовою
особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про необхідність проведення
дистанційного судового провадження за
поданням Дніпропетровської виправної
колонії №89.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі
за поданням адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 27.11.2013 року на
10:30 годин.

Судове провадження у вказаній справі
здійснювати у режимі
відео-конференції.

Зобов'язати начальника виправної
установи вручити засудженому про його
процесуальні права і обов'язки в
судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
унікальний номер 205/9679/13-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
розглядаючи подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року з Дніпропетровської
виправної колонії №89 УДПтС України в
Дніпропетровській області надійшло
вказане подання.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на
даний час відбуває покарання у
вказаній виправній установі, суд
вважає за доцільне провести судове
засідання у даному провадженні в
режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове
провадження може здійснюватися у
режимі відео-конференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), у разі необхідності
вжиття таких заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК
України, якщо особа, яка братиме участь
у судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, передбачені частиною
четвертою цієї статті (вручення
пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки; перевірка документів, що
посвідчують її особу; перебування
поряд з нею до закінчення судового
засідання), здійснюються службовою
особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про необхідність проведення
дистанційного судового провадження за
поданням Дніпропетровської виправної
колонії №89.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі
за поданням адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 27.11.2013 року на
12:15 годин.

Судове провадження у вказаній справі
здійснювати у режимі
відео-конференції.

Зобов'язати начальника виправної
установи вручити засудженому пам'ятку
про його процесуальні права і обов'язки
в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 441/7767/12
25.10.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч. 1 КК
В судебное заседание не явился
подсудимая ОСОБА_2.
Прокурор, считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимой и просит отложив судебное
заседание, вынести постановление о её
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 10-00
часам 13.12.2012 г. подсудимую:
- ОСОБА_2, проживающую: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 13.12.2012 г., с
предоставлением расписки от
подсудимой, а в случае отсутствия
подсудимой по адресу указанному в
постановлении, пояснений её родных,
близких, соседей о её отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа подсудимой
явиться в суд, осуществить её доставку
в зал судебного заседания.
Судья:
Провадження № 1-кп/427/590/13
УХВАЛА

12.12.2013 року

Свердловський міській суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бабенко С.Ш.,

при секретарі Пархоменко Є.В.,

за участю прокурора Трут С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні матеріали
обвинувального акту в кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002713 від 30.07.2013р. за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.271 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.11.2013р. до Свердловського
міського суду Луганської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.271 ч.2 КК України.

29.11.2013р. ухвалою суду кримінальне
провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор вважав за необхідне
призначити справу до судового
розгляду, за відсутності підстав для
зміни запобіжного заходу відносно
обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий
ОСОБА_2 підтримали думку прокурора з
наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового засідання,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, розглянувши клопотання
учасників підготовчого судового
засідання, приходить до наступних
висновків.

Обвинувальний акт складений у
відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає. Провадження за обвинувальним
актом підсудне цьому суду. Підстав для
закриття провадження чи його
направлення прокурору для проведення
досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні. У зв'язку з цим суд приходить
до висновку про необхідність
призначення провадження за
обвинувальним актом у судове
засідання.

Судове засідання з урахуванням
принципу гласності та відкритості
судового провадження слід проводити
відкрито, обмеження щодо цього,
передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

У підготовчому судовому засіданні
визначено коло осіб, які братимуть
участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що клопотань про
зміну запобіжного заходу
обвинуваченому не надійшло, та в ході
досудового розслідування
обвинуваченому обраний запобіжний
захід особисте зобов'язання, слід
вважати запобіжний захід
обвинуваченому продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК
України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.271 ч.2
КК України, до розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі
Свердловського міського суду
Луганської області на «_19_» грудня 2013р.
на 17 г 00 хв.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 у вигляді особистого
зобов'язання вважати продовженим.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа № 441/7148/12
Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело о применении принудительных мер
медицинского характера в отношении
ОСОБА_3 за совершение общественно
опасного деяния, предусмотренного ст.
185 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явился
Прокурор считает невозможным
продолжить судебное следствие в
отсутствие ОСОБА_3 и считает
необходимым, отложив судебное
заседание, вынести постановление о его
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины в редакции 1960 г., суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 10-30
часам 11.02.2013 г. :
- ОСОБА_3, проживающего: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 11.02.2013 г., с
предоставлением расписки от ОСОБА_3, а
в случае отсутствия его по адресу
указанному в постановлении, пояснений
его родных, близких, соседей о его
отсутствии, периоде отсутствия,
причине отсутствия; в случае отказа
ОСОБА_3 явиться в суд, осуществить его
доставку в зал судебного заседания.
Судья: