Справа № 140/384/15-к
1-кп/140/74/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту відносно: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2014 року близько 18:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні переодягальні спортивного комплексу, який розташований по вулиці Леніна 78, м. НемирівВінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, з лавки таємно, умисно викрав мобільний телефон марки Haier W 716, який належить його товаришу ОСОБА_5 , жителю с. В. Бушинка Немирівського району Вінницької області, вартість якого відповідно до висновку експерта № 72 від 29.01.2015 року становить 600 грн., після чого, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав. Дав покази, що перебуваючи в приміщенні переодягальні спортивного комплексу, який розташований по АДРЕСА_2 здійснив крадіжку мобільного телефону марки Haier W 716, який належить його товаришу ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази, що він виявив зникнення його телефона з лавки переодягальні спортивного комплексу. Телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просить його суворо не карати.

Суд вважає, що обвинувачення пред`явленні ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в судому засіданні в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільний характер скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон Haier W 716, який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1