Справа № 697/1163/15-к
№ пров. 1-кп/697/114/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000321 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поташня Канівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вкінці квітня 2015 року в с.Бобриця Канівського району Черкаської області ОСОБА_4 незаконно придбала шляхом знахідки у дровнику домоволодіння покійного ОСОБА_6 по по АДРЕСА_2 обріз гладко ствольної двохствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 16 калібру моделі Іж Б-47, який згідно висновку балістичної експертизи №1/460 від 19.05.2015р. являється коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю придатною для стрільби. Придбану таким чином вогнепальну зброю, незаконно перенесла при собі до власного будинку, що по АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігала до моменту її викрадення ОСОБА_7 , тобто до 08.05.2015р.

Вказане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 10 червня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відноситься до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 скарги не подавала.

Угода між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої витрати за проведення судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Затвердити угоду від 10 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000321 про визнання винуватості, укладену між прокурором Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поташня Канівського району, Черкаської області, громадянина України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати на проведення балістичної експертизи в сумі 429 грн. 66 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000321: обріз гладко ствольної двохствольної мисливської рушниці з горизонтально-спареними стволами 16 калібру моделі Іж Б-47 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1