ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/686/13-к

13 серпня 2013 року

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

при секретарі Расевич Г.І.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Полюховича Ф.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Зарічне угоду про примирення сторін у кримінальному провадженні № 0000202 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2013 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись на території власного господарства, що АДРЕСА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки із своїм сином ОСОБА_3, в ході якої останній умисно наніс йому не менше двох ударів кулаком в область перенісся та лівого ока, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці спинки носа та синця на верхньому віці лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, захищаючи своє життя та здоров'я від протиправного посягання з боку ОСОБА_3, допустивши явну невідповідність свого захисту характеру та небезпеці посягання з боку останнього, перевищивши межі необхідної оборони, умисно наніс ОСОБА_3 два удари ножем в область ключиці та живота, чим заподіяв йому проникаюче ножове поранення передньої грудної стінки в підключичній ділянці зліва з пошкодженням лівої легені, лівобічний гемоторакс та колото-різаної рани підпахової ділянки зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечним для життя в момент заподіяння, від яких настала смерть потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.118 КК України - умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав угоду про примирення сторін, яку просить суд затвердити.

При цьому обвинувачений свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, клопоче затвердити угоду про примирення від 11 серпня 2013 року, досягнуту між ним та потерпілим, за якою він визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, примирився з потерпілим, сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. Також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження цієї угоди.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_2, просить суд її затвердити, призначивши обвинуваченому покарання, визначене цією угодою. Також пояснив, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України зрозумілі.

Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та закону, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.118 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст.118 КК України.

Разом з цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_2 злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, позитивну характеристику, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та у відповідності до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Ч.5 ст.469, п.1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. При прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Застосовані до обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст.368-371, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 11 серпня 2013 року.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - особисте зобов`язання.

Речові докази: штани, труси ОСОБА_3, штани ОСОБА_2, ніж, які знаходяться на зберіганні в Зарічненському РВ УМВС України в Рівненській області після набрання вироком законної сили - знищити, зразки крові ОСОБА_3 - залишити зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: Снітчук Р.М.