Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Загоруйко О.В.

прокурора Стефанського С.М.

законного представника підсудного: ОСОБА_2

захисника: Прокоф»єва О.Л.

представника служби у стравах дітей ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинова справу про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2010 року близько 16 години ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_6 таємно викрали зі ставка, розташованого в с. Гнатки Старокостянтинівського району та належного на підставі договору оренди потерпілому ОСОБА_7, риболовну сітку з монофілу вартістю 800 грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердивши спосіб та механізм викрадення належної потерпілому риболовної сітки. Тепер в своїх діях щиро кається.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями малолітнього ОСОБА_8, показаннями потерпілого ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_9, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.06.2010 року з фото-таблицями; протоколом добровільної видачі сітки від 26.05.2010 року.

Вартість викраденого майна стверджується довідкою ПП ОСОБА_10 про вартість викраденої сітки.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, тобто, злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що органи досудового слідства необґрунтовано кваліфікували дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України як вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб»єктів злочину у вчиненні умисного злочину.

Оскільки ОСОБА_6 не є суб»єктом злочину, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння не досяг 14 - річного віку, тому таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, слід виключити із пред»явленого йому обвинувачення, а дії ОСОБА_5 перекваліфікувати з ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України.

В процесі судових дебатів захисник висловив думку, яку повністю підтримали усі учасники судового процесу про звільнення ОСОБА_5 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно. В судовому засіданні підсудний та його мати ОСОБА_2 запевнили, що останній зробив відповідні висновки, виправився, щиро кається і вона в змозі проконтролювати поведінку сина, оскільки має на нього вплив, беручи до уваги, що злочин підсудний вчинив необдумано, в неповнолітньому віці, подальшою поведінкою ствердив факт розкаяння у вчиненому, суд вважає, що це дає підстави застосувати до нього ст. 105 КК України, звільнивши його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки його виправлення можливе без застосування покарання.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.

Речові докази по справі: риболовну сітку залишити ОСОБА_7

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 105 КК України, керуючись ст. ст. 7-1, 9, 447 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провадженням закрити.

Застосувати до ОСОБА_5 строком на два роки примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 для посилення контролю за його поведінкою.

Речові докази по справі: риболовну сітку залишити ОСОБА_7

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом

15 діб з моменту її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: