Дело №
21 июня 2007 года Центральный районный суд г.
в составе: председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой А.О.,
с участием прокурора Балабана А.В.,
защитника ОСОБА_1.,
потерпевшего ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Ленковцы Хмельницкой области,
военнообязанного, с базовым общим
средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
г. примерно в 09.00 часов ОСОБА_3., находясь на лестничной площадке возле
совместно с ОСОБА_2., на почве внезапно
возникших неприязненных отношений нанес последнему несколько ударов кулаком в
область лица, затем, схватив потерпевшего руками за шею, ударил затылком о стену, от чего ОСОБА_2. упал спиной на пол, после чего ОСОБА_3. нанес ему еще около двух
ударов ногой в область грудной клетки с левой стороны.
Согласно заключению эксперта №
791/374-06 г. от 20.11.2006
г. у ОСОБА_2. имели место
телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, закрытой травмы грудной клетки с переломом 7, 8 ребер слева по средне-ключичной
линии, которые по признаку длительности
расстройства относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений.
Допрошенный в судебном
заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении вину не
признал, суду показал, что пришел к своему отчиму ОСОБА_4., который проживает с его матерью и своей тещей
от первого брака, бабушкой ОСОБА_5 по
АДРЕСА_2. Дома была бабушка ОСОБА_5,
которая сказала ему, что за
несколько дней до его прихода поломался замок на входной двери, и она попросила соседа ОСОБА_2. снять замок и
отремонтировать его, при этом дела ему 15 грн. ОСОБА_2 снял замок, однако не отремонтировал его и неделю замка в
двери квартиры не было. После этого его отчим,
ОСОБА_4., купил новый замок и
вставил в дверь квартиры. Бабушка ОСОБА_5 попросила его, что бы он пошел к ОСОБА_2 и забрал у него
деньги, которые она дала ему. Он пошел к
последнему, которого ранее не знал, позвонил в дверь его квартиры. Когда дверь
открылась, он увидел потерпевшего, который был перевязан бинтом и его
лихорадило. Он спросил ОСОБА_2 о замке,
на что тот ответил, что устранит
неисправность. Никаких телесных повреждений он потерпевшему не наносил, не ругался с ним. Учитывая,
что он имеет несовершеннолетнего ребенка, просил применить в отношении него амнистию и
освободить от наказания.
Несмотря на непризнание подсудимым
своей вины, его вина подтверждается
показаниями потерпевшего и свидетелей.
потерпевший ОСОБА_2. суду показал,
что проживает по соседству с родственниками подсудимого ОСОБА_4. его
женой и тещей от первого брака - ОСОБА_5.
Последняя попросила его заменить замок на входной двери и дала ему 14 грн.,
что бы он купил новый замок. Он отдал его в ремонт и сказал ей об
этом. 13.06.2006 г. примерно в 09.00 часов в дверь его квартиры позвонили.
Когда он открыл дверь, то увидел
подсудимого, который начал наносить ему
удары, говоря при этом, что он должен отдать 30 грн. Подсудимый взял его руками за
голову и ударил о стенку около 3-5 раз, после чего он упал, а подсудимый продолжал наносить ему удары
ногами в левый бок, около 2-5 раз. После этого подсудимый
ушел, а он потерял сознание, пришел в себя уже в коридоре своей квартиры.
Свидетель ОСОБА_6. суду
пояснила, что проживает в одной квартире
с потерпевшим, после развода с ним. 13.06.2006 г.
она ушла на работу, когда уходила, не видела на ОСОБА_2. телесных
повреждений, а когда она пришла вечером
домой, то дома никого не было. В
потерпевшего, который с ее дочерью
направлялся в Центральный райотдел г. Николаева. В тот день она увидела бывшего
мужа уже в полночь, когда он вместе с
дочерью вернулся домой, у него на лице
были ссадины, он жаловался на боль в
боках. О конфликте подсудимого с потерпевшим ей стало известно от потерпевшего.
Он ей рассказал, что 13.06.2006
г. к нему пришло двое
мужчин, один из которых стоял на
площадке на 4-м этаже, а второй - бил его. Потерпевший сказал, что его побил кто-то из детей ОСОБА_4., но кто конкретно - не говорил. Мужчина, который его бил требовал от него 30 грн. за замок.
ОСОБА_7. суду показал, что потерпевший
является ему дедом. 13.06.2006
он уходил из дома и видел в подъезде подсудимого, который поднимался по лестнице. Он вернулся
домой примерно с 11.00 до
12.00 час. и видел,
что потерпевший лежал на полу,
жаловался на боль в боку. Он поднял деда и тот сказал ему, что приходил сын ОСОБА_4. и между ними
произошел конфликт из-за замка, после
чего сын ОСОБА_4. его побил. Также дед сказал,
что с тем, кто его бил был еще
один человек, который ударов ему не
наносил, а стоял на 4-м этаже.
ОСОБА_6. суду показала, что потерпевший
является ее отцом и они проживают в одной квартире. 13.06.2006 г. примерно в 17.00 час.
она пришла с работы домой и увидела,
что у отца на теле ссадины и синяки. Отец сказал, что их ему нанес кто-то из тех, кто проживает в соседней с ними квартире № 66 и что он наглядно знает того, кто его побил. Затем они пошли в Центральный
райотдел г. Николаева, а затем поехали
подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.
заключению эксперта № 791/374-06 от
ОСОБА_2. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, закрытой травмы грудной клетки с переломом 7, 8 ребер слева по средней ключичной
линии. Данные телесные повреждения могли образоваться не исключено, 13.06.2006 г., в результате воздействия тупых предметов и
относятся: ушибы мягких тканей лица - к категории легких телесных повреждений, закрытая травма грудной клетки с переломами
категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Исходя из описания в медицинской документации можно судить о том, что ОСОБА_2 было причинено не менее 2-х ударов по левой части лица и не менее
1-2-х ударов по грудной клетке слева. Образование данных телесных повреждений в
результате ударов руками либо ногами не исключается /л.д. 44, 45/.
учетом вышеизложенного, суд действия
ОСОБА_3а квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное
повреждение, т.е. умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий,
предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
подсудимому вид и меру наказания, суд
учитывает его положительную характеристику,
то, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего
личность подсудимого и им содеянное, суд
считает, что его исправление возможно
только в местах лишения свободы.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., от наказания в виде лишения свободы на
определенный срок и от других наказаний,
не связанных с лишением свободы освобождаются лица, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет и которые имеют несовершеннолетних детей.
соответствии с копией свидетельства о рождении,
подсудимый ОСОБА_3. является отцом ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.,
совершил преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК Украины, санкция которого предусматривает наказание в
виде лишения свободы на срок до трех лет,
ранее в отношении подсудимого амнистия не применялась, он согласен на применение в отношении него
таких обстоятельствах, суд считает
возможным освободить ОСОБА_3а от наказания на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_3 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание
основании п. б ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.ОСОБА_3.
освободить от отбывания наказания.
пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - отменить.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми
участниками процесса в течение 15 суток
с момента его провозглашения.