Справа № 1321/1-19/11
Провадження № 11-о/783/3/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви

02 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 31 березня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Вироком апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2011 року відносно ОСОБА_2 в частині засудження його за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України КК України скасовано та визнано винним за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить на праві власності.

На підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, а провадження у кримінальній справі в цій частині закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31.03.2015 року вирок апеляційного суду Львівської області щодо ОСОБА_2 змінено та виключено з кваліфікації дій ч.4 ст. 190 КК України; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року застосування ч.2 ст. 27 КК. ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190 КК знижено розмір призначеного основного покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК за ч.3 ст. 28,ч.2 ст. 358 КК; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року.

01 липня 2015 року до апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 31 березня 2015 року.
Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що на момент розгляду кримінальної справи апеляційним судом Львівської області та Вищим спеціалізованим судом України не було відомо про існування постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 28.04.2014 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вказане, ОСОБА_2 вважає, що існують підстави для перегляду рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами на підставі ст. 459 464, 466 КПК України.

Вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. Згідно з цією нормою заява повертається, якщо вона подана після закінчення строку, протягом якого особа вправі звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Особа, яка подала заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, не порушує питання про поновлення строку.

Строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлений в ч.1 ст. 461 КПК України, а тому копію ухвали про повернення заяви слід невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

З врахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, відтак вважає, що заяву слід повернути ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 461, 464, 429 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 31 березня 2015 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1