АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-221 /2008 р.
Головуючий у суді І
інстанції Мельник В.В.
Доповідач у суді ІІ інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого - судді Осетрова В.І.,

суддів Деревінського С.М.,
Борща В.С.,

за участю прокурора Хохлаткіна В.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2008 року, якою відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ «ОЗ» СУ
УМВС України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючий м. АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не одноразово судимий: 1976 р. Кіровський районний суд м.
Кіровограда за ст. 206 КК України (в
редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, звільнився 1977 році по
амністії; 1978 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда за ст. 81 КК України
(в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, звільнився в 1981 р. по відбуттю строку покарання; 1988
Кіровоградський районний суд ст. 140 КК України ( в редакції 1960 р.) до 3
років позбавлення волі, звільнився 1991 році по відбуттю строку покарання; 2005 р. Кіровський районний суд м.
Кіровограда за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з
відстрочкою виконання покарання на 2 роки.

Слідчим СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області
Ляпун О.В. розслідується кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК
України.

5 червня 2008 року постановою
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 обрано запобіжний захід -
взяття під варту строком на 2 місяці.

10 червня 2008 рокуОСОБА_1.
пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст.
307 КК України.

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що в січні 2008 року
мешканець м. КіровоградаОСОБА_1. будучи особою, яка тривалий час вживає
наркотичні засоби, неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів у
сфері незаконного обігу наркотиків, усвідомлюючи суспільну небезпечність та
караність діяльності, пов'язаної з незаконним виробництвом та збутом
наркотичних засобів, ігноруючи загально прийняті суспільні норми організував
діяльністю пов'язану з незаконним виробництвом та збутом особливо небезпечного
наркотичного засобу - опію ацетильованого, за місцем свого постійного
проживання в м. АДРЕСА_1

З метою досягнення злочинної мети,ОСОБА_1. підшукав
жителя смт. Олександрівка Кіровоградської області особу циганської національності ОСОБА_2. в
якого починаючи з січня 2008 року почав періодично купувати макову солому
необхідну для виготовлення розчину опію. З цією ж метою підшукав невстановлену
слідством особу на ім'я ОСОБА_8 у якої купував ангідрид оцтової кислоти,
якийОСОБА_1. використовував для виробництва розчину опію.

Одночасно з цим,ОСОБА_1. продовжуючи
здійснювати свої злочинні наміри, спрямовані на реалізацію самостійно
виготовлених наркотичних засобів, шляхом їх розповсюдження, підшукав та втягнув
у злочинну змову мешканців м. Кіровограда ОСОБА_3. на прізвисько „ІНФОРМАЦІЯ_3”
та ОСОБА_4. на прізвисько „ІНФОРМАЦІЯ_2”, визначивши їм функцію реалізаторів
наркотичних засобів.

Діючи відповідно до визначеної
ролі,ОСОБА_3. на прізвисько „ІНФОРМАЦІЯ_3” та ОСОБА_4 на прізвисько
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, будучи особами наркотично залежними та маючи широке коло
знайомих із числа осіб, які вживають наркотичні засоби, систематично
розповсюджували останнім наркотичний засіб - опій ацетильований, який за
необхідністю отримували від ОСОБА_1

Таким чином, діючи злагоджено, у
відповідності заздалегідь розробленому
плану, починаючи з січня місяця 2008 рокуОСОБА_1.,ОСОБА_3. та ОСОБА_4 розпочали
діяльність, яка була спрямована на вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного
обігу наркотичних засобів та дотримуючись заходів конспірації продовжували дану
діяльність по кінець травня 2008 року.

З метою викриття та документування
злочинної діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_4., співробітниками ВБНОН УМВС
України в Кіровоградській області організовано ряд оперативних закупок наркотичних
засобів:

19.03.2008
р. особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_5. провів оперативну закупку у ОСОБА_4.
в м. АДРЕСА_1, в ході якої останній збув за 75 грн. особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину
0,046 г.

20.03.2008 р. особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_5.
провів оперативну закупку у ОСОБА_4. в м. АДРЕСА_1, в ході якої останній збув
за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою
в перерахунку на суху речовину 0,033 г.

30.05.2008 р. особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_5.
провів оперативну закупку у ОСОБА_4. в м. АДРЕСА_1, в ході якої останній збув
за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в
перерахунку на суху речовину 0,041 г.

5.05.2008 р. особа під вигаданим прізвищем
ОСОБА_6. провів оперативну закупку уОСОБА_3. в м. Кіровограді по вул. 40 років
України, в ході якої останній збув за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,058 г.

14.05.2008 р. особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_6.
провів оперативну закупку уОСОБА_3. в м. АДРЕСА_1, в ході якої останній збув за
125 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи
(опій екстракційний), масою в перерахунку на суху речовину 0,40 г.

30.05.2008 р. особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_6.
провів оперативну закупку уОСОБА_3. в м. АДРЕСА_1, в ході якої останній збув за
125 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку
на суху речовину 0,105 г.

30.05.2008 р. особа під вигаданим
прізвищем ОСОБА_7. провів оперативну закупку у ОСОБА_1 в м. АДРЕСА_1, в ході
якої останній збув за 50 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований, в перерахунку на суху речовину 0,039 г.

30.05.2008 р. працівниками ВБНОН
УМВС України в області були затриманніОСОБА_1.,ОСОБА_3. та ОСОБА_4, при
проведенні зовнішнього огляду, огляду автотранспорту і житла були виявлені
наркотичні засоби та прекурсори.

Так, 30.05.08 р. в ході проведення
зовнішнього огляду у ОСОБА_3. при собі було виявлено особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину
0,031 г.

30.05.2008 р. в ході санкціонованого
Ленінським судом м. Кіровограда огляду житла за АДРЕСА_1, де проживаєОСОБА_3.
був виявлений та вилучений медичний ін'єкційний шприц одноразового
використання, ємністю 3 мл, в якому знаходились залишки особливо небезпечного
наркотичного засобу - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину
0,008 г.

30.05.2008 року в ході
санкціонованого Ленінським судом м. Кіровограда огляду автомобіля ВАЗ 2106
державний НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 був виявлений та вилучений медичний
ін'єкційний шприц одноразового використання, ємністю 5 мл, в якому
знаходився особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину
0,099 г.

30.05.2008 року в ході санкціонованого Ленінським судом
м. Кіровограда огляду житла за АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_4 був виявлений та
вилучений медичний ін'єкційний шприц одноразового використання, в якому
знаходились залишки особливо небезпечного наркотичного засобу - кустарно
виготовленого препарату з ефедрину, масою у перерахунку на суху речовину 0,007
г., а також флакон з безбарвного
прозорого скла, в якому знаходилася кристалічна речовина є перманганатом калію,
який віднесений до прекурсорів масою 0,106 г.

30.05.2008р. в ході санкціонованого Ленінським судом м.
Кіровограда огляду житла за адресою м. АДРЕСА_1, де проживаєОСОБА_1. був
виявлений та вилучений посуд, флакони з аміаком, флакон з полімерного
матеріалу, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій
ацетильований кількістю 0,306 г., а
також ін'єкційний шприц, в якому знаходився
прекурсор - ангідриду оцтової кислоти кількістю 2,01 г.

Відмовляючи в задоволенні
подання районний суд виходив з того, що
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України вину визнав,
хворіє цирозом печінки, а тому тримання під вартою може бути небезпечним для його життя та здоров'я.

У апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в
суді першої інстанції просить скасувати постанову районного суду про відмову в
задоволенні подання слідчого СВ «ОЗ» СУ
УМВС України в області про продовження
строків тримання під вартою до чотирьох місяців відносно обвинуваченого ОСОБА_1 мотивуючи
тим, щоОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні умисного, корисного, тяжкого
злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк
до 10 років, схильний до вчинення злочинів, неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, шляхом впливу на свідків може перешкоджати
встановленню істині по справі, може переховуватися від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив
постанову районного суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції
на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.

За змістом ст. ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний
захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину,
за який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також за наявності
достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від
слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень та продовжувати
злочинну діяльність.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого СВ «ОЗ» СУ
УМВС України в області про продовження
строків тримання під вартою до чотирьох місяців відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 148 КПК України не в повній мірі врахував ступінь
тяжкості злочину у вчиненні якого
обвинувачуєтьсяОСОБА_1., те що злочин відноситься до категорії тяжких. До того
ж, судом першої інстанції не врахована особа обвинуваченого ОСОБА_1 те, що він
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких
злочинів, в тому числі і за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних
засобів, а тому схильний до їх вчинення. Судом першої інстанції не перевірено,
чи перешкоджає хвороба ОСОБА_1, його
утриманню під вартою, з цього приводу немає жодного висновку лікарів, і як це
може позначитися на його здоров'ї.
Наявність хвороб у ОСОБА_1 судом першої інстанції повинно враховуватися
нарівні з тяжкістю злочину, в якого він обвинувачується і особою обвинуваченого
в сукупності, що судом першої інстанції зроблено не було. Крім того, в порушення вимог п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року « Про практику застосування
судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях
дізнання і досудового слідства» у
постанові суду першої інстанції немає належного обґрунтування рішення про
відмову в задоволенні подання та мотивів, з яких суд не погодився
з доводами, викладеними в поданні, немає обґрунтування чому саме
запобіжний захід підписка про невиїзд, це саме той запобіжний захід, який обумовить належну поведінку обвинуваченого
ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних рішень слідчого та суду.

За таких підстав постанова районного суду підлягає
скасуванню, а справа направленню в суд
першої інстанції на новий судовий розгляд,

Керуючись ст. ст.
362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в
суді першої інстанції задовольнити.

Скасувати постанову Ленінського районного
м. Кіровограда від 24 липня 2008 року, якою відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ «ОЗ» СУ
УМВС України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців відносно ОСОБА_1, а справу
направити в суд першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Судді: