Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 08
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді Миронюка
М. Г.,

при
секретарі - Посполітак
Г.О.,

з
участю: прокурора - Клімука
B.C.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Люблинець Ковельського району
Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
раніше судимого:

1999
р. Ковельським районним судом Волинської області за ст.
140 ч.2, 46і КК України до 3
років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік та
накладенням штрафу в сумі 680 грн.;

2000
р. Ковельським районним судом Волинської області за ст.
ст. 140 ч.2, 141 ч.2,
42, 43 КК України до 4 ( чотирьох
) років шести місяців позбавлення волі,
звільнений постановою Маневицького районного суду Волинської області від
13.01.2003 р. на підставі ст. 52 КК України умовно-достроково на 1 (один)
рік чотири місяці 27 днів;

10.07.2003
р. Ковельським районним судом Волинської області за ст.
185 ч.3, 71 КК України до 4 (
чотирьох ) років позбавлення волі,
звільнений 08.09.2006 р. за постановою Сарненського районного суду
Рівненської області від 31.08.2006 р. на підставі ст.
407 КПК України умовно-достроково на 9 ( дев'ять) місяців 7 (сім) днів;
проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
296 ч.4 КК України, -

встановив:

29
квітня 2007 р. о 22.00 год.
ОСОБА_1., знаходячись в смт.
Люблинець Ковельського району, неподалік
будинку НОМЕР_1, що по вул.
Л.Українки, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, підійшов до
групи громадян, які сиділи на
лавці, і, безпричинно,
з хуліганських мотивів, грубо
порушуючи громадський порядок,
проявляючи явну неповагу до суспільства,
що виразилась в ігноруванні елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності, з особливою зухвалістю дерев'яною палкою
наніс удар по правому плечу ОСОБА_3.
Після того, як ОСОБА_3з іншими
громадянами, які відпочивали на вказаній
лавочці, відбігли в сторону, ОСОБА_1.,
продовжуючи свої хуліганські дії,

2

знову
підійшов до них і, безпричинно, з особливою зухвалістю дерев'яною палкою
наніс удари ОСОБА_2. та ОСОБА_3. В
результаті цих хуліганських дій,
ОСОБА_1. спричинив ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді синця і рани
лівої гомілки, синців, саден потиличної ділянки волосистої частини
голови справа, правого плеча, правого плечевого суглобу, лівого передпліччя, правої гомілки, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я, а також спричинив
тілесні ушкодження ОСОБА_3. у вигляді
часткового розриву правого ключично-акроміального сполучення, саден правої надлопаточної ділянки, правої підлопаточної ділянки, правої поперекової ділянки, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 296 ч.4 КК України не
визнав, заперечив, що наносив дерев'яною палкою удар по правому
плечу ОСОБА_3, та визнав свою вину у
вчиненні злочину, передбаченому ст.
296 ч.1 КК України, і просив
перекваліфікувати його дії на ст. 296 ч.1 КК України. Підсудний ОСОБА_1.
зазначив, що 29.04.2007 р. біля 21.00
год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. відпочивали
на лавочці за приміщенням магазину по вул. Л.Українки, 7 в смт. Люблинець, і при цьому вживали спиртні напої. Неподалік
також сиділа компанія із чотирьох хлопців,
які теж вживали спиртне. Побачивши,
що двоє хлопців з цієї компанії б'ються,
ОСОБА_4. зробив їм зауваження і попросив, щоб вони припинили бійку. Він також підійшов
до даних хлопців і попросив, щоб вони
припинили бійку. Хлопці, які там
були, почали обзивати його нецензурними
словами, і він відійшов до своєї
компанії. Потім до тих хлопців підійшов ОСОБА_4і став розмовляти. Далі
побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі та
б'ється з кимось із тих хлопців, з якими
перед цим розмовляв. Він прибіг з палкою,
що взяв на землі та став бити одного з тих хлопців, який бив ОСОБА_4. Після цього хлопці з тої
компанії розбіглись, а він з дівчатами
довів ОСОБА_4 додому та викликав швидку медичну допомогу.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий
ОСОБА_3в
судовому засіданні підтвердив, що
29.04.2007 р. в вечірній
час, коли він з ОСОБА_2, ОСОБА_7., ОСОБА_8 знаходились поблизу магазину і
пили пиво, то до них підійшов ОСОБА_1.
та запитав, чому вони б'ються. Він сам в
цей час боровся із ОСОБА_7.. ОСОБА_1. відповіли, що ніхто не б'ється, і він відійшов до своєї компанії. Через
хвилин десять до них знову підійшов ОСОБА_1. з дерев'яною палкою та замахнувся
на нього, але він відхилився, і удар прийшовся по правому плечу. Після
цього їхня компанія втікла з того місця де відпочивали, і всі зупинились недалеко від дитячого садка.
До них знову підійшов ОСОБА_1., який
тримав в руках дерев'яну палку та другий хлопець з їхньої компанії. Той хлопець
наніс йому удар в ніс. Він також наніс
йому декілька ударів та повалив на землю,
продовжував його бити. В цей час відчув сильний удар по спині і, повернувшись,
побачив ОСОБА_1., який в руках
тримав дерев'яну палку. Дану палку в ОСОБА_1. відібрав ОСОБА_8.. На цьому бійка
припинилась.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив,
що 29.04.2007 р.
у вечірній час, коли він разом
ізОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_8.
сиділи неподалік магазину, що по
вул. Л.Українки, 7 в смт. Люблинець та пили пиво, до них підбіг ОСОБА_1. і дерев'яною палкою
наніс удар по плечу ОСОБА_3..
Після цього вони повтікали до дитячого садка. Коли вони зупинились, то до них знову підійшов ОСОБА_1. з іншим
хлопцем. В того хлопця почався конфлікт
з ОСОБА_3 Він наніс ОСОБА_3. удар рукою в обличчя. Після цього між ними
виникла бійка. В ході бійки вони попадали на землю,

з

продовжуючи
наносити один одному удари. Він нагнувся,
щоб їх розборонити, і в цей час
ОСОБА_1. наніс йому удар дерев'яною палицею по правій руці, а потім по правій нозі. Він почав
тікати, але його знову нагнав
ОСОБА_1., і наніс ще один удар по спині.
Відбігши трохи, він зупинився, і бачив,
як ОСОБА_1. наніс удар по спині ОСОБА_3.
Потім ОСОБА_8. забрав в нього дерев'яну палицю, і бійка припинилась.

Свідки
ОСОБА_7., ОСОБА_8. в судовому засіданні
підтвердили, що 29.04.2007 р. у вечірній
час біля магазину, що по вул.
Л.Українки, 7 в смт. Люблинець ОСОБА_1.
спочатку безпричинно підбіг до їхньої компанії,
та наніс удар дерев'яною палицею по плечу ОСОБА_3, а потім,
коли вони трохи відбігли, він
підійшов до них із ОСОБА_4та знову затіяли бійку. Під час цієї бійки ОСОБА_1.
декілька разів дерев'яною палицею вдаривОСОБА_2., який після цього втік з місця бійки, а потім наніс декілька ударів ОСОБА_3. .

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показав, що коли 29.04.2007 p.,
знаходячись разом із ОСОБА_1., ОСОБА_6. ,
ОСОБА_5., неподалік магазину по
вул. Л.Українки, 7 в смт. Люблинець. Він
зробив зауваження двом хлопцям із сусідньої компанії, які бились,
а через деякий час почув крики і побачив , як всі хлопці з тієї компанії
розбіглися, і за ними біжить ОСОБА_1..
Потім ті хлопці зупинились, а ОСОБА_1.
повернувся назад до їхньої компанії. Вони вирішили піти до тих хлопців, щоб владнати конфлікт. Підійшовши до тих
хлопців, він наніс удар кулаком в
обличчя. Після цього той хлопець повалив його на землю, і його стали бити по різних частинах тіла
декілька чоловік.

Протоколом
добровільної видачі від 3.05.2007 р. стверджується, що ОСОБА_8. добровільно видав працівникам
міліції дерев'яну палку, яку він
відібрав у ОСОБА_1. під час скоєння останнім хуліганських дій із застосуванням
даної палиці ( а.с. 14 ).

Із
висновку судово-медичної експертизи № 466 від 18.07.2007 р. вбачається, що на тілі ОСОБА_3. виявлено тілесне ушкодження у вигляді
часткового розриву правого ключично-акроміального сполучення, саден правої надлопаточної ділянки, правої підлопаточної ділянки, правої поперекової ділянки, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я (а.с. 49).

Із
висновку судово-медичної експертизи № 465 від 18.07.2007 р. вбачається, що на тіліОСОБА_2. виявлено тілесне
ушкодження у вигляді синця і рани лівої гомілки, синців,
саден потиличної ділянки волосистої частини голови справа, правого плеча, правого плечевого суглоба, лівого передпліччя, правої гомілки, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Аналізуючи
досліджені докази по справі, суд прийшов
до висновку, що покази підсудного
ОСОБА_1. про те, що ним не наносився
удар дерев'яною палицею по правому плечу потерпілого ОСОБА_3, слід відхилити, і розцінити їх як спробу підсудного
пом'якшити свою відповідальність,
оскільки вони спростовуються показами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2., свідків ОСОБА_8., ОСОБА_7.,
заключениям судово-медичної експертизи № 466 від 18.07.2007 р. (а.с. 49).

Суд
також прийшов до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1. слід перекваліфікувати зі
ст. 296 ч.4 КК України на ст.
296 ч.1 КК України, так як в
судовому засіданні було встановлено, що
він дерев'яну палицю, якою наносив удари
потерпілим ОСОБА_2. та ОСОБА_3,
заздалегідь не заготовляв, а
підібрав на місці злочину.

Призначаючи
покарання, судом враховується ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

Судом
враховується, що підсудним
ОСОБА_1вчинено злочин невеликої тяжкості.

Судом
враховується, що підсудний ОСОБА_1.
негативно характеризується по місцю проживання,
він хворіє на туберкульоз і потребує спеціального лікування.

4

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудному ОСОБА_1., суд відносить
вчинення ним рецидиву злочинів, та
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_1. слід обрати
покарання у виді арешту, оскільки
ОСОБА_1. вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від невідбутої
частини покарання у вигляді позбавлення волі,
то остаточну міру покарання на підставі
ст. 71 КК України ОСОБА_1. слід
визначити у виді позбавлення волі.

Речовий доказ:
дерев'яний брусок - слід знищити.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судових витрат
немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
296 ч.1 КК України, призначивши
покарання 5 (п'ять) місяців арешту.

На
підставі ст. 71 КК України з урахуванням ст. 72
ч.1 п.а КК України, відповідно до якої
одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, до покарання за даним вироком частково
приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського районного суду від
10.07.2003 р. - 9 ( дев'ять ) місяців 7 ( сім ) днів і визначити остаточне
покарання ОСОБА_1у виді позбавлення волі на строк одинадцять місяців.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
-утримання під вартою.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 30.08.2007 p..

Речовий доказ:
дерев'яний брусок - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти днів з часу його проголошення,
а засудженим ОСОБА_1- в той самий строк з моменту отримання ним копії
вироку.