overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/648/15-к
Провадження № 1-в/192/221/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"30" квітня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 09 серпня 2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 10.05.2011 року

Кінець строку: 10.05.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, працевлаштований на виробництві установи, порушень режиму утримання не допускав, заохочень не має.

10 травня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 7,8).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 4 (чотири) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 176/411/15-к
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого, судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в незаконному позбавленні волі яке супроводжувалося заподіянням потерпілій фізичних страждань, вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_6 , згвалтуванні вчиненому групою осіб.
Захисник ОСОБА_9 , який здійснює захист ОСОБА_7 на підставі укладеної з адвокатом угоди, в судове засідання не з`явився попри повідомлення про час та місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення ОСОБА_7 захисником для здійснення захисту за призначенням, оскільки спливає строк тримання ОСОБА_7 під вартою, та питання запобіжного заходу повинно вирішуватись в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує розглядати справу у відсутності захисника ОСОБА_9 та не бажає мати захисника за призначенням.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 проти клопотання прокурора заперечували.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ст.53 КПК України - суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника…
Оскільки захисник був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не з`явився без повідомлення причин, строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 05.05.2015 р., а цій даті передують вихідні та святкові дні; суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником за призначенням, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 КК України для проведення окремої невідкладної процесуальної дії- розгляду питання продовження строку дії запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 16.30 год. 30.04.2015 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/277/15 Справа № 179/425/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
1МЕНЕМ УКРА1НИ
29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності зазначеного клопотання.
Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 20 квітня 2015 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наявними матеріалами підтверджено, що штатна та фактична чисельність суддів Магалинівського районного суду складає: ОСОБА_6 голова суду, ОСОБА_7 заступник голови суду, ОСОБА_8 суддя, ОСОБА_9 суддя.
01 травня 2014 року судді ОСОБА_8 виповнилося 65 років.
29 грудня 2014 року в судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді.
15 лютого 2015 року в судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді.
Суддя ОСОБА_7 , згідно п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за два місяці до кінця своїх повноважень, а саме з 01 березня 2015 року не бере участь у автоматичному розподілі справ та розглядає справи, які залишились у його провадженні.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду клопотання слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали клопотання - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2280/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.128 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Житомир
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:
Справа № 344/3090/15-к
Провадження № 1-кп/344/232/15
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/ ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2015 року до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою суду від 11 березня 2015 року вказаний запобіжний захід продовжено до 11 травня 2015 року включно.

Для забезпечення стороною обвинувачення прибуття до суду для допиту свідків, визначено 18 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підсудного під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування чи продовження судом такого заходу, якщо судове провадження не було завершено до цього часу.

Прокурор вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

Захисники та обвинувачені, вважають, що недоцільно продовжувати саме вказаний запобіжний захід, водночас захисник ОСОБА_5 вважає, що у випадку продовження саме застосованого запобіжного заходу слід змінити розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд враховує наступне.

У вказаних ухвалах зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу щодо обох обвинувачених саме у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з визначеним розміром, який є необхідним та достатнім, з врахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 цього ж Кодексу.

В судовому засіданні про зміну обставин, зазначених у вказаних судових рішеннях чи наявність інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу обвинуваченим, сторонами не повідомлено, а тому за таких обставин запобіжний захід обвинуваченим доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосований ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2015 року у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, продовжити до 29 червня 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська, сторони мають право отримати її копії в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/818/15
Кримінальне провадження № 1-кп/347/65/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 26.03.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області, 30.04.2015 року, надійшов, затверджений прокурором прокуратури Косівського району ОСОБА_3 , обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1459/15-к
Провадження № 1кп-84/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, на 16-30 год. 14 квітня 2015 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/77/15
381/1587/14-к
У Х В А Л А
«30» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/77/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , 1979 року народження, місяця - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в місті Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_8 .
Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 73/14, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в один рік.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 21), нових злочинів не вчиняв (а.с. 42), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 43), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 40), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
Справа № 404/3101/15-к
Номер провадження 1-кп/404/242/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002275 від 21.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002275 від 21.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 14.05.2015 р. о 13-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/627/15-к
Провадження № 1-кс/396/93/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву процесуального прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_7 , заявлений по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_7 , заявлений по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області буде оголошено об 16.00 годині 28 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3617/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/810/15-к
Номер провадження 1-кп/555/77/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30.04.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 10:30 13.05.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя