Справа № 717/1120/15-к

ВИРОК
6 липня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
за ст. 395 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, за кваліфікуючими ознаками - самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим, 05.02.2010 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки, з застосуванням ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, 07.07.2010 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 78 КК України, скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки., відбувши покарання, на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив і знаходячись під адміністративним наглядом, порушив його правила при наступних обставинах. 24.02.2015 року постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області на підставі ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , терміном на 1 рік. Згідно вказаної постанови суд встановив ОСОБА_3 , наступні обмеження та зобов`язання:
- Заборона виходу з будинку (квартири), з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.
- Заборона виїжджати за межі району в особистих справах без дозволу Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області.
- Заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.
- З`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації кожен перший понеділок місяця.
Однак, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим з постановою суду та встановленими відносно нього обмеженнями та зобов`язаннями, маючи умисел ухилитися від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу Кельменецького РВ УМВС, 05.05.2015 року покинув своє місце постійного проживання в с. Оселівка Кельменецького району та поїхав в с. Магала і с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, де проживав в своїх знайомих до 12.05.2015 року, таким чином ухиляючись від встановленого щодо нього адміністративного нагляду.
Таким чином, згідно обвинувального акту, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
17 червня 2015 року старший прокурор прокурори Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні і беззастережно зобов`язався визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Злочин кваліфіковано за ст.395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст.395 КК України.
З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 65,66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 395 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ст. 395 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.
Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) місяця арешту.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя