Справа
№ 1-159/2008 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -
судді Дічакової Т.І.

при секретарі
- Штефан Н.Д.

з участю
прокурора - Хоружко С.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Павлівка Новобузького р-ну Миколаївської області,
українки, громадянки України, заміжньої, освіта
середня - спеціальна, пенсіонерки, проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,

згідно ст. 89
КК України, у вчинені злочину, передбачено ст. 310 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. з травня по 12 червня 2008
року в с. Токарєво Великоолександрівського району Херсонської області за місцем
свого проживання по АДРЕСА_1 на присадибній ділянці біля будинку без
передбаченого законом дозволу незаконно вирощувала рослини маку у кількості 101
куща, які згідно висновку експертизи № 962-х від 23.07.08 року являються
рослинами виду, мак снодійний, містять наркотично-активні алкалоїди опію і
віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і
обіг яких допускається лише для промислових цілей. 12.06.08 року рослини було
вилучено працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні в
якості підсудної ОСОБА_1. вину визнала, щиро розкаялася, підтвердила, що на
присадибній ділянці поряд з буряком, салатом, помідорами зійшов мак, який вона
не виполола коли обробляла присадибну ділянку. лишила в якості квітів і думала
вирвати рослини після їх цвітіння.

Крім показань підсудної її вина
доказана і підтверджується:

 показаннями свідка ОСОБА_2., який підтвердив, що у них
вдома на присадибній ділянці весною 2008 року зійшов мак, який сам насіявся.
Дружина виполювала присадибну ділянку т.я. там росли помідори, буряки, морква,
але мак залишила т.я. любить квіти, хоча він їй говорив, що його треба вирвати.

 показаннями свідка ОСОБА_3., який пояснив, що він був
понятим коли працівники міліції у дворі
ОСОБА_1. виявили і вилучили 101 рослину маку. Він ріс на висапаній присадибній
ділянці разом з городніми культурами. Кущів було більше 100 рослин;

 показаннями свідка ОСОБА_4. яка пояснила, що на
присадибній ділянці ОСОБА_1. поряд з городиною росли рослини маку. Територія
прополена, оброблена. Її запросили працівники міліції, які вилучили мак, при
перерахунку виявлено 101 рослину маку;

 рапортом працівника карного розшуку В.Олександрівського
РВ УМВС про виявлення рослин схожих на мак у ОСОБА_1. (а.с.8);

 протоколом огляду місця події та фототаблицею, які
підтверджують факт вирощування рослин маку поряд з городніми рослинами -
висапано, земельна ділянка доглянута (а.с.10-11);

 висновком експертизи згідно якого надані на дослідження
рослини є рослинами виду мак снодійний (а.с.20);

 постановою про визнання речовим доказом і долучення до
справи (а.с.23).

Дії підсудної суд кваліфікує за ст.
310 ч. 1 КК України як незаконне вирощування снотворного маку у кількості понад
100 (сто) рослин.

При визначенні виду і міри покарання
суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудної.

ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання,
щире каяття, наявність на утриманні матері похилого віку.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом
не встановлено.

З урахуванням даних про особу
підсудної і виду покарань, передбачених санкцією ст. 310 ч. 1 КК України до
ОСОБА_1. може бути застосовано лише покарання у вигляді штрафу. Враховуючи
характер порушення, кількість рослин, розмір пенсії слід застосувати
мінімальний розмір штрафу, передбачений законом.

Позов прокурора підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 323-324 КПК України ,
суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України до
штрафу в сумі 510 гривен.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
держави за проведення експертизи 304 грн. 98 коп.

Речовий доказ - 101 кущ рослин маку
- знищити.

На вирок може бути подано апеляцію
до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його
проголошення.

Суддя Т.І. Дічакова.