Провадження № 1-кп/487/136/13
Справа № 487/2241/13-кc
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у
складі: головуючого судді - Щербини С.В.,
при секретарі - Горта О.М., прокурора -
Гаврилко О.О., обвинуваченого - ОСОБА_1,
адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальне
провадження № 0000157 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Миколаєва, українця, громадянина
України, з неповньою середньою освітою,
не працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

26.07.2012 року Корабельним районним
судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, 69 КК
України у виді 2 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбуття покарання з випробуванням
строком на 1 рік з застосуванням ст. 76 п.
3, 4 КК України;

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2012 року близько 20 годин 30
хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в парку
«Ліски» м. Миколаєва, побачив у ОСОБА_4
мобільний телефон, після чого у ОСОБА_1
виник корисний умисел на відкрите
заволодіння чужого майна. Реалізуючи
корисний умисел на відкрите
заволодіння чужого майна ОСОБА_1, із
застосуванням до ОСОБА_4 фізичного
насилля у вигляді нанесення удару,
відкрито заволодів мобільним
телефоном марки «Нокіа 5230», що
перебував у ОСОБА_4 та належить його
вітчиму ОСОБА_5. Після чого, ОСОБА_1,
утримуючи при собі викрадене майно, з
місця скоєння кримінального
правопорушення зник, розпорядившись
викраденим на власний розсуд, чим
спричинив потерпілому ОСОБА_5
матеріальний збиток на загальну суму
1400 грн.

За вчинення такого кримінального
правопорушення передбачено
кримінальну відповідальність за ч.2 ст.
186 КК України.

Доказами на підтвердження
встановлених судом обставин є
пояснення обвинуваченого ОСОБА_1,
надані ним в судовому засіданні, який
свою провину в скоєні інкримінованого
злочину визнав повністю та підтвердив
обставини вчинення злочину вказані в
обвинувальному акті.

В скоєнні злочину ОСОБА_1 щиро
покаявся.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1,
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -
тобто відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаний з насильством, яке
не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який віднесено законом до категорії
тяжких злочинів.

Обставинами що пом'якшують
покарання судом визнається щире
каяття, відшкодування збитків,
вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує покарання не
виявлено.

При обранні виду та міри покарання
ОСОБА_1, суд також враховує данні про
особу обвинуваченої, який за місцем
проживання харакетризується
позитивно, за місцем навчання
негативно, на обліку ОНД та МОПЛ №1 не
перебуває, був під наглядом з 2004 р. по 2012
р. у МОПЛ №1.

Згідно висновка амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №53
від 28.02.2013 року ОСОБА_1 душевним
захворюванням не страждал в період
вчинення кримінального правопорушення
та не страждає на теперішній час, а
виявляв та на даний час виявляє ознаки
соціалізованого розладу поведінки. У
період часу до якого відноситься
інкриміноване йому діяння та на
теперішній час він міг усвідомлювати
свої дії та керувати ними. У
застосуванні до нього примусових
заходів медичного характеру не
потребує.

Таким чином, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 можливо виключно за
умови ізоляції його від суспільства.

Приймаючи до уваги роз'яснення п.
23 постаниви Пленуму Верховного Суду №7
від 24.10.2003 року, суд вважає, що вирок
Корабельним районним судом м.
Миколаєва від 26.07.2012 року підлягає
виконанню самостійно.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з дня його затримання - 28
серпня 2013 року.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили, залишити без змін - тримання під
вартою.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 26.07.2012 року, відповідно до
якого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, 69 КК України
призначено покарання у виді 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття
покарання з випробуванням строком на 1
рік з застосуванням ст. 76 п. 3,4 КК
України - виконувати самостійно.

Речовий доказ: мобільним телефоном
марки «Нокіа 5230», переданий на
зберігання ОСОБА_5,. залишити в
розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Суддя:
С.В. Щербина