Справа № 750/5292/15-к
Провадження № 1-кс/750/1388/15

У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
02.06.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, в якій просить зобов`язати слідчий відділ призначити слідчого по кримінальному провадженню № 0000107 від 07.04.2015 р. та внести до ЄРДР його відомості від 07.05.2015 р. про вчинення експертом Чернігівського обласного бюро СМЕ ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
У судовому засіданні особа яка подала скаргу ОСОБА_3 таку підтримав в частині не внесення відомостей з його заяви від 07.05.2015 р. до Єдиного реєстру досудового розслідування, та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Скаргу в іншій частині цим судом просив не розглядати.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, зазначивши, що така заява до слідчого відділу не надходила, разом з тим пояснив, що безпосередньо у Чернігівському міському відділі УМВС України в Чернігівській області та була зареєстрована 18.05.2015 р., перевірка по ній здійснюється працівниками карного розшуку, про її результати йому не відомо, але відомості з тієї до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
З наданих суду матеріалів слідує, що ОСОБА_3 дійсно звернувся до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області з заявою, про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 384 ч. 2 КК України, в якій просив внести дані відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування, однак відомості, які та містила, станом на момент розгляду скарги так і не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, як слідує із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 означеної статті передбачує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 та 4 ст. 214 КПК України в даному випадку виконані не були, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 303 КПК України існує виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування слідчому судді. Виходячи з цього, питання призначення конкретного слідчого по кримінальному провадженню № 0000107 від 07.04.2015 р. не входять до компетенції слідчого судді та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області внести відомості ОСОБА_3 від 07.05.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1