Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/425/15-к
Провадження № 1-кп/670/32/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 квітня 2015 року за № 0000117 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піскунівка Казачинського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина Росії, росіянина, із середньою-спеціальною освітою, не судимого, працюючого по найму, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2015 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`янінння в будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає із ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до останньої, пов`язаних з зауваженнями на його адресу, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс їй 12 ударів кулаками обох рук в область голови. Своїми активними діями спричинив потерпілій множинні садна та синці на всіх ділянках голови, в тому числі і на обличчі, які мають незначні скороминущі наслідки, а також спричинив травматичне видалення зуба на верхній щелепі справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такими умисними діями, які виразилися в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Погодився дати показання і повідомив, що проживає він з ОСОБА_5 декілька років в її будинку АДРЕСА_1 . Він прийшов додому напідпитку 08.04.2015 року біля 23.00 год.. Мав з собою горілку. Він поїв і вживав алкоголь. Вона почала його вчити, як заробляти кошти і як ними розпоряджатись. Він розізлився і став наносити їй удари, як і куди - він не пам`ятає, тому що був у стані сп`яніння. Вона втекла від нього. Він і до цього вчиняв конфлікти з ОСОБА_5 .. Повідомив, що лікувався від алкоголю. Працює, має власну пасіку, має намір лікуватись від алкоголю шляхом вшиття ампули, але ще недостатньо заробив коштів. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила слова обвинуваченого щодо події побиття і уточнила, що він наносив їй кулаками двох рук удари в голову, вибив зуба, вона втекла з хати до сусідки. Повідомила, що вони проживають удвох, він лікувався від алкоголю, працює в домашньому господарстві, а також в людей, оскільки добрий агроном, закінчив технікум, сім`ї власної не має через пияцтво.
Свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_5 їй розповідала, що ОСОБА_7 її сильно побив і вона дуже страждала. Зараз він продовжує з нею проживати в її будинку. Працює десь. Раненько їде і ввечері повертається, має власну пасіку. П`яним декілька місяців вона його не бачила. Він працьовитий. Раніше скоював сварки і скандали з потерпілою.
Згідно висновку судово - медичних експертиз (а.п.17-18, 20-21) ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді 1 синця в лобній ділянці голови справа в середній та нижній третині розміром 5x3 см, 1 синець в лобній ділянці голови зліва в середній третині розміром 3x2 см, 1 синець в правій лобно-виличній ділянці розміром 2x1,5 см, 1 синець в правій виличній ділянці розміром 4,5x5 см, 1 синець в лівій виличній ділянці розміром 2x1,5 см, в лівій щічній ділянці розміром 1x0,8 см, на шкірі верхньої губи зліва розміром 2x2 см, 1 крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа розміром 1x1 см, І крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва розміром 2x2 см, 1 садно шкіри нижньої губи справа розміром 0,5x0,2, 1 садно в ділянці нижньої щелепи справа розміром 0,8x0,2 см, що на слизовій оболонці нижньої губи справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, (що мають незначні скороминущі наслідки), та травматичне видалення І зуба на верхній щелепі справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ці ушкодження могли бути заподіяні за обставин, зазначених у постанові слідчого, від дії пальців рук і від ударів неозброєним кулаком сторонньої особи.
Допит інших свідків суд визнав недоцільним за клопотанням сторін захисту та обвинувачення. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши докази, матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого негативно (а.п. 40) прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному спричиненні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Суд не приймає як обставину, що пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений не показував в ході досудового слідства та в суді механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, кількість ударів та місця їх нанесення.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує його вік він особа молодого віку, відношення до вчиненого він кається, вперше притягується до відповідальності, визнання вини, дані про його особу - він повідомив, що притягувався до адміністративної відповідальності, працює по найму, має технічну освіту, лікувався від алкоголю.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин і за наведених обставин вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 371 - 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.
На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1