overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В Л Е Н
04 февраля 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой Т.А., с участием прокурора
Кузляева А.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Мариуполе представление Мариупольського
следственного изолятора об условно - досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Першотравневого районного суда Донецкой
области от 07.07.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 121 ч.1, 69 УК Украины к 2
годам лишения свободы.
Администрация Мариупольского следственного
изолятора совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г. Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1 указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
04.02.2008 года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по состоянию
на 04.02.2008 года составляет 07
в судебном заседании просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания,
пояснил, что вину свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд,
выслушав представителя Мариупольского следственного изолятора, осужденного,
исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
ст. 407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от дальнейшего отбывания
наказания условно - досрочно на
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа
№1-П-57/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року Красноградський
районний суд у складі:

головуючого - суддя
Жигилій С.П.,

при секретарі Агафонова М.С.,

за участю прокурора Орехова Н.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за фактом крадіжки майна у гр. ОСОБА_1за ст. 140 ч.
2 КК України (1960 року.),-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 1991 року, Красноградським РВ УМВСУ в
Харківській області порушина кримінальна справа за ст. 140 ч.2 КК України по
факту крадіжки у грОСОБА_1 з мейстерні коробки зміни передач, з автомобіля
ВАЗ-2103 вартістю 632,40 рублів у м.Краснограді.

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами
особи, яка вчинила злочин до цього часу не встановлено.

15.03.2007 року слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській
області вказана справа направлена до районного суду для вирішення питання про
її закриття у зв"язку з тим, що закінчились строки давності, а особу, яка
вчинила даний злочин слідством не встановлено.

Відповідно ст. 11-1 ч. З КПК України у разі, коли в ході
проведення дізнання або досудового слідства, протягом строку, передбаченого ч.2
ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з
дня його вчинення, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для
вирішення питання про її закриття у зв"язку із закінченням строків
давності.

В судовому засіданні прокурор рахує, що провадження по
кримінальній справі необхідно закрити у з"язку із закінченням строків
давності так, як з часу вчинення злочину минуло більше 15 років.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1 ч.3 , 244,
248 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна у
ОСОБА_1 за ст. 140 й. 2 КК України (1960 року) у зв"язку з закінченням
строків

давності.

Постанова на протязі 7 діб може буТи оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Красноградоький районний суд.
Справа № 1-18/08
21 січня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., при секретарі - Рябенко Л.В., з
участю прокурора - Клейна В.Ю., адвоката ОСОБА_1 - захисника обвинуваченого,
розглянувши в попередньому засіданні в залі суду в смт. Дворічна кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, українця,
України, з середньою спеціальною освітою,
одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, Дворічанського
області, не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_2. звинувачується в тому, що в період
з кінця серпня 2007 року по 13 грудня 2007 року в своєму домоволодінні в
АДРЕСА_1, незаконно, без відповідного дозволу, організував пункт прийому,
збереження і збуту металобрухту, не зареєструвавшись при цьому в установленому
законом порядку і не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого
передбачено Законом України “Про металобрухт” і Законом України “Про
ліцензування окремих видів господарської діяльності”, в результаті чого придбав
у населення 95 кг металобрухту.
діями ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ст. 213 ч. 1 КК України, тобто здійснення операцій з брухтом чорних металів
без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання
якого передбачено законодавством, а також організація незаконних пунктів
прийому, схову чи збуту металобрухту.
Під час попереднього
розгляду справи обвинувачуваний і його захисник заявили клопотання про закриття
справи, в зв”язку з дійовим каяттям.
що ОСОБА_2. вперше вчинив злочин, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої
тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, він, на підставі ст. 45 КК України, може бути
звільнений від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, згідно
ст. 7-2 КПК України, дана кримінальна
справа підлягає закриттю.
засіб, відповідно до ст. 248 ч. 1 КПК України, підлягає скасуванню, а доля
речових доказів вирішується згідно зі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 44,
45 КК України, ст. ст. 7-2, 237, 244,
248 КПК України, суддя -
ОСОБА_2, обвинувачуваного
за ст. 213 ч. 1 КК України, від кримінальної відповідальності звільнити, в
зв”язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу
провадженням закрити.
Обраний раніше відносно
ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Речові докази по справі:
95 кг лому чорних металів - знищити, 200-кг ваги - повернути ОСОБА_2.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський
районний суд протягом семи діб після її винесення.
Суддя
Справа
№4-5/2008 р.
ПОСТАНОВА

про
дозвіл на проведення огляду домоволодіння

м.Новоукраїнка 18
січня 2008 року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Стальніков В.М., розглянувши подання
гБНОН Новоукраїнського РВ УМВС, узгодженого з прокурорм Новоукраїнського
району про проведення огляду домоволодіння та господарських приміщень, що
розташоване в Новоукраїнському районі, ст.Кропивницьке г-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року гБНОН
Новоукраїнського РВ УМВС отримана оперативна інформація про те, що мешканець
Новоукраїнського р-ну, ст.Кропивницьке гр-нин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., в своєму
домоволодінні збергає наркотичну речовину.

Керуючись ст.30 Конституції України
та ч.4 ст.190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Надати дозвіл на проведення
огляду житла і господарських приміщень домоволодіння за адресою:
Новоукраїнський р-н, ст.Кропивницьке гр-н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., з метою
отримання доказів його злочинної діяльності пов»язаної з незаконним обігом
наркотиків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоукраїнського

районного
суду Стальніков
В.М.
Справа №1-23/2008
В И Р О К

І М ' Я М У К Р
А Ї Н И

17 січня 2008року Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі головуючого Бокій В.Ю.

при секретарі Соломицькій
Л.М.

за участю прокурора Кухти
І.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі м.Рівне справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Підгірці Рівненського району, українки, громадянки
України, з неповною середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, жительки
с.Новостав-Дальний Рівненського району, не судиму, за ст.310 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 в середині травня 2007 року, на земельній ділянці свого чоловіка
ОСОБА_2, яка знаходить по АДРЕСА_1 посіяла та вирощувала 1235 рослин
снотворного маку.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і показала, що дійсно, весною 2007
року вона на присадибній ділянці свого чоловіка посіяла та вирощувала мак, який
літом 2007 року виявили працівники міліції і якого було 1235 рослин.

Винність підсудної підтверджується протоколом огляду місця події (а.с.4-6)
та висновком фізико-хімічної експертизи (а.с.18-19), згідно якого, вилучені на
городі ОСОБА_1 рослини є снотворним маком.

Суд рахує, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і її дії органами попереднього
слідства за ст.310 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, як незаконний посів та
вирощування 500 і більше рослин снотворного маку.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, яка раніше не судима, позитивно
характеризується, її щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

2

з а с у д и в

ОСОБА_1 визнати винною за ст.310
ч.2 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання
звільнити, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку в один рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України заборонити ОСОБА_1 виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Речові докази знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через
Рівненський районний суд протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя /Бокій В.Ю./
справа № 5-622
П О С Т А Н О В А

27 листопада
2007 року. Шосткинський
міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при
секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Мироненко О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання Шосткинського МРВ
КВІ УДДУ ПВП в Сумській області Бірюк О.М. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українка, гр.України,
освіта базова вища, не заміжня, не працюючого,
не судимої ,

- про звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку, -

В С
Т А Н О В И В :

За час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендувала себе
з позитивного боку, будь-яких порушень не допускала, довела своє виправлення.

З цих
підстав, та закінченням іспитового строку
подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 21.11.05р.

Постанова
надрукована власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду:

М.Д.Свиненко.
№4-164/07
открытии производства по жалобе
13 апреля 2007 г. г. Бердянск
Судья
Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев
жалобу ОСОБА_1 на постановление Бердянской межрайонный прокуратуры
Запорожской области от 09.01.2007 г. о возбуждении
ОСОБА_1 .обратился в суд с жалобой на постановление
Бердянской межрайонной прокуратуры Запорожской области от 09.01.2007 г. о возбуждении уголовного
Считая, что при возбуждении уголовного дела нарушены требования ст. 94 УПК Украины, дело возбуждено при отсутствии поводов и
оснований к возбуждению уголовного дела, ОСОБА_1. просит отменить постановление о возбуждении уголовного дела.
Результаты изучения жалобы ОСОБА_1 свидетельствуют
о наличии оснований для
открытия производства по жалобе.
Основания для приостановления следственных действий по
уголовному делу не усматриваются.
Руководствуясь ст.236-7, ст. 236-8 УПК Украины,
Открыть производство по жалобе ОСОБА_1на постановление
Бердянской межрайонной прокуратуры Запорожской области от 09.01.2007 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.
194 ч. 1 УК Украины.
Рассмотрение жалобы назначить в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского
горрайнного суда 19.04.2007 г.
В судебное заседание вызвать ОСОБА_1
Бердянской межрайонной прокуратуре Запорожской области в
срок до 17.04.2007 г. в порядке,
предусмотренном ст. 236-8 УПК Украины, надлежит предоставить
суду материалы, на
основании которых возбуждено уголовное дело.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа
№1п-1/2008 р.
18 січня 2008 року Полтавський районний суд в складі:
головуючого судді Герасименко
при секретарі Семиволос Я.С.
з участю прокурора Мироненко
розглянувшим у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Полтаві матеріали кримінальної справи за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця,
гр-нина України, працюючого заступником
начальника КП „ЖКК с.Супрунівка”, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-
за ст.272 ч.2 КК України,-
матеріалів кримінальної справи 15.10.2007 року в с.Супрунівка, Полтавського
району по вул.Радянській 9, у приміщенні газифікованої тепло генераторної №1
комунального підприємства „ЖКК с.Супрунівка”, при пробному запуску
водонагрівного котла „АГОВ-50”, за допомогою якого здійснюється опалення
житлового будинку №9 по вул.Радянська в Супрунівка, внаслідок грубого порушення
з боку ОСОБА_1правил техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною
небезпекою, стався вибух, внаслідок якого від отриманої травми на місці події
помер заступник начальника КП „ЖКК” ОСОБА_1, причиною смерті, згідно акту
судово-медичного дослідження №1126 від 16.10.2007 року, стало грубе пошкодження
анатомічної цілісності голови внаслідок вибухової травми. В реанімаційному
відділенні Полтавської центральної районної лікарні о 21.50 год. помер
слюсар-сантехнік КП „ЖКК с.Супрунівка” ОСОБА_2, причиною смерті якого згідно
акту судово-медичного дослідження №1128 є грубі зруйнування анатомічної цілісності
голови внаслідок вибухової травми.
ОСОБА_1вбачається склад злочину, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.
згодою прокурора, направив до суду матеріали кримінальної справи з поданням про
закриття даної справи відносно ОСОБА_1в зв”язку зі смертю останнього.
Суд, вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.
по справі доказами, в повній мірі підтверджено, що внаслідок грубого порушення
з боку ОСОБА_1правил техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеною
небезпекою, що спричинило загибель людей, а саме: положеннями посадової
інструкції заступника начальника КП „ЖКК с.Супрунівка”; даними висновку
експертизи з питань охорони праці державного підприємства „Полтавський
експертно-технічний центр” №53.04.КН0257.07 від 23.10.2007 року; даними
висновку спеціального розслідування групового нещасного випадку; показаннями
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4 Разом з тим, враховуючи, що винна в скоєнні злочину
особа померла, про що в матеріалах справи
мається письмове підтвердження, тому провадження по справі підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.6 ч.1
п.8 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно ОСОБА_1 за ст.272 ч.2 КК України - провадженням закрити в
зв”язку зі смертю винної особи.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Дело № 1-379 2007 г.
13 апреля 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Савран А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного
ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,
В судебное
заседание 29.03.2007 года без
уведомления о причинах не явился подсудимый ОСОБА_1, в результате чего
рассмотрение дела было отложено на
Руководствуясь ст.ст. 273,280,288, УПК Украины,
суд
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, отложить
на 09.00 часов 20.04.2007
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского
горрайсуда (ул.Красная,38) на 09.00 часов 20.04.2007 года подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1
Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде.
Постановление для исполнения направить начальнику
Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
межрайонному прокурору.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

12 квітня 2007
року Автозаводський районний суд М.Кременчука Полтавської області

в складі
головуючого судді - Міхна В.П.,

при секретарі -
Поймай Я.А.,

за участю
прокурора - Яроменок P.O.

адвоката - ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому
засіданні в М.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка м. Шахтино Совєтського району АР Крим,
громадянка України, мешканка М.Кременчука, проживає по АДРЕСА_1, розлучена,
освіта середня, працює ІШ „Цвєлих" реалізатор, раніше не судима

в скоєнні
злочину передбаченого ст. 162 ч.І КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_113 січня 2007 року близько 23.00 год. незаконно, шляхом пошкодження
вхідних дверей, проникла до жилого приміщення раніше їй знайомого ОСОБА_3, яке
розташоване в АДРЕСА_2, та на грунті неприязливих стосунків до останнього,
пошкодила предмети його побуту, а саме телевізор, диван, трюмо, чим завдала
потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1180 грн.

Підсудна ОСОБА_1свою вину у вчиненому злочинові визнала повністю, пояснивши
про обставини та мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у вступній
частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК
України з приводу фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які
ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з"ясував, чи правильно розуміють підсудна та інші учасники
судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та
істиності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір
цивільного позову у апеляційному порядку.

ОСОБА_1незаконно проникла до помешкання ОСОБА_3, чим порушила недоторканність
його житла.

Дії підсудної
ОСОБА_1суд кваліфікує за ст. 162 ч.І КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, зайнята
суспільно-корисною працею, раніше не судимої, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей.

Пом"якшуючі покарання обставини - щире каяття
підсудної у вчиненому злочину, сприяння в його розкритті.

Обтяжуючі
покарання обставини судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудної ОСОБА_1має
бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та
попередження вчинення нових злочинів в межах санкції статті передбачаючої
відповідальність за скоєне.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною і призначити покарання за ст. 162
ч. 1 КК Україниу вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 850 грн..

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15
діб з дня проголошення.
Справа № 5-630/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина,
гр.України, уродженця м.Астрахань,
Росія, мешканця м.Конотоп, Сумської області, раніше судимого в 1999р,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК № 66
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Конотопського місцевого суду Сумської
області від 15.10.2002 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 187 ч.3 КК України до 7
років позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 29.07.2002 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
на час розгляду
справи фактично відбув 5 років 4 місяці 11 день.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за
час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення
режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку не допускав, неухильно
додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки, сумлінно виконує
трудові обов'язки. Своєю
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв'язку з чим
до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком місцевого суду м.Конотоп Сумської області від
15.10.2002 року на 1 рік 7 місяців 19 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Справа № 11-96 Головуючий у 1 інстанції Шляхов В.І.
Категорія ст. 365 ч. 2 КК Доповідач Акуленко С.О.
07 лютого 2008 р. Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в
Головуючого Щербакова О.С.
Суддів Акуленко С.О., Григор'євої
З участю прокурора Щербака О.В.
Потерпілого ОСОБА_1
Засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями
старшого помічника прокурора Ріпкинського району, потерпілого ОСОБА_1,
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду від 20 листопада 2007 р.,
Вироком Ріпкинського районного суду від 20 листопада 2007 року засуджені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 365 ч. 2 , 75, 76 КК України до 4 років позбавлення
волі умовно з випробуванням 2 роки та на підставі ст. 69 КК України без призначення
додаткового покарання.

На вирок суду від прокурора,
потерпілого поступили апеляція, в яких вони вказують на те, що вирок суду в
частині призначеного покарання є м'яким і просили постановити новий вирок
призначивши покарання більш суворе.

Заслухавши доповідача, думку учасників
процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для перевірки
доводів апеляцій необхідно провести по справі часткове судове слідство.

Керуючись ст. 357, 358, 360 КПК
України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Дану кримінальну справу за апеляціями
старшого помічника прокурора Ріпкинського району, потерпілого ОСОБА_1,
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду від 20 листопада 2007 р прийняти до провадження апеляційного суду з проведенням часткового
судового слідства, при проведенні якого допитати засуджених, потерпілого та
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 , дослідити письмові докази справи та
виконати інші дії для усунення недоліків
судового слідства в суді першої інстанції.

Судове слідство розпочати о 10-й
годині 19 лютого 2008 року в приміщенні апеляційного суду.

В судове засідання викликати прокурора, засуджених, потерпілого та вказаних
свідків.

С у д д і :

С.О. Акуленко
О.С. Щербаков В.Ф. Григор'єва