Справа № 750/1269/15-к
Провадження № 1-кп/750/117/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
Чернігівській області - ОСОБА_8
Деснянської районної
служби у справах дітей - ОСОБА_9
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з початковою загальною
середньою освітою, учня Чернігівської ЗОШ 1-3
ступенів № 23, не одруженого, судимого: 20.06.2014
року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.
ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
29 вересня 2014 року, в денний час, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно та умисно, знаходячись в кафе у Березовому гаю, що розташоване по вул. Пухова в м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа D-801, вартістю 350 грн., з сім карткою мобільного оператора Лайф, вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 35 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 410 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в обвинуваченні обставини викрадення ним мобільного телефону у потерпілого. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 у суді показав, що 29.09.2014 року, в денний час, повертаючись з кладовища, він зайшов до кафе, яке знаходиться в березовому гаю по вул. Пухова, щоб домовитися про поминальний обід. Там до нього підійшов обвинувачений з якимись хлопцями, і вони стали просити у нього придбати їм алкогольні напої. Коли він їм в цьому відмовив, і хлопці пішли, то до нього звернулась якась жінка і повідомила, що ті хлопці потягнули у нього щось з кишені. Він відразу оглянув кишені куртки і виявив зникнення свого мобільного телефону Нокіа. Після цього, він вибіг на вулицю, але хлопців там вже не було. Повернувшись до кафе, він звідти зателефонував до міліції і повідомив про викрадення у нього мобільного телефону.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що обвинувачений ОСОБА_7 є його другом. 29.09.2014 року, він разом з обвинуваченим та іншими хлопцями гуляли в березовому гаю. Там вони зайшли до кафе, де ОСОБА_7 , як стало йому пізніше відомо викрав мобільний телефон у потерпілого. В подальшому викрадений мобільний телефон вони продали, а отримані за нього гроші в сумі приблизно 100 грн. розподілили між собою.
Свідок ОСОБА_11 , який був допитаний у суді, дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 .
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 у судовому засіданні з негативної сторони охарактеризувала свого сина і просила його суворо не карати.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого той по фотакарткам впізнав ОСОБА_7 , який разом з іншими трьома неповнолітніми хлопцями підходив до нього, після чого він виявив відсутність свого мобільного телефону Нокіа D-801.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 22 від 19.01.2015 року, у ОСОБА_7 мав місце змішаний розлад поведінки та емоцій, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані. У ОСОБА_7 на теперішній час має місце змішаний розлад поведінки та емоцій, але останній не перешкоджає його участі у проведенні досудового слідства та в судовому розгляді по даному кримінальному провадженню.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_7 від 22.12.2014 року, йому створені належні умови для проживання та навчання.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, його ставлення до цього, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття строку покарання за ним, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, негативну характеристику з місця навчання та формально позитивну з місця проживання, наявність обставини, що пом`якшує його покарання щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення відносно нього вироку, але до повного відбуття покарання, суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2014 року, остаточно призначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1