У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

м.Львів

Слідчий суддя Франківського
районного суду м.Львова Мартинишин
М.О., при секретарі Кметь Г.М., за участю
прокурора Беновської О.Р., ст.слідчого
Хміль О.І., скаржника ОСОБА_1 розглянув
скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області
Хміль О.І. від 18.10.2013 року про відмову у
визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав в суд скаргу на
постанову старшого слідчого СВ
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області Хміль О.І. від
18.10.2013 року про відмову у визнанні
потерпілим у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000129 від 19 липня 2013 року за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366
КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що
постанова слідчого є незаконною та
такою, що підлягає скасуванню з
підстав, що остання винесена з
порушенням норм як матеріального так
і процесуального права. Слідчим не
з'ясовано, що йому завдано було
злочином моральну шкоду діями
службових осіб Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
та ЛКП «Навколо базару», які він
вказував в заяві від 20.09.2013 року, а саме:
приниження честі та гідності як
громадянина України та батька хворої
дитини, моральні переживання,
порушення нормальних життєвих зв'язків
через застереження зусиль на отриманні
правової допомоги та поданні
відповідних клопотань та заяв у даному
кримінальному упровадження. Просить
скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник
скаргу підтримав в повному обсязі,
просив її задовольнити з мотивів
наведених в ній.

Прокурор та слідчий заперечували
проти задоволення скарги та пояснили,
що в ході досудового розслідування не
доведено, що було завдано моральної та
фізичної шкоди. У даному кримінальному
провадженні жодній особі не
оголошувалось про підозру. Рішення про
відмову у визнанні скаржника
потерпілим відповідає вимогам чинного
законодавства, є законним та
обґрунтованим. Вважають, що підстави
для задоволення скарги відсутні.

Заслухавши пояснення учасників
судового провадження, дослідивши
матеріали справи та матеріали
кримінального провадження, приходжу до
висновку, що скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що 19 липня
2013 року СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС
України у Львівській області
розпочате досудове розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000129, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366
КК України за заявою ОСОБА_1

20.09.2013 року в Франківський РВ ЛМУ
ГУ МВС України у Львівській області
звернувся ОСОБА_1, з заявою про визнання
його потерпілими у кримінальному
провадженні №0000003 №0000129 від
19 липня 2013 року.

Постановою старшого
слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ
МВС України у Львівській області
Хміль О.І. від 18.10.2013 року відмовлено у
задоволенні клопотання про визнання
ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000129 від 19 липня 2013 року.

Право на звернення з
відповідною скаргою щодо відмови у
визнанні потерпілим передбачено у п.5
ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України,
потерпілим у кримінальному
провадженні може бути фізична особа,
якій кримінальним правопорушенням
завдано моральної, фізичної або
майнової шкоди.

Згідно з ч.2 даної норми, права і
обов'язки потерпілого виникають в
особи з моменту подання заяви про
вчинення нею кримінального
правопорушення або заяви про залучення
її до провадження як потерпілого.

Отже, зазначена норма стосується
випадків, коли особа не була заявником
і не стала потерпілим за правилами ч.2
ст.55 КПК України, тобто з моменту
подання заяви щодо вчинення щодо неї
кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст.55 КПК України
передбачено, що за наявності очевидних
та достатніх підстав вважати, що заява,
повідомлення про кримінальне
правопорушення подається особою, якій
не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї
статті, слідчий або прокурор виносить
постанову про відмову у визнанні
потерпілим.

Необхідною умовою для
визнання потерпілим є факт заподіяння
шкоди саме кримінальним
правопорушенням, у даному випадку
передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
скоєння якого відносно ОСОБА_1
досудовим розслідуванням у
кримінальному провадженні №0000129 -
не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального
правопорушення, а також наявність
завданої кримінальним правопорушенням
шкоди ОСОБА_1 іншого виду яка
зазначена у заяві останнього 20.09.2013
року, ніж передбачено ч.1 ст.55 КПК
України.

Також в ході досудового
розслідування слідчим не було
встановлено ознак кримінального
правопорушення з боку конкретної
особи, жодній особі не оголошувалось
про підозру, то і не було підстав для
визнання скаржника потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України,
слідчий суддя за результатами розгляду
скарги на рішення, дії чи бездіяльність
під час досудового розслідування
виносить ухвалу про: скасування
рішення слідчого чи прокурора,
зобов'язання припинити дію,
зобов'язання вчинити певну дію, відмову
у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку, що
оскаржувана постанова є законною,
винесеною врахування вимог КПК
України, а відтак в задоволенні скарги
ОСОБА_1 слід відмовити..

Керуючись ст.ст.55, 303, 306, 307 КПК
України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову старшого слідчого СВ
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області Хміль О.І. від
18.10.2013 року про відмову у визнанні
потерпілим - відмовити.

Ухвала остаточна і
оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Мартинишин М.О.