Справа № 646/1346/15-к
№ провадження 1-кс/646/810/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року, в рамках якої слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що раніше в її провадженні перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, під час розгляду якого суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих підстав, що за її заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 та його рідних, який був задоволений.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а також просив розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як було встановлено, в провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року, в рамках якої слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, який обґрунтовано тим, що раніше в її провадженні перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, під час розгляду якого суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих підстав, що за її заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 та його рідних, який був задоволений.

Таким чином, оскільки за заявою судді ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР у відношенні ОСОБА_4 , скарга якого надійшла в провадження слідчого судді, що в свою чергу може свідчити про її неупередженість при розгляді скарги ОСОБА_4 , а тому заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.11.2014 року передати для визначення слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1