Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі : головуючого - судді
Москалюка В.М.,

при секретарі Полятевич
Ю.М.,

з участю прокурора Ляцевича
В.В., Дяченко О.О.,

Рибалка І.А.,
Шулякової В.Ф.,

захисників ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чернігова, громадянки України, з
неповною загальною середньою освітою (9
класів), не заміжньої, працюючої за
разовими усними договорами, не
зареєстрованої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_6, 16.01.2012 р. приблизно о 04 год.,
знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, куди
вона прийшла на запрошення ОСОБА_7,
після спільного розпиття спиртних
напоїв, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, під час
конфлікту з ОСОБА_7, який виник на
ґрунті особистих неприязних відносин,
з метою умисного протиправного
заподіяння смерті іншій людині, вийшла
з кімнати в кухню де взяла в праву руку
ніж, який лежав на столі, після чого
повернулась до кімнати де знаходився
ОСОБА_7 та тримаючи ніж в правій руці
умисно нанесла потерпілому три удари в
область серця, тобто в життєво важливі
органи людини.

Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав
спиною на підлогу, а ОСОБА_6 подовжуючи
свої злочинні дії, направлені на умисне
протиправне заподіяння смерті
потерпілому, присіла біля нього та
тримаючи ніж в правій руці, умисно
нанесла ОСОБА_7 чотири удари в область
серця, тобто в життєво важливі органи
людини, від яких останній помер на
місці.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6,
потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно
тілесне ушкодження у вигляді: рани в
лівій щелепній області з рівними
краями, заднім правим гострим кінцем,
що переходить в подряпину, яке згідно з
висновком судово-медичної експертизи
№12-279 від 03.02.2012 відноситься до легкого
тілесного ушкодження та тілесні
ушкодження у вигляді: 7 колото-різаних
ран на грудній клітині зліва, від
вказаних ран відходять раньові канали,
які проходять спереду назад і
проникають в порожнину плеври, по ходу
яких визначаються ушкодження на лівій
легені (6) і на серці одне колото-різане
ушкодження, яке проникає в порожнину
передсердя, які згідно з висновком
судово-медичної експертизи №12-279 від
03.02.2012 р. утворились від дії плоского
колото-ріжучого предмету, типу клинка
ножа та відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень за критерієм небезпеки для
життя.

Смерть ОСОБА_7 наступила від
проникаючих колото-різаних ушкоджень
грудей з ушкодженням легені та серця з
розвитком крововтрати.

Колото-різанні проникаючі поранення
грудей з ушкодженням легені та серця
знаходяться в прямому
причинно-наслідковому зв'язку з
настанням смерті.

Допитана у судовому засіданні
підсудна ОСОБА_6, свою вину в
інкримінованому їй діянні визнала
повністю, щиро розкаялася та дала
пояснення щодо вчиненого нею злочину,
які відповідають фактичним обставинам
справи і нею не оспорюються. Вона
пояснила, що 15.01.2012 р. приблизно о 20:00
год. вона приїхала разом з своєю
подругою ОСОБА_8 до квартири АДРЕСА_1, де
проживав її знайомий ОСОБА_7. Він
перебував у стані алкогольного
сп'яніння. Перебуваючи в квартирі, вони
почали разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8
спілкуватись на різні теми, вечеряли та
вживали спиртні напої в кухні. Вона з
ОСОБА_8 ввімкнули в телевізорі голосно
музику та слухали її. Через деякий час в
нічну пору доби ОСОБА_8 пішла до ванної
кімнати, а вона залишились
спілкуватись із ОСОБА_7 в кімнаті його
однокімнатної квартири. На той момент
вона була одягнена в білу футболку, яку
їй дав ОСОБА_7 та свої джинсові штани. В
той час ОСОБА_7 був уже досить п'яним.
Спілкуючись з нею, він почав чіплятись
до неї, мацати її за інтимні місця,
провокувати її до вступу з ним в
статеві зносини. При цьому ОСОБА_7
спустив до колін з себе спортивні
штани, та труси в які він був одягнений,
тим самим оголившись. Вона почала
опиратись ОСОБА_7, оскільки не хотіла
вступати з ним в інтимні стосунки, при
цьому вона його відштовхувала від себе.
Оскільки він був на багато сильніший за
неї, вона ледве змогла вирватись від
нього. Після чого пішла на кухню, де
взявши кухонний ніж вона повернулась
назад до кімнати, де в тому ж місці
стояв ОСОБА_7 і вона швидко підійшла до
нього та ножем, який тримала в правій
руці, нанесла йому три удари в область
серця. Від нанесених ударів ОСОБА_7
похитнувся та впав на підлогу на спину
та почав хрипіти. Вона зігнулась до
нього, та присівши навприсядки, нанесла
ОСОБА_7 ножем ще біля чотирьох ударів в
область серця. Після цього вона почала
вивертати речі з шафи, що знаходилась в
тій ж кімнаті з метою знайти щось аби
накрити тіло ОСОБА_7 та зупинити кров,
яка почала бігти з ран на грудях,
оскільки вона почала усвідомлювати, що
вона вчинила. Знайшовши білизну, вона
почала прижимати рани на тілі ОСОБА_7 з
метою зупинити кров. Після цього вона
накрила покривалом тіло ОСОБА_7 Це все
відбувалось біля 10 хвилин. ОСОБА_8 в цей
час знаходилась в приміщенні ванної
кімнати та, і, як їй здається, нічого не
могла чути, що відбувалось в кімнаті,
оскільки лунала досить гучно музика з
телевізора та у ванній текла вода. Вона
постукала в двері ванної кімнати, та
повідомила ОСОБА_8 про те, що вона вбила
людину. Вийшовши з ванної кімнати,
ОСОБА_8 підійшла до входу в кімнату та
вони разом перейшли в кухню. Ніж, яким
вона наносила удари ОСОБА_7, вона
викинула в кухню на підлогу. ОСОБА_8
залишилась сидіти на лавці в
приміщенні кухні, а вона зайшла до
кімнати, де передягла футболку, що
належить ОСОБА_7 Вказану футболку вона
залишила на підлозі в кімнаті. В
подальшому, вона з ОСОБА_8 вийшли на
вулицю, де неодноразово купували в
магазинах спиртні напої. При цьому вони
познайомились з двома хлопцями, з якими
почали спілкуватись та в подальшому
посварились. Крім того у них виник
конфлікт біля будинку АДРЕСА_1 із
двірниками. Повернувшись назад, вони
лягли спати та прокинувшись приблизно
о 14 годині наступного дня. Вони
придбали ще пива, яке вжили в кімнаті.
Тіло ОСОБА_7 продовжували лежати на
підлозі. Піднявши з підлоги кухні ніж,
яким вона нанесла тілесні ушкодження,
вона вийшла на сходинкову клітину та
викинула його між шостим та сьомим
поверхами вказаного будинку. В
подальшому вони з ОСОБА_8 залишили
квартиру. При нанесенні нею ножових
поранень ОСОБА_7 вона повністю
усвідомлювала свої дії.

Крім визнання підсудною своєї вини, її
винуватість у вчиненні
інкримінованого їй злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що
перебувала з потерпілим у шлюбних
відносинах, але проживали вони окремо.
12.01.2012 р. вона передавала ОСОБА_7
харчові продукти. В розмові він
повідомив, що збирається відпочивати
вдома. Коли згодом вона йому
телефонувала, то їй ніхто не
відповідав. Пізніше ввечері вона знову
подзвонила і жіночий голос відповів, що
помилились номером. Оскільки й надалі
ніхто не відповідав на дзвінки, то вона
разом з подругою приїхали близько 20:00
до квартири вбитого і вона побачила, що
двері в квартиру відчинені. Подзвонила
в двері сусіду та разом з ним зайшли в
квартиру. Відразу помітили, що в
квартирі безлад. Пройшовши до квартири,
вона побачила лікоть, що виглядав. Вони
викликали міліцію. Міліція приїхала та
встановили, що її чоловік вбитий. Труп
лежав в кімнати на підлозі біля ліжка.
На ранок їй слідчий повідомив, що
підозрювану особу знайшли.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в день
вчинення злочину вона з ОСОБА_6 їздили
до чоловіка, якого вона не знала. Вони з
підсудною до цього по дорозі вживали
пиво. Потерпілий відкрив їм двері і
вони зайшли в квартиру. Його поведінка
була цілком адекватна. Вони
спілкувались, вечеряли та вживали
спиртне. Він попросив ОСОБА_6 щось
допомогти, Вона в цей час пішла в ванну
кімнату. Коли вона вийшла, то підсудна
їй сказала, що цей чоловік чіплявся до
неї і вона його вбила. Вийшовши з
ванної, вона пішла на кухню та просто
сиділа, в кімнату вона не заходила.
Підсудна сиділа разом з нею. Про що вони
говорили та скільки вони просиділи в
квартирі вона вже не пам'ятає. Участі у
вчиненні злочину вона не приймала. Сама
ж підсудна в ванну кімнату не ходила.
Господар квартири був в стані
алкогольного сп'яніння. Труп вона не
бачила, оскільки в кімнату, де він
лежав, не заходила. Через деякий час
вони вийшли з квартири. На вулиці вони
познайомилися з хлопцями, які
проживали в тому ж дворі. Після цього
вони знову повернулися до квартири
вбитого. Свідок зауважила, що
пояснення, які відображенні в
протоколі допиту її на досудовому
слідстві вірні. Ввечері вони
повернулися додому, в районі станції
метро «Позняки». Там їх затримала
міліція та доставили в Солом'янський
райвідділ.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 16.01.2012 р. о
півночі він з другом їхав додому. Перед
Індустріальним мостом по вул. Гетьмана
їх зупинили дівчата, які назвались
іншими іменами, і як з'ясувалось
пізніше це були підсудна та свідок
ОСОБА_8. Вони попросили зупинити біля
висотного дому, а пізніше зустрітись та
погуляти. Вони обмінялись номерами.
Потім вони з ОСОБА_12 зайшли в магазин,
купили продукти та біля під'їзду чекали
дівчат. В цей період вони дзвонили
ОСОБА_8. Вони зустрілися і всі поїхали в
магазин, де дівчата купили горілки.
Потім повернулись Його товариш та
дівчата розпивали горілку. В період
спілкування в нього з підсудною виник
конфлікт та вона проговорилась, що в
неї труп в квартирі. Проте ОСОБА_8
сказала, щоб це не сприймали серйозно.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 16.01.2012 р. він з
другом, ОСОБА_11, близько 01:00 ночі їздив
на автомобілі таксували. Їхавши зі
сторони станції метро «Шулявська»,
неподалік від зупинки громадського
транспорту «Індустріальний міст», вони
підібрали двох раніше незнайомих їм
дівчат, які попросили підвезти їх в
сторону Караваєвих Дач. Вони їх
привезли у вказане ними місце і одна із
них сказала, що вона там живе. Вони
попросили через пів години ще кудись їх
завести, тому вони обмінялись номерами
телефонів. Пізніше вони подзвонили та
приїхали за дівчатами, та відвезли їх в
магазин «Аркадія». Дівчата купили
горілку та розпивали її. Подруга
підсудної, ОСОБА_8, розказувала про
себе, а ОСОБА_6 обмовилась, що в неї
вдома труп. Згодом між ними виник
словесний конфлікт. Це помітила
двірничка та почала робити їм
зауваження, оскільки вони дуже
галасливо себе поводили, на що дівчата
почали кидатися на двірничку та швидко
побігли в під'їзд. Пізніше вони з
двірничкою викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що 16.01.2012 року,
вранці, приблизно о 05:00 вона чистила
сніг в дворі будинку АДРЕСА_1. Під'їхав
автомобіль, з якого вийшли двоє дівчат
та попросили її відчинити їм під'їзд.
Вона запитала в яку їм потрібно
квартиру, на що вони відповіли, що в
квартиру АДРЕСА_1. Закінчивши
прибирати, вона повернулась до під'їзду
№4, щоб забрати свій робочий інвентар
та побачила двох дівчат, які вели себе
дуже голосно. Вона намагалась їх
заспокоїти, на що підсудна намагалась
її вдарити. За неї заступився її
чоловік, який підійшов. Потім дівчата
забігли у під'їзд. Вона викликала
працівників міліції. Наступного дня до
неї прийшли працівники міліції, від
яких вона дізналась про те, що сталось в
квартирі АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що 16.01.2012 року
він допомагав дружині розчищати сніг в
дворі будинку АДРЕСА_1. Не доходячи до
під'їзду, біля якого знаходилась його
дружина, він побачив разом з нею двох
дівчат, вони вели себе дуже агресивно.
Він з дружиною намагався їх заспокоїти
і в той момент, коли хтось виходив із
під'їзду №5, дівчата забігли у під'їзд.
Причиною конфлікту стало зауваження
дружини дівчатам, які були в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно до протоколу відтворення
обстановки та обставин події за участю
підозрюваної ОСОБА_6 від 17.01.2012, вона
показала на місці та розказала про
обставини вчиненого нею 16.01.2012 злочину,
а також в ході проведення слідчої дії
було виявлено та вилучено білу
футболку із плямами бурого кольору (Т.2
а.с. 69-79).

Відповідно до протоколом відтворення
обстановки та обставин події за участю
свідка ОСОБА_8 від 17.01.2012, вона показала
на місці та розказала про обставини
вчиненого ОСОБА_6 16.01.2012 злочину (Т. 2 а.с.
115-123).

Згідно протоколам впізнання по
фотознімкам свідок ОСОБА_12 впізнав
підсудну ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та зазначив,
що саме їх бачив в день вчинення
злочину неподалік від Індустріального
мосту в м. Києві (Т.2 140-142, 143-145).

Протоколом пред'явленням свідку
ОСОБА_11 для впізнання фотознімків
обвинуваченої ОСОБА_6 від 21.02.2012, згідно
якого свідок впізнав підсудну, назвав
її ім'я, та зазначив, що саме її бачив в
день вчинення злочину неподалік від
Індустріального мосту в м. Києві (Т.2
а.с. 154-156).

Протоколом пред'явлення для впізнання
фотознімків обвинуваченої ОСОБА_6,
згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала
підсудну як особу, з якою вона
спілкувалася в день вчинення злочину
по вул. В. Гетьмана в м. Києві та з якою
мала конфлікт (Т.2 а.с. 169-171).

Протоколом пред'явлення для впізнання
фотознімків свідка ОСОБА_8, згідно
якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_8, з
якою в неї 16.01.2012 р. був конфлікт в
дворі АДРЕСА_1 (Т.2 а.с. 172-174).

Протоколом пред'явлення для впізнання
фотознімків обвинуваченої ОСОБА_6,
згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав
підсудну, з якою мав конфлікт 16.01.2012 р.
біля буд. АДРЕСА_1 (Т.2 а.с. 183-185).

Протоколом пред'явлення для впізнання
фотознімків свідка ОСОБА_8 від 01.03.2012,
згідно якого свідок ОСОБА_16 також
впізнав ОСОБА_8 за тими ж обставинами
конфлікту 16.01.2012 р. біля буд. АДРЕСА_1 (Т.2
а.с. 186-188).

Згідно протоколу огляду місця події
від 16.01.2012р. квартири АДРЕСА_1 в кімнаті
даної квартири було виявлено труп
ОСОБА_7, з ознаками насильницької
смерті, а також виявлено і вилучено: ніж
кухонний, простирадло білого кольору з
плямами бурого кольору, 2 фрагменти
шпалер з речовиною бурого кольору з
кухні, чеки та пластикові картки,
фрагмент шпалери з речовиною бурого
кольору з кімнати, 7 та інші речі та
фото-таблицею до нього (Т.1 а.с. 14-27; 31-34).

Із протоколу огляду місця події від
16.01.2012р. сходової клітини між 6 та 7
поверхами будинку АДРЕСА_1 вбачається,
що там було виявлено та вилучено:
металевий ніж з металевою рукояткою з
коричневими ставками на стінках,
довжиною леза 13,5 см, всього довжиною 25
см та фото-таблицею до нього (Т.1 а.с. 48-51).

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 12-279 від 03.02.2012р., при
розтині трупа ОСОБА_7, 1946 р.н. виявлено -
в області лівої брови забійна рана
глибиною до кістки; в правій
тім'яно-скроневій області впродовж
розміщена рана з відносно рівними
осадженими краями; в лівій щелепній
області рана з рівними краями, заднім
правий гострим кінцем, який переходить
в подряпину, на червоній каймі верхньої
губи зліва крововилив багряного
кольору з переходом на слизову, на його
фоні розтріскування слизової, на
грудній клітині зліва 7 колото-різаних
ран (щилиноподібної форми, з рівними
краями, відвисними стінками, один
кінець наближається до П-подібного,
другий гострий), від вказаних ран
відходять раньові канали, які
проходять з переду назад і проникають в
порожнину плеври, по ходу яких
визначаються ушкодження на лівій
легені (6) і на серці одне колото-різане
ушкодження, яке проникає в порожнину
передсердя. Вказані ушкодження виникли
незадовго до настання смерті.
Ушкодження в області голови, за
виключенням щелепної області виникли
від дії тупого предмета. В щелепній
області та на грудях спереду виникли
від дії плаского колячо-ріжучого
предмета по типу клинка-ножа.
Проникаючі колото-різані ушкодження на
грудях мають ознаки тяжких тілесних
ушкоджень по критерію загрози для
життя.

Ушкодження в області голови мають
ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 наступила від
проникаючих колото-різаних ушкоджень
грудей з ушкодженням легені та серця з
розвитком крововтрати.

Враховуючи ступінь розвитку трупних
явищ при огляді трупу на місці
виявлення, в морзі при судово-медичному
дослідженні, причину смерті, гадаю, що
смерть ОСОБА_7 наступила приблизно за
24-36 годин до огляду.

При судово-медичному дослідженні
виявлені морфологічні ознаки
ішемічної хвороби серця, які не
знаходяться в причинному зв'язку з
настанням смерті.

Всі ушкодження спричинювались в
короткий проміжок часу до настання
смерті, судово-медичних даних про
послідовність, проміжок часу в який
спричинювались ушкодження відступні.
Після спричинення ушкодження ОСОБА_7
міг прожити хвилини (до 40).

Після отримання колото-різаних
ушкоджень ОСОБА_7 не міг здійснювати
активних дій.

Всі ушкодження по своєму характеру
являються прижиттєвими.

Відсутність вертикальних крововиливів
може свідчити про те, що ушкодження
могли спричинятися в горизонтальному
положенні.

Судово-медичні дані про зміну
положення тіла при нанесенні ушкоджень
і після відсутні.

В крові трупа виявлено 3,97 % етилового
спирту, що при житті може відповідати
тяжкому ступеню алкогольної
інтоксикації.

Колото-різанні проникаючі поранення
грудей з ушкодженням легені та серця
знаходяться в прямому
причинно-наслідковому зв'язку з
настанням смерті (Т.1 а.с. 88-91).

Згідно висновку судово-цитологічної
експертизи № 19/ц від 06.02.2012, при
судово-цитологічному дослідженні
кухонного ножа кров (об. 1,2) та клітини з
ядрами (об.1) не знайдені (Т1 а.с. 137-139).

Згідно Висновку судово-цитологічної
експертизи № 23/ц від 15.02.2012, згідно
«Акту судово-медичного дослідження»№
88 від 26.01.2012 року, проведеного у
відділенні судово-медичної імунології
КМБ СМЕ, кров потерпілого ОСОБА_7
належить до групи А, з
ізогемаглютиніном анти-В
ізосерологічної системи АВО.

Категорію видільництва потерпілого
ОСОБА_7 не встановлювали через
відсутність зразка жовчі.При
судово-цитологічному дослідженні
кухонного ножа кров (об.і,2) та клітини з
ядрами (об.1) не знайдені (Т.1 а.с. 147-150).

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 57 від 22.02.2012, на
доставлених для дослідження светрі
(об.№№1-6), джинсових штанах (об.№№7-13),
вилучених у ОСОБА_6, кров методом
висхідної тонкошарової хроматографії
не виявлено (Т1. а.с. 190-192).

Висновком судово-дактилоскопічної
експертизи № 32/Д від 20.01.2012, згідно
якого сім слідів папілярних узорів,
перекопійованих на сім відрізків
прозорої стрічки «скотч» №№1,2,3,4,5,6,7,
які вилучені в ході огляду місця події
16.01.2012 року АДРЕСА_1 придатні для
ідентифікації.

Слід папілярних узорів,
перекопійований на відрізок стрічки
«скотч»№ 7, вилучений 16.01.2012 року
АДРЕСА_1, залишений громадянкою ОСОБА_8,
а сліди на відрізках стрічки «скотч»№
1,2,3 залишені ОСОБА_7, а сліди на
відрізках стрічки «скотч»№4,5,6
залишений іншою особою (особами) (Т. 1
а.с. 200-206).

Згідно висновку судово-цитологічної
експертизи № 20/ц від 06.02.2012, при
судово-цитологічному дослідженні
клинка (об. 1) кухонного ножа знайдена
кров особи чоловічої генетичної статі,
групову належність якої не
встановлювали через відсутність
зареєстрованих в Україні видових
сироваток людини і тварин, необхідних
для виключення домішок білка
тваринного походження. Клітини з
ядрами в об.і не знайдені. На рукоятці
(об.2) даного ножа кров не виявлена (Т.1
а.с. 219-221).

Згідно висновку судово-медичної
генетичної ідентифікації № 123 від
04.04.2012, генетичні ознаки крові, виявлені
на клинку ножа (об.і) по всім
досліджуваним локусам ДНК, ідентичні
генетичним ознакам крові ОСОБА_7. Кров в
даному об'єкті вірогідніше виникла від
ОСОБА_7. Величина вірогідності
випадкового збігу складає величину
5,01/10 в 18 ступені, тобто в середньому 5
осіб з володіють
встановленими генетичними ознаками (Т.1
а.с. 221-229).

Висновком судово-медичної експертизи
№ 58 від 29.02.2012, згідно якого на наданому
на дослідження речовому доказі:
футболці (об№№ 1,6,8) вилучені у
громадянки ОСОБА_6 виявлена кров (Т.1 а.с.
237-239).

Висновком судово-медичної генетичної
ідентифікації № 122 від 03.04.2012, згідно
якого генетичні ознаки крові, виявлені
на футболці (об.і) по всім досліджуваним
локусам ДНК, ідентичні генетичним
ознакам крові ОСОБА_7. Кров на футболці
(об.і) вірогідніше виникла від ОСОБА_7.
Величина вірогідності випадкового
збігу складає величину 5,01/10 в 18 ступені,
тобто в середньому 5 осіб з
володіють встановленими генетичними
ознаками (Т.1 а.с. 244-247).

Протоколом огляду предметів від 25.02.2012
відповідно до якого оглядалися речі,
вилучені під час огляду місця події в
квартирі АДРЕСА_1 та фото таблицею до
нього (Т.2 а.с. 19-26).

Вилученими, оглянутими та приєднаними
до матеріалів кримінальної справи
речовими доказами:

Вилучене 16.01.2012 під час проведення
огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1
простирадло з плямами бурого
кольору(т.1, а.с.101-102).

Вилучені 17.01.2012 під час
проведення огляду місця події у
ОСОБА_6 джинсові штани та светр.

Вилучені 16.01.2012 під час огляду місця
події в квартирі АДРЕСА_1 7 (сім) слідів
пальців рук та дактилокарти трупу
ОСОБА_7, також гр.гр. ОСОБА_8, ОСОБА_6, (т.1,
а.с.207-212,214)

Вилучена 17.01.2012 під час відтворення
обстановки та обставин події за участю
ОСОБА_6 футболка (т.1, а.с.249-250).

Вилучений 16.01.2012 під час огляду місця
події, міжсхідцевої площадки,
розташованої між шостим та сьомим
поверхами будинку АДРЕСА_1 ніж (т.1,
а.с.184-185).

Таким чином, вина підсудної у вчиненні
інкримінованого їй діяння
підтверджується всіма матеріалами
кримінальної справи в їх сукупності.

Аналізуючи зібрані докази, суд
вважає підсудну ОСОБА_6 винуватою у
вчинені умисних дій, які виразились в
умисному протиправному заподіянні
смерті іншій людині і кваліфікує дії
підсудної за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд приймає до уваги , що підсудна
зрештою визнала свою вину у вчиненому
та щиро розкаялась. Суд вважає, що вина
підсудної повністю підтверджується
зібраними по справі доказами та
показаннями допитаних в судовому
засіданні свідків, які є узгодженими
між собою, логічними та послідовними та
не мають суттєвих протиріч.

При призначенні покарання підсудній,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, фактичні обставини
справи та відношення підсудної до
вчиненого, спосіб вчинення злочину.
Також суд враховує психічний стан
підсудної, а саме, що згідно акту
стаціонарної комісійної комплексної
судової психолого-психіатричної та
наркологічної експертизи № 80 від 06.03.2012
у неї має місце наявність психічних та
поведінкових розладів в результаті
поєднаного вживання наркотиків та
використання інших психоактивних
речовин, синдрому залежності (Г19.2
згідно МКХ-10) (Т.3 а.с. 28-30), незадовільний
стан її здоров'я, а саме те, що
відповідно до Довідки №628 від 17.02.2012 р. в
ОСОБА_6 виявлені антитіла до ВІЛ (Т.3 а.с.
77), крім того згідно відповіді на запит
отриманої з СІЗО в якому утримується
підсудна від 01.10.12 №24988 у ОСОБА_6
діагностовано: ВІЛ -інфекція, хронічний
гепатит, змішаного ґенезу (Т. 3 а.с. 130);
також, що вона є сиротою з дитинства.

Суд враховує також обставини при яких
заподіяна смерть потерпілому, а саме -
заподіяна в конфліктній ситуації, а
також те, що ОСОБА_6 перебувала в стані
алкогольного сп'яніння під час
вчинення злочину.

Обставини, які пом'якшують покарання
підсудній -щире каяття, обтяжуючі
-вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи викладене, а також, що
вчинений підсудною злочин віднесений
до особливо тяжких, згідно ст. 12 КК
України, суд вважає за необхідне
визначити підсудній покарання у виді
позбавлення волі, оскільки таке
покарання є необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України і призначити їй покарання у
виді 7 (семи) років 6 місяців
позбавлення волі.

Строк відбування покарання підсудній
рахувати з 17.01.2012 р.

Запобіжний захід до набрання вироком
чинності засудженій ОСОБА_6 залишити
попередній - утримування під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати по
справі на користь НДЕКЦ при ГУ МВС
України в м. Києві: вартість експертизи
№44хс від 03.03.2012 р. в сумі 337,68 грн. (т.1 а.с.
107-109), вартість експертизи № 190ХЗ від
21.03.2012 р. в сумі 407,40 грн. (т.1 а.с. 176-181),
вартість експертизи № 32/Д від 20.01.2012 р. в
сумі 450,24 грн. (т. 1, а.с. 200-206) -всього в
сумі 1195,32 грн.

Речові докази -вилучені під час огляду
місця події та проведення інших
слідчих дій речі - знищити.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом 15
діб з часу оголошення, а засудженою - з
часу вручення копії вироку.

Суддя: