Дата документу 20.01.2014

Справа № 334/504/14-к
Провадження № 1-кс/334/87/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005272 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Кіровоградської області Світловодського району с. Захарівка, не заміжньої, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2, 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Простор», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала блиск для губ Ізабель Дюпонт Star-Reflection LG410, вартістю 17 гривень 08 копійок (без НДС), LOreal тональний крем Lumi Magique DW3 30ml, вартістю 132 гривні 50 копійок (без НДС), MF олівець для очей Liquid Effect Black Fire, вартістю 70 гривень 70 копійок (без НДС), які належать ТОВ «Стиль Д». Таким чином вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України, яке кваліфікується, як замах на таємне викрадення чужого майна.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою провину у скоєному злочині визнала повністю.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка може змінити місце свого мешкання без повідомлення про це слідчого,чим ухилиться від явки до службової особи, яка здійснює кримінальне провадження, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_5 заслуговує застосування їй міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.. 179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1