overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-150/08 Головуючий
ст. . 121 ч. 1 ОРЕЛ
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого
2008 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів НЕДІЛЬКА М.
І., КЕКУХА В.Ф.

за
участю прокурора СУБОТІНОЇ С А.

потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянула кримінальну справу за апеляцією
потерпілого ОСОБА_1на вирок Золотоніського міськрайонного суду від
21.12.2007 року, яким

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, раніше не судимий, -

засуджений за ст. . 121 ч. 1 КК України на п'ять років
позбавлення волі.

Із
ОСОБА_3 стягнуто на користь держави
судові виграти по справі в сумі 94 грн. 16 коп.

Вирішена доля
речових доказів по справі.

За
вироком суду ОСОБА_3 засуджений за
те, що він 6 вересня 2007 року близько
17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля під'їзду АДРЕСА_1 на грунті раптово
виниклих неприязних відносин, наніс один
удар ножем в спину зліва в область грудної клітини ОСОБА_1заподіявши тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітин и зліва, лівобічного гемопневмоторакса. що виникло від
дії гострою предмету і носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження в зв'язку з
небезпекою для життя.

В
поданій апеляції потерпілий ОСОБА_1.
ставить питання про пом'якшення ОСОБА_3
призначеного покарання. При цьому вказує, що той надавав йому матеріальну допомогу при
знаходженні його на лікуванні,
провідував його, проявляв
турботу.

Просить
призначити йому покарання, яке не було б
пов'язане з позбавленням його волі.

Заслухавши
доповідача, прокурора, про залишення вироку суду без зміни, вислухавши потерпілого, підтримавшого апеляцію, засудженого та його адвоката про пом'якшення
покарання та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до
наступного.

2

Висновок
суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у
вчиненні того злочину, за який він
засуджений при обставинах, викладених у
вироку, підтверджений зібраними по
справі доказами, які належним чином були
досліджені в судовому засіданні.

Викладені
у вироку обставини справи не оспорюються учасниками процесу і в тім числі
засудженим та потерпілим.

Дії ОСОБА_3 за ст. . 121 ч. 1 КК України судом
кваліфіковані вірно.

Що
стосується покарання, то судом воно
призначене з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності
вчиненого злочину, позитивних даних про
його особу, пом'якшуючих та обтяжуючої
його відповідальність обставин.

При
цьому, врахувавши всі обставини в
сукупності, суд першої інстанції дійшов
до вірного висновку про призначення йому реальної міри покарання у вигляді
позбавлення волі.

Строк
покарання призначений мінімальний, який
передбачений санкцією статті закону, за
якою він засуджений. Тому підстав для подальшого пом'якшення покарання, про що просить засуджений, його адвокат та потерпілий, - немає.

Керуючись ст. .
ст. . 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Золотоніського міськрайонного суду від 21.12.2007 р. стосовно ОСОБА_3 залишити
без зміни, а апеляцію потерпілого
ОСОБА_1, - без задоволення.
Справа № 1 “п” - 26/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2008 р. Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Циганій С.І.,

при секретарі - Вершина Н.А.,

з участю прокурора - Одайник В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Гола Пристань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Гола Пристань Херсонської області,
громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
проживаючого в с.Чулаківка по АДРЕСА_1, за ст.213 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він з листопада 2003 р. по квітень 2005
р. в с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, на території ФГ
“Старт”, організував незаконний пункт прийому металобрухту, де не маючи
спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення операцій з брухтом
кольорових та чорних металів, організував та здійнював заготівку брухту
металу, скуповуючи його у населення, за що
передбачена відповідальність за ст.213 ч.1 КК України.

До суду кримінальна справа надійшла з постановою слідчого Голопристанського
РВ УМВС України в Херсонській області про направлення кримінальної справи до
суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності, в зв'язку з закінченням строків давності.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності не
заперечував.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності
за ст. 213 ч.1 КК України, оскільки вчинив злочин невеликої тяжкості, з моменту
вчинення злочину минуло більше ніж два роки.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК
України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
1985 р.н., обвинуваченого за ст. 213 ч.1 КК України.

Запобіжний захід - підписку про
невиїзд відмінити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Херсонської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
С.І. Циганій
Справа 5-399/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

05 вересня 2008
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Васянович Г.М

при
секретарі - Боровок Т.П.

за участю
прокурора - Богомолова М.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 . засуджений 21.04.2005 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст. 186 ч.2, ст.. 296
ч.2, ст.. 70 КК України до 04 років
позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 20.01.2005 р.

Кінець строку покарання - 20.01.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
26.06.2005 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 15 серпня
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Краснолуцького міського суду
Луганської області від 21.04.2005 року на строк - 0 року
04 місяці 15 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -
Справа 5-45/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22 серпня
2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

за участю
прокурора Васьовчика І.В.

представника
КВІ
Жижияна Д.А

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Глибока справу у відношенні ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Турятка Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України,
українця, непрацюючого, не одруженого, судимого вироком Глибоцького районного
суду Чернівецької області від 21.08.2007
року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років
позбавлення волi та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування
призначеного покарання з випробовуванням, і встановленням іспитового строку на 1 рік, про звільнення
від покарання

В С Т А Н О В И В:

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області вiд 21 серпня 2007 рокуОСОБА_1
засуджений за ч.3 ст.185 Кримінального
кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального
кодексу України його звільнено від покарання з випробовуванням з іспитовим
строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового
злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області був
зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До суду
надійшло клопотання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району
Чернівецької області про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши
пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району
Чернівецької області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що дане клопотання обґрунтоване i підлягає до задово­лення, так як
засудженийОСОБА_1. до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується задовільно, покладені на нього судом обов'язки не порушував,
встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно
до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу
України, суд: -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21
серпня 2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на
підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з
випробовуванням, і встановленням
іспитового строку на 1 рік - від покарання звільнити.

Суддя:
ВИРОК

іменем України

05 липня
2007 року Обухівський
районний суд Київської області в складі:

Головуючого -
судді Кулініченко Г.В. при секретарі судового засідання - Наплети І.В. за
участю прокурора - Паенко
С. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Веселий
- Подол Урицького району Кустанайської
області Казахстан , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого,
працюючого, проживаючого.
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину
передбаченому ст. 185 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року близько 19 години 00 хв.
перебуваючи в приміщенні бару-кафе «Дубки»,
яке розташоване в м. Обухові по
вул. Каштановий, в стані алкогольного сп'яніння після вживання
спиртних напоїв з ОСОБА_2маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2відвернувся, шляхом вільного доступу таємно вчинив
крадіжку його мобільного телефону «Нокіа-6230» вартістю 1085 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора
«Діджус» вартістю 25 грн., який лежав на
столі. Заволодівши телефоном поклав його собі в кишеню, а наступного дня здав в ломбард за
кошти, які витратив на придбання
продуктів харчування..

Підсудний
в судовому засіданні винним визнав себе повністю, вказавши,
що він дійсно з потерпілим перебуваючи в дружних відносинах спільно
вживали спиртні напої в кафе-барі «Дубки». Під час вживання напоїв він побачив,
як потерпілій залишив свій телефон на
столі, а тому він не маючи телефону та
коштів захотів його взяти, що і вчинив.
Наступного дня телефон здав в ломбард, а
отримані кошти витратив на продукти харчування. Просить провести обмежене
дослідження доказів по справі, так як не
ставить під сумнів зібрані по справі докази та покази свідків, просить суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому, злочин вчинив вперше.

Відповідно
до вимог ст. 299 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного, дослідженням
даних, які характеризують особу
винного, оскільки ці докази ніким не
оспорюються, підсудний правильно розуміє
зміст цих обставин, вони не викликають
сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по
ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка чужого майна без наявності
кваліфікуючих ознак.

При
призначенні покарання підсудному суд враховуючі характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини,
що пом'якшують покарання : щире каяття,
сприяння розкриттю злочину, явку
з повинною, позитивну характеристику за
місцем проживання, а також обтяжуючу
покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вважає за можливе призначити підсудному
покарання не пов'язане з позбавленням волі,
а призначити у виді штрафу.

Керуючись ст.
323, 324, КПК України,
суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.
Справа № 4-5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шелесько В.Д., при
секретарі Лях М.М., з участю прокурора
Шморгун В.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в сел.
Онуфріївка справу за постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
та про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з актом амністії

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
гр.-на України, освіта повна
середня, одруженого, має двох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
працює електромонтером Онуфріївського РЕМ, раніше
не судимого, що вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період
з 2003 року по 2007 рік ОСОБА_1 на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1
вирощував рослини снотворного маку,
шляхом його обробітку, 9 червня
2007 року на вказаній присадибній ділянці було виявлено 112 рослин снотворного
маку. За висновком спеціаліста в галузі «Дослідження наркотичних речовин»
надані зразки виявлених рослин є недорозвиненими зразками рослини маку
снотворного, тобто є наркотичним
засобом.

ОСОБА_1
вину свою в вирощуванні вищевказаних рослин маку снотворного визнав повністю, розкаявся,
запевнив суд, що в подальшому мак
та інші заборонені рослини вирощувати не буде,
просив звільнити його від кримінальної відповідальності за даний
злочин, в зв'язку з тим, що він має двоє неповнолітніх дітей, відносно яких батьківства не позбавлений.

Вина
ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1
ст. 310 КК України, що передбачає
відповідальність за незаконне вирощування снотворного маку підтверджується і
іншими доказами, що є в справі.

Прокурор
просив задовольнити клопотання ОСОБА_1 і звільнити його від кримінальної
відповідальності в зв'язку з актом амністії,
так як він вчинив не тяжкий злочин і має двох неповнолітніх дітей.

Виходячи
з викладеного, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за злочин,
передбачений ч. 1 ст. 310 КК України в зв'язку з актом амністії -
Законом України «Про амністію» від 09.04.2007 року,

2

який набрав законної сили 9.06.2007 року:

·
злочин, вчинений
ОСОБА_1 є нетяжким і
продовжуваним, який виявлений 9.06.2007
року;

·
ОСОБА_1 має двоє неповнолітніх дітей, відносно яких батьківських прав не
позбавлений;

ОСОБА_1
згоден на звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з актом
амністії.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 6 п. 4 КПК
України, ст.ст. 1 п. б, 6,
8, 9, 12 Закону України «Про
амністію» від 09.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК
України в зв'язку з актом амністії.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7
діб з часу проголошення через районний суд.
Справа № 1-20/07 (1-175/06)
ПОСТАНОВА

09.07.2007 р.
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді -
Пісоцького О.М. ;

з участю
: секретаря - Прока
АЛ.;

прокурора - Бескровна
I.I. ;

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за якою :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с Михайло-Жуково
Братського району Миколаївської області,
житель АДРЕСА_1, громадянка України , освіта середня , не працююча,
має на утриманні 4-ох неповнолітніх дітей , не судима ,
обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в том, у, що 02.11.2006 р. близько 17-ї години в с
Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області вона відкрито заволоділа
мобільним телефоном "Сіменс - А 31" ,
вихопивши його у ОСОБА_2 з руки ,
з місця вчинення злочину зникла з мобільним телефоном . Вказаними діями
ОСОБА_1 заподіяла власнику телефону - ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 456, 78
грн. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України .

В судовому
засіданні ОСОБА_1 заявила що не
заперечує проти закриття кримінальної
справи з застосуванням щодо неї амністії.

На підставі
викладеного враховуючи що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину
, за який законом передбачено покарання
менш суворе ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років , який вона вчинила до набрання чинності Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 р., на утриманні має чотирьох
неповнолітніх дітей , не заперечує
проти застосування щодо неї положень
Закону України "Про амністію" ,
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6
КПК України , п. б ст.
1 ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 р., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. б ст. 1
, ст.
6 Закону України " Про амністію " від 19.04.2007 р. , кримінальну справу на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України - закрити.

Протягом
п'ятнадцяти діб на постанову може бути подано апеляцію.
Дело №1-445/07
31 октября 2007 года. Новомосковский горрайонный суд
председательствующего судьи - Гречаного
при секретаре - Петренко О.А.,
с участием прокурора - Драненко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской
области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 4 ст. 296 УК
Подсудимый обвиняется в совершении преступления
предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
Согласно поступившей в суд копии актовой записи о смерти
№ 875 от 16.10.2007
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, умер ІНФОРМАЦІЯ_2по причине острой миелоидной
лейкемии. Поэтому, в связи со смертью
подсудимого ОСОБА_1 уголовное дело в отношении него следует прекратить. На
основании изложенного, руководствуясь п.
8 ст. 6 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 296 УК Украины прекратить.
постановление может быть
подана апелляция в
апелляционный суд
Днепропетровской области в течение семи суток.
Справа
№ 5-57 2008
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року Новоодеський
районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді
Задунайського В. В.

при секретарі Міріченко О. М.

з участю прокурора Юрочкіної Н. В.

та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Одеса

подання ОСОБА_1 про
звільнення від покарання ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

В
С Т А Н О В И В :

16.10.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області
ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.129 КК України до одного року
обмеження волі , відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим строком один рік .

Іспитовий строк скінчився .

На протязі іспитового строку ОСОБА_3
громадського порядку не порушував , нових
злочинів не вчиняв , виконував покладений на нього обов'язок , до адміністративної
відповідальності не притягувався .

За таких обставин згідно ч.1 ст.78 КК
України ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного їй покарання .

Керуючись ст. ст. 273 , 408-1 КПК України , с у д

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі призначеного йому за вироком Новоодеського
районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2007 року за ч.1 ст.129 КК України .

Постанова може бути оскаржена на протязі 15
діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд
.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №11а-826 2007 року. Головуючий у 1-й інстанції -Солопов Ю.О.

Категорія
- ст. 309 ч.1 КК України Доповідач -Новіцький Е.Й.

22 жовтня 2007
року. Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого -
Новіцького Е.Й.

Суддів - Лещенко
P.M.,
Нікітіна О.С.

За участю
прокурора - Черниш Г.Р., розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу
за апеляцією помічника
прокурора м. Кіровограда, на
вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10 вересня 2007 року,

встановила:

Вироком Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10.09.2007 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст.
ст. 309 ч.1, 311 ч.1,
70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На
вказаний вирок суду, прокурором, приймавшим участь у розгляді справи була
подана апеляція, яка ним же відкликана
на підставі ст. 355 КПК України, листом №4599 від 22.10.2007 року.

Від інших
учасників процесу апеляцій не надходило.

За таких
обставин апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити
апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1, засудженого за ст.
ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 КК України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11а-866 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Солопов Ю.О.
309 ч.1 КК України Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2007 р.
Судова палата у
кримінальних справах Апеляційного
суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого -
Новіцького Е.Й.

Суддів - Савіних
О.П., Коротченка В.В.

за участю
прокурора - Соломонова М. Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 7 вересня 2007 року,
-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07.09.2007 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст.
309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2
років 2 місяців позбавлення волі.

На
вказаний вирок суда засудженим
подана апеляція, яка ним же відкликана
листом від 30.10.2007 року за № 655-К.

Від
інших учасників судового розгляду кримінальної справи апеляцій не надходило.

За таких
обставин підстав для розгляду справи немає і апеляційне провадження підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
364 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_13асудженого за ст.
309 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України закрити в зв'язку з
відкликом апеляції.