Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

29.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

адвоката підсудного - ОСОБА_2,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 23.12.2010 р. в порядку ст.27 КПК України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України згідно поданої скарги потерпілим ОСОБА_6, який обвинувачує ОСОБА_5 в тому, що він 10 жовтня 2010 р. близько 13 години на подвірї будинку № 90, по вул. Переяславській, що у с.Саморідня Корсунь-Шевченківського району , на грунті неприязних відносин, за допомогою вил заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лівого плеча та обличчя, крововиливу верхньої губи,припухлості мяких тканин голови.

При порушенні кримінальної справи була призначена первинна судово-медична експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1.Який характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6?

2.Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

3.Яка давність спричинення тілесних ушкоджень, тобто чи відповідають такі даті - 10.10.2010 р.?

4.Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження при нанесенні ударів вилами ?

Згідно висновку експерта від 24.02.2011 р. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми,струсу головного мозку,саден лівого плеча та обличчя, крововиливу верхньої губи, припухлості мяких тканин голови, які утворилися від дії тупого(их) твердого (их) предмету (тів) чи при ударі об такий (і).

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких ушкоджень, які як правило, спричиняють короткочасний розлад здоровя, та могли утворитися 10.10.2010 р. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тих частин вил, які підпадають під характеристики тупого твердого предмету.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий дав суду такі ж пояснення, що вказані і у скарзі, пояснивши, що вказані тілесні ушкодження йому були заподіяні підсудним 10.10.2010 р. у дворі будинковолодіння № 90, що вул. Переяславській, у с. Саморідня , умисно, шляхом нанесення трьох ударів вилами, а саме: один удар зовнішньою боковою частиною зубця вил - в область лівого плеча, другий удар зовнішньою боковою частиною зубця вил в область носа, третій удар - зубцями вил плашма по тімяній частині голови та в присутності експерта вилами показав механізм нанесення.

Допитаний в суді підсудний дав наступні показання. Що 10 жовтня 2010 р. близько 13 години між ним і потерпілим відбувся спір за город, а потім, коли вони стояли між літньою кухнею і погребом та сварилися, то потерпілий наніс йому у перенісся один удар кулаком, після чого підсудний схопив потерпілого за плечі і вони впали на землю.

Падаючи спиною вниз на землю потерпілий ударився головою, потиличною частиною голови об пригребицю погреба, а на нього впав підсудний,показавши це у присутності експерта, а тому при цьому ударі міг одержати черепно-мозкову травму.

Після цього на них впала мати ОСОБА_7 і почала тягнути підсудного за обличчя стягуючи з потерпілого, а тому він, впершись розставленими пальцями своїх рук в обличчя потерпілого міг і заподіяти йому виявлені у нього тілесні ушкодження на обличчі.

Вилами ударів по потерпілому не наносив.

Під час розгляди справи в частині відновленого судового слідства для зясування можливості виникнення у потерпілого тілесних ушкоджень по даних ним у суді показаннях, після пояснень підсудного і потерпілого про те, як виникли у потерпілого тілесні ушкодження, які пояснювали це в присутності експерта, в т.ч. з речовим доказом - вилами, представниками і підсудного, і потерпілого, заявлено клопотання, підтримане останніми, про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КПК України експертиза обовязково призначається для встановленн тяжкості і характеру тілесних ушкоджень. І така судом була призначена і експерт дав висновок.

Але при призначенні експертизи судом було надано лише ті дані, на які вказував потерпілий, оскільки підсудний давав органам дізнання та під час досудового слідства пояснення, що взагалі при вказаних у скарзі обставинах не було лише не тільки бійки, а і сварки і звідки у потерпілого тілесні ушкодження, йому не відомо.

Представник підсудного та підсудний надали суду перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, а саме :

1.Який безпосередній механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лівого плеча та обличчя, крововиливу верхньої губи, припухлості мяких тканин голови ?

2.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми,струсу головного мозку, саден лівого плеча та обличчя, крововиливу верхньої губи, припухлості мяких тканин голови утворитися внаслідок нанесення трьох ударів вилами підсудним ОСОБА_6?

3.Чи могли утворитися тілесні ушкодження від падіння потерпілого ОСОБА_6, якщо так, то які саме?

4.Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження від кількох ударів сапою по голові потерпілого ОСОБА_6- ОСОБА_8, якщо так, то який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 гр. ОСОБА_8?

5.Чи міг потерпілий при отриманих тілесних ушкодженнях втрачати свідомість ?

Представник потерпілого та потерпілий надали суду перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, а саме :

1.Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних потерпілим, а саме: один удар зовнішньою боковою частиною зубця вил - в область лівого плеча, другий удар зовнішньою боковою частиною зубця вил в область носа, третій удар - плашма зубцями вил по тімяній частині голови?

2.Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних підсудним, а саме: при одному падінні потерпілого на землю з висоти власного росту, який ударяється при цьому об бетонну пригребицю погреба потилицею, а підсудний після падіння потерпілого впирається розставленими пальцями своїх рук в обличчя потерпілого?

Суд,заслухавши клопотання суд вважає необхідним такі задовольнити і по справі призначити додаткову судово-медичну експертизу для вирішення тих питань, які не були поставлені у первинній експертизі і вирішення яких необхідне по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 75 КПК України якщо експертиза визнана неповною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

Відповідно до ст. 310-312 КПК України експертиза може бути проведена у суді, коли експерт бере участь у дослідженні доказів і може з дозволу суду ставити запитання підсудному, потерпілому про обставини, які мають значення для його висновку. А після зясування обставин, подаються питання у письмовому вигляді від підсудного, потерпілого, їх захисників, інших учасників процесу, і суд, після цього виносить постанову, в якій викладає поставлені на вирішення експертизи питання, які передаються експерту.

Суд, після вказаних процесуальних дій та думки експерта, прийшов до висновку про необхідність призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, через те, що судом при призначенні первинної судово-медичної експертизи не було надано дані, що встановлені вже у ході розгляду справи по суті у судовому засіданні, усунути неповноту шляхом допиту експерта неможливо, а тому суд призначає по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення такої доручається тому ж експерту, який проводив первинну.

При розгляді питань , які ставлять учасники процесу, обміркувавши такі, суд вважає необхідним деякі питання уточнити, обєднати, та усунути питання, поставлене підсудним та його адвокатом про можливість виникнення у потерпілого виявлених тілесних ушкоджень від кількох ударів сапою по голові потерпілого свідком ОСОБА_8 і якщо так, то який характер та локалізація ушкоджень, оскільки за сапу та заподіяння гр. ОСОБА_8 потерпілому тілесних ушкоджень, в т.ч. сапою, скарга не подавалася, ніякі питання з цього приводу у суді не розглядалися і ніхто про це з учасників процесу не казав.

Керуючись ч.5 ст.75,310-312 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення ОСОБА_9, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. ( Первинна експертиза №35 від 24.02.2011 р.)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Який механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лівого плеча та обличчя, крововиливу верхньої губи, припухлості мяких тканин голови ?

2.Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лівого плеча та обличчя, крововиливу верхньої губи, припухлості мяких тканин голови утворитися внаслідок нанесення трьох ударів вилами підсудним ОСОБА_6?

3.Чи міг потерпілий при отриманих тілесних ушкодженнях втрачати свідомість ?

4.Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження утворитися за обставин, вказаних та показаних потерпілим, наданими на експертизу вилами, а саме: від одного удару зовнішньою боковою частиною зубця вил - в область лівого плеча, другий удар зовнішньою боковою частиною зубця вил в область носа, третій удар- плашма зубцями вил по тімяній частині голови?

5.Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:

закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лівого плеча та обличчя, крововиливу верхньої губи, припухлості мяких тканин голови - утворитися за обставин, вказаних та показаних підсудним, а саме: при одному падінні потерпілого на землю з висоти власного росту, який при падінні ударяється потилицею об бетонну пригребицю погреба, підсудний після падіння потерпілого падає на нього і впирається розставленими пальцями своїх рук в обличчя потерпілого?

В розпорядження експерта направити кримінальну справу №1-25/11, копію даної постанови, амбулаторну картку потерпілого та вила, які долучені до справи в якості речового доказу.

Експертизу провести в строки та відповідно до вимог Закону України Про судову експертизу.

Справу відкласти слуханням на період проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_10