Справа № 317/1523/15-к
№/п 1-кп/317/194/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000034 від 26.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Пологівського району, с. Басань, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.10.2009 року Запорізький районним судом Запорізької області за ст.186 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік; 22.09.2011року Запорізький районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до штраф 1000 гривень; 01.03.2012 року Жовтневим районним судом Запорізької області за ст.187 ч.1, КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився після відбуття 2 років та 2 місяців,

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Запорізької області, Запорізького району, села Шевченківське, громадянина України, працюючого ТОВ НПФ «Міда ЛТД», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю Запорізької області, Запорізького району, с. Шевченківське, громадянину України, не працює, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому.

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю Запорізької область, м. Вільнянськ, громадянину України, непрацюючому, не одруженому, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимому:

- 08.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75, КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки;

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 25.01.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, діючи групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , здійснили крадіжку мінеральних добрив «карбомід» із залізничного вагону № 67923243 рухомого складу, який слідував від ст. Джулинка Одеської залізниці до ст. Розівка Придніпровської ж.д. через ст. Растуща Придніпровської залізниці.

25 січня 2015 року в період часу приблизно з 22 години до 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_8 , знаходячись поблизу залізничної станції Растуща Придніпровської залізниці, розташованій за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Растуща, вул. Залізнична 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу залізли на відкритий вагон № 67923243 вантажного поїзда № 2604, який у цей час знаходився на колії №3 вказаної станції, та за допомогою відра та мішків, в які набирали вантаж з вказаного вагону, таємно викрали мінеральні добрива «карбомід» у кількості 68 мішків загальною вагою 3150 кг., вартістю 5475 грн. за 1 тону на загальну суму 17246,25 грн., чим спричинили Розівській дослідній станції матеріальні збитки на вказану суму.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Розівській дослідній станції завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17246, 25 грн.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитавши обвинувачених, вивчив матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особи обвинувачених.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечували учасники судового провадження.

Представник потерпілого Розівської дослідної станції в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву, в якій зазначено, що прохають кримінальне провадження розглядати без їх участі.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно 25 січня 2015 року в період часу приблизно з 22 години до 23 години 50 хвилин, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , знаходились поблизу залізничної станції Растуща Придніпровської залізниці, розташованій в смт. Растуща залізли на відкритий вагон вантажного поїзда, який у цей час знаходився на третій колії вказаної станції, та за допомогою відра та мішків, в які набирали мінеральні добрива «карбомід» у кількості 68 мішків з вказаного вагону.

В скоєному розкаявся.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину і пояснив, що 25 січня 2015 року в період часу приблизно з 22 години до 23 години 50 хвилин, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , знаходились поблизу залізничної станції Растуща Придніпровської залізниці, розташованій в смт. Растуща залізли на відкритий вагон вантажного поїзда, який у цей час знаходився на третій колії вказаної станції, та за допомогою відра та мішків, в які набирали мінеральні добрива «карбомід» у кількості 68 мішків з вказаного вагону.

В скоєному розкаявся.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і пояснив, що 25 січня 2015 року в період часу приблизно з 22 години до 23 години 50 хвилин, він разом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , знаходились поблизу залізничної станції Растуща Придніпровської залізниці, розташованій в смт. Растуща залізли на відкритий вагон вантажного поїзда, який у цей час знаходився на третій колії вказаної станції, та за допомогою відра та мішків, в які набирали мінеральні добрива «карбомід» у кількості 68 мішків з вказаного вагону..

В скоєному розкаявся.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно 25 січня 2015 року в період часу приблизно з 22 години до 23 години 50 хвилин, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , знаходились поблизу залізничної станції Растуща Придніпровської залізниці, розташованій в смт. Растуща залізли на відкритий вагон вантажного поїзда, який у цей час знаходився на третій колії вказаної станції, та за допомогою відра та мішків, в які набирали мінеральні добрива «карбомід» у кількості 68 мішків з вказаного вагону.

В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлені обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, а саме обвинувачений повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України рецидив злочинів.

Враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити основне покарання ОСОБА_4 без позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлені обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, а саме обвинувачений повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим в частині призначення основного покарання ОСОБА_6 без позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлені обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, а саме обвинувачений повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим в частині призначення основного покарання ОСОБА_5 без позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), за попередньою змовою групою осіб.

Судом встановлені обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, а саме обвинувачений повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим в частині призначення основного покарання ОСОБА_7 без позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Вході досудового розслідування встановлено, що Розівській дослідній станції завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17246,25 грн., яка відшкодована у повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами по кримінальному провадженні визнано 68 мішків з мінеральними добривами (карбамід), які передані на зберігання представнику Розівської дослідної станції ІСГ СЗ НААН агроному з насінництва ОСОБА_10 .

Обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась. В ході судового розгляду прокурором не заявлялось клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів, а також прокурором не наведені підстави та ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо необхідності обрання відносно обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку трьох років не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обиралася.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 не обиралася.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не скоїть нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 не обиралася.

Речові докази по кримінальному провадженні 68 мішків з мінеральними добривами (карбамід) передані на зберігання представнику Розівської дослідної станції ІСГ СЗ НААН агроному з насінництва ОСОБА_10 повернути Розівській дослідній станції ІСГ СЗ НААН.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1