Дело №1-231/2008 год
26 мая 2008 года Фрунзенский районный суд города Харькова в
Председательствующего - судьи Г.Е.
При секретаре А.В. Галиной
С участием прокурора А.В. Стасевского
Защитника - адвоката ОСОБА_1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, узбека, гражданина Украины, имеющего средне -
техническое образование, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
14.10.2007 года, около 2 часов 00 минут ОСОБА_2., находясь в ночном
клубе «Най-Фай», расположенном по проспекту Тракторостроителей в городе Харькове,
имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что
за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно
похитил мобильный телефон «Нокиа Е-65» красного цвета, имей НОМЕР_1, с сим - картой мобильного
оператора «Киев Стар», который находился
на одном из столов вышеуказанного клуба и принадлежал ОСОБА_3., чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на сумму 1298 грн., скрывшись с похищенным
имуществом с места совершения преступления.
судебном заседании, будучи допрошенным в качестве подсудимого ОСОБА_2. свою
вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 185 УК Украины признал нолностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном и об обстоятельствах совершения им
преступления пояснил суду подробно так, как это указано в данном приговоре
суда.
Несмотря на полное признание подсудимым своей
вины, его виновность полностью подтверждается собранными по делу и
исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Потерпевшая ОСОБА_3. подтвердила, что 14.10.2007 года в
02 часа она находилась в ночном клубе «Хай-Фай» в городе Харькове, где со стола
был похищен её мобильный телефон «Нокиа Е-65» красного цвета.
Аналогичные показания были даны свидетелем
Показаниями свидетеля ОСОБА_5. о том, что в конце октября 2007 годак
нему обратился его знакомый ОСОБА_2., который представил ему телефон «Нокиа
Е-65» и попросил, чтобы свидетель данный телефон «перепрошил».
Заключением судебно - товароведческой экспертизы №733.1/733-07 от
25.12.2007 года, согласно которой стоимость похищенного имущества на момент
совершения преступления составляла 1298 грн. (лист дела 43-44)
Протоколом осмотра и изъятия мобильного
телефон «Нокиа Е-65» (лист дела 14)
Воспроизведением обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_2., в ходе
проведения которого обвиняемый показал обстоятельства совершения им
преступления (лист дела 37-38)
Вещественными доказательствами по делу в виде мобильного телефона «Нокиа
Е-65» (лист дела 39-40).
Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании
доказательства суд квалифицирует действия ОСОБА_2. по ч.1 ст. 185 УК Украины
как кража, то есть тайное похищение
определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим,
преступление совершил впервые, в содеянном сознался и чистосердечно раскаялся,
характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в
силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние подсудимого в
содеянном, а так же возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств,
предусмотренных ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Суд считает, что для исправления и
перевоспитания подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде
лишения свободы в пределах санкции
статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное.
Учитывая личность подсудимого, его
положительную характеристику, отношение к содеянному, наличие смягчающих и
отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что
ОСОБА_2. совершил преступление, которое
в силу ст. 12 УК Украины не является тяжким, суд приходит к выводу, что
подсудимый может быть исправле и перевоспитан без изоляции от общества с
освобождением от наказания с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательсьтвах
необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат позмещению за счет
виновного в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332
УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 Ук Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. освободить от отбытия наказания с испытанием,
если осужденный в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_2. не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы или учебы и
периодически являться в эти органы для регистрации.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа Е-65»
оставить у потерпевшей ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской
области судебные издержки, связанные с проведеним экспертизы в сумме двести восемьдесят две грн.. 47
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати
суток с момента его провозглашения.
Судья Г.Е.