Справа № 282/294/15-к
Провадження № 1-кп/282/37/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року
смт.Любар

Любарський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 14 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого не військовозобов`язаного раніше судимого

28.09.2011 року Любарським районним судом за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

29.08.2012 року Любарським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

16.10.2014 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений на 1 рік 10 місяців 15 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в 20-х числах листопада 2014 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на своєму робочому місці на території ПП «Ренет», що по вул.Клубній,3 в смт.Любар Житомирської області, зайшов у приміщення роздягальні для того, щоб переодягнутися.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, де у той час нікого не було, та маючи умисел на викрадення грошей із одягу працівників підприємств, який зберігався у металевих шафах кімнати, він впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, із гаманця, який знаходився у внутрішній нагрудній кишені куртки ОСОБА_6 , викрав грошові кошти в сумі 200 грн.

Вказані грошові кошти ОСОБА_4 поклав до кишені свого верхнього одягу, після чого залишив територію ПП «Ренет». В подальшому викрадені гроші в сумі 200 грн. він витратив на власні потреби.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 200 грн.

24.12.2014 року близько 16 год., ОСОБА_4 перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , з дозволу власника, який перебував на подвір`ї вказаного домогосподарства, зайшов до житлового будинку. Перебуваючи у ньому, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення майна, скориставшись відсутністю господаря і його співмешканки ОСОБА_8 , із гаманця останньої, який лежав на ліжку у спальній кімнаті, викрав грошові кошти в сумі 450 грн. та бувший у використанні електронний годинник марки «СОМFY», вартістю 10 грн.

Даною крадіжкою ОСОБА_8 , заподіяно матеріальну шкоду в сумі 460 грн.

30.12.2014 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 , з дозволу жительки даного будинку ОСОБА_10 , яка перебувала у літній кухні вказаного домогосподарства, маючи умисел на таємне викрадення майна зайшов до житлового будинку де із спальної кімнати викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 2530», у якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на якій знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн., який належить ОСОБА_10 , та мобільний телефон марки «NOKIA X 6-00», у якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», який належить ОСОБА_11 .

Таким чином, даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_10 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 441 грн. 60 коп., а потерпілому ОСОБА_11 - на загальну суму 188 грн.

02.02.2015 року близько 09 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території ПП «Ренет», що по вул.Клубній,3 в смт.Любар Житомирської області, через відчинені вхідні двері, зайшов у приміщення роздягальні з метою зустріти там своїх знайомих, які працюють на даному підприємстві. Однак в роздягальні нікого не було і в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку грошей із одягу працівників підприємства, який знаходився у роздягальні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що в приміщенні роздягальні нікого не має і за ним ніхто не спостерігає, із кишені куртки ОСОБА_12 викрав гроші в сумі 85 гривень, із кишені куртки ОСОБА_13 викрав гроші в сумі 53 гривні та із кишені штанів ОСОБА_14 викрав гроші в сумі 34 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 172 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, на шлях виправлення не став і даний злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому призначає його в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, то суд на підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднує йому невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 29.08.2012 року .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню становлять 393,12 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Любарського районного суду від 29.08.2012 року і призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Зарахувати в строк відбування покарання, час перебування під вартою в період з 20.04.2015 року по 09.06.2015 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати: за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі - 393,12 грн.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 2530» та сім-карта оператора "Київстар», передані на зберігання під розписку ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA X 6-00» та сім-карта оператора "Київстар, передані на зберігання під розписку ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_11 ;

- грошові кошти в загальній сумі 172 грн., з яких: 85 грн. повернуті під розписку ОСОБА_12 , 53 грн. повернуті під розписку ОСОБА_13 , 34 грн. повернуті під розписку ОСОБА_14 повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Любарський районний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1