Справа №639/5369/15-к
Провадження №1-кс/639/731/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із заявою (вх. №17903 від 09.06.2015 року), в якій просив прийняти рішення про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 посилаючись на те, що на теперішній час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000088 у відношенні голови правління гаражно будівельного кооперативу «Ясна поляна» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 є процесуальним керівником групи прокурорів прокуратури району в досудовому розслідуванні по вказаному кримінальному провадженню.

12.11.2014 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 було винесено ухвалу по справі №639/10633/14-к, якою зобов`язав прокурора Жовтневого району м. Харкова та прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 вчинити певні дії по кримінальному провадженню №0000088. Дану ухвалу виконано не було.

03.02.2015 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 було винесено ухвалу по справі №639/12032/14-к ,в якій повторно зобов`язав прокурора Жовтневого району м. Харків та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 упродовж трьох днів після отримання матеріалів справи та копії ухвали суду провести ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, відповідним чином повідомивши останнього про дату, час і місце проведення ознайомлення.

Однак прокурор ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про прокуратуру»,вимог ст.ст.121-124 Конституції України, порушуючи присягу працівника прокуратури, як процесуальний керівник по вищевказаному кримінальному провадженню, не виконує ухвали суду,належним чином не здійснює свої посадові обов`язки, що, на думку заявника, є несумісним з подальшим перебуванням його в органах прокуратури.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки(як простою, так і замовною кореспонденцією), у зв`язку з чим, з огляду на терміновість розгляду питання про відвід та викладення доводів заявленого відводу у самій заяві, остання розглядається у відсутності заявника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого відводу заперечував, вважав його необґрунтованим .

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_4 про відвід прокурора, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 77, ст. 80 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. За наявності таких підстав прокурор, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід та за цими підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим та заявлений як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Досудове розслідування, відповідно до ст. ст. 284, 287, 290-293 КПК України закінчується відкриттям матеріалів іншій стороні та складанням обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру), або ухваленням постанови про закриття кримінального провадження чи складенням клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З долученої до справи копії постанови про закриття кримінального провадження від 10 червня 2015 року вбачається, що слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківський області капітаном міліції ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 14.01.2014 року.

На теперішній час зазначена постанова слідчого не скасована, а отже досудове слідство по даному кримінальному провадженню закінчено.

Викладені в заяві ОСОБА_4 обставини не можуть свідчити про неупередженість прокурора в даному кримінальному провадженню.

Крім того, на теперішній час досудове слідство в кримінальному провадженні закінчено і прокурор не приймає участі в судовому провадженні по розгляду кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 (вх.№17903 від 09.06.2015 року) про відвід прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1