overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 - 2452 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянула в судовому засіданні 29 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала була надіслана захиснику та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 30 травня 2015 року.

Як убачається, захисником не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_5
Справа № 171/1723/15-к
1-кп/171/220/15
У Х В А Л А
іменем України
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт та додані до нього документи можуть бути призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.2ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, обвинувальний акт відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудний Апостолівському районному суду.
Тому слід призначити судовий розгляд, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора,обвинуваченого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/6233/14-к № 1-кп/209/449/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, знаходиться під вартою, але Дніпровським судом запобіжний захид щодо ОСОБА_4 не обирався, - суд

в с т а н о в и в:

06 листопада 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні, без виклику потерпілої

Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, без виклику потерпілої.

Потерпіла надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України на 05 грудня 2014 року о 16 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4682/15-к
Провадження № 1-кс/0182/879/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.07.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя
Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявниці ОСОБА_4
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в зв`язку з невнесенням відомостей ним до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 27.05.2015 року вона звернулася до Нікопольської міжрайонної прокуратури з заявою про відкриття провадження та внесення відомостей до ЄРДР. Однак до теперішнього часу відомості не були внесені до до ЄРДР.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, та заявила, що вона була викрадена своїм сином ОСОБА_5 . З цього приводу вона зверталась до Нікопольського МВ УМВС України, але провадження зареєстроване не було. Після чого, вона звернулась з заявою до Нікопольського міжрайонного прокурора, але заява знову не була зареєстрована в ЄРДР. Просила суд забов`язати прокурора внести її заяву про скоєний у відношенні неї злочин до ЄРДР.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши заявницю та прокурора, приходжу до наступних висновків.
Статтею 214 КПК України визначено, що
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні заявниця звернулась до Нікопольського міжрайонного прокурора 27.05.2015р.

Згідно Журналів єдиного обліку та звернень громадян, заява ОСОБА_4 розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, заява ОСОБА_4 до ЄРДР внесена не була.

З огляду на вищезазначене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Забов`язати Нікопольського міжрайонного прокуратура внести до Єдиного Державного Реєстру Досудових Розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про її викрадення її сином ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя: ОСОБА_1
Справа № 182/6272/14-к
Провадження № 1-кп/0182/178/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого за ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого за ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судове засідання призначено на 03.08.2015 року на 15.00 годин.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення захисника, тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого за ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, ОСОБА_2 , адвоката за призначенням для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження № 0001043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 435/8079/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.02.2013 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - Ткаченко А.В.
при секретаре - Погребняк Н.Л.
с участием прокурора - Лейкина А.И.
с участием защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетель ОСОБА_4.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о повторном принудительном приводе свидетеля, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Подсудимый и его защитники не возражали против привода указанного свидетеля.
Учитывая, что показания свидетеля имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины ( в ред.. 1960 года), суд-
СВИДЕТЕЛЯ: ОСОБА_5, проживающего по адресу:
Исполнение принудительного привода свидетеля поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 435/7918/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.01.2013 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре Погребняк Н.Л.
с участием прокурора Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе свидетелей, учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Подсудимая не возражала против привода указанных свидетелей.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
СВИДЕТЕЛЕЙ: ОСОБА_2, проживающую по адресу:
ОСОБА_3, проживающую по адресу:
ОСОБА_4, проживающую по адресу:
ОСОБА_5, проживающую по адресу:
ОСОБА_6, проживающую по адресу:
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 435/118/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2012 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Ткаченко А.В.

при секретарі - Лєбєдєвої А.В.

за участю прокурора - Свірідова Д.М.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_1, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день та час попереднього розгляду справи, до суду викликався, але в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 10-00 годин 14 лютого 2012 року в залі суду № 3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а в Саксаганському районному суді з викликом підсудного, потерпілої та свідка згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 215/4165/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
31.07.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/4180/15-к
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.08.2015 року на 10.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/820/15 Справа № 212/1765/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Між тим, в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку не передбачено оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 349/924/15-к
Провадження № 1-кп/349/65/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
28 липня 2015 року з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000165 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді від 28 липня 2015 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

-угод про визнання винуватості в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

-підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

-обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

-клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 о 14 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №345/3022/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2015 року м. Калуш
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
Суддя:
Справа № 404/5563/15-к
Номер провадження 1-кп/404/380/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за №0006657 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 03.08.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за №0006657 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за №0006657 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17.08.2015 року, о 10 год. 30 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1