Справа №1-115/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Ковель 24
квітня 2007 р.

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

при
секретарі - Посполітак
Г.О.,

з участю:
прокурора - Гайдашук
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ковель справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Велицьк Ковельського району Волинської
області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчинення злочину, передбаченого
ст. 121 ч.1 КК України, -

встановив:

10 січня 2007 р. близько 15 години ОСОБА_1. по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_2., який виник на ґрунті особистих
неприязнених стосунків, умисно наніс останньому один удар ножем в область
живота, чим спричинив ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді проникаючого
поранення черевної порожнини в лівому підребер'ї з пошкодженням тонкої і
поперечної ободової кишки та розвитком серозного дифузного перитоніту, які за
ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки
для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю та показав, що він дійсно 10 січня 2007 р. близько 15 години по
місцю свого проживання завдав один удар ножем в область живота ОСОБА_2, якого
приревнував до своєї дружини.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому злочині, вина ОСОБА_1.
доводиться зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердив, що 10 січня 2007 р.
близько 15 год., коли він
знаходився в будинку, де проживає ОСОБА_1. в с.Велицьк, той на ґрунті ревнощів
до своєї дружини завдав йому один удар ножем в область живота. Будь-яких
претензій до ОСОБА_1. він не має, просить суворо не карати.

Висновком судово-медичної експертизи № 62 від 31.01.2007
р. стверджується, що у ОСОБА_2. відмічене тілесне ушкодження в вигляді
проникаючого поранення черевної порожнини в лівому підребер'ї з пошкодженням
тонкої і поперечної ободової кишки та розвитком серозного дифузного перитоніту,
яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя ( а.с. 21 - 22 ).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події вбачається, що 31
січня 2007 року під час проведення відтворення обстановки і обставин події
ОСОБА_1. підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2. ( а.с. 56 - 62
).

З протоколу вилучення від 16.01.2007 р. вбачається, що по місцю свого
проживання ОСОБА_1. видав ніж, яким завдав тілесне ушкодження ОСОБА_2. ( а.с. 7
).

Згідно акту психолого-психіатричної експертизи № 85 від 16.03.2007 р.
ОСОБА_1. будь-яким психічним захворюванням, недоумством чи тимчасовим психічним
розладом не страждає і не страждав, а тому міг і може усвідомлювати значення
своїх дій, керувати ними та на період вчинення злочину емоційні переживання
ОСОБА_1. ступеня фізіологічного афекту не сягали (а.с. 34 - 35 ).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати по ст. 121 ч.1 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1. спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження,
яке є небезпечним для життя, цим самим скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч.1
КК України.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого
злочину, обставини справи та особа винного.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1. суд відносить
його щире каяття та добровільне відшкодування ним майнової і моральної шкоди.

Судом також враховується, що підсудний ОСОБА_1. раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину,
позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_1. можливе без ізоляції його від суспільства, а
тому щодо підсудного ОСОБА_1. слід обрати покарання в межах санкції ст. 121 ч.1
КК України в виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши
його від призначеного покарання з випробуванням.

По справі заявлено цивільний позов Ковельським міжрайонним прокурором в
інтересах Ковельського МТМО про стягнення матеріальної шкоди в сумі 562,56 грн.
Підсудний даний позов не оспорює, із сумою погоджується, а тому позов
Ковельського міжрайпрокурора підлягає до задоволення.

Речові докази: кухонний ніж, який зберігається в камері схову Ковельського
МРВ УМВС України у Волинській області, слід знищити.

Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 70,6 грн.
та за проведення психолого-психіатричної експертизи в сумі 214,45 грн. слід
стягнути з ОСОБА_1. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК
України, призначивши покарання в виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування
покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з
покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
щодо ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ковельського МТМО
матеріальну шкоду в сумі 562 ( п'ятсот шістдесят два ) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держав судові витрати в сумі 285 ( двісті
вісімдесят п'ять) грн. 07 коп..

Речовий доказ: кухонний ніж, який зберігається в камері схову Ковельського
МРВ УМВС України у Волинській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.