overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/165/2015
Справа № 537/2012/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній бувши повідомленим про час та місце судового розгляду справи не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.
Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 18 червня 2015 року на 14 годину 30 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 ..
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1618/1017/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2010 року до мого провадження передано кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. ст.. 185 ч.1, 162 ч.1 КК України ( № 1618/1017/2012р).

23.03.2012 року від судді Матвієнко В.М. надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.2 КК України ( №1618/1350/2012р.)

Відповідно до ст.. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об»єднані справи про обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, вважаю за необхідне дані кримінальні справи розглядати в одному провадженні об»єднавши кримінальну справу ( №1618/1350/2012р.) з кримінальною справою( № 1618/1017/2012р) по обвинуваченню ОСОБА_1

Керуючись ст.26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати кримінальну справу( №1618/1350/2012р.) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.2 КК України з кримінальною справою ( № 1618/1017/2012р) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. ст.. 185 ч.1, 162 ч.1 КК України присвоївши об»єднаній справі № 1618/1017/2012р.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Дата документу 04.06.2015 Справа № 554/4313/15-к
Провадження №1-кс/554/2182/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :
у квітні 2015 скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає: зобов`язати прокурора Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст. 365 КК України працівниками СБУ.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -

у х в а л и в :
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12.06.2015 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області за місцем знаходження скаржника.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/2697/14-к
Провадження №1-кп/548/164/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Секретаря ОСОБА_4 ,

Прокурора ОСОБА_5 ,

Потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 152 ч.3, ст..307 ч.2,ст.. 296 ч.3, ст..187 ч.1, ст.. 27 ч.1, ст.. 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.п.7,12 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів,передбачених ст.. 27 ч.1, ст.. 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.п.7,12 КК України,-

встановила:

В підготовчій частині судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засідання вказане клопотання підтримав, пояснив, що бажає, щоб його інтереси захищав лише адвокат ОСОБА_11 .

Прокурор, та інші учасники судового розгляду не заперечували проти відмови обвинуваченого ОСОБА_14 від участі в судовому засіданні його захисника адвоката ОСОБА_12 .

Розглянувши клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В силу вимог ст.54 КПК України, визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника, стаття 59 Конституції України. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_14 користується послугами двох захисників, адвоката ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_11 , повноваження яких на участь в судовому засіданні підтверджені належними документами.

Обвинуваченому ОСОБА_14 органами досудового слідства інкримінуються злочини, передбачені ст. 186 ч.2, ст.. 152 ч.3, ст..307 ч.2,ст.. 296 ч.3, ст..187 ч.1, ст.. 27 ч.1, ст.. 162 ч.1, 296 ч.4, 15 ч.2, ст.. 115 ч.2 п.п.7,12 КК України, тому участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_14 під час судового розгляду представлені професійним адвокатом ОСОБА_11 , колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_14 від захисника адвоката ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів, -

УХ В А Л И Л А:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_14 від участі у розгляді справи захисника ОСОБА_12 .

Головуючий:

Судді:
Справа №560/932/15-к
Провадження №1-кп/560/97/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
16 червня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 16 червня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 02 липня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
27 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 18 лютого 2015 року .

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 травня 2015 року по кримінальному провадженні №0000833 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 07 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/603/13-к Провадження № 1/613/43/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В.

за участю прокурора Шеіна І.В.

розглянувши в м. Богодухові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході розгляду справи в судове засідання викликалась підсудна ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, але в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка підсудної та потерпілої унеможливлює розгляд кримінальної справи і в зв'язку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 290 КПК України ( в ред. 1960 року) ,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід:

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 Харківської області ,

у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 12 листопада 2013 року на 15:00 год..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 619/1722/13-к
провадження 1-кп/619/15/14
УХВАЛА
Іменем України
04.07.2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської обл. від 06.07.2012р. і призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Даний вирок набрав законної сили 03.03.2014 року.

19 травня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Відповідно до п.14 ч.3, п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу і подати щодо них свої зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 подав після закінчення строків на апеляційне оскарження, передбачених п.1 ч.2 ст. 395 КПК України 30 днів з дня проголошення вироку, доказів, які б підтверджували поважність пропуску ним терміну для подачі заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним не надано.

Таким чином, засудженому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 43 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5508/15-к
Провадження №1-кс/639/743/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

слідчого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, відображений в заяві ОСОБА_3 від 12.06.2015 року( П-554), яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000149 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003205 від 9.12.2014 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Апеляційного суду Харківської області після скасування вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003205 від 9.12.2014 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 червня 2015 року о 9.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1078/13-к
Номер провадження 1/629/63/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2013г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Павлюченко С.В.
при секретаре Яценко А.А.
с участием прокурора Мазур М.С.
адвоката Коваленка Ю.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, 28 марта 2006 г., в квартире АДРЕСА_1, безоплатно передал, то есть сбыл гр-ну ОСОБА_3 1,5 мл. опия экстракционного.
В ходе рассмотрения уголовного дела возникла необходимость в допросе свидетеля ОСОБА_3.
Из материалов же дела усматривается, что указанный свидетель осужден апелляционным судом Харьковской области 21 мая 2013 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.
В настоящее время ОСОБА_3 содержится в Городищенской ИК №96 Ровенской области, в связи с чем, для рассмотрения дела в суде его необходимо перевести в следственный изолятор.
Руководствуясь ч.2 ст. 410-1 УПК Украины в редакции 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перевести на время рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины в Лозовском горайонном суде Харьковской области из Городищенской ИК №96 Ровенской области в СИЗО-27 гор.Харькова.
Доставить ОСОБА_3 для рассмотрения дела в судебное заседание к 9 час. 23 июля 2013 года.
На время рассмотрения дела и этапирования ОСОБА_3 содержать отдельно от подсудимого ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2012
Московский районный суд г. Харькова в составе судьи ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 при секретаре ОСОБА_3 , рассмотрев представление старшего следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о производстве обыска,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам уголовного дела, 1 февраля 2012 г. СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области было возбуждено уголовное дело № 67120264 по ст. 185 ч.2 УК Украины по факту кражи, совершенной по предварительному сговору группой лиц.

В ходе расследования установлено, что 14 января 2012 г. примерно в 00 часов 15 минут ОСОБА_4 вместе с неустановленными лицами, находясь в кв. АДРЕСА_1 . Харькова было тайно похитили имущество ОСОБА_5 общей стоимостью 15 000 гривен.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ОСОБА_4 пояснил, что вместе с ним в совершении преступления принимал участие малознакомый ему парень по имени ОСОБА_6 , а также девушка- ОСОБА_7 , которая проживает в д. АДРЕСА_2 .

В ходе расследования установлено, что ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_3 . В ходе проведенного по вышеуказанному адресу обыска похищенного имущества, а также ОСОБА_8 , не обнаружено.

Согласно информации, предоставленной АСБ УГИРФЛ ГУМВДУ в Харьковской области, отец ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , 1967 г.р., проживает по адресу: АДРЕСА_4 .

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, полагавшего целесообразным представление удовлетворить, принимая во внимание тот факт, что по месту жительства ОСОБА_9 в кв. АДРЕСА_5 .Харькова могут храниться похищенные предметы, руководствуясь ст. 178, 179 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

1. Представление следователя о производстве обыска удовлетворить.

2. Провести обыск по месту жительства ОСОБА_9 , 1967 г.р., по адресу: АДРЕСА_4 .

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья _____________