Дело № 1- 420 2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым
составе: председательствующего - Кайро
при секретарях - Рябцевой А.С.,
с участием прокурора - Варнаковой У.С.
защитника - ОСОБА_1
потерпевших - ОСОБА_2 ОСОБА_3
представителя потерпевшего - ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в
зале суда города Ялты уголовное дело по обвинению ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, уроженца
п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района, Камчатской области, с высшим
образованием, разведеного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего
директором частного предприятия
«Ялтинское городское агентство недвижимости», зарегистрированого по адресу:АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в
совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 190 , ч. 4 ст. 190 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_5умышленно, с целью завладения чужим имуществом, охваченной единым умыслом, не имея намерения
возвращать заем, злоупотребив доверием потерпевшего ОСОБА_2недобросовестно
используя сложившиеся между ними доверительные
взаимоотношения и обманным путем в два приема
получил от него в гор. Ялте,
денежные средства: 10 сентября
2006 года в сумме 350 тысяч долларов
США, 25 октября 2006 года - 60 тысяч
долларов США, а всего 410.000 долларов США что, согласно учетного курса Национального банка Украины, эквивалентно
2.070.500 гривенам, являющуюся особо
крупным размером, присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив
потерпевшему ущерб на указанную сумму.
подсудимый ОСОБА_5повторно, 18 апреля
2007 года в гор. Ялте АР Крым умышленно, не имея намерения возвращать денежные
средства, и возможности продать имущество,
злоупотребляя доверием и обманывая, под предлогом продажи в течение
короткого времени домовладения, находящегося по адресу:АДРЕСА_2
принадлежащегоОСОБА_6 на основании
договора мены между ним и ОСОБА_7. и,
выдавая себя уполномоченным лицом на осуществление сделки с указанным
объектом, получил от потерпевшего ОСОБА_3. денежные средства в сумме 130 тысяч
долларов США, что эквивалентно 656.500 гривнам, присвоил их и распорядился ими
по своему усмотрению, причинив
потерпевшему ущерб в особо крупном размере.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_5виновным себя в совершенном
преступлении не признал. При этом он пояснил, что с потерпевшимОСОБА_2 был знаком длительное
время и поддерживал с ним дружеские отношения.ОСОБА_2 обращался к нему с
просьбой продажи имущества принадлежащего его семье, в чем он ему помог. Также
он несколько раз получал отОСОБА_2 иные денежные средства, для своей
коммерческой деятельности, при этом возвращал их с выплатой оговоренных
процентов. Через некоторое время,ОСОБА_2
вновь обратился к нему, и сообщив о том, что у него есть свободные
деньги, попросил их вложить в какую либо недвижимость, для получения в
последующем прибыли. Он показалОСОБА_2 недостроенный дом в пгт. Массандра, по
ул. Совхозной. Согласившись,ОСОБА_2
передал ему деньги сроком на один год в сумме 175000 долларов США, для
приобретения вышеуказанного домовладения. Полученные отОСОБА_2 деньги были
вложены в другие объекты недвижимости. В последствие домовладение в пгт.
Массандра не смогло быть продано, из-за наложенного на него ареста, в связи с чем, рассчитаться сОСОБА_2 он не имел возможности.
По указаниюОСОБА_2 им были написаны расписки о получении 410000 долларов США,
однако в реальности им было получено всего 175000 долларов США, остальная часть
денег по расписке является процентами. После получения последней распики на
находится на рассмотрении. При этом он добровольно предлагалОСОБА_2 получить от
него долг частями, однако тот отказывался. 21 марта 2008 года, ему позвонил
хозяин домовладения в пгт. Массандра и сообщил о том, что дом освобожден из-под
ареста и можно было оформлять сделку, однако он был арестован по настоящему
уголовному делу. Он действительно обращался с заявлением о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2поскольку тот неправомерно требовал у него
денег, которые он не получал. Таким
образом, деньгамиОСОБА_2 он не завладевал, поскольку между ними был заключен устный договор о
приобретении за деньгиОСОБА_2 объекта недвижимости, его дальнейшего восстановления,
ремонта и последующей продажи с целью получения прибыли, которую должны были разделить сОСОБА_2.
Весной 2007 года в офис ЧП «Ялтинское городское агентство
недвижимости» пришел ОСОБА_3 и сказал, что хочет приобрести дом в Алупке по
адресуАДРЕСА_2. Кроме этого, ОСОБА_3 ему сообщил, что его направил
к нему ОСОБА_8 и он общался с
сотрудником фирмы «Скорпион» ОСОБА_9., который обещал ему содействие в
приобретении указанного дома, а он должен будет заняться документальным
оформлением сделки. При себе ОСОБА_3 имел ксерокопии договора мены между
ОСОБА_7 и ОСОБА_9, доверенности от ОСОБА_9 наОСОБА_10на право продажи дома
последним, а также справку БТИ на имя ОСОБА_10. При этой встрече были
ОСОБА_8 ОСОБА_11и ОСОБА_12, работавший в розыске в Алупке. С их слов, оригиналы
документов были в БТИ и у ОСОБА_10. ОСОБА_9сказал, что они привезутОСОБА_10для
оформления сделки. Но они будут этим заниматься только при наличии денег.
ОСОБА_3 тут же, в присутствии ОСОБА_13, передал ему деньги в сумме 130.000
долларов США. Других лиц при передаче денег не было. ОСОБА_3 попросил его выступить в качестве гаранта сделки и
попросил написать расписку о получении им денег для приобретения упомянутого
дома, что и было им указано в расписке.
Речи о конкретном сроке оформления сделки не было. Цену дома назначили из фирмы
«Скорпион». Кто конкретно не помнит. По
слухам, из разговоров среди
риэлтеров, он слышал, что ОСОБА_10
предлагал этот дом за 200.000 долларов США. А люди из «Скорпиона» обещали
продать этот дом ОСОБА_3у за 130.000 долларов США. Он сам проверял по БТИ
отсутствие запретов на отчуждение дома. Никаких ограничений не было. Прошло
несколько дней с момента передачи денег ОСОБА_3 и он поинтересовался у
ОСОБА_9со ОСОБА_12, когда будет оформляться сделка. На что ОСОБА_12 ему сказал
что, произошла драка между ним и ОСОБА_10возле БТИ и они не договорились о цене
и что готовы поехать с ОСОБА_9в командировку, найти хозяина домаОСОБА_6, привезти его в Ялту и напрямую оформить
сделку между ОСОБА_9 и ОСОБА_3. При этом, попросили
денег на командировку из денег ОСОБА_3а. ОСОБА_3 был в курсе всех дел,
так как они все общались регулярно. Он
выделил ОСОБА_9деньги на командировку. ОСОБА_9написал расписку на бланке
командировочного удостоверения о получении денег. ОСОБА_9со ОСОБА_12 уехали искать ОСОБА_9в
Киев и другие города. Дней через 10 они появились, рассказали ОСОБА_5 что были
в Киеве уОСОБА_6, но дома его не застали. Но ОСОБА_6 должен был, по их словам,
приехать в Ялту. Через некоторое время,
в начале лета 2007 года, он
начинает предъявлять ОСОБА_9и
ОСОБА_12у претензии по поводу денег. ОСОБА_8 ОСОБА_12 говорили о возникших
проблемах, что ОСОБА_6 не приезжает, появилась наследница домовладения,
возбуждено уголовное дело по факту исчезновения ОСОБА_9, бывших владельцев
дома. ОСОБА_12 привез к ОСОБА_5 в офис сестру ОСОБА_9 ОСОБА_17, которая выдала ему
доверенность на право представления ее
интересов в суде по вступлению в наследство и продаже этого дома от ее имени
ОСОБА_3у. Эта доверенность удостоверялась у нотариуса ОСОБА_14. Оригинал
доверенности находится у ОСОБА_3а. По этому поводу было гражданское дело в
Ялтинском городском суде. Иск был подан осенью 2007 года об отмене договора
купли-продажи дома между ОСОБА_9 и ОСОБА_15. На неоднократные его требования к
ОСОБА_3у вернуть расписку и получить 130.000
долларов США обратно от него, ОСОБА_3
отказывался, так как. говорил, что ему обязательно нужен этот дом, так как у него есть на него свои планы. Осенью 2007
года он, ОСОБА_3 иОСОБА_15 находились по приглашению ОСОБА_15 в доме последнего
и говорили о покупке у ОСОБА_15 этого дома.ОСОБА_15 не возражал продать этот
дом ОСОБА_3у и получить от ОСОБА_5 эти деньги. Они заключают устный договор об
этом. Почему сделка не состоялась, он точно не знает. Не были готовы у ОСОБА_15
документы на продажу. С ОСОБА_10ОСОБА_5
не общался никогда. Слышал, что есть такой.
согласен с суммой в 130.000 долларов США, которую он должен ОСОБА_3у, тат как
по просьбе ОСОБА_3а, он вернул за него
60.000 долларов США ОСОБА_16. ОСОБА_3 брал в долг у ОСОБА_16а деньги в
кредит, под свое кафе на вокзале. Деньги ОСОБА_16 ОСОБА_5 отдал в гривнях, в
присутствии сотрудников нотариальной конторы ОСОБА_14. При этом ОСОБА_16
подписал документ, что по поводу возврата кредита к ОСОБА_3у претензий не
имеет. Это было осенью 2007 года. Договор ипотеки между ОСОБА_16 и ОСОБА_3 был
на сумму 60.000 долларов США. Договор у нотариуса ОСОБА_14, там должна быть отметка о возврате кредита. Он
никогда не отказывался и не отказывается вернуть ОСОБА_3у деньги. Настаивает на
том, что ОСОБА_3а он не обманывал, деньгами его не завладевал, никаких
преступлений не совершал. От дела с ОСОБА_3 он должен был получить свои
комиссионные 5% от суммы сделки.
Уточняет, что ОСОБА_17 выдала ему доверенность на ее представительство в суде.
А устно был договор, что впоследствии, когда она вступит в наследство, ЧП
«Ялтинское городское агентство недвижимости» продаст этот дом ОСОБА_3у. Доверенность ОСОБА_17 находится у ОСОБА_3а,
т.к. последний попросил доверенность у него в качестве гарантии того, что договор
между ОСОБА_9 и ОСОБА_15 не будет расторгнут. Он должен был по требованию
ОСОБА_3а, отказаться от иска ОСОБА_17 к ОСОБА_15 т. к. был устный договор о
приобретении дома ОСОБА_3 у ОСОБА_15. Деньги ОСОБА_5 должен был отдатьОСОБА_15
доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в
совершенных преступлениях доказана в полном объеме и подстверждается следующими
судебном заседании потерпевшийОСОБА_2 пояснил,
что с 1995 года работал коммерческим директором, а с 1996 г.
- заместителем председателя
производственного кооператива
„Лаванда”, занимающегося выпуском до 2 млн. штук в год детских игрушек,
производством уксуса, реализацией кондитерских изделий и длительное время
являющегося официальным представителем в АР Крым Тростянецкой кондитерской
фабрики фирмы „Крафт Якобс Сушард Украина”. Также предприятие занималось
приемом и размещением российских туристов в здравницах Южного Берега Крыма по
договорам с Региональными отделениями Фонда Социального страхования Российской
Федерации, в отдельных случая обеспечивая загрузку на тот момент пустующих
здравниц и детских оздоровительных лагерей взрослыми и детьми из России и
Украины. По договорам с МВД Украины и ГУ ГАИ Украины, кооператив „Лаванда” был
региональным представителем фирмы „Рубеж”, занимающейся противоугонной
маркировкой автомобилей, реализацией и
установкой обязательной в Украине, светоотражающей пленкой. Так же, кооператив
„Лаванда, занимался и другими сверхрентабельными видами коммерческой
деятельности, как в области организации розничной и оптовой торговли, так и в
области оказания услуг. С 2000 года совместно с отцом жены,ОСОБА_18. он занимался предпринимательской деятельностью ,
с соответствующей государственной регистрацией субъекта предпринимательской
деятельности в области общественного питания и предоставления услуг. Кроме того, 06 августа 2004 года был удачно
продан земельный участок площадью 10 соток который принадлежал матери его жены.
Таким образом, у него имелось достаточное количество денег.
В 2002 году он был избран депутатом Ялтинского городского
совета, в связи с чем познакомился с депутатом городского совета ОСОБА_19.,
который приблизительно в 2003 году познакомил его сОСОБА_5., представив его как человека, занимающегося предпринимательской
деятельностью в области торговли недвижимостью. В
последствии они неоднократно, общались с ОСОБА_5. и с ОСОБА_20 , как в агенстве
ОСОБА_5. та и на день рождениях.
Во второй половине 2004 года его
семья решила продать земельный участок, правоустанавливающие документы,
на который получила мама его супруги. ОСОБА_5предложил оказать помощь в поиске
покупателя указанного земельного участка. В офисе ЧП „Ялтинское городское
агенство недвижимости” в доме АДРЕСА_3 в его присутствии, а такжеОСОБА_20.,
мамы его супруги ОСОБА_21 женыОСОБА_20. - ОСОБА_21 предполагаемый
покупатель земельного участка дал задаток в сумме 5 тысяч долларов США.
Указанного покупателя земельного участка привел ОСОБА_5., а брат ОСОБА_5.
-ОСОБА_22. напечатал на компьютере в офисе договор задатка, заверенный печатью
ЧП „Ялтинское агенство недвижимости” и подписью директора ОСОБА_5. Фамилию
указанного покупателя он не помнит,
поскольку тот землю купить не смог по
своим обстоятельствам, в связи с чем на
возрат задатка не претендовал.
Впоследствии ОСОБА_5нашел другого покупателя ОСОБА_23 который через своего
представителяОСОБА_24. купил у мамы его
жены ОСОБА_21вышеуказанный земельный
участок, заключив договор купли-продажи
от 06.08.2004 года, который был удостоверен у частного нотариусаОСОБА_25., в
присутствии ОСОБА_5., который тут же получил за свои посреднические услуги
вознаграждение, в размере около 30 тысяч
Перед оформлением вышеуказанного договора купли-продажи ОСОБА_5предложил
ему дать ему 100 тыс. долларов США сроком на один месяц, мотивируя это тем, что
он „прокрутит” деньги и вернет ему с вознаграждением в 3 тысячи долларов США, и
учитывая доверительные взаимоотношения с ОСОБА_5. он согласился.
После того, как частный нотариусОСОБА_26. удостоверил договор купли-продажи
и его семья получила деньги, мы с
ОСОБА_5. сели в его автомобиль и поехали в АКБ Правекс-Банк, отделение которого
находится по улице Киевская, где у ОСОБА_5., с его слов, находилась ячейка,
куда он и положил переданные им деньги.
После этого, они с ОСОБА_5. поехали в
офис ЧП «Ялтинское агентство недвижимости», что в доме АДРЕСА_3 где ОСОБА_5
собственноручно написал ему расписку, о том,
что он взял у него вышеуказанные
деньги и обязуется вернуть их через месяц.
ОСОБА_5вернул ему 100 тыс. долларов США
и обещанное вознаграждение в размере 3 тыс. долларов США, после чего он
вернул ОСОБА_5 его расписку.
года ОСОБА_5еще дважды брал у него деньги на вышеуказанных условиях: 50 тыс.
долларов США и 75 тыс. долларов США, каждый раз возвращая вовремя. При этом,
одну из указанных сумм ОСОБА_5 брал, со
слов, для выкупа производственной базы по улице АДРЕСА_4на
фирму ООО „Ялтастройинвест”, учредителем
которого ОСОБА_5 является.
В начале сентября 2006 года, во
время встречи на АДРЕСА_5 в офисе ЧП «Ялтинское городское агентство
недвижимости», ОСОБА_5обратился к нему с просьбой занять ему 350 тыс.
долларов США, мотивируя срочной необходимостью покупки недвижимого имущества с
целью его дальнейшей перепродажи. Он сказал ему, что деньги даст и чтобы тот перезвонил ему через несколько
дней. Через несколько дней ОСОБА_5 ему перезвонил, и они встретились во дворе
института «Магарач» по АДРЕСА_6 недалеко от административного корпуса
института, куда он подъехал, предварительно созвонившись с ОСОБА_5. по телефону: со своего НОМЕР_1 на телефон ОСОБА_5 НОМЕР_2
ОСОБА_5подъехал, кажется, на автомобиле марки «Ягуар», в котором и
передал ОСОБА_5 черный пакет с деньгами.
ОСОБА_5в его присутствии посчитал пачки
стодолларовых купюр, насчитав 35 пачек
по 10 тысяч долларов каждая, ОСОБА_5собственноручно написал ему расписку на
бумаге, подготовленной им заранее для этой цели.
В сентябре - октябре 2006 года
ОСОБА_5неоднократно ему звонил и сам он
часто заходил кОСОБА_5 в офис наАДРЕСА_5
где тот рассказывал о том, как у него
хорошо идут дела, и что он уже очень скоро обернет полученные от него деньги.
В конце октября 2006 года он встретился с ОСОБА_5. возле ресторана „Белый лев”, где ОСОБА_5 попросил
его дать ему еще 60 тыс. долларов США,
указывая на то, что сразу после своего дня рождения он куда-то должен уехать и
завершить сделки, на которые он брал у него 350 тысяч долларов США и для завершения которых не
хватает еще 60 тысяч долларов США. Он сказал ОСОБА_5 что волнуется, так как первую сумму он уже должен
возвращать, а он просит еще срочно и сумма получается очень большая, в связи с
чем считает, что им необходимо заключить нотариально заверенный договор займа
на 350 тысяч долларов, которые он у него получил в сентябре или чтобы он в
залог предоставил какое-нибудь имущество. ОСОБА_5сказал, что не возражает, что уже неоднократно брал у
него деньги взаймы и никогда его не
подводил, чтобы он не переживал, так как обманывать он его не собирается и как только приедет, так сразу и заключат
нотариальный договор займа или вернет деньги, так как покупатель у него уже
есть, остались небольшие формальности, но при этом очень просил, что
немного не рассчитал с первыми деньгами,
которые у него занял для приобретения недвижимости и к тому же появились
непредвиденные расходы, и что 60 тысяч долларов ему очень срочно нужны. Он согласился и ответил , чтобы ОСОБА_5
перезвонил на следующий день, что он и сделал, после чего они встретились возле офиса ОСОБА_5. и вместе поехали в АКБ Правекс-
банк, где из ячейки он достал 60 тысяч долларов США и передал их ОСОБА_5.в
своей машине. Из Правекс-Банка он отвез
ОСОБА_5 со своими деньгами назад к его
офису на Партизанскую. ОСОБА_5сказал,
что как только вернется в Ялту, сразу позвонит и договорится по поводу
нотариуса, который подготовит и
удостоверит договор займа на всю сумму: 410 тысяч долларов США или вернет долг.
До конца 2006 года и на протяжении 2007 года ОСОБА_5рассказывал ему о том,
что сделка, на которую он у него брал
деньги, вот вот состоится. Затем рассказывал, что деньги он вложил, но
недвижимость почему-то не продается. Он показывал ему недострой в Дубках в пос.
Массандра, на улице Совхозной и говорил,
что у него на этот его объект уже есть покупатель и он уже совсем скоро продаст
его и вернет деньги с вознаграждением, а если его быстро не продаст, то возьмет
под этот недострой большой кредит и вернет
деньги, а на оставшиеся достроит недострой и выгодно продаст. Так же
ОСОБА_5говорил ему, чтобы он не волновался за свои деньги и что у него все
записано, и что он не какой-то „кидала” и что он ценит свою репутацию в Ялте, и
что он никакой-то нищий и что обязательно
вот-вот вернет деньги. Его неоднократные просьбы к ОСОБА_5. относительно
оформления договора займа нотариально, воспринимались им как оскорбление, что
он по какой-то причине начинает не
доверять. ОСОБА_5 говорил, что деньги, которые взял, вложены в недвижимость,
которая уже со дня на день продастся, при этом ОСОБА_5говорил, что решает
параллельно вопросы с банком, чтобы
взять кредит под эту недвижимость, в том числе и под объект на Совхозной в
Массандре для того, чтобы рассчитаться с ним, что получится быстрее. В процессе
разговоров и встреч за январь - май 2007 г. ОСОБА_5 ссылался на оформление
кредита в Севастопольском филиале банка „Форум” и в
«Правекс- Банке» в г. Киеве, где со слов ОСОБА_5. есть какой-то друг,
который ему помогает в оформлении кредита.
Ориентировочно, в начале 2007
года он был вынужден просить ОСОБА_20поговорить на предмет возврата денег, но понял, что разговор с ОСОБА_5. уОСОБА_20. не
получился и как узнал немного позже, что
ОСОБА_5должен также деньги ОСОБА_20. и избегает встреч с ним. Он сам видел копию расписки ОСОБА_5, из текста
которой следует, что ОСОБА_5брал деньги уОСОБА_20. в размере 93 тыс. долларов США для покупки квартиры по улице Пироговская в городе Ялта и
дома с земельным участком по улице Казанцева в г. Ялта, расположенного недалеко
от дома АДРЕСА_6 в котором проживает семья ОСОБА_5. и в результате ни объектов,
Рассказывая ему о кредитах,
ОСОБА_5попросил его оказать помощь в
подготовке документов и оформлению улучшений дома АДРЕСА_6, где ОСОБА_5
проживает со своей семьей. Когда он у ОСОБА_5 спросил на какие деньги он делает
улучшения целого мансардного этажа дома в 200 с лишним метров, а долг не возвращает, то замявшись ОСОБА_5 начал рассказывать, что со строителями якобы
договаривался и оплачивал ранее чуть ли не по бартеру. Этот случай его уже
начал настораживать. При
этом ОСОБА_5указывал, что без этих улучшений ему АК Банк «Форум», может не дать кредит с достаточной суммой,
чтобы сразу закрыть долг . О такой просьбе ОСОБА_5. он рассказал ОСОБА_20. и очень удивился, когда
тот сказал, что не стал ОСОБА_5. помогать по регистрации улучшений его дома,
из-за того, что он уже неоднократно ловил ОСОБА_5 на лжи и что ОСОБА_5по
каким-то вопросам его обманывает и избегает
мае-июне 2007 года он помог ему в
подготовке и оформлении документов по регистрации мансардного, 3-го этажа, и хозпостроек дома АДРЕСА_6, вследствие чего
ОСОБА_5 получил новое свидетельство о
праве собственности на имя своей жены ОСОБА_5в соответствии с которым площадь дома увеличена с 210 кв. м. до 450
кв. м., а стоимость с 80 тысяч гривен до 780 тысяч гривен. Несмотря на то, что ОСОБА_5утверждает, что не живет с женой и общего хозяйства с нею
не ведет, все документы и платежи от её имени при оформлении вышеуказанных
изменений дома - осуществлял лично он, в
том числе и подписаваясь за ОСОБА_5. во всех документах.
После этого ОСОБА_5сказал ему,
что сразу отдал документы в АК Банк
“Форум”, ориентировочно в июне 2007г.,
и уже совсем скоро получит кредит и с ним рассчитается и практически
через день говорил ему, что сегодня ждет звонка из банка, что вот-вот уже
получит кредит. Однако, позже узнал, что
где-то 22 ноября 2007 года в Севастопольском АКБ „Форум” ОСОБА_5получил
ипотечный кредит, оформленный у
Ялтинского частного нотариуса ОСОБА_14, в сумме 395 тысяч долларов США, где
залоговым имуществом было как раз вышеуказанное домовладение с земельным
участком по АДРЕСА_6 На его постоянные
требования о возврате денег, ОСОБА_5сказал, что кредит получить в АКБ “Форум”
пока не получается, но скоро все будет нормально. Он параллельно пытается получить в другом Банке кредит под это же имущество и что якобы
в Ялтинском отделении АКБ “Форум” не возражают по этому поводу. В это время
он вдруг случайно узнает от ОСОБА_27что недострой по ул. Совхозной не
является собственностью ОСОБА_5. и он просто морочит голову законному хозяину,
которого ОСОБА_4 знает очень хорошо, обещая купить на свою фирму ЧП “Ялтинское
городское агентство недвижимости” данный объект по какому-то договору.
обстоятельств он потерял всякую надежду
ОСОБА_5вернет ему деньги, в связи с чем обратился за помощью к своим друзьям
ОСОБА_28 и ОСОБА_27 которые занимаются юридической практикой и по их
рекомендации стал готовиться
для защиты и доказывания своих прав и законных интересов в суде, в связи с чем
при встречах с ОСОБА_5. производил аудиозаписи бесед, которые состоялись
29.11.2007 года в 10 часов 30 минут и
29.11.2007 года в 17 часов 30 минут возле офиса „Ялтинского агенства
недвижимости”, а также 05.12.2007 года в 15 часов 30 минут в доме АДРЕСА_6 где
проживает со своей семьей ОСОБА_5
Кроме того, с декабря 2007 года со своего мобильного телефона посылал
тектстовые сообщения к ОСОБА_5. с просьбой о возврате денег. Всего с 01.12.2007 года по 09.12.2007 года
ОСОБА_5. было отправлено 13
сообщений. За защитой своих прав
обратился в суд и в милицию.
ОГИС ЯГУЮ было открыто исполнительное производство в рамках которого
наложен арест на имущество ОСОБА_5. и ОСОБА_6.
В процессе описи имущества АДРЕСА_6 где проживает ОСОБА_5со своей семьей при свидетелях ОСОБА_29. и ОСОБА_30. , а
также госисполнителя ОСОБА_31., ОСОБА_5заявлял, что не знает такого гражданина
- как ОСОБА_32 отношений никаких сОСОБА_2 нет и не было, в лицо не видел, денег
не брал, в то время, когда он тут же
присутствовал при описи имущества, как сторона по делу. Но далее в судебном заседании
ОСОБА_5вынужден был признать, что с ним знаком уже давно, что их
знакомилОСОБА_20., что они вместе часто встречались и общались. ОСОБА_5написал
заведомо ложное заявление в 1-й горотдел
милиции о возбуждении уголовного дела в отношении него о том, что якобы он
пытается завладеть деньгами ОСОБА_5., мотивируя какими-то расписками, которые
якобы он не писал, то участковый инспектор ОСОБА_33. моментально начал его
рассматривать и собирать данные о нем у соседей.
В судебном заседани по делу №2-5543/2007, которое проходит с аудиозаписью
судебного процесса, ОСОБА_5постоянно пытается выкрутиться, говорит
взаимоисключающее и лукавит: то
утверждает, что почерк в расписках очень похож на его, но написано не им; что
деньги не брал и долг не признает, но в тоже время вернет по решению суда; что
не проживаетАДРЕСА_6 якобы,
не ведет совместного хозяйства с женой, хотя государственным
исполнителем личные вещи и имущество ОСОБА_5. описано в указанном доме, в
присутствии его и его жены.
По его ходатайству проведена почерковедческая экспертиза, которая
подтвердила авторство расписок ОСОБА_5. В судебном заседании он сказал, что
кредит в АКБ “Форум” в ноябре 2007 года не брал, что сообщений в своем
мобильном телефоне не читает и не смотрит, хотя сразу после того, как он
сбросил 01.12.2007 года сообщение на телефон ОСОБА_5 с требованием встречи и
возврата долга он сразу ему перезвонил на его мобильный телефон. В середине
январе 2008 года ОСОБА_5позвонил ему на
мобильный телефон и попросил встретиться, но очень просил, чтобы он встретился с ним без адвокатов и диктофона,
мотивируя тем, что хочет поговорить с ним о возврате денег. После еще его нескольких звонков они с
ним встретились возле остановки троллейбуса ул. Партизанская. Беседа состоялась
у ОСОБА_5 в машине, при которой он
пытался объяснить, что у него уходит много денег на то, чтобы снимать
арест с имущества, указывая на аппетиты в Госисполнительной службы Крыма и
Ялты, которые сняли аресты с имущества,
просил снять аресты, предлагал решить вопрос мирным путем, говорил, что
подумает как это сделать и тут же предложил отдать недострой по ул.Совхозная,
который ему не принадлежит по какой-то его схеме. На что он ему ответил, чтобы
нес документы на дом. Однако,
ОСОБА_5 больше не звонил, а в следующем судебном заседании ОСОБА_5опять
вел себя непонятно, говоря, что встречался со мной и долго разговаривал
несколько раз со мной по телефону, только для того, чтобы поздравить меня с
рождением моего сына. В судебном
заседании, ОСОБА_5заявил ходатайство о снятии ареста с автомобиля Порш
Каен, приобщив к нему страховку на
данное авто, а также оценку АКБ Правекс-Банком, подтверждающую стоимость
указанного автомобиля в размере в 300 тыс. долларов США, хотя самая дорогая
комплектация указанного автомобиля стоит около 130 тысяч Евро. Указанное
обстоятельство, на его вигляд,
свидетельствует что и в Банке при получении кредита для приобретения
указанного автомобиля, ОСОБА_5использовал сомнительную оценку. В процессе
общения с ОСОБА_20,, ОСОБА_34, ОСОБА_35. ему стало известно, что ОСОБА_5занимал
еще немалые суммы денег, в связи с чем, в начале февраля 2008 года, из Донецка или Мариуполя, к нему в офис на
АДРЕСА_5 приезжали люди и требовали возврат денег, а также ходили возле АДРЕСА_5
и кричали, чтобы он выходил из дома. Предварительно сняв незаконно арест, ОСОБА_5 пытался продать
квартиру АДРЕСА_7 и офисные помещения АДРЕСА_5, принадлежащие его фирме ЧП
“Ялтинское городское агентство недвижимости”, выдав доверенность от 20.02.2008
года. Указанная сделка не состоялась по причинам от ОСОБА_5. не зависящим, так
как он не успел получить в БТИ г. Ялта „Витяг из реестра” по срочному, в связи
с чем, маклер ОСОБА_5. -ОСОБА_36 и
гражданин с доверенностью на продажу, а также брат ОСОБА_5. - ОСОБА_34 устроили
в БТИ г. Ялты скандал, ругались и угрожали сотрудникам БТИ г. Ялты.
Впоследствии постановления начальника ОГИС г. Ялты о снятии ареста с
вышеуказанного имущества должника ОСОБА_5., были отменены в суде при
рассмотрении жалоб.
Кроме того, ОСОБА_5., обращаясь в милицию с заявлением от 10.01.2008
года, о том, что он преступным путем вымогает у него
деньги, указал свое место проживания,
как АДРЕСА_8в то время, как, из словОСОБА_20., в данной квартире
проживают люди, которые отселены ОСОБА_5. с улицы Казанцева в городе Ялта. Именено
на покупку дома и земельного участка на улице Казанцева, ОСОБА_5брал уОСОБА_20.
около 93 тыс. долларов США, о чем написал расписку, указанную в объяснении.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в середине апреля 2007 года ОСОБА_36 предложил ему
купить дом в Алупке по АДРЕСА_9, который
продает ОСОБА_5 ОСОБА_37. ОСОБА_36 показал ему объект на месте. Объект его
заинтересовал, и он решил встретиться сОСОБА_5 При встрече в АДРЕСА_6 Ялте, ОСОБА_5 сказал, что он готовит документы на
продажу упомянутого дома, дом принадлежит не ему, у дома есть хозяин. Но он
решает все вопросы. При этом показал ксерокопии документов на дом, а
именно вытяг из БТИ о собственнике дома
ОСОБА_6е, схему дома из БТИ и доверенность ОСОБА_9наОСОБА_10для продажи
дома, и сообщил, что примерно в
течение недели документы для продажи
дома будут готовы, и можно будет оформлять договор купли-продажи у нотариуса.
года ему на мобильный телефон
позвонилОСОБА_36 и сообщил, что ОСОБА_5
сообщил, что срочно нужны деньги в сумме
130.000 долларов США для дооформления
документов по сделке и продажи дома иначе тема уйдет, то есть дом могут купить другие. Он в тот же день, поздно вечером, около 21 часа, привез 130.000 долларов США на офис ОСОБА_5..
Передал ОСОБА_5. деньги в присутствии ОСОБА_13, ОСОБА_5. собственноручно
написал расписку. Встретившись с ОСОБА_5
через неделю, спросил о сделке. На что
ОСОБА_5 ответил, что нужно
подождать, так как документы еще не
готовы. Потом стал говорить, что документы уже у нотариуса.
времени ОСОБА_5 свои обязательства
перед ним не выполнил: ни дом не продал, ни деньги не вернул. Все время
отговариваясь. До апреля 2007 года он с
ОСОБА_5 знаком не был. Первая встреча по поводу сделки по купле-продаже
АДРЕСА_9 состоялась с ОСОБА_5. перед
Пасхой, примерно 1-3 апреля 2007г.
ОСОБА_5 говорил, что сделка будет удостоверяться у нотариуса ОСОБА_14. Первоначально ОСОБА_5сказал, что дом стоит
150.000 долларов США, но за 130.000 долларов США отдаст, так как срочно нужно
провести сделку. Договор купли-продажи должен был оформляться на него лично. Кто конкретно должен был заниматься
оформлением этой сделки, он не придавал
значения. ОСОБА_5 сказал, что он все сам решает по вопросу оформления дома на него. Зная, что
расписка это письменный документ, имеющий юридическую силу, и вопрос не стоял как оформлять передачу
денег. Кроме этого, ОСОБА_38знал ОСОБА_5 хорошо, а он - ОСОБА_38. Конкретных
причин, препятствующих выполнить свои обязательства перед ним по продаже дома,
ОСОБА_5 не называл. Говорил, что все решается, то он ждал какую-то бумагу, то
праздники, то еще что-нибудь. Но конкретно причину не называл. 20 февраля 2008 года ОСОБА_5 ОСОБА_37 дал ему доверенность на
продажу принадлежащих ЧП «Ялтинское городское
агентство недвижимости» квартиры
на улице Дзержинского, АДРЕСА_6 для
расчета с лицами, которым он должен деньги. В первую очередь нужно было отдать
50.000 долларов США ОСОБА_39, которому он должен был 50 тысяч долларов
США; 20 тысяч ОСОБА_40 из
Донецка,ОСОБА_36 - 30.000 долларов США, остальные, что останется, ему.
Но при этом ОСОБА_5. знал, что продать эти объекты невозможно, так как
они находятся в залоге у банка, как обеспечение полученного кредита в сумме
500.000 гривень в банке «Форум». Куда
ОСОБА_5вкладывал, полученные от людей
деньги, он не знает. Однажды, он проговорился, что деньги ОСОБА_2 он вложил в
акции какой-то российской компании. Продаст акции и рассчитается. Но ни фирму,
ни время расчета не называл. Думает, что все его слова, которые говорил
ОСОБА_5, это ложь. Никогда слова ОСОБА_5
в общении с ним, по крайней мере,
подтверждения не находили. С ОСОБА_10он никогда не встречался и не знает
долларов США пояснил, что указанные деньги также были получены у него ОСОБА_5.
и возвращены , путем передачи их
судебном заседании свидетельОСОБА_41 пояснил, что ОСОБА_2 знает около двадцати лет. В настоящее время
представляет его интересы на основании
доверенности от 24 декабря 2007 года.
В 2007 году к нему обратился
ОСОБА_2и сказал, что он одолжил 410.000 долларов США ОСОБА_2занимающемуся куплей-продажей недвижимости, и ОСОБА_5
всячески открещивается от возврата займа. При этом, ОСОБА_2показал ему имеющуюся собственноручно написанную ОСОБА_5
расписку на указанную сумму. Понимая, что
ОСОБА_5., по неизвестным причинам,
не возвращает долг добровольно, решили
подготовиться к судебном процессу. А одной расписки будет недостаточно, и он предложил
ОСОБА_2общаться с ОСОБА_5 по поводу возврата долга, используя диктофон,
технические возможности мобильного телефона, посылая СМСки. Что и было сделано.
Было сделано 5 записей разговоров между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, 3 из которых в
настоящее время находятся в суде в материалах гражданского дела. Кроме этого, ОСОБА_2посылал со своего
телефона СМСки ОСОБА_5. Телефон с
записями переданной информации
находится также в суде. При разговорах с ОСОБА_2. ОСОБА_5 не отрицал получения
денег, все время обещал вернуть. То что-то продать, то получить кредит и
вернуть долг. В суде уже ОСОБА_5 вел себя
по иному: вначале вообще отказывался
о знакомстве с ОСОБА_2что денег
не брал, расписки не писал. Потом стал говорить, что в расписке почерк
похож на его почерк. Потом договорился до того, что сказал, что деньги не брал, но если решения
суда будет, то вернет. По заключению почерковедческой экспертизы, проведенной
Крымским НИИСЭ по постановлению суда, расписка написана собственноручно
ОСОБА_5. в нормальном состоянии. ОСОБА_5 продолжал врать и дальше. Говорил, что
получит кредит и отдаст деньги. В ходе
судебного разбирательства прошла информация от адвоката ОСОБА_5, что тот взял
кредит 325.000 долларов США в банке
«Форум». Гарантом при этом выступила ОСОБА_5..
В то же время ОСОБА_5отрицал факт получения кредита. На вопрос в судебном заседании о получении
кредита в сумме 325.000 долларов США, ОСОБА_5 ответил, что он достаточно
зарабатывает, и ему не было
необходимости получать кредит.
Кроме этого, после описи и ареста имущества, ОСОБА_5 получил в Правекс-банке
кредит в сумме 100.000 долларов и приобрел новый автомобиль БМВ. ОСОБА_5является учредителем нескольких
предприятий и собственником имущества, перечень которых имеется в
исполнительном производстве ОГИСа Ялтинского горуправления юстиции. ОСОБА_5строит
в Васильевке дом по улице Репина, который за небольшой промежуток времени вырос
с 40 квадратных метров до 400 кв.м и,
соответственно, в цене. ОСОБА_5 находил
покупателей для ОСОБА_2 брал у него небольшие суммы денег в долг, отдавал с
процентами. Поступая так, ОСОБА_5 входил в доверие к ОСОБА_2. пока тот не дал ему приличную сумму денег
350.000 и 60.000 долларов США. Чтобы не отдавать деньги, ОСОБА_5обратился в
милицию с заявлением о том, что ОСОБА_2вымогает у него деньги. Об этом
ОСОБА_2узнал случайно от соседей, которых опрашивал участковыйОСОБА_43. После
заявления ОСОБА_5, участковыйОСОБА_43 за сутки собрал материал. А когда по
доверенности от ОСОБА_2 обратился в 1-й отдел милиции он по факту завладения
деньгами ОСОБА_5, то им пришлось за участковым ОСОБА_43 ходить долго по пятам,
чтобы он их опросил. Деньги ОСОБА_5
брались на один месяц. Из распечатки табуляграмм телефонных видно, что когда
ОСОБА_5 нужны были деньги, то он очень часто звонил ОСОБА_2, а после получения
денег и через месяц, звонил ужеОСОБА_2 ОСОБА_5.
досудебном следствии свидетель ОСОБА_42. показала, что сОСОБА_5. познакомилась на дне рождения ОСОБА_21
Потом общались при случае. ОСОБА_5 к ним
домой заезжал. Они были с мужем, у
ОСОБА_5, который показывал строящийся
им дом в пос. Васильевка на улице
Репина. С ОСОБА_5 часто общался её муж ОСОБА_2 который неоднократно по просьбе ОСОБА_5 давал тому деньги в долг. ОСОБА_5 возвращал
своевременно с процентами. Где-то осенью
2006 году ОСОБА_5 попросил в долг
крупную сумму денег. Зная ОСОБА_5, как
человека слова, который своевременно всегда возвращал долг, занимающегося
недвижимостью, муж занял ему 410 тысяч долларов. Предварительно муж общался и с
ней и с её мамой, которой тоже принадлежали деньги, и он нас убедил, что
одолжить деньги ОСОБА_5 выгодно, он нас не подводил. За него поручались наши
общие знакомые, в частности, ОСОБА_20. На что конкретно ОСОБА_5 просил денег
занять, она не помнит. Уже в 2007 году, когда ОСОБА_5 не возвращал полученные
деньги, возникла тема о том, что ОСОБА_5
им предлагал купить дом в Массандре на улице Совхозной за указанную сумму. У
мужа от неё нет никаких секретов. Муж
записывает всегда, кому какую сумму одалживает.
досудебном следствии свидетель ОСОБА_11. показал, что примерно в 2001 году он
познакомился с ОСОБА_5.. Как-то при
встрече ОСОБА_5 предложил ему должность директора в ООО «Ялтастройинвест»,
обещая ему в будущем двухкомнатную
квартиру. Он приступил к обязанностям директора ООО «Ялтастройинвест» в начале
2005 года, по совместительству. В то время он
работал в «Водоканале». В основном, подписывал отчеты предприятия,
сдавал документы в ГНИ, и другие госорганы. Во время его работы фирмой никакой
финансово-хозяйственной деятельности не велось. Никакой зарплаты во время
работы в ООО «Ялтастройинвест» он там не получал. Учредителем ООО «Ялтастройинвест» были
ОСОБА_5 и ОСОБА_56. У ОСОБА_5. был офис
по АДРЕСА_6. ОСОБА_5занимался недвижимостью через свое ЧП «Ялтинское городское
агентство недвижимости». Видя, что ОСОБА_5не сдерживает свое обещание, он отказался быть директором, и ушел с
должности с мая 2006 года. Примерно летом 2007 года от кого-то узнал, что
ОСОБА_5 взял у ОСОБА_2 более 400 тысяч
долларов и спросил у ОСОБА_5 правда ли
это. На что ОСОБА_5 ему грубо ответил,
что это не его дело. Он видел неоднократно приходившего к ОСОБА_5
ОСОБА_2 на офис. Но разговаривали они
только один на один. Он потом понял, что ОСОБА_2 приходил к ОСОБА_5 по поводу
возврата денег. От ОСОБА_3а лично узнал, что он дал ОСОБА_5. 130 тысяч долларов
США для покупки дома в Алупке. Кроме этого, ОСОБА_5дал ОСОБА_3у доверенность на продажу офиса
АДРЕСА_6 в то время как офис был в залоге.
Слышал, что ОСОБА_5взял без расписки 30 тысяч долларов США у ОСОБА_38 и не возвратил. Слышал, что ОСОБА_5 взял у кого-то из Донецка 50 тысяч долларов. Есть ли у ОСОБА_5.
имущество и где не знает. Знает, что на
него зарегистрировано «Ялтинское городское агентство недвижимости». В настоящее
время с ОСОБА_5. никаких отношений не поддерживает. Узнав, что он человек, который берет у людей
деньги и не отдает, не сдерживает своих обещаний, он просто перестал с ним
судебном заседании свидетель ОСОБА_43. пояснил, что 13 декабря 2007 года
примерно в 18 часов 30 мин. он, исполняя решение Ялтинского городского суда от
11 декабря 2007 года об обеспечении гражданского иска ОСОБА_2 к ОСОБА_5. и
ОСОБА_6 приехал описывать их
имущество по адресуАДРЕСА_7С ним были понятые ОСОБА_44, ОСОБА_45 и истец
ОСОБА_2 Придя по указанному адресу, он там застал одну ОСОБА_5. и
пояснил ей цель своего визита. ОСОБА_5. сильно возмущалась, неприлично
выражалась. Через некоторое время, она позвонила ОСОБА_5. на мобильный телефон
и сообщила ему, что к ним домой пришли какие-то люди с каким-то решением
описывать имущество. ОСОБА_5. говорила,
что пришли именно к ним домой, а не к
ней одной. Потом передала трубку ему.
ОСОБА_5 по телефону бесцеремонно,
грубо спросил, кто он такой и что там делает. Он представился и сообщил ему
цель визита. По телефону ОСОБА_5потребовал, чтобы он уезжал оттуда, а он
приедет к ним ОГИС и разберется. Потом сказал угрожающим тоном, что если он не
уедет оттуда, то он разберется с ним или с нами. Он передал трубку ОСОБА_5которая взяв
трубку, сказала, что ОСОБА_5уже в
дороге, едет к ним. Минут через 15 после разговора подъехал ОСОБА_5. Когда ОСОБА_5приехал, он ему предъявил
постановление. Больше возмущалась
ОСОБА_5., говоря: какой-то ОСОБА_2 его
не знаем. ОСОБА_5делал вид, что ОСОБА_2
не знает. Приехав домой, ОСОБА_5 ни с
кем не поздоровался, всех игнорировал. ОСОБА_5 разговаривал только с женой и с
ним. Во время описи ОСОБА_5сидел за
столом на кухне. А он с понятыми и
ОСОБА_6 ходили по дому, описывая имущество. По результатам описи он составил
акт описи и ареста. Упомянутый акт находится в материалах производства в ОГИСе
ЯГУЮ. Копию акта оставил ОСОБА_5.
судебном заседании свидетель ОСОБА_44. пояснил, что в декабре 2007 года он был приглашен в качестве
понятого при описи имущества ОСОБА_5. и ОСОБА_6
по адресу: АДРЕСА_7. Кроме
него, был еще один понятой, истец
ОСОБА_2, сотрудник ОГИСа ОСОБА_31. Он видел определение суда и постановление
ОГИСа об открытии исполнительного производства, которые перед приездом к ОСОБА_5
показывал сотрудник ОГИС ОСОБА_31.
По адресу прибыли вечером, примерно
в 18 часов, на улице уже стемнело. Долго искали, как попасть в дом. В адресе застали одну
ОСОБА_5.. Узнав причину прихода в их
дом, ознакомившись с предъявленными госисполнителем документами, ОСОБА_5 О. возмущалась, говоря, что она не знает никакого ОСОБА_2,
кто это написал, он мне еще попадет, она влиятельный человек, сказала, что
работает в правоохранительных органах. Ознакомившись с документами, ОСОБА_5. сильно возмущалась и
позвонила ОСОБА_5., попросив его приехать. ОСОБА_5приехал после звонка минут через
30-40. Приехавший ОСОБА_5 делал вид, что присутствовавшего ОСОБА_2 он не знает,
даже не смотрел в его сторону. Говорил, что никакого ОСОБА_2 он не знает, мы
еще со всем разберемся. ОСОБА_5читал
определение суда и постановление ОГИС, сидя на кухне за столом, требовал, чтобы
ему дали на руки решение суда. Говорил,
что он никаких расписок никому не давал, расписка подделана. Во время описи
имущества подъехали работники ГАИ. Они
должны были забрать машину ОСОБА_5 и
поставить на штрафплощадку. ОСОБА_5
сильно возмущался, отказываясь выполнять решение суда. Пришлось кому-то
вызывать еще наряд милиции и ехать в 1-й отдел милиции. Письменно оформляли
факт отказа ОСОБА_5 выполнить решение о
постановке автомашины «Порш- Каен» на штрафплощадку. Потом,
ОСОБА_5согласился. Снова поехали в
Васильевку и ОСОБА_5 сам, перегнал
машину на штрафплощадку.
судебном заседании свидетель ОСОБА_45. дал аналогичные пояснения.
досудебном следствии свидетельОСОБА_20. показал, что
примерно с начала 2003 года, поддерживает с ним деловые
отношения, иногда отмечали вместе в одной компании дни рождения, Новый год.
больше, где-то с 2002 года, были депутатами Ялтинского городского
Совета. Работая вместе с ОСОБА_2он и
познакомил его с ОСОБА_5.. Примерно в
начале 2007 года к нему обратился ОСОБА_2 и рассказал о проблеме с заемом денег
ОСОБА_5 и попросил переговорить с ОСОБА_5 по этому поводу. Сумму точно не
помнит. Со слов ОСОБА_2, деньги ОСОБА_5 у него брал для приобретения базы КП УТС АДРЕСА_11для ООО
«Ялтастройинвест», где одним из
учредителей был ОСОБА_5 Эта база была выкуплена ООО «Ялтастройинвест» за 200.000 долларов США примерно. Кто производил оплату за базу он не помнит.
Предполагает, что объект приобретался за кредитные деньги, которые
брались ООО «Ялтастройинвест». Он с ОСОБА_5 по поводу заема денег у ОСОБА_2 не
общался. ОСОБА_5тоже взял у него деньги в сумме 93 тыс. долларов США для приобретения
недвижимости, но до настоящего времени обязательства не исполнил.
судебном заседании свидетель ОСОБА_46. пояснил, что в 2001 году он приобрел у ОСОБА_47.
незавершенный строительством жилой дом в
пос. АДРЕСА_8 площадью 0,0268га для обслуживания дома в ЖСК «Уют». Сделка была
оформлена генеральной доверенностью. Дом
стал предметом возбужденного уголовного дела, предметом судебного спора по гражданским делам. Судебные тяжбы длились семь лет.
Окончательное решение суда принято в 2007 году в его пользу
и 27 июня 2007 года он оформил
дом и землю на свое имя. Осенью 2006 года на него вышел ОСОБА_5., как руководитель фирмы
«Ялтинское городское агентство недвижимости», располагавшейся АДРЕСА_5, и
предложил встретиться по поводу купли-продажи упомянутого объекта. ОСОБА_5при встрече говорил, что ему нужен этот объект, ему нужно
расселять людей и приобретает он дом для себя, на свое предприятие. О других
лицах, для которых покупался ОСОБА_5
объект, речи не было. С ОСОБА_5., действовавшим от имени ЧП «Ялтинское
городское агентство недвижимости», они
подписали подготовленный им договор задатка от 20 ноября 2006 года, согласно
которого стоимость объекта, дома и земельного участка, определялась в один миллион гривень. Но фактически речь шла
о 500.000 гривень или 100.000 долларов США. Объект в миллион гривень оценил
сам ОСОБА_5., но при разговоре сказал,
что 500.000 гривень он должен был ему
вернуть. И договор купли-продажи должен был быть оформлен не позднее 15 марта
2007 года. В декабре 2006 года ОСОБА_5 перечислил ему задаток за объект в сумме
50.000 гривень. Больше ОСОБА_5 объектом у него
практически не интересовался. Он просто дал команду срезать замки на
дверях дома с тыльной стороны, в подвале. Однажды, придя на объект в марте 2008 года, примерно
13-15 числа, он обнаружил там
посторонних людей. Поинтересовался, что
они делают в его доме. На что один из
них представился ОСОБА_39 из Донецка, предъявил паспорт, сказал, что ключи ему
дал ОСОБА_5., который предложил ему купить этот объект за 400.000 долларов
США. Но при этом ОСОБА_5до 15 марта 2007
года объект у него не приобрел. ОСОБА_5
не устраивали его условия, и он пытался обманным путем завладеть этим объектом.
Он втайне от него собирал документы на
этот дом, истребовал документы на земельный участок в управлении земельных
ресурсов, поменял замки. Хотя он ему предложил завершить сделку по
истечении указанного в договоре задатка срока. ОСОБА_20 ОСОБА_2 он не
знает. 20-21 марта 2008 года ему
позвонил ОСОБА_5и предложил продать ему объект за ранее оговоренную им
сумму. При этом он называл ОСОБА_5. сумму 300-350 тысяч долларов
США. Но ОСОБА_5 хотел приобрести только
за сумму указанную им. Он
передавал ОСОБА_5 копию госакта на имя
Причиной срыва сделки между ним и ОСОБА_5 было то, что ОСОБА_5сам
отказался покупать объект за цену, указанную им. ОСОБА_5 отказался, говоря, что
суды еще не закончились, на объект наложен арест. Хотя на 15 марта 2007 года
дом был освобожден от ареста, решение суда уже было в его пользу.
судебном заседании свидетель ОСОБА_48 пояснил, что в 1989 году они с
родителями поменяли квартиру в Запорожье
на Ялту. Постоянно проживать в Ялте стал с
1993 года. Начал работать с
недвижимостью. В процессе работы познакомился
сОСОБА_5., который стал вхож в
его семью, знаком с родителями. У них
в процессе работы сложились доверительные отношения. ОСОБА_5 предлагал свои проекты: заниматься строительством домов.
ОСОБА_5 умел уговаривать. Он стал давать деньги ОСОБА_5 на реализацию его проектов.
ОСОБА_5 организовал для него фирму «Мариот», которая должна была заниматься
строительством гостиницы. Это была фирма
Гриппы. Для ОСОБА_5. не составляло труда
подделать документ на компьютере. У него в компьютере в офисе на ул. АДРЕСА_6 были всевозможные
печати и штампы. Он сам лично видел
распечатанные цветные штампы и печати на
чистых листах бумаги. На каких
документах они использовались не видел.
Однажды ОСОБА_5предложил ему купить
здание статистики на улице Сеченова в Ялте и попросил 30.000 долларов США.
ОСОБА_5 говорил, что вопрос решен, там
работает его жена, и он все устроит. Он передал ОСОБА_5 30.000 долларов США в
офисе на улице АДРЕСА_6. Но здание
ОСОБА_5 не купил, а купил общежитие вместе с людьми в районе Дарсана. Но оформил это на себя. ОСОБА_5сказал, что со зданием статистики
сделка сорвалась. Сказал, что купил здание общежития с людьми на каких-то
выгодных условиях с городом. Это поможет фирме «Мариот»АДРЕСА_9. А с ним он сочтется позже. До сих пор ОСОБА_5 с ним не рассчитался. Кроме этого, однажды
ОСОБА_5пришел к нему домой и, рассказав
его матери, что родственнику срочно необходима операция по
пересадке костного мозга и попросил занять
недостающую сумму 30.000 долларов США, на короткое время, примерно один
месяц. В обеспечение возврата денег,
ОСОБА_5оформила договор дарения доли квартиры АДРЕСА_10 ОСОБА_5 знал, что
его мама просто так денег не одолжит. В июле 2003 года ОСОБА_5пришел с предложением
вернуть подаренную квартиру, чтобы все было на одном человеке и именно на
ОСОБА_5 он присоединит еще площадь к указанной квартире. Мама опять оформила
квартиру на ОСОБА_5. ОСОБА_5 действительно расширил квартиру и тайно продал.
узнали о продаже квартиры на АДРЕСА_10 ОСОБА_5 стал говорить, что взамен дает маме квартиру на набережной в
Ялте над бывшим магазином «Пчелка». Он
понял, что ОСОБА_5его обманывает постоянно и переоформил на себя автомобиль «Мерседес» и продал квартиру. ОСОБА_5также организовал фирму «Успех» для
строительства эллингов, куда ввел его как одного из учредителей. Но эта фирма,
как и «Мариот» пустышки. Они ничем не
занимались. Хотя в эти фирмы он
вкладывал деньги. ОСОБА_5 много людей обманул. В частности, парикмахера из «Маски» ОСОБА_49 которая
6-7 лет скиталась по квартирам, так как ОСОБА_5 была фактически
выброшена на улицу. Она по просьбе ОСОБА_5 жила почти два года у него. Хотя
ОСОБА_5 попросил, чтобы она пожила у него где-то месяц.
судебном заседании свидетель ОСОБА_16. пояснил, что зимой 2007 года он
оформлял договор займа на сумму 300.000
грн. от своего имени с ОСОБА_3. Договор удостоверялся нотариально в нотариуса
ОСОБА_14. Деньги были его отца ОСОБА_16, который давал деньги, а он только оформлял договор от своего имени. Через некоторое время ОСОБА_3 позвонил и
сообщил, чтобы они пришли к нотариусу ОСОБА_14, где им вернут долг. На встречу
приехал ОСОБА_5., которого раньше он не знал. ОСОБА_5 передал ему 300.000 грн.
он написал заявление о том, что претензий не имеет. Это заявление оставил
нотариусу. При этом присутствовал его отец ОСОБА_16.. На какие цели брался
кредит, не обсуждалось. Кредит, согласно договора, брался для ОСОБА_3а. Фамилии ОСОБА_5 при
сделке не слышал. При переговорах о
получении займа присутствовал ОСОБА_38, который и познакомил их с ОСОБА_3.
судебном заседании свидетель ОСОБА_16. пояснил, что зимой 2007 года к
нему обратилисьОСОБА_36 и ОСОБА_3 и попросили
занять денег для ОСОБА_3а. ОСОБА_3а до этого не знал, ОСОБА_38 знал. Они
предложили под обеспечение займа бар
«Три пескаря» на вокзале, принадлежащее ОСОБА_3. Он предложил сыну
оформить договор займа на сумму 300.000
грн. от своего имени с ОСОБА_3. Договор удостоверялся нотариально в нотариуса
ОСОБА_14. Через некоторое время ОСОБА_3 позвонил и сообщил, чтобы они пришли к
нотариусу ОСОБА_14, где им вернут долг. На встречу приехал ОСОБА_5., которого
раньше он не знал. О том, что деньги передавал ОСОБА_5, он узнал со слов ОСОБА_3а, который сказал,
что приедет ОСОБА_5. ОСОБА_5 передал ему 300.000 грн.ОСОБА_16 написал заявление
о том, что претензий не имеет. Это заявление оставили нотариусу. Никаких
претензий ни к кому не имеет. На какие цели брался кредит, не обсуждалось.
Кредит брался для ОСОБА_3а. Фамилии ОСОБА_5 при сделке не слышал. О ОСОБА_5е, со слухов знает, что
его нужно опасаться. Деньги передавались
в кабинете нотариуса ОСОБА_14. При этом
нотариуса и её сотрудников в кабинете не было. Они предварительно вышли из кабинета. За заем не
расплачивались долго. Примерно полгода. Хотя деньги брали на непродолжительное
время, где-то месяц-два.
судебном заседании свидетель ОСОБА_38. пояснял, что ОСОБА_5. знает давно, примерно 10 лет. Весной 2007 года
ОСОБА_5сказал, что есть на продажу дом в Алупке АДРЕСА_2, попросил помочь найти
покупателя на него. Он предлагал этот дом разным лицам. Потом сказал об этом
домовладении знакомому ОСОБА_3у. Через некоторое время ОСОБА_3, посмотрев дом,
сказал, что будет его брать. Он
организовал встречу ОСОБА_3а с ОСОБА_5. ОСОБА_5 с ОСОБА_3 договорились о
цене в 130.000 долларов США. ОСОБА_3
сказал, что будет собирать деньги. Сначала ОСОБА_5предлагал продать дом за 150.000 долларов США. Однажды ОСОБА_5 ему
сказал, что срочно нужно решать вопрос с продажей дома. В апреле 2007года, возможно
18 числа, он позвонил ОСОБА_3у и сообщил ему, что срочно нужны деньги,
иначе тема уйдет. ОСОБА_3 приехал вечером на офис фирмы ОСОБА_5 на улицу
Партизанскую и в его присутствии передал ОСОБА_5 деньги в сумме 130.000
долларов. Здесь же была написана ОСОБА_5
расписка о получении от ОСОБА_3а указанной суммы за продаваемое домовладение
АДРЕСА_2 в Алупке. ОСОБА_5 было сказано, что сделка произойдет в ближайшее
время, нужно только дооформить некоторые документы. Откуда узнал об этом домовладении ОСОБА_5, он
не знает. Но ему об этом сказал ОСОБА_5.
Все работники по недвижимости Ялты, наверное, знали про этот объект. О
продаже этого объекта он узнал от
ОСОБА_9., который сказал, что есть на продажу упомянутый объект. По его просьбе ОСОБА_9дал ему копию генплана
домовладения и доверенность. Он потом вернул эти документы ОСОБА_9.. У ОСОБА_5.
тоже был пакет документов на это домовладение. Откуда они у ОСОБА_5 взялись ему неизвестно. Только она не работала и не работает. Об участии
в оформлении сделки ОСОБА_35 и ОСОБА_12а ему ничего неизвестно. Он с ними не сталкивался. При передаче ОСОБА_3 денег никого, кроме
ОСОБА_5, ОСОБА_3а и его, в офисе не было. Ни ОСОБА_10 ни ОСОБА_9он не
знает. По словам, ОСОБА_5, он эти деньги
должен передать неким людям, чтобы тема с домовладением осталась его. Но кому,
сколько и за что не знает. ОСОБА_5 не говорил. Он был скрытным, давал информацию только ту, которую сам
считал нужной передать.
ОСОБА_3а перед ОСОБА_16 показа. Нужны были деньги для приобретения земельного
участка в районе пожарной части. У ОСОБА_5 нечего было заложить под обеспечения
займа. Предложили заложить ОСОБА_3у бар
«Три пескаря». И под этот бар по просьбе ОСОБА_5 ОСОБА_3 взял у ОСОБА_16а
50.000 долларов США. Потом ОСОБА_5 сам же и рассчитался за это, как и должно
было быть. Вернул ОСОБА_5 300.000 гривень. Фактически свой долг перед ОСОБА_16 ОСОБА_5 погасил
самостоятельно. Сделка оформлялась нотариально у ОСОБА_14
досудебном следствии свидетель ОСОБА_50. показал, что ОСОБА_5.
знает примерно с 1995 года. С 1995 года по октябрь-ноябрь 1999 года он
сотрудничали с ОСОБА_5.. Его предприятие
арендовало помещение в здании №3 по ул.
Партизанской в гор. Ялте. Но ОСОБА_5 умудрился вытеснить его предприятие с арендованного помещения. И с
тех пор он перестал с ним поддерживать отношения,
даже здороваться. Во время совместной работы, ОСОБА_5 воровал его темы по
работе с недвижимостью. Как-то весной 2007 года, точнее времени не помнит, к
нему обратилисьОСОБА_39 и ОСОБА_3, которого ему представил ОСОБА_39. Они
интересовались объектом в Алупке АДРЕСА_2.ОСОБА_39 сказал, что ОСОБА_3 хотел бы приобрести этот объект. Он на тот момент знал, что ОСОБА_51
предлагал этот объект на продажу, имея доверенность и еще какие-то документы.
Он сказал об этом ОСОБА_3у и ОСОБА_39у. Они приходили к нему посоветоваться,
так как ОСОБА_39у он задолго до этого показывал этот дом. Они сказали, что пакет документов на дом
имеется у ОСОБА_5. и он предлагает его на продажу. Он им просто посоветовал не соваться туда и
не связываться с ОСОБА_5. Даже сказал, чтобы они не думали, что он им так
говорит из мести ОСОБА_5 так как между
ними неприязненные отношения. Но предложил им смотреть самим, проверить все
документы, принять какие-то меры по обеспечению сделки. Он слышал, чтоОСОБА_52
хотел за объект 160.000 долларов. За сколько продавал ОСОБА_5не помнит. Но
ОСОБА_5предлагал дешевле. Он сам проверял этот объект по БТИ и выяснил, что там
имеется какой-то договор мены этого дома на владение под Полтавой, по доверенности владелицы дома,
удостоверенной Житомирским нотариусом.
Ему показалось это подозрительным. Это он проверял после предложения ОСОБА_52.
заняться подыскиванием покупателя, так как у него были все необходимые
документы на продажу. Правда,ОСОБА_52
ему документов не показывал. Он не смог бы порекомендовать кому-либо
обратиться к ОСОБА_5. по вопросу покупки
досудебном следствии свидетель ОСОБА_10. показал, что в феврале 2007 года его знакомый
ОСОБА_51 обратился к нему с просьбой помочь в оформлении
домовладения с земельным участком
в Алупке по АДРЕСА_9. Пообещав за
помощь деньги. Сначала дал 100 долларов
США. Потом пообещал, после сделки заплатить еще, в зависимости от цены, за которую продадут
земельный участок с постройками. Это около 20.000 долларов США. Из разговоров он понял, что если привести в
порядок дом, получить госакт на земельный участок, то домовладение можно
продать с хорошей прибылью. ОСОБА_52 обратился к нему, чтобы ему проще было проводить сделки, так
как он знал, что он бывший работник милиции. А уОСОБА_52 с этим домом были какие-то споры с какими-то
цыганами. ОСОБА_52 считал, что если в сделке будет участвовать работник
милиции, хоть и бывший, то будет меньше проблем. Он не отказался от предложенияОСОБА_52а, так
как деньги нужны. Ничего предосудительного
в этом не видел.ОСОБА_52 попросил однажды съездить к нотариусу в село
Лозовое под Симферополем. Это было в
марте 2007 года, кажется 12-13 числа. Там у нотариуса была оформлена
доверенность от владельца домовладения ОСОБА_9 на его имя. К нотариусу он не
ходил, так как его присутствие там было не обязательно. Он только отдал паспорт
ОСОБА_52 для оформления доверенности. Сам ждалОСОБА_52а в рядом расположенном
баре. ОСОБА_9 не видел. С ним не общался.
После выхода от нотариусаОСОБА_52сказал, что теперь он может продать
дом, но нужно еще собрать документы.
После получения доверенности они с ОСОБА_52 в тот же день на автомашине
последнего поехали в Онуфриевку, где по доверенностиОСОБА_6, получили дубликат договора мены между ОСОБА_9 и бывшей
хозяйкой дома ОСОБА_9. Он не знает, почему ОСОБА_6 не передал им сразу договор мены домовладений еще в
Лозовом. В Онуфриевке у нотариуса они
получили дубликат договора мены и сразу
поехали назад в Ялту. После
приезда в Ялту ОСОБА_52 рассказал каким-то маклерам, что у них есть дом
с участком, который продается. Он точно
не знает кому тот рассказывал. По приезде в ЯлтуОСОБА_52заказал в БТИ
необходимые документы для оформления сделки купли-продажи дома в Алупке АДРЕСА_2.
А когда они пришли в БТИ за документами, их встретили работники милиции, и один
из них ОСОБА_12 Последний стал ему
грубить, несколько раз ударил его, несмотря на то, что он представлялся
пенсионером МВД. Их сОСОБА_52 доставили в УВД гор. Ялты для объяснения по
поводу обмена домовладений между ОСОБА_9
и ОСОБА_10. По приезде в Ялту они заказали документы для оформления
купли-продажи домовладения и в тот же день продали домОСОБА_15. Покупателя
нашел ОСОБА_51. Расписку о получении от ОСОБА_15 500.000 грн. он написал собственноручно, как действующий
по доверенности отОСОБА_6. Но денег не
получал. Сделкой занималсяОСОБА_52.
Получил ли деньгиОСОБА_52, он не знает. Но с ним ОСОБА_52 до настоящего
времени не рассчитался. Лично он никому доверенности от имени ОСОБА_9на свое
имя не давал. Доверенность и другие
документы находились уОСОБА_52, и он
контролировал и вел эту сделку сам. УВД гор. Ялты выставило в БТИ сторожевик, чтобы документы
по домовладению не выдавались. Такое письмо в БТИ ОСОБА_12 В. доставил в тот же
день, когда их из БТИ доставили в милицию к ОСОБА_53 Как он понял, со словОСОБА_53, там и раньше было какое-то
письмо, но оно было не так оформлено: а
именно не было зарегистрировано. Имя ОСОБА_5 ОСОБА_37 ему ничего не говорит.
Возможно, знает визуально. Настаивает на том, что никаких общих дел сОСОБА_5не имел, в том числе по продаже
упомянутого дома. Доверенности ОСОБА_5 не давал, ничего ему не обещал и денег от него не получал. Дом
продали ОСОБА_15. в марте 2007 года, составив письменный договор купли-продажи. Оформить сделку не
смогли по причине того, что милиция
запретила выдавать документы на дом, а потом дом был арестован по
возбужденному уголовному делу. Он не знает, где ОСОБА_5 мог достать доверенность ОСОБА_9на его имя.
на досудебном следствии свидетель ОСОБА_54. показала, что ОСОБА_5. знает как своего клиента. Помнит факт, что ОСОБА_5обратился к ней за
консультацией или для оформления договора займа на крупную сумму денег. Но с
кем он был, она не помнит. Приходил ли
ОСОБА_5 один раз или несколько, сам или
с кем-то тоже сказать не может. Ей кажется, что сначала ОСОБА_5только
поинтересовался, возможно - ли удостоверить договор займа на крупную сумму
денег. Потом он пришел второй раз по этому поводу, и при этом она ему сказала, что нужно согласие супругов с
обеих сторон. Никаких документальных следов по этому поводу не сохранилось, так
как договор займа ею не удостоверялся. Какая сумма была, и в какой валюте не помнит. Все равно в договоре займа требуется указывать сумму в национальной
валюте. Но сумма была большая. Она еще обратила внимание, что заем ничем не
обеспечивался. Люди, видно, доверяли друг другу. Фамилия ОСОБА_2 ей ничего не
говорит. Выглядел ОСОБА_5 успешным бизнесменом, спокойным, убедительным.
утверждения ОСОБА_5. о передаче денег
некоему ОСОБА_16 в счет долга за некоего
ОСОБА_3а в присутствии сотрудников
нотариальной конторы утверждает, что это не правда. Ни она, ни её сотрудники
никогда не присутствуют при расчетах клиентов.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_12пояснил, что он, как сотрудник милиции
занимался доследственной проверкой заявлений
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. по фактам мошенничества, совершенного в отношении них
ОСОБА_5. Все материалы имеются в уголовном деле. Кроме этого, занимался и занимается и другими
заявлениями о мошенничествах ОСОБА_5.
Занимался проверкой факта пропажи ОСОБА_9. Приходилось встречаться и с ОСОБА_5 и другими
фигурантами по делу. Ни в какие командировки при этом он не ездил, не ездил в
командировку и по поиску ОСОБА_9в Киев.
ОСОБА_9., ОСОБА_35. знает, как бывших сотрудников милиции, общался с
ними. По поводу сделок ОСОБА_5 с ними не общался. ОСОБА_3а узнал при проверке
его заявления. ОСОБА_17, родственницу ОСОБА_9, к ОСОБА_5 не приводил. Он с ней
общался, проводя проверку по факту пропажи ОСОБА_9. Задерживал и доставлял в
УВДОСОБА_10. для принятия объяснений. Эти объяснения находятся в уголовном деле
по факту убийства ОСОБА_9.
досудебном следствии свидетельОСОБА_52. показал, что ОСОБА_5. не знает.
Познакомился с ним в ИВС УВД гор. Ялты. Никаких общих дел с ОСОБА_5 не имел. Со
слов ОСОБА_5. знает, что тот взял деньги у ОСОБА_3а за дом в Алупке АДРЕСА_2 в
сумме 130.000 долларов США, хотели обойти Осыку. Но ОСОБА_10 к дому не имел
никакого отношения. НаОСОБА_10была выписана доверенность отОСОБА_6. Он продал домОСОБА_15 13 марта 2007 года,
оформили письменный договор купли-продажи. Подали документы в БТИ, чтобы
переоформить дом на ОСОБА_15. Но вмешался ОСОБА_12 и сделка заблокировалась.
Все документы остались в БТИ. Предполагает, что документв у ОСОБА_5 на дом
оказались из БТИ при помощи ОСОБА_12. Никаких документов на дом он лично
ОСОБА_5 не давал. 15-16 марта 2007г.,
придя в БТИ за документами, ОСОБА_10 и он были задержаны ОСОБА_12 и доставлены
в УВД гор. Ялты.. 14 апреля 2007 г. он был подвергнут административному аресту
за мелкое хулиганство на 15 суток. ОСОБА_5 не знал о том, что он дом уже продал
на досудебном следствии свидетельОСОБА_22.
от дачи показаний отказался, пользуясь предоставленным правом
отказаться давать показания в отношении близких родственников, а ОСОБА_5
является его родным братом.
Допрошенная на досудебном следствии показала, что по поводу
мошеннических действий ОСОБА_5. ничего не знает. В настоящее время она с ним в
свидетелей ОСОБА_42.,ОСОБА_20., ОСОБА_35.,ОСОБА_10., ОСОБА_52., ОСОБА_38
ОСОБА_14, ОСОБА_55., ОСОБА_6 с согласия всех участников процесса были оглашены
и проверены в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины.
подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается также асписками о
получении денег от ОСОБА_2 на суммы 350.000 долларов США (т.1, л.д.70) и 60.000
долларов США (т.1, л.д.71) от ОСОБА_3. на сумму 130.000 долларов США (т.1
телефонных звонков между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, аудиозаписи между ОСОБА_2 и
ОСОБА_5, которые подтверждают последовательные логичные действия потерпевшего
ОСОБА_2, изложенные в его показаниях в ходе следствия, и противоречивые, алогичные ОСОБА_5. (т.2, л.д. 2-153); копией
заключения почерковедческой экспертизы, согласной которой подписи от имени
ОСОБА_5. в исследуемых расписках на
суммы 350.000 и 60.000 долларов США
выполнены ОСОБА_5. в обычном состоянии (т.2, л.д.147-149); материалами
исполнительного производства ОГИС Ялтинского городского управления юстиции
(т.2, л.д.156-254); материалами доследственной проверки по факту мошенничества
в отношении ОСОБА_2, доводы которого подтвердились в ходе расследования
уголовного дела, в то время, как
ОСОБА_5при доследственной проверке заявлял, что долга перед ОСОБА_2. не призаетй проверке заявлял, что
сследования уголовноог дела, сутокСпириным и доставлены в УВД гор.
_____________________ОСОБА_12знает (т.1, л.д. 45-137); справками и материалами
КП «Ялтинское БТИ», подтверждающие факты сделок ОСОБА_5. с недвижимостью и свидетельствующие наличие денежных средств и
возможность рассчитаться с потерпевшими (т.2, л.д. 258-400); справкой и
материалами Ялтинского РЭО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым, свидетельствующими о наличии у ОСОБА_5. четырех
автомобилей: «ПЕЖО» 2002 года выпуска;
«Ягуар» 2006 года выпуска,
«Порш-Каен» 2006 г.в. БМВ 2007
г.в.., что свидетельствовало о
возможности ОСОБА_5. рассчитаться с потерпевшими ( т. 2 л.д.177-187);
материалами доследственной проверки по факту мошенничества в отношении
ОСОБА_3., показания которого нашли подтверждение в ходе досудебного
следствия, а ОСОБА_5от дачи объяснений
по факту отказался. (т.1, л.д. 219-287); протоколом очной ставки от 8 апреля
200года с участиемОСОБА_2 и ОСОБА_5., согласно которой ОСОБА_5подтвердил
поясненияОСОБА_2 относительно получения 410000 долларов США (т. 1, л.д. 305 -
Действия подсудимого
ОСОБА_5. необходимо квалифицировать по
ч. 4 ст. 190 УК Украины, как завладение чцжим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием ( мошенничество) совершенное повторно, в особо крупных размерах.
При этом суд
приходит к выводу о том, что досудебное следствие излишне по каждому
эпизоду квалификацировало действия
ОСОБА_5. по двум статьям ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Судом не принимаются
во внимание доводы защиты относительно того, чтоОСОБА_2 самостоятельно не
обращался в милицию по факту совершения в отношении него мошенничества, а
следовательно уголовное дело не могло быть возбуждено, поскольку с
соответствующим заявлением обращался его представительОСОБА_41 действующий на
основании доверенности от 24 декабря 2007 года (т.1, л.д.59).
Судом также не
принимаються во внимание доводы
защиты относительно того, что между ОСОБА_5. ,ОСОБА_2. и ОСОБА_3, имели место
гражданско - правовые отношения, в связи с чем, в действиях ее подзащитного
отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния , предусмотренного ч. 4 ст.
уголовного дела следует, что после обращения
ОСОБА_2 в суд с иском о взыскании долга по договору займа, ОСОБА_5
указывал на то, что долговых обязательств он не признает, ни каких денег от
ОСОБА_2 он не получал, расписок не писал. Кроме того, ОСОБА_5 также обратился в милицию с
заявлением о привлеченииОСОБА_2 к уголовной ответственности, за
незаконное требования с него долга в сумме 2050000 гривен.
указанный период времени, ОСОБА_5 ведет
активную деятельность по реализации принадлежащего ему имущества - квартир,
берет кредиты в банке, закладывая при этом, принадлежащее ему и его супруги
имущество, однако каких-либо действий по возврату долга не предпринимает.
проведения почерковедческих экспертиз и
возбуждения в отношении него уголовного дела, он стал говорить о наличии
договых обязательств.
полном объеме подтвердил факт получения им 410000 долларов США отОСОБА_2 и стал
говорить о том, что указанные деньги им были взяты для приобретения дляОСОБА_2
недостроенного дома в пгт. Массандра. Исследованные в суде доказательства,
опровегают доводы ОСОБА_5 о каких либо гражданско - правовых обязательствах,
якобы имевших место между ними.
обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что на укзанный период
времени получения от ОСОБА_2 денежных средств ОСОБА_5не имел намерений их
возвращать, а следовательно в его действиях имеется состав преступления
предусмотренный ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Что касается эпизода
завладения денежными средствами ОСОБА_3., то согласно написанной им расписки
ОСОБА_5 получил от него 130000 доларов США за продажу объекта недвижимости по
момент получения вышеуказанной суммы от ОСОБА_3., так и в последствие ОСОБА_5 не только не был собственником
вышеуказанного строения, но и не был уполномочен на его продажу. Наличие у ОСОБА_5 доверенности от
родственника исчезнувших собственников
спорного домовладения, не давало ему возможности продать указанное
известно о том, что по факту исчезновения собственников данного домовладения
было возбуждено уголовное дело и по нему проводятся соотвествующие
процессуальные действия.
получая деньги и беря на себя обязательства по продажи дома, не имея при этом,
каких-либо полномочий на этом, ОСОБА_5 путем обмана и злоупотребления доверием
завладел деньгами ОСОБА_3., тем самым совершил мошенничество.
виде и размере кары за содеянное подсудимым, суд учитывает характер
преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_5в силу ст. 89
УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно,
имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом
диспансере не состоит, причиненный потерпевшим материальный ущерб не возместил.
смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_5. судом не
обстоятельств по делу, мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить
подсудимому ОСОБА_5. кару в виде лишения свободы. Назначение ОСОБА_5. кары не
связанной с лишением свободы суд не находит оснований, поскольку менее суровое
наказание будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения
им новых преступлений.
потерпевшегоОСОБА_2 в части возмещения материального вреда в сумме 2427661
гривны необходимо оставить без рассмотрения в соотвествии с п.4, ч.1, ст. 207
ЦПК Украины, поскольку спор между теми
же сторонами , о том же предмете и по тем же основаниям находиться на
рассмотрении в производстве Ялтинского городского суда. Указанное
обстоятельство подтверждается материалами настоящего уголовного дела и
сторонами не оспаривается. Взыскание процентов, по настоящему гражданскому иску
не может быть рассмотрено по существу, поскольку возмещению в порядке
уголовного судопроизводства подлежит лишь прямой ущерб, а не проценты.
потерпевшегоОСОБА_2 в части возмещения морального вреда подлежит частичному
потерпевшийОСОБА_2 душевно страдал и переживал по поводу неправомерных действий
подсудимого ОСОБА_5. Его состояние здоровья существенно ухудшилось, обострились
хронические заболевания, в связи с чем он был вынужден пройти стационарное
лечение в неврологическом отделении Ялтинской городской больницы, что
подтверждается предоставленными медицинскими документами. Незаконное завладения
денежными средствами отразилось и на достатке его семьи, к тому же в указанный
период его супруга была беременной, и в 2008 году родила ребенка. До настоящего
времени ОСОБА_5ущерб не возместил. Все вышеуказанное свидетельствует о
причинении потерпевшемуОСОБА_2 морального ущерба, однако с учетом всех
обстоятельств дела и моральных переживаний потерпевшего суд считает необходимым
уменьшить размер подлежащего взысканию ущерба до вышеуказанной суммы, отказав в
удовлетворении в остальной части иска.
Гражданский иск ОСОБА_3. в части
возмещения материального ущерба подлежит
удволетворению в сумме 656500 гривен. При этом суд не принимает во внимание
доводы подсудимого ОСОБА_5. относительно
того, что фактически в счет возмещение долга он передал за ОСОБА_3. - ОСОБА_16. 300000 гривен. Из материалов
дела, а именно пояснений потерпевшего ОСОБА_3., свидетеля ОСОБА_38. следует,
что указанная сумму была необходима ОСОБА_5. для участия в проекте по получению
земельного участка, и ОСОБА_3, взял указанные деньги у ОСОБА_16а для ОСОБА_5. ,
путем оформления залога за принадлежащее ему кафе. Фактически ОСОБА_5. погасил
перед ОСОБА_16 свой долг. К обязательствам о приобретении дома в гор. Алупке,
под которые ОСОБА_5. было передано 130000 долларов США, не имеет какого-либо
взысканию с ОСОБА_5. судебные расходы за
проведение экспертиз по делу в сумме 1051 гривну 68 копеек.
доказательств - японский меч цуруги, принадлежащий ОСОБА_5. - находящееся на
хранени в ЯГО ГУ МВД Украины в АРК - конфискавать в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в
виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией
всего лично принадлежащего ему имущества, с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_5. - оставить прежней - заключение
под стражей. Срок наказания ОСОБА_5. исчислять с 21 марта 2008 года.
ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба - оставить без рассмотрения.
ОСОБА_2 о возмещении морального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 в
иска о вомещении морального ущербаОСОБА_2 -
ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5
в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 656500 (шестьсот
пятьдесят шесть тысяч пятьсот) гривен.
доказательств - японский меч цуруги, принадлежащий ОСОБА_5. - находящееся на
хранени в ЯГО ГУ МВД Украины в АРК - конфискавать в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы за
проведение по делу экспертиз в сумме 1051 (одну тысячу пятидесят одну) гривну
68 копеек - в доход государства.
обжалован в течение 15 дней в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым,
через Ялтинский городской суд, для осужденного в тот же срок с момента
получения копии приговора.
Судья
Судья