Провадження № 1-кп/761/717/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012205 від 05.11.2014 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополя, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 13 травня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачені та захисник, просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на те, що їм не вручено обвинувальний акт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, по необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

На підтвердження виконання вимог ст. 293 КПК України прокурором до акту долучено копії бланків розписок про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви, на який здійснено запис прокурором ОСОБА_9 про відмову підозрюваних від отримання обвинувального акту з додатками. При цьому не вказано як кількість аркушів копії обвинувального акту, так і кількість аркушів додатків до нього, не вказано причини відмови підозрюваних та не відображено місце вручення цих документів.

Жодних даних на підтвердження належного повідомлення захисника про необхідність з`явитись та отримати обвинувальний акт та додатки до нього, на підтвердження факту ухилення захисника від отримання копії обвинувального акту та додатків до нього, прокурором не надано.

Тобто фактично прокурором не було дотримано вимог ст.293 КПК України.

Таким чином виявлені порушення унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, які мали місце під час застосування запобіжного заходу на даний час не змінилися, підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу не має.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2015 р. ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою та відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року йому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.05.2015 року.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу у відповідності до ст.315 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою та вважає за необхідне продовжити дію цього запобіжного заходу виходячи з наступного.

Суд враховує, що згідно даних обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо того, що ОСОБА_6 є причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, у зв`язку з чим наявність ризиків: переховуватись від суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідків, підозрюваного ОСОБА_7 , які ще безпосередньо судом допитані не були.

Всі позитивні дані про особу підозрюваного, не применшують наявних ризиків, зокрема не зможуть упередити їх настання.

На переконання суду менш суворий запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт не здатен запобігти ризикам наявність, яких має місце.

Крім того, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку судом враховуються фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства, у зв`язку з чим суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому суд приходить до висновку про неможливість на даний час змінити запобіжний захід на більш м`який та не визначає у зв`язку з цим і розмір застави.

Окрім того, судом враховується відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення ОСОБА_6 від суду.
Захисником на підтвердження незадовільного стану здоров`я ОСОБА_6 не надано документів, які б свідчили про незадовільний стан його здоров`я на наданий час. Відповідні медичні дані щодо стану здоров`я ОСОБА_6 свідчать про стан здоров`я обвинуваченого станом на 2005 рік. Крім того належне надання медичної допомоги ув`язненим відноситься до обов`язків адміністрації Київського СІЗО.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити в межах 60 днів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0012205 від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, повернути прокурору.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2015 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

__________ ___________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3