Березівський районний суд Одеської області
Справа № 4-6/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лебединський С. Й.

при секретарі

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 13 червня 2003 р., та про порушення кримінальної справи.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1, звернувшись до суду із цією скаргою, просив скасувати постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 13 червня 2003 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, та порушити кримінальну справу щодо працівників Березівського РВ ГУ ВМС України в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, дослідивши відмовний матеріал прокуратури з постановою від 13 червня 2003 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги суд вважає наступне.

Згідно ч.3 ст.236-2 КПК України, суд, розглядаючи скаргу, приймає рішення залежно від того чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України.

Згідно ч.1 ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи про що повідомляють зацікавлених осіб.

На думку суду слідчий прокуратури 13 червня 2003 р. правомірно відмовив у порушенні кримінальної справи відносно працівників Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Як свідчить зі скарги ОСОБА_1, він посилається на вчинення вказаними працівниками міліції службового підроблення при складанні протоколу огляду місця події /т.1 а.с.108/ з метою приховування факту його незаконного затримання і тримання під вартою в камері ІТТ Березівського РВ, та залучення у якості понятих зацікавлених у результаті осіб.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 був засуджений за вироком Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2001 р. за ст.ст. 93 п.п. «б», «з», 17, 93 п.п. «б, ж, з», ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.3 ст.142, УК України (ред..63 р.) до довічного позбавлення волі, який набрав чинності

Таким чином, вказаний ОСОБА_1 протокол огляду місця події /т.1 а.с.108/ разом із іншими матеріалами справи був обєктом судового дослідження при постановленні вироку в звязку з чим його окремо переглядати і визнавати не дійсним правових підстав згідно діючого КПК України не має.

Що стосується порушення кримінальної справи відносно вказаних працівників міліції, то згідно ст.98 КПК України орган дізнання, слідчий, прокурор, суддя зобовязані приймати повідомлення і заяви про будь який скоєний чи підготовлюваний злочин, але порушити кримінальну справу кожний з вказаних осіб зобовязаний тільки в межах своєї компетенції, яка визначається як межами територіальної підслідності або підсудності справи так і характером злочину.

Зокрема суддя (суд) має право порушувати тільки кримінальні справи зазначені у ч.1 ст.27 КПК України, до яких відносяться злочини передбачені ст.125, ч.1 ст.126, ст. 356 КК України.

За таких обставин у суду не має підстав для задоволення поданої ОСОБА_1 скарги.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 13 червня 2003 р., та про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

CуддяОСОБА_4