Справа № 684/195/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 22.12.2014 р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 в грудні 2014 року, перебуваючи на території бувшого цукрозаводу, який розташований в смт. Стара Синява, побачив один дикоростучий кущ коноплі, з якого зірвав його верхні частини, придбавши таким чином наркотичний засіб, які в подальшому висушив на місці знаходження конопель на багатті, яке самотужки розпалив. В подальшому висушену коноплю останній подрібнив руками, приготував до вживання та приніс до свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.
22.12.2014 року ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , з метою збуту наркотичної речовини - канабісу, зустрівся з останнім неподалік магазину «Калина», який розташований в смт. Стара Синява по вул. Грушевського, де незаконно умисно за кошти в сумі 80 грн., купюрами номіналом 50 грн. №РЖ1229485, номіналом 20 грн. № ЕФ5294737, номіналом 10 грн. №КР6595761 збув в поліетиленовому пакеті речовину світло зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1242 від 25.12.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,31г.
Окрім того, 06.01.2015 біля 11:00 год. ОСОБА_6 , з метою збуту наркотичної речовини - канабісу, зустрівся ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де незаконно, умисно, повторно за кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом 50 грн. №РЖ6601334, номіналом 50 грн. № РЖ 6613332, номіналом 20 грн. №МА 5687029, номіналом 20 грн. №МТ61769, номіналом 20 грн. №СД 3409955, номіналом 20 грн. №СГ 4133679, номіналом 20 грн. №КФ 8709294 збув в поліетиленовому пакеті речовину світло зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 9 від 09.01.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 2.16г.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбані, виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є ті самі дії, вчинені повторно, якщо їх предметом були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Обвинувачений ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю та показав, що дійсно він, в грудні 2014 року, на території бувшого цукрозаводу, який розташований в смт. Стара Синява, зірвав верхні частини дикоростучого куща коноплі, які в подальшому висушив, подрібнив та приніс до свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.
22.12.2014 року ОСОБА_6 , неподалік магазину «Калина», що в смт. Стара Синява по вул. Грушевського, незаконно збув ОСОБА_7 за кошти в сумі 80 грн., частину висушеної ним коноплі. 06.01.2015 року ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 за кошти в сумі 200 грн., іншу частину висушеної ним коноплі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується:
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він був запрошений в якості понятого в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області, коли точно не пам`ятає, де у його присутності було оглянуто ОСОБА_7 та передано йому 200 грн. для закупівлі наркотичних засобів, номера та серії яких були записані. Потім він із іншим понятим, працівниками міліції та закупником на двох автомобілях, поїхали в смт. Стара Синява на вул. Заводську, а закупник від`їхав далі на метрів 200 до магазину «Світоч». Далі в автомобіль до закупщика сів обвинувачений, який через декілька хвилин вийшов. Після чого ОСОБА_6 затримали працівники міліції, Потім вони поїхали в Старосинявський РВ УМВС України в Хмельницькій області, де обвинувачений добровільно видав 200 грн. купюрами, номера і серії яких співпадали із тими, що були передані ОСОБА_7 ;
· протоколом огляду грошових коштів від 22.12.2014 р. із фототаблицями, згідно якого було оглянуто з метою проведення оперативної закупки наркотичної речовини купюри номіналом 50 грн. №РЖ1229485, номіналом 20 грн. № ЕФ5294737, номіналом 10 грн. №КР6595761 (а.с. 8);
· протоколом огляду покупця від 22.12.2014 р., згідно якого було оглянуто громадянина ОСОБА_7 , який проводитиме оперативну закупку наркотичних засобів, описано його зовнішній вигляд та передано йому грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. №РЖ1229485, номіналом 20 грн. № ЕФ5294737, номіналом 10 грн. №КР6595761 (а.с.10);
- протоколом вилучення придбаного товару від 22.12.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 було вилучено пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 11);
- висновком експерта НДЕКЦ №1242 від 25.12.2014 року про те, що вилучена у ОСОБА_7 речовина, яку він 22.12.2014 р. придбав, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 7,31 г. (а.с.15-17);
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення контрольної закупки від 06.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 06.01.2015 року придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 подрібнену речовину зеленого кольору, схожу на рослини коноплі за гроші в сумі 200 грн. При цьому було окремо вилучено, запаковано в пакетах та опечатано печаткою суху подрібнену речовину та грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом 50 грн. №РЖ6601334, номіналом 50 грн. № РЖ 6613332, номіналом 20 грн. №МА 5687029, номіналом 20 грн. №МТ61769, номіналом 20 грн. №СД 3409955, номіналом 20 грн. №СГ 4133679, номіналом 20 грн. №КФ 8709294 (а.с.68 - 70);
- протоколом огляду грошових коштів від 06.01.2015 р., згідно якого було оглянуто та грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом 50 грн. №РЖ6601334, номіналом 50 грн. № РЖ 6613332, номіналом 20 грн. №МА 5687029, номіналом 20 грн. №МТ61769, номіналом 20 грн. №СД 3409955, номіналом 20 грн. №СГ 4133679, номіналом 20 грн. №КФ 8709294, які були призначені для проведення оперативної закупки у ОСОБА_6 наркотичної речовини (а.с. 71);
· протоколом огляду покупця із фототаблицями від 06.01.2015 р., згідно якого було оглянуто громадянина ОСОБА_7 , який проводитиме оперативну закупку наркотичних засобів, описано його зовнішній вигляд та передано йому грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом 50 грн. №РЖ6601334, номіналом 50 грн. № РЖ 6613332, номіналом 20 грн. №МА 5687029, номіналом 20 грн. №МТ61769, номіналом 20 грн. №СД 3409955, номіналом 20 грн. №СГ 4133679, номіналом 20 грн. №КФ 8709294 (а.с. 72-74);
- протоколом вилучення придбаного товару від 06.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 було вилучено пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яку він придбав у обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 75);
- висновком експерта НДЕКЦ №9 від 09.01.2015 року про те, що вилучена у ОСОБА_7 речовина, яку він придбав у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 2,16 г. (а.с.93-94);
- протоколом за результатами проведення, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 23.10.2014 року, оперативно-технічних заходів №374т від 25.12.2014 року, згідно якого, 22.12.2014 року було проведено, із застосуванням аудіо-відео контролю, оперативну закупівлю громадянином ОСОБА_7 у обвинуваченого ОСОБА_6 наркотичної речовини, додатком до якого є флеш-карта пам`яті 7т із відповідним відеозаписом (а.с.106-107);
- протоколом за результатами проведення, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 29.12.2014 року, негласних слідчих дій №16т від 09.01.2015 р., згідно якого 06.01.2015 року було проведено, із застосуванням аудіо-відео контролю, оперативну закупівлю громадянином ОСОБА_7 у обвинуваченого ОСОБА_6 наркотичної речовини, додатком до якого є флеш-карта пам`яті 8т із відповідним відеозаписом (а.с.108-109);
- протоколом за результатами проведення, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 07.01.2015 року, негласних слідчих дій №18т від 09.01.2015 р., згідно якого 07.01.2015 року було проведено негласні слідчі дії із застосуванням аудіо контролю в камері ІТТ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, під час яких ОСОБА_6 розповів співкамернику про збут ним наркотичної речовини 22.12.2014 року та 06.01.2015 року, додатком до якого є флеш-карта пам`яті 9т із відповідним аудіо записом (а.с.110);
- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом контрольної закупівлі від 22.12.2014 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 збув та пропонував ОСОБА_9 придбати у нього наркотичну речовину - канабіс;
- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом контрольної закупівлі від 06.01.2015 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 збув та пропонував ОСОБА_9 придбати у нього наркотичну речовину канабіс;
- прослуханим в судовому засіданні аудіо записом слідчі дії від 07.01.2015 р. із застосуванням аудіо контролю в камері ІТТ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, під час яких ОСОБА_6 розповів співкамернику про збут ним наркотичної речовини 22.12.2014 року та 06.01.2015 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою яких є ті самі дії, вчинені повторно, якщо їх предметом були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 згідно характеристики виконкому Старосинявської селищної ради від 06.01.2015 р. №4 позитивно характеризується за місцем проживання, несудимий та не притягався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити серед інших і питання про те, чи вчинив обвинувачений злочин у стані обмеженої осудності та чи є підстави для застосування до такого обвинуваченого примусового заходу медичного характеру, передбаченого ч. 2 ст. 94 КК України.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 згідно довідки лікаря психіатра Старосинявської Центральної районної поліклініки, наданої на запит слідчого від 06.01.2015 р. № 45, перебував на «К» обліку у психіатра з діагнозом МВ. Був знятий з обліку у зв`язку з невідвідуванням лікаря впродовж 5 років.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 301 від 07.05.2015 р., проведеної судовими експертами Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (в грудні 2014, 22.12.2014 та 06.01.2015 року) виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладам, виявляє таку і на теперішній час, внаслідок чого не в повній мірі міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладам, такий психічний розлад формується у дитини з 3 річного віку. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
Враховуючи психічний розлад обвинуваченого та його нездатність повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення злочину та на даний момент, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 є обмежено осудним, що враховується судом при призначенні покарання.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, при призначенні покарання, суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи правову позицію, викладену у п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року №7, суд визнає іншою обставиною, яка пом`якшує покарання, обмежену осудність ОСОБА_6 на момент вчинення злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КК України визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Беручи до увагинаявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, розумову відсталість з поведінковими розладам ОСОБА_6 , його обмежену осудність на момент вчинення злочину, його ставлення до вчиненого, суд рахує за доцільне призначити ОСОБА_6 , із застосуванням ст. 69 КК України, основне покарання нижче від найнижчої межі у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд, відповідно до ст.75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 65-67, 69, 75, ч. 2 ст. 307 КК України, ст.ст. 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 707,62 грн. витрати за проведення двох судово-хімічних експертиз.
Речові докази по справі:
· вилучений канабіс вагою 7,31 г. (квитанція №13 ) та вагою 2,16 г. (квитанція №1), які запечатані у поліетиленові пакети прозорого кольору, що знаходяться на зберіганні в Старосинявському РВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити;
· грошові кошти в сумі 200 грн., які використовувалась для проведення контрольної закупівлі, та які знаходяться при матеріалах кримінального провадження (а.с. 150) передати в дохід держави;
- флеш-карти №№ 7т, 8т, 9т з аудіо-відео записами незаконного збуту ОСОБА_6 наркотичної речовини, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1