Справа № 591/3022/15-к
Провадження № 1-кс/591/740/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:

29.04.2015р. ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 28.04.2015 року за фактом вчинення службовою особою Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, а саме складення завідомо неправдивого висновку службової перевірки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, посилаючись на відсутність в отриманій прокуратурою заяві достатніх відомостей для внесення до ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд встановив наступне.

28.04.2015р. ОСОБА_3 подано до Прокуратури Сумської області заяву про вчинення злочинів передбачених ст.ст.364, 366 КК України Начальником штабу Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за фактом складення висновку службової перевірки, до якого було внесено завідомо неправдиві висновки прпо відсутність подій викладених в заяві ОСОБА_3 від 14.11.2012 року щодо протиправних дій працівника міліції ОСОБА_6

Прокуратурою Сумської області отримано дану заяву, надано відповідь про не достатність зазначених в заяві відомостей для внесення до ЄРДР.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Керівник органу прокуратури районного рівня приймає рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виключно з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

Ця вимога передбачена п.4 ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Отже, до ЄРДР вносяться відомості виключно щодо вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.

Доводи поданої скарги стосуються обставин неправомірних дій працівників міліції, які відбувалися 09.11.2014 року, котрі перевіряли скаржника на стан алкогольного сп`яніння та намагалися встановити його особу.

10.12.2012 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 складено висновок службової перевірки, який підписано Начальником штабу Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , про відсутність підстав вжиття заходів реагування.

Судом встановлено, що проведення таких перевірок віднесено до повноважень працівника правоохоронного органу на підставі Закону України Про міліцію.

В поданій заяві до Прокуратури Сумської області та скарзі до суду ОСОБА_3 фактично висловлює незгоду з прийнятим рішенням по його заяві, тобто намагається оскаржити дії посадової особи правоохоронного органу.

Однак, станом на момент подачі заяви 14.11.2012 року (як зазначено ОСОБА_3 ) питання щодо початку кримінального провадження було врегульовано КПК України 1960 року, чинний КПК України вступив у дію 20.11.2014 року.

Таким чином, оскарження дій Начальника штабу Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 слід було здійснювати в порядку, визначеному ст.97 КПК України 1960 року.

У випадку подачі заяви після 20.11.2015 року оскарження дій слід здійснювати шляхом подачі скарги до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області на бездіяльність Начальника штабу Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, питання неналежної поведінки працівників міліції, неповноти проведеної перевірки за зверненням скаржника можливо вирішити в ході застосування заходів дисциплінарного впливу.

Тому, ОСОБА_3 не позбавлений можливості захищати свої права в інший спосіб.

Отже, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 29.04.2015р. на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.04.2015 року за фактом вчинення службовою особою Лебединського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент проголошення, є остаточно, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1