Дело № 1-386/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 октября 2008 г. Краснодонский горрайсуд в
составе пред-щего судьи Бойко В.Г., при секретаре Горпинченко М.Ю., с участием
прокурора Жидкова В.Л., адвокатов ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Краснодоне уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Суходольска, Луганской области, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не судимого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины,-
июля 2007 года примерно в 24 часа ночи ОСОБА_3., управляя мотоциклом «Ява
-350», государственный номер НОМЕР_1, осуществлял движение совместно с
пассажиром ОСОБА_4., сидевшим сзади водителя, по автодороге
«Краснодон-Огульчанск» и в районе с. Б.Суходол Краснодонского района по
направлению в город Суходольск со скоростью 70-80 км/час, проезжая перекрёсток
с поворотом на пионерский лагерь «Мечта». в нарушении п. 12.1 Правил дорожного
движения Украины, не справился с управлением мотоцикла, в результате чего
выехал за пределы проезжей части в кювет, где допустил опрокидывание мотоцикла.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир мотоцикла ОСОБА_4.
получил телесные повреждения в виде ссадины в теменной области справа, правом
бедре в проекции правого коленного сустава, кровоизлияние под мягкие мозговые
оболочки в лобной и затылочной части обоих полушарий головного мозга, тяжелая
закрытая черепно-мозговая травма, ушиб вещества головного мозга третей степени,
мозговая кома 3 степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние,
множественные ссадины лица, туловища конечностей, в результате чего
ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть потерпевшего ОСОБА_4. в ЦГБ г. Краснодона.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину признал полностью, и пояснил, что
27 июля 2007 года он совместно с ОСОБА_4 был на речке Северский Донец, на речку
приехали на его мотоцикле «Ява-350» государственный номер НОМЕР_1 . Отдохнув на
речке они решили вернуться домой в город Суходольск и ночью с 27 на 28 июля
поехали домой. Мотоциклом управлял он, а ОСОБА_4. сидел сзади него на
пассажирском месте. Ехали по автодороге «Краснодон-Огульчанск» в сторону
Большого Суходола. Проезжая перекрёсток дороги с ответвлением дороги в сторону
пионерского лагеря «Мечта», он стал осуществлять маневр поворота направо,
однако, он внезапно потерял курсовую устойчивость мотоцикла, не справился с
управлением от чего мотоцикл выехал на обочину дороги и опрокинулся в кювет. От
удара об землю он потерял сознание, когда очнулся, то уже светало. Потом он
обнаружил лежащего возле него ОСОБА_4без движения. Посмотрев на ОСОБА_4он
понял, что тому плохо. Он, с целью оказать ОСОБА_4помощь, завел свой мотоцикл и
поехал к себе домой, чтобы из своего гаража взять автомобиль «Ваз 2106»,
принадлежащий его отцу, и на этой машине доставить ОСОБА_4в больницу. Приехав
домой он попросил своих знакомых ОСОБА_5и ОСОБА_6поехать с ним на место
происшествия и помочь погрузить пострадавшего в машину. По приезду на место
происшествия, они погрузили пострадавшего ОСОБА_4в автомобиль и привезли
пострадавшего на станцию скорой медицинской помощи города Суходольска, после
чего совместно с медсестрой скорой помощи ,отвезли ОСОБА_4 на своём автомобиле
в ЦГБ г. Краснодона.
Свидетель ОСОБА_6. подтвердил показания ОСОБА_3. в той части, что он по
просьбе ОСОБА_3 ездил на автомобиле «Ваз 2106» к месту происшествия, где
обнаружил лежащего потерпевшего ОСОБА_4. Они перенесли ОСОБА_4в машину и
отвезли его в лечебное учреждение.
Свидетель ОСОБА_7. суду пояснила, что днем 28 июля 2007 года на станцию скорой
медицинской помощи г. Суходольска привезли парня с телесными повреждениями на
голове и туловище, он был без сознания. Ранее на станцию был звонок о том, что
этот парень был избит, но осмотрев телесные повреждения на теле потерпевшего,
она поняла, что данные телесные повреждения характерны при дорожно-транспортном
происшествии. На этой же частной машине потерпевшего отвезли в ЦГБ г.
Краснодона, где его госпитализировали.
Потерпевший ОСОБА_8. суду пояснил, что ОСОБА_4 его сын. Днем 28 июля
2007 года он узнал от работников милиции, что его сын находится в
реанимационном отделении ЦГБ г. Краснодона, где ІНФОРМАЦІЯ_2его сын ОСОБА_4
умер. На его похороны он израсходовал 6345 гривен, которые просит взыскать в
счет возмещения материального ущерба с подсудимого и в счёт морального ущерба
этого, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра дорожно-транспортного
места происшествия / л.д. 6-9/,
протоколом осмотра мотоцикла «Ява-350» после ДТП /л.д. 10/, заключением
судебно-медицинской экспертизы / л.д. 31-32/ из которой видно, что смерть
ОСОБА_4. наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 от тупой травмы головы, повлекшей развитие
массивного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, заключением
автотехнической экспертизы, подтвердившей вину водителя ОСОБА_3. в нарушение п.
12.1 ПДД Украины, что повлекло опрокидывание мотоцикла в кювет /л.д. 42-44/.
изложенного, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_3. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины за совершение
дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть пассажира ОСОБА_4..
Свой вывод суд основывает как на признательных
показания подсудимого ОСОБА_3., так и на показаниях потерпевшего ОСОБА_4.,
свидетелей ОСОБА_6и ОСОБА_7 , протоколом осмотра происшествия, заключением
судебно-медицинской экспертизы о смерти ОСОБА_4. и заключением автотехнической
гражданского иска ОСОБА_8. о взыскании с подсудимого материального ущерба в
сумме 6345 гривен суд считает обоснованным, поскольку подтвержден справками о
расходах, связанных с похоронами ОСОБА_4.. При этом суд учитывает, что матерью
подсудимого были переданы потерпевшему 2000 гривен на похороны ОСОБА_4.., и
поэтому с ОСОБА_3. необходимо взыскать в пользу ОСОБА_8. 4345 гривен в счет
возмещения материального ущерба.
В части гражданского иска ОСОБА_8. о взыскании с
ОСОБА_3. в счет возмещения морального вреда, связанного со смертью сына
ОСОБА_4., суд считает возможным исковые
гривен. В остальной части иска необходимо отказать за необоснованностью.
Избирая меру наказания ОСОБА_3 . суд,
учитывает общественную опасность совершенного
преступления, а с другой стороны его личность, положительно
характеризующуюся в быту, что преступление совершил впервые, его раскаивание в
содеянном. С учетом всех обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих,
добытых в судебном заседании, суд
считает необходимым избрать наказание подсудимому, связанное с изоляцией от общества.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 4 /четыре/ года.
наказания ОСОБА_3 исчислять с 22.10.2008, изменив ему меру пресечения с
подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда
ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 4345 (четыре тысячи триста сорок пять) гривен в счет
(тридцать тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда, связанного со
смертью ОСОБА_4.. В остальной части иска
ОСОБА_8 . отказать за необоснованностью.
приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через
Краснодонский горрайсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным со дня вручения копии приговора.