Справа № 342/2079/13-к
Провадження № 11-сс/779/5/2014
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 17 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернуто ОСОБА_6 її скаргу (позовну заяву) на дії/бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , прокурора Городенківського району ОСОБА_9 , прокурорів Івано-Франківської області Вітюка та Кіпера, в якій скаржниця просила витребувати із Городенківського РВ УМВС усі її позовні заяви за фактом самовільного захоплення земельної ділянки та притягнути до відповідальності вищезгаданих осіб.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 16 грудня 2013 року звернулася до суду із скаргою, із змісту якої видно, що вона оскаржує дії/бездіяльність слідчого ОСОБА_8 , прокурора Городенківського району ОСОБА_9 , прокурорів прокуратури Івано-Франківської області Вітюка та Кіпера, однак жодного рішення вищевказаних осіб нею не подано, що позбавило можливість визначити строк звернення до суду.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, просить скасувати та постановити нову ухвалу про розгляд її скарги по суті.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що ухвала слідчого

судді постановлена з дотриманням положень КПК України і підстав для її скасування немає.

З`ясувавши всі обставини, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, вислухавши доводи ОСОБА_6 та прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із змісту скарги, поданої ОСОБА_6 до суду, незрозуміло які неправомірні дії вчинили слідчий або прокурор, чи яку бездіяльність вони допустили, чи прийняли відповідне рішення, та час дій, бездіяльності чи прийняття рішення при вирішенні скарг ОСОБА_6 щодо самовільного захоплення земельної ділянки.

За таких обставин, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчим суддею в повній мірі дотримано вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду від 17 грудня 2013 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4