overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.08.2012 Дело № 0814/9796/2012
Номер производства 4/0814/467/2012
29 августа 2012 года судья Ленинского районного суда г.Запорожья Дубина Л.А., рассмотрев представление начальника Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1 о проведении осмотра в жилище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
у с т а н о в и л а:
В Ленинский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области поступила оперативная информация о том, что по месту жительства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в г.Запорожье, ул. Сосюры, 24-а, последний на прилегающей к дому территории выращивает растения конопли с целью последующей продажи.
В представлении ставится вопрос о проведении осмотра жилья в котором проживает ОСОБА_2 и на прилегающей к дому территории выращивает растения конопли с целью последующей продажи.
Рассмотрев представление, считаю, представление о проведении осмотра в жилище, подлежащим удовлетворению, с целью установления, действительно ли ОСОБА_2 на прилегающей к дому №24-а по ул. Сосюры в г. Запорожье территории выращивает растения конопли с целью последующей продажи, а также обнаружения возможных следов преступления и изъятия наркотических средств.
Руководствуясь ст.177, 190 УПК Украины,
П о с т а н о в и л а :
Провести осмотр в №24-а по ул. Сосюры в г. Запорожье в котором проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и на прилегающей к дому территории выращивает растения конопли с целью последующей продажи, а также с целью обнаружения возможных следов преступления и изъятия наркотических средств
Выполнение осмотра жилища поручить сотрудникам ОБНОН Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Дубина
Справа № 1/2506/438/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Деркач Г.І.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 19 вересня 2011 року о 10.40 год., про що повідомити прокурора, потерпілого, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/574/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 26 грудня 2011 року не зявився підсудний, не повідомивши суд про причину неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09-00 годину 16.01.2012 року:

Підсудного: ОСОБА_3, мешканця: м. Чернігів, вул. Савчука, 7-А/90.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 2506/3919/2012
Провадження по справі 1/2506/282/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Коваленко Л.М.

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.07.2012 р. о 09.30 год., про що повідомити прокурора, викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3881/14
Провадження № 1-кп/750/140/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить повернути їй конфісковані особисті речі, а саме 2 телефони та гроші.
У судовому засіданні засуджена та захисник просили клопотання задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 травня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.
Майно засудженої: мобільні телефони «NOKIA», «SAMSUNG», грошові кошти в сумі 30 грн. конфісковано в дохід держави.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.07.2014 вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.05.2014 щодо ОСОБА_5 було змінено. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженою за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на три роки позбавлення волі без конфіскації майна. За ч.2 ст.309 КК України покарання ОСОБА_5 залишено призначене судом першої інстанції. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання три роки позбавлення волі без конфіскації майна. В іншій частині вирок залишено без змін.
Таким чином, вирок в частині конфіскації телефонів та грошових коштів залишено без змін, і в даній частині вирок набрав чинності.
Незважаючи на невідповідність між окремими положеннями ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18.07.2014, фактично засуджена просить про невиконання вироку суду, що суперечить ст.533 КПК України.
Зміна вироку від 14.05.2014 до компетенції суду першої інстанції не належить.
За таких обставин клопотання задоволено бути не може.
Керуючись викладеним вище та ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про повернення майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1/2506/270/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.06.2011 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Деркач Г.І.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 06 червня 2011 року о 10.00 год., про що повідомити прокурора, потерпілого, підсудного та викликати свідка згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Дата документу 02.07.2015

Справа № 334/5354/15-к
Провадження № 1-кп/334/456/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001419 від 06.04.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
01 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001419 від 06.04.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

02 липня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001419 від 06.04.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-30 годин 15 липня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.10.2014 року по вказаному провадженню було відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної 22.09.2014 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.10.2014 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3613/15-к
Провадження№1-в/751/229/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати відносно нього ст. 84 КК України та звільнити від відбування покарання у зв`язку з наявністю у нього кількох тяжких захворювань, які несуть загрозу життю.

У своєму клопотання ОСОБА_2 зазначив, що він засуджений Чернігівським районним судом Чернігівської області 17.03.2015 року. У супровідному листі до клопотання Начальник Чернігівського слідчого ізолятора зазначив, що ОСОБА_2 числиться за Чернігівським районним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_2 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.03.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 187 ч. 4, 257 КК України та із застосування ст.ст.69,70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Виходячи з того, що з моменту проголошення вироку Чернігівським районним судом Чернігівської області від 17.03.2015 року не минув строк апеляційного оскарження, дане рішення не вступило в законну силу, що унеможливлює здійснити розгляд даного клопотання, оскільки на сьогоднішній день не настала стадія виконання вироку.

Строк розгляду поданого клопотання судом 10 днів, тобто до 16.04.2015 р., однак вирок суду, за відсутності апеляцій, набере законної сили тільки 18.04.2015 року.

Керуючись ст. ст. 84 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 6, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою - повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/97/15
Єдиний унікальний № 742/2530/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

02 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив :
02 липня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.12.2013 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.40 годин 09.07.2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-п-638/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В. с участием прокурора Зимковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по факту кражи, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.),
В период времени с 07:30 часов до 20:30 часов 21.09.1996 года, неизвестный путем взлома входной двери проник в дом гр. ОСОБА_1 по пер. Гоменский, 4-а в г. Запорожье, откуда совершил кражу индивидуального имущества на общую сумму свыше 200 гривен.
По данному факту 30.09.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч. 1 ст. 49 УК Украины обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет дуло в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им особо тяжкого преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
Руководствуясь ч. 3 ст. 111 УПК Украины, ч. 1 ст. 49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по факту кражи, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (1960 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья
пр. № 0827/1-в-49/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., з участю прокурора Зімкової М.А., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Молочна, 10-а,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_2 був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 16.10.2012 року, випробувальний термін за вироком суду скінчився.

За час перебування на обліку у Шевченківському КВІ ОСОБА_2 умов та порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, обовязки покладені на нього судом виконував, у визначені для реєстрації дні до кримінально-виконавчої інспекції зявлявся своєчасно, до нього жодного разу не застосовувались застереження у вигляді письмових попереджень, за місцем проживання характеризується позитивно.

Під час перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання за закінченням іспитового строку.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну задовольнити.

Звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 15.11.2010 року за ч. 2 ст. 185 до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з призначенням випробувального строку 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя