У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008
року березня 06 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів -
Прокопенка О.Б., Пархоменко О.М.

з участю прокурора - Верещагіна Д. Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14
лютого 2008 року, якою в задоволенні її скарги на постанову ст. помічника
прокурора Конотопської районної прокуратури від 27.11.2007р. про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.364 КК України залишено без задоволення.

В С Т А
Н О В И Л А :

Постановою
ст. помічника прокурора Конотопської районної прокуратури від 27.11.2007р.
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно секретаря Дубов'язівської
селищної ради ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 КК України на
підставі п.2 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.

21.01.2008р.
ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Конотопського міськрайонного суду Сумської
області, в якій просила вказану постанову ст. помічника прокурора скасувати,
оскільки вона не відповідала дійсним обставинам справи.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 14 лютого 2008 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

В
поданій апеляції ОСОБА_1 вказує, що працівниками Дубов'язівської селищної ради
незаконно завірено справжність підпису на розписці від 20.04.2001р., за якою її
колишній чоловік позичив гроші у батька, чим порушено п.69 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів
сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, затвердженої наказом
Міністра юстиції України від 25.08.1994р. № 22/5, якою забороняється завіряти
справжність підписів на документах, що мають характер угод. В результаті вказаного
документу її та дитину у теперішній час намагаються позбавити житла. Оскільки
секретарем завірено явно незаконний документ, то винні особи повинні нести
відповідальність, а тому і прохає постанову
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2008
року скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора Верещагіна Д.Б. про відмову в задоволенні
апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Суд
першої інстанції, розглядаючи справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст.
помічника прокурора Конотопської районної прокуратури від 27.11.2007р. про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст.364 КК України дотримався вимог ст. 236-2 КПК України, якою
регламентується розгляд цих скарг.

При
розгляді справи судом першої інстанції з метою належної перевірки законності і
обґрунтованості оскаржуваних дій із Конотопської міжрайоннної прокуратури
Сумської області були витребувані матеріали на підставі яких було відмовлено у
порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1

Судом
встановлено, що при проведенні перевірки секретар Дубов'язівської селищної ради
ОСОБА_2 вчинила нотаріальну дію, пов'язану із посвідченням справжності підпису,
а не посвідчила факт, викладений у документі, при цьому були опитані ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Також судом з'ясовано, що при відмові у порушенні кримінальної справи
ст. помічником прокурора належним чином виконані вимоги ст.99 КПК України і
підстав для порушення кримінальної справи не було встановлено.

Таким
чином суд дійшов до належного висновку, що ст. помічником прокурора
Конотопської районної прокуратури перевірку за скаргою ОСОБА_1 проведено повно,
всебічно та об'єктивно, не знайшовши підстав до скасування постанови. З
висновками суду першої інстанції повністю погоджується і колегія суддів судової
палати з кримінальних справ.

В
зв'язку з викладеним колегія суддів судової палати з кримінальних справ вважає,
що підстав до задоволення скарги ОСОБА_1 не вбачається.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 362, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 14 лютого 2008 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову
ст. помічника прокурора Конотопської районної прокуратури від 27.11.2007р. про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.364 КК України залишено без задоволення, залишити без зміни, а
скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий В.А.
Ященко

Судді О.Б.
Прокопенко

О.М. Пархоменко