01 февраля 2007 года г. Запорожье
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего суд
ьи Дашковской А. В.,
при секретаре Соболевской
с участием прокурора Гороб
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда у
головное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год
а рождения, уроженца г.Запоро
жья, гражданина Украины, холо
стого, образование высшее, ра
ботающего: ЧП «Эдельвейс - 2004»
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающег
о: АДРЕСА_1, раннее не судим
ый в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК У
28.09.2006 .г., примерно в 00 час. 20 мин.,
ОСОБА_1, находясь в состоя
нии алкогольного опьянения,
управляя автомобилем «RENAYLT MEGANE»
, г/н НОМЕР_1, следуя по ул. Це
нтральной в с. Каневское, отвл
екся от управления транспорт
ного средства в результате ч
его выехал на правую по ходу е
го движения обочину, где сове
ршил наезд на бетонные столб
Своими действиями водител
ь ОСОБА_1 нарушил требован
ия п.2.3, 2.9, 12.1, 12.4, 12.9 «Правил дорожног
о движения Украины», где сказ
· п.2.3: « Для обеспече
ния безопасности дорожного д
вижения водитель обязан: ...б) б
ыть внимательным, следить за
дорожной обстановкой, соотв
етственно реагировать на ее
изменения... и не отвлекаться о
т управления этим средством
· п.2.9: «Водителю запр
ещается: а) управлять транспо
ртным средством в состоянии
алкогольного опьянения...»;
· п. 12.1: «При выборе в у
становленных пределах безоп
асной скорости движения води
тель должен: учитывать дорож
ную обстановку, а так же особе
нности перевозимого груза и
состояния транспортного сре
дства, что бы иметь возможнос
ть постоянно контролировать
его движения и безопасно упр
-п. 12.4: «В населенных пунктах д
вижение транспортных средст
разрешается со скоростью н
-п. 12.9: «Водителю запрещается
...б) превышать максимальную с
корость, отмеченную в пункта
В результате данного доро
жно-транспортного происшест
вия, согласно заключения суд
ебно-медицинской экспертизы
№ 2557 от 15.11.2006 года, пассажир ОСО
БА_2. получила следующие тел
есные повреждения: закрытый
перелом хирургической шейки
левой плечевой кости со смещ
ением костных фрагментов, ко
торые квалифицируются как по
вреждения средней степени тя
жести, не опасные для жизни, но
повлекшие за собой длительн
ое расстройство здоровья, бо
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершении прест
упления признал полностью и
пояснил, что 28.09.2006 г., примерно в 0
0 час. 20 мин., находясь в состоян
ии алкогольного опьянения, у
правляя автомобилем, отвлекс
я от управления транспортног
о средства в результате чего
выехал на правую по ходу его д
вижения обочину, где соверши
л наезд на бетонные столбы в р
езультате чего, пассажирка
ОСОБА_2. получила телесные п
Суд, принимая во внимание по
зицию подсудимого, согласно
которой он полностью признал
свою вину, разъяснив подсуди
мому и другим участникам про
цесса положения ст. 299 УПК Укра
ины, получив их согласие в нец
елесообразности исследован
ия доказательств в отношении
указанных фактических обсто
ятельств дела, счел возможны
м не исследовать доказательс
тва относительно фактически
х обстоятельств дела, поскол
ьку они никем не оспариваютс
я, ограничившись допросом по
дсудимого и исследованием ма
териалов уголовного дела в ч
асти, характеризующей его ли
На основании ст. ст. 299 ч. 1, 301 - 1 УП
К Украины дальнейшее исследо
вание доказательств с соглас
ия подсудимого и других учас
тников процесса не проводило
С учетом изложенного, суд пр
иходит к выводу, что действия
ОСОБА_1 подлежат квалифик
ации по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как
нарушение правил безопаснос
ти дорожного движения или эк
сплуатации транспорта лицом
, которое управляет транспор
тным средством, что причинил
о потерпевшему средней тяжес
ти телесные повреждения.
При назначении наказания с
уд учитывает, степень тяжест
и преступления, личность под
судимого, обстоятельства, см
ягчающие и отягчающие наказа
ОСОБА_1 совершил преступл
ение небольшой тяжести.
Принимая во внимание данны
е о личности подсудимого, суд
учитывает то, что он характер
изуется положительно по мест
Обстоятельствами, смягчаю
щими наказание, суд признает
то, что ОСОБА_1 чистосерде
чно раскаялся в содеянном, ак
тивно способствовал раскрыт
ию преступления, добровольно
возместил причиненный ущерб
Обстоятельствами, отягчаю
щими наказание, суд признает
совершение преступления в с
остоянии алкогольного опьян
С учетом изложенного, суд п
олагает, что исправление
подсудимого ОСОБА_1. воз
можно без изоляции от общест
ва, возможным назначить подс
удимому наказание в виде штр
До начала рассмотрения дел
а подсудимый полностью оплат
ил ущерб, причиненный престу
плением - расходы на проведен
ие судебно - автотехнической
экспертизы в суме 39 грн., что по
дтверждается квитанцией об о
плате от 31.01.2007 года № ПН 5859.
Гражданский иск потерпевш
ей по делу не заявлен.
На основании вышеизложенн
ого, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК У
краины назначив ему наказани
е в виде штрафа в размере 70 нео
благаемых минимумов доходов
граждан (1190грн.) с лишением пра
ва управлять транспортными с
редствами на срок 1 год.
Гражданский иск по делу, зая
вленный прокурором Запорожс
кого района Запорожской обла
сти, о взыскании с ОСОБА_1 р
асходов на проведение судебн
о - автотехнической эксперти
зы в сумме 39 грн. погашен.
Вещественные доказательст
ва: автомобиль «RENAYLT MEGANE», г/н НО
МЕР_1, возвратить по принадл
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить прежнюю - подписку
На приговор суда может быть
подана апелляция в апелляци
онный суд Запорожской област
и в течение 15 дней с момента пр
овозглашения приговора чере
з Запорожский районный суд З