СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2283/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 22.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.07.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання слідчому тимчасового доступу (з можливістю здійснити виїмку) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) документів фінансово-господарської діяльності, в яких відображені операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договори або угоди з додатками, доповненнями (специфікаціями), акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, довіреності, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, виписки банку, касові чеки, реєстри бухгалтерського обліку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, дозволи на проведення робіт, журнали вводних інструктажів щодо техніки безпеки, книг реєстрації виїзду та в`їзду автотранспорту на територію підприємства (перепустки про вхід-вихід працівників), картки та журнали складського обліку, а також документи щодо участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час проведення державних закупівель (тендерів відповідно до 2012 року) та інше.

Клопотання обґрунтовано наступним. Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала аналітична довідка №92/16-30/30265715 від 16.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про результати дослідження фінансових операцій, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.09.2012 по 31.12.2013». В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.09.2012 по 31.12.2013 включно, в порушення вимог п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14. п.201.4, п.201.10 ст.201, п. 198,1.198.3,198.6 ст.198 та п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України, безпідставно включили до податкового кредиту суми податку на додану вартість у загальному розмірі 10 790 272,11 грн. В клопотанні зазначається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовували отриману від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продукцію виробничо-технічного призначення підприємствам-замовникам таких ТМЦ (робіт, послуг), в тому числі за результатами процедури закупівлі проведеної замовником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході проведення дослідження не встановлено наявність поставок товарів (послуг) підприємствам контрагентам від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з відсутністю у даного підприємства трудових ресурсів, виробничих потужностей, устаткування, транспортних засобів, а також встановлено, що підприємство має стан платника податків « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Встановлено, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000027 від 22.04.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення та підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів ґрунтуються на висновках аналітичної довідки №92/16-30/30265715 від 16.04.2014. Проте, вказана довідка не може бути прийнята в якості доказу, оскільки при її складанні не витребовувалися документи, не опитувалися керівники підприємств, а зроблені в ній висновки не підтверджуються жодними доказами. Зазначена довідка є неналежним доказом, оскільки в межах кримінальної справи слідчий був зобов`язаний призначити перевірку підприємства, яка проводиться за правилами ПК України і за результатами якої виноситься Акт (за наявності порушень) чи довідка (за відсутності порушень) (ст. 86 ПК України). Враховуючи наведене, аналітична довідка не може бути підставою застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий жодним чином не довів зазначені в клопотанні обставини того, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортні засоби для здійснення основного виду діяльності, а також те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5