Справа №1-233
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого
судді- Скоріна
А.В.,

при
секретарі - Сторчоус Н.А.

з участю
прокурора- Заріцької
О.А.

захисника
- ОСОБА_1

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Красна Пахра
Подольського району Московської області, росіянина, гр-на України,
освіта середньо-технічна, не одруженого, працюючого технологом ПП "Мебель-проект", який
зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185
КК України;

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006р.,
приблизно в 21 годин, ОСОБА_2. зайшов до свого знайомого ОСОБА_3., який мешкає
в квартирі АДРЕСА_2. Знаходячись у вищевказаній квартирі та знаючи достовірно
про те, що у ОСОБА_3. є мобільний телефон, ОСОБА_2. попросив у останнього
принести йому води. Коли ОСОБА_3. пішов на кухню своєї квартири, то ОСОБА_2.
пройшов до великої кімнати, де побачив на письмовому столі мобільний телефон,
яки вирішив викрасти.

Реалізуючи
свій злочинний умисел, ОСОБА_2., скориставшись тим, що гр.ОСОБА_3. за ним не
спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно
викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3., а саме: мобільний телефон "Соні
Еріксон К 790
І" з ремінцем для носіння на шиї, загальною вартістю 2078 гривень, в якому
знаходилась не представляючи для потерпілого матеріальної цінності сім-картка
оператора мобільного зв"язку "Київстар", чим спричинив
потерпілому матеріальну шкоду.

З
викраденим чужим майном ОСОБА_2. з місця скоєння злочину втік, розпорядившись
ним в подальшому на свій власний розсуд.

В
судовому засіданні ОСОБА_2., винним себе в скоєні злочину, передбаченому ст.185
ч.1 КК України визнав повністю і повністю підтвердив вищевказані обставини його
скоєння.

Враховуючи
повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за
недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.299 КПК
України.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить
винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним
злочину проводить:

за ч.1 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи
питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному,
обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому
міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з
цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудного, який
раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, працює,
характеризується задовільно, знаходить за можливе його виправлення і
перевиховання без і30ляції від суспільства, обравши йому міру покарання не
пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК
України.

Речові докази по
справі повернути потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
, визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбуття покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі
ст.76 КК України 30бов'язати не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. залишити без змін -
підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі: мобільний телефон "Соні-Еріксон К 790 І"
повернути потерпілому ОСОБА_3. за належністю.

Апеляція на
вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
через районний суд до апеляційного суду м.Києва.