Справа № 645/4927/15-к
Провадження № 1-кп/645/347/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 645/4927/15, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мардакерт Мардакертського району Азербайджану, громадянин України, тимчасово не працюючий, не одружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
11.02.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , 1981 р.н. будучи у стані алкогольного сп`яніння прибув до караоке-бару «За пой», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, 56. Зайшовши до зазначеного бару, ОСОБА_4 отримав зауваження від адміністратора вказаного закладу про те, що він повинен покинути бар у зв`язку з постійним порушенням порядку його відвідування раніше. У відповідь на вимоги адміністратора, ОСОБА_4 почав виражатися нецензурною лайкою в бік цього адміністратора, а також охоронця закладу, за що охорона бару вивела його з приміщення. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотиві явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. З цією метою, приблизно о 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 , взявши предмет, що заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме сокиру, де саме в ході досудового розслідування не встановлено, та повернувся до приміщення караоке бару «За пой», де з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, проявляючи неповагу до загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, розмахуючи вищевказаною сокирою почав погрожувати фізичною розправою працівникам вказаного розважального закладу, а також відвідувачам, тим самим створюючи реальну загрозу для їх життя та здоров`я. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 діяльність караоке-бару «За пой» була зупинена на 2 години.
Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , виходячи з караоке бару, наніс удар сокирою по вхідним дверям закладу, спричинивши тим самим матеріальний збиток, згідно довідки ФОП « ОСОБА_5 » на суму 8000 гривень. Злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками служби охорони, що прибули на місце.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, пояснивши, що 11.02.2015р. вчинив хуліганські дії в приміщенні караоке-бару «За пой», та розповів про обставини, викладені вище.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 296 ч. 4 КК України тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, майнову шкоду відшкодував.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, дані про особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння.
А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі із застосування ст.75,76 КК України.
Представником потерпілого ОСОБА_6 надана заява про залишення цивільного позову без розгляду, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, а саме: сокира, що знаходиться на зберіганні у камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - підлягає знищенню.
Судові витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної та криміналістичної експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов, представника потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №83 від 18.02.2015р. в сумі 368,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області витрати за проведення криміналістичної експертизи №84 від 18.02.2015р. в сумі 368,28 грн.
Речовий доказ: сокиру, що знаходиться на зберіганні у камері схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після набрання законної вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя :