АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/1750/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1169/15 ОСОБА_1
Категорія: Умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29.04.2015р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015р. задоволено подання начальника Балаклійського виправного центру №106 і голови спостережливої комісії Балаклійської районної Державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбивання покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого до арешту АДРЕСА_1 , судимого:

1.13.06.2012р. Куп`янським районним судом Харківської області за ст.ст.286 ч.2, 289 ч.1 КК України із застосуванням ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі.

- 03.11.2014р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова замінено невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 10 днів на обмеження волі.

- початок строку 13.07.2012р., кінець строку: 28.06.2016р.

Засудженого ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 1 місяць 30 днів.

Згідно ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 , виходячи з таких обставин.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, стягнень немає. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання прийнятих у суспільстві правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, виявляє до них зацікавленість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального та кримінально-виконавчого кодексів України. Постановити ухвалу про відмову в задоволенні подання Балаклійського виправного центру УДПтСУ №106 в Харківській області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_8 .

Прокурор зазначив, що ОСОБА_8 засуджений вироком Куп`янського міськрайонним судом Харківської області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.286 ч.2, 289 ч.1 КК України, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Прокурор вказав, що відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2014р. та на підставі положень ст.82 КК України ОСОБА_8 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 01 рік 08 місяців 10 дні на обмеження волі. У зв`язку з чим останнього направлено до Балаклійського виправного центру УДПтСУ №106 в Харківській області.
Прокурор зазначив, що у виправному центрі ОСОБА_8 перебував лише 5 місяців та за цей час мав лише 2 заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці і за такий короткий час перебування у виправному центрі він не міг довести своє виправлення, так як, весь час працює на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_10 »
Прокурор вказав, що відповідно до вимог ст.154 ч.8 КВК України особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
Таким чином, на думку прокурора, відповідно до матеріалів особової справи встановлено, що в супереч ст.154 ч.8 КВК України ОСОБА_8 було представлено до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання через 5 місяців після винесення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2014р., про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке 01 рік 08 місяці 10 днів обмеження волі та направлено до Балаклійського виправного центру УДПтСУ №106 в Харківській області.
Прокурор зазначив, що після ухвалення Орджонікідзевським районним судом м. Харкова рішення про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді 01 року 08 місяців 10 дні позбавлення волі на обмеження волі ОСОБА_8 відбув менше половини цього, більм м`якого покарання.
Заслухавши суддю доповідача; думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу; пояснення засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , яки просили апеляційну скаргу залишити без задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів, відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.154 ч.4 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

На відміну від інших видів звільнення особи від покарання та його відбування, при заміні покарання більш м`яким особа фактично не звільняється, а продовжує відбувати покарання, хоча й іншого виду, і не втрачає статус засудженого. Крім того, замінити можна лише те покарання, яке раніше вже було призначене обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст.82 ч.5 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Згідно ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання, в тому числі, у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.6 Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.81 КК.

З аналізу вказаних норм вбачається, що стаття 81 КК України не має обмежень щодо застосування умовно-дострокового звільнення у разі попереднього застосування заміни покарання більш м`яким, якщо особа сумлінною поведінкою та ставленням до праці доводить своє виправлення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ст.154 ч.8 КВК України, однорічний строк встановлений цією статтею для представлення особи, у відношення якої було замінено покарання більш м`яким, до умовно-дострокового звільнення рахується з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі, така ухвала в матеріалах особової справи засудженого відсутня. Зазначена норма поширюється тільки на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробовуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, застосування до засудженого, який став на шлях виправлення, заміни покарання більш м`яким, не може, у разі доведення останнім сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, закривати йому перспективу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання при настанні умов, передбачених ст.81 КК України.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також на момент розгляду відбув понад 2/3 фактичного строку покарання.

Доводи прокурора про те, що за 5 місяців перебування у Балаклійському виправному центрі №106 є недостатніми для можливості оцінки поведінки ОСОБА_8 з підстав, визначених у ст.81 КК України, колегія суддів вважає безпідставними та недоцільними.

Згідно характеристики ОСОБА_8 за період відбування покарання в Балаклійському виправному центрі №106 не допускав порушень режиму відбування покарання, має сумлінну поведінку та ставлення до праці, характеризується позитивно, дотримувався правил поведінки та розпорядку дня установи. Стягнень немає, має 4 заохочення. Відповідно до висновку характеристики ОСОБА_8 довів своє виправлення і тому до нього, як вірно вказав суд в ухвали, доцільно застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
Колегія суддів, з урахуванням викладеного, прийшла до висновку, що жодних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою зміну або скасування ухвали, не вбачається, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 ч.2, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_9 залишити - без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29.04.2015р. про звільнення ОСОБА_8 1978 року народження від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1рік 1 місяць 30 днів залишити - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у той же самий строк з моменту вручення йому копію ухвали.

Головуючий
Судді: