Справа № 145/618/15-к
Провадження №1-кп/145/82/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_9 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 18.03.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Тиврівським РВ УДМС у Вінницькій області 21.10.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, студентом 1-го курсу ВПТУ №14 смт Вороновиця Вінницького району, неодруженим, раніше несудимим,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, з середньою освітою, непрацюючим, неодруженим, раніше несудимим,

кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
16.03.2015 року близько 22:30 год. на вул.Жовтневій в с. Тростянець Тиврівського району неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, почав наносити йому удари руками в область голови, таким чином спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки ліворуч та струсу головного мозку, що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком експерта №19 від 20.04.2015 року.

16.03.2015 року близько 22:30 год. на вул. Жовтневій в с.Тростянець Тиврівського району ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, почав наносити йому удари ногами та руками в область грудної клітки та ребер, таким чином спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра ліворуч по середній пахвинній лінії, перелом 2-го ребра ліворуч по середньо - ключичній лінії, перелом 6-го ребра по передній пахвинній лінії ліворуч, що належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (п.2.2.2 й/ правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01,1995), що стверджується висновком експерта №19 від 20.04.2015 р.

Крім того, 16.03.2015 року близько 22-30 год. неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Тростянець Тиврівського районну, по вул. Жовтневій, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна в присутності ОСОБА_4 відкрито заволоділи його мобільним телефоном «FLY DS 103D», який в останнього випав із кишені куртки під час попередньої бійки з ними.

Згідно висновку експерта №240 від 01.04.2015 року залишкова вартість мобільного телефону «FLY DS 103D», викраденого у ОСОБА_4 становить 232.05 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На зауваження ОСОБА_4 повернути його мобільний телефон ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не реагували, після чого з місця пригоди зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень винним себе не визнав. Показав, що в бійці участі не брав, а лише розбороняв. Узагалі був дуже п"яний, а тому фізично битися не міг. Ні в кого нічого не забирав.

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе винним і показав, що 16 березня біля 22:30 год. на вул.Жовтневій в с. Тростянець Тиврівського району він з ОСОБА_6 посварилися з ОСОБА_4 ОСОБА_11 почав шарпати, почали бити його, він бив ОСОБА_12 руками в голову, ОСОБА_6 - руками та ногами в тулуб. Були п`яні. З кишені куртки ОСОБА_4 під час бійки випав телефон, вони його забрали. У вчиненому щиро розкаявся.

Невизнання винності обвинуваченим ОСОБА_6 суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за скоєне.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 17.03.2015 р., відповідно до якого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 видав одяг, в якому був 16.03.2015 р. з плямами бурого кольору; висновком судово-медичної експертизи №19 від 20.04.2015 р., відповідно до якого у вигляді перелому виличної кістки ліворуч та струсу головного мозку, що належить до легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра ліворуч по середній пахвинній лінії, перелом 2-го ребра ліворуч по середньо - ключичній лінії, перелом 6-го ребра по передній пахвинній лінії ліворуч, що належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; висновком експерта №240 від 01.04.2015 року, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону «FLY DS 103D», викраденого у ОСОБА_4 становить 232.05 грн.; а також показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , допитаних в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання, що повертаючись з роботи зустрів п"яних обвинувачених. Перших два удари наніс ОСОБА_15 , від яких він впав. Потім били руками та ногами по всьому тілу. Почали його волокти. З порваної куртки випав телефон. ОСОБА_6 підняв телефон, віддав ОСОБА_5 . Просить обвинувачених суворо не карати.

Згідно показань свідка ОСОБА_13 у її присутності ОСОБА_5 видав телефон ОСОБА_4 працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_14 дала аналогічні показання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, оскільки навмисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а також відкрито викрав з ОСОБА_6 чуже майно (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 повинен нести відповідальність за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України, оскільки навмисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а також відкрито викрав з ОСОБА_5 чуже майно (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить те, що він винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро кається у вчиненому, вчинив злочин вперше, будучи неповнолітнім. Суд враховує позитивну характеристику за місцем навчання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить те, що він вчинив злочин вперше.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує посередню характеристку за місцем проживання, відповідно до якої ОСОБА_6 ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який вибачив ОСОБА_6 та просить обвинувачених суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винних, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, звільняє його від покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України, та покладає на нього обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, суд призначає йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, із застосуванням ст.72 КК України, у виді позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75, 104 КК України, та покладає на нього обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання:

ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,

ч.2 ст.125 КК України 150 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 15 (п"ятнадцять) днів.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання:

ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі;

ч.1 ст.122 КК України - 2 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 особисте зобов`язання.

Речові докази по справі, мобільний телефон «FLY DS 103D», що зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , залишити власнику, куртку спортивну синього кольору, спортивні штани чорного кольору із білими вставками по боках, що знаходяться в кімнаті речових доказів Тиврівського РВ УМВС України, повернути ОСОБА_6 . Стягнути в рівних частках із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1