overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

З долучених до касаційної скарги судових рішень вбачається, що вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 набрав законної сили 17 листопада

2014 року.

Зі скаргою засуджений звернувся до суду касаційної інстанції лише

25 березня 2015 року (згідно його підпису на касаційній скарзі), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Порушене у клопотанні питання про відновлення строку на оскарження вищевказаних судових рішень може бути вирішено в судовому засіданні судом, який розглядав справу і постановив судове рішення у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3

Вищий спеціалізований

суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-271ск15

Черкаський слідчий ізолятор

для вручення під розписку засудженому

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року надсилаємо

копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Розписку про вручення засудженому копії постанови просимо направити на адресу суду.

Додаток: на ________ арк.

Суддя ОСОБА_3

Вищий спеціалізований

суд України

з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

5-271ск15

Черкаський слідчий ізолятор

для вручення під розписку засудженому

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року надсилаємо

копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Розписку про вручення засудженому копії постанови просимо направити на адресу суду.

Додаток: на ________ арк.

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_4 квітня 2015 року
№ 5 - 623 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянула в м. Києві 14 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 9 лютого 2015 року.

Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала 14 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із згаданими судовими рішеннями засуджена звернулася до суду з касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів від 19 січня 2015 року залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала 30 січня 2015 року.

Оскільки засуджена не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою не звернулася у встановлений строк, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженій ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/4721/14-к
провадження: 1-кп/0274/59/15
м. Бердичів
17.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України,-
В с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 27.01.2015 року, 04.03.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 04.03.2015 року застосовано привід обвинуваченого, однак вказана ухвала не виконана, про що суду наданий рапорт співробітника міліції про неможливість виконання приводу обвинуваченого, оскільки даний громадянин за місцем проживання тривалий час не з"являється та відсутній, місце його знаходження не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, судом застосовано привід до обвинуваченого, ухвалу про привід не виконано.
Із отриманих судом матеріалів на виконання приводу вбачається, що причиною невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого є його відсутність за місцем проживання.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.
Одночасно, на підставі ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у судове засідання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 189, 335, 369 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Бердичівського МВ та прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
Справа № 569/5117/15-к
03 квітня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/5/15 Справа № 1-9/09 Категорія: глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та призначення судового засідання

14 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2009 року за ст.115 ч.2 п.1 КК України за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
30 вересня 2013року до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вказаного вироку щодо нього за нововиявленими обставинами.

06 листопада 2013 року заяву ОСОБА_2 було розглянуто апеляційним судом Черкаської області та вказану заяву залишено без задоволення.

25 березня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 листопада 2013року і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Заява ОСОБА_2 про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Також ОСОБА_2 надіслав клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст.49, 464 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити судове засідання з цього приводу в залі судових засідань апеляційного суду Черкаської області на 10 год. 11 травня 2015року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити прокурора Черкаської області та засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДПтСУ України у Вінницькій області №1.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 захисника через Центр безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку в судове засідання на 10 год. 12 травня 2015року.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
15.04.2015 Справа № 756/16/15-к
1-кп/756/138/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних праовпорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив накласти на ОСОБА_7 , яка є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, яка підтримала заявлене нею клопотання, думки захисника, обвинуваченого, представника потерпівлого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Як убачається з матеріалів справи, на адресу потерпілої ОСОБА_7 , неодноразово здійснювалися судові виклики, однак вони були проігноровані, зокрема заяв, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, як і матеріалів на підтвердження поважності причини неявки у судові засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невиконання процесуальних обов`язків 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 (шістсот дев`ять) гривень.

Роз`яснити потерпілій право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7690/14-к
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

До суду неодноразово були викликані свідки, які до суду не з`являються та не повідомляють про причини не прибуття.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний примусовий привід свідків. Захисник обвинуваченого, обвинувачений проти заявленого клопотання, не заперечували.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати повторний примусовий привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , мешкає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , мешкає: АДРЕСА_6 ;

в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2015 року о 10-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, якому направити копію ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/145/15-к
Провадження № 1-кп/194/52/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Тернівки
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А НО В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст.ст.289 ч.2, 309 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/796/15-к
Номер провадження 1-кп/348/108/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 квітня 2015 року м. Надвірна
ВСТАНОВИВ :
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/369/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
20.03.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2015 року, якою останньому відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2015 року, якою останньому відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 30 березня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дело№ 2033/3356/12
Производство № 1/645/20/15

16 апреля 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
защитника адвоката ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , вызванные в установленном законом порядке, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе указанных свидетелей.
Суд, учитывая, что рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанных свидетелей не представляется возможным, считает необходим ходатайство прокурора удовлетворить, подвергнув свидетелей приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд -
Применить к свидетелям:
ОСОБА_6 , проживающему по адресу: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2
привод через органы внутренних дел в судебное заседание в помещение Фрунзенского районного суда г. Харькова на 08 мая 2015 года на 14 часов 30 минут.
Исполнение постановления поручить начальнику Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_3 , прокуратуру Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья
Справа № 466/486/15-к
УХВАЛА

10 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003900 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

26 січня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України. Копію обвинувального акту 23 січня 2015 року вручено обвинуваченому.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Суд розглянув клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судовий розгляд на 17 лютого 2015 року на 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січ.Стрільців, 12, пов. 2 каб. 1).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1