,Дело№11а-2642,2007г.,
2 УК Украины, Судья
Савкова СВ., Докладчик Егорова Е.И.,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
25 сентября 2006 года, коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
составе: председательствующего Калашникова В.Н., судей Егоровой Е.И.,
Ковалюмнус Э.Л., с участием прокурора Андреевой Ж.Н.,
осужденных: ОСОБА_1 и ОСОБА_2, ( под стражей)
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
и ОСОБА_1 по ст. 187 ч.
апелляциям осужденных: ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на приговор Снежнянского городского
суда Донецкой области от 8 июня
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года,уроженец
с. Лисичье Амвросиевского района Донецкой области, русский гражданин Украины,
образование среднее, не работавший, ранее судимый приговором Снежнянского
городского суда Донецкой области от 9 июня 2003 года
3. 185 ч. 4 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденный 2 августа 2006 года на 1 год 7 месяцев и 19 дней условно-досрочно, проживающий
по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам: : месяцам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к
данному приговору частично присоединено наказание, назначенное ОСОБА_2 по
окончательно назначено 8 лет
лишения свободы с конфискацией всего, лично
принадлежащего имущества;
рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 года,
образование среднее, не работавший, холостой, ранее судимый: приговором данного
суда 18 июня 1998 года по ст. 215-№ Ук Украины к 2-м годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года;
20 марта 2000 года по ст. 81 ч. 3, 117 ч. 3, 118 ч. 2 УК Украины к 8 годам лишения свободы; 27 декабря 2001 года по ст. 142 ч. З У к Украины к 9 годам лишения свободы, освободившийся
условно-досрочно на 2 года
2 месяца 4 дня, прож. в АДРЕСА_2,
ПО ст. 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества; на
Украины частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 27 декабря 2001 года, и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией
всего, лично принадлежащего имущества.
Осужденные признаны виновными в
том, что совершили разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_3, разбив оконное
стекло, проникли в зал игровых автоматов « Шанс» с целью
завладения деньгами. Применив насилие, опасное для здоровья и жизни
нанесли ей удары руками и ногами по голове и другим частям тела. причинили телесные повреждения с кратковременным
расстройством здоровья: перелом костей носа, кровоподтеки лица,
кровоизлияние в оболочки глаз, губ, перелом зуба, а затем завладели ее
имуществом на сумму 1865 гривен.
В апелляциях осужденные ставят вопрос об отмене
приговора в связи с необоснованным осуждением. Считают, что суд неправильно
установил фактические обстоятельства дела, потерпевшая их оговорила. Ссылаются
на то, что они не имели корыстной цели. Конфликт между потерпевшей и ОСОБА_2
произошел на почве личных неприязненных отношений. Ранее с потерпевшей были
знакомы. Дело сфальсифицировали работники милиции.
Заслушав докладчика, осужденных, поддерживавших свои
апелляции, прокурора, просившего оставить приговор без изменения, исследовав
материалы уголовного дела, коллегия считает, что апелляции удовлетворению не
подлежат по следующим основаниям. Материалами уголовного дела вина осужденных в
совершении нападения на потерпевшую с корыстной целью доказана с достаточной
полнотой. Действия их квалифицированы правильно. В основу обвинительного
приговора положены достоверные, не вызывающие сомнения доказательства. Суд
обоснованно сослался на доказательства вины подсудимых, в том числе на
последовательные показания потерпевшей ОСОБА_3., из которых усматривается, что
подсудимые противоправно проникли в зал игровых автоматов, который был закрыт,
разбив металлической урной стекло в двери. Сразу же потребовали показать где
находятся деньги, избивали ее и обыскивали помещение, забрали сумку, вытащив из
нее деньги, потребовали показать сейф,
завладели мобильными телефонами и золотыми ювелирными изделиями: серьгами и кольцом
45-46, 193-195, 220-223 т.
Показания потерпевшей частично
согласуются с показаниями осужденных на следствии, где они не оспаривали, что находились
в зале игровых автоматов, оба не оспаривали тот факт, что ОСОБА_2 избивал
потерпевшую. ОСОБА_2 на предварительном следствии
указывал, что в помещение они проникли с целью завладения имуществом. При воспроизведении
обстановки и обстоятельств события преступления ОСОБА_2 подтвердил свои
176 -172).. В суде
допрошены понятые, принимавшие участие при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события преступления:. ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подтвердили, что
принимали участие при воспроизведении обстановки и обстоятельств события
преступления. ОСОБА_2 показал и рассказал на месте совершения преступления без
принуждения, что ОСОБА_1 требовал деньги у
потерпевшей. Одновременно избивал ее, держал в руках нож, потащил потерпевшую
в комнату, где был сейф и потребовал его открыть.
Протокол осмотра места происшествия подтверждает
показания потерпевшей и самих осужденных о том, что проникли они в зал игровых
автоматов, разбив стекли в двери. На месте происшествия также обнаружены: металлическая
урна, осколки разбитого стекла, нож с черной рукояткой (л.д. 8-23).
На одежде осужденных: в помарках на
брюках, куртке, полуботинках, изъятых у ОСОБА_2; на спортивных брюках,
кроссовках, изъятых у ОСОБА_1, обнаружена кровь человека, которая могла
произойти от потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.
Оценка показаниям осужденных в судебном заседании судом
дана с учетом совокупности доказательств, исследованных судом, правильная. Суд
обоснованно не принял во внимание доказательства, полученные с нарушением норм
уголовно-процессуатьного закона, в частности: протокол осмотра и изъятия
телефонов, поясной сумки с денежными средствами в сумму 1000 гривен, однако, приведенный в
приговоре анализ доказательств свидетельствует о доказанности вины обоих
осужденных в совершении преступлений.
Назначенное наказание в отношении
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 соответствует требованиям ст. 65 УК
Украины, т.к назначено с учетом данных о личностях, тяжести преступления,
и смягчающих вину обстоятельств. Суд обоснованно учел судимости осужденных, в
том числе за корыстные преступления, наступившие последствия, назначил
наказание необходимое и достаточное для исправлениях осужденных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366-368 УПК Украины, судебная коллегия,
приговор Снежнянского городского суда от 8 июня 2007 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1
оставить без изменения, а апелляции осужденных: ОСОБА_2 и ОСОБА_1 - без удовлетворения.