Справа № 507/2383/14-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
членів колегії : судді ОСОБА_2 , судді
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 , за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
15 жовтня 2013 р. приблизно о 22.00 годині ОСОБА_6 , особа , відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, та особа , засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України , знаходились в будинку гр. ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 . Особа , відносно якої справа виділена в окреме провадження , запропонувала вжити наркотичний засіб. Ця особа та ОСОБА_6 з метою нарвати рослини коноплі для власного вживання без мети збуту вийшли з вказаного будинку. Через незначний проміжок часу вони повернулись з двома кущами рослин коноплі. Після чого разом з вказаною метою виготовили наркотичний засіб шляхом подрібнення , висушування і почергово вжили шляхом куріння з використанням бульбулятора. Залишки речовини рослинного походження , яка відповідно до висновку експерта № 153-Д/1285-Х від 28.10.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений , - канабісом , масою у висушеному стані 50,69 г., ОСОБА_6 з вказаними особами загорнули в два паперові згортки , обмотавши їх скотчем . З метою зберігання для власного вживання без мети збуту один пакет взяла особа , відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження, а другий з цією ж метою взяла особа , засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України . Зазначені пакети у вказаних осіб 16.10.2013 р. були вилучені працівниками міліції за межами будинку гр.. ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково і пояснив , що 15 жовтня 2013 р. приблизно о 22.00 годині він приїхав до гр. ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 ., де знаходився його давній знайомий - особа , відносно якої кримінальне провадження виділене в окреме провадження , та особа, засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України , яку він раніше не знав. В цей час вказані особи вживали спиртні напої. Через деякий час ці особи вийшли з будинку і повернулись з двома кущами мокрої коноплі , оскільки на вулиці йшов дощ , та
запропонували йому поїхати до нього додому виготовити наркотичний засіб , на що він не погодився. Тоді ці особи відірвали частину листя з вказаних рослин , просушили їх і за допомогою бульбулятора вжили шляхом куріння. Залишок коноплі він допоміг вказаним особам подрібнити та скласти в пакети , які вони обмотали скотчем . Один пакет взяла одна особа , а другий інша . Після чого він поїхав додому . На слідуючий день до нього приїхали працівники міліції і зробили обшук , але нічого не знайшли. В ході слідчих дій він показував працівникам міліції рослини коноплі , які ростуть поруч з будинком ОСОБА_8 .
Незважаючи на неповне визнання вини , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме :
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який пояснив , що 15..10.2013 р. особа , відносно якої справа виділена в окреме провадження, запропонував йому поїхати до обвинуваченого на відпочинок , в ході якого вжити спиртні напої та покурити наркотичну речовину. Через сильний дощ вони вимушені були зайти до ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_2 ., звідки зателефонували обвинуваченому. Приблизно о 22.00 годині обвинувачений на підводі приїхав до них . Після того як вони вжили спиртні напої , особа , справа відносно якої виділена в окреме провадження , запропонувала покурити коноплю , на що вони погодились. Після чого ця особа разом з обвинуваченим вийшли з будинку і через хвилин 5- 10 вони повернулись з двома кущами рослин мокрої коноплі, оскільки йшов дощ , з залишками землі на їх коренях. Обірвавши частину листя вказаних рослин , він , особа, відносно якої справа виділена в окреме провадження , та обвинувачений подрібнили їх , просушили та, здійснивши витяжку з використанням двох пластикових пляшок , почергово покурили витяжку коноплі з використанням бульбулятора. Залишок рослин з метою зберігання для власного вживання ним та особою , відносно якої справа виділена в окреме провадження, утрьох подрібнили та помістили у два пакети, обмотавши їх скотчем. Один пакет узяв він , а другий - особа , відносно якої справа виділена в окреме провадження. Через деякий час обвинувачений поїхав додому , а вони залишились у будинку ОСОБА_8 до ранку. На слідуючий день по дорозі додому його та особу , відносно якої справа виділена в окреме провадження, зупинили працівники міліції та вилучили у них два пакета з подрібненою коноплею ;
- показаннями , допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який пояснив , що 15.10.2013 р. в вечірній час він зустрів в районі свого місця проживання особу , відносно якої справу виділено в окреме провадження, та особу , засуджену за ч. 1 ст. 309 КК України . Оскільки йшов сильний дощ , то він запропонував їм зайти до нього додому. В цей вечір до нього додому приїхав на підводі обвинувачений. Вживши спиртні напої, він пішов спати , а коли проснувся , то побачив ознаки приготування рослин коноплі для вживання . Після чого він запропонував особам , які знаходились у нього , негайно покинути його будинок ;
- протоколом огляду місця події від 16.10.2013 р. , з якого вбачається , що на дорозі , яка веде до с. Новоандріївка Ширяївського району Одеської області , були виявлені два пакети з речовиною рослинного походження , що належали особі , відносно якої справу виділено в окреме провадження, та особі , засудженій за ч. 1 ст. 309 КК України ;
- актом зважування від 16.10.2013 р., з якого видно , що в присутності понятих вказані два пакети були зважені . Вага одного пакету становить 480 р. , другого 250 г.
- висновком експерта № 153-Д/1285-Х від 28.10.2013 р. , у якому зазначено , що надана на дослідження речовина рослинного походження , вилучена під час проведення огляду місця події є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений , -
канабісом , масою у висушеному стані 50,69 г.;
Таким чином , на підставі досліджених в судовому засіданні доказів , суд вважає ,що
вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання , зберігання та виготовлення наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб без мети збуту.
Неповне визнання вини обвинуваченим суд розцінює як спробу пом`якшити покарання за вчинене діяння.
Суд не погоджується з позицією захисника , що обвинувачений не здійснював виготовлення наркотичних засобів , оскільки обвинувачений в судовому засіданні визнав , що він відділяв листя коноплі від стебел. На думку суду , такі дії являються виготовленням наркотичного засобу.
Суд також вважає помилковим твердженням захисника , що всі докази на підтвердження вини обвинуваченого , надані прокурором, є неналежними з огляду на те, що захиснику не був наданий доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку п.12.ст. 290 КПК України , виходячи зі слідуючого.
На момент закінчення досудового розслідування у обвинуваченого захисника не було.
В ході розгляду кримінального провадження захисник був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі , про що він заявив у судовому засіданні.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного. Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З врахуванням даних про особу винного , а саме позитивної характеристика за місцем проживання та роботи , проживання у фактичному шлюбі з громадянкою , яка має двох малолітніх дітей , незадовільного стану здоров`я , суд вважає , що його перевиховання і виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливим застосувати відносно нього ст.. 75 КК України .
Обвинувачений у судовому засіданні звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 р.»
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд вважає , що клопотання обвинуваченого про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 р.» підлягає задоволенню і належить звільнити обвинуваченого від відбування покарання з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено , що обвинувачений з січня 2009 року знаходиться на лікуванні в Одеському обласному центрі з профілактики та боротьби зі снідом з діагнозом ВІЛ інфекція , 111клінічна стадія. Прийняття терапії потребує по життєво , переривання недопустимо. Даний факт підтверджується довідкою Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі снідом , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження.
У Статті 1 п. «г» Закону України « Про амністію у 2014 р.» зазначено : звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначення Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування
покарання, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 року № 3/6;
Обвинувачений вчинив злочин 15.10.2013 р., передбачений ч. 2. ст..309 КК України , тобто злочин середньої тяжкості.
Судом встановлено , що відносно обвинуваченого не має обмежень щодо застосування амністії , передбачених Законом України «Про застосування амністії в Україні» та Законом України «Про амністію у 2014 р.»
Суд роз`яснив обвинуваченому , що звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 р.» не є реабілітуючою підставою.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 , 66, 67 КК України , ст..ст..368,374 КПК України , Законом України «Про амністію у 2014 р.» , суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, , передбаченого ч 2 .ст. 309 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції , повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Звідьнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п. «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 р ».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Члени колегії : суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2