АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/165/15 Справа № 183/251/15 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року
09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши 09 лютого 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року по справі №183/251/15 № 1кс/183/35/15, отриману відповідно до авторозподілу 09 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Подана ОСОБА_2 04 лютого 2015 року апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 23 січня 2015 року по справі № 1кс/183/35/15 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 2 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність:

- п. 3) - зазначати судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

- п. 4) - вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

Як убачається із апеляційної скарги, ОСОБА_2 не зазначає яке конкретно рішення слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ним оскаржується, а також обґрунтування того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді, а посилається на те, що слідчий суддя проігнорував викладені у скарзі докази службового злочину, поверхнево ознайомився з суттєвими порушеннями закону слідчим та прокурором, не врахував рекомендацій Пленуму Верховного Суду України від 17 березня 2014 року за №2, що судом порушено вимоги ст. 306 ч. 2 КПК України, ст. 7 ч. 4 Закону України Про звернення громадян та ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав людини, тобто апеляційна скарга ОСОБА_2 містить у собі перерахунок норм чинного законодавства та його окремих положень в узагальнених формах та шаблонних формулюваннях і не містить у собі викладення конкретних доводів скаржника на обґрунтування своєї правової позиції про незгоду з прийнятим слідчим суддею рішенням від 23 січня 2015 року.

Як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 зазначає що слідчий суддя 23 січня 2015 року залишив без задоволення його скаргу.

Разом з тим, 23 січня 2015 року по вказаній ОСОБА_3 справі № 1кс/183/35/15 слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 .

В резолютивній частині своєї апеляційної скарги ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скасувати, постановити нову ухвалу про внесення відомостей в ЄРДР відповідно до ст. 25, ст. 214 УПК України прокуратурою Новомосковська за ст. 364, ст. 366, ст. 372, ст. 374 КК України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 є перешкодою для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду апеляційною інстанцією.

Виходячи з того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 від 04 лютого 2015 року не відповідає вимогам ст. 396 ч. 2 п. п. 3, 4 КПК України вона підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 3, 4, ст. 399 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 04 лютого 2015 року на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року по справі 1 кс/183/35/15 залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду: зазначати яке судове рішення оскаржується; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення; та конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: