АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № - 10-191-А, 2011г. Председательствующий 1 инстанции Муратова С.А.
Категория: «А» Докладчик Очеретный С.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 апреля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.,
судей - Алексеева А.А., Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора - Максюк О.А.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело по апелляции защитника обвиняемого ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей, -
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2011 года удовлетворено представление старшего следователя отдела СУ ГУМВД Украины в Харьковской области о продлении сроков содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, физического лица-предпринимателя, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвиняемого по ч.3 ст. 199 УК Украины, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в составе организованной группы систематически в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года совершали приобретение, хранение, перевозку и сбыт поддельной иностранной валюты в виде купюр номиналом сто долларов США.
02 марта 2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 199 УК Украины.
В апелляции защитник обвиняемого, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет полное среднее образование, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является частным предпринимателем, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, родители являются пенсионерами, которые страдают рядом хронических заболеваний и нуждаются в постоянной посторонней помощи. Кроме того, по мнению апеллянта, не представлено доказательств, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 сможет продолжить преступную деятельность, уклониться от органов следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав доклад судьи, защитника, поддержавшего апелляцию и просившего постановление Киевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2011 года отменить, прокурора, полагавшего постановление суда первой инстанции правильным, проверив материалы уголовного и судебного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.
Указания защитника в апелляции на то, что суд первой инстанции не принял во внимание целый ряд обстоятельств, имеющих значение для отказа в продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 и избрания иной меры пресечения, не основываются на материалах дела.
При рассмотрении представления следователя суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 156, 165-3 УПК Украины, в полной мере учел предусмотренные законом основания для продления сроков содержания под стражей в отношении ОСОБА_2
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет.
Учитывая приведенное, данные о личности обвиняемого, степень его активности в совершении инкриминируемого преступления, а также объем предъявленного обвинения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Суд при рассмотрении представления следователя, выяснил все данные о личности обвиняемого, и с учетом тяжести содеянного, необходимости выполнения ряда следственных действий, а также экспертных исследований, для выполнения которых необходим определенный период, каким может быть срок, который указан в представлении следователя, принял правильное решение о продлении срока содержания ОСОБА_2 под стражей.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в апелляции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 156, 165-2, 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию защитника обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без изменения.
Председательствующий -
Судьи :