Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/217/2015 Справа № 641/2240/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не певною середньою освітою, раніше судимого:

1)
30 липня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 місяців арешту;
2) 23 січня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 2 днів позбавлення волі, звільнений 23.01.2015 року Олексіївської ВК № 25 за відбуттям строку покарання,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дочку Єлизавету ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2015 року, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна вступив у попередню змову із ОСОБА_4 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, після чого, реалізуючи свій сумісний злочинний умисел, перебуваючи у будівлі, яка належить КСП «Харківгорліфт», та розташована за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 13-Б, де діючи в групі, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрали одинарні сталеві двері у приміщенні на другому поверсі, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 633 від 23.02.2015 року склала 240 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, та в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальної шкоди КСП «Харківгорліфт» на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали та пояснили, що скоїли крадіжку, щоб мати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 633 від 23.02.2015 в розмірі 184,14 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді ОДИН рік ШІСТЬ місяців позбавлення волі кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши їм іспитовий термін на ОДИН рік ШІСТЬ місяців кожному і відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши кожного не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави судові витрати в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 копійок.

Речовий доказ металеві двері розміром 93 х 210 см, передані на відповідальне зберігання представнику КСП «Харківгорліфт» ОСОБА_6 повернути КСП «Харківгорліфт».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1