Справа № 5-174/12
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючої судді Кончиної О.І.

при секретарі Шульзі О.В.

з участю прокурора Хабло О. М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Черкаси заяву ОСОБА_2 до ПуАТ АБ „ Укргазбанк, третя особа Придніпровський ВДВС ЧМУЮ, прокуратура м. Черкаси про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2012 року було засуджено ОСОБА_2 та стягнуто на користь ПуАТ АБ „ Укргазбанк в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 97186 грн.33 коп.

08.08.2012 року було відкрито виконавче провадження № 33820964.

09.11.2012 року ОСОБА_2. Л. В. звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду та просила надати розстрочку виконання терміном на 120 місяців з обовязковою сплатою рівних часток боргу в сумі 809, 89 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що в період з 24.10.2011 року по 05.06.2011 року вона перебувала в СІЗО м. Черкаси внаслідок чого не мала змоги заробляти гроші та сплачувати за борговими зобовязаннями. Оскільки на даний час вона має непогашену судимість і влаштуватися на роботу їй дуже складно, а для виконання вироку суду в неї немає достатньо майна для відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі , крім квартири, в якій вона проживає разом з сином (студентом) вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

19.11.2012 року до суду надійшла заява про уточнення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій заявниця просить розстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси на 49 місяців шляхом стягнення з неї по 1983 грн.39 коп. щомісячно в рахунок погашення грошових коштів в сумі 97186 грн.33 коп. на користь ПуАТ АБ „ Укргазбанк .

В судовому засіданні заявниця та її адвокат заяву підтримали, просили її задоволити згідно уточнених вимог. Крім того додали, що на даний час з 27.09.2011 року вона стоїть на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості та намагається влаштуватися на роботу, має хронічне захворювання, що виникло внаслідок черепно-мозкової травми ( струс головного мозку) та потребує двічі на рік проходити курси відновної терапії. Крім того в неї на вихованні та утриманні знаходиться син, який є студентом, іншого житла в них немає.

Представник ПуАТ АБ „ Укргазбанк по дорученню ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, оскільки вважає, що тяжке фінансове становище та наявність судимості, не є доказами виключних випадків для розстрочення рішення суду, при тому, що заявниця на даний час не працює, ухиляється від допуску працівників банку до її квартири та від отримання кореспонденції банку, що в сукупності свідчить про її намір ухилитися від добровільного виконання рішення суду. Крім того пояснила, що розстрочка виконання рішення суду призведе до нанесення значної майнової шкоди банку.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, вважаючи, що підстави для розстрочки виконання рішення суду відсутні.

Представник Придніпровського ВДВС ЧМУЮ просив винести законне та обґрунтоване рішення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2012 року було засуджено ОСОБА_2 та стягнуто на користь ПуАТ АБ „ Укргазбанк в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 97186 грн.33 коп.

На виконання зазначеного рішення державним виконавцем Придніпровського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_4. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ „ Укргазбанк матеріальної шкоди в сумі 97186 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів учасників виконавчого провадження, Як обставини, що утруднюють виконання рішення суду, можуть бути названі також: зміна майнового становища боржника, неможливість виконати судове рішення вказаним у виконавчому документі способом та ін.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця згідно виписки з історії хвороби № 3077/1 від 03.06.2011 р. знаходилась на обстеженні та лікуванні з діагнозом: стійкі наслідки раніше перенесеної закритої черепно-мозгової травми струс головного мозку у вигляді стійкого цефалічного, вираженого вестибуло-атактичного синдрому та розсіяної неврологічної с-матики, де також рекомендовано, зокрема, нагляд лікаря та проходження відповідної терапії два рази на рік. Згідно листа Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру № 2265/01-37/1 від 04.12.2012р. ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у денному стаціонарі з діагнозом: Змішана тривожно-депресивна реакція та супутнім діагнозом: стійкі наслідки черепно-мозгової травми, струс головного мозку у вигляді стійкого цефалічного, вираженого вестибуло-атактичного синдрому з розсіяною неврологічною симптоматикою.

Згідно довідки № 1639/07-04 від 10.12.2012 року син заявниці ОСОБА_5 навчається на 4 курсі Навчально-наукового інституту педагогічної освіти, соціальної роботи та мистецтва Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького.

Крім того, Придніпровським відділом ДВС ЧМУЮ надано лист № 36/12 від 12.12.2012 року, яким підтверджується, що заявниця здійснює заходи щодо погашення боргу за виконавчим листом № 1-468 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк матеріальної шкоди у сумі 97186 грн. 33 коп. Згідно квитанції № ПН124 від 21.11.2012 року заявницею сплачено 2000 грн.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 по виконавчому листу 1- 468 складає 95186 грн. 33 коп., що не заперечувалось учасниками процесу.

Враховуючи ту обставину, що заявниця має на утриманні сина, який є студеном, іншого житла заявниця та її син не мають, а також те, що ОСОБА_2 тривалий час знаходилась в Черкаському СІЗО, не мала змоги працювати, має ряд хронічних захворювань та потребує проходження курсів відновної терапії, при цьому добровільно розпочала вживати заходи для погашення заборгованості по виконавчому листу, суд виходячи із засад доцільності та необхідності захисту інтересів учасників виконавчого провадження, дійшов до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ПуАТ АБ „ Укргазбанк, третя особа Придніпровський ВДВС ЧМУЮ, прокуратура м. Черкаси про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 1-468 на 48 місяців шляхом стягнення з неї по 1983 грн. 39 коп. щомісячно в рахунок погашення грошових коштів в сумі 95186 грн. 33 коп. на користь ПуАТ АБ „ Укргазбанк

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Кончина