overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1091/13-к
У Х В А Л А

23.05.2013 року Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

в складі: слідчого судді -
Камбул М.О.

при секретарі -
Янішевській М.М.

за участю прокурора -
Шворак Т.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду №7 в м. Кривому
Розі заяву прокурора Тернівського
району м.Кривого Рогу про виправлення
описки,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року прокурор Тернівського
району м.Кривого Рогу Шворак Т.В.
звернулася до суд з заявою про
виправлення описки у вироку суду від
05.04.2013р. Вказує, що вироком суду від
05.04.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.164 ч.2
КК України до 2 років обмеження волі, на
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано невідбуте покарання за
вироком Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 02.11.2010 року та
остаточно призначено покарання у
вигляді 2 років 3 місяців обмеження
волі,після набрання вироком законної
сили, обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_2 призначено покарання,
яке не пов'язано з позбавленням волі,
просить виправити описку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Явка учасників процесу не визнавалася
судом обов'язковою.

Прокурор вважає необхідним усунути
описку у вироку суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під
час виконання вироків суд який
постановив вирок, за поданням установ
або органів у випадках, встановлених
законом, має право вирішувати питання
про всякого роду сумніви і протиріччя,
що виникають при виконанні вироку.

Як видно з вироку суду від 05.04.2013 р.
ОСОБА_2 визнано винним за ст..164 ч.2 КК
України та призначено покарання - 2
роки обмеження волі, на підставі ст. 71
КК України до призначеного покарання
частково приєднано невідбуте
покарання за вироком Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 02.11.2010
року та остаточно призначено покарання
у вигляді 2 років 3 місяців обмеження
волі, після набрання вироком законної
сили, обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

У вказаному вироку суду міститься
описка, яка є явною, та підлягає
виправленню. Згідно того ж вироку суду
а.с.96-97, призначено покарання у вигляді
обмеженні волі, після набрання вироком
суду законної сили, обрано запобіжний
захід - тримання під вартою, що
суперечить призначеному покаранню,
тому вказана описка підлягає
виправленню.

Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній
частині вироку Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу від 05.04.2013 р. по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 за ст. 164 ч.2 КК України, виключити
з резолютивної частини вироку
посилання на обрання запобіжного
заходу - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня
проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-о/793/1/14
Головуючий у І інстанції
Доповідач: Іваненко І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

18 грудня 2013 р.
м.
Черкаси

суддя апеляційного суду Черкаської
області Іваненко І.В., розглянувши
кримінальне провадження за заявою
засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку
апеляційного суду Черкаської області
від 28 січня 2002 року за нововиявленими
обставинами, -

в с т а н о в и в :

Вироком апеляційного суду
Черкаської області від 28 січня 2002 року
ОСОБА_1 засуджений за сукупністю
злочинів, передбачених ст.ст. 190-1, 69, ч. 2
ст. 223, ст. 42 КК України (1960), за ч. 1 ст. 263,
ч. 4 ст. 187 КК України (2001) до довічного
позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 подав заяву про
перегляд указаного вироку за
нововиявленими обставинами, яка
відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного
провадження за заявою ОСОБА_1 не має.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 464 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження
за заявою засудженого ОСОБА_1 про
перегляд вироку апеляційного суду
Черкаської області від 28 січня 2002 року
за нововиявленими обставинами.

Апеляційний розгляд провадження
призначити на 17 січня 2014 року на 09
годину 00 хвилин в приміщенні
апеляційного суду Черкаської області.

Учасникам судового провадження
надіслати копії даної ухвали разом з
копією заяви про перегляд вироку за
нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В.
Іваненко
Справа № 646/3336/14-к
№ провадження 1-в/646/168/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.04.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя
-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Деснянським
районним судом міста Чернігова за ч. 1
ст. 115, ч. 3 ст. 189, 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити судове
засідання на 16.04.2014 року о 12 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 1-543/11 р.
Провадження № 1/589/43/13 р.
ПОСТАНОВА

04.02.2013 р.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
Євдокімова О.П., розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.286 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12 жовтня 2012
року кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 було зупинено в
зв'язку з проведенням по справі
комплексної
автотехнічної-трасологічної
експертизи.

04 лютого 2013 року до суду надійшов
висновок експерта по вищевказаній
експертизі, тому суд вважає, що
провадження по справі необхідно
поновити, оскільки відпали обставини
для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
ст.286 ч.2 КК України поновити та
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 25
лютого 2013 на 11-00 год.

У судове засіданні викликати
осіб, згідно списку обвинувального
висновку.

Запобіжний захід залишити
без зміни.

Про час слухання справи
повідомити учасників судового
засідання та зацікавлених осіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області

В складі: головуючого судді
Дручкової С.П.

при секретарі
Рідкодубській Л.М.

з участю прокурора
Мельничука М.І., Зварича С.С.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сарнів, Волочиського району,
Хмельницької області, проживає
АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта середня, непрацюючого,
неодруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає, раніше не
судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України зареєстрованого в Єдиному
реєстрі досудових розслідувань за №
0003431 від 15.05.2013 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_1, надала суду заяву про
закриття провадження у справі в зв'язку
з відмовою від обвинувачення,
матеріальну та моральну шкоду
обвинуваченим відшкодовано.

Інші учасники судового розгляду проти
закриття провадження з зазначених
підстав не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що у
кримінальному провадженні, відповідно
до 477 КПК України, відноситься до
приватного обвинувачення, цивільний
позов у справі не був заявлений.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився
від обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення, зокрема,
про закриття провадження у випадку
встановлення підстав, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою ст. 284 КПК України.

Відносно ОСОБА_2, заходи забезпечення
кримінального провадження не
обирались.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст., 284, 314, 369 - 372 КПК України
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої про закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 у зв'язку із відмовою від
обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 3431 від 15.05.2013
року відносно ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4027/14-к
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Щасної Т.В.

при секретарі -
Бризгаловій А.І.

з участю прокурора -
Олійник Д.В.

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві судовий
розгляд у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не
одруженого, освіта середня, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
раніше судимого Дніпровським районним
судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до
4 років позбавлення волі, звільненого
09.09.2013 року з Бориспільської виправної
колонії №119 умовно -достроково,
обвинуваченого за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 , 185
ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 20000034 відносно
ОСОБА_2, за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 , 185 ч. 2 КК
України , надійшов до Дарницького
районного суду м. Києва 03.03.2014 року, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.15 ч.2,
185 ч.2 , 185 ч. 2 КК України.

Крім того в провадженні судді
Дарницького районного суду м. Києва
Даниленко В.В. з 30.12.2013року перебуває
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України
матеріали кримінального провадження
можуть об'єднуватися в одне
провадження або виділятися в окреме
провадження ухвалою суду, на розгляді
якого вони перебувають, згідно з
правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду
надійшли матеріали кримінального
провадження щодо особи, стосовно якої
цим судом вже здійснюється судове
провадження, воно передається складу
суду, що його здійснює для вирішення
питання про їх об'єднання.

Заслухавши позицію учасників
кримінального провадження, суд
приходить до висновку, про
необхідність передачі кримінального
провадження відносно ОСОБА_2, за ст. ст.
15 ч.2, 185 ч.2 , 185 ч. 2 КК України для об»
єднання з кримінальним провадженням
по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.1 ст. 309
КК України , яке надійшло до суду
30.12.2013року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 217, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. ст. 15 ч.2, 185
ч.2 , 185 ч. 2 КК України передати судді
Дарницького районного суду м. Києва
Даниленко В.В. для вирішення питання
про об"єднання кримінальних
проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/0182/85/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0005462 за ознаками
ст.185 ч.3 КК України у відношенні
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0005462 за ознаками ст.185 ч.3 КК
України у відношенні обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Розглянувши обвинувальний Акт,
вважаю необхідним призначити
підготовче судове засідання, з
викликом сторін у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 13.11.2013 р. на 09.00 год.

Викликати у судове
засідання учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Номер производства: 11/785/1243/13
Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик Левенець В. П.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Апелляционный суд Одесской области в
составе: Председательствующего -
с участием прокурора -
рассмотрел в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции
старшего прокурора прокуратуры
Ивановского района Одесской области
Омельченко А.Г., на постановление
Ивановского районного суда Одесской
области от 19 июля 2013 года.
Этим постановлением уголовное дело в
отношении ОСОБА_2, обвиняемого в
совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 УК
Украины и ОСОБА_3, обвиняемого в
совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. ст. 27 п. 5, 190 ч. 3, 358
ч. 4 УК Украины возвращено прокурору
Ивановского района Одесской области
для проведения дополнительного
В соответствии со ст. 359 УПК Украины
дело подлежит возвращению в суд первой
инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела,
при формировании материалов судебного
разбирательства судом первой
инстанции были нарушены положения
инструкции по делопроизводству в суде
Так в нарушение п. 5.16 данной инструкции
о том, что тома формируются не более 250
страниц, том сформирован из 492 страниц.
Также в нарушение п. 5.5 инструкции
протокол судебного заседания частями
подшит по всему тому, вперемешку с
документами, поступившими в ходе
Учитывая изложенное, суду первой
инстанции следует документы, собранные
в уголовном деле сформировать в
соответствии с требованиями
Причем следует особо указать, что
протокол судебного заседания должен
быть подшитым в томе единым документом
и находится непосредственно перед
приговором, постановлением, а все
остальные документы в хронологическом
порядке перед протоколом судебного
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 88, 349, 353, 359, УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
обвиняемого в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. 358 ч. 4, 190 ч. 3 УК
Украины и ОСОБА_3, обвиняемого в
совершении преступлений
предусмотренных ст.ст. ст. 27 п. 5, 190 ч. 3, 358
ч. 4 УК Украины снять с апелляционного
рассмотрения и вернуть суду первой
инстанции для приведения тома
уголовного дела в соответствии с
положением инструкции по
делопроизводству в суде первой
Судья апелляционного суда
Справа № 182/7434/13-к
Провадження № 1-кп/0182/465/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0005010 за ознаками ч.3
ст. 191 КК України у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

07.08.2013р. до Нікопольського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні проваджені № 0005010 за
ознаками ч.3 ст. 191 КК України у
відношенні ОСОБА_2

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 14.08.2013 р. на 09.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 645/3020/14-к
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.
м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Іващенко С.О..,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Зварича
В.С. про закриття кримінального
провадження,

встановив:

09 квітня 2014 року до суду надійшла
скарга ОСОБА_1 з клопотанням про
поновлення строку подачі скарги на
постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Зварича В.С. про закриття
кримінального провадження від 02 серпня
2013 року у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001908 від 07
травня 2013 року, оскільки він звертався
за захистом своїх порушених прав до
різних інстанцій, що підтверджується
копіями документів доданих до скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України,
слідчий суддя -

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_1 для подачі
скарги на постанову слідчого СВ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Зварича В.С. про
закриття кримінального провадження
від 02 серпня 2013 року у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001908 від 07 травня 2013 року.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого про закриття
кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги в
приміщенні Фрунзенського районного
суду м. Харкові в судовому засіданні на
11 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги
повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 627/1563/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.

прокурора - Яковець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Краснокутськ
Харківської області подання
начальника Краснокутського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Держдепартаменту України з
питань виконання покарань у
Харківській області про звільнення
від відбування покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
П»ятихатка Красногвардійського
району Автономної Республіки Крим,
українки, громадянки України,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Вироком Краснокутського
районного суду Харківської області від
8 листопада 2012 року ОСОБА_1 була
засуджена за ч.1 ст.164 КК України до 1
(одного) року обмеження волі, з
застосуванням ст. 75 КК України,
звільнена від відбування призначеного
покарання з випробувальним терміном
тривалістю 1 (один) рік.

13 листопада 2013 року до
Краснокутського районного суду
надійшло подання начальника
Краснокутського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Харківській області про передачу
до суду матеріалу про звільнення
ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав: протягом строку
перебування на обліку в КВІ
Краснокутського району, ОСОБА_1 не
порушувала порядку та умов відбування
покарання, стягнень не мала, своєчасно
з'являлася за викликами до
кримінально-виконавчої інспекції, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася;
сільська рада за місцем проживання
компрометуючими матеріалами відносно
неї не розраховує.

Таким чином, обставини, що
перешкоджають звільненню від
покарання, відсутні.

Згідно ч.1 ст.78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника
Краснокутського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Харківській області - з а д о в о л
ь н и т и .

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
від відбування покарання, призначеного
вироком Краснокутського районного
суду Харківської області від 8
листопада 2012 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
на протязі 7 діб, шляхом подачі скарги
через Краснокутський районний суд.

Суддя Л. В. Вовк
У Х В А Л А

« 04» березня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000217 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Курган РФ, проживаючої
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000217 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
04.03.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000217 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
обвинуваченої та потерпілої на 13.03.2013
року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа№ 1027/6410/12
провадження: 1-кп/1027/12/12
суддя: Бончев .І. В.
У Х В А Л А

29 грудня 2012 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/1027/12/12

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000306 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Фастова Київської
області, проживаючого АДРЕСА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000306 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
29 грудня 2012 року.

Тому є достатні підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000306 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
потерпілого та обвинуваченого на 03
січня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ