АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11/2190/1058/2012
Справа №11-2190/1058/2012р. Головуючий в 1-й інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія: ст. 307 ч.2 КК України Доповідач - Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року серпня місяця «07» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Дубченка А.П.

Суддів: Гемми Ю.М., Буженко Н.В.

З участю прокурора - Пержинського А..А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією державного обвинувача на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від «13» квітня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 19.03.2010р. за ст. 185 ч.З, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком в 1,6 рік, направлена на додаткове розслідування прокурору Скадовського району Херсонської області.

В апеляції державного обвинувача міститься прохання про скасування постанови суду як незаконної.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про скасування постанови, пояснення адвоката ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 звинувачується в тому, що 23.05.2011р. біля 19-ї години він в м.Скадовську незаконно збув на 300 грн. гр-ну - ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 26,6г.

23.07.2011р. біля 18-ї години він на території автовокзалу «Корсар» в м.Скадовську, повторно, незаконно збув за 100 грн. гр-ну ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб масою в 1,6г. В цей же день під час огляду ОСОБА_2 в його одежі були виявлені 6,2г особливо небезпечного засобу - канабіс, який він незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може бути місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Ця вимога закону судом при розгляді даної кримінальної справи в повній мірі не виконана.

Так, в своїй постанові суд послався на показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що в якості понятих приймали участь під час оперативних закупок наркотиків ОСОБА_3 у ОСОБА_2 і, які нібито бачили, щоб ОСОБА_2 передавав щось Сергееву.

Разом з тим, суд дослідив у судовому засіданні показання вказаних свідків на досудовому слідстві /т.1, а.с. 32,83,84/, протоколи видачі грошей Сергееву, протоколи оперативних закупок, але ніякої оцінки цим доказам у постанові не дав, хоча ці докази спростовують показання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суді.

Вказавши на необхідність допиту свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, місцезнаходження якого не встановлено, але який був допитаний в ході досудового слідства, суд не використав можливості, передбачені ст. 306 КПК України.

Крім того, вказавши в постанові як підставу для повернення справи на додаткове розслідування те, що оперативні співробітники міліції самостійно, без участі експерта та складання відповідних протоколів, знімали відбитки пальців підсудного з речових доказів, що працівники ВБНОН несанкціоновано порушували цілісність пакунку з речовиною до її спрямування експертові, що оброблення грошових купюр здійснювалося спеціально хімічною речовиною «люмінофор» працівниками міліції без експерта, суд зробив висновок, що згідно діючого законодавства такі дії може робити тільки експерт.

При цьому суд не послався ні на один нормативний акт, який би цей висновок підтвердив.

За таких обставин висновок суду про неповноту та односторонність досудового слідства є необґрунтованим, тому постанову суду неможна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

При новому судовому розгляді вказаної справи суду необхідно прийняти до уваги, що згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 11.02.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових експертиз, давання судових доручень у порядку,

З

передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2012 року, про направлення кримінальної справи, щодо ОСОБА_2, на додаткове розслідування - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же районний суд, але в іншому складі суддів.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_7

Судді: (підписи)

Згідно оригіналу суддя (підпис) А.П. Дубченко