490/711/15-к
н/п 1-кп/490/190/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України,неодруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України
про скоєння злочину, передбаченого ч.1,2 ст.187, ч.2 ст.263 КК України
ОСОБА_7 17.12.2014р. близько 21год. 10хв., знаходячись в районі перехрестя проспекту Леніна та вулиці К.Лібнехта в м.Миколаїв, реалізуючи раптовий умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, перегородив дорогу потерпілій ОСОБА_8 , після чого дістав з кишені спецпристрій "Форт-17р"(пістолет) та направив його в сторону ОСОБА_8 , погрожуючи при цьому застосуванням до потерпілої вказаного пістолету, почав вимагати в неї мобільний телефон. ОСОБА_8 , реально побоюючись за своє життя, віддала ОСОБА_7 свій мобільний телефон марки "Nokia 301" НОМЕР_1 , вартістю 520грн. Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з місця скоєння правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд. В результаті цих дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 завдано шкоду в розмірі 520грн.
ОСОБА_7 17.12.2014р. близько 21год. 30хв., знаходячись на вулиці Потьомкінській неподалік перехрестя з вулицею Мала Морська в м.Миколаїв, реалізуючи раптовий умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, перегородив дорогу потерпілому ОСОБА_9 , після чого дістав з кишені спецпристрій "Форт-17р"(пістолет) та направив його в сторону ОСОБА_9 , погрожуючи при цьому застосуванням до потерпілого вказаного пістолету, почав вимагати в нього грошові кошти та мобільний телефон. ОСОБА_9 , реально побоюючись за своє життя, віддав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50грн. та свій мобільний телефон марки "Nokia Х2-02" вартістю 450грн. Заволодівши грошима та мобільним телефоном ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з місця скоєння правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд. В результаті цих дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 завдано шкоду в розмірі 500грн.
ОСОБА_7 15.12.2014р. близько 18год. зустрівся в Центральному районі м.Миколаїв із знайомою дівчиною, яка подарувала йому ніж марки Colambia в чохлі. ОСОБА_7 вказаний ніж поклав до кишені своєї куртки, де і зберігав для подальшого викорстання. 17.12.2014р. у вечірній час ОСОБА_7 , зберігаючи вказаний ніж в чохлі в кишені своєї куртки, почав носити його при собі, порушуючи при цьому "Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів."(наказ МВС України №622 від 21.08.1998р.)В цей вечір 17.12.2014р. близько 22год.30хв. біля будинку №8 на вул.Мала Морська в м.Миколаїв ОСОБА_7 був затриманий працівниками міліції за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України. Після затримання в ході особистого обшуку у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено ніж в чохлі чорного кольору з рукояткою коричневого кольору, який згідно висновку експерта №6 від 13.01.2015р. є холодною зброєю.
Відповідно до ст.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992р. "Про затвердження положення про дозвільну систему" холодна зброя відноситься до предметів на які поширюється дія дозвільної системи. Відповідно до норм Наказу МВС України №622 від 21.08.1998р. яким затверджено "Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів." вказаною інструкцією визначено порядок видачі дозволу на придбання, зберігання, носіння і перевезення холодної зброї.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.187 КК України, визнав повністю, і по суті дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та не суперечать їм. Обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 17.12.2014р. він вечером, десь біля 21години, вийшов прогулятися.У нього був травматичний пістолет "Форт", чорного кольору, 9мм. Цей пістолет був незаряджений, в ньому був відсутній магазин з патронами. На вулиці К.Лібнехта він побачив жінку, яка йшла та розмовляла по телефону.Він йшов рядом з цією жінкою.Поблизу перехрестя проспекту Леніна та вулиці К.Лібнехта в м.Миколаїв він перегородив дорогу цій жінці, вийняв пістолет, та погрожуючи ним став вимагати передати йому мобільний телефон. Він погрожував вистрелити жінці в живіт.Він сам взяв у жінки телефон, після чого жінка побігла геть з того місця.
Через деякий час, приблизно через 20-30 хвилин на вул.Потьомкінській в м.Миколаїв він побачив чоловіка та жінку, які йшли в сторону вул.Мала Морська. Недалеко від перехрестя вул.Мала Морська та вулиці Потьомкінській він перегородив дорогу мужчині, вийняв пістолет, та погрожуючи ним став вимагати передати йому гроші та мобільний телефон. Чоловік вийняв з кишені 50 грн. та передав йому, а після передав також і мобільний телефон. Після того він зник з того місця.Телефони він сховав в своїй квартирі на вул.Мала Морська в м.Миколаїв.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, не визнав та по суті обвинувачення показав, що 15.12.2014р. на вул.Корабелів в м.Миколаїв знайома з ним дівчина, знаючи те, що він через три днів мав відбувати до військової частини та служити за контрактом, подарувала йому ніж в чохлі. Він поклав цей ніж до внутрішньої кишені своєї куртки, і забув про нього та не виклав цей ніж вдома. Весь час з 15.12.2014р. цей ніж знаходився в кишені куртки, та був виявлений та вилучений в нього при затриманні та обшуку його працівниками міліції. Вину не визнає, оскільки такий ніж є в вільному продажу в магазинах міста.
Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив також, що після затримання його працівниками міліції він добровільно зізнався, що вчинив напад, та розповів де знаходяться телефони та видав їх. ОСОБА_7 пояснив також, що в той день ввечері він був в стані алкогольного сп?яніння, і тому не пам?ятає що його спонукало вчинити ці дії, можливо це дія алкоголю. Вибачився перед потерпілими, та щиро розкаявся, вказав, що має бажання служити в армії, просив його суворо не наказувати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.187, ч.2ст.263 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_8 даними нею в судовому засіданні, яка показала, що 17 грудня 2014р. близько 21год.10 хв. вона йшла по просп.Леніна до вул.Радянської в м.Миколаїв. Надворі вже було темно.Вона розмовляла по мобільному телефоні зі своїм чоловіком.В районі ресторану "Самовар" її ззаду за плечі обхопив незнайомий їй мужчина.Це був обвинувачений ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_7 розвернув її до себе обличчям і направив їй в живіт пістолет, і сказав їй іти за кут на вулицю К.Лібнехта. На перехресті було освітлення, тому вона добре роздивилася мужчину, який на неї напав - це був ОСОБА_7 , від нього йшов сильний запах спиртного. ОСОБА_7 направивши пістолет їй в живіт наказував їй мовчати, інакше вистрелить їй в живіт. Вона пішла, так як дуже злякалася за своє життя. Вона попросила ОСОБА_7 відпустити її, та забрати пістолет, оскільки їй страшно. ОСОБА_7 пістолет від її живота забрав, але почувши від неї те, що її зустрічає чоловік та почувши дзвінок мобільного телефону, він знову направив пістолет їй в живіт і сказав, щоб вона швидше йшла на АДРЕСА_3 , оскільки там було темно. Там вона побачила квітковий магазин.В цей час їй на мобільний подзвонив чоловік, ОСОБА_7 відволікся на дзвінок телефона і вихопив у неї з рук її мобільний телефон.Вона в цей час побігла до квіткового магазину та сховалася там. Це все тривало десь хвилини дві.Тілесних ушкоджень ОСОБА_7 їй не завдав, проте вона під час нападу на неї дуже злякалася за своє життя. В міліцію подзвонив її чоловік десь через 20-30 хвилин. Потерпіла ОСОБА_8 пояснила також, що страх у неї не пройшов і до тепер, вона боїться вечором ходити по вулиці одна, вказала, що обвинуваченому слід призначити покарання відповідно до закону;
- показами потерпілого ОСОБА_9 , даними ним в судовому засіданні, який показав, що в грудні 2014р., точну дату не пам?ятає, він разом з дружиною та двома її подругами, ввечері десь біля 21год.30 хв. повертався зі зборів релігійної громади. Вони разом йшли деякий час, потім розійшлися і він з дружиною пішов додому.Йшли вони по вул.Потьомкінській, і на цій вулиці неподалік з перехрестям з вул.Мала Морська їм дорогу перегородив обвунувачений ОСОБА_10 ,
та направивши в його сторону пістолет, став вимагати в нього гроші та майно. Пістолет ОСОБА_7 направив йому в голову, притуливши до чола. Він злякався за своє життя, та життя дружини, а тому віддав ОСОБА_10 50 гривень, та свій мобільний телефон.Мобільний телефон був марки Нокіа Х2-02, вартістю біля 500грн., майно йому не повернули.
В той час як він віддавав ОСОБА_7 гроші та мобільний телефон, його дружина стояла неподалік від цього місця та викликала по телефону міліцію. Машина з працівниками міліції приїхала дуже швидко, потім приїхала ще й друга машина, і він та його дружина сіли в міліцейську машину та поїхали шукати нападника. Нападника невдовзі найшли працівники міліції, що були в іншій машині, де сиділа його дружина. Тілесних ушкоджень ОСОБА_7 йому не завдав.
- протоколом затримання від 18.12.2014р. згідно якого ОСОБА_7 затримали 17.12.2014р. о 22 год. 30 хв. Під час затримання було здійснено обшук ОСОБА_7 при якому виявлено: шапка чорного кольору(балаклава), пістолет марки "Форт 17Р" без магазину, грошові кошти в сумі 105грн., ніж в чохлі чорного кольору з рукояткою коричневого кольору, мобільний телефон марки "Нокіа" модель 6303 сі з сім-карткою оператора "Лайф",
- висновком експертизи №6 від 13.01.2015р. згідно якої ніж, вилучений при особистому огляді ОСОБА_7 відноситься до контактної короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії і є мисливським ножем загального призначення;
- довідкою НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області згідно якої вартість проведення експертизи №6 від 13.01.2015р. складає 245,70грн.;
- висновком експертизи № 2084 від 25.12.2014р. згідно якої наданий на експертизу самозарядний пістолет, серії /№ " НОМЕР_2 ", калібру 9 мм Р.А. є сертифікованим пристроєм "Форт 17Р" вітчизняного промислового виробництва, НВО "Форт", призначеним для стрільби патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Пістолет до стрільби придатний.
- довідкою НДЕКЦ МВС України в Миколаївській області згідно якої вартість проведення експертизи № 2084 від 25.12.2014р. складає 393,12грн.;
- товарним чеком від 20.01.2015р. згідно якого вартість мобільного телефону "Нокіа 301" бувшого у використанні складає 520грн., мобільного телефону "Нокіа х2-02" бувшого у використанні складає 450грн.;
- протоколом обшуку від 25.12.2014р. згідно якого при обшуку в квартирі АДРЕСА_4 в одній із кімнат під ліжком було виявлено мобільний телефон "Нокіа 301" чорного кольору, з сім-карткою білого кольору та карткою панелі на 8 Гб з акумулятором, та мобільний телефон "Нокіа х2-02" чорного кольору з сім-карткою"Київстар" та карткою панелі на 2Гб з акумулятором.Дані мобільні телефони ОСОБА_11 видав працівникам міліції добровільно;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2014р. згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 на місцевості показав та розказав як він 17.12.2014р. в районі перехрестя вул.Радянська та К.Лібнехта та на вул.Потьомкінскій в м.Миколаїв здійснював напад на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 26.12.2014р. згідно якої вилучені в ході обшуку помешкання ОСОБА_7 мобільні телефони "Нокіа 301" та "Нокіа х2-02" визнано речовими доказами та передано на зберігання до сейфу кабінету №11 слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області;
- постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 25.12.2014р. згідно якої вилучений в ОСОБА_7 пристрій Форт 17р к-9 № ВІ031734 визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області;
- постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 13.01.2015р. згідно якої вилучений ніж в чохлі чорного кольору з рукояткою коричневого кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.187, ч.2ст.263 КК України окрім визнання своєї вини, підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи. Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у справі.
Оцінюючи в сукупності добуті в процесі судового слідства докази суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу, та за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, та за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує пом`якшуючі обставини визнання своєї вини і розкаяння в скоєному, та сприяння слідству, обтяжуючою вину обвинуваченого суд вважає скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння. Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, приймає участь в громадському житті, зокрема приймав участь в добровільній дружині по охороні державного кордону, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, шкода здоров?ю та життю потерпілих не завдана, потерпілі матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають,
то суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, та застосування при призначенні покарання норми ст.69 КК України.
Цивільний позов, по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.187 КК України, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання :
- за ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі;
- за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі без конфіскації належного йому майна;
- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
Строк відбування покарання відносно ОСОБА_7 рахувати з 17 грудня 2014р. зарахувавши йому згідно ст.72 КК України в строк відбування покарання строк тримання під вартою.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази у справі - мобільний телефон "Нокіа 301" та мобільний телефон "Нокіа х2-02" передати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за приналежністю, спецпристрій "Форт 17Р" та ніж - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 638 (Шістсот тридцять вісім) грн 82 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя