Справа №4-68/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року

Суддя
'Гячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. , при секретарі
Цех Г.М. , з участю
прокурора Багара М.Ю., скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, потерпілого
ОСОБА_4, його представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову органу дізнання від 26.01.2007
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за
ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 одали скаргу на постанову органу дізнання від 26.01.2007 року про
порушення відносно них кримінальної справи за ознаками злочину , передбаченого за
ст.296 ч.2 КК України,

В скарзі
зазначили , що 31.12.2006 року ОСОБА_2
працював в приватному кафе-магазині «Продукти», яке належить ОСОБА_1 і
розташоване в с Біловарці
по вул. Леніна. Він зателефонував своєму батькові, тобто скаржнику ОСОБА_1 та
повідомив, що в кафе зайшов у нетверезому стані ОСОБА_4, пристає до нього , став ізбивати
ногами по всьому тілу, він не може знаходитися на роботі і просив надати йому
медичну допомогу. Отримавши таку інформацію, він прийшов в його приватний
магазин, щоб розібратись чому стороння особа порушує нормальний режим роботи
б'є на робочому місці працівника-його сина. На місце він побачив ОСОБА_4 , який був в стані
алкогольного сп'яніння і став йому робити зауваження, щоб не порушував
громадський порядок і питати, за що він бив сина. На його зауваження ОСОБА_4
став вести себе зухвало, висловлюватися нецензурною лайкою та кидати шумові петарди.
Після цього він підійшов до нього та відвів його до додому до батьків , щоб показати,
який їх сині щоб вони з ним розібралися. А повернувшись додому , знайшов свого
сина побитого. Внаслідок цих дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Таким чином,
вважає, що ні в його діях, ні в діях його сина, якого побив ОСОБА_4 на робочому
місці та спричинив йому тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я,
немає ознак злочину , передбаченого
ст.296 ч. 2 КК
України, а тому просять скасувати як незаконну постанову від 10.01.2007 року органу
дізнання про порушення проти них кримінальної справи за ознаками злочину , передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України.

В судовому
засіданні скаржники та їх представник підтримали свої вимоги посилаючись на
викладені в скарзі обставини і просять скаргу задовольнити. Представник
скаржників ОСОБА_3 додатково пояснив ,
що саме в діях неповнолітнього ОСОБА_4 є склад злочину, а не в його
довірителів.

Потерпілий і
його представники в судовому засіданні проти вимог скаржників заперечили і
просять скаргу залишити без задоволення.

Слідчий СВ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області в судовому засіданні
просить скаргу залишити без задоволення, оскільки в діях скаржників є ознаки злочину, передбачені ст. 296 ч.2 КК України.

Прокурор Багара
М.Ю. в судовому засіданні вважає ,
що скарга є безпідставною ,
так як орган дізнання при порушенні кримінальної справи діяв відповідно до
вимог КПК України.

-2-

Заслухавши
пояснення скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, потерпілого
ОСОБА_4, його представників ОСОБА_5,
ОСОБА_6, слідчого , думку
прокурора , дослідивши
матеріали справи №4302007
, подані органом досудового слідства на 24
аркушах , на
підставі яких було порушено кримінальну справу, матеріали скарги,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому
засіданні встановлено , що
згідно до постанови органу дізнання Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області від 10 січня 2006 року порушено
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_7
за ознаками злочину, передбаченого
ст.. 296 ч.2 КК
України.

В оскаржуваній
постанові зазначено , що орган
дізнання , розглянувши
зібрані матеріали по письмовій заяві ОСОБА_5, встановив , що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_7, 31 грудня 2006 року , близько 21.00 год. , грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжується особливою зухвалістю ,
безпричинно , з
хуліганських спонукань ,
пристали до неповнолітнього ОСОБА_4,1991
року народження , побили
його в приміщенні кафе-магазину «Продукти»,
що розташоване по вулиці Леніна в с. Біло варці і на подвір'ї напроти
вказаного магазину , чим
заподіяли йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Згідно до ст. 94 КПК України
приводами до порушення кримінальної справи є, в тому числі і заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій , посадових осіб , представників
влади , громадськості
або окремих громадян , безпосереднє
виявлення органом дізнання ,
слідчим , прокурором
або судом ознак злочину. А справа може бути порушена тільки в тих випадках , коли є достатні
дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

За змістом ст. 98 КПК України, при наявності
приводів і підстав, зазначених
у ст. 94 цього
Кодексу , прокурор,
слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення
кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю
кримінального закону і подальше її спрямування. А якщо на момент порушення
справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути
порушено щодо цієї особи.

За змістом ст.. 296 КК України
-хуліганство-це грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги
до суспільства , що
супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

З матеріалів
справи встановлено , що
приводом до порушення кримінальної справи стала заява законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 -ОСОБА_5
від 01.01.2007 року , зареєстрована в
установленому порядку , в якій
зазначено прохання прийняти міри до скаржників за безпричинне побиття її сина
ОСОБА_4.

Перевірка
здійснювалася органом дізнання шляхом огляду місця події, відібрання
пояснень від учасників конфлікту і очевидців ( а.с. 2-21)
, проводилося судово-медичне обстеження потерпілого ОСОБА_4, за наслідками
якою встановлено у нього легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом
здоров'я ( ах. 22-23). В сукупності
наведені в поясненнях потерпілого ,
очевидців , висновку
судово-медичного обстеження дані ,
які узгоджуються між собою ,
в достатній мірі вказують на наявність в діях скаржників ознак злочину, передбаченого
ч.2 ст.296 КК України , на
підставі яких і було порушено кримінальну справу.

За таких
обставин доводи скаржників і їх представника про відсутність приводів і підстав
для порушення кримінальної справи є необгрунтованими.

Крім цього , за фактом
заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ,
на що посилаються скаржники і їх представник , органом досудового

-3-

слідства 8
червня 2007 року
порушено кримінальну справу за ознаками ст. 296 ч.І КК України.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог
ст..ст. 94 , 97 , 98 КПК
України , вимоги
ОСОБА_1 і ОСОБА_2
і їх представника ОСОБА_3 в судовому засіданні не доведені, а тому скаргу
слід залишити без задоволення.

Керуючись СТ..СТ. 94,97,98
,236-7,236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову органу дізнання від 26.012007
року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за
ст.296 ч.2 КК України залишити без задоволення.

На постанову
сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 7 діб з
моменту винесення даної постанови через Тячівський районний суд.

Суддя
Тячівського районного суду: РозманМ.М.