Справа № 161/7123/15-к
Провадження № 1-кс/161/2016/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 13 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, зазначивши в ньому обставини, за яких 31 березня 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, в м.Луцьку по вул.Зв`язківців, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, проникли у сховище, складське приміщення, розташоване на охоронюваній території дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки намагались таємно викрасти металобрухт вагою 642 кілограми загальною вартістю 2054,40 гривень, однак, злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки двигун вищевказаного автомобіля не завівся з технічних причин. Після чого, ОСОБА_5 був затриманий нарядом охорони ПП « ОСОБА_7 », а невстановлена досудовим розслідуванням особа втекла з місця вчинення злочину.
Разом з тим, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена досудовим слідством особа на ім`я ОСОБА_6 на момент вчинення ним злочину користувався номером № НОМЕР_1 , який належить мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому для встановлення обставин злочину та співучасників виникла необхідність в отриманні інформації.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий просив суд:

надати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого на отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває (або може перебувати) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 16 години 00 хвилин 25 березня 2015 року по даний час. Зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких копій документів з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В.

В судовому засіданні слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого на отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває (або може перебувати) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, номерів сім-карток, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 16 години 00 хвилин 25 березня 2015 року по даний час. Зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії копії документів за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких копій документів з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1