Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
03 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження № 0003029 від 18.05.2013 року, № 0002988 від 17.05.2013 року та № 0001993 від 11.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.09.2012 року вироком Рівненського міського суду за ч.1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінальних проваджень судом першої інстанції на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , таємно викрав з серванту золотий браслет 583 проби, вагою 6,33г. вартістю 1330 грн. та золоту каблучку 583 проби вагою 2г. вартістю 427грн. 46 коп.
11 квітня 2014 року ОСОБА_5 о 17 год. 30хв. перебуваючи в приміщенні залу очікування на автовокзалі м. Рівне, що за адресою м. Рівне, вул. Київська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів. Шляхом вільного доступу, таємно викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «HTC Disire V» та картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» загальною вартістю 2317,85 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 16 травня 2013 року о 10 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав з дев`ятого поверху будинку АДРЕСА_3 чотири рулони сланцю сірого марки «Бікроеласт ХКП» чим заподіяв ЖКП «Західне» майнової шкоди в розмірі 940 грн.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 місяці позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України на 2 місяці позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України на 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за оскаржуваним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 06 вересня 2012 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Судом визначено рахувати строк відбування покарання з 09 жовтня 2014 року.
В поданій на вирок суду апеляційній скарзі прокурор не оскаржуючи вирок в частині доведеності вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок незаконним в зв`язку з тим, що суд першої інстанції не застосував закон, який підлягає застосуванню, про те, застосував закон, який не підлягає застосуванню. Доводить, що судом порушено вимоги ч.2 ст. 63 КК України. Також зазначає, що судом призначено покарання ОСОБА_5 за трьома епізодами ч.2 ст. 185 КК України окремо.
Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо скасування вироку суду, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в повній мірі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і немає сумнівів у добровільності їх позиції, що й не оскаржується в апеляційній скарзі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України в кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року передбачено, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Відповідно до ч.2 ст.63 КК України, покарання у виді позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років.
Цих вимог закону судом першої інстанції належно не дотримано, про що правомірно йдеться у поданій апеляційній скарзі.
Як вбачається з оскаржуваного вироку ОСОБА_5 засуджено за трьома епізодами, за ч.2 ст.185 КК України по кожному окремо, за які призначено покарання менше одного року позбавлення волі.
За вказаних обставин колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, і з врахуванням вимог п.4 ст. 409 КПК України, згідно якої неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, до яких, згідно положень ст. 413 КПК України, віднесено і застосування закону, який не підлягає застосуванню, є підставою для скасуванню судового рішення, вважає, що вирок відносно ОСОБА_5 підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку та призначенням покарання відповідно до вимог КК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції задовольнити.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання скасувати.
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2012 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.
С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1