overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/2071/15-к Провадження № 1-кс/505/273/2015
УХВАЛА

11.06.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В своїй заяві про відвід від 08.06.2015 року ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_4 умисно проігнорувала факти упередженості судді ОСОБА_5 відносно нього з метою приховання корупції і сепаратизму в міліції і прокуратурі, а тому заявляє відвід судді ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити його заяву про відвід.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши заяву про відвід, приходить до слідуючого.

Статтею 75 КПК України, передбачені підстави для відводу слідчому судді або судді, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, чинним законодавствам не передбачено підстав для відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді. Тому, заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам чинного законодавства і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відвід, заявлений ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2701/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

11 серпня 2014 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.213 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.213 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.213 ч.1 КК України на 14.08.2014 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 4-836/2011
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
при секретаре Подольской А.В.,
с участием прокурора Мельничука С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда города Одессы представление следователя СО Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с прокурором Малиновского района г. Одессы об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, цыгана, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, без регистрации, временно проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого в 2011 году Ивановским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, суд
Как усматривается из представления следователя и материалов уголовного дела, ОСОБА_2 подозревается органами досудебного следствия в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
12.07.2011 г. в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ст. 190 ч.2 УК Украины.
12.07.2011 г. Котляр Р.Г. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Подозреваемый ОСОБА_2 в судебном заседании просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь в судебном заседании поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Прокурор Мельничук С.А. в судебном заседании полностью поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение следователя, прокурора, допросив подозреваемого, принимая во внимание личность подозреваемого, суд приходит к выводу, что представление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_2 подозревается органами досудебного следствия в совершении умышленного преступления средней тяжести, нигде не работает, нигде не зарегистрирован, не имеет постоянного места жительства в г. Одессе и Одесской области, ранее судим, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда, может продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Избрать меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде заключения под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору, следователю, начальнику ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области.
На постановление в течении 3-х суток со дня вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение данного постановления.
Судья:
С постановлением ознакомлен__________________________________ 2011 года
Справа № 528/990/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглядаючи в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України.

Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 29.09.2014 року судове провадження відносно ОСОБА_4 запинено та оголошено його розшук.

Згідно повідомлення начальника Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області 01.10.2014 року було затримано гр. ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 515 КПК України суд,

УХ В А Л И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1 КК України - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №539/290/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутово Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. "10" лютого 2015 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1618/1160/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши подання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за згодою Лубенського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 30.08.2011 року о 7 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи в м. Лубни, на території стадіону «Центральний», вул. Я. Мудрого 26, вчинила розбійний напад на ОСОБА_3, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки справа з пошкодженням сальника, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 465 по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення та заволоділа належним останній майном, а саме жіночою сумкою в якій знаходились особисті речі.

По даному факту 30.08.2011 року порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 187 КК України. Постановою від 20.02.2012 року склад злочину по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч. 4 ст. 187 КК України.

На даний час вищевказаний злочин, вчинений відносно ОСОБА_3 залишається нерозкритим.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів по даній кримінальній справі, дані щодо яких містяться у матеріалах подання, встановлено, що предмет, яким ймовірно було спричинено тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_3 та одяг, в якому перебував нападник, а також інші предмети та речі, які мають значення по справі можуть зберігатись по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, оскільки є достатні підстави вважати, що там можуть зберігатися вищевказані предмети, які мають значення по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та наявних за даною адресою підсобних приміщеннях

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Номер провадження:1-в/521/1998/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у розташуванні виправної колонії клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бистрівка Кемінського району Республіки Киргизій, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України судимості не маючого. Засудженого: 29.04.2009 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч2 КК України до 7 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернувся засуджений ОСОБА_5 , в якій просить застосувати до нього дію Закону України «Про амністію у 2014 році».

З клопотання і матеріалів справи вбачається що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Прокурор та представник ПВК №51, кожен окремо, просили суд відмовити в задоволенні клопотання засудженого у зв`язку з положеннями п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Засуджений просив суд задовольнити клопотання і застосувати до нього амністію.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №51 та засудженого, вивчивши особову справу засудженого, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженого з наступних підстав.

Згідно матеріалів особової справи, ОСОБА_5 був засуджений 229.04.2009 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 121 ч2 КК України. Вчинений засудженим злочин, передбачений ст.. 121 ч. 2 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», амністія не може бути застосована до осіб яких засуджено за злочин передбачений ст. 121 ч.2 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий:
Номер провадження:1-кс/521/1912/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2014 рокумісто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, мобільного телефону „Нокія, щодо передачі вилученого майна в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року, о 18:00 годин, під час обходу виробничої зони, а саме дільниці «ДОЦ» інспектором відомчої пожежної охорони ОВК - 14, було виявлено у засудженого ОСОБА_2 в правій кишені та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» без батареї живлення, імеі встановити не вдалося.

04.09.2014 року, на адресу Малиновського районного суду надійшов висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокія» без батареї живлення, імеі встановити не вдалося, для вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави

Розглянувши та дослідивши висновок та додатки до нього, на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним вилучений мобільний телефон марки «Нокія» без батареї живлення, імеі встановити не вдалося, обернути в дохід держави, оскільки, надані до суду матеріали обґрунтовані та відповідають дійсному законодавству.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, суд:

У Х В А Л И В :

Положення висновку розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, мобільного телефону «Нокія» без батареї живлення, імеі встановити не вдалося, щодо вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія» без батареї живлення, імеі встановити не вдалося - передати в дохід держави.

Ухвала судді являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/354/15-к
Номер провадження:1-кс/521/89/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1985 р.н.,
23.12.2014 року, приблизно о 15:00 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 23.12.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 23.12.2014 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Сіменс» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2658/15-к
Номер провадження:1-кс/521/460/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 23.01.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Самсунг», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1984 р.н. мобільний телефон «Самсунг», відповідно до протоколу вилучення від 23.01.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5523/15-к
Номер провадження:1-кс/521/925/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015рокумісто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши висновок розслідування співробітників Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 51, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, мобільного телефону марки «Нокія», модель та імей якого встановити не вдалося та сім-карти мобільного оператора «МТС», щодо передачі вилученого майна в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року, під час обходу промислової зони установи був проведений особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», модель та імей якого встановити не вдалося та сім-карта мобільного оператора «МТС».

07.04.2015 року, на адресу Малиновського районного суду надійшов висновок розслідування співробітників Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 51, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , мобільного телефона марки «Нокія», модель та імей якого встановити не вдалося та сім-карту мобільного оператора «МТС», для вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави

Розглянувши та дослідивши висновок та додатки до нього, на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним вилучений мобільний телефон марки «Нокія», модель та імей якого встановити не вдалося та сім-карту мобільного оператора «МТС», обернути в дохід держави, оскільки, надані до суду матеріали обґрунтовані та відповідають дійсному законодавству.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, суд:

У Х В А Л И В :

Положення висновку розслідування співробітників Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 51, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, мобільного телефону марки «Нокія», модель та імей якого встановити не вдалося та сім-карти мобільного оператора «МТС» задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, мобільний телефон марки «Нокія», модель та імей якого встановити не вдалося та сім-карту мобільного оператора «МТС» - передати в дохід держави.

Ухвала судді являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №545/1077/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2015 р. слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов Божковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 16) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 року під час проведення обшуку посилки, яка направлялася громадянином ОСОБА_2 засудженому ОСОБА_3 , а саме відра з смальцем виявлено та вилучено мобільний термінал чорного кольору марки Nokia-5310, б/в із з/п, імеі: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими предметом.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей , які засудженні можуть мати при собі , визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четверною статті 59 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується матеріалами в їх сукупності.

Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний термінал чорного кольору марки Nokia-5310, б/в із з/п, імеі: НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку посилки згідно протоколу вилучення від 01.04.2015 року №10, та який знаходиться на зберіганні в бухгалтерії установи - передати в дохід держави;

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1