overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.04.2015 Справа № 756/3755/15-к
№ 1-кп/756/334/15
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку захисника та обвинуваченого, які заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш мякий, а саме домашній арешт, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2015, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 15.04.2015.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 спливає 15.04.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину, за який, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу, зокрема перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може переховуватись від суду та перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки на думку суду, інший, більш мякий запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області строком на 2 місяці, тобто до 13.06.2015 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002086 від 23.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002086 від 23.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 21 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/99/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальном у провадженні за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України ,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого- ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до обвинувального акту - 21.05.2014 р. біля 02 г. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходячись неподалік від ресторану швидкого харчування ,на площі Вокзальній в м. Києві з метою повторного ,відкритого викрадення чужого майна вступили між собою в злочинну змову та із застосуванням насильства, що не є небезпечним для потерпілого ОСОБА_9 ,відкрито викрали у нього частину золотого ланцюжка, вартістю 3000 гривень із золотим хрестиком ,вартістю 3000 гривень .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень , які йому спричинив потерпілий ОСОБА_9 21.05.2014 року .
Обґрунтовує своє клопотання тим ,що вважає ,що саме потерпілий був ініціатором конфлікту , напав на нього та спричинив йому тілесні ушкодження . А тому це він повинен бути потерпілим по провадженню.
Суд, вислухав клопотання, думку учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню .
В судовому засіданні встановлено факт наявності у обвинуваченого ОСОБА_3 на момент його затримання тілесних ушкоджень медичною довідкою.
Із показань останнього і потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що конфлікт між ними із застосуванням фізичного насильства , а саме бійка 21.05.2014 року , мав місце .
Визначення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не має значення для правильної юридичної кваліфікації і суд не має можливості змінювати його правовий статус в процесі із обвинуваченого на потерпілого .
Аналізувати обставини , при яких обвинувачений отримав тілесні ушкодження суд буде в нарадчій кімнаті і оскільки це правове питання , то судово-медична експертиза не зможе дати на це відповідь і її проведення буде недоцільним.
Керуючись ст. 350 , 242 КПК України ,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_3 про призначення по провадженню судово медичної експертизи.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

при секретарі Нестеренко А.Н.

за участю прокурора Остапенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи № 80258 за фактом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 24.01.1994 року по 25.01.1994 року невідома особа,невідомим шляхом, проникла в АДРЕСА_1 в Жовтневому районі м. Кривого рогу та таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_2 на суму 6000000,00 карбованців.

До суду надійшла постанова слідчого Шмагайло М.А. про направлення кримінальної справи до суду, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, що вважав можливим задовольнити постанову слідчого і закрити кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, а також, беручи до уваги, що з моменту порушення кримінальної справи по даний час особи вчинили злочин не встановлені і з дня вчинення невстановленою особою зазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, закінчився термін більше 15-ти років, а згідно зі ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення злочину минув термін 15 років.

керуючись ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 80258 за фактом таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (редакції 1960 року) закрити у звязку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 206/1086/15-к
Провадження № 1-кп/206/82/15
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001206 від 15.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 03.03.2015 року на 15 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 206/2210/15-к
1-кп/206/150/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.296, ч.3 ст.185 та ч.2 ст304 КК та клопотання про застосування заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.296, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304КК України та клопотання неповнолітнього стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_8 по.ч.3 ст.296, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015р. на 11 год. в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про день слухання кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, особу неповнолітнього, його законного представника , захисників, представників потерпілих, представника служби у справах дітей Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/774//687/13
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до апеляційного розгляду за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.

Призначити апеляційний розгляд на 10 грудня 2013 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Зайцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1075/15 Справа № 206/1981/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
14 травня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненню засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоселівки, Широківського району, Дніпропетровської області, раніше судимого,-
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, відносно засудженого ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, відносно засудженого ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 28 травня 2015 року на 10 годину з викликом учасників судового провадження.
Забезпечити явкою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в Ігренському виправному центрі № 133 УДПтС України в Дніпропетровській області у судове засідання суду апеляційної інстанції на 28 травня 2015 року на 10 годину.
ПредставникуІгренського виправного центру № 133 УДПтС України в Дніпропетровській області забезпечити доставку в суд апеляційної інстанції матеріали особової справи засудженого, а також довідку про розрахунок невідбутої засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частини покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області від 12 вересня 2011 року, за станом на 28 травня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Ігренського виправного центру № 133 УДПтС України в Дніпропетровській області.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/348/15-к
Провадження № 1-кп/344/339/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 22.05.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Код суда 233 Дело № 0503/8286/2012
27 березня 201 року Судья Константиновского горрайонного суда Донецкой области Рогожина А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 187 ч.2, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п.9,10,13 УК Украины,-
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области от 06 марта 2015 года представление Артёмовского горрайонного суда Донецкой области для определения подсудности на основании ст.38 УПК Украины ( в ред.1960 года и Распоряжения № 2710/38/14 от 02.09.2014 года Высшего Специализированного Суда Украины «Об определении подсудности» удовлетворено и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по п.13 ч.2 ст.115, п.10 ч.2 ст.115, п.9 ч.3 ст.153, ч.4 ст.152, ч.2 ст.187 УК Украины направлено на рассмотрение в Константиновский горрайонный суд Донецкой области.
26 марта 2015 года уголовное дело передано судье согласно его определения системой автоматического документооборота суда.
В связи с указанным необходимо принять дело к своему производству и назначить его к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 253, 260 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 187 ч.2, 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п.9,10,13 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию в Константиновском горрайонном суде 07 апреля 2015 года на 10-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого, прокурора, потерпевших, защитника, лиц согласно обвинительного заключения.
Судья
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/215/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.01.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 007289 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2014 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 02 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2