Справа №1-133/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого
судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі: Биковій Ю.В.

з участю прокурора: Сухового В.В.

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, утриманців
немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_114 січня 2008 року близько 01 годині,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, незаконно, супереч волі
власника, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість
житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, таємно, шляхом пошкодження
вікна проник у житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2, в якому
проживає ОСОБА_2, де незаконно знаходився
близько до 06 годин 14.01.2008 року, після чого пішов.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, пояснивши, що є співмешканцем рідної сестри ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,
при цьому часто ходив до них у гості і бував у цьому будинку. 14 січня 2008
року близько 01 годин, відпочивав у барі в с. Плодове, згодом, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження вікна проник у житловий
будинок, в якому проживає ОСОБА_2, де знаходився близько до 06 годин 14.01.2008 року, чекаючи
на неї, після чого, не дочекавшись, пішов.

У
відповідності із ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не
оспорюються, а винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочині
підтверджується матеріалами справи та доказами, зазначеними в обвинувальному
висновку

Суд
вважає кваліфікацію дій підсудного за ч. 1 ст. 162 КК України вірною, оскільки
він вчинив незаконне проникнення до житла.

В
судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття відносно нього
кримінальної справи в зв'язку із дійовим каяттям, посилаючись на те, що раніше
не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у його вчиненні,
повністю відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання підсудного підтримала,
пояснивши, що тривалий час знає підсудного як врівноваженого та доброзичливого
хлопця, який часто приходить до неї в гості, зустрічається з її рідною сестрою,
допомагає по господарству, вона перебуває з підсудним у дружніх стосунках, він
повністю відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду, будь-яких претензій
з її боку до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити
у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що підстав для закриття справи у
зв'язку з дійовим каяттям підсудного немає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, що характеризують підсудного,
суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності і
закрити кримінальну справу, порушену відносно нього за ознаками злочину,
передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України в зв'язку з його дійовим каяттям у
вчиненні зазначеного злочину.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, раніше не
судимий, вчинив злочин, передбачений ст. 162 ч. 1 КК України, який являється
злочином невеликої тяжкості, в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому,
активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою, позитивно
характеризується за місцем проживання, на обліку в Новокаховській ЦМЛ у лікаря
нарколога чи психіатра не знаходиться, на момент розгляду справи повністю
відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Зазначені обставини свідчить про дійове каяття ОСОБА_1 у вчиненому злочині.

Речових доказів у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК
України, п. 1 ст. 7-1, ст. 7-2, 282
КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України у
зв'язку з його дійовим каяттям.

Кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд щодо
ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд
Херсонської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя
Н.О.Непомняща