overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-12-27/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Овсієнка В.В.

при секретарі Дроботі С.О.

з участю прокурора
Короля О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця
позбавлення волі ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Смілянського міськрайонного суду від 27 грудня 2007 року ОСОБА_1засуджена за ч.
1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі і звільнена від
відбування покарання з випробуванням однорічним іспитовим строком.

Начальник
Смілянського МВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_1звільнення
від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення
волі, посилаючись на те, що вона не виконує покладені на неї судом обов'язки
так як не з'являється на реєстрацію у Смілянський МВ КВІ, пропустивши тим самим
7 реєстраційних днів-явок та змінила місце постійного проживання.

Заслухавши
пояснення представника МВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора який
вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали, суд
вважає, що подання до задоволення не підлягає, так як засуджена до суду не
з'явилася, а органи МВ КВІ не змогли забезпечити її явку в судове засідання, що
фактично позбавляє суд можливості з'ясувати чи мала засуджена реальні
можливості виконувати покладені на неї судом обов'язки та чи можливо розглядати
викладені в поданні факти, як свідчення небажання ОСОБА_1стати на шлях
виправлення.

Крім
того, розгляд даної справи у відсутності засудженої порушує її право на захист.

На
підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. 4082, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику
Смілянського МВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 і направлення її в місця позбавлення волі -
відмовити.

Апеляція
на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом
7 діб.

Головуючий: /підпис/.

З оригіналом згідно:

Суддя
Смілянського

міськрайонного суду
В.В. Овсієнко
Справа №9-51/2007
ПОСТАНОВА
3 травня 2007 року Глухівськ
ий міськрайонний суд Сумсько
ї області
в складі: головуючого судді
ЧАБАК І.О.
при секретарі
ЧИЛІКШІЙ A.M.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Глухові подання начальн
ика контрольно - ревізійного
відділу в м. Глухові і Глухівс
ькому районі про надання доз
волу на Проведення позаплано
вої ревізії в Управлінні Пен
сійного фонду України в Глух
івському районі, -
ВСТАНОВИВ:
За поданням начальника К
онтрольно - ревізійного відд
ілу в м. Глухові і Глухівськом
у районі просить надати дозв
іл на проведення позапланово
ї ревізії в Управлінні Пенсі
йного фонду України в Глухів
ському районі з метою забезп
ечення виконання доручення К
абінету Міністрів України ві
д 10.04.2007 року № 16693/1/1-07 для проведенн
я аналізу умов розміщення ти
мчасово вільних коштів Пенсі
йного фонду України в Глухів
ському районі у банках за від
повідними договорами, встано
влення розміру відсотків і н
адходження до Фонду відповід
них сум за користування зазн
аченими коштами.
З'ясувавши обставини справ
и, вислухавши пояснення нача
льника Контрольно -ревізійно
го відділу в м. Глухові і Глухі
вському районі відповідно до
п.5 ч.14ст.11 Закону України „Про д
ержавну контрольно - ревізій
ну службу в Україні" позаплан
ова ревізія може бути провед
ена у разі надходження доруч
ення щодо її проведення від К
абінету Міністрів України, с
уд приходить до висновку про
обґрунтованість подання.
Враховуючи викладене , керу
ючись ст.ст. 2,8,9,10,11 Закону Україн
и „ Про державну контрольно - р
евізійну службу в Україні" № 29
39 -XIIвід 26 січня 1993 року (з подальш
ими змінами та доповненнями)
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати Контрольно - ревіз
ійному відділу у м. Глухові і Г
лухівському районі дозвіл на
проведення протягом 16 робочи
х днів позапланової ревізії
в Управлінні Пенсійного фонд
у України в Глухівському рай
оні з 03.05.2007 року по 25.05.2007 року.
Дана постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 1-237-2008 р.
27 травня 2008 року Уманський міськрайонний
суд,
в складі: головуючої-судді Бурлаки В.І.
при секретарі Шаповал Н.В.
з участю прокурора Якушиної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Умані справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Умані,
Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
Підсудний
ОСОБА_1., 20 квітня 2008 року, близько 20 год. 00 хв., в м. Умані, по вул.
І.Гонти, 7, на узбіччі вулиці, знайшов одноразовий медичний шприц, в якому
знаходився наркотичний засіб і зберігав при собі не переслідуючи мети збуту.
Цього ж дня, о 20 год. 30 хв. він був затриманий працівниками міліції і у нього
було виявлено та вилучено медичний шприц, з особливо-небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - опій «Ацетильований», вага якого, в
перерахунку на суху речовину складає 0,252 гр.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю та показав, що дійсно він почав вживати наркотичні засоби і 20
квітня 2008 року знайшов по вул. І.Гонти, медичний шприц, в якому знаходився
наркотичний засіб, даний шприц він зберігав при собі маючи намір вжити, але його
затримали працівники міліції і при огляді вилучили шприц з наркотичним
визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується
матеріалами кримінальної справи.
ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не
заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає
сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.
підсудного суд кваліфікує по ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання,
зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю
що обтяжують покарання, суд не вбачає.
тяжкість злочину, дані, що характеризують підсудного, пом'якшуючі обставини, суд вважає за можливе призначити підсудному міру
покарання у вигляді штрафу.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів громадян
запобіжного заходу засудженому відмінити.
доказ по справі, який знаходяться в камері схову Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області, одноразовий медичний шприц, з наркотичним засобом, знищити.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуюча-підпис

Копія вірна:

суддя

секретар
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці
03
квітня 2007 р.

колегія судців судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Огородника А.П.

суддів Горецької С .О., Підгорної С .П.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за

апеляцією
старшого помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівців

на
вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2006р.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та мешканець м.Чернівці, українець, громадянин України, з вищою
освітою, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, приватний підприємець,
приймає участь у вихованні та утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово
проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимий, засуджений за ст. 307 ч.2 КК України
до 5 (п'яти ) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на
праві власності майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінена з тримання під вартою
на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Чернівецькій області судові витрати в сумі 376 грн. 60 коп. Вирішено питання
про речові докази.

На вказаний вирок подано апеляцію старшим помічником прокурора, розгляд
якої було призначено до слухання в апеляційному суді на 03 квітня 2007р. Однак,
до початку розгляду справи старший помічник прокурора свою апеляцію відкликав.

Справа
№11-75/2007р. Головуючий
у 1 інстанції: Марчук В. Т.

Категорія:
307 ч,2 КК України Доповідач: Горецька С.О.

2

Враховуючи, що від інших учасників судового розгляд)' справи апеляцій не
надходило, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.364 КПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі за апеляцією старшого
помічника прокурора Першотравневого району м. Чернівців на вирок
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 грудня 2006 р. закрити у
зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог.

Головуючий А.П.Огородник

Судді С.О.Горецька

С.П.Підгорна
Справа № 5-29
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

7 травня 2008 року Долинський районний
суд,Кіровоградської області в складі :

головуючого- голови
суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі ДЕМИДЕНКО
С.А.

з участю прокурора ВІТРЯК Р.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Долинська Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої
інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району , Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,

про звільнення від відбування покарання
в зв”язку з закінченням іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 засуджено
26.04.2005 року Новгородківським
районним судом, Кіровоградської області
за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.5, 69 КК України до позбавлення
волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком
на 3 роки, з виконанням обов”язків згідно ст.76 ч.1 п.2:3:4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений
в період відбування покарання до
адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується
позитивно, від виконання обов”язків не ухилявся, систематичних порушень не
допускав, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши засудженого,
представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час
відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не
притягувався , характеризується
позитивно, від виконання обов”язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного,
керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А
Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції
Долинського району - задовільнити.

ЗасудженогоОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, яке йому було призначено
за вироком Новгородківського районного
суду, Кіровоградської області , за
ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.5, 69 КК України .

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення .

Головуючий : ( підпис )

Копія вірно:

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО

Надійшла 29.04.2008 року
Дело № 4-63/2007 года.
о проведении обыска жилища и другого
г. Гуляйполе 19 февраля 2007 года.
Судья
Гуляйпольского районного суда Пинчук
секретаре: Польской
участием прокурора: Целиковского
Рассмотрев представление и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст. лейтенанта милиции
В ночь с 15 на 16 июня 2006 года не
установленное лицо, находясь в г. Гуляйполе
Запорожской области, путем свободного
доступа , проникло в помещение летней кухни,
расположенной во дворе домовладения
по АДРЕСА_1, принадлежащее ОСОБА_1
откуда тайно похитило мобильный телефон
«Самсунг Z-107», чем
материальный ущерб на сумму 2500 грн.
По данному факту возбуждено уголовное дело № 106015420 по
ст. 185 ч.З УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области капитана милиции Калины А.П., с прошением о разрешении
проведения обыска жилого помещения, хозяйственных построек ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_2.
Согласно представления работников ОУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ОСОБА_2
причастен к данному преступлению.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что
гр. ОСОБА_2, может быть причастен к данному преступлению, а орудия
преступления, вещественные доказательства по настоящему делу, могут находится в
его домовладении, в действиях гр. ОСОБА_2, усматриваются признаки преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
Для более полного сбора доказательств его преступной
деятельности, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, а также документирования
преступной гр. ОСОБА_2, поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области произвести обыск домовладения по адресу: АДРЕСА_2.
обжалованию не подлежит.
Судья Гуляйпольского районного суда: л.В. Пинчук
Справа
№ 5-32/08
Печерський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,
при секретарі - Долгорукі
з участю прокурора - Бондур Д.В.
розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання про звільнення від подальшого відбуття
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта вища. Працюючого в
компанії „Кодки”, зареєстрованого в м. АДРЕСА_1, проживаючого в
АДРЕСА_2, засудженого 20.05.2005р. Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя, за ст. 185 ч.4 КК України
до 5 років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 3
інспектор Печерського підрозділу
Голосіївського МРВ КВІ в м.Києві звернулась до суду з поданням про звільнення
від подальшого відбуття покарання гр. ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця м. Запоріжжя, засудженого 20.05.2005р. Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя, за ст. 185 ч.4 КК України до
5 років позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 3 роки.
судовому засіданні встановлено що ОСОБА_1.
під час відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони. До
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, щомісячно з'являвся на реєстрацію, обов'язки суду виконував.
Громадський порядок не порушував, органами МВС не затримувався.
Враховуючи вищезазначене, а також те що строк випробування закінчився,
суд вважає що ОСОБА_1., на підставі ст. 78 КК України необхідно звільнити від
подальшої міри покарання в зв'язку з закінченням строку.
підставі викладеного , керуючись ст.78 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м.
Запоріжжя, від подальшого відбуття
покарання в зв'язку з закінченням строку.
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб,
через Печерський районний суд м. Києва
Суддя:
Дело № 1 - 236/2008 г.
пгт. Красногвардейское.
Судья Красногвардейского райсуда
Автономной Республики Крым
ОСОБА_1 в порядке частного
обвинения о возбуждении уголовного
дела в отношенииОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по
ст. 125 ч. 2 УК Украины,
ст. 27 УПК Украины
обратился в суд с
жалобой о возбуждении
уголовного дела в
отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 по ст. 125 ч. 2
УК Украины за причинение
ему легких телесных
повреждений, имевших место 14.01.2008 года, согласно СМЭ № 32.
В ходе беседы потерпевший ОСОБА_1.
просил не возбуждать против ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. уголовное дело, поскольку они помирились.
Таким образом, поскольку стороны по
делу примирились, суд считает в возбуждении уголовного дела отказать.
Руководствуясь ст. 6 п. 6,
251 УПК Украины, суд
возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1
по ст. 125 ч. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - отказать за примирением сторон.
Постановление может
быть обжаловано в
Апелляционный суд АР Крым
через Красногвардейский районный суд АР Крым
суток со дня его оглашения.
Судья
года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Еланского О.Г.
с участием прокурора Седашова Д.Н.
в предварительном судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по факту
незаконного обращения со взрывчатыми веществами по признакам преступления
предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 в неустановленный период времени, не имея на то
предусмотренного законом разрешения, приобрел взрывчатое вещество, после чего
хранил его по месту своего проживания по адресуАДРЕСА_1. 02 февраля 2008 года
около 11.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на транспортирование, то есть ношение
взрывчатого вещества, узнав, что его сосед - ОСОБА_2 собирается ехать в с.
Водяное Покровского района, попросил того взять его с собой, на что ОСОБА_2 согласился.
После этого ОСОБА_1, взяв с собой сумку, в которой находилось конденсированное
взрывчатое вещество в корпусе из мягкого металла, сел на переднее пассажирского
сидение автомобиля «ЗАЗ-1102» г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, не поставив
в известность владельца автомобиля о содержимом сумки, после чего, совместно с ОСОБА_2направился в с.
Водяное. По пути следования, около 12.00 часов, на автодороге с. Романки - с.
Водяное, на расстоянии
300 м. от с. Водяное в салоне легкового автомобиля «ЗАЗ-1102» г/н
НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3, произошел, согласно заключения эксперта №
70/26-27 от 14.04.2008 г., маломощный взрыв заряда конденсированного
взрывчатого вещества, находящегося в корпусе из мягкого материала, при этом
центр взрыва располагался между водительским сидением и передним пассажирским
сидением на некотором удалении от пола автомобиля и мощность взрыва составила
75 граммов в тротиловом эквиваленте. В результате взрыва пассажиру ОСОБА_1 в
соответствии с заключением эксперта № 44 от 25.02.2008 года были причинены
телесные повреждения, от которых наступила смерть ОСОБА_1 26.02.2008 года на
территории домовладения, расположенного по адресу:АДРЕСА_2, где проживал
ОСОБА_1, был произведен обыск, в ходе которого в ящике стола, находящегося в
гараже были обнаружены взрывчатые вещества и предмет по внешнему виду
напоминающий самодельный пистолет, которые ОСОБА_1 хранил по месту жительства
без предусмотренного законом разрешения.
Таким образом ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное
ст. 263 ч.1 УК Украины: «Ношение, хранение, приобретение, изготовление
огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств без
предусмотренного законом разрешения».
В предварительном судебном заседании прокурор
ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи со смертью виновного
Суд находит, что уголовное дело по факту незаконного
обращения со взрывчатыми веществами, подлежит прекращению, в связи со смертью
основании вышеизложенного и руководствуясь
244, 248 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту незаконного обращения со
взрывчатыми веществами по признакам преступления предусмотренного ст. 263 ч.1
УК Украины, прекратить в связи со смертью виновного ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный
суд Днепропетровской
области в течении 7 суток.
Судья:
Справа № 5-63/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого -
судді Орендовського А.В.,

при
секретарі - Шатній Т.О.,

за
участю прокурора - Похиленко Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання заступника начальника Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області Брагіна Ю.Ю. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого 27.04.2007 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст. 185 ч. 1,3 КК
України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1
засуджений 27.04.2007 року вироком Скадовського районного суду Херсонської
області за ст. 185 ч. 1,3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений
від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік.

Скадовське відділення
кримінально-виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку, яке її
представник підтримав, посилаючись на те, що за час перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, добросовісно виконав покладені на нього судом обов'язки, порушень
громадського порядку, які б свідчили про його небажання стати на шлях
виправлення, не допускав, новий злочин не скоїв.

Оскільки
своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від
відбування покарання з випробуванням, відповідно до частини 1 статті 78
Кримінального Кодексу України він може бути звільнений від призначеного
покарання.

Розглянувши
дане подання, заслухавши засудженого, висновок прокурора, який вважає, що
подання необхідно задовольнити, суд дійшов висновку, що є всі підстави для
задоволення подання про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Керуючись
ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

Постановив:

Подання
Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області задовольнити, звільнити ОСОБА_1від
призначеного йому покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської
області від 27.04.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до
Скадовського районного суду.

Суддя Орендовський
А.В.
Справа № 1п-111/2008
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
судді
Деревінського С.М.

при
секретарі
Мішевець Т.І.

з
участю прокурора Бардиш О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу № 26-7797 за постановою
слідчого, погоджену з прокурором м. Кіровограда, про вирішення питання про її
закриття у зв”язку із закінчення строків
давності, суд,-

В С Т А
Н О В И В :

16.03.1992 року органом досудового
слідства порушена кримінальна справа №
26-7797 за фактом таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_1, яке мало місце в
ніч з 15.03. на 16.03.1992 року з гаража автокооперативу № 14 в с.
Соколівському Кіровоградського району та області.

Під час
досудового слідства, на протязі 15 років не встановлено особу, яка вчинила
даний злочин, а тому до суду з постановою, погодженою з прокурором м.
Кіровограда, звернувся слідчий для вирішення питання про закриття кримінальної
справи № 26-7797 у зв”язку із закінчення
строків давності.

Вислухавши
прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд, вважає, що постанова
підлягає задоволенню, а кримінальна справа № 26-7797 закриттю зв”язку із
закінчення строків давності, з наступних
підстав:

З
моменту вчинення відносно ОСОБА_1 злочину, в теперішній час кваліфікованого за
ч. 2 ст. 185 КК України, минуло 15
років, а строк давності притягнення
особи до кримінальної відповідальності за даний злочин, відповідно до ст. 49 КК
України, 5 років.

За таких підстав, кримінальна справа №
26-7797 підлягає закриттю у зв”язку із закінчення строків давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Керуючись п. 5
ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-1 КПК України
, ст. 49 КК України, суд , -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі №
26-7797, закрити у зв”язку із закінченням
строків давності притягнення
особи до кримінальної відповідальності.

На
постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський
районний суд м. Кіровограда на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський