Справа № 591/829/15-к
Провадження № 1-кп/591/119/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 20.12.2013 Ковпаківським РС м. Суми за ст. 186 ч. 1 КК України до 850 грн. штрафу; 08.08.2014 Ковпаківським РС м. Суми за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 06.01.2015 р. Зарічним РС м. Суми за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.12.2014 року близько 18.25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ АТБ-маркет магазин Продукти 641 за адресою м. Суми, вул. Пролетарська, 57, вирішив відкрито заволодіти продуктами харчування, які знаходилися на полицях магазину.

З цією метою, діючи повторно, він підійшов до полиці з ковбасними виробами, звідки взяв палку ковбаси "Мясна лавка Губернаторська Сирокопчена" вагою 0,319 г. 37 грн. та, не розрахувавшись за вказаний товар, відкрито для працівників ТОВ АТБ маркет магазин Продукти 641, перестрибнув через турнікет та вибіг з приміщення магазину, не реагуючи на вимоги охоронця зупинитися та розрахуватися за товар. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, 09.12.2014 року близько 05.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Воскресенська в м. Суми, побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_5 , яка несла в руці жіночу сумочку, і у нього виник умисел на відкрите викрадення сумочки у вказаної жінки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля буд. № 3 по вул. Воскресенська в м. Суми, діючи повторно, відкрито для потерпілої, шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою у ОСОБА_5 , яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходилися: гаманець, що матеріальної цінності для потерпілої не становить; грошові кошти в сумі 120 грн.; три банківські картки ПриватБанку; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 ; зв`язка ключів; пара жіночих шльопанців, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; мобільний телефон Нокіа 2710 вартістю 250 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 10.12.2014 року близько 06.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 16 по вул. Шевченка в м. Суми, побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_7 , яка несла в руці жіночу сумочку, і у нього виник умисел на відкрите викрадення сумочки у вказаної жінки.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, відкрито для потерпілої, шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою у ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходилися: гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить; грошові кошти в сумі 300 грн.; фартух та халат, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 10.12.2014 року близько 07.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на сходах біля буд. № 1 по вул. Белінського в м. Суми, побачив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_8 , яка підіймаючись по східцям, несла в руці жіночу сумочку. В той час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення сумочки у вказаної жінки.

Діючи повторно, умисно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом ривку ОСОБА_4 заволодів жіночою сумочкою у ОСОБА_8 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходилися: гаманець, футляр з окулярами, зв`язка ключів, які матеріальної цінності не становлять; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 150 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.12.2014 року близько 00.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту розташованої біля приміщення аптеки Аптека № 90 за адресою м. Суми, вул. Покровська площа, б. 8, побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_9 , яка тримала в руці гаманець. У ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення гаманця у вказаної жінки. Діючи повторно, умисно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом ривку ОСОБА_4 заволодів гаманцем у ОСОБА_9 , який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходилося пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , дві банківські картки ПриватБанку та грошові кошти в сумі 230 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16.12.2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. №6 по пл. Горького в м. Суми, побачив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_10 , яка несла в руці жіночу сумочку. У ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення сумочки у вказаної жінки. Діючи повторно, умисно, відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, підійшов ззаду до ОСОБА_10 , та схопивши за сумку, яку остання тримала в руці, намагався її вирвати. ОСОБА_10 не випускаючи сумку зі своїх рук, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить та в якій знаходилися: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 ; гаманець та зв`язка ключів, які матеріальної цінності не становить; грошові кошти в сумі 200 грн., почала голосно кричати та кликати на допомогу. ОСОБА_4 розуміючи, що остання не випустить зі своїх рук сумочку, а продовжуючи свої протиправні дії він може бути затриманий іншими особами, відпустив сумку та з місця вчиненого злочину втік, таким чином не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В цей же день, 16.12.2014 року близько 14.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля перехрестя вул. Робітнича та вул. Засумська в м. Суми, побачив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_11 , яка несла в руці жіночу сумочку, і у нього виник умисел на відкрите викрадення сумочки у вказаної жінки. Діючи повторно, умисно, відкрито для потерпілої та інших осіб, шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою ОСОБА_11 , яка матеріальної цінності для неї не становить, в якій знаходилися: мобільний телефон Самсунг С300 вартістю 130 грн.; гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить; банківська картка ПриватБанку; грошові кошти в сумі 800 грн.; пара шкіряних жіночих перчаток та зв`язка ключів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. З місця вчиненого злочину ОСОБА_4 втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.12.2014 року близько 08.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля р. Псел, в районі буд. № 9 по пров. Пляжному в м. Суми, побачив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_6 , яка несла в руці жіночу сумочку. У ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення жіночої сумочки у вказаної жінки. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, відкрито для потерпілої, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою останньої, в якій знаходилися: гаманець, губна помада, косметична пудра, хустка, які матеріальної цінності не становлять; грошові кошти в сумі 50 грн., кредитна картка ПриватБанку, пенсійна картка ПриватБанку; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане 05.08.2009 р. Серія ААД № НОМЕР_3 ; мобільний телефон Самсунг SGH-C270 вартістю 147,50 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна на рахунку якої було 3 грн.; мобільний телефон Моторола С200 вартістю 80 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, на рахунку якої було 7 грн.; Mp3- плеєр Transcend T.sonic 650, вартістю 150 грн. З місця вчиненого злочину ОСОБА_4 втік, а викраденим майном ОСОБА_6 , загальною вартістю 437,50 грн., розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 17.12.2014 р. ОСОБА_4 близько 08.00 год., відкрито заволодівши жіночою сумочкою ОСОБА_6 біля р. Псел, в районі буд. № 9 по пров. Пляжному в м. Суми, почав оглядати вміст сумочки. Знайшовши в ній дві банківські картки ПриватБанку, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом викрадення грошових коштів з банківських карток. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, він пішов до банкомату, що розташований за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, 13/7, в якому 17.12.2014 в період часу з 08.19 год. до 08.23 год. з банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_4 виданої на ім`я ОСОБА_6 зняв та в подальшому викрав грошові кошти в сумі 4000 грн. та з банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_5 виданої на ім`я ОСОБА_6 зняв та в подальшому викрав грошові кошти в сумі 4000 грн. Викраденими грошовими коштами в сумі 8000 грн. ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, та пояснив, що вчинив їх за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Пояснив, що 02.12.2014 року близько 18.25 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ АТБ-маркет магазин Продукти 641 за адресою м. Суми, вул. Пролетарська, вирішив відкрито викрасти палку ковбаси, яка знаходилася на полиці магазину. Взяв палку ковбаси "Мясна лавка Губернаторська Сирокопчена" вартістю 37 грн. та, не розрахувавшись за вказаний товар, відкрито для працівників магазину, перестрибнув через турнікет та вибіг з приміщення магазину, не реагуючи на вимоги охоронця зупинитися та розрахуватися за товар. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

09.12.2014 року близько 05.40 год., перебуваючи на вул. Воскресенська в м. Суми, побачив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_5 , яка несла в руці жіночу сумочку, і вирішив відкрито викрасти сумочку у вказаної жінки. Підбіг до потерпілої і відкрито для неї, шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою в якій знаходилися: гаманець, грошові кошти в сумі 120 грн.; три банківські картки ПриватБанку; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 ; зв`язка ключів; пара жіночих шльопанців, мобільний телефон Нокіа 2710 З місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

10.12.2014 року близько 06.30 год., перебуваючи біля буд. № 16 по вул. Шевченка в м. Суми, побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_7 , яка несла в руці жіночу сумочку, і у нього виник умисел на відкрите викрадення сумочки. Шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою ОСОБА_7 , в якій знаходилися: гаманець, грошові кошти в сумі 300 грн.; фартух та халат. З місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

10.12.2014 року близько 07.20 год., перебуваючи на сходах біля буд. № 1 по вул. Белінського в м. Суми, побачив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_8 , яка підіймаючись по східцям, несла в руці жіночу сумочку. В той час у нього виник умисел на відкрите викрадення сумочки у вказаної жінки. Відкрито для потерпілої, шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою ОСОБА_8 , в якій знаходилися: гаманець, футляр з окулярами, зв`язка ключів, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 150 грн. З місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

11.12.2014 року близько 00.20 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля приміщення аптеки Аптека № 90 в м. Суми, вул. Покровська площа, побачив раніше невідому йому жінку ОСОБА_9 , яка тримала в руці гаманець. У нього виник умисел на відкрите викрадення гаманця. Відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом ривку заволодів гаманцем ОСОБА_9 , в якому знаходилося пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , дві банківські картки ПриватБанку та грошові кошти в сумі 230 грн. З місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

16.12.2014 року близько 14.00 год., перебуваючи на біля буд. №6 по пл. Горького в м. Суми, побачив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_10 , яка несла в руці жіночу сумочку. У нього виник умисел на відкрите викрадення сумочки у вказаної жінки. Відкрито для потерпілої та сторонніх осіб, підійшов ззаду до жінки, та схопивши за сумку, яку остання тримала в руці, намагався її вирвати. Потерпіла, почала голосно кричати та кликати на допомогу. Після цього з місця вчинення злочину втік, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В цей же день, 16.12.2014 року близько 14.30 год., перебуваючи на перехресті вул. Робітнича та вул. Засумська в м. Суми, побачив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_11 , яка несла в руці жіночу сумочку, і у нього виник умисел на відкрите викрадення сумочки у вказаної жінки. Діючи відкрито для потерпілої та інших осіб, шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою, в якій знаходилися: мобільний телефон Самсунг С300, гаманець, банківська картка ПриватБанку; грошові кошти в сумі 800 грн.; пара шкіряних жіночих перчаток та зв`язка ключів. З місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

17.12.2014 року близько 08.00 год.,перебуваючи біля р. Псел, в недалеко від Харківського мосту в м. Суми, побачив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_6 , яка йшла йому назустріч і несла в руці жіночу сумочку. Вирішив відкрито заволодіти жіночою сумочкою жінки. Підбіг ззаду до потерпілої та відкрито, шляхом ривку заволодів жіночою сумочкою останньої, в якій знаходилися: гаманець, губна помада, косметична пудра, хустка, грошові кошти в сумі 50 грн., кредитна картка ПриватБанку, пенсійна картка ПриватБанку; пенсійне посвідчення, мобільний телефон Самсунг SGH-C270 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна, мобільний телефон Моторола С200, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, Mp3- плеєр. З місця вчиненого злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

17.12.2014 р. ОСОБА_4 близько 08.00 год., заволодівши жіночою сумочкою ОСОБА_6 , почав оглядати вміст сумочки. Знайшовши в ній дві банківські картки ПриватБанку, у нього виник умисел на незаконне збагачення, шляхом викрадення грошових коштів з банківських карток. Пішов до банкомату, що розташований за адресою м. Суми, вул. Воскресенська, в якому з двох банківських карток ПриватБанку викрав грошові кошти в сумі по 4000 грн. з кожної. Гроші в загальній сумі 8000 грн. витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілих.

Потрпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що 17.12.2014 року близько 8-00 год. йшла в напрямку пров. Пляжного від Харківського мосту, і до неї ззаду підбіг незнайомий чоловік і вирвав з рук сумку, де знаходилися дві банківські картки ПриватБанку, гаманець, губна помада, косметична пудра, хустка, грошові кошти в сумі 50 грн., пенсійне посвідчення, мобільний телефон Самсунг з сім-картою, мобільний телефон Моторола С200, з сім-картою, Mp3- плеєр. Злочином їй завдана матеріальна шкода в розмірі: вартості зіпсованих брюк 250 грн., викрадених губної помади 100 грн., пудри 60 грн., мобільного телефону Самсунг - 450 грн., готівкових коштів в сумі 50 грн., що були в гаманці, витрат на придбання нового телефону 200 грн., та нового стартового пакету Київстар 55 грн., 8000 грн. знятих з двох банківських карток та нарахованих по ним відсоткам 160 грн., а також 420 грн. сплачених банку за використання її кредитної кратки. Загальна сума матеріальної шкоди складає 9 745 грн. Завдану їй моральну шкоду оцінює в 10 000 грн. і просить стягнути з обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 10.12.2014 р. близько 6-30 год. йшла по вул.. Шевченка в бік ринку. Невідомий чоловік підбіг ззаду, вирвав з рук сумку і втік. В сумочці халат, фартух, гаманець та близько 300 грн. Цивільний позов не пред`являла.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що 09.12.2014 р. близько 5-40 год. йшла по вул. Воскресенській в напрямку ПриватБанку, почула, як ззаду до неї підбіг невідомий чоловік та вихопив з рук сумку і втік в арку між будинками. Злочином їй завдана матеріальна шкода в сумі 820 гривень та моральна шкода сумі 5000 грн., яку просить стягнути з обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, а його дії кваліфікує наступним чином.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому повторному викраденні майна ТОВ АТБ-маркет магазин Продукти 641 загальною вартістю 37 грн., потерпілим ОСОБА_5 загальною вартістю 370 грн., ОСОБА_7 загальною вартістю 300 грн., ОСОБА_8 загальною вартістю 150 грн., ОСОБА_9 загальною вартістю 230 грн., ОСОБА_11 загальною вартістю 930 грн., ОСОБА_12 загальною вартістю 437,50 грн., вчиненому з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, з корисливим мотивом, суд кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незакінченому замаху на відкрите повторне викрадення майна, що належить ОСОБА_10 загальною вартістю 200 грн., вчиненому з прямим умислом спрямованим на незаконне збагачення, з корисливим мотивом, слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в повторному таємному викраденні грошових коштів в сумі 8000 грн., що належать ОСОБА_6 , кваліфіковані судом за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки повторно.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, а саме те, що він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, особу винного, який раніше судимий, має не погашену у встановленому порядку судимість та вчинив тяжкі корисливі злочини і злочин середньої тяжкості проти власності, шкода потерпілим не відшкодована. Обвинувачений не працює, не перебуває на обліку в диспансерах, не відбув покарання за попереднім вироком суду. Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння розкриттю злочину. Суд бере до уваги також думку потерпілих, які просили суд покарати обвинуваченого та призначити йому покарання у виді позбавлення волі. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Враховуючи наведене, необхідним і достатнім, на думку суду, є призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2015 року у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 суд на підставі ст. 1166, ст. 1167 ЦК України вважає за необхідне частково задовольнити, оскільки вважає доведеною вину ОСОБА_13 у вчиненні відкритого заволодіння майном потерпілої, внаслідок якого потерпілій завдана матеріальна шкода на суму 370 грн., з урахуванням висновку товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна, в межах пред`явленого обвинувачення. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_14 на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер і ступінь моральних страждань, їх тривалість, погіршення самопочуття, та нервовий стрес, якій зазнала потерпіла у зв`язку з злочинними діями обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне, з наведених вище підстав, також частково задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення, а також в розмірі шкоди, що підтверджується документально. На підставі ст. 1166 ЦК України з ОСОБА_13 необхідно стягнути 437,50 грн. за викрадене майно вартістю, встановленої висновком товарознавчої експертизи, 8 000 грн., які були викрадені з банківських карток. Крім того, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов про відшкодування моральної шкоди та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 8 000 грн.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з на користь держави процесуальні витрати в сумі 343 грн. 98 коп., які були витрачені на проведення експертиз.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 відраховувати з дня фактичного затримання, тобто з 26.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 126, 127, 368 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 186 ч. 2 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2015 року, призначити остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 370 гривень 00 коп. та на відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди гривень 8 437 гривень 50 коп. та на відшкодування моральної шкоди 8 000 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 343 гривень 98 коп., які були витрачені на проведення експертиз.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не змінювати, залишити утримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання, тобто з 26.12.2014 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1