Справа №1-149/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Осадчук В.П.

при секретарі Сеник О.Л.

З участю прокурора Шило О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1українець, громадянин України,
освіта середня-спеціальна,одружений, має на вихованні: одну неповнолітню
дитину, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимий, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_114 червня 2008 року
близько 2 години ночі, вчинив таємне викрадення чужого майна, з поля СТОВ
“Росія” Новоукраїнського району на загальну суму 950 гривень.

Злочин було вчинено при слідуючих
обставинах.

14 червня 2008 року близько 2 години
ночі підсудний ОСОБА_1з метою викрадення чужого майна, на автомобілі ГАЗ-53,
державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2приїхав на поле №3 СТОВ
“Росія” Новоукраїнського району, яке розташоване на околиці м.Новоукраїнка, де
шляхом демонтажу таємно викрав металеву трубу поливної системи діаметром 325
мм, довжиною 8 м., вартістю 950 гривень, після чого з місця крадіжки зник та
розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний
винним себе за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 14 червня
2008 року в нічний час, на автомобілі ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 який
належить ОСОБА_2, він поїхав на поле №3 СТОВ “Росія” Новоукраїнського району, де
шляхом демонтажу з допомогою газозварювального обладнання таємно викрав 8 м.
металевої труби діаметром 325 мм., яку прицепив до автомобіля цепом і таким
чином потягнув її до себе додому. В даний час викрадене повернуто в СТОВ
“Росія” та відшкодовані всі витрати. Повністю підтверджує свої пояснення, які
давав на попередньому слідстві та не заперечує проти обмеження дослідження
доказів по справі.

Враховуючи думку учасників судового
розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, застосувавши ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного вірно
кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки підсудний здійснив таємне
викрадення чужого майна - крадіжку.

Обираючи міру покарання підсудному,
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
підсудного та обставини справи.

Обставинами, що пом”якшують
відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття у вчиненому та
добровільне відшкодування заподіяних збитків, особу підсудного - за місцем
проживання та роботи характеризується позитивно, що підтверджено
характеристиками (а.с.54,55), на утриманні має неповнолітню дитину, сумлінно
відноситься до роботи, обставин які обтяжують відповідальність підсудного суд
не вбачає, а також суд враховує обставини справи, тяжкість вчиненого злочину і
приходить до висновку що для виправлення та перевиховання підсудного достатньо
мінімальної міри покарання не пов”язаної з позбавленням волі.

Згідно постанови (а.с.17) автомобіль
ГАЗ-53, газозварювальне обладнання та домкрат визнані знаряддям вчинення
злочину. Оскільки дані предмети не є власністю підсудного, то їх необхідно
повернути власникам.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити
йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі 510 (п”ятсот
десять) гривень.

Міру запобіжного заходу, підписку
про невиїзд відносно засудженого - скасувати.

Речові докази по справі згідно
постанови (а.с.14) повернути їх законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до
Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд, протягом
15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий
В.П.Осадчук