Справа
№ 1-175 27 серпня 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2007року
Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого Мартинюка
А.О.

при секретарі Карташевій Н.І.

за участю

прокурора Левчука
О.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хотині Чернівецької області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр.України, освіта повна загальна середня, уроженця
та жителя с.АДРЕСА_1, не працює, не судимого

за ст.203 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 з метою зайняття забороненим видом господарської
діяльності (зберігання з метою збуту, а також збуту самогону) в господарстві по
місцю проживання в домашніх умовах виготовляв самогон та збував його.
08.08.2007 року двічі продав самогон гр.ОСОБА_2 по 0,5л по ціні по 7 грн. за
0,5л.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю,
розкаюється у вчиненому, в порядку ст. 63 Конституції України від дачі показів
відмовився.

Разом з
тим, вина підсудного у вчиненні злочину доведена його ж поясненнями, які він
давав органам дізнання (а.с.5).

З контрольної закупки алкогольних напоїв (самогону),
проведеного в господарстві ОСОБА_1 в с.Зарожани Хотинського району вбачається,
що 08.08.2007 року двічі було придбано самогон по 0,5л за 7 грн. за кожні 0,5л
самогону (.а.с 4, 8).

В господарстві
підсудного виявлено та вилучено 10л прозорої рідини з різким запахом
самогону та самогонний апарат
(охолоджувач) (а.с. 13-14).

Згідно довідки № НОМЕР_1,
виданої науково-дослідним експертно-криміналістичним центром від 14.08.2007
рокуМВС Україні в Чернівецькій області подана на дослідження прозора безбарвна
рідина, вилучена у гр. ОСОБА_1 є міцним спиртним напоєм домашнього
виготовлення- самогоном, (а.с.25).

Таким чином, вищенаведені
докази в своїй сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину. Його дії
слід кваліфікувати за ст.203 ч.1 КК України-зайняття видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, крім випадків,
передбачених іншими статтями КК України.

Суд призначає покарання
підсудному у межах установлених у
санкції ст.203 ч.1 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК
України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вперше притягується
до кримінальної відповідальності, визнав вину, та розкаюється у вчиненому,
позитивно характеризується.

При розгляді справи обтяжуючих покарання обставин не
встановлено.

Судом
встановлено, що підсудний
немає права на зайняття
певною діяльністю, він не займає певних
посад, а тому суд не може позбавити його не існуючого у нього права.

З урахуванням наведеного, підсудному слід обрати покарання у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

з а судив:

визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.203 ч.
1 КК України ОСОБА_1 і засудити його до штрафу в сумі 850грн, без позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Самогонний апарат, самогон знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном п»ятнадцять днів з
часу його оголошення.