overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4297/14
Провадження № 1-кп/750/159/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 травня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Нове Амурської області, Белогорського району, Російська Федерація, мешканцем АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 09 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12-й годині 27 травня 2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2506/132/11
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Дробнохода І.П.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

05.05.2011 р. по справі була винесена постанова про призначення повторної комісійної судово транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, в звязку із заявленим клопотанням захисника підсудного.

10.05.2011 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, в якому той не заперечував проти проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи та просив поставити на вирішення експертам додаткові питання, для вирішення якого, судове засідання було призначене на 17.05.2011 р.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_5, котрі були сповіщені про розгляд справи, згідно розписки від 05.05.2011 р., у судове засіданні не зявились. Представник потерпілої ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що в судове засідання, призначене на 15.30 год. 17.05.2011 р., він та цивільний позивач зявитись не зможуть, та просив його клопотання щодо поставлення на вирішення експертам додаткових питань не розглядати, про що була складена довідка.

Прокурор, захисник та підсудний не заперечували проти залишення без задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищезазначене клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, що не перешкоджає зверненню з таким клопотанням у подальшому .

Керуючись ст.ст. 75, 267, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/204/11
П О С Т А Н О В А

09.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Деркач Г.І.

та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення повторно приводу в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не зявились, проти чого не заперечували інші учасники процесу, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 04 липня 2011 р.

свідків : ОСОБА_4, м. Чернігів, пр. Перемоги, 74;

ОСОБА_5, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 124/5;

ОСОБА_6, м. Чернігів. пр. Миру, 197-А/66.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 5/2506/98/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, раніше судимої 01.12.2010 р. Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, - про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в :

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1, яка вироком Деснянським районним судом м. Чернігова від 01.12.2010 р. засуджена за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та на підставі ст. 76 КК України на неї покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, мотивуючи тим, що та злісно порушує порядок та умови відбування іспитового строку, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції заявила клопотання про повернення матеріалів для доопрацювання та додаткового зібрання доказів по справі, проти чого не заперечував прокурор та засуджена, яка пояснила, що зробила для себе висновки, запевнила про недопущення у подальшому порушень порядку та умов відбування покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та засудженої, знаходить, що клопотання представника Чернігівського міськвідділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-2, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2010 р., повернути Чернігівському міському відділу кримінально-виконавчої інспекції для належного оформлення.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження №1-кс/639/1109/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області, прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5 січня 2015 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді.
Перевіривши заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення її заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно зі ст. 369 КПК України, судове рішення може бути викладене у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвала слідчого судді постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, через що її не можна вважати такою, що відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке можу бути предметом роз`яснення.
Враховуючи викладене вище та невизначення порядку роз`яснення ухвал слідчого судді Кримінальним процесуальним кодексом України, приходжу до висновку про відсутність у слідчого судді повноважень розглядати та вирішувати по суті заяви про роз`яснення постановленої ним ухвали.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року повернути особі, що подала заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п/2506/479/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою в.о. слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить житлово-ремонтній експлуатаційній дільниці №10 ДКП ЖКГ Деснянського району, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В.о. слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 06.06.1996 р. з підїзду будинку № 4-А по вул. Космонавтів в м. Чернігові, невстановлена особа таємно викрала однофазовий електролічильник до квартири №26, що належить житлово-ремонтній експлуатаційній дільниці №10 ДКП ЖКГ Деснянського району.

За даним фактом 06.09.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/10872, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить житлово-ремонтній експлуатаційній дільниці №10 ДКП ЖКГ Деснянського району, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6952/13-к
Провадження № 1-кс/750/1046/13
У Х В А Л А

24.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Ганжи А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжа А.О. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебуває в архіві Чернігівської міської лікарні № 2 (м.Чернігів, вул.1-го Травня, 168) терміном на один місяць.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003564, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДПТ за участю ОСОБА_1, що сталася 23.06.2011.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Чернігівську міську лікарню № 2 (м.Чернігів, вул.1-го Травня, 168) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Ганжі А.О. тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в архіві Чернігівської міської лікарні № 2, та можливість вилучення її терміном на один місяць.

Строк дії ухвали встановити до 24 серпня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1/2506/102/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.02.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Дробнохода І.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 год. 28 лютого 2011 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 1-кс/461/4319/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

16.09.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Букаловського Р.О., слідчого Добуша Я.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добуша Я.В. перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 05.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора прокуратури міста Львова звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул.Коломийська, 5/5.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи те, що в за місцем проживання гр.ОСОБА_2 можуть знаходитися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, наркотичні засоби та інші заборонені речі, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Добушу Я.В. на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Львів, вул.Коломийська, 5/5.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Стрельбицький
Справа № 484/4948/13-к
Номер провадження: 1-кп/484/222/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0003037 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 14.10.2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003037 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, на 21.10.2013 р. на 09:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: - підпис

Копія вірна. Суддя:

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213 Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18, тел. (05161) 4-26-20, факс (05161) 5-43-70

E-mail:

______________________________________________________________________

ПЕРВОМАЙСЬКОМУ МІЖРАЙОННОМУ ПРОКУРОРУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_2

Копія: ОСОБА_1

вул. 40 років Радянської Армії, 19

м. Первомайськ

Миколаївська область

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.10.2013 р. про призначення підготовчого судового засідання по справі за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, - для відома.

Одночасно повідомляємо, що підготовче судове засідання призначено на 21.10.2013 р. на 09.00 год. На призначену годину в назначений день 1-му адресату необхідно з'явитися до суду до судді Горбенко С.А., 2-му - з'явитися до суду до судді Горбенко С.А. з паспортом.

ДОДАТОК: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

СУДДЯ

ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3