Справа № 1 - 41 / 2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в
складі: головуючого - судді - І.Д.
КАЛІЄВСЬКОГО

при
секретарі - Н.В.
ФІЛІПЧАК

з участю
прокурора - В.Г.
СОРОКОПУДА

потерпілої
- Г.П.ЦИГАНЕНКО

адвокаті
- ОСОБА_1

законного
представника підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт. Маньківка
справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше
судимого 20.07.2000 року Маньківським районним судом за ст. 215 ч. 2 КК України
до 3-х років позбавлення волі та 15.08.2005 року Маньківським районним судом за
ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі, постановою
Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2006 року
умовно-достроково звільненого на 7 місяців 19 днів від відбуття покарання, -

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хобі, Грузія, жителя АДРЕСА_2, громадянина Грузії, грузина, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
-обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. З КК України, суд

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3, 15.02.2007 року близько 3 години в АДРЕСА_3, за попередньою
змовою з ОСОБА_4 з метою відкритого заволодіння чужим майном, попередньо
виготовивши з спортивних шапок маски для схову обличчя, прийшли в домоволодіння
гр. ОСОБА_5, де шляхом розбиття скла шибки дверей проникли в веранду її будинку,
але в будинок не проникли по причині зачинених вхідних дверей, після чого
дочекавшись коли ОСОБА_5, відчинила двері, близько 6 год. 15.02.2007 року,
перебуваючи в масках для схову обличчя, проникли в її будинок де застосувавши
фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, що
виразилось в зв'язуванні останньої, навмисно, відкрито заволоділи її грішми в
сумі 200 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_5, матеріальної шкоди на суму 200
грн.

Вина підсудних в скоєному ними злочині доведена в
судовому засіданні такими доказами: - показами підсудних ОСОБА_3, та ОСОБА_4,
які свою вину в скоєному злочині визнали повністю і, кожен зокрема суду
пояснили, що дійсно вони, спільно, 15.02.2007 року близько З години в АДРЕСА_3,
попередньо виготовивши з спортивних шапок маски для схову обличчя, прийшли в
домоволодіння гр. ОСОБА_5, де шляхом розбиття скла шибки дверей проникли в
веранду її будинку, але в будинок не проникли по причині зачинених вхідних
дверей, після чого дочекавшись коли ОСОБА_5, відчинила двері, близько 6 год. 15.02.2007 року,
перебуваючи в масках для схову обличчя, проникли в її будинок, де застосувавши
фізичне насильство, що виразилось в зв'язуванні останньої, відкрито заволоділи
її грішми в сумі 200 грн.

Вина підсудних
підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження
яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було
визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з
занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та
істинності їх позицій у суді не виникло. Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд кваліфікує дії:

ОСОБА_3
- за ч. З ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у житло.

ОСОБА_4

- за ч. З ст.
186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднане з насильством, який не є небезпечне для життя чи здоров'я
потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням
у житло. і вважає, що вина підсудних у вчиненому злочині повністю доведена в
суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, обставини, що
пом'якшують їх відповідальність - повне визнання своєї вини, щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують їх відповідальність
- вчинення злочину щодо особи похилого віку і вважає за необхідне призначити
покарання:

ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, оскільки за вироком Маньківського
районного суду від 15.08.2005р. його було засуджено за вчинення умисного
злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а постановою Олександрійського
районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2006 року умовно-достроково
звільнено на 7 місяців 19 днів від відбуття покарання, на даний момент
попередня судимість не знята та не погашена, даний злочин передбачений ч.З ст.
186 КК України відноситься також до категорії навмисний злочин і вважає за
необхідне призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавленням волі, без
застосування до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його не
можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства. При остаточному
призначенні покарання слід керуватись ст. ст. 71, 72 КК України.

ОСОБА_4
у вигляді позбавлення волі, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України,
так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від
суспільства. Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати
слід покласти на підсудних солідарно. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.З КК України, і призначити
покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком
частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду
від 15.08.2005 року - у вигляді шести місяців обмеження волі, що в перерахунку,
відповідно до ст. 72 КК України становить три місяці позбавлення волі, і
остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 - чотири роки три місяці позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, обрати утримання під
вартою, а строк відбуття покарання відраховувати з 16.02.2007 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.З КК
України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4, звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком терміном на три роки і згідно ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_4, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати підписку про невиїзд, звільнивши
Пертію О.А. з під варти в залі суду.

Іспитовий період
відраховувати з 15.05.2007р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 94,15 грн.
судових витрат (висновок експерта № 09), за проведення судово-трасологічної
експертизи.

Речові докази: чотири грошові купюри номіналом по 50 грн.
на загальну суму 200 грн., які знаходяться на збереженні в ОСОБА_5, залишити у
повне її розпорядження.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області
через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.