Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
Жука В.Г. і Гошовської Т.В.,
розглянула в судовому засіданні 18
вересня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним
поданням прокурора, який брав участь у
розгляді справи, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2007 року, яким
раніше не судиму,
виправдано за ч. 1 ст. 125 КК
України за недоведеністю пред'явленого обвинувачення.
Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.липня 2007 року вирок залишено без зміни.
з матеріалів справи,
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України,
в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, за те що
вона 20.04.2005 року під час сварки побила сина ОСОБА_3, 1997 року народження.
В результаті цього ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.
У касаційному поданні порушується
питання про скасування вироку у зв'язку з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий
розгляд. Зазначається, що суд допустив
неповноту судового слідства, не дослідив усі докази, зокрема, не дав належної
оцінки висновкам судово-медичних
досліджень щодо виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3, пояснень
експерта у судовому засіданні та не усунув протиріччя між поясненнями експерта
та висновками медичного дослідження. Також суд у порушення ст. 313 КПК України
проводив огляд речових доказів без участі потерпілого та його представника.
Крім того, апеляційним судом в ухвалі не
зазначено всіх мотивів прийнятого рішення та не мотивовано відмову у
задоволенні апеляцій потерпілого та прокурора.
Заслухавши доповідача, прокурора,
який підтримав подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає,
що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи,
суд першої інстанції повно, всебічно, неупереджено та об'єктивно дослідив усі
представлені у справі докази та дав їм належну оцінку і дійшов правильного
висновку про недоведеність пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 125
Відповідно до чинного
законодавства, фактичні обставини у касаційній інстанції не досліджуються.
Посилання у поданні на те, що у
суду не було достатніх підстав щодо
виправдання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України не грунтуються на матеріалах справи.
Так, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про невинуватість ОСОБА_1 у побитті ОСОБА_3 і послався на
висновки судово-медичного експерта Разумової
щодо походження тілесних ушкоджень у потерпілого, висновки
судово-медичної експертизи, згідно з якими у потерпілого виявлені 3 синці, на
показаннях самого потерпілого ОСОБА_3, в яких він зазначав, що до того, як йому
були нанесені удари капцями, у нього були синці від гри у футбол. Також суд дав
належну оцінку поясненням ОСОБА_2 на
ім'я начальника Амур-Нижньо-Дніпровського РВ ДГУ УМВС України у
Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 нанесла численні удари потерпілому
в різні частини тіла та його заявою до районого суду, в якій стверджував про
нанесення потерпілому 5-6 ударів по ногам.
Апеляційний суд також розглянув
справу повно та об'єктивно і дав мотивовану відповідь на доводи апеляції
прокурора, в тому числі, дана оцінка всім зібраним у справі доказам.
Переконливих доводів про необ'єктивний та незаконний розгляд справи судом
апеляційної інстанції у поданні прокурора немає.
За таких обставин колегія вважає,
що суд дійшов правильного висновку щодо виправдання ОСОБА_1 за недоведеністю
пред'явленого обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів
касаційне подання прокурора, який
брав участь у розгляді справи, залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від
26.липня 2007 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Судді:

В.М. Верещак В.Г. Жук Т.В. Гошовська