Справа № 150/1185/13- к
Провадження по справі №: 1-кп/150/69/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Чернівецький районний
суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі - Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора - Арнаута Я.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого- ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому
засіданні кримінальне провадження,
зареєстроване у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0000403
від 26.11.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гонтівка, Чернівецького району,
Вінницької області, українця,
громадянина України,з середньою
освітою, неодруженого, раніше
судимого:29.12.204 року Чернівецьким
районним судом Вінницької області за
ч.1 ст.307 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі на 5 років, на
підставі ст..75 КК України, іспитовий
строк 1 рік; 06.02.2007 року
Могилів-Подільським міським судом
Вінницької області за ч.2 ст.185 КК
України до покарання у вигляді
позбавлення волі на 4 роки, на підставі
ст..75 КК України іспитовий строк 2 роки,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до початку судового
розгляду, обвинувачений ОСОБА_2 з
одного боку та потерпіла у цьому
провадженні ОСОБА_1 на підставі ст.ст.
468,469, 471 КПК України надали до суду угоду
про примирення, відповідно до якої
сторонами кримінального провадження
визнано наступне обвинувачення:

25 листопада 2013 року, біля 16 години 00
хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на грунті
раптово виниклих неприязних відносин
до своєї співмешканки ОСОБА_1, маючи
намір на спричинення останній тілесних
ушкоджень, знаходячись у житловому
будинку домоволодіння АДРЕСА_1, наніс
один удар рукою, зжатою в кулак по
обличчі, після чого двома руками схопив
за голову ОСОБА_1 та наніс один удар
головою в ділянку обличчя останній, при
чому схопивши за дів руки відштовхнув
від себе, чим спричинив ОСОБА_1 тілесні
ушкодження у вигляді: синців - один - по
центру лобної дільниці, один на верхній
повіці лівого ока, два- по зовнішній
поверхні лівого плеча у верхній
третині, один- по передній поверхні
лівого плечового суглобу, два- по
зовнішній поверхні лівого плеча у
верхній третині, один- по передній
поверхні лівого плечового суглобу, два-
по зовнішній поверхні правого плеча у
середній третині та один - по зовнішній
поверхні правого ліктьового суглобу,
які виникли від дії тупого (тупих)
предмету (предметів), які відповідно до
висновку експерта №456 судово-медичної
експертизи від 28.11.2013 року належать до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_2
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125
КК України в обсязі підозри.

Сторони погоджуються на призначення
покарання ОСОБА_2 за вчинення
правопорушення, по ч.1 ст.125 КК України, у
вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень.

Із запропонованою мірою покарання
ОСОБА_2 згоден.

Дії, які обвинувачений повинен вчинити
на користь потерпілої, пов'язані з
відшкодуванням шкоди, відсутні.

Обвинувачений, потерпіла розуміють, що
відповідно до ст. 473 КПК України
наслідком укладення угоди та
затвердження даної угоди про
примирення для сторін є для
обвинуваченого - обмеження права
оскарження вироку згідно з положеннями
статей 394 і 424 КПК України та відмова від
здійснення прав, передбачених п.1 ч.1
ст.474 КПК України; для потерпілого
обмеження права оскарження вироку
згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК
України та позбавлення права вимагати
в подальшому притягнення особи до
кримінальної відповідальності за
відповідне кримінальне правопорушення
і змінювати розмір вимог про
відшкодування шкоди.

Обвинувачений, потерпіла розуміють, що
у разі невиконання угоди про
примирення виконання зобов'язання
іншою стороною в рамках цієї угоди
цілком залежить від дотримання ним
Закону і будь-якого положення
складеної угоди. У разі невиконання
угоди про примирення відповідно до
ст.476 КПК України потерпілий чи
прокурор має право упродовж строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності звернутись до суду з
клопотанням про скасування вироку та
судового розгляду кримінального
провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди про
примирення сторонами є добровільним.

Судом також роз'яснено, що наслідком
затвердження угоди про примирення
обвинувачений позбавлений права на
оскарження вироку суду в апеляційному
чи касаційному порядку з підстав
розгляду провадження за відсутності
учасників судового провадження, не
дослідження доказів у судовому
засіданні або з метою оспорити
встановлені досудовим розслідуванням.

Судом роз'яснено, що відповідно до ч.3
ст.394 Кримінального процесуального
кодексу України вирок суду першої
інстанції на підставі угоди про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути оскаржений в
апеляційному порядку: обвинуваченим ,
його захисником , законним
представником, виключно з підстав:
призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
п'ятою-сьомою, ст..474 КПК України, в тому
числі не роз'яснення йому наслідків
укладення угоди; потерпілим його
представником, законним представником,
виключно з підстав: призначення судом
покарання, менш суворого, ніж узгоджено
сторонами угоди;ухвалення вироку без
його згоди на призначення покарання; не
роз»яснення йому наслідків укладення
угоди; невиконання судом вимог,
встановлених частиною шостою чи сьомою
статті 474 КПК України; прокурором
виключно з підстав затвердження судом
угоди у кримінальному провадженні, в
якому згідно з частиною третьою статті
469 КПК України угода не може бути
укладена.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій
обвинуваченого ОСОБА_2, яка виразилась
у заподіяння умисного легкого
тілесного ушкодження за ч.1 ст.125 КК
України .

Згідно з санкцією ч.1 ст.125 КК України
спричинення легкого тілесного
ушкодження карається штрафом до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
громадськими роботами на строк до
двохсот годин, або виправними роботами
на строк до одного року.

Таким чином, кримінальне
правопорушення, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_2 є злочином
невеликої тяжкості.

Перед затвердженням угоди про
примирення , суд згідно з вимогами ч.5,6
ст.474 Кримінального процесуального
кодексу України з'ясував, що
обвинувачений, ОСОБА_2 розуміє права,
надані йому законом, наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, характер обвинувачення,
вид покарання, наслідки укладення та
затвердження угоди передбачені ст. 473
КПК України.

В зв'язку з викладеним відповідно до
ст.469 Кримінального процесуального
кодексу України встановлено, що угода
про примирення може бути укладена за
ініціативою потерпілого,
підозрюваного, обвинуваченого. Угода
про примирення , може ініціюватися в
будь який момент після повідомлення
особі про підозру до виходу суду до
нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом перевірено, що за своїм змістом
укладена угода про примирення між
обвинуваченим та потерпілим
відповідає вимогам ст..471 Кримінального
процесуального кодексу України, а
також відсутні підстави для відмови в
її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474
Кримінального процесуального кодексу
України.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди про примирення відповідають
вимогам КПК України та КК України , а
тому може бути затверджена. На умовах
цієї угоди може бути ухвалено вирок,
оскільки правова кваліфікація
кримінального правопорушення вчинена
ОСОБА_2 зроблена вірно. Умови цієї угоди
відповідають інтересам суспільства, не
порушують права та інтереси сторін, або
інших осіб, укладення угоди було
добровільним, очевидність можливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
зобов'язань, наявність фактичних
підстав для визнання винуватості.

Керуючись ст..ст. 314,371, 374, 475 КПК України,
суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення,
укладену 4 грудня 2013 року між
обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні
№0000403 від 26.11.2013 року, на підставі
ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 1 ст.125 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не
обиралась.

Вирок може бути оскаржений з підстав
передбачених ст.394 КПК України до
апеляційного суду Вінницької області
через Чернівецький районний суд на
протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Довідка: вирок не набрав законної сили

В. о. голови Чернівецького районного
суду СУПЕРСОН С.П.