дата документу :
Провадження №1-КП/359/55/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сошників Бориспільського району Київської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту у великих розмірах, за таких обставин.

У вересні 2014 р., точної дати та часу, в ході досудового розслідування не встановлено, знаходилась за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та займалась прибиранням своєї земельної ділянки. В цей час вона помітила, що в кінці ділянки, а саме на її межі, проростають рослини маку. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено макової соломи, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_3 , діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у вересні 2014 р., точної дати та часу, в ході досудового розслідування не встановлено, підійшовши до вказаних рослин маку, відділила від них плоди - коробочки, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому. Відразу ж після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перенесла плоди маку - коробочки до свого будинку, де від них відділила насіння маку. Очищені таким чином, плоди маку коробочки, ОСОБА_3 помістила їх до полімерного мішка та залишила у своєму будинку, тим самим, почала незаконно зберігати особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено - макову солому, для власного вживання, без мети збуту.
28.11.2014 р., близько 10 год. 40 хв., працівниками СДІМ Бориспільського МВ, під час подвірного обходу, в будинку ОСОБА_3 , виявлено та в подальшому вилучено полімерний мішок, в середині якого знаходились плоди - коробочки рослин, схожих на верхівки рослин маку.
Згідно висновку експерта № 1808СВЕ від 29.11.2014 р., представлені на експертизу фрагменти плодів - коробочок маку світло коричневого кольору без насіння, які знаходились у мішку білого кольору, є особливо небезпечним наркотичними засобами, обіг якого заборонено - макова солома.
Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 1030,26 г.
Макова солома, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотична засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 р. № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена показала, що у 2014 р., дати не пам`ятає, вона знаходилася за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , та займалася прибиранням своєї земельної ділянки. В цей час, вона помітила, що в кінці її земельної ділянки, а саме на межі, проростають рослини маку. Побачивши ці рослини маку, вона підійшла до них та відділила від них плоди коробочки. Після цього, вона перенесла плоди маку, а саме коробочки, до свого будинку, де в подальшому, відділила від них насіння маку. Потім вона помістила, вже відділене насіння маку, до полімерного мішка, і залишила зберігати його в своєму домі на веранді , для власного вживання.

Працівниками міліції було проведено огляд її будинку.

Обвинувачена визнає ту обставину, що виявлена в ході перевірки її будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , речовина, була особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома, масою 1030,26 грам, що становить великий розмір.

Також вона зазначила, що хворіє на серцеві хвороби такі як гіпертонія та миготлива аритмія. Має варикозну хворобу вен нижніх кінцівок, та хронічний тромбофлебіт. В зв`язку з хворобою вен нижніх кінцівок, вона вирішила спробувати лікуватись народними методами, а саме висушеною маковою соломою яку хотіла змішати з горілкою та застосовувати шляхом зовнішнього втирання від болі в ногах та для профілактики тромбофлебіту.

Обвинувачена просила не застосовувати до неї покарання, пов`язане з позбавленням волі та відлучання з місця проживання, оскільки вона є особою похилого віку та ветераном труда.

У зв`язку з тим, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу,роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Її дії кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

Так, макова солома згідно зі "Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 р. № 770, відносяться до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Її придбання та зберігання чинним законом суворо заборонено. Це означає, що придбання та зберігання ОСОБА_3 наркотичного засобу має ознаку незаконності. Обвинуваченій це було відомо, вона усвідомлювала суспільно небезпечний характер цих діянь, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки, але бажала їх настання. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_3 виключно прямого умислу, а також те, що, вчиняючи кримінальне правопорушення, вона не мала на меті збут наркотичного засобу. Вчинений злочин є закінчений.

Згідно Таблиці "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 р., макова солома масою 1030,26 грам становить великі розміри. Таким чином, враховуючи зазначене, в діях ОСОБА_3 міститься кваліфікуюча ознака розмір наркотичного засобу, а саме великий розмір.

З огляду на це, суд дійшов до переконання, що обвинувачена повинна бути засуджена:

- за ч. 2 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

Обираючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з того, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд може визначити такими, що його пом`якшують і інші обставини. Обвинувачена є людиною похилого віку. Згідно анкетних даних вона є 1937 року народження. Ці дві обставини пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про її особу вказує на те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Також відповідно до безтермінового посвідчення Серія АВ ОСОБА_6 є ветераном праці.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зважаючи на особу обвинуваченої, її щире каяття у скоєному, наявність двох пом`якшуючих вину обставин, відсутність обтяжуючих вину обставин, даних, що позитивно характеризують особу, суд приходить до переконання, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, її перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України її допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, та доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Крім того, з обвинуваченої на користь держави, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 245 гривень 96 копійок.

Речові докази: мішок білого кольору в середині якого знаходиться фрагмент плодів-коробочок маку - макову солому масою 1030,26 грама належить знищіти.

Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. ч. 1, 2 ст. 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 376 КПК України, ст. ст. 50, 65-66, ст. ст.75 ,76, ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та призначити їй іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р 0008, МФО: 820019, УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код: 37975298), витрати на проведення експертизи у розмірі 245 гривень 96 копійок.

Речові докази: мішок білого кольору в середині якого знаходиться фрагмент плодів-коробочок маку - макову солому масою 1030,26 грама, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1