overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 16.01.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 289 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,
Гр.. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 06.03.2014 року. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом не порушував. Станом на 16.01.2015 року інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Працює неофіційно, допомоги у працевлаштуванні не потребує. За місцем мешкання характеризується посередньо, скарг та заяв не надходило.
На даний час іспитовий строк скінчився. В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника Кременчуцького МВ КВІ, вважає за доцільне задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за останній рік не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем мешкання, строк відбування покарання за вироком суду скінчився.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.76, 78 КК України
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2014 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/153/15-к
Провадження №1-в/531/7/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року в моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 03 лютого 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області та прокурора Карлівського району Полтавської області.

Суддя
Справа № 555/174/15-к
Номер провадження 1-кп/555/40/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03.01.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.155 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.155 КК України на 04.02.2015 о 11:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (далі-прокурор) та захисника неповнолітнього, який вчинив суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000934 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою застосовано до неповнолітнього ОСОБА_2 примусовий захід виховного характеру у виді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на два роки.

Не погодившись з ухвалою, прокурор та адвокат ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку.

Подані прокурором та адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000934 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6939/14-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 03.12.2014 року на 10:30 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № - 1в/201/17/2015
УХВАЛА
30 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про застосування амністії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вороніж РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 21.08.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

засуджена ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї ст. 6 Закону України Закону про амністію у 2014 році відносно вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2012 року яким ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

В судовому засіданні засуджена не підтримала своє клопотання, посилаючись на те, що необхідність в його розгляді відпала.

Враховуючи викладене, а також те, що закон про амністію може бути застосований виключно зі згоди суб`єкту амністії, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до неї ст. 6 Закону України Закону про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
справа № 179/153/15-к
провадження № 1-кп/179/36/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001172 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 30 січня 2015 року, зареєстрований за № 179/153/15-к, провадження № 1-кп/179/36/15.

Розглянувши даний обвинувальний акт дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин, 18 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/54/15-к
Провадження № 1-кп/206/48/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000943 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000943 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/473/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.02.2015 року на 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

29 січня 2015 року суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року, -

встановив:
29 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000066 з апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право подати на апеляційну скаргу прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/442/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2271/14-к
Номер провадження 1-кп/341/101/14
УХВАЛА
(про забезпечення цивільного позову в кримінальній справі)

16 жовтня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України суд, -

в с т а н о в и в:
01 жовтня 2014 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області від прокурора Галицького району Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 подав цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином для розгляду в кримінальному провадженні, просив також визнати цивільним позивачем по справі ОСОБА_8 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а обвинуваченого ОСОБА_5 , його роботодавця ПрАТ Рогатин Авто, власника транспортного засобу ОСОБА_11 та ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто визнати цивільним відповідачами по справі.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 в інтересах цивільних позивачів по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявив письмове клопотання і з метою забезпечення цивільного позову у кримінальній справі просив накласти арешт на грошові кошти відповідача ПрАТ Рогатин Авто (вул. Галицька, 108 м. Рогатин Івано-Франківської області, код 03117079), які знаходяться на його банківських рахунках в межах заявлених позовних вимог на суму 306740 грн.

Заслухавши представника потерпілих, міркування прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечив суд вважає, що клопотання обґрунтоване і його слід задовольнити. З метою забезпечення цивільного позову у кримінальній справі накласти арешт на грошові кошти відповідача ПрАТ Рогатин Авто (вул. Галицька, 108 м. Рогатин Івано-Франківської області, код 03117079), які знаходяться на його банківських рахунках в межах заявлених позовних вимог на суму 306740 грн.

Копію ухвали направити для виконання Державній виконавчій службі Рогатинського районного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 170 175 КПК України суд, -

у х в а л и в:
З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накласти арешт на грошові кошти відповідача ПрАТ Рогатин Авто (вул. Галицька, 108 м. Рогатин Івано-Франківської області, код 03117079), які знаходяться на його банківських рахунках в в межах заявлених позовних вимог на суму 306740 грн.

Виконання постанови доручити відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції і про її виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :/підпис/

копія вірно

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/172/15-к
Номер провадження 1-кп/348/47/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 27 січня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до п.п. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 366, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/356/15-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в:
20.01.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», (надалі Закон).
До суду засудженого ОСОБА_4 конвоєм не було доставлено, згідно повідомлення Кіровоградського слідчого ізолятора останній вибув 28.01.2015 року до Дніпропетровського слідчого ізолятора в розпорядження УВП Дніпропетровської області для розміщення.
В судовому засіданні прокурор просив повернути клопотання засудженому з роз`ясненням права подальшого звернення до суду за місцем відбування покарання.
Відповідно до ст.9 Закону питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст.10 Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» слід повернути останньому із роз`ясненням права звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ч.2 ст.539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути останньому.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1