Справа № 667/4591/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_4 про розстрочку рішення за цивільним позовом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України.

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, задоволено цивільний позов потерпілого і стягнуто на користь ПП «Баланс» матеріальну шкоду у розмірі 18500 гривень.

На примусове виконання рішення про стягнення матеріальної шкоди Комсомольським районним судом потерпілому видано виконавчий лист, який пред`явлено для виконання у відділ державної виконавчої служби і відкрито виконавче провадження.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду про стягнення матеріальної шкоди.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив суд її задовільнити за підставами, викладеними у заяві.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, пославшись на те, що перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, визначено ст.537 КПК України і вказаною статтею не передбачено розгляд заяв про розстрочку вироку в частині стягнення шкоди за цивільним позовом.

Представник потерпілого у судове засіданні не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи заяви, суд прийшов до висновку, що заява повинна бути розглянута і прийнято рішення по суті вимог.

Свій висновок суд обґрунтовує наступним.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.535КПК України рішення суду у кримінальному провадженні про стягнення коштів підлягає виконанню у порядку, визначеному законом про виконавче провадження.

Частина 1 ст.36Закону України «Про виконавче провадження» надає право стороні виконавчого провадження, а ОСОБА_4 , як боржник, є стороною виконавчого провадження, звертатися до суду із заявою про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст.373 ЦПК України суд уповноважений розглядати питання відстрочки і розстрочки виконання рішення суду.

З урахуванням викладених обставин суд повинен розглянути заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення щодо стягнення з нього матеріальної шкоди на користь ПП «Баланс».

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Виходячи з положень цієї статті відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Як роз`яснено в п.10 Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення: хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Заявником не наведено у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, а несприятливу фінансову ситуацію, пов`язану з безробіттям заявника, який був звільнений та позбавлений права займати посади, пов`язані з обліком, зберіганням, управлінням і розпорядженням матеріальними цінностями, не можна вважати надзвичайною подією чи обставиною, яка утруднює реальне виконання рішення.
Інших доказів на підтвердження обставин, зазначених у ст.373 ЦПК України, заявником не надано і судом не встановлено.
Суд зазначає, що з часу спричинення заявником шкоди та винесення вироку сплинув значний час (злочин вчинено 14.04.2014 року, вирок постановлено 03.03.2015 року), але матеріальну шкоду потерпілому не відшкодовано, і фактично виконання рішення суду вже відстрочено.
Керуючись ст.128 КПК України, ст.373 ЦПК України , суд, -
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення про стягнення матеріальної шкоди на користь ПП «Баланс».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.
СуддяОСОБА_1