дело № 1-806/11
производство № 1/415/123/12
19.04.2012 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе
Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 11.09.2011 года примерно в 02.00 часов, находясь возле помещения Ночного клуба «Мята»», расположенного по проспекту Ленина, 15 в г. Днепродзержинске, в ходе ссоры, внезапно возникшей по малозначительному поводу, на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, имея умысел на умышленное причинение ему тяжких телесных повреждений, используя имеющийся у него при себе нож, умышленно нанес потерпевшему множественные удары вышеуказанным ножом в различные части тела, при этом причинил потерпевшему: рану на задней поверхности туловища ниже на 5 см. нижнего угла левой лопатки, размером 3x1 см, которая переходит в раневой канал, расположенный по направлению сверху в низ, который ниже 10-го ребра по задне-паховой линии проникает в брюшную полостью; рану, размером 2,5x0,5 см., с ровными краями, острыми углами, расположенную выше лона, которая переходит в раневой канал, направленный с низу вверх, спереди назад и на уровне ниже 8 см. пупка проникает в брюшную полость, два повреждения тонкой кишки; рану, размером 4x1 см., на 7 см. выше гребня повздошной кости по левой лопаточной линии; рану над гребнем повздошной кости слева параллельно и ниже вышеуказанной; рану правого края грудины, размером 1х0,5 см.; рану, размером 8х2 см. по внутренней поверхности левого плеча, возле паховой ямки, расположенной поперечно оси конечности; рану, размером 5x1,5 см., параллельно и выше вышеуказанной. Обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_2 повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с расположением раны на задней поверхности туловища, ниже на 5 см. угла левой лопатки согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 970-Е от 28.09.2011 года относится к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни, также повреждения в виде ран мягких тканей в области гребня повздошной кости по левой лопаточной линии, в количестве двух, на передней поверхности туловища у правого края грудины, две по внутренней поверхности левого плеча, относящиеся согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 970-Е от 28.09.2011 года к легким телесным повреждениям, с кратковременным расстройством здоровья, как повлекшим расстройство здоровья более 6, но меньше 21 суток.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично и пояснил, что 11 сентября 2011 года ночью он пришел в ночной клуб «Мята» поиграть в бильярд. Спиртное не употреблял. Поиграв в бильярд, который расположен на втором этаже здания, спустился в кафе расположенное внизу. Перед уходом, кто-то из маркеров отдал ему его нож, который ранее оставлял у них для подрезки и ремонта киев, кожаных накладок. Нож положил в спортивную сумочку с ремнем через плечо. В кафе он встретил знакомых, и, некоторое время побыв с ними, сказал, что домой можно поехать вместе на такси, при этом заказав его по телефону. Через некоторое время вышел на дорогу, стал высматривать такси. Увидел стоящее такси и севших в него троих мужчин пассажиров. Он подошел к таксисту и через открытую форточку стал выяснять, не это ли такси им заказано по телефону. Таксист толком ему ничего не объяснил. Из этой машины, с переднего сиденья, вышел ранее незнакомый ему потерпевший ОСОБА_2. У них началась словесная перепалка. ОСОБА_2, который физически намного его крупнее, ударил его ногой в грудь, и он упал. Он пытался встать, однако ОСОБА_2 навалился на него. Он пытался нанести потерпевшему удары руками, но тот одной рукой прижал его руку, а другой рукой прижал ему лицо. Он стал задыхаться. Свободной правой рукой со своей спортивной сумочки достал указанный выше нож и ударил потерпевшего в бок 2 или 3 раза. Потерпевший встал и начал от него отбегать. Он также отбежал в другую сторону. Подъехало такси, и он посадил своих знакомых в такси. Нож положил в пакет и отдал товарищам, так как испугался. Сам уехал на другой машине. Все это произошло очень быстро, в течении 5-10 секунд. В то же утро был задержан работниками милиции.
Свою вину признает в том, что действительно нанес указанные телесные повреждения потерпевшему, однако они были причинены им в момент обороны. Умысла нанести телесные повреждения у него не было. Он не нарушал общественный порядок. В такси он не видел пассажиров.
В содеянном чистосердечно раскаивается, просит прощения у потерпевшего, просит не лишать его свободы.
Хотя подсудимый и не признал своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 10.09.2011 года, примерно в 23.00 часов он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали в бильярдный клуб. Поиграв в бильярд примерно один час, они направились в ночной клуб «Мята», который находится в этом же здании, на первом этаже. Там они находились примерно до 01.40 часов 11.09.2011 года, после чего решили ехать домой. Выйдя на улицу, он подошел к одному из автомобилей «такси», припаркованных рядом, поговорил с водителем одного из них, узнал, что он свободен и позвал своих знакомых. Они сели на заднее сидение, а он сел на переднее сидение. В этот момент к данному автомобилю подошел ранее незнакомый ему подсудимый. Подсудимый открыл его дверь и стал требовать выйти из машины. Он пытался закрыть дверь, но ОСОБА_3 этому препятствовал. Потом подсудимый обошел вокруг машины и стал требовать у водителя, чтобы он их высадил, а отвез его и его товарищей. Выйдя из машины, он подошел к подсудимому. Оттолкнул его и закрыл дверь водителя. ОСОБА_3 стал на него набегать, и он, чтобы как-то его успокоить, нанес ему удар ногой в грудь. От удара тот упал. Так как ОСОБА_3 порывался вскочить, он присел на него и одной рукой удерживал руку, не давая тому наносить удары, а другой рукой держал его за челюсть. Свободной рукой подсудимый бил его по телу. Он не придавал этому значения и вдруг почувствовал резкую боль в области почки. Отпустив подсудимого, увидел у того в руках нож длиной около 10 сантиметров, похожий на заточку. Он понял, что это все серьезно и стал отбегать в сторону. ОСОБА_3 пытался его догнать, но увидев, что с ним отбегают ОСОБА_4 и ОСОБА_5, остановился. Они поймали такси и поехали в больницу, где его госпитализировали. Длительность происшедшего пояснить не может.
Он действительно физически крупнее и сильнее ОСОБА_3.
Материальных и моральных претензий к ОСОБА_3 он не имеет. Просит его строго не наказывать, не лишать свободы.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 10,09.2011 года, примерно в 19.30 час, он совместно со своими друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_4, поехали в бильярдный клуб «Хан», расположенный по проспекту Ленина, в помещении ночного клуба «Мята». Играли в бильярд, выпили около 150 граммов коньяка каждый. Около 02.00 часа, они начали собираться домой, вышли из бильярдной на улицу. Сели в стоящее такси. Они с ОСОБА_4 сели сзади, а ОСОБА_2 возле водителя. В этот момент, к автомобилю подошел ранее не знакомый подсудимый, и через водительское окно стал разговаривать с водителем. О чем, не слышал. ОСОБА_2 сказал ОСОБА_3, что машина занята и чтобы парень закрыл дверь и дал им уехать, на что тот выругался в его адрес. Владимир вышел из машины и направился к водительской двери, к подсудимому. Он не видел произошедшего конфликта, так как в это время выходил из машины. Выйдя из автомобиля, он увидел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уже лежат на земле в метре от автомобиля. В этот момент к нему подошел не знакомый парень и сказал, что нужно разнимать дерущихся, что все нормально они забирают своего парня, а они своего, на что он согласился. В этот момент, он повернулся к ОСОБА_2, который уже стоял на ногах, и говорил следующие слова: «У него заточка», при этом ОСОБА_2 держался за левый бок и двигался вдоль дороги. Он догнал ОСОБА_2, усадил его на парапет. К ним подошел ОСОБА_4 с небольшой сумкой в руках, как выяснилось впоследствии принадлежащей ОСОБА_3. Он не помнит, чтобы ОСОБА_3 бежал за ними или ОСОБА_2. Затем он остановил машину такси, в которую они сели втроем и поехали в больницу. Все это произошло быстро. Около 04.30 часа он вместе с ОСОБА_4 принес в Заводской РО сумку. В тот момент, когда следователь, осматривал сумку, сотрудники милиции завели подсудимого.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4 данных в судебном заседании, об обстоятельствах конфликта и причинения ОСОБА_2 телесных повреждений. Кроме того свидетель указал, что видел как ОСОБА_2 нанес удар ногой в грудь ОСОБА_3, как сидел на нем.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании дал показания аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что он работает в должности инспектора ПС РПС ОСОБА_7 11.09.2011 года, нес службу по охране общественного порядка в составе патруля совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Примерно в 03.15 час. от дежурного по ОСОБА_7 поступило сообщение о том, что возле бара «Хан» ножевое ранение и установлен подозреваемый - ОСОБА_3. Прибыв по адресу вышеуказанного гражданина, дома его не застали. Проводя патрулирование по маршрута и отрабатывая территорию города по полученным приметам подозреваемого в 05.00 час. на пр.Ленина, 34 возле магазина «АТБ» ими был замечен подозреваемый гражданин, который по приметам подходил под описание. Гражданин был задержан и доставлен в Заводской РО для установления личности и разбирательства. Неизвестный назвался ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 Он был одет в спортивную кофту или куртку из ткани черного цвета, ни футболки, ни рубашки под курткой не было. От задержанного был слышен запах спиртного. При себе задержанный имел мобильный телефон и портмоне.
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 который пояснил суду, что с ОСОБА_3 он ранее знаком. Отношения у них приятельские. 10.09.2011 года он совместно с ОСОБА_12 и своими женами находились в ночном клубе «Хан» Около 23 часов в кафе зашел ОСОБА_3 и некоторое время посидел у них за столиком. Потом в течении вечера-ночи несколько раз подходил к ним за столик. Спиртного он не употреблял. Около 02 часа они собрались уходить. ОСОБА_3 по телефону вызвал им такси. Когда они вышли на проспект Ленина, метрах в 20-ти от входа стояло такси. ОСОБА_3 подошел к такси и наклонившись к открытому окну водителя о чем-то с ним разговаривал. Со стороны переднего пассажирского сиденья вышел высокий крупный мужчина, и обойдя машину, в момент когда ОСОБА_3 стоял напротив него, ударил его ногой в грудь. От удара ОСОБА_3 упал а потерпевший упал на ОСОБА_3. Из машины вышло еще двое мужчин. Они также подошли к такси и вместе стали разборонять дерущихся. Потерпевший удерживал ОСОБА_3 на земле, зажав ему руку и голову своими руками. Потом резко встал и отбежал. Говорил ли он что-то при этом, не слышал. Один из товарищей потерпевшего выбил ногой из рук ОСОБА_3 его спортивную сумку. Все это произошло в течении 5-10 секунд. После, они втроем сели в подъехавшее такси и уехали. Ему ОСОБА_3 передал какой-то сверток и просил чтобы он у него полежал. По приезду домой, не разворачивая его, вбросил данный сверток в мусор. Через некоторое время приехал брат ОСОБА_3 и забрал из мусора этот сверток. Он слышал, что после драки один из друзей потерпевшего говорил о том, что ОСОБА_3 порезал потерпевшего и последнего надо везти в больницу.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления.
- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2011 года, которым зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.5-6)
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_4 сумки, обнаруженной им на месте преступления, принадлежащей ОСОБА_3 (л.д. 7-8)
- протоколом осмотра и изъятия ножа (л.д.23)
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_13 спортивной куртки, принадлежащей ОСОБА_2 (л.д. 42)
- протоколом опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_2 опознал среди предъявленных ему лиц ОСОБА_14 как лицо, причинившее ему телесные повреждения (л.д.88-90)
- очной ставкой между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_14, согласно которой допрашиваемые подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 91)
- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_14 согласно которой допрашиваемые подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 92)
- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_15Ei, и обвиняемым ОСОБА_14 согласно которой допрашиваемые подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 93-94)
- вещественными доказательствами: ножом, изъятым у ОСОБА_16, спортивной курткой, принадлежащей ОСОБА_2В,, сумкой, черного цвета с серой полосой и надписью «НПСЕ», паспортом серии АК № 723757, выдан Заводским РО ОСОБА_7 08.12.1999 года на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, нотариальной доверенностью от имени Климчук »B.A. ВМВ № 104069 от 06.02.2009 года, 2 талонами Ф.4 о снятии с регистрации места проживания в Украине на имя ОСОБА_14, идентификационным кодом № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_14, временным удостоверением № 000300 ( вместо военного билета ) на имя ОСОБА_14, ключом с цепочкой с тремя прозрачными камнями, зарядным устройством к мобильному телефону «Нокиа», справкой об освобождении Ф. Б серия № 159922, выданная Криворожской ИК-80, на имя ОСОБА_14
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_14 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
К показаниям подсудимого в части того, что нанося потерпевшему удары ножом, он оборонялся от нападения последнего, суд относится критически, так как в судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, что ОСОБА_2 нанес подсудимому только один удар, после чего только удерживал его на земле. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом изложенных исследованных в судебном заседании доказательств, умысел ОСОБА_14 был направлен именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, что не было обусловлено активными действиями ОСОБА_2.
Из обвинения, предъявленного ОСОБА_14 на стадии досудебного следствия судом исключается обвинение последнего по ст. 296 ч.4 УК Украины. Принимая данное решение, суд исходит из того, что грубость нарушения общественного порядка определяется с учетом места совершения хулиганских действий, их длительности, количества, степени нарушения прав и законных интересов потерпевших. Кроме того, существенный вред при грубом нарушении общественного порядка связан с тем, что восстановление такого порядка требует значительных и длительных усилий.
Как установлено в судебном заседании указанная объективная сторона хулиганства своего подтверждения не нашла. Конфликт происходил в ночное время, был связан с внезапно возникшими неприязненными отношениями между потерпевшим и подсудимым, был скоротечным, не требовал усилий для его восстановления.
Причина нахождения ножа у подсудимого объяснена последним в судебном заседании, стороной обвинения не опровергнута.
Из предъявленного обвинения судом также исключается не подтвержденный никакими данными факт нахождения ОСОБА_14 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, нанесение ОСОБА_2 множественных ударов кулаками в различные части тела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер совершенного им преступления, наступившие последствия, личность подсудимого: ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, частичное признание им своей вины, позицию потерпевшего отказавшегося от каких-либо исковых требований, просившего суд не лишать ОСОБА_3 свободы, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания с испытанием.
Судебные издержки по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск Городской больницы скорой медицинской помощи суд считает законным, обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
По предъявленному обвинению по ст. 296 ч.4 УК Украины, ОСОБА_3 оправдать, за отсутствием в его деяниях состава преступления.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок 3 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу Городской больницы скорой медицинской помощи в счет возмещения материального ущерба 5 445 (пять тысяч четыреста сорок пять) гривен 11 копеек.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебных издержки за проведение судебной экспертизы № 43/03-156 от 21.09.2011 года в сумме 450 гривен 24 копейки.
Вещественные доказательства по делу нож уничтожить, спортивную куртку принадлежащую потерпевшему ОСОБА_2 вернуть последнему, сумка черного цвета, паспорт серии АК № 723757, нотариальная доверенность ВМВ №104069 от 06.02.2009 года, 2 талона Ф-4 о снятии с регистрации места проживания в Украине на имя ОСОБА_3, идентификационный код № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3, временное удостоверение № 000300, ключ с цепочкой с тремя прозрачными камнями, зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа», справка об освобождении Ф-6 серии № 159922 вернуть осужденному ОСОБА_3 Местонахождение указанных вещественных доказательств, камера хранения вещественных доказательств Заводского РО УМВД Украины в Днепропетровской области уничтожить (л.д. 106).
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья Т.А. Савранский