Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/195/15-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

06 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002304 від 22.09.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, українця, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокуратури м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002304 від 22.09.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 21 вересня 2014 року близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. героїв Сталінграда м. Черкаси, зі сторони бул. Шевченка у напрямку вул. Козацька, в порушення вимог п.п.2.3 «б», 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому знаходячись на неврегульованому перехресті з вул. Калініна, перед початком зміни напрямку руху, поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди руху для інших учасників, повертаючи праворуч не надав дорогу транспортному засобу мотоцикл «Geon x-Road 250», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку, позаду нього, праворуч, виїхав на праву смугу руху де допустив зіткнення з останнім.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2219 від 16.12.2014 року, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді перелому третьої плюснової кістки лівої ступні та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді, травм голови зі струсом головного мозку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примирення з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності, про що подав письмове клопотання, яке просив приєднати до матеріалів справи, та цивільний позов залишити без розгляду. Вказав, що визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаюється, що дійсно він вчинив кримінальне правопорушення, за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті.
Потерпілий підтримав письмове клопотання та подав власне, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням та просив залишити цивільний позов без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, крім цього клопотав долучити до кримінального провадження письмові матеріали, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого.

Суд вбачає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, підтримане потерпілим ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
За даних обставин суд встановлює достатність доказів для встановлення вини обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, а саме закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.1 ч.2 ст.284 КПК України, зазначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, даний злочин є необережним, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно підозрюваного підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди на суму 9 247 (дев`ять тисяч двісті сорок сім) гривень 51 коп. із ТДВ СТДВ «Глобус» у Черкаській області необхідно залишити без розгляду, так як в судовому засіданні було подано заяву в якій потерпілий просив залишити позов без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди на суму 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. із обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду, так як в судовому засіданні було подано заяву в якій потерпілий просив залишити позов без розгляду.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 в інтересах Черкаської обласної ради про стягнення на користь КЗ «Третьої міської лікарні» м. Черкаси в сумі 1 115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) гривень 88 коп. із обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю на підставі ст.1166 ЦК України, врахувавши повне визнання його обвинуваченим, відповідно до положень ст.326 КПК України, підлягає задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належить до відшкодування.

Витрати за проведення під час досудового розслідування судово-автотехнічної експертизи становлять 245 (двісті сорок п`ять) гривень 96 коп.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 286, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди на суму 9 247 (дев`ять тисяч двісті сорок сім) гривень 51 коп. із ТДВ СТДВ «Глобус» Черкаській області - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди на суму 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп. із ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Сягнути з ОСОБА_4 на користь КЗ «Третьої міської лікарні» м. Черкаси кошти в сумі 1 115 (одна тисяча сто п`ятнадцять) гривень 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 96 коп. на користь Державного бюджету України.
Речові докази, а саме:

· автомобіль «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити за належністю;

· мотоцикл «Geon x-Road 250», д/н НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити за належністю;

· письмові матеріали кримінального провадження, що містять характеризуючи дані на обвинувачену та були долучені прокурором під час дослідження у судовому засіданні зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1