Справа 11-а - 395 07 Головуючий
у 1 інстанції Рак Л.С.
Категорія інші Доповідач Приколота Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого
- судді Пайонкевича
Т.Т.

суддів Марітчака
Т.М. Приколоти Ю.А.

з участю
прокурора Головка
Л.В.

та
адвоката ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Львові
справу за апеляцією ст. помічника прокурора м.Червонограда на постанову Червоноградського
міського суду Львівської області від 07
березня 2007 року ,

встановила:

Оскаржуваною постановою задоволено скаргу ОСОБА_1. і
скасовано постанову прокурора м. Червонограда від 29 вересня 2006 року про
порушення кримінальної справи по факту одержання хабара, поєднаного з
вимаганням такого службовою особою органу державної виконавчої служби
м.Червонограда за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.
Постановляючи дане рішення, суд, виходив з того, що всупереч вимогам ч.2 ст. 98
КПК України при наявності особи винної у вчиненні злочину,кримінальна справа
була порушена за фактом вчиненого злочину. ОСОБА_1. є депутатом
Червоноградської міської ради Львівської області і у відповідності до ст.98 КПК
України та ст. 31 Закону України „ Про статус депутатів місцевих рад",
кримінальну справу щодо депутата місцевої ради вправі порушити лише прокурор
області, Генеральний прокурор України чи його заступники. Постановою прокурора
Львівської області від 30.09. 2006 року щодо ОСОБА_1. було порушено кримінальну
справу за ч.2 ст.368 КК України за те, що він об 11.00. год. 29.09. 2006 року
працюючи державним виконавцем державної виконавчої служби м.Червонограда,
будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове
становище всупереч інтересам служби, в приміщенні службового кабінету Державної
виконавчої служби м.Червонограда, що по вул. Мазепи, 16 у. м.Червонограді,
вимагав та отримав від ОСОБА_3., як стягувачки по аліментх, хабар в розмірі 2
тис. грн., за сприяння та прискорення в отриманні нею заборгованості по сплаті
аліментів її колишнім чоловіком ОСОБА_2.

В апеляції ст. помічник прокурора м.Червонограда
Ковальчук О.Г. просить вказану постанову скасувати, вважаючи її назаконною,
оскільки на час порушення прокурором м.Червонограда 29.09. 2006 року
кримінальної справи по факту одержання хабара поєднаного з вимагананням
службовими особами органу державної виконавчої служби м.Червонограда за
ознанаками зловичу, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України у розпорядженні
прокуратури міста не було достатніх даних про те, в якості чого були передані
ОСОБА_1. вилучені у нього кошти в розмірі 2 тис.грн. - в якості хабара чи
повернення боргу, оскільки такі розбіжності містились в матеріалах дослідчої
перевірки.

Лише після
порушення кримінальної справи і проведення органом досудового слідства
відповідних слідчих дій встановлені дійсні обставини передачі ОСОБА_3. грошових
коштів ОСОБА_1. у зв"язку з чим наступного дня прокурором Львівської
області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1. Судом було порушено
встановлений ч.І ст. 236-8 КПК України п"ятиденний строк розгляду даної
скарги, оскільки остання надійшла до суду 27.02. 2006 року, призначена до
розгляду на 06.03. 2007 року, а матеріали згідно резолютивної частини постанови
про відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної
справи запропоновано було надати до 07.03. 2007 року і саме в цей день
відбувався розгляд справи в судовому засіданні. Крім цього, відповідно до вимог
ст. 236-8 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою при задоволенні
скарги, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про
відмову в порушенні справи. Отже, приймаючи рішення про скасування постанови
прокурора суддею не було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи, а тому просить постанову скасувати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який апеляцію підтримав
по зазначених вище мотивах, заперечення ОСОБА_1. про те, що оскаржувану
постанову було винесено некомпетентною особою і без достатніх на те підстав,
думку адвоката, який просить в апеляції відмовити і залишити постанову суду без
змін, вивчивши матеріали справи № 4-91 Червоноградського міського суду
Львівської області за 2007 рік , колегія суддів дійшла висновку, що апеляція
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Закону України „ Про статус депутатів місцевих
рад" кримінальну справу щодо депутата місцевої ради вправі порушити
прокурор області, Генеральний прокурор України чи його заступники. Постановою
від 29.09. 2006 року прокурором м.Червонограда було порушено кримінальну справу
по факту одержання хабара службовими особами Державної виконавчої служби
м.Червонограда, поєданого з вимаганням хабара, за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст. 368 КК України (а.с.9), хоча як видно з заяви ОСОБА_3.
(а.с.ІІ), яка і надала власні кошти з метою виявлення факту хабарництва, які і
були оглянуті (а.с.13-14) на час порушення кримінальної справи було достовірно
відома особа, яка вимагала хабар (ОСОБА_1.), який як видно з посвідчення
(а.с.22) є депутатом Червоноградської міської ради Львівської області, а тому
кримінальну справу відповідно слід було порушити і компетентним органом чого
зроблено не було. 30.09. 2006 року Прокурором Львівської області (тобто
належною службовою особою) за вчинення даного злочину було порушено кримінальну
справу стосовно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК
України правомірність якої в даному судовому засіданні не оспорюється.

Що стосується твердження апелянта, що при прийнятті рішення про скасування
постанови про порушення кримінальної справи по факту одержання хабара
поєднаного з вимаганням службовими особами органу державної виконавчої служби
м. Червонограда за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України судом
в порушення п.2 ч.І5 ст. 236-8 КПК України не прийняе рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, то така вимога скаржником ОСОБА_1. перед судом
не ставилась і суд виходив з того, що
при наявності конкретної особи, дана кримінальна справа порушувалась за
фактом і особою, яка цього робити була не вправі.

Керуючись ст. ст. 362 , 366, 377, 379, 382 КПК України , колегія суддів

ухвалила:

Постанову Червоноградського міського суду Львівської
області від 07 березня 2007 року про скасування постанови прокурора м.Червонограда
від 29 вересня 2006 року про порушення кримінальної справи по факту одержання
хабара, поєднаного з вимаганням хабара
службовою особою органу
державної виконавчої служби
м. Червоноградак за

ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України -
залишити без змін , а апеляцію старшого
помічника прокурора м.Червонограда Ковальчука О.Г. - без задоволення.