Справа № 375/1213/14-к Провадження № 1-кс/375/98/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

у с т а н о в и в:

Як вбачається із скарги, заявник є представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Озерна-Агро», якому надає правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги та постанови слідчого про залучення його як представника потерпілого ТОВ «Озерна-Агро».

За його клопотанням від 22.07.14 слідчим було заплановано на 25.07.14 проведення слідчої дії, зокрема огляд на місці захоплених земельних ділянок.

25.07.14 після 12 год. заявник, слідчий, директор ТОВ «Озерна-Агро» ОСОБА_5 , представники ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і з ними два спеціалісти з геодезії разом зі слідчим виїхали на місце вчинення слідчої дії, а саме на поле неподалік від села Довгалівське Рокитнянського району. На узбіччі поля він з геодезистами почав оглядати поля і в цей час приїхали двоє осіб, які представилися охоронцями ТОВ «АПК Насташка» та почали погрожувати йому, при цьому один з них штовхнув його і він упав. З метою припинення протиправних дій заявник повідомив, що він адвокат та зателефонував на 102 і повідомив про протиправні дії відносно нього. Після цього невідомі особи припинили свою протиправну діяльність.

Згодом від слідчого йому стало відомо, що повідомлення заявника про вчинення відносно нього протиправних дій, тобто перешкоджання у наданні правової допомоги не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому просить суд зобов`язати слідчого у відповідності до ст.214 КПК внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та пояснив, що слідчий на порушення ст.214 КПК України не вніс його усне повідомлення, адресоване на номер 102 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушив вимоги даної статті. Тому просить задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого у відповідності до ст.214 КПК внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як законом передбачено, що слідчий, прокурор протягом 24 год. після надходження заяви чи повідомлення про вчинення правопорушення зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Заслухавши заявника, слідчого ОСОБА_3 , який заперечив скаргу, так як у повідомленні на номер 102 не вказано, які саме дії вчинені відносно заявника, а вказано про сварку між ним та невідомими особами і приймаючи до уваги заяву ТОВ «Озерне-Агро» ОСОБА_5 , де вказано на вчинення відносно заявника кримінального правопорушення ним внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань дане правопорушення, при цьому попередня правова кваліфікація вказана ст.296 ч.1 КК України, так як на той час підстави для кваліфікації по ст.ст.397 чи 398 КК України були відсутні. Вважає, що в разі доведення вчинення іншого злочину, ніж внесений в реєстр, можлива перекваліфікація правопорушення при пред`явленні підозри чи в інших випадках.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали досудового розслідування по заяві ОСОБА_5 та повідомленню ОСОБА_4 про вчинення відносно заявника протиправних дій, суд вважає, що підстав для зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленнями про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.397 та 398 КК України немає.

Як встановлено в судовому засіданні, 25.07.14 після 12 год. заявник, слідчий, директор ТОВ «Озерне-Агро» ОСОБА_5 , представники ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і з ними два спеціалісти з геодезії за клопотанням заявника про вчинення слідчої дії виїхали на місце вчинення слідчої дії, а саме на поле неподалік від села Довгалівське Рокитнянського району. На початку слідчої дії, коли слідчий почав складати протокол, приїхали двоє осіб, які представилися охоронцями ТОВ «АПК Насташка» та почали погрожувати заявнику, який знаходився на узбіччі поля неподалік із геодезистами, при цьому один з них штовхнув його і він упав. З метою припинення протиправних дій заявник зателефонував на 102 і повідомив про протиправні дії відносно нього. Після цього невідомі особи припинили свою протиправну діяльність. Заявник вважав, що його повідомлення було прийнято належним чином і внесено в Єдиний реєстр.

Згодом від слідчого йому стало відомо, що повідомлення заявника про вчинення відносно нього протиправних дій, тобто перешкоджання у наданні правової допомоги не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому просить суд зобов`язати слідчого у відповідності до ст.214 КПК України внести дані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд вважає, що в даному випадку слідчий є самостійною процесуальною особою і має право кваліфікувати протиправні дії на свій розсуд в залежності від наявності в нього на час внесення до Єдиного реєстру матеріалів та підстав і уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК, в тому числі і перекваліфіковувати дії винної особи при наявності доказів вини чи їх відсутності чи недостатності.

На думку суду, на час внесення до Єдиного реєстру повідомлення заявника та заяви ОСОБА_5 про вчинення протиправних дій відносно заявника у слідчого не було достатніх даних про вчинення відносно того саме кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.397 чи 398 КК України.

Те, що слідчий вказав у Єдиному реєстрі не заявника, який повідомив про вчинення кримінального правопорушення, а іншу особу, яка вказала на вчинення проти заявника протиправних дій не є порушенням, так як підстав для подвійного внесення даних до реєстру того самого правопорушення не вбачається.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя