Справа № 383/25/15-к
Провадження № 1-кп/383/17/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Ізюмського району с. Чистоводівка, прописаного АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, українця, громадянина України, без освіти, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області м. Горлівка, прописаного АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за наступних обставин.
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за наступних обставин.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , спричинили потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 500 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення беззастережно визнав себе винним, за обставин викладених у обвинувальному акті. У скоєному злочині щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення беззастережно визнав себе винним, за обставин викладених у обвинувальному акті. У скоєному злочині щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд врахувавши думку учасників кримінального провадження провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, та вивченням матеріалів, що характеризують їх особи, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Тому, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, з наданням йому шансу виправитись без ізоляції від суспільства.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Тому, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, думку прокурора, захисника, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, з наданням йому шансу виправитись без ізоляції від суспільства.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого.
Речові докази по справі, а саме 500 грн. залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 , 253 грн. повернути ОСОБА_3 .
Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі, а саме 500 грн. залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .
Речовий доказ по справі 253 грн., які знаходяться на зберіганні у касі Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1