Справа № 462/6875/14-к

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номерам НОМЕР_1 та його зв`язки за період часу з 01.08.2014 року до 20.09.2014 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювала вищевказана сім-картка, в період часу з 01.08.2014 року до 20.09.2014 року, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №.0003123, 18.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 259 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 18.09.2014 року о 14.23 год. в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від о/ч ЛВ аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 поступило повідомлення про те, що 18.09.2014 року о 14.02 год. до начальника аеропорту по охороні праці АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на робочий телефон № НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік, котрий не представившись повідомив, що сьогодні аеропорт буде заміновано та кинув трубку. Після перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, групою спеціалістів вибухотехніки на час огляду виявлено не було. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що телефонний дзвінок був здійснений з абонентського номера НОМЕР_1 .

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навела у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентським номерам НОМЕР_1 та його зв`язки за період часу з 01.08.2014 року до 20.09.2014 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювала вищевказана сім-картка, в період часу з 01.08.2014 року до 20.09.2014 року, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , адреса представництва АДРЕСА_4 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1