Справа № 1323/4026/2012 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/27/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, без постійного місця проживання, останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2003р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі, 24.01.2008 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України на три місяці арешту та штрафу в розмірі п`ятсот п`ятдесяти гривень,

за ч. 1 ст. 115 КК України на десять років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України на три місяці арешту.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання десять років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання постановлено рахувати з 20.04.2012р.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 1646,40 грн. за проведення експертиз.

Вирішено питання відносно речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що він 18 квітня 2012 року близько 19 години, в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного вживання алкогольних напоїв з власником квартири ОСОБА_8 та конфлікту із ним, в ході якого ОСОБА_9 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_7 та виганяв його з квартири, а ОСОБА_7 , обурившись такою поведінкою ОСОБА_8 , штовхнув потерпілого руками в грудну клітку, від чого той впав спиною на підлогу. Після цього ОСОБА_7 наніс множинні удари кулаком правої руки в різні ділянки голови ОСОБА_8 та з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , взявши з меблевої стінки настільний годинник у металевому корпусі, завдав ним декілька ударів потерпілому в голову. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_7 наніс декілька ударів ногами у взутті по тулубу та ногах ОСОБА_9 . В результаті тупої закритої травми голови, яка супроводжувалась важким забоєм головного мозку із внутрішньочерепною кровотечею, що була небезпечною для життя в момент спричинення, наступила смерть ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_7 , 18 квітня 2012 року близько 19.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинивши умисне вбивство ОСОБА_9 , будучи переконаний в тому, що ОСОБА_9 помер, побачивши на його руці наручний годинник вартістю 136 грн., викрав його.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Покликається на те, що призначене йому покарання є надто суворим, суд не врахував обставини, які спонукали його до скоєння злочину, а саме, поведінку потерпілого, який ображав його нецензурними словами. Зазначає, що він є інвалідом другої групи.

Засуджений ОСОБА_7 в засіданні суду апеляційної дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляції, просить пом`якшити призначене йому покарання та призначити таке нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за даний злочин.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляцію засудженого, міркування прокурора про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, зібраним доказам, є обгрунтованим і в апеляції не оспорюється, як і питання кваліфікації дій засудженого за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 185 КК України.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_7 про невідповідність вимогам закону призначеного йому покарання, то підстав для того, щоб визнати покарання надто суворим немає, як і відсутні підстави для призначення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України більш м`якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

При обранні покарання засудженому ОСОБА_7 суд першої інстанції вірно врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, один із яких відноситься до категорії особливо тяжких, дані про особу засудженого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, наявність обтяжуючої покарання обставини скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння і призначив засудженому покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочин, правильно застосував положення ст. 70 КК України та призначив остаточне покарання, яке відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є обгрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Для перевірки доводів засудженого апеляційним судом були витребувані та долучені до матеріалів справи дані зі Стрийської ЦРЛ про те, що ОСОБА_7 на диспансерному обліку в лікарні не перебуває; з управління пенсійного фонду про те, що ОСОБА_7 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі як пенсіонер не перебуває і пенсії не отримує та з управління праці і соціального захисту населення про те, що засуджений в управлінні як одержувач будь-якого виду допомоги не перебуває.

Аналізуючи доводи апеляції про неврахування судом при призначенні покарання обставин, які передували злочину, колегія суддів вважає, що те, що між засудженим і потерпілим виникла сварка і ОСОБА_8 в нецензурній формі став вимагати, щоб ОСОБА_7 залишив його квартиру, не надавало ОСОБА_7 жодних підстав для застосування насильства відносно потерпілого.

З урахуванням сукупності усіх обставин справи та особи засудженого колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 379, 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2012 року відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляцію без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: