Справа № 579/600/15-к
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно технічна, фізичної особи підприємця, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 6 вересня 2014 року близько 13 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля двоповерхового житлового будинку у АДРЕСА_3 , у подвір`ї якого в цей час також перебував житель вказаного будинку ОСОБА_7 . ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , представившись працівниками організації «Червоний Хрест», під приводом надання медичної допомоги зайшли до кв. АДРЕСА_4 вказаного будинку, у якій проживає ОСОБА_7 де в той час також перебувала його дружина ОСОБА_8 . Далі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , видаючи себе за медичних працівників, запропонували ОСОБА_7 , починаючи з наступного дня, пройти курс лікування, що полягав у проведенні фізіотерапевтичних процедур у декілька сеансів, на що останній, перебуваючи у довірливому стані, не розуміючи вчинюваних відносно нього протиправних дій, погодився. Після чого його дружина, ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 заздалегідь обумовлені в усній формі грошові кошти у сумі 1490 грн. в рахунок подальшого виконання ними своїх зобов`язань.

Отримавши від ОСОБА_8 вказану грошову суму ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли з квартири та більше з нею на зв`язок не виходили, так як взагалі не збиралися надавати вказані послуги. Потерпілій ОСОБА_8 злочином завдано матеріального збитку на загальну суму 1490 грн.

Крім того, 25 грудня 2014 року близько 13 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували біля багатоповерхового житлового будинку у АДРЕСА_5 , у подвір`ї якого в цей час перебувала жителька вказаного будинку ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , представившись працівниками організації «Червоний Хрест», під приводом надання медичної допомоги зайшли до кв. АДРЕСА_6 вказаного будинку, у якій проживає ОСОБА_10 . Далі, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , видаючи себе за медичних працівників, запропонували ОСОБА_10 , починаючи з наступного дня, пройти курс лікування, що полягав у проведенні фізіотерапевтичних процедур у декілька сеансів, на що остання, перебуваючи у довірливому стані, не розуміючи вчинюваних відносно неї протиправних дій погодилася і передала ОСОБА_6 заздалегідь обумовлені в усній формі грошові кошти у сумі 1400 грн в рахунок подальшого виконання ними своїх зобов`язань.

Отримавши від ОСОБА_10 вказану грошову суму ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли з квартири та більше з нею на зв`язок не виходили, так як взагалі не збиралися надавати вказані послуги. Потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на загальну суму 1400 грн.

31 березня 2015 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 190 ч. 2 КК України .

У період починаючи з 23 березня 2015 року до 24 квітня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 перебував у розшуку, так як місцезнаходження останнього було не встановлено.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового слідства.

Слідчим у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч. 2 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України , може ухилитися від органів досудового слідства, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше не судимий, після вчинення злочинів та повідомлення про підозру був оголошений в розшук, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що є обґрунтовані підстави застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчим та прокурором не доведено доказами які заслуговують на увагу суду наявність ризику передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 3 КПК України .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком два місяці, такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Кролевецького РВ УМВС в Сумській області ОСОБА_4 за вимогою.

- не відлучатися за межі Кролевецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання яке він обере в с. Обтове на іншу адресу;

Суд роз`яснює підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1