11-кп/775/481/2014(м)
266/3470/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 04.06.2014 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 місяців арешту;

2) 08.07.2014 р. Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 185 ч. 1,185 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України до 6 місяців арешту;

засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_6 , 08 липня 2014 р. приблизно о 12.00 годині, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, прибув на 4 колію пункту технічного огляду вагонів вагонного депо Маріуполь ДП «Донецька залізниця» по вул. Паровозній, 30 в Приморському районі м. Маріуполя, де шляхом вільного доступу з пасажирського вагону № 04827788 умисно, з корисливих мотивів, за допомогою наявних у нього ножиць намагався таємно, повторно викрасти належні зазначеному підприємству дроти загальною вартістю 281,97 грн., після чого в сусідньому вагоні був затриманий працівником залізничного транспорту, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, він же, 21 липня 2014 р. приблизно о 09.00 годині, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, прибув на територію пункту технічного огляду вагонів вагонного депо Маріуполь ДП «Донецька залізниця» по вул. Паровозній, 30 в Приморському районі м. Маріуполя, де шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, намагався повторно, таємно викрасти належну зазначеному підприємству нову чавунну гальмівну колодку, вартістю 157,15 грн., після чого під час перенесення зазначеного майна за межи території підприємства був затриманий працівниками міліції, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вважає вирок незаконним та підлягаючим скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 08.07.2014 року та 21.07.2014 року, тобто після постановлення попереднього вироку Приморським районним судом м. Маріуполя від 08.07.2014 року. За таких обставин суд зайво приєднав покарання за вказаним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.07.2014 року та остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як роз`яснено у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року коли після ухвали вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в декількох злочинах, одні з яких вчинені до, а інші після ухвали першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст.71 КК: спочатку - по правилах ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до ухвали першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім по сукупності злочинів вчинених після ухвали першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Відповідно до журналу судового засідання від 08.07.2014 року засідання розпочато о 14.27 год., в той час як замах на вчинення крадіжки, вчиненої повторно за епізодом від 08.07.2014 року ОСОБА_6 вчинив приблизно о 12.00 год., тобто до постановлення відносно нього попереднього вироку Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2014 року, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначив йому покарання за вказаний злочин, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2014 року, більш суворим, призначеним за цим вироком.

Також враховуючи, що обвинувачений після постановлення у відношенні нього попереднього вироку Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2014 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного новим вироком приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, згідно ст. 368 ч. 2 КПК України якщо особа обвинувачується у вчиненні декількох злочинів або декількох кримінальних проступків, суд вирішує питання, зазначені у пунктах 1-8 частини першої цієї статті, окремо за кожним кримінальним правопорушенням.

Тому суд правильно застосував відносно ОСОБА_6 вимоги ст.ст. 71, 70 ч. 4 КК України.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду ухвалений законно і обґрунтовано і підстав для його скасування або зміни немає, апеляція є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: