Провадження 1-кс/127/4954/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Клопотання мотивує тим, що мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 20.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Клопотання мотивує тим, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що приблизно о 14:00 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом нанесення ударів по тулубу у вигляді синця в ділянці зовнішнього краю лівої очниці з переходом в ліву величну ділянку, синця на передній поверхні шиї зліва, чотирьох зливних синців на задній поверхні верхньої, середньої та нижньої третини правого плеча, трьох сиців на задньо-зовнішніх поверхнях верхніх третин лівого та правого стегна, які утворились від дії тупих твердих предметів, які згідно висновків експерта № 392 від 04.04.2014 року та № 588 від 23.05.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про, те що він веде антигромадський спосіб життя, переховується від досудового розслідування, вчинив умисний злочин і може продовжувати свою злочинну діяльність, в подальшому може переховуватись від органів досудового слідства та суду, слідчий надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ..
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Слідчий суддя вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Слідча з клопотання про застосування до підозрюваного приводу не зверталася, підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 у суда немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,140-143,187-189 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: