overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-68/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Теслюка
Я. С

з участю прокурора Дем'янюка
Б. І.

та слідчого СВ Чортківського РВ УМВС У

в Тернопільській області Пелікана
П. І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові подання слідчого СВ

Чортківського РВ УМВС У в Тернопільській області лейтенанта міліції
Пелікана П. І. про

проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року прокурором порушено кримінальну справу № 165816 по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а
саме в період часу з 28 квітня
по 08 травня 2007 року невідомі
особи шляхом вільного доступу таємно викрали недіючий провід АС-35 довжиною 970 метрів, чим
спричинили УКЗ Угринь магістрального газопроводу „СОЮЗ" Богородчанського
ЛВУМГ матеріальну шкоду на загальну суму 1624,
77 гривень.

05 червня 2007
року слідчий СВ Чортківського РВ УМВС У в Тернопільській області лейтенант
міліції Пелікан П .1. звернувся
до суду з поданням про проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання в
будинку, господарських будівлях та інших володіннях гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с Залісся
Чортківського району, оскільки згідно поданого рапорту о/у ВКР Чортківського РВ
УМВСУ дану крадіжку скоєно гр-кою
ОСОБА_1, яка незаконно здійснює операції з брухтом кольорових та
чорних металів без державної реєстрації, а тому за місцем проживання даної
громадянки можуть знаходитися викрадені речі, які здобуті злочинним шляхом, а
також засоби скоєння злочину, кігті, засоби для розрізання проводу, інші
пристрої.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити,
оскільки є достатні підстави вважати, що викрадені речі та засоби вчинення
злочину, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть
зберігатись по місцю проживання ОСОБА_1та з
метою з'ясування обставин по справі необхідно провести обшук житла та інших
господарських будівель гр. ОСОБА_1

Керуючись ст. 177
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на
проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання в будинку, господарських
будівлях та інших володіннях гр-ки
ОСОБА_1 за адресою с
Залісся Чортківського району Тернопільської області.

Постанова не оскаржується.
Справа № 5-63/2007р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Рибчинського
В.П.

При
секретарі Горбенко Л.П.

З участю
прокурора Долецького
О.Ф.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Немирові

Подання
Немирівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДД ПВП
про звільнення від покарання, в зв'язку
з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
був засуджений 16.06.2006
року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.
ст. 297; 75 КК України до 1 року обмеження
волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з
випробуванням і встановлено 1 рік іспитового строку.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ
клопоче про звільнення його від покарання.

Суд
заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1., ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора Долецького
О.Ф., який підтримує подання, представника КВІ Вахнія В.М. , який клопоче про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, приходить до висновку, що подання слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку, так як
він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і
виконав покладені на нього обов'язки, а
також термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.
ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого 16.06.2006 року Немирівським районним судом Вінницької області
за ст.
ст. 297; 75 КК України до 1 року обмеження
волі та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком терміном 1 рік - звільнити від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її
оголошення.
УКРАИНА Дело № 1п-293
01 августа 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
в составе: председательствующего судьи Золотарева И.Л
участием прокурора Кочетова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске постановление органа досудебного следствия о прекращении уголовного
дела по факту кражи имущества из гаража,
принадлежащего ОСОБА_1, по ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по
ч.3 ст. 185 УК Украины (
в ред.2001 г.) в связи с истечением
Орган досудебного
следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором
г.Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества из
гаража, принадлежащего ОСОБА_1, по
ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в
ред.2001 г.) в связи с истечением
В судебном заседании
установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области от 18.05.1993 г. возбуждено уголовное дело по ч.2
ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) в связи с тем, что в период времени с
10.05.1993 г. по 18.05.1993 г. неустановленные лица путем подбора ключа к винтовому замку проникли в
гараж, принадлежащий ОСОБА_1, расположенный в г.Горское по
ул.Горноспасательная, откуда похитили коробку передач от двигателя автомобиля
производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего
18.06.2008 г. производство по делу
возобновлено с учетом необходимости проведения следственных действий.
18.06.2008 г. в связи с
принятием нового Уголовного Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г.,
деяние по делу переквалифицировано с ч.2
ст.140 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК
В судебное заседание не
явился потерпевший ОСОБА_1
Суд считает возможным
рассмотреть постановление органа досудебного следствия в отсутствие потерпевшего.
прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа
досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному
делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов
уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не
установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное
заключение не составлялось.
В соответствии с ч.3
ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не
установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить
производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е.
лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено,
что преступление совершено в период времени с 10.05.1993 г. по 18.05.1993 г. и с момента его совершения
прошло более 15 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины, суд, -
органа досудебного следствия удовлетворить.
Прекратить производство
по уголовному делу по факту кражи
имущества из гаража, принадлежащего ОСОБА_1, по
ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в
ред.2001 г.) в связи с истечением
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Справа №5-108/07р
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області
Цвинтарна Т.М., при
секретарі Комар Т.В., за
участю представника РВ УМВСУ в Тернопільській області Яворського П.М.,
Маліновського А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Гусятин справу
за поданням начальника РВ УМВСУ в Тернопільській області про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки с.Крогульці Гусятинського району Тернопільської облаті, українки,
громадянина України, освіта середня, не працюючої, судимої.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.04.2006 року звільнилася
з місць позбавлення волі.Після звільнення прибула на постійне місце проживання
в с.Крогульці, була взята на облік
Гусятинським РВ УМВСУ як особа, що формально підлягає під дію вимог Закону
України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі».

За період перебування на обліку
ОСОБА_1 на шлях виправлення не стала, зарекомендувала себе з негативної
сторони, ситематично зловживає спиртними напоями, на грунті пияцтва допускає
порушення громадського порядку.

Вона неодноразово притягувалася до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на грунті пияцтва
та алкоголізму.

Так ,9.05.2007 року притягувалася до
адміністративної відповідальності за ст.178ч.1 КУпАП , 22.05.2007 р за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи, що
ОСОБА_1. після звільнення з місць
позбавлення волі на шлях виправлення не стала і продовжує порушувати
громадський порядок, а тому, суд вважає , що ОСОБА_1 слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік.

На підставі наведеного та керуючись
ст.5 ч.2 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з
місць позбавлення волі”, ,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_1,
адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити слідуючі обмеження.

Зобов”язати ОСОБА_1, знаходитися по
місцю проживання і заборонити вихід з дому з 22.00 годдо 06.00 год слідуючих
суток.

Заборонити відвідування закладів де реалізовуються спиртні напої на
розлив, і розпивати спиртні напої .

Заборонити
виїзд за межі Гусятинського району без дозволу начальника Гусятинського РВ
УМВСУ, за яким здійснюються нагляд (крім виходу на роботу).

Зобов”язати з”являтися на реєстрацію в Гусятинському РВ УМВСУ кожну суботу місяця з 09.00 год до
11.00 год .

Постанова може бути оскаржена до
Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через суд Гусятинського
району.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар
Справа №5-147/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Владовій І.О, з участю
прокурора Арделі А.М, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в
Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1 громадянина України, не
одруженого, раніше судимого 22.01.2004
року Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 140 ч.2 КК
України ( в ред.. 1960р.) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 04.03.2005 року
ОСОБА_1був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України з
застосуванням ст. 70, 71 КК України - до
5 років 3 місяці позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна. Початок строку - 10.01.2005
року, кінець - 10.04.2010 року. За час відбування покарання в місцях
позбавлення волі засуджений ОСОБА_1зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований, приймає участь у
суспільному житті відділенні, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не
порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до
праці та зразкову поведінку 11 разів заохочувався
адміністрацією колонії, стягнень немав.

Є членом Ради
колективу засуджених відділення. Провину вчиненого злочину визнав
повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного
позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та
зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81
КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 (один) рік 08
місяців 12 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на
постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня
її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
№ 5 -375 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007р.

Балаклійський
районний суд Харківської області

У
складі: головуючого судді
Носова Г.С.

при
секретарі Паточка
A.M.

за
участю прокурора Зеленського
О.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ
Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Савинці Балаклійського району, громадянина України, одруженого,
професійно-технічна освіта, не
працюючого, мешканцяАДРЕСА_1судимого
вироком Балаклійського районного суду Харківської області 26.05.2006р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від
призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 26.05.2006р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, та
призначено покарання у вигляді 3
/трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 були
покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця мешкання та періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

В
поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового
строку, так як він за час відбуття
покарання - в період
іспитового строку, показав себе з
задовільної сторони, нових злочинів не
скоював.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку
прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та
остаточно звільнити ОСОБА_1 від покарання виходячи з наступного:

- засуджений
ОСОБА_1 в період іспитового строку, за
місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, з сусідами та мешканцями села не конфліктує, спиртними напоями не зловживає, нових злочинів не скоював, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягався, покладені на нього обов'язки
виконав.

Керуючись
ч.1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2006р.

постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №1-1344/07
24 января 2007 года Новомосковский горрайонный суд,
Днепропетровской области, в составе:
председательствующей судьи Мороховец О.В. при секретаре
Радильчук Н.И с участием прокурора Черненко П.В., рассмотрев уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Новомосковского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинениюОСОБА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого в судебное
заседание, однако в суд поступила актовая запись о смерти последнего, в связи с
чем прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу в
Суд, выслушав мнение
прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим
В соответствии со ст. 6 п. 8 УПК Украины, уголовное дело подлежит
прекращению в связи со смертью подсудимого.
свидетельства о смерти ОСОБА_1 Областного коммунального учреждения «Бюро
судебно-медицинской экспертизы» смерть зарегистрирована 15 января 2007 года (свидетельство о смерти № 167) (л.д. ), а поэтому суд считает, что дело в
отношенииОСОБА_1. подлежит прекращению в соответствии с п.8 ст.6 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п.8, 273 УПК Украины суд, -
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток, со дня его оглашения.
20 апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд в
составе: председательствующего - Глебова
А.А. При секретаре - Выговской
Е.О. с участием прокурора Лемец А.В.
рассмотрев представление СО Джанкойского ГРО об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ковыльное Джанкойского
района, русского, гражданина Украины, образование начальное /4 класса/, разведенного, не
работающего, судимого: 1995 г
Джанкойскин г/с ст.222 ч.3
УК Украины к 2 годам
л/с, освобожден по амнистии, 1996 г;
Джанкойским р/с по ст. 206 ч.1
л/с; 12.12.2003г по ст. 158 ч.3,158 ч.2 п(б), 244,69 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу л/с в ИК общего режима,
освобожден УДО на не отбытый срок 11 месяцев
определенного места жительства
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289ч.2,
совместно и по предварительному сговору ОСОБА_2 31.03.2007 около 23 часов, проникнув в помещение гаража расположенного
на территории домовладенияАДРЕСА_1, незаконно завладели мотоциклом марки «ИЖ
планета-3» гос.номер 8260 КРЕ
принадлежащим ОСОБА_3, чем последнему был причинен материальный ущерб на сумму 700 гривен. Похищенное обратили в свою
пользу распорядившись по своему усмотрению.
факту СО Джанкойского ГРО было
признакам преступления предусмотренного ст. 289 ч.2
УК Украины в отношении
ОСОБА_1. совместно и по предварительному сговору
с ОСОБА_2 31.03.2007 около
в помещение гаража расположенного на территории домовладенияАДРЕСА_1, тайно
похитили сварочный аппарат принадлежащий ОСОБА_3, чем последнему был причинен
материальный ущерб на сумму 800 гривен.
Похищенное обратили в свою пользу распорядившись по своему усмотрению.
факту СО Джанкойского ГРО было
признакам преступления предусмотренного ст. 289 ч.2
УК Украины в отношении
19 апреля 2007 года ОСОБА_1
порядке ст. 115 УПК Украины.
во внимание выше изложенное и, учитывая, что подозреваемый ОСОБА_1 совершил ряд
тяжких преступлений, находясь на свободе может продолжить преступную
деятельность, а также не имея постоянного места жительства может скрыться от
следствия, а так же в целях обеспечения приговора суда, руководствуясь ст. ст. 29, 129 Конституции Украины, ст.
ст. 148-160, 165-
в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, меру
пресечения - заключение
настоящего постановления направить Джанкойскому межрайонному прокурору,
начальнику ИВС Джанкойского ГРО
может быть обжаловано в течении 3-х суток.
о предоставлении разрешения на
проведение осмотра домовладения
24 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Глебов А.А., рассмотрев представление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
предоставлении разрешения на проведение осмотра в домовладении гражданина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
расположенного по адресу: АДРЕСА_1,-
23 мая 2007 года в Джанкойский ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым
поступил рапорт старшего участкового инспектора ОУИМ Джанкойского ГРО капитана милиции Нехчина СП,
зарегистрированный в ЖРЗПЗ Джанкойского ГРО за № 2201 от 23.05.2007 года о том, что им была получена
информация о том, что гражданка ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка с. Крымка, Джанкойского
района, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, совершает преступления связанные с незаконным оборотом
наркотических веществ: хранением и изготовлением их по месту своего жительства,
а также возможно их распространением.
проведения проверки данной информации установить и подтвердить факт незаконного
оборота наркотических веществ не представляется возможным, т.к. согласно
Конституции Украины жилище является не прикосновенным, а проникновение
работников милиции без санкции суда на территорию чужого домовладения карается
представлении ставится вопрос о даче разрешения на проведение осмотра в
домовладении гражданки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2
Изучив представленные материалы,
считаю, что имеются достаточные основания для удовлетворения представления.
разрешение отделению участковых инспекторов милиции Джанкойского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым произвести
осмотр всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих гражданке ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенных по адресу: АДРЕСА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді
- Смаль І.А.

при
секретарі - Шуляр І.В.

за
участю прокурора - Федоренка В.Ю.

та
представника Сосницької КВІ Шарова В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області про
звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина. України, уродженця та мешканця с.В.Устя
Сосницького району Чернігівської області, не працюючого не одруженого, раніше
засудженого 12.05.2006 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за
ч.2 ст.185 КК України (1 рік позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік),-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сосницького районного суду Чернігівської області від 12 травня 2006 року
ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.185 України до одного року позбавлення волі, з
іспитовим строком один рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор
в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та
звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з
закінченням іспитового строку.

Представник
Сосницької КВІ Шаров
В.В. підтримав подання і висловився про необхідність звільнення засудженого від
покарання у вигляді позбавлення волі у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений
у судове засідання з невідомих суду причин не з"явився, хоча про час та
місце його проведення він був повідомлений належним чином.

Суд,
заслухавши прокурора, представника КВІ та дослідивши матеріали справи вважає,
що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 за час відбуття покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчиняв, до
адміністративної відповідальності не притягувався, в місця позбавлення волі
направлений не був, іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Сосницького району Чернігівської області -
задовольнити.

ОСОБА_1
- звільнити від покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської
області від 12 травня 2006 року, яким його було засуджено за ч.2 ст. 185 КК
України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком один рік - в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області