overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/4286/12
Производство № 1/1510/415/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
о предварительном рассмотрении дела
17 июля 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: судьи Яковенко И.И., при секретаре Ткачёвой В.В., с участием прокурора Иванова П.П., предварительно рассмотрев в городе Измаиле Одесской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины. Прокурор просит назначить дело к рассмотрению, считая, что соблюдены все нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к судебному рассмотрению по следующим основаниям.
Так, суд считает, что уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду Одесской области. Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу, а также существенных нарушений норм УПК Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, не усматривается. Ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, переквалификации действий обвиняемого от участников судебного процесса не поступило.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены не усматривается.
Учитывая, что имеются достаточные основания для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Измаиле Одесской области на 20 июля 2012 года, на 09:00 часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде. Вручить подсудимому копию обвинительного заключения.
Дело рассмотреть единолично, с участием государственного обвинителя, которого уведомить о дне, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_2
Дело № 1510/5092/12
Производство № 1/1510/470/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
о принудительном приводе свидетеля
18 сентября 2012 года г. Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Яковенко И.И.,
при секретаре Ткачёвой В.В.,
с участием государственного обвинителя Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле Одесской области уголовное дело по обвинению:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебное заседание приглашался, в том числе, свидетель ОСОБА_2, согласно списку, приложенному к обвинительному заключению, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки о вызове в суд, но в судебное заседание он не явился, о причине своей неявки суд в известность не поставил, суд не располагает сведениями о причинах неявки указанного лица в судебное заседание.
Так как участие свидетеля в судебном заседании обязательно, суд считает необходимым осуществить его принудительный привод.
Руководствуясь ст. ст. 288, 290, 292 УПК Украины, суд
Осуществить принудительный привод в судебное заседание Измаильского горрайонного суда Одесской области в отношении свидетеля: ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, которое состоится 09.10.2012 года в 10:30 часов.
Исполнение настоящего постановления возложить на Измаильский ГО (по обслуживанию г. Измаила и Измаильского района) ГУМВД Украины в Одесской области. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Измаильскую межрайонную прокуратуру.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Измаильского горрайонного суда ОСОБА_3
Дело № 1510/6247/12
Производство № 1/1510/523/12
ІЗМАЇЛСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 грудня 2012 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,
за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,
прокурора Купцова І.П.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
19 листопада 2012 року в ході судового розгляду даної кримінальної справи судом була винесена постанова про примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_2 на 05 грудня 2012 року на 09:00 годину.
Проте, 05 грудня 2012 року в судове засідання підсудний доставлений не був.
Крім того, матеріали про виконання чи неможливості виконання постанови суду про примусовий привід від 19.11.2012 р. із Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду до часу початку судового засідання, а саме на 09:00 годину 05 грудня 2012 року не надійшли.
Таким чином, неналежне виконання вимог КПК України 1960 р. з боку керівництва та співробітників Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області при виконанні постанови суду про примусовий привід свідків призвело до відкладення розгляду справи, що суттєво порушує права учасників процесу.
Крім того, неналежне виконання вимог КПК України 1960 р. з боку керівництва та співробітників Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області при виконанні постанови суду про примусовий привід за цією кримінальною справою призводить до порушень розумних строків розгляду цієї кримінальної справи, та позбавляє суд можливості дати обєктивну правову оцінку причинам нез'явлення свідків в судове засідання.
Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України, ст.ст. 232, 273 КПК України 1960 р., суд
Довести до відома ГУМВС України в Одеській області про невиконання керівництвом та співробітниками Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2012 року, для відповідного реагування.
Копію постанови направити в ГУМВС України в Одеській області для виконання, а також Ізмаїльському міжрайонному прокурору для відома.
Про результати прийнятих заходів повідомити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у місячний строк з дня отримання копії постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дело № 1510/4857/12
Производство № 1/1510/455/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід

14 грудня 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Воробйової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу відносно

ОСОБА_1,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2012 р. за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2012 р. за ч. 1 ст.191 КК України до штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В судове засідання запрошувався засуджений ОСОБА_1, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся. В суду немає відомостей про причини незявлення вказаної особи у судове засідання.

У звязку з тим, що участь засудженого у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області засудженого:

ОСОБА_1, засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2012 р. за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, можливе місце проживання:

АДРЕСА_2, яке відбудеться 28.12.2012 року о 09:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дело № 1510/4481/12
Производство № 1/500/61/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про повторний привід свідка

07 березня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Ткачової В.В.,

прокурора Купцова І.П.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання викликався у тому числі свідок ОСОБА_4, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся, що підтверджується реєстром простої відправленої кореспонденції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до якого йому були відправлені судові повістки про виклик до суду. У суду відсутні відомості про причини незявлення вказаної особи у судове засідання.

Крім того, Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 12 лютого 2013 року була винесена постанова про примусовий привід в тому числі свідка ОСОБА_4 на 11:00 годину 07 березня 2013 року, проте на момент початку розгляду справи на 11:00 годину 07 березня 2013 року, вказаний свідок доставлений не був, на адресу суду надійшов рапорт о/у Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, згідно якого виконати привід вказаного свідка не надалося можливим, оскільки той був ознайомлений з постановою про примусовий привід, але до суду не з'явився.

У звязку з викладеним, та оскільки участь свідка у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід.

Керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України,

ст. ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Здійснити повторний привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідка:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 28.03.2013 року о 15:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5
Дело № 1510/4481/12
Производство № 1/500/61/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
14 октября 2013 года судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Яковенко И.И., ознакомившись с ходатайством осужденного ОСОБА_1,
Осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию на приговор Измаильского горрайонного суда от 13 июня 2013 года, в которой указал о своем желании присутствовать при рассмотрении его апелляции в Апелляционном суде Одесской области.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.358 УПК Украины осужденный, содержащийся под стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд в случаях, если об этом поступило его ходатайство. Согласно ст. 354 УПК Украины суд первой инстанции вызывает в суд апелляционной инстанции осужденных.
Руководствуясь ст.ст. 354, 358 УПК Украины, судья
П О С Т А H О В И Л:
Этапировать осужденного ОСОБА_1, родившегося 18.04.1989 года в г. Измаиле Одесской области, осужденного Измаильским горрайонным судом Одесской области 13.06.2013 года по ч. 1 ст. 187 УК Украины, содержащегося под стражей в Измаильском следственном изоляторе в Одесский следственный изолятор и доставить в Апелляционный суд Одесской области в судебное заседание на 17 декабря 2013 года к 9 часам 30 минутам.
Копию постановления направить в Измаильский СИ и Одесский СИ, для исполнения.
Судья: И.И. Яковенко
Справа № 592/7346/15-к
Провадження № 1-кс/592/2421/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги директор КП «Сумижитло» ОСОБА_2 від 05.08.2015 року на дії слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , які полягають у вимаганні вилучити сервер на підставі ухвали слідчого судді від 03.08.2015 року

ВСТАНОВИВ:
Директор КП « Сумижитло» ОСОБА_2 05.08.2015 року звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та просить винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_3 припинити дії по вимаганню вилучення серверів на підстави ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 03.08.2015 року про тимчасовий доступ до документів.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_3 04.08.2015 року при виконанні ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 03.08.2015 року щодо тимчасового доступу до речей та документів підприємства, намагався здійснити не копіювання відомостей, що знаходились на сервері підприємства, а фактично вилучити сервер, що призвело б до зупинки діяльності підприємства.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження викладені в ч.1 ст. 303 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зазначений вище перелік не передбачає можливість розгляду слідчим суддею вищезазначеної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Вважаю за необхідне роз`яснити представнику юридичної особи, що керівництво вищезазначеною юридичної особи з метою захисту можливо порушених прав не позбавлено можливості звертатись до відповідних правоохоронних органів з повідомленням про можливе перевищення владних повноважень посадовою особою слідчим ОВС при здійсненні своїх повноважень, при цьому попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин

За вказаних вище обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора КП «Сумижитло» ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 03.08.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити разом зі скаргою та усіма додатними до неї матеріалами директору КП «Сумижитло»

Роз`яснити представнику юридичної особи, що керівництво КП « Сумижитло» з метою захисту можливо порушених прав не позбавлено можливості звертатись до відповідних правоохоронних органів з повідомленням про можливе перевищення владних повноважень посадовою особою слідчим ОВС при здійсненні своїх повноважень, при цьому попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-155/11

УХВАЛА
10.03.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
27.02.2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи для подання апеляційної та касаційної скарги у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Розглядаючи таку заяву було встановлено, що ОСОБА_2 вироком Путивльського районного суду від 25.11.2011 року визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і шість місяців.
Копія даного вироку суду була вручена ОСОБА_2 під розписку 25.11.2011 року, вирок ніким не оскаржувався і набрав законної сили 13.12.2011 року.
13.12.2011 року до суду від засудженого надійшла письмова заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для подальшого оскарження і відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України йому таке право було надано.
05.01.2012 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, але апеляційна скарга від засудженого не поступала.
17.01.2012 року від засудженого надійшла заява про додаткове ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, в якій йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він на той час вже в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи.
Відповідно до змісту статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
При поданні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції слід враховувати вимоги ч. 1 ст. 463 КПК про те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Згідно до п.5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Заява засудженого ОСОБА_2 взагалі не містить в собі якогось обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиялених обставин.
Враховуючи вищевикладане, в задоволенні його заявине обхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 461 - 463 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 , 1977 року народження, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання апеляційної та касаційної скарги, у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.
Суддя:підпис
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №583/1961/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/533/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року щодо повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими матеріалами повернуто заявнику.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 серпня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11/791/60/2014 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2012 року, -

встановила:

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Генічеськ Херсонської області, українець, громадянин України, знаходиться у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий;

визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком шість років шість місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього належного йому майна.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 , який перебуває під вартою у Вільнянському СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області, на апеляційний розгляд 28.01.2014 року не доставлений. Явка його є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів, керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, -

ухвалила:

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_6 відкласти на 10.00 годину 11.02.2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: