Справа № 576/477/15-к
В И Р О К 1-кп/576/78/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.15 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого слюсарем Глухівського КВУВКГ, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- у вчиненні злочину передбаченого ст.289ч.2 КК України,-

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в ніч з 30 на 31 січня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз оптової бази, що розташована по вул.Шевченка в м.Глухові, на її території він помітив мотоцикл іноземного виробництва. Вирішивши покататись, він через незакриті ворота зайшов на територію бази, вивів з неї мотоцикл та попробував його завести. Однак це йому не вдалось, а тому він кинув мотоцикл біля бази та пішов з місця події.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у сховище.
Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує як обставину, що обтяжує покарання, що злочин був вчинений ним в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має молодий вік, заподіяна шкода повністю відшкодована.
Враховуючи обставини справи, виключно позитивну характеристику особи підсудного, тяжкість вчиненого злочину, а також зважаючи на ті обставини, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків від вчиненого не настало, потерпілий просить його суворо не карати, сам підсудний має молодий вік та здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_5 більш м`яке покарання ніж передбачено санкцією ст.289 ч.2 КК України, застосувавши ст.69 КК України.
Речовим доказом по справі необхідно дозволити потерпілому використовувати його за призначенням.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 294 грн. 84 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 10% заробітку на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 294 грн. 84 коп. судових витрат на користь держави.
Речовим доказом - дозволити потерпілому використовувати його за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ