СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а - 4/2008
р. Головуючий у суді
І інстанції Федорова Н.В.
Категорія: ст.190 ч.2
Доповідач у суді ІІ інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Лещенка
Р.М., Ремеза П.М.,

за участю прокурора Чабанюк Т.П.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2004
року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
українець, громадянин України,

з середньою
освітою, має на утриманні двох

неповнолітніх
дітей, проживає в м. АДРЕСА_1, судимий

- 25.10.1999 року
Кіровським районним судом

м.
Кіровограда за ст.147 ч.2, ст.194 КК України

(в
редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений з іспитовим строком на 3 роки та із сплатою штрафу у розмірі 680
грн. 05.07.2000 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда
звільнений від покарання на підставі п. «б» ст.1 Закону України «Про амністію»
від 11.05.2000 року.

засуджений
за ст.190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, ст.15 ч.2, ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження
волі, ст.358 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, ст.358 ч.3 КК
України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно
призначено покарання у виді обмеження волі на 3 роки. На підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим
строком на 2 роки, а також зобов'язаний
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання і роботи
та періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Із ОСОБА_1. стягнуто у відшкодування матеріальних збитків на користь
потерпілих ОСОБА_2. - 385 грн., ОСОБА_3. - 858 грн. 50 коп., ОСОБА_4. - 965
грн., ОСОБА_5. - 1500 грн., ОСОБА_6. - 1150 грн.

За вироком суду ОСОБА_1. визнаний
винним у вчиненні 11 епізодів заволодіння чужим майном шляхом обману і
зловживанні довірою (шахрайства), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди
потерпілим, а також у замаху на
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство),
вчинене повторно, підробленні
документів, які видаються підприємством, установою і які надають право з
метою використання їх самим підроблювачем, використання
підроблених печаток і штампів, повторно та у використанні завідомо
підроблених документів, за таких обставин.

ОСОБА_1. придбав у невстановленої особи чисті бланки доручень на отримання
товарно-матеріальних цінностей і в одному із
комп'ютерних клубів м.
Кіровограда записав на СД-диск файл, що
містив бланк платіжного доручення, а також придбав паспорт на ім'я
ОСОБА_7, в який вклеїв свою фотографію.

Після цього, засуджений виготовляв
підроблені документи, які дають право на отримання продукції, вносив
неправдиві дані в бланки доручень і з допомогою
комп΄ютера та
принтера вносив необхідні дані до платіжних доручень, після чого
проставляв в довіреностях та платіжних
дорученнях відтиски виготовлених ним же печатів та штампів.

Підроблені документи ОСОБА_1. надавав у магазини, розташовані на території
Олександрійського, Новомиргородського та Новоархангельського районів
Кіровоградської області, отримуючи промислові товари, а саме побутову техніку,
посуд та інші, які потім реалізовував, а
гроші витрачав на власні потреби.

В апеляції прокурор просить вирок районного суду скасувати, у зв'язку з
його м'якістю, оскільки суд незаконно призначив засудженому покарання, що не
відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та його особі, так ОСОБА_1.
вчинено 11 епізодів шахрайства, до того ж раніше він притягувався до
кримінальної відповідальності, збитки завдані потерпілим не відшкодував, має на
утримані 2-х неповнолітніх дітей, але оскільки ніде не працює утримував їх за
рахунок коштів здобутих злочинним шляхом.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
доводи апеляції і просив скасувати вирок
місцевого суду, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню за
таких обставин.

У відповідності із вимогами ст.65 КК України та
роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові від 27
жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення кримінального покарання»,
призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані врахувати
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи,
що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження
нових злочинів.

При цьому, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
суд повинен виходити з класифікації злочинів, а також з особливостей
конкретного злочину і обставин його вчинення (форми вини, мотиву і мети,
способу, стадії вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, тощо).

При призначенні покарання місцевим судом враховано, що ОСОБА_1. скоїв злочини невеликої
та середньої тяжкості, позитивно характеризується, має трьох неповнолітніх
дітей, частково відшкодував завдані злочинами збитки, у вчиненому розкаявся.

Але з матеріалів справи вбачається, що засуджений
визнаний винним у вчиненні 11 епізодів шахрайства, а також у підроблені та у використанні підроблених документів, крім того, у минулому
він притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно корисною працею не
займається.

Дані обставини не були у достатній мірі враховані
місцевим судом при призначенні ОСОБА_1. покарання і застосуванні відносно нього
ст. 75 КК України.

За таких обставин,
висновок місцевого суду про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання не можна визнати
обґрунтованим, тому вирок Маловисківського районного суду слід скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 358, 360, КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції задовольнити, вирок Маловисківського
районного суду Кіровоградської області
від 19 листопада 2004 року стосовно ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у
той же суд в іншому складі суду.

Судді:
(підписи)

Згідно
з оригіналом

Суддя
апеляційного суду

Кіровоградської
області
К.А. Зубко