overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1957/14-к
УХВАЛА
судового засідання

09 грудня 2014 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000893 від 29.10.2014р. щодо ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 09.12.2014р. на 09 год. 30 хв. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1972 р.н., який проживає за адресою: с. Голосковичі Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 25 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Привід здійснити через Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8600/13-к
Провадження № 1-в/442/730/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

з участю прокурора Курлятович І.

інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області - Колодій Я.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням Старшого інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області - Фельнер Н.К. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік .

Засуджений ОСОБА_3 був взятий на облік в КВІ м. Дрогобича Львівської області з 10.01.2013 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з посередньої сторони, обов"язки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується посередньо, до вживання спиртних напоїв не схильний. До адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ м. Дрогобича Львівської області , який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обов"язки , а тому є підстави звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Дрогобич Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2012 року року , задоволивши подання Інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа № 438/1778/14-к
Провадження № 1-кп/442/384/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000 від 26.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.12.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором прокуратури м. Борислава ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України на 11 год. 30 хв. 26.12. 2014 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора , обвинуваченого. Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за місцем перебування підозрюваного ОСОБА_2 у Львівському слідчому ізоляторі

Ухвалу скерувати Львівському слідчому ізолятору, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1349/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/196/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року у скарзі ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора про направлення матеріалів на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а :

11 липня 2014 року до Кям`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність прокурора.

Голова районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності по даній скарзі, мотивуючи тим, що слідчі судді Кам`янкаБузького районного суду Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в провадженні яких знаходилась скарга скаржника, подали заяви про самовідвід у її розгляді, і такі заяви задоволені. Просить вирішити питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Львівської області, оскільки після задоволення самовідводів розгляд скарги суддями даного суду є неможливим.

Дослідивши матеріали подання, кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду: 1) якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Найбільш територіально наближеним судом до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області є Радехівський районний суд Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне матеріали скарги ОСОБА_7 на протиправну бездіяльність прокурора направити для розгляду до Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_11 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора направити у Радехівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 466/6767/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/759/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 711/9525/14-к
Провадження № 1-кп/712/665/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002925 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 15 січня 2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/18/15-к
Провадження № 1-кп/210/177/15

"16" січня 2015 р.

зержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001364 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Кримінальну справу призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 11 годин 23 січня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6586/13-к
Провадження №1-кп/639/283/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про етапування засудженого до слідчого ізолятору)
15 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові питання щодо етапування засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше судимого: 21.08.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

для доставки до Харківського слідчого ізолятору для ознайомлення із матеріалами судової справи, -

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2013 року по справі №639/6586/13-к винесено вирок Жовтневого районного суду м.Харкова, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а саме в Диканівській виправній колонії Харківської області (№12).

08.04.2014 року та 23.12. 2014 року до суду надійшли заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення його із матеріалами судової справи №639/6586/13-к.

Прокурор в судовому засіданні відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Оскільки згідно вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного, суд вважає необхідним в порядку вимог ст.90 КВК України прийняти рішення про етапування засудженого з Диканівській виправній колонії Харківської області (№12) до Харківського слідчого ізолятору на час його ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин, з метою забезпечення прав засудженого на захист, він підлягає етапуванню із Диканівській виправній колонії Харківської області (№12) до Харківського слідчого ізолятору, а в подальшому до Жовтневого районного суду м. Харкова для ознайомлення із матеріалами справи. На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, ОСОБА_4 необхідно тимчасово залишити в Харківському слідчому ізолятору.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.42, 317, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Диканівській виправній колонії Харківської області (№12) до Харківського слідчого ізолятору, а в подальшому подставити до Жовтневого районного суду м.Харкова для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
На період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 тимчасово залишити у Харківському слідчому ізоляторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9471/14-к
Провадження № 1-кп/645/205/15
УХ В А Л А
іменем України
14.01.2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 342 КК України.
14.01.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд,-
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/532/14

УХВАЛА

21 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до попереднього судового засідання на 11 год. 30 хв. 26.11.2014 року. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/134/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0002002, за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Цюрупинського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Цюрупинського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/23/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
17 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2015 року повернуто матеріали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2015 року, подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 січня 2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 20 січня 2015 року о 09:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника, підозрюваного.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1