Справа
№ 11- 179 2008 року Головуючий в
ст.309 ч.2 КК України Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Шершуна В.В.

суддів Бойко
Л.В., Цугеля І.М.

при секретарі
Муляр О.М.

з участю
прокурора Бантюка І.М.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 21 грудня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Нижні Вовківці Хмельницького
району, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, з
середньою-технічною освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
експедитор Хмельницького благодійного фонду „Батьківщина”, несудимий,

засуджений за ч.2 ст.309 КК України
на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Знаходиться на підписці про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 1306,28
грн. судових витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що літом 2006 року на березі
річки Дністер що у Новоушицькому районі Хмельницької області він зібрав рослини
коноплі, які перевіз до своєї квартири, подрібнив, висушив та зберігав для
власного вживання без мети збуту. Відповідно до висновку судово-хімічної
експертизи дана речовина є особливо небезпечними наркотичним засобом -
канабісом (маріхуаною) маса якої у висушеному вигляді становить 5,9г.

24 грудня 2006 року біля 2 години
ночі біля нічного клубу „Шторм”, що у м. Хмельницькому по вул. П.Мирного,
28/3, ОСОБА_1 незаконно придбав наступні
наркотичні засоби та психотропні речовини: канабіс (марихуану), маса якої у
сухому стані становить 5,9 г; 12 згортків з
порошкоподібною речовиною білого кольору, маса якої становить 4,326 г,
яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи містить психотропну
речовину амфетамін і його маса в ній складає 0,579 г; 57 таблеток масою 13,899г,
які відповідно до висновку експертизи містять психотропну речовину -
3,4-метилендіоксіамфетамін і його маса в даній речовині складає 5,052 г.
Вказані речовини засуджений зберігав без мети збуту.

22 січня 2007 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі
АДРЕСА_1, що у м. Хмельницькому,
працівниками міліції виявлено та вилучено 3 згортки з подрібнено
речовиною рослинного походження, пристрій для куріння із залишками речовини
коричневого кольору та таблетку рожевого кольору. Відповідно до висновку
судово-хімічної експертизи речовина
рослинного походження та залишки на пристрої для куріння є особливо
небезпечними наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) маса якої у
висушеному вигляді становить 2,903г, а таблетка містить психотропну речовину -
3,4-метилендіоксіамфетамін і його маса складає 0,228 г. Дані речовини ОСОБА_1
придбав та зберігав для власного вживання.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 також обвинувачувався у тому, що
23.12.2006 року о 23 годині у м. Хмельницькому, біля центрального універмагу, з
метою подальшого збуту він придбав у невстановленої особи 60 таблеток „екстазі”
та 13 паперових згортків з амфітаміном. О 2 год. ночі 24.12.2006 року в
приміщенні нічного клубу „Шторм” він збув двом невстановленим особам амфетамін
та дві таблетки екстазі.

У своїй апеляції прокурор просить вказаний вирок суду скасувати у зв'язку з
тим, що суд необґрунтовано перекваліфікував дії засудженого з ст.307 ч.2 КК
України на ст.309 КК України та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1
винним за ст. 307 ч.2 КК України і за сукупністю злочинів призначити йому
покарання 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Вказує, що висновок суду про те, що ОСОБА_1 зберігав психотропну та
наркотичну речовину з метою власного вживання є необґрунтованим. Під час
першочергових допитів він сам вказував, що вилучені у нього речовини придбав та
зберігав з метою збуту. Відповідно до п.4 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду
України „Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів”, про умисел та збут
наркотичних засобів може свідчити великий розмір, спосіб упакування та
розфасування.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, засудженого та його захисника, які просили
вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію прокурора підлягаючою частковому задоволенню.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України. У суді ОСОБА_1 свою
вину за ст.309 КК України визнав частково, а саме в тому, що три згортки,
наповнені подрібненою речовиною - марихуаною, яка була у нього вилучена та виявлена
при санкціонованому обшуку він її придбав, зберігав для власного вживання без
мети збуту. Проте при цьому стверджував, що він наркотики не вживає.

Однак, в частині придбання та зберігання ним психотропної речовини - МДМА
ОСОБА_1 судом не був допитаний. Згідно з вироком, висновок суду про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину суд зробив на підставі показань самого
підсудного. Між тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів
визнав частково, підтвердив лише факт незаконного придбання ним коноплі, з якої
виготовив для себе наркотик. Проте, як убачається з протоколу судового
засідання, детальні показання по даному обвинуваченню підсудний не давав і
докази, що стосуються цього обвинувачення судом не досліджувались.

Згідно ст.299 КПК України, суд був вправі не досліджувати лише ті докази,
що стосувалися тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Отже,
в даному випадку суд був зобов'язаний дослідити ті докази, якими органи
досудового слідства обґрунтували висновок про те, що ОСОБА_1 крім коноплі
(марихуани) незаконно зберігав у квартирі ще й психотропну речовину. Однак, суд
цього не зробив і по суті обвинувачення його за ст.309 ч.2 КК України не
допитав, в той час коли допит підсудного є обов'язковим.

Оскільки було істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону,
колегія суддів уважає необхідним скасувати вирок суду і справу направити на
новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати доводи, викладені в
апеляції прокурора і з'ясувати питання про правильність кваліфікації дій
ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України. При цьому суду слід дати належну оцінку
показанням засудженого в ході досудового слідства в яких він визнав повністю
себе винним по пред'явленому йому обвинуваченню і які підтверджуються іншими
доказами, зібраними у справі. Також при новому розгляді справи в залежності від
установлених обставин справи вирішити питання про призначення покарання ОСОБА_1
у відповідності з вимогами ст.65 КК україни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора частково задоволити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко