№1-460 -2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2008 года
Лозовской горрайонный суд в
Харьковской области в лице :
Председательствующего судьи: Попова
При секретаре : Брайко И.В.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
в предварительном открытом судебном заседании г. Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированной
АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого: 11.06.1996 года Лозовским
городским судом по ст.94 УК Украины к 8 годам лишения свободы, 02.02.2004 года
Лозовским горсудом по ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.1, 309 ч.1 УК Украины
к 4 годам лишения свободы, освобожден 08.02.2007 года на основании
постановления Орджоникидзевского райсуда г. Харькова, условно- досрочно на 9
месяцев 26 дней, в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296; 185 ч.2 УК Украины ,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или
приостановления дела нет.
Органом досудебного следствия:
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185; ч.2 ст.296 УК Украины.(л.д.
В предварительном судебном заседании
суд по собственной инициативе поставил перед участниками судебного
разбирательства вопрос о возвращении уголовного дела на дополнительное
расследование прокурору, в связи с тем, что уголовные дела в отношении
обвиняемых : ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 УК Украины, в соответствии со
ст.26 УПК Украины должны быть объединены в одно производство, так как органом досудебного следствия, а в частности
следователем СО Лозовского ГО ГУМВДУ Украины в Харьковской области Тарасовой
А.В.- 24 октября 2008 года вынесены постановления об объявлении в розыск
обвиняемого ОСОБА_2 , а также в отношении него уголовное дело выделено в
отдельное производство. ( л.д. 197-198), однако из ответа зам. начальника
Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области от 04.11.2008 года
усматривается, что 03.11.2008 года гражданин ОСОБА_2 был доставлен в СО
Лозовского ГО , в связи с чем не было оснований , в соответствии с ч.1 ст.6
Закона Украины « Об оперативно-розыскной деятельности» о заведении ОРМ «
Розыск» в отношении обвиняемого.
Выслушав мнение участников
судебного разбирательства, при этом прокурор возражал о возвращении уголовного
дела на дополнительное расследование, потерпевшего ОСОБА_3, оставившего данный
вопрос на усмотрение суда, обвиняемого ОСОБА_1, поддержавшего мнение суда, суд,
не разрешая наперёд вопроса о формулировании и объеме обвинения, его
доказанности, квалификации деяния, достоверности того или иного доказательства
или преимущества одних доказательств перед другими, не считая установленными
обстоятельства, которые подлежат проверке в ходе судебного следствия, находит
уголовное дело подлежащим возвращению для дополнительного расследования,
поскольку во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного
следствия были допущены такие нарушения требований уголовно- процессуального
кодекса Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к
судебному разбирательству.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.246 УПК Украины, при
предварительном рассмотрении судья по собственной инициативе возвращает дело
для дополнительного расследования в случаях, если во время возбуждения дела,
производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения
требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к
судебному разбирательству.
А, как достоверно установлено в
предварительном судебном заседании, 29 августа 2008 года (л.д. 1-2)
заместителем Лозовского межрайонного прокурора В.Скляр вынесено постановление
об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту грубого нарушения общественного порядка , по
признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
Материалы направить начальнику
Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для организации досудебного
На (л.д. 145) следователем СО
Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области капитаном милиции Тарасовой А.В.- 21 октября 2008 года вынесено
постановление об объединении уголовных дел № 53080044,86080351 по ч.2 ст.296 УК
Украины и по ч.3 ст.185 УК Украины в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в одно
производство, присвоив объединенным делам общий номер 53080044.
На (л.д. 195-196) следователем СО Лозовского ГО ГУМВД Украины
в Харьковской области капитаном милиции
Тарасовой А.В. - 24 октября 2008 года вынесены постановления в отношении обвиняемого.
На (л.д. 197-198) следователем СО
Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области капитаном милиции Тарасовой А.В. - 24 октября 2008 года вынесены
постановления в отношении обвиняемого
ОСОБА_2 об объявлении его в розыск, а также о выделении уголовного дела в
отдельное производство.
Согласно ст.138 УПК Украины, если
место пребывания лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечения
его по делу в качестве обвиняемого, не установлено, следователь объявляет его
Согласно ответа зам. начальника
Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области от 04.11.2008 года
усматривается, что 03.11.2008 года гражданин ОСОБА_2 был доставлен в СО
Лозовского ГО , в связи с тем , что не было оснований в соответствии с ч.1 ст.6 Закона Украины « Об
оперативно-розыскной деятельности» о заведении ОРМ « Розыск» в отношении
Согласно ст.139 УПК Украины об
объявлении розыска следователь составляет постановление , в котором указывает
необходимые сведения о личности разыскиваемого. Постановление о розыске и
избрании меры пресечения направляется в соответствующие органы розыска.
Согласно изученных , судом
постановлений следователя Тарасовой А.В., от 24 октября 2008 года об объявлении
в розыск ОСОБА_2 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК
Украины совместно с ОСОБА_1 и выделении уголовного дела в отдельное
производство в отношении ОСОБА_2 не соответствуют требованиям ст.ст.138,139 УПК
Украины, так как не указаны необходимые сведения о личности разыскиваемого, а
тем более не указан соответствующий орган которому поручен розыск.
Согласно ч.1 ст.26 УПК Украины , в
одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц -
соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению
одного лица в совершении нескольких преступлений, а как указано выше в
отношении обвиняемых: органом досудебного следствия ОСОБА_1 и ОСОБА_2, органом
досудебного следствия возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст.296 УК Украины, а
затем в отношении обвиняемого ОСОБА_2 уголовное дело выделено в отдельное
производство и он объявлен в розыск.
Согласно ч.2 ст.26 УПК Украины
выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если
это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности
исследования и разрешения дела, а как считает суд органом досудебного следствия
грубо нарушены требования ст.ст.22,26,138,139 УПК Украины и они указаны выше,
при этом суд данные существенные нарушения норм УПК Украины, лишен возможности
устранить в судебном заседании, тем более обвиняемый ОСОБА_1 настаивает на объединении уголовных
дел в отношении него и обвиняемого ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 УК Украины в одно производство.
Учитывая изложенное суд находит, что
с учётом требований ст.ст.22,26 УПК
Украины, органу досудебного следствия необходимо разрешить вопрос о проведении
досудебного следствия по уголовным делам, определении подследственности,
объединении с иным уголовным делом (возбужденным в отношении обвиняемого
ОСОБА_2 по ч.2 ст.296 УК Украины по факту грубого нарушения общественного
порядка), с уголовным делом поступившим в суд, предъявлении обвинения, а также
иных процессуальных действий с учётом самостоятельности принятия решения лицом
в производстве которого будет находится данное уголовное дело, как это
предусмотрено ч.1 ст.114 УПК Украины. и
проведении по нему досудебного следствия, тем самым как указано выше,
возвращает уголовное дело по собственной инициативе на дополнительное
расследование прокурору, что согласуется с
п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 30 мая 2008
года «О практике применения уголовно- процессуального законодательства при
предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции» и постановлении ПВСуда Украины №2 от11 февраля
2005 года « О практике применения судами Украины законодательства, которое
регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование».
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1,
суд считает оставить ранее избранную в виде -
подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.
22,26,237,240,244 п.6, 246 УПК Украины , суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 УК Украины возвратить Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области для производства
дополнительного расследования.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде - подписки о невыезде.
Постановление может быть
обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи
суток со дня его вынесения.
Судья