Справа №1-76/2008р.
В и р о к

ім”ям України

25 червня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю прокурора Мироненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки

с.Полудніївка, Чигиринського р-ну, жительки

м.Чигирина,АДРЕСА_1,

не працюючої, з середньою освітою

українки, вдови, не судимої, в злочині передбаченому ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітню дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
злісно не забезпечувала її фізичного, інтелектуального, морального,
культурного, духовного і соціального розвитку, матеріально-побутовими умовами,
злісно не виконувала своїх батьківських обов”язків, передбачених вимогами
ст.150 СК України, за, що неодноразово притягувалася до адміністративної
відповідально- сті по ст.184 КУпАП.

4.11.2007р., неповнолітня ОСОБА_2, була госпіталізована до Чигиринської
ЦРЛ з діагнозом інфільтративний туберкульоз з ураженням нижньої частини лівої
легені з формуванням казеоми, що згідно з висновками комісійної судово-медичної
експертизи, являється тяжким захворюванням, яке виникло в зв”язку з відсутністю
догляду за дитиною з боку її матері -ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1, вину свою визнала
повністю і суду підтвердила, що в
зв”язку з зловживанням нею спиртних напитків не викону -вала своїх обов”язків
по догляду за дитиною, яка часто пропускала уроки в школі, була не доглянута, а
на даний час перебуває у лікарні з тяжким захворюванням.

Суд вважає, що винність підсудньої ОСОБА_1 в скоєному злочині знайшла
своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до
вимог ст. 299 КПК України.

Поскільки
ОСОБА_1, злісно не виконувала
встановлених законом обов”язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі
наслідки, тому, суд кваліфікує її дії по
ст.166 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небез- печності скоєного злочину, особу винної, яка характеризується в цілому
негативно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує
відповідальність підсудньої, суд визнає
її щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання під -судньої можливе в
умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покарання в виді позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням перерахованих вище
обставин, вважає можливим звільнити її
від призначеного покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених
ст. 76 КК України обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого

ст. 166 КК України і призначити їй
покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України, звільнити її від призначеного покарання з
іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засуджену повідомляти органи
кримі -нально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та періодично
з”являтися в ці органи для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий