Справа № 701/460/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого-судді: ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

його захисника: ОСОБА_7 потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка кримінальне провадження №0000065 від 19 лютого 2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Русалівка Маньківського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, не одружений, перебував у цивільному шлюбі, раніше не судимий, житель АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 19.02.2015, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в одній з кімнат власного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, застосувавши фізичне насильство, що виразилося в умисному нанесенні одного удару металевим предметом кочергою по голові останній, чим спричинив її згідно висновку судово-медичної експертизи №69 від 20.02.2015 тілесні ушкодження у вигляді косо-вертикальної рани в лобній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого, усвідомлюючи свої дії та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , скориставшись своєю перевагою в силі, схопив правою рукою кухонного ножа, та з наміром позбавити життя останню, умисно наніс ним один удар її в область грудної клітки, в результаті чого згідно зазначеного вище висновку судово-медичної експертизи спричинив її тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівого й правого шлуночка та міжшлуночкової перетинки, що ускладнилась гемоперикардом (накопиченням крові в серцевій сорочці), лівостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), зовнішньою кровотечею та геморагічним шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя та внаслідок чого потерпіла померла на місці.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього, оскільки він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягувався до кримінальної відповідальності. Окрім того, пояснив, що 18.02.2015року до нього звернулась жителька с. Русалівка, Маньківського району ОСОБА_10 з проханням порубати їй дрова, за що вона обіцяла заплатити гроші. На пропозицію ОСОБА_11 він погодився і в період часу приблизно з 08 год. до 17 год. 18.02.2015, він разом з ОСОБА_9 рубав дрова у ОСОБА_11 , але оскільки закінчити в той день вони не вспіли, то знову прийшли до ОСОБА_11 19.02.2015, близько 08 год. 30 хв. і перебували у останньої разом з ОСОБА_9 приблизно до 15 год. поки не закінчили рубати дрова. Після того, як вони порубали дрова, ОСОБА_11 запросила його та ОСОБА_9 повечеряти, на що вони погодилися. Під час вечері у ОСОБА_11 , він та ОСОБА_9 випили приблизно по 150 грам горілки кожен, а потім він отримав від ОСОБА_11 гроші в сумі 200 грн. за порубані дров і пішов разом з ОСОБА_9 додому. По дорозі додому він разом з ОСОБА_9 зайшов до своєї сусідки на ім`я ОСОБА_12 , прізвище її раніше було ОСОБА_13 , як на даний час йому не відомо, в якої вони придбали 1 л горілки (розбавленого спирту) за гроші в сумі 60 грн., які він заплатив з отриманих від ОСОБА_11 200 грн. Прийшовши додому, близько 15 год. 30хв., він віддав своїй матері гроші в сумі 140 грн., а потім разом з ОСОБА_9 та матір`ю ОСОБА_14 сіли на кухні в будинку і почали вживати горілку, яку він разом з ОСОБА_9 приніс додому. Близько 17 год., коли він побачив, що в них закінчується горілка та попросив свою матір, щоб вона сходила в магазин купила ще горілки, продуктів харчування та дві пачки сигарет для нього. Приблизно через годину його мати повернулась з магазину, при цьому принесла лише продукти харчування та сигарети, а горілки не придбала через те що не вистачило грошей. Після цього, близько 18 год. 10 хв., в цей час розпочиналась телепередача «Стосується кожного» по телеканалу « ОСОБА_15 », він випивши чарку горілки, вийшов з будинку щоб покурити. Повернувшись через кілька хвилин в будинок, він почув претензії від ОСОБА_9 з приводу того, що гроші, які вони разом заробляють, він витрачає лише на себе та матір, через це між ним та ОСОБА_9 виникла сварка. Потім, коли він поклав свій мобільний телефон на тумбочку поруч з телевізором та почав виходити з спальної кімнати на кухню, побачив, як ОСОБА_9 взяла в руки металеву кочергу, якою потім нанесла йому один удар по голові. Після цього, він почав висмикувати у ОСОБА_9 кочергу, щоб нанести їй удар у відповідь, при цьому він один раз вдарив кочергою ОСОБА_9 по голові, коли вона тримала ще кочергу в своїх руках, а потім забравши кочергу наніс їй ще один удар по голові. Від вказаних ударів він побачив кров на голові ОСОБА_9 , яка в цей час продовжувала ображати його нецензурною лайкою і він не витримавши образ в свою сторону, взяв у праву руку з нижньої полиці буфету на кухні кухонного ножа. Тримаючи ніж у руці, він свідомо, усвідомлюючи настання небезпечних наслідків наніс ним один сильний удар «тичком» в область грудної клітки ОСОБА_9 , котра стояла в цей час обличчям до нього на відстані приблизно 0.5 м. Після нанесення удару ножем в область грудної клітки ОСОБА_9 він побачив, що остання почала падати на підлогу, тому він витягнув ножа з грудної клітки ОСОБА_9 , та випустив його з рук, при цьому ніж впав поруч з ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі обличчям вверх. Відразу після цього, розуміючи що він зробив, побачивши виступивши кров на футболці в яку була одягнута ОСОБА_9 в тому місці куди він наніс удар ножем, він почав робити непрямий масаж серця ОСОБА_9 .. В цей час з спальні кімнати будинку до нього підбігла його мати та почала кричати йому що він наробив, а він продовжував рятувати ОСОБА_9 , котра нічого не говорила і як він бачив не дихала. Приблизно через 10 хв. після нанесеного удару ножем ОСОБА_9 він припинив її рятувати та побіг до своєї сусідки ОСОБА_16 , щоб вона з стаціонарного телефону викликала швидку медичну допомогу, оскільки перед цим він намагався зателефонувати зі свого мобільного, але в нього це не вийшло. Прибігши до ОСОБА_17 він розповів їй що зробив, вдарив ножем в груди ОСОБА_9 , та попросив викликати швидку. Після цього, він повернувся до будинку та став чекати приїзду швидкої. Через кілька хвилин до будинку також прийшла ОСОБА_17 котра бачила де лежить ОСОБА_9 , яка була вже без ознак життя. Чекаючи на приїзд швидкої, він курив на дворі перед будинком. Після того, як приїхала швидка, медпрацівники зайшли в будинок та оглянули ОСОБА_9 , яка була мертвою, він в цей час в будинок не заходив. Після цього, хтось викликав працівників міліції і вони стали чекати їхнього приїзду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факти і обставини йому відомі про вчинення кримінального правопорушення та пояснив суду, що у нього є рідна сестра ОСОБА_9 , 1976 р.н., яка проживала близько 7 років разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який належить ОСОБА_14 , яка є матір`ю ОСОБА_6 . Так, останні вели аморальний спосіб життя, також постійно зловживали алкогольними напоями. Між ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , часто виникали конфлікти, в основному, після великої кількості вжитих спиртних напоїв. Також ОСОБА_9 , неодноразово прибігала до його домоволодіння з явними тілесними ушкодженнями та розповідала, що вона побилися із ОСОБА_6 . Він їй пропонував жити разом із його сім`єю, у його будинку, проте вона всеодно добровільно поверталася жити до ОСОБА_6 . Останній постійного місця роботи не мав, підробляв іноді тим, що допомагав людям по господарству. 19.02.2015 близько 19 год. 30 хв., зателефонував ОСОБА_18 , жителю с. Русалівка Маньківського району Черкаської області та повідомив, що його сестра ОСОБА_9 , померла та знаходиться у будинку ОСОБА_6 . Він разом із своєю співмешканкою пішли до будинку ОСОБА_6 . Прийшовши до будинку там були ОСОБА_6 , та його мати ОСОБА_14 . Він побачив, що у кухні, на підлозі біля столу на спині лежить його сестра ОСОБА_9 . У неї на голові була велика рана з лівої сторони, також була кров, руки розташовані були вздовж тіла. Він зрозумів, що остання померла, в неї були відсутні ознаки життя. В цей час ОСОБА_6 , сидів навприсядки ліворуч від ОСОБА_9 , а його мати знаходилась біля плити у кухні. Також він бачив ніж, який знаходився між тілом з лівої сторони та лівою рукою. Ніж був кухонний із дерев`яною рукояткою. Він запитав у ОСОБА_6 , чому в неї розбита голова, на що той відповів, що це вона сама себе била кочергою по голові. Також зазначив, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_14 , були у стані алкогольного сп`яніння. Потім він вийшов із будинку разом із співмешканкою, пішли через деякий час. ОСОБА_19 , повернулася до кухні та через пару хвилин вийшла і повідомила, що ніж вже лежить у лівій руці ОСОБА_9 . Згодом приїхали працівники міліції. Претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не має, щодо міри покарання просив суд засудити обвинуваченого та призначити термін не надто суворий.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 , дала суду показання аналогічні показанням ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 дала суду показання, що 19.02.2015 близько 08 год. її син із невісткою пішли до жительки села Русалівка, «баби Наді», яка найняла їх, щоб вони порубали в неї дрова. Близько 15 години 19.02.2015 вони повернулися і сіли обідати, а вона тим часом пішла в магазин, що в с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, щоб купити продуктів. З магазину повернулася близько 17 год. все було спокійно (як завжди), син з невісткою лежали на ліжку та дивилися телевізор. Вона запитала у невістки чи є, що їсти на що вона відповіла, що на кухні у каструлі молочна каша. Вона сіла їсти і до неї приєдналася невістка з сином. Близько 18 год. 19.02.2015 вона вийшла на вулицю по своїм потребам, в будинок повернулася через 10 хв. і побачила, що в одній із житлових кімнат будинку на підлозі лежить її невістка ОСОБА_20 без ознак життя. Вона запитала сина, що сталося, на що він її нічого не відповів. Після чого він пішов до її кімнати де і сидів аж до приїзду працівників міліції. Хто викликав працівників міліції її не відомо. Хоче додати, що її син із невісткою часто сварилися через те, що вона систематично йшла з дому на тривалий час ( до 2 тижнів), періодично виносила речі з дому. Окрім того, її невістка після сварок з сином декілька раз погрожувала йому, що поріже вени, та демонстративно брала ножа та робила порізи, але не глибокі.

Окрім того, вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, а саме;

· протоколом огляду місця події від 19.02.2015 року.

· протоколом огляду трупа від 20.02.2015 року.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2015 року де ОСОБА_6 детально вказує спосіб вчинення злочину.

Висновком експерта № 69 від 20 лютого 2015 року згідно якого, смерть гр-ки ОСОБА_9 , 1976 року народження, настала внаслідок: проникаюча колото-різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівого й правого шлуночка та міжлуночкової перетинки, що ускладнилась гемоперикардом ( накопиченням крові в серцевій сорочці), лівостороннім гематораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), зовнішньою кровотечею та геморагічним шоком. Дані тілесні ушкодження утворились від дії колюче-ріжучих предметів (у), можливо в час та при обставинах вказаних в постанові і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Згідно даних медико-криміналістичної експертизи рани грудної клітки: ушкодження на шкіряному клапті є колото-різаним і виникло від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух завтовшки близько 1-1,5 мм з помірно вираженими ребрами, ширина травмуючого знаряддя в межах зануреної частини є близько 14 мм.

При зовнішньому дослідженні виявлено також: косо-вертикальна рана в лобній ділянці зліва та по одному косому садну тильної поверхні правої кисті в ділянці основи 3,4 фаланг.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, можливо незадовго до настання смерті в час та при обставинах вказаних в постанові і відносяться до категорії: - рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна до легких тілесних ушкоджень. Будь-яких інших тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі у доставленому зразку крові трупа ОСОБА_9 , 1976 р.н. виявлено етанол в кількості 3,72 проміле, що на момент смерті у людини з середньою стійкістю до алкоголю могло відповідати алкогольному сп`янінню тяжкого ступеню.

Висновком експерта №169 від 05.03.2015 року згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судово-медичного обстеження у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження

у вигляді рани лоба, синців правої та лівої руки, саден правої руки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету(-ів) і належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути в час та при обставинах

вказаних в постанові.

Висновком експерта №05-1-08/55 від 13.03.2015 року згідно якої кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи крові АВ (II). Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи крові АВ (II). В слідах на відрізку покривала (об`єкт № 1 №2) знайдена кров людини та виявлений антиген А.

Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що:

Антиген А, виявлений в слідах крові людини на відрізку покривала (об`єкт № 1 №2) міг підходити за рахунок крові особи( осіб) з групою крові АВ (II). Походження крові як від потерпілої ОСОБА_9 , так і підозрюваного ОСОБА_6 , не виключається. Висновком експерта №05-1-08/57 від 18.03.2015 року згідно якої кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи крові АР(ІІ) за ізосерологічною системою ABO. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи крові АР(ІІ) за ізосерологічною системою ABO. В слідах на руків`ї кухонного ножа (об`єкт № 1) знайдений піт з домішкою крові людини та виявлений антиген А.

Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що антиген А, виявлений в слідах поту з домішкою крові людини на руків`ї кухонного ножа (об`єкт № 1), міг походити за рахунок змішування поту і крові особи(осіб) з групою крові АР(ІІ). Змішування поту і крові трупа ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 , не виключається. Висновком експерта №05-5-06/23 від 13.03.2015 року згідно якої група крові потерпілої ОСОБА_9 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи ABO. Група крові підозрюваного ОСОБА_6 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної ABO. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_9 (об. 1,2) виявлено кров людини, епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи ABO. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_9 (об. 1,2) може походити від особи (осіб) з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи ABO. Походження від підозрюваного ОСОБА_6 , не виключається.

Висновком експерта №05-5-06/22 від 13.03.2015 року згідно якої група крові потерпілої ОСОБА_9 А(II) з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО Група крові підозрюваного ОСОБА_6 . А(ІІ) з ізогемаглютиніном ізосерологічної системи ABO.

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_6 (об. 1,2) виявлено кров людини, епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи ABO.

Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_6 (об1,2) може походити від особи (осбі) з групою крові А(II) з ізогемалютиніном анти В ізосерологічної системи АВО. Походження від потерпілої ОСОБА_9 не виключається. Висновком експерта №05-1-08/60 від 06.03.2015 року згідно якої кров потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи АВ (II). Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи АВ (II).

В слідах на руків`ї кочерги (об`єкт№1) і на проволоці біля руків`я (об`єкт №2) знайдений піт з домішкою крові, але категорично стверджувати це неможливо так,як серин міститься і крові, і виявлений антиген А.

Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, і групову приналежність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що Антиген А, виявлений в слідах поту з домішкою крові на руків`ї кочерги (об`єкт №1) і на проволоці біля руків`я (об`єкт №2) , міг походити за рахунок поту або крові особи (осіб) з групою крові Ар (II) . Походження поту і крові від потерпілої ОСОБА_9 і підозрюваного ОСОБА_6 не виключається . Висновком експерта №05-5-06/28 від 13.03.2015 року згідно якого Група крові потерпілої ОСОБА_9 (II) з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО. Група крові підозрюваного ОСОБА_6 (II) з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО.

При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на металевій кочерзі (об.Іц-Зц) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи ABO.

Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на металевій кочерзі (об.1ц-3ц) може походити від особи (осіб) з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВО. Походження від потерпілої ОСОБА_9 , та підозрюваного ОСОБА_21 , не виключається.

Висновком експерта №05-5-06/43 від 02.04.2015 року згідно якого група крові потерпілої ОСОБА_9 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи ABO. Група крові підозрюваного ОСОБА_6 . А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи ABO.

При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на руків`ї ножа (об. 1ц) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи ABO.

При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на клинку ножа (об.2ц) виявлено кров людини, що належить особі жіночої генетичної статі та клітини жирової тканини. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген А ізосерологічної системи ABO. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в слідах крові на руків`ї ножа (об. 1ц) може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи ABO. Походження від потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 не виключається. Антиген А, виявлений в слідах крові на клинку ножа може походити від жінки (жінок) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи ABO. Крім того наявність у препаратах клітин жирової тканини свідчить про глибоку травматизацію шкірного покриву з пошкодження жирового шару. Походження від потерпілого ОСОБА_9 не виключається, домішка крові підозрюваного ОСОБА_6 не виключається. Актом судово-психіатричної експертизи №147 згідно якого ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє психічні і поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, що при відсутності психотичних симптомів, проявів деградації, збереженні вольових процесів, критичної і прогностичних функцій свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керуватися ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики - що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, що при збереженні у нього вольових процесів, здатності критично оцінювати своє становище, суть і наслідки інкримінованого йому правопорушення свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України. Додатковою судово-медичною експертизою трупа № 7 від 09.04.2015 року згідно якої утворення виявлених у гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень можливе при обставинах та обстановці, що були вказані ОСОБА_6 в ході проведення за його участю слідчого експерименту 20.02.2015 року.

Можливість утворення у гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівого й правого шлуночка та міжлуночкової перетинки, що ускладнилась гемоперикардом, лівостороннім гематораксом, зовнішньою кровотечею та геморагічним шоком, та спричинило її смерть, внаслідок нанесення їй удару кухонним ножем, який був вилучений з місця події не виключається. Таким чином, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_6 в навмисному вбивстві доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.115 КК України є вірною. Згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. При призначенні ОСОБА_6 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.115 ч.1 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, однак раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Колегія суддів враховуючи вище викладені обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення винному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено. Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд ,- З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати виним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати із 12.05.2015 року. В строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_6 строк перебування під вартою з 19.02.2015 року до 11.05.2015 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити «тримання під вартою» до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий судя підпис ОСОБА_22

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

Вірно суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1