УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11351/13-к

05.09.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., за участю прокурора Безкровного А.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши внесене за кримінальнім провадженням № 0000561 клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює на посаді старшої медичної сестри урологічного відділення КЗ «Херсонський обласний онкологічний диспансер», розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме в тому, що, вона працюючи старшою медичною сестрою урологічного відділення КЗ «Херсонський обласний наркологічний диспансер» 01.08.2013, близько 09.00, за попередньою змовою з службовою особою завідуючим урологічним відділенням ОСОБА_4, у своєму кабінеті, розташованому на третьому поверсі будівлі за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, 26-б, прийняла від хворого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7000 грн. для подальшої передачі їх ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди за проведення лікарями зазначеного відділення ОСОБА_5 хірургічної операції, надавши цим самим допомогу ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди, проте на місці була затримана працівниками правоохоронних органів.

02.08.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на те, що саме перебування ОСОБА_3 на посаді сестри медичної старшої урологічного відділення сприяло вчиненню нею злочину, передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, на яку її призначено наказом головного лікаря Херсонського обласного онкологічного диспансеру № 278кл від 03.09.2010.

Ухвалою слідчого судді Суворовського району м. Херсона від 02.08.2013 року було вже задоволено клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_3 за вказаним кримінальним провадженням строком до 20 серпня 2013 року.

З клопотанням про проводження відсторонення від посади слідчий не звертався.

03.09.2013 року слідчий знов подав клопотання про відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ст. 154 - 158 КПК України відсторонення від посади здійснюється на певний строк, не більше двох місяців, після чого прокурор може звернутись з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Згідно ст.. 158 КПК України продовження строку відсторонення від посади здійснюється у разі доведення того, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення іншим способами протягом дії попередньої ухвали.

Згідно з вимогами ст.. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади в обовязковому порядку зазначаються, крім короткого викладу кримінального правопорушення, виклад обставин, що дають підстави слідчому або прокурору вважати, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення або, перебуваючи на посаді, він протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню (шляхом знищення речей, підробки документів, протиправного тиску на учасників кримінального провадження з числа підлеглих, з метою, наприклад, зміни показань тощо).

Входячи з того, що у клопотанні слідчого всупереч вимогам ст.. 155 КПК України не доведено достатніх підстав щодо необхідності відсторонення від посади підозрюваної, в тому числі до клопотання не додано посадова інструкція обовязків ОСОБА_3., що могла би підтвердити чи сприяла посада підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протягом строку дії попередньої ухвали про відсторонення від посади по справі були допитані свідки, витребувані документи з «Херсонського обласного онкологічного диспансеру», доказів того, що підозрювана, перебуваючи на зазначеній посаді, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано, у звязку з чим відсутні підстави для повторного відсторонення від посади.

Враховуючи, що строк на який підозрювана відсторонялась від посади закінчився, з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади органи обвинувачення не зверталась, сторона обвинувачення мала можливості забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, на нові обставини, які були підставами для відсторонення від посади слідчий не посилається, свідкі, на яких посилається слідчий в своєму клопотанні в своїх протоколах допиту не вказують на ОСОБА_3 як на особу яка брала в них кошти, доказів того, що підозрюваний може на них якимось чином впливати не надано, тому відсутні передбачені законом підстави для повторного відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст.131,132, 154-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляції в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Рябцева М.С.

Ухвала мені оголошена, порядок

її оскарження мені розяснений,

копію даної ухвали отримав: « » ____________ 2013

Підозрюваний ________________________________________________