У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю прокурора особи, яка подала скаргу,ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що вказана скарга подана з пропущеним строком.
На вказане рішення суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства. А саме, апелянт вказує на те, що суд не дослідив належним чином всі додані до скарги матеріали та не витребував матеріали провадження, в зв`язку з чим прийшов до хибних висновків з приводу того, що скарга подана з пропущеним строком.
Таким чином, ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції залишити в силі, дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів приймає до уваги доводи ОСОБА_7 з приводу того, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ним в межах строку встановленого ст. 395 КПК України.
Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 проте, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу ОСОБА_7 мотивував тим, що 13 березня 2015 року до прокуратури Святошинського району м. Києва ним було подано заяву про кримінальне правопорушення, по якій не було прийнято рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Проте, ОСОБА_7 не надав жодних доказів на підтвердження того, що заява про злочин була подана ним до прокуратури Святошинського району м. Києва саме 13 березня 2015 року. Та копія заяви про кримінальне правопорушення, яка була долучена до скарги, не містить відповідного штампу, вхідного номеру та відмітки про її реєстрацію, в зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що вказана заява надходила до прокуратури Святошинського району м. Києва.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, підлягає поверненню.
Посилання апелянта на те, що суд, при розгляді скарги на бездіяльність прокурора, не дослідив матеріалів за його заявою про кримінальне правопорушення, а також провів судове засідання без його виклику до суду, що на думку останнього вказує на незаконність прийнятого судом рішення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при надходженні скарги в порядку ст. 303 цього Кодексу, суд, перш ніж приймати її до розгляду, повинен встановити наявність підстав для її прийняття, а саме: чи подана вона належною особою, чи відноситься до юрисдикції даного суду, чи подана дана скарга в межах строку, передбаченого для оскарження рішення, дії або бездіяльності слідчого або прокурора. В разі виявлення порушень, скарга підлягає поверненню без розгляду її по суті.
Ті ж обставини, які ОСОБА_7 зазначає в своїй апеляційній скарзі впливають на законність судового рішення при розгляді скарги по суті.
Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а відтак не вбачає підстав для її скасування.
Крім того, слід зазначити, що суду першої інстанції не було відомо про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 303, 376, 304, 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора повернуто особі, яка її подала, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3