Справа №1-351/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючої - судді Гулак Н. А.

при секретарі Сокульській О.В.

з участю прокурора Слівінського О.О. розглянув
у відкритому судовому
засіданні в м.
Житомирі кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Житомира, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого

- 5.12.2006
року Богунським районним судом м.

Житомира за ст.. 185 ч. 1 КК України до штрафу в

розмірі 850 грн.

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК
України,

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, громадянина
України, проживає АДРЕСА_2, не працюючого, одруженого, має трьох дітей (8, 10, 12 років), раніше судимого

·
28.02.1997 р. Корольовським районним
судом м. Житомира за ст.. 141 ч. П, 46-1 КК України (1960 р.) на З роки
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік

·
16.04.2003 року Богунським районним
судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК
України з іспитовим строком 1 рік 6
місяців. Відповідно до постанови
Богунського районного суду м. Житомира звільнений
від відбування покарання у зв'язку з застосуванням
Закону України «Про амністію» від 12.08.2003 року за ст.. 1 п. «б»,

в скоєнні злочинів, передбачених
ст. 185 ч. 2 та 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2003
року близько 1 години ОСОБА_2
знаходився в АДРЕСА_3 де виконував ремонтні
роботи згідно усної домовленості з власником
квартири. Знаходячись в приміщенні вказаної квартири у нього виник умисел на

2

таємне викрадення чужого майна, яке
знаходилось в приміщенні даної квартири. Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення
чужого майна, користуючись відсутністю власника
квартири ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, що належить
гр. ОСОБА_3а саме: плитку керамічну 35x35 мм - 9,5 м/2 , сірого кольору з
візерунками білого та світло-коричневого кольору, вартістю 450 грн., водоемульсійну фарбу "Сніжка" у
кількості 20 кп, вартістю 100 грн., плафони круглі білого кольору у кількості 2
штуки , на загальну вартість 28 грн., решітку для вентиляційної труби, вартістю 7 грн., дві пляшки ґрунтовки
"Артісан", ємкістю 1 літр, на загальну вартість 36 грн., паркет
буковий 40 м/2 40x45x15 см., на суму 1200 грн., хромовані дверні ручки у
кількості 5 штук, на загальну суму
75 грн., два змішувачі для води на загальну суму 160 грн., витяжку для кухні трьох швидкісна 60x60 см. з фільтром,
вартістю 180 грн., чотири флакони монтажної піни по 75 мл. на суму 64 грн., два дверні замки з хромованими ручками,
на загальну вартість ПО грн.,
будівельний рівень, вартістю 15 грн., а всього ОСОБА_2 повторно, таємно викрав чуже майно на загальну суму 2425 грн., після чого з викраденим майном з
місця скоєння злочину зник, чим завдав
потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

25.12.2006 року
близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку

АДРЕСА_2 побачив раніше йому
незнайомих неповнолітніх

ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і в нього виник
умисел направлений на відкрите

викрадення чужого майна Реалізуючи
свій злочинний умисел направлений на відкрите

викрадення чужого майна
ОСОБА_1підізвав до себе неповнолітнього ОСОБА_4, у

якого в тимчасовому користуванні
знаходився мобільний телефон "Соні Еріксон К 700-1",

який належить його мамі ОСОБА_6, та погрожуючи
застосуванням насильства, яке

не є небезпечним для життя та здоров'я останнього
відкрито викрав чуже майно, а

саме: мобільний телефон "Соні
Еріксон К 700-1", вартістю 1200 грн., в якому знаходився

стартовий пакет "Діджус",
вартістю 25 грн., на рахунку якого коштів не було, а всього викрав

майно на загальну суму 1225 грн.,
чим заподіяв гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на

вищевказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність
направлену на відкрите

викрадення чужого майна, в цей же
день час та місці ОСОБА_1 підізвав до себе

неповнолітнього ОСОБА_5, у якого в тимчасовому користуванні знаходився

мобільний телефон "Самсунг
Х-120", який належить його мамі ОСОБА_7, та

погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним
для життя та здоров'я

останнього, відкрито викрав чуже майно, а саме: мобільний
телефон "Самсунг Х-120",

вартістю 1100 грн., в якому
знаходився стартовий пакет "Діджус", вартістю 25 грн., на

рахунку якого були кошти в сумі 5
грн., а всього викрав майно на загальну суму 1130 грн.,

чим заподіяв гр. ОСОБА_7.
матеріального збитку на вищевказану суму, після чого з

викраденим майном з місця вчиненого злочину зник.

20.04.2007 року
близько 18 години 30 хв. ОСОБА_1перебуваючи разом з

ОСОБА_2 в яру неподалік будинку
АДРЕСА_2

побачив раніше незнайомого гр.
ОСОБА_8. який знаходився в яру і в нього виник умисел

направлений на відкрите викрадення
чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел

направлений на відкрите викрадення
чужого майна, згідно попередньої домовленості,

ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_8. зняв з
нього до половини спортивні штани, після

чого зняв з потерпілого спортивну
кофту чорного кольору з синіми вставками та білими

лампасами по рукавах, з написом
«Адідас», вартістю 56 грн., та забрав спортивну курточку

комбінованих кольорів чорного та
бежевого, з написом «Адідас», вартістю 27 грн., яка

лежала на землі, в цей час ОСОБА_2 зняв з потерпілого кросівки сірого кольору з

червоною підошвою, фірми «Найк».
вартістю 240 грн., та спортивні штани чорного кольору,

оздоблені трьома сірими полосами з
двох сторін, з написом «Адідас», вартістю 64 грн., а

всього було викрадено майна на
загальну суму 387 грн., і з викраденим майном з місця

скоєння злочину зникли, чим заподіяли гр. ОСОБА_8
матеріального збитку на

вищевказану
суму.

3

В судовому засіданні підсудні свою вину у скоєнні вказаних злочинів
визнали.

Підсудній ОСОБА_2 показав, що він в квартирі АДРЕСА_1 проводив ремонтні роботи разом з іншою особою. 9 серпня
2003 року близько 1 години він вирішив забрати майно
ОСОБА_3 власника квартири, щоб продати. З квартири забрав плитку керамічну, фарбу, плафони решітку для вентиляційної
труби, ґрунтовку, дверні ручки, змішувачі
для води, витяжку, флакони монтажної піни, паркет, тобто все що зазначено в обвинуваченні. Вказані речі погрузив на таксі та вивіз, зранку продав все це біля Житнього ринку,
гроші потратив на власні потреби, заявлений позов визнає. Окрім того разом з ОСОБА_1 20.04.2007 року збирав в яру
неподалік вулиці Клосовського в м. Житомирі
металобрухт, там же познайомилися з потерпілим ОСОБА_8 з яким разом вживали спиртні напої. Коли пішли додому, ОСОБА_1
запропонував повернутися та забрати одяг, що й
зробили. Одяг знімали вдвох, в послідуючому одяг повернули потерпілому.

Підсудній ОСОБА_1показав, що 20.04.2007 року збирав в яру
неподалік вулиці Клосовського в м. Житомирі
металобрухт разом з ОСОБА_2, талі же познайомилися з потерпілим ОСОБА_8 з яким разом розпивали спиртні напої. Коли пішли додому
він, ОСОБА_1, запропонував повернутися та забрати одяг, що й зробили. Одяг
знімали вдвох, в послідуючому одяг повернули
потерпілому. 25.12.2006 року близько 18 години він побачив у незнайомих йому неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_5мобільні
телефони, які вирішив забрати, спочатку попросив телефон у одного, щоб
подзвонити, а потім у іншого послухати мелодії. Забравши телефони пішов,
потерпілі бігли за ним, але він телефони не віддав, в послідуючому один телефон
продав, а інший у нього викрали. Більш детально про події не пам'ятає так як був у нетверезому стані. Позов визнає,
вже перебуваючи в тюрмі зрозумів, що скоїв.

У зв'язку з не оспорюванням підсудними фактичних обставин
справи за згодою учасників процесу, постановою суду
було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Вина
підсудних у скоєнні вказаних злочинів знайшла своє підтвердження дослідженими у
судовому засіданні доказами:

по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_3

Протоколом усної заяви про злочин від 9.08.2003 року від
імені ОСОБА_3 який вказав, що з його квартири були
викрадені будівельні матеріали на суму 2425 грн. в період з 18 години 8.08.2003
року до 12 години 9.08.2003 року (а.с. 118). Відповідно до постанови про проведення виїмки від 18.03.2006 року у
підсудного ОСОБА_2 були вилучені ключі від квартири потерпілого, що
зафіксовано у протоколі виїмки (а.с. 213) та визнані в послідуючому речовими доказами (ас. 226). Підсудний був впізнаний
потерпілим як особа, що виконувала у його квартирі, де знаходився викрадений
матеріал, ремонтні роботи, що вказано у протоколі пред'явлення особи для впізнання
(а.с. 216).

по епізоду викрадення майна ОСОБА_8.

ОСОБА_8. звернувся до Житомирського MB з заявою про викрадення належних
йому речей - спортивного одягу (а. с. 8). 4 травня 2005 року при затриманні
ОСОБА_1 у нього були виявлені речі -
спортивні кофта, штани, куртка та кросівки (а. с. 14), які в послідуючому були оглянуті та приєднані до справи як
речові докази (ас. 63, 64). Під час відтворення
обстановки та обставин подій з участю підсудних - ОСОБА_1 , 5.05.2007 року (а.с. 37), ОСОБА_2 ., 5.05.2007 р. (ас. 53), останні
на місцевості вказали та розповіли про обставини скоєння ним відкритого
заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8. Обставини, про які повідомили підсудні
співпали не тільки з їх показами, але й з показами потерпілого. Потерпілому підсудні були пред'явлені для впізнання 7.05.2007 року та при проведенні

4

вказаної
слідчої дії потерпілий вказав на них, як на осіб які відкрито заволоділи
належним йому майном (ас. 59, 61). При
судово-медичному дослідженні потерпілого у останнього були виявлені тілесні ушкодження які відносяться до легких
тілесних без короткочасного розладу здоров'я -
два синці та поверхневу забійну рану на обличчі, які могли виникнути від дії твердого тупого предмету в термін та за обставин вказаних
потерпілим та виключають можливість виникнення їх при падінні на поверхню (ас.
82).

по епізоду викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_5

Заявою
ОСОБА_4, матері неповнолітнього ОСОБА_9
про заволодіння мобільним телефоном
(ас. 266). Даними протоколу огляду місця пригоди від 26.12.2006 року (ас. 267) під час якого було зафіксовано місце
скоєння злочину, що співпало з показами підсудного ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає
доведеним скоєння підсудними умисних злочинів та кватіфікує їх дії:

·
дії ОСОБА_2 . по епізоду таємного
викрадення майна ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК
України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно

·
дії ОСОБА_1 по
епізоду викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_5. за ст.. 186 ч. 2 КК України - умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно, з застосуванням погрози насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого

·
дії ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 по епізоду викрадення майна ОСОБА_8. за ст. 186 ч. 2 КК України - умисні дії, які виразилися у
відкритому викраденні чужого майна вчиненими повторно за
попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудним вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості
скоєних ним злочинів, особу підсудного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних є щире каяття, часткове відшкодування
спричиненої шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудних є скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння, рецидив злочину.

Суд враховує, що підсудні вчинили тяжкі злочини, судимість не погашена, а
тому підсудним визначається покарання у виді
позбавлення волі. При цьому, приймаючи до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету
виховного характеру, що тяжких наслідків по справі не настало, що обоє
характеризуються з посередньої сторони, підсудний
ОСОБА_2 має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливо в умовах ізоляції
від суспільства.

Речові докази - спортивний одяг повернутий потерпілому (ас. 113), інші -
гарантійні талони на мобільні телефони, вирізка
з газети затишаються в матеріалах справи.

Підлягають задоволенню цивільні позови потерпілих, які пов'язані з
відшкодуванням майна, яким заволоділи підсудні.

Підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_1 на відшкодування спричиненої внаслідок викрадення майна матеріальної шкоди на користь
цивільного позивачаОСОБА_4- 1225 грн. (ас. 306), ОСОБА_5. - 1130 грн. (ас. 311).

Підлягає
стягненню з підсудного ОСОБА_2 на
відшкодування спричиненої внаслідок
викрадення майна матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_3 -

5

2425 грн. (ас. 128).

Судові витрати
за проведення експертизи в розмірі 141 грн. 23 коп. (ас. 75) підлягають
стягненню з підсудних в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді
4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Призначити засудженому покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.ст.
71, 72 ч. З КК України. Вважати засудженим
ОСОБА_1 за цим вироком та вироком Богунського районного суду
м. Житомира від 5.12.2006 року у вигляді штрафу в розмірі 850
грн.. Вироки виконуються самостійно.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2,186 ч. 2 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі

за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2. остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення
волі.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених до набрання вироком законної
сили залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - ОСОБА_1 з 4.05.2007
року (ас. 26), ОСОБА_2. - з
5.05.2007 р. (ас. 45).

Речові докази - спортивний одяг повернутий потерпілому (ас. 113), інші -
гарантійні талони на мобільні телефони,
вирізка з газети затишаються в матеріалах справи.

Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 141 грн. 23 коп. в солідарному порядку стягнути з засуджених.

Задовольнити цивільні позови.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на
користь цивільного позивачаОСОБА_4- 1225 грн.,ОСОБА_2 - 1130 грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 - 2425 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту оголошення,
підсудному протягом того ж часу з дня отримання копії вироку.