Справа № 669/629/15-к
Провадження № 1-кп/669/52/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, невійськовозобов`язаного, вагаря Ямпільської ПМК № 182, інваліда ІІІ групи, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем GEELY MR 7151А д.н.з. НОМЕР_1 по 39 км автодороги Кременець-Біла Церква в напрямку смт.Ямпіль, в порушення вимог п. п. 2.9 (а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, не переконався в безпечності зміни напрямку руху для інших учасників дорожнього руху, безпричинно виїхав на зустрічну смугу руху та на 39 км+560 м вказаної автодороги здійснив наїзд на велосипедистів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухалися в зустрічному напрямку по своїй смузі руху та мали перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія автомобіля GEELY MR 7151А д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, попередньо випивши 0,5 л алкогольного пива, він 23 березня 2015 року біля 17 год. зі швидкістю біля 60 км/год. їхав автомобілем GEELY MR д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Кременець-Біла Церква із с.Тихомель в напрямку смт.Ямпіль. Зазначив, що поблизу містка р.Горинь через засліплення сонцем він на якусь мить відволік свою увагу від керування автомобілем і виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухалися два велосипедисти, застосував гальмування, однак не встиг вивернути кермо і передньою частиною автомобіля зіткнувся із ними. В результаті лобового зіткнення велосипедист, який рухався ближче до центру проїжджої частини впав йому на лобове скло та скотився з капоту на правий бік, а велосипедист, який рухався ближче до лівого узбіччя, зіткнувся з його лівим переднім крилом.

У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати і врахувати, що він з місця дорожньо-транспортної пригоди не втік, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 25000 грн. і, крім того, також надав 2000 грн. для ОСОБА_6 , який також отримав ушкодження внаслідок ДТП.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що близько 17 год. 23 березня 2015 року вона разом з ОСОБА_6 рухалися велосипедами із смт.Ямпіль в напрямку с.Тихомель по своїй правій смузі руху і, переїжджаючи місток р.Горинь, вона побачила як на їхню смугу руху раптово виїхав автомобіль чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 , який продовжив рух прямолінійно та здійснив на них наїзд. Після зіткнення вона втратила свідомість, прийшла до свідомості лише в Білогірській ЦРЛ. Зазначила, що обвинуваченого ОСОБА_4 вибачила, будь-яких матеріальних та моральних претензій до останнього немає, оскільки останній відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 25000 грн., однак вважає, що останнього слід позбавити права керування транспортними засобами;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що близько 17 год. 23 березня 2015 року він разом з ОСОБА_5 рухалися велосипедами із смт.Ямпіль в напрямку с.Тихомель по своїй правій смузі руху і, переїжджаючи місток р.Горинь, на їхню смугу руху раптово виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_4 та здійснив на них наїзд. Зазначив, що він їхав велосипедом ліворуч від ОСОБА_5 , а тому від удару автомобіля його викинуло на капот та лобове скло, звідки він скотився на дорогу, а ОСОБА_5 зазнала удару від лівого крила автомобіля та впала біля оградки містка. Зазначив, що безпосередньо після зіткнення він на декілька секунд втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то став допомагати ОСОБА_5 , яка була без свідомості, викликав «швидку допомогу» та побачив ОСОБА_4 , який по зовнішніх ознаках був в стані алкогольного сп`яніння та з кимсь розмовляв по телефону і говорив «Я не зрозумів, де вони взялися?» Вказав, що наразі до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальних та моральних претензій немає;

- даними протоколу огляду місця події від 23 березня 2015 року із схемою та фототаблицями, якими зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, дорожні умови та дорожня обстановка, розташування транспортного засобу та виявлені на ньому пошкодження, зокрема, розбиття лобового скла по центру, вм`ятини на капоті, деформації переднього бампера та лівого крила, а також зафіксовано пошкодження велосипедів потерпілих (а.с. 16-33);

- даними висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23 березня 2015 року, згідно якого при дослідженні виявлено в ОСОБА_4 наявність алкоголю в кількості 2,6 ‰ (проміле) (а.с. 34);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2015 року із схемою, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих відтворила обставини наїзду на неї автомобіля GEELY MR д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 (а.с. 47-51);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27 квітня 2015 року із схемою, в ході якого ОСОБА_4 в присутності понятих відтворив дії, обстановку та обставини наїзду на велосипедистів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 52-58);

- даними висновку судової автотехнічної експертизи від 15 травня 2015 року № 170 А, згідно якого водій автомобіля GEELY MR д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з метою уникнення ДТП повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху і можливість уникнути наїзду на велосипедистів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у водія була, в разі виконання цих пунктів Правил дорожнього руху (а.с. 79-80);

- даними висновку судово-медичної експертизи від 29 травня 2015 року № 195, згідно якого встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна правої лобно-тім`яної ділянки, синця лівого ока, струсу головного мозку, забою м`яких тканин правої кульшової ділянки, рани в правій пахвинній ділянці, розрив зв`язок лівого колінного суглоба, післятравматичну гіпертрофію медіапателярну складку лівого колінного суглоба, забою м`яких тканин шийного відділу хребта, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.с. 73-74).

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у невиконанні вимог пунктів п. п. 2.9 (а), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, що кваліфікується як злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.с. 83-92).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що він активно сприяв розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченим на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ним щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілої, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення покарання у виді виправних робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, вирішуючи питання про необхідність призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про доцільність його застосування, в зв`язку з тим, що обвинувачений є водієм, має відповідне посвідчення НОМЕР_2 (а.с. 36, 38), а також і те, що даний злочин було вчинено останнім в стані алкогольного сп`яніння при наявності алкоголю в кількості 2,6 ‰ (проміле).

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та автомобіль GEELY MR д.н.з. НОМЕР_1 повернути обвинуваченому, велосипеди повернути потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане Красилівським МРЕВ від 16 червня 2004 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 441,94 грн. (а.с. 78).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року виправних робіт з відбуванням за місцем роботи з утриманням в доход держави десяти відсотків заробітку з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Речові докази:

- автомобіль GEELY MR д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- велосипед рожево-фіолетового кольору з горизонтальною рамою та велосипед «ARDIS» сіро-вишневого кольору (підлітковий), які зберігаються в кімнаті речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- посвідчення водія НОМЕР_2 , видане Красилівським МРЕВ від 16 червня 2004 року ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 441 гривню 94 копійки процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1