Справа № 750/3047/15-к
Провадження № 1-кп/750/196/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина
України, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні
малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
працюючого - ФОП, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, AB FUBINACA віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця 2, список 1). Згідно з постановою КМ України від 05.12.2012 року № 1129 Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (чинна з 12.12.2012 року) AB PINACA F, хімічна назва: N (1-карбамоїл- 2 метилпропіл) 1 (5 фторпентил) 1Н- індазол 3 карбоксамід є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - АКВ 48 і відповідно до примітки цієї постанови AB PINACA F віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиці 2 списку 1).
29 січня 2015 року, о 15 год. 21 хв., працівники міліції під час санкціонованого обшуку місця мешкання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , вилучили 26 патронів, які відповідно висновку експерта № 74 від 02.02.2015 року, є придатними до стрільби, військовими патронами виробництва СРСР калібру 7,62х39 мм зразка 1943 року, що відносяться до боєприпасів, які ОСОБА_6 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу, полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 53,157 г, яка відповідно висновку експерта № 146(х) від 09.02.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 47,310 г, та два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, масою 0,310 г та 0,321 г, яка відповідно висновку експерта № 146(х) від 09.02.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РВ 22 F, загальна маса якої становить 0,097 г, які ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 307 КК України, незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1), амфетамін віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено (таблиця 2, список 2). Згідно з постановою КМ України від 05.12.2012 року № 1129 Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (чинна з 12.12.2012 року) PВ 22 F, хімічна назва: 1[(5-флюоропентил)- 1Н індол-3-іл]хінолін-8-іл-метанон є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - JWH 018 і відповідно до примітки цієї постанови PВ 22 F віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиці 2 списку 1).
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, по ст. 263 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та по ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі, вагу збутих психотропних речовин та їх вид, вид та вагу наркотичного засобу, який обвинувачений зберігав без мети збуту, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, має постійне місце роботи фізична особа підприємець, займається суспільно-корисною діяльністю, його вік, сімейний стан має на утриманні малолітню дитину і є єдиним годувальником у сім`ї, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а його батьки померли, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, повне визнання вини, відсутність судимості, наявність малолітньої дитини, та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому більш м`якого покарання за ч. 2 ст. 307 КК України ніж передбачено законом згідно ст. 69 КК України, а за сукупністю з всіма наведеними вище обставинами, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому максимальний іспитовий строк, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ст. 77 КК України, яка регламентує застосування додаткових покарань, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Даний перелік додаткових покарань є вичерпним, серед яких додаткове покарання у виді конфіскації майна відсутнє, а тому, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2302,02 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- по ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації мана, яке є його власністю;
- по ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- по ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації мана, яке є його власністю.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2302 грн. 02 коп. процесуальних витрат.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1