overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/210/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/142/15

І м е н е м У к р а ї н и
29.01.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпіня Київської області, громадянина України, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 07 листопада 2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 24.02.10; кінець строку: 24.08.18, ? строку покарання відбув 24.05.14.
Засуджений ОСОБА_5 в Райківській виправній колонії (№ 73) відбуває покарання з 07.03.13. За час відбування покарання має 4 заохочення, мав 2 стягнення в 2010 році, які погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований на виробництві колонії на дільниці по виготовленню древесного вугілля. До праці ставився сумлінно, виконує норми виробітку.

Засуджений звернувся з заявою про застосування ст. 82 КК України, надав письмову заяву про розгляд заяви у його відсутності.
Представник адміністрації заяву засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор заяву засудженого також підтримала, вказавши, що матеріали справи вказують на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, і тому заява засудженого може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання на покарання у виді обмеження волі на строк 03 роки 06 місяців 26 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/132/15-к
Провадження № 1-кп/378/12/15
УХВАЛА
"03" лютого 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 03.02.2015 року року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 06.02.2015 року на 10 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/350/15-к
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 2185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче засідання на 12 лютого 2015 року на 10 год. з викликом прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
пр. № 1-в/759/25/15
ун. № 759/1221/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ м.Києва

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта

середня спеціальна, не одруженого, не працює, який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за

адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням

іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, з встановленням іспитового строку 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду не порушував. Для реєстрації з`являвся вчасно. Від встановленого порядку та умов відбування покарання не ухилявся. Згідно вимог з УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві за період перебування на обліку останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристик за місцем проживання характеризується добре.

Представник Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до п. 4 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 101/2014, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 212/9679/14-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі судового засідання обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинувальним актом про злочини, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у відношенні ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду на 18 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3126/13-к
Провадження № 1-кп/191/146/13
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу по справі № 191/3126/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України було закрите у зв`язку з його смертю.

На даний час ухвала набрала законної сили.

Проте при постановленні ухвали судом не вирішено питання щодо речових доказів, яке мало б бути вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо вирішення питання щодо речових доказів.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19 червня 2013 року та квитанції 009492 від 19 липня 2013 року, речовим доказом по справі є суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 20,039 гр.. каннабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Отже, враховуючи, що не вирішено питання щодо речових доказів та з метою усунення цього недоліку, слід вирішити питання щодо речових доказів у відповідності до норм чинного КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Внести уточнення в резолютивну частину ухвали Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 25 липня 2013 року по справі № 191/3126/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, а саме доповнити другим абзацом наступного змісту:

Речові докази у кримінальній справі № 191/3126/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору вагою 20,039 гр.. каннабіс, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, яка перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Дніпропетровськ знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/463/15 Справа № 203/8212/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004517, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

26 січня 2015 року від прокурора до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга на вирок суду від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляція прокурора подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 11 лютого 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/72/15 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015

02 лютого 2015 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 08 січня 2015 року скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні його заяви про відвід слідчого.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про відвід слідчого, не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/37/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/14/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 02 лютого 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2014р. за №0000209, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пядики Коломийського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду. Учасники судового провадження клопотань щодо дати проведення судового засідання, складу осіб, заходів забезпечення кримінального провадження не заявляли. Наявні достатні підстави для призначення судового розгляду. Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд,- у х в а л и в: призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2014р. за № 0000209 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ст.185 ч.3 КК України. Судовий розгляд здійснити 09 лютого 2015 р. в 11год. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду. Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків, згідно доданого списку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/776/15-к
Провадж. № 1-КП/639/150/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.12.2014 року в ЄРДР під №0002284 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.12.2014 року в ЄРДР під №0002284 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03 лютого 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.12.2014 року в ЄРДР під №0002284 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 05 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/748/15-к
Провадження № 1-кп/644/214/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження №0003118 від 25 листопада 2014 року, що надійшов від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова щодо громадянина:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого міста Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
· судимого: 22.12.2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, умовно достроково звільнений 11.02.2013 року на 1 рік 24 дні;
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:
28 січня 2015 за вхідним № 2653/15 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні №0003118 від 25 листопада 2014 року, щодо громадянина ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

Згідно реєстру матеріалів, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження №0003118 від 25 листопада 2014 року, щодо громадянина ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки, 18 (корпус № 2) суду
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілу.
Копію ухвали направити:
· Прокурору прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова. ( ОСОБА_3 )
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/562/15-к
№1-кп/303/104/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 125 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1