Справа № 495/2252/15-к

ВИРОК
26.05.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої одноособово судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затишшя,
Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 03.08.2006
року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 18.01.2008 року Фрунзівським районним
судом Одеської області за ст.ст.185ч.3,71КК України до 4 років позбавлення волі.
09.08.2012 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.ст. 190 ч.2,
309 ч.1,70 до 2 років позбавлення волі.
07.11.2014 року Фрунзівським райсудом за ст.ст.162ч.1,185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4
років позбавлення волі, з застосуванням ст.75КК України з іспитовим строком 2
роки. 30.04.2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст. 185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої
установи закритого типу.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 13.03.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 встановлений адміністративний нагляд на підставі ст. 5 ч.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з яким він був ознайомлений в день звільнення, а саме 02.04.2014 року та йому було оголошено постанови про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання прибути і зареєструватися у Білгород-Дністровському МВ ГУМВС України в Одеській області не пізніше 05.04.2014 року. Крім того, засуджений ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в ОВС. Однак, ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі 02.04.2014 року по теперішній час на облік до ОВС не став, за місцем обраного проживання не знаходиться.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що, будучи ознайомлений з адміністративним наглядом відносно нього та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України, так як посварився зі співмешканкою та поїхав в с. Загір`я, Фрунзівського району та був 07.11.2014року засуджений. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та розглянути справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, негативну характеристику, що скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд дійшов висновку, що злочин, скоєний ОСОБА_4 до постановлення вироку Великомихайлівським районним судом Одеської області від 30.04.2015 року, тому при призначені ОСОБА_4 покарання, суд також керується положеннями ч.4 ст. 70 КК України та правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченим в частині першій статті 70 КК України та визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на час розгляду даного кримінального провадження вже засуджено вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.11.2014року за ст.ст.162ч.1, 185ч.2, 190ч.2, 70 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку від 07.11.2014року, з урахуванням положень п.23 постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003року в редакції постанови від 06.11.2009року «Про практику призначення судами кримінального покарання », та належить відбувати реально, за таких умов, попередній вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.11.2014року, виконується самостійно.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і на підставі санкції даної статті призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

30.04.2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України та правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченим в частині першій статті 70 КК України, суд визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити, тримання під вартою до набрання вироком законної сили, обчислюючи термін відбування покарання з 26.05.2015 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.10.2014 року по 25.05.2015 року.

Вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.11.2014року за яким ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.162ч.1, 185ч.2, 190ч.2, 70 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, виконується самостійно.

Матеріали характерезуючі особистість засудженого ОСОБА_4 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 495/22521/15-к.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, а засудженому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя :