Справа № 365/413/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/83/15

У Х В А Л А
Іменем України
19.05.2015 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Згурівського району юристом першого класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
До суду надійшло вищезазначене клопотання, з якого вбачається, що 06.05.2015 року, приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи об`єднані спільним злочинним умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, прибули в район вул. Гродненська у м. Києві, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_7 та надавав послуги з пасажирських перевезень на автомобілі марки «HYUNDAI H-1», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний задум, здійснили замовлення у останнього на пасажирське перевезення в Згурівський район, Київської області.
06.05.2015 року, близько 24:00 години, прибувши на місце замовленої поїздки, а саме до водойми біля с. Вільне Згурівського району Київської області, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , нанесли не менше десяти ударів ногами та руками по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 .
Далі, коли останній упав на землю та просив припинити їх дії, ОСОБА_5 , доводячи злочинний умисел направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, заздалегідь приготовленим ножем, наніс останньому не менше 12 ударів в область шиї та спини зліва. ОСОБА_6 в свою чергу знаходився неподалік, надавши при цьому ОСОБА_5 мовчазну згоду на закінчення умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 .
Від отриманих тілесних ушкоджень смерть ОСОБА_7 настала на місці скоєння злочину.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заволоділи автомобілем ОСОБА_7 марки «HYUNDAI H-1», державний номерний знак НОМЕР_1 та скористались ним на власний розсуд.
Під час проведення розслідування було встановлено номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
З метою встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, та підтвердження причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що користується абонентським номером НОМЕР_2 , із зазначенням абонентських номерів з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2015 року до моменту виконання ухвали шляхом їх вилучення.
Вказана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості, що підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину та за допомогою якої в подальшому можливо отримати дані, які надалі можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Окрім того, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації про моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме факт перебування ОСОБА_6 поблизу вчинення кримінального правопорушення в момент його вчинення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставину кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступдо інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги,їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі, клопотання підтримав. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В силу ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст.107,160,162,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Згурівського району юристом першого класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Згурівського РВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ( шляхом їх вилучення ) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2015 року до моменту виконання ухвали, абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факс НОМЕР_3 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А ).
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
6. Інформацію про власника абонентського номеру, в разі контрактного підключення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 19 червня 2015 року включно.

Оригінал та копію ухвали невідкладно вручити особі, який надано тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8