Справа № 1-116/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,,українця ,гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,розлученого , на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4,не працюючого,мешкає село Сидори Білоцерківського району Київської області вул.. Леніна 60 ,раніше судимий

29.07.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області по ст.. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік , в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 263 ч 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочин скоєно за таких обставин:

8 липня 2011 року близько 12 годин в селі Сидори Білоцерківського району ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного спяніння , не маючи належного дозволу на носіння холодної зброї, в своїй автомашині возив в цілях самозахисту металевий предмет, схожий на телескопічний кийок. Даний кийок , без передбаченого законом дозволу в руках приніс в будинок 60 по вулиці Леніна в селі Сидорах, де мешкає ОСОБА_4Звідки металевий кийок було вилучено.

.Відповідно до висновку експерта № 166 від 21 липня 2011 року наданий на дослідження металевий предмет,виготовлений кустарним способом з використанням промислового обладнання і є контактною не клинковою холодною зброєю ударно дробильної дії, а саме кистенем

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю пояснив, що він в липні 2011 року знайшов металевий кийок,який возив в своїй автомашині для самозахисту. Даний кийок у нього було вилучено працівниками міліції.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, в повному обсязі погоджуючись з предявленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудного,обставини, що помякшують відповідальність.

.

Підсудний,свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, за місцем проживання він характеризуються посередньо, активно сприяв розкриттю злочину що суд враховує як обставини, що помякшують відповідальність

При наявності цих обставин,що помякшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного , суд вважає за можливе призначенні покарання не повязаного з позбавленням волі.

Вказаний злочин підсудний скоїв в період умовного строку при відбуванні покарання за попередній злочин, призначений по вироку Фастівського міськрайонного суду від 20.07.2010 року за ст.. 185 ч.3 КК України. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки. Враховуючи,що до закінчення іспитового строку залишився незначний термін декілька днів, в період умовного строку підсудний не допускав ніяких порушень суд вважає за можливе, не скасовуючи умовний строк, призначити покарання за даний злочин в вигляді штрафу, який виконується самостійно.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та на підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки.

.

В період іспитового строку,відповідно до ст.. 76 КПК України , необхідно забовязати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи

. Речові докази по справу металеву палицю,що визнана холодною зброєю знищити..

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину.передбаченого ст.. 263 ч 2 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2010 року по ст.. 185 ч.3 КК України в вигляді трьох років позбавлення волі. та штраф в бюджет держави в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн

Відповідно до ст..75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання в вигляді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку на два роки.

Штраф виконується самостійно.

В період іспитового строку забовязати засудженого ОСОБА_3

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчоїінспекції Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекці.

Речові докази по справу металеву палицю,що визнана холодною зброєю знищити..

Міру запобіжного заходу суд залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Стягнути з ОСОБА_3 на користь 364 грн 69 коп на користь НД ЕКЦ за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_5