Справа № 667/8647/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року о 16.10 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0003836 від 04.10.2014 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України,
встановив:
16 жовтня 2014 року об 13.45 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого слідчий просив надати дозвіл на обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і в якому він зареєстрований, з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, яка може зберігатися у нього без передбаченого законом дозволу на її зберігання.
В обґрунтування поданого клопотання посилався на те що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003836 від 04.10.2014 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України в ході якого було встановлено що , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно зберігає вогнепальну зброю за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Вказані обставини було встановлено з показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Херсонській області ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області від 28.08.2001 року.
А як слідує з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 16.02.2006 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .А відповідно до відомостей КП «ХБТІ» від 08 жовтня 2014 року станом на 31 грудня 2013 року власниками вказаного житлового будинку були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за яким на 13 жовтня 2014 року право плавності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано .
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.
Вислухавши слідчого, дослідивши копії документів якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб та з дотриманням принципів поваги до приватного і сімейного життя, а також до житла і кореспонденції, що викладені в положеннях ч.1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Де ч.2 цієї норми визначено що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З наданих до клопотання документів слідує що до ЄРДР за № 0003836 від 04.10.2014 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу допиту свідків ОСОБА_10 від 05 жовтня 2014 року слідує що йому відомо зі слів знайомих про проживання ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_1 та може зберігати за місцем його проживання пістолет , а з показів свідка ОСОБА_5 від 05 жовтня 2014 року слідує що йому зі слів відомо про те що ОСОБА_12 проживає за тією ж адресою , працює водієм таксі його автомобілі «ЗАЗ ВИТА», державний номер: НОМЕР_3 , та зберігає в даному автомобілі бойовий пістолет який він сам бачив коли користувався його послугами . Відповідно до відомостей УМВС України в Херсонській області за ОСОБА_4 18 липня 1985 року на 07 жовтня 2014 року вогнепальної зброї не зареєстровано.
Як слідує з відомостей АДП УДМС України в Херсонській області від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , власником ? частини якого відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виданого реєстраційною службою Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 06 жовтня 2014 рокує ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу частини від 29 вересня 2014 року, інших співвласників не зареєстровано , що слідує з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 жовтня 2014 року .
Згідно до положень п.5 ч.2 ст. 235 КПК України, якою визначено які відомості повинна містити в собі ухвала суду про дозвіл на обшук житла слідує що, слідчим або прокурором повинні бути надані документи які підтверджують відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Оскільки з наданих слідчим суду документів не можливо дійти однозначного висновку хто є власниками житлового будинку , дозвіл на обшук в якому просить надати слідчий , оскільки відповідно до витягу ОСОБА_7 є власником лише 1/2 його частини , а також якою саме з цих частин , і хто є власником іншої частини , користується ОСОБА_4 суд вважає що вказане клопотання є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню за обставин на які посилається слідчий в його обґрунтування.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0003836 від 04.10.2014 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :ОСОБА_1