Справа
№1-58/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007р. м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ГрещукаР.П.

секретаря -Бойчук О.В.

за участю прокурора - Марчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого,
на утриманні нікого немає, працює на тимчасових заробітках,
несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.І КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 здійснив відкрите
викрадення чужого майна.

Злочин вчинено ним при наступних
обставинах.

11.12.2006р. приблизно о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, з метою викрадення чужого майна підійшов до гр.ОСОБА_2 та відкрито викрав
її мобільний телефон марки «Samsung X-640», вартістю 700 грн., який опісля продав, а гроші
витратив на власні потреби.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні і суду
пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 з батьками.

11.12.2006р.
приблизно о 19.30год. він підійшов до приміщення Пнівської школи, де в той час на сходах стояли дві незнайомі дівчини. Одна
з дівчат тримала в руках мобільний телефон і він, підійшовши
до неї, попросив дозволу зателефонувати. Коли дівчина дала йому мобільний телефон, він відійшов від них і, не повернувши
телефон, одразу ж поїхав в м.Надвірна до своєї знайомої. У неї він позичив 130 грн., а натомість залишив в знайомої забраний телефон.
Отримані 130 грн. він витратив на власні потреби . У вчиненому підсудний ОСОБА_1 щиро розкаюється, запевнив
суд, що подібного в майбутньому не повторить і просить його суворо не карати.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку
визнати недоцільним дослідження доказів по
справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1., оскільки у своїй позиції останній
не заперечує проти цього, а інші учасники судового
розгляду дали на це згоду.

При цьому суд з'ясував, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснив їм, що
у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні
обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.І ст. 186 КК України, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його
особу, і обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Як обтяжуючу покарання обставину,
суд врахув вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

2

Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне
відшкодування завданих збитків потерпілій, молодий вік підсудного.

По місцю проживання підсудний
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З врахуванням
всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324,327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 186 КК України та призначити йому покарання
у вигляді штрафу в сумі 850
грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції
через Надвірнянський районний суд.