У Х В А Л А
Справа № 569/8760/15-к
22 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено процесуальним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Досудовим розслідування встановлено, що 04.09.2014 близько 17 години водій автомобіля «Мерседес Е 200» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м.Рівне в напрямку м.Київ, створив аварійну ситуацію з автомобілями «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 та «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого водії вказаних транспортних засобів зупинились на проїжджій частині автодороги Київ-Чоп у с.Бабин Гощанського району Рівненської області.
Після цього ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосував вогнепальну зброю автоматичний пістолет Стєчкіна, здійснивши не менше 12 пострілів у бік водія та пасажирів автомобіля «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_3 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , водію автомобіля «Фольксваген Т-5» ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді наскрізного вогнепального поранення п`яткової ділянки правої ноги та поверхневого поранення лівої гомілки, а пасажиру автомобіля «Фольксваген Т-5» ОСОБА_8 - проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням сечового міхура та зачеревного простору.
05.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням вогнепальної зброї, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Характер та обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , нахабно виявлене зневажливе ставлення останнього до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, його поведінка після вчинення кримінального правопорушення, вказують на наявність ризиків, що підозрюваний може незаконно впивати на потерпілих, свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявні підстави застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо обрання запобіжного заходу, однак, враховуючи особу підозрюваного просять застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та дослідивши клопотання захисту та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
05.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу в ході розгляду клопотання прокурором не доведено.
Однак, при винесені рішення слідчий суддя погоджується з позицією захисту щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виходячи з наступного.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на утриманні непрацездатних батьків, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При обранні запобіжного заходу суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 під час перебування під домашнім арештом жодного обов`язку встановленого ухвалами слідчого судді не порушив, про що підтвердив в судовому засіданні слідчий.Крім того, враховується та обставина, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на нього обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суд
У задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме :
- прибувати до слідчого за першою вимогою до слідчого ,прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 21 серпня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 серпня 2015 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис:

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1