overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6311/14-к
пр.№ 1-в/646/629/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Радченко А.В.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 про
встановлення адміністративного
нагляду у відношені засудженного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гудірат Ісламської республіки
Пакистан, павистанець, громадянин
України, одружений, освіта середня не
судимого, засудженний вироком
Голосіївського районного суду м. Києва
від 28.01.2010 року за ч. 3 ст. 307 КК України
строком на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12 з поданням про встановлення
адміністративного нагляду у відношені
ОСОБА_1, засудженного за вироком
Голосіївського районного суду м. Києва
від 28.01.2010 року за ч. 3 ст. 307 КК України
строком на 8 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання .

Засуджений надав заяву розглядати
справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно положень ст. 3 Закона
України "Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць
позбавлення волі», враховуючи, що
ОСОБА_1 був притягнутий до кримінальної
відповідальності за злочин у сфері
обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів або
прескурсорів, та звільнений від
відбуття невідбутої частини основного
покарання на підставі ухвали
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17.06.2014 року, суд приходить
до висновку про необхідність
встановлення ОСОБА_1 адміністративного
нагляду.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом
України "Про адміннагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі» ,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1 -
задовольнити.

У відношенні ОСОБА_1 встановити
адміністративний нагляд строком на 1
(один ) рік з наступними обмеженнями:

1) Реєстрацією в міліції в дні,
визначенні співробітниками районного
відділу МВС України за місцем
прожитвання.

2) Забороною перебувати у громадських
місцях, де здійснюється реалізація
алкогольних напоїв.

2) Забороною виїзду за межі області без
письмового дозволу начальника
районного відділу міліції за місцем
мешкання.

Строк адміністративного нагляду
обчислювати з моменту звільнення
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П
Дата документу 17.10.2013
Справа № 501/4722/13-к
Іллічівський міський суд
УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарі - Дрок Є.Г.,

за участю:

прокурора - Попадюка І.М.,

потерпілої - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в місті
Іллічівську Одеської області
кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Владиславка Добровеличківського
району Кіровоградської області, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за звинуваченням у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.190 ч.2, 263 ч.2, 300 ч.2, 185
ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні таких
кримінальних правопорушень:

- таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з
проникненням у приміщення (ст.185 ч.3 КК
України),

- заволодіння чужим майном шляхом
обману (шахрайство), вчинене повторно
(ст.190 ч.2 КК України),

- носінні та виготовленні
холодної зброї без передбаченого
законом дозволу (ст.263 ч.2 КК України),

- зберіганні та збуті творів -
відеопродукції, що пропагують культ
насильства та жорстокості (ст.300 ч.2 КК
України).

Судом встановлено, що кримінальне
провадження підсудне Іллічівському
міському суду Одеської області,
підстави для закриття провадження
відсутні, обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України, угоди в
кримінальному провадженні не укладені.

Кримінальне провадження має бути
призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.190 ч.2, 263 ч.2, 300 ч.2, 185
ч.3 КК України, призначити до судового
розгляду суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні на 14
годину 30 хвилин 17 жовтня 2013 року в
приміщенні Іллічівського міського
суду Одеської області.

У судове засідання викликати
прокурора, потерпілих та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/148/13- к Провадження №
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"08" лютого 2013 р. Пустомитівський
районний суду Львівської області у
складі

головуїочого-судді Кіпчарського
М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю: прокурора X.Олійник,

потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого
ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Пустомити
підготовче судове засідання
кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.-

в с т а н о в и в :

18.01.2013 року з прокуратури
Пустомитівського району до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000037
від 09.01.2013 р., щодо ОСОБА_3 за підозрою у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2013р. по вказаному
кримінальному провадженню було
призначено підготовче судове
засідання.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, вивчивши обвинувальний акт,
суд вважає, що кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Поданий до суду обвинувальний акт
складений відповідно до вимог КПК
України, прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності і дане
кримінальне провадження підсудне
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України, а також клопотань про обрання
запобіжного заходу, до суду не
надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження або
повернення обвинувального акту
прокуророві, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення судового розгляду не
заперечували, клопотань, які б
перешкоджали призначенню судового
розгляду, не заявили.

Під час підготовки до судового
розгляду суд , визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні та питання про
склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинив всі
необхідні дії, а тому завершує
підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316,392 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово
у приміщенні Пустомитівського

районного суду Львівської області
(м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3) на 18.02.2013
року о 14.30 год.

В судове засідання викликати
прокурора, потерпілого, обвинуваченого
та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа
№
провадження: 1-кп/230/391/2013
У Х В А Л А

18.09.2013 року суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001931 від 21
травня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2013 року до Єнакіївського
міського суду Донецької області від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001931 від 21.05.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Єнаківе Донецької області,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
який підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК
України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
м. Кзил-Орда, Казахстану, громадянки
України, яка мешкає та зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2 яка підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
307 КК України.

На наступний день відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314
Розділу ІV "Судове провадження у першій
інстанції" КПК України, після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі головуючого судді відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001931 від 21.05.2013
року, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 які
підозрюються у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК
України, на 20 вересня 2013 року на 10-00
годину.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/617/14-к
№
провадження 1-кп/453/44/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

05.05.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000270 від 28.04.2014 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 1
ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1. за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186,
ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 та ч. 1
ст. 15, ч. 2 ст. 186КК України на 07.05.2014 року
об 11 год. 00 хв. у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою м. Сколе,
вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Єдиний унікальний номер 267/6036/13-к
Номер провадження 11-кп/775/220/2014
УХВАЛА

30 грудня 2013 року суддя судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Донецької області
Шик В.В., розглянувши апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 20 листопада 2013
року, яким:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Макіївки
Донецької області, раніше не судимого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

було засуджено за ч.1 ст.164 КК України до
80 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції
обвинуваченим ОСОБА_2 було подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
вирок суду змінити, застосувавши до
нього ст.46 КК України.

Перевіркою апеляції встановлено, що
вона відповідає вимогам ст.396 КПК
України і перешкод в її розгляді немає.

За таких підстав апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає
відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 392, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Гірницького районного
суду м. Макіївки Донецької області від
20 листопада 2013 року.

Копії ухвали разом з копіями
апеляційної скарги надіслати
учасникам судового провадження.

Особам яким надіслані копії
апеляційних скарг, мають право надати
свої заперечення до 9 січня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

26.12.2013

м. Фастів

Суддя Фастіського міськрайонного суду
Київської області Зебелян Н.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002045
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської області, міста
Фастів, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального
кодексу України

В С Т А Н О В И Л А :

24.12.2013 в провадження Фастівського
міськрайонного суду Київської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК
України, внесеному в ЄДРДР за №
0002045 від 11.11.2013.

24.12.2013 відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції здійснюється професійним
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого представника
потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002045 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області, міста Фастів, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121
Кримінального кодексу України
підготовче судове засідання на 10.01.2014
року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні,
разом з документами, поданими
сторонами під час досудового
розслідування, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Зебелян
Справа № 646/6895/14-к
№ провадження 1-в/646/747/2014
У Х В А Л А

26.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо
застосування Закону України "Про
амністію" від 08.04.2014 р.,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 щодо
застосування до нього Закону України
"Про амністію" від 08.04.2014 р.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви ОСОБА_1 щодо
застосування Закону України "Про
амністію" від 08.04.2014 р., призначене на 07
липня 2014 року о 14-00 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Коновалова
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання ст. інспектора КВІ
Центрального району УДПтС України в
Миколаївській області Пархомова В.В.
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, із
середньою освітою, одруженого, який
мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
про відміну покарання з випробуванням
та направлення у місця позбавлення
волі для відбування призначеного
покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Березанського районного
суду Миколаївської області від 28.11.2012
року ОСОБА_1 визнаний винуватим в
скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307,
69 КК України та йому призначено
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 5 років та на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим періодом на 3
роки.

14 листопада 2013 року до
Центрального районного суду м.
Миколаєва надійшло подання ст.
інспектора КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області
Пархомова В.В.., в якому, керуючись ст. 78
КК України, просить направити
засудженого ОСОБА_1 для відбування
призначеного покарання до місць
позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився.

У судовому засідання представник КВІ
Центрального району УДПтСУ у
Миколаївської області подання
підтримав, вказавши, що ОСОБА_1 27.06.2013 р.
був письмово попереджений про неявку
без поважної причини на реєстрацію
25.06.2013 р. та повідомлений про наслідки,
але вже 22.07.2013 р. вдруге на реєстрацію не
з'явився, за що письмово попереджений
12.08.2013 р. Незважаючи на це засуджений ще
тричі поспіль на реєстрацію без
поважної причини не з'явився, за що
24.10.2013 р. отримав третє офіційне
попередження. Після цього ще тричі
підозрюваний на реєстрацію не з'явився,
в ході телефонних бесід ОСОБА_1
поважних причин неявок назвати не зміг
та до інспекції так і не з'явився.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали подання,
суд вважає за можливе подання
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 8
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Направити засудженого ОСОБА_1 до місць
позбавлення волі для відбування
покарання у виді позбавлення волі
строком на 5 років, призначеного
вироком Березанського районного суду
Миколаївської області від 28.11.2012 р. за
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
309, 69 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Справа № 646/6640/14-к
Провадження № 1-в/646/716/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

23.06.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1. про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1 призначити на 26 червня 2014 року о
17 годині 30 хвилин

Судове засідання здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією (№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Нікуліна