В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.

з участю: прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 3 АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 26.02.04р. Гірняцьким райсудом м. Макіївки Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до 4р. п /волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 2р.;

по постанові Гірняцького райсуду м. Макіївки 24.06.05р. скасовано звільнення з випробуванням та направлений на 4р . в місця п/ волі, звільненого 09.04.08р. умовно достроково на 1р. 3 міс. 7дн.

ОСОБА_2, 25.05.79р. народження, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..187 ч.2 КК України кожного,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.03.12р. близько 08год. знаходилися в стані алкогольного сп»яніння та перебували в автомобілі НОМЕР_1 поблизу буд. № 15 вул. Гагаріна с. Княжичі Броварського району Київської області, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном «Нокіа 2610», що належить ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 09год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2101 д. н. з. 398- 70 КХ поблизу будинку № 15 по вул.. Гагаріна в с. Княжичі Броварського району Київської області, вступили в злочинну змову між собою, спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_3 силовий вплив, який виразився у нанесенні ОСОБА_1 удару кулаком в область правої частини обличчя потерпілому, що спричинило легкі тілесні ушкодження та призвело до короткочасного розладу здоров»я потерпілого. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з з потерпілим ОСОБА_3 переїхали на вищевказаному автомобілі на вул.. Осинкову в с. Княжичі Броварського району Київської області, де потерпілий ОСОБА_3 , вийшовши з автомобіля, почав просити повернути належний йому мобільний телефон «Нокіа 2610», на що ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою з ОСОБА_1 наніс потерпілому не менше 2 ударів дерев»яною биткою в область лівого плеча та лівої ноги, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, тим самим позбавивши потерпілого ОСОБА_3 можливості чинити опір, після чого заволоділи мобільним телефоном «Нокіа2610» вартістю 150грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 150грн.

Допитані судом підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнали повністю. Вказали, що 10.03.12р. близько 08 год перебували в стані алкогольного сп»яніння в автомобілі НОМЕР_2 поблизу буд. 15 по вул.. Гагаріна с. Княжичі. В автомобілі перебував ОСОБА_3 ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_3 телефон позвонити. ОСОБА_3 дав йому телефон забравши свою сім - картку так як на рахунку не було грошей, а ОСОБА_1 вставив свою сім картку в мобільний телефон. Позвонивши, ОСОБА_1 поклав телефон на панель приладів автомобіля з метою заволодіння ним. Побачивши це, ОСОБА_3 став вимагати повернення належного йому мобільного телефону. У відповідь ОСОБА_1 кулаком правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_3 не заспокоївся і продовжував вимагати повернення свого мобільного телефону, тому вони переїхали на автомобілі на вул.. Осинкову с. Княжичі, де вирішили залишити потерпілого. ОСОБА_3 вийшовши з автомобіля, почав просити повернути належний йому мобільний телефон, на що ОСОБА_2 вийшовши з автомобіля та взявши дерев»яну палицю з автомобіля, наніс потерпілому 2 удари нею в область лівого плеча та лівої ноги, після чого заволоділи мобільним телефоном. Мобільний телефон , який вилучили працівники міліції, повернуто потерпілому. В скоєному щиро розкаюються.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції ,вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин , які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особи підсудних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ст.. 187 ч.2 КК України, оскільки вони умисно вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу( розбій), за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи підсудних.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2- щире каяття , які обтяжують вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, дані про особи підсудних, які характеризуються ОСОБА_1 негативно, ОСОБА_2- посередньо , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_1 раніше судимий, ОСОБА_2 не судимий, викрадене повернуто власнику, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати підсудних, ОСОБА_1 та ОСОБА_2скоїли тяжкий злочин, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудних можливо лише при ізоляції їх від суспільства і засуджує до позбавлення волі, призначивши додаткове покарання, що передбачене в санкції ч.2 ст. 187 КК України як обов»язкове. Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: дерев»яну палицю, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ( а. с. 200-201)- необхідно знищити; мобільний телефон Нокіа 2610( а. с. 202-204)- необхідно залишити в розпорядженні власника.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ст..187 ч.2 КК України кожного і призначити покарання кожному 7( сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є їх власністю , рахуючи строк покарання з 11.06.12р. кожному.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області, взявши під варту із залу суду.

Речові докази: дерев»яну палицю, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Броварського МВ( а. с. 200-201)- знищити; мобільний телефон Нокіа 2610( а. с. 202-204)- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя С.П. Лопатинська