Дело № 10-146/07 Председательствующий
212-1 ч.3 УК Украины. станции:
Докладчик: Катков И.А.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской
председательствующего: Каткова И.А.
судей: Чернобривко Ю.В.,
с участием прокурора: Бескровного Р.В.
представителя заявителя: адвоката
ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы
дела по апелляции помощника прокурора города Краснодона Луганской области
Хлусова А.Н. на постановление судьи Краснодонского горрайонного суда Луганской
области от 4 мая 2007 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1, отмене постановления о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 212-1 ч.3 УК Украины от 29 марта 2007
года, отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.
212- 1 ч.3 УК Украины, на основании
пункта 2 ст. 6 УПК Украины.
Из постановления судьи Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от 4 мая 2007 года об удовлетворении жалобы
ОСОБА_1, отмене постановления о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.
212-1 ч.3 УК Украины от 29 марта 2007 года, отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.
212- 1 ч.3 УК Украины на основании пункта 2 ст. 6
УПК Украины следует, что 29 марта 2007
года старшим следователем СО НМ ГНИ в городе Свердловске Марковым Н.А. было
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по признакам состава
преступления, предусмотренного ч.3 ст.
Из постановления о возбуждении
уголовного дела , следует, что ОСОБА_1, являясь председателем правления (управляющий
санацией) ГО АО « Краснодонуглестрой», в
период с 01. 01. 2006 года по 01.02.07 года,
действуя в ущерб бюджетных потребителей,
посягая на установленный законодательством порядок налогообложения
юридических и физических лиц,
умышленно, противоправно, в нарушение п.6 ст.
17, п.п.6, 12 ст. 20
Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании»
№1058X4 от 09.07.03 года, с изменениями
и дополнениями, уклонился от уплаты
страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование в
сумме 1194956, 75 грн., что привело к фактическому не поступлению в
Пенсионный фонд Украины денежных средств в особо крупных размерах.
Заявитель ОСОБА_1 считает, что постановление следователя о возбуждении
уголовного дела от 29.03.2007 года является незаконным и подлежит отмене по
следующим основаниям: на момент возбуждения уголовного дела следователь не имел
доказательств того, что ОСОБА_1 виновен
в умышленной неуплате страховых взносов в Пенсионный фонд Украины в особо
В своей апелляции помощник прокурора
города Краснодона Луганской области Хлусов А.Н. просит отменить постановление
Краснодонского городского суда Луганской области от 4 мая 2007 года об отмене
постановления следователя СО НМ ГНИ в городе Свердловске Маркова Н.А. от
29.03.2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.
Украины и отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст. 212-1 УК Украины на основании ст. 6
п. 2 УПК Украины, направив жалобу на
новое рассмотрение в ином составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего полностью апелляцию помощника прокурора города Краснодона
Луганской области Хлусова А.Н., заявителя
ОСОБА_1 и его представителя- адвоката ОСОБА_2,
полагавших необходимым оставить без изменения постановление судьи
Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 4 мая 2007 года об
удовлетворении жалобы ОСОБА_1, отмене
постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.
212-1 ч.3 УК Украины от 29 марта 2007 года, отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.
212-1 ч.3 УК Украины, на
основании пункта 2 ст. 6 УПК Украины, а апелляцию помощника прокурора города
Краснодона Луганской области Хлусова А.Н. без удовлетворения, изучив доводы апелляции помощника прокурора
города Краснодона Луганской области Хлусова А.Н., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам считает, что апелляция помощника
прокурора города Краснодона Луганской области Хлусова А.Н. подлежит
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном
рассмотрении доводы апелляции помощника прокурора города Краснодна Луганской
области Хлусова А.Н. о том, что
постановление Краснодонского горрайсуда от 4 мая 2007 года об отказе в
возбуждении уголовного дела по ч.3
ст. 212-1 УК Украины на
основании ст. 6 п.2 УПК Украины в отношении ОСОБА_1
необходимо отменить, так как
согласно ст. 236- 7 УПК Украины жалоба может быть подана
заявителем в местный суд по месту расположения органа, который вынес постановление о возбуждении
уголовного дела, что, кроме этого,
в нарушение ст. 236- 8 УПК Украины, в прокуратуру города Краснодона Луганской
области Краснодонским горрайсудом не была направлена копия постановления об
открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении в
отношении него уголовного дела, что
прокуратура города Краснодона Луганской области не была уведомлена о дате
рассмотрения жалобы ОСОБА_1, а поэтому
являются преждевременными выводы суда первой инстанции в своем постановлении об
отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в постановлении
органов досудебного следствия от 29 марта 2007 года, а также о том, что в ходе расследования уголовного дела
следователем не были выполнены в полном объеме требования ст.
ст. 97, 98 УПК Украины, не предприняты все возможные действия, направленные на установление конкретных
лиц, виновных в неуплате данных
страховых взносов, не установлена
платежеспособность данного предприятия,
а также как должностные лица распорядились валовым доходом в сумме 37, 5
млн. грн., заявленных в декларации, не установлено кто именно из должностных лиц
виновен в неуплате страховых выплат,
каким образом происходил рост задолженности и в связи с чем предприятие
не платило данные страховые взносы, что
на момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 каких- либо
объективных данных, указывающих на
то, что в действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки состава преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 212-1 УК Украины, добыто не было, что при возбуждении уголовного дела в отношении
лица следователем были нарушены требования
ст. 98 УПК Украины, так как указанное постановление судьи
подлежит отмене, в силу требований ст.
370 УПК Украины, ввиду нарушения
судьей первой инстанции требований
ст. ст. 236- 7 ч.1,
236- 8 ч.2, 238- 8 ч.6 УПК Украины с направлением жалобы
заявителя ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ ГНИ в городе
Свердловске Маркова Н.А. от 29 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела Bt отношении ОСОБА_1 по признакам
состава преступления, предусмотренного
212-1 УК Украины, на новое
судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
382 УПК Украины, коллегия судей
Судебной палаты по уголовным делам,
Постановление судьи Краснодонского
горрайонного суда Луганской области от 4 мая 2007 года об удовлетворении жалобы
ОСОБА_1, отмене постановления о
возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по ст. 212-1 ч.3 УК Украины от 29 марта 2007
года, отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.
212-1 ч.3 УК Украины, на основании
пункта 2 ст. 6 УПК Украины, отметить, а жалобу
заявителя ОСОБА_1 на постановление старшего следователя СО НМ ГНИ в городе
Свердловске Маркова Н.А. от 29 марта 2007 года о возбуждении уголовного дела в
отношении него-ОСОБА_1, по признакам
состава преступления, предусмотренного
212-1 УК Украины, направить на
новое судебное рассмотрение в то же суд,
но в ином составе судей,
удовлетворив апелляцию помощника прокурора города Краснодона Луганской
области Хлусова А.Н..