overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.03.1202.03.2012 года г. Одесса
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 04.01.2012 г. в дневное время суток, работниками УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области в ходе проведения проверки продуктового магазина СПД Верлан, расположенного по адресу: г. Одесса ул. Г. Цветаева 3/5, было обнаружено и изъято три литра жидкости, которые согласно заключении специалиста №1 от 05.01.2012 г. являются окрашенными ароматизированными водно-спиртовыми смесями, которые по органолептическим показателям (запах) и по физико-химическим показателем прочности не соответствуют требованиям действующего государственного стандарта на коньяки Украины - ДСТУ 4700:2006, а также предоставлена на исследования прозрачная бесцветная жидкость в одной пластиковой бутылке является водно-спиртовой смесью, которая по органолептическим показателям и показателем прочности не отвечает требованиям ДСТУ 4256:2003, которую ОСОБА_1 незаконно приобрела с целью сбыта и хранила с этой целью, а также сбыла незаконно изготовленные алкогольные напитки.
Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было так же установлено, что СПД Верланосуществляет незаконную реализацию подакцизного товара (табачных изделий).
06.01.2012 года в отношении ОСОБА_1 было возбужденно уголовное дело по ст. 204 ч. 1 УК Украины.
В представлении следователя указывается, что по адресу: Одесская область, Беляевский район, станция Усатово, ул. Тенистая 16, может храниться и реализоваться подакцизный товар, спиртосодержащая жидкость, в связи с чем необходимо произвести обыск.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления следователя, т.к. кроме рапорта сотрудника милиции в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные свидетельствующие о том, что по указанному адресу может храниться и реализоваться подакцизный товар, спиртосодержащая жидкость, которые имеют существенное значение для установления истины по делу.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что строение расположенное по адресу: Одесская область, Беляевский район, станция Усатово, ул. Тенистая 16 является жилищем либо иным владением лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
В удовлетворении представления следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о производстве обыска по адресу: Одесская область, Беляевский район, станция Усатово, ул. Тенистая 16 - ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в течении 3-х суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья В.Д. Корой
02.03.1202.03.2012 года г. Одесса
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 04.01.2012 г. в дневное время суток, работниками УГСБЭП ГУМВД Украины в Одесской области в ходе проведения проверки продуктового магазина СПД Верлан, расположенного по адресу: г. Одесса ул. Г. Цветаева 3/5, было обнаружено и изъято три литра жидкости, которые согласно заключении специалиста №1 от 05.01.2012 г. являются окрашенными ароматизированными водно-спиртовыми смесями, которые по органолептическим показателям (запах) и по физико-химическим показателем прочности не соответствуют требованиям действующего государственного стандарта на коньяки Украины - ДСТУ 4700:2006, а также предоставлена на исследования прозрачная бесцветная жидкость в одной пластиковой бутылке является водно-спиртовой смесью, которая по органолептическим показателям и показателем прочности не отвечает требованиям ДСТУ 4256:2003, которую ОСОБА_1 незаконно приобрела с целью сбыта и хранила с этой целью, а также сбыла незаконно изготовленные алкогольные напитки.
Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было так же установлено, что СПД Верланосуществляет незаконную реализацию подакцизного товара (табачных изделий).
06.01.2012 года в отношении ОСОБА_1 было возбужденно уголовное дело по ст. 204 ч. 1 УК Украины.
В представлении следователя указывается, что по адресу: г. Одесса, ул. Разина 33, может храниться и реализоваться подакцизный товар, спиртосодержащая жидкость, в связи с чем необходимо произвести обыск.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления следователя, т.к. кроме рапорта сотрудника милиции в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные свидетельствующие о том, что по указанному адресу может храниться и реализоваться подакцизный товар, спиртосодержащая жидкость, которые имеют существенное значение для установления истины по делу.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что строение расположенное по адресу: г. Одесса, ул. Разина 33 является жилищем либо иным владением лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
В удовлетворении представления следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о производстве обыска по адресу: г. Одесса, ул. Разина 33 - ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в течении 3-х суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья В.Д. Корой
Копія: Провадження № 5/1421/157/12 р.
Справа № 1421/4684/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А

при секретарі Дзямі В.А.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

інспектора Первомайського міського підрозділу МВ УМВС УДДУ ПВП у Миколаївській обл. ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання інспектора Первомайського міського підрозділу МВ УМВС УДДУ ПВП у Миколаївській області про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2, який народився 30.10.1972 року, має середню освіту, не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В :

За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2011 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 3, 4 КК України, на нього покладено обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Первомайського МВ УМВС УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1, подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку підтримав та пояснив, що за період іспитового строку ОСОБА_2 ніяких правопорушень і злочинів не скоїв, виконав покладені на нього обовязки, а тому просить звільнити його від відбування призначеного покарання звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване, ґрунтується на законі і підлягає задоволенню, поскільки закінчився строк випробування, засуджений ОСОБА_2 ніяких правопорушень і нового злочину не скоїв та виконав покладені на нього обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді - позбавлення волі, за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2011 року, по закінченню строку випробування.

На постанову суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15-ти діб.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/3176/14-к

У Х В А Л А

9 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу не підтримав та від неї відмовився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1п-415/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 1419/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 19:00 годин 01.08.2012 року до 11:00 год. 02.08.1997 року невстановлена особа через квартирку проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала індивідуальні речі які належали гр. ОСОБА_1 на суму 1800 грн.
02.08.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України /в редакції 1960 року/.
02.10.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
01.08.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 140 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 1419/97 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенко С.М.

при секретарі - Корсуновій М.В.

з участю прокурора - Лісовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджена 23.09.2010 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, яка засуджена 23.09.2010 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 2,3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 25.10.2010 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася. За період перебування на обліку допустила порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не зявилася для реєстрації без поважної причини 03.01.2012 року за що отримала застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_1 додатково були доведені обовязки, покладені на неї згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджена усвідомила наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробила належні висновки. Надалі для реєстрації зявлялася своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженої, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2010 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 1п-517-12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді Бащенка С.М.

При секретарі - Корсуновій М.Ю.

З участю прокурора - Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна громадян, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 1997 року в період часу з 15-00 год. до 16-30 год. невстановлена особа, через кватирку проникла в квартиру № 2, по вул.. Смілянській, 108 в м. Черкаси, звідки викрадені індивідуальні речі гр.. ОСОБА_1, чим заподіяла йому матеріальну шкоду на суму 300 грн.

13.09.1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В звязку з тим, що в законну силу вступив новий Кримінальний Кодекс України, склад злочину перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст.. 185 ч.3 КК України.

Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного виду злочину.

Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1697/97 порушену СВ Соснівського РВ м. Черкаси 13.09.1997 року по факту крадіжки індивідуального майна громадян, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 1п- 728/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 2116/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 16.08.1997 року до 26.08.1997 року невстановлена особа перебуваючи на другому причалі, що в м. Черкаси, проникла до ящику №3288 звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала лодочний двигун «Вихрь-20», що належав гр. ОСОБА_1, чим завдала останньому матеріального збитку на суму 200 гривень.
15.11.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України /в редакції 1960 року/.
1.01.1998 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
02.11.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 2 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 2116/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
Справа №1-216/11
ПОСТАНОВА

07 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Бащенко С.М.,

при секретарі Калугіній О.О.,

за участю прокурора Бицюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця пмт. ОСОБА_2, Черкаський район, Черкаська область, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимий, але на підставі ст.ст. 88, 89 КК України вважається не судимим, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудного та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було предявлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2011 року о 10-00 год. годин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

м. Черкаси 10 лютого 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Євтушенко П. М., розглянувши подання ст. слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_1, погодженого заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3, 10. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вул.. Шевченка, 20

В С Т А Н О В И В :

21.01.2011 року, близько 13 год. 40 хв., гр. ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на перехресті вулиць Кулішенка-Гайдара, що в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, умисно, незаконно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою отримання грошової винагороди, збув під час оперативної закупівлі покупцеві під псевдонімом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за кошти в сумі 195 грн. два згортки з фольги в яких згідно висновку спеціаліста №2/177 від 22.01.2011 року, знаходилась порошкоподібна речовина біло-жовтого кольору, яка містить в своєму складі психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін.

24 січня 2011 року, СВ СУ МВС України в Черкаській області, по даному факту порушено кримінальну справу № за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення оперативних заходів, було отримано достовірну інформацію про те, що за місцем проживання ОСОБА_3, 10. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вул.. Шевченка, 20 незаконно зберігаються наркотичні засоби та психотропні речовини, а також може зберігатися вогнепальна зброя, боєприпаси чи вибухові пристрої.

Ст. слідчий в ОВС СВ СУ УМВС України в Черкаській області, за погодженням заступника прокурора Черкаської області звернулись з поданням про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_3, 10. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вул.. Шевченка, 20

Дослідивши матеріали кримінальної справи, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, враховуючи, що в будинку гр. ОСОБА_3, 10. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вул.. Шевченка, 20 можуть знаходитись речові докази по кримінальній справі, керуючись 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл працівникам СУ УМВС України в Черкаській області та УБОЗ УМВС України в Черкаській області, на проведення обшуку приміщення домоволодіння гр. ОСОБА_3, 10. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вул.. Шевченка, 20, а також всіх його підсобних приміщень.

Копію даної постанови направити прокурору Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Євтушенко П. М.

Постанова мені оголошена _____________________________________________
.Справа № 4- 234-11р.
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2011р. м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову винесену прокурором Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову винесену прокурором Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи , в якій він вказує, що постанова є незаконною , винесена з порушенням правил ст. ст. 94,98 КПК України , просить суд задовольнити його скаргу та постанову про порушення кримінальної справи скасувати.
Розглянувши скаргу, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову винесену прокурором Придніпровського району м. Черкаси ОСОБА_2
Справу призначити до розгляду на 16.02.2011р. на 8 годин 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Для участі в судове засідання викликати: ОСОБА_1, представника прокуратури м. Черкаси.
На час розгляду справи зупинити слідчі дії по кримінальній справі.
Для забезпечення розгляду справи представнику прокуратури м. Черкаси надати в судове засідання до 16.02.2011 року копії постанови про порушення кримінальної справи та копію матеріалів, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, а також оригінали справи для дослідження її в судовому засіданні.
Копії постанови про відкриття провадження направити сторонам по справі.
Постанова суду про відкриття провадження набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: