Справа № 11 - 43/2008
р. Головуючий
у 1 інстанції - Шляхов В.І.
Категорія - 122 ч. 1 Доповідач - Зенченко Т.С.
року. Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
судді Щербакова О.С.
суддів - Зенченко
Т.С., Григор'євої В.Ф.
з участю прокурора - Гапеєвої Н.П.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора Ріпкинського району на постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 29 листопада
постановою кримінальна справа відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Усть-Ільмінська Іркутської області РФ,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця смт. Замглай,
Ріпкинського району, раніше не судимого
скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України з попереднього розгляду
повернута прокурору Ріпкинського району
для усунення недоліків.
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 4 серпня
2007 року о 14 годині, перебуваючи на
вулиці Дружби в с. Олешня Ріпкинського
району Чернігівської області на ґрунті
раптово виниклих неприязних стосунків спричинив
ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Суддя
при попередньому розгляді справи дійшов висновку, що прокурором порушені ст.ст.
228-232 КПК України щодо перевірки додержання вимог закону при складанні обвинувального
висновку та вжиття необхідних заходів
для забезпечення відшкодування збитків, заподіяних злочином. Не виконані
вимоги ч.2 ст. 223 КПК України про зазначення в
описовій частині обвинувального висновку відомостей про потерпілого та
результати перевірки доводів наведених
обвинуваченим на свій захист.
постанові зазначено, що прокурором та органами досудового слідства не вжиті
заходи щодо відшкодування шкоди, як була спричинена незаконними діями
обвинуваченого шляхом складання позову,
як потерпілим так і прокурором інтересах лікувального закладу, де перебував
потерпілий після отриманих ушкоджень.
постановою суду прокурор подав апеляцію. Доводи апеляції зводяться до того, що
постанова суду є незаконною. Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства,
особа має право подати позов щодо стягнення як матеріальної так і моральної
шкоди в суді до початку судового слідства. Крім того, в цивільному порядку можна
вирішити позов про стягнення шкоди, завданої діями обвинуваченого.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення прокурора,
який вважає, що постанова суду є незаконною, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з
матеріалів справи, постанову про
повернення справи прокурору суддя виніс за власною ініціативою на стадії
попереднього розгляду справи.

Відповідно до
вимог ст. 249-1 КПК України суддя своєю
постановою повертає справу прокурору, якщо ним після надходження справи
від слідчого при здійсненні визначених у
ст. 228-232 КПК України процесуальних дій та прийнятті відповідних
процесуальних рішень були суттєво порушені вимоги закону.

До таких порушень
необхідно віднести випадки, коли обвинувальний висновок не затверджено прокурором або затверджено тим прокурором, який не вправі
був це робити; коли обвинувачення викладене в обвинувальному висновку, істотно
відрізняється від формулювання, наведеного в постанові про притягнення особи як
обвинуваченого; коли в обвинувальному висновку не зазначені докази, які
підтверджують пред'явлене обвинувачення або в ньому містяться посилання на
докази, яких немає в справі; коли в обвинувальному висновку містяться висновки,
що протирічать один одному.

Як видно з
матеріалів справи і доводів викладених у постанові, суд приймаючи рішення про
повернення справи прокурору не
звернув уваги на необхідність
зазначення, при здійсненні яких саме
процесуальних дій чи прийнятті яких саме процесуальних рішень прокурор
допустив порушення закону і якого саме, навести доводи на користь того, що ці
порушення є суттєвими.

Колегія суддів
погоджується з доводами апелянта, що в обвинувальному висновку наведені докази на підтвердження пред'явленого
обвинувачення ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ст. 28 КПК України заявляти
цивільний позов по кримінальній справі, це право особи, яка зазнала
матеріальної шкоди від злочину. Особа, яка не пред'явила цивільного позову у кримінальній справі має право пред'явити
його в порядку цивільного судочинства.

Доводи апелянта
щодо безпідставного направлення справи прокурору, колегія суддів вважає
обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції визнає, що постанова
судді винесена з істотним порушенням вимог ст. 249-1 КПК України.

За таких обставин, рішення суду є незаконним,
а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляцію
прокурора Ріпкинського району задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2007 року щодо направлення кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд
зі стадії попереднього розгляду.

Головуючий:
Судді: