Код суда 233 Справа № 0527/3999/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 квітня 2015 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе :
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, уроженца с.Белокузьминовка Константиновского района Донецкой области, образование среднее, работающего без оформления по договорам у частных лиц, трудоспособного, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимого
- 27 декабря 1999 года Константиновским районным судом Донецкой области по ст. ст.140 ч.2, 46-1 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с конфискацией всего индивидуального имущества с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и уплатой штрафа в доход государства в размере 680 гривень;
- 10 июля 2000 года Константиновским районным судом Донецкой области по ст.81 ч.3, ст.81 ч.2, , ст.89 ч.1, ст.42 УК Украины к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией личного имущества, освободился 10 января 2006 года по отбытию срока наказания;
- 17 апреля 2008 года Константиновским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с примененим ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; постановлением Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 30 июня 2009 года освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы; освободился 30 июня 2011 года по отбытию срока наказания,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
27 марта 2012 года примерно в 16 часов, точное время не установлено, ОСОБА_5 , преследуя цель кражи чужого имущества, стал осматривать территорию фермерского хозяйства «Клондайк», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , принадлежащем ОСОБА_4 , по устной договоренности с которым он выполнял обязанности сторожа указанного фермерского хозяйства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_5 через незапертую входную дверь проник в помещение слесарной мастерской фермерского хозяйства «Клондайк», откуда, действуя тайно, умышленно, повторно,из корыстных побуждений похитил поршень двигателя трактора ДТ-75, Ф 130 мм стоимостью 68 гривень 60 копеек и два поршня двигателя трактора МТЗ-80, Ф 110 мм по цене 25 гривень 48 копеек за каждый общей стоимостью 50 гривень 96 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 119 гривень 56 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что 27 марта 2012 года примерно в 16 часов он через незапертую дверь проник в слесарную мастерскую фермерского хозяйства «Клондайк», откуда похитил поршень двигателя трактора ДТ-75 и два поршня двигателя трактора МТЗ-80, которпый от сдал на металлолом жителю с. Белокузьминовка ОСОБА_6 . Стоимость похищенного имущества не оспаривает.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что является руководителем фермерского хозяйства «Клондайк». По устной договоренности с ОСОБА_5 , последний выполнял в указанном фермерском хозяйстве обязанности сторожа. В один из дней в конце марта 2012 года заметил, что из слесарной мастерской пропали 3 поршня, которые, как выяснилось позднее, похитил подсудимый. Просил ОСОБА_5 строго не наказывать, поскольку похищенное имущество ему возвращено и материальных претензий он не имеет.
В соответствии с протоколом от 03 апреля 2012 года и фототаблицей к нему (л.д.8-9) местом совершения преступления является подсобное помещение фермерского хозяйства «Клондайк», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 .
В соответствии с протоколом от 05 апреля 2012 года и фототаблицей к нему (л.д.12-13) в ходе осмотра домовладения АДРЕСА_3 были обнаружены и изъяты поршень с трактора ДТ-75 диаметром 130 мм и два поршня с трактора МТЗ-80 диаметром 110 мм.
Согласно извлечения из отчета оценщика № 131 (л.д.62-67) стоимость поршня двигателя трактора ДТ-75, Ф 130 мм составляет 68 гривень 60 копеек, поршня одного двигателя трактора МТЗ-80, Ф 110 мм - 25 гривень 48 копеек.
В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 12 апреля 2012 года и фототаблицей к нему (л.д.35-39) ОСОБА_5 рассказал и показал, как он 27 марта 2012 года примерно в 16 часов проник в помещение слесарной мастерской фермерского хозяйства, расположенного в с.Федоровка Константинов-ского района, откуда похитил 3 поршня от трактора.
Участники судебного рассмотрения, в том числе подсудимый и потерпевший в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд считает доказанным, что 27 марта 2012 года примерно в 16 часов, точное время не установлено, ОСОБА_5 действуя тайно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, проник в помещение слесарной мастерской фермерского хозяйства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , откуда похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 119 гривень 56 копеек и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в иное помещение.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления; данные личности ОСОБА_5 , посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у врачанарколога не состоящего, под наблюдением у врачапсихиатра не находящегося; а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное содействие раскрытию преступления, поскольку в ходе досудебного следствия он давал последовательные признательные показания, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с его участием рассказывал при каких обстоятельствах совершил преступление, не пытаясь избежать ответственности за содеянное; а также то, что похищеное имущества возращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
Суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_5 наказание по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы и с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и позиции по делу потерпевшего ОСОБА_4 , просившего строго подсудимого не наказывать, возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытательным сроком, поскольку считает, что исправление ОСОБА_5 с учетом его критического отношения к содеянному, свидетельствующего о намерении стать на путь исправления дають основания полагать, что возможность социальной реабилитации подсудимого не утрачена и его исправление возможно без отбытия наказания, а назначенное наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
Вещественные доказательства (л.д.14,40) поршень двигателя ДТ-75, Ф 130 мм, два поршня от трактора МТЗ-80, Ф 110 мм, переданные под сохранную расписку потерпевшему возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, если он в течение установленного судом срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины ОСОБА_5 обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - поршень двигателя ДТ-75, Ф 130 мм, два поршня от трактора МТЗ-80, Ф 110 мм возвратить ОСОБА_4 .
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток после его провозглашения.

Судья