Примірник № ___
Справа № п 1-кс/0810/136/2012
УХВАЛА

м. Запоріжжя 21 грудня 2012 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., за участю секретаря Гаврюшиної В.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого Запорізького РВ при розслідуванні кримінальної справи про крадіжку чужого майна, що подана до Запорізького районного суду потерпілим ОСОБА_1 в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року зі скаргою на дії слідчого Запорізького РВ при розслідуванні кримінальної справи звернувся ОСОБА_1. Слідчим суддею відкрито провадження по скарзі 19 грудня 2012 року. В межах, передбачених нормами КПК скарга розглянута 21 грудня 2012 року з викликом всіх заінтересованих осіб: ОСОБА_2, слідчого Запорізького РВ Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора Запорізької районної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4

В скарзі ОСОБА_1 зазначив, що на території домоволодіння по вул.Садовій 85 в с.Сонячне Запорізького району було вкрадене майно, що йому належить, вартістю 127900 гривень. По заяві було відкрито провадження по справі .

Як стверджує ОСОБА_1 в судовому засіданні 13 грудня 2012 року йому стало відомо про те, що провадження по справі слідчим було зупинено. В скарзі зазначив, що вважає, що від нього приховали факт зупинення провадження, слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії по справі, він особисто як потерпілий не допитувався, слідчий приховав коло відомих осіб, що винні у скоєнні злочину. Просив поновити пропущений строк для звернення до суду зі скаргою та скасувати рішення слідчого Тютюнника М.Д. від 05.11.2012 року про зупинення провадження по справі за ч.3 ст.206 КПК України та вимагати від слідчого виконання в повному обсязі всіх дій, що направлені на закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого Тютюнника М.Д. та прокурора Коваль І.М., що пояснили, що 13 жовтня 2012 року по факту крадіжки майна у ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № 5551221 ст.слідчим Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 Про порушення кримінальної справи заявник ОСОБА_1 був сповіщений, в матеріалах справи знаходиться копія повідомлення. По справі було розроблено план слідчих дій та оперативно-розшукових мір по кримінальній справі, який узгоджено з начальником слідчого відділу та начальником ОСОБА_5 12 жовтня 2012 року було проведено огляд місця події, складено протокол та зроблено фото таблицю. 13 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було за постановою слідчого Тютюнника М.Д. визнано потерпілим по справі, роз*яснино процесуальні права та обов*язки. 13 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був допитаний слідчим в ОСОБА_5 в якості потерпілого. На кожному аркуші протоколу допиту поставив свій підпис та зазначив, що з протоколом ознайомлений. 13.10.2012 року слідчим також допитувалися особи, що могли бути свідками по справі. Також було надано доручення в порядку ст.114 КПК України (1960 р) для проведення розшукових та оперативних дій. Але згідно рапорту оперуповноваженого кримінального розшуку встановити осіб, що скоїли злочин не можливо, а тому на підставі ст.206 ч.3 КПК України слідчим прийнято постанову про зупинення провадження по справі до розшуку винних осіб. Постанова про зупинення провадження по справі прийнята 05 листопада 2012 року, повідомлення про прийняття направлене ОСОБА_1, але постанова в строки передбачені нормами КПК 1960 року не оскаржена. З заявою про наявність якихось інших відомостей про обставини та осіб, які є причетними до крадіжки ОСОБА_1 не звертався.

Суддя, вислухавши учасників, вивчивши, матеріали по кримінальній справі, що надані слідчим та прокурором, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

До матеріалів скарги ОСОБА_1 не додано постанова слідчого, яка оскаржується.

Суддею досліджені матеріали досудового розслідування серед яких постанова від 13 жовтня 2012 року по факту крадіжки майна у ОСОБА_1 № 5551221. Про порушення кримінальної справи заявник ОСОБА_1 був сповіщений, в матеріалах справи знаходиться копія повідомлення. По справі було розроблено план слідчих дій та оперативно-розшукових мір по кримінальній справі, який узгоджено з начальником слідчого відділу та начальником ОСОБА_5 12 жовтня 2012 року було проведено огляд місця події, складено протокол та зроблено фото таблицю. 13 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було за постановою слідчого Тютюнника М.Д. визнано потерпілим по справі, роз*яснино процесуальні права та обов*язки. 13 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був допитаний слідчим в ОСОБА_5 в якості потерпілого. На кожному аркуші протоколу допиту поставив свій підпис та зазначив, що з протоколом ознайомлений. 13.10.2012 року слідчим також допитувалися особи, що могли бути свідками по справі. Ані при цьому допиті, ані в ході розгляду справи ОСОБА_1 не назвав осіб, які на його думку причетні до крадіжки.

Слідчим надавалося доручення в порядку ст.114 КПК України (1960 р) для проведення розшукових та оперативних дій. Але згідно рапорту оперуповноваженого кримінального розшуку встановити осіб, що скоїли злочин не можливо, а тому на підставі ст.206 ч.3 КПК України слідчим прийнято постанову про зупинення провадження по справі до розшуку винних осіб. Постанова про зупинення провадження по справі прийнята 05 листопада 2012 року, повідомлення про прийняття направлене ОСОБА_1, але постанова в строки передбачені нормами КПК 1960 року не оскаржена.

Жодних процесуальних порушень при виконанні слідчим дій в порядку КПК 1960 року слідчим суддею не виявлено.

Постанова про відкриття кримінальної справи була прийнята, особа визнана потерпілим та допитана в передбаченому законом порядку. Постанова про зупинення провадження по справі ОСОБА_1 не оскаржувала ся.

За результатами розгляду справи слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні заявленої скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії слідчого Запорізького РВ при розслідуванні кримінальної справи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова