overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
24 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 червня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2014 року касаційну скаргу прокурора задоволено, а ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року щодо вироку Центрального районного суду м. Сімферополя від 18 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2 скасовано, та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207- VII«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 направлено на новий апеляційний розгляд до Апеляційного суду м. Києва.
Вироком від 18 червня 2013 року Центральним районним судом м. Сімферополь АР Крим, обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 , та захисник ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 червня 2013 рокувідносно ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/911/15-к
У Х В А Л А
10.04.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, прокурора який не заперечив проти призначення до судового розгляду даної справи, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з"ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, -

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/3818/15-к
Провадження № 1-кс/165/91/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення, -
07 квітня 2015 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення. Дані матеріали кримінального провадження за клопотанням було розподілено для розгляду слідчому судді Нововолинського міського суду ОСОБА_4 .
07 квітня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного клопотання самовідвід на підставі ст.75 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що у даному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 є чоловіком його дочки ОСОБА_5
07.04.2015 року заява про самовідвід передана в провадження судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Як вбачається з матеріалів клопотання старший слідчий слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення є зятем слідчого судді ОСОБА_4 .
Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, -
Заяву слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення задовольнити.
Передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості їх вилучення на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4360/14-к
Провадження № 1-кп/307/90/15
УХВАЛА
15 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 . у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14:00 год. 15.04.2015 року.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившоїся обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 14 травня 2015 року в залі суду міста Тячів обвинувачену:

ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України у Закарпатській області.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2015

Справа № 334/8256/13-к
Провадження № 1-о/334/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 , який є потерпілим за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 06.11.2013р. за ст.185 ч.1,297 ч.2, 70, 75,76 КК України до 3р. 15 днів позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, дізнавшись про те, що ухвалою Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 18.11.2014р. ОСОБА_3 звільнений від покарання, призначеного вищевказаним вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, пославшись на те, що суд прийняв рішення без його участі і без його особистої думки щодо засудженого та скоєних ним злочинів.

Відповідно до вимог ст.464 КПК України, при вирішенні питання щодо відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суддя повинен перевірити вимоги ст.462 КПК України, щодо правил складання заяви, надісланої на адресу суду. Судом встановлено, що заява, подана потерпілим ОСОБА_2 не відповідає вимогам законодавства, оскільки ОСОБА_2 не зазначив у заяві: у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду від 18.11.2014р., про що саме не знав суд при вирішенні питання про звільнення засудженого /перелік нововиявлених обставин/, при тому, що до суду звернулась із поданням інспектор Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з наданням особистої справи засудженого, в якій ні яких невідповідностей вимогам законодавства не зазначено. До того ж, потерпілим ОСОБА_2 не додано суду жодного документу до заяви, в підтвердження обґрунтованості своїх вимог.

Крім того, відповідно до вимог ст.539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, потерпілий повідомляється про час та місце розгляду справи тільки у випадку звернення із поданням до суду, а при зверненні із поданням інспектора Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, потерпілий ОСОБА_2 не є стороною судового провадження у судовому засіданні про звільнення засудженого від покарання, призначеного вищевказаним вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Оскільки він не належним чином оформив свою заяву відповідно вимогам законодавства, його заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.427,429,462,464 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме - ухвали Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 18.11.2014р. відносно звільнення засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/447/66/15
Справа №447/532/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

16.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ПАТ "Оксі Банк" ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за №0001484 від 23.12.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до яких судом застосувався привід в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення кримінального провадження, із застосуванням приводу в судове засідання свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню , застосувавши повторний привід в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити перерву по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до 11:00 години 21.04.2015 року.

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 21.04.2015 року до свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого та свідка ОСОБА_10 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

28 липня 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чечіної В.О.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 05 серпня 2011 року на 10.15 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 472/475/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"16" квітня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 15 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю обвинуваченого (підсудного), захисника та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань №2.

2. В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Веселинівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2013 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 27 вересня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.10.2014 394/1138/14-К
1-кп/394/105/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 жовтня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 20.08.2014 року надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 03.10.2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 20.10.2014 року о 14.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/547/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, на 23 березня 2015 року 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 592/3473/15-к
Провадження № 1-кп/591/185/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України., яке відбудеться 20 квітня 2015 року о 13-15 годині, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисників, потерпілого, обвинуваченої.

.

Судді