АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк
М.В.

суддів Єфімової
О.І., Беця О.В.

при секретарі Міленко
О.В.

з участю прокурора Беби Є.Г.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, з використанням
відеоконференцзв'язку з Київським СІЗО
№ 13, апеляційну скаргу підозрюваного
ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання
слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві
Балабея Ю.В., погоджене з старшим
прокурором відділу прокуратури м.
Києва Бебою Є.Г., продовжено строк
тримання під вартою до 01 лютого 2014 року,
з визначенням застави в розмірі 80
мінімальних заробітних плат, що
становить 91 760 грн. щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, з неповною
вищою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
199, ч. 3 ст. 199 КК України.

Згідно ухвали суду, розглядаючи
клопотання слідчого, слідчий суддя
врахував обставини, які перешкоджають
завершенню досудового розслідування,
оцінив ризики перешкоджанню
кримінальному провадженню, зазначені у
клопотанні слідчого, та дійшов
висновку про необхідність продовження
ОСОБА_2 строку тримання під вартою,
оскільки більш м'які запобіжні заходи
не в змозі забезпечити виконання ним
процесуальних обов'язків.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі
просить скасувати ухвалу слідчого,
якою відносно нього застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, посилаючись на
необґрунтованість підозри у вчиненні
ним злочинів.

Заслухавши доповідь судді, доводи
захисника та підозрюваного, які
підтримали апеляційну скаргу та
просили її задовольнити, позицію
прокурора про законність ухвали
слідчого судді та необхідність
залишення її без змін, дослідивши
матеріали провадження за клопотанням
слідчого про продовження строку
тримання під вартою та матеріали
кримінального провадження,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Розглядаючи клопотання слідчого про
продовження строку тримання під вартою
для прийняття законного і
обґрунтованого рішення в порядку ст. 199
КПК України, суд повинен з'ясувати всі
обставини, які передбачають підстави
для застосування цього запобіжного
заходу та умови, за яких таке
продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що
зазначені вимоги закону слідчим суддею
дотримані.

Як вбачається з ухвали слідчого судді,
слідчим суддею встановлено, що
Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.
Києві здійснюється досудове
розслідування у кримінальному
провадженні за №0001477 за підозрою
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК
України.

Суддя дослідив клопотання слідчого та
матеріали, що його обґрунтовують, та
правильно встановив, що наведені у
клопотанні дані свідчать про наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_2 вказаних кримінальних
правопорушень. Виклад обставин, що
дають підстави підозрювати ОСОБА_2,
слідчим зроблено з посиланням на
матеріали кримінального провадження,
сукупність яких є достатньою для
застосування запобіжного заходу, а
тому доводи апеляційної скарги
підозрюваного про необґрунтованість
підозри є такими, що не відповідають
матеріалам кримінального провадження.

Також слідчий суддя дослідив доводи
клопотання слідчого щодо обставин, які
перешкоджають завершенню досудового
розслідування до закінчення дії
попереднього судового рішення про
тримання під вартою. Зокрема, для
закінчення розслідування у
кримінальному провадженні необхідно:
завершити виконання призначених 4
техніко-криміналістичних експертиз,
комплексної техніко-криміналістичної
та комп»ютерно-технічної експертизи,
судово-хімічної експертизи, виконати
інші процесуальні та слідчі дії, в тому
числі виконати вимоги ст. 290 КПК
України.

Слідчий суддя з'ясував, що в зв'язку з
винятковою складністю даного
кримінального провадження строк
досудового розслідування в
установленому законом порядку
прокурором продовжено до дев'яти
місяців, а саме до 12 березня 2014 року.

При вирішенні питання про продовження
строку тримання підозрюваного ОСОБА_2
під вартою, слідчий суддя, взяв до уваги
тяжкість покарання, яке загрожує
ОСОБА_2 у разі визнання його винним у
кримінальному правопорушенні, дані про
особу підозрюваного та наслідки
кримінальних правопорушень.
Перевіривши доводи клопотання
слідчого щодо наявності ризиків,
передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України,
слідчий суддя встановив, що заявлені у
клопотанні ризики не зменшилися та
існують на даний час. Наявні в
матеріалах кримінального провадження
докази, як зазначив слідчий суддя та на
які послався слідчий у клопотанні,
дають достатні підстави вважати, що
підозрюваний може переховуватися від
органів досудового розслідування та
суду, у разі звільнення з-під варти.
Сукупність вищевикладених обставин
дала суду підстави вважати, що менш
суворі запобіжні заходи не здатні
запобігти цим ризикам.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з рішенням суду
щодо необхідності задовольнити
клопотання слідчого, оскільки слідчий
в повному обсязі довів суду обставини,
які виправдовують подальше обмеження
права ОСОБА_2 на свободу.

Колегія суддів також погоджується з
рішенням слідчого судді, що
гарантувати виконання підозрюваним
покладених на нього обов'язків зможе
застава саме у розмірі 80 розмірів
мінімальної заробітної плати, а тому
вважає, що суддя обґрунтовано визначив
саме такий розмір застави, продовжуючи
строки тримання під вартою. Зазначене
рішення, на переконання колегії суддів,
прийнято у відповідності до ч. 4 ст. 182,
ст.ст. 177, 178 КПК України: з урахуванням
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_2 злочинів, у вчиненні яких він
підозрюється, доведеності ризиків,
заявлених у кримінальному провадженні,
даних про особу підозрюваного.

Істотних порушень вимог КПК України,
які могли б стати підставою для
скасування ухвали слідчого судді, при
апеляційному розгляді не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів вважає, що ухвала слідчого судді
є законною та обґрунтованою, а тому її
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу підозрюваного
ОСОБА_2 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183,199, 194, 309, 376, 404, 405,
407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 04 грудня 2013
року, якою задоволено клопотання
слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві
Балабея Ю.В., погоджене з старшим
прокурором відділу прокуратури м.
Києва Бебою Є.Г., продовжено строку
тримання під вартою до 01 лютого 2014 року,
з визначенням застави в розмірі 80
мінімальних заробітних плат, що
становить 91 760 грн. щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін, а
апеляційну скаргу підозрюваного - без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/2176/2013
Категорія ст.199 КПК
України.

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Бугіль
В.В.

Доповідач в суді апеляційної інстанції
Приндюк М.В.