АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-632/2007 года Председательствующий
Категория ст. 125 ч.1 УК Украины Каракай Н.Д.
Докладчик во 2 -й инстанции Имберова Г.П.
23 апреля 2007 года г.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
председательствующего: Кузьмичева В.Е., судей: Имберовой
осужденной ОСОБА_1. потерпевшей: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1. на
приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 15 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка и жительница
АДРЕСА_1, проживающая по АДРЕСА_2 гражданка
Украины, образование средне-специальное, не работающая, ранее не судимая в силу
ст. 125 ч.1 УК Украины к
общественным работам на срок 150 часов.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу - подписка
Взыскано с осужденной ОСОБА_1. в
пользу ОСОБА_2. в счет возмещения материального ущерба 597 грн. 89 коп., в счет возмещения морального
остальной части иска отказано.
Согласно приговору, ОСОБА_1.,
признана виновной в преступлении, совершенном
при следующих обстоятельствах.
05 июня 2006 года, около 19 часов, ОСОБА_1. находясь в АДРЕСА_1
во дворе домовладения АДРЕСА_3,
на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей словесной
ссоры, ударила ОСОБА_2. по голове неизвестным предметом, причинив потерпевшей
кровоподтек и рану на голове, которые квалифицированы как легкие телесные
В апелляции осужденная ОСОБА_1.
просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение,
поскольку суд не учел, что ссору и драку спровоцировала ОСОБА_2, она ее не
била, а только толкнула, кроме того, телесные повреждения потерпевшая получила
не от ее ударов, а от падения на камни.
докладчика, осужденную, поддержавшую апелляцию, потерпевшую ОСОБА_2,
возражавшую против удовлетворения апелляции, коллегия судей, проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
В судебном
заседании осужденная ОСОБА_1. вину признала частично, пояснила, что выражалась
нецензурной бранью в адрес потерпевшей, что ОСОБА_2. она только толкнула, от
чего последняя упала на землю и ударилась о камни, ударов ей не наносила.
тем, ее виновность подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила,
что, зайдя во двор к ОСОБА_1., они поругались за клетку для кроликов. Когда она
уходила со двора осужденной, последняя догнала ее сзади, толкнула, а когда она
упала, ОСОБА_1. начала ее избивать, в результате чего у нее был синяк под
глазом, две рубленые раны на голове (л.д.58).
судебно-медицинского исследования №283 от
ОСОБА_2. обнаружены раны на голове, кровоподтек, которые квалифицируются как
легкие телесные повреждения (л.д.7) и образовались от действия тупых предметов
с ограниченной поверхностью в срок, указанной освидетельствуемой.
доказательства согласуются между собой, показания потерпевшей последовательны и
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
осужденной ОСОБА_1. о том, что телесные повреждения потерпевшей она не
причиняла, не соответствуют действительности и обоснованно расценены судом как
способ защиты и стремление уйти от ответственности за содеянное.
ОСОБА_1. судом правильно квалифицированы по ст. 125 ч.1 УК Украины как умышленное причинение
легкого телесного повреждения.
соответствии с требованиями ст. ст.65-67 УК Украины наказание ОСОБА_1.
назначено с учетом личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание и
является, по мнению коллегии судей, необходимым и достаточным для исправления
осужденной и предупреждения новых преступлений.
к отмене приговора коллегия судей не усматривает.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденной ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения, приговор Гуляйпольского районного суда Запорожской
области от 15 февраля
отношении ОСОБА_1- без изменения.