справа № 1-38/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Луцьк 22
лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Борное А.В.

прокурора Плечій
О.М.

захисника ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_8,
ОСОБА_4

ОСОБА_3, ОСОБА_2

ОСОБА_5

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки м.Луцька, українки, гр.
України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, має на
утриманні неповнолітню дитину, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- за ст.ст. 191
ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, працюючи головою дільничої виборчої комісії НОМЕР_1
територіального виборчого округу НОМЕР_2 будучи наділеною
організаційно-розпорядчими функціями щодо діяльності членів дільничої комісії,
вчинила зловживання своїм службовим становищем. Зокрема, маючи на меті
привласнити кошти, які були виділені на виплату одноразової винагороди членам
дільничих виборчих комісій, умисно, всупереч п. 20 постанови Центральної
виборчої комісії від 20.01.2006 року "Про затвердження порядку нарахування
і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам окружних,
територіальних і дільничих виборчих комісій з виборів народних депутатів
України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних міських голів", шляхом внесення неправдивих відомостей
до рішення прийнятого на зборах членів дільничих виборчих комісій від
31.03.2006 року про виплату одноразової допомоги членам дільниці у рівних
частках, без відома членів дільниці, склала нову, завідомо неправдиву постанову
комісії від 28.03.2006 року про розміри одноразової допомоги в якій вказала
суми допомоги, які не відповідали зазначеним v постанові від 31.03.2006 року. Дану завідомо
неправдиву постанову ОСОБА_1 подала у бухгалтерію та отримала гроші в сумі 4035
грн. Одержавши вказані кошти, внесла у платіжну відомість НОМЕР_1 за квітень
2006 року про виплату винагороди членам комісії завідомо неправдиві дані про
розмір такої винагороди та підробила у платіжній відомості підписи членів
комісії про їх отримання. Після чого, кожному члену комісії виплатила менші
суми, ніж ті, які підлягали виплаті, привласнивши таким чином 1146,37 коп.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнала
повністю та суду пояснила, що вона була головою дільничої виборчої комісії
НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2 м. Луцька. Були виділені кошти
на виплату одноразової винагороди членам дільничих виборчих комісій. Шляхом
внесення неправдивих відомостей до рішення прийнятого на зборах членів
дільничих виборчих комісій від 31.03.2006 року, без відома членів дільниці,
склала нову постанову комісії від 28.03.2006 року про розміри одноразової
допомоги в якій вказала суми допомоги, які не відповідали зазначеним у
постанові від 31.03.2006 року. Дану постанову подала у бухгалтерію та отримала
гроші в сумі 4035 грн. Одержавши вказані кошти, внесла у платіжну відомість
НОМЕР_1 за квітень 2006 року про виплату винагороди членам комісії неправдиві
дані про розмір такої винагороди та підробила у платіжній відомості підписи
членів комісії про їх отримання. Після чого, кожному члену комісії виплатила
менші суми, ніж ті, які підлягали виплаті, привласнивши, таким чином, 1146,37
коп., які використала на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить
суд суворо її не карати.

Крім повного
визнання вини самою підсудною ОСОБА_1 її винність у вчиненому повністю підтверджується
зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показами даними в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_2.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що в березні 2006 року вони були
членами виборчої дільниці НОМЕР_1 територіального виборчого округу НОМЕР_2
головою була - ОСОБА_1 їм були виділені кошти на виплату премії, загальна сума
4035 грн., на зборах вони проголосували про рівний розподіл вказаної суми між
усіма членами комісії. Потім ОСОБА_1 в конвертах роздала гроші, однак не
виплатила всіх коштів, які їм належали. Просять стягнути моральні збитки,
оскільки в процесі розгляду даної справи матеріальні збитки ОСОБА_1 їм
повернула. Щодо покарання, то вважають, що підсудну не потрібно суворо карати;

- постановою від 28.03.2006 року
"Про нарахування одноразової

винагороди членам дільничої виборчої комісії НОМЕР_1", яка була

складена власноручно ОСОБА_1 /а.с. 76/;

платіжною відомістю НОМЕР_1 за квітень 2006 року, згідно
якої були виплачені кошти членам виборчої комісії НОМЕР_1 /а.с. 77/;

·
розрахунковою відомістю нарахування заробітної плати
/а.с.79/;

копією посвідчення № 1 голови дільничої виборчої комісії
НОМЕР_1 /а.с. 95/ та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми умисними діями. спрямованими на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою
своїм службовим становищем, скоїла злочин передбачений ст. 191 ч. 2 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів,
ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, пом"якшуючі відповідальність
обставини та дані про особу підсудної.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудної суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудної суд відносить щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування збитків.

Враховуючи обставини справи, особу підсудної, зокрема, те, що вона вперше
притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має
постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню
дитину, збитки потерпілим добровільно частково відшкодувала, потерпілі
на суворому покаранні не настоюють, суд вважає, що перевиховання та виправлення підсудної можливе без ізоляції від
суспільства, тобто покарання слід призначити в межах санкцій відповідних
статей Кримінального кодексу України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 в користь
вказаних потерпілих відповідно по 400 грн. кожному, в користь потерпілої ОСОБА_6 - 300 грн. спричиненої
моральної шкоди, в користь потерпілого ОСОБА_7 - 187 грн. матеріальних
збитків та 300 грн. моральної шкоди, що на думку суду, відповідає обсягу та
характеру спричинених страждань та тяжкість
вимушених змін у життєвих стосунках.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочинів
передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України та призначити покарання:

·
за ст.191 ч. 2 КК
України - 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати
організаційно-розпорядчі посади строком на 2 роки;

·
за
ст. 366 ч.1 КК України - 850
(вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу з позбавленням права обіймати
організаційно-розпорядчі посади строком на 1 рік.

На підставі ст. 70, 72 КК України остаточно визначити
покарання ОСОБА_1 у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі
посади строком на 2 (два) роки, з сплатою штрафу в сумі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо
вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового
злочину і виконає покладені на неї обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання і навчання;

- періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільні позови
потерпілих задовольнити стягнувши з ОСОБА_1 в користь потерпілих ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відповідно по 400 (чотириста) грн. кожному, в користь
потерпілої ОСОБА_6 - 300 (триста) грн., спричиненої моральної шкоди, в користь
потерпілого ОСОБА_7 - 187 грн. завданих матеріальних збитків та 300 грн.
завданої моральної шкоди.

На вирок може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.