Провадження №1-кс/155/111/15
Справа №155/720/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000133, внесеного до реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року, невідбутий строк покарання становить 1 (один) рік 6 (шість) місяців 28 (двадцять вісім) днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

З клопотання вбачається, що в ніч на 01 квітня 2015 року в селі Холонів Горохівського району. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію огородженого домоволодіння ОСОБА_6 , де, шляхом відкриття віконної рами на одному з вікон, проник через нього в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав 1 літру вина марки «Коблево» вартістю 61 гривня та 70 метрів кабелю марки КСПП 2х4 кВт, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №83 від 27 квітня 2015 року, варість наданого на дослідження погонного метра електрокабеля марки КСПП 2х4 кВт, станом на 01 квітня 2015 року становила 33 гривні 60 копійок. Отже, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2413 гривень.

Заступником начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 за даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року, невідбутий строк покарання становить 1 (один) рік 6 (шість) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

30 квітня 2015 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, раніше неодноразово судимий, що вказує на систематичність вчинення підозрюваним злочинів та небажання його ставати на шлях виправлення, заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити аналогічні злочини, переховуватися від органів досудового розслідування та суду,а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.

На думку слідчого, із врахуванням тяжкості злочину, особи правопорушника, того, що підозрюваний ОСОБА_4 систематично скоює злочини, ніде не працює, є наявні ризики того, що останній буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків, потерпілого, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

07 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 внесено запис про передбачене ч.3 ст.185 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

30 квітня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також здійснювати психологічний вплив на свідків, потерпілого з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на свідків, потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000133, внесеного до реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2015 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, раніше неодноразово судимому, останній раз вироком Горохівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2010 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, звільненому з місць позбавлення волі умовно-достроково згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2014 року, невідбутий строк покарання становить 1 (один) рік 6 (шість) місяців 28 (двадцять вісім) днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: село Бистровиця Горохівського району Волинської області окрім періоду з 09 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин.

Крім цього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до кабінету заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

Строк дії ухвали до 10 години 00 хвилин 04 липня 2015 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1