Справа №1-416/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,17.07.1980р.народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2ст.185 КК України кожного ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 15.07.10р. близько 13 год. приїхали в с. Рожівка Броварського району Київської області на автомобілі останнього марки «Шевроле АвтоНОМЕР_1 для вирішення особистих справ.

Того ж дня, близько 14 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, проїжджаючи на власному автомобілі «Шевроле Авто» повз неогороджену територію городу приватного домоволодіння ОСОБА_3 по вул.. Перемоги, 9 с. Рожівка Броварського району, на якій помітив запчастини до транспортного засобу та вказав на них ОСОБА_2 Після чого, у них виник спільний умисел на викрадення тих запчастин, які належали ОСОБА_4 для здачі до пункту прийому металолому.

У подальшому реалізуючи спільний злочинний умисел ,діючи умисно та узгоджено за попередньою змовою між собою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі «Шевроле Авто» заїхали на територію вказаного городу звідки таємно викрали коробку передач від автомобіля ЗІЛ 130 вартістю 3560 грн. та корпус заднього моста від трактора МТЗ -80 вартістю 5300 грн.

Викрадені речі, а саме коробку передач вони помістили до салону автомобіля на пасажирське заднє сидіння , і в той час, як намагались помістити корпус заднього мосту від трактора до багажника автомобіля «Шевроле Авто» були затримані власником ОСОБА_4 В результаті чого, не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Тим самим, своїми протиправними діями завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 8860 грн.

Допитані судом підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному розкаялися. Показали, що дійсно 15.07.10р. близько 13год. приїхали в с. Рожівка Броварського району на автомобілі ОСОБА_1 марки «Шевроле- Авто» по своїх справах. Проїжджаючи на автомобілі повз неогороджену територію городу приватного домоволодіння ОСОБА_3 по вул.. Перемоги, 9 с. Рожівка помітили запчастини до транспортного засобу, після чого у них виник спільний умисел на викрадення запчастин для здачі до пункту прийому металолому. Вони заїхали на територію городу та викрали коробку передач від автомобіля ЗІЛ -130 та корпус заднього моста від трактора МТЗ 80 .Коробку передач помістили до салону автомобіля на пасажирське заднє сидіння і коли намагались помістити корпус заднього мосту від трактора до багажнику автомобіля були затримані ОСОБА_4

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особи підсудних.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони умисно вчинили замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з причин, що не залежали від їх волі.

Призначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи підсудних.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання, дані про особи підсудних ,які раніше не судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання , ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають , обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудних можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов»язків.

Речові докази коробку передач від автомобіля ЗІЛ 130 та корпус заднього мосту трактора МТЗ -80(а.с.47)- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4, автомобіль « Шевроле Авео» д. н. з. АС 5016 АМ( а. с. 51- 55)- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 відповідно до ст.. 81 КПК України

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними кожного за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 2( два)роки обмеження волі кожному .

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік кожному .

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази коробку передач від автомобіля ЗІЛ 130 та корпус заднього мосту трактора МТЗ -80(а.с.47)- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4, автомобіль « Шевроле Авео» д. н. з. АС 5016 АМ( а. с. 51- 55)- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська