Справа №666/1297/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 року

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000367 від 30.01.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Архангельської області Плесецького району, с. Осташкіно, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого ПП Вестра газоелектрозварювачем, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого долучено підписану угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 25.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори порядку обігу наркотичних засобів, 29.01.2015 року, знаходячись на території Молодіжного пляжу у місті Херсоні придбав шляхом присвоєння знайденого та зберігав та при собі рослинну речовину, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 18, 71 грама до моменту її виявлення та вилучення працівниками міліції під час огляду місця події, що мав місце 29.01.2015 року в період часу з 15:30 год. до 16:00 год. на території Молодіжного пляжу у місті Херсоні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 25.02.2015 року укладеної між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона, старшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , відповідно до якої останній повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що сприяв розслідуванню кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості, укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити дану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного:

Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом, відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено виключні підстави оскарження вироку суду винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб.

З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, яке відповідає вимогам КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона, старшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 398,84 гривень, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК Українипідлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373- 374, 474- 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2015 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000367 від 30.01.2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Херсона, старшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення фізико-хімічної експертизи №224-х від 14.02.2015 року у розмірі 398,84 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Речові докази: пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, який знаходиться в камері зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ХМУ УМВС України в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише відповідно до ч.2 ст. 473, ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1