14.08.2014
Справа № 642/6292/14 к
№ 1кс/642/1706/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 від 22 липня 2014р. про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання. В своїй скарзі ОСОБА_5 посилався на те, що прокурором було відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення обшуку в УПФУ в Харківському р-ні. Проведення такого обшуку необхідно для підтвердження неправомірної несплати страхових внесків щодо нього з боку ПАТ «Весотра-Харків». При винесенні постанови прокурором не досліджено всі обставини, викладені в його клопотанні від 18.07.2014р.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та зазначив, що прокурором неправомірно відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення обшуку, і в матеріалах справи відсутні докази про сплату страхових внесків у пенсійному фонді.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважав її безпідставною та необгрунтованою, так як слідчим було подано відповідне клопотання до суду і за ухвалою слідчого судді було надано тимчасовий доступ до речей та документів та отримано в оригіналах документацію щодо страхових внесків стосовно ОСОБА_5 , як з пенсійного фонду так і з ПАТ «Весотра-Харків», де була проведена виїмка. Відповідно до ст. 166 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли не надано доступ до речей і документів, але посадовими особами УПФУ та ПАТ «Весотра-Харків» були надані всі наявні у них матеріали, тобто виконано ухвали слідчих суддів. В матеріалах справи є висновки ревізії, за якими буде проведено судово-економічну експертизу. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 про обшук, яке порушує права інших учасників кримінального провадження. Крім того, потерпілий звертався до слідчого з аналогічним клопотанням про обшук, йому було відмовлено в цьому і він оскаржив постанову про відмову в клопотанні до слідчого судді, але його скарга не була задоволена.
Заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, наглядового провадження та надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В Ленінському РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о знаходиться кримінальне провадження №0000123 за заявою ОСОБА_5 від 12.08.2013р. за ознаками ч.1 ст.367, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 364 КК України та кримінальні провадження.
18 липня 2014р. ОСОБА_5 звернувся до Прокуратури Ленінського району м. Харкова із клопотанням по кримінальному провадженню №0000123 від 12.08.2013р. про проведення слідчих дій, а саме здійснення обшуку у Управління ПФУ в Харківському районі з метою вилучення документації, що стосується сплати страхових внесків та вилучення цих документів з ПАТ «Вестора-Харків».
Постановою прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 від 22.07.2014р. в задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_5 відмовлено із посиланням на те, що всю наявну документацію, наведену в клопотанні ОСОБА_5 було вилучено згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2014р. про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 18 лютого 2014р. було задоволено клопотання ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення до юридичної справи, звітів з усіма наявними додатками (формами), листувань, що знаходяться в матеріалах юридичної справи, актів перевірок, загального фонду оплати праці та суми страхових внесків за період з 1981р. по теперішній час, які знаходяться в управлінні ПФУ в Харківському районі. (а.с. 5-6 тому 3 кримінального провадження).
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 25 лютого 2014р. було задоволено клопотання ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ з можливістю вилучення до регістрів аналітичного бухгалтерського обліку /відомість 2.2 мс обліку розрахунків з працівниками, журнал 3-мс обліку доходів, журнал 4-мс обліку витрат, журнал 1-мс обліку активів, журнал 2-мс обліку капіталу і зобов`язань, відомість 1.1-мс обліку необоротних активів, відомість 2.1мс обліку розрахунків з постачальниками, іншими кредиторами та бюджетом, відомість 4.1 мс обліку витрат на ремонт та поліпшення основних засобів/ за період з 1981 року по теперішній час, які знаходяться в АТВТ «Весотра - Харків». (а.с. 99-100 тому 1 кримінального провадження).
На виконання даних ухвал з УПФУ в Харківському районі та ПАТ «Весотра-Харків» було вилучено всі наявні документи. (а.с. 7-288 тому 3 та а.с. 127-401 тому 1 кримінального провадження).
Також, після отримання всіх необхідних документів, ст.слідчим Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_7 10.07.2014р. було винесено постанову про призначення документальної ревізії на предмет повноти сплати за період з 1981 р. по теперішній час страхових внесків АТВТ «Весотра-Харків» по всім застрахованим особам до УПФУ в Харківському р-ні Харківської обл та відзначити чи в повному об`ємі спласувалися страхові внески зазначеним підприємстом потерпілому ОСОБА_5 за період його роботи на даному підприємстві. (а.с. 2-3 тому 5 кримінального провадження).
На виконання даної постанови, Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області 30 липня 2014р. було проведено позапланову перевірку ПАТ «Весотра-Харків» та складено акт №14 по результатах позапланової перевірки ПАТ «Весотра-Харків» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на ПФУ, а також достовірності відомостей, поданих до органів ПФУ. За даним актом, порушень не встановлено, заборгованість по страховим внескам до ПФУ відсутня. (а.с. 6-213 тому 5 кримінального провадження).
Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що слідством було отримано та залучено до матеріалів справи всі наявні документи щодо страхових внесків стосовно ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді Ленінського району м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів від 18 лютого 2014р. була виконана управлінням пенсійного фонду Харківського району Харківської області належним чином. Тому, прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 22.07.2014р. було правомірно та обґрунтовано винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення обшуку у Управління ПФУ в Харківському районі з метою вилучення документації, що стосується сплати страхових внесків.
Крім того в томі 4 на а.с. 204 кримінального провадження є ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 08.04.2014р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови ст. слідчого ОСОБА_7 від 25.03.2014р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого видати потерпілому ОСОБА_5 постанову про проведення обшуку. З даної ухвали вбачається, що ОСОБА_5 звертався до ст.слідчого ОСОБА_7 , із клопотанням про проведення обшуку в ПАТ «Весотра-Харків» з метою вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді. Постановою ст.слідчого в задоволенні його клопотання було відмовлено, і вказана відмова ухвалою слідчого судді визнана правомірною.
Виходячи з викладеного не вбачається правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 від 22.07.2014р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1