Справа № 405/5691/13-к
Провадження № 1-кп/405/172/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кіровоград
30 грудня
2013 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі:

головуючого - судді: Мягкого О.В.

при секретарі Журбі Т.В.

за участю прокурора Мамочкіної
І.С.

захисника - адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 23.03.2013 за № 0001921 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, маючого вищу
освіту, не працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження, тобто
умисне ушкодження, яке не є небезпечним
для життя і не потягло за собою
наслідків, передбачених у ст. 121 цього
Кодексу, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я, за таких
обставин:

22.03.2013 близько 04 год. 05 хв., знаходячись у
приміщенні цеху № 3 ПАТ «Червона Зарка»
за адресою: м. Кіровограда, вул.
Медвєдєва, 1 в курилці цеху, де
знаходився його колега ОСОБА_3, з яким
виник словесний конфлікт, діючи умисно
з мотивів особистої неприязні та з
метою заподіяння невизначеної шкоди
здоров'ю потерпілого, наніс один удар
правою рукою в голову ОСОБА_3, у верхню
губу, чим спричинив йому тілесне
ушкодження у виді гематоми верхньої
губи. Після отриманого удару ОСОБА_3
пішов до вбиральні, де умившись почав
спускатися сходами вниз до цеху, його
наздогнав ОСОБА_2 та діючи умисно з
мотивів особистої неприязні, та з метою
заподіяння невизначеної шкоди здоров'ю
потерпілого, наніс один удар головою в
голову ОСОБА_3 та ще один удар правою
рукою в голову останнього, в область
щелепи, чим спричинив потерпілому
тілесні ушкодження у вигляд
ментального перелому щелепи з права та
перелому щелепного відростку зліва,
яке відноситься до категорії
середнього ступеню тяжкості тілесних
ушкоджень, які викликали тривалий
розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину в
пред'явленому обвинуваченні не визнав,
вказавши, що 21.03.2013 о 19 год. 00 хв. прийшов
на роботу в цех № 3, дільниця № 32 заводу
«Червона Зірка». О 21 год. 30 хв. на роботу
прийшов ОСОБА_3, який через годину почав
його ображати з приводу його
некомпетентності та молодості. До того
випадку ображав декілька разів, про що
скаржився бригадиру цеху № 24 ОСОБА_4. О
21 год. 50 хв. ОСОБА_3 підійшов до робочого
місця ОСОБА_2 та почав ображати
нецензурною лайкою, на що не звертав
уваги. Почекавши 3-4 хвилини наладчика
ОСОБА_5 пішов до свого станку. Після
цього конфлікт з потерпілим не
продовжувався, удари ОСОБА_3 не наносив.
Приблизно о 03 год. 00 хв. він, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 пішли до вбиральні, зайшли в
місце для куріння, де знаходилися
втрьох, після чого пішли працювати.
Коли спускалися сходами з другого
поверху в приміщенні цеху, бачив
ОСОБА_3, який йшов попереду, однак з ним
не спілкувався, його не бив.

О 03 год. 50 хв. підійшов ОСОБА_7 та
повідомив, що ОСОБА_3 пішов додому.
Через 5 днів прийшла матір ОСОБА_3, його
викликали до бригадира та сказали, що
побив ОСОБА_3 в ніч з 21 на 22 березня 2013
року. Спиртні напої того вечора не
вживав. Додав, що конфлікти з
потерпілим були словесні, свідками
чого були ОСОБА_6 та ОСОБА_4, Чому
потерпілий вказує на заподіяння йому
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не знає.

Враховуючи невизнання обвинуваченим
вини у вчиненому кримінальному
правопорушенні, така підтверджується
сукупністю досліджених під час
судового слідства доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який
вказав, що працює оператором ЧПУ ПАТ
«Червона Зірка», дільниця № 3. 21.03.2013
прийшов на зміну до приміщення цеху ПАТ
«Червона Зірка» о 21 год. 30 хв. Зайшовши
в роздягальню побачив, як ОСОБА_2
переодягається в цивільний одяг.
ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці
менше години, як він зрозумів, ходив за
горілкою, тому що повернувся п'яний.

Близько 03 год. 00 хв. на його робочому
місці ОСОБА_2 почав чіплятися, просив
закурити, сказав, щоб виходив в суботу
на роботу. Пізніше, прийшовши до
курилки, шукав наладчика ОСОБА_5, де
стояв ОСОБА_2, в цей момент наніс йому
удар кулаком правої руки в верхню губу
з лівого боку, від чого з губи пішла
кров. Ці подій бачив ОСОБА_5

Після цього пішов до роздягальні змити
кров та зупинити кровотечу. За ним
пішов ОСОБА_2 умовляв не скаржитися на
його дії, на що у відповідь мовчав. Весь
час, коли змивав кров та умивався
ОСОБА_2 умовляв. Коли спускався сходами
з роздягальні до цеху ОСОБА_2 почав
погрожувати, зупинився, стоячи
навпроти на відстані приблизно 0,5 м.
наніс удар лобовою частиною голови в
скроню з правого боку та один удар
кулаком правої руки в нижню щелепу з
лівого боку. Відчувши, що захитався зуб
та пішла кров сказав про це свідкам, які
взяли за руки ОСОБА_2 та увели, цими
особами були ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Потім убрав станок, переодягнувся та
пішов додому. До лікарні пішов зранку,
де сказав, що травма спричинена
падінням вдома. Так сказав, оскільки
боявся помсти з боку ОСОБА_2

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка
вказала, що ОСОБА_3 є її сином. 22.03.2013
останній прийшов додому о 06 год. 00 хв.,
ходив по квартирі стогнав, все обличчя
у нього було в синцях. Спочатку сказав,
що упав на роботі, потім повідомив, що
його побив на роботі молодий хлопець
ОСОБА_2, оскільки він відмовлявся пити.
До міліції ОСОБА_3 не звертався, тому що
боявся помсти ОСОБА_2

- показаннями свідка ОСОБА_5, яким
вказано, що працює в ПАТ «Червона
зірка» наладчиком станків, в бригаді,
цех - Продуктова команда пропашних
машин. Знаходився на робочому місці в
ніч з 21.03.2013 на 22.03.2013. Разом з ним на
зміні працювали: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_6, ОСОБА_11

Біля сходів роздягальні зустрів ОСОБА_2
та ОСОБА_3, які спускались сходами в
приміщення цеху. Бачив, як ОСОБА_2
штовхнув ОСОБА_3 від чого останні
відступив назад. Словесної перепалки
не чув. Після чого взяв ОСОБА_2 за плече
та відвів до станку, тримав весь час в
полі зору, тому впевнений, що конфлікт
був вичерпаний. ОСОБА_2 не розповідав,
чому штовхнув ОСОБА_3 Уточнив показання
зазначивши, що не бачив, як ОСОБА_2
штовхнув ОСОБА_3, а зрозумів це, тому що
він відступив назад.

Після перегляду відеозапису з камери
відео спостереження, встановленої в
приміщенні цеху, надав показання,
наведені нижче, в аналізі
переглянутого відеозапису.

- показаннями свідка ОСОБА_6, якою
повідомлено, що працює в ПАТ «Червона
зірка» оператором ЧПУ в бригаді, цех -
Продуктова команда пропашних машин.
21.03.2013 працювала у нічну зміну разом з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, з 21 год. 00
хв., 21.03.2013 до 22.03.2013, 05 год. 30 хв.

Конфлікту не бачила, фізичних
пошкоджень на будь-кому з колег не
бачила. Після перегляду відеозапису з
камери відео спостереження,
встановленої в приміщенні цеху, надала
показання, які наведені нижче, в
аналізі переглянутого відеозапису.

- допитаний під час судового слідства
свідок ОСОБА_11, повідомив, що працює в
ПАТ «Червона зірка» оператором ЧПУ в
бригаді, цех - Продуктова команда
пропашних машин. 21.03.2013 працював в нічну
зміну разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6 з 21 год. 00 хв. 21.03.2013 до 05
год. 30 хв. 22.03.2013. Про конфлікт між
колегами не чув, не бачив. Сходи на
другий поверх цеху, до роздягалень
знаходяться попереду його робочого
місця в 20 метрах. Під час виробничого
процесу сходів не видно через станки.

- допитаний під час судового слідства
свідок ОСОБА_7, повідомив, що працює в
ПАТ «Червона зірка» наладчиком
станків, цех - Продуктова команда
пропашних машин. 21.03.2013 працював в нічну
зміну разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_11 з 21 год. 00 хв.21.03.2013 до 05
год. 30 хв., 22.03.2013. Про конфлікт між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стало відомо після
звернення до адміністрації
підприємства матері останнього. В цеху
встановлені камери
відеоспостереження. Весь час тієї ночі
провів біля станка ОСОБА_3,
налагоджував роботу. Про конфлікт
ОСОБА_3 нічого не казав. Приблизно о 04
год. 00 хв. повідомив, що піде додому.
Ушкоджень на обличчі ОСОБА_3 не бачив.

- допитана в якості свідка ОСОБА_12
повідомила, що працювала старшим
майстром в ПАТ «Червона зірка», цех -
Продуктова команда пропашних машин до
01.07.2013. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неприязних
відносин не мали. ОСОБА_3 звертався за
допомогою до ОСОБА_2, який є добрим
спеціалістом та виконував всі
завдання. ОСОБА_3 - замкнутий,
несумлінний працівник. Багато робив
браку, через що на нього скаржилися
інші робітники. Про інцидент між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 стало відомо за тиждень від
матері ОСОБА_3. В цеху встановлені
камери відеоспостереження.
Маліновський повідомляв, що на
відеозаписі видно, як ОСОБА_2 наніс удар
ОСОБА_3.

-копією виписного епікризу МКСБ № 5890
Кіровоградської обласної лікарні на
ім'я ОСОБА_3, яким підтверджується
обставина знаходження останнього на
лікуванні з 22.03.13 по 29.03.13 з діагнозом:
гематома верхньої губи, двосторонній
перелом нижньої щелепи, ментальний з
правого боку та суглобного відростка
зліва. Зі слів - травма побутова, впав
22.03.2013 (а.п. 20);

-протоколом проведення слідчого
експерименту за участю потерпілого
ОСОБА_3 від 15.05.2013, під час якого
потерпілим показані обставини
спричинення йому тілесних ушкоджень
ОСОБА_2 (а.п. 21);

-протоколом огляду місця події від
15.05.2013, відповідно до якого, в ході
огляду кабінету заступника директора
ПАТ «Червона Зірка» ОСОБА_13 виявлений
футляр рожевого кольору з оптичним
диском на якому містяться відеозаписи
з камер відео спостереження цеху № 3
від 22.03.2013. Футляр з оптичним диском
вилучені (а.п. 36);

-протоколом тимчасового вилучення
майна від 22.05.2013, яким зафіксовано
вилучення в приміщенні
Кіровоградської обласної лікарні
історії хвороби № 5890 на ім'я ОСОБА_3 (а.п.
40);

-висновком експерта від 24.05.2013 № 613,
відповідно до якого: у гр. ОСОБА_3 мались
тілесні ушкоджень у виді:
двостороннього перелому нижньої
щелепи, ментального справа та
щелепного відростку зліва, гематоми
верхньої губи. Тілесні ушкодження у
вигляді ментального перелому справа та
перелому щелепного відростку зліва
могли утворитись від локального
травматичного контакту з тупим
об'єктом в ділянку лівої щоки, в якому
відобразились загальні властивості
тупого (тупих) об'єкту (об'єктів), можуть
відповідати строку вказаному в
постанові та відносяться до категорії
середнього ступеня тяжкості, які
викликали тривалий розлад здоров'я.
Тілесне ушкодження у вигляді гематоми
верхньої губи утворилось від
травматичного контакту з тупим
об'єктом (об'єктами), в якому
відобразились загальні властивості
тупого (тупих) об'єкту, (об'єктів),
індивідуальні властивості в
пошкодженні не відобразились, можуть
відповідати вказаному в постанові
строку та відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень. Дані
тілесні ушкодження утворились від не
менш двох травматичних впливів.
Враховуючи локалізацію,
взаєморозташування та морфологічні
характеристики ушкоджень,
виключається можливість їх утворення
при падінні з положення стоячи.
Вищезазначені тілесні ушкодження
могли утворитись при обставинах на які
вказує потерпілий в протоколі
проведення слідчого експерименту за
участю потерпілого ОСОБА_3 від 15.05.2013
року. Переглянувши відеозапис, вважає,
що пошкодження у вигляді перелому
нижньої щелепи: ментального справа,
щелепного відростка зліва у гр. ОСОБА_3
могли утворитись і за обставин які
маються на відео, але будь-яких
тілесних ушкоджень в ділянці голови
(скроні зліва) в наданій медичній
документації не описано, тому говорити
про наявність тілесних ушкоджень в
скроневій ділянці зліва не є можливим.
(а.п. 44);

-протоколом огляду предмету від 24.05.2013,
яким оглянута історія хвороби № 5890 на
ім'я ОСОБА_3 та пластиковий футляр в
середині якого знаходиться ДВД-диск
помаранчевого кольору, на якому
мається напис маркером з «Красная
Звезда», на диску міститься відеозапис
з камер спостереження цеху № 3 ПАТ
«Червона Зірка» від 22.03.2013 (а.п. 49);

-протоколом пред'явлення особи для
впізнання від 28.05.2013, яким зафіксована
слідча дія - пред'явлення для впізнання
потерпілом ОСОБА_3 осіб, з яких останнім
впізнаний ОСОБА_2, як особа, яка 22.03.2013
нанесла йому тілесні ушкодження в
приміщенні цеху ПАТ «Червона Зірка»
(а.п. 54);

-колективною заявою бригади № 0332 цеху
ПКПМ ПАТ «Червона Зірка», якою надана
позитивна характеристика ОСОБА_2 із
зазначенням того, що останній
ініціатором бійки не був (а.п. 76);

-переглядом двох відео-файлів з назвами
«ПКПМ драка 1» та «ПКПМ драка 2»,
записаних на оптичний диск
помаранчевого кольору, на якому
мається напис маркером червоного
кольору «Красная Звезда».

Файл «ПКПМ драка 1», тривалістю 10 хвилин
56 секунд, який мість напис CAMERA09, дата
22/03/2013 та час. Зйомка ведеться в
приміщенні, яке упізнано учасниками
провадження, як цех № 3 ПКПМ ПАТ «Чрвона
Зірка». Запис починається о 04 год. 00 хв.
О 04 год. 02 хв. 58 сек. видно як чоловік
підходить до сходів та підіймається
ними на другий поверх. О 04 год. 04 хв. 13
сек. другий чоловік, худорлявої статури
підіймається сходами цеху на другий
поверх. О 04 год. 07 хв. 06 сек. дві особи:
чоловік маючий залисину на голові та
дівчина стрункої статури з темним
кольором волосся підіймаються сходами
на другий поверх цеху.

За наслідками перегляду зображення з
камер відеоспостереження, записаного у
файлі «ПКПМ драка 1» потерпілим ОСОБА_3
зазначено, що дані події відзняті
камерою спостереження встановленою в
приміщенні цеху № 3 ПКПМ ПАТ «Червона
Зірка». Ним впізнані учасники подій:
особа, яка першою піднялася сходами -
ОСОБА_3, особа, яка другою піднялася
сходами - ОСОБА_2, особи чоловічої та
жіночої статі, які піднялися вдвох
сходами останніми: - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_2 переглянувши
відеозапис, який міститься у файлі
«ПКПМ драка 1» відзначив, що перших двох
осіб, які піднімалися сходами не
упізнає. Інші двоє схожі на ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Свідком ОСОБА_6 вказано, що на
зображенні - приміщення цеху № 3 ПКПМ
ПАТ «Червона Зірка», в кадрі сходи, які
ведуть з приміщення цеху до
роздягалень. Першу особу, яка
піднімається сходами на другий поверх
впізнати не може. Друга особа, на голові
якої чорна кепка, схожа на ОСОБА_2. У
особах чоловічої та жіночої статей, які
підіймаються сходами впізнала себе та
ОСОБА_5.

Свідком ОСОБА_5 вказано, що на
зображенні - приміщення цеху № 3 ПКПМ
ПАТ «Червона Зірка», в кадрі сходи, які
ведуть з приміщення цеху до
роздягалень. Перших двох осіб впізнати
не може. Третю та четверту також, проте,
може здогадатись, що це був він з ОСОБА_6

Файл «ПКПМ драка 2», тривалістю 10 хвилин
3 секунди, на зображенні якого
міститься напис CAMERA09, дата 22/03/2013 та час.
Запис починається о 04 год. 10 хв. 56 сек. О
04 год. 11 хв. 04 сек. видно як сходами
спускається чоловік, який одразу
повертає в право, та іде біля сходів,
зупиняється та повертається в бік
хлопця, який за ним спускається.
Останній підійшовши до чоловіка, що
спустився о 04 год. 11 хв. 23 сек. (26 секунда
запису), наносить удар головою в голову,
потім одразу о 04 год. 11 хв. 26 сек. (29
секунда запису) стоячи обличчям до
чоловіка, наносить удар кулаком правої
руки йому в обличчя. В цей час двоє осіб
спускаються з межповерхового прольоту
вниз сходами таким чином, що до їх поля
зору можуть потрапити описані події.
Після отриманого удару відходить
назад, а хлопець який вдарив починає
йти на нього, в цей час чоловік, який
спускався сходами за ними, одягнутий в
синій комбенізон, схопив двома руками
хлопця та відтягнув його. На цих на
відеозаписах інші події, які мають
значення по для справи не зафіксовані.

За наслідками перегляду зображення з
камер відеоспостереження, записаного у
файл «ПКПМ драка 2» потерпілим ОСОБА_3
зазначено, що дані події відзняті
камерою спостереження встановленою в
приміщенні цеху № 3 ПКПМ ПАТ «Червона
Зірка». Ним впізнані учасники подій: -
особа, якій нанесені удари біля сходів -
ОСОБА_3; особа, яка наносила удари -
ОСОБА_2; особа, яка охопила руками та
віддягувала того, хто наносив удари -
ОСОБА_5, дівчина, яка спускалася сходами
- ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_2 переглянувши
відеозапис, який міститься у файлі
«ПКПМ драка 2» відзначив, що осіб на
даному відеозапису не впізнає. Події
йому не відомі.

Свідком ОСОБА_6 вказано, що на
зображенні - приміщення цеху № 3 ПКПМ
ПАТ «Червона Зірка», в кадрі сходи, які
ведуть з приміщення цеху до
роздягалень. Першу особу, яка
спускається сходами упізнати не може.
Друга схожа на ОСОБА_2 У особах
чоловічої та жіночої статей, які
спускаються сходами впізнала себе та
ОСОБА_5. Зазначила, що подій зображених
на відеозапису не бачила, оскільки
розмовляла телефоном.

Свідком ОСОБА_5 вказано, що на
зображенні - приміщення цеху № 3 ПКПМ
ПАТ «Червона Зірка», в кадрі сходи, які
ведуть з приміщення цеху до
роздягалень. Упізнати осіб, які
зображені на відеозаписі не може через
погану якість. Проте, йому знайомі
події, оскільки він був їх учасником. А
саме він є особою на зображенні, яка
схопила чоловіка, який наносив удари
іншому чоловіку. Вказав, що схопив він
ОСОБА_2 Дівчина, яка йшла позаду нього -
ОСОБА_6 Чоловік, який стояв попереду
нього - ОСОБА_3

Аналізуючи показання обвинуваченого
щодо непричетності до заподіяння,
22.03.2013 в приміщенні цеху № 3 ПАТ
«Червона Зірка», тілесних ушкоджень
потерпілому ОСОБА_3, судом
відзначається, що такі спростовуються:
показаннями потерпілого, щодо
спричинених йому тілесних ушкоджень,
часу місця та способу їх заподіяння;
обставинами подій записаних камерою
відеоспостереження розташованої в
цеху № 3 ПАТ «Червона Зірка» у
сукупності з показаннями свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_5; висновком експертизи,
яким виключено можливість виникнення
таких тілесних ушкоджень у потерпілого
ОСОБА_3 внаслідок падіння з положення
стоячи, та можливість їх спричинення за
обставин вказаних ОСОБА_3 та внаслідок
подій, зображених у відеофайлах з камер
відеоспостереження; час звернення
ОСОБА_3 з тілесними ушкодженням до
лікарні узгоджується з часом
спричинення тілесних ушкоджень.

Поруч з цим, показання потерпілого
ОСОБА_3 суд вважає послідовним, та
такими, що узгоджуються з показаннями
свідків та доказами у провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що існує прямий причинно-наслідковий
зв'язок між заподіянням ОСОБА_2 удару
кулаком правої руки в нижню щелепу
зліва потерпілого ОСОБА_3, з спричиним
останньому середньої тяжкості
тілесного ушкодження.

Діяння ОСОБА_2 досудовим слідством
кваліфіковані правильно, як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження,
тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за
собою наслідків, передбачених у ст. 121
цього Кодексу, але таке, що спричинило
тривалий розлад здоров'я, в них наявних
склад кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вина
обвинуваченого у скоєнні останнього є
доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому
суд, відповідно до ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відноситься до категорії середньої
тяжкості, особу винного, який
характеризується позитивно, вчинив
злочин вперше, не працює.

Пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини судом не встановлені.

Беручи до уваги вказані обставини в їх
сукупності, суд вважає, що виправлення
ОСОБА_2, а також запобігання вчиненню
ним нових кримінальних правопорушень
можливе при призначенні покарання в
межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 122 КК
України у виді позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання
на підставі ст. 75 КК України.

Судом не вбачається необхідності
призначення обвинуваченому більш
м'якого покарання, ніж передбачено
законом.

Враховуючи встановлені судовим
слідством обставини заподіяння діями
обвинуваченого ОСОБА_2 тілесних
ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, їх
характер, суд вважає, що цивільний
позов є обгрунтованим в частині
відшкодування спричиненої моральної
шкоди, яка полягає у душевних
стражданнях пережитих потерпілим
внаслідок отриманих тілесних
ушкоджень. Поруч з цим, заявлену суму
відшкодування моральної шкоди суд
вважає завищеною, та оцінює спричинену
моральну шкоду в сумі 8 000,0 грн. Тому
цивільний позов підлягає задоволенню в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 моральної шкоди в зазначеній
сумі. Враховуючи, що потерпілим не
надані належні та допустимі докази на
підтвердження спричинення майнової
шкоди (витрат на лікування), судом така
вимога вважається необґрунтованою,
тому підстави для її задоволення
відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні
відсутні.

Речові докази у провадженні, у
відповідності з ст. 100 КПК України:
оптичний диск помаранчевого кольору,
на якому мається напис маркером
червоного кольору «Красная Звезда» -
підлягає залишенню в матеріалах
провадження протягом усього строку їх
зберігання, історія хвороби № 5890 на
ім'я ОСОБА_3 із рентгенівськими
знімками підлягає поверненню до
Кіровоградської обласної лікарні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК
України суд,

у х в а л
и в :

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі строком на три
роки.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, в порядку ст. 75 КК
України, із іспитовим строком на три
роки.

Строк відбування покарання
обраховувати з 30.12.2013.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 такі
обов'язки: повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи;
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2
задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну
шкоду в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_3
до ОСОБА_2 щодо стягнення майнової
шкоди в сумі 10000,0 грн. та моральної
шкоди в сумі 2000,0 грн. - відмовити.

Речові докази у провадженні: оптичний
диск помаранчевого кольору, на якому
мається напис маркером червоного
кольору «Красная Звезда» - залишити в
матеріалах провадження протягом
усього строку їх зберігання; історію
хвороби № 5890 на ім'я ОСОБА_3 із
рентгенівськими знімками повернути до
Кіровоградської обласної лікарні.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом тридцяти днів з
дня його проголошення.

Копії даного вироку вручаються
учасникам кримінального провадження
після його проголошення.

Суддя
О. Мягкий