Справа № 1-457/11
Провадження № 1/1007/457/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 серпня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

· головуючого - судді Рабець М.Д.

при секретарі Гривко А.В.

з участю прокурора-Чагарного М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1В

законного представника- Мирна О.М.

захисника-Маляренко С.В.

оперуповноваженої кримінальної міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_2

провівши в м.Бровари в залі судового засідання попередній розгляд кримінальної стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.185 ч.І КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України

При проведені досудового слідства були дотримані вимоги КПК України, порушень таких вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннях про застосування щодо його неповнолітнього підзахисного застосувати Закон України « Про амністію» від 08 липня 2011 року, просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі закрити, оскільки він до кримінальної відповідальності притягається вперше, вину визнає, розкаюється, раніше щодо нього амністія не застосовувалась, інкримінований злочин вчинив, будучи неповнолітнім.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання захисника, також проти застосування до обвинуваченого амністії не заперечували його законний представник та оперуповноважена кримінальної міліції в справах неповнолітніх.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно ст..12 КК України вказаний злочин є середньої тяжкості.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, шо ОСОБА_1, вчинив викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.

03 червня 2010 року, ОСОБА_1, перебували в квартирі №63 по вул .Постишева буд.№5-Б в м.Бровари Київської області, помітив на кухні мобільний телефон «Нокія» вартістю 700 грн., що належав потерпілій ОСОБА_4 і з метою його таємного викрадення, приблизно о 3-й годині, пересвідчившись в тому, що господарі квартири вже сплять і за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливого мотиву, таємно, викрав вказаний телефон, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 30 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, він із кімнати вказаної квартири таємно викрав мобільний телефон «ОСОБА_5 К750І» вартістю 700 гривень, в якому знаходилася сім- картка оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю ЗО гривень, який також належав потерпілій ОСОБА_4 7

Після цього, ОСОБА_1 залишив місце злочину, викраденим майном в подальшому розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1460 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився 22 січня 1994 року, тобто є неповнолітнім, (а.с.116).

Дослідивши копію свідоцтва про народження ОСОБА_1, приймаючи до уваги документи, матеріали кримінальної справи, зокрема обвинувачення про вчинення ним злочину середньої тяжкості та враховуючи думку прокурора, заслухавши інших учасників процесу , які не заперечували проти заявленого захисником клопотання, суд приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 є неповнолітнім, визнав вину, не заперечує проти застосування щодо нього Закону України Про амністію, а тому вважає, що вказане клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки підстав викладених в ст.7 Закону України "Про амністію" не встановлено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст.1 п.а": 6 Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011р., ст.44, 86 КК України . керуючись ст.б.гі 4. сг.248 КПК України. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ст. 185ч.1 КК України неповнолітнього ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихованця дитячого будинку «Надія», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Броварською район Київської області, раніше не судимого та до якого раніше не застосовувалась амністія на підставі ст.ст.1 п.а; 6 Закону України Про амністію від 08 липни 2011 року, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд і з постійного місця проживання скасувати з часу набрання постанови законної сили.

Речові докази по справі мобільні телефони, що були передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 слід вважати повернутими, дозволити ними розпоряджатись після набрання постановою законної сили, .(а.с.54).

Постанова може бути оскаржена протягом 7-ми діб до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний су д.

Суддя М. Д. Рабець