Дело №1-69/2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 февраля 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе
Председательствующей
- судьи Трухановой Л.Н.,
секретаре - Сауниной С.А.,
С участием прокурора- Згуевич Л.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., Уроженца Амвросиевского района Донецкой Области , украинца , гр. Украины , с неполным средним образованием , не работающего, не женатого , ранее судимого:
07.11.01 г. Харцызским горсудом по ст. 140 ч.2 УК
Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год ;
06.03.02г. Харцызским горсудом по ст. 185 ч.З УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.07.04г.
условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней ;
13.07.05г. Харцызским горсудом по ст. 185 ч.2 УК
Украины, освободился 30.09.05г. на основании прекращения уголовного дела в связи с приведением приговора в соответствие с УК , прож. АДРЕСА_1,
По ст. 185 ч.З УК Украины ,-
Подсудимый
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимый за совершение умышленных корыстных
преступлений , судимость за которые в установленном законе порядке не снята и не погашена, на
путь исправления не стал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах
27 августа 2006 года , примерно в 21 час, ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения , с целью кражи чужого имущества
пришел к квартире АДРЕСА_2, где проживает
ранее ему знакомая ОСОБА_2.
корыстные цели , подсудимый ОСОБА_1по газовой трубе, проходящей вдоль дома, залез на балкон вышеуказанной квартиры , которая
находится на втором этаже дома , где путем разбития стекла в балконной
двери проник в квартиру , откуда тайно , повторно похитил следующее имущество ,
принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2:
-деньги в сумме 1000 грн.;
телефон «Нокиа» в нерабочем состоянии , стоимостью 50 грн.;
телефон «Нокиа 1110», стоимостью 425 грн. с сим-картой UMS , стоимостью 10
грн. с упаковочной коробкой и документами не вышеуказанный телефон, не
представляющих для потерпевшей материальной ценности ;
-музыкальный диск CD с записью группы «Король и шут» , стоимостью 20 грн. ;
очки , стоимостью 25 грн. ;
«Эклад» Ю производства фирмы «Орифлэйм» , стоимостью 110 грн. ;
в пластмассовом корпусе черного цвета , стоимостью 80 грн. ;
«Скина» , стоимостью 50 грн.;
-продукты питания : полпалки колбасы и жареную рыбу , не
представляющие для потерпевшей материальной
ценности, а всего на общею сумму 1785 грн..
Завладев похищенным и получив его
в своё полное распоряжение , подсудимый ОСОБА_1
с места преступления скрылся , причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб
в указанном размере.
Подсудимый ОСОБА_1свою вину в
совершенном им преступлении признал частично и показал , что 27 августа 2006
года, примерно в 21 час, по газовой трубе ,проходящей вдоль дома АДРЕСА_2 , где
рукой разбил стекло балконной двери , после чего открыл дверь и проник в
квартиру , где похитил два мобильных телефона , фотоаппарат , солнцезащитные
очки и магнитофон черного цвета. Деньги в размере 1000 грн., музыкальный диск , духи и продукты питания он не
похищал . Заявленный потерпевшей материальный ущерб в размере 1785 грн.
Кроме частичного признания подсудимым своей вина , его
вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ,
свидетелей , материалами уголовного дела.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 27 августа 2006 года,
примерно в 18 часов 30 мин., она вместе с мужем ОСОБА_3, сыном ОСОБА_4,
племянником ОСОБА_5. и соседкой ОСОБА_6 ушли на дачу , расположенной возле реки
пос. Нижняя Крынка , где провели всю ночь. На следующий день , примерно в 10 часов , сын ОСОБА_4 пошел домой за продуктами
питании, а вернувшись на дачу , сообщил , что в балконной двери разбито
стекло и в квартиру кто-то был. Придя домой , она обнаружила , что в квартире
похищено следующее имущество : деньги в размере 1000 грн., два мобильных телефона «Нокиа», один из
которых находился в нерабочем состоянии, зарядное устройство от мобильного
телефона, музыкальный диск , солнцезащитные очки , духи, магнитофон,
фотоаппарат , продукты питания , всего на сумму 1785 грн.. Кроме того , было
похищено и другое имущество , о котором она не заявляла на досудебном следствии.
От заявленного гражданского иска в возмещение
материального ущерба в размере 1785 грн. отказывает и просит суд не взыскать с
подсудимого , поскольку последний, в связи с отсутствием материальной
возможности , материальный ущерб ей не возместит.
ОСОБА_6 показала . что 27 августа 2006 года она вместе с потерпевшей ОСОБА_2 ,
её мужем , сыном ушли отдыхать на дачу, расположенную возле реки Нижняя Крынка.
На следующий день утром сын потерпевшей ОСОБА_2-ОСОБА_4 пошел домой . Примерно
через час он возвратился на дачу и сообщил , что стекло балконной двери разбито
и с квартиры похищены мобильный телефон и
деньги. Они все вместе вернулись в квартиру ОСОБА_2, что с квартиры похищены
деньги в размере 1000 грн., цепь , изготовленная из золота, хрустальная ваза, два
мобильных телефонов. После осмотра квартиры , было установлено , что еще
похищены радио и фотоаппарат.
ОСОБА_7 показала, что вечером 27 августа 2006 года она на улице общалась с соседями . К ним подсел подсудимый и стал рассказывать , что кто-то ему
должен деньги . Примерно в 21 час подсудимый ушел , а она и соседи оставались
на улице. Примерно в 21 час. 15 мин. она увидела , что в квартире ОСОБА_2 на
кухне загорелся и сразу выключился свет. Со слов потерпевшей ОСОБА_2 ей
известно , что с квартиры похищены деньги и имущество.
В судебном
заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_10 , данные им на
досудебном следствии , где он показал , что 29 августа 2006 года , примерно в 11 часов, ОСОБА_1 пришел к нему
домой и предложил купить мобильный телефон «Нокиа 1110» в корпусе
светло-голубого цвета и зарядное устройство для телефона . Указанное имущество
он купил за 100 грн.. Через неделю вышеуказанный мобильный телефон он поменял
на мопед , доплатив при этом 500 грн.(л.д. 25).
Свидетель ОСОБА_8 показал . что 5 или
6 сентября 2006 года он поменял свой мопед на мобильный телефон «Нокиа 1110» и
деньги 500 грн., которые принадлежали ОСОБА_10.
ОСОБА_9 показал . что 27 августа 2006 года , примерно в 21 час.,на пос. Горное г.Харцызска , он
встретил ОСОБА_1 . который попросил у него денег , чтобы доехать домой. Однако
денег у него не было , он посоветовал ему занять деньги у ОСОБА_4.
Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, согласно которому местом
происшествия является квартира АДРЕСА_2(л.д. 5-9).
заключения дактилоскопической экспертизы усматривается , что след пальца руки
на ленте «ЛТ» №5 / след А/, изъятый 28.08.06г. при осмотре места происшествия-кражи из квартиры АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_2
оставлен ОСОБА_1, а именно указательным пальцем его левой руки(л.д.44-50).
Суд критически относится к непризнательным показаниям
подсудимого ОСОБА_1 и
считает их надуманными с целью уйти от ответственности. Непризнательные
показания подсудимого опровергаются показания потерпевшей ОСОБА_2, свидетеля
ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 которым у суда нет оснований не доверять.
Суд , анализируя все
доказательства по делу в их совокупности, считает , что действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины , поскольку он совершил тайное похищение
чужого имущества (кражу), совершенную повторно, сопряженную с проникновением в
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого , который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно , ранее
неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж,
что характеризует как личность , склонную к совершению подобных преступлений ,
данные судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты.
С учетом всех обстоятельств по
делу , суд считает , что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества.
В процессе проведения досудебного следствия по делу
проведена дактилоскопическая экспертиза специалистами научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.
Расходы , связанные с проведением
экспертного исследования в сумме 117,70 грн. в соответствии со ст.ст.
93,331 УПК Украины включаются в судебные издержки и подлежат взысканию с
подсудимого.
ст.ст. 323,324 УПК Украины . суд,-
признать виновным в совершении преступления
. предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить в виде трех лет
месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислять с 14 сентября 2006 года. Меру
пресечения подсудимому оставить прежней-содержание под стражей в СИЗО №5 г.
Донецка до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области (Код ОКПО 25574914, р/с
проведение экспертизы в размере 117,10 грн..
Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский
суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения , а подсудимым - в
тот же срок с момента получения копии приговора.
Составлено в совещательной комнате в одном экземпляре.