Провадження № 11-кп/792/141/15
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 українець, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, раніше судимий:
- 10 листопада 2010 року Куйбишевським районним судом Запоріжської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк - 2 роки;

- 21 червня 2011 року Куйбишевським районним судом Запоріжської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк - 2 роки;

- 5 грудня 2011 року Куйбишевським районним судом Запоріжської області за ст. ст 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 28 жовтня 2013 р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроклово на 1 рік 5 місяців 9 днів,

засуджений : за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі з ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Куйбишевського районного суду Запоріжської області від 05 грудня 2011 року та остаточно визначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

За вироком суду 8 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи у вагоні № 6 місце № 24 пасажирського поїзду № 119/120 сполученням «Запоріжжя-Львів», на станції Хмельницький з корисливих мотивів шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з багажної полиці місця № 2 неповнолітнього громадянина Нігерії ОСОБА_9 ноутбук «Compag CQ 58» вартістю 2 400 грн. 00 коп., завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК Уккраїни.
Вказує, що судом не було взято до уваги те, що він не викрадав ноутбук, а взяв його для того, щоб віднести у найближчий відділок міліції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника на підтримку апеляції, прокурора про законність вироку суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 в частині перевірки відсутності в його діях складу злочину та дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, в силу ч. 3 ст. 349 та ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційною інстанцією не досліджуються.

Міра покарання судом першої інстанції призначена ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання ним своєї вини, щире каяття та повне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Приймаючи до уваги викладене та конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину та скоєння його в період невідбутого покарання за попереднім вироком, особу засудженого, який раніше неодноразово судимий, суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення йому покарання лише у виді реального позбавлення волі, що є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому навіть за наведених в апеляціях обвинуваченого ОСОБА_7 обставин, на думку колегії, немає підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2