Номер провадження: 11-кп/785/857/15
Номер справи місцевого суду: 511/831/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:
Органом досудового слідства, ОСОБА_8 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_9 умисного легкого тілесного ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я, а також у незаконному проникненні до іншого володіння.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору для виправлення недоліків, суд мотивував своє рішення наступними доводами:

- у обвинувальному акті, всупереч вимогам ст. 291 КПК України, неконкретно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки не зазначено, на підставі якого правовстановлюючого документу належать потерпілому будинок, земельна ділянка та гараж;

- у обвинувальному акті не зазначені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки в обвинувальному акті міститься вся, передбачена законом інформація, а питання правильності чи неправильності кваліфікації мають бути вирішені судом після розгляду обвинувального акту та дослідження усіх доказів. Відсутність у обвинувальному акті посилання на правовстановлюючі документи не є підставою для його повернення прокурору.

У зв`язку з цим прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити судовий розгляд справи у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перевіривши зміст обвинувального акту, колегія суддів дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно зі змісту обвинувального акту, у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою, а обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 162 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4