А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області (далі МРВ КВІ) інспектора МРВ КВІ ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2015, якою відмовлено в задоволенні подання інспектора МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , і направлення останнього для відбування призначеного вироком покарання.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2014 ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку, з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в цій інспекції.

18.12.2014 заступник начальника МРВ КВІ ОСОБА_9 вніс до Ужгородського міськрайонного суду вказане вище подання старшого інспектора МРВ КВІ ОСОБА_6 , в якому йдеться про те, що засуджений ОСОБА_7 неналежно виконує покладений на нього вказаним вироком суду обов`язок, а саме за період іспитового строку три рази поспіль не з`явився на реєстрацію в КВІ без поважних причин: 06,13 та 20.08.2014 (а.п. 95-96).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2015 в задоволенні вказаного подання інспектора КВІ відмовлено з обґрунтуванням, що ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію в КВІ з поважних причин, що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення (а.п. 100).

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити наведене вище подання КВІ з наведених у ньому підстав ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, оскільки доведено обставину, що він декілька разів не з`являвся на реєстрацію без поважних причин через зловживання алкоголем.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 заперечив проти апеляційної скарги прокурора та заявив клопотання про звільнення його від призначеного вказаним вище вироком суду покарання на підставі акту амністії, оскільки має на утриманні матір, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій виповнилося 74 роки, про що подав відповідні докази.

Прокурор не заперечила проти клопотання ОСОБА_7 , у зв`язку з чим частково підтримала апеляційну прокурора та не заперечила проти застосування у відношенні засудженого акту амністії Закону України «Про амністію у 2014 році» з підстав наявності у засудженого матері, яка досягла 70-річного віку.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, думку інспектора КВІ та пояснення ОСОБА_7 , який також дав свою згоду та наполягав на застосуванні у відношенні до нього вказаного акту амністії, перевіривши матеріали провадження (особової справи) та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з вимогами п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

З наданих засудженим апеляційному суду копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , довідки про склад сім`ї ТОВ «Фірма «Підзамок» від 05.03.2015 № 434 та свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 01.09.1940 та про смерть серії НОМЕР_3 від 17.11.2008 вбачається, що ОСОБА_7 має матір, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій виповнилося 74 роки.

З цих підстав колегія суддів визнає, що заява засудженого про застосування у його відношенні вказаного акту амністії обґрунтована та підлягає задоволенню, постановлена щодо нього вказана ухвала місцевого суду від 28.01.2015 скасуванню, а засуджений звільненню від покарання з наведених підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9,404,407,409,418,419 КПК України, ст.ст. 85,86 КК України, ст.9 ч.2 п.«а» Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 1,3,5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2015 щодо ОСОБА_7 скасувати.

В задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області відмовити.

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити та на підставі п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити його від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2014 за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: