overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-7AM/2007
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого -
судді Тесленко Т.В.

з участю
секретаря Мокрої Л.В.

прокурора Прокопенка
Г.С.

захисника-адвоката ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Монастиренко С. М. направив до суду подання про звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією.

ОСОБА_1
підпадає під дію п. «є» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
оскільки обвинувачується в скоєнні умисного злочину, за який законом передбачено покарання менш
суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, з 11 січня 2007 року та на час вчинення
злочину, а також на день набрання чинності
цим Законом був у встановленому порядку визнаним інвалідом другої групи (
а.с. 22, 23).

ОСОБА_1
надав письмову заяву, у якій не
заперечує проти застосування відносно нього амністії.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та
захисника-адвоката ОСОБА_2 , які не
заперечували проти застосування амністії до обвинуваченого, вважає звільнити його від кримінальної
відповідальності і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 237,
ст. 248, п.4 ч.1 ст. 6 КПК України, ст.
ст. 6, 8 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України і закрити провадження у
справі на підставі п. «є» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід
у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1. - скасувати.

Речові
докази по справі 41, 48 г
маріхуани, що знаходиться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській
області ( а. с. 49) - знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові
витрати в розмірі 188 грн. 31 коп.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом
семи діб з дня її винесення.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008р. м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шайди
С. М.,

суддів Ладики
Я.І., Шкрібляка Ю.Д.,

з
участю: прокурора Каспрук
О.В.,

потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши
30 січня 2008р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на постанову Снятинського
районного суду від 03 грудня 2007 року, -

встановила:

В
порядку ст. 355 КПК
України апелянт, прокурор, що брав участь в суді першої інстанції, до початку
розгляду справи в апеляційному суді відкликав свою апеляцію. Інших апеляцій
немає.

Керуючись ст. 364 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження за апеляцією прокурора на постанову Снятинського районного суду від
3 грудня 2007 року відносно
ОСОБА_2 закрити.

Згідно з оригіналом:

Справа № 11-64/2008р. Головуючий
у І інстанції Боднарук М. В.

Категорія
ст. 296 ч.1 КК
України Доповідач
Шайда С. М.
Справа 4-66/07
ПОСТАНОВА

30 серпня
2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.

розглянувши в
приміщенні суду в м. Снігурівка подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про
надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В подані
слідчий СВ послався на те, що в ніч з 08
на 09 березня 2004 року невідомі особи,
шляхом пошкодження вхідних дверей,
проникли в приміщення сільського клубу,
розташованого в с. Івано-Кепіно Снігурівського району Миколаївської
області, звідки таємно викрали майно на
загальну суму більш як 168 грн.

За даним
фактом 18 березня 2004 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий
просить дати дозвіл на обшук помешкання ОСОБА_1, так як в
останнього може зберігатися викрадене майно.

Враховуючи
те, що є об"єктивні дані, які свідчать про те, що в помешканні ОСОБА_1 може знаходитися
викрадене майно, вважаю подання
обгрунтованим.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовільнити. Надати дозвіл Снігурівському РВ УМВС на проведення обшуку в
домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1-430
октября 2008 года Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В.,
при секретаре Корпань М.Ф., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев
предварительным слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.271 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному
суду Харьковской области. Оснований для прекращения или приостановления
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . оставить
подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении уголовного и
проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается.
имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном
заседании, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245,
253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.271 УК Украины,
принять к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области
и назначить к рассмотрению по существу в Лозовском горрайонном суде, в открытом судебном заседании с обязательным
участием в деле прокурора и защиты на 17
октября 2008 года к 09.00 часам.
В судебное заседание
вызвать подсудимых, потерпевшего, свидетелей, согласно списка приложенного к
обвинительному заключению.
пресечения ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оставить
подписку о невыезде.
уведомить Лозовского межрайонного прокурора.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 5-72,
07.06.2007 года Апостоловский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Чумак Т. А.
при секретаре - Буко И.И.
с участием представителя УИИ
Апостоловского района - Гулковского СВ.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Апостолово представление уголовно-исполнительной инспекции
Апостоловского района в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца пгт. Молодёжное
Долинского района Кировоградской области,
украинца, гражданина
Украины, образоваение
средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1 - об освобождении осужденного к
ограничению свободы с испытанием по окончанию срока испытания, -
Приговором Апостоловского районного
суда от 18.05.04 года
ОСОБА_1 был осужден по 4.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
УИИ Апостоловского района обратилась
в суд с представлением об освобождении осужденного от наказания в связи с
тем, что он стал на путь исправления: за
период испытательного срока зарекомендовал себя положительно, регулярно являлся на регистрацию, к административной и уголовной
ответственности не привлекался. Представитель УИИ Апостоловского района просит
освободить осужденного от наказания.
Осужденный просит освободить его от наказания.
Выслушав представителя УИИ
Апостоловского района, осужденного, исследовав материалы дела, руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного Апостоловским районным судом 18.05.04
по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным
от наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

справа №5-227/2008р.

02 вересня 2008 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Федорів О. П.

з участю прокурора Турецького П. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника
Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП про звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку і жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, раніше не судиму.

Засуджену 23.08.2007 року
Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.310 ч.2 КК України до
3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 23.08.2007 року ОСОБА_1 засуджено
за ст.310 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

22.08.2008 року засудженій ОСОБА_1 закінчився іспитовий строк.

За час відбування покарання засуджена ОСОБА_1 не вчинила нового злочину, виконала покладений на неї обов'язок, позитивно
характеризується.

Начальник Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП вніс до суду
подання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що за період
відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_1 не вчинила нового злочину,
виконала покладений на неї обов'язок, позитивно
характеризується, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням за вироком Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 23 серпня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Гусятинського районного суду Г.
М. Римар
Справа № 1П-13/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Заставнівсь
кий районний суд Чернівецько
ї області у складі:
головуючого судці - Остапов
ича В.І.
при секретарі - Задорожняк О
.М.
за участю прокурора - Данко
А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м
істі Заставна справу про вир
ішення питання про закриття
кримінальної справи у зв"язк
у із закінченням строків дав
ності притягнення до криміна
льної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.1993 року Заставнівським РВ
УМВС порушено кримінальну с
праву по факту крадіжки чужо
го майна за ст. 81 ч.3 КК України (
в редакції 1960 року).
Підставою для порушення кр
имінальної справи були матер
іали з радгоспу "Хрещатик" с. З
венячин Заставнівського рай
ону Чернівецької областіпро
те, що невідомі особи викрал
и двоє коней, заподіявши шкод
у на 865834 крб.. Досудовим слідств
ом встановлено, що в ніч з 28 на
29 вересня 1993 року з ферми госпо
дарства, невідомі викрали дв
ох коней.
В ході проведення першочер
гових та оперативно-розшуков
их заходів особи, причетні до
крадіжки не встановлені, а т
ому справа постановою слідчо
го від 01.12.1993 року зупинена. 17.07.2007 ро
ку досудове слідство по крим
інальній справі відновлено,
діяння невстановленої особи
перекваліфіковане з ст. 81 ч.1 К
К України ( в редакції 1960 року) н
а ст. . 185 ч.3 КК України ( в редакці
ї 2001 року). Після відновлення до
судового слідства проведени
ми оперативно-розшуковими за
ходами особа, що скоїла злочи
н не встановлена.
Матеріалами кримінальної
справи напрвлені до суду для
вирішення питання про закри
ття справи у зв"язку із закінч
енням строків давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності.
Враховуючи наведене, думку
прокурора, вважаю, що провад
ження по справі слід закрити
. Справа порушена по факту вчи
нення злочину передбаченого
ст. . 185 ч.3 КК України. Згідно ст
. 49 КК України в даному випадку
строк давності встановлений
у десять років.
Керуючись ст. . 49 КК України
, ст. . 7-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № ж-931549 п
орушену по факту крадіжки ма
йна радгоспу"Хрещатик" ст. 185 ч
.3 КК України закрити в зв"язку
із закінченням строків давн
ості притягнення до кримінал
ьної відповідальності.

постанова може бути оскарж
ена в апеляційному порядку п
отерпілим або законними пред
ставниками.
№ 1-14П07
27 августа 2007 года судья Сахновщинского районного
суда Харьковской области Нестеренко О.С.
, при секретаре Дорониной Н.Н., с участием прокурора Игнатьева С.В.,
рассмотрев на стадии предварительного судебного заседания уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца,
не женатого, не работающего , с неполным
средним образованием, проживающего
АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,
28 мая 2007 года около 1 часа ночи, ОСОБА_1,
в помещении опустевшего после проведения дискотеки клуба в АДРЕСА_3, на
почве личной неприязни к гр-ке ОСОБА_2,
но не имея цели наступления неблагоприятных последствий для ее
здоровья, с силой оттолкнул от себя
последнюю руками в плечо, от чего
ОСОБА_2 упала и в результате контакта о деревянный пол помещения клуба, получила перелом левой лучевой кости, что согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_1 от
соответствует телесному повреждению средней тяжести.
Выслушав обвиняемого ОСОБА_1, который вину в совершении инкриминируемого
преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины признал полностью, прокурора,
полагавшего необходимым производство по делу прекратить в связи с
изменением обстановки, суд, считает необходимым производство по
Органы следствия квалифицируют действия обвиняемого по 128 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесное
Исследовав материалы дела, учитывая данные о личности обвиняемого
ОСОБА_1, который к уголовной ответственности
привлекается впервые, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно , в
содеянном чистосердечно раскаивается,
поэтому суд считает возможным дело производством прекратить в связи с
изменением обстановки.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.
ст. 240, 244 п.5 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины производством
прекратить, освободив его от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки .
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, избранную
ранее в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжадбвано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток.
№ 1-108/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді В. М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

з участю прокурора О.М. Пролєєва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця м.Ульянівка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
експедитора-менеджера СПД «ОСОБА_3», одруженого, на утриманні неповнолітня сестра, несудимого,
- в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 27.12.2007 р. ввечері в стані алкогольного
сп'яніння на вул. Б.Хмельницького м.Гайсина біля продуктового магазину № 22
навмисно з хуліганських спонукань заподіяв неповнолітньому ОСОБА_2 середньої
тяжкості тілесне ушкодження у виді закритого перелому лівої ключиці в середній
третині зі зміщенням уламків.

В підготовчій
частині судового засідання підсудний подав підтримане рештою учасників розгляду
справи клопотання трудового колективу суб'єкта підприємницької діяльності «ОСОБА_3» про
звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєні злочини,
передачу на поруки та закриття справи.

З урахуванням
позиції сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає клопотання
обгрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до
ст. 47 КК України особу, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої
тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної
відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи
організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі
її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Оскільки,ОСОБА_1 вперше скоїв передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК
України середньої та невеликої тяжкості злочини, вину визнав, щиро розкаявся,
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню сестру, надав суду
протокол зборів трудового колективу СПД «ОСОБА_3», то клопотання останнього про
передачу йому підсудного на поруки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 10
КПК України, -

Постановив:

Клопотання
трудового колективу СПД «ОСОБА_3» задовільнити.

Передати
ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу СПД «ОСОБА_3», звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за скоєння передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296
КК України злочинів, провадження в справі закрити, запобіжний захід скасувати,
цивільний позов залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1 про необхідність протягом року з дня передачі його на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від
заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку, - інакше
його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ 5-1672/08
22 сентября 2008 года Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Руденко М.А.
при секретаре: Олейник
с участием прокурора: Веснянко С.Г.
представителя Красногвардейского районного
отдела уголовно-исполнительной инспекции Бондаренко М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске дело
по представлению уголовно-исполнительной инспекции Красногвардейского
района г. Днепропетровска об отмене испытательного
срока и направлении осуждённого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепропетровска, гражданина Украины, холостого, не работающей, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1, для отбывания назначенного наказания, -
Приговором Кировського районного суда г. Днепропетровска от 15
апреля 2008 года, ОСОБА_1
по ч.3 ст. 185, ст. 75, 76 УК Украины к четырём годам лишения свободы с
испытательным сроком три года.
Уголовно-исполнительная
инспекция Красногвардейского района г. Днепропетровска обратилась в суд с
представлением об отмене испытательного срока и направлении осужденного для
отбывания наказания, поскольку осужденный нарушил порядок отбывания наказания:
имеет два предупреждения: от 10.07.2008 года так как сменил место жительства
без уведомления инспекции и от 29.07.2008 года так как сменил место жительства
без уведомления инспекции. Начиная с 07.08.2008 года допустил три неявки на регистрацию без уважительных причин: 07.08.2008
года, 14.08.2008 года и 21.08.2008 года, со слов соседей ведёт аморальный образ
жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, что
свидетельствует о не желании ОСОБА_1 стать на путь исправления.
представителя инспекции, мнение прокурора, полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, суд считает, что представление необходимо
удовлетворить, поскольку в течение установленного судом испытательного
срока осужденный не выполнял возложенные на него обязанности, не являлся на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы без уважительной причины, сменил
место жительства без уведомления инспекции, установлено нежелание осужденного
стать на путь исправления. Поэтому осужденного ОСОБА_1 следует направить в
места лишения свободы для отбывания назначенного Кировским районным судом г. Днепропетровска наказания
в виде четырёх лет лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 78 УК
Украины, 408-2 УПК Украины, суд, -
уголовно-исполнительной инспекции Красногвардейского района г. Днепропетровска
испытательный срок ОСОБА_1 и направить в места лишения свободы для отбывания
наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.
Днепропетровска от 15 апреля 2008 года в виде четырёх лет лишения свободы.
наказания ОСОБА_1 исчислять с момента ее задержания.
данного постановления возложить на Красногвардейский РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, направив копию данного постановления.
постановление в течение семи суток со дня его оглашения прокурор, осужденный
вправе подать апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья
Справа № 5 - 813/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Лісової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1978
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає органічним ураженням головного мозку і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 02.03.2006 року відносно
ОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя: О.Я.
Леон
Справа № 5 - 752/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шума
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1978 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
18.04.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією простою формою і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області від 17.04.2000 року, відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної
лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я. Леон