У Х В А Л А

07 лютого 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши за участю слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000352,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що у період часу з 19.00 годин 23.01.2013 року до 07.00 години 24.01.2013 року, невстановлена особа з двору будинку №59 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську незаконно заволоділа автомобілем Тойота RAV-4 (білого кольору, 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов: JTMBE31v50D084668, обладнаний заводською сигналізацією), що належав ОСОБА_2.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які здійснили крадіжку могли користуватися послугами операторів телекомунікацій виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зєднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка знаходиться у ТОВ Астеліт, ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна.

У суді слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ Астеліт, ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 січня 2013 року за №0000352.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до статей 3, 159, 160 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно зі статтею 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ Астеліт, ПрАТ Київстар, ПрАТ МТС Україна та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, які вчинили чи причетні до вчинення зазначеного правопорушення, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ПрАТ МТС Україна (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 123) про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 33040 CID 40061 у період часу з 19.00 години 23.01.2013 року до 11.10 годин 24.01.2013 року.

Зобовязати ПрАТ МТС Україна виготовити та надати в електронному або паперовому вигляді відомості про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ПрАТ Київстар (м. Дніпропетровськ, пр. Гагарина, 103-а) про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 47166 CID 181211 у період часу з 19.00 години 23.01.2013 року до 11.10 годин 24.01.2013 року.

Зобовязати ПрАТ Київстар виготовити та надати в електронному або паперовому вигляді відомості про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ТОВ Астеліт (м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 7) про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 30410 CID 152 у період часу з 19.00 години 23.01.2013 року до 11.10 годин 24.01.2013 року.

Зобовязати ТОВ Астеліт виготовити та надати в електронному або паперовому вигляді відомості про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених речей.

Ухвала підлягає виконанню протягом пятнадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров