АПЕЛЛЯЦИОННИЙ СУД
ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2007 г. г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Сахно П.Д. судей Дырдина А.Д. и
Гридиной Н.В. с участием прокурора Лоянича Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Малиновского районного суда г. Одессы от 07 февраля 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженец России, русский,
со средним образованием, не
работающий, ранее неоднократно судимый, последний раз 18.02.2003г. по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, БОМЖ,
ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение и этим же приговором осуждён ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с помещением в
уголовно- исполнительное учреждение, в
отношении которого апелляции не поданы,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были признаны виновными в том, что 28 декабря 2004г.,
около 4 часов, они и неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, по
предварительному сговору между собой,
подошли к гаражу, расположенному
по ул. Ген. Ватутина во дворе дома № 21 в г. Одессе, где
они металлическим ломом сорвали замки с ворот и проникли в подсобное
помещение, после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних
лиц, тайно похитили имущество гр-на
ОСОБА_3, а именно 2-а велосипеда «Украина» и «Аист» на
общую сумму 650 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб.
В апелляции осужденный ОСОБА_1просит
изменить приговор в отношении его,
переквалифицировать действия со
ст. 185 ч.3 УК Украины на ст. 198 УК Украины (приобретение
имущества, заведомо добытого преступным
путём) и снизить соответственно меру наказания,
учтя, что кражу он не совершал, а только способствовал в реализации
Заслушав докладчика, выступление прокурора отдела областной прокуратуры
Лоянича Д.В., который просил оставить
приговор без изменения, проверив
материалы уголовного
Дело № 11 -145 8/07
Категория: ст. 18 5 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Журик СВ.
Докладчик Дырдин А.Д.
судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляции не обоснованы и не подлежат
Виновность осуждённого ОСОБА_1 в том
объёме как это признал суд, установлена
доказательствами, приведёнными в
приговоре, которым дана надлежащая
Доводы апеллянта ОСОБА_1 о том, что он не совершал кражу, не могут быть приняты коллегией к
рассмотрению и во внимание, поскольку в
соответствии с требованием со ст. 299 УПК
Украины при том, что подсудимый не
возражал и признал нецелесообразным исследовании доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела, которые
ими не оспаривались, то он, в таком случае, лишён права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме того, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину свою в судебном заседании признали
полностью по эпизоду от 28.12.2004г. и дали показания об обстоятельствах
совершённой кражи чужого имущества - велосипедов,
которые они продали утром на рынке «Привоз».
Обвинительный приговор суда является
законным и обоснованным, квалификация
действий ОСОБА_1 правильна, а мера
наказания ему назначена в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины с учётом степени тяжести
совершённых преступлений, данных о его
личности, то, что он не работал, а так же обстоятельств дела отягчающих
наказание, как рецидив
преступления, поскольку он ранее
судим, судимость которая не погашена, в связи с чем оснований для смягчения
наказания не имеется.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Малиновского
районного суда г. Одессы от 07 февраля