Справа№487/4981/15к
Провадження №1кп/487/438/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002502 від 13.05.2015р., відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, має середню освіту, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.02.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадський робіт;

- 25.12.2014 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.02.2015 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання, із застосуванням норм ст. ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71 КК України, у виді 3 років 11 місяців 19 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, має вищу освіту, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30.08.2010 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 20.11.2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 02.07.2014 року з Арбузинської виправної колонії Миколаївської області №83 на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію», -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 13.05.2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, маючи корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшли до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна, буд. 18-А. Реалізуючи свій намір, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою в групі осіб, знаходячись за вказаною адресою, через отвір у заборі проникли на охоронювану територію ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звідки таємно викрали майно, а саме: чотири листа жесті, вартістю 105 гривень 87 копійок за один лист, на загальну суму 423 гривні 48 копійок.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» матеріальний збиток на загальну суму 423 гривні 48 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що він дійсно у травні 2015 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 викрав з території ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» чотири листа жесті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що він дійсно спільно з ОСОБА_9 викрав майно ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Представник потерпілого ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у судовому засіданні пояснив, що 13.05.2015 року з охоронюваної території ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна, буд. 18-А, було викрадено чотири листа жесті, чим заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 423 гривні 48 копійок. В даний момент викрадене майно повернуто підприємству, у зв`язку з чим претензії матеріального або морального характеру до обвинувачених відсутні.

Вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 окрім її повного визнання обвинуваченими, підтверджується довідкою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» №4474/26 від 27.05.2015 року щодо вартості викраденого майна у сумі 423 гривні 28 копійок.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_9 злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.

Злочин, винуватість у вчинені якого встановлена даним вироком, був вчинений ОСОБА_9 в період іспитового строку, призначеного вироком від 24.02.2015 року Заводського районного суду міста Миколаєва, яким ОСОБА_9 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання, із застосуванням норм ст. ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71 КК України, у виді 3 років 11 місяців 19 днів позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_11 підлягає призначенню за сукупністю вироків, згідно з нормами ст. 71 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: РПП внаслідок вживання стимуляторів зі шкідливими наслідками, стан утримання; проходив лікування у офтальмолога та невропатолога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_10 злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги, що вказаний злочин було вчинено ОСОБА_10 в період дії постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (264/94-ВР), суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази: чотири листа жесті, вартістю 105 гривень 87 копійок за один лист, на загальну суму 423 гривні 48 копійок, сірого кольору, розміром 1х2 метра, передані на зберігання ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», вважати такими, що повернуті за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково, у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.02.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , до набрання вироком чинності залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання 03 червня 2015 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , до набрання вироком чинності змінити на тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його фактичного затримання 20 липня 2015 року.

Речові докази: чотири листа жесті, вартістю 105 гривень 87 копійок за один лист, на загальну суму 423 гривні 48 копійок, сірого кольору, розміром 1х2 метра, передані на зберігання ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», вважати такими, що повернуті за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_12