Справа № 750/2424/15-к
Провадження № 1-кс/750/661/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001106 від 19.02.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що 19.02.2015 р., приблизно о 18 год., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область живота, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торакоабдомінального колото-різаного поранення черевної порожнини, від якого той помер в реанімаційному відділенні ЧМЛ №2.

Стосовно ОСОБА_7 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2015 р. було обрано мірою запобіжного заходу тримання під вартою, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився оскільки той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при зміні запобіжного заходу на більш м`який може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчим призначено комплексну судову експертизу дактилоскопічну, біологічну, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яку направлено для виконання до НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, але 04.03.2015 р. з НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що проведення вказаної призначеної експертизи переноситься на більш пізніші терміни в зв`язку з тим, що єдиний спеціаліст з кваліфікацією та експертною спеціальністю 9.3. Імунологічні дослідження з 03.03.2015 р. знаходиться на лікарняному. Крім цього, призначено судово-психіатричну експертизу, яка вже вважається проведеною, але висновків на даний час не отримано. Також на даний час не отримано висновків судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 , які в подальшому вплинуть на з`ясування обставин кримінального правопорушення та співставлення показів підозрюваного ОСОБА_7 з наявними на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що може бути в подальшому використане, як докази в суді.

Строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова про тримання ОСОБА_7 під вартою спливає 20.03.2015 р., але для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг робіт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, прокурор обґрунтував ті та пояснив, що раніш заявлені ризики не зменшились.

Підозрюваний з клопотанням слідства не погодився, пояснив, що не має наміру скоїти втечу, слідству він не перешкоджає, готовий виконувати обов`язки за умови застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що підозрюваному можна обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки, як він вважає, раніше існуючи ризики відпали, слідство майже закінчене, ухилятись від того підсудний не бажає.

Ураховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не знаходить, за відсутності таких.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 15 травня 2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1