overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/1791/15-к
провадження 1-в/619/169/15
УХВАЛА
іменем України
29 квітня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2012 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком від 20 квітня 2012 року Жовтневого районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2012 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9004/14-к
н/п 1-кп/640/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, адвокатів, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд справи на 15 травня 2015 року о 12.00 годині.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29 квітня 2015 р. Справа № 632/945/15-к провадження № 1-кп/632/111/15
У Х В А Л А

29.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

10 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вище вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Заявлений цивільний позов прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, долучити до матеріалів кримінального провадження його копію вручити відповідачу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_6 від учасників судового розгляду не надійшло, тому обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою необхідно продовжити відповідно до п.3 ст.331 КПК України до 28 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 07 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Цивільний позов заявлений прокурором, долучити до обвинувального акта.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 28 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 623/417/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/739/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА

12 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню за № 0000258 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

3 березня 2015 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000258 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/247/15-к
Провадження № 1-кп/690/27/15

У Х В А Л А
29 квітня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачуєтьсч в тому, що він 25.02.2015 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар долонею правої руки в обличчя, а саме в область лівого ока потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 04.03.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені ним злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 25.02.2015 року близько 20 год. 00 хв. прийшов за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 виникла сварка та він не стримав себе і наніс їй один удар рукою по обличчю в область лівого ока. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини його вина в скоєному доведена також показами потерпілої та матеріалами справи.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням її з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання потерпілого та думку самого обвинуваченого, який просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього просить закрити та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідним клопотання потерпілої задовольнити та враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем проживання характерезується з позитивної сторони, у вчиненому розкаявся та визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину вважає за можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в звязку з примиренням потерпілого та обвинуваченого, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 477 КПК України, суд -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/8974/12
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

з участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з неповна середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, п. п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Фрунзе Киргизьської РСР, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, п. п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисника підсудного з числа близьких родичів ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.04.2015 року було засуджено ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263 , ч.2 ст.187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115 КК України, ст. 70 до довічного позбавлення волі із конфіскацією особистого майна та ОСОБА_12 за .1 ст. 263 , ч.2 ст.187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст.115 КК України, ст.70 цього Кодексу до довічного позбавлення волі із конфіскацією особистого майна

В ході судового розгляду справи було з`ясовано ряд порушень, які неприпустимо допускати правоохоронним органам на стадії досудового розслідування.

Суд звернув увагу на те, що обоє засуджених перебували у відділенні міліції із 27-28.12.2009 року, однак протокол затримання датується 29.12.2009 роком. Дане підтверджується показами засуджених, інших свідків та дослідженими матеріалами кримінальної справи, що не було також спростовано допитаними у якості свідків працівниками міліції в ході судового розгляду, що дало підстави стороні захисту заявляти про те, що здобуті докази у вказаний період є недопустимими.

Не дивлячись, що даний факт не вплинув на розгляд справи в цілому, він грубо порушив права підсудних на захист, обмежив їхнє право на вільне пересування, що також йде всупереч Європейської Конвенції з прав людини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 23-2, 273, 296, 340 КПК України (редакції 1960 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати прокурора Черкаської області перевірити зазначені факти, у разі їх встановлення відповідно відреагувати.

Не пізніше як у місячний строк вжити необхідних заходів і про результати повідомити суд.

Оскарженню дана ухвала не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Черкаської обалсті ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської обалсті ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
04 березня 2015 року

721/209/15-к
1-кп/721/25/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України
з середньою освітою,неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 09 лютого 2015 року в с. Шепіт Путильського району Чернівецької області біля 17 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння під час суперечки із ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів руками по обличчю внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, садна у ділянці акулової кістки справа, на верхній губі по по центру, які відносяться до легких тілесних ушкодженнь.
Згідно положень ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.125 ч.1 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.
В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступила заява про те, що він відмовляється від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду у разі, якщо потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.26,284,314,477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6781/15-к
провадження № 1-в/753/116/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, освіта середня ,не одруженого, не працюючого, учень ДНЗ «Київське ОВПУХТРС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
27.03.2013 року вироком Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 69 ч.І, 70 ч.І, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти до КВІ про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.
05.11.2014 року до Дарницького районного відділу кримінально- виконавчої інспекції м. Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.
14.11.2014 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нового злочину.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначили, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, 24.11.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що 26.11.2014 року було оголошено попередження.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв , за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило характеризується позитивно за місцем проживання .
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
28.04.2015 Справа № 756/5578/15-к
Унікальний №756/5578/15-к
Порядковий № 1-кп/756/431/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
28 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.04.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/5680/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.14 cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014р., 27.06.2014р., 15.07.2014р., 11.09.2014р. було призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України.
В дані судові засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 29 07.10.2014 року о 09 год. 30 хв.
Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на Прокурора Подільського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1