Єдиний унікальний номер 1-183/2012
Номер провадження 1/2408/188/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву УМВС України в Чернівецькій області в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
УМВС України в Чернівецькій області в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилалося на те, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2012 ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Вказаним вироком суду з засудженої ОСОБА_3 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати у сумі 7261 грн. 76 коп.

Просив поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №1-183/12 від 14.05.2012 року на виконання вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2012 року.

Частково дослідивши матеріали справи, вважає, що заява УМВС України в Чернівецькій області в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.403 КПК України, вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-183/12 28.04.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було постановлено вирок, яким з засудженого ОСОБА_3 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати у сумі 7261 грн. 76 коп. Вирок суду у вказаній частині виконаний не був.

Разом з тим, вирок суду від 28.04.2012 року набрав законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

При вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобтоправо порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 409 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву УМВС України в Чернівецькій області в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернівецькій області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1-183/12 про стягнення з засудженої ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судових витрат у сумі 7261 грн. 76 коп.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1