пр. № 1-кп/759/40/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005311 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.08.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 у невстановлений слідством час та місці незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину - амфетамін, яка містилась в поліетиленовому пакетику з пазовим замком.

11.04.2013р. приблизно о 19.50 год, ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину та, перебуваючи в салоні автомобіля «ВАЗ 1500», д.н. НОМЕР_1 , припаркованого біля буд. № 33-А по вул.Г.Наумова в м.Києві, помітив працівників міліції, які направились до нього. Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 викинув придбану психотропну речовину на підлогу вищевказаного автомобіля, а саме під праве переднє пасажирське сидіння. В подальшому ОСОБА_9 був затриманий працівниками міліції, які виявили та в подальшому вилучили з підлоги автомобіля поліетиленовий пакетик з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи № 905х від 22.04.2013р. подана на дослідження порошкоподібна речовина світлого кольору, вилучена 11.04.2013р. у ОСОБА_10 містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на суху речовину, становить 0,208 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких заборонено » в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України не визнав та суду показав, що точну дату не пам`ятає, оскільки це було давно, приблизно весною 2013р. В той день він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_11 , який працював таксистом та попросив відвезти його по роботі. Той погодився, але сказав, що йому необхідно по дорозі заїхати по особистих справах. Коли вони під`їхали до буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 вийшов з авто та пішов у під`їзд будинку. Поки він його чекав, в автомобіль ввірвались люди, які затримали його, знайшли під кріслом автомобіля пакетик з невідомою речовиною, який йому не належить. ОСОБА_13 також затримали. Наявність на руках слідової кількості амфетаміну пояснює тим, що вітався за руку із ОСОБА_14 .

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта та на підставі доказів, наданих суду сторонами кримінального провадження.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд приходить до висновку, що його вина підтверджується наступними доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:

· показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 про те, що приблизно навесні 2013р., ввечері, він був запрошений працівниками міліції бути понятим при вилученні наркотиків. Крім працівників міліції з ним був ще один понятий. Вони підійшли до автомобіля, в якому були дві особи. Прізвище першого він не пам`ятає, а другого звали « ОСОБА_16 », прізвище не пам`ятає. Обвинувачений сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля та тримав руки на торпеді. Зі слів затриманих осіб, було зрозуміло, що ОСОБА_4 продав наркотичний засіб іншому. Спочатку був допитаний покупець наркотичних засобів, потім у автомобілі, під сидінням на якому перебував ОСОБА_4 , був знайдений пакетик з наркотиками, білий порошок. На питання працівників міліції ОСОБА_4 відповів, що це «амфетамін», належить йому і він його продавав. Під час огляду ОСОБА_4 були вилучені гроші у розмірі 250 грн., які він отримав за продаж наркотиків. Працівниками міліції складався протокол, який він прочитав та підписав;

· свідок ОСОБА_17 , допитаний судом за клопотанням сторони захисту, показав, що працює слідчим Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві. Обвинуваченого не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу, а також у зв`язку з завантаженістю на роботі. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не проводив. Протокол огляду місця події складав він, але події того дня не пам`ятає.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надано наступні докази, які досліджені судом.

- протокол огляду місця події від 11.04.2013р., відповідно до якого було проведено огляд автомобіля, що був припаркований навпроти будинку №33А по вул.Ген.Наумова в м.Києві, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , марка «Жигулі 1500 L», в якому перебували ОСОБА_18 та ОСОБА_4 . На запитання чи має ОСОБА_18 заборонені законом речі, він відповів, що має та дістав з правого карману джинсів поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною всередині та пояснив, що це «амфетамін», який він зберігає для власних цілей. Крім того в автомобілі поряд з правим переднім пасажирським сидінням на якому сидів ОСОБА_4 на підлозі лежить прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору. ОСОБА_18 пояснив, що даний пакет належить ОСОБА_4 , а також повідомив, що свій пакетик він придбав у ОСОБА_4 за 250грн. ОСОБА_4 з правого внутрішнього карману дістав гроші, в загальній сумі 250 грн., які він отримав від ОСОБА_18 (а.с.97-101);

- висновок експерта від 22.04.2013р. №905х, відповідно до якого подана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,038г , вилучена 11.04.2013р. біля ОСОБА_10 містить психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну, в речовині, становить 0,208 г. (а.с.105-108);

- висновок експерта від 22.04.2012р. №904х, відповідно до якого на наданих на дослідження марлевих тампонах, якими було зроблено змиви з долоней рук ОСОБА_4 , вилучені під час проведення огляду місця події від 11.04.2013р., виявлено психотропну речовину амфетамін в слідовій кількості (а.с.110-113).

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_18 в судові засідання не з`явились неодноразово, прокурор в порядку ч.3 ст.23 КПК України не забезпечив їх присутність під час судового розгляду.

Стороною обвинувачення, після виконання вимог ч.11 ст.290 КПК України, надано суду вирок Святошинського районного суду м.Києва від 14.08.2013р., відповідно до якого ОСОБА_18 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання у ОСОБА_4 та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що вилучена в автомобілі психотропна речовина йому нібито не належить, суд вважає недоведеними та оцінює критично, оскільки зазначені обвинуваченим обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та спростовуються сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, у зв`язку з чим показання обвинуваченого суд розцінює, як спосіб захисту, обраний ним з метою уникнення відповідальності за скоєне. Так, як видно з протоколу огляду місця події від 11.04.2013р, ОСОБА_4 ознайомився із його змістом та результатами, будь-яких зауважень, заяв та скарг не мав, про що поставив свій підпис. Вказану обставину підтвердив і допитаний судом понятий ОСОБА_15 , який приймав участь у вказаному огляді і також засвідчив своїм підписом правильність складання протоколу.

Суд визнає дані, які містяться в протоколі огляду місця події належними та допустимими доказами, а наведені вище висновки експертиз належно мотивованими, проведеними та оформленими з дотриманням встановленого порядку.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.309 КК України вірна.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст..66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, обставину, що обтяжує покарання, відсутність пом`якшуючих вину обставин та вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз у сумі 1765 грн. 20 коп., а речові докази знищити.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п`ять) грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: амфетамін, масою 0,208г, марлеві тампони, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: