справа № 732/466/15-к
провадження № 1-кп/732/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прибув до Хотівлянського сільського будинку культури по вул. Леніна, 2 у с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, який перебуває на балансі Хотівлянської сільської ради, та скориставшись отвором у вікні проник всередину приміщення, звідки таємно викрав чавунну батарею системи опалення на 10 секцій, колишню у використанні, вартістю 25 грн. за одну секцію, чим заподіяв матеріальних збитків Хотівлянській сільській раді на загальну суму 250 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Показав, що 01 березня 2015 року, близько 22 години, він проходив біля Хотівлянського сільського будинку культури. Йому було відомо, що в приміщенні будинку культури знаходиться чавунна батарея системи опалення на 10 секцій, яка при цьому вже була від`єднана від системи опалення. Він вирішив викрасти цю чавунну батарею, взявши з дому візок, він прийшов з ним до будинку культури. До приміщення будинку культури він проник через віконний отвір в якому була відсутня віконна рама. Через цей же віконний отвір він витяг чавунну батарею, завантажив її на візок і відвіз додому, маючи намір в послідуючому здати викрадену батарею на металобрухт. Однак здати батарею на металобрухт він не встиг, оскільки був викритий у вчиненні крадіжки працівниками міліції. Після цього викрадену чавунну батарею він повернув до сільської ради.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, повернення викраденого Хотівлянській сільській раді Городнянського району Чернігівської області, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області,думку представника потерпілого по справі ОСОБА_3 , викладену в поданій до суду письмовій заяві, який щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на рішення суду, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на його утриманні малолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також той факт, що обвинувачений раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ), та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме чавунну батарею системи опалення, колишню у використанні на 10 секцій залишити Хотівлянській сільській раді Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, а саме чавунну батарею системи опалення, колишню у використанні на 10 секцій залишити Хотівлянській сільській раді Городнянського району Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1