Справа № 1-кс/489/717/2015 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
-21.03.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки;
-06.02.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.10.2014р. умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 6 днів;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч з 12.04.2015р. на 13.04.2015 р., з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник в нежитловий будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме три металеві батареї, вартістю за одну 200 гривень, всього на загальну суму 600 гривень.
З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та 13.04.2015 року реалізував викрадене ОСОБА_7 по ціні лому чорних металів за 300 гривень, тим самим, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
В ніч з 14.05.2015р. на 15.05.2015 р. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через огорожу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій умисел ОСОБА_5 , з ОСОБА_8 , через пошкоджене вікно проникли до нежитлового будинку, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_6 , а саме:
- газовий котел АГВ, вартістю 700 гривень;
- два металевих кейси з інструментом, вартістю за 1 -100 гривень, всього на загальну суму 200 гривень.
З викраденим ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, та цього ж дня реалізували викрадене по ціні лому чорних металів ОСОБА_9 за 150 гривень, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.
28.05.2015 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій умисел ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дверей, проник до гаражу, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме:
- перфоратор «БОШ», вартістю 200 гривень;
- електричну дриль «БОШ», вартістю 200 гривень.
З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та цього ж дня реалізував викрадене ОСОБА_9 за 150 гривень, тим самим, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Крім цього, на початку червня 2015 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій умисел ОСОБА_5 через незаперті двері проник до гаражу, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме:
- лом чорного металу, загальною вагою 40 кг, вартістю за 1 кг 3,70 гривень, на загальну вартість 148 гривень.
З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та реалізував викрадене ОСОБА_9 , по ціні лому чорних металів за 148 гривень, тим самим, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 148 гривень.
Крім цього, на початку червня 2015 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій умисел ОСОБА_5 , через двері проник до нежилого будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_10 , а саме:
- 400 м мідного проводу, вартістю за 1 м- 18 гривень, на загальну суму 7200 гривень.
З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та реалізував викрадене ОСОБА_9 по ціні лому чорних металів за 300 гривень, тим самим, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 7 200 гривень.
В ніч з 22.06.2015 на 23.06.2015 року, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій умисел ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вікна, проник до нежилого будинку, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_10 , а саме:
- 13 упаковок теплоізоляції «Техноніколь», вартістю за 1 -520 гривень , всього на суму 6760 гривень.
З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та реалізував викрадене ОСОБА_9 за 1300 гривень, тим самим, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6 760 гривень.
09.07.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
09.07.2015р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, постійного джерела прибутку не має, раніше судимий.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не працює, постійного джерела прибутку не має, будучи раніше судимим 06.02.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 6 вересня 2015р..
Термін тримання під вартою рахувати з 13:00 год. 9 липня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1