Справа № 629/343/15-к
Номер провадження 1-кп/629/117/15
УХВАЛА
16 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

08 квітня 2015 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення б/н від 14.06.2015 року ОСОБА_5 був затриманий 14.06.2015 року об 11-30 год.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, в зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, ухвалою суду від 08.04.2015 року оголошений у розшук, в ході проведення розшукових заходів 14.06.2015 року о 11-30 год. був затриманий в порядку ст.ст.191,208 КПК України та доставлений до суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років та існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень з визначенням застави.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати інший запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, вчинення нового злочину в період іспитового строку, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, суд задовольняє клопотання прокурора та обирає відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців до 12.08.2015 року.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, суд визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Керуючись ст.ст.177,182,183,331,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м.Харкова.

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 12.08.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №0164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику слідчого ізолятора м.Харкова для виконання, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «16» червня 2015 року _____ год. _____хв. _____________________

ОСОБА_5