Справа № 344/9431/15-к
Провадження № 1-кс/344/2544/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2014 року в 13год. 56 хв. н/о шляхом зловживання довірою під приводом отриманняпосилки перерахувала грошові кошти в сумі 600 гривень на картку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000504 від 02.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , вказав, що 01.03.2014 до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_6 , та запитав у нього чи не бажає він здійснити перевезення пасажирів до м. Москви, на що потерпілий погодився, та взяв у ОСОБА_7 номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), особи якій необхідно надати послугу перевезення. Зателефонувавши на вище вказаний номер відповіла особа яка представилася як ОСОБА_8 . Домовившись з останнім про умови перевезення, ОСОБА_8 попросив забрати з ж/д вокзалу для нього передачу, на що потерпілий ОСОБА_5 погодився. Однак для того, щоб забрати передачу необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 600 грн. на рахунок його знайомої Наталі, через термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та повідомив мобільний номер Наталі ( НОМЕР_2 ). В подальшому потерпілий ОСОБА_5 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 600 грн. Однак, після перерахування коштів зв`язок з невідомими особами обірвався, на телефонні дзвінки останні не відповідають.

Вищенаведені потерпілим факти вказують, що до цього злочину можуть причетні ряд осіб, які попередньо чітко спланували свої злочинні дії та не мали наміру надавати користуватися послугами перевезення ОСОБА_5 .

В ході проведеного досудового розслідування встановити осіб, які вчинили даний злочин, не представилося можливим.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи те, що даним номером могла користуватися особа, яка може бути причетна до вчинення даного злочину, з метою встановлення вказаної особи, її місця перебування після вчинення злочину, на даний час виникла необхідність в отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, а саме доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю,яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку компанії Львівської філії ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_2 ,за період часу з 01.03.2014 по даний час,забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А),ІМЕІ,з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Львівської філії ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме про користувачів мобільного зв`язку з сім- НОМЕР_3 та НОМЕР_2 в період часу з 01.03.2014 по даний час, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носіях відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, пере адресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1