Дело № 1-360 / 07
20 июня 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего
судьи Назаровой М.В.
при секретаре Зятьковой Е.С.
с участием прокурора Пурыгиной
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Антрацит
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской
области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
холостого, не работающего, ранее судимого: 18.12.96 г. Антрацитовским горсудом Луганской
2 УК Украины /1960 г./ к 3-м годам лишения свободы с приме, ст. 45 УК Украины; 03.04.98 г. Антрацитовским горсудом Луганской обл. по ст.ст. 141 ч. 2, 17-141 ч. 2, 42, 43 УК Украины /1960 г./ к 4 годам лишения свободы, освобожден 09.09.00 г. по постановлению
Краснолучского горсуда Луганской обл. от 08.09.00 г. условно-досрочно на 6 месяцкв;
Антрацитовским горсудом Луганской обл. по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 к 4 годам 06 месяцам лишения свободы;
Антрацитовским горрайсудом по ст.ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения
свободы с прим. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
определенного места жительства,
по ст.ст. 296 ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины, -
1-й эпизод. Примерно в сентябре 2006 г., более точную дату в ходе
досудебного и судебного следствия
установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2 на территории
свалки пос.шахты 2-2 бис
г. Антрацит в районе кладбища обнаружил металлический предмет и по внешнему
виду поняв, что данный предмет является огнестрельным оружием, у подсудимого
возник умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия.
в исполнение данный преступный умысел, он взял вышеуказанное оружие, принес по
адресу: АДРЕСА_1, где
проживает ОСОБА_3 и где положил на хранение
в боковой емкости для хранения воды, расположенной во дворе данного
домостроения, откуда 15 мая
работниками милиции в ходе осмотра дома и хозпостроек в присутствии понятых был
обнаружен и изъят предмет,
согласно заключения баллистической экспертизы № 440/4195 от 22.05.07 является обрезом ружья - боевым /криминальным/ гладкоствольным
огнестрельным оружием, изготовлен из
отпиливания самодельным способом ствола до остаточной длины 280 мм и приклада по шейку ложи. Обрез к
производству выстрелов пригоден.
2-й эпизод. 12 января 2007 года примерно в 23 часа подсудимый
ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь в коридоре общежития по адресу: АДРЕСА_2, беспричинно, из хулиганских
побуждений, ногой нанес один удар по входной двери комнаты № 25, где проживают ОСОБА_4. На шум из
данной комнаты вышел потерпевший ОСОБА_5, который сделал подсудимому замечание,
в ответ на что подсудимый стал выражаться нецензурной бранью в адрес
потерпевшего, а затем грубо нарушая общественный порядок и выражая явное
неуважение к обществу, проявляя особую дерзость, нанес один удар кулаком в
область грудной клетки ОСОБА_5 От полученного удара потерпевший ОСОБА_5 упал на
пол в коридоре общежития, а подсудимый, продолжая свои хулиганские действия, в
присутствии вышедших на шум в коридор жильцов, сел сверху на лежащего на полу
ОСОБА_5 и стал наносить ему множественные удары руками по туловищу.
Хулиганские действия подсудимого длились примерно час, в
процессе чего он выражался
нецензурной бранью, и были пресечены вмешавшимися гражданами.
результате преступных действия подсудимого потерпевшему Погосову В.В. были причинены следующие телесные
повреждения", ссадина левого локтевого сустава, которое согласно
заключения судебно-медицинского экспертиза № 55 от 18.01.07 г. относится к категории легких.
В судебном заседании подсудимый свою вину в
предъявленном ему обвинении при вышеизложенных
обстоятельствах признал полностью и раскаялся в содеянном.
полного признания своей вины подсудимым его вина полностью подтверждается исследованным в судебном заседании
заключением криминалистической экспертизы № 440/4195 от 22.05.07 г., согласно которому изъятый 15.05.07
г. в яме для хранения
воды во дворе дома ОСОБА_3 предмет является обрезом ружья -боевым /криминальным/ гладкоствольным
способом ствола до остаточной длины 280 мм и приклада по шейку ложи. Обрез к производству
выстрелов пригоден /л.д. 15-17 т.
судебно-медицинской экспертизы № 55 от
согласно которому у потерпевшего ОСОБА_5
установлены следующие телесные повреждения: ссадина левого локтевого
сустава, которое согласно заключения судебно-медицинского экспертиза № 55 от 18.01.07 г. относится к категории легких. Это
телесное повреждение образовалось от
взаимодействия с тупым твердым предметом, оно могло образоваться при обстоятельствах
и в срок, указанных в постановлении, т.е. 12.01.07 г. /л.д. 34 т. 1/.
доказательства по делу, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью согласуются между
собой и никем не оспариваются, с согласия участников процесса в соответствии со
ст. 299 УПК Украины не исследовались.
исследованные судом доказательства, суд считает, что данные преступления
совершил подсудимый ОСОБА_2. и квалифицирует его действия по ст. 263 ч. 1 УК Украины, так как он совершил по
первому эпизоду незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного
оружия без предусмотренного законом разрешения, а по второму эпизоду - по ст. 296 ч. 1 УК Украины, т.к. он совершил
хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.
подсудимого суд считает полностью доказанной.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает
обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого,
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2. ранее судим, совершил преступления,
которые относятся одно к категории преступлений небольшой тяжести, а другое - средней тяжести, количество эпизодов преступной деятельности - два.
То, что ОСОБА_2. вину признал и раскаялся в содеянном,
суд признает в соответствии со ст. 66 УК Украины как
смягчающие его наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, отягчающих его наказание, суд в
соответствии со ст. 67 УК Украины относит совершение
преступления по второму эпизоду в состоянии алкогольного опьянения и рецидив
преступлений, т.к. он имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные
преступления вновь совершил умышленные преступления.
Кроме того, ОСОБА_2. осужден приговором Антрацитовского
горрайонного суда Луганской области от 06.07.06 г. по ст.ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с прим. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года и преступления по данному делу совершены им после вынесения предыдущего
приговора, поэтому суд считает необходимым назначив ему наказание по делу за
вышеуказанные преступления по правилам статьи 70 УК Украины по
совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний, окончательное наказание назначить по правилам ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, частично
присоединив ему неотбытую
часть наказания по предыдущему приговору.
С учетом обстоятельств и характера совершенных
преступлений, того, что преступления по данному делу совершены им в период
испытательного срока, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь
исправления, и исходя из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 75, ч. 3 ст. 78 УК Украины совершение на протяжении испытательного срока нового
преступления является основанием для направления осужденного для отбывания
назначенного наказания, суд считает невозможным применить к подсудимому повторно
освобождение от наказания с испытанием, и поэтому полагает необходимым определить
ему отбывание наказания в уголовно-исполнительном учреждении, где считает возможным его
исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Расходы, связанные с проведением криминалистической
экспертизы № 440/4195 от 22.06.07 г., суд относит к судебным издержкам и считает
необходимым взыскать с подсудимого 139 грн. 49 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Также суд считает необходимым изменить в отношении
подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей и в
соответствии со ст. 338 УПК Украины засчитать в срок
отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая 2007 года по приговору Антрцитовского
горрайсуда от 06.07.07 г., так как
данный приговор учитывается при назначении окончательного наказания по делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы;
по ст. 296 ч. 1 УК Украины в виде 6 /шести/ месяцев ареста, а на
основании ст. 70 УК Украины по совокупности
совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к
отбытию назначить 2 года 03 месяца лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить
неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного
суда Луганской области от 06.07.06 г в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы, и
окончательно к отбытию определить 4 /четыре/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Антрцитовского ГО УМВ Д - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 139 грн. 49 коп.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей и
срок отбытия наказания
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный
суд в течение 15 дней с момента его провозглашения,
а осужденным - с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок.
Приговор отпечатано в совещательной комнате.