Дата документу 27.08.2013
Справа № 334/7495/13-к
Провадження № 1-кс/334/1323/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., при секретарі Кисельовій О.О., за участю прокурора Морока М.С., слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Плевако В.І., адвоката ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000465 слідчим слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Морока М.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Плевако В.І. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до нього встановлено, що:

06.08.2013 року, близько 18.30, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював рух по проїзній частині пр. Металургів з боку вул. ОСОБА_5 в напрямку вул. Верхньої. В салоні його автомобіля знаходилась пасажир ОСОБА_6

В цей же час попереду рухався автомобіль «Рено» р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який підїхавши до перехрестя з вул. Верхньою, став виконувати маневр лівого розвороту.

Водій ОСОБА_4, побачивши, що автомобіль «Рено» виконує лівий поворот, застосував заходи гальмування, однак уникнути зіткнення з автомобілем «Рено» не зміг.

В наслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

27.08.2013 року органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та цього ж дня допитано у якості підозрюваного.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти заявленого слідчим клопотання.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні заперечуючи проти клопотання вважає, що слідчим та прокурором не надано доказів щодо необхідності обрання запобіжного заходу.

Заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань скриватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки.

Судом зясовано, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст..286 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.

Крім того, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, який є найбільш мяким серед визначених законом, буде достатнім для попередження ризиків, передбачених ст..177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_2 заслуговує застосування йому міри запобіжного засобу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду.

У порядку ст.179 КПК України підозрюваній розяснюється, що в разі не виконання покладених на неї обовязків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Колесник С. Г.