СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
27 февраля 2007 года г.Одесса
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
председательствующего - Погорелого Ю.А. судей - Борисенко П.Т., Мельничука
прокурора - Ещенко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляциям осужденного ОСОБА_1. и адвоката ОСОБА_2. в его интересах на приговор
Раздельнянского районного
суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года.
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец г.Первомайска Слободзейского района Молдовы, гражданин
Молдовы, образование неполное среднее, не работает, холостой,
проживающий без прописки АДРЕСА_1
ранее судим:
ІНФОРМАЦІЯ_3 года Раздельнянским районным судом Одесской
области по ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 81ч.З, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.45
УК Украины с испытательным сроком 2 года:
ІНФОРМАЦІЯ_4 года Раздельнянским районным судом Одесской
области по ст.141 ч.2,140 ч.2,185 ч.3,42 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,
по ст.43 УК Украины по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы.
Освободился условно - досрочно ІНФОРМАЦІЯ_5 года по
постановлению суда на 1
по ст.296 ч.4 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы
В соответствии со ст.70 УК Украины путём поглощения
менее строгого наказания более строгим определено ОСОБА_1. к окончательному отбытию по
совокупности преступлений
3 года 2 месяца лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1. исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_6 года
Дело № 11-282/07 Категория :ст. ст.296 ч.4,185 ч.З УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Теренчук Ж.В. Докладчик Борисенко П.Т.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу - содержание под стражей.
Согласно приговору суда ОСОБА_1
признан виновным и осуждён за совершение
преступлений при следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_7 года, около 24 часов,
ОСОБА_1, придя на дискотеку в Дом культуры с. Кучурган Раздельнянского района Одесской
области, принёс с собой ранее приспособленный им предмет для причинения
телесных повреждений в виде обрезного охотничьего ружья и, во время проведения дискотеки, возле
Дома культуры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских
побуждений, беспричинно, грубо нарушив общественный порядок и, проявляя явное
неуважение к обществу, произвёл выстрел
в воздух из данного приспособления.
ночь с ІНФОРМАЦІЯ_8 года, ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого
имущества, сорвав навесной замок на двери, проник в чердачное помещение дома
АДРЕСА_1 Раздельнянского района Одесской области, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3
имущество - запчасти от мотоцикла МТ на сумму 570 грн, а именно 2 головки
двигателя по цене 125грн. за 1 шт, крышку на головку двигателя стоимостью 15 грн, 2 штанги к
головке двигателя стоимостью по 5 грн, мост к мотоциклу стоимостью 250 грн,
тормозную колодку стоимостью
С места преступления скрылся,
похищенные запчасти использовал по своему усмотрению.
адвокат ОСОБА_2. просит приговор суда отменить и дело направить на новое
рассмотрение, так как осужденный ОСОБА_1 не виновен, а свою вину признал под
моральным воздействием следователя, который пообещал выпустить его под подписку о
невыезде. Кроме того, органы досудебного следствия не представили ни единого
доказательства виновности осужденного ОСОБА_1. в совершении указанных
преступлений, и в его действиях отсутствует состав инкриминируемых ему преступлений.
Кроме того, в судебном заседании
не нашёл подтверждения тот факт (кроме показаний свидетеля ОСОБА_4., который в момент совершения
осужденным преступления был в состоянии сильного алкогольного опьянения), что у
ОСОБА_1. было обрезное
охотничье ружьё, и он произвёл из него выстрел.
В апелляции осужденный ОСОБА_1
просит приговор суда отменить, так как не
признаёт свою вину в совершении указанных преступлений.
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1., который поддержал доводы апелляции, мнение прокурора, который полагает, что
апелляцию необходимо оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в
совершении им преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности
исследованных доказательств, которые соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда подтверждаются:
-показаниями осужденного ОСОБА_1., данными им в качестве
подозреваемого (л.д.59-61,61об.)
- показаниями осужденного ОСОБА_1., данными им в
качестве обвиняемого
свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4. (л.д.76,154);
-показаниями свидетеля ОСОБА_6, данные им в судебном
заседании (л.д. 187,
- показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4., данными
им в судебном
(л.д.192об,193,194об, 196об);
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15 об);
объяснением потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.16);
объяснением сожительницы ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (л.д. 17)
объяснением дочери ОСОБА_7 - ОСОБА_9. (л.д. 18);
- объяснениями
сожительницы осужденного ОСОБА_1. - ОСОБА_8
протоколом осмотра места происшествия (л.д.21); -протоколом
осмотра вещественных доказательств (л.д.22);
показаниями свидетеля ОСОБА_10. (л.д.24);
иоказаниями потерпевшего ОСОБА_3, (л.д.26-27);
показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 (л.д.30); -
показаниями свидетеля ОСОБА_11. (л.д.75);
-показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, данными им в судебном заседании (л.д.202
учётом добытых доказательств суд 1-ой инстанции обоснованно признал ОСОБА_1.
виновным по ст.ст.296 ч.4,185 ч.З УК Украины.
Не признание своей вины ОСОБА_1. судебная коллегия
рассматривает как способ
избежать ответственности за содеянное им.
Доводы, изложенные в апелляциях адвоката и осужденного о
недоказанности вины ОСОБА_1., не нашли своего подтверждения, так как они
опровергаются доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, которым суд
дал надлежащую оценку.
Определяя наказание ОСОБА_1., суд учёл характер и степень
общественной опасности
содеянного им, данные о его личности.
наказания является обоснованной и
соответствует закону.
С учётом изложенного, оснований для отмены приговора и
направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, коллегия судей не
ст.ст.365, 366 УПК Украины,
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2. в его интересах оставить без удовлетворения.
Приговор Раздельнянского районного суда Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_1
отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.