Справа № 4-322 / 10
ПОСТАНОВА

12 березня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойко В.Б.,

при секретарі - Хіміч А.М.,

з участю прокурора Фролкова М.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми подання слідчого про обрання запобіжного заходу обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої доцентом кафедри фінансів Сумського національного аграрного університету, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні прокуратури Зарічного району м. Суми знаходиться кримінальна справа № 10780008, порушена 20.02.2010 року стосовно доцента кафедри фінансів Сумського національного аграрного університету ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 16.02.2010 р. о 12 год. 45 хв. відповідно до розкладу занять студентів 3 курсу заочної форми навчання групи «0702 ЗФін», доцент кафедри фінансів ОСОБА_1 Л.0. розпочала приймання іспиту з предмету «Гроші та кредит» в аудиторії № 428-е економічного корпусу Сумського національного аграрного університету за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 160.

Перебуваючи у приміщенні економічного корпусу вказаного навчального закладу в аудиторії №428-е, в період з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 отримала хабара на загальну суму 860 грн. за позитивне складання іспиту з предмету «Гроші та кредит» від наступних студентів 3 курсу заочної форми навчання групи «0702 ЗФін»: ОСОБА_3 - 100 грн., ОСОБА_4 - 100 грн., ОСОБА_5 - 100 грн., ОСОБА_6 - 100 грн., ОСОБА_7 - 100 грн., ОСОБА_8 - 100 грн., ОСОБА_9 - 100 грн., ОСОБА_10 - 100 грн., ОСОБА_11-60 грн.

При цьому доцент кафедри фінансів ОСОБА_1 фактично перевірку практичних знань вказаних студентів не проводила. Про отримані від студентів кошти у сумі 860 грн. нікому не розповідала і витратила їх на свій розсуд.

Крім того, 19.02.2010 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 Л.0. згідно розкладу занять студентів З курсу заочної форми навчання групи «0701 ЗФін», розпочала приймання іспиту з предмету «Гроші та кредит» в аудиторії № 123-е економічного корпусу Сумського національного аграрного університету за адресою м. Суми, вул. Кірова, 160.

Продовжуючи свої корисливі дії, направлені на отримання хабара, ОСОБА_1 Л.0. перебуваючи у приміщенні економічного корпусу вказаного навчального закладу у кабінеті №123-е в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. повторно отримала хабара на загальну суму 850 грн. за позитивне складання іспиту з предмету «Гроші та кредит» від наступний студентів 3 курсу заочної форми навчання групи «0701 ЗФін»: ОСОБА_12 - 100 грн. ОСОБА_13 - 50 грн., ОСОБА_14 - 100 грн., ОСОБА_15 - 100 грн., ОСОБА_16Ю - 100 грн., ОСОБА_17 - 100 грн., ОСОБА_18 - 100 грн., ОСОБА_19 - 100 грн., ОСОБА_20 - 100 грн., а всього на загальну суму 850 грн.

При цьому доцент кафедри фінансів ОСОБА_1 J1.0. фактично перевірку практичних знань вказаних студентів не проводила. Про отримані від студентів кошти у сумі 850 грн. нікому не розповідала і витратила їх на свій розсуд.

Таким чином, реалізуючи свій злочинний намір на неодноразове незаконне отримана коштів від студентів 3 курсу СНАУ, ОСОБА_1 Л.0. в період з 16.02.2010 по 19.02.2010 року отримала хабарів на загальну суму 1710 грн.

При цьому ОСОБА_1 JI.O. усвідомлювала протиправний характер своїх дій, тобто що вона незаконно отримує матеріальну винагороду, передбачала настання суспільно небезпечних наслідків та бажала отримати незаконну винагороду від студентів 3 курсу заочної формі навчання групи «0701 ЗФін» та «0702 ЗФін» за позитивну здачу іспиту з предмету «Гроші т. кредит» без реальної перевірки знань студентів, таким чином ОСОБА_1 J1.0. діяла з прямим умислом та корисливими мотивом і метою, направленими на отримання хабара.

До теперішнього часу встановити місцезнаходження ОСОБА_1 J1.0. не вдалося, оскільки вона на адресу свого місця реєстрації : АДРЕСА_1, а також на адресу фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», не зявляється, в телефонні дзвінки не відповідає. Чоловік та близькі родичі ОСОБА_1 JI.O. відмовляються повідомляти її місцезнаходження.

10.03.2010 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 JI.O. як обвинуваченої.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїла злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років, стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення як обвинуваченої за ст. 368 ч. 2 КК України, вона тривалий час переховується та оголошена у розшук, перебуваючи на волі буде продовжувати уникати від слідства і суду, слідчий просить надати обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор з поданням погодився.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним дати дозвіл на затримання обвинуваченої та доставку її в суд під вартою для розгляду питання про обрання запобіжного заходу, оскільки участь обвинуваченої розгляді справи є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 та доставку її в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Б.БОЙКО