Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

22.07.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Козак О.М.

з участю прокурора Долинського О.М.

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця
кримінальну справу з обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Широке,

Сімферопольського району, АР Крим, мешканець с. Магала,

Новоселицького району, Чернівецької області,

освіта початкова, не одружений,

раніше судим:

- 13.12.2006 року вироком Хотинського районного суду,

Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до трьох
років позбавлення

волі, звільнений від відлуння покарання з іспитовим
строком

постановою Новоселицького районного суду від 13.08.2007
року

іспитовий строк скасований і направлений до відбування
покарання;

- 26.05.2008 року вироком Шевченківського районного суду,
м. Чернівці за

ст.187 ч.1 КК України до трьох років і шість місяців
позбавлення волі,

громадянин України,

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст..186 КК України,
суд, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння 10.02.2008 року приблизно о 21.00 години, знаходячись в житловому
будинку ОСОБА_5 розташований в с. Магала, Новоселицького району, із
застосуванням насильства відносно ОСОБА_3, відкрито заволодів його мобільним
телефоном марки „Соні Еріксон” вартістю 580 грн., стартовим пакетом вартістю 50
грн., грошима на рахунку у сумі 25 грн., карткою нам'яти вартістю 65 грн, чим
наніс матеріальну шкоду на 720 грн..

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним в
повному обсязі щиро кається в скоєному злочині і показав, що знаходячись у свої
бабусі за столом з двоюрідним братом ОСОБА_3, вживали алкогольні напої почав
над ним шуткувати яка перейшла в сварку в процесі якої, ОСОБА_3 двічі його
вдарів рукою по обличу. Він взявши дерев'яну палицю хотів вдарити ОСОБА_3, якій
вибіг на вулицю, тоді він взяв телефон потерпілого, якій знаходився на ліжку і
поїхав до м. Чернівці де його продав за 150 грн..

Вина підсудного крім його визнання доказується показами
потерпілого, свідка та матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що він разом з підсудним
знаходились у будинку ОСОБА_5. де за столом вживали алкогольні напої. Між ними
виникла сварка в процесі якої він двічі ударив по обличу підсудного. Підсудний
взявши дерев'яну палицю намагався його вдарити, він вибіг на вулицю, тоді
підсудний взяв його мобільний телефон якій заряджався і поїхав до м. Чернівці.
Він разом з ОСОБА_6 дзвонив підсудному, щоб повернути телефон. Матеріальну
шкоду йому не відшкодували але він прощає підсудного і просить суд суворо не
карати.

Показами свідка ОСОБА_6., яка показала, що між підсудним
і потерпілим виникла сварка яка перейшла в бійку за столом де вони разом
вживали алкогольні напої. ОСОБА_3 вибіг на вулицю а ОСОБА_1 залишився в
будинку, де він в її присутності витяг з розетки телефон потерпілого і забрав
собі в кишеню. Вона просила підсудного залишити телефон. Дзвонила йому на
телефон але він не відповідав.

Матеріалами кримінальної справи:

- явкою з повинною на а.с.9 з якої
вбачається, що 22.03.2008 року, підсудний добровільно заявив органам міліції
про скоєний злочин, про крадіжку мобільного телефону потерпілого ОСОБА_3,

- протоколом усної заяви на а.с.5, від
24.03.2008 року з якого вбачається, що
потерпілий звернувся до Новоселицького РРВС з заявою про крадіжку у нього
мобільного телефону.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов
висновку, що вони з достовірністю доводять про доказовість вини в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2
ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого.

Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що пом'якшуючи покарання обставини є з'явленням
із зізнанням вини, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст..67 КК України, обставиною яка обтяжує
покарання є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд
враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин
відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини які характеризують його
особу - негативну характеристику з місця навчання (а.с.31), скоїв злочин у
неповнолітньому віці, те що потерпілий простив його і не бажає суворого
покарання, пом'якшуючи обставини - з'явленням із зізнанням вини, щире каяття і
активне сприяння розкриттю злочину, і суд оцінюючи у сукупності викладені
пом'якшуючи обставини та дані які характеризують особу підсудного вважає, що вони істотно зніжують ступень тяжкості скоєного
злочину і вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі, нижче
від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.186 ч.2 КК України застосувавши
ст.69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст..321-325, 445,446
КПК України, суд,

засудив:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні злочину передбаченого ст..186 ч.2 КК України і з застосуванням
ст.69 КК України призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст..70 КК України шляхом часткового
складання призначеного покарання і покарання за вироком Шевченківського
районного суду, м. Чернівці від 26.05.2008 року за ст.187 ч.1 КК України у виді трьох років і шість місяців
позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді чотирьох років
позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 21.03.2008 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання
вироку законної сили залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Чернівецької

області на протязі п'ятнадцяти діб з дня його
проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в тому ж порядку і в
тої же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: