АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-п/781/91/15
Категорія - ст. 34 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
29.05.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 18 травня 2015 року про направлення кримінального провадження до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за заявою захисника останньої адвоката ОСОБА_6 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 366 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права обіймати посади, повязані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністартивно-господарських функцій на строк два роки, звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 364 КК України до покарання у виід позбавлення волі на строк пять років, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністартивно-господарських функцій на строк три роки.

Матеріалами подання встановлено наступне.

В судовому засіданні Устинівського районного суду Кіровоградської області 14 травня 2015 року, засудженою ОСОБА_5 подано письмову заяву про відвід судді ОСОБА_4 з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 року постановлено кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 направити до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Підставами того є те, що суддею ОСОБА_4 ухвалено вирок, який на даний час є предметом оскарження у звязку із поданням заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

При цьому, як встановлено, - в Устинівськомц районному суді Кіровоградської області наявні три посади судді, дві з яких вакантні, суддя ОСОБА_4 , котрий обіймає третю посаду професійного судді у зазначеному місцевому суді не може брати участь у данному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 464 КПК України встановлено, - у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що на даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області судочинство здійснює один професійний суддя ОСОБА_4 , котрий з процесуальних підстав позбавлений можливості брати участь у данному кримінальному провадженні, - фактично, утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за заявою про перегляд вироку даного місцевого суду, ухваленого суддею ОСОБА_4 , не виявляється можливим.

Відтак, викладені в поданні судді Устинівського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження і є обгрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 18 травня 2015 року про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , за заявою захисника останньої адвоката ОСОБА_6 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , за заявою захисника останньої адвоката ОСОБА_6 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: /підписи/
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1