Справа № 639/3095/15-к
Провадження № 1-кс/639/489/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного 16.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.03.2015 року о 09:30 годин, невідомі особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення у житло, відкрито заволоділи майном, належним ОСОБА_6 .
Діями вказаних осіб було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 16.03.2015 року вона близько 09-15 год. вийшла з квартири і пішла в громадський туалет. Під час того, як остання поверталася до квартири, за нею в під`їзд зайшли раніше не знайомі їй чоловіки. Відкривши вхідні двері в квартиру, ОСОБА_6 , зайшла в квартиру, а разом з нею зайшли вказані чоловіки, які сказали їй без будь-яких погроз говорити, де знаходяться коштовності, на що ОСОБА_6 вказала місце знаходження коштовностей. Забравши коштовності та інше майно, серед яких був мобільний телефон, з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , невстановлені особи з місця скоєння злочини зникли.
Також в ході досудового розслідування допитана в якості свідка донька потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , 1967 р.н. Близько 13.00 годин 01.03.2015 року вона знаходилась вдома одна, де пролунав стук у двері. Остання відкрила двері та побачила хлопця, який стояв на порозі дверей, на вид 30-35 років, зріст - 170-175 см, руде волосся, коротка стрижка, осіння куртка чорного кольору, спортивні брюки чорного кольору з білими лампасами, білі кросівки, обличчя витягнуте, очі сірі. В руці хлопець тримав жовтого кольору чашку та попросив налити йому кип`ятку, так як йому хотілось попити кофе. ОСОБА_7 зашла до квартири та прикрила за собою двері, після чого направилась на кухню та поставила грітися чайник для нагрівання. Незнайомий самостійно відчинив двері, зайшов до квартири, та почав вести діалог з останньою.
В ході бесіди останній запитав у ОСОБА_7 з ким вона проживає. Остання відповіла, що з батьком та матір`ю. Він запитав, а коли вони знаходитимуться вдома, на що остання відповіла: «через 15 хвилин». Також невідомий чоловік розповів їй, що він з м. Єнакієве, та, що його ім`я ОСОБА_8 , він приїхав до м. Харкова до свого друга. Він запитав у неї номер її мобільного телефону та запропонував у вечірній час зустрітися. ОСОБА_7 налила останньому кип`ятку, він випив кофе, записав її номер мобільного телефону - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та пішов. Остання закрила за ним двері квартири, останній пішов в бік виходу з будинку. Через деякий час після уходу, він подзвонив їй на мобільний з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , та поцікавився прийшли батьки, на що вона відповіла, що так. Цього ж дня їй на мобільний неодноразово приходило смс - повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , на що остання відповіла смс - повідомленням. -«Не дзвони мені більше та не пиши». Після цього останній не дзвонив та не писав.
Також в ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 16.03.2015 близько 09.30 годин вона вийшла із дому та пішла на зупинку громадського транспорту, де сіла у трамвай № НОМЕР_5 та доїхала до вул.. Полтавський Шлях, та вирішила зайти до своєї подруги ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але перед цим вона зателефонувала їй на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , але телефон був вимкнений. Вона вирішила, що ОСОБА_11 відпочиває після роботи та вирішила зайти до неї. Зайшовши до ОСОБА_12 додому, остання попросила її зателефонувати до міліції, так як її пограбували.
З метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілій, виникла необхідність опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що є у володінні Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим та прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

1)
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 або за його дорученням - оперативним підрозділам дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.01.2015 року до часу надання інформації за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
2) Зобов`язати операторів мобільного зв`язку Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.01.2015 року до часу надання інформації з наступними відомостями:
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
· інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
· типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
· дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвал надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1