Справа № 289/1320/15-к
Номер провадження1-кп/289/107/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі матеріали кримінального провадження за №0000335 від 22.06.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, приватний підприємець, проживаючий та зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 23 січня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000335 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що він, 20 червня 2015 року, близько 04 години, перебуваючи в подвір`ї господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , помітив автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 і вирішив вчинити крадіжку з даного автомобіля.
В цей же час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря, з вказаного автомобіля, який був незамкнений, вирвав автомобільний програвач "Shutl SUD -300" вартістю 329 гривень 40 копійок, після чого даний автомобільний програвач виніс з господарства і в подальшому розпорядився ним па власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинивши крадіжку автомобільного програвача з автомобіля ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 329,40 грн.
Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Під час досудового слідства досягнуто угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 24 липня 2015р. р. в кримінальному провадженні №0000335 за ст.474 КПК України за умовами якої:

1. ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

2. ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати повністю заподіяну злочином шкоду на рахунок потерпілого.

3. ОСОБА_4 повністю та беззастережно погоджується на узгоджене покаранням у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г. тобто в сумі 850 грн.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє обставини, зазначені у ч.ч.4 ст.474 КПК України, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наполягає на затвердженні угоди на визначених у ній умовах; перевіривши угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та Закону в порядку ч.7 ст.474 КПК України, узгодженість її з положеннями ч.4 ст.469 КПК України; у добровільності укладення угоди сторонами, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст.474, 475 КПК України.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, як особа відносно якої до Радомишльської м/ради заяв та скарг від жителів міста не надходило (арк.пр.17).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття та беззастережне визнання своєї вини.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

ЗАСУД И В:
1. Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 24 липня 2015р., в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000335 від 22 червня 2015 року.

2. Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ у справі - автомобільний програвач "Shutl SUD -300" залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_1