№1-181/2008
11. 2008 р. Голованівський районний суд
Кіровоградської області
у складі головуючого судді - Гут Ю.О.
при секретареві - Цимбал І.О.
за участю прокурора - Мельниченко
та адвокатів- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Хмельник Вінницької області, українець, громадянин
України, освіта неповна середня, одружений, на утриманні неповнолітня дитина
09.02.1995 року народження,
військовозобов'язаний, стан здоров»я задовільний, пільг не має,
приватний підприємець, проживаючий АДРЕСА_1, не судимий -
ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки
дорожнього руху, та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинили смерть потерпілого за таких обставин:
14.06.2008 року близько 02 години 50 хвилин
на 22 км автодороги Ульяновка-Миколаїв неподалік с. Олександрівка
Голованівського району ОСОБА_1., керуючи
вантажним автомобілем „Мерседес-Бенц”, реєстраційний номер НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, який вказує
на те, що „під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій
повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що
перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати
його рух”, рухаючись проїжджою частиною, розташував свій транспортний засіб
відносно її меж в порушення п.11.2 Правил дорожнього руху України - яким передбачено, що „нерейкові транспортні
засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини”, не
вибрав безпечної дистанції та інтервалу, тим самим порушивши п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, який вказує, що „Водій залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу”.
Внаслідок вказаних порушень водій
ОСОБА_1. виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом
„Неоплан”, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.
дорожньотранспортної пригоди водійОСОБА_4. отримав тілесні ушкодження у вигляді
забою-розмізчення головного мозку, перелому кісток склепіння та основи черепа,
відкритою черепно-мозкової травми, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 під час
перебування в Уманській центральній районній лікарні Черкаської області.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху, та
експлуатації транспорту особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, визнав повністю,
і пояснив, що він являється приватним підприємцем. В особистому користуванні
має вантажний автомобіль „Мерседес-Бенц”, реєстраційний номер НОМЕР_1, який
взяв в оренду з послідуючим правом викупу у громадянина ОСОБА_5. На себе
вказаний автомобіль він не перереєстровував, має на нього доручення на право
керування від ОСОБА_5.
червня.2008 року близько 19 години він виїхав на даному автомобілеві з м.
Скадовськ в м. Умань у справах бізнесу. Дорогою їхав не швидко, близько 70-75
км/год. За кермом знаходився він. Більше в автомобілі нікого не було. Зупинявся
він за м. Вознесенськ та в м. Первомайськ
Миколаївської області, пив каву. На той час було вже близько 01 години
ночі. Від м. Первомайськ продовжив рухатися далі по автодорозі Ульяновка -
Миколаїв. Їхав з такою ж швидкістю. В машині були увімкнені фари, які він
періодично перемикав з ближнього на дальнє світло в залежності від наявності
зустрічного транспорту. Від'їхавши близько 40-50 км від Первомайська, він
проїхав ділянку лісу, на якій є залізничний переїзд. Після цього він проїхав ще
деяку невелику відстань, а потім лише пам'ятає, що відчув світло у обличчя.
Коли отямився, то повз по полі від свого автомобіля до дороги. Там його знайшли
незнайомі люди, які повідомили про дорожньотранспртну пригоду в лікарню, а
також в органи міліції.
Інших обставин з даного приводу, за яких
сталося дорожньо-транспортна пригода не пам»ятає.
Цивільні позови потерпілої та цивільного
позивача визнає в повному обсязі, однак
з ними не розрахувався та не відшкодував їм матеріальні збитки та
моральну шкоду по причині відсутності для цього у нього необхідних коштів.
У скоєному злочині щиро розкаюється, жалкує,
Крім повного визнання своєї вини, вина
підсудного підтверджується показами потерпілої, представника цивільного
позивача та зібраними по справі матеріалами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_6 пояснила, що вона являється дружиною покійного ОСОБА_4, який працював
водієм автобуса «Неоплан», власником якого являється ОСОБА_7.
14 червня 2008 року близько 00 годин 30 хвилин вона разом
зі своїм чоловіком та сином ОСОБА_8 виїхали на вказаному автобусі з м. Умань в
м. Євпаторія. За кермом знаходився її чоловікОСОБА_4., а вона з сином спочатку їхали на передніх
пасажирських сидіннях. По дорозі зупинялись десь біля лісу, де її чоловік поїв,
після чого вони поїхали далі. Їхали зі швидкістю, не більше 80 км/год. Після зупинки син
розмістився на спальному місці. Коли проїжджали поблизу с. Олександрівка
Голованіського району вона побачила, що
назустріч їм рухається автомобіль, який став виїжджати на смугу їх руху. Вона
помітила, що чоловік почав моргати водієві зустрічного автомобіля світлом фар,
однак той автомобіль продовжував рухатися на них. У зв»язку з чим даний зустрічний
автомобіль зіткнувся своєю лівою передньою частиною з лівою передньою частиною
автобуса. Після зіткнення вона подивилась на сидіння водія, воно було порожнє,
а її чоловік лежав поряд на підлозі автобуса. Автобус за інепцією проїхав ще
100-150 метрів, і зупинився на правому узбіччі дороги. Потім хтось із людей,
які проїжджали по трасі, викликав працівників державтоінспекції та швидку
допомогу, після чого її, чоловіка та сина доставили до Голованівської
центральну районної лікарні. В цей же де нь її чоловіка перевезли в Уманську
центральну районну лікарню Черкаської області, де він від отриманих тілесних ушкоджень помер.
ОСОБА_1., який допустив вказану дорожньо-транспортну
пригоду в якій загинув її чоловікОСОБА_4. ніяких матеріальних збитків їй не відшкодував
хоча запевняв її, що відшкодує всі
витрати пов»язані наданням медичної
допомоги та витрат на поховання чоловіка. Заявлений в судовому засіданні цивільний позов до ОСОБА_1. підтримує
Допитаний в судовому засіданні цивільний
позивач ОСОБА_9, пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю,
пов'язаною з автобусними пасажирськими
перевезеннями. В особистій власності має автобус „Неоплан”,
реєстраційний номер НОМЕР_2.
10 березня 2005 року він уклав з ОСОБА_4 трудовий договір і з того часу той здійснював
на даному автобусі пасажирські перевезення. Згідно договору оренди автобуса
водійОСОБА_4. 14.06.08 року повинен був
їхати в м. Євпаторію для здійснення перевезень згідно умов укладеного ним договору
по автономній республіці Крим. Близько
18 години 13.06.08 року він зустрівся з ОСОБА_4і спілкувався перед здійсненням
виїзду в м. Євпаторія. Той мав виїжджати близько 01 години ночі. 14.06.2008
року о 02 годині 50 хвилин до нього подзвонила дружина ОСОБА_4. - ОСОБА_6. і
повідомила, що на автодорозі Ульяновка-Миколаїв сталась дорожньо-транспортна
пригода. Подробиць пригоди вона йому не повідомляла. Він відразу виїхав до місця дорожньо-транспртної пригоди
де з'ясував, що на смугу руху, по якій рухався його автобус, виїхав вантажний
автомобіль „Мерседес”, який зіткнувся з
автобусом. В результаті даної пригоди водії обох транспортних засобів були
доставлені в Голованівську району лікарню з тілесними ушкодженнями. Після цього
автобус знаходився на місці ДТП до проведення авто-технічного обстеження, після
чого він транспортував його в м. Умань на територію „Уманьпромжитлобуд”.
Водій автомобіля „Мерседес-Бенц” ОСОБА_1.,
який допустив вказану дорожньо-транспортну пригоду ніяких матеріальних збитків
з приводу пошкодження належного йому автобуса „Неоплан” не відшкодував.
Декілька разів ОСОБА_1. говорив йому, що відшкодує завдані збитки, однак до
даного часу не відшкодував їх навіть частково.
судовому засіданні цивільний позов
Відповідно до протоколу огляду місця події
дорожньо-транспортної пригоди від14.06.2008 року та доданої до нього схеми
вбачається, що зіткнення транспортних засобів: автомобілем „Мерседес-Бенц”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 і автобуса „Неоплан”, реєстраційний номер НОМЕР_2.,
відбулось на смузі руху автобуса «Неоплан» (а.с. 5-6).
Згідно до висновку судової автотехнічної
експертизи №2947/18 від 27.06.2008 року слідує, що водій автомобіля «Мерседес
Бенц» мав технічну можливість запобігти настання ДТП. Фактичні дії водія автомобіля «Мерседес Бенц»
ОСОБА_1., які виразились у виїзді на смугу зустрічного руху - обумовили
неминучість зіткнення для водія автобуса «Неоплан»ОСОБА_4., тому що будь-які ді
односторонні його (водія автобуса) дії по уникненню ДТП, передбачені п.12.3 Правил
дорожнього руху (гальмування, маневр) - не виключали зіткнення.(а.с.
Відповідно до висновку судової автотехнічної
експертизи №2949/18 від 27.06.2008 року вбачається, що гальмівна система,
ходова частина та рульове керування представленого на дослідження автомобіля
«Мерседес-Бенц» на момент настання ДТП знаходилися в працездатному стані і не
мали ознак наявності несправностей, які ведуть чи обумовлюють виникнення втрати
цим автомобілем поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу убік від
смуги руху, яка обирається водієм, чи позбавленню цього водія можливості
зниження швидкості автомобіля аж до його
повної зупинки за допомогою робочого гальма з відомою водію
ефективністю.(а.с.108-109)
Згідно до висновку судової
транспортно-трасологічної експертизи №2950/19 від 27.06.2008 року, слідує, що в
умовах вказаної події автомобіль «Мерседес» лівою передньою частиною
контактував з лівою передньою частиною автобуса «Неоплан». Місце зіткнення
автомобіля «Мерседес» та автобуса «Неоплан» знаходиться в районі місця, де на
проїзній частині виявлено місце початку сліду юзу автомобіля «Мерседес» , тобто
на правій (щодо руху автобуса «Неоплан» стороні проїзної частини на відстані
від 6,25 м від правого краю проїзної частини щодо руху автомобіля «Мерседес».
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи
№322/627 від 06.09.2008 року, вбачається, що смерть ОСОБА_4. настала в
результаті: відкритої черепно-мозкової з переломом кісток основи та склепіння
черепа, крововиливами під м»які та тверді мозкові оболонки та забоєм
-розмізченням головного мозку. Вказані ушкодження утворились в результаті дії
твердих тупих предметів і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,
як небезпечних для життя. Виявлені
у гр..ОСОБА_4. вищевказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному
зв»язку з його смертю. (а.с.100-102).
Згідно до висновку судово-медичної експертизи №51 від
31.07.2008 року слідує, що у гр.. ОСОБА_6.
яких-небудь пошкоджень ( спадин, ран, кровопідтеч, крововиливів і т.п.)
не виявлено.(а.с.157)
висновку судово-медичної експертизи №50 від 31.07.2008 року вбачається,
що на тілі гр. ОСОБА_1. мали місце тілесні ушкодження у вигляді ушиблено-рваної рани голови зліва, обширної
рваної- лоскутної рани лівого плеча, різаних ран лівого надпліччя,
колото-рваних ран правого плеча, відкритого перелому лівого наколінника,
множинних спадин обличчя, голови, тулуба, кінцівок, які відносяться до
категорії середньої тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад
автотоварознавчої експертизи №62 від 20.08.2008 року слідує, що матеріальний
збиток, завданий власникові автобуса «Неоплан», держаний номер НОМЕР_2, в
результаті його пошкодження при ДТП складає 171142,40 грн.(а.с.176-181).
По місцю проживання та за місцем попередньої
роботи ОСОБА_1. характеризується позитивно,(а.с.221,222), одружений (а.с.219),
на утриманні неповнолітня дитина
09.02.1995 року народження (а.с.220) стан здоров”я задовільний (а.с.223), не судимий
Суд,
заслухавши підсудного, потерпілу, цивільного позивача, дослідивши матеріали
справи дійшов висновку, що ОСОБА_1. скоїв порушення правил безпеки дорожнього
руху, та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що
спричинили смерть потерпілого, а тому кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні
прокурором по справі заявлений цивільний позов в інтересах Уманської центральної районної лікарні в розмірі 324 грн. 24 коп. про
відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,
який суд рахує за необхідне задовольнити в повному обсязі, як такий що
підтверджений документально.
судовому засіданні потерпілоюОСОБА_6заявлений
суд рахує, за необхідне задовольнити в повному обсязі, як
доведений, підтверджений документально та обґрунтований.
судовому засіданні цивільним позивачем
ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму
339642 грн. 40 коп., з яких: 171142 грн 40 коп. за пошкодження автобуса
«Неоплан», 2500 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи та 156000 грн.
Суд,
вказаний цивільний позов стосовно відшкодування матеріальної шкоди в
частині пошкодженням автобуса «Неоплан»
у розмірі 171142 грн.40 коп. та за проведення
автотоварознавчої експертизи на суму 2500 грн. рахує задовольнити в повному
обсязі, як такий що обґрунтований і підтверджений документально, а в іншій частині позов про
відшкодування матеріальної шкоди, а також позовні вимоги цивільного позивача про стягнення моральної шкоди вважає за необхідне
без розгляду, оскільки цивільним позивачем не надано до суду всіх необхідних документів, які підтверджували суму нанесеного підсуднім збитку у вигляді недоотриманого доходу, оскільки відсутній акт
прийому-передачі майна в оренду, крім цього не обґрунтовав нанесення йому
моральних страждань, як складової моральної шкоди, роз”яснивши йому
право звернутись в цій частині з даними вимогами в загальному порядку в
суд.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності злочину, особу підсудного, що характеризується
по місцю проживання та роботи позитивно, стан здоров”я задовільний, раніш не
судимий, має на утриманні неповнолітню дитину 1995 року народження, щире каяття
як пом'якшуючі покарання обставини, обтяжуючих покарання обставин суд не
встановив, однак вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного можливе
лише в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним та призначити
покарання ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, арештувавши
його в залі суду.
покарання ОСОБА_1обраховувати з 07.11.2008 року.
Цивільний позов заявлений прокурором в
інтересах Уманської центральної районної лікарні Черкаської області,
задовольнити повністю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6.
задовольнити повністю.
Цивільний позов цивільного
позивача ОСОБА_7. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1. на
користь Уманської центральної районної лікарні Черкаської області витрати пов”язані з лікуванням особи
-ОСОБА_4., яка потерпіла від злочину
кошти в розмірі 324 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1. на
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_7.
173642 грн.40 коп. матеріальної шкоди.
цивільного позивача ОСОБА_9., залишити без розгляду.
Речові докази по справі: автобус
„Неоплан”, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль „Мерседес-Бенц”, реєстраційний номер НОМЕР_1, - передати власникам.
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд
протягом 15 (п”ятнадцяти) діб: засудженому ОСОБА_1- з моменту вручення копії
вироку, іншим - з моменту його
проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Суддя: