Справа №1-37/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2007 року Новоукраїнський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова
В.М.

При секретарі Роковіцан Н.В.

З участю прокурора Мельника О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Новоукраїнка справу про обвинуваченняОСОБА_1, АДРЕСА_30 р.народження,
уродженкиАДРЕСА_1, Лутучинського району, Ворошиловградської області, українка,
громадянка України, освіта середня, заміжня, не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх
синів, мешкає уАДРЕСА_2, Новоукраїнського району, не судима, у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_111 листопада 2006 p., приблизно о 19 год.у АДРЕСА_2 скоїла таємне викрадення чужого майна на суму 1205 грн.

Злочин було скоєно за таких
обставин.

11 листопада
2006 року, приблизно о 19 год.,підсудна
ОСОБА_1біля свого домоволодіння, що знаходиться уАДРЕСА_2 з куртки гр.ОСОБА_2,
що лежала на обочині автошляху і яку там поклав сам ОСОБА_2, таємно викрала
гроші в сумі 1070 грн., мобільний телефон "Siemens"
A-51, вартістю 100 грн.із стартовим пакетом вартістю 35 грн., а всього викрала на
загальну суму 1205 грн.Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Підсудна
ОСОБА_1у судовому засіданні винною себе у скоєнні злочину визнала повністю і
суду показала, що 11 листопада 2006 p., приблизно о 19 год., на вулиці села біля
їх домоволодіння між її чоловіком та потерпілим ОСОБА_2виникла сварка, і коли
вони сварилися, вона йшла до них, знайшла куртку, і дізнавшись від сусіда
ОСОБА_3 що то куртка ОСОБА_2, викрала з кишені гроші і мобільний телефон. Все
викрадене залишила у себе і пішла з
чоловіком додому. Показала, що вона щиро розкаюється, і збитки потерпілому повністю
відшкодувала.

Суд роз'яснив учасникам судового розгляду положення ст.299 КПК України, і
дійшов висновку про недоцільність допитів потерпілого та
свідків, і дослідження всих матеріалів справи,
обмежившись дослідженням документів, що характеризують особу підсудної.

Суд вважає, що
дії підсудної ОСОБА_1за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки вона скоїла таємне викрадення
чужого майна на загальну суму 1205 грн.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпеку злочину, -скоєно злочин
середньої тяжкості, особу підсудної,- не судима, і обставини справи,- збитки
повністю відшкодовані.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудній, є її щире каяття у скоєному, характеризується
посередньо, має на утримання двох неповнолітніх дітей, до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

Враховуючи все
вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства,
застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною і призначити покарання за ст.185
ч.1

2

КК України, із застосуванням ст.75
КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, звільнивши від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу відмінити.

Речові докази по справі: мобільний
телефон "Siemens" A-51,- повернути
ОСОБА_2, чоловічу зимову куртку та двоє
брюк- джинсів,-передати ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15-ти діб з
моменту проголошення.