Справа № 333/4206/15-к
Справа № 333/4206/15-к
Пр. № 1-кп/333/420/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/333/420/15 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, розлученого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , 2011 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість, але не менш ніж 0,6 мл рідини темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 475 від 17.03.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ», масою 0,0150 г в перерахунку на суху речовину, який знаходився у медичному шприці об`ємом 5 мл, та став незаконно зберігати при собі з метою збуту.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, приблизно о 12 годині 40 хвилин, знаходячись в районі зупиночного комплексу «Роддом», по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, незаконно збув вказаний медичний шприц із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 за 50 гривень.
Крім того, 24.03.2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість, але не менш ніж 0,8 мл. рідини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 568 від 02.04.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ», масою 0,0920 г в перерахунку на суху речовину, який знаходився у медичному шприці об`ємом 2 мл, та став незаконно зберігати при собі з метою збуту.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Чумаченко у м. Запоріжжі, незаконно збув вказаний медичний шприц із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 за 106 гривень.
Крім того, 08.06.2015 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість, але не менш ніж 1,4 мл рідини темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 920 від 09.06.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ», масою 0,0210 г в перерахунку на суху речовину, який знаходився у медичному шприці об`ємом 5 мл, та став незаконно зберігати при собі з метою збуту.
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, приблизно о 15 годині 15 хвилин, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Ситова у м. Запоріжжі, незаконно збув вказаний медичний шприц із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_7 за 170 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати та пояснив, 14.03.2015 року, знаходячись на зупинці «Роддом», він зустрів свою знайому ОСОБА_8 , яка попросила його допомогти придбати наркотики, на що він погодився і подзвонив знайомому ОСОБА_9 , у якого придбав за 50 грн. 0,6 куб опію, які раніше йому передала ОСОБА_10 .. Зазначений наркотик він передав ОСОБА_11 ..
Також 24.03.2015 року ОСОБА_12 йому близько 13 години подзвонила і попросила придбати наркотики, на що він погодився і отримав від ОСОБА_13 106 грн. на придбання наркотиків. Зайшов до аптеки, купив шприц, подзвонив знайомому ОСОБА_9 , у якого придбав за 106 грн. 0,8 мл наркотичного засобу опія, який в подальшому передав ОСОБА_11 .. Частину придбаного наркотичного засобу 0,4 мл. ОСОБА_12 передала йому, які він вжив.
Також 08.06.2015 року ОСОБА_12 попросила його придбати наркотик, на що він погодився, отримав від ОСОБА_13 170 грн. на придбання наркотиків. В аптеці купив 5-ти мл. шприц, подзвонив знайомому ОСОБА_9 , у якого придбав за 170 грн. наркотичний засіб опій, який в подальшому передав ОСОБА_11 ..
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить до тяжких злочинів, обставини справи, суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, з 20.05.2014 року перебуває на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності», згідно висновку БПД КУ «ОКНД» ЗОР від 08.06.2015 року (на день скоєння кримінального правопорушення) перебував у стані сочетального сп`яніння алкоголем і опіатами, формально характеризується за місцем проживання, та те, що останній визнав вину повністю та покаявся у вчиненому, має неповнолітню дитину.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він в майбутньому має намір лікуватися від алкогольної та наркотичної залежності, виховувати сина, не можуть також бути прийняті до уваги, оскільки саме бажання не означає, що в подальшому воно буде реалізовано в дійсність, оскільки з моменту вчинення злочинів, з часу перебування на обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР і до постановлення вироку по справі, обвинувачений мав достатньо часу на лікування, також суду не надано доказів, що останній утримує свого малолітнього сина та займається його вихованням, а посилання обвинуваченого на дану обставину суд розцінює як можливість ухилення від покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання ОСОБА_4 в рамках санкції ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.69, 75 КК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений, оскільки майнова шкода не завдана.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1382,40 грн. за залучення експертів при проведенні судово-хімічних експертиз № 475 від 17.03.2015 року, № 568 від 02.04.2015 року, № 920 від 09.06.2015 року.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 з 09 липня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз в розмірі 1382,40 грн. (одна тисяча триста вісімдесят дві грн. 40 коп.).

Речові докази по справі:
-небезпечний наркотичний засіб ОПІЙ АЦЕТИЛЬОВАНИЙ,об`ємами 0,2 мл., 0,5 мл., 0,8 мл. (з урахуванням проведеної експертизи), упаковані в три паперові конверти, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Комунарського РВ ЗМУ України в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1