Провадження № 322/1012/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що в ніч на 13 грудня 2014 року, неповнолітня ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, витягнувши віконне скло в рамі, через віконний отвір проникла до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , звідки таємно викрала каблучку з металу жовтого кольору та ліхтарик, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму близько 1000 грн.

13 грудня 2014 року у неповнолітньої ОСОБА_5 працівниками міліції було тимчасово вилучено каблучку з металу жовтого кольору та ліхтарик, які на даний час перебувають в приміщенні Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вказані речі, як на предмети злочину.

Неповнолітня особа у володінні якої знаходилось майно вказане в клопотанні, в судове засідання не з`явилася, в адресованій суду заяві законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 просить клопотання розглянути у їх відсутність.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000539, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані у клопотанні речі являються предметами злочину. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказані у клопотанні речі.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:
Накласти арешт на каблучку з металу жовтого кольору та ліхтарик, які 13 грудня 2014 року були вилучені у неповнолітньої ОСОБА_5 , передавши їх на зберігання до Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1