Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/563/15-к
Провадження № 1-кс/670/57/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3

слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 13.05.2015 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.11.1998 року Ярмолинецьким районним судом за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з відсточкою виконання на 1 рік;

- 14.05.1999 року Старокостянтинівським районним судом за ст. ст. 81 ч. 3, 17 ч. 2, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 42, 42 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна і на підставі ст. 71 КК України КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного Ярмолинецьким районним судом від 18.11.1998 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 03.06.2003 року Хмельницьким міським судом за ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 23.01.2012 року Ярмолинецьким районним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 08.12.2014 року судимість не знята та не погашена,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Віньковецького району, юристом 3 класу ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.05.2015 року о 05.10 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проникли в середину жилого будинку, звідки таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, умисно викрали грошові кошти в сумі 75 000 грн., 2800 доларів США вартістю згідно курсу валют Національного Банку України 20,5899 грн. за 1 долар США на загальну суму 57 651,61 грн., одну золоту обручку 585 проби вагою 2 гр. вартістю 784,61 грн. за 1 грам золота на загальну суму 1569,22 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 134 220,83 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 08 липня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обєктивно підозра обгрунтовується:
- показами підозрюваного ОСОБА_6 , згідно яких він 12.05.2015 року о 05.10 год. разом із ОСОБА_7 зайшов на домогосподарство по АДРЕСА_2 , проник у даний будинок, звідки викрав грошові кошти в сумі 70 000 грн., 2800 доларів США та золоту обручку;

- показами підозрюваного ОСОБА_7 , згідно яких він 12.05.2015 року о 05.10 год. разом із ОСОБА_6 зайшов на домогосподарство по АДРЕСА_2 , проник у даний будинок, звідки викрав грошові кошти в сумі 70 000 грн., 2800 доларів США та золоту обручку;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 під час якого, останній відтворив свої дії під час вчинення злочину аналогічні показам, які він надав під час проведення допиту як підозрюваного.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки після вчинення кримінального правопорушення він був відсутній по місцю свого проживання;

- може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, прокурор на підставі статтей 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали повністю з мотивів викладених у ньому та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти застосування даного запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2015 року за № 0000173, 12.05.2015 року о 05.10 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття віконного скла проникли в середину жилого будинку, звідки таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи, умисно викрали грошові кошти в сумі 75 000 грн., 2800 доларів США вартістю згідно курсу валют Національного Банку України 20,5899 грн. за 1 долар США на загальну суму 57 651,61 грн., одну золоту обручку 585 проби вагою 2 гр. вартістю 784,61 грн. за 1 грам золота на загальну суму 1569,22 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 134 220,83 грн.

Правову кваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення визначено за ч. 3 ст. 185 КК України.

08 липня 2015 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчинені даного злочину.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню.

А тому слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснень підозрюваного на теперішній час місцем його реєстрації та фактичного проживання є АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 55, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:

1) повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну місця проживання та прибувати на їхній виклик за кожною вимогою;

2) не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 20.00 години до 08.00 години, крім як на виклик слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього строком на два місяці, тобто до 10 вересня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_6 направити до Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1