У Х В А Л А
Справа № 569/343/15-к
15 січня 2015 року Рівненській міській суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , -
20.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а 28 листопада 2014 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у тому , що ОСОБА_5 будучи засудженим 19.06.2012 року Рівненським міським судом за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, 69, 70 до 3 роки 8 місяців обмеження волі з конфіскацією майна, звільнений 09.08.2012 року по відбуттю покарання, та 25.02.2014 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в порушення порядку встановленого Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін (первітин), 18 березня 2014 року, близько 13 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , безоплатно передав ОСОБА_7 метамфетамін (первітин), масою 0,0216 г. 9 травня 2014 року, близько 14 години, неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 метамфетамін (первітин) масою 0,0111 г., отримавши 200 гривень. 16 жовтня 2014 року, близько 13 години , неподалік будинку АДРЕСА_3 , під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 - метамфетамін (первітин) масою 0,0377 г., за що отримав 300 гривень. 19 листопада 2014 року, близько 15 години 35 хвилин, неподалік магазину «Фокстрот» по проспекті Миру, в м.Рівне, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 метамфетамін (первітин) масою 0,0412 г., за що отримав 300 гривень.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчий вказує, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; даними протоколів огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі від 09.05.2014, 16.10.2014, 19.11.2014 року; протоколами про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо відеоконтроль особи; висновками фізико-хімічних експертиз.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , неодружений, не працюючий, згідно довідки з ЦПЗН Рівненської області, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, однак згідно акту судово-наркологічного обстеження № 65 від 25.11.2014 року, ОСОБА_5 встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання метамфетаміну зі шкідливими наслідками, лікування в даний час не потребує», будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків тому числі у складі організованої злочинної групи, знову вчинив аналогічний тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце та особу, в якої ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину не встановлено; незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою зміни своїх показів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_5 причетний до систематичних незаконних збутів наркотичного засобу.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з необхідністю витребувати та долучити до кримінального провадження висновки 4 призначених фоноскопічних експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні у експертів; допитати як свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; відібрати у ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 зразки голосу; призначити фоноскопічні експертизи виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.
Підозрюваний та його захисник просили зменшити строк тримання під вартою .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
20.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а 28 листопада 2014 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, адже підозрюваний неодноразово судимий за злочини вчинені у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідним, оскільки останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має соціальних зв"язків.
Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, є необхідним залишити підозрюваному розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді від 20.11.2014 року про застосування відносно нього запобіжного заходу, а також у разі внесення застави залишити обов`язки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 202,205, 309,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого, строк тримання під вартою до 19 березня 2015 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.
Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 березня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Рівненського Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, та слідчого суддю.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1