МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
"02" червня 2015 р. Справа № 1016/1449/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарові Макарівського району Київської області кримінальну справу, за якою обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, чотири вищі освіти, одружений, має на утримані малолітню дитину, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , (далі ОСОБА_4 ), звинувачується у зловживанні службовим становищем та службовому підробленні, будучи службовою особою управління Держкомзему в Макарівському районі Київської області, за наступних обставин, а саме: достовірно знаючи про те, що земельні ділянки загальною площею 0,36 га розташовані в адміністративних межах Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тобто за межами адміністративної території, на яку поширюються повноваження Макарівської районної державної адміністрації щодо розпорядження земельними ділянками, а також те, що ці ділянки відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування відносяться до земель лісового фонду та перебувають в постійному користуванні Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп», зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб та використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи всупереч вимог ст. ст. 56, 57, 84, 116, 118, 122, 141, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 16, 17, 22, 24, 32, 52, 57, Розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, без вилучення земельних ділянок у постійного користувача (Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп») та без зміни цільового призначення земельної ділянки лісового фонду, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - висновку про можливість затвердження технічної документації із землеустрою та прийняття розпорядження «Про передачу у власність земельної ділянки власнику земельної ділянки громадянам України в межах Колонщинської сільської ради».

На підставі поданих завідомо неправдивих документів - довідок та висновків Макарівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 425 від 11.03.09 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на землю 3-ом громадянам України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для ведення індивідуального садівництва в межах Колонщинської сільської ради та розпорядження № 428 від 13.03.11, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для безоплатної передачі у власність громадянам України для ведення індивідуального садівництва в межах Колонщиської сільської ради Макарівського району Київської області та одночасно 3-ом громадянам України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передано безоплатно у власність земельні ділянки загальною площею 0, 36 га, з них: 0, 36 га - рілля, для ведення індивідуального садівництва в межах Колонщиської сільської ради Макарівського району Київської області.

Згідно з розрахунком збитків, внаслідок незаконних дій виконувача обов`язків начальника управління Держкомзему у Макарівському районі ОСОБА_4 державі спричинено збитки на суму 90396 грн.

Під час досудового розслідування та судового розгляду справи ОСОБА_4 вину у скоєному не визнав, вказав, що не розуміє суті обвинувачення яке йому було пред`явлено і в чому його вина.

В основу обвинувачення органом досудового розслідування були покладені покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 .
Також вина ОСОБА_4 , на думку органу досудового розслідування доведена іншими доказами, а саме: висновком експертизи, протоколами огляду, копіями розпорядження Макарівської районної державної адміністрації №425 від 11.03.09 «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо земельної ділянки для безоплатної передачі в приватну власність 3-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва в межах Колонщинської сільської ради» та іншими документами.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України необхідно направити на додаткове розслідування, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України 1960 року та роз`яснень, що містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування - повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

На підставі висновку Київського науково дослідного інституту судових експертиз від 08.01.2014 року №12975/12976/13-41, встановлено, що станом на час проведення експертизи, не можливо встановити на території якого району Макарівського чи Києво Святошинського, перебувають земельні ділянки 3-ох громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_21 .

Згідно пояснень спеціаліста ОСОБА_22 , вбачається, що не можливо повною мірою встановити межі Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп», адже на даний час не існує чітких координованих меж для виносу їх на місцевість. Адже умовна система координат (яка використовується у лісовпорядкуванні) відмінна від землевпорядної системи координат й перейти з однієї системи у інше не має можливості.

Покази свідків на переконання суду, не можуть встановити обставину перебування земельних ділянок які надавались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на адміністративно територіальній межі того чи іншого району. А отже не є допустимим доказом для визначення місця розташування земельних ділянок.

До матеріалів кримінальної справи, органом досудового розслідування не надано координатів та чітких меж Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп».

Крім того, відсутні правовстановлюючі документи які підтверджують обставину перебування відповідних земель у власності Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгоспу». В зв`язку з чим не можливо встановити точки координат для правильного визначення місця розташування земельних ділянок, що є визначальним для кваліфікації дій ОСОБА_4 за .2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Пред`явлене особі обвинувачення згідно із ст.32 КПК України ( 1960 року) має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення.

Проте органом досудового розслідування не було доведено ту обставину, що земельні ділянки які надавалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають за межами Макарівського району.

В судовому засіданні не було заявлено клопотання про проведення додаткової експертизи для визначення місця розташування вищевказаних земельних ділянок.

Суд за своєї ініціативи, не має повноважень призначити таку експертизу, у зв`язку з чим не можливо встановити в адміністративних межах якого району знаходяться земельні ділянки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним відсутні докази розміру завданої державі шкоди, адже повноцінної експертизи щодо визначення вартості завданих державі збитків зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, при проведенні досудового розслідування допущена його неповнота яка не може бути усунена в судовому засіданні, справа підлягає поверненню Прокурору Макарівського району Київської області для проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 22, 273, 281 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, повернути прокурору для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний щодо ОСОБА_4 , залишити попередній підписку про невиїзд.

В процесі проведення додаткового розслідування виконати зазначені вище вказівки суду та інші дії, направлені на всебічне, повне та об`єктивне розслідування кримінальної справи.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її винесення до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1