Спр.№ 1-521/2007
ВИРОК

іменем України

22 червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого
судді - Дев 'ятка В
.В.,

при секретарі - Слободян
Ю.О., з участю прокурора - Онуфрієвої Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2
ст.
301 КК
України,

встановив:

24.12.2006, ОСОБА_1,
знаходячись поблизу торгівельного місця № 12, ряду 1 на ринку
„Петрівка", що по вул. Вербовій,
23, в м. Києві, незаконно реалізовував відеопродукцію
порнографічного характеру.

24.12.2006, ОСОБА_1,
знаходячись поблизу торгівельного місця № 12, ряду 1 на ринку
„Петрівка", що по вул. Вербовій,
23, в м. Києві, незаконно збув раніше незнайомому
ОСОБА_2, диск з відеотворами, які,
згідно висновку експерта мистецтвознавця № 954 від 25.05.2007, мають ознаки порнографічної продукції.

Цього ж
дня, співробітниками міліції у
ОСОБА_1, поблизу торгівельної місця № 12,
ряду 1
на ринку „Петрівка", що по
вул. Вербовій, 23, було вилучено З DVD диски з
відеотворами, які, згідно висновку експерта мистецтвознавця № 954 від 25.05.2007, мають ознаки порнографічної продукції.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1, свою
винність, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України визнав
повністю, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину.
Зокрема, пояснивши, що 24.12.2006
року реалізовував на ринку „Петрівка" в м. Києві диски з відеотворами порнографічного
характеру. Кається у вчиненому.

На
підставі ст. 299
КПК України, за згодою учасників
процесу, судом визнано недоцільним
дослідження доказів по справі, стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким
з учасників процесу не оспорюються.

Дії
ОСОБА_1, повинні бути кваліфіковані за
ч. 2 ст. 301 КК України тому, що він вчинив навмисні дії, що виразились у збуті відеопродукції
порнографічного характеру.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, у
відповідності зі ст. 65
КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставину, що пом'якшує
покарання.

Обставиною, що
згідно ст. 66
КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які
згідно ст. 67
КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, при
обранні підсудному міри покарання судом враховується його відношення до
вчиненого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за
вчинення злочину середньої тяжкості, характеризується позитивно.

На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1, покарання у виді обмеження
волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку,
що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та
вважає за доцільне призначити ОСОБА_1, покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Одночасно
зі ст.
75 КК
України, суд вважає за можливе застосувати конфіскацію порнографічної
відеопродукції, оскільки остання є спеціальною конфіскацією, яка не передбачена
у вичерпному переліку кримінальних покарань ( ст. 51
КК України) та розповсюджується на предмети, що визнані речовими доказами у
справі.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301
КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження
волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з
випробуванням з визначенням іспитового строку в 1 рік. Зобов'язати його не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід
стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання
до набрання вироком законної сили -
залишити без зміни.

Речові докази по
справі -диски з записами порнографічних відеотворів -знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на
проведення мистецтвознавчої експертизи у розмірі 388 гривень 48
копійок шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної
установи (а.с. 68).

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його

проголошення