Справа № 461/5058/14-к
Провадження № 1-кс/461/2067/14
УХВАЛА

19.05.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , в якій просить визнати протиправними дії останнього та старшого групи прокурорів відділу нагляду управління нагляду прокуратури Львівської області, зобов`язати слідчого розглянути клопотання сторони захисту про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0003057 та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.221 КПК України, та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003057.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 14.04.2014 року та 07.05.2014 року на адресу слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 скеровувались клопотання у порядку ст.221 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003057. Однак, на сьогоднішній день вмотивованої відповіді не отримано та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не надано.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні, скаргу заперечив з мотивів безпідставності, оскільки ним клопотання скаржника були належно розглянуті та відповіді їй направлялись. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, 14.04.2014 року та 07.05.2014 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано старшому слідчому СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 клопотання в порядку ст.221 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ст.ст.220, 221 КПК України, слідчим відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 не було у встановленому порядку розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 14.04.2014р. та від 07.05.2014р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не повідомлено про результати їх розгляду сторони.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправними дій слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 старшого групи прокурорів відділу нагляду управління нагляду прокуратури Львівської області буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що слідчим не було у встановленому порядку було розглянуто клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.221 КПК України, тобто не виконано вимог ст.ст.220, 221 КПК, а тому вважаю, що скаргу слід задоволити частково, зобов`язавши слідчого ОСОБА_6 розглянути та надати адвокату ОСОБА_3 копію процесуального рішення за результатами розгляду клопотань сторони захисту від 14.04.2014 року та 07.05.2014 року в кримінальному провадженні № 0003057.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути та надати адвокату ОСОБА_3 копію процесуального рішення за результатами розгляду клопотань сторони захисту від 14.04.2014 року та 07.05.2014 року в кримінальному провадженні № 0003057.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7