overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кп/254/273/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження та призначення судового
розгляду

13 листопада 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого - судді
Назарцевої В.О.,

при секретарі
Горяіновій А.В.,

за участю прокурора
Кожина І.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1.,

потерпілого
ОСОБА_2,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 00021476 від 20 серпня 2013 року,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Раніше судимого:

- 01 червня 2010 року Калінінським
райсудом м. Донецька по ч. 1 ст. 309 КК
України до штрафу 850 гривень,

Що мешкає і зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2
ст.185 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

22 жовтня 2013 року до Будьоннівського
райсуду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно гр.-на ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК
України, що внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002147
від 20 серпня 2013 року, з реєстром
матеріалів досудового розслідування
та розпискою про отримання копії
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
обвинуваченим гр.-ном ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор
Кожин І.О. підтримав обвинувальний акт
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 і
просить призначити його до судового
розгляду, з чим погодились
обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий
ОСОБА_2

Заслухавши думку прокурора Кожина
І.О., обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст.ст. 290-291,293 КПК України,
підстави для зміни підсудності чи
самовідводу не встановлені.

Тому, суд вважає за можливе
призначити по вказаному кримінальному
провадженні судове засідання.

Керуючись ст. 316 КПК України, суддя -

У Х В
А Л И В :

Закінчити підготовку судового
розгляду обвинувального акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2
ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд
вказаного провадження на 09.00 год. 22
листопада 2013 року у відкритому
судовому засіданні.

У судове засіданні викликати
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 210/6194/13-к
Провадження № 1-кп/210/309/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Алімовій О.В.

за участю прокурора - Самойленко С. В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

За участю підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0002087 відносно ОСОБА_2, за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться
кримінальне провадження №0002087
відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

В судове засідання, призначене судом
на 09.12.2013 року не з"явились свідки, які
повідомлені належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне застосувати відносного
вищезазначених осіб привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 13 січня 2014 року
на 14-30 год. каб № 305,Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу за
адресою:м. Кривий Ріг,пр. Миру 24, до
свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає АДРЕСА_2

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який
проживає АДРЕСА_3

Копію ухвали направити начальнику
Дзержинскому РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
організації виконання
приводу,начальнику КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області та
прокурору Дзержинського району м.
Кривого Рогу- для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 441/7672/12
13.03.2013 года Терновский
районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 164 ч. 1 КК
В судебное заседание не явился и
не доставлен приводом подсудимый
ОСОБА_2. О причине неисполнения привода
органом внутренних дел суду не
Прокурор, считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимого и просит отложив судебное
заседание, вынести постановление о его
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины в редакции 1960 г., суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 14-30
часам 15.04.2013 г. подсудимого:
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1;
зарегистрированного: АДРЕСА_2.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 15.04.2013 г., с
предоставлением расписки от
подсудимого, а в случае отсутствия
подсудимого по адресу указанному в
постановлении, пояснений его родных,
близких, соседей о его отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа
подсудимого явиться в суд, осуществить
его доставку в зал судебного заседания.
Судья:
Справа № 215/4824/13-к
У Х В А Л А

09.08.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0000119 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000119 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 30.08.2013 року на 11-30
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6209/13-к
У Х В А Л А

04.10.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002710 у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002710 у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 04.11.2013 р. на 09-30
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/2164/13-к
Провадження № 1-кп/188/145/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

28 жовтня 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., ознайомившись з обвинувальним
актом та додатками до нього у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162,
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт та додатки
до нього у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.
186 КК України,

У зв'язку з надходженням
обвинувального акту з додатками до
нього, вважаю за необхідне призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження, перелік яких
наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту та
додаткам до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162,
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України на 11.00
годин 05 .11.2013 року з викликом у судове
засідання прокурора прокуратури
Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замулу
Тетяну Михайлівну, обвинуваченого
ОСОБА_1, представника обвинуваченого
ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 195/44/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013 року
с-ще Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кондус
Л.А.,

при секретарі - Горват
Н.Є.,

за участю прокурора - Шкуро Є.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Томаківка
справу за поданням ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області Артюкова
М.С., стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 04.12.2012 року
Томаківським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 3 ст.
185, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік.

Ст. інспектор КВІ Томаківського
району УДПтС України в
Дніпропетровській області, керуючись
ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України,
та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально -
виконавчого кодексу України звернувся
до суду з поданням про звільнення
вказаного засудженого від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

З подання ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області вбачається,
що засуджений за місцем проживання
характеризується позитивно, тимчасово
не працює. Протягом іспитового строку
громадського порядку не порушував,
приводів до міліції не мав, виконав всі
обов'язки, покладені на нього судом.

На даний час іспитовий строк
закінчився.

Засуджений подав до суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, при цьому зазначив, що
подання КВІ підтримує в повному обсязі.

Суд, переглянувши матеріали справи за
поданням ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області щодо
проходження засудженим випробування,
взявши до уваги ту обставину, що
іспитовий строк засудженому
закінчився, заслухавши прокурора,
вважає за доцільне задовольнити
вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,
якщо засуджений виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, суд звільняє його від
призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.
78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України,
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Подання ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДПтС України в
Дніпропетровській області стосовно
засудженого ОСОБА_1 про звільнення його
від призначеного покарання з
випробуванням, в зв'язку із закінченням
іспитового строку, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 за вироком
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 04.12.2012
року - звільнити від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку на протязі семи
днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 137/1581/13-к
Провадження №11-кп/772/343/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Сільченко Олександр Васильович
Доповідач : Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

25 жовтня 2013 року

м.Вінниця

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Вінницької області Спринчук В.В.,
перевіривши відповідність апеляційної
скарги прокурора у кримінальному
провадженні ОСОБА_3 на вирок
Літинського районного суду Вінницької
області від 10 вересня 2013 року, яким
ОСОБА_4, визнано винним за ч.2 ст.307, ч.1
ст.310, ч.1 ст.317 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Літинського районного суду
Вінницької області від 10.09.2013 року
ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні
злочину (правопорушення) передбаченого
ч.2 ст.307, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317 КК України і
призначено покарання:

за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження
волі строком на 1 рік;

за ч.1 ст.317 КК України у виді
позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.2 ст.307 КК України у виді
позбавлення волі строком на 6 років з
конфіскацією всього належного йому
майна. На підставі ст.70 КК України
призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 6 років з
конфіскацією всього належного йому
майна.

Не погоджуючись з вироком суду
прокурор подав апеляційну скаргу в
якій просить скасувати вирок суду
через невідповідність призначеного
судом покарання ступеню тяжкості
кримінального правопорушення та особі
обвинуваченого, ухвалити новий вирок.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вона підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою, підстав
для повернення апеляційної скарги або
відмови у відкритті апеляційного
провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні ОСОБА_3 на
вирок Літинського районного суду
Вінницької області від 10 вересня 2013
року в кримінальному провадженні №
11-кп/772/343/2013 щодо ОСОБА_4.

Надіслати учасникам судового
провадження копію ухвали з копією
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 06 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.
Дело №1516/3454/2012
22.08.2013 года Котовский горрайонный
суд Одесской области
в составе: председательствующего -
судьи Ивинского
с участием прокурора -
рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Ширяево, Одесской области, гражданина
Украины, с середнйою-специальным
образованием, не работающего, не
воєннозобовязаного, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 24.07.2007 года Первомайским райсудом
Николаевской области по ч.3 ст.185 УК
Украины-до 3 лет лишения свободы, за ст.75
УК Украины с испытательным сроком 2
- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК
В производстве Котовского
горрайонного суда Одесской области
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК
Постановлением Котовского
горрайонного суда Одесской области от
26 марта 2013 года производство по делу
приостановлено в связи с болезнью
подсудимого.
28.08.2013 года подсудимым в устной форме
была предоставлена информация о том,
что он может принимать участие в
рассмотрении уголовного дела.
Учитывая, что обстоятельства,
вызвавшие приостановление
производства по уголовному делу
устранены, суд приходит к выводу о
возобновлении производства по делу.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК
Украины назначить до судебного
разбирательства на 28.08.2013 года на 10:00 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа№ 1027/3270/12
Номер провадження: 5/1027/104/12
Головуючий суддя: Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Фастівського міськрайонного
суду Київської області Бутенко В. О., за
участю секретаря судових засідань
Сабуняк Д. П. , прокурора Фастівської
міжрайонної прокуратури Бакаєвої А.М.,
розглянувши подання інспектора
Фастівської Кримінально-виконавчої
інспекції Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Київській області
про звільнення від покарання ОСОБА_3 у
зв'язку із закінченням випробувального
терміну,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 25 травня 2010
року ОСОБА_3. був засуджений за ч.4 ст.296
Кримінального кодексу України до 3
років обмеження волі з випробувальним
іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до Подання про звільнення
від покарання від 25.06.2012 за період
перебування на обліку в Фастівській
кримінально-виконавчій інспекції
ОСОБА_3 обов'язки суду виконував, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується посередньо, згідно
вимоги УОІ МВС України нового злочину
не скоїв, до інспекції для
профілактичних бесід протягом всього
іспитового строку з'являвся регулярно.

Прокурор підтримав подання про
звільнення ОСОБА_3 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Кримінальний кодекс України, а саме ст.
78, передбачає, що після закінчення
іспитового строку, засуджений, який
виконав покладені на нього судом
обов'язки та не скоїв нового злочину,
звільняється судом від призначеного
покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу
України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, за поданням
кримінально-виконавчої інспекції
звільняється судом від призначеного
йому покарання, контроль за його
поведінкою припиняється і засуджений
знімається з обліку в
кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи наведене, а також виконання
засудженим ОСОБА_3 покладених на нього
судом обов'язків у вироку Фастівського
міськрайоного суду Київської області
від 25.06.2010, суд вважає, що подання про
звільнення його від покарання слід
задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.165
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст.408-1
Кримінально-процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про звільнення від покарання
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в зв'язку із
закінченням випробувального терміну
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) від
покарання, призначеного вироком
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 25 червня 2010
року за ч.4 ст.296 Кримінального кодексу
України у вигляді 3 років позбавлення
волі з випробувальним іспитовим
строком 2 роки.

На постанову судді протягом семи діб з
дня її винесення може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайоний суд Київської області.

Суддя
В. О.
Бутенко
Справа № 182/8173/13-к
Провадження № 1-кп/0182/75/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А. П. розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0006129 за ознаками ч. 2
ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0006129 за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185 КК України у відношенні ОСОБА_1.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 10.09.2013 р. на 10:00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 188/2586/13-к
Провадження № 1-кп/188/10/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., ознайомившись з обвинувальним
актом та додатками до нього у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

За поданням Межівського районного
суду Дніпропетровської області,
Апеляційним судом Дніпропетровської
області ухвалою від 20 грудня 2013 року
прийнято рішення про направлення
матеріалів кримінального провадження
щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до
Петропавлівського районного суду за
підсудністю.

30.12.2013 року до Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт та
додатки до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

У зв'язку з надходженням
обвинувального акту з додатками до
нього, вважаю за необхідне призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження, перелік яких
наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту та
додаткам до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України на 08.00 годин 08.01.2014 року з
викликом у судове засідання прокурора
прокуратури Межівського району
Дніпропетровської області Яцури
Антоніни Василівни, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 459/1345/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 р. суддя Червоноградського
міського суду Львівської області
Мелешко С.І. розглянувши кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.ст.185 ч.1, 153 ч.1, 152 ч.2 , 129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського
міського суду Львівської області від
30.11.2009року ОСОБА_1 визнано винним та
засуджено за злочини , передбачені 185
ч.1, 153 ч.1, 152 ч.2 , 129 ч.1 КК України .

Вказаний вирок набрав законної
сили .

В порядку виконання стягнень за
цивільним позовом по справі ,
постановою Червоноградського
міського суду від 22.03.2013 року було
відмовлено в задоволенні подання
державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ про виділення
частки арештованого майна , а саме 1/5
частки в квартирі , яка належить
засудженому .

Потерпіла ОСОБА_2 оскаржила дану
постанову в апеляційному порядку ,
однак подала лише коротку апеляційну
скаргу , в якій відсутнє прохання
особи , що подала апеляційну скаргу .

Відповідно ухвалою судді
апеляційного суду Львівської області
від 15.10.2013 року дану апеляцію було
залишено без руху, як подану з
порушенням вимог ст..350 КПК України та
надано термін для усунення недоліків .

В зазначений термін апелянт
ОСОБА_2 недоліки апеляції не усунула ,
тому в порядку ст.. 357 КПК України
постановою судді апеляційного суду
Львівської області від 26.11.2013 року
було повернуто справу в суд першої
інстанції для виправлення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
постанови .

Згідно вимог ст.352 ч.2 КПК України
стверджується , якщо у визначений строк
вимоги закону , зазначені у
мотивувальній частині постанови
головуючого про залишення апеляції без
руху не будуть виконані , то апеляція
постановою головуючого визнається
такою, що не підлягає розгляду .

Виходячи з наведеного , оскільки
апелянт ОСОБА_2 не виконала вимог
закону , зазначених в постанові
головуючого від 15.10.2013 року про
залишення апеляції без руху у
встановлений термін, тому вважаю зха
необхідне залишити дану апеляцію без
розгляду .

Керуючись ст.ст. 28,348, 350, 352 , КПК
України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 22.03.2013 року
у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст.ст.185 ч.1, 153 ч.1, 152 ч.2 , 129 ч.1 КК України
- залишити без розгляду .

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 7-х діб з
моменту її оголошення.

Головуючий:
С. І. Мелешко