Дело № 1-142/2008 год.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2008 года. гор. Симферополь.
Киевский районный суд гор. Симферополя
председательствующего
судьи Белоусова М.Н.
при секретаре Красненковой А.А.
с участием прокурора Аблякимовой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.
Симферополе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Никитовка, Тростянецкого района, Сумской области, гражданина Украины, имеющего высшее
образование, военнообязанного, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.
2 ст. 222, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 УК Украины;
-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Колоски, Сакского района, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее
судим: 27.11.2007 года Джанкойским горрайонным судом по ст.190 ч.3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы, ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2
года, проживающего АДРЕСА_2,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 УК
В 2004 году ОСОБА_2, осужденный приговором
суда Киевского района г. Симферополя от 22.06.2007 года, за совершение данного,
ниже описанного преступления, являясь
учредителем и собственником предприятия «АПК Сантогрант», для развития
предприятия принял решение о приобретении
мельницы в ООО «Лидайк».
Так как КД АО «Индекс - банк»
отказал ЧП «АПК Сантогрант» в предоставлении кредита на покупку мельницы из
- за низких экономических показателей предприятия, ОСОБА_2 разработал
план совершения мошенничества с финансовыми ресурсами путем должностного подлога и
использования поддельных документов.
В октябре 2004 года ОСОБА_2, организовал устойчивую
преступную группу для совершения мошенничества с финансовыми
ресурсами путем должностного подлога и использования поддельных документов. В состав группы им
были вовлечены директор ЧП «АПК Сантогрант»
ОСОБА_3, главный бухгалтер предприятия ОСОБА_4, уголовное дело, по ниже
указанным обстоятельствам, в отношении которых прекращено определением
апелляционного суда АРК от 28.08.2007 года в силу амнистии, менеджер ОСОБА_1, а
также его сын - ОСОБА_2, не состоявший
в трудовых отношениях с ЧП «АПК Сантогрант».
Разработав план мошенничества
с финансовыми ресурсами, ОСОБА_2 довел его до сведения ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые одобрили его, при этом ОСОБА_2 распределил функции каждого
из участников, направив их действия на достижение общей цели,
а именно на незаконное получение кредита для нужд ЧП «АПК
Согласно плана, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 была отведена роль по внесению с использованием должностного положения в
официальные документы заведомо ложных
сведений, составлению и выдаче заведомо ложных документов и предоставлении заведомо ложной информации в банк, с целью получения кредита для нужд предприятия, а
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 была отведена роль
в использовании заведомо поддельного документа
и предоставлении заведомо ложной информации в банк, с целью получения кредита для нужд предприятия. Для
достижения преступной цели ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как частные лица, должны были получить в КД АО «Индекс - банк» потребительские кредиты, а
полученные денежные средства передать ЧП «АПК Сантогрант» для
приобретения мельницы в ООО «Лидайк».
По указанию ОСОБА_2, согласно
распределенным ролям, ОСОБА_4, в начале октября
2004 года, находясь в
арендуемом ЧП «АПК Сантогрант» помещении, расположенном в гор. Симферополе по ул. Ракетной,
д. 10, составила заведомо ложные документы - справки о
размере доходов работников ЧП «АПК Сантогрант» с апреля по
сентябрь 2004 года, в которые внесла заведомо ложные сведения о том, что
ОСОБА_3 получал заработную плату в сумме 2200 гривен в месяц,
ОСОБА_4 - в сумме 2 158 гривен, ОСОБА_1 - в сумме 2050 гривен, ОСОБА_2 - в
сумме 2100 гривен. Указанные справки, согласно
распределенным ролям, были подписаны ОСОБА_4, которая являлась главным
бухгалтером и ОСОБА_3, который являлся директором предприятия, после чего эти справки были ими получены, а также выданы
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 достоверно зная, что сведения о
размере заработной платы, указанные в справках, не соответствуют
действительности, поскольку заработная плата начислялась им в меньшем
размере и не выплачивалась. Кроме того, ОСОБА_2 не являлся работником ЧП
Продолжая выполнять заранее
разработанный ОСОБА_2 план, действуя согласованно, согласно распределенным ролям, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , 11 октября 2004 года и
14 октября 2004 года предоставили в
Крымскую дирекцию АО «Индекс - банк», расположенную в гор. Симферополе по ул.
Куйбышева, д. 1-а, заведомо ложную информацию,
содержащуюся в заведомо поддельных справках о размере заработной платы, с целью получения кредитов, якобы
на потребительские нужды, и используя
указанные заведомо поддельные справки, являющиеся официальными документами,
заключили с КД АО «Индекс - банк» кредитные договоры, на основании которых каждому из них были выданы денежные средства в
сумме 10 000 гривен.
Полученные в качестве
потребительских кредитов наличные денежные средства в
сумме 40 000 гривен, согласно разработанному ОСОБА_2 плану, были
переданы подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ОСОБА_3
подсудимому ОСОБА_2 и направлены им на приобретение мельницы
В установленный кредитными
договорами срок заемные денежные средства возвращены банку не были.
В результате указанных
действий организованной группы, КД АО «Индекс - банк» был
причинен материальный ущерб с учетом упущенной выгоды в виде
неуплаченных процентов по кредитам на общую сумму 44 882 гривны 71 копейку.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину
для приобретения ЧП «АПК Сантогрант» мельницы. Оформлением документов на
потребительский кредит непосредственно сам не занимался. В организованную
группу не входил о ее существовании ничего не знает.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину
для приобретения ЧП «АПК Сантогрант» мельницы. Получив деньги, он сразу отдал.
В организованную группу не входил о ее существовании ничего не знает.
подсудимые свою вину в совершенном преступлении не признали, их виновность в
содеянном подтверждается.
-исследованными судом показаниями свидетеля ОСОБА_5, из которых следует,
что он является учредителем ООО «Лидайк». В 2004 году ОСОБА_2 предложил ему
продать имеющуюся на предприятии мельницу, пояснив, что она нужна ЧП «АПК Сантогрант». В обсуждении условий договора купли-продажи
мельницы кроме ОСОБА_2 принимал участие ОСОБА_3 В качестве предоплаты за
Впоследствии к нему приехали ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и попросили предоставить
им копию технической документации на мельницу и договора купли-продажи мельницы
для предоставления ее в банк с целью получения кредита. После этого подсудимые
оговоренную сумму за мельницу не передали и он продал мельницу иному лицу;
-исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, из
которых следует, что он является членом кредитной комиссии филиала «Крымской
дирекции АО «Индекс-банк». В сентябре-октябре 2004 года в банк обратился
учредитель ЧП «АПК Сантогрант» ОСОБА_2 для получения
предприятием кредита. В выдаче кредита ЧП «АПК Сантогрант» было отказано, после
чего ОСОБА_2 стал интересоваться условиями получения потребительских кредитов
работниками предприятия. При этом ОСОБА_2 интересовался у работников банка
размером заработной платы работника ЧП «АПК Сантогрант», при которой банк
работников ЧП «АПК Сантогрант»приходил в банк и оформлял получение
потребительского кредита. На основании предоставленных ими документов банком
были выданы потребительские кредиты ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по
-заявлением заместителя директора филиала «Крымская дирекция» АО
Индекс -банк» о проведении проверки;
(т. 1, л.д. 11-12, т.2 л.д. 10-11)
-справкой ЧП «АПК Сантогрант» за исх. № 04/03/09 от 07 октября 2004 года, согласно которой ОСОБА_1 с апреля по сентябрь 2004 года ежемесячно получает доход в сумме 2050 гр.; (т.1, л.д. 123)
-справкой
ЧП «АПК Сантогрант» исх. № 04/04/09 от
октября 2004 года, в
соответствии с которой ОСОБА_2 работает в должности менеджера
ЧП «АПК Сантогрант» и ежемесячно получает доход в сумме 2100 гр.; (т.1, л.д. 145)
центральной базы данных Государственного реестра
физических лиц ГНА Украины о суммах выплаченных доходов, согласно
которым ОСОБА_3, ОСОБА_4,
доходы в ЧП «АПК Сантогрант» в период с 01 января 2004 года по 31
декабря 2004 года не получали;
-ответом Управления
ПФУ Киевского района г. Симферополя, согласно
которому за 2004 год ЧП «АПК Сантогрант» индивидуальные ведомости по
заработной плате на работников предприятия не предоставляло, что
подтверждает невыплату подсудимым
заработной; (т.1, л.д.76)
-распиской-поручительством от
11 октября 2004 года, согласно которой ОСОБА_1 заключил по поручению и в
интересах ЧП «АПК Сантогрант» договор на получение
потребительского кредита с целью финансирования приобретения ЧП «АПК Сантогрант» мельницы; (т.1, л.д. 167)
-формой отчетности №1 ДФ о
суммах доходов, начисленных
плательщикам налога, и сумм, удержанных с них налогов за 3 квартал 2004
года, согласно которой на предприятии ЧП «АПК Сантогрант» ОСОБА_1 начислен доход в сумме 237
гр.; (т.1, л.д. 190)
-кредитным договором №34-с от
11 октября 2004 года, заключенным
между ОСОБА_1 и КД АО «Индекс - банк»; (т.1, л.д. 127- 128)
-кредитным договором № 38-с от 11 октября 2004 года, заключенным
между ОСОБА_2 и КД АО «Индекс - банк»; (т.1, л.д. 150-151)
-заявкой на выдачу
денежных средств от 18 октября 2004 года,
соответствии с которой
ОСОБА_1 получил денежные
сумме 10 000 гр.; (т.2, л.д. 122)
Таким образом, дав оценку всем доказательствам
в их совокупности суд считает, что необходимо квалифицировать:
Действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать:
-по ч. 2 ст. 27 , ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 УК Украины, - соучастие
в форме исполнительства в мошенничестве с финансовыми
ресурсами, то есть в предоставлении должностным лицом субъекта
хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью
получения кредита, причинившем крупный материальный ущерб,
совершенном организованной группой;
-по ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 УК Украины, - использование заведомо поддельного документа, совершенное организованной группой.
Действия подсудимого ОСОБА_2
необходимо квалифицировать
-по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222 УК Украины, - соучастие в форме исполнительства в мошенничестве
с финансовыми ресурсами, то есть предоставлении должностным лицом субъекта
хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банку с целью
получения кредита, причинившим крупный материальный ущерб,
совершенном организованной группой;
-по ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 УК Украины, - как использование заведомо
поддельного документа, совершенное организованной группой.
наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень
тяжести совершенных преступлений, личности виновных.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых предусмотренных ст.66 УК
Украины суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающим наказание предусмотренным ст.67 УК Украины
суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также то, что подсудимые
положительно характеризуются, имеют семьи, возместили ущерб, суд считает, что
исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст.75
учитывая, что от действий подсудимых отрицательных последствий не наступило,
суд считает необходимым освободить их как от основного, так и от дополнительных
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины , суд-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ст.ст.27 ч.2, 28 ч.3, 222 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 УК
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.3, 222 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 УК
Назначить наказание ОСОБА_2:
ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.3, 222 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы с лишением
права занимать руководящие должности на 2 года;
ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины 1 год ограничения свободы.
Согласно ст.70 ч.1 УК Украины окончательно
определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания
более строгим 2 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие
должности на 2 года.
В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоеденить неотбытую часть наказания по
приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 27.11.2007 года, окончательно
определить наказание по их совокупности путем частичного сложения назначенных
наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать
руководящие должности на 2 года.
Назначить наказание ОСОБА_1:
ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.3, 222 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы с лишением
права занимать руководящие должности на 2 года;
ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины 1 год ограничения свободы.
Согласно ст.70 ч.1 УК Украины окончательно
определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания
более строгим 2 года лишения свободы с лишением права занимать руководящие
должности на 2 года.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_1
освободить от отбывания основного и дополнительного наказания с испытанием,
установив испытательный срок 2 года 6 месяцев для ОСОБА_2, 2 года для ОСОБА_1
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении
места жительства, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение
пятнадцати суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.
Председательствующий: