Справа № 639/504/15-к
1-кс/639/121/15
УХВАЛА
іменем України
26 січня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 перевіривши матеріали внесеного в кримінальному провадженні № 0000045 від 13.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України начальником ВРЗКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали.

встановив:
До суду надійшло клопотання начальника ВРЗКР ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000045, яке внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень 13.11.2014 р. прокуратурою Жовтневого району м. Харкова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим відділом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000082, яке внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень 19.11.2014 прокуратурою м. Харкова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

КП № 0000082 зареєстроване за фактом незаконного заволодіння групою осіб житловим будинком (домоволодінням), розташованим за адресою АДРЕСА_1 шляхом вчинення шахрайських дій, незаконного проведення публічних торгів.

ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 візитували до будинку по АДРЕСА_1 , пред`являли рішення суду про виселення всіх жильців із нього та погрожували примусовим виселенням.

12.11.2014 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без державного виконавця намагались примусово виселити родину ОСОБА_12 , співвласників будинку по АДРЕСА_1 , при цьому побили ОСОБА_13 , про що є лікарняна довідка.

В обох випадках ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стверджували, що вони давно знайомі з виконавцем ОСОБА_6 , повідомляли, що вони придбали будинки в держави, розуміючи при цьому, що в жодних процедурах прилюдних торгів не приймали участі.

28.11.2014 р. на виконання вимоги слідчого про надання копій документів № 65/5648 від 28.11.2014 р. ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, надав копії документів, які наявні в матеріалах нотаріальної справи та стали підставою для перереєстрації ним права власності на спірний будинок на гр. ОСОБА_14 та видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Так, до матеріалів провадження долучено копії акту про проведення публічних торгів від 29.08.2014 р. № 77011, протоколу проведення прилюдних торгів від 22.08.2014 р. № 1617/14 та заява ОСОБА_14 , про видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Інформація проведення прилюдних торгів 22.08.2014р., на яких ніби то був реалізований житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав гр. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прямо суперечить листу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2014р. вих. № 17144

З огляду на викладене виникає необхідність здійснення таких слідчих дій, для чого необхідними є оригінали документів, як почеркознавча експертиза підписів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , визначення дійсності відбутку печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 на Акті від 29.08.2014р., ін.

З метою повного та всебічного розслідування протиправних діянь групи осіб, спрямованих на заволодіння нерухомим майном шахрайськими діями із зловживанням службовим становищем, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 , про видачу свідоцтва про придбання на публічних торгах житлового будинку по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_14 , в тому числі до оригіналів Акту від 29.08.2014 р. та протоколу № 1617/14 від 22.09.2014 р. про проведення прилюдних торгів, з правом тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів.

Матеріали нотаріальної справи, на підставі яких житловий будинок по АДРЕСА_1 вибув з власності гр. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , був привласнений гр. ОСОБА_14 , є доказами в кримінальному провадженні, та необхідні для здійснення подальшого слідства у справі та надання додаткової кваліфікації злочинним діям учасників.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що враховуючи те, що без отримання та дослідження запрошених у клопотанні документів проведення почеркознавчих експертиз та подальше розслідування кримінального провадження є ускладненим, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість тимчасового вилучення їх оригіналів або посвідчених належним чином копій.

При цьому необхідно зазначити, що документи, які містять нотаріальну таємницю, містять відомості, які можуть бути використані в якості доказів в рамках кримінального провадження, а отримати для проведення експертизи оригінали документів іншим шляхом не виявляється можливим.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати начальнику ВРЗКР СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ оригіналів нотаріальної справи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про придбання на публічних торгах житлового будинку по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_14 , в тому числі до оригіналів акту від 29.08.2014 р. та протоколу № 1617/14 від 22.09.2014 р. про проведення прилюдних торгів, з правом тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Строк дії ухвали один місяць з дня винесення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1