Справа № 4-982/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Дзиговського Ю.В.,

при секретарі Сікора О.В.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 19.08.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, суд -

встановив:

17.11.2011 року близько 18.30 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попереднім зговором з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, знаходячись на перехресті вулиць Макарова та Фрітаун в м. Херсоні, з застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось в завданні ударів ногами в область тулуба ОСОБА_5, відкрито заволоділи його майном, а саме:

- грошима в сумі 500 гривень;

- мобільним телефоном C3-01», вартістю 1 500 гривень з сим-картою оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 40 гривень

- барсеткою вартістю 160 гривень, в якій знаходились:

- посвідченням водія на імя ОСОБА_5;

- посвідченням водія на імя ОСОБА_6;

- страховим полісом цивільної відповідальності на імя ОСОБА_5

- ключницею, вартістю 50 гривень;

- звязкою ключів у кількості чотирьох штук від квартири та у кількості троьох штук від ворот гаража, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;

- банківською карткою банку Надра Банк, дисконтними картами магазинів Оскар, Везунчик, бензозаправки ОККО, Лукойл, ліфтовою карткою, які матерільної цінності для потерпілого не представляють, в результаті чого причинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 280 гривень.

За даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 18.11.2011 року порушено кримінальну справу № 020486-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи за попереднім зговором з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.11.2011 року близько 20.25 годин знаходячись у дворі будинку № 11-а по Миколаївському шосе в м. Херсоні між 2-им та 3-ім підїздами, із застосуванням фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що виразилось в завданні ударів ногами в область тулуба ОСОБА_7, відкрито заволоділи його майном, а саме:

- грошима в сумі 2 000 гривень;

- барсеткою чорного кольору, вартістю 50 гривень;

- пляшкою пива «Чернігівське», вартістю 5 гривень;

- посвідченням водія на імя ОСОБА_7, 08.08.1962 р.н;

- страховим полісом цивільної відповідальності на імя ОСОБА_7;

- медичною карткою на імя ОСОБА_7, 08.08.1962 р.н, результаті чого причинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 2 055 гривень.

За даним фактом СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 18.11.2011 року порушено кримінальну справу № 020487-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.11.2011 року кримінальні справи №№ 020486-11, 020487-11 обєднані під єдиним реєстраційним номером 020487-11.

25.11.2011 року о 22.50 годині в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України затримано ОСОБА_2.

28.11.2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 раніше судимий за аналогічний злочин, вчинив злочини середньої тяжкості, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, і залишаючись на волі, він може впливати на свідків у справі з метою зміни свідчень та підтасовки фактів, таким чином негативно вплинути на встановлення істини по справі, керуючись ст. 165-2 КПК України, слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за узгодженням із з прокурором Комсомольського району м. Херсона, звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

В частині 9 статті 165-2 КПК України зазначено, що якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого - до п'ятнадцяти діб, про що виноситься постанова.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, який просив в задоволенні подання відмовити, думку слідчого та прокурора, які вважали за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки із встановленої у ході досудового слідства інформації вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання до шести років позбавлення волі, раніше судимий за аналогічний злочин, вчинив нові злочини, знаходячись на іспитовому строку. Зазначене дає достатні підстави вважати що він знаходячись на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 148, 150, 165-2 КПК України, п. п. 19, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», суд -

п о с т а н о в и в:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_8

Постанова мені оголошена: «___»__________ 2011 року

________________________ ОСОБА_2