пр. № 1-кп/759/41/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22 жовтня 2013 року. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 утримуються під вартою з 31 серпня 2013 року.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд даної кримінальної справи на даний час не завершено, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики переховування, які не зменшилися, вважав за необхідне продовжити строк їх тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечувала проти доводів прокурора та просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечував проти доводів прокурора та просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважаю, що обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить продовжити. При цьому, суд бере до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вчинити інші кримінальні правопорушення, ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій та те, що їхні дії були зупинені внаслідок причин, що не залежали від їх волі; мотиви, за яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили дії, в яких вони обвинувачуються; вчинення ОСОБА_4 злочину під час іспитового строку; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у випадку засудження за вчинення тяжкого злочину (ст. 12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів, вік та стан здоров`я обвинувачених, щодо яких відсутні об`єктивні медичні застереження, які унеможливлюють їх тримання під вартою, дані про їх особи, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, відсутність постійного місця проживання ОСОБА_8 у м. Києві, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та їх належну поведінку, попередити вчинення ними нових злочинів.

Проте, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,182,183,197, 205, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на строк на тридцять днів, тобто по 13 травня 2014 року (включно) і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на строк на тридцять днів, тобто по 13 травня 2014 року (включно) і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на них обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці кожному, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачених після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Святошинського районного суду м. Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1