Справа№ 666/293/15-к
27.01.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.12.2003 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.4 ст.186 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений після відбуття строку покарання 23.03.2010 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 15.12.2014 року, близько 12-00 год., повторно, переслідуючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщені будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав фотокамеру марки «Рentax Optio RS 1000» вартістю 1080,00 грн., зарядний пристрій «Pentax» вартістю 100, 00 грн, флеш карту об`ємом 4Гб., вартістю 70,00 грн., USB кабель до фотокамери вартістю 50,00 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 1300,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що активно сприяв розслідуванню кримінального провадження та дав детальні пояснення про обставини вчинення злочину та укладання угоди.
19.01.2015 року між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді - чотирьох місяців арешту.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та ОСОБА_5 , і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно .
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає, повне визнання своєї винуватості, сприяння слідству у розкритті даного злочину, розкаяння у скоєному, повне відшкодування завданої шкоди, обставин обтяжуючих покарання не має.
На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілими та підозрюваними відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 19.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці.
Термін покарання рахувати з моменту затримання.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді «домашнього арешту» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: фотокамера марки «Рentax Optio RS 1000», зарядний пристрій «Pentax», флеш карту об`ємом 4Гб., USB кабель до фотокамери повернути за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1