Дело №1-215 2007 года.
26 февраля 2007 года.
районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Клименко
А.Н., при секретаре - Трофимовой Е. А., с участием:
- Катеринюк О.С, защитника - ОСОБА_1, потерпевшего - ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, образование среднее - специальное, военнообязанного,
официально не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, комнаты НОМЕР_1, НОМЕР_2,
ранее судимого:
августа 2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 140
3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 18 декабря 2001 года
досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день лишения свободы.
апреля 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 296
2 годам ограничения
свободы с применением
сроком на 1 год, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
среднее - специальное, военнообязанного, холостого, официально не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого, - в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
14 июля 2006 года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного
опьянения и имея совместный с ОСОБА_4 преступный,
корыстный умысел на открытое, с применением физического насилия, завладение
чужим имуществом, подошли к сидящему на лавочке в районе перекрестка улицы
Бекетова и проспекта Косиора в г. Харькове ОСОБА_2, и воспользовавшись тем, что
последний находится в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не сможет
оказать им должного сопротивления, завели ОСОБА_2 в безлюдное тёмное место - во
двор дома № 91 по проспекту Косиора в г. Харькове, где, реализуя свой
преступный умысел, применили к потерпевшему физическое насилие, выразившееся в
нанесении ему не менее пяти ударов кулаками и ногами по всему телу, причинив
физическую боль, после чего открыто завладели имуществом ОСОБА_2, а именно:
мобильным телефоном «Самсунг D-820» стоимостью
1785 грн. 65 коп. с сим -карточкой «Киевстар» стоимостью 50 грн. на счету
которой находилось 25 грн., банковской дисконтной карточкой «Приватбанка»,
материальной ценности не представляющей, ключами в количестве 3 штук стоимостью
5 грн. каждый, деньгами в сумме 200 грн., после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления
скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2075 грн. 65 коп.
Будучи допрошены в судебном заседании подсудимые свою
вину в совершении преступления признали полностью и об обстоятельствах его
совершения пояснили так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялись,
в объёме подлежащих исследованию
просили ограничиться их допросом. Другие участники процесса не возражали против
рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что
действия подсудимых ОСОБА_3 и
квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как они открыто похитили чужое
имущество потерпевшего ОСОБА_2 (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для
жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой
При назначении подсудимым наказания за содеянное суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ними
преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности.
Как установлено судом, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на учете у нарколога и психиатра не
состоят, холосты, официально не работают, по месту жительства характеризуется
положительно, подсудимый ОСОБА_3 ранее
неоднократно привлекался у уголовной ответственности.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых,
является то, что они совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения,
а подсудимого ОСОБА_3 также
и то, что он совершил преступление повторно.
Обстоятельствами, смягчающими их ответственность,
следует признать то, что они чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольно
возместили причинённый преступлением ущерб.
Суд считает, что для исправления подсудимых, а также с
целью предотвращения возможности совершения ними новых преступлений, им за
содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,
положительную характеристику личности подсудимого ОСОБА_4, наличие по делу смягчающих его вину
обстоятельств, отсутствие по делу не возмещённого материального ущерба и
морального вреда, мнение потерпевшего, который просил суд строго подсудимых не
наказывать, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_4 возможно
без изоляции его от общества, и к нему целесообразно применить ст. 75 УК
Отказ от гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2 подлежит
принятию, так как причинённый преступлением ущерб ему возмещён в полном объёме.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное
доказательство по делу -мобильный телефон «Самсунг D-820» следует оставить по принадлежности
ст. ст. 323, 324 УПК Украины^ суд -
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить каждому из
них наказание за содеянное в виде 4 лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_3 настоящим приговором наказанию
частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17 апреля 2006 года в виде 2
лет ограничения свободы, и окончательно определить ОСОБА_3 наказание по совокупности приговоров
в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия назначенного
ему наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4
в течение испытательного
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
исполнительной системы;
уголовно - исполнительной системы
об изменении места
жительства и работы;
- периодически являться
органы уголовно - исполнительной
отказ потерпевшего ОСОБА_2 от гражданского иска.
Вещественное доказательство по делу, находящееся на
хранении у потерпевшего ОСОБА_2: мобильный телефон «Самсунг D-820»
- оставить ему принадлежности.
отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять
с момента его взятия под стражу.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
содержание его под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
Судья:
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражею тот же срок с момента вручения ему