overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1694/14-к
Провадження № 1-в/314/468/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського МВ КВІ ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.04.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_4 в період випробування порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор подання підтримав і вважає, що його належить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засудженого та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 539, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.04.2014 у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

14.05.2015

14.05.2015
Дата документу Справа № 335/805/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №335/805/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1098/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
15 травня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 25 травня 2015 року на 10 годину 50 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 235/2695/14-к
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному проваджені №0000646 від 29.03.2014 р.

щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2

8 травня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/1109/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 ,

перевіривши на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ,

на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яких засуджено за ч.3 ст.187 КК України на певні строки позбавлення волі, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статтей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

адвоката ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ,

на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.05.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судженого вироком Трускавецького міського суду Львівської обл. від 16.10.2013р. по ч.1 і 2 ст. 185, ст.ст.70,75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік шість місяців, проживаючого в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

вироком Трускавецького міського суду Львівської обл. від 16.10.2013р. ОСОБА_6 засуджений по ч.1 і 2 ст. 185, ст.ст.70,75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік шість місяців.

22.04.2015р. начальник Городоцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_4 звернулась з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що характеризується добре, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

ОСОБА_6 до суду не з`явився.

Представник КВІ в суді подання підтримала, просить про звільнення ОСОБА_6 від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

Прокурор висловився на підтримку подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 11/2014р. на ОСОБА_6 , видно, що він на обліку в КВІ Городоцького району з 07.04.2014р., характеризується добре, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від відбування покарання по вироку Трускавецького міського суду Львівської обл. від 16.10.2013р. по ч.1 і 2 ст. 185 КК України - на три роки позбавлення волі звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7292/14-к
УХВАЛА
судового засідання
3 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг» імей відсутній без задньої кришки, -

установив:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг» імей відсутній без задньої кришки, що був виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони №3.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 22.08.2014року під час обходу внутрішньої забороненої зони №3, працівником установи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» імей відсутній без задньої кришки, що є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони №3, мобільний телефон марки «Самсунг» імей відсутній без задньої кришки, згідно висновку по факту вилучення мобільного телефону від 29 серпня 2014року, передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7497/14-к
УХВАЛА

18 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002838 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.10.14 р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002838 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Копії обвинувального акту 01.09.14р. вручено обвинуваченому та захиснику.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002838 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судовий розгляд на 26 грудня 2014 року о 12 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх 1 каб.)

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1373/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

20 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3016/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/320/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 травня 2015 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в кримінальному провадженні № 0001134 адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 08.05.2015р, -

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

встановила:

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 08.05.2015р. про задоволенення клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 та обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави змінити в частині встановлення строку дії тримання під вартою до 04.07.2015 року.

В решті частині ухвалу залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2015р о 14 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 481/400/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/36/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

05.03.2013 Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 10.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 05 березня 2013 року для розгляду судді Васильченко Н.О.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 11 березня 2013 року о 09 год. 30 хв. з обов'язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002761 від 06.08.2013 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка має середню - спеціальну освіту, яка не працює, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.2 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п. 1-4 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні у залі № 133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, свідків на 25.05.2015 року о 14 годині.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.05.2015
Справа № 581/475/15-к
Провадження № 1-кп/581/40/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 18 травня 2015 року, у яке викликати:

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2197/15-к
Провадження № 1-кп/589/179/15
УХВАЛА
12.05.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В проваджені Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК.
По зазначеному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Шосткинській виправній колонії Сумської області № 66.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування ОСОБА_4 до Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області з подальшим етапуванням до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України Сумської області для подальшого розгляду кримінального провадження.
Суд, вислухав думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 до Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області з подальшим етапуванням до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України Сумської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2015 року о 10-00 годині.
Копії ухвали направити начальнику Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області та начальнику Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66, для виконання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1