overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 року
м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої -
судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

з
участю прокурора
Гнатенко С.О.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні в м. Глобине кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 263 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и
в :

Згідно матеріалів кримінальної
справи ОСОБА_1 будучи раніше судимим 27.06.1990 році Семенівським районним
судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.12.1993 році
Глобинським районним судом за ст. 81 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі; 17.07.1995 році Глобинським районним судом за ст. 81 ч. 3 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.01.1998 році Глобинським
районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;
28.04.1999 році Глобинським районним судом
за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;05.03.2001 році
Семенівським районним судом за ст. 140 ч. 3.
до 2 років позбавлення волі; 04.08.2005 Глобинським районним судом за
ст. 186 ч. 2., 185 ч.2., 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки; 06.04.2006 році Глобинським районним судом за ст.
185 ч.3., 204 ч. 1., 204 ч.3., 216 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,
на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв умисний злочин, який
13.09.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи на березі річки Сухий Омельник в м.
Глобине, знайшов полімерний пакет в якому знаходився саморобний пристрій - самопал. ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно - небезпечний
характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи її
настання, забравши даний самопал, носив його
при собі, тим самим вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу., чим вчинив злочин
передбачений ст. 263 ч. 1 КК України.

На попередній розгляд кримінальної справи 10.11.2008 року обвинувачений
ОСОБА_1 не з"явився з причини смерті.

Настання смерті підтверджується актовим записом про смерть за № 216 від
23.10.2008 року виданий відділом РАЦС Глобинського РУЮ, де значиться дата
смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що при таких обставинах, як смерть
обвинуваченого, кримінальна справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 8 ст. 6 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення за
ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Глобине
Полтавської області провадженням закрити з причини смерті обвинуваченого.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 днів.

СУДДЯ ПРИКІПЄЛОВА
Л.В.
№ 70/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Ілл
інецький районний суд Вінниц
ької області в складі: г
оловуючого судді
Дєдова М.С.
при секретарі
Самарської Г.І
.
за участю прокурор
а Струся О.Ю.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті І
ллінці кримінальну справу з
а фактом пожежі на пасіці ко
лгоспу ім. Шевченка, с. Борисів
ка, Іллінецького району, Вінн
ицької області,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецьког
о РВ УМВС України у Вінницькі
й області Сестринський О.М. зв
ернувся з поданням про закри
ття справи № 93007 порушеної 27 січ
ня 1989 року по ч. 3 ст. 2211 КК Україн
ської РСР за фактом підпалу п
риміщення для утримання та з
имівлі вуликів, чим було знищ
ено 16 вуликів, 110 бджолосімей, 13 ц
. кормового меду, 20 подушок уте
плювальних, на загальну суму
6413,94 крб., так як винні особи не в
становлені і з часу крадіжки
пройшло більше пятнадцяти
років.
Так як встановити особу, що
вчинила злочин було неможли
во, то постановою від 25 січня 199
0 року провадження по справі б
уло зупинено.
Постановою слідчого СВ Іл
лінецького РВ УМВС у Вінниць
кій області Сестринського О.
М. від 26 вересня 2008 року провадж
ення по справі було відновле
но, та згідно постанови слі
дчого СВ Іллінецького РВ УМВ
С України у Вінницькій облас
ті Сестринського О.М. від 28 вер
есня 2008 року справу переквалі
фіковано на ч. 1 ч. 194 КК України (2
001 року).
Прокурор подання підтри
мує.
Суд вважає, що дану справу
слід закрити, оскільки з моме
нту порушення кримінальної с
прави пройшло більше пятна
дцяти років.
Керуючись ст. 49 КК України, с
т. ст. 111, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у по ч. 1 ст. 194 КК України, порушен
у 27 січня 1989 року за фактом за
фактом підпалу приміщення д
ля утримання та зимівлі вули
ків, чим було знищено 16 вуликі
в, 110 бджолосімей, 13 ц. кормового
меду, 20 подушок утеплювальних
, на загальну суму 6413,94 крб. у зв'я
зку із закінченням строків д
авності.
На постанову протягом семи
діб з дня її винесення може б
ути подана апеляція.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Іллінецького

районного суду

М.С.Дєдов
Справа №
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.,
при секретарі Царь О.В.,
з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,
підсудного ОСОБА_1,
представника потерпілої ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення :
- ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України;
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 травня 2007 р. біля
15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязнених відносин він умисно
заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В ході судового розгляду справи встановлено, що органом
досудового слідства не в повному обсязі проведено досудове слідство , зокрема
не проведено огляд місця події, не допитано осіб, які живуть поряд на предмет
заміни паркана з металічної сітки на паркан дерев'яний на який посилається в
своїх показах потерпіла, не допитані медсестра та лікар Мічак, які надавали
першу медичну допомогу потерпілій ОСОБА_3
Окрім того під час допиту в якості свідка лікаря ОСОБА_5.
та огляду медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 за № 2903 (оригінал) -
а.с. 113-126 виявлено відсутність записів лікаря ОСОБА_5. на які посилаються
експерти у висновку комісійної експертизи - а.с. 107-111. У зв'язку з
неповнотою досудового слідства та з метою з'ясування всіх обставин по справі, -
керуючись ст. 3151 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Органу досудового слідства, що проводив розслідування в
даній справі провести слідуючі дії:
місця події з участю потерпілої та підсудного,
власника паркана з металічною сіткою на який посилається потерпіла у своїх
показах на предмет його заміни на дерев'яний паркан та сусідів на предмет
і допитати в якості свідка нейрохірурга з ОЦНН, який 14.06.2007 р. надавав
консультацію ОСОБА_3 і виставив діагноз: стан після ЗЧМТ з забоєм головного
і допитати в якості свідка нейрохірурга, який 20.06.2007 р. надавав
консультацію потерпілій,
зав. Ужгородським міжрайонним відділенням СМЕ Боднар С.С. на підставі яких
медичних документів дав Заключення в Акті судово-медичного обстеження № 739 від
26.06.2007 р. щодо потерпілої ОСОБА_3, провести виїмку медичної документації
виїмку книги (журналу) із записями про направлення потерпілої на консультацію в
ОКЛ та огляд такої з Міжгірської ЦРЛ,
допит в якості свідка зав.другим відділенням ОЦНН м.Ужгорода Туранчич О.І. на
предмет прийому та дачі консультації потерпілій ОСОБА_3 14.06. і 20.06.2007 р.,
та провести огляд медичної картки (амбулаторної) потерпілої ОСОБА_3, 1971 р.н.
АДРЕСА_2, з Міжгірської ЦРЛ,
в якості свідка лікаря хірургічного відділення Міжгірської ЦРЛ Блинда І.І. на
предмет ведення (оформлення) медичної карти № 2903 стац.хворого ОСОБА_3,
Міжгірського району провести перевірку показів свідка лікаря ОСОБА_6. про
відсутність у медичній карті № 2903 (історії хвороби) потерпілої ОСОБА_3 всіх
її записів щодо діагнозу та призначень лікування.
В разі виникнення необхідності провести й інші слідчі
Судове доручення виконати до 27 жовтня року і матеріали по його виконанню надати в
райсуд.
Головуючий: /підпис/ А.Ю.Гайдур
Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року
Таращанський районний суд Київської області

в складі:

Головуючого:
Бабоїд О.М.

з участю
прокурора: Колосова С.В.

при секретарі:
Овчаренко Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
подання Кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області про звільнення від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
м. Київ, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не
одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, невійськовозобов'язаної,
не маючої державних нагород, позапартійної, засудженої вироком Таращанського
районного суду Київської області від 05 вересня 2006 року за ч. 2 ст. 310 КК
України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Від
кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного
департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області
надійшло подання про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що іспитовий строк щодо неї
закінчився 05.09.2007 року, в період іспитового строку вона не допускала
порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом
встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 05
вересня 2006 року ОСОБА_1. засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України до одного року
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування
покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік. За час іспитового
строку вона не допускала порушень, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Обговоривши подання,
заслухавши думку прокурора,
представника
кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління
державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області, засудженої суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити
ОСОБА_1. від призначеного їй покарання. Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду
Київської області від 05.09.2007 року, в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-171/2008рік
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18.04.2008 р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі:
головуючого -
Мельничук А.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Поліщук О.Л.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Первомайську
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Садибне
Первомайського району Миколаївської
області, громадянки України, освіта
середня, працюючої барменом ТОВ
«Шанс», не одруженої, проживаючої АДРЕСА_1 зареєстрованої в
АДРЕСА_2, раніше не судимої, в скоєнні
злочину передбаченого ст. 302 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року близько 21
годині підсудна ОСОБА_1, працюючи
барменом ТОВ «Шанс», розташованого АДРЕСА_3,
порушуючи моральна засади суспільства, знаходячись на робочому місці на
прохання постояльця готелю ОСОБА_4 займаючись
посередництвом для розпусти,
викликала по мобільному телефону
ОСОБА_3, яка за грошову винагороду в сумі 240 грн. в номері № 6 ТОВ
«Шанс» надала сексуальні послуги ОСОБА_4

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями підсудної, яка визнав свою вину повністю і підтвердила
те, що 27.01.2008 року близько
21 годині, будучи на роботі, на прохання
постояльця готелю ТОВ «Шанс»
викликала по телефону дівчину,
яка за 240 грн. надала постояльцю
сексуальні послуги. У скоєному щиро кається.

Крім пояснень
підсудної встановлене судом підтверджено
протоколом та актом огляду грошей
від 27.01.2008 року ( а.с.5, 6-9), протоколом огляду місця події ( а.с. 11-16) в
ході якого було вилучено гроші.

Оцінивши зібрані і досліджені в
справі докази, суд знаходить, що підсудна вчинили злочин передбачений ст. 302
ч.1 КК України - звідництво для
розпусти.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу підсудної, раніше не
судимої, що характеризується позитивно, враховує як пом'якшуючі покарання обставини - щире
каяття, обтяжуючих покарання
обставин не знаходить і
вважає, що можливо примінити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 302ч.1
КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_1 залишити без змін - у
вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: 500 грн., які
передані ОСОБА_2 ( а.с. 30) та мобільний
телефон «Сіменс», переданий ОСОБА_1 ( а.с. 33)
залишити їм же.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція, засудженою з моменту
вручення їй копії вироку, іншими учасниками процесу з моменту його оголошення.

Суддя:
Справа № 5-104/2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Тетіївський районний суд Київської області
в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Вдовиченко Н.І.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетіїв подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про
можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 1965 року
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, на обліку в Тетіївській кримінально-виконавчій
інспекції перебуває з 18.09.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 31 серпня
2006 року був засуджений по ст.185 ч.3 КК України
до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України,
згідно якої його було звільнено від відбуття даного покарання з
іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ
Тетіївського району, думку прокурора, який
підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання
необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не
скоїв злочину та правопорушень, виконував покладені на нього судом
обов'язки, позитивно характеризується по
місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого
кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді до трьох років позбавлення волі згідно призначеного йому вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 31 серпня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської
області.
Дело № 4 -240/2007 г.
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе «14» сентября 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Каракай Н.Д. с участием прокурора Курман Я.С,
при секретаре Кошевой Ю.О. рассмотрев представление и.о. следователя
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции Калины
В ночь с 24 на 25 августа 2007 года,
не установленное лицо, находясь в г. Гуляйполе Запорожской области, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на незаконное завладение
трансопртным средством, путем свободного
доступа проникло на территорию двора домовладения, расположенное по АДРЕСА_1принадлежащее
ОСОБА_1., откуда незаконно завладело
мотоциклом «ИЖ-6-114», красного цвета, 1987 года выпуска, двигательНОМЕР_1, г/н НОМЕР_2,
принадлежащий ОСОБА_2., чем
причинило последнему материальный ущерб на сумму свыше 500 грн. По данному факту возбуждено
уголовное дело № 107019220 по ст. 289 ч 2 УК
В Гуляйпольский районный суд, поступило представление и.о. следователя СО
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области, капитана милиции Калины А.П., с прошением о
разрешении проведения обыска жилого помещения,
хозяйственных построек,
гр-нОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р. проживающего по
Согласно представления, работником
ГБНОН Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области, в ходе проведения оперативно-розыскных
мероприятий, была получена информация о
том, что гр-н ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., может быть причастен к незаконному завладению
мотоцикла «ИЖ-6-114», принадлежащего ОСОБА_2 из территории домовладения ОСОБА_1
по адресу: АДРЕСА_1.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр-н. ОСОБА_3. может быть причастен к
данному преступлению, а орудия преступления,
вещественные доказательства по настоящему делу могут находиться в
домовладении по месту жительства. Для более полного сбора доказательств
возможной преступной деятельности,
руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения,
и изъятия вещественных доказательств,
которые могут находиться у гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., поручить работникам ОУР Гуляйпольского РО
УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск домовладения расположенного
по адресу АДРЕСА_2, где
проживает гр-н, ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1п-0907
г. Судья Киевского районного суда
г.Харькова НиколаенкоИ.В.
при секретаре Конюшенко Т.И.
с участием прокурора Калашник
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело представление о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженец
г.Харькова, русский, гражданин Украины, средне-техническое образование, разведен,
не работающий, ранее не
судимого, АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 296 УК Украины вследствии акта амнистии , -
ОСОБА_1 14.09.1992 года примерно в 20 час.
в квартиреАДРЕСА_1 выражался нецензурной
бранью, нанес ОСОБА_2. удар ногой в
область живота, после чего взял топор и
умышленно нанес им удар по входной двери,
таким образом повредив ее. Действия ОСОБА_1 квалифицированны по ст. 296 ч. 1 УК Украины.
В суд поступило представление о
прекращении уголовного дела о применении к ОСОБА_1 Закона Украины «Об
амнистии», в связи с нахождением на его
иждивении несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения и нетрудоспособной матери
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
Суд,
исследовав материалы дела,
выслушав прокурора, который не
возражал против применения амнистии,
установил, что ОСОБА_1 совершил
преступление не относящиеся к категории тяжких,
не возражает против применения к нему амнистии, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
В связи с чем, суд считает возможным применить к ОСОБА_1
амнистию согласно п. «б» «г» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 23.06.2005 года.
предусмотренных ст. 7 Закона
Украины «Об амнистии» не имеется. Руководствуясь ст. 244 п. 5 УПК Украины, ст. 1 п. «б» , «г»
Закона Украины от 23.06.2005 года
В силу ст. 1 п. «б», «г» Закона Украины от 23.06.2005 года «Об амнистии» уголовное дело в
отношенииОСОБА_1 по ст. 296 ч.1
УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезд, после вступления постановления в законную
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения через
Киевский районный суд г.Харькова.
Справа
№ 5-97-07
ПОСТАНОВА

смт.Короп ' 08
жовтня 2007 року

Суддя Коропського
районного суду Чернігівської області
Корзюк Т.П.

при секретарі
- Двойное І.М. .

з участю : прокурора
- Артеменко Ю.Г.

інспектора Коропського РП КВІ - Нікуліної
Н.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового
строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженцяАДРЕСА_1жителяАДРЕСА_2 не одруженого, освіта середня, працюючого
робітником ТОВ „Газбудсервіс", раніше судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 29 вересня 2005 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки.

За поданням
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1 за час відбування покарання
зарекомендував себе з посереднього боку: 29.11.2006 року та 10.01.2007 року за
те, що вчасно не прибув на реєстрацію без поважних причин було оголошено
застереження у вигляді письмового попередження. Однак спиртними напоями не
зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського
порядку не порушує, повторних злочинів не скоїв. Термін іспитового строку закінчився,
а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням
про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
інспектора Коропського, РП КВІ Нікуліну Н.І., яка підтримала подання; думку
прокурора Артеменко Ю.Г., яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено,
ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе з посереднього боку:
29.11.2006 року та 10.01.2007 року за те, що вчасно не прибув на реєстрацію без
поважних причин було оголошено застереження у вигляді письмового попередження.
Однак спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується
позитивно, громадського порядку не порушує, повторних злочинів не скоїв.
Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1 закінчився, то наявні всі підстави для
звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком Шосткинського

міськрайонного суду, Сумської області, від 29 вересня 2005 року за ст. 185
ч.3 КК

України, покарання - звільнити. '

Постанова
оскарженню не підлягає.

Копію даної
постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького
МРВ КВІ Чернігівської області.