Справа №
11-а-246 Головуючий в суді 1 інстанції - -ПАЛАМАРЧУК М.С.
Категорія - ч. 2 ст.
України Доповідач - ОСЄТРОВ В.І.
УХВАЛА

ІМ ЕН Е М У К
Р А Ї Н И

13 березня 2007 року
Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області

у складі:

Головуючого судді -
ОСЄТРОВА В.І.,

Суддів -
КАДЕГРОБ А.І., БОРЩА
B.C.

за участю прокурора -
ТОРОУС О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію засудженого та

захисника засудженого на
вирок Олександрійського міськрайонного суду
від 30

листопада 2006
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець
м. Олександрії Кіровоградської області,
українець, гр.-н України, не одружений, не працюючий, раніше судимий в 2006
році за ст. 190
ч.2 КК України до 1
року позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік

Засуджений:

·
за
ст. 185 ч.
З КК України до 3 років
позбавлення волі;

·
за
ст. 185 ч.2 КК
України до 2 років
позбавлення волі;

за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі
ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1призначено покарання у вигляді 5
років позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
уродженець м. Олександрії Кіровоградської
області, українець, гр.-н України, не працюючий. Раніше не
судимий

Засуджений:

- за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2призначено
покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі.

Вироком суду ОСОБА_2та ОСОБА_1. визнано винними у тому,
що вони в березні -
квітні 2006
року скоїли декілька крадіжок
особистого майна громадян з автомобілів,
а також скоїли незаконне заволодіння автомобілями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими розпорядилися на власний
розсуд.

В своїй апеляції захисник засудженого ОСОБА_1, не
оспорюючи доведеність вини
засудженого, просить вирок стосовно його підзахисного пом'якшити, мотивуючи це
тим, що ОСОБА_1 Є неповнолітнім, не являється організатором скоєних злочинів.
Щиро кається в скоєному, а потерпілі не
наполягають на суворому покаранню.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції, повністю визнаючи
себе винним в скоєних злочинах, ставить питання
про пом'якшення йому покарання, мотивуючи це тим, що він раніше не судимий, злочин скоїв вперше, щиро
кається в скоєних злочинах.

Заслухав доповідача, думку прокурора, який вважав вирок
суду законним та обґрунтованим та не вбачав підстав
для зміни вироку в частині призначеного покарання, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи
апеляції, судова палата приходить до слідуючих
висновків.

Так,
винність засуджених ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в скоєні

інкримінованих
їм злочинів підтверджується як їх повним визнанням своєї вини, так і доказами,
які досліджені судом в порядку ст. 299 ч. З КПК України та сумнівів в своїй об'єктивності
у колегії суддів не викликає, а засудженими не оспорюється.

Кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 за ст. ст. 185
ч.ч.2 та 3,
289 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. ст. 185
ч.2 та 289
ч.2 КК України судова колегія вважає об'єктивною та такою, що відповідає
дослідженим судом доказам.

При призначенні покарання судом 1
інстанції в повному обсязі, на думку
судової колегії, враховано характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу засуджених, пом"якшуючі та обтяжуючи
відповідальність засуджених обставини, а тому підстав для зміни вироку в цій
частині судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.362,365 КПК України, судова палата, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та захисника засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Олександрійського міськрайонного суду

від 30истопада 2006 року відносно ОСОБА_1та ОСОБА_2- БЕЗ ЗМІН.