УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.

суддів: Ткачук
Н.В., Томенчука Б.М.

з участю:
прокурора Білого P.P.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
25 січня 2007 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який
обрав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Снятинського
районного суду від 16 січня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України,
несудимої, громадянки України,-відмовлено в обранні запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 307
ч.2 КК України, в тому, що 19
грудня 2006 року та 13 січня 2007 року за місцем
свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2
виготовила, зберігала та збула наркотичний засіб-подріблену макову солому
відповідно 10 та 60 двістіграмових
стаканів.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, вважає, що судом необгрунтовано відмовлено в обранні
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Судом не взято до уваги,
що ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин, повторно, за попередньою змовою групою осіб,
а знаходячись на волі може скритися від слідства і суду та перешкоджати
встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Просить
постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., прокурора Білого P.P., який підтримав
доводи апеляції, захисника ОСОБА_1 про законність та обгрунтованість постанови
суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Згідно ст. 150 КПК
України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Крім інших
обставин, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа
та дані, що її характеризують.

Справа №10-6/2007 р. Головуючий
в 1 інстанції
Рожик Є.В.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

2

Відмовляючи в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, суд не в повній мірі врахував як характер неправомірних дій у вчиненні
яких він обвинувачується, так і дані про особу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину-збут наркотичних засобів у великих розмірах, повторно,
за попередньою змовою групою осіб. Даний злочин представляє підвищену суспільну
небезпеку та велику шкоду життю і здоров"ю людей. За вказаний злочин
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти
років.

Крім того, одним із мотивів відмови в обранні запобіжного
заходу ОСОБА_2 є те, що в неї поганий стан здопров"я, однак жодних
підтверджуючих медичних документів з цього приводу в матеріалах справи немає.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2., перебуваючи на
волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у
справі або продовжувати злочинну діяльність. Досудове слідство по справі не
завершено.

За таких обставин постанова суду підлягає до скасування, а справа направленню
на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, задовольнити.

Постанову
Снятинського районного суду від 16
січня 2007 року
відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.

Копія відповідає оригіналу: