Справа №: 343/125/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/26/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах

дітей Долинської РДА - ОСОБА_6

представника сектору кримінальної

міліції у справах дітей Долинського РВ

УМВС в Івано-Франківській області - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/26/15 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малявіно Нижегородської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , неодруженого, учня Витвицької ЗОШ І-ІІІ ступеня, судимого 04.03.2014р. Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 105 КК України звільненого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

ОСОБА_9 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_8 в ніч на 22.11.2013р. , біля 01.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , разом з своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 знаходились на центральній вулиці с.Слобода-Болехівська Долинського району. ОСОБА_8 з метою вчинення хуліганських дій разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перегородили дорогу та зупинили автомобіль марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 , який рухався по центральній вулиці села. ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, з допомогою штахетини, умисно розбив вітрове скло вказаного автомобіля, після чого він разом з ОСОБА_9 діючи умисно з особливою зухвалістю, нанесли штахетинами удари водію ОСОБА_13 та пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_14 по голові та інших частинах тіла, при цьому умисно заподіяли: потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна по тильній поверхні правої кисті; синців в ділянці грудної клітки по задній поверхні, в поперековій та крижовій ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, та потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя; синців в ділянці лівого плеча, по задній поверхні лівого плечового суглоба, задньої поверхні грудної клітки зліва, в крижовій ділянці зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали наносити удари по кузову автомобіля «Фольксваген Джета», д.н.з. НОМЕР_1 , чим пошкодили вказаний автомобіль та заподіяли потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 7 735 грн.

Крім цього ОСОБА_9 , який засуджений 04.03.2014р. Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 105 КК України звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері строком на 2 роки , за вчинення ряду крадіжок чужого майна в період з 17.10.2013р. по 26.11.2013р. , під час вчинення хуліганських дій в ніч на 22.11.2013р. біля 01.00 год., скориставшись тим, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 втекли, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з належного ОСОБА_13 автомобіля марки «Фольксваген Джета", д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобіля «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_2 , належне потерпілому ОСОБА_13 майно: чоловічу сумку вартістю 50 грн., в якій знаходилось портмоне вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Нокія 6700» вартістю 1400 грн., в якому знаходилось дві сім-карти оператора «Ді-Джус» по ціні 10 грн. кожна, вартістю 20 грн., гроші в сумі 320 грн., всього майна на загальну суму 1820 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю , та суду пояснив, що 21.11.2013р. у зв`язку з святом ОСОБА_15 він перед обідом та вечором вживав спиртні напої. Біля 01.00 год. 22.11.2013р. він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 знаходились на центральній дорозі с.Слобода-Болехівська. По цій дорозі на великій швидкості проїхав автомобіль. Коли вказаний автомобіль розвернувся і їхав в зворотньому напрямку, вони вирішили перегородити дорогу. Перегородивши дорогу, вони зупинили автомобіль і він наніс першим удар по задньому склі автомобіля штахетиною, яку взяв з сусідньої огорожі. З автомобіля вийшло двоє мужчин , як йому тепер відомо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яких він не знав та не перебував з ними в неприязних відносинах. Між ними виникла суперечка, в ході якої він наніс потерпілим декілька ударів штахетиною по різних ділянках тіла. Потерпілі втекли. Після цього він наніс ще декілька ударів штахетиною по автомобілю. Хто ще наносив удари не пригадує У вчиненому розкаюється, просив врахувати, що збитки ним відшкодовані в добровільному порядку, претензій потерпілі до нього не мають. Просив суворо його не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він проживає в с.Слобода-Болехівська разом з мамою, вітчимом та молодшими сестрами і братом. Навчається в 11 класі Витвицької ЗОШ І-ІІІ ступеня. 04.03.2014р. він був судимий Калуський міськрайонним судом за вчинення ряду крадіжок , які він вчинив в період з 17.10.2013р. по 26.11.2013р. По вироку суду він був переданий під нагляд матері. 21.11.2013р. він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 знаходили в центрі села. Їх односельчанин ОСОБА_8 , який був випивший, попросив провести його додому,на що вони погодились. Біля будинку , де проживає ОСОБА_8 , останній запросив їх до хати. Перебуваючи в будинку , до нього подзвонив незнайомий, який попросив передати телефон ОСОБА_8 . Поговоривши з невідомим, ОСОБА_8 сказав вийти всім на вулицю. Вони всі разом пішли по центральній вулиці села. Це була приблизно 01.00 год. 22.11.2013р. По дорозі проїжджав автомобіль. Вони зупинили його, після чого ОСОБА_8 підійшов до пасажирської дверки і намагався відкрити її, однак не зміг цього зробити. Потім ОСОБА_8 вдарив штахетиною по задньому склі автомобіля, внаслідок чого скло розбилось. З автомобіля вийшло двоє невідомих і один з них, повідомив, що за скло необхідно заплатити. ОСОБА_8 підбіг до них і почалась бійка. Він також підбіг до місця бійки. Через деякий час потерпілі втекли. Вони намагались їх наздогнати, одна не змогли цього зробити. Після цього він та ОСОБА_8 повернулись до автомобіля. ОСОБА_8 почав штахетиною наносити удари по автомобілю, а він заліз в салон і побачив чоловічу барсетку чорного кольору, яку вирішив викрасти. Взявши барсетку він на дорозі відкрив її і побачив, що в ній були якісь документи. Після цього він викинув барсетку і забравши куртку з будинку ОСОБА_8 пішов додому. Коли він викидав барсетку, чув , що з неї щось випадало. Наступного дня він разом з мамою пішли на місце пригоди і знайшли саму барсетку, документи та телефон. Іншого викраденого майна вони не знайшли. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом. Згідно рапортів працівників Долинського РВ УМВС (а.с.18-19), вказані потерпілі виїхали на сезонні роботи.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 296 КК України , а крім цього обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України повнiстю доведена протоколами слiдчих дiй та iншими доказами зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:

Допитана в судовому засіданні в якості законного представника - мати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_16 суду пояснила, що вона разом з сином ОСОБА_9 , двома молодшими дочками та ще одним сином проживають в с.Слобода-Болехівська Долинського району. Разом з ними проживає також її чоловік, який являється вітчимом ОСОБА_17 . Син навчається в 11 класі Витвицької ЗОШ. Навчається він посередньо, шкідливих звичок немає. Оскільки він являється її старшим сином, він помагає їй у веденні підсобного господарства, доглядає за молодшими сестрами і братом. Вночі 22.11.2013р. до них приїхали працівники міліції, які повідомили їй про вчинене. Син дуже жаліє за вчинене. Вона має вплив на свого сина і запевнила суд, що буде здійснювати за сином нагляд з метою недопущення подібного в майбутньому. Збитки заподіяні її сином вони відшкодували потерпілим в добровільному порядку.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 22.11.2013р. та фототаблицею до нього (а.с.31-34) місцем події являється ділянка центральної дороги , що в с.Слобода-Болехівська Долинського району. На момент огляду з лівої сторони проїзної частини дороги в напрямку села, навпроти господарства ОСОБА_18 знаходиться автомобіль марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому є численні пошкодження.Дерев`яна огорожа господарства ОСОБА_18 пошкоджена, а саме відламано штахетини.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2013р. та фототаблиці до нього (а.с.35-40) на площадці перед адміністративним приміщенням Долинського РВ УМВС знаходиться автомобіль марки «Фольксваген Джета» д.н.з. НОМЕР_1 , який має численні пошкодження.

Висновок експерта №219 від 22.11.2013р. (а.с.43-44) підтверджує, що у гром. ОСОБА_13 на момент проведення судово-медичної експертизи виявлені тілесні ушкодження: синець та садна по тильній поверхні правої кисті; синці в ділянці грудної клітки по задній поверхні, в поперековій та крижовій ділянці зліва. Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитись в результаті нанесення ударів останніми в ділянку правої кисті, грудної клітки по задній поверхні, в поперекову та крижову ділянку, можливо в термін, вказаний в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновок експерта №218 від 22.11.2013р. (а.с.43-44) свідчить, що у гром. ОСОБА_14 на момент проведення судово-медичної експертизи виявлені тілесні ушкодження: садно в ділянці обличчя; синці в ділянці лівого плеча, по задній поверхні лівого плечового суглоба, задньої поверхні грудної клітки зліва, в крижовій ділянці зліва. Описані тілесні ушкодження могли утворитися в термін вказаний у постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садно утворилось від ударно-ковзної чи дотичної дії тупого твердого предмету. Синці спричинені дією тупих твердих предметів, могли утворитись при нанесенні ударів останніми в ділянку лівого плечового суглобу, лівого плеча, грудної клітки по задній поверхні, в крижову ділянку зліва.

У відповідності до довідок (а.с.41-42) вартість: матерчатої сумки б/у становить 50 грн.; портмоне-гаманця з шкірзамінник 50 грн.; мобільного телефону б/у Нокія 6700 1400 грн.; стартового пакету «Ді-Джус» - 10грн.

Довідка від 22.11.2013р. (а.с.30) підтверджує, що ОСОБА_8 оглянутий лікарем приймального відділення 22.11.2013р. в 04.20 год. Діагноз: гостра алкогольна інтоксикація, алкоголь -2.21%.

Розписки ОСОБА_13 (а.с.28-29) свідчать, що заподіяні збитки йому відшкодовані, претензій до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він немає, просить їх суворо не карати.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України , та обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, інкримінованого їм стороною обвинувачення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини: обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України, тому їх дії слід кваліфікувати за відповідними статтями КК України, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий (а.с.72.), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.74,82), позитивно характеризується з місця проживання (а.с.75).

Вивченням особи обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 а.с.58, паспорт серії НОМЕР_4 а.с.59), встановлено, що він на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.57,83), позитивно характеризується з місця проживання та навчання (а.с.67,69), проживає в с.Слобода-Болехівська Долинського району разом з мамою , вітчимом та сестрами і братом (а.с.70), перебуває на профілактичному обліку СКМСД Долинського РВ УМВС (а.с.68). У відповідності до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 06.01.2015р. (а.с.71) ОСОБА_9 проживає разом з сім`єю в АДРЕСА_2 . Мати ОСОБА_16 цікавиться вихованням свого сина.

У відповідності до вироку Калуського міськрайонного суду від 04.03.2014р. по справі №345/499/14 (а.с.65-66) ОСОБА_9 визнано винуватим за ст. 185 ч.2 КК України та із застосуванням ст. 105 КК України звільнено від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру передачу його під нагляд матері ОСОБА_16 на 2(два) роки. ОСОБА_9 визнано винуватим за вчинення таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб , повторно за період з 17.10.2013р. по 26.11.2013р.

Допитаний в судовому засіданні представник служби у справах дітей Долинського РДА ОСОБА_6 суду пояснив, що неповнолітній ОСОБА_9 навчається в 11-му класі Витвицької ЗОШ І-ІІІ ступенів. За час навчання виявив середній рівень знань. ОСОБА_9 виховується у багатодітній та малозабезпеченій сім`ї, фізично багато працює, допомагає батькам у веденні домашнього господарства. Стосунки в сім`ї доброзичливі. По підношенню до вчиненого злочину він шкодує про свої дії. Вважає, що з врахуванням всіх обставин, судити його суворо не потрібно.

Дані показання представника служби у справах дітей Долинської РДА, підтверджуються також досудовим звітом у справах про злочини неповнолітніх від 18.02.2015р. (а.с.77-79)

Представник кримінальної міліції у справах дітей Долинського РВ УМВС ОСОБА_7 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_9 перебуває у них на обліку з 03.02.2014р. , систематично відмічається. Мати неповнолітнього ОСОБА_16 , займається вихованням сина.

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд відносить те, що вони у вчиненому щиросердечно розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували збитки. Крім цього обвинувачений ОСОБА_9 являється неповнолітнім, що суд також враховує за обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, тому відносно ОСОБА_8 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі , з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відносно ОСОБА_9 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі , з застосуванням ст.ст. 75,104, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання процесуальних витрат , слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.2 ст. 296 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_19 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1( один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний особисте зобов`язання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним:

за ч.2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_9 визначити у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі статтей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний передання під нагляд батьків.

Речові докази по справі :

Гаманець коричневого кольору, мобільний телефон марки «Нокія 6700», картку пам`яті, візитні картки 3 шт., посвідчення водія, сумочку, дві банківські картки повернути власнику- потерпілому ОСОБА_13 .

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_16 на користь держави 586.80 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи №175 від 04.12.2013р.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: