Справа № 1-64/08
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С.І.

при секретарі Якименко В.О.

з участю
прокурора Прокудіна Д.В.

та адвоката ОСОБА_1

законних
представників ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Києві кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта незакінчена
середня, навчається в Київському геолого - розвідувальному технікумі на 1-му
курсі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєні злочину передбаченого ст.
296ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6
та ОСОБА_7, 09.10.2007 року, приблизно о 22.30год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись у громадському місці у вагоні
електропотягу метро, який рухався на перегоні між станціями „Печерська” та
„Дружби Народів” комунального підприємства „Київський метрополітен” в м. Києві,
побачили раніше незнайомого їм гр-на Туреччини ОСОБА_8

Ображаючи
гідність гр-на ОСОБА_8, безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи норми моралі
та елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності,
виражаючись нецензурними словами, грубо порушуючи громадський порядок та
виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_4
наніс один удар ногою в область грудей гр-ну ОСОБА_8, ОСОБА_6 наніс приблизно
2-3 удари руками в область тулуба
потерпілому, ОСОБА_5 наніс потерпілому
ОСОБА_8 приблизно 2 удари руками в область тулуба та один удар рукою в область
обличчя. ОСОБА_7 в цей момент тримав потерпілого руками за одяг подавляючи тим
самим волю останнього до опору. Після цього ОСОБА_4 продовжуючи хуліганські дії
, наніс ще 2 удари руками в область тулуба гр-ну ОСОБА_8

В
результаті хуліганських дій ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді кровопідтіків в
лопаточних областях справа та зліва, в правій міжлопаточній області, в правій
підлопаточній області, у правій височній області, які згідно з висновком судово
- медичної експертизи відносяться до легких тілесних пошкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4
свою вину в скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся,
підтвердивши обставини викладені в обвинувальному висновку та свої покази данні
в ході досудового слідства. ОСОБА_4
пояснив, що дійсно 09.10.2007 року в вагоні метро поміж станцій
„Печерська” та „Дружби Народів” вчинив хуліганські дії відносно іноземця, вдаривши останнього ногою в тулуб
та 2 удари руками в область тулуба.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5
свою вину в скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся,
підтвердивши обставини викладені в обвинувальному висновку та свої покази данні
в ході досудового слідства. ОСОБА_5
пояснив, що дійсно 09.10.2007 року в вагоні метро поміж станцій „Печерська” та
„Дружби Народів” вчинив хуліганські дії відносно іноземця, вдаривши останнього кулаком правої
руки в обличчя та 2 рази вдарив кулаком
лівої руки в корпус.

Суд находить винуватість
підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєні
злочину , передбаченого ст. 296ч.2 КК України повністю доведеною.

В судовому засіданні
захисник ОСОБА_1, законний представники ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та законний
представник ОСОБА_5- ОСОБА_3 заявили
клопотання про закриття кримінальної
справи відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.7-1,ст.447 КПК
України та застосування примусових заходів
виховного характеру з передачею під нагляд батьків.

Суд, заслухавши думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та
вважає за можливим застосувати до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру з передачею під нагляд
батьків , адвоката, який просив клопотання задовольнити, законних
представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5- ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також просили
клопотання задовольнити та передати їх дітей їм під нагляд ,вважає , що
клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом під час судового
слідства встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин будучи
неповнолітніми, вчинений злочин
відноситься до злочинів середньої тяжкості, вину свою визнали повністю та у
вчиненому щиро розкаялися, примирилися з потерпілим та відшкодували завдану
шкоду, позитивно характеризуються за
місцем проживання, а ОСОБА_4 також за місцем
навчання, раніше не судимі , до адміністративної відповідальності не
притягувалися , ОСОБА_4 навчається, а ОСОБА_5 працює, обоє постійно проживають
з батьками, на обліку в службі у справах
дітей не перебували та враховуючи думку потерпілого, щодо звільнення підсудних
від кримінальної відповідальності. За таких обставин суд доходить висновку про можливість
виправлення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв'язку з чим у відповідності до ст. 7-1 , 447 КПК
України провадження по кримінальній
справі закрити з із застосуванням до
неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру,
передбаченого ст. 105 КК України - передача під нагляд батьків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.7-1,447 КПК України, 44, 105 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати по
відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі
неповнолітнього під нагляд його матері
ОСОБА_2 строком на 1 рік.

Застосувати по
відношенню до неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі
неповнолітнього під нагляд його
матері ОСОБА_3 строком на 1 рік.

Провадження в
кримінальній справі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України -
закрити.

Запобіжний захід щодо
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя: