Справа № 646/6915/15-к
№ провадження 1-кс/646/2782/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: надати дозвіл на отримання інформації у паперовому вигляді з питань: чи є гр. ОСОБА_6 платником будь-яких податків та суму отриманих ним доходів за період з 2013 року по теперішній час згідно даних, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зазначив, що у другому слідчому відділі управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000299 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, стосовно ОСОБА_5 підполковника міліції, старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З повідомлення про підозру від 28.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, обіймаючи посаду старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання підполковник міліції, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронцях органів» будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України - службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, 24.04.2015 року приблизно о 15 годині, знаходячись у автомобілі «IVECO 3510», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за неповідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та закриття кримінального провадження № 0004259 від 15.10.2014 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 28.04.2015 року приблизно о 15 годині знаходячись у автомобілі «IVECO 3510», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 другучастину грошових коштів в сумі 5000 грн. у якості неправомірної вигоди за неповідомлення пропідозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України тазакриття кримінального провадження № 0004259 від 15.10.2014 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальнестановище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

Своєї вини ОСОБА_5 не визнає.

Адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні № 0000299.

З метою захисту інтересів та законних прав свого підзахисного адвокатом ОСОБА_4 12.05.2015 подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання інформації відносно гр. ОСОБА_6 , а саме: чи є дана особа платником будь-яких податків та щодо суми отриманих доходів за період з 2013 року по теперішній час згідно даних, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб -платників податків.

За результатами розгляду запиту в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 листом від 13.05.2015 №4653/10/20-23-18-03 відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв`язку з тим, що дана інформація є інформацією з обмеженим доступом, тобто конфіденційною.

Зазначає, що з метою збирання доказів для правильного вирішення питання стосовно вини ОСОБА_5 та більш повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження № 0000299 як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду, з метою встановлення факту належності чи можливості належності грошової суми в розмірі 10 000 грн., переданої в якості неправомірної вигоди гр. ОСОБА_5 , саме гр. ОСОБА_6 , з огляду на інформацію, зазначену в протоколах огляду, копіювання, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 28.04.2015 та від 24.04.2015, протоколі допиту свідка від 27.04.2015, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, а тому, для обєктивного досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити, чи були наявні у ОСОБА_6 грошові кошти, які він міг би предати для закриття справи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4629 та ордера на надання правової допомоги серії ДН №ООО, 696641, є захисником ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015. Вказане підтверджується також укладеним між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4 договором від 28.04.2015 року про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання та доданих до нього документів, адвокатом ОСОБА_4 не доведено значення речей і документів, доступ до яких він просить надати та для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні, які необхідно встановити; не зазначено яке саме доказове значення може мати інформація щодо гр. ОСОБА_6 стосовно того, чи є він платником будь-яких податків та суми отриманих ним доходів за період з 2013 року у зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що адвокатом ОСОБА_4 не доведено наявність підстав вважати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000299 від 22.04.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1