Справа № 495/4632/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій посилаючись на незгоду з постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 30.06.2015 року ОСОБА_6 , просить скасувати дану постанову про відмову у відкритті кримінального провадження від 30.06.2015 року як винесену незаконно та зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про скоєння ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 КК України, відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2015 року та здійснити за нею досудове розслідування.
30.06.2015 року слідчим СВ Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у відкритті кримінального провадження № 0001418 від 14.06.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як стверджує скаржник, 14.06.2015 року приблизно о 02.00 годин ОСОБА_7 , в коридорі біля квартири АДРЕСА_1 , умисно побила її та спричинила тілесні ушкодження у вигляді сінців та інших пошкоджень. В результаті спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень вона знаходиться на лікуванні у лікарні з 14.06.2015 року і до теперішнього часу. Крім того, в процесі нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 відкрито викрала ключі від двох замків вхідних дверей квартири ОСОБА_3 , вартістю 50,00 гривень кожний та ключ від домофону, вартістю 38,00 гривень. Також, ОСОБА_7 були пошкоджені вхідні двері квартири ОСОБА_3 , вартість вхідних дверей становить 4 000,00 гривень.
Вважаючи, що ОСОБА_7 скоїла по відношенню до ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене статтею 186 КК України, 24.06.2015 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 , в якій просила зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про скоєння ОСОБА_7 по відношенню до неї кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 КК України та притягнути її до кримінальної відповідальності за даною статтею Кримінального кодексу України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 6781 від 25.06.2015 року, але відомостей про кримінальнеправопорушення після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося.
Як вважає скаржник, бездіяльність Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 і не вчинення жодних дій з досудового розслідування суперечить ст.214 КПК України і порушує інтереси скаржника, інтереси держави, оскільки в заяві повідомлено про обставини злочинів, передбачених ст.ст. 186. 194 КК України.
Оскільки поштою ОСОБА_3 не отримала постанову слідчого і тільки 10.07.2015 року, після отримання у слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 постанови про відмову відкриття кримінального провадження від 30.06.2015 року, ОСОБА_3 стало відомо, що слідчим було відмовлено у відкритті кримінального провадження за ст.186 КК України по факту відкритого викрадання мого майна громадянкою ОСОБА_7 , яке мало місце 14.06.2015 року, про яке ОСОБА_3 повідомила слідчого у свій заяві від 24.06.2015 року, то про бездіяльність Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 дізналася тільки з 10.07.2015 року.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст.ст. 303-304 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ст.303 ч.1 п.2 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні скаржник та його представник у повному обсязі підтримали скаргу, просили її задовольнити та скасувати постанову слідчого про відмову у відкритті кримінального провадження, оскільки слідчий ОСОБА_6 ігноруючи норми КПК України, незаконно відмовила у відкритті провадження за кримінальним провадженням за відсутністю в діянні складу злочину.

У судовому засіданні прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги та просили у її задоволенні відмовити.

Вислухавши у судовому засіданні скаржника та його представника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001418 від 14.06.2015 року, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження за фактом скоєння кримінального порушення на підставі заяви ОСОБА_3 , судом встановлено, що перевірка заяви ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_6 дійсно проведена формально, поверхово, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме: при перевірці слідчий ОСОБА_6 не з`ясувала з усіх боків обставини та належні докази, не перевірила та не спростувала версії заявника, що стосується події злочину.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова про відмову у відкритті кримінального провадження за фактом скоєння кримінального порушення на підставі заяви ОСОБА_3 , винесена слідчим ОСОБА_6 передчасно та підлягає скасуванню, бо слідчим не було виконано в повному обсязі вимоги щодо перевірок, які повинні були здійснені в обов`язковому порядку, а саме: не з`ясовано з усіх боків обставини та належні доказів, не перевірено та не спростовано версії заявника, що стосуються події злочину, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 214, 303-305, 307, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у відкритті кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 про відмову відкриття кримінального провадження від 30.06.2015 року скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_6 зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про скоєння ОСОБА_7 по відношенню до неї кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 КК України, відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2015 року та здійснити за нею досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1