Справа № 161/8350/15-к
Провадження № 1-кп/161/408/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000343 від 19.05.2015, що надійшло з прокуратури Луцького району 03.06.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє: 02.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18.05.2015 року, близько 20 год. в с.Сьомаки Луцького району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, демонтував два скляні блоки вікна, через які незаконно проник до складу, що по АДРЕСА_2 , після чого, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник в підсобне приміщення складу, звідки таємно викрав пластикову каністру з дизельним паливом всередині, в кількості 20 літрів, вартістю 400 гривень, яку привласнив та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно в травні 2015 року, близько 20 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , демонтував два скляні блоки вікна, через які проник до складу, після чого шляхом зриву навісного замка, проник в підсобне приміщення складу, звідки таємно викрав пластикову каністру з дизельним паливом всередині, в кількості 20 літрів. Вказану каністру з пальним продав, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, частково відшкодував завдані збитки.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням у інше приміщення, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, збитки потерпілому відшкодував частково, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, а тому суд дійшов висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній домашній арешт.

Судові витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий