пр. № 1-о/759/5/15
У Х В А Л А
30 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 26.01.2001 року, який набрав законної сили 17.05.2001 року за ст. ст. 93 п. п. «ж, з», ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 26.01.2001 року, яким він був засуджений за ст. ст. 93 п. п. «ж, з», ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначив, що досудове слідство проведене без участі захисника.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про повернення заяви про перегляд вироку суду за новоявленим обставинами виходячи з наступного.
Відповідно до вимог 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Статтею 460 КПК України визначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до норм ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Оскільки засудженим ОСОБА_2 не зазначено у заяві обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою, під час судового розгляду та у заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, обставини, зазначені у заяві про перегляд вироку суду, були предметом апеляційного та касаційного перегляду вироку суду, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та повернення заяви разом з доданими матеріалами ОСОБА_2 . Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява повинна бути подана до апеляційного суду м. Києва, оскільки ОСОБА_2 був засуджений вироком Київського міського суду.
Керуючись ст.ст. 459-464 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 26.01.2001 року, яким ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 93 п. п. «ж, з», ч. 4 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі.
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Київського міського суду від 26.01.2001 року, разом з доданими матеріалами - повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного суду з аналогічною заявою в межах строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1