Справа № 271/6905/13- к
Провадження №1-кп/271/368/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді:
Заставенко М.О.,

при секретарі:
Гужвій В.В.,

за участю прокурора:
Щоголевої О.І.

за участю обвинуваченої:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду у м. Макіївці
Донецької області кримінальне
провадження № 0002894 від 27
листопада 2013 року за обвинувальним
актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.
Велика Новосілка Донецької області,
громадянки України, не працюючої, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

за скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від
27 листопада 2013 року, ОСОБА_1 у
невстановлений день в вересні 2013 року,
у невстановленої слідством особи,
придбала ніж, що є холодною зброєю
колюче-ріжучої дії та виготовлений
саморобним способом, який незаконно,
без передбаченого законом дозволу
носила в особистих речах. Після чого,
продовжуючи свої злочинні дії, 20
листопада 2013 року о 11 годині, ОСОБА_1
поклавши вищезазначений ніж в
приналежній ній поліетиленовий пакет
проходила по вулиці Бестужева, біля
будинку № 3 в Червоногвардійському
районі м. Макіївки де була зупинена
працівниками міліції, які в ході огляду
її особистих речей, проведеного за її
письмовою згодою і в присутності двох
понятих, виявили та вилучили з
приналежного ОСОБА_1 поліетиленового
пакету, який був при ній, ніж,
виготовлений саморобним способом.

Вказані дії, ОСОБА_1 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за частиною 2 статті 263 КК
України, оскільки своїми умисними
діями, що виразилися в незаконному
носінні холодної зброї «ножа», без
передбаченого законом дозволу, вона
скоїла кримінальне правопорушення.

27 листопада 2013 року між
прокурором прокуратури
Червоногвардійського району міста
Макіївки Донецької області Щоголевою
О.І., якій на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні № 0002894
та ОСОБА_1 укладено угоду про визнання
винуватості. Із змісту угоди
вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 та
прокурор дійшли згоди щодо
формулювання обвинувачення, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 2
статті 263 КК України, під час досудового
розслідування ОСОБА_1 беззастережно
визнала свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення і
зобов'язалась сприяти розслідуванню
кримінального провадження у з'ясуванні
обставин вчинення даного злочину,
виявлення інших відомих їй подібних
кримінальних правопорушень. При цьому
сторонами угоди визначено та узгоджене
покарання у вигляді 240 годин
громадських робіт, яке ОСОБА_1 повинна
понести за вчинене кримінальне
правопорушення. Наслідки укладення та
затвердження угоди, згідно ст. ст. 473, 394,
424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК
України оговорені сторонами.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1
беззастережно визнала себе винуватою
згідно із ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, від якого
потерпілих немає.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачена цілком розуміє права
визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Згідно ст. 65 КК України у випадку
затвердження вироком угоди про
визнання вини, суд призначає покарання,
узгоджене в угоді сторонами.

При призначенні покарання
обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує, що
узгоджені сторонами в угоді про
визнання винуватості вид і міра
покарання відповідають загальним
правилам призначення кримінальних
покарань та розміру призначеного
покарання.

Судом встановлено, що умови даної угоди
відповідають вимогам Кримінального
процесуального Кодексу України та
Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості
укладеної між прокурором прокуратури
Червоногвардійського району міста
Макіївки Донецької області Щоголевою
О.І. з одного боку, та обвинуваченою
ОСОБА_1 з іншого боку, і призначення
обвинуваченій узгодженої сторонами
міри покарання.

Цивільного позову по справі не має.

Долучений до матеріалів кримінальної
справи речовий доказ: ніж, що вилучений
з обігу та перебуває на зберіганні в
камері зберігання зброї
Червоногвардійського РВ Макіївського
міського управління ГУМВС України в
Донецькій області у відповідності до
вимог частини 9 статті 100 КПК України
підлягає передачі до УРЗ ГУМВС України
в Донецькій області.

Обраний органом досудового
розслідування до ОСОБА_1 запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов'язання підлягає залишенню без
змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314, 373, 374 та 475, 534 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості укладену 27 листопада 2013
року у приміщенні прокуратури
Червоногвардійського району міста
Макіївки Донецької області між
прокурором прокуратури
Червоногвардійського району міста
Макіївки Донецької області Щоголевою
Ольгою Ігорівною та обвинуваченою
ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України та призначити узгоджене
сторонами покарання у вигляді 240 годин
громадських робіт.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 - особисте зобов'язання до
набрання вироком законної сили
залишити без змін.

Речовий доказ: ніж - передати в УРЗ
ГУМВС України в Донецькій області.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Червоногвардійський районний суд м.
Макіївки Донецької області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між
прокурором та обвинуваченим про
визнання винуватості може бути
оскаржений до апеляційного суду
Донецької області з підстав,
передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
обвинуваченим та його захисником
виключно з підстав: призначення судом
покарання суворішого ніж узгоджене
сторонами угоди, ухвалення вироку без
його згоди на призначення покарання,
невиконання судом вимог, встановлених
частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому
числі не роз'яснення йому наслідків
укладення угоди; прокурором виключно з
підстав: призначення покарання менш
суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди, затвердження судом угоди у
провадженні, в якому угода не може бути
укладена.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення.

Учаснику судового провадження, який не
був присутнім в судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається не
пізніше наступного дня після
ухвалення.

СУДДЯ