Справа № 591/8125/14-к
Провадження № 1-кп/591/31/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, ідн. код НОМЕР_1 , з середньо- технічною освітою, не працюючого, не військовозобовязаного, не одруженого, зареєстрованого та прож.: АДРЕСА_1

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

обвинуваченого за ст. 198, ч. 1 ст.222 КК України
встановив:
26.08.2014 року знайомий ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном Nokia 108 останнього. За вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру та складено обвинувальний акт. 27.08.2014 року близько 18-15 год. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 біля будівлі Сумської спеціалізованої школи №17 по пр. М.Лушпи, 18 в м. Суми, якому показав мобільний телефон Nokia 108, який належав на праві приватної власності ОСОБА_7 та в ході розмови повідомив ОСОБА_5 , що вказаним майном він заволодів шахрайським шляхом, тим самим засвідчив факт неправомірного володіння мобільним телефоном. При цьому ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 реалізувати здобутий злочинним шляхом телефон у ломбардному відділенні. Спілкуючись між собою, зазначені особи зайшли до ломбардного відділення ПТ Ломбард-Скарбниця по вул. Інтернаціоналістів, 12 м. Суми. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що мобільний телефон здобутий злочинним шляхом, погодився на пропозицію ОСОБА_6 та отримав це викрадене майно від останнього з метою подальшої реалізації його, в тому числі для власного збагачення. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи навмисне, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав майно, одержане злочинним шляхом.

Не зупиняючись на скоєному, 27.08.2014 року в 19-37 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ломбардного відділення ПТ Ломбард-Скарбниця по вул. Інтернаціоналістів, 12 м. Суми, будучи постійним клієнтом, діючи навмисне, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, звернувся до працівника вказаної фінансової установи з метою отримання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону марки Nokia 108, розуміючи при цьому, що він йому не належав, а був викрадений та переданий йому ОСОБА_6 .. При цьому умовою отримання грошових коштів був укладений договір застави №117-14015169 від 27.08.2014 року, із безумовним виконанням умов та пунктів договору. Перед укладанням договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, згідно п.2.1. Договору закладу майна до ломбарду, ОСОБА_5 надав фінансовій установі завідомо неправдиву інформацію, а саме підтвердив, що предмет закладу - мобільний телефон марки Nokia 108, с.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 є його особистою приватною власністю, право власності набуто ним правомірно, предмет нікому іншому не належить, та не відчужений, під забороною, арештом не перебуває, в найм, позичку не переданий, судового спору щодо нього, а також прав третіх осіб немає, що є недостовірною інформацією, наданою ОСОБА_5 з метою одержання фінансового кредиту. Крім цього, згідно п. 5.1. договору фінансового кредиту ОСОБА_5 , як позичальник, був повідомлений про кримінальну відповідальність за шахрайство з фінансовими ресурсами, зокрема за надання недостовірної інформації з метою одержання фінансового кредиту, що засвідчив своїм підписом в договорі. Таким чином між ОСОБА_5 та ломбардним відділенням ПТ Ломбард-Скарбниця було укладено договори про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, відповідно яких ОСОБА_5 отримав фінансовий кредит у розмірі 130 грн.. При цьому засобом забезпечення зобов`язань по договору був мобільний телефон Nokia 108, с.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який в дійсності був викрадений ОСОБА_6 та переданий ним ОСОБА_5 , відносно якого останній повідомив завідомо неправдиву інформацію, яка стала підставою для надання йому фінансового кредиту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення, що відповідають повністю вищевикладеному. В скоєному розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за:

- ст. 198 КК України - отримання та збут майна, одержаного злочинним шляхом;

- ч.1 ст. 222 КК України - шахрайство з фінансовими ресурсам

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю злочину, його вік, сімейний стан він сирота, стан його здоров`я. На підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за правилами ст.70 КК України.

Речові докази по справі: договір застави №117-14015169 від 27.08.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів передбачених ст.198, ч.1 ст. 222 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 222 КК України - штраф на користь держави в сумі 51000 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ст. 198 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання 1/один/ рік обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: договір застави №117-14015169 від 27.08.2014 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1