Дело №1-656/07
24 октября 2007 года Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Черопкиной
с участием прокурора -Елаева Ю.Л.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Зеленодольск Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, со средне
специальным образованием, женатого , имеющего
на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего вКЖП№ 15 бригадиром
слесарей, в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судимого,
освобождавшегося 09.09.1999 года
из ИК № 89 от отбытия
наказания по ст. 5 Закона Украины «Об
амнистии» от 16.07.1999г проживающего по адресу:АДРЕСА_1зарегистрированного по
в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины , суд
ОСОБА_2 11.06.2007 года в 5.49 час будучи в состоянии алкогольного
опьянения совместно с неустановленным следствием лицом зайдя в помещение
игрового клуба «Адмирал», который
расположен по пр-ту Гагарина , 13 в
Саксаганском р-не г. Кривого Рога,
увидели, что двое сотрудников
данного клуба спали. После этого ОСОБА_2. совместно с неустановленным
следствием лицом, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, вступили между собой в преступный сговор на
тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа с барной стойки тайно похитил мобильный телефон " NOKIA
2300 грн, с картой памяти на 512 Мб стоимостью 200 грн,
в котором находилась карточка оператора мобильной связи
"Диджус" стоимостью 25 грн, принадлежащий ОСОБА_1 который находился возле
кассового аппарата. После чего , ОСОБА_2. совместно с неустановленным
следствием лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылись в
дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_1 ущерб на
общую сумму 2525 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.
вину в инкриминируемом
преступлении признал
полностью и подтвердил
совершения преступления изложенные в обвинительном
заключении , пояснил, что он со знакомыми встретились все вместе пошли в кафе, распивали спиртные напитки, затем с ОСОБА_4 будучи в
состоянии алкогольного опьянения примерно в 5 час они решили еще взять пиво, и пошли в
игровой клуб «Адмирал», когда зашли ,
людей не было, кроме охранника и кассира, которые спали. Он увидел мобильный телефон , нагнулся
через стойку и со столика похитил мобильный телефон, после чего с ОСОБА_4 выбежали из помещения
игрового клуба. Он дал телефон ОСОБА_4,
т.к. тот пообещал продать , а он зашел за ларьки , ждал
, но ОСОБА_4не возвратился, денег ему не дал за проданный телефон и он
поехал домой. Он раскаивается в содеянном , совершил
преступление , т.к. был в состоянии алкогольного
опьянения. Просит учесть его раскаяние семейное положение и не лишать свободы . Он согласен с иском полностью , будет
Суд,
принимая во внимание, что
предъявленное обвинение никем не оспаривается,
подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого , кроме
его признания своей вины, подтверждается
показаниями потерпевшей и письменными доказательствами :
Допрошенная в судебном
заседании потерпевшая ОСОБА_1 показала,
что она работает кассиром-оператором в игровом клубе «Адмирал» по по-ту
Гагарина, 1 и кроме того обучается в высшем
учебном заселении на заочном отделении
заступила на смену. Рабочий день у нее с 9.00 час до 09.00 час
следующего дня. Было
много посетителей , она устала и примерно в 5 час 11.06.2007 года, когда
никого уже не было она уснула , но был охранник, который
также , как в последствии выяснилось,
находилась за барной стойкой и свой мобильный телефон «Нокиа 3250» корпус черного цвета с розовой
передней панелью положила возле кассового аппарата. Проснулась она от стука
входных дверей и увидела, что на диване , который
расположен возле барной стойки спит охранник , в клубе никого не было. Она
сразу же обнаружила , что нет ее мобильного телефона, вышла
из клуба , но никого не увидела. У них ведется видео
наблюдение.Посмотрели видеозапись, на
которой было видно, что было двое людей
и похитили у нее мобильный телефон. После этого она сразу не обращалась в милицию, т.к. вели поиски преступников сами, а затем обратилась с заявлением в
милицию, и предоставила в милицию
видеозапись произошедшего.
Был похищен имеено подсудимым , т.к.
он лез за барную стойку и брал ее мобильный телефон «Нокиа 3250» черного цвета с передней панелью
розового цвета, стоимостью 2300 грн,
в которой была карта памяти на 512 Мб стоимостью 200 грн, сим-карта
«Диджус» стоимостью 25 грн, на счету денег не было, номер телефона НОМЕР_1, ИМЕЙ
НОМЕР_2, ей причинен материальный ущерб на
сумму 2525 грн. , который
не возмещен и до настоящего времени ,
моральный ущерб который она оцениваете 1000грн., т.к. она пережила моральные страдания и
переживания , была лишена возможности длительное время пользоваться телефоном , были
похищены все номера, она студентка заочница , ей
нужен был телефон и для работы и для занятий, поэтому
просит наказать подсудимого , но не лишать свободы и взыскать с
него в общей сложности в ее пользу 3625 грн., т.к.
за юрпомощь в составлении заявления
Цифровой записью камерой наблюдения, которая была установлена в игорвом клубе
«Адмирал» по пр-ту Гагарина, 13
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий от 25.07.2007 года, где подсудимый показал и рассказал об
обстоятельствах совершения преступления
Оценивая в совокупности все добытые и
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает,
что вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в
суде, расценивает признание вины
подсудимым и поведение в суде и на досудебном следствии как способствование
раскрытию преступления, чистосердечное
раскаяние. Учитывает, что показания
подсудимого стабильные, достоверные , правдивые
допустимые не противоречащие показаниям потерпевшей , полностью
соответствуют обстоятельствам совершения преступления и письменным
доказательствам , принимает их и приходит к выводу , что
действия подсудимого должны быть квалифицированы как умышленные по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признакам: тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства
являются законными , добытыми в соответствии с
требованиями законодательства Украины
назначении наказания подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
подсудимого, учитывая , смягчающие и
отягчающие обстоятельства , предусмотренные ст. 66, 67 УК Украины , при
этом к смягчающим обстоятельствам , предусмотренным ст. 66 УК Украины , к
которым в соответствии со ст. 66 ч.
2 УК Украины суд
считает необходимым отнести признание вины, раскаяние
Судом установлено отягчающее обстоятельство к которому относит , в
соответствии со ст. 67 УК
Украины- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Суд
учитывает данные о личности подсудимого -положительную характеристику по месту
жительства и работы , поведение подсудимого во время
судебного и досудебного следствия,
способствовавшее раскрытию преступления,
наличие несовершеннолетнего ребенка
При определении меры наказания суд
учитывает и то что подсудимым ущерб не возмещен , учитывает
мнение потерпевшей и считает, что
наказание должно быть определено в виде ограничения свободы , с
применением ст. 75 УК
Украины и возложением обязанностей
предусмотренных ст. 76 ч.
1 п.2, 3 УК Украины.
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК
Украины, нет оснований
для применения Закона Украины «Об амнистии» 2007 года.
По делу предъявлен иск потерпевшей о взыскании 2525 грн. материального ущерба, 1000грн.
морального ущерба и 100 грн.
за оказание юридической помощи , который обоснован, признал
подсудимый, не возмещен в добровольном порядке до
момента вынесения приговора, суд считает необходиымм и законным
удовлетворить исковые требования полностью и взыскать с ОСОБА_2. в пользу
ОСОБА_1 всю сумму ущерба и расходов в размере 3625 грн.
Вещественные доказательства: диск,
приобщенный к данному делу - оставить
ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд
признать виновным и назначить
наказание по ст. 185ч.2 УК Украины - 2001 года-2 года ограничения свободы
ст. 75 УК Украины - 2001 года освободить от отбывания
наказания в части ограничения свободы с испытанием на срок 1 год
ст. 76 УК Украины-2001 года возложить обязанности не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства, учебы
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора
Вещественные доказательства: диск,
приобщенный к данному делу - оставить
Исковое заявление ОСОБА_1о взыскании материального и
морального ущерба с ОСОБА_2 - удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_1 2525 грн.в
счет возмещения материльного ущерба, 1000 грн. в счет возмещения морального
расходов по делу, а всего 3625 грн.
с момента его оглашения всеми участниками процесса может быть подана апелляция
в апелляционный суд Днепропетровской
области через Саксаганский суд г. Кривого Рога.