overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/90/15-к
Провадження № 1-кп/702/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/17/15 у справі № 702/90/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, з повною середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимої, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
27.01.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/90/15к в провадженні № 1- кп/702/17/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/17/15 у справі № 702/90/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України та призначити підготовче судове засідання на 31.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2014р., яким визнано винною ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено їй покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є її особистою власністю; визнано винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_7 , доставлені під вартою обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому просить змінити йому адвоката ОСОБА_7 у зв`язку з розбіжностями їхніх позицій на більш професійного захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вважають потрібним відкласти розгляд справи для залучення захисника для надання обвинуваченому ОСОБА_8 правової допомоги, колегія суддів вважає, що слухання справи слід відкласти та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника через Черкаський обласний центр по наданню безоплатної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.42, 48, 405 КПК України колегія суддів,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2014р.,-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 червня 2014р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти на 19 лютого 2015 року 14 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалу направити на виконання директору Черкаського обласного центру по наданню безоплатної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_8 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 212/449/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 15.00 годину 02 лютого 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2756/14
Провадження № 1-кп/192/16/15
Ухвала
"28" січня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не доставлений.

ОСОБА_4 на даний час вибув з Дніпропетровського слідчого ізолятору до Чернівецької виправної колонії №67, оскільки 25.09.2014 року засуджений Солонянським районним судом Дніпропетровської області до позбавлення волі строком на 3 роки.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення обвинуваченого із колонії до слідчого ізолятора, у звязку із розглядом справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України у разі, якщо вирішення питання передбаченого п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України необхідне у звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи вимоги вищевказаних норм закону, та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справи, ОСОБА_4 необхідно тимчасово перевести з колонії до слідчого ізолятора на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 години 26 лютого 2015 року.

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , 1971 року народження, із Чернівецької виправної колонії №67 до Дніпропетровського слідчого ізолятора на час розгляду відносно нього даного кримінального провадження у суді.

Копію ухвали направити начальникам Чернівецької ВК №67 та Дніпропетровського СІ для виконання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/344/598/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 10 лютого 2015 року о 11 год. 45хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/93/15-к
1-кп/385/23/15
У Х В А Л А

28.01.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000758 від 21.08.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 28.01.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 28.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 5 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Гайворонського району ОСОБА_3 представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
05.02.2015
09:00
Справа №: 398/6471/14-к
УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився в зв`язку з хворобою, а тому захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зупинення судового провадження згідно ст. 335 КПК України, в зв`язку з тяжкою хворобою його підзахисного, оскільки ОСОБА_5 тривалий час лікується, проходить медичні обстеження та після зняття посттравматичного синдрому, буде направлений для проведення операції, в підтвердження чого надав до суду медичні довідки.

Прокурор не заперечує проти зупинення судового провадження по даному кримінальному провадженню до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - зупинити до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 644/8448/14-к
Провадження № 1-кп/643/114/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у склад:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006519 від 05.12.2013 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

10.12.2008р. Орджонікидзевським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі (звільненого 10.01.2012 з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання);

28.01.2014р. Орджонікидзевським р/с м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

18.09.2014 Орджонікидзевським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 125, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

За вказаним кримінальним провадженням Московським районним судом м. Харкова 15.01.2015 року проголошено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі.

26.01.2015 року з Харківського СІЗО надійшов запит щодо уточнення вироку, оскільки в резолютивній частині вироку не вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до набрання вироком законної сили.

Так, судом в резолютивній частині вироку зазначено: запобіжний захід залишити тримання під вартою в Харківському СІЗО, проте не зазначено, що вказаний запобіжний захід застосовується до набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, суд вважає необхідним виправити помилку у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року за кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та зазначити, що

Запобіжний захід залишити тримання під вартою в Харківському СІЗО до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646 / 216 / 15-ц
Провадження № 1-в / 33 / 2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.15 року м. Харків

Суд Червонозаводського району міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між судом та ВТК № 12 заяву ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

в с т а н о в и в :

13.01.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просив застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року скороченню наполовину не відбутої частини покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, дослідивши матеріали справи за заявою, матеріали особистої справи засудженого, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком від 23.07.2014 року Московського районного суду м. Харкова засуджений за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 23.07.2014 року, кінець строку 23.07.2017 року.

Відповідно до вимог ст.. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, засудженим, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбуття покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, не відбута частина покарання підлягає скороченню наполовину.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.. 6 Закону України « Про амністію».

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , ст.. 6 Закону України «Про амністію», районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, не відбуту частину покарання скоротити на половину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/142/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/6560/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 потерпілою подана апеляційна скарга.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 грудня 2014 року апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 залишена без руху і їй був наданий час для усунення недоліків апеляції.
Потерпілою ОСОБА_3 на вирок суду подана змінена апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 4 лютого 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 131/371/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/65/2014
У Х В А Л А

25.12.2014 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегій суддів головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Прокурор заявила клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції. З таким же клопотанням до суду звернувся свідок ОСОБА_9 , вказуючи, що погоджується на допит в режимі відеоконференції, проживає в АДРЕСА_1 , через зайнятість на роботі та віддаленість місця проживання не може з`явитись в судове засідання Гайсинського районного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За встановлених обставин допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Провести процесуальні дії - допит свідка ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану-54) - 29.01.2015 року о 14

год.15 хв.

Здійснити допит свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ) в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану-54).

Для забезпечення проведення допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки свідка, текста присяги свідка копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: