Справа 127/140/15-к
Провадження 1-в/127/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання про заміну засудженому ОСОБА_5 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі звернувся начальник Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області №86 ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 08.11.2011 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 332 КК України на сім років позбавлення волі. Станом на 07.12.14 року ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання. Адмінкомісія установи на засіданні 12.12.2014 року протоколом №29 прийняла рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи вказане тим, що засуджений став на шлях виправлення. Вказане зумовило звернення до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

В судовому засіданні представник виправної колонії подання підтримав, суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві установи, до виконання поставлених обов`язків ставиться відповідально, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався адміністрацією установи, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, тому просив подання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку подання підтримав та просив його задоволити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 , дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
З особової справи засудженого та матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом строку відбування покарання у ВК № 86 п`ять разів заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Дисциплінарних стягнень не має.

Згідно характеристики на засудженого, ОСОБА_5 характеризується позитивно та став на шлях виправлення.

Вказане стало підставою для прийняття адмінкомісією установи 12.12.2014 року (протокол №29) рішення про можливість заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
З особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він раніше був засуджений 13.05.2008 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 332 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене 08.11.2011 року Берегівським районним судом Закарпатської області за умисний тяжкий злочин.

Згідно особової справи засудженого, строк відбування покарання рахується з 07.06.2011 року по 07.06.2018 року, таким чином станом на 07.12.2014 року ОСОБА_5 відбув половину строку призначеного покарання.
Таким чином, суд перевіривши відповідність подання вимогам ст. 82 КК України, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.11.2011 року частину покарання строком 3 (три) роки 3 (три) місяці 16 (шістнадцять) днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :