Справа №345/3996/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2014 року м. Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обіг якого заборонено, вчиненого повторно.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_5 , відомостями, які містяться в протоколі обшуку та у висновках судово-хімічних експертиз.
Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до журналу карток ЦНП ДАІ на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 належать два автомобілі марки: ВАЗ 2105, 1983 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ НОМЕР_7 , 1978 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 .
Арешт указаних транспортних засобів забезпечить виконання можливої конфіскації майна підозрюваного.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просить суд його задоволити. Наголосила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України і арешт автомобілів забезпечить виконання можливої конфіскації майна підозрюваного.
З метою забезпечення арешту майна і уникнення можливого його відчуження, враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, не є тимчасово вилученим, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю за необхідне вказати наступне.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідчий довів, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Зокрема, це вбачається з показів свідка ОСОБА_5 , протоколу обшуку від 13.08.2014 р., висновку експерта № 09/12-1036 від 18.08.2014 р.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, правовими підставами арешту майна, зокрема, є забезпечення можливої конфіскації.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення можливості відчужувати та розпоряджатися цим майном, а саме:
- автомобіль марки ВАЗ 2105, 1983 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова ХТА НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, або якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: