Справа № 1-п/2506/314/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, яка була погоджена заступником прокурора м. Чернігова, вказуючи на те, що з 16.06.2011 р. по 22.06.2011 р., шляхом виставлення вікна, була здійснена крадіжка з квартири ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Доценка, 24/146 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена, а з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив справу повернути через виявлені недоліки.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.1996 р. до начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області із заявою про вчинення крадіжки з квартири його матері в період з 16 по 22 червня 1996 р. звернувся ОСОБА_2 За вказаним фактом крадіжки майна, яке належало ОСОБА_1 03.07.1996 р. була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 р. 29.08.1996 р. слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області була винесена постанова про зупинення слідства по кримінальній справі. 16.06.2011 р. розслідування по справі відновлено.

З досліджених матеріалів кримінальної справи №25/10492 вбачається, що злочин було скоєно в період з 16.06.1996 р. по 22.06.1996 р., тоді як постанова слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності була винесена 16.06.2011 р., та погоджена заступником прокурора м. Чернігова 20.06.2011 р., що свідчить про те, що при винесенні вказаного процесуального документу 15 років з часу вчинення злочину, як передбачено ст. 49 ч.2 КК України, не минуло, що суперечить зазначеним у постанові підставам для такого закриття.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 7-1 КПК України, до направлення кримінальної справи до суду у звязку із закінченням строків давності, прокурор або слідчий в разі винесення постанови про направлення справи до суду, повинні ознайомити потерпілого або його представника з названою постановою, а в разі їх вимоги з усіма матеріалами справи та розяснити їх права, передбачені КПК України. Але, згідно копії листа на адресу потерпілої від 16.06.2011 р. зазначено, що для такого ознайомлення з матеріалами кримінальної справи їй необхідно з'явитись о 10.00 год. цього ж дня - 16.06.2011 р., тобто відсутні дані про те, що вона була своєчасно повідомлена про можливість ознайомлення із зазначеними матеріалами, що є порушенням вказаних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути кримінальну справу №25/10492, порушену за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України 1960 р., прокурору м. Чернігова.

Керуючись ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №25/10492, порушену за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.), що направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності - повернути прокурору м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь