Справа № 459/2214/14-к
УХВАЛА

12 травня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Червонограда щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених у ній, просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що скаржник при подачі в Прокуратуру м. Червонограда заяви від 12.04.2014 року повинен був звернути увагу на те, що вчинений відносно нього злочин не відноситься до підслідності Прокуратури, тому останній із такою заявою повинен був звернутися у Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити з огляду на таке.
Установлено, що 12.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся у Прокуратуру м. Червонограда Львівської області із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності начальника ВДВС Червоноградського МУЮ, державного виконавця ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 за вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України щодо незаконного заволодіння його транспортним засобом, вартість якого у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я (відповідно до заяви ОСОБА_3 від 12.04.2014 року).
Указана заява Прокуратурою м. Червонограда Львівської області супровідним листом № 04-3р-14 від 16.04.2014 року була скерована на адресу Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області для розгляду по суті.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких обставин, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_3 від 12.04.2014 року, у слідчого не було підстав для невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинання розслідування.
Незважаючи на те, що суб`єктом оскарження є Прокуратура м. Червонограда, обов`язок щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ураховуючи розумність строків як загальну засаду кримінального провадження, передбачену п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, необхідно покласти саме на слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, оскільки, як свідчать матеріали справи, заява про вчинення кримінального правопорушення знаходиться у зазначеному органі внутрішніх справ.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки кримінальним процесуальним законом за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування не передбачено можливості постановлення слідчим суддею ухвали про визнання такої неправомірною, а із суті п. 1 прохальної частини скарги випливає, що скаржник саме це мав на увазі, підстав для визнання бездіяльності неправомірною немає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1