Дата документу 25.01.2013
Справа № 334/625/13- к
Провадження № 1-кс/334/135/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю прокурора Кравець С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Гарбуза П.В., узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури м. Запоріжжя Кравець С.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000051 від 21.01.2013 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року невстановлена особа від імені директора ДП "Інтранс Холдінгс"ОСОБА_1 підробила довіреність № 14 від 01.05.2012 року на ім`я ОСОБА_3, внаслідок чого в подальшому було укладено договір комісії № 16, а також через комісіонера ТОВ "Восток Автомир", що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Складська, 8 01.06.2012 року було реалізовано автомобіль Лексус LX 470 д.н. НОМЕР_1, що стояв на балансі ДП "Інтранс Холдінгс".

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що факт законності реалізації вищезазначеного автомобіля Лексус заперечується посадовими особами ДП "Інтранс Холдінгс", на підставі того, що реалізація була проведена на підставі вищезазначеної підробленої довіреності № 14 від 01.05.2012 року.

Крім того, органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, діючи від імені ДП "Інтранс Холдінгс"на підставі вищезазначеної довіреності № 14 від 01.05.2012 року, 15.06.2012 року через комісіонера ТОВ "Восток Автомир", що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Складська, 8 реалізував також три автомобілі ГАЗ, що стояли на балансі ДП "Інтранс Холдінгс", а саме: АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_2, № шасі -НОМЕР_3; АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_4, № шасі -НОМЕР_5; АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_6, № шасі -НОМЕР_7.

Факт законності реалізації вищезазначених автомобілів ГАЗ посадовими особами ДП "Інтранс Холдінгс"не заперечується, не дивлячись на те, що реалізація вищезазначених автомобілів була проведена на підставі тієї же довіреності № 14 від 01.05.2012 року на ім`я ОСОБА_3.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що документи, що підтверджують факт реалізації вищезазначених автомобілів ГАЗ, що належали ДП "Інтранс Холдінгс", в тому числі довіреність № 14 від 01.05.2012 року, на підставі якої діяв ОСОБА_3, знаходяться в ТОВ "Восток Автомир", що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Складська, 8.

З метою проведення судової технічної експертизи документів та використання у подальшому у якості доказів даних, що містяться у документах, що підтверджують факт реалізації вищезазначених автомобілів ГАЗ, що належали ДП "Інтранс Холдінгс", в тому числі довіреність № 14 від 01.05.2012 року, на підставі якої діяв ОСОБА_3, у органа досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що підтверджують факт реалізації 15.06.2012 року автомобілів ГАЗ, що стояли на балансі ДП "Інтранс Холдінгс", а саме: АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_2, № шасі -НОМЕР_3; АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_4, № шасі -НОМЕР_5; АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_6, № шасі -НОМЕР_7, в тому числі довіреності № 14 від 01.05.2012 року, на підставі якої діяв ОСОБА_3, які знаходяться в ТОВ "Восток Автомир", що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Складська, 8.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення документів, що складають вищезазначену реєстраційну справу необхідне для проведення судової експертизи, зустрічної перевірки та використання у подальшому у якості доказів даних, що містяться у вищезазначеній реєстраційній справі.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов'язане із викликом представників ТОВ "Восток Автомир"може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, що підтверджують факт реалізації вищезазначених автомобілів ГАЗ, що належали ДП "Інтранс Холдінгс", в тому числі довіреність № 14 від 01.05.2012 року, на підставі якої діяв ОСОБА_3, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вищезазначених документів, та вилучення їх в ТОВ "Восток Автомир".

Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури м. Запоріжжя Кравець С.Ю., оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо документи, що підтверджують факт реалізації вищезазначених автомобілів ГАЗ, що належали ДП "Інтранс Холдінгс", в тому числі довіреність № 14 від 01.05.2012 року, на підставі якої діяв ОСОБА_3, залишаться в ТОВ "Восток Автомир", їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що підтверджують факт реалізації 15.06.2012 року автомобілів ГАЗ, що стояли на балансі ДП "Інтранс Холдінгс", а саме: АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_2, № шасі -НОМЕР_3; АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_4, № шасі -НОМЕР_5; АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_6, № шасі -НОМЕР_7, в тому числі довіреності № 14 від 01.05.2012 року, на підставі якої діяв ОСОБА_3, з можливістю її вилучення, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 21.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України (кримінальне провадження № 0000051).

Документи, що підтверджують факт реалізації 15.06.2012 року автомобілів ГАЗ, що стояли на балансі ДП "Інтранс Холдінгс", а саме: АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_2, № шасі -НОМЕР_3; АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_4, № шасі -НОМЕР_5; АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_6, № шасі -НОМЕР_7, в тому числі довіреність № 14 від 01.05.2012 року, на підставі якої діяв ОСОБА_3, знаходяться в ТОВ "Восток Автомир", що підтверджується наданими матеріалами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гарбуза П.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000051 -задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що підтверджують факт реалізації 15.06.2012 року автомобілів ГАЗ, що стояли на балансі ДП "Інтранс Холдінгс", а саме: АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_2, № шасі -НОМЕР_3; АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_4, № шасі -НОМЕР_5; АС-G 3302 AXY1 ЗНГ, білого кольору, 2008 року випуску, № двигуна -НОМЕР_6, № шасі -НОМЕР_7, в тому числі довіреність № 14 від 01.05.2012 року, на підставі якої діяв ОСОБА_3, що знаходиться в ТОВ "Восток Автомир", що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Складська, 8.

Зобов'язати посадових осіб ТОВ "Восток Автомир"надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення -до 25.02.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: Дубина Л. А.