overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Швец A.B., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитана милиции ОСОБА_2, по уголовному делу N'-52101567 , об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу обвиняемому :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Горловка, Донецкой области, украинцу, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовец, проживающему по адресу: г. Кривой Рог, ул. Граве-5, зарегистрированному : г. Кривой Рог, ул. Сеченова-50, судимому: 09.10. 1996г. Долинским н/с Кировоградской области по ст. 101 ч.З УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 11.08.2001г., 25.06.2009г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст.395 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожден 20.07.2009г. по отбытии срока наказания,-
26.05.2010г., примерно в 13.00 часов, в доме №-5 по ул. Граве в Жовтневом районе г. Кривого Рога, между ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и его женой ОСОБА_4 возникла ссора по той причине, что он без нее употребил спиртные напитки самогон. В процессе ссоры, ОСОБА_3 силой забрал из руки ОСОБА_4 кухонный нож, после чего, умышленно, с целью убийства, нанес ОСОБА_4 один удар ножом в жизненно важную область - область груди слева, чем причинил проникающее колото-резаконое ранение в области левого четвертого межреберья с повреждением правого желудочка сердца. В тот же день, примерно в 14.00 часов, врач бригады скорой помощи №-2 9 подстанции №-3 г. Кривого Рога констатировал смерть ОСОБА_4
Действия обвиняемого ОСОБА_3 квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Изучив представление следователя, допросив обвиняемого , заслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление следователя подлежит удовлетворению, принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил особо тяжкое преступление за которой законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше семи лет, имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе может продолжать преступную деятельность, а также учитывая личность, а именно то, что он не работает, употребляет спиртные напитки, руководствуясь ст.ст.165-1,165-2 УПК Украины, ст.29 Конституции Украины, -
Избрать ОСОБА_3, 10 апреля 1959г. рождения меру пресечения в виде заключение под стражу, о чем немедленно огласить ему под расписку в настоящем постановлении.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога , начальнику криворожского следственного изолятора.
На постановление судьи в апелляционный суд обвиняемым , его защитником или законным представителем в течении трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Судья Борис О.Н.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2146/15-к
Номер провадження 1-кп/213/248/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 22 червня 2015 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 22 червня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15.00 годину 07 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 191/2437/15-к
Провадження № 1-кс/191/344/15
У Х В А Л А
іменем України
17 липня 2015 року м. Синельников

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, згідно якого просить зобов`язати слідчого СВ Синельниківського МВ УМВС України Дніпропетровської області ОСОБА_3 повідомити йому про прийняте рішення згідно його заявленого клопотання.

ОСОБА_2 перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі №3.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України та призначити справу до судового розгляду на 15-00 годин 21 липня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятору № 3.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору № 3 для організації виконання, начальнику СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/863/15-к
№ провадження 1-кс/196/114/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в кримінальному провадженні №0000084 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000084 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 13670, 33441 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 62395, 55803 в період часу з 22-00 год. 21.05.2015 року до 04 год. 20 хв. 22.05.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:
- ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А:SMS-повідомлення,ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 21 липня 2015 року о 09 год. 25 хв. в залі № 1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Косівський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 340/386/15-к
У Х В А Л А
"20" липня 2015 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Верховинського району Івано-Франківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000097 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 27 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/532/15-к
Провадження № 1-кп/391/71/15
У Х В А Л А
13.07.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 09:00 годин 24.07.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1834/13-к
Провадження № 1-кп/610/1/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

20.07.2014 року до суду надійшов протокол затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 20.07.2015 року на 15 годину 30 хв.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 2004/1-104/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2011

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В. В., при секретарі Кривошеї Н. М., , з участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Керуючись ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути 27.04.2011 року в залі суду о 09:00 годині за участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ В. В. Закопайло
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2004/1-200/11

29 серпня 2011 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора Якушина М.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинувачених на статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити колишнім підписка про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити колишнім утримання під вартою.

Справу розглянути 12 вересня 2011 року в залі суду о 10-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудних й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
16.07.2015
Справа № 642/5517/15-к
Провадження № 1-кс/642/1893/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , власника майна - підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Peugeot 107», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 », належній ОСОБА_5 , у вигляді заборони розпорядження, відчуження та використання нею та іншими особами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/622/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; інші учасники судового провадження не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова; клопотань немає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.07.2015 р. на 11:45 год.
СУДДЯ: ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5950/13-к
№/п 1-кп/644/260/13
У Х В А Л А
про залишення цивільного позову без руху
16 липня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільний позов представника потерпілого КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001485 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування представником потерпілого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3165,00 гривень.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Зазначений цивільний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- суду надано ксерокопію позовної заяви, яка не підписана представником позивача належним чином;

- в позові не зазначено найменування суду, до якого подана заява;

- не зазначений відповідач, його місце проживання;

- не зазначена ціна позову;

- суду не надано документів в підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У Х В А Л И В:
Цивільний позов представника потерпілого КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3165,00 гривень по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, цивільний позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/7317/13-к
№/п 1-кп/644/326/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України на 12 серпня 2013 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1