overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/15/15-к
Провадження № 1-в/592/32/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника СВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, інваліда ІІІ групи
вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2009 року за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло спільне подання адміністрації СВК №116 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання. Подання мотивоване тим, що останній відбув більше 2 / 3 частин покарання, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не мав. ОСОБА_5 в установі не працевлаштований за станом здоров`я, але залучається до суспільно корисної праці у відділенні (некваліфіковані роботи). Має два заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», передбачені заходи відвідує вчасно та регулярно. Загалом своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Вину у вчиненому злочині визнає, призначене покарання вважає справедливим та розкаюється.
В судовому засіданні представник СВК подання підтримав.
Прокурор підтримав подання.
Засуджений подав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково з наступних підстав.
З особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений відбув більше 2 / 3 частин основного покарання, став на шлях виправлення. За час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На час розгляду подання не відбута частина основного покарання становить один рік п`ять місяців сімнадцять днів позбавлення волі.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2009 року на не відбутий строк один рік п`ять місяців сімнадцять днів позбавлення волі.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/106/15-к
Пров. № 1-кп/590/16/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 лютого 2015 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000 від 25.12.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 30.01.2015 року, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і обрання запобіжного заходу, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.

Обвинувачений клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/15/14 справа № 590/106/14 -к від 25.12.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 11.02.2015 року на 11-00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: старшого прокурора прокуратури Ямпільського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/22/15
Єдиний унікальний № 742/117/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 0001514 від 12 листопада 2014 року,про обвинувачення у вчиненні злочинів,що передбачає кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2015 року від Прилуцької міжрайонної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001514 від 12 листопада 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,що передбачають кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України .
Дане кримінальне провадження ухвалою суду від 13 січня 2015 року було призначене до підготовчого судового засідання на 9 год. 22 січня 2015 року,однако було відкладено слуханням на 9 год. 28 січня 2015 року по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання .
28 січня 2015 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився .
Ухвалою суду від 28 січня 2015 року дану кримінальну справу слуханням в суді відкладено на 9 год. 2 лютого 2015 року,обвинуваченого по ній ОСОБА_3 підвергнуто примусовому приводу в підготовче судове засідання в приміщення Прилуцького міськрайонного суду через Прилуцький МВ УМВС на вказаний час і дату,начальнику якого направлено для виконання копію даної постанови.
Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана ,оскільки відповідно до матеріалів наданих працівниками міліції ОСОБА_3 відсутній за місцем постійного проживання і місце його перебування невідоме. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 в окреме провадження ,яке підлягає задоволенню,оскільки судовий розгляд кримінального провадження щодо зазначеного обвинуваченого без його участі неможливий і розгляд матеріалів виділених в окреме провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду .
Тому керуючися ст.334 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Виділити матеріали кримінального провадження за № 0001514 від 12 листопада 2014 року,щодо обвинувачення у вчиненні злочинів,що передбачають кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України ОСОБА_3 в окреме провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 160/33/15-к
Провадження № 1-кп/160/8/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаразджа Луцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, одруженого, священнослужителя УПЦ МП, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта 5 листопада 2014 року приблизно о 15 год. на автодорозі "Локачі-Війниця" в с. Крухиничі Локачинського району ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ЗАЗ "Славута" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, порушив п.п. 2.3 б), 11.3 ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21140 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий та його представник заявили клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим помирились, збитки йому відшкодовано, матеріальних претензій до нього не має.

Обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Пояснив, що вони з потерпілим помирились, він вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Прокурор залишає вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, відшкодував завдані злочином збитки, розкаюється у вчиненому.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.284, ст.ст.285, 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 786 грн. 24 коп. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ - автомобіль ЗАЗ "Славута" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 передати в користування ОСОБА_5 , автомобілем ВАЗ-21140 н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2014 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2014 року на 05 березня 2015 року 11:30 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, яке призначалося до слухання, про що повідомлялися свідки, але вони без поважних причин до суду не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Оскільки у відсутності свідків прийняття рішення по кримінальному провадженню неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 29) на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року свідків:

· ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року .

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у провадженні відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Справа № 703/403/15-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Мошнягула надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 19 грудня 2014 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України на 5 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5453/14-к
Провадження № 1-кп/175/240/14
Ухвала
Іменем України
24 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002013 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

16 грудня 2014 року з прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002013 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яким під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0002013 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 30 хвилин 29 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/256/15-к
У Х В А Л А
22 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.01.2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10:00 годин 03.02.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2101/14 Справа № 205/9142/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року про відмову в застосуванні ст. 81 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою в задоволенні подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 було відмовлено.

25 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга до суду першої інстанції надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 січня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/53/15-к
Провадження № 1-кп/352/30/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.02.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 20.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 12 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1