Справа № 666/7688/14-к
Провадження № 1-кп/666/33/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ознаками в кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.09.2014 року біля 01.00 годин, знаходячись на вул. 40 років Жовтня напроти будинку №157 у м. Херсоні, відкрито, із застосування фізичного впливу, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс декілька ударів по різним частинам тіла потерпілого, в наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів, саден тулуба, які згідно довідки експерта №1337 від 20.10.2014 відносяться до легких тілесних ушкоджень, від яких останній втратив рівновагу та впав на землю, після цього зняли з нього особисті речі, а саме: туфлі, спортивну куртку, джинсові брюки, футболку, після цього зникли з місця скоєння злочину, в результаті чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , яка була допитана в якості представника ОСОБА_8 , пояснила, що її брат з народження страждає на психічні розлади. Підтримує клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що разом з ОСОБА_9 наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів, а потім зняли з нього одяг.
Вина ОСОБА_8 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2014 р. близько 01.00 год. він зустрів компанію хлопців, в якій були ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Останні вирішили провести потерпілого додому. По дорозі додому хтось з хлопців вдарив його по голові і він втратив свідомість. Після чого з потерпілого зняли речі: туфлі, спортивну куртку, джинсові брюки, футболку.
- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в ніч на 20.09.2014 р. він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стояли біля лікарні по вул. 40 років Жовтня. До них підійшли двоє незнайомих йому хлопців, один з яких пізніше поїхав на таксі. Той, хлопець, що залишився, образливо висловився, після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 його побили та зняли з нього речі.
- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором патрульно-постової служби та в ніч на 20.09.2014 р. він перебував на чергуванні. На перехресті вул. 40 років Жовтня та Миру він побачив трьох хлопців в стані алкогольного спяніння ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_10 , яких впізнав в залі судового засідання. Вони тримали в руках одежу: джинси, рюкзак, ключі з брелком. На питання чиї це речі, не змогли надати чіткої відповіді.
- протоколом огляду місця події від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_9 показав на місце, де він вчинив злочин;
- протоколом огляду місця події від 20.09.2014 , відповідно до якого були оглянуті речі потерпілого;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка, який наніс йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його майном;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який наніс йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його майном;
- висновком експерта №1337 від 20.10.2014, відповідно до якого ОСОБА_7 отримав струс мозку, забиту рану голови, крововиливи, садна тулубу, які виникли від дії тупих предметів. Дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_8 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до нього від 20.09.2014, відповідно до якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_9 як чоловіка, який наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження та відкрито заволодів майном останнього;
- протоколом слідчого експерименту від 28.10.2014, відповідно до якого ОСОБА_9 показував як вчиняв злочин.
Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №493 від 07.10.2014 ОСОБА_8 страждає вродженою розумовою відсталістю в стадії вираженої дебільності. В період часу, що цікавить слідство, в силу наявної вираженої розумової відсталості ОСОБА_8 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Стаття 94 КК України передбачає, що госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах посиленого нагляду.
В зв`язку з цим суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із посиленим наглядом.
Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 508, 513, 516 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді передачі обвинуваченого на піклування ОСОБА_4 з обов`язковим лікарським наглядом, продовжити до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1