overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/373/15-к 17.03.2015 17.03.2015 17.03.2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії прокурора Казанківського району Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії.
Короткий зміст подання
В.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області просить визначити підсудність матеріалів скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії прокурора Казанківського району Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, та направити провадження для розгляду в інший суд через неможливість визначення головуючого судді у кримінальному провадженні.
Узагальнені доводи подання
Посилається на те, що суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 4 - О від 16 лютого 2015 року, з 10 березня 2015 року по 26 березня 2015 року включно перебуває у відпустці. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 24 лютого 2015 року справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.
З 13.05.2014р. у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді, тому з 14.03.2014р. справи судді не розподіляються.
В Казанківському районному судді Миколаївської області за штатним розписом працює двоє професійних судді.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/784/159/15 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: подання про визначення підсудності ОСОБА_1 .
Мотиви суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, матеріали скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії прокурора Казанківського району Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки для судового розгляду неможливо визначити головуючого суддю.
Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії прокурора Казанківського району Миколаївської області та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії, направити на розгляд Баштанського районного суду Миколаївської області.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-кп/784/180/15 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 187 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2015 року, ухваленого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0006538 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.02.2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу на момент постановлення цієї ухвали від учасників судового провадження не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримуються під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі. В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 на 10:00 годину 10 березня 2015 року.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора на 10:00 годину 10 березня 2015 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №489/520/15-к 18.05.2015 10.04.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського райсуду м. Миколаєва від 24.02.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
01 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського райсуду м. Миколаєва від 24.02.2015р. відносно ОСОБА_2 на 13 год. 27 квітня 2015 року.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/290/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 213 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №485/681/15-к 15.06.2015 15.06.2015 15.06.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні за їх формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2015 р.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Роз`яснити вказаним учасникам судового провадження право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані зазначені заперечення - до 29 червня 2015 р.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/485/15
категорія: ст. 187 ч. 3 КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/707/14 Справа № 200/7956/14-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська розглянути скаргу за його присутності, визнати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року незаконною.

Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2049кв14
ПОСТАНОВА

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про відклик касаційної скарги,

встановив:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. витребувано матеріали кримінальної справи щодо останніх, для перевірки в касаційному порядку.

Проте до надходження даної кримінальної справи до суду касаційної інстанції заступником Генерального прокурора України відкликана зазначена касаційна скарга на вирок Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 390 КПК України 1960 року відкликання касаційної скарги є правом прокурора.

Іншими учасниками судового розгляду вирок Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. не був оскаржений у касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 388, 390 КПК України 1960 року,

постановив:

Провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Київського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. закрити у зв'язку з відкликом касаційної скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1316/15 Справа № 191/2803/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

24 червня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000641, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000641, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.353, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 липня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 243/2824/15-к
№ 1-КП/243/252/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000473, які надійшли 27 березня 2015 року зі Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годину 20 хвилин 01 квітня 2015 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/317/54/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у якій заявник зазначила, що 24.12.2014 року слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001732 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, прийняв рішення закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважаючи вказану постановою незаконною, копію якої було одержано лише 10.02.2015 року, заявник звернувся до суду зі скаргою про її скасування.

До розгляду скарги по суті до суду прокурором надана постанова від 20.02.2015 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.12.2014 року, що є предметом скарги.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши думку заявника учасників процесу, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тобто, прокурором вже вирішено питання про скасування постанови слідчого, що була оскаржена до суду, що за законом є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження (№ 0001732 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України) закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Воробйова А.В., при секретарі -Зубович А.В., за участі прокурора - Коробової Н.В.,захисника ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.09.2013 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №335/10168/13-к (провадження №1-кп/335/437/2013) по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.10.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угодпро визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 31 жовтня 2013 року о 10-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
1Справа № 335/3047/15-к 1-кп/335/246/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 02.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2015 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 02.03.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 02.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 20 квітня 2015 року о 14-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1