Справа № 1-39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня
2008 року Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в особі:
головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при
секретарі: ГУРСЬКІЙ І.А.

з участю
прокурора: РАДЧИШИНА В.О.

та
адвоката (адвокатів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому
засіданні ) в місті Теофіполі справу
про обвинувачення ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вікнини
Білогірського району, проживає у
смт. Теофіполі
Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта
середня, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, не
працює, раніше не
судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 350 та ст.. 128 КК
України

В С
Т А Н
О В И
В :

Підсудний
ОСОБА_1, 7 грудня
2007 року близько 14 години
з мотивів помсти головному
енергетику ВАТ «Теофіпольський цукровий завод» ОСОБА_2, який відповідно до
службових повноважень, передбачених посадовою інструкцією, вимагав від нього документального оформлення використання трьохфазної електромережі під
час експлуатації деревообробної майстерні прийшов на подвір'я ОСОБА_2, яке розташоване АДРЕСА_1 і
демонструючи молоток, підібраний біля потерпілого, який займався ремонтними
роботами, висловив на адресу ОСОБА_2, як
службовій особі погрози вбивством та зіштовхнув його зі сходів і після падіння
останнього продовжував погрожувати вбивством, умисно у безпосередній близькості
від голови ОСОБА_2 бив молотком по автомобільному причепу що у поєднані із
погрозами позбавлення життя сприймалися потерпілим як реальні тобто
вчинив злочин, передбачений ч. 1
ст. 350 КК України.

Крім
цього, в результаті поштовху
підсудний зіштовхнув потерпілого ОСОБА_2 зі сходів в результаті чого
останній втратив рівновагу та впав на праву руку внаслідок чого отримав травму
у вигляді набряку м'яких тканин правого плеча та передпліччя, закритого
перелому променевої кістки, правого передпліччя в ділянці шийки ліктьового
відростку та голівки, що спричинили тривалий (понад три тижні) розлад здоров'я
тобто з необережності заподіяв
потерпілому середні тілесні ушкодження чим вчинив злочин, передбачений
ст.. 128 КК України.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю і
показав, що дійсно був ображений,
на його думку безпідставними вимогами
головного енергетика цукрового заводу ОСОБА_2 про оформлення документів щодо під'єднання трьохфазної мережі до його, підсудного,
деревообробної майстерні в зв'язку із чим 7 грудня 2007 року, після чергової
розмови з електриком цукрового заводу з
цього ж приводу, прийшов додому до
ОСОБА_2 став у підвищеному тоні говорити з ним
і погрожував застосувати до нього
фізичну силу, стукав молотком по
автопричепу а коли потерпілий
намагався вирвати молоток то він, не маючи умислу на заподіяння тілесних
ушкоджень штовхнув його від чого потерпілий
впав і пошкодив руку.

У
вчиненому розкаявся, просив звільнити
його від кримінальної
відповідальності оскільки
він повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки і
примирився з ним, заявив
клопотання про розгляд справи у
спрощеному порядку.

Крім власного
визнання вина підсудного
повністю доведена показаннями потерпілого, іншими доказами, які є у кримінальній справі, які суд не досліджував оскільки вони ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені
обставини у їх
сукупності суд приходить
до висновку, що
вина підсудного у
погрозі вбивством ОСОБА_2 як
службовій особі у зв'язку із його службовою діяльністю та у необережному
середньої тяжкості тілесному
ушкодженні повністю доведена, а
його дії правильно
кваліфіковані, відповідно, по ч. 1 ст.
350 та ст.. 128
КК України

При призначенні
підсудному покарання за
вчинений злочин суд
враховує суспільну небезпечність вчиненого, обставини справи,
особу підсудного.

Підсудний до
кримінальної
відповідальності
притягується вперше, він
визнав вину і розкаявся
у вчиненому, сприяв
розкриттю злочину, по місцю
проживання він характеризується позитивно, примирився з потерпілим, повністю відшкодував
заподіяну шкоду. Вказані
обставини значно пом'якшують
покарання підсудного.

Прокурор
та потерпілий в судовому
засіданні просили суд звільнити
підсудного від кримінальної
відповідальності в зв'язку із примиренням з потерпілим.

Оцінюючи викладені
обставини у їх сукупності, враховуючи, що підсудний
вперше вчинив злочини невеликої
тяжкості, примирився з потерпілим
та усунув заподіяну шкоду суд приходить
до висновку про те, що
підсудний перестав бути суспільно небезпечною
особою, а тому вважає можливим
звільнити його від
кримінальної відповідальності
на підставі ст. 46
КК України.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. ст. 46
КК, ст. 7-1, 8, 282 КПК України,
районний суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
на підставі ст. 46 КК
України від кримінальної відповідальності по ч.
1 ст. 350 та ст.. 128 КК
України звільнити, провадження
у справі закрити
в зв'язку із
примиренням з потерпілим.

Речові
докази у справі: молоток та причіп
передати потерпілому ОСОБА_2. Постанова може
бути оскаржена у
Хмельницький апеляційний суд
через районний суд протягом
7 діб з моменту
її оголошення.

Головуючий
: