overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2033/2108/2012
Провадження № 1-п/2033/52/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.04.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела в связи с давностью,
Следователь СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела № 59970138 в связи с истечением сроков давности, указывая, что данное дело было возбуждено следователем СО Фрунзенского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 г.
В ночь с 31 января на 01 февраля 1997 года неизвестные через пролом в пожарном гидранте проникли в помещение автомагазина Ч.Ф. ДОД, расположенного в вестибюле Дворца спорта по пр.М.Жукова, 2 в г.Харькове и похитили различные автозапчасти, причинив ее владельцу ОСОБА_4 материальный ущерб. Установить лицо, совершившее преступление, в ходе проведенных следственных и оперативно-розыскных мероприятий не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить по основанию, предусмотренном ч. 2 ст.11-1 УПК Украины.
Проверив материалы дела, учитывая, что в течение сроков, установленных ч. 1 ст.49 УК Украины, в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, со времени совершения преступления прошло 15 лет, суд считает, что уголовное дело при таких обстоятельствах подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.11-1
УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 59970138, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_4 прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить гражданскому истцу ОСОБА_4 для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья
пров. № 1-кс/646/3655/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

12.11.2014 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2014 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 13.11.2014 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали щодо виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.10.2014 року №646/12006/14-к, № провадження 1-кс/646/3396/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3461/15-к
№ провадження 1-кс/646/2275/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000257, процесуальну бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 22.05.2014 року та 07.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила визнати процесуальну бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами від 22.05.2014 року та 07.10.2014 року про кримінальне правопорушення, зобов`язавши його внести відомості про кримінальні правопорушення, які містяться в названих заявах, та видати їй витяг, скасувати постанови про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, наприклад, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги.

Так, судовим розглядом встановлено, що на сьогоднішній день відсутній предмет оскарження, оскільки 19 травня 2014 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова винесено постанову, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000257 від 29.05.2014 року; скасовано постанову того ж слідчого від 28.03.2015 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілою; зобов`язано уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості за заявами ОСОБА_3 від 22.05.2014 та 07.10.2014 року до ЄРДР відповідно до ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України, про які наполягає ОСОБА_3 у своїй скарзі.

З урахуванням заяви ОСОБА_3 від 13.07.2015 року, в якій вона вказала про відсутність на даний час предмету оскарження, керуючись ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1343/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-в/644/460/14
Категорія: застосування амністії

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 липня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова.
Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 9 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 3 вересня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа №666/4386/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання від сторін кримінального провадження про зміну або скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченим не надійшло.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/4128/15-к
Провадження № 1-кп/666/287/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження № 82/2627-15, суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/5632/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
24.07.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002559 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

встановив :

21 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002559 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

21.07.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 21.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0002559 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 29.07.2015 року на 14.00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8632/15-к
н/п 1-кс/668/3597/15

УХВАЛА
27.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналу договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , зареєстрований ОСОБА_6 про придбання ОСОБА_5 , нежилих приміщень підвалу загальною площею 40,3кв.м., який зберігається в архіві товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у віданні ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналу договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , зареєстрований ОСОБА_6 про придбання ОСОБА_5 , нежилих приміщень підвалу загальною площею 40,3кв.м., який зберігається в архіві товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у віданні ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7523/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0004060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 про те, що протягом 2006-2007 років AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було видано низку кредитних коштів, які до теперішнього часу вищевказаними особами не виплачено.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код за ЭДРПОУ НОМЕР_1 , що зберігаєтдся у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме, що було вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/7220/15-к
Провадження №1кс/712/2966/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування № 0000762, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування № 0000762, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Сторони в судове засідання на розгляд скерованого клопотання не зявились.
Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути здійснений за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. Враховуючи, що сторони на розгляд клопотання не зявились, що суперечить нормі статті 193 КПК України суд вважає правомірним у клопотанні слідчого відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах досудового розслідування № 0000762, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/147/15 Справа № 708/1425/14-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , останній раз судимий 08.04.2014 року Чигиринським районним судом за ч. 3 ст. 183 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.04.2014 року у виді двох років позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

З врахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.2 ст. 407, ст.ст. 408, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.04.2014 року у виді одного року позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Головуючий :

Судді :