ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2012 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Андрушкевича С.З.

суддів: Завязуна С.М., Захарчука С.В.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

засудженого: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07 червня 2012 року

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладений арешт на майно ОСОБА_4 скасовано.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попереднім - підписку про невиїзд.

Як визнав суд, 09 січня 2012 року о 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на подвірї господарства ОСОБА_6, яке знаходиться в с. Червоне по вул. Польовій, 6, Народицького району, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом відкриття ключем вхідних дверей, проник в середину нежилого будинку, який ОСОБА_6 використовувала для зберігання зерна та продуктів харчування, та відімкнувши дані двері, проник до середини даного будинку, звідки з комори викрав 31,75 кг вівса по ціні 3 грн. за 1 кг на суму 95,25 грн., 42 кг пшениці по ціні 2,50 грн. за 1 кг на суму 105 грн. та 44 кг ячменю по ціні 2.50 грн. за 1 кг на суму 110 грн., а також 120 кг жита по ціні 2 грн. за 1кг., належних ОСОБА_7, на суму 240 грн., внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 310,25 грн., а потерпілій ОСОБА_7 на суму 240 грн.

12 січня 2012 року о 17 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи на подвір'ї господарства ОСОБА_7, яке знаходиться в с. Червоне по вул. Польовій, 10, Народицького району, повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до середини нежилого будинку, який ОСОБА_7 використовує для зберігання зернових культур та продуктів харчування, звідки викрав 43 кг. пшениці по ціні 2,50 грн. за 1 кг на суму 107 грн. 50 коп., 125 кг ячменю по ціні 2.50 грн. на суму 312 грн. 50 коп., 43 кг гречки по ціні 3 грн. за 1 кг на суму 129 грн., 34 кг товчі (молотого зерна) по ціні 2,70 грн. за 1 кг на суму 91 грн. 80 коп. та 40 кг жита по ціні 2 грн. за 1 кг на суму 80 грн., внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальних збитків на суму 720 грн. 80 коп.

Засуджений ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 310 грн. 25 коп. та потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 960 грн. 80 коп.

В апеляції адвокат ОСОБА_5 просив вирок суду скасувати, а справу повернути прокуророві на додаткове розслідування. Посилається на те, що при прийнятті рішення суд не прийняв до уваги показання засудженого про те, що вчиняв крадіжки за попередньою змовою з ОСОБА_8, показання якого поряд з показаннями свідка ОСОБА_9 протирічать іншим матеріалам справи.

На апеляцію адвоката ОСОБА_5 надійшли заперечення прокурора державного обвинувача по справі, в яких він просив вирок суду як законний і обґрунтований залишити без зміни, а подану апеляцію без задоволення, вказуючи на те, що зміні показань засудженим ОСОБА_4 суд у вироку надав належну оцінку.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який підтримав апеляцію з наведених у ній мотивів, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованим і законним.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в судовому засіданні 20 березня 2012 року підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково, змінивши їх в частині того, що він зерно викрадав за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 (а.с. 173) .

Суд першої інстанції, аналізуючи у вироку досліджені докази, критично оцінив показання ОСОБА_4 про викрадення зернових культур за попередньою домовленістю з ОСОБА_8, оскільки зазначені показання спростовуються його власними показаннями, даними під час досудового слідства, протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_4 від 25 січня 2012 року, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з приводу придбання зерна, та вважає зміну показань підсудного способом захисту з метою перекладення частини своєї вини на іншу особу.

Що стосується покарання, яке суд обрав ОСОБА_4, то воно призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, даних про його особу, обставин, які помякшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин не встановлено.

Крім того, суд при обранні покарання врахував думку потерпілих та особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, а тому, суд призначив покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Тому, на думку колегії суддів, підстав для повернення справи на додаткове розслідування немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду Житомирської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Народицького районного суду Житомирської області від 07 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Судді :