Дата документу Справа № 331/4356/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1619/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/4356/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2015 року на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.ст.70 ч.1, 71 КК України остаточно до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 07.08.2015 року, в якій обвинувачений просить пом`якшити призначене йому покарання.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.394 ч.4 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону право обвинуваченого на оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості є обмеженим, оскільки законом не передбачено оскарження таких вироків з інших підстав.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить на підставі ст.69 КК України пом`якшити призначене йому покарання.
Однак з вироку суду першої інстанції вбачається, що обвинуваченому призначено покарання, яке було узгоджено сторонами угоди, що не заперечується і самим обвинуваченим в апеляційній скарзі.
Будь-які інші обставини, визначені у ч.4 ст.394 КПК України, які б свідчили про наявність у обвинуваченого правових підстав на оскарження вироку, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, в апеляційній скарзі не наведені.
Зазначене свідчить про те, що обвинувачений оскаржує вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до ст.399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена обвинуваченим до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2