ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа № 11- 2 /2008 р. Головуючий у І
інстанції Валевач М.М.
Категорія ст.115 ч.1 КК України
Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Гром Л.М., Салая Г.А

при секретарі Носко Л.А.

з участю прокурора Надточий О.В.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1та його захисника ОСОБА_2 на вирок
Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 05 грудня 2005 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1
громадянин України, українець освіта вища, не одружений, працював головним
економістом філії ВАТ КБ „Надра”, раніше не судимий,

засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років
позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6129 грн. 76 коп.
матеріальної шкоди, 30 000 грн. моральної шкоди та 2 000 грн. за надання
юридичної допомоги.

Доля речових доказів вирішена у відповідності із ст. 81
КПК України.

Судом ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за умисне
протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 за наступних обставин.

В ніч на 16 січня 2005 року у ОСОБА_1, який відпочивав зі
своїми знайомими в нічному клубі „Ангкор” по вул. Примакова, 2, у м. Чернігові,
де вживали спиртні напої, близько 02 години виник конфлікт біля вхідних дверей
зі ОСОБА_5, відпочиваючим з іншої компанії, через те, що останній штовхнув його
та ткнув недопалком цигарки в праве скло окулярів.

Після припинення конфлікту охоронцями клубу, які вивели
ОСОБА_1 на вулицю, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 через кілька хвилин
повернулися до приміщення клубу та підійшли до столу № 2, за яким сиділи
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та дві дівчини. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 умисно, з метою позбавлення життя, завдав ОСОБА_4 один удар
перочинним ножем в область серця.

Внаслідок отриманого тілесного ушкодження у вигляді
колючо-різаної рани на грудній клітці зліва в 6-му міжребер'ї, яка проникає в
порожнину грудної клітки з пошкодженням життєво важливих органів - легень та
серця, що супроводжувалась як зовнішньою так і внутрішньою кровотечею,
потерпілий помер по дорозі до лікарні.

В апеляціях:

Засуджений ОСОБА_1 вважає незаконним його засудження за
ст. 115 ч. 1 КК України по причині відсутності у нього умислу на умисне
вбивство потерпілого. Зазначає, що в бійці особисто він не наніс нікому жодного
удару, а йому заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості і, захищаючись
від нападу, він змушений був заподіяти удар потерпілому, але не
цілеспрямований, як визначив суд. Вказує на помилковість висновків суду в
частині того, що перший епізод конфлікту у нього виник зі ОСОБА_5, а не з
ОСОБА_4, оскільки він весь час стверджував, що недопалком у окуляри його ткнув
саме ОСОБА_4. Заперечує проти задоволеного цивільного позову, вважаючи себе
потерпілим від протиправних дій ОСОБА_4. На думку засудженого, суд при
постановлені вироку керувався лише обвинувальними доказами, відхиливши при
цьому ті докази, що спростовують свідчення потерпілої сторони та виправдовують
його дії. Вважає, що він діяв у межах необхідної оборони, тому просить вирок
суду скасувати, а його за ст. 115 ч. 1 КК України виправдати.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_2 просить вирок суду
щодо ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України скасувати та постановити свій вирок,
яким засудженого ОСОБА_1 за інкримінованим діянням виправдати. Апелянт вважає,
що по справі однобічно та неповно проведено досудове та судове слідство,
викладені у вироку висновки не відповідають фактичним обставинам справи та
допущено істотні порушення закону, наслідком чого стало невірне застосування
кримінального закону. Зокрема:

- не дана належна юридична оцінка показам окремих свідків
(ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11), свідчення яких не спростовані
судом;

- не взято до уваги постанову слідчого від 29 липня 2005
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4, якою
підтверджено факт заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень засудженому ОСОБА_1,
а також відсутня юридична оцінка цієї постанови;

- органами досудового слідства взагалі не дана оцінка
факту побиття не тільки ОСОБА_1, а й інших - ОСОБА_10, ОСОБА_8 і ОСОБА_6;

- при проведенні відтворення обстановки та обставин події
злочину, а також при проведенні повторних судово-медичних експертиз були
допущені процесуальні порушення, які суттєво впливають на об'єктивність розгляду справи;

- всі висновки судово-медичних експертиз суперечать один
одному, тому такі докази є неналежними і недопустимими;

- судом допущенні інші істотні порушення
кримінально-процесуального закону, що виразилось у відхиленні клопотань захисту
щодо огляду речових доказів у суді, допиту свідків, проведення ряду судових
експертиз тощо.

Заслухавши доповідача,
потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_12. про те , що вирок суду являється законним
і обґрунтованим, міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів
підстав для їх задоволення не знаходить по слідуючих обставинах.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в
судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе не визнав повністю як
під час досудового слідства, так і в судовому засіданні та показав, що
16.01.2005 року о 3 год. ночі знаходився в нічному клубі „ Ангкор”. Він,
ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 збирались вийти на вулицю. Він виходив першим, але
в дверях стояв молодий чоловік, як пізніше йому стало відомо, це був ОСОБА_5,
через що вони не могли вийти. Він звернувся 3 проханням дозволити пройти.
ОСОБА_5 розвернувся та вдарив його в груди. Він відлетів до інших дверей.
Хлопець зробив крок в приміщення. Він намагався обійти його з правого боку. Та
коли проходив повз нього, хлопець встромив недопалок цигарки йому в око, але
він був в окулярах і недопалок обпік йому ніс. Почав йти в бік гардеробу та
помітив ОСОБА_6 і розповів, що трапилось. Пішли до танцювальної зали і він
показав ОСОБА_6 хлопця, який ткнув недопалком. Хлопець підхопився, швидко
підійшов до нього і схопив за одяг. Він вирвався, розвернувся і пішов на вихід.
Хлопець пішов за ним. Він хотів запитати у хлопця чим викликана така поведінка,
але той взяв його за грудки і кинув в праву сторону від дверей. Він вдарився об
стіну, але встояв на ногах. Хлопець підбіг та почав бити його руками та ногами
по тулубу і намагався витіснити до виходу з критого приміщення. Він затуляв
голову руками тому, що хлопець був значно фізично сильнішим за нього. Чув як
ОСОБА_10 просила припинити бійку. В цей час ОСОБА_8. також били біля виходу з
приміщення. Помітив, що до першого хлопця наближається другий. Дістав
перочинний ніж, відкрив його, закрив лівою
рукою голову, а праву з ножем направив в сторону хлопців, вважаючи, що
побачивши ніж хлопці зупиняться, але хлопці продовжували його бити. Ніж випав з
руки, але звуку падіння він не чув, також не відчував, щоб ножем когось вдарив.
Потім один хлопець відійшов, а інший продовжував його бити. Коли його припинили
бити він повернув за ріг та помітив ОСОБА_10 і пішли з нею в напрямку магазину
„ Дитячий світ”, по дорозі помітили лежачого на землі ОСОБА_8., допомогли
піднятись і всі пішли далі. Через деякий час почув кроки, повернувся і побачив,
що до нього біжить якийсь хлопець та намагається вдарити по потилиці. Він
ухилився і удар пройшов мимо. Біля магазину до них підійшов працівник міліції і
запитав чи не їх побили в нічному клубі „ Ангкор”, вони відповіли ствердно.
Заяву про це писати відмовились. Сіли в таксі і поїхали додому. ОСОБА_8 пішов
до своєї квартири, а ОСОБА_10 із - за боязні залишилась в нього. Вдома
роздивився, в нього був розірваний піджак, який потім вилучили працівники
міліції. Ножа не було і він його не шукав. Прийшов ОСОБА_6 і розповів, що того
побили біля гардеробу. В нього була розсічена брова і текла кров Надали медичну допомогу, той віддав краватку,
яку він дав ОСОБА_6 в нічному клубі. Вона була в крові та був сильно зав'язаний
вузол, який він не міг розв'язати. Розповів, що в той день випив бокал
шампанського.

Але винність ОСОБА_1підтверджується наступними доказами,
дослідженими і перевіреними , і перевіреними в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що в
день коли загинув її син до нього заїхав товариш ОСОБА_5 Куди вони збирались не
знає, та коли повернеться син їй не говорив. При яких обставинах загинув її син
знає зі слів охоронців і свідків.

Потерпілий ОСОБА_12 показав, що 16.01.2005 року йому
зателефонували і повідомили, щоб він приїздив до Чернігівської міської лікарні
№ 2. Коли він туди приїхав повідомили, що син загинув.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 15.01.2005 року, приблизно о
23 год. разом з друзями поїхали до нічного клубу „ Ангкор”. Замовили пляшку
шампанського та сиділи відпочивали. Приблизно біля першої години частина друзів
з клубу поїхали, а він , ОСОБА_8, ОСОБА_1 і ОСОБА_10 залишились. Потім до них
підійшов ОСОБА_1 і повідомив, що якийсь хлопець з відвідувачів, ткнув
недопалком цигарки йому в око. Він підійшов до столика, на який вказав ОСОБА_1
і запитав у компанії, яка там сиділа, що трапилось. Йому відповіли грубістю та
запропонували вийти в коридор клубу. Він вийшов з хлопцями. В холі отримав
різкий удар в праву брову, хто вдарив не знає. Підбігли люди в міліцейській
формі і відвели з того місця. З брові сильно текла кров, якісь дівчата дали салфетку і він прикрив нею
рану. Підняв голову і побачив, що біля входу в клуб начебто ОСОБА_1 тягнуть
якісь хлопці і намагаються посадити в автомобіль. Потім хтось сказав, щоб він
йшов додому. Хотів забрати куртку, вона
була на одному номерку з одягом ОСОБА_1,йому не віддавали, але потім охоронець
віддав куртку. Зайшов додому до ОСОБА_1 там була ОСОБА_10 Забрав у неї свої
окуляри. ОСОБА_1 розповів, що його побили і він загубив ніж, показав свій
розірваний піджак.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 15.01.2005 року він вдома
св'яткував свій день народження та запросив друзів. Приблизно о 22 год.
вирішили поїхати до нічного клубу „ Ангкор”. Приїхали до клубу десь о 23 год.
Він заплатив за вхід, заказав пляшку горілки, сік та лимон. Сиділи і
відпочивали. Він сп'янів і майже нічого не пам'ятає. Лише пам'ятає, що вийшов
на вулицю, його хтось вдарив в обличчя він впав і більше нічого не пам'ятає. Як
потрапив додому теж не пам'ятає. Про те що ОСОБА_1 підрізав чоловіка йому стало
відомо від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 15.01.2005 року разом з
ОСОБА_13 знаходились в нічному клубі „ Ангкор”. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_1
та запросив теж приїхати до клубу, той відповів, що приїде не сам, а з друзями.
Приїхали приблизно о 23год. З ОСОБА_1 були ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та дві
подружні пари, які залишили клуб раніше всіх. Сиділи та спілкувались. Замовили
шампанське та пляшку горілки. Приблизно о 2 год. 30 хв. ОСОБА_1, ОСОБА_10,
ОСОБА_8 і ОСОБА_6 вирішили йти додому. Він з друзями залишився. Через деякий
час він побачив ОСОБА_10 біля гардеробу та запитав що трапилось, вона відповіла
що на них напали троє міцних хлопців, вона була пригнічена та перелякана.
Вийшли на вулицю і побачили, що на
порозі клубу один хлопець підняв светр і показував іншому груди. В нього на
тілі було багато крові, яка текла із грудей. Охоронець сказав, щоб викликали
працівників міліції, але поранений хлопець опустив светр і сказав, що
працівників міліції викликати не треба. Потім праворуч від входу в клуб побачив
ОСОБА_1 і ОСОБА_8., але ОСОБА_6 з ними не було. У ОСОБА_8. було розбите
обличчя, він тримався за ніс. ОСОБА_1 був весь брудний, одяг на ньому був
зім'ятий. Він запитав чи потрібна допомога, вони відповіли що все в порядку,
але він вирішив провести їх до таксі. Повернувся в клуб забрав дружину і одяг з гардеробу. В цей час
побачив, що біля туалету двоє кремезних хлопців били ОСОБА_6 Охоронці
розбороняли їх. Він з дружиною вийшли з клубу. Хлопець у светрі вибіг з
клубу, обігнав їх, і направився до ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_8.
Підбігши до них замахнувся ногою і впав. Піднявшись вдарив ногою ОСОБА_1 в
область ребер. Потім почав тягнути його за піджак, намагався вдарити коліном,
але піджак порвався і ОСОБА_1 зняв його та таким чином звільнився від хлопця.
Хлопець кинув піджак і пішов до клубу. ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 разом пішли в сторону магазину „ Дитячий світ”, а
він з дружиною слідом за ними, а потім розійшлись.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 15.01.2005 року він працював в нічну зміну в
нічному клубі „ Ангкор” в якості охоронця разом з братами ОСОБА_15та ОСОБА_16.
Після 24 год., точніше сказати не може, біля вхідних дверей виник конфлікт.
Підійшов до братів ОСОБА_15 і запитав, в чому справа. Вони відповіли, що хлопці
не помирили, проте все обійшлося. Повернувся на своє місце. Приблизно хвилин
через 20, молодий чоловік невисокого зросту, підійшов до столику № 2, за яким
сиділа компанія молоді та почав з ними розмовляти, було видно, що наростає
конфлікт. Підійшов і запитав, що трапилось. Відповіді не пам'ятає. З метою
попередження бійки вирішив вивести чоловіка до вхідних дверей. Той був
агресивно настроєний. Мабуть хтось із компанії пішов слідом, оскільки знову
почалась конфліктна ситуація, а потім бійка до якої приєдналися люди з обох
сторін. Всі перемістилися на вулицю. Він викликав наряд ДСО. До того, як до
компанії за столом підходив чоловік невисокого зросту, з ними розмовляв чоловік
в костюмі темного кольору та краватці. Розмовляли спокійно, а інтонація
змінилась після того, як підійшов чоловік невисокого зросту.

Свідок ОСОБА_10 показала, що перебуває в цивільному шлюбі
із засудженим. 15.01.2005 року вони були запрошені на день народження до
ОСОБА_8. потім вирішили поїхати до нічного клубу „ Ангкор”. Там їх чекали
ОСОБА_9 з дружиною та ОСОБА_13 з дівчиною. Приблизно о 1 год. 30 хв. ОСОБА_15
та ОСОБА_16 разом з дружинами поїхали по домівках. Після цього, близько 2 год.,
вона, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 пішли до гардеробу, взяли одяг та стали виходити на вулицю. ОСОБА_1 йшов
першим. Перед дверима, стояв спиною до них та палив, високий, кремезний чоловік
і закривав вихід з клубу. ОСОБА_1 декілька разів звертався з проханням пропустити
їх, але чоловік ніяк не реагував. Потім без будь яких слів взяв ОСОБА_1 за
обличчя і кинув на підлогу, а її відштовхнув, коли вона намагалася підняти
ОСОБА_1 На допомогу підійшов ОСОБА_8, якого чоловік вдарив в обличчя і той теж
впав на підлогу. Коли ОСОБА_1 піднявся, чоловік встромив йому недопалок
цигарки, в праве скло окулярів і воно випало. ОСОБА_6 в цей час знаходився в
приміщенні клубу. Чоловік ще раз замахнувся, щоб вдарити ОСОБА_1, але охоронці
завадили цьому. Вони чекали ОСОБА_6, але той не виходив. Тоді ОСОБА_1 пішов до
приміщення, щоб його забрати. Вона з ОСОБА_8 залишились чекати на порозі. Коли
ОСОБА_1 повернувся то за ним виходили три хлопці. Один з них був той, що
встромив недопалок цигарки в окуляри і тільки ОСОБА_1 ступив на поріг, хлопець
вдарив його в обличчя і ОСОБА_1 відлетів до стіни, а інші накинулись на
ОСОБА_8. Потім ОСОБА_1 підвівся та вибіг з порога клубу на вулицю, а за ним
побігли хлопці в червоній футболці та светрі, накинулись і почали бити. Хтось
із них взяв за піджак і той тріснув. Потім хлопець вдарив ОСОБА_1 ногою в
живіт. Вона підбігла і благала щоб ОСОБА_1 не били, але хлопець у светрі,
відштовхнув її та погрожував. Підійшов ОСОБА_8 його хтось із хлопців вдарив і
він упав, його продовжували бити лежачим і той перестав рухатись. Знову втрьох
напали на ОСОБА_1, той попередив, щоб вони до нього не підходили і побачила в
руках у нього ніж, який тримав перед собою і відмахувався. Коли хлопці побачили
ніж, знову накинулись. Хлопець в светрі різко відійшов від ОСОБА_1, погукав
інших, підняв светр і вона побачила, що груди його були в крові. Тоді один з
хлопців повернувся до ОСОБА_1 і вдарив по голові. Той впав. Вона допомогла
ОСОБА_1 та ОСОБА_8 підвестися. Ножа в руках ОСОБА_1 вже не було. Куди він
подівся не знає. Потім втрьох пішли на зупинку таксі, біля магазину „ Дитячий
світ”. Їх зупинив працівник міліції і запитав, чи їх побили, відповіли
ствердно, але заяви писати не будуть.
Сіли в таксі і поїхали додому.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 15.01.2005 року разом з
ОСОБА_4 знаходились в нічному клубі „ Ангкор”. Пізніше до них приєдналися
ОСОБА_17 та ОСОБА_18. Вони спілкувалися та вживали спиртні напої. Потім він
вийшов на вулицю провітритись, а ОСОБА_4 за ним, На виході, чоловік невисокого
зросту, виходячи з приміщення штовхнув його плечем. При цьому сказав : „ Дайте
пройти”. Він у відповідь відштовхнув його та пішов за свій стіл. Через декілька
хвилин до їх столику підійшов чоловік середньої статури, в піджаку темного
кольору, білій сорочці та краватці і запропонував вийти на вулицю з метою
з'ясувати стосунки. Вони відмовились. Хлопець присів поруч з ОСОБА_4 та
наполягав на розмові. Вони знову відмовились. В цей час до них підійшов чоловік
невисокого зросту в окулярах, з яким він зіткнувся на виході і почав вимагати
вийти на вулицю. Підійшли охоронці і попросили цих людей відійти від їхнього
столика. Коли їх забирали, ті в їх адресу щось сказали. Тоді вони пішли слідом
за ними, з метою допомогти охоронцям, оскільки сидів в глибині столу вийшов за
ними останнім. Коли вийшов на вулицю то почув, що ОСОБА_4 підрізав чоловік в
окулярах. Коли підняли светр, побачили невелику рану в області лівого боку.
Тоді він кинувся бити чоловіка в окулярах, який стояв на розі, наніс декілька
ударів руками. При цьому порвав піджак. Поруч стояла дівчина, але її він не
чіпав.

Свідок ОСОБА_19 показав, що 16.01.2005 року , біля 1 год.
30 хв. з компанією сиділи в нічному клубі, спілкувались та вживали спиртні
напої. Потім в ОСОБА_5 з невідомим йому чоловіком, невисокого зросту, виник
конфлікт біля гардеробу. Він і ОСОБА_4 забрали ОСОБА_5 і повернулись за столик.
Через деякий час до їх столику підійшов чоловік середньої статури, одягнутий в
костюм темного кольору, сорочці білого кольору та краватці. Він хотів щоб
вийшли на вулицю та з'ясували стосунки. Вони відмовились, але чоловік наполягав
на своєму. Потім до них підійшов чоловік невисокого зросту, з яким раніше у
ОСОБА_5 виник конфлікт. Охоронці попросили цих людей відійти від їх столику.
Вони опирались. ОСОБА_5 підвівся і відштовхнув одного з чоловіків. Охоронці
вивели чоловіків до гардеробу. Там знову виник конфлікт. Він і ОСОБА_4
знаходились біля гардеробу. Навколо зібралося багато людей. ОСОБА_4 почав
виштовхувати чоловіка, з яким раніше бився, на вулицю. Він також вийшов на
вулицю і побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 б'ються з двома чоловіками. Там була
дівчина. Він підбіг та почав їх розбороняти. ОСОБА_4 повідомив, що його
підрізали. У нього сильно текла кров в районі серця. Хто наніс удар ножем не
бачив. ОСОБА_4 відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_20 показав, 15.01.2005 року працював в нічну
зміну, в нічному клубі. Десь о 2 годині між відвідувачами виник конфлікт, під
час якого, був підрізаний один з відвідувачів.

Крім того, доводи апеляцій, спростовуються слідуючими
доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_20. згідно
якого ОСОБА_20 підтвердив, що ОСОБА_1 підходив до столику, за яким сидів
потерпілий ОСОБА_4 ( т. 1 с. с. 90 - 91 ).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_21 згідно
якого ОСОБА_21 підтвердив, що ОСОБА_1 підходив до столику за яким сидів
потерпілий ОСОБА_1( т. 1 с. с. 92 ).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ( т. 1 с.
с. 95 - 97 ).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_19 ( т. 1 с.
с. 98 - 99 ).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 ( т. с.
с. 100 - 104 ).

Висновком судово - криміналістичної експертизи № 026 - МК
від 08.02.2005 р. згідно якого, на дослідженому клапті шкіри від трупу ОСОБА_4,
відмічається наскрізне проходження у вигляді розрізу ( основного та додаткового
розрізів ), який причинений дією колюче - ріжучого знаряддя типу ножа, який має
на одному з рівнів занурення ширину клинка біля 9 мм. Та обушок і яке могло
бути причинене ножем, представленим на експертизу ( т.1 с. с. 121 - 123 ).

Висновком експерта № 30 від 10.02.2005 р. у відповідності
з яким, враховуючи характеристику крові та поту ОСОБА_1 домішок його крові та
поту на клинку та колодці ножа не виключається ( т. 1 с. с. 132 - 134 ).

Висновком судово - медичної експертизи № 86 від
16.01.2005 р. згідно якого ножове проникаюче поранення грудної клітки зліва
могло бути спричинене ножем, представленим на експертизу і відноситься до
категорії тяжких, як такі, що потягли за собою смерть ( т. 1 с. с. 138 - 140 ).

Висновком експерта № 153 від 01.02.2005 р. про те, що у
ОСОБА_1 малися середньої тяжкості тілесні ушкодження ( т. 1 с. с. 176 - 178 ).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події ( т. 2
с. с. 57 - 61 ).

Висновком експерта № 189 - МК від 10.11.2005 р. згідно
якого ножове поранення грудної клітини з пошкодженням легень та серця не могло
виникнути як при самовільному падінні потерпілого на ніж так і натиканні на
ніж, що суперечить направлення раневого каналу, який вказує направлення удару
ножем спереду назад, знизу вверх, та дещо зліва направо і не співпадає з таким,
який міг виникнути при падінні та натиканні на ніж, якби його просто тримали в
руці і не міг виникнути при падінні на ніж, під час нанесення удару ОСОБА_4 Для
нанесення вище вказаного ножового поранення грудної клітки зліва, з пораненням
легені та серця потрібно замахуватись. В момент отримання тілесного ушкодження
на грудній клітці з пораненням легені та серця потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_1
могли знаходитись у вертикальному чи
близькому до цього положенні, повернуті один до одного поверхнею тіла, при
цьому рука з ножем нападаючого могла знаходитись на висоті 128 см. і могла, при
бажанні, піднятися вище і опуститися нижче. Локалізація, розмір та форма рани у
ОСОБА_4 інформації про самозахист не несуть. Також у нього не виявлено і інші
будь - які тілесні ушкодження, характерні для самозахисту. Пошкодження грудної
клітки ОСОБА_4 з пошкодженням легені та серця спричинені з силою, достатньою
для їх утворення ( т. 2 с. с. 80 - 82
).

В судовому засіданні твердження ОСОБА_1 про те, що він
захищався, використовуючи при цьому ніж, не знайшло свого підтвердження,
оскільки не було реальної загрози для його життя і не можливо це розцінювати як
необхідну оборону, так як удар ножем був нанесений з достатньою силою в життєво
важливий орган - серце.

За таких обставин, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним
у навмисному вбивстві потерпілого і правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст.
115 КК України.

Покарання, яке призначене засудженому ОСОБА_1 відповідає
характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують
його особу, та всім обставинам справи і є справедливим.

Всі обставини, на які посилаються адвокат та засуджений
судом при кваліфікації дій та обранні засудженому міри покарання враховані.

Істотних порушень вимог кримінально - процесуального
законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування, або зміну судового
рішенні не встановлено

Керуючись ст. ст. 365,
366, 379 КПК України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

Апеляції засудженого ОСОБА_1та адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2005 року щодо нього
- без зміни.

Судді:

Білобров В.Д. Гром
Л.М.
Салай Г.А.