Справа № 148/7364/13-к
УХВАЛА
іменем України
"09" червня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, П.П. 1,4,6,12 Ч. 2 СТ.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_7

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

25 травня 2015 року у колегіальному складі суддів відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України відбулась заміна судді ОСОБА_12 суддею ОСОБА_3 .
До заміни судді, в межах судового розгляду було здійснено ряд процесуальних дій.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді.
Прокурор, обвинувачені та їх захисники, а також потерпіла ( в письмовому вигляді) суду повідомили, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, висловив свою згоду з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких обставин, на думку суду, рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді, не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому його слід продовжувати в загальному порядку.
Крім цього, потерпіла ОСОБА_13 повторно письмово повідомила суд про те,що очевидцем подій вона не була, претензій до обвинувачених не має і тому знову просить суд проводити судовий розгляд без її участі, враховуючи її похилий вік ( 70 років) та віддаленість місця проживання від Липовецького районного суду.
У відповідності до ст..325 КПК України, суд, залежно від того, чи можливо за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без участі потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Оскільки потерпіла ОСОБА_13 , приймаючи участь у підготовчому судовому засіданні, просила суд проводити подальший судовий розгляд без її участі, що підтвердила своїми письмовими заявами від 09.01.2015 року ( т.3 а.с.228) та від 26.05.2015 року, в яких повідомила, що очевидцем подій вона не була, збитки їй повністю відшкодовані, тому жодних претензій до обвинувачених вона не має, просить призначити їм мінімальне покарання суд прийшов до висновку що відсутність потерпілої не вплине на з`ясування всіх обставин під час судового розгляду, відповідає її інтересам, жодних прав її не порушує, а тому вважає можливим проведення судового розгляду без участі потерпілої.
Керуючись ч.2 ст. 319, 325, ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити відсутність необхідності повторно проводити процесуальні дії вчинені під час судового розгляду до заміни судді у колегіальному складі суду, у кримінальному провадженні № 0000127 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, П.П. 1,4,6,12 Ч. 2 СТ.115 КК України.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерплої ОСОБА_13 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий

Суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3