ПОСТАНОВА

26 лютого 2008
року м.Шостка

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. при
секретарі Даниленко О.А., за участю прокурора
Чумак Є.П., захисника ОСОБА_1, розглянув подання слідчого СВ
Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області Пільтяй К.В., про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухіва Сумської області, цигана, громадянина
України, неодруженого, без освіти, не працюючого, невійськовозобов*язаного,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше засудженого:

1. 25.02.1972 року
Шосткинським міськсудом за ст. 206.ч.2 КК України (1960 р) до 2 років
позбавлення волі;

2. 19.06.1972 року Сумським міськсудом за ст.
142 ч.1 КК України (1960 р) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3. 08.06.1977
року Сумським райсудом за ст. 117 ч.1 КК України (1960 р) до 6 років 6
місяців позбавлення волі;

4. 06.01.1984 року Глухівським місксудом за ст. 17,94 КК України (1960 р) до 10 років
позбавлення волі;

5. 26.02.1992 року Ковпаківським райсудом м.
Суми за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

6. 18.11.1994 року Лебединським райсудом за ст.
117 ч.3 КК України (1960 р) до 7 років позбавлення волі;

7. 18.09.2006 року Лебединським райсудом за ст.
189 ч.2 КК України (1960 р) до 1 року 3 місяці позбавлення волі, звільнився
28.09.2006 року по закінченню строку покарання.

в с т а н о в и
в:

ОСОБА_2, маючи
не погашені та не зняті у встановленому законом
порядку судимості, скоїв умисні злочини.

12.02.2008 року
в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів ОСОБА_2 за місцем
свого проживанняАДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3, особливо небезпечний
наркотичний засіб- макову солому, вагою у висушеному стані 46,33 г., яка була
вилучена у останнього.

За даним фактом
15 лютого 2008 року Шосткинським МРА УМВС України в Сумський області було
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
України.

Крім цього
16.02.2008 року в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів
ОСОБА_2 за місцем свого проживанняАДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3, особливо
небезпечний наркотичний засіб- макову солому, вагою у висушеному стані 16,65
г., яка була вилучена у останнього.

За даним фактом
18 лютого 2008 року Шосткинським МРА УМВС України в Сумський області було
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
України.

17.02.08 ОСОБА_2
був затриманий у порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні злочинів та
поміщений до ІТТ УМВС України в Сумській області.

19 лютого 2008
року Шосткинським міськрайсудом строк затримання підозрюваного продовжений до
10 діб.

Слідчий вважає,
що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід необхідно обрати у вигляді взяття під
варту, так як він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які за законом
може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років,
знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від
слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Прокурор підтримує
подання слідчого та вважає за необхідне обрати запобіжний захід взяття під
варту.

Захисник вважає,
що у обранні запобіжного заходу взяття під варту немає підстав, оскільки
ОСОБА_2, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризуеться, є
інвалідом другої групи, хворий та потребує стаціонарного лікування, є опікуном
над неповнолітнім ОСОБА_4, 1993 року народження, а тому вважає, що при
таких обставинах він не зможе
ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Опитавши
підозрюваного ОСОБА_2, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, та
дослідивши матеріали кримінальної справи і подання, враховуючи, що підозрюваний
ОСОБА_2, маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, скоїв умисні злочини,
підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які за судом може бути призначене
покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, знаходячись на волі,
може продовжити злочинну діяльність та ухилитися від слідства та суду,
перешкодити встановленню істини по справі.

Стосовно
хворобливого стану здлров*я суд зазначає, що
згідно довідки лікарняної установи ОСОБА_2 може утримуватись в умовах
ІВС.

Відносно
неповнолітнього ОСОБА_4, 1993 року народження, суд вважає необхідним порушити
перед органом опіки та піклування при Шосткинському міськвиконкомі про його влаштування та встановлення опіки.

Керуючись
ст.148-150, 165-1, 165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Обрати
стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за
виконанням постанови покласти на ІТТ Шосткинського МРВ УМВС України в Сумський
області та СІЗО № 25 м. Суми.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб
з дня винесення.

Суддя Л.О.Стародубцева