Кримінальне провадження № 1-кп/331/263/2015
ЄУН 331/3153/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 23.09.2003 році Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.12.2004 році по відбуттю строку покарання;

- 23.10.2008 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 03.09.2009 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 23.11.2009 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ст. 310 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по УДЗ 09.11.2011 року. Не відбутий строк 10 місяців 1 день,

.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2015, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , 1964 р.н., знаходячись біля ЗГТ «площа Радянська» в м. Запоріжжя, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, шляхом нанесення ударів кулаком руки спричинив потерпілій ОСОБА_4 , 1965 р.н., тілесні ушкодження. В результаті умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 згідно висновку судово - медичної експертизи № 1156 від 15.04.2015 року - садна навколо обох очей з переходом на область виличних кісток - дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24.04.2015 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов*язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов*язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину, щиросердно раскаявся у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом як пом*якшуючі відповідальність обставини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, позитивно характеризується, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання. У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо із застосуванням покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24 квітня 2015 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/263/2015 від 30.04.2015 р., укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 125 ч.1 КК України у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1