28.03.2012 Дело №2012/1588/12
21 марта 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы дела по жалобе ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2, -
13 февраля 2012 г. в суд Октябрьского района г. Харькова с жалобой на постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_3 в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 обратилась ОСОБА_1
Мотивировала заявительница свои требования тем, что 02 декабря 2011 г. суд Октябрьского района г. Харькова обязал прокурора Октябрьского района г. Харькова провести проверку в порядке ст. 97 УПК Украины по ее заявлению о совершенном помощником прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 преступлении предусмотренного ст. 367 УК Украины от 26 сентября 2011 г. В нарушение требований уголовно процессуального законодательства проверка по заявлению ОСОБА_1 не проведена надлежащим образом, а принятое решение прокуратурой района скрывается как от заявительницы так и от суда. С постановлением ОСОБА_1 не согласна, поскольку ее заявление от 26 сентября 2011 г. не зарегистрировано в КУЗОП прокуратуры Октябрьского района г. Харькова, заявленные факты преступлений не проверены и не опровергнуты, скрыты, правовой оценки им не дано, не выполнены обязательные стадии УПК Украины необходимые при проведении проверок по заявлениям о совершенном преступлении. Документы, находящиеся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствуют о не проведении прокуратурой Октябрьского района г. Харькова проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, а принятое решение не отвечает фактически обстоятельствам дела и не имеют соответствующего подтверждения.
ОСОБА_1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и указанное выше подержала в полном объеме и добавила, что документы, содержащиеся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствую о подтасовке фактов и как следствие принятия прокуратурой района необоснованного, незаконного решения. Даты на документах, которые содержат в себе материалы об отказе в возбуждении головного дела дают основания полагать, что постановления суда первой и апелляционной инстанций были обращены к исполнению с нарушением установленными УПК Украины сроками, что привело к волоките при рассмотрении ее заявления.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 об отказе в возбуждении уголовного дела возражала, считала, что принятое решение заместителем прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела является обоснованным.
Изучив материалы дела, исследовав материалы предоставленные прокуратурой Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела, заслушав мнение прокурора, пояснения ОСОБА_1, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований последней.
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого она касается в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Согласно требований ст. 236-2 УПК Украины, судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении уголовного дел, знакомиться с ними и уведомляет прокурора и лицо, подавшие жалобу, о времени ее рассмотрения. В случае необходимости судья заслушивает пояснения лица, подавшего жалобу.
Выполняя требования ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, судом направлены запросы в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Харькова о предоставлении материалов проверки по заявлению ОСОБА_1
На требование суда, прокуратурой Октябрьского района г. Харькова предоставлены материалы проверки по обращению ОСОБА_1 об отказе в возбуждении уголовного дела №25 пр 12.
Исследованием материалов об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что рапорт заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова с информацией о нахождении у него на исполнении постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 02 декабря 2011 г. зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях прокуратуры района 27 февраля 2012 г.
В рапорте от 27 февраля 2012 г., адресованного исполняющему обязанности прокурора Октябрьского района г. Харькова, заместитель прокурора района указывает, что им проводится проверка в порядке ст. 97 УПК Украины по заявлению ОСОБА_1 от 26 сентября 2011 г. в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 о якобы совершенном последней преступления, предусмотренного ст. 367 УПК Украины. Обращение ОСОБА_1 принято на личном приеме в прокуратуре Октябрьского района г. Харькова и зарегистрирована в соответствии с Законом Украины «Об обращении граждан», а поскольку оригинал обращения ОСОБА_1 с материалами проверки подшиты в надзорное производство №177с-00, то считает необходимы их приобщить к материалам проверки №25 за 2012 г.
Материалы проверки также содержат заявление ОСОБА_1 (не зарегистрированное в КУЗОП прокуратуры Октябрьского района г. Харькова) от 26 сентября 2011 г.
Судом установлено, что заявление ОСОБА_1 от 26 сентября 2011 г. направлено прокурору Октябрьского района г. Харькова для проведения доследственной проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины, о чем имеется в материалах надзорного производства соответствующее постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 02 декабря 2011 г., а также копия определения апелляционного суда Харьковской области от 29 декабря 2011 г., которым указанное постановления суда первой инстанции оставлено без изменений и апелляция прокурора без удовлетворения.
Данные решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции вступили в законную силу и были обращены к исполнению, однако в материалах надзорного производства отсутствуют сопроводительные письма о поступлении постановления суда для исполнения в прокуратуру района.
Суд обращает внимание о наличии расхождений выводов изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 марта 2012 г. с материалами надзорного производства.
Материалы надзорного производства не содержат постановлений Октябрьского районного суда и постановлений прокуратуры Октябрьского района г. Харькова, на которые имеется ссылка в постановлении от 01 марта 2012 г.
В обжалуемом постановлении описываются проверочные действия помощника прокурора Старченко Я.В., однако документов в подтверждение этого материалы надзорного производства не содержат.
В ходе проверки заявления ОСОБА_1, последняя опрошена не была, данных о ее вызове в материалах отсутствуют.
Оценивая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает необходимым постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова от 01 марта 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.
При проведении дополнительной проверки, с целью соблюдения конституционных прав, необходимо опросить заявителя ОСОБА_1 по фактам, изложенным им в своей жалобе, и в случае не подтверждения фактов, на которые ссылается заявительница привести соответствующие аргументы, дав при этом правовую оценку. Провести иные проверочные действия, направленные на всестороннее проведение проверки.
Для недопущения указанных нарушений, в соответствии со ст. 23-1 УПК Украины, суд считает необходимым отреагировать частным постановлением в адрес прокурора Октябрьского района г. Харькова.
Руководствуясь ст. ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Харькова от 01 марта 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова отменить.
Материалы проверки № 25пр12 направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Чижиченко