Справа № 1-82
В И Р О К

І М “ЯМ У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року Деражнянський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.

при секретарі Шушкевич
Л.М.

з участю прокурора Кисіля В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Петрівка Білгород-Дністровського району Одеської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, ніде не працюючого, судимого 28 січня 2008 року Деражнянським районним
судом за ст.ст.186 ч.1, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на
два роки,

за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2008 року біля 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані сп'яніння, проник в
господарство ОСОБА_2 в с. Галузинці Деражнянського району, де з господарських
приміщень таємно викрав три алюмінієвих каструлі, вартістю 340 грн., сковорідку, вартістю 70 грн., ополоник,
вартістю 20 грн., бензопилу, вартістю
1500 грн., і каністру з бензином, вартістю 110 грн., чим заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_2 в
розмірі 2040 грн.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 24 березня 2008
року у вечірній час він, після вжиття
спиртних напоїв, з двох приміщень у господарстві ОСОБА_2 в с. Галузинці
Деражнянського району викрав металевий посуд, бензопилу та бензин, який
знаходився в металевій каністрі. Під час спроби підсудного продати викрадене,
він був затриманий працівниками міліції.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що в
березні 2008 року він виявив відсутність у його господарстві
алюмінієвого посуду, бензопили та бензину. Відтак викрадене майно, за винятком
бензину, йому було повернуто працівниками міліції.

Наведені обставини ніким та нічим не
оспорюються. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного
немає.

Тому суд вважає винність
підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане
з проникненням в приміщення.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше
судимий і знову скоїв злочин, який класифікується як тяжкий.

Приймається судом до уваги той факт, що підсудний має на утриманні
неповнолітню дитину, а також те, що заподіяна злочином шкода не потребує
відшкодування.

Однак судом враховується і те, що підсудний негативно характеризується за
місцем проживання.

Щире каяття підсудного суд визнає обставиною, що пом'якшує його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання
підсудного, суд визнає скоєння ним злочину в стані сп'яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, а також ту обставину, що підсудний скоїв
інкримінований йому злочин під час іспитового строку, встановленого попереднім
вироком, суд вважає вірним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
із застосуванням ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч.3 КК України і
призначити йому покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком
Деражнянського районного суду від 28 січня 2008 року за ст.ст.186 ч.1, 75 КК
України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, призначити йому
покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Речові докази по справі: металевий посуд та бензопилу залишити потерпілому
ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком законної сили залишити ОСОБА_1
попередню - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк його перебування під
вартою з 7 квітня 2008 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької
області через районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Коваль Ф.І.