Справа № 685/2/15-к
Провадження № 1-в/685/2/15
П О С Т А Н О В А
05 січня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій обл. ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь подання начальника Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій обл. про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гриценки Красилівського р-ну Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 6 грудня 2004 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Звільнений з місць позбавлення волі 27 липня 2012 р. по відбуттю строку покарання

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій обл. звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 з забороною виходу з господарства в нічний час, виїзду за межі району без дозволу райвідділу, перебування в місцях, де розпивають та продають спиртні напої, збирається підобліковий елемент, а також встановленням обов`язку один раз на місяць з`являтися в райвідділ міліції для реєстрації.

Підставою для встановлення нагляду зазначено, що засуджений після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, за що був підданий адміністративним стягненням.

В ході розгляду подання представник райвідділу міліції дільничний інспектор ОСОБА_4 вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд за засудженим, так як через деякий час після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 зв`язався з поганою компанією в селі, став зловживати спиртним, неодноразово притягувався до відповідальності за перебування в громадському місці в стані сп`яніння, який ображав людську гідність та громадську мораль.

Засуджений не заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду та пояснив, що в подальшому не буде допускати порушень.

Прокурор вважає за необхідне встановити нагляд за засудженим з заявленими обмеженннями, крім пункту щодо заборони перебування в місцях, де розпивають та продають спиртні напої, заборонивши засудженому розпивати спиртні напої в торгівельних закладах.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для часткового задоволення подання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, відбув покарання реально, судимість не погашена.

Незважаючи на попередження райвідділу міліції після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, пов`язаного з порушенням громадського порядку, ОСОБА_5 систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 2, 178 ч. 3 та 182 КУпАП. А тому, для попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи вчинення попереднього у стані сп`яніння, вбачається за доцільне встановити щодо нього адміннагляд.

Однак судом не вбачається підстав для встановлення усіх заявлених обмежень.

Встановлення заборони виходу з господарства до 6 години обмежує засудженого, який є жителем села, у можливості проведення сільськогосподарських робіт в літню пору, тому закінчення заборони виходу з господарства необхідно обмежити 5 годиною ранку.

Обмеження щодо перебування в магазині може стосуватися лише для розпивання спиртних напоїв, оскільки в усіх магазинах села Строки та навколишніх сіл продаються спиртні напої, що зазначили засуджений та представник райвідділу, який є дільничним інспектором міліції на даній території.

Стороною обвинувачення не доведено суду критеріїв, за якими засуджений матиме можливість визначити, що певні особи відносяться до «підоблікового елементу» для уникнення місць, де вони збираються.

Керуючись ст.ст. 158, 159 КВК України, ст.ст. 3 ч. 1 п. «в», 4 ч. 1 п. «в», 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком один рік.

На період дії адміністративного нагляду встановити ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити вихід з господарства по АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв.;

- заборонити виїзд за межі Теофіпольського району без дозволу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій обл.;

- заборонити перебування в магазинах з метою вживання спиртних напоїв;

- зобов`язати реєструватися 1-го числа кожного місяця в Теофіпольському РВ УМВС України в Хмельницькій обл. (в дільничного інспектора міліції, в разі його відсутності у начальника сектору дільничних інспекторів міліції або оперативного чергового райвідділу міліції).

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий: ОСОБА_6