Справа
№1-123/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: судді Гончарука І.М., при секре­тарі
Мудрик Н.В., з участю прокурора Кашіцької Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Корсуні -
Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Селище, Черкаської області, громадянина
України, українця з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм АФ
„Рось”, військовозобов'язаного, жителя с.м.т. Стеблів, Корсунь- Шевченківського
району Черкаської області, несудимого, ідент. номер НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 164 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно рішення Корсунь - Шевченківського районного суду,
Черкаської області - виконавчий лист №66 від 10.08.1993 року, повинен
сплачувати кошти на користь колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання своєї
доньки: ОСОБА_3., 1993 року народження, в розмірі ¼ частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 липня 1993 року і до
повноліття дитини, але не менше ¼ частини мінімальної
заробітної плати, будучи неодноразово викликаним до Корсунь - Шевченківського
РВ ДВС та усно попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення
від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, з липня 2006 року злісно ухилявся від сплати
аліментів, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав мір щодо свого
працевлаштування не приймав, а при працевлаштуванні у ТОВ АФ «Рось», водієм з
метою ухилення від сплати аліментів, не повідомив, керівництво підприємства,
про те що він є платником аліментів, державну виконавчу службу про своє
працевлаштування також не повідомив, в зв'язку з чим його заборгованість по
сплаті аліментів станом на 01.08.2008 року становить - 3700 грн..

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину в інкримінуємому йому
злочині визнав повністю і пояснив, що з потерпілою він перебував у шлюбі від
якого є донька. Згідно рішення Корсунь - Шевченківського районного суду,
Черкаської області - виконавчий лист №66 від 10.08.1993 року, повинен
сплачувати кошти на користь колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання своєї дитини
доньки: ОСОБА_3., 1993 року народження, в розмірі ¼ частини всіх видів заробітку щомісячно, але з липня 2006 року аліменти не
сплачував і ніякої матеріальної допомоги
не надавав, оскільки на даний час має сім'ю, яку також потрібно утримувати. За
які кошти потерпіла повинна утримувати їх спільну дитину пояснити не зміг. Не
заперечує, що станом на 1.08.2008р. заборгованість по аліментах складала 3700
грн..

Вину визнає повністю, не заперечує, щоб справа слухалась у спрощеному
порядку, суть якого, як і межі оскарження вироку при такому порядку розгляду
справи, йому роз'яснені і зрозумілі.

Таким чином, суд, на підставі
доказів, добутих в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, вважає, що пред'явлене
підсудному обвинувачення повністю доказане.

На підставі добутих доказів, дії підсудного ОСОБА_1., суд кваліфікує за ч.1
ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати коштів на утримання доньки
Тетяни, присуджених по рішенню Корсунь - Шевченківського районного суду,
Черкаської області і ця сума невиплати складала 3700 грн.., що виразилася в
ненаданні підсудним протягом 2006 - 2008 років будь - якої матеріальної допомоги
на утримання своєї дитини (продуктами харчування, одягом), хоч таку можливість
підсудний мав так як був і є фізично здоровим, працевлаштованим і отримує
доходи у вигляді заробітної плати, проживає в сільській місцевості має підсобне
господарство.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує: характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості, посередню характеристику з місця проживання те що
до кримінальної відповідальності підсудний притягується не вперше.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає його щире
каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, немає.

З урахуванням всіх цих обставин,
суд, вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції
його від суспільства шляхом призначення покарання не пов'язаного з позбавленням
волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.164 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд
до вступу вироку в законну силу - залишити попередню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Судові витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис