Справа № 0616/533/2012
П О С Т А Н О В А

10.04.2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Семенька М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19.11.2011 року за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою на даний час слідством особою, через незачинені двері проникли до будинку ОСОБА_2, по пров. Вашева, 1 в м. Новоград-Волинський, вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із застосуванням предмета, зовні схожого на пістолет, вчинили розбійний напад з метою заволодіння майном останніх.

20.11.2011 року близько 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою із невстановленою на даний час слідством особою, повторно вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить призначити додаткову судово-балістичну експертизу, оскільки в висновку експерта не вирішені всі питання, а саме якого зразка, моделі вогнепальної зброї є металева пружина, вилучена при огляді 24.11.2011 року, а також поставити питання чи може дана пружина, без сторонньої допомоги вискочити з магазину пістолета, і бути в такому стані в якому була знайдена

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив мотивуючи тим, що відповіді на поставлені питання дані в висновку від 23.12.2011 року.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив проти клопотання та підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що даного злочину не вчиняв і ніякого пістолету в нього не було.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що в нападника під час нападу був пістолет, рукояткою якого він вдарив по голові його дружину ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що при нападі нападник наніс їй рукояткою пістолету удар по голові, штовхнув її руками і вона впала на підлогу обличчям вперед.

Відповідно до додаткового протоколу огляду місця пригоди від 24.11.2011 року, під час додаткового огляду місця пригоди на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_2 по пров. Вашева, 1 м. Новоград-Волинський на відстані 3,5 м від паркану не землі виявлено металеву пружину, схожу на пружину від магазину пістолета, який вилучений до Новоград-Волинського МВ ( т.1 а.с.117-119)

Згідно висновку № 1/1445 від 23.12.2011 року, на вирішення експертам поставлено запитання № 2, а саме, якщо так, то частиною якого виду, зразка, моделі вогнепальної зброї є дана металева пружина. На дане запитання експерт відповіді не надав. ( т.1 а.с. 137-139)

При врахуванні показів підсудного, потерпілих, при наявності удару рукояткою, суд вважає за необхідне на вирішення експертам поставити запитання - чи може дана пружина, без сторонньої допомоги вискочити із магазину пістолету, і бути в такому стані, в якому була знайдена.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, підтвердження або спростування показань підсудного, потерпілих, необхідні знання в галузі судової балістики, керуючись ст. ст. 75, 76, 198, 273, 310 КПК України, суд призначає по справі додаткову судово-балістичну експертизу.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі додаткову судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якого зразка, моделі вогнепальної зброї є дана металева пружина?

2. Чи може дана пружина, без сторонньої допомоги вискочити з магазину пістолета, і бути в такому стані в якому була знайдена, з врахуванням показів потерпілих в частині удару рукояткою пістолету по голові?

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінальної справи № 0616/533/2012, металеву пружину в упакованому та опечатаному виді.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Після проведення експертизи висновок направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Головуючий: