Справа № 194/1080/14-к
Провадження № 1-кс/194/76/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 червня 2014 року м. Тернівки

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури м. Тернівки Дніпропетровської області ОСОБА_2 , а також старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандинської області РФ, росіянина, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, який мешкає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.1996 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 206 ч.2, 106 ч.1 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років виправних робіт, з утриманням 10% від доходу;

- 19.08.1999 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України(в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 15.09.1999 року звільнений за ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 14.09.1999 року, вирок змінено, враховувати засудженим з застосуванням ст. 45 КК України(в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, штраф 680 гривень, звільнений з зали суду;

-19.09.1999 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України(в редакції 1960 року) відстрочити виконання покарання на 2 роки, штраф 680 гривень;

- 24.03.2004 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.02.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.11.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

-13.11.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1,71 КК України до 1 року 4 місяцям позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 01.06.2014 року приблизно о 16.40 год., знаходячись у зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , який є власником вказаної квартири, під час виниклої сварки з ОСОБА_8 , наніс останньому обухом мисливського ножа, який мав при собі не менш ніж два удари в область волосистої частини голови та один удар цим же ножем в область грудної клітини, внаслідок чого у ОСОБА_8 утворились тілесні ушкодження у вигляді пошкодження внутрішніх органів, відкрита рана передньої стінки грудної клітини, забійні рани голови, та він помер на місці скоєння злочину, від гострої крововтрати.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 115 КК України.

Старший слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він скоїв особливо тяжкий злочин.

Старший прокурор прокуратури м. Тернівка в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно він 01.06.2014 р. прийшов у гості до ОСОБА_9 , з яким розпивали спиртні напої. В ході сварки він наніс своїм ножем удар потерпілому у грудну клітину. Усі обставини повністю не пам`ятає. Також він намагався підпалити квартиру. Після цього з`ясував, що він забрав мобільний телефон потерпілого. Заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 просив суду застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він вину визнав та не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000350 від 01.06.2014 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події та трупу ОСОБА_8 , протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 в ході якого були вилучені мисливський ніж «Condor», яким він завдавав тілесні ушкодження ОСОБА_8 та мобільний телефон марки «Samsung-GT-E1150i» імей НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , лікарським свідоцтвом про смерть №280 від 02.06.2014 року виданим Павлоградським відділенням СМЕ.

Вислухавши прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела доходів, не працює, вчинив у досить короткий строк після звільнення з місць позбавлення волі, згідно ст. 12 КК України особливо тяжкий злочин, отже є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду для притягнення його до кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177,178,182,183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати ОСОБА_6 розмір застави, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, а саме навмисне вбивство іншої людини.

Вважаю, що не має підстав для обрання ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, оскільки він раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела доходів, не працює, вчинив у досить короткий строк після звільнення з місць позбавлення волі, згідно ст. 12 КК України особливо тяжкий злочин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань Карагандинської області РФ, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.33 год. 01 серпня 2014 року.

Ухвала слідчого судді діє до 18-33 годин 01 серпня 2014 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1