В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/4120/13-к

Провадження № 1-кп/126/154/13

27 листопада 2013 року Бершадський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель
Р. В.

із секретарем Дончик О. А.

за участі прокурора Шеремети Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Бершадь кримінальне
провадження № 0000549 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта
середня, раніше не судимого,
одруженого, не працюючого у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185
Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 30 квітня 2013
року близько 20-00 год. в с. Тернівка
Бершадського району Вінницької
області в темну пору доби ОСОБА_1
шляхом вільного доступу, таємно із
розпайованої території кормового цеху,
належного СТОВ "Україна" с. тернівка
Бершадського району Вінницької
області здійснив крадіжку
залізобетонної перемички довжиною 4, 5
м, розміром 30 см на 40 см, належної
ОСОБА_2, тим самим спричинив йому шкоду
в розмірі 2548, 00 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за
ч.1 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

18 жовтня 2013 року під час досудового
слідства в даному кримінальному
провадженні між потерпілим ОСОБА_2 та
підозрюваним ОСОБА_1 було укладено
угоду про примирення відповідно до
вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами
якої потерпілий та підозрюваний
дійшли згоди щодо формулювання
обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1
ст.185 КК України, щодо розміру
заподіяної матеріальної шкоди, яка
становить 2548, 00 грн., та відшкодована в
повному розмірі, щодо узгодженого
покарання в виді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян та згоди сторін на його
призначення, щодо наслідків укладення
та затвердження угоди, передбачених
ст.473 КПК України, щодо наслідків
невиконання угоди, передбачених ст.476
КПК України та щодо умисного
невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні пояснив, що вважає, що при
укладенні угоди про примирення
дотримані вимоги та правила КПК
України та КК України, просив угоду про
примирення затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджене в угоді
покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому
судовому засіданні просив затвердити
укладену угоду про примирення від 18.10
2013 року та призначити узгоджене
сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, в обсязі підозри, дав згоду
на застосування узгодженого виду та
розміру покарання у разі затвердження
угоди та просив угоду про примирення
затвердити та призначити узгоджене
покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін
кримінального провадження,
переконався, що укладення сторонами
угоди про примирення є добровільним, з
наданих суду матеріалів кримінального
провадження, суд з'ясував, що скарги
обвинувачений під час кримінального
провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. При
цьому судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5
ст. 474 КПК України, наслідки укладення
та затвердження даної угоди,
передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_2 також розуміє
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК
України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України та Кримінального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене суд
встановив, що вина обвинуваченого у
інкримінованому йому складі злочину є
доведеною та ніким не оспорюється, а
тому за вчинений злочин обвинувачений
підлягає покаранню, яке узгоджене
сторонами в угоді про примирення.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння
у розкритті злочину та добровільне
відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом
та угодою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 18 жовтня 2013 року
про примирення між потерпілим ОСОБА_2
та підозрюваним ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, та призначити йому узгоджене
сторонами покарання у вигляді штрафу у
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Вінницької області
через Бершадський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя: