Справа № 361/5310/14-к
Провадження № 1-кс/361/770/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 24.02.2014, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонента, який у період з 09 години 01.02.2014 до 09 години 27.02.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

За змістом клопотання, 23.02.2014, близько 23 години 50 хвилин, до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , прибули двоє невідомих чоловіків, які, погрожуючи продавцю ОСОБА_4 застосуванням предмету, схожого на пістолет, заволоділи грошовими коштами в сумі 1 200 грн. та сережками, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки. Зазначені відомості 24.02.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, за вказаним фактом проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області під час відпрацювання раніше судимих осіб одержано інформацію про причетність до вчинення розбійного нападу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Допитаний як свідок о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 показав, що раніше судимий мешканець м. Бровари ОСОБА_7 при спілкуванні повідомив про причетність до вчинення 23.02.2014 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 розбійного нападу ОСОБА_5 , однак бути допитаним як свідок категорично відмовився.

Враховуючи необхідність встановлення осіб, які вчинили розбійний напад, одержання офіційних відомостей про причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до інформації про місцеперебування мобільного телефону з вказаним номером та його вхідні й вихідні з`єднання за період з 09 години 01.02.2014 до 09 години 27.02.2014, з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000660 про внесення 24.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо нападу близько 23 години 50 хвилин 23.02.2014 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 двох невідомих чоловіків на продавця ОСОБА_4 , заволодіння внаслідок демонстрації і висловлювання погроз стосовно застосування предмету, схожого на пістолет, належними потерпілій грошовими коштами в сумі 1 200 грн. і сережками; копію протоколу прийняття заяви від ОСОБА_4 від 24.02.2014 про вчинене 23.02.2014 відносно неї кримінальне правопорушення; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.02.2014, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2014 про обставини вчинення розбійного нападу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 23.02.2014; копію протоколу огляду місця події від 24.02.2014; копію рапорта о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 25.02.2014 про причетність до вчинення розбійного нападу близько 0 годин 50 хвилин 24.02.2014 в магазині по АДРЕСА_1 Буряка ОСОБА_9 , що використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 ; копію протоколу допиту як свідка о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 від 01.04.2014, згідно з яким раніше судимий ОСОБА_7 на його прохання з`ясував та в подальшому повідомив йому про причетність до вчинення розбійного нападу на продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без належного обґрунтування підстав вважати, що дані про місцезнаходження, вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 01.02.2014 по 27.02.2014 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000660 від 24.02.2014 року, насамперед встановлення винної у вчиненні 23.02.2014 року розбійного нападу на ОСОБА_4 особи. Крім того, уповноваженою особою не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою запитуваних документів.

Посилаючись як на докази необхідності розкриття таємниці спілкування невідомої особи на рапорт оперуповноваженого СКР ОСОБА_6 та протокол його допиту про причетність до вчинення кримінального правопорушення, з приводу якого відбувається досудове розслідування, ОСОБА_5 , що використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , слідчий ОСОБА_2 проігнорувала положення частин шостої-сьомої статті 97 КПК України, згідно з якими показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими допустимими доказами; в будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

За наведених обставин клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про вхідні й вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій абонента, який у період з 09 години 01.02.2014 року до 09 години 27.02.2014 року використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1