КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3914/15-к
Провадження № 1-кс/552/680/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 26.06.2015 року знаходяться матеріали досудового розслідування №0001165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 проникли до складського приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрали радіатори опалення у кількості три штуки, білого кольору, в яких у двох радіаторах по п`ять ребер, а в одному вісім, що належать ОСОБА_8 , чим спричинили останньому шкоди на загальну суму 1440 грн.

17.07.2015 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_9 та слідчу ОСОБА_3 , які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, адвоката ОСОБА_10 , яка заперечувала щодо заявлено клопотання, просила застосувати більш м`яку міру покарання, у вигляді особистого зобов`язання та підозрюваного ОСОБА_6 , щодо пред`явленого клопотання заперечував, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Судом встановлено, що 17.07.2015 року ОСОБА_6 повідомили про підозру в скоєні вищевказаних злочинів.

Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий судді, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому враховуючи, що органами досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_6 не було обрано будь-який запобіжний захід, він раніше не судимий, ним вчинене тяжке кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На підставі викладеного приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 177, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло.

ІІ. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчих СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області., прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави, суду за першою вимогою;

2)Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)Здати на зберігання слідчому Київського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати працівників СДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам СДІМ та слідчому СВ ОСОБА_3 Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_6 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1