№1-204/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого-судді Волошина C.O.

при
секретарі Дроздек
А.Я.

з участю: прокурора Літвінової О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з середньою
освітою, неодруженої, раніше судимої 19.03.1997 р. Ленінським районним судом м.
Чернівці за ст. 229-6 ч. 2 КК України до З місяців позбавлення волі, 12.05.1997
р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 19, 140 ч. З, 44, 42 ч. З КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 15.09.1997 р. Першотравневим
районним судом м. Чернівці за ст.ст. 81 ч. 3, 42 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, 15.11.2000 р. Ленінським районним судом
м. Чернівці за ст.ст. 229-1 ч. 1, 14 КК України до 3 років позбавлення волі з
примусовим лікуванням від наркоманії, 16.05.2005 р. Ленінським районним судом
м. Чернівці за ст.ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі,
звільненої 16.03.2006 р. по відбуттю строку покарання, в скоєні злочину
передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., починаючи з 01.03.2007 p.,
перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до постанови Збаразького
районного суду Тернопільської області від 01.03.2007 p.,
згідно якої були визначенні обмеження у вигляді заборони : виходити з квартири
АДРЕСА_1в робочі дні з 20-00 год. вечора до 04-00 год. ранку, у вихідні дні з
22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку; без дозволу працівників міліції
виїжджати за межі району; повідомляти працівників міліції, які будуть
здійснювати нагляд, про зміну роботи та проживання; з'являтись для реєстрації в
Шевченківський РВ 3 рази на місяць, умисно порушила ці обмеження, зміст яких їй
оголошували в судовому засіданні.

ОСОБА_1. було роз'яснено та попереджено, що у випадку порушення нею правил
та обмежень адміністративного нагляду вона буде притягнута до адміністративної
відповідальності, а у випадку неприбуття до обраного місця проживання, чи його
самовільного залишення, з метою ухилення від адміністративного нагляду, буде
притягнута до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства
України.

Так, переслідуючи мету на умисне ухилення від адміністративного нагляду,
ОСОБА_1. самовільно, без повідомлення Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, покинула місце проживання по АДРЕСА_1 і проживала у свого
співмешканця по АДРЕСА_2.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала
повністю і показала, що дійсно, після встановлення 01.03.2007 р. відносно неї
адміністративного нагляду, вона переїхала жити зі свого постійного місця
проживання до свого співмешканця на пров. Донський, бум. Чернівці, не
повідомивши про це Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області. В
скоєному розкаюється і просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина підтверджується доказами
зібраними в матеріалах справи, з якими підсудна ознайомилася після закінчення
досудового слідства і повністю погодилася з ними в судовому засіданні, вважає
їх об'єктивними та достовірними.

Суд
вважає, що вина підсудної ОСОБА_1. знайшла своє об'єктивне підтвердження, її
дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки вона скоїла самовільне
залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з
місць позбавлення волі.

2

Призначаючи покарання підсудній суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, особу винної і обставини що пом'якшують та обтяжують
покарання, а саме :

·те, що підсудна
свою вину визнала в повному обсязі і розкаялася у скоєному, суд визнає як
пом'якшуючі вину обставини;

·обставини,
передбачені ст. 67 КК
України, які б обтяжували покарання, суд не знаходить.

З урахуванням пом'якшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_1. слід
призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження
нових злочинів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 321-324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 395 КК України і
призначити покарання у виді 1
(одного) місяця арешту.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1. обраний запобіжний захід
-підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію на протязі 15
діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий
строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.