10.07.2015
Справа №642/1781/13-к
Провадження № 1в/642/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 про виконання покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 2 квітня 2013 р. ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України був засуджений до громадських робіт на строк 150 годин.

03 липня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 з проханням звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст.80 КК України і ст. ст.537 п.14, 539 ч.2 п.4 КПК України, оскільки закінчився передбачений ст.80 КК України 2-х річний строк з дня набрання обвинувальним вироком законної сили, але вирок не виконаний і його виконати неможливо, у зв`язку з находженням ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі в іншій державі Республіці Білорусь.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Прокурор при розгляді подання поклався на розсуд суду..

Вислухавши представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України має право вирішити «інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироку».

Згідно ч.2 ст.539 КПК України питання, що пов`язані з виконанням вироку підлягають вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч.3,4 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор …. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання ( подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 до суду не прибув і не був належним чином повідомлений про розгляд подання КВІ суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_7 відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_6 повернути до Жовтневого міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1