н.с.619/1991/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2014 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Артемівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 23.04.2014 року о 22-00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які теж знаходились за вказаною адресою, маючи умисел, скерований на умисне протиправне заподіяння смерті іншим особам, навмисно ножем наніс по одному удару вказаним особам, спричинивши їм тілесні ушкодження несумісні з життям, внаслідок яких останні померли на місці пригоди.
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що під час допиту ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України, визнав себе винним.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, може переховуватись від слідства та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
ОСОБА_6 пояснив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст.115 КК України визнає в повному обсязі, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечує.
Обгрунтованість підозри також підтверджується: протоколом огляду місця події від 24.04.2014 року; довідкою з Дергачівського МВ ХОБСМЕ, згідно якої причиною смерті гр. ОСОБА_7 були гостра крововтрата, колото-різане поранення шиї з пошкодженням крупних кровоносних судин; довідкою з Дергачівського МВ ХОБСМЕ. згідно якої причиною смерті ОСОБА_8 були гостра крововтрата, колото-різане поранення шиї з пошкодженням правої сонної артерії; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що ОСОБА_6 23.04.2014 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повідомив їй про вбивство ОСОБА_7 .
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Підозрюваний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин спричинив загибель людини.
Керуючись ст. 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівського району Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 21 червня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1