АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 779 2007г. Председательствующий
УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Щебетун
Л.Н., Снигеревой Р.И.
прокурора - Шевцова А. А.
адвоката - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова дело по апелляциям
помощника прокурора Ленинского района г.Харькова, осужденного ОСОБА_1. на
приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 01 февраля 2007г., -
Ленинского районного суда г.Харькова от 01 февраля 2007г.
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженец г. Херсон, холост, ранее судимый
по ч.З ст. 140 УК Украины на 2 года
лишения свободы с применением ст.461
отсрочкой исполнения приговора на 2
народным судом Гаитянского района
Херсонской обл. по ч.4 ст.81, ст.43
Комсомольским районным судом г. Херсона по ч.2 ст.1881 УК Украины на 2 года
Комсомольским районным судом г. Херсона
ст.1961, ст.42 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы;
Комсомольским районным судом г. Харесона по ч.2 ст. 140 УК Украины на 11
месяцев 20 дней лишения свободы;
Комсомольским районным судом г. Херсона по ч.З ст.81 УК Украины на 3 года
лишения свободы; освобожден 05.11.2005г. по постановлению Первомайського
районного суда Луганской области условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней, без
определенного места жительства, осужден по
· ч.2 ст. 185 УК Украины на 2 года 6
месяцев лишения свободы;
· ч.З ст.357 УК Украины на 3 месяца
· ч.І ст.309 УК Украины на 1 год лишения
В соответствии со ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений назначено три года лишения свободы.
Наказание назначено с 14.09.2006г., мерой пресечения
оставлено заключение под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах
взыскать с осужденного 94,15 грн. судебных расходов.
По приговору суда ОСОБА_1признан виновным в том, что
13.09.2006г. примерно в 20 часов по месту своего временного проживания в
АДРЕСА_1 совершил кражу имущества и денег у потерпевшей ОСОБА_2. на 1068 грн.
60 коп.; у потерпевшего ОСОБА_3. на 1863 грн. 26 коп., а также похитил паспорт
14.09.2006г. в вечернее время
приобрел, а в 22 часа ОСОБА_1был задержан и при нем находилось наркотическое
средство - марихуана во влажном состоянии общим весом 31, 6512 гр. которое он
хранил без цели сбыта.
- осужденный ОСОБА_1не отрицает своей вины в хранении
наркотиков. Утверждает,
что умысла на кражу вещей, денег и паспорта не
принимавший участие в суде первой инстанции, ставил
вопрос об отмене приговора в связи с
мягкостью осужденного судом
наказания и данную апелляцию прокурор
Выслушав доклад судьи, осужденного и
адвоката в обоснование апелляции, прокурора, полагавшего приговор суда оставить
материалы дела и обсудив доводы апелляции судебная коллегия не находит
оснований к их удовлетворению.
Рассмотрением апелляций в пределах ее доводов судебная
коллегия приходит к выводу, что вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1в
совершении инкриминируемых ему преступлений подтвержден совокупностью собранных
по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1в
незаконном приобретении, хранении наркотического средства автором апелляции не
оспаривается и судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.365 УПК
Украины фактических обстоятельств в этой части не проверяла.
Довод апелляции осужденного об
отсутствии у него умысла на совершение кражи вещей, денег и документов судебная
коллегия признает не состоятельным.
ОСОБА_1. в судебном заседании
признал, что им были взяты носильные вещи потерпевших, в кармашке которых
находились деньги, кредитная карточка, мЬбильный телефон, паспорт. Эти же
обстоятельства изложены им в апелляции и дополнения к ним и в ходе обоснования
доводов апелляции в судебном заседании апелляционного суда.
Потерпевшая ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
свидетели ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. в ходе досудебного следствия указали на
совершение ОСОБА_1кражи денег и документов.
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события совершенного преступления осужденный признал совершение
При досмотре осужденного работниками милиции у
осужденного были обнаружены деньги в валюте США, вещи и паспорт на имя ОСОБА_3.
В судебном заседании, как видно из протокола судебного
заседания, указание выше лица подтвердили свои показания, уточнив отсутствие у
них к осужденному требований гражданско-правового характера.
Изменению ОСОБА_1своих показаний, отрицанию вины судом
первой инстанции дана соответствующая юридическая оценка. О направленности
умысла осужденного на совершение краж свидетельствует то, что он воспользовался
невниманием потерпевших и свидетелей, завладение похищенным в вечернее время,
распоряжение похищенным по своему усмотрению, сокрытен от органов следствия
своих анкетных данных с целью смягчения своей участи.
Таким образом анализ приведенных
доказательств свидетельствует об обоснованности выводов суда о виновности
ОСОБА_1и доводы апелляции его не опровергают.
Юридическая квалификация действий
осужденного по ч.2 ст. 185, ч.З ст.357, ч.1 ст.309 УК Украины является
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями CT.65 УК
Украины с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности виновного,
обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Судебная коллегия не находит оснований к изменению
приговора в этой части вследствие справедливости назначенного судом наказания.
ст.ст.362,365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г.Харькова от
01 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменений.