АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/249/13
Провадження № 11-п/789/70/13 Доповідач - Максимович Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Максимовича Ю.А.

Суддів - Сташківа Б. І., Стадника О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Кременецького районного суду про направлення скарги ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановила:

Згідно подання, в Кременецький районний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кременецького району від 29 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000002 за відсутністю в діях працівників Кременецького районного суду ознак складу злочину.

Голова Кременецького районного суду звернувся з поданням про зміну підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_1 до іншого суду, оскільки рішення по даному кримінальному провадженні стосується працівників Кременецького районного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно положень ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

У випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, скарг, клопотань, заяв чи інших процесуальних документів суд зобовязаний прийняти рішення про направлення матеріалів до відповідного суду для визначення підсудності. Дане рішення оформлюється вмотивованою ухвалою.

Як вбачається з подання та доданих матеріалів, даних вимог закону дотримано не було, в матеріалах провадження відсутні відомості про визначення автоматизованою системою документообігу судді для розгляду скарги та відсутня відповідна ухвала щодо неможливості розгляду даної скарги в Кременецькому районному суді, що призвело до порушення процесуального порядку визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні подання голови Кременецького районного суду про зміну підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кременецького району від 29 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000002 за відсутністю в діях працівників Кременецького районного суду ознак складу злочину слід відмовити з підстав порушення процесуального порядку зміни підсудності у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

У задоволенні подання голови Кременецького районного суду про зміну підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кременецького району від 29 липня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000002 за відсутністю в діях працівників Кременецького районного суду ознак складу злочину відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2