справа № 201/189/15-к
провадження № 1-кс/201/244/2015
УХВАЛА
14 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд скасувати постанову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004861 та зобов`язати прокурора виконати вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року у справі №201/12723/13-к.

Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/189/14-к вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.

Главою 26 та статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, однак постанова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до даного переліку не відноситься, а отже не може бути оскаржена у судовому порядку до слідчого судді.

Окрім цього, виходячи зі змісту глави 26 КПК України, усі скарги щодо неправомірних дій чи бездіяльності правоохоронних органів під час досудового розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, кримінальне провадження №201/12723/13-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004861, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, перебуває на розгляді судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , а отже бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали суду від 10 листопада 2014 року не може бути предметом розгляду слідчого судді та не відноситься до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить суд скасувати постанову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004861 та зобов`язати прокурора виконати вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року у справі №201/12723/13-к, в зв`язку з зазначеним оскаржуване рішення та дії які заявник просить зобов`язати вчинити прокурора не підлягають та не входять до вичерпного переліку ч. 1 ст. 303 КПК України, що можуть бути оскаржені до слідчого судді, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за зазначеною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: