overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
Е Н Е М У К Р А Ї
серпня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
з участю прокурора: Кузьменко В.І.
Роменського районного підрозділу КВІ:
відкритому судовому засіданні в м. Ромни
подання про звільнення від
відбування покарання у вигляді обмеження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
інваліда 2-ї групи, проживаючого
в АДРЕСА_1 , раніше судимого :
2004 року за ст. ст. 185 ч. 2 , 69 КК
України до 70 годин громадських робіт,
року за ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4, 69,
70 КК України 4 роки обмеження волі.
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19
липня 2007 року ОСОБА_1 у зв'язку
з хворобою ( інвалідністю 2-ї
групи) звільнений від відбування покарання до 1 червня 2008 року, після чого органом
кримінально - виконавчої служби необхідно вирішити питання направлення для подальшого відбування покарання.
повторного висновку Сумської
психіатричної МСЕК від 19.06. 2008
продовжено інвалідність 2-ї групи до 1 липня 2010 року з датою чергового переогляду
19.06. 2010 року, що і надало підстави начальнику
Роменського районного підрозділу КВІ
для звернення 31.07. 2008
року із зазначеним поданням до суду.
В судовому
засіданні представником підрозділу КВІ уточнено
подання про звільнення засудженого
за хворобою станом до 1
Засудженим підтримано подання.
Прокурор вважає подання
обґрунтованим і підлягаючим
Відповідно до ст. 154 ч. 6
КВК України у разі визнання інвалідом 1 або 2- групи
особи, засудженої до громадських робіт або
обмеження волі, орган чи установа
виконання покарань вносить подання до суду
про його дострокове звільнення
від відбування покарання. Разом з
поданням до суду надсилається висновок
лікарсько - трудової експертної комісії.
Висновок Сумської психіатричної
МСЕК від 26.06. 2008 року підтверджується випискою з
акту огляду та довідкою до акту
серії АС № 046337.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 84 КК України, ст. ст. 408,
411 КПК України, ст. ст. 8 , 59 ч. 8,
154 ч. 6 КВК України суд,-
подальшого відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської
області від 7 жовтня 2005 року у вигляді обмеження волі строком на 4
роки звільнити за його хворобою ( інвалідність 2-ї групи) до
1 червня 2010 року. Після 1 червня 2010
року органом кримінально - виконавчої служби вирішити питання про
направленняОСОБА_1 для подальшого
відбування покарання.
Постанова може
бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської
області через Роменський
міськрайсуд протягом семи
діб з часу
проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П.
МІЛЕНКО
Дело №
11-349/2008 Председательствующий
Категория: ст. 186 ч.2 Поливод
Украины Докладчик: Пономаренко А.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года судья по уголовным делам Апелляционного суда города
Севастополя - Пономаренко А.П.,
с участием прокурора Махиня Л.Б., рассмотрев в
предварительном судебном заседании апелляцию осужденного
ОСОБА_1 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 08
февраля 2008 года по уголовному делу в отношении него, осужденного по ст. 186
суда поступила апелляция осужденного ОСОБА_1
усматривается из апелляции, она не соответствует требованиям ч. 1 ст. 350 УПК
Украины, поскольку в ней отсутствует указание на то, в чем состоит незаконность
приговора и доводы в обоснование поданной апелляции, а также просьба лица,
подающего апелляцию.
участников апелляции не поступили.
359 УПК Украины дело возвращается суду 1-й инстанции, если им принята
апелляция, не отвечающая требованиям ч.
1 ст. 350 УПК Украины.
обстоятельствах, дело следует возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя для
выполнения требований ст. 352, 354 УПК Украины относительно апелляции
осужденного ОСОБА_1.
ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины, возвратить
в Гагаринский районный суд города Севастополя для выполнения требований ст. ст.
352, 354 УПК Украины.
Судья: (подпись)
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Апелляционного суда
Города Севастополя А.П.
Справа № 1-15/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з участю:

прокурора Левчука О.С.

адвокатів
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6

за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з”явився підсудний
ОСОБА_6

Оскільки в справі відсутні дані про причину неявки підсудного в судове засідання, а відповідно до ст. 262 КПК України, явка його є обов”язковою, суд приходить до висновку, що по даній справі слід оголосити перерву до 9-30 год.

19 лютого 2008 року, а підсудного
ОСОБА_6
слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 9-30 год 19 лютого 2008 року підсудного
ОСОБА_6
, що проживає в селі Млинки Хотинського району Чернівецької області.

Виконання цієї постанови покласти на Хотинський РВ УМВС У в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 5-364/08
П О С Т А Н О В А

про звільнення від покарання

21.11.2008р . Дніпровського районний суд
м.Херсона у складі

головуючого
судді
Іванищука А.А.

при
секретарі
Ступіній О.Г.

за
участю прокурора
Кляуса Д.А

представника КВС Теленик А.А

розглянувши
подання Дніпровського ВКВІ УДДУПВП в Херсонській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Херсона, гр-на України, українця,
освіта середня, працюючого слюсарем на ПП «Міс», раніше не судимого, прож. в АДРЕСА_1 , засудженого по ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду
м.Херсона від 15.11.2007р. ОСОБА_1
засуджено по ч.2 ст.296 КК України до одного року позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчу установу.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.03.2008р. вирок
Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.11.2007р. змінено та на підставі
ст.ст.75,76 КК України - ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік, зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Дніпровська інспекція ВКВІ УДДУПВП в
Херсонській області надала подання про
звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку,
відповідно до якого останній характеризується задовільно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягався, порушень громадського порядку
не допускав, приводів до ОВС не мав, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши
думку прокурора, що підтримав подання, врахувавши задовільні характеристики,
факт становлення засудженого на шлях виправлення, суд вважає можливим звільнити
його від покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, 408-2,411
КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування
покарання за вироком Дніпровського
районного суду м.Херсона від 15.11.2007р. - звільнити.

Постанову може бути оскаржено на протязі
семи діб з моменту винесення до
Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
А.А.Іванищук
Дело№ 5-556/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
в открытом судебном заседании в г. Бердянске представление начальника Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора осужденномуОСОБА_1,
Стахановского городского суда Луганской области от 10.12.2003 годаОСОБА_1за совершение
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1, 185 ч.1,
Украины, осужден к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Стахановского
городского суда Луганской области от 11.01.2006 года испытательный срок отменен,
направлен в места лишения свободы для отбытия наказания.
Начало срока - 11.01.2006 г., конец срока - 11.01.2008 г.
Администрация Бердянской
ИК №77 подала в суд
представление об установлении административного надзора
осужденномуОСОБА_1сроком на 1 год
и применении к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя
администрации БИК №77, осужденного, учитывая,
ОСОБА_1 осужден за преступление,
связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.3 п. «г», 5, 10 Закона
Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» от 1.12.1994г., суд
Представление Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора - удовлетворить.
административный надзор сроком на 1 год.
административного надзора установить в отношенииОСОБА_1следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Запретить покидать
пределы населенного пункта
по месту жительства
без разрешения руководства ОВД.
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляциолньтй суд Запорожской области в
срок со дня провозглашения.
Дело№ 5-681/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего- судьи Ревуцкого СИ.
при секретаре: Панченко
в открытом судебном заседании в г. Бердянске представление начальника Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Северодонецкого городского суда Луганской области от 10.12.2004 года ОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст.185 ч.1, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
Начало срока - 23.07.2004 г., конец срока - 23.08.2007 г.
Администрация Бердянской
ИК №77 подала в суд
представление об установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1
и применении к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя администрации БИК №77,
ОСОБА_1 приговорен к лишению свободы
за умышленное преступление, во время отбытия наказания его поведение
свидетельствовало о том, что он не желает встать на путь исправления, остается
опасным для общества, суд считает представление обоснованным и подлежащим
изложенного, руководствуясь ст.ст.3 п. «б», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 1.12.1994г., суд
Представление Бердянской
исправительной колонии №77 об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный надзор сроком на 2 года.
административного надзора установить в отношении ОСОБА_1 следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в
срок со дня провозглашения.
Дело №4-310/2007
31 июля 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайсуда
Запорожской области Морока СМ., рассмотрев материалы по представлению
следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области о проведении обыска
по месту жительстваОСОБА_1
Следователь СО Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области с согласия Бердянского межрайонного прокурора
обратился в суд с представлением о проведении обыска по месту жительстваОСОБА_1
Из представления следует, что
Бердянским ГО УМВД Украины в Запорожской области расследуется уголовное дело №
5640710 возбужденное по
ст. 263 ч. 1 УК Украины по факту незаконного
хранения взрывчатых веществ в гараже, расположенном во дворе дома АДРЕСА_1
В процессе следствия из показаний
свидетелей установлено, что по месту жительстваОСОБА_1, который ранее служил в
воинской части и имел доступ к боеприпасам и взрывчатым веществам, могут
находиться взрывчатые вещества.
Изучение материала дают основания для вынесения
постановления о производстве обыска.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
Провести обыск жилища и подсобных
помещений к нему по месту жительства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Постановление направить для исполнения начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области и Бердянскому межрайонному
ррокурору для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-211/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка
В.В.,

при
секретарі - Харченко
М.О.,

з участю
прокурора Кіхтенка CO.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Будки Смілянського району,
а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою
освітою, розлученого, невійськовозобов'язанного, непрацюючого, несудимого, за
ч.1ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кодола, згідно рішення Смілянського міськрайсуду суду Черкаської області
від 19 вересня 2006 року, зобов'язаний сплачувати аліменти у розмірі % частини
доходів щомісячно на утримання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до
його повноліття на користь ОСОБА_3, починаючи з 6 вересня 2006 року. Однак, він
від сплати аліментів злісно ухиляється, внаслідок чого станом на 1 травня 2007
року створив заборгованість за 7 міс. 25 днів, що в грошовому виразі складає
1908 грн. 99 коп.

Підсудний ОСОБА_1винним себе визнав повністю і пояснив, що він ухилявся від
сплати аліментів, ніде не працював, з випадкових заробітків аліменти не платив.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується
доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, оскільки він злісно
ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
(аліментів ).

Призначаючи йому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу
підсудного, який характеризується позитивно, пом'якшуючі покарання обставини :
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за можливе,
обрати йому покарання у виді обмеження волі, і, застосувавши ст. 75 КК України,
звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИ В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні злочину,
передбаченого

ч.1 ст. 164
КК України і
призначити йому покарання
у виді 1
року обмеження волі.

На підставі
ст. 75 КК
України, звільнити засудженого
від відбування покарання
з

випробуванням, якщо він протягом
річного іспитового строку не вчинить нового злочину і

виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК
України, зобов'язати його:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

2)
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та
роботи;

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція в апеляційний суд Черкаської області в 15 - добовий
термін через Смілянський міськрайсуд.
ДЕЛО №1-252
2007 г. Беляевский
суд Одесской области
В составе председательствующего судьи ; Груца
При секретаре Ткаченко В.Н.
С участием прокурора - Коваль Г.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Беляевка дело по обвинению;
рождения, уроженец: с. Кленовая Новоград-
Житомирской области,
украинец, гражданин Украины, образование
неоконченное среднее,
не работает, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних
судим, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
года в 16 часов 20 минут ОСОБА_1, на
ул. Комсомольской в с. Усатово, Беляевского района обнаружил на земле
полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения
серо-зеленого цвета, которое ОСОБА_1, принял
по запаху и внешнему виду за наркотическое средство- марихуану, после чего,
имея умысел на приобретение наркотических средств для личного
употребления, забрал указанный пакет с
марихуаной, принес его к себе домой и
хранил при себе в кармане брюк с целью дальнейшего личного употребления путем
года в 10 часов 30 минут в с. Усатово. Беляевского района на ул. Ленина
гражданин ОСОБА_1, находился в состоянии алкогольного
опьянения и был задержан работниками милиции за совершения административного
правонарушения, после чего был доставлен
в УПОМ Беляевского РО для составления административного протокола. В ходе
личного досмотра гражданина ОСОБА_1, в УПОМ Беляевского РО в присутствии
понятых в правом кармане его брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с
измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в сухом
Согласно заключения химической
экспертизы № 990 от
изъятое у гражданина ОСОБА_1, вещество является особо опасным
наркотическим средством, оборот которого
запрещен- каннабисом, вес которой в
высушенном состоянии составил 15, 2 гр.
Подсудимый свою вину признал
полностью, подтвердив существо
предъявленного ему обвинения.
Кроме полного признания вины
подсудимым, его виновность
подтверждается ; протоколом
личного досмотра (л.д.
3 ), заключением химической экспертизы № 990 от 24.04.2007 г (л.д. 22-26 ), протоколом
осмотра вещественных доказательств (л.д. 35)
С учетом собранного суд действия
подсудимого квалифицирует по ст. 309 ч.1
УК Украины, т.е. незаконное приобретение
и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной
опасности деяния, личность подсудимого.
не судимый, характеризуется
положительно, раскаивается в
содеянном, поэтому суд полагает
возможным назначить ему наказание с применением
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от
наказания с испытательным сроком в 1 год.
Течение испытательного срока исчислять с момента
оглашения приговора. Меру пресечения,
подписку о не выезде, после
вступления приговора в законную силу,
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ 150 гривен за проведение экспертизы.
Вещественные доказательства по
делу, наркотические средства, уничтожить.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный
суд, с момента его
Справа № 11а-35 2008 р. Головуючий
1 інстанції Гончар В.М.
Категорія ст. 307ч.2, 309ч.2 КК Доповідач Поступайло Н.І.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО
РОЗГЛЯДУ

14 січня
2008року м.
Кіровоград

Суддя
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
Поступайло Н.І. за участю прокурора Усатової А.Л., розглянула у попередньому засіданні в м. Кіровограді апеляцію помічника прокурора
Кіровоградського району Кіровоградської області І .Ворони на постанову
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2007
р., котрою кримінальна справа по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, обвинуваченої за ст.
307ч.2, ст. .309 ч.2 КК України

направлена на
додаткове розслідування.

На
постанову суду 1 інстанції надійшла апеляція прокурора, яка ним відкликана. Оскільки апеляції від
інших учасників процесу не надходили,
апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. . 359, 362,
364 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 закрити.
Дело №5-176/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
09 июля 2007 Джанкойский горрайонный суд АР Крым
председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской А.О.
с участием прокурора ЛемецА.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое
представление Джанкойского ГРО УИИ
об освобождении от наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Ташкентской области
Узбекистана, гражданки Украины, замужней, не работающей, ранее не судимой,
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1осужденной Джанкойским
горрайонным судом АРК 07.06.2006 года
Украины к Ігоду бмес.
лишения свободы, в силу ст.75, 76 УК
Украины освобожденной от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, мотивируя тем, что осужденная в
период испытательного срока выполняла возложенные на нее обязанности,
зарекомендовала себя с положительной стороны, к административной
ответственности не привлекалась, ни в чем предосудительном замечена не была.
В судебном заседании
представитель ГРО УИИ представление
поддержал, просил осужденную от наказания освободить.
ходатайствовала в судебном заседании об
освобождении ее от назначенного
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя
Джанкойского ГРО УИИ, осужденную,
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым
представление Джанкойского ГРО УИИ
Руководствуясь ст.78ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного
ей наказания по приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 07.06.2006 года освободить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.
дело № 5-92/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе
судьи Шигирт
при секретаре Матвейченко
с участием прокурора Колесовой
представителя Ясиноватского МО УИИ Аксининой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Ясиноватая представление инспектора УИИ
Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области ст.лейтенанта вн. службы Аксининой
Е.В., в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, осужденного 15.06.2006 года Куйбышевским районным судом г.
Донецка по ст. 367 ч.2
УК Украины к двум годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания
с испытанием, сроком на один год, проживающего по адресу: Донецкая область,
Донецкая область, Ясиноватский район, АДРЕСА_1 об освобождении от наказания по окончании срока
Куйбышевского районного суда г, Донецка ОСОБА_1 осужден по ст. 367 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК
Украины он был освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на один
В представлении ставится
вопрос об освобождении ОСОБА_1 от уголовного
наказания в связи с истечением срока испытания, поскольку он, на протяжении
назначенного судом срока - одного
года, не совершал каких-либо преступлений, общественный порядок не нарушал и в
полном объеме выполнил возложенные на него судом обязательства.
материалы дела в отношении ОСОБА_1, выслушав
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует
освободить от наказания, назначенного приговором суда, так как он в период
срока испытания, не совершил нового преступления и выполнил возложенные на него
судом обязанности.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины суд,-
в виде двух лет лишения свободы, назначенного приговором Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 15 июня