overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-65/2012
Провадження № 5/493/26/15

У Х В А Л А
25.06.2015 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником ТОВ «Агро Балта», з повною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 14.06.2012 року ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України був засуджений до 3 років позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 характеризується з позитивного боку за місцем проживання, спиртними напоями не зловживає, в громадських місцях поводиться добре, до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоїв, скарг та зауважень з боку сусідів не надходило. Став на шлях виправлення. На теперішній час працює робітником ТОВ «Агро Балта».
Заслухавши інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Одесської області від 14.06.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 495/3847/15-к
Ухвала

11 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує наступним.
07.06.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, на 65 км.+700 метрів, автодороги Р-70, Білгород-Дністровського району, Одеської області, сталося зіткнення автомобіля марки "Ніссан-Тііда " р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та велосипеда марки "Бергамонт" під керуванням ОСОБА_6 , в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.
07 червня 2015 року, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений і доставлений на спец. майданчик в с. Салгани Б-Дністровського району, Одеської області велосипед марки "Бергамонт", який належить ОСОБА_6 .
На даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищезазначеного велосипеду, для проведення технічної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизу слідів, характерних для зіткнення, а також в подальшому зберіганні на арешт майданчику як речовий доказ.
Також, на думку слідчого на даній стадії досудового розслідування вбачається доцільним залишити вищезазначений велосипед спец. майданчику СП 3 в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, оскільки є достатні підстави вважати, що при доступі до вищезазначеного велосипеду сторонніми особами існує реальна загроза зміни або знищення слідів ДТП.
У судове засідання старший прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , надала заяву про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме в доступі до велосипеду та залишенні його на спец. майданчику СП 3 в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, оскільки відпала необхідність в проведенні експертизи.
Суд, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, приймаючи до уваги письмову заяву прокурора, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_4 , в доступі до велосипеду марки "Бергамонт", який належить ОСОБА_6 , а також залишення на зберіганні вищезазначений велосипед на спец. майданчику СП3 в с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області відмовити.
Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1265/15-к
Провадження № 1-кп/497/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України призначити на 10.06.2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/419/15-к
Провадження № 1-кп/506/79/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
19.06.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що надійшли з прокуратури Красноокнянського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 02.07.2015 року на 11.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-440/2002 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"24" вересня 2002 р. г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи: Л.Г. Личмана,
при секретаре О.В. Быковой,
с участием прокурора В. Шпиталенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
И.- Франковской области, украинца, г-на Укрины, образование
Среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, прож.:
И.- Франковская область, г. Тлумач, ул. Шевченко, 2/А, кв. 15,
в совершении преступления, предусмотренного по ст. 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1обвиняется в том, что в апреле 2002 года, примерно 08.30 часов, находясь на автовокзале в г. Одессе, у неустановленного следствием лица, ОСОБА_1 незаконного приобрёл заведомо подложный документ национально-заграничный паспорт Украины серии АС № 088296, на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 и стал хранить при себе в целях дальнейшего использования.
В тот же день, примерно в 10.00 часов, в аэропорту «Одесса-Центральный», в период пограничного оформления выездных документов, при прохождении пограничного паспортного контроля, следуя рейсом Одесса-Тель-Авив, государства Израиль, ОСОБА_1 предъявил заведомо поддельный национально-заграничный паспорт Украины на имя ОСОБА_2, чем своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренного по ст. 358 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание 16.07.2002 года подсудимый не явился, причины неявки суду не пояснил. Судом вынесено постановление о приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание и объявлен перерыв до 24.02.2002 года.
24.09.2002 года привод в отношении подсудимого ОСОБА_1 не исполнен. Согласно письма прокурора Тлумацкого РВ УМВС Украины в Ивано-Франковской области, подсудимый отсутствует по месту жительства и пребывает на сезонных работах в г.Одессе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый уклоняется от суда и поэтому необходимо объявить его розыск.
Руководствуясь ст.ст. 139, 280 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск ОСОБА_1.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - в виде подписке о невыезде.
Копии постановлений в двух экземпляров направить для исполнения в Малиновский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Производство по делу приостановить до розыска ОСОБА_1.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г.Одесса
Местный суд Малиновского р-на города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
представителя Одесской исправительной колонии УГДУВИН в Одесской области (№ 14) ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление ОИК № 14 об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_4 , 28сентября 1981 года рождения, уроженца: г. Одессы, украинца, гражданина Украины, до ареста проживал по адресу : АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И Л :
В представлении ОИК № 14 ставиться вопрос об установлении в отношении
ОСОБА_4 административного надзора согласно ст. 3 п г Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении представления по следующим основаниям:
Как установлено судом, 12 ноября 2009 года ОСОБА_4 был осужден приговором Малиновского районного суда города Одессы по ст. 309ч2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Начало срока: 08.04.2009 года. Конец срока: 08.04.2011 года. Ранее судим 3 (три) раза.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ОСОБА_4 административного надзора, в связи с тем, он судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ и будет освобожден от отбывания наказания по истечении срока наказания.
Руководствуясь ст. 3 п гст.ст. 5, 10 Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы , суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на 12 (двенадцать) месяцев и следующие ограничения:
1. Обязать его постоянно находиться дома ежедневно с 21:00 до 05:00 утра следующего
дня по установленному для постоянного проживания адресу.
2. Запретить выезд из населенного пункта по месту постоянного проживания без
разрешения руководства территориального РОУМВД Украины.
3. Обязать явкой для регистрации в территориальный РО УМВД Украины по месту
постоянного проживания четыре раза в месяц, согласно указаниям руководства и
являться по вызову милиции в указанное время для выяснения вопросов связанных с
исполнением правил административного надзора.
4. Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на
Судья : / ОСОБА_1 /
Номер провадження:1-в/521/637/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК Крим, м. Севастополь українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 27.11.2012 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Білгород- Дністровським районним судом. Одеської області за ст.185ч.2, 185ч.3, 70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку: 02.08.2012 року. Кінець строку: 31.07.2015року. Раніше засуджений 2 (два) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 37(тридцять сім) разів, за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24(двадцять чотири) місяця та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом

міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-223/11
Провадження № 1-в/522/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси 22.05.2012 року ОСОБА_3 , засуджений за ст. 368 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, с позбавленням права займати керівні посади в державних установах, підприємстваї,організаціях строком на 1 рік, зі звільненням від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням на 1 рік. Згідно ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України ОСОБА_3 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію до ОКВС.

01.12.2014 року засуджений ОСОБА_3 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, в якому просить звільнити його від покарання, призначеного за ст.368 ч.2 КК України вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2012 року у зв`язку із закінченням строку випробовування.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , дослідивши надані суду докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року було задоволено подання начальника Приморського МВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду від 22.05.2012 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
28.04.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1597/15-к
Номер провадження: 1-в/511/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженяця м.Роздільна , гр.України , освіта вища , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений за вироком Роздільнянсьбкого районного суду від 29.05..2013 року за ст . 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки. .

29.05.2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області , за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: м.Роздільна вул. Калініна 3 Роздільнянського району Одеської області.

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликами в кримінально-виконавчу службу з`являвся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2013 року Роздільнянським районним судом за ст.185 ч.3 до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном 2 роки від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9206/15-к
Провадження № 1кп/523/431/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
16 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт та угода про примирення по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 12 годину 23 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3) за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 5-9/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.07.2010 года г. Теплодар
Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Шумейко Н.Т.,
при секретаре Васиной А.А.,
при участии прокурора Никитина Ю.Н.,
представителя уголовно-исправительной инспекции Беляевского района УГДУВИН в Одесской области старшого инспектора Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области - старшого лейтенанта ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодар материалы дела по представлению инспектора Беляевского МО УИИ УГДУВИН в Одесской области в отношении осужденного:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, 20.07.2007 года осужденного Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания, освобожден с испытательным сроком в 2 (два) года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.07.2007 года осужден Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания, освобожден с испытательным сроком в 2 (два) года.
В период испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной и административной ответственности не привлекался.
По этому суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от назначенного ему наказания по приговору Татарбунарского районного суда Одесской области от 20 июля 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: