overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/38/2015(м)
263/335/15-к

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2015 року Колегія суддів судової палати по кримінальним
справам апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2015 року заявнику ОСОБА_6 поновлено строк на подання скарги на зазначену постанову слідчого, у задоволенні скарги відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 , посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, а також скасувати постанову старшого слідчого 4-го відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 від 25 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, перевірив матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.
При вирішенні питань яки вказані в скарзі ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження слідчій суддя враховує обставини та підстави, передбачені ст. 110, 284 КПК України.
Слідчим суддею, при розгляді клопотання було надано належної оцінки тим обставинам, що грошеві кошти на яки вказує скаржник до теперішнього часу перебувають на рахунку ГУМВС України в Донецькій області
Таким чином слідчий суддя вірно дійшов до висновку що у скаржника перешкод для отримання цих коштів не має, а слідчій ОСОБА_9 не мав ні якої можливості чинити перешкоджання отримати скаржником ці гроші, оскільки грошеві кошти у нього не знаходились
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 302/274/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000077 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000077 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 04.03.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 242/4042/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 242/4042/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/677/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 263 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, на вирок Селидівського районного суду Донецької області від 13 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього на вирок Селидівського районного суду Донецької області від 13 січня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Селидівського районного суду Донецької області від 13 січня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/2704/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.02.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, потерпілий.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 442/7737/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/199/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 153 ч.2, 156 ч.1,2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стебник Львівської обл., раніше судимий: вироком Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області від 23.02.2006 року за ч.2 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі, згідно указу Президента України Про помилування від 27.10.2009 року термін покарання був скорочений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.1,2 ст. 156 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

встановила:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.1,2 ст. 156 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На даний вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив апеляційний суд забезпечити йому захисника за призначенням.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку заявленого клопотання, прокурора про задоволення даного клопотання, міркування потерпілої ОСОБА_8 , підтримане її представником ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення клопотання, обміркувавши наведені обвинуваченим мотиви, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 просив суд призначити йому захисника, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого в суді.

Керуючись ст.ст. 49,405 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Залучити у кримінальному провадженні захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання апеляційного суду Львівської області на 10 годину 20 березня 2015 року за адресою: м. Львів, пл.Соборна,7, зал №7.

Головуючий:
Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/420/15-к
У Х В А Л А

27.02.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України,

встановив :

27 лютого 2015 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 25 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.ч.1,2 ст.125 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 05 березня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал №4.

Прокурору Красилівського району Хмельницької області забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілого.

Копію ухвали направити прокурору Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

03.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/78/2015 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 28 січня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

На початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про відмову від обвинувачення і з проханням закриття провадження в справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання і подав заяву з проханням закрити справу з таких же підстав..
Прокурор вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.7 цієї ж статті, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, оскільки це кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення, і потерпілий відмовився від його підтримання.
Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 1-кп/130/78/2015 відносно ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 28 січня 2015 року, - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду
"04" березня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України, що надійшов до суду 24 лютого 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України у судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду на 9 год. 13 березня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 784/39/15-к
Провадження № 1-кп/476/36/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року з апеляційного суду Миколаївської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду о 10.00 год. 19 березня 2015 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3358/14-к
Провадження № 1-кп/488/18/15 р.
У Х В А Л А

11.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
потерпілих:ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 28.12.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

- 14.06.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Звільнений 19.04.2013 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування між обвинуваченим та потерпілими були укладені угоди про примирення, в яких зазначається, що майно, яке стало предметом кримінального правопорушення, їм повернуте та вони не мають до обвинуваченого претензій.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомили про те, що викладене в угоді не відповідає дійсності, майно їм не повернуте, спричинена шкода не відшкодована, а угода була ними підписана за порадою слідчого.

Прокурор залишив вирішення питання щодо затвердження угоди на розсуд суду, вказавши, що досудове розслідування проведене у повному обсязі та просив не повертати провадження до органу досудового розслідування, а призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угод про примирення від 23.06.2014 року між обвинуваченим та потерпілими.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України призначити на 15:00 годину 16.02.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/194/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
4 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, який провести 6 березня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: