Справа № 337/8487/14-к
Провадження № 1-кп/337/45/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд-
30 жовтня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території Хортицького району міста Запоріжжя, зайшов до супермаркету АТБ розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Задніпровська, 50-Б. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, при касовій зоні, ОСОБА_4 помітив шухляди камери схову в якій зберігались речі відвідувачів супермаркету та у останнього виник умисел на вчинення крадіжки. Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до шухляд камер схову де, шляхом підбору ключа, відчинив шухляду № 11 в якій перебували речі ОСОБА_5 , а саме жіноча сумка чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон LG КР 105 imei: НОМЕР_1 у корпусі чорно-сірого кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2101 від 27.11.2014 становить 79 гривень 33 копійки, та продукти харчування, а саме: філе куряче вагою 1,5 кілограми на загальну суму 76 гривень, ковбаса копчена Московська вагою 300 грамів на загальну суму 47 гривень, сир твердий Російський 50% вагою 900 грамів на загальну суму 73 гривні, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 275,33 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну 275 гривень 33 копійки.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
11.12.2014 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 80 годин громадських робіт.
На час укладання угоди шкода завдана потерпілій відшкодована в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась. Надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 , просив суд затвердити угоду, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторін дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій ОСОБА_5 роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода від 11.12.2014 р. укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, узгоджене сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1