Справа № 301/3203/14-к

"15" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, не працюючої, не одруженої, на утриманні одна дитина, не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12 жовтня 2014 року близько 13-ї години 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 і де між ними на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка під час якої ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій схопила ОСОБА_5 руками за шию, стиснувши шию і потягнувши до себе нігтями рук нанесла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саднини шкірних покровів по лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, саднину шкірних покровів у нижній третині шиї по передній поверхні що за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_5 так як не усунуто протиріччя між висновком експерта № 529 від 30.10.2014 року та думкою спеціаліста від 13.02.2015 року в тому числі шляхом допиту експерта.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечив щодо цього клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання про призначення експертизи.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити по справі судово-медичну експертизу щодо ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України підставами для проведення експертизи є встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком експерта № 529 (а.с.37-39), у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саднини шкірних покровів по лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, садними шкірних покровів у нижній третині шиї по передній поверхні. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни,зазначені в обставина справи, тобто 12.10.2014 року від дії тупого, твердого предмету яким могли бути нігті рук сторонньої особи, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.
Захисником ОСОБА_4 надано суду думку спеціаліста ОСОБА_7 де ним зазначено, що експерт описує садна червоного кольору, без утворення кірочки, а згідно літературних даних відомо, що на першій стадії за живлення саден, після 12 годин від моменту травми, утворюється кірочка, яка розташована нижче рівня неушкодженої шкіри. В даному випадку спеціаліст стверджує, що описані садна виникли до 12 годин з моменту травми, тобто не могли виникнути в час пригоди, що мала місце 12.10.2014 року біля 12.00 год.
Допит експерта ОСОБА_8 не дав змогу усунути виявлені суперечності, експерт підтримав зроблений ними висновок, зазначив, що потерпіла ОСОБА_5 за медичною допомогою не зверталась тому медична документація відсутня, заключення зроблено за результатами огляду потерпілої, такий огляд проводився, як він пам`ятає, близько 12 год. 13 жовтня 2014 року.
Відповідно до ст. 332 ч.2 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експерта, які суперечать один одному, а допит експерта не дав змогу усунути виявлені суперечності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 101,102, 242, 332 КПК України, суд, -
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 .?
2.Який механізм виникнення, локалізації спричинення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 .?
3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 .?
4.Чим могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження потерпілою ОСОБА_5 .?
5.В якому положенні знаходилась ОСОБА_5 під час отримання наявних у неї тілесних ушкоджень, та в якому положенні відносно неї могла знаходитись особа, що заподіяла їй тілесні ушкодження?
7. Чи могли бути заподіяні такі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 внаслідок падіння від удару чи поштовху її іншою особою на тверде покриття підлоги чи інші предмети?
8.Чи вкладаються в час пригоди-12 жовтня 2014 року близько 12.00 год описані у висновку експерта № 529 тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов"язків.
Експертам надати матеріали даної справи для ознайомлення.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1