Справа № 667/7757/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за № 0001077 від 21.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, на початку лютого 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля магазину «Маяк», який розташований по вул. Цюрупинській в м. Херсоні, незаконно, шляхом присвоєння знайденого придбав газетний згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 359-х від 24.03.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 25,29 г, яке, незаконно, без мети збуту зберігав при собі в предметах одягу до моменту його виявленні та вилучення з незаконного обігу працівниками міліції в результаті огляду місця події, що мало місце 20.03.2014 в період часу з 20.00 до 20.15 за адресою: м. Херсон, пл. Корабелів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 УК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Клопотання вмотивоване тим, що 28.03.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.04.2014 року до ОСОБА_5 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

27.05.2014 року ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, а матеріали кримінального провадження скеровано до суду в порядку ст. 291 КПК України для розгляду по суті.

Ухвалою судді про призначення підготовчого судового засідання слухання справи призначено на 20.06.2014 року, на яке з`явився ОСОБА_4 , про те слухання справи було відкладено на 01.07.2014 року у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого, про що був повідомлений ОСОБА_4 проставивши власний підпис на судовій повістці.

В подальшому, на 01.07.2014, 16.07.2014, 23.07.2014 ОСОБА_4 до суду не з`являвся, через що, суддею постійно виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

На виконання вказаних ухвал суду, працівниками міліції опитано ОСОБА_6 , який пояснив, що являється сусідом ОСОБА_4 , який на теперішній час у своїй квартирі не мешкає та де він перебуває на даний час йому не відомо.

Крім того опитано мати обвинуваченого ОСОБА_7 яка також пояснила, що останнім часом її син вдома не з`являється, де він може перебувати вона не знає.

07.08.2014 року суддею винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору через неможливість доставити обвинуваченого.

20.08.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

03.09.2014 року останнього оголошено в розшук.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати -у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Як вбачається з частин 1 та 8 статті 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Так, судом встановлено, що 28.03.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.04.2014 року до ОСОБА_5 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

27.05.2014 року ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, а матеріали кримінального провадження скеровано до суду в порядку ст. 291 КПК України для розгляду по суті.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

03.09.2014 року останнього оголошено в розшук.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що у слідчого на даний час наявна процесуальна необхідність у приводі підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та керуючись ст.ст. 133 143, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Комсомольському районному суді м. Херсона.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1