Справа №
Провадження № 1-кп/237/321/13
ВИРОК

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
м. Мар»їнка

Мар»їнський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді
Приходько В.А.

За участю секретаря судового засідання
Андрющенко В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мар»їнка
кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Курахове
Мар»їнського району Донецької області,
громадянин України, освіта неповна
середня, не працює, не одружений,
проживає АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1,
185 ч 3 КК України

за участю:

прокурора
Юрченка В.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О
В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 03 листопада
2013 року близько 19 години, перебуваючи у
стані алкогольного сп»яніння, діючи
умисно, переслідуючи корисливі мотиви
і ціль наживи, знаходячись в квартирі
АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу,
таємно викрав мобільний телефон марки
«Samsung» модель GT S-5610, imei НОМЕР_2 вартістю
755грн., в якому знаходилась сім-карта
оператора МТС номер НОМЕР_1 вартістю 10
грн., на рахунку знаходилось 5 грн., який
належить ОСОБА_2, після чого з місця
вчинення кримінального правопорушення
з викраденим майном зник та
розпорядився ним на власний розсуд, чим
заподіяв потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 770
грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 03
листопада 2013 року близько 21 години
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, діючи умисно, повторно,
переслідуючи корисливі мотиви і ціль
наживи, знаходячись в будинку АДРЕСА_3,
шляхом вільного доступу через
незаперті двері проникнув до квартири
НОМЕР_3, що є житлом, звідки таємно
викрав майно, що належить потерпілій
ОСОБА_3, а саме: фен марки «AURORA»,
вартістю 220 грн., праска марки «Ves electric»
вартістю 180 грн. та DVD-плеєр марки «ВВК»
вартістю 520 грн., після чого з місця
вчинення кримінального правопорушення
з викраденим майном зник та
розпорядився ним на власний розсуд, чим
заподіяв потерпілій ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 920
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні інкримінованого йому
кримінального правопорушення визнав
повністю. Пояснив суду, що 03 листопада
2013 року він святкував свій День
народження і вживав спиртні напої.
Знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, він разом із ОСОБА_4 - сином
потерпілої ОСОБА_2, прийшов до квартири
АДРЕСА_1, де вони продовжили вживати
спиртне і там він побачив мобільний
телефон, який викрав. Потім він пішов до
будинку АДРЕСА_3, де викрав фен, праску
та ДВД-плеєр. Наступного дня телефон
повернув ОСОБА_2, а фен, плеєр та праску
повернув ОСОБА_3 У вчиненому щиросердно
розкаюється, вибачається перед
потерпілими і обіцяє більше
правопорушень не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що
претензій до обвинуваченого не має,
просить його суворо не карати, вона
його вибачила.

Потерпіла ОСОБА_3 також в судовому
засіданні пояснила, що їй все
повернуто, вона ніяких претензій до
обвинуваченого не має, вона його
вибачила і просить суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд, за згодою учасників
судового провадження, визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому суд з'ясував
правильність розуміння учасниками
судового провадження змісту цих
обставин, добровільність позиції
обвинуваченого ОСОБА_1, а також
роз'яснив, що в даному випадку, сторони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 185 ч 1та
ст.. 185 ч3 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані вірно, оскільки він
своїми умисними діями, що виразилися в
таємному викраденні чужого майна скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 185 ч 1 КК України та
своїми умисними діями, які виразились в
таємному викраденні чужого майна,
вчиненому повторно, поєднаному з
проникненням у житло, скоїв крадіжку,
тобто кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 185 ч 3 КК України.

При призначенні покарання
суд враховує тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення, одне з
них відноситься відповідно до вимог ст.
12 КК України до правопорушень
невеликої тяжкості, а друге до
правопорушень середньої тяжкості,
обставини вчинення кримінального
правопорушення, дані про особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
характеризується негативно, на обліку
у лікаря психіатра і нарколога не
перебуває, не працює.

При цьому з урахуванням тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, обставини, що обтяжує
покарання, а саме вчинення
кримінального правопорушення у стані
алкогольного сп»яніння, суд вважає, що
йому необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, що пом'якшують
покарання, а саме, каяття
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення, а також
враховуючи думки потерпілих, які
претензій до обвинуваченого не мають,
вибачили його і просили суворо його не
карати, суд вважає можливим при
призначенні покарання застосувати
вимоги ст. ст. 75 КК України.

Саме це покарання буде необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення нових злочинів.

Також суд вважає необхідним покласти
на обвинуваченого обов»язки
відповідно до ст.. 76 КК України, а саме:
періодично з»являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції та
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 368, 370,373, 374 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст. 185 ч 1, 185 ч 3 КК
України.

Призначити ОСОБА_1 покарання

за ст. 185 ч 1 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

за ст. 185 ч 3 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 4(чотири)
роки.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_1
остаточне покарання у вигляді
4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 обов»язки періодично
з»являтися для реєстрації до
кримінально-виконавчої інспекції та
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області через Мар»їнський районний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Копія вірна
Суддя

Дата документу 18.12.2013