Справа
№ 11 - 627/07 Головуючий по І інстанції Лобода А.Є.
ч.1 ст. 186, ст. 15, Доповідач Пазюк О.С.
ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18
грудня 2007 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді: Пазюка
О.С.

суддів: Матата
О.В., Бешти Г.Б.

з участю прокурора: Смолюка
Б.С.

захисників: ОСОБА_1., ОСОБА_2

засудженого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора Ківерцівського району на вирок
Ківерцівського районного суду від 19 жовтня 2007 року, яким ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Дачне Ківерцівського району, житель АДРЕСА_1
українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий,
одружений, раніше судимий вироком Ківерцівського районного суду від 18.04.2007
року за ст. 128 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.
75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання, якщо він на
протязі 1 (одного) року іспитового строку не скоїть іншого злочину та виконає
покладені на нього обов'язки, -

- засуджений за ч. 1 ст. 186 КК
України на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів до покарання з даним вироком приєднано невідбуту частину
покарання за вироком від 18.04.2007 року та остаточно призначено покарання 1
(один рік) 3 (три) місяці позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК
України на 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 187 КК України на 4
(чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю
вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно ОСОБА_3 призначено покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків,
шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбуту частину
покарання за вироком Ківерцівського районного суду від 18 квітня 2007 року
остаточно ОСОБА_3 призначено покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в
законну силу залишено попередню - утримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 в
користь ОСОБА_4 2060 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто
зОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 472 грн. матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної
шкоди.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати
з моменту затримання - з 25 квітня 2007 року.

Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів,
-

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_3 засуджений за те, що 26 жовтня 2006
року, біля 17 год.30 хв., перебуваючи біля с. Жабка на дорозі в напрямку м.
Ківерці відкрито викрав у ОСОБА_5 майно на загальну суму 872 грн.,
спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 21 квітня 2007 року, біля 19 год. 40 хв. в лісовому масиві Ківерцівського
району біля с. Жабка, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
намагався відкрито викрасти у ОСОБА_6. майно на загальну суму 425 грн., однак
не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки
потерпіла вчинила опір, внаслідок чого ОСОБА_3 втік з місця події.

Він же, 21 квітня 2007 року, біля 21 год., в лісовому масиві Ківерцівського
району біля с. Жабка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв напад
поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя та здоров'я на ОСОБА_4 -
наніс два удари ножем в область спини та руки, спричинивши потерпілій легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я при цьому заволодів
грошима в сумі 285 грн. та срібною каблучкою вартістю 40 грн.

В поданій апеляції та доповнені до неї помічник прокурора Ківерцівського
району, не оспорюючи доведеності винності та правильності кваліфікації дій
засудженого, просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання та постановити новий вирок, призначивши
покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 4
ст. 70 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України
- 6 років позбавлення волі, за ст. 70 КК України - 6 років позбавлення волі, за
ст. 71 КК України - 6 років 6 місяців позбавлення волі. Апеляцію мотивує тим,
що, призначаючи покарання засудженому, суд не в повній мірі врахував особу
засудженого, тяжкість вчиненого ним злочину та обставини його вчинення.

Крім того, вважає, що судом безпідставно віднесено до обтяжуючих покарання
ОСОБА_3 обставин повторність вчинення злочинів і у вироку не обгрунтовано та не
мотивовано вирішення цивільних позовів.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції,
прокурора, який апеляцію підтримав, засудженого та його захисників, які

заперечили
проти апеляції, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до
висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_3. злочинів при обставинах, викладених у
вироку, підтверджується сукупністю зібраних у справі, правильно оцінених та
обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів, що по суті не
заперечується в апеляції.

Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст. 186, ст. 15,ч. 2
ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України є правильною.

Як вбачається з вироку суду, при призначені покарання ОСОБА_3 судом першої
інстанції враховано: тяжкість вчинених ним злочинів; дані про його особу;
посередню характеристику за місцем проживання; те, що він не працює і до
кримінальної відповідальності притягується вперше; обтяжуючі покарання
обставини - вчинення злочинів повторно та у стані алкогольного сп'яніння

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання засудженому
ОСОБА_3 суд першої інстанції призначив правильно, обґрунтовано застосувавши
принципи поглинення при визначенні покарання за сукупністю злочинів та
часткового складання при визначенні покарання за сукупністю вироків.

Призначене судом покарання відповідає вимогам ст. ст. 50,
65 КК України, воно є необхідним і достатнім для його виправлення винного та
попередження нових злочинів.

Підстав для скасування вироку суду в частині призначеного покарання по
обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

В той же час колегія суддів вважає, що призначаючи засудженому ОСОБА_3
покарання за конкретні злочини, суд неправомірно врахував як обтяжуючу його
покарання обставину - вчинення злочинів повторно, оскільки вона передбачена ч.
2 ст. 186 КК України, як кваліфікуюча ознака злочинів.

Крім того, як вбачається з вироку суду першої інстанції,
він постановлений з грубим порушенням норм кримінального-процесуального закону.

Зокрема, згідно ст. 334 КПК України, при постановленні
обвинувального вироку в його мотивувальній частині суд повинен викласти
підстави для задоволення або відхилення цивільного позову.

Як вбачається із вироку суду даних вимог закону судом не
дотримано, при постановленні вироку у ньому не мотивовано вирішення заявлених у
справі цивільних позовів, не наведено будь-яких підстав для їх задоволення чи
відхилення, а тому вирок в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати в
кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Ківерцівського району задовольнити частково, а
вирок Ківерцівського районного суду від 19 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_3 в
частині кваліфікації його дій та міри призначеного покарання залишити без
зміни.

Цей же вирок в частині вирішення цивільних позовів скасувати, а справу в
цій частині направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі
суду.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, яка
обтяжує покарання - вчинення злочину повторно.

Головуючий /підпис/ О.С. Пазюк

Судді /підписи/ О.В.Матат, Г.Б.Бешта

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.С.
Пазюк