В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В.
В. ,

при секретарі - Святецька Н.
В.,

з участю прокурора Гузя А.Г.,
обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в
залі суду кримінальне провадження №
0006664 від 30.10.2013 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкиселища
Середній, Усольського району
Іркутської області Російської
Федерації, росіянки, громадянки
України, з вищою освітою, незаміжньої,
несудимої, не працюючої, жительки
АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, пов?язаного з незаконним
обігом наркотичних засобів.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_1 30
жовтня 2013 року, близько 12 год. 25 хв.,
перебуваючи у стані алкогольного та
наркотичного сп?яніння, проходячи
територією ЗОШ № 6, що на вул.
Сломчинського у м. Білій Церкві,
Київської області, незаконно придбала,
знайшла біля кам?яних ваз на клумбі,
розміщеній на подвірї школи, скляну
пляшечку з-під перекису водню, об?ємом 40
млл., у якій містилося 2,4 млл.
наркотичного засобу - опію
ацетильованого, і, поклавши її до своєї
жіночої сумочки, незаконно зберігала
біля себе без мети збуту до 12 год. 30 хв.
цього ж дня, коли там же на території
ЗОШ № 6 вказана пляшечка з особливо
небезпечним наркотичним засобом -
опієм ацетильованим, об?ємом 2,4 млл.,
маса якого вперерахунку на суху
речовину становить 0.1922 гр., була
виявлена у неї та вилучена
працівниками міліції.

Досудовим слідством дії обвинуваченої
кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України,
як незаконне придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.

20.11.2013 року кримінальне провадження
щодо ОСОБА_1 надійшло до суду з
обвинувальним актом та угодою про
визнання винуватості, укладеною 18.11.2013
року старшим прокурором прокуратури м.
Білої Церкви Гузьом А.Г. та
обвинуваченою ОСОБА_1.

Згідно з укладеною угодою ОСОБА_1,
повністю визнавши свою винуватість у
вчиненні інкримінованого їй злочину
під час досудового розслідування,
зобов?язується: а)
беззастережно визнати висунуте їй
обвинувачення в обсязі підозри в
судовому провадженні;

б) припинити вживати наркотичні засоби
та упродовж одного місяця звернутись
до профільного медичного закладу з
метою прогходження обстеження для
вирішення пеитання про призначення
лікування від наркотичної залежності.

При цьому сторони узгодили призначення
обвинуваченій покарання за ст. 309 ч. 1 КК
України у виді 240 годин громадських
робіт.

В судовому засіданні сторони
підтвердили зазначену угоду, ствердили
про добровільність її укладення та
просять вказану угоду затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення
сторонами угоди про визнання
винуватості, перевіривши її на
відповідність вимогам чинного КПК
України, дійшов висновку про те, що
клопотання сторін про затвердження
вказаної угоди підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання
винуватості відповідає вимогам ст.ст.
469, 470 та 472 КПК України, містить
формулювання обвинувачення та його
належну правову кваліфікацію, істотні
для даного кримінального провадження
обставини, беззастережне визнання
обвинуваченою своєї винуватості у
вчиненні інкримінованого їй
кримінального правопорушення,
узгоджене сторонами покарання та згоду
обвинуваченої на його призначення,

Окрім зазначеного угода містить
детальне роз?яснення передбачених ст.
473 КПК наслідків затвердження її судом
та наслідків невиконання сторонами
умов зазначеної угоди, а також підписи
сторін.

Зогляду на викладене укладена
сторонами угода про визнання
винуватості повністю відповідає
вимогам чинного КПК; дії обвинуваченої
за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані
правильно; умови угоди не суперечать
інтересам суспільства; права, свободи
та інтереси сторін або інших осіб не
порушуються.

На переконання суду сторони дійшли
зазначеної угоди добровільно, без
будь-якого стороннього впливу;
узгоджена сторонами міра покарання
відповідає загальним засадам
призначення покарання, визначеним ст. 65
КК України; виконання обвинуваченою
взятих на себе за угодою зобов'язань є
цілком реальним.

За таких обставин укладена прокурором
та обвинуваченою ОСОБА_1 угода про
визнання винуватості підлягає
затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК
України стягненню з обвинуваченої на
користь держави підлягають судові
витрати в сумі 489 грн. 44 коп. на
проведення у даному кримінальному
провадженні судово-хімічної
експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 18 листопада 2013
року старшим прокурором прокуратури м.
Білої Церкви Гузьом А.Г. та
обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні № 0006664 від 30.10.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та
призначити їй покарання за ст. 309 ч. 1 КК
України у виді у виді 240 годин
громадських робіт.

Контроль за виконанням обвинуваченою
призначеного покарання покласти на
кримінально-виконавчу інспекцію за
місцем проживання обвинуваченої.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 489
грн. 44 коп. врахунок відшкодування
судових витрат на проведення
судово-хімічної експертизи.

Речові докази, скляну пляшечку з
наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, яка зберігається в
кімнаті зберігання речових доказів БЦ
МВ ГУ МВС України в Київській області,
знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, протягом 30 діб від дня його
проголошення.

Суддя:
В. В. Сливка