Справа № 392/2252/14-к
Провадження № 1-кп/392/12/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000891 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , з середньо-технічною освітою, працівника Новокостянтинівської шахти Державного підприємства «Східний гірничо- збагачувальний комбінат», неодруженого, немаючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення при наступних обставинах.

В квітні 2014 року (точної дати слідством не встановлено) обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, проникли в приміщення гаража № НОМЕР_1 кооперативу «Гірняк», який належить потерпілому ОСОБА_6 .

В приміщенні гаража обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продовжили вживати спиртні напої, а потім таємно викрали майно, яке належить потерпілому: монітор «Самсунг», вартістю 150 гривень, клавіатуру «Свен Слім 303», вартістю 40 гривень, комп`ютерну мишку моделі ОР-620, вартістю 20 гривень та системний блок, всього на загальну суму 210 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що в квітні 2014 року він з ОСОБА_7 вживав спиртні напої. Потім вони вирішили продовжити вживати спиртні напої в приміщенні гаража, який належав ОСОБА_8 . Вони відчинили гараж і вживали там спиртні напої, а потім вирішили забрати комп`ютер, який зберігався в гаражі. Потім вони почали телефонувати людям, які могли купити цей комп`ютер. Не знайшовши бажаючого, вони забрали комп`ютер і сховали його недалеко від гаража.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що дійсно в гаражі, який належав потерпілому, він з ОСОБА_9 вживав спиртні напої, а потім викрав комп`ютер, який сховав в кущах. На наступний день він забрав комп`ютер і переніс до себе в сарай.

Винність обвинувачених в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно якому громадянин ОСОБА_6 заявив, що в квітні 2014 року невідомі особи вчинили крадіжку комп`ютера з приміщення гаража в кооперативі «Гірняк»;

висновком експерта № 1855 від 23.10.2014 року, відповідно якому вартість викраденого майна складає 210 гривень;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав про обставини скоєння крадіжки комп`ютера з приміщення гаража, який належав потерпілому ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту, відповідно якому підозрюваний ОСОБА_4 розповів і показав про обставини скоєного злочину.

Наведені докази є належними і допустимими, тому суд приймає їх в основу обвинувального вироку.
Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.

Для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, суд не вбачає законних підстав, оскільки покарання у виді позбавлення волі для обвинувачених є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, а обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але попередня судимість погашена, характеризується позитивно, працює.

Тому, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи відсутність тяжких наслідків та особи винних, суд дійшов до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази слід залишити потерпілому, а судові витрати віднести за рахунок обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнати винуватими в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання кожному: 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджених: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, монітор, клавіатуру, комп`ютерну мишку і системний блок залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 295 гривень 20 копійок витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 295 гривень 20 копійок витрат, пов`язаних із залученням експерта.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий
суддя