В И Р О К справа 1-158/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Педченко Т.Ю.

прокурора Бутар В.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

- в с т а н о в и в:-

підсудний ОСОБА_2 в ніч з 02.03.2011р. на 03.03.2011р., близько 24 год., разом з малолітнім ОСОБА_3, ( 10.05.1998р.н.) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля приміщення сільського Будинку Культури, вибив вхідні двері бару, по вул..Ватутіна, с.Лебедин, Шполянського району, який належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав товару на загальну суму 835 грн.

Він же, повторно в ніч з 19.05.2011р. на 20.05.2011р., близько 00год.30хв., разом з ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля приміщення сільського Будинку Культури, вибив вхідні двері бару по вул..Ватутіна, с.Лебедин, Шполянського району, який належить ОСОБА_1, звідки таємно викрав товару на загальну суму 1437,60 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно в ніч з 02.на 03.03.2011 р., близько 24 год., він прийшов додому і вирішив піти вчинити крадіжку з бару, що в приміщенні сільського Будинку культури в с.Лебедин, Шполянського району. Коли дійшов до бару, то побачив, що за ним прийшов менший брат ОСОБА_3, він проганяв його додому, але він не погодився і залишився. Він підійшов до вхідних дверей, що ведуть у бар і з ноги їх вибив, зайшов в середину приміщення, сказав ОСОБА_3, щоб він потримав сумку, в яку почав скидати товар, горілку і закуску. Потім вони пішли додому де горілку випили, а харчі зїли.

В ніч з 19 на 20.05.2011 р., близько 24 год., він прийшов додому, взяв рюкзак і вирішив знову піти обікрасти бар в сільському Будинку Культури в с. Лебедин. Коли він йшов, то його наздогнав менший брат ОСОБА_3 Вони прийшли до приміщення бару, він вибив ногою двері, зайшли в приміщення, де в рюкзак склали горілку і продукти харчування. Все принесли додому, розбудили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і пішли до ОСОБА_6, де вони пили горілку, а ОСОБА_3 слабоалкогольний напій Бірмікс.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2. його винність підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_1 яка пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, являється приватним підприємцем, має продуктовий магазин по вул..Ватутіна,2, с.Лебедин, Шполянського району, магазин знаходиться в приміщенні сільського клубу, в якому вона орендує приміщення і працює продавцем. 3 рази на тиждень. 03.03.2011 р., близько 14 год., приїхала в магазин і побачила, що вхідні двері приміщення магазину пошкоджені та відкриті. Коли зайшла до приміщення магазину, то виявила, що звідти зник товар та в ході проведення інвентаризації виявила, що зникли: 10 плиток шоколаду Коронавартістю 10 грн. кожна, 12 батончиків Снікерсвартістю 5 грн. кожен, 30 пачок жувальних гумок Орбітвартістю 4 грн. кожна, 5 пачок чіпсів Люксвартістю 6 грн. кожна, 10 пачок Кальмаріввартістю 4 грн.50 коп. кожна,пачок Анчоусіввартістю 3 грн. 50 коп. кожна, 10 запальничок вартістю 4 грн.50 коп. кожна, 4 пляшки пива Оболоньємкістю 1 л вартістю 7 грн. 50 коп. кожна, 5 пляшок слабоалкогольного напою Бірміксвартістю 6 грн. кожна. Також з приміщення бару біля вітрини із картонного ящика зникла горілка, яку вона придбала додому для власних потреб та не встигла забрати з магазину, а саме: 5 пляшок горілки Холодний Ярємкістю 0.5 л вартістю 35 грн. кожна, 5 пляшок горілки Хортицяємкістю 0.5 л вартістю 33 грн. кожна. А всього таємно викрали її майна на суму 835 гривень.

20.05.2011 року, близько 13 год., вона приїхала до свого магазину і побачила крадіжку, схожу на ту, що відбулася в березні так само були пошкодження двоє вхідних дверей та під час проведення інвентаризації товару виявила, що з магазину зникло: 8 пляшок Бірміксвартістю 6 грн. 50 коп. кожна, 1 пляшка солодкої води Живчикємкістю 2 л вартістю 8 грн., 2 кг Ковбаски мисливськівартістю 60 грн. за 1 кг, 1 кг ковбаси Курячавартістю 43 грн., 1 палиця ковбаси Рубленавартістю 50 грн. за 1 кг., 1 палиця ковбаси Настальгіявартістю 58 грн. за 1 кг., З куска сиру Звенигородськийвартістю 24 грн. кожен, 4 косички сиру Копченоговартістю 12 грн. кожна та з каси гроші в сумі 40 гривень. Також в магазині знаходилася горілка, яку вона придбала на святкування ювілею своєї матері, а саме: пляшка горілки Українкаємкістю 0.5 л вартістю 34 грн., пляшка горілки Біленькаємкістю 0.5 л вартістю 28 грн., 4 пляшки горілки Хлібний дарємкістю 0.7 л вартістю 47 грн. кожна, 5 пляшок горілки Хлібний дарємкістю 0.5 л вартістю 34 грн. кожна, 3 пляшки горілки Хортицяємкістю 0.5 л вартістю 33 грн. кожна, 3 пляшки горілки Златогорємкістю 0.5 л вартістю 29 грн. кожна, 1 пляшка вермуту Паломаємкістю 1 л вартістю 48 грн., 1 пляшка коньяку Старий кахетиємкістю 0.5 л вартістю 85 грн., 1 пляшка коньяку Закарпатськийємкістю 0.5 л вартістю 70 грн., 1 пляшка коньяку Шустовємкістю 0.5 л вартістю 55 грн., та блок сигарет мого чоловіка 10 пачок сигарет Мальборо вартістю11 грн. 50 коп. кожна. Всього таємно викрали майна на суму 1437 гривень 60 копійок. Про даний факт вона повідомила працівників міліції.

- показами малолітньої особи ОСОБА_3 який пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_7, її співжителем ОСОБА_4, братами ОСОБА_2 та ОСОБА_8, і дочкою ОСОБА_8 - ОСОБА_9. В ніч з 02 на 03.03.2011 р., близько 24 год., він перебував дома, дивився телевізор, а всі спали. ОСОБА_2, прийшов додому він почув як ОСОБА_2 казав, що хоче випити, але не знає де, після чого ОСОБА_2 пішов з дому, а він пішов за ним. Вони прийшли до приміщення сільського Будинку культури, брат підійшов до вхідних дверей, що ведуть у бар і з ноги їх вибив, брат його прогвняв, але він його не послухав. Вони зайшли в середину магазину і почали скидати в сумку різний товар: горілку, цигарки, напої, ковбасу, рибу і пішли додому. Брат йому сказав, щоб він нікому нічого не говорив про дану крадіжку.

В ніч з 19 на 20.05.2011 р., близько 24 год., він перебував вдома, а всі інші спали, коли до брат ОСОБА_2 кудись пішов, а він пішов за ним. Вони прийшли до приміщення сільського Будинку культури, де розташований бар. ОСОБА_10 знову вибив ногою двері і зайшов в приміщення і почав складати різний товар в рюкзак. Після чого вони з ним пішли додому, де розбудили ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і пішли до ОСОБА_6, де пили горілку і їли продукти харчування. ОСОБА_6 запитував у його брата, де він взяв продукти та горілку, на що брат відповів, що заробив.

-показами свідка ОСОБА_7яка пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з своїм співжителем ОСОБА_4, її синами ОСОБА_2 ОСОБА_3 та їхнім спільним сином ОСОБА_11 і його дочкою ОСОБА_9. 19.05.2011 р. вона разом з співжителем ОСОБА_4, донькою ОСОБА_9, сином ОСОБА_3, співмешканкою ОСОБА_2М, ОСОБА_5 їздили в с. Водяне Шполянського району Черкаської області до бабусі ОСОБА_4. Вони приїхали додому і з собою привезли додому пляшку горілки, яку всі разом розпили і полягали спати. 20.05.2011 року, близько 5 год., вона проснуласі і побачила, що її співжителя ОСОБА_4 та синів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не має вдома. Цього ж дня вона дізналася від працівників міліції, що її сини вчинили крадіжку в ніч з 19.05.2011 р.на 20.05.2011 року з приміщення бару, що в сільському Будинку культури с. Лебедин Шполянського району. Про те що її сини ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вчинили крадіжку з бару їй невідомо, так як вона перебувала в лікарні на операції.

-показами свідка ОСОБА_4 про те, 19.05.2011 року- він разом з співмешканкою ОСОБА_7 її донькою ОСОБА_9, сином ОСОБА_3, співмешканкою ОСОБА_2 ОСОБА_5 їздили в с. Водяне Шполянського району Черкаської області до його бабусі. Приїхали додому, привіз пляшку горілки, яку разом розпили і полягали спати. Потім його розбудив ОСОБА_2 і сказав, щоб він разом з ним, ОСОБА_3, ОСОБА_5 пішов до його товариша ОСОБА_6 вживати спиртні напої. На його пропозицію він погодився. Коли вони прийшли до ОСОБА_6, то вже було близько 3 год. ОСОБА_2 сказав, що горілку та продукти заробив, працюючи в людей. Про те, що з 02 на 03.03.2011р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку з бару, йому не відомо.

-показами свідка ОСОБА_6 який пояснив, що 20.05.2011 року, близько 2 год. ночі до нього додому прийшов знайомий ОСОБА_2 із своїм вітчимом ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 Вони принесли горілку і продукти харчування, але звідкіля ці продукти він не знає бо ОСОБА_2 нічого про це не розповідав.

-даними протоколу огляду місця події від 20.05.2011р, згідно якого було оглянуто приміщення бару сільського Будинку культури, розташованого по вул..Ватутіна, с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області(а.с.6-8);

-даними акту інвентаризації від 20.03.2011р. (а.с.11);

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.08.2011р., згідно якого ОСОБА_2 показав та пояснив на місці, яким чином він 20.05.2011р. здійснював крадіжку з магазину бару по вул..Ватутіна, с.Лебедин, Шполянського району.(а.с.32);

-даними акту інвентаризації від 21.05.2011р. (а.с.42);

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.08.2011р. згідно якого ОСОБА_2 показав та пояснив на місці, яким чином він 03.03.2011р. вчинив крадіжку з магазину бару по вул..Ватутіна, с.Лебедин, Шполянського району, (а.с.69).

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні всі здобуті докази в їх спільності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах доказана і його дії суд кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення в приміщення і повторність.

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст..304 КК України відмовлено.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, його розкаяння, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, але вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст.. 75 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1 в сумі 2300 грн. матеріальні збитки і 1000 грн. моральна шкода, визнаний підсудним ОСОБА_13 і підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

- з а с у д и в:-

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

Застосувати ст..75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 п. 2, п3. КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїзджіти за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, після вступу вироку в законну силу відмінити.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування цивільного позову 3300 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя