overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

24.06.2015 року до суду надійшло зазначене вище подання, яке мотивоване закінченням іспитового строку та виконанням засудженим вироку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів подання, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 вирок суду виконував справно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився, суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 538 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2977/15-к Провадження № 1-в/314/684/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України заяви про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про умовно - дострокове звільнення, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_2 17 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Зобов`язати Софіївську виправну колонію УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого (для огляду), засвідчену копію особової справи засудженого долучити до поданої ним заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2999/15-к
Провадження №: 1-в/332/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі за участю: прокурора представника КВІ засудженоїОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі подання начальника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 ,

що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2014 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до положень статей 75, 76, 79 КК України останню було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку 1 рік. Суд поклав на засуджену такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

16 липня 2015 року кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши пояснення інспектора Заводського МРВ КВІ, засудженої, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку, який закінчився 15 липня 2015 року, засуджена не вчинила нового злочину, не допускала порушення покладених на неї обов`язків щодо явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, у І кварталі 2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. В подальшому до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, а взагалі виконала покладені на неї судом обов`язки. Таким чином, ОСОБА_5 довела своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування призначеного вироком суду покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2014 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5295/15-к
Провадження № 1-кп/333/505/15
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 103 листопада 2011 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудної залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дата документу Справа № 331/3772/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/3772/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/278/14 ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Запорізького СІЗО ДПтС України в Запорізькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2014 року,

якою скарга ОСОБА_7 на рішення прокурора прокуратури Запорізької області повернута скаржнику для подачі до суду за належною підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора прокуратури Запорізької області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просив рішення прокурора скасувати.

Слідчим суддею повернута скарга ОСОБА_7 з підстав знаходження прокуратури Запорізької області за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а відтак і неможливості розгляду даної скарги слідчим суддею вказаного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність прийнятого рішення, просить ухвалу слідчого судді скасувати і зобов`язати Жовтневий районний суд м. Запоріжжя надіслати його скаргу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для організації законного судочинства.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши клопотання ОСОБА_7 , вислухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, судова колегія приймає рішення про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Колегією суддів встановлена добровільність відмови ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Зважаючи на зазначене, а також враховуючи відсутність заперечень інших осіб проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів вважає клопотання про закриття апеляційного провадження таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на дії прокурора для подачі до суду за належною підсудністю.

Судді:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 320/6219/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/989/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року,

встановила:

усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2014 року на 15 вересня 2014 року на 14 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 242/3578/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/387/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2014 року на 27 лютого 2015 року на 12 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 1-330/2011
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/35/15 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.185 ч.3 УК Украины Плечищева ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 января 2015 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденных:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 09.12.2009г., окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.76 УК Украины;
осужденной ОСОБА_4 подана апелляция на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 19 октября 2011 года.
В соответствии со ст.350 УПК Украины (1960г.) в апелляции должна быть изложена конкретная просьба лица, подавшего апелляцию, сформулированная с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе принять. Кроме того, апелляция должна содержать указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в ее обоснование.
Однако апелляция осужденной ОСОБА_4 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины (1960г.), поскольку в ней не изложены доводы и мотивы, по которым обжалуется судебное решение, кроме того, она не содержит просьбу лица, подавшего апелляцию, сформулированную с учетом полномочий апелляционного суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.352 УПК Украины (1960г.), согласно которым, председательствующий выносит постановление об оставлении апелляции без движения и предоставлении срока для устранения недостатков.
Однако суд первой инстанции указанные требования закона не выполнил.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.359 УПК Украины (1960г.)
уголовное дело в отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_4 возвратить в Ореховский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.352 УПК Украины (1960г.).
Судья: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-480/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
Дело № 11-480/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст.ст. 289 ч.3, ч.2, 185 ч.2, ОСОБА_1
187 ч.2, 357 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15марта 2011 года город Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Татаринова А.И. с участием прокурора Копейкина Д.С., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Куйбышевского районного суда Запорожской области от 09 декабря 2010 года,
В соответствии с требованиями ст. 349 ч.4 УПК Украины, в течении срока, установленного для подачи апелляции, районный суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
04 января 2011 года осужденный ОСОБА_4 подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.274).
04 января 2011 года ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела подал также осужденный ОСОБА_3 (т.2 л.д.285).
10 января 2011 года осужденный ОСОБА_3 повторно заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.288).
Однако суд, в нарушение ч.4 ст. 349 УПК Украины отказал в удовлетворении данных ходатайств.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 359 УПК Украины, данные обстоятельства является безусловным основанием для возвращения дела суду первой инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить Куйбышевскому районному суду Запорожской области для выполнения требований ч.4 ст. 349 УПК Украины.
Судья: А.И. Татаринова
Справа № 449/890/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
03.08.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000346 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000346 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000346 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 23 вересня 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття 23 вересняня 2015 року о 10 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ВИЇМКИ

07 травня 2010 року суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., з участю прокурора Стечкевич С.І., розглянувши подання начальника СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення виїмки документів у Львівській філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем», що містять інформацію про абонентів по кримінальній справі № 132-0593,-

в с т а н о в и в :

СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №132-0593, порушена у звязку з проникненням 22.04.2010 року близько 3 год. ночі невстановленими слідством особами в приміщення пункту обміну валют ЗАТ «Вишенька», який розміщений в холі корпусу №2 санаторію «Алмаз», за адресою: м. Трускавець, вул. Суховоля, 72, та викраденням грошей в сумі 13526 грн.

Начальник СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із прокурором м. Трускавця, про проведення виїмки документів у Львівській філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем», що містять інформацію про абонентів, посилаючись на те, що проведеною радіотехнічною розвідкою місця вчинення злочину отримано координати ретрансляційної антени мобільного оператора «Київстар»

-LAC 8009 CID 8991,8993,991,993.

Крім цього було проведено радіотехнічну розвідку по шляхах можливого відходу злочинців та отримано такі координати:

Виїзд на м. Дрогобич:

-LAC 8009 CID 9893,9891,9892.

Виїзд на м. Стебник:

-LAC 8009 CID 9903,9902,1322,9892.

Виїзд на урочище Помірки:

-LAC 8009 CID 9991,992.

Виїзд на м. Борислав:

-LAC 8009 CID 8991,9893,9093.

З метою встановлення встановлення взаємо зєднань та абонентів, які 22.04.2010 року в період часу з 00 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. в безпосередній близькості до місця вчинення злочину користувалися терміналами стільникового звязку оператора «Київстар» необхідно провести виїмку відповідної інформації у Львівській філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем», яка знаходиться за адресою: м. Львів вул. Генерала Грекова, 3.

Розглянувши подання є підстави вважати, що є точні дані про те, що документи які мають значення для справи знаходяться у Львівській філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем».

Керуючись ст. 178 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести виїмку інформації в електронному вигляді та документів у Львівській філії ЗАТ «ОСОБА_1Ес.Ем», яка знаходиться за адресою: м. Львів вул. Генерала Грекова, 3, про абонентів які виходили на звязок в зоні покриття ретрансляційної антени мобільного оператора «Київстар» з наступними координатами

-LAC 8009 CID 8991,8993,991,993.

-LAC 8009 CID 9893,9891,9892.

-LAC 8009 CID 9903,9902,1322,9892.

-LAC 8009 CID 9991,992.

-LAC 8009 CID 8991,9893,9093.

в період часу з 00 год. до 04 год. 22 квітня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Дана постанова має силу оригіналу.

Суддя Марчук В.І.