Справа №1-72/2010 року
Ряд стат. звіту №19
Код суду - 0707
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м. Мукчево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Рижикова В.Г.

при секретарі Лисничка І.П.

з участю прокурора Галай М.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, циган, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого: 17.04.1992 року Ужгородським міським судом за ст.140 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, 14.08.1995 року Берегівським районним судом за ст.140 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі, 07.04.1999 року Берегівським районним судом за ст.ст.142 ч.І, 206 ч.2 42 КК України до 5 років позбавлення волі, 27.11.2006 року Берегівським районним судом за ст. 185 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, 04.06.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.162 ч.І КК України до 850 гривень штрафу, за ст.185 ч.З до З років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.З, 162 ч.І КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 09 червня 2008 року близько 12 години 00 хвилин в м.Мукачево по вул. Окружна, 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через відкрите балконне вікно проник всередину квартири №3, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3, а саме : 2 долари США, які згідно курсу НБУ станом на 09 червня 2008 року по відношенню до Української валюти складає 09 гривень 70 копійок,

срібні ювелірні вироби,а саме: браслет чоловічий вагою близько 50 грам, каблучка вагою 7,81 грам, каблучка вагою 4,60 грам, каблучка вагою 2,04 грам, каблучка вагою 2,68 грам, каблучка вагою 1,37 грам, ланцюжок вагою 5, 24 грам - вартість яких становить 1 003,00 грн. та 150 гривень, чим самим завдав потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1 153 грн. 00 коп.

Крім того, на початку червня місяця 2008 року ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, маючи на меті заволодіння чужим майном, через відчинену кватирку вікна незаконно таємно проник до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності гр.ОСОБА_4, порушивши конституційне право ОСОБА_4 на недоторканість житла.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 червня 2008 року близько 12 години 00 хвилин в м.Мукачево по вул. Окружна, 2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, через відкрите балконне вікно проник в середину квартири №3, звідки викрав 2 долари США, срібні ювелірні вироби, 1 браслет, 5 каблучок, 1 ланцюжок та 150 гривень. Крім цього на початку червня місяця 2008 року через відчинену кватирку вікна проник до квартири АДРЕСА_1.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорються і обмежився допитом підсудного, та дослідженню документів, що характеризують його особу.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується явкою з повинною (а.с.135 т.1, а.с.10 т.2).

Згідно характеристики, підсудній ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.197-198 т.1, а.с.48 т.2 ).

Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло та за ст.162 ч.І КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, дані про особу винного. Суд враховує, що потерпілі претензій до підсудного не мають, цивільний позов по справі не заявлявся, злочин скоєно під час іспитового строку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, без застосування до нього ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази - ювелірні вироби, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити в його користуванні.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у справі складають 223 грн. 11 коп. і їх слід стягнути з підсудного ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 432, 433 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 - за ст. 185 ч.З КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

За ст.162 ч.І КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком

Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2008 року два (два) місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Речові докази - ювелірні вироби, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код СДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 0411 судові витрати в сумі 223 грн.11 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В. Г. Рижиков