Справа № 592/5147/13-к
Провадження № 1-кп/592/258/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі: головуючого - судді Котенко
О.А., при секретарі - Чайка Т.В., за участю
прокурора - Яременко Ю.І., захисника -
ОСОБА_1, потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обвинуваченого - ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
Ковпаківського районного суду м.Суми
кримінальне провадження № 0001042
за обвинуваченням:

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2
року в м.Суми,

українця, громадянина України,
освіта повна середня, одружений, на
утриманні є

малолітня дитина, не працює,
навчається в інституті фізкультури
заочно, проживає

в АДРЕСА_1 раніше не судимий в силу
ст.89 КК України

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296
КК України

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року в період часу з 22год.30хв.
до 23год.40хв. ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в групі з
невстановленими особами, матеріали
відносно яких виділені в окреме
провадження, перебуваючи біля ТОВ
«Екомаркет» по вул.Горького, 52 в м.Суми
безпричинно розпочали словесний
конфлікт з раніше незнайомими ОСОБА_5,
ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_4 в групі з
невстановленими особами почали
виражатися на ОСОБА_2 та ОСОБА_3
брутальною лайкою та грубо порушуючи
громадський порядок, з хуліганських
спонукань, ігноруючи загально
прийнятими нормами поведінки нанесли
по декілька ударів руками та ногами по
різним частинам тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_3
Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали
тікати через дорогу до зупинки
громадського транспорту «вул.Праці» по
вул.Горького м.Суми, де ОСОБА_4 з групою
невстановлених осіб наздогнали їх біля
продуктового кіоску на зупинці
громадського транспорту, та діючи з
хуліганських спонукань, з особливою
зухвалістю нанесли множинні удари
руками та ногами по різним частинам
тіла ОСОБА_2, чим спричинили останньому
тілесні ушкодження у вигляді
крововиливу правої завушної області,
які згідно висновку судово-медичної
експертизи №259 від 05.03.2013 року
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження, та відкритий перелом
кісток носу зі зміщенням, рани
верхнього віка правого ока, які згідно
з висновком судово-медичної експертизи
№259 від 05.03.2013 року кваліфікуються як
легкі тілесні ушкодження, які потягли
за собою короткочасний розлад здоров'я,
та спричинили тілесні ушкодження
ОСОБА_3 у вигляді забійної рани
слизистої правої щоки, саден, гематом,
травматичного вивиху коронки зубу на
верхній щелепі справа, які згідно з
висновком судово-медичної експертизи
№334 від 12.03.2013 року кваліфікуються як
легкі тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_4 в
групі з невстановленими особами
наносили удари ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то
ОСОБА_7, яка в цей день працювала в
кіоску, вибігла на вулицю, та підбігши
до них, почала словесно кричати їм, щоб
ОСОБА_4 в групі з невстановленими
особами припинили побиття ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, але вони ніяк не реагували на її
слова, та продовжували наносити удари
потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після чого
ОСОБА_7 забігла до приміщення кіоску, та
нажала тривожну кнопку. Через декілька
хвилин після цього ОСОБА_4, який
продовжував наносити удари ногами по
різним частинам тіла ОСОБА_2, був
затриманий працівниками міліції на
місці вчинення кримінального
правопорушення. А інші невстановлені
особи, які з хуліганських спонукань,
спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_2
та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину
втекли. Дії ОСОБА_4, скоєними в групі з
невстановленими особами, відрізнялись
за своїм змістом особливою зухвалістю,
яка виразилася у заподіянні тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав
частково і суду пояснив, що 01.02.2013 року
близько 23год він разом з класом
відпочивали в піцерії «Чикаго»,
перебував в стані алкогольного
сп'яніння. Він стояв біля піцерії на
вулиці з однокласниками, а потерпілі
вдвох проходили біля них. Один з них -
ОСОБА_2 зачепив його своїм тілом і він
звернувся до потерпілих зі словами, щоб
вони були акуратнішими. Потерпілі
почали лаятися, він підійшов до них і
розмовляв з ОСОБА_2 Згодом вони
розійшлися. Він перейшов дорогу і
пішов на зупинку, на якій побачив
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Останні до
нього підійшли ззаду, почали штовхати
його та смикати. Сталася сутичка, він
впав на землю з потерпілим ОСОБА_2 і
почалася бійка з потерпілим, куди він
наносив удари не пам'ятає. Коли
приїхали співробітники міліції, бійка
закінчилася і його затримали. Де
перебував потерпілий ОСОБА_3 в той час
він не бачив. Щодо інших осіб, які були в
тій юрбі, вони йому не знайомі.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що
01.02.2013 року він разом з одногрупниками
отримали дипломи після закінчення
аграрного університету і відмічали це
свято в ресторані «Порт-Афіно», був
трохи випивши. Він з ОСОБА_3 вирішили
випити пива в піцерії «Чикаго». При
вході до піцерії «Чикаго» стояла група
незнайомих людей. Він зачепив плечем
ОСОБА_4, який стояв біля дверей,
вибачився, але у відповідь почув
нецензурну лайку. До нього підійшов
незнайомий хлопець, він ще раз
вибачився і йому нанесли 3-4 удару в
обличчя. Він вирвався та перебіг на
іншу сторону дороги. Його наздогнав
ОСОБА_4, який біг в юрбі людей, почав
наносити удари, збив його з ніг, від
ударів він впав на проїзну частину
дороги, удари наносилися в обличчя,
голову, тулуб, він втратив свідомість і
отямився в автомобілі «швидкої
допомоги». В нього був виявлений
перелом носа, забої очей.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що
01.02.2013 року відмічав з одногрупниками
отримання дипломів, був випивши. Разом
з ОСОБА_2 вирішили випити пива в піцерії
«Чикаго», але піцерія виявилася
закритою. Близько восьми незнайомих
осіб стояло перед піцерією. Зі слів
ОСОБА_2 йому відомо, що останній зачепив
плечем ОСОБА_4 Трохи відійшли від
ресторану, і почули на їх адресу
нецензурну лайку. Незнайомі люди
оточили їх юрбою, лаялися. Його почали
відтискувати в сторону, серед тих осіб
був і ОСОБА_4 Незнайомі особи, серед
яких був і ОСОБА_4, наносили їм удари в
обличчя, по тулубу, збили їх з ніг. Вони
з ОСОБА_2 встали та перебігли на іншу
сторону дороги. Юрба людей бігла за
ними, і почала бити ОСОБА_2 ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 билися вдвох, інші стояли на
зупинці. Він хотів відтягнути ОСОБА_4,
юрба била їх з ОСОБА_2 Він почав
розміряти, його повалили на землю та
побили, серед тих осіб був і ОСОБА_4 В
нього були ушкоджені щока, ніс, малися
гематоми. Коли з'явилася міліція, всі
розбіглися і був затриманий ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 - інспектор патрульної
служби, пояснив, що вночі з 01.02.2013 року
на 02.02.2013 року надійшов виклик щодо
бійки навпроти «Екомаркету» по
вул.Горького, біля зупинки «вул.Праці».
Коли вони приїхали, то побачили, що
ОСОБА_4 бив громадянина, який лежав на
проїзній частині біля зупинки. ОСОБА_4
почав тікати в напрямку вул. Металургів
і був затриманий. Він бачив, що лише
ОСОБА_4 бив потерпілого, якісь люди
стояли на зупинці. ОСОБА_4 їм пояснював,
що його били невідомі хлопці, а він
захищався від них. Він викликав бригаду
«швидкої допомоги», оскільки
потерпілого побили. Біля зупинки на
тротуарі лежав ще один чоловік, якого
також побили.

Свідок ОСОБА_9, який працює фельдшером
на станції «швидкої допомоги», пояснив,
що їм надійшов виклик на вул.Горького.
Коли вони приїхали, був наряд міліції.
Двох потерпілих вони транспортували в
нейрохірургічне відділення. Потерпілі
розповідали, що біля «Екомаркету» на
них накинулося близько десяти осіб
незнайомих їм людей, які їх побили.

Свідок ОСОБА_10 - знайома ОСОБА_4
пояснила, що була зустріч випускників
шкіл, яку їх однокласники, в тому числі
і ОСОБА_4 відзначали в піцерії, було
близько 20 осіб. Після закриття піцерії
всі вийшли на вулицю, попрощалися. Вона
та ОСОБА_4 перейшли через дорогу та в
кіоску на зупинці купили сигарети. Двоє
молодих людей в нетверезому стані
почали їх чіпляти, смикати,
висловлюватися на їх адресу
нецензурною лайкою. Вони відходили від
кіоску, і їх ці особи зачепили. ОСОБА_4
попрохав їх вести себе спокійно,
почалася бійка між високим плотним
хлопцем і ОСОБА_4 Інший хлопець сидів на
зупинці. На зупинці були їх знайомі та
інші особи. Коли почалася бійка,
підходили люди, розміряли їх, була ціла
юрба там, де була бійка. Інший хлопець
також встав та пішов в цю юрбу. ОСОБА_4
наносив удари одному з потерпілих, чи
наносив удари іншому потерпілому, не
бачила. Було в тій юрбі 5-6 чоловік, чи
били ці особи потерпілих, чи намагалися
розмирити їй не відомо. Коли під'їхала
міліція, бійка припинилася. У
потерпілих були тілесні ушкодження,
бачила кров на руках та обличчі у
потерпілих.

Свідок ОСОБА_11 - знайома ОСОБА_4
пояснила, що їх однокласники були на
зустрічі випускників шкіл в піцерії
«Чикаго», серед них був і ОСОБА_4 Потім
вона пішла в сусідній «Екомаркет» і
згодом перейшла через дорогу на
зупинку, підійшла до ларька, де
продавали сигарети. Біля ларька була
вона, ОСОБА_4 і ОСОБА_10 Коли вона
відійшла від ларька, бачила, як до
ларька підійшли два молодих хлопця в
нетверезому стані, почали чіплятися до
ОСОБА_4 і ОСОБА_10 Вони просили відійти
цих хлопців, але вони наполягали
поговорити. Удари потерпілі не
наносили ОСОБА_4 ОСОБА_4 розмовляв з
одним з потерпілих, а потім почалася
бійка. ОСОБА_4 бився з одним з
потерпілих, а інший потерпілий був
поруч. Інші особи в бійку не
втручалися, тільки продавщиця
підходила. Бійка була протягом 2-3
хвилин. Продавщиця з ларька вибігла та
намагалася розмирити. Згодом приїхала
міліція, ОСОБА_4 побіг в сторону
вул.Праці.

Свідок ОСОБА_12 - знайома ОСОБА_4
пояснила, що в той вечір з
однокласниками відпочивали в піцерії
«Чикаго», після закриття піцерії
спілкувалися біля входу. Вона була в
стані сп'яніння. Їй зателефонувала
ОСОБА_11 і вона перейшла на іншу сторону
дороги, де були ОСОБА_10, ОСОБА_4 та
ОСОБА_11 Підійшли два молодих хлопця та
почали чіплятися до ОСОБА_4 ОСОБА_4
сказав, щоб його не чіпали. Ці хлопці
почали відводити ОСОБА_4 в сторону. Вона
відійшла від зупинки і уже побачила, що
приїхала «швидка допомога» та міліція.
Вона не бачила ніякої бійки.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в той
вечір він йшов в ресторан «Експрес» на
площу Привокзальну, зайшов до кіоску
купити сигарети. Побачив, що біля
«Екомаркету» на вул.Горького була юрба
людей, і почалася серед них бійка. Юрба
людей б'є одного. Він перейшов дорогу до
ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» і пішов
по вул.Леваневського, з мобільного
телефону викликав міліцію. Чоловік
лежав біля «Екомаркету» і його били
носками ніг, біля нього була юрба людей.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона як
продавщиця в ларьку, знала візуально
потерпілих, оскільки вони купували у
неї сигарети. В той вечір та ніч вона
працювала в нічну зміну в кіоску на
вул.Горького на зупинці. Підійшли
потерпілі, купили кофе, сигарети.
Потерпілі проходили перед кіоском, а їх
оточувала молодь. Близько 23год. вона
почула крики, люди сказали, що почалася
бійка. Вона викликала охорону. П'ять
осіб били потерпілих, вона кричала, щоб
відійшли, але на неї не реагували. Вона
бачила як били одного руками, ногами,
інший уже лежав в заметі, на проїзній
частині, а іншого поруч дуже сильно
били. Коли приїхала міліція, вся молодь
розбіглася. Вона побачила, що у ОСОБА_2
зламаний ніс, він був весь в крові.

Згідно з висновком судово-медичного
експерта №259 від 05.03.2013 року у ОСОБА_2
виявлені тілесні ушкодження у вигляді
відкритого перелому кісток носу зі
зміщенням, рани верхнього віка правого
ока, які кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я, та
ушкодження у вигляді крововиливу
правої завушної області
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження. Зазначені тілесні
ушкодження могли утворитися від дії
тупих предметів з обмеженою поверхнею,
якими могли бути кулаки рук, носки
взутих ніг та інші предмети, про що
свідчить характер ушкоджень, кількість
ударів - не менше трьох.

Згідно з висновком судово-медичного
експерта №334 від 12.03.2013 року та
висновком судово-медичного експерта
№798 від 24.04.2013 року у ОСОБА_3 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді рани,
саден і гематом голови, обличчя,
травматичного вивиху коронки зуба
кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження. Ушкодження у вигляді рани,
саден, гематом, травматичного вивиху
коронки зуба утворилися від дії тупих
предметів, про що свідчить характер
ушкоджень, і могли утворитися при
нанесенні ударів руками і ногами.

Відповідно до висновку додаткової
судово-медичної експертизи №799 від
23.04.2013 року характер і локалізація
тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 можуть
відповідати механізму їх утворення,
продемонстрованому в ході проведення
слідчого експерименту від 10.04.2013 року з
ОСОБА_2

Відповідно до протоколу проведення
слідчого експерименту від 18.04.2013 року з
фототаблицею та протоколу проведення
слідчого експерименту від 10.04.2013 року з
фототаблицею за участю потерпілого
ОСОБА_2 останній показав, що проходячи з
ОСОБА_3 повз групу молодих чоловіків
біля піцерії на вул.Горького він
випадково зачепив одного з хлопців,
коли йому зробили зауваження в грубій
формі, він вибачився. До нього підійшли
кілька хлопців, серед яких був і ОСОБА_4,
який наніс йому безпричинно удар
кулаком в область обличчя, а саме в
область правого ока та в область носа. В
цей час інші хлопці нанесли йому кілька
ударів. Потім він з ОСОБА_3 перебігли
через дорогу до зупинки громадського
транспорту «вул.Праці», а хлопці їх
наздоганяли. ОСОБА_4, наздогнавши його,
наніс йому удар в область лівого ока
кулаком, від якого він впав на землю.
Коли він впав, ОСОБА_4 разом з іншими 5-6
хлопцями почали наносити йому удари
ногами по різним частинам тіла, по
голові, по спині, по ребрам. Потерпілий
ОСОБА_2 показав, як саме ОСОБА_4 в групі з
невстановленими особами наносили йому
удари та показав місце, де саме йому
наносили удари.

З протоколу проведення слідчого
експерименту від 18.04.2013 року за участю
потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що
після того, як потерпілий ОСОБА_2
випадково зачепив одного з хлопців
біля піцерії на вул.Горького, хлопці,
серед яких був і ОСОБА_4, оточили їх та
почали ображати. ОСОБА_4 наніс удар
ОСОБА_2 в область обличчя. Хтось із
хлопців збив його, він впав і ОСОБА_4
наніс йому удар ногою в область
обличчя. Інші хлопці наносили удари по
тулубу, по спині. Їм вдалося втекти
через дорогу на зупинку громадського
транспорту. Він побіг в сторону ПАТ
«Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе», але
побачив, що ОСОБА_2 б"ють хлопці, які
били біля «Екомаркету» та піцерії. Він
побіг до ОСОБА_2 і побачив, що ОСОБА_4
сидить на ОСОБА_2 зверху і наносить
останньому удари. Коли він почав
відтягувати ОСОБА_4, то ОСОБА_4 разом з
іншими хлопцями почали наносити йому
удари кулаками по обличчю, він впав на
коліна, його продовжили бити. ОСОБА_4
наніс йому удар ногою в область
обличчя, а саме по щелепі. Потім ОСОБА_4
відбіг до ОСОБА_2 та продовжив бити
останнього.

Оцінивши всі докази, суд приходить
до наступних висновків:

Допитані свідки ОСОБА_11,ОСОБА_14 не
бачили початок конфлікту та скоєння
протиправних дій ОСОБА_4 в групі з
іншими особами біля піцерії та
«Екомаркету» на вул.Горького. Свідок
ОСОБА_14 не бачила, які дії відбуваютьcя
між ОСОБА_4 та потерпілими на зупинці.
Свідок ОСОБА_8 - працівник міліції
приїхав наприкінці скоєння ОСОБА_4
хуліганських дій, і не бачив дій ОСОБА_4
в групі з іншими особами. Свідки
ОСОБА_11, ОСОБА_14 ОСОБА_15 зазначали про
те, що потерпілі чіплялися до ОСОБА_4 на
зупинці громадського транспорту. В той
же час свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11
підтвердили, що ОСОБА_4 бив потерпілих,
наносив їм удари. Свідок ОСОБА_11
зазначила, що потерпілі удари ОСОБА_4 не
наносили. Свідок ОСОБА_10 підтвердила,
що в на зупинці, де була бійка з
потерпілими, була юрба хлопців, і там
був ОСОБА_4

Згідно з п.6 постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 року
№10 «Про судову практику у справах про
хуліганство» хуліганство визнають
учиненим групою осіб і кваліфікують за
ч.2 ст.296 КК України у разі участі в
злочинних діях декількох (двох і більше
осіб) виконавців незалежно від того,
яка форма співучасті (ст.28 КК України)
мала місце.

Відповідно до ч.1 ст.28 КК України
злочин визнається таким, що вчинений
групою осіб, якщо у ньому брали участь
декілька (два або більше) виконавців
без попередньої змови між собою.

Показаннями потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3, показаннями свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_13, ОСОБА_10, протоколами
проведення слідчого експерименту за
участю потерпілих, висновками
судово-медичних експертиз
підтверджено скоєння хуліганських дій
ОСОБА_4 в групі з іншими особами. Дії
ОСОБА_4 були поєднані з очевидним для
винного грубим порушенням
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю
- нанесенням потерпілим тілесних
ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд
кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України,
оскільки він скоїв умисні дії, що
виразилися у грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалися особливою
зухвалістю, яка виразилася у
заподіянні ОСОБА_2 умисних легких
тілесних ушкоджень та умисних легких
тілесних ушкоджень, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я, та в
заподіянні ОСОБА_3 легких тілесних
ушкоджень, скоєними в групі з
невстановленими особами, матеріали
відносно яких виділені в окреме
провадження, тобто хуліганство.
Кваліфікуючою ознакою скоєного є
вчинення хуліганства групою осіб.

При призначенні покарання суд на
підставі ст.65 КК України враховує
ступінь тяжкості скоєного злочину,
особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений
ОСОБА_4 скоїв злочин середньої
тяжкості. Суд враховує також дані про
особу обвинуваченого, який має сім'ю, на
утриманні є малолітня дитина,
навчається, за місцем попередньої
роботи характеризується позитивно, а
також обставини, що пом'якшують
покарання - відшкодування шкоди
потерпілим, відсутність претензій зі
сторони потерпілих. Обставиною, що
обтяжує покарання, є скоєння злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що необхідним і
достатнім покаранням для виправлення
обвинуваченого і попередження скоєння
ним нових злочинів є покарання у виді
обмеження волі.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК
України і призначити йому покарання за
ст.296 ч.2 КК України у виді обмеження
волі на строк два роки.

Строк покарання рахувати з дня
прибуття до виправного центру.

На вирок суду може бути подана
апеляція протягом тридцяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми.

Копія вироку після його
проголошення негайно вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
О.А. Котенко