У Х В А Л А
26.06.2015 Справа №607/10927/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 38-074, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 та вилучення оригіналу кредитної справи № 38-074, яка зберігається у приміщенні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 для проведення почеркознавчої експертизи, звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 .
Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам вказаної норми закону, формальністю та неналежною обґрунтованістю характеризуються клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому порушується питання про їх вилучення. Орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотаннями, належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, однак слідчим в клопотанні та в судовому засіданні цих підстав не доведено, а доводи про проведення почеркознавчої експертизи документів (матеріалів) до яких слідчий просить надати доступ, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать вимогам ч.5 ст. 132 КПК України та документально не підтверджені. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1