Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/451/15-к
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2015 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 9 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 09 лютого 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , розпочав словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_4 , з приводу не надання йому грошових коштів на придбання спиртних напоїв. В ході суперечки ОСОБА_7 схопивши сумочку своєї дружини, яка знаходилася у одній із кімнат будинку, звідки дістав 20 гривень, за які планував купити алкоголь. Побачивши дії ОСОБА_7 , його прийомна донька ОСОБА_6 зробила йому зауваження, оскільки даними грошовими коштами планувала сплатити комунальні послуги. Зауваження прийомної доньки обурили ОСОБА_7 і викликали у нього злочинний умисел на спричинення їй легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_6 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно наніс їй один удар долонею руки в обличчя. Від нанесеного удару ОСОБА_6 впала на ліжко. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді синця та садна в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №27 від 12 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дану бійку побачила невістка ОСОБА_7 ОСОБА_5 , яка також перебувала у вищевказаній кімнаті. З метою припинення конфлікту, ОСОБА_5 попросила ОСОБА_7 заспокоїтися та не вчиняти протиправних дій. Однак, слова ОСОБА_5 обурили ОСОБА_7 та викликали у нього злочинний умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс їй один удар кулаком руки в область правого вуха, від якого вона впала на диван. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 спричинив тілесне ушкодження ОСОБА_5 у вигляді 1 синця в лівій передвушній ділянці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 12 лютого 2015 року відноситься до легких тілесних ушкоджень. Побиття ОСОБА_6 та ОСОБА_5 побачила дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка також перебувала у вищезазначеній кімнаті та відразу підбігла до них, щоб припинити протиправні дії її чоловіка. ОСОБА_4 схопила ОСОБА_7 за руку та намагалася його відтягнути від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Однак, дії ОСОБА_4 ще більше обурили ОСОБА_7 , тому він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс їй один удар кулаком руки в область грудей, після чого кинув на стіл. Коли ОСОБА_4 піднялася, ОСОБА_7 ще декілька раз кидав її на інші меблі в кімнаті. В результаті злочинний дій, ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді 1 синця в ділянці лівої половини грудної клітки в нижній третині між лівою лопаточкою та середньо-підпахвинною лініями, 1 синця в ділянці лівої половини грудної клітки по передній поверхні у верхній третині по лівій пригрудинній ліній, 1 синця в ділянці лівого стегна у верхній третині по задньо-зовнішній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 від 12 лютого 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КС України зазначене кримінальне правопорушення належить до злочинів невеликої тяжкості, а кримінальне провадження за його ознаками згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України віднесено до форми приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали заяви, в яких просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони примирилися з обвинуваченим і їм повністю відшкодована шкода.

Прокурор вважає, що заява потерпілих підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим не заперечував, пояснив, що він примирився із потерпілими.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява потерпілих про закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілим підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. А згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив злочини невеликої тяжкості, примирився із потерпілими та повністю відшкодував завдану ним шкоду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372, 477, гл. 38 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 9 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_1