overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 206/8174/13-к
ПОСТАНОВА

27.11.2013 року суддя Самарського
районного суду міста
Дніпропетровська Румянцев О.П.
розглянувши матеріали за поданням
Ігренського виправного центру УДПтСУ у
Дніпропетровській області №133 про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Марганець
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, до засудження
не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

За даною справою ОСОБА_1
засуджений 26.08.2010 року Марганецьким
міським судом Дніпропетровської
області за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України до 3
років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК
України частково приєднати невідбутий
строк за вироком від 12.10.2009 року.

07.02.2011 року Марганецьким міським
судом Дніпропетровської області за ч.ч.
2, 3 ст.186, ч.2 ст.190 ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до
4 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно постанови П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 16.10.2012 року не відбутий
строк 01 рік 10 місяців 20 днів
позбавлення волі замінити на обмеження
волі на підставі ст.82 КК України.

Адміністрація Ігренського
виправного центру УДДУ ВП в
Дніпропетровській області №133 клопоче
перед Самарським районним судом м.
Дніпропетровська про встановлення
засудженому адміністративного нагляду
з наступними обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Розглянувши матеріали справи, суддя
доходить висновку про те, що подання
належить задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності з п. «г» ст.3 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо
повнолітніх осіб, у тому числі,
засуджених до позбавлення волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

За час відбування покарання в
установах кримінально-виконавчої
системи засуджений зарекомендував
себе з позитивного боку, твердо став на
шлях виправлення; був засуджений за
злочин, пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3 п.
«г» Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Установити адміністративний нагляд за
засудженим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
строком на 1 рік з наступними
обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 191/6183/13-к
Провадження № 1-кс/191/465/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В.А., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в
якій просить зобов'язати слідчого СВ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області розглянути
його заяву від 29.11.2013 року про залучення
його як потерпілого до кримінального
провадження №0002403 у відношенні
ОСОБА_2 та повідомити його про
результати розгляду заяви.

Скарга відповідає вимогам закону:
подана особою, яка має права подавати
скаргу; правила підсудності та строки ,
встановлені ст.304 КПК України, не
порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
необхідним відкрити провадження та
призначити скаргу до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та
призначити справу до судового
розгляду на 13-30 год. 27 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника,
слідчого, Синельниківського
міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В.А.Михайлов
Справа № 191/4245/13-к
Провадження № 1-кп/191/233/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді
Кухар Д.O.

суддів
Прижигалінської Т.В.

Твердохліб А.В.

при секретарі
Яніній О.В.

розглянувши у судовому засіданні
в залі суду м. Синельникове кримінальне
провадження № 0001808 на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове,
громадянина України, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України., -

за участю:

прокурора
Козлова С.Г.

обвинуваченого
ОСОБА_2

захисника
ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Справу було призначено до судового
розгляду на 30 грудня 2013 року в залі
судового засідання м. Синельникове.

Сторони по справі про день і час
слухання справи були повідомлені
повістками. Однак у судове засідання на
вищевказаний час не з'явилася свідок
ОСОБА_4, причини своєї неявки суду не
повідомила.

Враховуючи, що явка свідка є
обов'язковою, суд вважає необхідним
піддати свідка ОСОБА_4 примусовому
приводу до зали судових засідань
Синельниківського міськрайонного
суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд в
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України. - до 09-00 години 11 лютого 2014
року.

Свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку
м. Синельникове, Дніпропетровської
області, громадянку України,
зареєстровану та проживаючу за
адресою: АДРЕСА_3 піддати примусовому
приводу на 09-00 годину 11 лютого 2014 року
до зали судового засідання
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику СВ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
виконання, прокурору Синельниківської
міжрайонної прокуратури для відома та
контролю.

Про виконання повідомити
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Д. О. Кухар

Судді:
Т.В. Прижигалінська

А.В. Твердохліб
Справа № 196/2132/13-к
№ провадження 1-кс/196/98/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2013 року слідчий суддя
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Гудим О.М.,
ознайомившись з клопотанням слідчого
СВ Царичанського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області капітана
міліції Костенко Р.О. про обрання
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
вніс узгоджене із прокурором
прокуратури Царичанського району
клопотання про обрання запобіжного
заходу тримання під вартою у
відношенні ОСОБА_2

Вказане клопотання підсудне та
підвідомче слідчому судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області, складене у
відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 186 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за
клопотанням слідчого СВ Царичанського
РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області капітана міліції Костенка Р.О.
про обрання запобіжного заходу у виді
тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_2.

Розгляд клопотання призначити у
відкритому судовому засіданні 28 грудня
2013 року об 11 год. 15 хв. з участю
прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та
захисника ОСОБА_3

Слідчий суддя
О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

Справа № 126/4487/13-к

Провадження № 1-в/126/141/13

"09" грудня 2013 р.

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель
Руслана Валентиновича

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь справу за
поданням старшого інспектора
Бершадського МРВ КВІ УДПС України у
Вінницькій області про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного
судом покарання,

в с т а н о в и в :

Вироком Бершадського районного суду
Вінницької області від 24.11.2010 року
ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України і йому призначено покарання у
виді п'яти років позбавлення волі та
на підставі ст. 75 КК України звільнено
від відбування покарання з іспитовим
строком на три роки.

Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ
УДПС України у Вінницькій області Тур
В.І. звернувся до суду із поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання, на тій підставі, що
іспитовий строк у засудженого
закінчився, нового злочину під час
іспитового строку він не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Представник кримінально-виконавчої
інспекції Тур В.І. в судовому засіданні
підтримав подання, просив звільнити
засудженого від призначеного
покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
розкаявся у скоєному, нового злочину
під час іспитового строку не скоїв,
просить звільнити від призначеного
покарання.

Прокурор Шеремета Ю.О. подання
підтримав та не заперечував щодо його
задоволення.

Розглянувши подання, вислухавши думку
учасників процесу, які висловились за
задоволення подання і дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки іспитовий строк у засудженого
закінчився, нового злочину під час
іспитового строку він не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання,
проживає за рахунок ведення домашнього
господарства, а тому його слід
звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.
78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 від покарання призначеного
вироком Бершадського районного суду
Вінницької області від 24.11.2010 року у
виді п'яти років позбавлення волі та
на підставі ст. 75 КК України звільнено
від відбування покарання з іспитовим
строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі 7 днів з моменту її
проголошення.

Суддя:
Справа № 128/4525/13-к
УХВАЛА

04 вересня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.,
оглянувши матеріали кримінального
провадження за № 0001224 від 17.07.2013
року відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК
Украни, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького
районного суду Вінницької області
поступило кримінальне провадження
знаходиться за № 0001224 від 17.07.2013
року відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК
Украни.

Обвинувачений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент вчинення
кримінального правопорушення являвся
неповнолітнім, крім того євляється
учнем Якушинецького професійного
училища соціальної реабілітації
Вінницького району та області.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України
захисник залучається слідчим,
прокурором, слідчим суддею чи судом для
здійснення захисту за призначенням у
випадках та в порядку, визначених
статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України
слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд
зобов'язані забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні
у випадках, якщо відповідно до вимог
статті 52 цього Кодексу участь
захисника є обов'язковою, а
підозрюваний, обвинувачений не залучив
захисника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 52 КПК
України обов'язкова участь захисника
забезпечується у кримінальному
провадженні щодо осіб, які
підозрюються або обвинувачуються у
вчиненні кримінального правопорушення
у віці до 18 років.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України
«Про безоплатну правову допомогу» від
02.06.2011 року право на безоплатну
вторинну правову допомогу згідно з цим
Законом та іншими законами України
мають особи, у кримінальних
провадженнях стосовно яких відповідно
до положень КПК України захисник
залучається слідчим, прокурором,
слідчим суддею чи судом для здійснення
захисту за призначенням або проведення
окремої процесуальної дії.

За таких обставин, оскільки
ОСОБА_1 на момент вчинення
кримінального правопорушення являвся
неповнолітнім, суд вважає за необхідне
залучити захисника для здійснення
захисту за призначенням при розгляді
даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,
ст. 14 Закону України «Про безоплатну
правову допомогу» -

У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити ОСОБА_1 адвоката до
підготовчого судового засідання, яке
відбудеться 20 вересня 2013 року об 10 год.
00 хв.

Оплату праці захисника провести
за рахунок держави відповідно до вимог
Постанови Кабінету міністрів України
№ 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для
виконання директору Вінницького
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/915/13
Головуючий у 1-й інстанції:суддя -
Дружинін К.М. Справа № 1кп/0202/419/2013
Доповідач: суддя апеляційного
суду - Дрибас Л.І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій

та призначення справи до розгляду

31 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Дрибас Л.І.,
розглянувши апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013
року у кримінальному проваджені за №
0004969 за обвинуваченням ОСОБА_3 за
ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року до Апеляційного суду
Дніпропетровської області надійшли
матеріали кримінального провадження з
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_3 на вирок Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
12 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3
визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст.
309 КК України до 1 року позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 грудня
2013 року за поданою апеляційною скаргою
відкрито апеляційне провадження та
встановлено учасникам судового
провадження строк до 30 грудня 2013 року,
для подачі заперечень на апеляційну
скаргу та подачі нових доказів, якщо
апелянт посилається на них в своїй
апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області заперечення на апеляційну
скаргу, нові докази та інші матеріали
кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному
провадженні за апеляційною скаргою
проведені необхідні підготовчі дії,
передбачені ст. 401 КПК України, вважаю
підготовку до розгляду апеляційної
скарги закінченою. Справа підлягає
призначенню до апеляційного розгляду у
відкритому судовому засіданні з
викликом учасників судового
провадження та доставкою
обвинуваченого ОСОБА_3 із СІЗО м.
Дніпропетровська.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної
скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 листопада 2013
року у кримінальному проваджені за №
0004969 за обвинуваченням ОСОБА_3 за
ч. 1 ст. 309 КК України - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Апеляційного суду
Дніпропетровської області на 11 годину
22 січня 2014 року.

Про час та місце розгляду апеляційної
скарги повідомити учасників судового
провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із
СІЗО м. Дніпропетровська до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області на 11 годину 22 січня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду:
Л. І. Дрибас
Справа № 132/4608/13-к
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"30" грудня 2013 р.
Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
Попик Ю.П.

при секретарі
Тарасюк О.М.

з участю прокурора
Шиманської В.В.

обвинуваченої
ОСОБА_1

розглянувши в місті Калинівка при
підготовчому провадженні по факту
вчинення кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000831
від 19.10.2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Успенки
Луганської області, громадянки
України, українки, жительки АДРЕСА_1,
освіта середня, не працюючої, раніше не
судимої;

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження
підсудне Калинівському районному суду
Вінницької області, підстав для його
закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні
докази для його розгляду в судовому
засіданні.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор, обвинувачена вважають за
можливе призначити судовий розгляд в
даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене суд
вважає, що провадження підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту
вчинення кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000831
від 19.10.2013 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до відкритого
одноособового судового розгляду в
залі судових засідань Калинівського
районного суду Вінницької області на 09
год. 00 хв. 17 січня 2014 року.

Для судового розгляду даного
кримінального провадження викликати
на вказаний вище час та дату
обвинувачену ОСОБА_1 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/2856/13-к
У Х В А Л А
про
призначення підготовчого судового
засідання

"30" грудня 2013 р. Тиврівський
районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , отримавши
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, що
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
надійшов до Тиврівського районного
суду Вінницької області 27.12.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, передбачених
ч.2 ст. 185 КК України здійснюється
суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
старший прокурор прокуратури
Тиврівського району Зубар С.В.,
обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий
ОСОБА_3, які викликаються у підготовче
судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ст. 314 КПК
України, -

Ухвалив :

Призначити підготовче судове
засідання по справі на 09-00 годину
20.01.2014 року.

У підготовче судове засідання
викликати :
старшого прокурора
прокуратури Тиврівського району
Зубара С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження № 1-кп/127/1278/13
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового
засідання)

24.12.2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чезганова А.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України, відомості про яке внесені 11
вересня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0003550,-

В С Т А Н О
В И В:

18 грудня 2013 року з прокуратури м.
Вінниці до Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю, що
необхідності у призначенні запасного
судді немає.

У кримінальному провадженні слід
призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 320 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л
И В:

Призначити у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України, підготовче судове
засідання, яке відбудеться 8 січня 2014
року о 09.40 год. в залі судових засідань
№28 Вінницького міського суду
Вінницької області.

У підготовче судове засідання
викликати сторони.

Суддя:
Справа № 133/1943/13-к
Провадження №11-кп/772/471/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Крейдін
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

20 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Дедик В.П.
розглянувши матеріали кримінального
провадження за апеляційною скаргою
прокурора, який брав участь у розгляді
кримінального провадження судом
першої інстанції, на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 11 листопада 2013
року, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185,
ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 11
листопада 2013 року обвинувачених ОСОБА_4
та ОСОБА_5 було визнано винними та
призначено кожному покарання за ч. 3 ст.
185 КК України - 4 роки позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки
позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70
КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим,
остаточно призначено покарання - 4 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 п.
2, 3 КК України звільнено обвинувачених
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 3
роки.

Не погоджуючись з даною ухвалою
прокурор, який брав участь у розгляді
кримінального провадження судом
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст. 396 КПК України, підстав для
повернення апеляційної скарги та
відмови у відкритті апеляційного
провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді кримінального
провадження судом першої інстанції, на
вирок Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 11
листопада 2013 року відносно
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя-доповідач В.П. Дедик

З оригіналом вірно:
Справа № 701/2623/12
ПОСТАНОВА

про привід

28.02.2013
м. м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І.С., з участю захисника
ОСОБА_1, представника потерпілої
ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3 розглянув в
судовому засіданні в м. Берегово
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

встановив:

Дана кримінальна справа була
призначена до розгляду на 28 лютого 2013
року на 14:00 год. в Берегівському
районному суді.

В судове засідання з'явилися захисник,
представник потерпілої, підсудна та
потерпіла, перекладач. Свідок ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явився, будучи
належним чином повідомлений про день,
час і місце розгляду справи, про
причини неявки суду не повідомив.

З метою забезпечення повного та
об'єктивного розгляду справи та у
зв'язку з неявкою свідка в судове
засідання, суд вважає необхідним
оголосити перерву розгляду справи,
застосувавши привід в суд до свідка, що
не з'явився, оскільки без його участі
неможливо розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 253 КПК України (1960
року), суд -

постановив:

Оголосити перерву судового засідання
по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК
України до 06.03.2013 року на 10:30 год., про
день час та місце розгляду справи
повідомити учасників процесу.

Застосувати привід в суд до свідка:

ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_1.

Копію постанови про привід в суд
направити начальнику Берегівського РВ
УМВС України в Закарпатській обл. - для
виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко