АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 1кп/423/95/14 Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/275/15 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

· головуючого ОСОБА_2 ,

· суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

· при секретарі ОСОБА_5 ,

· за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/275/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, громадянину України, раніше неодноразово судимого, в останній раз:

-07.11.2014 року Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 .

Суд мотивував своє рішення тим, що у заяві ОСОБА_8 не зазначено у чому саме і в якій частині вирок є для нього незрозумілим.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що ухвалений щодо нього вирок є незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушення вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, у своїй заяві обвинувачений ОСОБА_8 не навів жодних даних, які б свідчили про незрозумілість вироку суду та не зазначив що саме в ухваленому щодо нього Попаснянським районним судом Луганської області від 07 листопада 2014 року вироку йому незрозуміло.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано залишив без задоволення заяву обвинуваченого.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги про незаконність вироку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушення вимог кримінального процесуального закону, то вони не є підставами для скасування ухвали суду, оскільки стосуються іншого судового рішення вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 , а не ухвали суду від 12 грудня 2014 року.
Таким чином, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419,420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року про відмову в роз`ясненні обвинуваченому ОСОБА_7 вироку Попаснянського районного суду Луганської області від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: