Справа № 667/1533/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000654 від 25.12.2012 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 182 ч.2 КК України ,

встановив:

128лютого 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2014 по 20.03.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № №0000654 від 25.12.2012 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 182 ч.2 КК України, в ході досудового розслідування якого було встановлено що 24 грудня 2012 року близько 20.10 дві невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , без застосування фізичного насилля, відкрито, шляхом ривку заволоділи сумкою, що знаходиться в користуванні та належить ОСОБА_4 , в якій знаходилось: мобільний телефон «Samsung», паспорт громадянина України з ідентифікаційним кодом на ім`я потерпілої, та косметичка. Також було встановлено, що ОСОБА_4 користувалася мобільним терміналом ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився у сумці потерпілої та став предметом посягання невстановлених осіб.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не прибули за судовим викликом про причини неприбуття не повідомили , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим ,оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 та копії технічних документів що підтверджують користування потерпілою терміналом ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження№0000654 від 25.12.2012 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 182 ч.2 КК України задовольнити .

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.01.2014 по 20.03.2014, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали строком до 28 березня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1