Дело №1-185/2007г. ПРИГОВОР
31 июля 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи - Теренчук Ж..В.,
при секретаре - Николас С.А.,
при участии прокурора - Побирской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Раздельная уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с.Павловка Раздельнянского района гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего с.Новокрасное Раздельнянского
района , ранее судимого: 02.04.2002 года Ширяевским районным судом Одесской области по ст.152 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы . Освободился 02.04.2004 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.3
Подсудимый ОСОБА_1 в ночь на 24 января 2007 года около 3 часов ночи , находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения чужим имуществом прибыл к жилому дому АДРЕСА_1, принадлежащего
Достоверно зная, что хозяева дома
находятся дома, путем срыва внутреннего крючка входной двери летней кухни,
расположенной во дворе возле дома, проник в помещение летней кухни,
где спали ОСОБА_2. и ОСОБА_3. Требуя денег у потерпевших ОСОБА_2. и ОСОБА_3 , так как видел, что в днем они получили пенсию, применил
насилие к ним, не опасное для жизни и здоровья в момент причинения, а именно нанес несколько ударов потерпевшему
ОСОБА_2. в область грудной клетки и живота,
а также потерпевшей ОСОБА_3 , и открыто
завладел принадлежащим им одноствольным охотничьим ружьем марки ЗК-4589 калибра 16, стоимостью 800 грн.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №69 от 21 февраля 2007 года ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения виде ушибов мягких тканей боковых отделов
грудной клетки и живота, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
судебно-медицинской экспертизы №70 от 21 февраля 2007 года ОСОБА_3. были
причинены телесные повреждения в
и ссадины в области правой половины лица кровоподтеки в области плеч,
относящиеся к категории легких телесных повреждений.
С места преступления
ОСОБА_1. скрылся, похищенное
ружье спрятал у
своего знакомого ОСОБА_4., у которого оно было изъято
работниками милиции.
Будучи допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_1 ,изменив ранее данные им в ходе досудебного следствия признательные показания, не
признал свою вину в совершении данного преступления.
Суду пояснил, что вечером 23 января 2007 года находился в гостях у ОСОБА_5на поминках, также у них в гостях были ОСОБА_2. и
его жена ОСОБА_3. Они распивали спиртные напитки. Посте этого около 2 часов он пошел к своим знакомым , где снова употреблял спиртные напитки до 5 часов утра. . После этого пошел домой, где
проспал до утра. Утром он узнал, что якобы ограбил ОСОБА_2 и 27 января 2007 года
его задержали работники милиции. Таким образом в судебном заседании подсудимый полностью отрицал свою причасность к
совершенному преступлению.
Между тем в ходе досудебного следствия подсудимый
ОСОБА_1 полностью признавал свою вину в
совершении грабежа в доме ОСОБА_2 в ночь на 24 января 2007 года..
Так 27 января 2007 года сразу же после задержания
написал явку с повинной (л.д.7), в которой пояснял, что с 24 января 2007 года ночью с целью завладения
пенсией супругов ОСОБА_2 пришел к их дому. Зашел к ним в летнюю кухню,
ОСОБА_2 лежали на кровати. Потребовал у них деньги и ударил несколько раз.
Не найдя денег, решил забрать ружье. После этого ружье занес своему знакомому
Также при допросе в качестве
подозреваемого(л.д.24), в качестве обвиняемого (л.д.35 ) также пояснял, что
23 января 2007 года вместе с ОСОБА_2ми находился в
гостях у ОСОБА_5. Так он узнал, что ОСОБА_2
получили пенсию. Он решил забрать у них деньги. С этой целью поздно
вечером, после того, как ОСОБА_2 ушли домой , пошел к их дому, вошел в двор.
Сначала зашел в дом, дверь в который была прикрыта поленом. Денег в доме на нашел. После этого решил зайти в летнюю кухню,
перед этим на лицо натянул шапочку,
чтобы его не узнали. Зайдя в помещение летней кухни, увидев ОСОБА_2, стал требовать у них деньги. В руках у
него было ружье, которое он взял в кухне.
ОСОБА_2. пытался забрать у него ружье и он его несколько раз ударил. ОСОБА_3.
он не бил, возможно толкнул. Денег не нашел и забрав ружье , ушел к своему знакомому ОСОБА_4. Ружье отдал ему на хранение, не сказав , что оно ворованное.
Несмотря на полное непризнание
подсудимым своей вины в суде и наличие противоречий в его показаниях, суд считает,
что его вина в совершении данного преступления
и его первичные признательные показания, данные им в ходе досудебного следствия
подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_2. пояснил в
суде, что ночью 24 января
2007 года , когда они с супругой уже спали в помещении летней кухни
своего дома, на них напал неизвестный
мужчина, требовал у них деньги , избил
их и забрал охотничье ружье. Мужчина ворвался к ним в летнюю кухню. Он хотел
помешать преступнику и забрать у него свое ружье , но тот его несколько раз ударил его и
он упал. Мужчина с ружьем скрылся. Он не видел лицо грабителя, так как том был
Потерпевшая ОСОБА_3. в суде
подтвердила по делу пояснила, что 23 января 2007 года она с мужем была на поминках у соседки ОСОБА_6. и ОСОБА_5. Около
пришел ОСОБА_1, он был уже выпивший. Он видел, как почтальон принес им пенсию. Около 22 часов они с мужем ушли домой, после
чего легли спать в летней кухне. Около 3 часов ночи они услышали , как кто-то сорвал крючек с входной двери и она увидела как в дом вошел ОСОБА_1. Она
его узнала сначала по клетчатой рубашке.
На лице у него была темная шапочка, одета в виде маски. Он встала с кровати и хотела взять кочергу для защиты , но ОСОБА_1 ее толкнул и она упала, ударившись о плиту,
Потом он ее еще несколько раз толкал, требуя при этом деньги. Потом он вышел из
кухни и когда вернулся, взял в кухне ружье . Муж стал забирать у него ружье, но он его ударил несколько раз. Ей
удалось выбежать на улицу. ОСОБА_1., забрав ружье, ушел из дома.
В суд подтвердила, что мужчина
который их ограбил и избил был ОСОБА_1 Ранее она поясняла, что не видела лицо
грабителя, однако такие показания она давала сразу же после
преступления, не желая говорить , кто совершил преступление, так как
ОСОБА_1 угрожал им, если
они сообщат в милицию. Ей известно , что ОСОБА_1 совершал такие же противоправные действия в отношении других жителей села, однако они
не сообщали в милицию.
Свидетель ОСОБА_7., участковый
Раздельнянского РО УМВД Украины в Одесской области пояснил в суде , что житель с.Новокрасное ОСОБА_4 27 января 2007 года добровольно ему выдал ружье,
похищенное в ночь на 24 января
2007 года у ОСОБА_2. При выдаче ружья написал расписку и пояснил,
что ружье ему дал ночью 24 января 2007 года ОСОБА_1, где он его взял ему
Свидетель ОСОБА_8. пояснил в суде,
что 24 января 2007 года утром он вышел из дома и во дворе
увидел сына ОСОБА_4 . В руках у него было охотничье
ружье. На вопрос откуда у него ружье, ОСОБА_4пояснил ему, что ружье ему дал
ОСОБА_1, чтобы оно полежало у них
ОСОБА_9. пояснил в суде, что в ночь на 24 января 2007 года они сидели на
лавочке возле дома ОСОБА_4вместе с ОСОБА_10. и ОСОБА_4и пили вино. К ним ночью подходил какой - то парень и передал ружье ОСОБА_4. Со слов ОСОБА_4 он узнал, что ружье ему дал ОСОБА_1.
Показания свидетелей ОСОБА_8. и ОСОБА_9. полностью
подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_10и ОСОБА_8., данными им в ходе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании.
Так свидетель ОСОБА_4. на
досудебном следствии (л.д.12) пояснял, что в ночь на 24 января 2007 года вместе с ОСОБА_9. и ОСОБА_10.
пили вино на лавочке возле его дома . Поздно ночью к
ним подошел ОСОБА_1, у которого на плече висело ружье. Он сказал, что
нашел ружье. Тогда он предложил ОСОБА_1, чтобы он оставил ружье у него на несколько дней.
ОСОБА_1. согласился и он занес ружье домой . На утро он решил выдать ружье
Свидетель ОСОБА_10. на досудебном следствии пояснял
(л.д.10) , что поздно ночью 24 января 2007 года , когда они распивали вино вместе с ОСОБА_9. и ОСОБА_4к ним пришел ОСОБА_1 , на плече у него висело охотничье
ружье и в его присутствии он отдал ружье ОСОБА_4.
ОСОБА_11. пояснила в суде, что 27 января 2007 года по приглашению работников милиции присутствовала при проведении
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1. и данный протокол ею
подписан. Такеж при воспроизведении в качестве понятой присутствовала еще
Кроме показаний свидетелей и потерпевших
вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается собранными по
делу письменными доказательствами::
ОСОБА_1. от 27 января 2007 года, написанной им собственноручно , в которой он подтвердил свою причастность к ныне рассматриваемому
преступлению (л.д.7):
· распиской ОСОБА_4., написанной им
собственноручно о том, что он добровольно выдал работникам милиции ружье,
переданное ему 24 января
добровольной выдачи от 27 января 2007 года, в ходе которого ОСОБА_4. выдал работникам милиции одноствольное охотничье ружье,
принадлежащее ОСОБА_2.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, согласно
которого ОСОБА_1 добровольно показал и рассказал как совершил преступление
экспертизы №69 от 19 февраля 2007 года , согласно выводов которой у ОСОБА_2. были обнаружены телесные повреждения в виде
ушибов мягких тканей боковых отделов грудной клетки и живота, причиненные в
результате воздействия тупыми предметами, которые влекут скоропереходящие последствия
продолжительностью не более 6 дней и относятся к категории
легких телесных повреждений (л.д.59):
экспертизы №70 от 19 февраля 2007 года , согласно выводов которой у ОСОБА_3
были обнаружены телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков и ссадины в области правой половины лица, кровоподтеки в
области плеч, причиненные в результате воздействия тупыми предметами,
которые влекут скоропереходящие последствия продолжительностью не более 6 дней и относятся к категории легких
телесных повреждений (л.д.62):
осмотра вещественных доказательств от 27 января 2007 года - охотничьего одноствольного ружья НОМЕР_1 16 калибра, (л.д.15)
из вышеизложенного суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении
данного преступления доказана , а
содеянное им надлежит квалифицировать по ст. 186 ч.3 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших, соединенный с проникновением
Дав оценку приведенным
доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу, что вышеуказанными
доказательствами полностью подтверждена причастность ОСОБА_1. к незаконному завладению имуществом
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 с причинением им
телесных повреждений , отрицание им вины в совершении
данного преступления в суде является его защитной позицией, которая в судебном
своего подтверждения и опровергнута установленными фактическими обстоятельствами
Суд при вынесении приговора принимает во внимание
первичные признательные показания
подсудимого , данные им в ходе досудебного
следствия , как наиболее правдивые и объективно подтверждающиеся
доказательствами по делу.
К таком у выводу суд пришел в первую
очередь на основании показаний потерпевшей ОСОБА_3, которая указала на
ОСОБА_1., как на лицо совершившее данное преступление.
Также неоспоримым доказательством совершения
преступления ОСОБА_1. является обнаруженное
у ОСОБА_4. ружье ОСОБА_2., которое было похищено у него в ночь на 24 января 2007 года и которое судом достоверно
установлено было передано ОСОБА_1 в ночь на 24 января 2007 года свидетелю ОСОБА_4.
Данные обстоятельства подтвердили в
суде свидетели ОСОБА_12., ОСОБА_9. , показания данных
свидетелей у суда сомнений не вызывают, они последовательные, не имеют
противоречий и не изменялись свидетелями в
ходе расследования по делу.
Данные показания также полностью подтверждают
признательные показания подсудимого
ОСОБА_1., данные им в ходе досудебного
Между тем, суд не принимает во внимание показания
свидетелей ОСОБА_10. и ОСОБА_4, данные им в ходе судебного следствия.
Так свидетель ОСОБА_4. пояснил в
суде, что ночью 24 января
2007 года вместе с ОСОБА_10., ОСОБА_9. и ОСОБА_1. распивали
спиртные напитки возле его дома. Он пошел с ОСОБА_1 купить вино и по дороге
нашли ружье. Он забрал ружье к себе
домой и сказал отцу, что ОСОБА_1 дал ему ружье.
Данные показания свидетеля суд считает неправдивыми и
вымышленными, так как они не соответствуют
как фактическим обстоятельствам дела, так и защитной позиции подсудимого, избранной им в суде. ОСОБА_1 в суде
пояснял, что никакого ружья в ночь на 24 января 2007 года не видел и ОСОБА_4. не
по мнению суда с целью помочь уйти подсудимому от ответственности за содеянное изменил свои показания в суде и
свидетель ОСОБА_10. , который отрицал то обстоятельство, что видел ружье 24 января 2007 года ночью у ОСОБА_1, сославшись на
состояние сильного алкогольного опьянения.
Суд принимает во внимание показания
данных свидетелей, данные им в ходе досудебного следствия, они наиболее
правдивые, были даны ими добровольно без принуждения
и непосредственно сразу же после происшедших событий.
Также судом при
проведении судебного следствия не установлено нарушений уголовно-процесуального
законодательства, в том числе и права подсудимого на защиту в ходе проведения досудебного следствия
Так на основании протокола задержания
подсудимого ОСОБА_1. от 27.01.2007 года
(л.д. 17), установлено,
что подсудимый на досудебном следствии от услуг защитника отказался.
Данные обстоятельства также
подтверждаются протоколом разъяснения прав подозреваемому
(л.д.21)., протоколом об отказе от защитника (л.д.22).
Кроме того в судебном заседании
ОСОБА_1 подтвердил данные обстоятельства, пояснил,
что ему было разъяснено право на защиту и он добровольно отказался от услуг защитника
на досудебном следствии.
нарушении права подсудимого на защиту на
досудебном следствии не основаны
Также суд считает, что то
обстоятельство , что похищенное у ОСОБА_2. ружье не было им зарегистрировано в
установленном законом порядке , не
имеет значения по данному делу, так как
право собственности ОСОБА_2. на данное ружье никем не оспаривается, по
отношению к подсудимому оно является чужим имуществом, было похищено из дома потерпевшего, а следовательно
является предметом преступления.
Подсудимый подлежит
наказанию, при назначении
которого суд исходит
из общественной опасности содеянного,
личности подсудимого, обстоятельств дела.
Подсудимый
ОСОБА_1 ныне рассматриваемое преступление совершил в состоянии алкогольного
опьянения, данные противоправные действия были направлены в отношении лиц преклонного возраста - потерпевший ОСОБА_2., 1930 года рождения и потерпевшая ОСОБА_3. , 1933 года рождения, что является обстоятельствами отягчающими
степень тяжести совершенного ОСОБА_1. преступления.
является лицом, ранее судимым, обвиняется в совершении тяжкого преступления,
посредственно характеризуется по месту жительства , также потерпевшие считают, что ему надлежит определить меру наказания в
местах лишения свободы, в связи с
чем суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от
Суд не принимает во внимание как смягчающее вину обстоятельство
наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, так как согласно
свидетельства о рождении ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 года , отцом ребенка записан ОСОБА_1. Кроме того , суду не предоставлены доказательства, что ОСОБА_1 состоял в
фактических брачных отношениях с свидетелем ОСОБА_14 и она, а следовательно и ее ребенок находились
Предоставленной справкой о составе семьи и прописке
(л.д.72) данные обстоятельства опровергаются.
Гражданский иск по делу не заявлен,
судебных издержек нет.
Вещественные доказательства на
л.д.15 - ружье одноствольное охотничье
НОМЕР_1 16 калибра возвратить ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,
ОСОБА_1признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1исчислять с момента задержания с 27 января 2007 года
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную оставить прежнюю - содержание под стражей.
доказательства на л.д. 15 - ружье одноствольное охотничье
НОМЕР_1 16 калибра возвратить ОСОБА_2. после
вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1. в течении 15 суток с момента
вручения копии приговора.