Дело № 1-50 2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Сумской районный суд Сумской области в составе председательствующего судьи
при секретаре Скрынник Ю.А., с участием прокурора Мокренка Ю.Н., адвоката
ОСОБА_11, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Сумы уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Карымское, Читинской области, Российской Федерации, русского, гражданина Российской
Федерации, с высшим образованием, холостого, неработающего, прописанного
АДРЕСА_1, временно проживающего АДРЕСА_2, ранее несудимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 в период времени с 16.06.2006 года по 17.09.2006 года, находясь в
с.Стецковка, Сумского района, Сумской области с целью завладением чужим
имуществом, путем злоупотребления доверием ОСОБА_2, пользуясь сложившимися
между ними на тот период взаимоотношениями, под предлогом займа неоднократно
просил деньги у последней, при этом каждый раз обязуясь их
вернуть в установленный срок, однако не имел намерения их возвращать. В начале
года ОСОБА_1 получил от ОСОБА_2 деньги в сумме 800 грн. под предлогом переоформления счета в банке, обязуясь вернуть
деньги через две недели; в конце июля 2006 года снова получил 700 грн.
под предлогом снять квартиру в г.Сумы, обязуясь вернуть деньги в начале августа
2006 года; в начале августа 2006 года
получил 300 грн, под предлогом лечения зуба, обязуясь вернуть деньги; 20.08.2006
года получил 500 грн. под предлогом покупки. одежды, обязуясь вернуть деньги;
13.09.2006 года получил деньги в сумме 1000 грн. под предлогом «раскрутки»,
обязуясь отдать деньги: 17.09.2006
года получил деньги в суме 300 грн. обязуясь отдать их в тот же день.
ОСОБА_2, за период времени с 16.06.2006 года по 17.09.2006 года, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1,
передала ему деньги на общую сумму 3600 грн.
повторно, 11.09.2006 года, ОСОБА_1, находясь в с.Стецковка, Сумского района, Сумской области, пришел домой к ОСОБА_3,
который проживает АДРЕСА_3, с целью
завладением чужим имуществом, путем злоупотребления доверием последнего и
пользуясь сложившимися на тот период
между ними приятельскими взаимоотношениями, осознавая общественно, опасный
характер своих действий и желая наступления вредных последствий, предложил
ОСОБА_3 передать ему деньги в сумме
1000 грн., под предлогом «прокручивания» их на бирже и возвращения с процентной
надбавкой, то есть обещал вернуть деньги в сумме 1500 грн., кроме этого ОСОБА_1
продолжая свои преступные действия
объединенные единым умыслом 14.09.2006 года снова пришел домой к ОСОБА_3
и зная что тот собирается приобрести телевизор, пользуясь этим обстоятельством, предложил ему купить телевизор без
наценок, по цене производителя за 650 грн., при этом убедив его в
выгодности передачи ему денег. ОСОБА_3, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, согласился на предложения
последнего, и добровольно передал ему деньги в сумме 1650 грн.
этого, повторно, в период времени с 15.09.2006года по 18.09.2006 года, ОСОБА_1,
находясь в с.Стецковка, Сумского района, Сумской области,
пришел домой к ОСОБА_4, с целью завладением
чужим имуществом, путем
злоупотребления доверием последнего, пользуясь
сложившимися между ними приятельскими
взаимоотношениями, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий, зная
что ОСОБА_4 собирается приобрести
себе автомобиль, предложил последнему передать ему деньги в сумме 100 долларов
США и 200 Евро, под предлогом покупки
ОСОБА_4. по дешевой цене автомобиля, при этом убедив его в выгодности передачи
ему денег. ОСОБА_4 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1 согласился на предложения последнего и добровольно
передал ему деньги в сумме 100 долларов США и 200 Евро, что согласно справки Национального банка Украины составляет
этого, повторно, в период времени с августа 2006 года по 18.09.2006 года,
ОСОБА_1, находясь в с.Стецковка, Сумского района, Сумской
области, пришел домой к ОСОБА_5, с целью завладением чужим имуществом, путем
злоупотребления доверием последнего, пользуясь сложившимися между ними
приятельскими взаимоотношениями, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления
вредных последствий, под предлогом займа неоднократно просил деньги у последнего, при этом каждый раз
обязуясь их вернуть в установленный срок, однако не имел намерения их возвращать. В начале августа
2006 года ОСОБА_1 получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 500 грн. под предлогом
открытия счета в банке для получения прибыли, обязуясь их вернуть через две недели; в середине августа 2006 года ОСОБА_1
получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 250 грн. под предлогом получения
прибыли, обязуясь их вернуть; через два дня после указанного события ОСОБА_1 получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 400
грн. под предлогом покупки холодильника по дешевой цене с целью перепродажи его и получения денег, обязуясь их
вернуть после "проведенной операции; в начале сентября 2006 года
ОСОБА_1 с целью поддержания доброжелательных отношений
с ОСОБА_5 и пытаясь войти в еще большее доверие к последнему, взял у ОСОБА_5
деньги в сумме 900 грн. под
предлогом приобретения окон, но через несколько дней ОСОБА_1 вернул ОСОБА_5 деньги в сумме 900 грн. пояснив, что приобрести
окна по дешевой цене не получается, тем самым пытаясь уверить ОСОБА_5 в
порядочности своих действий и иметь в дальнейшем возможность получить от последнего еще денег под другим
предлогом; кроме этого ОСОБА_1 зная, что ОСОБА_5 собирается приобрести себе автомобиль, предложил последнему передать
ему деньги в сумме 1300 грн. и 700
Евро, под предлогом покупки для ОСОБА_5 по дешевой цене автомобиля, при этом
убедив его в выгодности передачи ему денег. ОСОБА_5, не подозревая о преступных
намерениях ОСОБА_1 согласился на
предложения последнего и добровольно передал ему деньги в сумме 1300 грн. и 700
Евро, что согласно справки Национального банка Украины составляет
ОСОБА_5, за период времени с августа 2006 года по 18.09.2006 года, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1,
передал ему деньги на общую сумму 6944,45 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенных им преступлениях
предусмотренных ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что в мае месяце 2006 года, он вместе с ОСОБА_6 приехал в гости к
последнему на Украину, в с.Стецковка Сумского района в
Сумской области. Находясь в гостях у ОСОБА_6, он познакомился с ОСОБА_2 и начал
поддерживать с ней дружеские отношения. В период времени с 16.06.2006 года по
17.09.2006 года он под предлогом займа неоднократно просил деньги у
последней, при этом каждый раз обязуясь их вернуть в установленный
срок, однако не имел намерения их возвращать. В начале июня 2006 года он получил от ОСОБА_2
деньги в сумме 800 грн. под предлогом переоформления счета в банке, обязуясь вернуть деньги через две недели; в конце
июля 2006 года снова получил 700 грн. для того, под предлогом снять
квартиру в г.Сумы, обязуясь вернуть деньги в начале августа 2006 года; в начале
августа 2006 года получил 300 грн, под предлогом лечения зуба, обязуясь вернуть
деньги; 20.08.2006 года получил 500 грн. под предлогом покупки одежды, обязуясь
вернуть деньги; 13.09.2006 года получил
деньги в сумме 1000 грн. под предлогом «раскрутки», обязуясь отдать деньги;
17.09.2006 года получил деньги в
суме 300 грн. обязуясь отдать их в тот же день. Он беря деньги в займы у
ОСОБА_2 на самом деле отдавать их не собирался.
в гостях у ОСОБА_6, он также познакомился с друзьями ОСОБА_6- ОСОБА_4, его девушкой ОСОБА_7, ОСОБА_3 и его женой
начале сентября 2006 года он получил от ОСОБА_3 деньги в сумме 650 грн.,
обманув его при этом, что берет их для покупки телевизора последнему
по дешевой цене, на самом деле не собираясь его приобретать, деньгами завладел
в своих корыстных целях. Кроме этого, также в начале сентября 2006 года
он взял у ОСОБА_3 деньги в сумме 1000 грн., пообещав ему при этом, что
возвратит деньги с процентами,
а именно 1500 грн., он заверил ОСОБА_3, что имеет отношения к торговой бирже и
денежные опперации при этом обманывая ОСОБА_3. Деньгами ОСОБА_3 он завладел в своих
целях и возвращать их не собирался.
достоверно зная, что у ОСОБА_4 есть деньги на приобретение автомобиля решил ими
завладеть, предложив последнему помочь приобрести автомобиль по дешевой цене.
Для этого нужно было передать ему деньги в
сумме 750 долларов, а остальную сумму он пообещал доложить сам. На его
предложение ОСОБА_4 согласился, но так, как у него на тот момент не было денег
в сумме 750 долларов, то он передал ему
деньги в сумме 100 долларов и 200 евро, которыми последний распорядился
по своему усмотрению.
самом деле он никаких денег докладывать на покупку автомобиля, а также его
приобретать он не собирался, так, как денег у него не было, а деньгами
завладел для своих нужд и возвращать их не собирался.
период времени с с августа 2006 года по 18.09.2006 года, он находясь в
с.Стецковка, Сумского района, Сумской области, пришел домой к ОСОБА_5, с целью
завладением чужим имуществом, путем злоупотребления доверием последнего,
пользуясь сложившимися между ними приятельскими
взаимоотношениями, под предлогом займа неоднократно просил деньги у последнего, при этом каждый раз обязуясь их
вернуть в установленный срок, однако не имел намерения их возвращать. В
начале августа 2006 года он получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 500 грн. под предлогом открытия счета в банке для получения
прибыли, обязуясь их вернуть через две недели; в середине августа 2006 года он получил от ОСОБА_5 деньги в сумме 250 грн.
под предлогом получения прибыли, обязуясь их вернуть; через два дня после
указанного события он получил от ОСОБА_9 деньги в сумме 400 грн. под предлогом
покупки холодильника по дешевой цене с целью перепродажи его и получения денег, обязуясь их вернуть после
проведенной операции; в начале сентября 2006 года он с целью поддержания доброжелательных отношений с
ОСОБА_5 и пытаясь войти в еще большее доверие к последнему, взял у ОСОБА_5
деньги в сумме 900 грн. под предлогом приобретения окон, но через несколько дней он вернул ОСОБА_5 деньги в сумме
900 грн. пояснив, что приобрести окна по дешевой цене не получается, тем самым
пытаясь уверить ОСОБА_5 в порядочности своих действий и иметь в дальнейшем возможность
получить от последнего еще денег под другим предлогом; кроме этого он зная, что ОСОБА_5 собирается приобрести себе автомобиль,
предложил последнему передать ему деньги в сумме 1300 грн. и 700 Евро, под предлогом покупки для ОСОБА_5 по
дешевой цене автомобиля, при этом убедив его в выгодности передачи ему денег.
Возможности приобретать автомобиль по дешевой цене у него не было, то есть приобретать автомобиль ОСОБА_5 он не
собирался, также не собирался возвращать ему деньги.
признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминированных
ему преступлениях подтверждается собранными и изученными в судебном заседании
Так, потерпевшая ОСОБА_2, суду
пояснила, что 23.05.06 г. она находилась на Дне рождении у своей коллеги ОСОБА_10. Там она познакомилась с ОСОБА_1,
который приехал вместе с ОСОБА_6
из г.Санкт-Петербугра Российской Федерации, и она с ним после Дня рождения ОСОБА_10. начала поддерживать
дружеские отношения, вместе отдыхали в одной компании, и после этого, в июле
2006 г. с обоюдного согласия ОСОБА_1 переехал жить к ней домой, до этого он жил
у ОСОБА_6 Начиная совместную
жизнь с ОСОБА_1, последний нигде не работал и все время существовал за ее счет. При этом на протяжении всей их совместной
жизни, а это около полтора месяца, каждый
день она ему давала деньги на проезд, так, как он во второй половине дня
говорил ей что едет якобы на работу
в г.Сумы. За время их совместной жизни ОСОБА_1 ни единого разу не давал ей никаких
денег, а существовал за ее счет, говоря ей постоянно что деньги будут и она
верила его обещаниям.
в десятых числах июня 2006 г. когда она еще с ОСОБА_1 не жила вместе, он
одолжить деньги в сумме 800 грн., на две недели, для того, чтобы, переделать
расчетный счет в банке, й она ему одолжила, после этого в
двадцатых числах июня 2006 г. ОСОБА_1 снова попросил у нее в долг деньги в сумме 700 грн., для того,
чтобы снять в г. Сумы квартиру, и при этом сказал, что в первых числах
августа ему должны прийти деньги с России и он ей их отдаст, она согласилась и
передала ему 700 грн. После этого, приблизительно через неделю ОСОБА_1 приехал
из г. Сумы, сказал, что в Сумах жить не
хочет, и будет жить в Стецковке, и попросил у нее снова в займы денег в сумме
300 грн., для того чтобы полечить зуб. Деньги, которые ОСОБА_1 одолжил у нее до того момента как они стали совместно с
ним проживать у нее дома, так и не вернул в оговоренные с ним сроки, все время уверяла ее, что скоро деньги он
отдаст, но этого так и не произошло.
20.08.06 г. ОСОБА_1попросил
ее чтобы она ему одолжила 500 грн., для того, чтобы купить одежду,
так, как их пригласили на свадьбу, при этом сказал, что он будет работать в
банке, и до свадьбы заработает
деньги и отдаст ей эти 500 грн. и 1800 грн. которые одолжил у нее ранее, она
снова одолжила ОСОБА_1 деньги в
сумме 500 грн. Потом приблизительно 13-14 сентябре 2006 г. ОСОБА_1 попросил у
нее что бы она снова одолжила ему деньги, в сумме 1000 грн., якобы для
раскрутки, уверял ее, что так нужно и что он заработает денег и отдаст
долг, она наивно веря в его рассказы, снова одолжила
ему деньги в сумме 1000 грн. 15.09.06 г. ОСОБА_1 сказал ей, чтобы она взяла на
работе отгулы, для того, чтобы съездить в г. Киев, якобы к его
двоюродному брату ОСОБА_12. 17.09.06 г. ОСОБА_1сказал,
что приезжает ОСОБА_12, и чтобы она одолжила ему 300 грн., так, как у него
денег при себе не было, также он сказал ей что эти 300 грн. он вечером этого
что ему эти 300 грн. нужны для того чтобы снять для ОСОБА_12 а гостиницу, потом он взял свой паспорт и уехал,
договорившись, что она будет его ждать возле ресторана «ІНФОРМАЦІЯ_2», в
16 ч. Но он так и не пришел. 18.09.06 г. она от друзей узнала кто и сколько
давали ему денег в долг. Итого она пердала
ОСОБА_1 деньги на общую сумму 3600 грн., но так ничего он ей и не
хозяйства она с ОСОБА_1 вели за ее счет, так, как денег у ОСОБА_1 Она ни
разу не видела, хотя он ее постоянно уверял, что деньги у него есть, и что все
деньги что он у нее брал вернет
и никогда не подведет, а она верила его обещаниям.
того, как она с ОСОБА_1 начали совместное проживание, то последний очень часто стал
одалживать у нее деньги, и не возвращать их, а «кормить ее завтраками» по
поводу отдачи денег, и ей в голову начали закрадываться смутные сомнения по
поводу того, что ОСОБА_1 вернет ей деньги, так как он все время пребывания на
территории Украины нигде не работал а только врал, что работает и никаких доходов у
ОСОБА_3, суду пояснил, что в конце апреля начале мая 2006 г. с Российской Федерации,
приехал его друг ОСОБА_6,
там он зарабатывал деньги, приехал с каким-то парнем, с которым
познакомился первого июня 2006 г., это был ОСОБА_1, который рассказывал, что в
России он занимался обработкой древесины, а в Сумах он говорил, что работает на
валютной бирже. Сначала ОСОБА_1
жил у ОСОБА_6, а потом перешел жить к ОСОБА_2.
11.09.06 г. днем, к нему домой пришел ОСОБА_1, и в разговоре он предложил, ему чтобы
он передал ему 1000 грн., а он на бирже «прокрутит» их, и вернет с процентной
надбавкой, то есть обещал вернуть 1500 грн. Так, как ему нужны были деньги, то
он конечно согласился, и сразу же передал ОСОБА_1 1000 грн., при
этом разговоре присутствовала его жена ОСОБА_8. ОСОБА_1 пообещал ему, что
вернет деньги 15 или 16.09.06 г., после чего ушел, так же в разговоре он сказал
он не затягивал возврат денег, так, как он собирается купить телевизор. После
этого, 13 или 14.09.06 г. домой к нему
пришел ОСОБА_1, и сказал, что у него есть знакомый, который занимается
перевозкой телевизоров и техники, и предложил ему, телевизор без наценок, по
цене производителя, за 650 грн., на
предложения ОСОБА_1 он согласился, и предложил ему взять 650 грн., с тех
процентов, которые будут с 1000 грн., но ОСОБА_1 ответил, что эти деньги в
«работе», и что они будут только в пятницу
или субботу, и чтобы он ему дал 650 грн., и он привезет в субботу и деньги и
телевизор. На предложения ОСОБА_1 он согласился, и передал ему деньги в сумме
650 грн., после чего ушел.
этого, 16.09.06 р. в обед, к нему на огород пришел ОСОБА_1, и подтвердил, что
все остается в силе, и что на телевизор еще нужно сделать
гарантию, и в связи с этим, телевизор и деньги он ему
привезет в воскресенье утром. Потом, в воскресенье 17.09.06 г. утром он перезвонил
на телефон к ОСОБА_2., и ОСОБА_1 подтвердил, что сегодня все
привезет, но утром он так ничего и не привез, и он начал
переживать, перезванивал друзьям, искал ОСОБА_1, но так и не нашел.
Потерпевший ОСОБА_4,
суду пояснил, что 15.09.06 г., приблизительно в 22 часа, он с друзьями: ОСОБА_3 его женой ОСОБА_8, ОСОБА_7,
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, собрались в кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_3», в с. Стецковка. ОСОБА_1 отозвал его в сторону и начал говорить
ему, что купил новый автомобиль, и
что в воскресенье будет его «замачивать», потом начал говорить, вернее
предлагать ему, что есть возможность
купить еще один автомобиль по дешевой цене, и сразу его перепродать по дороже
(он знал, что он собирается продать свой автомобиль и купить новый), или
оставить его себе, только деньги нужно отдать ему срочно, потому, что
уже в субботу должны были ехать в г. Киев за
автомобилем, и если он
принесет деньги, то автомобиль продадут ему, а если нет, то другому, и сказал, что нужно 750
долларов США. Потом, через некоторое время вышла ОСОБА_7 которая также слышала продолжение разговора, он сказал ОСОБА_1,
что завтра нужно отогнать его автомобиль на рынок, продать его, и тогда он даст ему 750 долларов США. ОСОБА_1сказал,
что автомобиль всего стоит 2250
долларов США, и что остальную сумму он доложит, и автомобиль будет на двоих, а
автомобиль оформит на него.
следующий день, 16.09.06 г., в 8 часов утра, он заехал домой к ОСОБА_1 забрал
его, и они поехали на авторынок в г. Сумы по ул. Черниговской.
Автомобиль они так и не продали, и он сказал ОСОБА_1, что
суммы в 750 долларов США у него нет, а есть только на данный момент 100
долларов США и 200 евро, ОСОБА_1 сказал, чтобы он дал деньги
которые у него есть, а остальную сумму он найдет, и после этого они поехали в
с. Стецковку домой. Находясь у него дома ОСОБА_1 сказал, что ему
срочно нужно перезвонить, тому человеку которому будут заказывать автомобиль, и
ушел на дачу к сестре ОСОБА_2. Потом приблизительно через час, в 15
часов, ОСОБА_1 вернулся, и сказал, что все нормально, он
договорился о покупке автомобиля, также сказал, что ОСОБА_2 привезет вечером в г.
Сумы остальную сумму денег, конкретно он сумму не говорил. После этого
разговора, он передал ему деньги: 100 долларов США и 200 евро. ОСОБА_1, сказал,
что он перезвонит или вечером этого же дня,
или в воскресенье утром, но так и не перезвонил, поэтому он перезвонил вечером
16.09 и утром 17.09.06 г. ОСОБА_2., и спросил нет ли ОСОБА_1, она
сказала, что он 17.09.06 уже уехал в г. Сумы. Потом 18.09.06 г. ему позвонила
ОСОБА_2 и сказала, что ОСОБА_1, взял паспорт, не ночевал дома, и что он наверное убежал, и он поехал в милицию написать
ОСОБА_5, суду пояснил, что в начале августа 2006 года ОСОБА_1 получил от
него деньги в сумме 500 грн. под предлогом открытия
счета в банке для получения прибыли, обязуясь их вернуть через две недели; в
середине августа 2006 года ОСОБА_1 получил от него деньги в сумме 250 грн.
под предлогом получения прибыли, обязуясь их вернуть; через два дня после
указанного события ОСОБА_1 получил от него деньги в сумме 400 грн. под
предлогом покупки холодильника по дешевой цене с целью
перепродажи его и получения денег, обязуясь их вернуть после проведенной
сентября 2006 года ОСОБА_1 взял у него деньги в сумме 900. грн. под предлогом приобретения окон, но через несколько дней ОСОБА_1
вернул ему деньги в сумме 900 грн. пояснив, что приобрести окна по дешевой цене
не получается. Кроме этого ОСОБА_1 зная, что он собирается приобрести себе
автомобиль, предложил последнему передать ему деньги в сумме 1300 грн. и 700
евро, под предлогом покупки для него автомобиля по дешевой цене, на данное
предложение он согласился и передал ОСОБА_1 деньги в сумме 1300 грн. и
суду пояснила, что она поддерживает
дружеские отношения с ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_1
11.09.06 г. днем, к ней домой пришел ОСОБА_1, и в разговоре с мужем предложил, чтобы
тот дал ему 1000 грн., а он на бирже «прокрутит» их, и вернет с процентной
надбавкой,' то есть обещал
вернуть 1500 грн. Так, как им нужны были деньги, то муж конечно согласился, и
сразу же передал Панягину 1000 грн.,
ОСОБА_1 пообещал, что вернет деньги 15 или 16.09.06 г., после чего ушел,
так же в разговоре муж сказал ОСОБА_1 чтобы он не затягивал возврат денег, так,
как собирается купить телевизор. После
этого, 13 или 14.09.06 г. опять домой к ним пришел ОСОБА_1, и сказал,
что у него есть знакомый который занимается перевозкой телевизоров и техники, и
предложил им привезти телевизор без
наценок, по цене производителя, за 650 грн., муж согласился, и предложил ему,
чтобы он взял 650 грн., с тех процентов, которые будут с 1000 грн,, но ОСОБА_1
ответил, что эти деньги в «работе», и что
они будут только в пятницу или субботу, и чтобы муж дал ему 650 грн., и он привезет в субботу и деньги и телевизор. Муж
согласился, и передал ОСОБА_1650 грн., после чего тот ушел.
16.09.06 р., ее муж был на огороде, а когда пришел, то рассказал, что к нему приходил ОСОБА_1, и подтвердил, что все остается
в силе, но на телевизор еще нужно сделать гарантию, и в связи с этим, телевизор и деньги ОСОБА_1 привезет в
воскресенье утром. Потом, в воскресенье
17.09.06 г. утром муж перезвонил на телефон к ОСОБА_2., и ОСОБА_1 подтвердил
что сегодня все привезет, но утром он так ничего и не привез. Муж начал
переживать, перезванивал друзьям искал ОСОБА_1, но так и не нашел.
свидетель ОСОБА_7 которая дала аналогичные показания
показаниям потерпевшего ОСОБА_4
Анализируя в совокупности добытые и
исследование в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина
подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.
подсудимого суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины, так как он
завладел чужим имуществом
путем обмана и злоупотребления доверием, повторно.
При определении вида и меры наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, характеристику на него, признание
им своей вины и раскаивание в содеянном, то что к уголовной ответственности он
привлекается впервые.
Ссмягчающих и отягчающих
обстоятельств суд не усматривает.
При наличии таких данных о личности подсудимого, суд
считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях
изоляции от общества.
потерпевшими заявлены гражданские иски, в частности, ОСОБА_2 на сумму 3 600
грн., ОСОБА_5 на сумму 6 944, 45грн., ОСОБА_4 на сумму 1790 грн., ОСОБА_3 на
Суд считает, что в соответствии со
ст. 1166 ГПК Украины иски подлежат удовлетворению, поскольку в суде установлено, что вред потерпевшим причинен преступными
действиями подсудимого.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить
прежнюю содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 21.09.2006
года, то есть с момента его задержания.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение причиненного ущерба в пользу:
ОСОБА_2 - 3 600 грн.,
ОСОБА_5 - 6 944,45 грн.
ОСОБА_4 - 1 790 грн.
быть обжалован в апелляционный суд Сумской области через Сумский районный суд на
протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же
срок с момента вручения
ему копии приговора.