Справа № 11- 944 2007
року Головуючий
: ст. 121 ч.1 КК України Бурбак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
вересня 5 дня Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого -
судді Гавриша В.М. , суддів: Павленка В.П., ВіщикаВ.М.

з участю
прокурора Калька О.С.

засудженого
ОСОБА_1.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтава кримінальну справу за

апеляціями
засудженого ОСОБА_1. і в його
інтересах захисника ОСОБА_2.

на вирок
Октябрського районного суду міста Полтави від 18 квітня 2007 року.

Цим вироком , -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель
м. Полтави,

громадянин України,
освіта середня технічна,
одружений,

працював електриком підприємства

«Полтаваелектроавтотранс», судимий 14 листопада 1997 року за ст. 94 КК України (1960 р.) до 10 років
позбавлення волі; звільнений 28.01.2005 року умовно-достроково на 2 роки 4 місяці
20 днів,

засуджений: за
ч.1 ст. 121 КК України до 6 років
позбавлення волі.

На підставі
ст. 71 КК України
за сукупністю вироків
шляхом часткового

приєднання до
призначеного за даним вироком покарання частини невідбутого покарання

за попереднім
вироком остаточно ОСОБА_1.
призначено покарання у вигляді 7

років
позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з засудженого ОСОБА_1.
на користь Полтавського

міського
фінансового управління 2174 грн.44 коп. -витрати на стаціонарне лікування

потерпілої.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний
винуватим в інкримінованих йому

діях, що вчинені за таких обставин.

30 червня 2006
року приблизно о 23-30 год.
в коридорі гуртожитку підприємства

«Полтаваелектроавтотранс», що по вул.
Ціолковського, 53 в м. Полтаві
ОСОБА_1,

перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння
під час сварки
зі своєю дружиною

ОСОБА_3. на
грунті неприязні наніс їй кухонним ножем удар по шиї, спричинивши

тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння у вигляді рани шиї з

2

пошкодженням
гортані, стравоходу, гілки лівої сонної артерії з розвитком парезу
правої половини гортані.

В
апеляціях засудженого ОСОБА_1.
і в його інтересах адвоката ОСОБА_2. порушено питання про зміну вироку
місцевого суду та про перекваліфікацію дій ОСОБА_1. на ст. 128 КК України.

Заслухавши
доповідь судді Апеляційного суду,
пояснення засудженого ОСОБА_1.
на підтримку апеляції, міркування
прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляцій засудженого та його
захисника, останнє слово засудженого
ОСОБА_1. з
проханням про пом'якшення покарання,
перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши наведені
апелянтами доводи, колегія суддів
вважає, що апеляції не підлягають до
задоволення з таких підстав.

Винуватість засудженого ОСОБА_1.
у вчиненні інкримінованих йому дій доведена зібраними у встановленому законом
порядку доказами, які ретельно
перевірені в судовому засіданні,
докладно наведені у вироку, зокрема
показаннями самого підсудного ОСОБА_1., який підтвердив,
що він приставляв ніж до шиї потерпілої; показаннями потерпілої ОСОБА_3.
про те. що за вказаних обставин ОСОБА_1 наніс їй удар кухонним ножем по шиї; показаннями
судово-медичного експерта ОСОБА_4.
про те. що удар ножем по шиї потерпілої був нанесений з достатньою силою;
висновком судово-медичного експерта №2488 від 8.09.2006 р.(а.с. 62-64), з якого убачається, що потерпілій ОСОБА_3 були заподіяні
небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження у вигляді утвореної від дії
колючо-ріжучого предмету рани шиї з пошкодженням гортані, стравоходу,
гілки лівої сонної артерії з розвитком парезу правої половини гортані.

Твердження
засудженого ОСОБА_1. про те.
що ці тілесні ушкодження утворилися від його необережних дій і що він нібито
приставляв ніж до шиї потерпілої не лезом,
а рукояткою, правильно оцінені
судом як неправдиві, спрямовані на
пом'якшення відповідальності, оскільки
суперечать об'єктивним доказам по справі.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України
судом визначена правильно.

Призначене
засудженому ОСОБА_1. покарання
відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, , обставини,
що обтяжують та пом'якшують покарання,
у тому числі й всі ті, на які
посилається апелянт, зокрема, враховано думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, а тому покарання призначено ближче до
мінімального, передбаченого санкцією
ч.1 ст. 121 КК України.

Правильно
призначено ОСОБА_1 покарання і за сукупністю вироків -шляхом приєднання до
призначеного за даним вироком покарання незначної частини не відбутого
покарання за попереднім вироком, тобто
остаточне покарання також призначене у найбільш гуманний по відношенню до
ОСОБА_1 спосіб. Підстав до пом'якшення покарання немає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 365, 366 КК
України, колегія судців Апеляційного
суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Октябрського районного суду міста Полтави області від 18 квітня
2007 року щодо нього - без змін.