Дело № 1-173
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля 2008 года Энергодарский
городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего: Ткаченко
с участием прокурора: Парицкой
адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Энергодар материалы уголовного
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Балки, Васильевского района, Запорожской области, украинец, гражданин Украины,
образование среднее - специальное, работает: электромонтажник ЗАО «ЭЮМ» г.
Харьков, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает:
АДРЕСА_1, ранее не судим,
в совершении преступления
предусмотренного ч. 1 ст. 309 КК Украины, суд-
04 апреля 2008 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_2, имея умысел на
незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели
сбыта, находясь в районе ООШ № 1 с. Днепровка Каменско - Днепровского района
Запорожской области, незаконно приобрел за 50 гривен у неустановленного лица
медицинский шприц, содержащий
наркотическое вещество, которое незаконно, храня при себе, перевез на
автобусе в г. Энергодар Запорожской области с целью дальнейшего употребления.
В этот же день, примерно в 17 часов
45 минут, ОСОБА_2 возле магазина «Триумф» по пр-ту Энергетиков в г. Энергодар
Запорожской области был задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра
у него был обнаружен и изъят, медицинский шприц объемом 5 мл содержащий
жидкость объемом 2 мл, которая, согласно заключения эксперта № 1092 от
17.04.2008 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство
- опий (ацетилированный опий), весом 0, 11 грамм в пересчете на сухое вещество.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину признал в полном объеме и подтвердил факт незаконного
приобретения наркотического средства.
Вина ОСОБА_2, в инкриминируемом ему
преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия
материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия (л. д. 7),
заключением эксперта № 1092 от 17.04.2008 года (л. д. 10-13), также
вещественным доказательством - акт № 560 от
21.09.2007 года (л. д. 15), показаниями свидетелей ОСОБА_3
Судья:____________
д. 19), ОСОБА_4 (л. д. 21), которые подтверждают факт изъятия у ОСОБА_2
медицинского шприца с жидкостью коричневого цвета, с характерным запахом.
Оценив доказательства в
совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы в
ходе досудебного следствия по ч. 1 ст. 309 УК Украины, а именно незаконное
хранение , перевозка наркотического средства без цели сбыта.
В судебном заседании адвокатом
ОСОБА_2 заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности
ОСОБА_2, и прекращении уголовного дела в отношении него, мотивируя это тем, что
ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, добровольно прошел
курс лечения от наркотической зависимости, о чем свидетельствует справка
Областного наркологического диспансера г. Запорожья.
Прокурор возражала против ходатайства о
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, поскольку, по ее мнению, курс
лечения подсудимый прошел не добровольно, а только после возбуждения уголовного
дела, что свидетельствует о намерении подсудимого уйти от уголовной
ответственности. В связи с этим считает данное обращение вынужденным.
Согласно Постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 26.04.2002 года № 4 « О судебной практике в делах о
преступлениях в сфере наркотических средств и психотропных веществ их аналогов
или прекурсоров», решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности
в связи с добровольным обращения в лечебное учреждение, суду необходимо
выяснить, действительно ли лицо страдает от наркотической зависимости , и
нуждалось в лечении от нее, действительно ли лицо обратилось в лечебное
учреждение и начало лечение добровольно, а не по принуждению, действительно ли
ставит за цель вылечится от наркомании, а не уклонится, таким образом, от
уголовной ответственности.
Как видно из материалов дела,
подсудимый прошел профилактический курс лечения от наркомании с 22.05.2008 года
по 11.06.2008 года и выписан по окончании лечения, то есть уже после совершения
преступления и возбуждения уголовного
дела. Но, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда Украины,
период, когда лицо должно пройти курс лечения, ограничивается только датой
окончания судебного следствия.
Возражения прокурора против
удовлетворения ходатайства, суд считает необоснованными и не подтвержденными,
поскольку прокурор не предоставила в судебном заседании доказательств, которые
бы подтверждали факт того, что ОСОБА_2 проходил курс лечения от наркотической
зависимости с целью уклонения от уголовной ответственности.
Выслушав пояснения, исследовав
материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что данное
ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2 совершил не тяжкое
преступление, с учетом последствий и общественной значимости совершенного
преступлении, а также учитывая то, что он добровольно обратился в лечебное
учреждение и прошел курс лечения от наркомании, поскольку действительно страдал
от психологической зависимости от наркотических средств и нуждался в лечении от
зависимости, есть все основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ч. 4 ст. 309 УК
Судья:__________________
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 3309 УК Украины
производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 не
Вещественные доказательства по
делу - наркотические средства уничтожить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента
Судья:______________