Справа № 635/1501/15-к
Провадження № 1-кп/635/404/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005260 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одружена, не працює, не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2014 року близько 08.00 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється її цивільним чоловіком та власником квартири, два удари кухонним ножем - один в область грудної клітини ліворуч, другий в область паху, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи 120-А/15 від 19.02.2015 року проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням по ходу ранового каналу лівої внутрішньої грудної артерії і лівої легені; проникаюче поранення живота зліва з пошкодженням по ходу ранового каналу пасма великого сальника. Зазначені ушкодження утворилися в результаті дворазового впливу колючо-ріжучим предметом типу ножа, з шириною клинка на глибині його занурення не більше 3 см, в напрямку, відповідному осі ранових каналів. Беручи до уваги характеристики ран, описані в медичній документації, таким міг бути ніж, що наданий для експертизи. Проникаюче поранення грудної клітки гр. ОСОБА_5 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Проникаюче поранення живота гр. ОСОБА_5 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, не працює, має неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої згідно зі ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про її особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченої до скоєного.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Враховуючи, що тяжких наслідків внаслідок дій обвинуваченої не настало, у вчиненому вона щиро розкаялась, потерпілий претензій до неї не має, на утриманні обвинувачена має малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 8472,00 грн., який повністю визнано обвинуваченою, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, питання про речові докази суд вирішує відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не пізніше ніж до 30 червня 2015 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком три роки.

У відповідності до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» (61103, м. Харків, в`їзд Балакірєва, 1, р/р 1468 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851 011, ) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 8472,00 (вісім тисяч чотириста сімдесят дві) грн.

Речові докази ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову ВМ м. Люботин Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1