Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/419/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальне провадження № 0004889 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта базова середня, який не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_7 для усунення порушень вимог КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто з участю прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

У апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та призначити новий судовий розгляд. Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду про те, що органом досудового розслідування не встановлено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 є помилковими. В обвинувальному акті зазначені анкетні дані та адреса фактичного місця проживання, які були надані ОСОБА_6 при допиті, як підозрюваного.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції і просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 20.03.2015 року суд першої інстанції обвинувальний акт повернув прокурору прокуратури м. Кіровограда для усунення порушень вимог КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що органом досудового розслідування належно не вивчено особу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки не встановлено його фактичне місце проживання.

Водночас, прийняті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, шляхом виклику та застосування примусового приводу, не дали дієвих результатів, оскільки за адресою, вказаною в обвинувальному акті ОСОБА_6 тривалий час не проживає, місце, де він перебуває не відомо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту та зазначено вичерпний перелік відомостей, які обов`язково він повинен містити, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Дослідженням обвинувального акту, колегією суддів встановлено, що у ньому зазначено відомості стосовно місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується долученими прокурором до апеляції копією паспорта та характеристикою на ім`я ОСОБА_6 .

Разом з цим, при отриманні матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції обвинуваченому неодноразово надсилав повістки про виклик до суду та оголошував його примусовий привід, але ОСОБА_6 до суду не з`являвся, його привід не було виконано, так як за вказаною в обвинувальному акті адресою обвинувачений тривалий час не проживає, а місце його перебування, не відомо.

Під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні пояснив, що ОСОБА_6 змінив місце свого проживання, яке на даний час йому не відоме.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що органом досудового розслідування належно не досліджено особу обвинуваченого, не встановлено місце його фактичного проживання, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання і призначення кримінального провадження до розгляду. У зв`язку із цим, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки містить анкетні відомості, які не відповідають дійсності.

Доводи апеляційної скарги стосовно порушення судом вимог ст. 335 КПК України, колегія суддів вважає необґрунтованими за таких підстав.

У статті 335 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення судового провадження: ухилення обвинуваченого від суду або захворювання на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

У випадку ухилення обвинуваченого від суду судове засідання зупиняється до його розшуку.

Дослідженням журналу судового засідання та технічного запису фіксування кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що прокурор дійсно заявляв клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Проте за змістом вимог кримінального процесуального законодавства України, перед тим як застосувати захід процесуального впливу до обвинуваченого який не з`явився в судове засідання, у виді розшуку та зупинення кримінального провадження, у суду мають бути достовірні дані про умисне ухилення обвинуваченого від явки в суд.

Під час підготовчого судового засідання прокурором не надано жодного доказу про умисне ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від явки в суд та не доведено, що відсутні поважні причини неприбуття його на виклик, вказані у ст. 138 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт для усунення порушень вимог КПК України, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004889 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_7 для усунення порушень вимог КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4