overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1138/13-к
Номер провадження 11-кп/786/47/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 22.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 22.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , залишено без руху та надано 10-ти денний термін для усунення недоліків.

Однак, прокурором недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2014 року щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам кримінально-процесуального законодавства, усунено не було.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути апеляційну скаргу прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 22.11.2013 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2069/13-к
Номер провадження 11-кп/786/218/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 10 лютого 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати його явку обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на 06 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4429/13-к
Номер провадження 11-кп/786/183/14 Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області Пєвнєва О.С. на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.11.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 121, ст. 75 КК України.

На вирок заступник прокурора Полтавської області Пєвнєв О.С. подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора Полтавської області Пєвнєва О.С. на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 лютого 2014 року.

Суддя-доповідач Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/888/14-к
Номер провадження 11-п/786/254/14
Категорія: підсудність Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Диканського районного суду Полтавської області щодо направлення скарги засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого Диканського РВ ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по факту дачі завідомо неправдивих показів судово-медичним експертом ОСОБА_7 під час досудового слідства та судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, до іншого суду.

На обґрунтування подання вказується, що на момент звернення до суду зі каргою слідчий суддя ОСОБА_8 перебував у відпустці, а суддя ОСОБА_9 раніше брав участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки перелічені вище обставини викликають сумніви у його неупередженості.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ця обставина є підставою для направлення кримінальної справи до іншого суду найбільш територіально наближеного до даного суду.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 371, 372, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання Диканського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Направити скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по факту дачі завідомо неправдивих показів судово-медичним експертом ОСОБА_7 під час досудового слідства та судового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за п. 4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/926/14-к
Номер провадження 11-п/786/247/14
Категорія: підсудність Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання в.о. голови Гребінківського районного суду про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання в.о. голови Гребінківського районного суду про передачу кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що на даний час у штаті Гребінківського районного суду перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_6 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, у зв`язку з чим створити склад суду для розгляду указаного кримінального провадження, яке надійшло для розгляду по суті, неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене подання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи ситуацію, що склалася у місцевому суді, яка наразі не дає можливості утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду по суті до Лубенського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Подання голови Гребінківського районного суду - задовольнити. Передати кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України до Лубенського міськрайонного суду для розгляду його по суті.

С у д д і :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/1483/13-к Номер провадження 11-кп/786/103/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
15 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2013 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 січня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/692/13-к Номер провадження 11-кп/786/417/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
02 червня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_3 визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у даному провадженні, та обвинувачена подали апеляційні скарги, в зв`язку з чим було відкрите апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду ОСОБА_3 надіслала клопотання про залучення захисника, оскільки вона за відсутності коштів не може цього зробити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а тому вважаю за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до апеляційного суду Полтавської області 17 червня 2014 року о 10 годині.

Копію ухвали направити голові Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та обвинуваченій ОСОБА_3 для відому.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4533/13-к Номер провадження 11-кп/786/419/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 21 травня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Цього ж дня суддею-доповідачем апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Адвокат ОСОБА_4 усунула недоліки у встановлений строк, а тому її апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 червня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дело № 2033/8141/12
Производство № 1/645/28/15
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"21" мая 2015 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , проверив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,-
В производстве Фрунзенського районного суда г. Харькова находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 05.05.2015 года отменено постановление Фрунзенского районного суда от 30.12.2014 года по указанному делу, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
По результатам повторного автоматического распределения дел автоматизированной системы документооборота дело было передано судье ОСОБА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст..ст.245, 253, 273 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины принять к производству судьи Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 и назначить к судебному рассмотрению на 08 июня 2015 года к 11 час. 00 минутам.
В судебное заседание вызвать участников судебного разбирательства.
Определение обжалованию не подлежит
Судья:
Справа № 646/4825/15-к
№ провадження 1-кс/646/2623/2015
У Х В А Л А
19.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000025 від 26.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
19.05.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000025 від 26.03.2015 року.

Вивчивши вказану заяву про відвід слідчого судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000025 від 26.03.2015 року у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року о 09-10 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1414/15-к
номер провадження 1-кп/695/124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 19.05.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

На підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 22 травня 2015 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) потерпілого;

4) захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2322/50/11
ПОСТАНОВА

10 грудня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Синецької Л.А.,

при секретарі Пархоменко О.С.

за участю прокурора Жук І.В., представника цивільного позивача - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, підсудної - ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. По справі призначено судово-економічну експертизу, на даний час справа перебуває в ПП "Експертна установа", м. Черкаси, бульвар Шевченка, 346.

22 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 з проханням повідомити про наявність або відутність доручень фізичних осіб та/або суб"єктів підприємницької діяльності на отримання ОСОБА_3 від їх імені грошових коштів за поставлені відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації продуктів харчування та інших товарно - матеріальних цінностей. При наявності вказаних доручень надати їх експерту для врахування при проведенні судово-економічної експертизи.

Клопотання експерта задоволено, в порядку ст.315-1 КПК України суд доручив органу, який проводив розслідування, виконати слідчі дії - виїмку (при їх наявності) доручень фізичних осіб та/або суб"єктів підприємницької діяльності на отримання ОСОБА_5 від їх імені грошових коштів за поставлені відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації продуктів харчування та інших товарно - матеріальних цінностей.

У встановлений строк протокол слідчої дії( виїмки) від 19 листопада 2012 року про відсутність доручень на отримання ОСОБА_3 від її імені грошових коштів переданий суду та досліджений в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду вважають за необхідне направити протокол виїмки експерту для відома.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

На вирішення клопотання експерта ОСОБА_4 направити їй протокол виїмки від 19 листопада 2012 року для відома та приєднання до матеріалів справи.

Копію постанови направити експерту ОСОБА_4.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 752/1282/15-к
Провадження №: 1-кп/752/240/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27.03.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0009607 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду, прокурором, у зв`язку із тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення його з Голосіївського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва.

Учасники кримінального провадження поклалися не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення його з Голосіївського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва, згідно вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, оскільки, як вбачається з обвинувального акту обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення у межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 314-317, 32, 34 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження № 0009607 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1