Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1561/14-к
Номер провадження 1-кс/213/130/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000336, за ст. 289 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каркаролинськ Карагандинської обл., республіка Казахстан, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0000336, звернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив призначити більш м,який запобіжний захід.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0000336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. В подальшому кваліфікацію було змінено на ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим: 1) 07.02.2008р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3р., на підставі постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2010р. випробувальний термін відмінено, взятий під варту; 2) 14.07.2010р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 1рік позбавлення волі за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2008р., остаточно визначено до 4р. 6 міс. позбавлення волі; звільнився 16.07.2013р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4місяці 13 днів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 06.03.2014р. приблизно о 00.00год., знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , після розпивання спиртних напоїв вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 20.01.1983 ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшого обертання на свою користь.

Після чого, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , чітко не розподіляючи ролі між собою у вчинюваному кримінальному правопорушенні, реалізуючи єдиний злочинний умисел, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 через ворота проник на територію вищевказаного домоволодіння, звідки викотив за територію вказаного домоволодіння, де його чекав ОСОБА_5 , мотоцикл «Днепр-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору 1983р. випуску, вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_7 30.05.1987 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з ОСОБА_6 покотили його до лісосмуги, розташованої поблизу с. Степове в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, тим самим обернувши вказаний транспортний засіб на свою користь, маючи можливість повною мірою ним розпоряджатись. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно із корисливих мотивів, незаконно заволоділи транспортним засобом, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

31 березня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ст 289 ч.2 КК України, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки мешкає не за місцем реєстрації, а на квартирі яку винаймає за адресою: АДРЕСА_2 ; крім того йому інкремінується злочин за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, який вчинено під час умовно-дострокового звільнення, і застосування ст. 75 КК України до ОСОБА_5 не можливе. Він може вчинити інші злочини, оскільки даний злочин який йому інкремінується вчинений під час терміну умовно-дострокового звільнення.

Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий: 07.02.2008р. Інгулецьким р.с. за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3р. Постановою від 02.06.2010р. іспитовий строк скасовано. 14.07.2010р. Інгулецьким р.с. за ст. 187 ч.1, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.07.2013р. умовно достроково на невідбутий термін 1 рік 4 міс. 13 днів. Судимості не погашені та не зняті, інкремінований злочин вчинено в період умовно-дострокового звільнення.

На шлях виправлення не став та підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 8 років. Підозрюваний офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, освіта професійно-технічна, не одружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем реєстрації не проживає, винаймає квартиру в АДРЕСА_2 . До ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м,який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків.

Враховуючи вищевикладене, до підозрюваного не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання оскільки він раніше судимий та існують ризики, що виключають можливість такого зап. заходу; домашній арешт також не може бути застосований оскільки він не має місця постійного проживання. Суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на підставі ст.ст. 182, 183 КПК України визначити розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000336, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 09.06.2014р.

Визначити розмір застави 100000 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_5 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора.

Роз,яснити, що в разі внесення застави- оригінал квитанції має бути наданий уповноваженій службовій особі КСІ. Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов,язаний виконувати покладені на нього обов,язки, пов,язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1