Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-45/11 року
В И Р О К

Іменем України

12.04.2011 Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

за участю прокурора: Положій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки: м. Мена вул. Комарова, 2, Менського району Чернігівської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працююча, раніше судима: 22.12.2010 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимою 22.12.2010 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не стала та в період непогашеної судимості повторно вчинила новий, умисний, тяжкий злочин.

Так, повторно, 04.01.2011 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого мана, прибула в господарство ОСОБА_2, що розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Зарічна, 64, де за допомогою фізичної сили відкрила навісний замок на вхідних дверях будинку та проникла в середину житла, звідки умисно, таємно, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: 1,5 кг. копченого гусячого мяса, однієї банки сардин 250 г., 2 кг. морської капусти, 2,5 кг. свинячого сирого сала, 2 кг. копчених курячих окороків, 2 банок обємом по 1 л. кожна маринованих грибів (опеньків), однієї банки обємом 3 л. маринованих грибів (опеньки), загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 448к від 21.02.2011 року становить 298 грн. 07 коп., крім цього було викрадено 300 г. копченої ковбаси «Волинська», вартістю 5 грн. 10 коп. та одні пачку майонезу «Провансаль»- 250 г., вартістю 2 грн. 60 коп.. Всього потерпілій було завдано матеріального збитку на загальну суму 305 грн. 77 коп.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнала повністю та дала суду показання, в яких зазначила, що дійсно 04 січня 2011 року в обідню пору доби, після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_3, з метою крадіжки, прибула до господарства ОСОБА_2 Упевнившись, що господарки немає вдома вона руками зірвала навісний замок з дверей будинку, проникла в середину і з холодильника викрала продукти харчування, які погрузила на санки і відвезла до ОСОБА_3 Наступного дня їй повідомили, що необхідно зявитися в міліцію. У вчиненому щиро кається.

Зясувавши думку прокурора, підсудної про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, те що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в скоєному, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, підсудна вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудної, а тому відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудної та матеріалами справи, які характеризують особу підсудної.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудної ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, вчиненим повторно та поєднаним з проникненням у житло - доведена, її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані і суд кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу винної.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1, суд визнає вчинення нею злочину перебуваючи в стані алкогольного спяніння..

При призначенні покарання підсудній, суд враховує сукупність обставин вчиненого злочину, його тяжкість, особу підсудної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується формальне негативно, разом з тим підсудна щиро розкаюється у скоєному, має на утриманні двох малолітніх доньок: Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому суд вважає, що до неї доцільно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, так як її перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудної, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 791 грн. 20 коп. за проведення судово-товарознавчої та трасологічної експертиз, які підтверджуються матеріалами справи, підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі: продукти харчування, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 вважати повернутими власнику; деревяні санки, передані на зберігання ОСОБА_5, вважати повернутими власнику, металевий замок необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить новий злочин, зобовязавши її періодично зявлятись для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу, при зміні місця проживання - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої та трасологічної експертиз в сумі 791 (сімсот девяносто одна) грн. 20 коп.

Речові докази по справі: продукти харчування, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 вважати повернутими власнику; деревяні санки, передані на зберігання ОСОБА_5, вважати повернутими власнику, металевий замок знищити.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області, а засудженою ОСОБА_1 в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя:ОСОБА_4