Справа № 357/9664/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/351/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
03.08.2015року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 про порушення кримінального провадження щодо начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київської області відмовлено.

Рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржниця просить суд порушити кримінальне провадження щодо начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київської області. Дана вимога не підлягає оскарженню в порядку ст..303 КПК України,а тому відповідно до ч.4 ст.304 КПК України суддя слідчий відмовив у відкритті провадження за даною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу якою задовольнити її вимоги про порушення кримінального провадження щодо начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київської області або передати на новий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів за скаргою ОСОБА_7 ,остання звернулась до суду в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій посилається на те, що 23.04.2014 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було скасовано постанову слідчого ОСОБА_8 від 31.10.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005119 про закриття кримінального провадження Проте слідча на даний час не повідомила її про результати розслідування.Тому скаржниця просить порушити кримінальне провадження, щодо Начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київської області.

Таким чином, ОСОБА_7 висовує вимогу, яка як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачена.

Судова колегія вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 і підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням того, що рішення слідчого судді відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального законодавства, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Отже, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407,419,422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2015 року- про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про порушення кримінального провадження щодо начальника Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київської області залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: