Справа № 372/905/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 06.02.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Івашків Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу Коледжу ресторанного господарства НУХТ, не одруженого, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у інше приміщення за наступних обставин.

06 лютого 2015 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_6 та розташований по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 1 пачку чіпсів «Лейс МАХ», вартістю 13 грн. 50 коп. кожна; 3 пачки чіпсів «Люкс» вагою 130 гр. кожна, вартістю 17 грн. кожна; 10 пачок жувальної гумки «Екліпс», вартістю 6 грн. 50 коп. кожна; 10 пачок жувальної гумки «Орбіт», вартістю 5 грн. 50 коп. кожна; 5 запальничок «Бік», вартістю 7 грн. кожна; 7 банок енергетичного напою «Нон-Стоп», об`ємом по 0,5 л., вартістю 13 грн. кожна; 5 банок алкогольного енергетичного напою «Рево», об`ємом по 0,5 л. кожна, вартістю 20 грн. кожна; палку ковбаси «Салямі святкова», вартістю 75 грн. 35 коп.; палку ковбаси «Сервелат», вартістю 41 грн.; 7 пачок сигарет «Кемел», вартістю 18 грн. 90 коп. кожна; 4 пачки сигарет «Вінстон», вартістю 17 грн. 75 коп. кожна; пляшку горілки «Немирів», об`ємом 1 л., вартістю 96 грн.; 4 картки поповнення рахунку мобільного оператору «Київстар», номіналом по 40 грн., вартістю 44 грн. кожна, гроші в сумі 998 грн., а всього на загальну суму 2000 грн. 15 коп., після чого з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 06.02.2015 року приблизно о 04 год. ночі він вирішив викрасти товари із найближчого магазину в с.Красна Слобідка, оскільки не мав грошей, через вікно він проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки виркав чіпси, ковбасу, горілку, енергетичні напої, цигарки та жувальні гумки, вранці цього дня він добровільно видав викрадене працівникам міліції. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, посилаючись на повне відшкодування шкоди, просила призначити найм`якіше покарання.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, думку потерпілої, яка просила не ізолювати обвинуваченого від суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Речові докази, що зберігаються у потерпілої слід їй залишити як законному володільцеві, а диск із відеозаписом слідчої дії залишити при справі.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспеції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в місті Києві та Київській області.

Речові докази пачку чіпсів «Лейс МАХ», 3 пачки чіпсів «Люкс», 10 пачок жувальної гумки «Екліпс», 3 пачки жувальної гумки «Орбіт», 2 запальнички «Бік», 5 банок енергетичного напою «Нон-стоп», 1 банку алкогольного енергетичного напою «Рево», палку ковбаси «Салямі святкова», 5 пачок цигарок «Кемел», 3 пачки цигарок «Вінстон», 1 пляшку горілки «Немирів», 4 картки поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 40 грн. кожна, гроші в сумі 302 грн., замок з надписом «Лорд» та двома ключами залишити ОСОБА_6 , диск із відеозаписом зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 639 гривень 34 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1