Справа №560/341/15-к
У Х В А Л А
10 березня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 01.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
До суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 01.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України щодо надання доступу та можливості провести огляд автомобіля марки "Renault trafik" д.р.н. - НОМЕР_1 синього кольору із обладнанням для видобутку бурштину-сирцю всередині та можливості їх залишення на території Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, що за адресою АДРЕСА_1 , для проведення необхідних слідчих дій.

Клопотання мотивоване тим, що 28 лютого 2015 року до Дубровицькго РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого СКР ОСОБА_3 про те, що невідомі особи, неподалік с.Кривиця, займаються незаконним видобутком бурштину-сирцю.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що особи, які займалися видобутком бурштину-сирцю неподалік с.Кривиця, помітивши наближення незнайомих людей, працівників міліції, зібравши обладнання пристосованого для незаконного видобутку, помістивши його до салону автомобіля марки "Renault trafik" д.р.н. - НОМЕР_1 , після чого почали їхати з місця незаконного видобутку бурштину-сирцю, в напрямку с.Берестя Дубровицького району. Після цього вони були зупинені працівниками міліції та запрошені до райвідділу міліції для дачі пояснень, а знаряддя для видобутку бурштину та автомобіль були вилучені для проведення огляду.

Слідчий у клопотанні зазначає, що автомобіль марки "Renault trafik" д.р.н. - НОМЕР_1 синього кольору із обладнанням для видобутку бурштину-сирцю всередині мають значення речових доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 клопотання підтримав повністю, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному клопотанні взагалі не зазначено кому належить вказаний у клопотанні автомобіль марки "Renault trafik" д.р.н. - НОМЕР_1 .

В силу змісту ст. 6 Конвенцією Про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Зі змісту ст.164 КПК України вбачається, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, в тому числі прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, у клопотанні не містяться вказані відомості, що унеможливлює постановити ухвалу, яка має чітко відповідати встановленим вимогам.

Вказана вище обставина унеможливила також виконати вимоги ст.163 КПК України з якої вбачається, що суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких зазначено у клопотанні.

Частиною 3 вищевказаної статті КПК України передбачено, що зазначений судовий виклик здійснюється надсиланням повістки. Норми КПК України дають чітке поняття повістки про виклик та її зміст.

В статті 137 КПК України зазначено, що у повістці про виклик повинно бути вказана, в тому числі і адреса особи, яка викликається.

Однак, отримавши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000114 від 01.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України вбачається, що у прохальній частині клопотання не зазначено ні адреси, ні самої особи у володінні якої знаходиться автомобіль марки "Renault trafik" д.р.н. - НОМЕР_1 для того, щоб викликати до слідчого судді шляхом вручення повістки.

Також, статтею164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, в тому числі розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Однак, слідчий у клопотанні просить, крім надання доступу до автомобіля марки "Renault trafik" д.р.н. - НОМЕР_1 , надати можливість огляду вказаного автомобіля та можливість залишення його на території Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.

Зазначена вище стаття 164 КПК України надає чіткий перелік того, що має бути зазначено в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів і даний перелік є вичерпним.

Слід зазначити, що, згідно норм КПК України, огляд є слідчою дією, яка проводиться слідчим, прокуром, без надання такого дозволу на проведення огляду слідчим суддею, крім випадку, передбаченого ч.2 ст.237 КПК України, а саме огляду житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищевикладене, рахую, що відсутні підстави для задоволення клопотання у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 160-164, 309, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 01.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1