УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року м.
Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - Гошовського Г.
М.,

суддів - Симаченко Л. І, Вотьканича Ф.
А.,

з участю
прокурора - Чурея В. М.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді матеріали за апеляцією
підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 11
січня 2007 року,
якою щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Чинадіева Мукачівського району Закарпатської
області, судимого 23 листопада
2000 року
Мукачівським райсудом за ч. З
ст. 142 КК
України на сім років позбавлення волі,

підозрюваного
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК
України обрано запобіжний захід -
тримання під вартою.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у тому,
що 29 грудня 2006 року о 18 - й годині 10 хвилинах біля
АДРЕСА_1 вчинив напад на потерпшу ОСОБА_2, під час якого із застосуванням
насильства, яке виразилось у нанесенні ударів заздалегідь приготовленою
дерев'яною палицею по різним частинам тіла потерпілої, заволодів її майном на
суму 2300 гривень.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, суд в постанові зазначив, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин,
за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років,
може перешкоджати встановленню істини у справі ,та намагатися ухилитися від
слідства і суду.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та
обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилаючись на те,
що судом не було

9:58:40

Справа.:№ 26/2007 р.

категорія: 4

Головуючий у
першій інстанції: Рижиков
В.г.

Доповідач: Симаченко л.І.

2

враховано,
що він за попередньою судимістю був з місць позбавлення волі умовно -достроково
звільнений, що свідчить про його виправлення, на теперішній час
працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та
престарілу матір.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення
постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апелянта,
колегія суддів вважає, що апеляція підозрюваного не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 148, 150 КПК України при
вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються: тяжкість
злочину у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, намагання
ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень та
перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність,
а також вік особи, стан здоров'я, вид діяльності, місце проживання, сімейний і
матеріальний стан та інші обставини, що її характеризують.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття
під варту суд правильно врахував наявність доказів вчинення підозрюваним
кримінально караного діяння, а саме -
пояснення потерпілої, яка впізнала у нападнику ОСОБА_1 та категорично
підтвердила це при проведенні очної ставки; тяжкість злочину, у вчиненні якого
він підозрюється, рецидив вчинення злочинів та те, що підозрюваний може
ухилитися від слідства та суду.

Посилання підозрюваного на свій сімейний і матеріальний
стан, а також на те, що він виправився є безпідставними і спростовуються
даними, що містяться в матеріалах справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив
новий тотожний злочин, що свідчить про його небажання встати на шлях
виправлення, зі своєю сім'єю він не проживає, а спів мешкає з громадянкою
ОСОБА_3, дітей від цього фактичного шлюбу у них немає, мати підозрюваного
проживає окремо. Крім того, зазначені в апеляції обставини щодо сімейного стану
підозрюваного не є вирішальними для незастосування запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою і повинні враховуватися в сукупності з іншими обставинами.

Виходячи із наявних у справі фактичних даних, колегія
судців вважає, що інші, менш суворі, запобіжні заходи не зможуть забезпечити
виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і належної поведінки, а тому
підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст. ст. 365,
366, 382 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 11 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1 про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
залишити без зміни, апеляцію підозрюваного - без задоволення.