СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-108/2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 187 ч.1 КК Смілянець Є.С.
Доповідач в апеляційній інстанції Восколович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року колегія судців судової палати у
кримінальних справах

апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого Демиденка А.І.

судців Восколовича В.І., Охріменка І..К.

за участю прокурора Гришанової Н.Д.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Черкаси, справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову
Лисянського районного суду від 22 грудня 2006 року, якою задоволено
подання кримінально виконавчої інспекції Лисянського району про скасування
звільнення засудженого ОСОБА_1, 1976 р. народження, від відбування покарання з випробуванням,
-

встановила:

28.08.2005 р.
вироком Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 засуджений за
ст. 187 ч.1 КК до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК його звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміни місця
проживання, роботи або навчання, періодичної реєстрації в цьому органі.

27 листопада
2006 р. до Лисянського районного суду надійшло подання Шполянської МРВ
кримінально-виконавчої інспекції про скасування вказаного звільнення ОСОБА_1
від відбування
покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі.

Суд задовольнив зазначене подання,
скасував звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вказаним
вироком з випробуванням і прийняв рішення про направлення його в місця позбавлення волі.

В апеляції та доповненнях до неї
засуджений просить скасувати судове рішення, посилаючись на його незаконність,
вказує, що він з'являвся на реєстрації, не змінював місця проживання, не
виїжджав за межі району, що суд неповно встановив обставини справи.

Заслухавши доповідача, засудженого
ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про задоволення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, посилання апеляції судова палата вважає, що вона підлягає
частковому задоволенню виходячи
із слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 проживав в Лисянському районі і саме в органі КВІ цього району повинен
був перебувати на обліку. До суду надійшло подання підписане
начальником Шполянського МРВ КВІ Потапенком B.C., з печаткою КВІ Лисянського р-ну (а.с.1). В цьому поданні ставиться питання не про
скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і
направлення його для відбування покарання, а про передачу матеріалів до суду.

З копії постанови про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.8)
вбачається, що вказана постанова складена
інспектором КВІ Лисянського району, на ній міститься запис про її затвердження начальником Жашківського МРВ КВІ, однак
підпису вказаної останньою

2

особи немає. Наявна в справі інша
аналогічна постанова складена вже начальником Шполянського МРВ КВІ і на ній також немає підпису особи яка її мала
затвердити (а.с.20). В обох вказаних постановах зазначено
різні дні реєстрації ОСОБА_1 в органі КВІ.

Додані до подання копія вироку (а.с. 2-3), вимога про судимість (а.с.10)
постанова про порушення кримінальної справи (а.с.12) завірені неналежним чином.
Пояснення ОСОБА_1 з приводу неявок на реєстрацію
(а.с.18 і ін.) органом КВІ належним чином не перевірялись. В справі
маються й інші недоліки.

Вказані обставини свідчать про те, що зазначені вище органи КВІ не додали
до подання необхідних, належно оформлених даних
необхідних для його вирішення судом. Суд не звернув уваги на вказані недоліки
подання, фактично розглянув подання КВІ Лисянського р-ну, в той час як подання надійшло від КВІ Шполянського р-ну і, крім того,
сам порушив вимоги закону при розгляді подання по суті.

Так судом не роз'яснено ОСОБА_1 його права в судовому засіданні, зокрема й право мати захисника при судовому розгляді подання, не
перевірено посилання ОСОБА_1 на фальсифікацію матеріалів подання,
на те, що він на реєстрацію з'являвся, однак там був відсутній інспектор КВІ, що інспектор звільнився з роботи, що черговий
працівник райвідділу не робив відміток про його з'явлення в
міліцію.

Вказані обставини свідчать про те, що суд передчасно прийшов до висновку
про те, що засуджений ОСОБА_1 під час
іспитового строку не мав сумлінної поведінки, не з'являвся на реєстрацію, не проживав в серпні 2006 р. за місцем реєстрації
та вчинив злочин та з цих причин підлягає направленню в місця позбавлення
волі.

За таких обставин апеляція ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, вказане
рішення суду скасуванню, а справа направленню в той
же суд на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 362,365,366, 382 КПК судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Лисянського районного суду від 22 грудня 2006 року якою задоволено подання
кримінально виконавчої інспекції Лисянського
району про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця
позбавлення волі для відбування покарання і
прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного
йому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26.08.2005 р. за ст. 187 ч.1 КК у вигляді 3 років
позбавлення волі задовольнити частково, вказану
постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суду.