Провадження №1-кп/522/884/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року
Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого -
судді Коваленка В.М.

при секретарі -
Свидюк К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0008320 від 26 липня 2013
року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження,
уродженки с.Новоукраїнка
Роздільнянського району Одеської
області, зареєстрована та проживає за
адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1, не працює,
освіта середня спеціальна, студентка 4
курсу ОДАУ, не одружена, має
неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянка України, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.302 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження:

прокурора -
Соболенко А.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи злочинний намір,
спрямований на звідництво для розпусти
з метою наживи, орендувала приміщення
за адресою: АДРЕСА_2 обладнавши його під
масажний салон «ІНФОРМАЦІЯ_6», в якому
насправді створила та утримувала місце
розпусти.

В мережі Інтернет та міських газетах
ОСОБА_2 розповсюдила оголошення з
метою пошуку осіб жіночої статі, які
мали надавати послуги сексуального
характеру в зазначеному салоні. Таким
чином ОСОБА_2 залучила до роботи в
масажному салоні ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які під виглядом масажу надавали
клієнтам салону сексуальні послуги,
вартість котрих становила від 400 гр. до
1000 гр. НБУ за одну годину, 40% з яких вони
повинні були віддавати ОСОБА_2 Крім
того, ОСОБА_2 сплачувала оренду плату за
вказане приміщення салону, підбирала
осіб, бажаючих скористатись
сексуальними послугами, що надавались
в салоні під виглядом масажу, таким
чином створила та утримувала місце
розпусти.

ОСОБА_2, маючи злочинний намір,
спрямований на звідництво для
розпусти, діючи з корисливих спонукань,
достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 знаходяться в салоні
«ІНФОРМАЦІЯ_6» з метою надання послуг
сексуального характеру, 02.08.2013 року
приблизно о 17 годині на контактний
номер телефону НОМЕР_1 отримала
замовлення від ОСОБА_5 на надання
послуг сексуального характеру, про що
повідомила ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Цього ж дня приблизно о 14 годині
ОСОБА_5 прибув до вказаного масажного
салону, де ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надали йому
послуги сексуального характеру, за які
він сплатив 1000 гривен НБУ.

Після цього співробітниками міліції у
приміщенні масажного салону
«ІНФОРМАЦІЯ_6» було проведено
санкціонований обшук, в ході якого
вилучено зазначені грошові кошті у
сумі 1000 гривень НБУ.

Допитана в судовому засіданні,
обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у скоєні
вказаного кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302
КК України, визнала повністю, щиро
розкаялася та показала, що дійсно за
вказаних обставин, з метою наживи
створила та утримувала місце розпусти
а також вчинила звідництво для
розпусти.

Оскільки обвинувачена визнала свою
винуватість у скоєні кримінального
правопорушення, підтвердивши
викладене в обвинувальному акті,
фактичні обставини ніким з учасників
судового провадження не оспорюються,
відсутні заперечення та сумніви у
добровільності їх позицій, суд,
відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України,
вважає їх доведеними та кваліфікує дії
ОСОБА_2 за ч.2 ст.302 КК України за
ознаками: створення та утримання місць
розпусти, а також звідництво для
розпусти, вчинені з метою наживи.

При призначені покарання
обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, особу винної, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2, є щире каяття.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України до
обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2, суд також відносить те, що вона
позитивно характеризується за місцем
навчання, має на утриманні
неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4,
вперше вчинила злочин.

Обставини, що обтяжують покарання
ОСОБА_2, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_2 за
вчинене нею кримінальне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 302 КК
України, покарання у вигляді
позбавлення волі із застосуванням
ст.ст.75,76 КК України, оскільки на думку
суду її виправлення можливе без
ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішуються
судом відповідно до вимог ст. 100 КПК
України.

Процесуальних витрати у кримінальному
провадженні немає.

Підстав для застосування до
обвинуваченої запобіжного заходу до
набрання вироком законної сили суд не
вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та
призначити їй покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засуджену від відбування покарання з
випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

1) Грошові кошти у сумі 1000 гривень -
вважати повернутими за належністю
ОСОБА_5;

2) Мобільний телефон «Нокія» з
сім-картою оператора мобільного
зв'язку «Київстар», візитівки
масажного салону «ІНФОРМАЦІЯ_6»,
договір оренди нежитлового приміщення,
свідоцтво про проходження курсів
масажу - вважати повернутими за
належністю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Одеської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити прокурору та
обвинуваченому.

Суддя:

09.01.2013