Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008р.Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі:

головуючого судді -
Чепурний В.П.

при
секретарі - Олефіренко В.В.

за
участю прокурора - Сук В.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Черкаси, громадянка України, українка,
освіта середня спеціальна, не працює, проживає :АДРЕСА_1одружена, раніше не
судима

у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
працюючи згідно наказу № 2 від 24.07.2001 року на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2приватної
фірми «Вольфіс», будучи зобов'язаною, відповідно до посадової інструкції
ІНФОРМАЦІЯ_2ПФ «Вольфіс» п. 2.1. розділу 2, здійснювати організацію
бухгалтерського обліку господарчо-фінансової діяльності підприємства і
контролювати економне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів,
та маючи право, згідно п.3.2. 3.3..3.8., розділу 3 вказаної інструкції,
підписувати разом з директором, бухгалтерські документи, звіти і баланси заводу, а також статистичні
звіти про виконання планів роботи
підприємства; підписувати документи , які служать основою для прийому і видач
грошей, матеріальних та інших цінностей; бути представником у керівних
фінансових, податкових, кредитних та інших організаціях від імені керівництва з
питань які відносяться до її компетенції, тобто являючись службовою особою
суб'єкта підприємницької діяльності з приватною формою власності, наділеною
адміністративно - господарськими та організаційно розпорядчими функціями,
вчинила ряд службових підроблень за наступних обставин.

ТакОСОБА_1 08.06.2006 року, перебуваючи в місті Черкаси, умисно, з метою подальшого використання при
отриманні нею кредиту в кредитній спідні "Добросвіт" за допомогою
комп'ютерної техніки, склала завідомо неправдивий документ - довідку про доходи
№ 127 від 08.06.2006 року на ім'я ОСОБА_2, внісши при цьому до змісту вказаної
довідки завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_2 протягом грудня 2005 року-
травень 2006року, працює начальником відділу постачання ДП «М'ясо Буковини» і
що за період відпрацьованих місяців йому було нараховано 15200 гривень
заробітної плати, достовірно знаючи, що у цей період часу ОСОБА_2 у вказаній
фірмі не працював та заробітної плати не отримував.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання завідомо
неправдивого документу - довідки про доходи на ім'я гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1
поставила внизу довідки відтиск печатки
ВАТ «М'ясо Буковини», виконала підпис від імені вигаданої нею особи в рядку
«головний бухгалтер» та в графі «директор» від імені ОСОБА_3

Виготовлений таким чином завідомо неправдивий офіційний документ довідка
про доходи в подальшому була поданаОСОБА_1 до кредитної спілки " Добросвіт
" під час отримання нею кредиту на суму 6000 грн., згідно кредитного
договору №00245 від 08.06.2006 року, по якому ОСОБА_2, виступив поручителем.

Крім
того, вона ж, 08.06.2006 року, перебуваючи в місті Черкаси, умисно, з метою
подальшого використання при
отриманні нею кредиту
в кредитній спілці
«Добросвіт», за допомогою
комп'ютерної техніки, склала завідомо неправдивий документ довідку про доходи № 68 від 08.06.2006 року
на своє ім'я, внісши при цьому до
змісту вказаної довідки завідомо неправдиві дані про розмір своєї заробітної
плати за період часу з грудня 2005 року по травень 2006 року, вказавши, що їй
нараховувалася заробітна плата в розмірі 3000 гривень на місяць, а всього за ці
шість відпрацьованих місяців було нараховано 18000гривень заробітної плати
достовірно знаючи, що вказані суми не відповідають дійсності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання завідомо
неправдивого документу - довідки про доходи на своє ім'яОСОБА_1 поставила внизу
довідки відтиск печатки ПФ «Вольфіс», як бухгалтер завірила даний офіційний
документ своїм підписом і викопала підпис в рядку " директор " від
імені вигаданої нею особи .

Виготовлений таким чином завідомо неправдивий офіційний документ довідка
про доходи в подальшому була поданаОСОБА_1 до кредитної спілки " Добросвіт
" під час отримання нею кредиту на суму 6000 грн. згідно кредитного договору
№00245 від 08.06.2006 року.

Крім
того, вона ж, 08.06.2006 року, перебуваючи в місті Черкаси, умисно, з метою
подальшого використання при отриманні кредиту в кредитній спілці
"Добросвіт " за допомогою комп'ютерної техніки, склала завідомо неправдивий
документ - довідку про доходи № 67 від 08.06.2006 року на ім'я ОСОБА_4, внісши
при цьому до змісту вказаної довідки завідомо неправдиві дані про те, що
ОСОБА_4останні півроку працює у ПФ «Вольфіс» на посаді водія і що в період часу з грудня 2005 року по
травень 2006 року йому нараховувалася заробітна плата в розмірі 1800
гривень на місяць, а всього за ці шість
відпрацьованих місяців йому було
нараховано 10800 гривень заробітної плати, достовірно знаючи, що ОСОБА_4
вказаній фірмі ніколи не працював та заробітної плати не отримував.

Продовжуючи свій злочинний умисел,
спрямований на складання завідомо неправдивого
документу довідки про доходи на ім'я гр. ОСОБА_4ОСОБА_1 поставила внизу
довідки відтиск печатки ПФ «Вольфіс» як
бухгалтер завірила даний офіційний документ своїм підписом і виконала підпис в
рядку " директор " від імені вигаданої нею особи .

Виготовлений таким чином завідомо неправдивий офіційний документ довідка
про доходи в подальшому була поданаОСОБА_1 до кредитної спілки " Добросвіт
" під час отримання кредиту на суму 6000 грн. згідно кредитного договору
№00245 від 08.06.2006 року, по якому ОСОБА_4
виступив поручителем.

Вона ж
будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності приватної фірми
«Вольфіс» при вище вказаних обставинах, з метою незаконного одержання
кредиту в розмірі 6000 грн. надала до кредитної спілки «Добросвіт» підроблені
нею довідки про доходи, а саме : № 127 від 08.06.2006 року на ім'я ОСОБА_2. № 67 від 08.06.2006 року на
ім'я ОСОБА_4. № 68 від 08.06.2006 року на своє ім'я, які місили завідомо
неправдиву інформацію про розмір доходів.

В
судовому засіданні обвинуваченаОСОБА_1 заявила клопотання про закриття
кримінальної справи в зв'язку з зміною обстановки, оскільки в даний час
заборгованість по кредиту відсутня і на
фірмі на даний час не працює.

Прокурор не заперечував проти
закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України.

Приймаючи
до уваги викладене, а також враховуючи те, що громадянкаОСОБА_1 злочин вчинила
вперше, характеризується позитивно, злочин відноситься до категорії невеликої
тяжкості, суд вважає, що є підстави для
закриття справи за ст. 7 КПК України.

Наслідки
закриття справи ОСОБА_1 роз'яснені.

Долю речових доказів
необхідно вирішити відповідно вимог ст.81 КПК України.

Цивільний
позов не заявлявся.

Судових
витрат по справі немає.

Керуючись
ст. 7 КПК України, на підставі ст. 48 КК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з зміною
обстановки.

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.
366 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1
підписку про невиїзд - скасувати.

Судових
витрат по справі немає.

Речові
докази які знаходяться при матеріалах справи ас. 106 залишити при справі.

На
постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного
суду.

Головуючий: