№-1-144
29.01.2007 года г.Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
судьи Ю.А. Степаненко
При секретаре М.А. Васюковой
прокурора Е. В. Липиной
Адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской
области уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Васильевка, Запорожской области, гражданина
Украины, украинца, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого,- в совершении
преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины, -
19.11.2006 года примерно в 14.30 часов в г.
Васильевка Запорожской области несовершеннолетний ОСОБА_2 находясь в учебном классе
Васильевской вечерней общеобразовательной школы, расположенной по АДРЕСА_2, действуя умышленно, случайно обнаружив на школьной
парте мобильный телефон « Нокиа 1600» в кожаном чехле, в результате внезапно возникшего умысла на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей
и удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со
школьной парты указанный мобильный телефон «Нокиа 1600» стоимостью 480 гривен в кожаном чехле стоимостью 25 гривен с
находящейся в нём СИМ- картой «Ди-Джус
» стоимостью 50 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, после чего скрылся с места
происшествия, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3. материальный ущерб в размере 575 гривен.
По делу заявлен гражданский иск на
сумму 575 грн., иск не возмещен.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме, и
пояснил, что действительно 19.11.2006 года примерно в
14.30 часов в г. Васильевка Запорожской области несовершеннолетний он находился в
учебном классе Васильевской вечерней общеобразовательной
школы, расположенной по АДРЕСА_2, действуя
умышленно, случайно обнаружив на школьной парте мобильный телефон « Нокиа 1600» в кожаном
чехле, в результате внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей и
удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со
школьной парты указанный мобильный
в кожаном чехле, с находящейся в нём СИМ- картой «Ди.- Джус» на счету которой
находились деньги в сумме 20 гривен.
В содеяном чистосердечно
В судебном заседании
потерпевшая суду пояснила, что учится в ІНФОРМАЦІЯ_2 19.10.2006 года она пришла в школу и с собой принесла мобильный
телефон « Нокиа 1600», в чехле, с сим. Картой « Ди- Джус», на счету которого было 20 грн. Примерно в 14-30 часов их
отпустили на перемену, выйдя из класса она оставила на парте
вышеуказанный мобильный телефон. В конце третьего урока она заметила, что ее мобильный
телефон похитили. О пропаже она сообщила учителю географии, которая на уроке объявила об
этом. Одноклассники начали звонить на ее номер, но телефон не отвечал.
судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в лице ОСОБА_4
пояснила, что 19.11.2006 года у ее
дочери ОСОБА_3, которая находясь в учебном классе Васильевской вечерней
общеобразовательной школы, расположенной по АДРЕСА_2, был похищен мобильный телефон « Нокиа 1600» стоимостью 480 гривен в кожаном
чехле стоимостью 25 гривен
с находящейся в нём СИМ- картой «Ди-Джус » стоимостью 50 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен.
Ущерб не возмещен, она поддерживает заявлен гражданский иск на сумму 575 грн., которые просит суд взыскать с законного представителя
подсудимого.
судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого в лице ОСОБА_5.
характеризует сына с положительной стороны, считает, что он больше не совершит преступление.
Гражданский иск признает в полном объеме. Просила суд, строго сына не
наказывать. Виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном
заседании, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, а также
оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места
происшествия (л.д. 9).
Суд
считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются, согласно ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует
действия подсудимых ч. 1 ст.
185 УК Украины, квалифицируемыми признаками которого является,
тайное похищение чужого имущества (кража).
назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он ранее не судим,
положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, - и считает возможным применить к нему
иск ОСОБА_4 в сумме 575 грн. подлежит удовлетворению и взысканию с
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого-ОСОБА_5.
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст.ст.321-324,328, 332-335 УПК Украины, суд
виновным ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы
ст.ст.75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с
испытательным сроком на 1 год.
пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - в виде подписки о
с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 материальный
ущерб в сумме 575 грн.
апелляции- 15 дней с момента оглашения
приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей - 15 дней с момента вручения копии приговора.
Судья Васильевского районного суда