Справа № 1-324/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий.

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за наступних обставин:

07.02.2011 року в період часу з 17:30 до 17:35 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Кіровоградської лікарні швидкої допомоги, що по вул. Короленка 56 м. Кіровоград помітив на столику, що в гардеробній вищевказаного закладу мобільний телефон в цей момент у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно навмисно з корисливих спонукань з метою власної наживи зі столу гардеробної викрав мобільний телефон «Nокіа 7230» який належить ОСОБА_2 вартість якого згідно висновку експерта №227 від 16.03.2011р. складає 1022,67 грн. в середині якого знаходилась картка мобільного оператора «Джинс» 10 грн., та на рахунку знаходились гроші в сумі 10 гривень, а також в телефоні знаходились картка пам'яті на 1 ГБ вартістю 40грн. та чохол до мобільного телефону вартістю 54грн. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1136,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.02.2011 року таємно викрав мобільни й телефон у ОСОБА_2 В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки сумнівів в добровільності, правдивості та істинності його позиції у суду не виникає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання. Має на утриманні 4-их неповнолітніх дітей.

Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, відшкодував спричинені збитки потерпілій, що визнається судом, як обставиною, що помякшує покарання підсудного. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Потерпілий не наполягає на суворому покаранні підсудного.

Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням до визначеного покарання положень ст. ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на засудженого деяких обовязків, встановлених законом.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази підлягають залишенню за належністю потерпілій. Судові витрати в сумі 421 грн. 52 коп. підлягають стягненню із підсудного.

Керуючись ст. ст. 321-324, 333-341 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1( один) рік, зобовязавши ОСОБА_1 періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 421 грн. 52 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі, підлягають залишенню за належністю потерпілій.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3