Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-36/2010 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року. Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Мельничук Н.В. при секретарі - Кравчук СЯ.

з участю прокурора- Люшин Н.М., ОСОБА_1 , підсудного ОСОБА_2.

потерпілих- Усач О.О., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника цивільного позивача- Копача В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, пенсіонера , раніше судимий Березнівським районним судом 6 грудня 2001 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений умовно-досроково 12 грудня 2003 року на не відбутий термін 10 місяців 14 днів, Березнівським районним судом 25 травня 2007 року за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі ухвалою Апеляційного суду Рівненської області вирок суду змінено і, з застосуванням ст.69 КК України, призначено два роки позбавлення волі , постановою Сарненського районного суду від 19.08.2009 року звільнений умовно- достроково на невідбутий термін 5 місяців 24 дні

за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.360, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК Украіни,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2009 року біля 24 години ОСОБА_2 шляхом відкриття незамкнених

дверей, таємно проник в салон автомобіля марки « Сузукі» державний номер ВК 75-68

АК, який належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав барсетку чорного кольору

вартістю 80 гривень, в якій знаходились його особисті документи: паспорт громадянина України, посвідчення водія, талон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Влітку 2009 року ОСОБА_2 проходячи через лісовий масив біля с.Князівка Березнівського району, виявив біля стихійного сміттєзвалища невеликий посів рослин маку, з якого вирвав верхні їх частини / головки та стебла/ і які заніс до себе додому, де висушив та частково подрібнив, а в подальшому заховав та зберігав в дровітні свого господарства з метою подальшого їх збуту в якості наркотичного засобу, а саме до дня їх виявлення працівниками міліції 19 березня 2010 року.

В липні 2009 року ОСОБА_2 в лісовому масиві неподалік с.Князівка Березнівського району Рівненської області знайшов обріз мисливської рушниці, що відповідно до даних балістичного дослідження та експертизи являється бойовою нестандартною вогнепальною зброєю- обрізом, виготовленим із вкороченого саморобним способом до залишкової довжини 410 мм ствола одноствольної куркової мисливської рушниці моделі « ЗК» 16 калібру заводського виготовлення, колодки з ударно- спусковим механізмом, ців»я та вкороченої саморобним способом ложі мисливської одноствольної куркової рушниці моделі «ИЖ-5» 16 калібру, заніс до себе додому та незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу органів внутрішніх справ в себе в будинку № 30 по вулиці Л.Українки в с.Князівка Березнівського району за місцем свого проживання до часу його вилучення працівниками міліції 26 жовтня 2009 року.

03 вересня 2009 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, таємно проник в хлів господарства гр.. ОСОБА_7, що в с.Князівка Березнівського району, звідки викрав мішок борошна вищого ґатунку вагою 50 кг. Вартістю 88 гривень, спричинивши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

15 вересня 2009 року гр.. ОСОБА_2 біля 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, через незамкнені двері, таємно проник в будинок гр.. ОСОБА_5»як

М.В. в с.Князівка Березнівського району, звідки таємно викрав мішок цукру вагою 50 кг вартістю 335 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5»як М.В. матеріального збитку на вищевказану суму.

10 жовтня 2009 року біля 10 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного

спяніння, знаходячись на привозному ринку, який розташований в м.Березне по вул.3ірненській, скориставшись значним напливом покупців, таємно викрав з правої кишені пальта ОСОБА_8 гаманець вартістю 35 гривень в якому знаходились гроші в сумі 600 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 635 гривень.

19 жовтня 2009 року біля 7 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом відкриття верхньої кришки не обслуговуючого регенераційного пункту № 1 кабельної телефонної лінії « Березне- Балашівка, який розташований в лісовому масиві біля автодороги Березне- Балашівка , на відстані 6 км. Від м.Березне , таємно зняв та викрав регенератор « Ангел» вартістю 3500 гривень, чим спричинив філії « Дирекція первинної мережі» Рівненської філії ВАТ « Укртелеком» матеріального збитку на зазначену суму.

22 жовтня 2009 року біля 16 години ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні військкомату м.Березне, зайшов в кабінет № 8, де працює спеціаліст 1 категорії Березнівського райвійськкомату ОСОБА_4, де з вішалки даного кабінету, таємно викрав її жіночу сумочку вартістю 80 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 20 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 54 гривні, мобільний телефон марки «Нокія-3100» вартістю 690 гривень, сім- картка « Київстар» на суму 30 гривень, особисті документи: паспорт громадянки України, три зарплатні карточки , в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 544 гривні.

18 грудня 2009 року біля 4 години ОСОБА_2, знаходячись в будинку ОСОБА_3 в с.Князівка Березнівського району, скориставшись відсутністю останнього, таємно викрав наручний механічний годинник « Слава» вартістю 21 гривня, гроші в сумі 360 гривень, електричний кип»утильник вартістю 5 гривень 85 коп., ніж кухонний вартістю 4 гривні, фонарик електричний вартістю 18 гривень , дві упаковки лез для бриття вартістю 6 гривень, одну півтора літрову бутилу олії вартістю 15 гривень, окуляри чоловічі вартістю 25 гривень, один кілограм гречки вартістю 6 гривень 80 копійок, один кілограм гороху вартістю 4 гривні 20 коп., три пачки сигарет « ОСОБА_3 київська» вартістю 9 гривень, всього на загальну суму 484 гривні 70 коп., в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму.

17 березня 2010 року біля 09 години ОСОБА_2 зайшов до приміщення Князівської загальноосвітньої школи, що в с.Князівка Березнівського району з метою зателефонувати по своїх справах із телефону даного закладу. Виявивши відсутність директора школи та вчителів в кабінету учительської він вирішив здійснити крадіжку жіночої сумочки, яку виявив на стільчику цього кабінету та яка належала вчительці школи ОСОБА_5 Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, ОСОБА_2 таємно викрав належну ОСОБА_5 жіночу сумочку вартістю ПО гривень, в якій знаходились: підручник « ОСОБА_8 уроки української мови 7 клас» вартістю ЗО гривень, 4 зошити вартістю по 2,50 гривень кожен, 5 кулькових ручок вартістю 2,80 гривень кожна, записний блокнот вартістю 23 гривні, бувший у користуванні мобільний телефон « Самсунг» вартістю 368 гривень із сім- картою « Київстар» вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 8 гривень, спричинивши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 593 гривні. Крім того, викрав особисті документи ОСОБА_9, які знаходились у вказаній сумочці, а саме паспорт громадянки України, посвідчення постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС та ідентифікаційний код.

В судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково і пояснив, що дійсно 03 вересня 2009 року викрав у ОСОБА_7 мішок борошна вагою 50 кг. 15 вересня 2009 року викрав у ОСОБА_10 мішок цукру вагою 50 кг, 18 грудня іону року викрав у ОСОБА_3 наручний годинник, гроші в сумі 360 гривень, електрокип»ятильник, ніж кухонний, фонарик електричний, дві упаковки лез для бриття, одну півтора літрову бутилу олії, окуляри чоловічі, один кілограм гречки та один кілограм гороху, три пачки сигарет « ОСОБА_3 київська», 22 жовтня 2009 року викрав з кабінету гр.. ОСОБА_4 жіночу сумочку в якій був гаманець, де знаходились 54 гривні, мобільний телефон, особисті документи та зарплатні карточки, 24 січня 2009 року біля 24 години проник в салон автомобіля і викрав барсетку , де знаходились особисті документи ОСОБА_6, 17 березня 2010 року біля 09 години викрав з учительської Князівської ЗОНІ жіночу сумочну, де були підручник, зошити , ручки , блокнот, мобільний телефон, особисті документи, вказує , що не вчиняв злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.І ст.263 КК України, а також не викрадав гаманець з грішми в сумі 600 гривень з кишені гр. ОСОБА_8 та не викрадав регенератор « Антел», написав явки з повиною по цих епізодах під тиском працівників міліції. Цивільний позов, заявлений ВАТ « Укртелеком « на суму 4735 гривень 19 коп. не визнав.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.360, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК Украіни повністю доведена зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 10 жовтня 2009 року близько 9 години вона приїхала на привозний ринок м. березне для того щоб придбати продукти харчування. З собою вона взяла гроші в сумі 900 гривень, які положила в гаманець чорного кольору. Зайшовши на ринок, вона пішла на продуктовий сектор, де почала купувати продукти. Майже весь час вона тримала свій гаманець в руках. Витративши приблизно 250 гривень, вона вирішила придбати помідори і підійшла до продавця, положила гаманець в правий карман пальто, оскільки хотіла вибрати помідори. Коли вибрала помідори і мала вже розраховуватись, то то виявила що її гаманець з грошима зник. На той час в гаманці були кошти в сумі 600 гривень. Виявивши зникнення гаманця, вона почала кричати, що в неї з кармана зник гаманець. Вказала , що на досудовому слідстві підсудний визнав, що викрав в неї гроші, обіцяв повернути викрадене. Цивільний позов не заявляла, просить зобов»язати підсудного повернути викрадені кошти. Просить підсудного суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17 грудня 2009 року ввечері до нього додому прийшов ОСОБА_2 та ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Він дістав з висувного ящика столу 20 гривень і віддав їх ОСОБА_11 щоб він купив пляшку горілки. Коли ОСОБА_11 приніс горілку, вони втрьох розпили її. Біля 22 години ОСОБА_2 та ОСОБА_11 вийшли з будинку і кудись пішли. Через деякий час він почув тріск скла у вхідних дверях веранди будинку. Коли він встав, то ОСОБА_2 стояв у веранді і сказав , що дуже змерз і попросився в нього переночувати, він простелив йому на дивані і ОСОБА_2 ліг відпочивати. Біля 4 години 18 грудня ОСОБА_2 і він встали , і останній пішов в туалет. Коли він повернувся, то ОСОБА_2 в будинку вже не було і він ліг спати. Вранці 18 грудня 2009 року він побачив, що викрадено його наручний механічний годинник і тоді він почав дивитись що ще пропало і виявив, що пропав кухонний ніж, електрофонарик, електрокип»утильник. 1.5 літра соняшникової олії один кілограм гречки, один кілограм гороху, чоловічі окуляри, три пачки сигарет «ОСОБА_3 київська» дві пачки лез для гоління, а також з висувного ящика столу зникли гроші в сумі 360 гривень і зрозумів , що крадіжку скоїв ОСОБА_2 21 грудня 2009 року біля 10 години він разом з Кондратюком 1.1, пішли до будинку ОСОБА_2 і виявили викрадені з його господарства продукти харчування, годинник, який знаходився в чоботі в ОСОБА_2, ніж кухонний знаходився під скатертиною столу, а електрокип»утильник- під піччю. ОСОБА_2 зізнався, що це він скоїв крадіжку. Цивільний позов не заявляв, претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 22 жовтня 2009 року біля 14 години вона прийшла з обідньої перерви в свій робочий кабінет № 8 Березнівського райвійськкомату. І сумочку повісила на металевий вішак в своєму кабінеті. Приблизно о 15 годині вона вийшла з службового кабінету, не закриваючи кабінет на ключ, повернулась до кабінету через 5-7 хвилин. По дорозі до свого кабінету вона зустріла невідомого мужчину. Вона запитала у нього що йому потрібно, цей мужчина поцікавився в неї чи не прийшла відповіді, на запит і назвався ОСОБА_2 Після цього вона разом з ОСОБА_2 зайшли до неї в кабінет, йона знайшла запит і сказала , щоб ОСОБА_2 її почекав, так як вона зробить йому копію. ОСОБА_2 відмовився чекати її в кабінеті і сказав, що зачекає на вулиці. З собою у ОСОБА_2 була спортивна сумка. Зробивши копію , вона вийшла на вулицю і віддала її ОСОБА_2 і повернулась в кабінет. Зайшовши в кабінет, вона вирішила зателефонувати по мобільному телефону дочці і виявила крадіжку своєї сумочки з мобільним телефоном, грошима та документами. Про це вона повідомила працівників міліції. Пізніше працівники міліції знайшли її сумочку , яка висіла на паркані райвійськкомату, при огляді сумочки встановила , що викрадений гаманець з грошима в сумі 54 гривні, все інше було на місці. Будь-яких претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює вихователем Князівської ЗОШ і 17 березня 2010 року залишила в кабінеті вчительської Князівської ЗОШ на стільчику біля робочого столу власну жіночу сумочку в якій знаходились: 5 авторучок.4 зошити. 1 блокнот, методичний підручник « Всі уроки

української мови в 7 класі». Паспорт громадянина України, чорнобильське посвідчення та ідентифікаційний код, а також мобільний телефон марки « Самсунг-640». Коли вона повернулась з уроку о 09.45 год. В учительській вже знаходились вчителі. Коли розпочався другий урок та всі вчителі розійшлись по кабінетах, вона виявила зникнення своєї сумочки і повідомила про це свою колегу ОСОБА_12. Пізніше вона перепитала інших вчителів чи хтось бачив її сумку і в подальшому зателефонувала до дільничного інспектора міліції ОСОБА_13, котрому повідомила про факт крадіжки сумочки. По приїзду ОСОБА_13 оглянув місце крадіжки- учительську, а приблизно о 15.00 годині повернув їй сумочку з особистими речами. Будь-яких претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_14цивільний позов підтримав повністю, пояснив, що неправомірними діями ОСОБА_2 ВАТ « Укртелеком» завдано матеріальної шкоди на суму 4735 гривень 19 коп. , просить позов задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився - подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, підтримує покази, дані ним на досудовому слідстві, будь-яких претензій до підсудного не має. Року, в в ході якого оглянуто не обслуговуючий регенераційний пункт № кабельної лінії зв»язку Березне -Балашівка, фото таблицею до нього / а.с.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_15 ГГД. в судове засідання не з»явилися- подали до суду довідки, з яких вбачається, що вони хворіють і знаходяться в нетранспортабельному стані.

Поясненнями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_11 , які надали покази, аналогічні показам, даними ними на досудовому слідстві.

Показаннями свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22, даними ними на досудовому слідстві.

Протоколом огляду місця події - кабінету учительської Князівської ЗОШ від 17.03.2010 року та фото таблицею до нього / а.с.3-5/

Протоколом огляду виявленої на території Князівського лісництва сумочки потерпілої ОСОБА_5 на яку показав ОСОБА_2 від 17.03.2010 року та фото таблицею до нього / а.с.6-13/

Протоколом огляду виявленого та території господарства ОСОБА_2, В.Л. мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 марки « Самсунг -640», якого видав ОСОБА_2 від 17.03.2010 року та фото таблицею до нього.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події , під час якого ОСОБА_2 показав і розказав як він скоїв крадіжку сумочки з речами гр.. ОСОБА_5 та фото таблицею до нього / а.с.46-48/

Протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 19.03.2010 року згідно якого ОСОБА_2 зізнався у придбанні, виготовленні та зберіганні макової соломки з метою її подальшого збуту / а.с.7/

Протоколом огляду місця полії - дровітні господарства ОСОБА_2 від 19.03.2010 року, в ході якого останній вказав на місце де зберігалась макова солома в поліетиленовому пакеті, схемою та фото таблицею до нього / а.с.8-11/.

Протоколом зважування вилученої у ОСОБА_2 речовини рослинного походження, згідно якого вага становить 235грам/ а.с. 12/

Висновком фізико- хімічної експертизи № 185 від 12.04.2010 року, згідно якого вилучена в ОСОБА_2 речовина рослинного походження коричневого кольору має анатомо- морфологічні ознаки частин виду мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і являється маковою соломою/ а.с.31-34/

Протоколом відтворення обстановки та обставин події , під час якого ОСОБА_2 добровільно показав і розповів місце зберігання макової соломи, фото таблицею до нього/ а.с.37-39/

Висновком спеціаліста № 264 від 27.10.2009 року / а.с.13-16/ , висновком експерта №

642 від 30.10.2009 року / а.с.40-43/, згідно яких обріз мисливської рушниці, вилучений у

ОСОБА_2 являється бойовою нестандартною вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим із вкороченого саморобним способом до залишкової довжини 410 мм ствола одноствольної куркової мисливської рушниці мод. « ЗК» 16 калібру заводського виготовлення, колодки з ударно- спусковим механізмом, ців»я та вкороченої саморобним способом ложі мисливе якої одноствольної куркової рушниці мод « ИЖ-5» 16 калібру заводського виготовлення ./ а.с.40-43/

Протоколом огляду від 26.10.2009 року будинку ОСОБА_2 в с.Князівка Березнівського району відповідно до якого на печі в приміщенні кухні виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, фото таблицею до нього / а.с.4-7/.

Протоколом відтворення обстановки та обставин від 19 листопада 2009 року відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно показав і розповів де саме він знайшов обріз мисливської рушниці, а також де зберігав його, схемою та фото таблицею до нього

/а.с. 47-52/.

Протоколом огляду кабельної телефонної лінії Березне- Балашівка від 19.10.2009 року, звідки викрадено регенератор « Антел» / а.с. 27-30/.

Актом про пошкодження кабельної лінії звязку м.Березне - с.Балашівка від 19.10.2009 року/а.с. 34/.

Кошторисом матеріальних збитків внаслідок пошкодження лінії звязку м.Березне-с.Балашівка Березнівського району / а.с.45/

Явкою з повинною ОСОБА_2 від 18.11.2009 року про скоєння ним крадіжки регенератора / а.с.46/

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25.11.2009 року в ході якого ОСОБА_2 добровільно показав та розказав як він викрав регенератор « Антел», схемою та фото таблицею до нього/ а.с.79-82/.

В ході судового розгляду встановлено, що підсудний ОСОБА_2 добровільно зізнався у вчиненні злочинів, без будь-якого тиску написав явки з повинною, досудове слідство проведено в повному обсязі, під час відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_2 добровільно показав і розказав як він скоював злочини, що й не заперечується підсудним ОСОБА_2, в ході судового слідства жодними доказами не були спростовані обставини вчинення ОСОБА_2 злочинів, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 доведена повністю , а тому до показів підсудного про непричетність його до вчинення вказаних злочинів суд відноситься критично, оскільки його невинність у вчиненні зазначених злочинів не спростована жодними доказами.

Призначаючи покарання, слід врахувати обставини вчиненого злочину, його тяжкість, а також те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, позитивно характеризується з місць позбавлення волі, проживає одиноко, хворіє на ішемічну хворобу серця з гіпертензією, атеросклеротичний кардіосклероз. великі залишкові явища після вилікуваного туберкульозу легень, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває. З врахуванням всіх вказаних обставин суд приходить до висновку, що слід призначити підсудному міру покарання, яка повязана з позбавлення волі і яка є необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.

Поряд з цим, при призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_2 має похилий вік, хворіє тяжкою хворобою, сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завданий збиток.

Врахувавши вищевказані обставини як такі, що помякшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає , за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст.307 КК України.

Відповідно до постанови Сарненського районного суду від 19 серпня 2008 року ОСОБА_2 звільнено умовно- достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 місяців 24 дні .

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду від 22 листопада 2007 року.

Обставинами, які помякшують покарання є зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне часткове відшкодування завданого збитку. Обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов ВАТ « Укртелеком «слід задоволити повністю, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ВАТ « Укртелеком» в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2/21016 м.Вінниця вул. Збишка,6 4735/ чотири тисячі сімсот тридцять пять / гривень 19 коп.

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці, який знаходиться на зберіганні в Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області - слід знищити, підручник « ОСОБА_8 уроки української мови 7 клас», 4 зошити, 5 кулькових ручок, записний блокнот, бувший у користуванні мобільний телефон « Самсунг», паспорт громадянина України серії МЮ № 007887, посвідчення постраждало!' внаслідок аварії на ЧАЕС, категорії 4 В-1 № 69 ст.4749 та ідентифікаційний код- повернуті ОСОБА_5- слід залишити у неї ж. макову соломку в поліетиленовому пакеті залишковою вагою 203.5 гр. - слід знищити, барсетку з документами, сумочку з мобільним телефоном «Нокіа-3100» та документами, повернуті потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_4 - слід залишити у них же.

Судові витрати по справі- витрати на проведення фізико- хімічної експертизи в сумі 328 гривень 44 коп. балістичної та вибухотехнічної експертиз в сумі 300 гривень 48 коп.- покласти за рахунок держави, оскільки НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області фінансується з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч..1 ст.263, ч.1 ст.185, ч3 ст.357. ст.360, ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК Украіни призначивши покарання:

за ч.1 ст.263 КК України- у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.3 ст. 357 КК України, з врахуванням положень ст.72 КК України у виді позбавлення волі на строк шість місяців;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки одинадцять місяців з конфіскацією майна.

за ст. 360 КК України , з застосуванням положень ст.72 КК України у виді позбавлення волі на строк шість місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки одинадцять місяців з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду від 22 листопада 2007 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 22 березня 2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити попередній-тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ « Укртелеком» в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №2/21016 м.Вінниця вул. Збишка,6 4735/ чотири тисячі сімсот тридцять пять /гривень 19 коп.

Речові докази по справі: обріз мисливської рушниці, який знаходиться на зберіганні в Березнівському РВ УМВС України в Рівненській області - знищити, підручник « ОСОБА_8 уроки української мови 7 клас», 4 зошити, 5 кулькових ручок, записний блокнот, бувший у користуванні мобільний телефон « Самсунг», паспорт громадянина України серії МЮ № 007887, посвідчення постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС, ч.категорії 4 В-1 № 69 ст.4749 та ідентифікаційний код- повернуті ОСОБА_5- залишити у неї ж, макову соломку в поліетиленовому пакеті залишковою вагою 203,5 гр. - знищити, барсетку з документами . сумочку з мобільним телефоном « Нокіа-3100» та документами, повернуті потерпілим ОСОБА_23 ОСОБА_4 залишити у них же.

Судові витрати по справі- витрати на проведення фізико- хімічної експертизи в сумі 328 гривень 44 коп. балістичної та вибухотехнічної експертиз в сумі 300 гривень 48 коп.- покласти за рахунок держави, оскільки НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області фінансується з державного бюджету.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд, а засудженому, що перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку..

Головуючий Мельничук Н.В.