Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа.№ 1- 84 /2010
Вирок

іменем України

20.05.2010 року смт. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука 0.0., при секретарі Ткачук В.Л., з участю прокурора Каліновського О.В., потерпілої ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, працездатного, не працює, не судимого, за ст. 164 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 А П., проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи зобов"язаний рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 25.04.2005 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки Даріни ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення останньою повноліття, в період з січня 2008 року по березень 2010 року злісно ухилявся від сплати вказаних платежів, не повідомляючи відділ ДВС Чуднівського райуправління юстиції Житомирської області про зміну місця проживання та отримані доходи, незважаючи на попередження держвиконавця відділу ДВС про кримінальну відповідальність за зазначені дії, допустивши заборгованість по аліментним платежам за вказаний період часу в розмірі 5716,80 грн.

У судовому засіданні підсудний визнав частково вину у злісному ухиленні від сплати аліментів, але пояснившиши при цьому, що у вересні 2007 року він дістав ушкодження у вигляді перелому п"ят і тривалий час лікувався. Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що підсудний з січня 2005 року взагалі не сплачував аліменти на утримання дитини за виключенням кількох незначних виплат у 2006 ропі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала на ігнорування підсудним попереджень держвиконавця про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, заборгованість по яких становить за період з 1.01.2008 року по березень 2010 року 5716,80 грн.

Вина підсудного підтверджується також іншими зібраними по справі доказами:

-виконавчим листом та рішенням Чуднівського районного суду від 25.04.2005 року, згідно яких на підсудного був покладений обов"язок сплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки Даріни ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення останньою повноліття (а.с. 8, 12, 15),

-розрахунком заборгованості, згідно яких підсудний за період з 1.01.2008 року по березень 2010 року заборгував 5716,80 грн. аліментних платежів (а.с.7),

-офіційними попередженнями держвиконавця про настання кримінальної відповідальності для підсудного за злісне ухилення від сплати аліментів (а.с.10, 13),

-довідкою Чуднівського РЦЗ, згідно якої підсудний не звертався у вказаний центр за

сприянням у працевлаштуванні (а.с. 24).

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що винуватість підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Підсудний є працездатною особою, має засоби для власного існування, але протягом тривалого часу не надавав передбаченої законодавством та рішенням суду допомоги на утримання своєї доньки, не приймаючи належних заходів щодо власного працевлаштування, про що свідчить довідка Чуднівського РЦЗ, не реагуючи на попередження держвиконавця про можливу кримінальну відповідальність за вказану бездіяльність, а тому суд вважає повністю доведеною вину підсудного у злісному ухиленні від сплати аліментів. При цьому підсудний не надав жодних доказів того, що травма у 2007 році, на яку він посилається як на підставу звільнення його від обов"язку сплачувати аліменти, потягла за собою його непрацездатність (інвалідність вказаній особі не встановлена).

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2. суд враховує скоєння ним злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини його вчинення, в т. ч. тривалість протиправних дій, особу підсудного, який не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому, враховуючи вказані фактори у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст.164 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, суд

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ст.164 ч.l КК України і призначити йому покарання за ст. 164 ч.l КК України у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 не обирати за недоцільністю.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: