Справа № 199/1980/15-к
УХВАЛА
18.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:
- 06.11.2014 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.2,310 ч.2, 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 3 роки;
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 17.03.2015 року погоджене з прокурором, згідно якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що він в період іспитового строку, 14.03.2015 року приблизно о 19 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з невстановленою слідством особою біля буд.№1 по вул.Комінтерна в м.Дніпропетровську, зустріли потерпілого ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи раптово виник єдиний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належить ОСОБА_5 , поєднане із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до ОСОБА_5 та діючи умисно, нанесли не менше п`яти ударів кулаками рук та ногами в область обличчя та тулубу потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців, внутрішньо-шкіряного крововиливу та саден на обличчі, голові, шиї та правій верхній кінцівці, крововиливу та садна на слизовій оболонці верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «НТС Desire HD», вартістю 1000 грн. та грошима в сумі 200 грн., чим спричинили останньому матеріальний збиток на загальну суму 1200 грн. Після чого ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14.03.2015 року даний факт внесений до ЄРДР за №0000511, 17.03.2015 р. ОСОБА_4 зроблено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України, в порядку ст.208-211,213 КПК України він не затримувався.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_1 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризики того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу. Підозрюваний ОСОБА_4 вину за ст.186 ч.2 КК України визнав повністю, не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину в період іспитового строку, співучасник злочину розшукується, не має місця постійної реєстрації, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підстав для їх обрання не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину, протоколом огляду місця події від 17.03.2015р., протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 , додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 , явкою с повинною ОСОБА_4 , висновком спеціаліста судово-медичного експерта №1000 від 16.02.2015р., протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомлення про підозру, вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2014р., характеристикою ОСОБА_4 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 16 травня 2015 року включно, взявши його під варту в залі суду.

2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1