Справа №1-100/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2008 року
Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:
головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі
Паньків В.І.

з участю
прокурора Нора В.М.

та потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новий Розділ Львівської області, громадянина України,
українця, позапартійного, з професійно-технічною освітою, військовозобов'язаного,
розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого відповідно
ст.89 КК України

- у
вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а
н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_2 22 березня 2008року ранком, знаходячись в приміщенні магазину «Перлина»
в м.Новий Розділ, по пр.Шевченка, 5 Львівської області, таємно викрав гаманець
ОСОБА_1, в якому знаходились гроші і талони заправки на АЗС 80 літрів дизпалива
на загальну суму 3414грн.

В пред'явленому
звинуваченні за ст.185 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав та
пояснив, що 22 березня 2008 року зайшов у продуктовий магазин «Перлина» щоб
придбати сигарети. Біля нього стояв
незнайомий чоловік, який розмовляв по мобільному телефону. Неподалік цього чоловіка, він підняв гаманець
коричневого кольору, з яким вийшов на двір і попрямував на базар за покупками,
які придбав на знайдені гроші. Згідний із сумою викраденого 3414грн., обіцяє
більше такого не вчиняти, щиро розкаюється.

Крім особистого
визнання підсудним ОСОБА_2 своєї винності в скоєнні злочину, вина підсудного в
пред'явленому звинуваченні за ст.185 ч.1 КК України повністю доведена в
судовому засіданні і стверджується такими доказами.

Так, допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1
ствердив, що 22 березня 2008року, зранку, зайшовши в магазин «Перлина» у
відділі спиртних та тютюнових виробів, придбав деякий товар, за який
розрахувався грошами, які витягнув із гаманця, після чого його поклав у праву зовнішню кишеню куртки.
При цьому розмовляв по мобільному телефону. Тоді він пішов до іншого відділу
магазину, щоб купити продукти харчування, однак при розрахунку виявив
відсутність гаманця із грошами. Тоді
продавці сказали, що в магазині ще був один мужчина, який нічого не придбавши,
вибіг з приміщення. З приводу крадіжки
він звернувся в міліцію і через деякий час викрадені речі були знайдені у
затриманого ОСОБА_2, які того ж дня були пропали у нього. До підсудного
жодних претензій не має, просить його
суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 в
судовому засідання показала, що 22
березня 2008року ОСОБА_2, повернувшись з роботи додому із сумкою заповненою
продуктами харчування, дав їй гроші в сумі 350грн. на ведення домашнього
господарства, частину з яких витратила на продукти харчування, а решту грошей в
сумі 276грн. заховала вдома. Згодом їх видала працівникам міліції.

Протоколом
допиту свідка ОСОБА_4стверджується, що
22 березня 2008року вона працювала в магазині «Перлина», коли незнайомий для
неї чоловік, придбав пляшку горілки, пива та сигарети, при цьому розмовлявши по
мобільному телефону. Тоді вона пішла у
підсобне приміщення і, вийшовши звідти, дізналася про крадіжку гаманця з грошами.

З протоколу
допиту свідка ОСОБА_5 вбачаться, що 22 березня 2008року на пропозицію співжителя її матері ОСОБА_2,
удвох пішли на ринок в м.Новий Розділ за покупками. Так ОСОБА_2 придбав йому
джинсовий костюм за 200грн. та кросівки за 120грн., а також підсудний купив собі туфлі, шкіряну куртку, сорочку,
штани, мобільний телефон, продукти харчування.

Крім
вищенаведених доказів, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України стверджується і рядом письмових доказів по
справі, зокрема: заявою ОСОБА_1 від 22.03.2008р.; першими поясненнями учасників
та очевидців події злочину; протоколом огляду місця події від 22.03.2008р.,
розпискою потерпілого від 25.03.2008року щодо відсутності до підсудного
матеріальних претензій, а також іншими письмовими документами зібраними по
даній справі.

Оскільки
підсудний ОСОБА_2 22 березня 2008року, таємно викрав гаманець ОСОБА_1, де
знаходились гроші і талони заправки на АЗС 80 літрів дизпалива на загальну суму
3414грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, тому суд вважає, що дії
ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та
міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості злочину
вчиненого підсудним, з другого боку судом враховуються і ряд обставин, які
пом'якшують покарання ОСОБА_2, зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому,
по місцю проживання характеризується
позитивно, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, а той в свою
чергу, просить його суворо не карати,
активно сприяв розкриттю злочину.

Тому суд вважає за можливе обрати підсудному покарання
у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ст.185 ч.1 КК
України на 2 (два) роки позбавлення волі.

У відповідності
з ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на 2 (два) роки 6 місяців, якщо він протягом цього терміну не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за
межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця
свого проживання кримінально-виконавчу систему, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу щодо засудженого ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, - залишити без змін до набрання вироком
законної сили.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з
моменту його оголошення, через районний суд.

Суддя: