Справа № 195/442/15-к
УХВАЛА
іменем України
16.04.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000140 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.04.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 09.01.2014 року на підставі постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 25.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 17 днів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.03.2015 року близько 00:10 години ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 в якому він тимчасово проживає, але яке належить його рідній сестрі ОСОБА_4 та її чоловікові ОСОБА_6 , де у нього виник єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бензопили марки «МАХ Gut» та бензокоси марки «СG 430 В», належного ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій єдиний, злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 14.03.2015 року близько 00.15 годині, усвідомлюючи і розуміючи те, що вищевказаний будинок, гараж та все майно, що в них знаходиться належить його сестрі ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому що його дії не є очевидними для інших осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері з гаражу розташованого на території вищевказаного домоволодіння викрав бензопилу марки «МАХ Gut» вартістю 3300 гривень, після чого через незачинені двері проник до сараю розташованого також на території вищевказаного домоволодіння звідки викрав бензокосу марки «СG 430 В» вартістю 1050 гривень, після чого виніс зазначене майно за територію вказаного домоволодіння заволодівши ним таким чином, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 4350 гривень.
На досудовому розслідуванні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 заявивши при цьому, що обвинувачений доводиться їй рідним братом, на теперішній час вона примирилася з ним, претензій матеріального та морального характеру до нього вона не має, у зв`язку із чим просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Прокурор вважає, що у даному випадку існують підстави для закриття кримінального провадження з огляду на те, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений є близькими родичами один одному і на цей час потерпіла відмовилася від обвинувачення .
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин справи.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки розпочате слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 та просліджується наявність родинних відносин між сторонами.
Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 19.03.2015 року за №0000140, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру вчинене 30.03.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт складено 30.03.2015 року.
Також встановлено, що потерпіла заявила клопотання в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що примирилася з обвинуваченим та не має претензій матеріального і морального характеру. Таким чином, потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, який доводиться їй рідним братом, у зв`язку із чим згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження №0000140 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України залишити на зберіганні при обвинувальному акті.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Томаківський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1