справа № 4-114/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

«11» серпня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., при секретарі Краснощокій Н.А., за участю прокурора Тюхтія О.П., представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Броварського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_3 від 05 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника міжобласної лікарні при Бутанській виправній колонії № 85 ОСОБА_4 за відсутності в його діях ознак складу злочинів, передбачених ст..ст. 135, 136, 139, 140, 365 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_3 від 05 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника міжобласної лікарні при Бучанській виправній колонії № 85 ОСОБА_4 за відсутності в його діях ознак складу злочинів, передбачених ст..ст. 135, 136, 139, 140, 365 КК України, посилаючись при цьому на те, що копію оскаржуваної ним постанови він отримав 07.06.2010. Вважає дану постанову незаконною, оскільки в ній містяться протиріччя, однобічність. Прокурором не виконані вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 26.01.2010. При перевірці його скарги він та ОСОБА_5 не були опитані. Також не був опитаний лікар хірург ОСОБА_6 Окрім цього, з висновком комісійної експертизи його ніхто не ознайомив, проте з впевненістю заявляє, що лікарями комісійно він не оглядався. Матеріали перевірки проведені поверхово та з порушенням норм закону.

В судове засідання ОСОБА_2 не викликався, оскільки є засудженим та відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Суд, заслухавши скаргу ОСОБА_2, пояснення представника заявника в підтримання доводів поданої скарги, думку прокурора, який просить у задоволенні зазначеної скарги відмовити, а також дослідивши матеріали перевірки за скаргами заявника та представника такого у суді ОСОБА_7 вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Дійсно, ОСОБА_2 неодноразово звертався до Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області про порушення кримінальної справи щодо працівників медичної установи, які, на його думку, надали йому медичну допомогу на неналежному рівні, що потягло за собою наслідки втрати ним здоров»я. За вказаними скаргами неодноразово проводилися перевірки і в порушенні кримінальних справ щодо зазначених медичних працівників було відмовлено, за відсутністю в їх діях складу злочинів.

Не погоджуючись з цим, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 зверталися зі скаргами до суду, про що таким приймалися відповідні рішення.

Зазначені скарги ОСОБА_2 мають практично один і той же зміст, і по своїй суті не відрізняються одна від одної.

Проте, прокурор, розглядаючи скарги ОСОБА_2 та представника такого виносить постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, не перевіривши в повному обсязі всі доводи і підстави, викладених заявником.

Виносячи постанову від 05 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника міжобласної лікарні при Бучанській виправній колонії № 85 ОСОБА_4 за відсутності в його діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 135, 136, 139, 140, 365 КК України, старший помічник Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_3 не дослідив в повному обсязі всі обставини, на які посилається ОСОБА_2, не опитав останнього та ОСОБА_5 Також не був опитаний лікар хірург ОСОБА_6

Окрім цього ОСОБА_2 не був ознайомлений з висновком комісійної експертизи, що є грубим порушенням його законних прав та інтересів.

Також, при перевірці скарг заявника не були виконані вимоги, викладені в ухвалі апеляційного суду Київської області від 26.01.2010.

За таких обставин суд вважає, що перевірка за скаргами ОСОБА_2 проведена не в повному обсязі, без дотриманням вимог КПК України, а тому постанова старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_3 від 05 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, з направленням матеріалів для належної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого помічника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області ОСОБА_3 від 05 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника міжобласної лікарні при Бутанській виправній колонії № 85 ОСОБА_4 за відсутності в його діях ознак складу злочинів, передбачених ст..ст. 135, 136, 139, 140, 365 КК України скасувати, а матеріали перевірки разом з копією постанови суду повернути прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Київської області для проведення додаткової перевірки. .

На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.Пошкурлат