Справа №4-107 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 р. смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської
області Мадай С.І., в присутності секретаря Райлян О.М., прокурора Березанского району
Васильчик О.О., слідчого СВ Березанського РВ УМВС ІПпілівенко В.В., обвинуваченного ОСОБА_1., розглянувши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС, погоджене з
прокурором Березанского району про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, не
судимого, військовозобов'язаний,
проживаючого АДРЕСА_1

обвинуваченного у вчинені злочинів,
передбаченних ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.317, ч. 1 ст. 263
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого вбачається, що 12.01.2007 року, в ході оперативної
закупки, проведеної працівниками Березанського РВ УМВС України в Миколаївській
області, гр. ОСОБА_1. мешканець АДРЕСА_1, незаконно продав за 30 гривень, які використовувались в
оперативній закупці, гр-у. ОСОБА_2. речовину коричневого
кольору, яку гр. ОСОБА_2. добровільно видав працівникам міліції. Згідно з довідкою про дослідження НДЕКЦ при УМВС
України в Миколаївській області № 196 від
12.01.2007 року незаконно продана ОСОБА_1. рослинна речовина має ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний, містить
наркотичні алкалоїди опію- морфін, кодеїн і
являється особливо небезпечною наркотичною речовиною -макова солома,
вагою 14,2 грамма.

Крім цього, 20.02.2007 року, в ході оперативної закупки, проведеної
працівниками Березанського РВ УМВС України в
Миколаївській області, гр. ОСОБА_1. мешканець АДРЕСА_1, незаконно продав за 30 гривень, які використовувались в оперативній закупці, гр-у. ОСОБА_2. речовину
коричневого кольору, яку гр. ОСОБА_2. добровільно
видав працівникам міліції. Згідно з довідкою про дослідження НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 604 від
20.02.2007 року незаконно продана ОСОБА_1. рослинна
речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі і являється особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабіс, вагою 8.4
грамма.

Крім цього, 20.02.2007 р. в ході проведення санкціонованого
обшуку, в домоволодінні гр. ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1працівниками Березанського РВ УМВС було виявлено та
вилучено : суху, подрібнену речовину сіро-зеленого
кольору з характерним запахом коноплі, вагою 88,6 гр. яка згідно з довідкою про дослідження НДЕКЦ при УМВС України в
Миколаївській області № 606 від 20.02.2007 року
являється особливо небезпечною наркотичною речовиною - Канабісом; 5350 гр. рослинної маси коричневого кольору яка згідно з довідкою про

2

дослідження НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 605 від
20.02.2007 року являється особливо небезпечною наркотичною речовиною - макова
солома.

Крім цього, 20.02.2007 р. в ході проведення санкціонованого
обшуку, в домоволодінні гр. ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1працівниками Березанського РВ УМВС було виявлено та
вилучено чотири патрона калібру 5,6 мм. які згідно з довідкою про дослідження
НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 465 від 21.02.2007 року є
боєприпасами - гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами
кільцевого запалення які придатні до стрільби, та пристрій який згідно з вказаного висновку експерта являється саморобною
вогнепальною зброєю придатною до стрільби.

Крім цього, 10.02.2007 р. громадянин ОСОБА_1. мешканець АДРЕСА_1 надав приміщення свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1, громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. для незаконно
вживання наркотичної речовини маріхуани шляхом куріння.

У поданні слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_1., запобіжний захід у
виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ним вчинено
тяжкий злочин і за нього законом передбачене покарання у виді
позбавлення волі на строк більше трьох років, а також те, що ОСОБА_1., знаходячись на волі, може продовжити свою
злочинну діяльність, ухилятися від суду і слідства, чим буде заважати
проведенню досудового слідства.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, надані слідчим, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1., вислухавши пояснення
слідчого, думку прокурора, який вважає, що в матеріалах справи відсутні дані
про особу затриманого, тому необхідно продовжити йому термін затримання до 10
діб, вважаю, що для обрання зазначеного запобіжного заходу необхідно зібрати дані про особу затриманого і з'ясувати
інші обставини, що мають значення для рішення питання з цього приводу.

Керуючись ст. ст.148, 150, 155,165-
2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 продовжити строк затримання до десяти діб.