overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/894/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Куземин Охтирського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, розлученої, раніше неодноразово судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 51 від 07 квітня 2015 року, наданим Охтирським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченої, заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.209, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м.Херсона з Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.1 ст.209, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_13 , ОСОБА_6 заявив клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 01.04.2013 р., проведений за адресою: АДРЕСА_1 , недопустимим доказом, оскільки діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає такого виду слідчої дії, а також його проведено без дозволу власника та без ухвали слідчого судді про обшук житла.

Прокурор заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, просила відмовити в його задоволенні, оскільки в силу ст.237 КПК України та ч. 1 ст.233 КПК України огляд житла було проведено за письмовою згодою ОСОБА_14 , що тимчасово проживав за адресою проведення огляду та ОСОБА_19 , що була розпорядником житла.

Інші захисники підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши питання, викладене в заявленому клопотанні, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Суду не надані докази очевидної недопустимості зазначеного протоколу, як це передбачено ч. 2 ст.89 КПК України.

Так, ч.3 ст.214, ст.273 КПК України, передбачають такі види процесуальних дій органів досудового розслідування, як огляд місця події так і огляд житла. Щодо дотримання органами досудового розслідування вимог ч. 1 ст.233 КПК України, стосовно законності підстав проникнення у житло, зазначене питання буде вирішено судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку і після дослідження всіх доказів по справі, в тому числі допиту свідка ОСОБА_19 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 237, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 01.04.2013 р., проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , недопустимим доказом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/720/59/15
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

09.04.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області,

мешканця АДРЕСА_1 ,

освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, громадянина України, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 14.04.2015 року о 13.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

Доручити заступнику прокурора Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 забезпечити на підготовчому судовому засіданні явку обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
02 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги:
адвоката ОСОБА_2 , як захисника ОСОБА_3 ,
заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 ,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч. 3 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На вказаний вирок, адвокат ОСОБА_2 , як захисник ОСОБА_3 , прокурор у справі ОСОБА_6 , заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 , подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року апеляційні скаргиадвоката ОСОБА_2 , прокурора у справі ОСОБА_6 ,заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 , залишено без руху, як подані без додержання вимог статті 396 КПК України, та встановлено 15-денний строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки подані у встановлені законом строки належними особами, відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , як захисника ОСОБА_3 , заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в кримінальному провадженні № 0000907.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 12 лютого 2015 року.

Призначити на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2015 року розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0000907
№ апеляційного провадження 11-кп/796/159/2014
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 червня 2015 року.

Про день і час розгляду провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі ОСОБА_8,

за участю засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні 09 квітня 2015 року в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду його заяви від 16.02.2015 року про застосування зворотної дії кримінального закону у часі,

в с т а н о в и л а:

клопотання засудженого мотивоване тим, що як суд першої інстанції, так і апеляційний суд фактично самоусуваються від розгляду такої його заяви, у зв'язку з чим просить Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначити територіальну підсудність та передати матеріали кримінального провадження належному суду для розгляду заяви по суті.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого про необхідність задоволення його клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши долучені до нього матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту положень частин 1 та 3 статті 34 КПК України вбачається, що питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів може вирішуватись ВССУ лише до закінчення розгляду такого кримінального провадження та не може вирішуватись після здійснення відповідного розгляду судом.

Зі змісту клопотання та доданої до нього копії ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2015 року вбачається, що заяву засудженого від 16.02.2015 року про застосування зворотної дії кримінального закону в часі, що пом'якшує та таким чином поліпшує становище засудженого, розглянуто, її залишено без розгляду, а матеріали заяви повернуто ОСОБА_4

З урахуванням того, що заява засудженого від 16.02.2015 року вже розглянута місцевим судом та не перебуває в провадженні суду, ВССУ не може вирішувати питання про передачу вказаної заяви на розгляд до іншого суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Разом з тим, у разі незгоди засудженого із вказаною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2015 року, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 539 ч. 5 КПК України вона може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про визначення територіальної підсудності розгляду його заяви від 16.02.2015 року про застосування зворотної дії кримінального закону у часі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

________________ _____________________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

06 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі ОСОБА_1 указує на незаконність зазначених судових рішень щодо ОСОБА_2 та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

26 листопада 2014 року потерпілий подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявного Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія зазначеної ухвали була отримана 04 лютого 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, потерпілий не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга потерпілого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження 1-кп/754/225/15
У Х В А Л А
Іменем України
10.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
09.04.2015р. Деснянським районним судом м. Києва в підготовчому судовому засіданні, в порядку ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, було прийнято рішення про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000008 від 13.05.2014р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 410 ч.2 КК України.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 для передачі в кримінальну канцелярію судом були виявлені в резолютивній частині судового рішення описки щодо номеру кримінального провадження, дати внесення кримінального правопорушення в ЄРДР та статті КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 .

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності осіб, які не прибули у судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 від 13.05.2014р. (справа № 754/21244/14-к) суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі від 09.04.2015р., за наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в обвинувальному акті зазначено номер кримінального провадження та дата внесення кримінального правопорушення в ЄРДР № 0000008 від 13.05.2014р., і статті кримінального правопорушення, у вчиненні яких пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 - ст.ст. 27 ч.5, 410 ч.2 КК України, такі дані викладені і у вступній та мотивувальній частинах ухвали від 09.04.2015р., але у резолютивній частині ухвали виявлена описка при викладенні номеру кримінального провадження, дата внесення кримінального правопорушення в ЄРДР та статті КК України (а.с. 1-8, 179-180).

Викладені обставини вказують на необхідність виправлення допущених судом описок у судовому рішенні від 09.04.2015р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити у резолютивній частині ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , допущені описки, а саме:

· замість номера кримінального провадження, дати внесення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань «№0002238 від 03.11.2014р.» виправити на «№0000008 від 13.05.2014р.»;

· замість «ст. 309 ч.1» виправити на «ст.ст. 27 ч.5, 410 ч.2».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 214/844/15-к
1-кп/214/246/15
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.02.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0000087 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000087 від 09.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 10 квітня 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд.50007.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6916/15-к
Провадження 1-кп/127/659/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 01.04.2015 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 10.04.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул.Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: