УХВАЛА
29 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу - тримання під вартою ще на два місяці, оскільки наявні ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не мають міцних соціальних зв`язків, раніше судимі, останній вчинив злочин у період умовно-дострокового звільнення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 прохав у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити, змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт або на особисте зобов`язання, зазначивши, що в діях ОСОБА_7 вбачається наявність іншого складу злочину, а саме примушування до вчинення цивільно-правових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_7 має постійні соціальні зв`язки, має на утриманні хвору матір, яка потребує постійного стороннього нагляду. Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 просила змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що обвинувачений не має наміру ухилятися від явки до суду та не зможе незаконо впливати на свідків. Дане клопотання підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_8 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, до 02 квітня 2015 року, оскільки різики, що існували на час обрання та продовження запобіжного заходу залишаються реальними і триваючими, а саме ризик незаконного впливу на свідків, які на даний час не допитані, вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду. Вказані ризики виключають можливість зміни їм запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строком на два місяці до 02.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1