Справа №568/1695/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №0000506 від 20.11.2014 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, розлучений, має на утриманні одна малолітня дитина, не працюючий, раніше судимий останній раз 24.10.2011 року Радивилівським районним судом засуджений за ч.1ст.186,ч.2ст.194,ч.1ст.70 КК України до 4-ьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком три роки, згідно ухвали Радивилівського районного суду від 19.03.2013 року звільнення від відбування покарання скасовано і направлено для відбування покарання згідно вироку суду, відбуває покарання в Полицькій виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області №76 - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України
За участю прокурора: ОСОБА_4 .
За участю обвинуваченого: ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією №76 згідно його заяви ).
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження
В с т а н о в и в:
У спадок від покійного батька ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_3 дістався штик-ніж зразка 1940 року до СВТ-40, виробництва СРСР, який він використовував у господарських потребах за місцем свого проживання в с. Теслугів Радивилівського району. На початку жовтня 2011 року ОСОБА_3 незаконно умисно перевіз даний штик-ніж зразка 1940 року до СВТ-40, виробництва СРСР до місця свого нового проживання в с. Коритно Радивилівського району. У цей же час на початку жовтня 2011 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 за допомогою шліфувальної машинки (болгарки) загострив обух леза штик-ножа зробивши його двостороннім. Вказаний штик-ніж також використовував у господарських цілях до 19 травня 2013 року. Даний штик-ніж був виявлений і вилучений 20.11.2014 року під час огляду господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .
Згідно висновку експерта (судова експертиза холодної зброї) №86 від 25.11.2014 року вилучений штик-ніж є штиком зразка 1940 року до СВТ-40 виробництва СРСР, відноситься та являється військовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, та придатний для використання за цільовим призначенням. Даний штик виготовлений заводським способом із внесеними змінами саморобним способом. В конструкції штик-ножа внесені зміни, які виготовлені саморобним способом, а саме: замінені плашки на руків`ї, заклепки які утворюють плашки на хвостовику руків`я, загострення обуха леза.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні даного злочину. Показав, що даний штик-ніж він знайшов в літній кухні по місцю проживання батьків в с. Теслугів Радивилівського району і подумав, що даний ніж може пригодитися в господарстві. В жовтні 2011 року (в першій половині жовтня) при переїзді на проживання в с. Коритно Радивилівського району він перевіз даний штик-ніж разом з іншими речами в с. Коритно. Ніж був іржавий і він його почистив і заточив т.з. «болгаркою». Усвідомлює, що вчинив недобре. Дозволу на носіння зброї в нього немає. Щиро розкаюється у скоєному і просить його суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3ст.349 КПК України суд за побажанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим і іншими учасниками процесу змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істиності їх позиції суд вважає вину обвинуваченого доведеною.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2ст. 263 КК України як незаконне носіння та ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, що пом"якшує вину обвинуваченого, є його щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, посередню характеристику по місцю проживання і позитивну характеристику по місцю відбуття покарання, пом"якшуючі покарання обставини і вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_3 має невідбуте покарання за вироком Радивилівського районного суду від 24.10.2011 року у вигляді 4-ьох років позбавлення волі, яке відбуває.
Даний злочин, передбачений ч.2ст.263 КК України, ОСОБА_7 скоїв на початку жовтня 2011 року тобто до постановлення попереднього вироку. Тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Керуючись ст.ст. 368,369,370,371 КПК України суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину і призначити йому покарання за ч.2ст.263 КК України у вигляді 3(три) роки обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 з врахування вироку Радивилівського районного суду від 24.10.2011 року призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.05.2013 року.
Речовий доказ штик-ніж - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1