Справа № 667/3972/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПП «Пандора-2013» в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 та представник за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника про вчинене кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся зі скаргою, якою просив зобов`язати прокуратуру Херсонської області прийняти та зареєструвати в ЄРДР його заяву про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ст. ст. 206, 364-367 КК України.

В судове засідання сторони не з`явились, проте на адресу суду від прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 надійшов витяг за кримінального провадження № 0000145, з якого вбачається, що за заявою ПП «Пандора-2013» 28.05.2015 року було винесені відомості про злочин з боку співробітників податкової міліції за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 365 КК України.

Від представника скаржника за довіреністю ОСОБА_4 , на адресу суду надійшла заява якою останній просив закрити провадження по справі через самостійне внесення відомостей до ЄРДР співробітниками прокуратури Херсонської області.

Так судом встановлено, що в скарзі йдеться про незгоду із діями співробітників прокуратури Херсонської області з приводу невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржників про злочин вчинений з боку співробітників податкової міліції ГУ ДФС у Херсонській області.

Проте, з наданого прокурором витягу з ЄРДР вбачається, що 28.05.2015 року за заявою ПП «Пандора-2013» до ЄРДР було внесено відомості про злочин за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 365 КК України, за викладеними у скарзі обставинами.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року було відкрито провадження за розглядуваною скаргою.

За приписами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що провадження за розглядуваною судом скаргою слід закрити застосувавши аналогію відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, через фактичне самостійне усунення прокурором обставин, що слугували підставами до звернення із розглядуваною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 56, 110, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ПП «Пандора-2013» в інтересах якого діє директор ОСОБА_3 та представник за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника про вчинене кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1