КОПІЯ Справа № 521/7413/14-к
Номер провадження:1-кс/521/862/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 13.01.2014 року приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_5 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 з якою останній перебував у приятельських відносинах. Знаходячись в кімнаті та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 взяв ніж та, з метою помсти, наніс ОСОБА_6 сліпе непроникаюче колоте-різане поранення грудної клітини, п`ять колото-різаних ран лівого плеча з пошкодженням трьохглавого м`яза, одну колото-різану рану передпліччя. Згідно висновку експерта ОСОБА_7 № 914 від 17.04.2014 року, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили тимчасовий розлад здоров`я.
В той же самий день приблизно о 21 годині 55 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 знаходячись, в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ОСОБА_5 скориставшись тим, що остання увійшла до туалетної кімнати вказаної квартири та вважаючи що його дії залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, заволодів чорною шкіряною сумкою потерпілої, яка знаходилась на ручці міжкімнатної двері квартири. У вказаній сумці, вартістю 50 грн. знаходились речі потерпілої, а саме ключі від квартири її та сестри, які матеріальної цінності не мають, шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 50 грн. з банківськими картками, які матеріальної цінності не мають, та грошовими коштами в сумі 700 гривень, косметичка коричневого кольору, яка також матеріальної цінності не має. Після цього, ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду потерпілій на суму 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання, та обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, оскільки стан здоров`я підозрюваного свідчить про неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні обставини скоєного злочину не підтвердив, оскільки показав, що їх не пам`ятає, та також просив суд не застосовувати до нього найбільш суворий запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами потерпілої, свідків та іншими матеріалами провадження.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, яке на даний час знаходиться на розгляді в суді. Тобто перебуваючи на волі, вчинив нові умисні злочини проти особи та проти власності.
Таким чином, обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим (за ч. 2 ст. 125 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2-х років, за ч. 2 ст. 185 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років), вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , відсутність постійного місця мешкання в м. Одесі, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи (офіційно ОСОБА_5 ніде не працює), а також розмір майнової шкоди, у завдані якої підозрюється ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Що стосується психічного стану підозрюваного, то слідчим суддею встановлено наступне. Так у судовому засіданні будь-яких документальних даних факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби учасниками судового провадження не надано. Будь-якого експертного дослідження за даним фактом здійснено не було. Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив, що у іншому кримінальному провадженні будь-якої експертизи з приводу психічного стану не проводилось.
Відповідно до вимог КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, а тому думка адвоката щодо неможливості розгляду клопотання слідчого є такою що не відповідає вимогам Закону.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що один із злочинів вчинено із застосування насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання підозрюваного у залі судового засідання, тобто з 21.05.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 20.07.2014 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: (підпис)
Слідчий суддя: ОСОБА_1