Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 233/5110/14-к Слідчий суддя 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/834/14 ОСОБА_1
Доповідач апеляц. інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повернення застави по кримінальному провадженню № 0001017 від 08 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України.
Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави по кримінальному провадженню № 0001017 від 08 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Краматорського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та постановлена додаткова ухвала, якою визначено заставу у розмірі 36 540 грн.
19 серпня 2014 року застава була внесена на відповідний депозитний рахунок в державному казначействі, ОСОБА_8 була звільнена з-під варти.
21 серпня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області задоволено апеляційну скаргу процесуального прокурора та скасовані ухвали слідчого суді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року щодо запобіжного заходу та розміру застави.
Надалі захисник ОСОБА_7 повторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року клопотання ОСОБА_7 визнано неподаним та повернуто заявникові.
27 жовтня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2014 року скасовано, матеріали провадження повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ..

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання про повернення застави задовольнити.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає оскарженню, перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави по кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки вона, згідно до ч.3 ст.307, ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України, не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування. За таких обставин, колегія суддів, не розглядаючи апеляційну скаргу по суті, залишає її без задоволення.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: