Красно дон. Дело № 1-13008 06.02.2008г.
Краснодонский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи
Чиркина С.Н. при секретаре Ляшенко Г.В., с
участием: прокурора Хлусова А.Н.,
потерпевшей ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_3., защитника ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании, в
зале суда, уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариинска, Кемеровской
области, гражданина Украины, русского, образование неполное
среднее, холостого, пенсионера, ранее
не судимого, прож.
АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК
23 августа 2007 года, примерно в 10 часов
30 минут, ОСОБА_1., во дворе дома № 19 на кв. Комаров в г. Суходольске,
на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не предвидя возможности
наступления тяжких последствий, хотя мог и должен был предполагать наступление
последствий, с достаточной силой, нанес один удар ладонью руки по лицу ОСОБА_3.
От полученного удара, ОСОБА_3 упал на
землю, ударившись при падении затылочной
частью головы об асфальтное покрытие, получил тяжкие телесные
повреждения в виде перелома затылочной
кости, субдуральной гематомы в
теменно-затылочной области, губарахноидального кровоизлияние в левой лобной доле, отека и
набухания тканей мозга, кровоизлияния в мягкие тканях затылочной области, от
которых скончался в Красно донской ЦГБ.
качестве подсудимого ОСОБА_1.
свою вину не признал и пояснил, что 23
августа примерно в 10 часов пошел на
рынок г. Суходольска, для покупки продуктов питания. На рынке встретил своего
сына ОСОБА_1, который сказал ему, что его машина находится около дома 19 ул.
Комарова и попросил подождать около
машины. 23.08. 07, примерно в 11ч.,
подошел к дому 19 на ул. Крмарова, где сел на лавочку возле второго подъезда. Примерно через 15
минут, подошел его сын.
Женщины, сидевшие на лавочке около
третьего подъезда начали возмущаться в их адрес по поводу стоянки
автомобиля, при этом говорили "Здесь, что стоянка, что Вы ставите автомобиль, следующий раз попробиваем
колеса". Ответил, что необходимо будет платить за поврежденные колеса.
После чего сидевший на лавочке ОСОБА_3, встал с лавочки и со словами, «та козел,
я тебе заплачу, резко подошел к
нему с агрессивно поднятыми кулаками, со словами: « я тебе покажу», пытался нанести ему удар. Защищаясь, оттолкнул ОСОБА_3 ладонью правой руки в
область лица, от удара последний упал,
на спину на асфальтированное покрытие, наклонился к мужчине, услышал запах перегара. С помощью подошедшего
мужчины посадил ОСОБА_3 на землю возле лавки,
кто-то из присутствующих пытался оказать медицинскую помощь, привести
его в чувства, в это время подъехала милиция. После происшедшего был
госпитализирован в больницу с очередным
гипертоническим кризом. Вину не признает, так как защищался, потерпевший моложе
и крупнее его. Ранее конфликтов с потерпевшим не было. Гражданский иск в части
возмещения материального ущерба признал частично и возместил 2765грн. Иск в
части возмещения расходов на установку новой двери, затрат по приобретению спиртного на поминальный обед, и
в части возмещения морального вреда не признает.
На стадии до судебного следствия ОСОБА_1.,
вину не признал, пояснял, что не хотел
причинять телесные повреждения
потерпевшему, свои действия оценивает
как самооборона (л.д. 58, 75).
непризнание вины, виновность, подсудимого подтверждается совокупностью
собранных и исследованных в судебном заседании объективных доказательств.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_4, следует, 23.08.2007 года примерно в 11ч. от
соседки из 17-й квартиры фамилию которой не знает, узнала, что её отец находится при смерти, вследствие какой-то
драки. Примерно в 12ч. 15м. пришла во двор дома № 19 по ул. Комаров,
увидела, что её отец ОСОБА_3 лежит возле
металлического забора, без признаков
жизни, на месте был медицинский работник, примерно 12ч.20м. приехала скорая помощь, на
которой увезли отца в больницу. В
реанимационном отделении отец умер. Расходы на похороны, установление памятника
и ограды осуществляла совместно с сестрой и матерью. Просит взыскать
Аналогичные показания потерпевшая дала на
стадии до судебного следствия (л.д.27-28).
Из показаний потерпевшей ОСОБА_5., следует,
чтоОСОБА_3, являлся её отцом, о смерти которого узнала от сестры, позвонившей 23.08.2007г. Расходы на похороны,
установление памятника и ограды осуществляла совместно с сестрой и матерью.
Просит взыскать материальный ущерб в сумме 1445,6грн. и моральный ущерб
Аналогичные показания потерпевшая дала на
стадии до судебного следствия (л.д.62).
Из показаний потерпевшей ОСОБА_6., следует,
чтоОСОБА_3, являлся её супругом, с которым прожила в браке 46 лет. Расходы на
похороны, установление памятника и ограды осуществляла совместно дочерьми.
Просит взыскать материальный ущерб в сумме 1445,6грн. и моральный ущерб
Из показаний свидетеля ОСОБА_7., следует, что 23.08.07 г. находилась в гостях у матери, по адресу
АДРЕСА_2. Из окна квартиры, расположенной на первом этаже, увидела, что ОСОБА_3 встал с лавочки, прошел примерно два метра, в это время
ОСОБА_1, отошел от машины серебристого
цвета, прошел примерно 3-4 метра к
ОСОБА_3, нанес удар рукой в область лица последнего. От удара ОСОБА_3 упал. В момент нанесения удара
подсудимым, руки ОСОБА_3а были опущены вниз, он не пытался нанести удар
ОСОБА_1. После происшедшего вышла на улицу, вынесла воды, собравшиеся люди
пытались оказать помощь упавшему ОСОБА_3, ОСОБА_8 вызвала милицию.
Аналогичные показания свидетель дала на
стадии до судебного следствия (л.д.11,12).
Из показаний свидетеля ОСОБА_8..
следует, 23.08.2007 года после 10ч.,
находилась на лавочки возле подъезде
дома № 19 на ул. Комаров. К дому на машине подъехал на машине сын подсудимого
ОСОБА_1, поставили машину возле подъезда на расстоянии трех метров от входной
двери подъезда. Через некоторое время вернулись ОСОБА_2 и его сын ОСОБА_1 . С
ОСОБА_1., возникла словесная перепалка.
В это время подошел ОСОБА_3, у которого руки были опущены в низ, ему навстречу, из-за машины,
сделал несколько шаговОСОБА_1. и
нанес удар кулаком руки в область лица. От удара ОСОБА_3 упал на спину. После происшедшего пытались оказать ОСОБА_3
помощь, вызывали скорую и милицию.
Аналогичные показания свидетель дала на
стадии до судебного следствия (л.д. 18-19).
Из показаний свидетеля ОСОБА_9., следует,
что 23 августа 2007 года, примерно в 10 часов
находилась на лавочке, возле дома № 19 по ул. Комаров. Так как, ОСОБА_1 ., припарковал машину возле
подъезда, ему сделали замечание, ОСОБА_3 находился рядом и в разговор не
вмешивался. В процессе словесной перепалки ОСОБА_3 встал и попытался подойти к
машине. Из-за машины вышелОСОБА_1.
и без слов ударил ОСОБА_3 рукой в область лица. От удара
ОСОБА_3 , упал на спину и
ударился задней частью головы об асфальтное покрытие тротуара. После этого
ОСОБА_3 уже не вставал и не приходил в сознание, его увезли в больницу. (л.д.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 316 от 3
сентября 2007г., в результате
ОСОБА_3.. при падении были причинены тяжкие телесные повреждения в виде перелома затылочной кости, субдуральной
гематомы в теменно-затылочной области, губарахноидального
кровоизлияние в левой лобной доле, отека и набухания тканей мозга, кровоизлияния
в мягкие тканях затылочной области, повлекшие его смерть (67-69).
Из показаний судебно-медицинского эксперта
Самойленко А.В. следует, что смерть
ОСОБА_3., наступила в результате тупой
травмы головы сопровождавшейся переломом затылочной кости, с развитием
кровоизлияния под оболочку головного мозга, в 12.ч.20м., смерть наступила в
реанимационном отделении Красно донской ЦГБ. Указанные телесные повреждения
были причинены при падении с высоты человеческого роста с положения стоя, с
ускорением на твердую поверхность.
Анализируя приведенные выше доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1, в
убийстве, совершенном по неосторожности, доказана.
Принимая во внимание изложенное, суд
квалифицирует действия ОСОБА_1, по ч. 1
ст. 119 УК Украины, как убийство, совершенное по неосторожности, т.к.
такая юридическая оценка его действий соответствует фактическим
обстоятельствам, установленным по делу. При нанесении удара рукой в область
лица ОСОБА_3у В.А. не желая наступления общественно опасных
последствий,ОСОБА_1., мог и должен был
суд основывает, как на показаниях
подсудимого, так и на материалах дела,
исследованных в судебном заседании.
Показания подсудимого ОСОБА_1 и свидетеля
ОСОБА_2 в части нанесения удара в пределах необходимой обороны, суд считает
несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными материалами
уголовного дела. Из показаний свидетелей ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_7., следует, чтоОСОБА_1., совершал
активные действия, двигался навстречу
ОСОБА_3 и нанес удар рукой в область лица последнего, при этом руки у ОСОБА_3
были опущены вниз и последний не пытался нанести удар подсудимому.
При назначении наказания в соответствии со
ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства
отягчающие, и смягчающие наказание.
Преступление, совершенное ОСОБА_1 в
силу требований ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
По месту жительства обвиняемыйОСОБА_1. характеризуется положительно (л.д. 85). На
учете у врача нарколога и психиатра не
состоит (л.д. 84), ранее не судим (л.д.87), в силу преклонного возраста
страдает рядом хронических заболеваний
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1., судом не установлено.
Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство, совершения
преступления, повлекшего тяжкие
последствия, подлежит исключению, так как наступление смерти предусмотрено
диспозицией ч.1 ст. 119 УК Украины.
Указанное в обвинительном заключении
отягчающее обстоятельство, совершение преступления в отношении лица преклонного
возраста, подлежит исключению, так как подсудимый 1934 года рождения, на шесть лет старше погибшего ОСОБА_3.,
К обстоятельствам смягчающим наказание
ОСОБА_1., суд относит, частичное добровольное
Принимая во внимание изложенное, тяжесть
совершенного преступления, мнение потерпевших, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, учитывая,
чтоОСОБА_1., страдает рядом хронических заболеваний, является лицом преклонного
возраста, не желал наступления отрицательных последствий, суд приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
иски, заявленные потерпевшими в части возмещения материального ущерба в
сумме 1445,6грн., связанного с
возмещением расходов по замене двери и оплате спиртного, использованного на поминальный обед, не
подлежат удовлетворению, так как отсутствует вина подсудимого в необходимости
замены двери установленной первоначально в 1972году. Возмещение расходов на приобретение спиртного, использованного на поминальный обед,
действующим законодательством не предусмотрено.
Гражданские иски потерпевших о возмещении
морального вреда, суд считает необоснованно завышенными и подлежащими частному
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, являющиеся дочерьми погибшего ОСОБА_3., более 20-ти
лет не проживали одной семьей с погибшим и не предоставили объективных данных о
считает необходимым взыскать с ОСОБА_1. в пользу потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
по 3000грн., каждой.
Потерпевшая ОСОБА_6., длительный период
времени, более 46 лет, проживала одной
семьей с погибшим ОСОБА_3., в связи с противоправными действия ОСОБА_1.,
потеряла близкого человека, с учетом изложенного, суд считает заявленный иск о
возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме
Судебных издержек и вещественных
доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.
1 ст. 119 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону четыре года
На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1,
освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного
судом испытательного срока - двух лет не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы по месту
жительства в сроки, установленные этим
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора
в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 3000грн.,
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5, в счет возмещения морального вреда 3000грн.,
Приговор может быть обжалован участниками в
апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с момента его
провозглашения, через Краснодонский горрайонный суд.
Судья С.Н.
установленными из протокола
допроса потерпевшей ОСОБА_4 к о т о р а я л о я сг и ила ч т о :
является ее отцом» 23 августа 2007 года она
была на рынке 'ходопьска „Примерно в 11 часов к: ней
подошла соседками сообщила что
лежит около подьезда дома 19.Сразу
и увидела (Щв.-го на асфальте
отца„Он был без движения , рядом
было много 'и.К го -то из соседей
сказал,что отца ударил пожилой мужчина с силой
в от удара отец упал на асфальт потеря?! сознание и больше не поднялся»
язи со смертью отца был причинен
материальный ущерб .,
ритуальные ти 1604 грн. в
это входит выкопать
могил у , успу г и мор га, одежда
, >бус, ритуальные принадлежности.. На
покаран , на |бретение
продуктов питания было израсходовано 1505 грн,
Всего 3109 Также на могилу необходимо
установить памятник стоимость»
500 „и оградка 10С*О грн. Всего
материальный ущерб составил 4609 грн. В
и со смертью отца моральный т
густа 2007 года примерно в 10 часов на принадлежащем ему автомобиле
/модспьс:ка. Автомобиль поставил вдоль
при :м о; ■■-. проезжей
своего отца ОСОБА_1., и сказал ему чтобы
Вернушись с рынка к автомобилю „он переговорил с отцом ,после него сел в
автомобиль ,собрался уезжать. В а гот момент увидел,что на лавочке около
подъезда дома сидели
несколько женщин и
он собрался уезжать , эти женщины и мужчина стали кричать " если ты
поставишь еще раз автомобиль полробиваем колеса" .В ответ на. это
его отец сказал " что если кто-то пробьет колеса придется платить "
Сразу же с лавочки поднялся пожилой мужчина и направился к отцу. Когда между мужчиной
и его отцом оставалось расстояние около одного метра „его отец наотмаш «ладонью
правой руки нанес. удар мужчине по
лицу «После удара мужчина упал и при падении ударился затылком об асфальт.
Кто-то из присутствующие вызвал скорую помощь и милицию »
/л „д. 13 1.5 /
данными установленными из протокола допроса свидетеля ОСОБА_8 . , к. о г о р а
я п о я с лила ч т о г
августа 2007 года примерно в 1.0 ч„15
мин., она вышла во двор и села на лавочку возле подьезда дома,На лавочке в это
время накоди ОСОБА_9,, ,через несколько минут к нам подселОСОБА_3 К подъезду
подьехала машина «Из нее вышли двое мужчин и пошли на рынок,. Когда эти мужчины
вернулись с рынка и подошли и: ав
гомоби.пнз, они сделали замечание ,чтобы не ставили машины около подьезда,,
Мужчина,который был постарше стал огрызаться и возмущаться. После этого ОСОБА_3
встал и котел подойти к автомобили. Но когда ОСОБА_3 подходил к автомобилю ?
мужчина постарше вышел
автомобиля и ударил ОСОБА_3 рукой
область лица. После
ОСОБА_3 у пап на спин и удар и л «с я головой об асфальтное покрытие
тротуара,, После этого ОСОБА_3 . в себя не приходил.Сразу же пошла и
вызвала скорую и работников милиции,,
Сопоставляя показания
обвиняемого ОСОБА_1 в части того, что
действия оценивает как
самооборона, с другими источниками
доказательств ,собранных
в ходе досудебного следствия можно
они являются недостоверными. В
ходе досудебного
следствия установлено, что реального
общественно опасного посягательства
со стороны погибшего
гр-на ОСОБА_3.в отношении
гр-на ОСОБА_1 не
. видя приближающегося к
себе гр-на ОСОБА_3
наличие опасного посягательства со
В сложившейся ситуации
общественную опасность своих
действий т.е. он
удар по лицу ОСОБА_3. но по отношению к последствиям своих действий /
причинение смерти другому человеку /деяния ОСОБА_1. носят неосторожный характер
в виде преступной
показаний обвиняемого ОСОБА_1. его
вина подтверждается другими собранными
в ходе досудебного
следствия доказательствами ,а