Справа № 418/319/15-к
Провадження № 11п/782/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку подання судді Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого з Міловського районного суду Луганської області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2015р. до апеляційного суду Луганської області надійшло подання судді Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 датоване 30.06.2015р.

В подані зазначено, що 30 червня 2015 року до Міловського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого. У Міловському районному суді Луганської області працює три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями, справу призначено слідчому-судді ОСОБА_5 , яка доводиться близьким родичем захисника підозрюваного. 22 червня 2014 року у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження для здійснення судочинства. Суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці з 30.06.2015 р. по 10.08.2015 р.
Викладені обставини унеможливлюють утворити склад суду для розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання суду, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: зокрема після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, у Міловському районному суді Луганської області працює три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями, справу призначено слідчому-судді ОСОБА_5 , яка доводиться близким родичем захисника підозрюваного і вона заявіла самовідвід.
22 червня 2014 року у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження для здійснення судочинства.
Суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці з 30.06.2015 р. по 10.08.2015 р.
Таким чином, відпустка у судді ОСОБА_7 закінчилася саме сьогодні, а тому підстав для направлення заяви ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого з Міловського районного суду Луганської області до іншого суду немає.

Керуючись ст.ст.32, 35, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання судді Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_6 про бездіяльність слідчого направити для розгляду до Міловського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: