УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7794/15-к

14.07.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Херсон на постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 20.04.2014 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Херсон звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 20.04.2014 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим перевірка викладених в заяві про злочин фактів проведена поверхово, обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинних дій, підготовки до отримання кредиту у банку, виготовлення, збуту, реальних джерел їх доходів, фактичної можливості здійснення ними щомісячних виплат по кредитним зобов`язанням, обставин незаконної реалізації заставних транспортних засобів та їх подальшої застави належним чином не досліджені. Слідчим дана не вірна правова оцінка діям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Таким чином, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, заява начальника РВ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м.Херсоні ОСОБА_7 , про те, що невстановленими особами було підроблено та використано довідки про доходи з метою підтвердження платоспроможності фінансового стану та платоспроможності з метою отримання кредитних коштів на ім`я ОСОБА_5 отримано прокуратурою Суворовського району м.Херсона 11.02.2013.
11.02.2013 до ЄРДР внесені відомості за № 0000035 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України
Постановою старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 20.04.2014 вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 27.02.2007 ОСОБА_8 при укладанні договору кредиту надав довідку про доходи, при перевірці якої службою безпеки банку було встановлено, що вказана довідка не відповідає дійсності. Встановити особу, яка виготовила довідку не видалось можливим.
Крім того, обґрунтовуючи постанову слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що факт викладений в заяві ОСОБА_7 не містить ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Разом з тим, слідчим не враховано, що ОСОБА_5 вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 07.08.2009 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 статті 358 КК України, а саме в тому, що він 27.02.2007 знаходячись в приміщенні ХФ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з метою отримання кредиту надав співробітнику банку завідомо підроблену для нього довідку про доходи . Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковано як використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення у викладених в заяві начальника РВ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м.Херсоні ОСОБА_7 обставинах є необґрунтованим.
Наведені обставини свідчать про те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування, в ході якого необхідно врахувати, обставини встановлені вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 07.08.2009, перевірити зазначені в зверненні ОСОБА_7 факти, провести інші процесуальні дії.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Регіонального відділення АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» у м. Херсон - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 20.04.2014 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 11.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1