overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-п/1109/509/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.08.1997 року СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце в період з 18-00 год. 11.08.1997 року по 07-30 год. 13.08.1997 року, з будинку №1-Д по пров. Мінському в м.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце в період з 18-00 год. 11.08.1997 року по 07-30 год. 13.08.1997 року, порушену 13.08.1997 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/509/12
Справа № 1109/1205/2012
Номер провадження 1/1109/170/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Поступайла В.В., при секретарі Теніченко О.І., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 20.03.2012 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.06.2012 року вказаний вирок суду залишений без змін та на даний час ОСОБА_1 відбуває призначене покарання у Збаразькій виправній колонії №63 УДПСУ в Тернопільській області.

29.12.2012 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2012 року.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.353 КПК України (в редакції 1960 року) на розгляд заяви про відновлення строку на касаційне оскарження викликаються сторони, у тому числі засуджена, з метою забезпечення доставлення засудженої до суду для розгляду її заяви, ОСОБА_1 необхідно перевести до СІЗО - арештний дім м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.353 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), розділом 11 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перевести зі Збаразької виправної колонії №63 УДПСУ в Тернопільській області до СІЗО - арештний дім м.Кіровограда.

Начальникові Збаразької виправної колонії №63 УДПСУ в Тернопільській області видати засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для переведення, а начальникові СІЗО - арештний дім м.Кіровограда прийняти засуджену для утримання під вартою.

Копії постанови направити для виконання начальникові Збаразької виправної колонії №63 УДПСУ в Тернопільській області та начальникові СІЗО - арештний дім м.Кіровограда та зобовязати їх невідкладно повідомити про виконання постанови Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Викликати підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда для чого конвоювати її в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул.Габдурахманова, 1 (зал судового засідання №8) на 13 годину 45 хвилин 01 лютого 2013 року.

Виконання постанови в частині переведення та конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на начальника Збаразької виправної колонії №63 УДПСУ в Тернопільській області та начальника СІЗО - арештний дім м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1/1109/170/2012
Справа № 461/6482/15-к
Провадження № 1-кс/461/3564/15
10.06.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року,
09 червня 2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року.
Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , такий оскаржує постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року .
Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 28 серпня 2014 року повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.
На ухвалу слідчого-судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/927/15-к Провадження № 1-кп/443/88/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
08 червня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 03.03.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 травня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 03.03.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 17 червня 2015 року о 08.55 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 462/3862/15-к
У Х В А Л А
10 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, суд,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 10) 19 червня 2015 року о 11.30 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кс/463/388/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 27.02.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на постанову відмову у визнанні потерпілим від 27.02.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2, ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що суб`єкт оскарження являється Прокуратура Львівської області, службова адреса якої - м. Львів, пр. Шевченка, 17/19.

Отже, оскільки місце роботи посадової особи, винесена постанова якого оскаржується, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 27.02.2014 року слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та подані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/156/15
Справа №447/1207/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

26.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
19.05.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК №50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 08.06.2015 року 10:30 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/350/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"16" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження №0001121 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001121 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 обрано правильно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0001121 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області на 03 березня 2015 року на 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1318/3304/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Паращака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу № 126-0386 по факту шахрайства,

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 1997 року приблизно о 15 год. 30 хв. в с. Мала Озимина Самбірського району Львівської області під час купівлі-продажу автомобіля марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, без державного номерного знаку, який належить гр. ОСОБА_1, зловживаючи довірям, невідомий йому чоловік заволодів вказаним автомобілем, спричинивши тим самим ОСОБА_1 значну матеріальну шкоду, у звязку з чим була порушена кримінальна справа по факту шахрайства.

Досудове слідство по даній справі 17 листопада 1997 року було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України із-за не встановлення особи, яка вчинила злочин.

20 жовтня 2012 року досудове слідство по кримінальній справі поновлено.

20 жовтня 2012 року склад злочину у даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, за погодженням із прокурором, скерував дану кримінальну справу в суд для закриття у звязку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що з дня вчинення невстановленою особою злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України пройшло більше п'ятнадцять років, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0386 порушену 17 вересня 1997 року дізнавачем Самбірського РВ УМВСУ за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по факту шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку давності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 452/185/13- к
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2013 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.

із участю: прокурора Паращака В.В.,

представника МРВ КВІ Вдовяка В.Є.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський районний підрозділ Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 06.12.2012 року. За час іспитового строку нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання засуджений характеризується посередньо. Зв'язків із раніше судимими особами не підтримує, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає; заяв і скарг від сусідів та родичів на його поведінку по місцю проживання не поступало.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського районного підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора, засудженого, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_2, закінчився 06.12.2012 року.

Судом установлено, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов'язки. По місцю проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичних та психотропних речовин не вживає, порушень громадського порядку не допускає; скарг та заяв від сусідів і родичів на поведінку засудженого не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщани Стрийського району, проживаючого у АДРЕСА_1, від покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі, призначеного за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2011 року по кримінальній справі про обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан.