ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/289/15
«05» травня 2015 р.
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянув питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він діючи повторно, знаходячись на території ринку «Колос», який розташований по пр. Миру в м. Миколаєві, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою своєї матері ОСОБА_6 , заволодів її мобільним телефоном марки «Нокіа Х-2-02», вартістю 1500 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на вказану вище суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Разом з тим, у період часу з 01.11.2014 по 20.02.2015 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, скориставшись відсутністю своєї матері, таємно шляхом вільного доступу викрав майно. Належне ОСОБА_6 на загальну вартість 6332 грн. З викраденим майном він зник з місця кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 23.02.2015 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Г. Дівіної в м. Миколаєві, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа Х2-00», вартістю 1000 грн., належний ОСОБА_7 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому на вказану вище суму.

Крім того, 02.03.2015 року приблизно о 14:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в тамбурі біля квартири АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом ривку з рук, відкрито викрав мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 500 грн., належний ОСОБА_8 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, посилаючись на те що не відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України - скоєння нових злочинів та переховування від суду.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 09.05.2015 р.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

- ОСОБА_4 ніде не працює, джерел доходів та прибутку у нього не має, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено до 6 років позбавлення волі, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на думку суду, не відпали, а тому у суду є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що підстав для обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Вік та стан здоров`я не перешкоджають утриманню його під вартою, тому підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 197, 309, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 03.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1