Справа № 738/145/13- к
№ провадження 1-кс/738/9/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: Савченко О.А.

при секретарі: Лях Н.М.

за участю прокурора: Положій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, непрацююча, раніше не судима, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНО В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_2, яка підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

В клопотанні зазначає, що 11.12.2012 року, близько 16:30 години, ОСОБА_2, перебуваючи у власному господарстві яке розташоване за адресою: вул.. Шевченка, 75, с. Ленінівка Менського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила сварку із ОСОБА_3, під час якої нанесла удар кулаком правої руки в груди останньої, внаслідок чого ОСОБА_3 не втрималася на ногах та впала. Внаслідок падіння ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Вказане вище підтверджується протоколом ОМП від 11.12.2012 року, в ході якого, в господарстві ОСОБА_2 в присутності двох понятих, було виявлено плями бурого кольору, що схожі на кров.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 04 від 12.01.2013 року потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді трьохкісточкового перелому кісток правої гомілки в нижній третині з підвивихом ступні з заходженням уламків та раною по внутрішній поверхні гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя на термін більше 3 тижнів.

Вказані факти підтверджуються зібраними по справі доказами.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити

дане клопотання відносно підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування, 22.01.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, враховуючи її вік, стан здоров'я, факт того, що вона не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_2

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - особисте зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: О.А. Савченко