Справа № 215/1400/15-к
1-кп/215/336/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.02.2015 року приблизно об 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, скориставшись відсутністю свідків, а також тим, що ОСОБА_6 будучи в стані алкогольного сп`яніння спав в кімнаті вказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA 2130» вартістю 400 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 10 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядилася ним на свій розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 410 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини крадіжки мобільного телефона потерпілого. Вказує що викрадений телефон повернуто потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, в скоєному розкаявся, завдана крадіжкою шкода відшкодована. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідально до ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази - мобільний телефон «NOKIA 2130» переданий на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: