Справа № 750/1283/14
Провадження № 1-кс/750/167/14
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000313 від 22.01.2014 р., -

в с т а н о в и в :

05.02.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником прокурора м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_1 у період часу з 00.00 год. 22.12.2013 р. по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, мотивуючи тим, що 22.01.2014 р. близько 20.40 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_5 , при огляді якого виявлені тілесні ушкодження в області потилиці та нижньої щелепи, в зв`язку з чим вказана інформація має суттєве значення для важливих обставин у кримінальному провадженню, зокрема, для встановлення осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Повідомлений у встановленому законом порядку представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ЧМВ УМВС в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 22.01.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, тобто за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, що під час виконання доручення слідчого по даному кримінальному провадженню старшим оперуповноваженим ВКР ЧМВ УМВС України ОСОБА_6 в ході бесіди з мешканцями району з`ясовано, що 22.01.2014 р. близько 20.00 год., в день та час скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, намічалось пікетування обласного управління внутрішніх справ і в цей же день ОСОБА_7 , який користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , збирав своїх знайомих з метою подальшого побиття працівників міліції біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , телефонував їм та казав брати з собою палиці та інші предмети для спричинення тілесних ушкоджень, тому, враховуючи, що надання такого доступу необхідне для використання як доказів вказаних відомостей у кримінальному провадженні для встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, іншим способом довести ці обставини неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю, слідчий звернувся з клопотанням до суду.

У вступній частині клопотання слідчого зазначено, що таке внесене в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України. Про таке зазначено і у першому та другому абзацах мотивувальної частини клопотання.
Разом з тим, вже в третьому абзаці слідчим зазначається про обставини іншого кримінального правопорушення, що нібито було вчинено у той же самий час, але направлене на побиття працівників міліції біля приміщення УМВС України в Чернігівській області.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні обов`язково зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, але, всупереч цьому, клопотання фактично містить виклад обставин двох кримінальних правопорушень.
Більш того, на вимогу п.2 ч.2 ст. 160 КПК України, у такому клопотанні повинна бути зазначена і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але, правова кваліфікація надана лише стосовно першого епізоду, а саме ч.1 ст. 115 КК України.
Крім того, п.5 ч.2 ст. 160 КПК України потребує безумовного зазначення у клопотанні також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, яке фактично у клопотанні слідчого не міститься. Так, у клопотанні зазначено, що звернення з таким до суду мотивується тим, що це потрібно «з метою перевірки вказаної інформації, для встановлення способу життя, кола зв`язків, друзів та знайомих ОСОБА_7 , з тим, щоб в подальшому перевірити останніх на причетність до скоєного злочину, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонних дзвінків з сім-картки НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_7 за період часу з 00.00 год. 22.12.2013 р. по теперішній час».
Разом з тим, вищезазначена мотивація жодним чином не відповідає вимогам закону, викладеним у п.5 ч.2 ст. 160 КПК України.
Враховуючи, що в судовому засіданні стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав, визначених ч.5 ст. 163 КПК України, у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1