overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9225/15-к
Провадження № 1-кп/569/546/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08.07.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в місті Рівне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дерно Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
1 липня 2015 року з прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002665 від 2 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Інші учасники підготовчого провадження не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 годину 20 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/758/15-к
27 лютого 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури м. Рівне, ОСОБА_3 , у якому просить надати відомості про операції проведені з 25 вересня 2012 року по максимальний термін щодо руху грошових коштів з використанням банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про фізичну особу власника даної картки, час та місце знятя грошових коштів, які знаходиться в розпорядженні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Дослідити іншими способами, окрім як отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах (інформації) про здійснення трансакції з розрахункового рахунку неможливо.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-16/10
Провадження № 1/2302/1452/11
ПОСТАНОВА

06 травня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Голосія А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

з участю прокурора Мирошника В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених за ст. 395, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Проте підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово не зявляються в судове засідання по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Суд розцінює це, як намагання підсудних уникнути покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що підсудних ОСОБА_1в.та ОСОБА_2 потрібно піддати примусовому приводу, через органи МВС.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, жителів с. Мліїв -1 вул. Лісова №74 Городищенського району Черкаської області примусовому приводу в зал судового засідання Городищенського районного суду на 14.00 годину 18.05.2010 року.

Здійснення приводу доручити Городищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4823/13-к
номер провадження 1-кс/695/353/13
У Х В А Л А

06.12.2013 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Щербини М.Ю.

слідчого Чухно В.В.

адвоката ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та неналежний контроль процесуального прокурора за розслідуванням кримінального провадження та скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування та процесуального прокурора та просив скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат подали заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Враховуючи наведене скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування та неналежний контроль процесуального прокурора за розслідуванням кримінального провадження та скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3766/13-к
номер провадження 1-кп/695/18/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України зупинену 06.03.2013 року у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року, дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що підсудний ігнорував виклики до суду, систематично на розгляд справи не з`являвся.

18.03.2014 р. до суду надійшов рапорт про те, що ОСОБА_2 розшуканий, тому на даний час підстави для зупинення даної справи відпали і справу належить відновити провадженням.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - провадженням відновити та призначити її до розгляду на 18 березня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1637/14-к
номер провадження 1-кп/695/126/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника ОСОБА_3

розглянув заяву Начальника ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_4 про вирішення питання повернення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 06.05.2014 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені за злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Вироком вирішено долю речових доказів по справі, зокремагрошові кошти загальною сумою 80 грн., грошові кошти загальною сумою 60 грн., використані на проведення контрольної закупки, передати в дохід держави.

10.07.2014 р. відділом ДВС Золотоніського МРУЮ відкрито виконавче провадження по даному рішенню. Проте відповідно до рапортів службової особи Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 від 13.06.2014 р. вказані кошти являються його власними, використаними у службових цілях. Рапортами ОСОБА_7 , на ім`я начальника Золотоніського МВ УМВС просить повернути вказані кошти.

Заявник, в судовому засіданні підтримала дану заяву.

Суд вивчивши матеріали подані до заяви встановив, що помилково вказав власником державу, розуміючи здійснення контрольних закупок за рахунок державних коштів, оскільки питання фактичної особи, яка надала ці коштів в судовому засіданні не з`ясовувалось.

В той же час встановлено, що виконання вказаного виконавчого провадження полягає у поверненні речових доказів особі, яка представляла державу під час здійснення оперативних заходів в рамках кримінального провадження - ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 182,539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Роз`яснити заявнику, що виконання вказаного виконавчого провадження полягає у поверненні речових доказів особі, яка представляла державу під час здійснення оперативних заходів в рамках кримінального провадження - ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/821/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Христинівського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Христинівка скаргу ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на бездіяльність Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, прокуратури Христинівського району Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - ВСТАНОВИВ: УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково. Поновити строк для подачі скарги на бездіяльність органів слідства Христинівського РВ УМВС України в Черкаській область та прокуратури Черкаської області щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати Христинівський РВ УМВС України в Черкаській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчиненене гр. ОСОБА_6 02 квітня 2015 року за обставин викладених в даній скарзі, та повідомити TOB «Продовольча компанія «Зоря Поділля» відомості про таке внесення в порядку та в строки, передбачені чинним законодавством України. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/439/15 Справа № 703/1603/15-к Категорія: ч.1 ст. 317 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

29 квітня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, - ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, - , на 14:30 год. 02 червня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Порядковий № 1/2605/809/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

16 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Парамонової О.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 05.07.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 14 годину 15 хвилин 25 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_2 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий №1/2605/844/12
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Герасименка Б.П.,

прокурора Сімонова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 11 вересня 2012 року на 14 годину 00 хвилин без поважних причин повторно не зявився підсудний ОСОБА_1.

Невиконання підсудним своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2012 року о 15 годині 30 хвилин підсудного ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; який навчається на 2-му курсі в НАОМА.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя
Порядковий №1/2605/953/12
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Короткової О.С.,

з участю секретаря Герасименка Б.П.,

прокурора Олійника В.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 14 листопада 2012 року на 14 годину 00 хвилин без поважних причин не зявилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Невиконання потерпілими своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2012 року о 14 годині 15 хвилин потерпілих :

ОСОБА_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця 40-річчя Перемоги, 21, квартира 5, мобільний телефон 097 968 98 24;

ОСОБА_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, мобільний телефон 096 201 38 41;

ОСОБА_5, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, мобільний телефон 097 427 79 68.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя
14.01.2013 Справа № 756/814/13- к
Порядковий № 1кп/756/50/13
Унікальний № 756/814/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

14 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С, отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.01.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на те, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України строк призначеного покарання не може перевищувати 3 років позбавлення волі, вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання мають бути викликані : прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, та обвинувачений.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора Ткаченка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/960/12
П О С Т А Н О В А

29 січня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року відносно

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2012 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На вказаний вирок засуджений подав апеляцію, яка постановою від 11 січня 2013 року залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Станом на 29 січня 2013 року вимоги постанови суду не виконані, в звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 352 КПК України, суд визнає її такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя