overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3539/15-к
Провадження № 1-кс/0274/663/15
У Х В А Л А
31.07.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ УМВС України ОСОБА_3 від 30.05.2015 про закриття кримінального провадження № 00000678 від 05.05.2015.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 00 хвилин 03.08.2015 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, його представника повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/8347/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК - 4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про скорочення невідбутої частини покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працювавшего директором ПП «АВП Груп», до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Засуджений: 28.11.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.190 ч.4, КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання: 18.09.2013 року

Кінець строку покарання: 18.09.2020 року, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК-4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Житомирської ВК - 4 та спостережної комісії про скорочення невідбутої частини покарання за Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК - 4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК - 4 та спостережної комісії підлягає задоволенню та не заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії і скорочення невідбутої частини покарання наполовину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК- 4 суд встановив, що вироком 28.11.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.190 ч.4, КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Події, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відбулись до прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, раніше амністія до засудженого не застосовувалась. Згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Так як ОСОБА_3 , засуджений за умисний злочин, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання становить 6 років 4 місяці 30 днів підлягає скороченню наполовину.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Житомирської ВК-4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити, скоротити на половину ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у вигляді 6 років 4 місяців 30 днів позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/9390/15-к
1-кп/279/272/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

З секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000754 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду від Коростенського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень. Передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, підготовка до судового розгляду проведена. Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні, обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає продовженню.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 316, 334, 217 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 13.30 годин 30 липня 2015 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 283/1556/15-к
провадження №1-кп/283/124/2015
У Х В А Л А
31 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000325 від 28.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 06 серпня 2014 року о 15-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 619/1967/12
Провадження № 4/619/52/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., за участю

прокурора - Мозгового О.В., розглянувши подання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС

України в Житомирській області, молодшого лейтенанта міліції Складанчука О.О., про

проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, молодший

лейтенант міліції Складанчук О.О. вніс до суду подання про проведення обшуку житла та

іншого володіння особи, відповідно до якого 02 липня 2012 року працівниками міліції під

час огляду домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, яке

належить ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 95,11 грам наркотичного засобу -

КАНАБІСУ, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та

прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №

770, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який за місцем проживання

зберігала ОСОБА_3 без мети збуту.

06.07.2012 року за даним фактом СВ Попільнянського РВ порушено кримінальну

справу № 12-190098, за ознаками злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів та розслідування кримінальної справи було

встановлено, що дані наркотичні засоби гр. ОСОБА_3 збув гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і

цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі

знаходяться в будинку та інших господарських приміщеннях, за місцем проживання гр.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши надані матеріали

кримінальної справи, порушеної 06.07.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.

309 ч.І КК України, суд має достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і

цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі

знаходяться в будинку та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2, а тому подання слідчого про проведення обшуку підлягає

задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в будинку та іншому володінні за місцем проживання

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Л.А.Васільєв
УХВАЛА
31 липня 2015 року Справа №293/1014/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

31.07.15 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 336 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 12 год.30 хв. 05.08.15.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія зап.захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 липня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого........................... ОСОБА_2
суддів............................. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря………….. ОСОБА_5
прокурора.................................. ОСОБА_6
адвоката………………..…..…... ОСОБА_7
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, п.3 ч.1 ст.409,п.1ст.413,422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2015 року скасувати в частині строків тримання під вартою та постановити нову ухвалу в цій частині, якою обраний слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 рахувати з 17.07.2015 р.
Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 14.08.2014 р.
В решті ухвалу залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2015 р. о 9.30 год.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/178/15
Справа № 356/691/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2015 року близько 03 години 15 хвилин під час обходу житлової зони 3-ої ізольованої дільниці відділення СПС № 3 в засудженого ОСОБА_6 на спальному місці в руках було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, без сім-карти, imei відсутній.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який отримав його від свого товариша засудженого ОСОБА_7 перед його звільненням з установи 29 березня 2015 року.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без сім-карти, imei відсутній, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-282
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайнного суду Київської області Шевчук М.П. з участю слідчого Арнаут Л.П. прокурора Бургели О.В., розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі № 07-6998 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в нежилому приміщенні № 1, № 2 складу № 3, що на праві власності зареєстроване за Приватним підприємством «Алекс-Сан». Оскільки при розслідуванні даної кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення автомобільних шин, що були викрадені в ніч з 16.11.2010 року на 17.11.2010 року з контейнера, який знаходиться на території СТО «ТІДІСІ» і розташований на 28 кілометрі + 900 метрів автомагістралі «Київ - Чернігів» у м. Бровари Київської області, на загальну суму 247 367 грн., що належать Касян С.І., працівниками міліції зібрано достатню кількість доказів, які дають підстави вважати, що викрадене майно, що здобуте злочинним шляхом та має значення для встановлення істини по справі, може знаходитись в нежилому приміщенні № 1, № 2 складу № 3, що на праві власності зареєстроване за Приватним підприємством «Алекс-Сан» і знаходяться за адресою: м. Київ вул. Радистів буд. №64.

Кримінальна справа порушена дізнавачем СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області «___» 2010 року за фактом таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням в приміщення, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що в нежилому приміщенні № 1, № 2 складу № 3, що на праві власності зареєстроване за Приватним підприємством «Алекс-Сан», яке розташоване в м. Києві по вул. Радистів буд. №64, можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути предмети, що знаходяться в нежилому приміщенні № 1, № 2 складу № 3, що на праві власності зареєстроване за Приватним підприємством «Алекс-Сан» і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук в нежилому приміщенні № 1, № 2 складу № 3, що на праві власності зареєстроване за Приватним підприємством «Алекс-Сан», а саме в нежилій будівлі-складу № 1 та нежилій будівлі - склад арочний № 2, які розташовані в м. Києві по вул. Радистів буд. №64.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 4- 175
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. з участю слідчого Біліченко В.В. прокурора Петренко Л.В. розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання Ст. слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі № 07-6557 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 підозрюваного в вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, оскільки при розслідуванні кримінальної справи працівниками міліції зібрано достатню кількість доказів, які дають підстави вважити, що речові докази, мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1.

Кримінальна справа порушена ст.слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 06 серпня 2010 року, по факту умисного убивства ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора який підтримав подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення при розслідуванні даної кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути, предмети та речі, що знаходяться по місцю помешкання ОСОБА_1 і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
"23" липня 2015 р. Справа № 363/3232/15-к
У Х В А Л А
23 липня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою призначити на 10-30 год. 27 липня 2015 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/3971/2012
УХВАЛА

"23" листопада 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Постельги О.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого будівельником у ТОВ АФ Колос, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 30.06.2004 року Володарським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3; 309 ч.2; 307 ч.2; 317 ч.1; 70; 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, або місця роботи.

Слідчий суддя: В.М. Клочко

З ухвалою ознайомлений ОСОБА_2

23.11.2012