Справа 127/7226/14-к
Провадження 1-кс/127/2416/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002021 від 26.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2014 року о 12.00 год. до ВМВ УМВС України у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентка 2-го курсу ВНАУ, прож. АДРЕСА_1 , про те, що 23.03.2014 року о 17.12 год., невідома особа, під приводом купівлі дитячої коляски, шляхом зняття грошових коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 грн. Гроші перераховувались через банкомат ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 . Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_3 становить 1000 грн.
Під час допиту потерпілої ОСОБА_3 , було встановлено, що наприкінці лютого 2014 року, за минуванням потреби вона вирішила продати дитячу коляску, для чого розмітила оголошення про продаж коляски в мережі інтернет на сайті Сландо, в оголошенні вказала, що продає коляску марки Тако за 2300 грн., місце продажу вказала м. Вінницю, та вказала свої дані, а саме ім`я та контактний, номер свого телефону. 23 березня 2014 року о 13.00 год. до неї з номеру « НОМЕР_2 » зателефонував незнайомий чоловік, перепитавши чи дійсно вона продає коляску почав розпитувати про її стан, колір. Приблизно через годину півтори він знову зателефонував та повідомив, що його влаштовує ціна 2000 грн., але потрібно буде відправити коляску в м. Київ, точну адресу мав повідомити додатково, за пересилку коляски через пошту він мав сам розраховуватись. Після чого він сказав, що йому потрібна буде квитанція про купівлю ним даної коляски, тому запропонував, перерахувати на її картку вказану суму грошей, а вона в свою чергу мала відіслати разом із коляскою й дану квитанцію. Погодилась на дану пропозицію, до того ж в той час вона гуляла з дитиною в парку Козицького в м. Вінниці та при собі була банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . Після чого незнайомий чоловік запропонував підійти до банкомату, де всунувши картку в банкомат натиснула клавішу отримати кошти та ввела номер свого телефону, після чого банкомат віддав назад картку, а на телефон смс повідомлень про зарахування на рахунок коштів не приходило, проте спочатку вона не придала цьому уваги. Після чого вказаний чоловік сказав, що так як гроші не прийшли, то потрібно ще раз попробувати провести операцію тільки вже по іншому, а саме натиснути клавішу «інші операції», потім «відправити переказ на картку будь-якого банку» та «ввести номер картки», після чого даний чоловік продиктував номер своєї картки та ввііши суму 1000 грн. натиснула клавішу «відправити». Він запевнив, що все буде нормально, що для здійснення йому перерахунку необхідно провести дану операцію, запевнивши, що протягом кількох хвилин на її картку прийде 3000 грн., тобто 1000 грн. він поверне і 2000 грн. за оплату коляски. До теперішнього часу кошти їй не повернуті.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 » в період часу з 23.03.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) у друкованому та електронному вигляді по номеру мобільного телефону « НОМЕР_2 » в період часу з 23.03.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: