Справа №1-63/2008р.
В и р о к

ім”ям України

14 травня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю прокурора Бордуніс О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

с.Мар”янівка, Маловисківського р-ну,

Кіровоградської області, жителя с.Попівка,

Смілянського р-ну, Черкаської області,

не працюючого, з середньою
освітою,

українця, не одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ч.3 ст.
185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.02.2008р. біля 8.30 год, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, шляхом розбиття скла у віконній рамі, незаконно проник до жилого
будинку належного ОСОБА_2, розташованого в с.Рацево, Чигиринського р-ну, звідки
таємно викрав гроші в сумі 780 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди
на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудній
ОСОБА_1, вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що розбив скло і
через вікно проник до будинку де з шафи викрав 780 грн.

Суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_1 в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

Поскільки ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно з проникненням у житло, тому
суд кваліфікує його дії по ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небез- печності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому
посеред- ньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але
судимість погашена, збитки не погасив.

Обставиною, що обтяжуює відповідальність ОСОБА_1, суд визнає, що злочин
він скоїв в стані алкогольного сп”яніння.

Обставиною, що помякшує
відповідальність підсуднього, суд
визнає його щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання під -суднього можливе в
умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покарання в виді позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням перерахованих вище
обставин, вважає можливим звільнити його
від призначеного покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених
ст. 76 КК України обмежень.

По справі потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з
підсудного завданих збитків в сумі 780 гривень.

Враховуючи, що в судове засідання позивачка не з”явилася і не підтримала
свій позов, тому суд вважає необхідним залишити його без розгляду, надавши їй
можли- вість звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передба- ченого ч.3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання три
роки позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України, звільнити його від призначеного покарання з
іспи -товим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримі- нально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази - залишити при справі.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий