Справа № 1-46-2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Маловисківський
районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого-судді
БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора БЛАЖКА А.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Мала Виска
справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця і

мешканця
АДРЕСА_1 , українця
,

громадянина
України , з
середньою освітою , ІНФОРМАЦІЯ_2
, одруженого ,

має на утриманні
неповнолітню дитину, немаючого
судимостей ,

у скоєнні злочину за ч.1 ст.286 КК
України ,

встановив:

30 вересня 2006
року близько 6.00 години , за 300 метрів від
615-го кілометру автодороги
Львів-Знам'янка , підсудний
ОСОБА_1 , керуючи
автомашиною ГАЗ-2752 реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки
дорожнього руху , не дотримавшись безпечного
інтервалу , допустив наїзд на причеп автомашини КАМАЗ , реєстраційний
номер НОМЕР_2 , внаслідок якого пасажир автомашини ГАЗ 2752 ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю , пояснивши , що дійсно 30 вересня 2006
року близько 6.00 години в районі неподалік перехрестя автодоріг в
напрямку до Кіровограда та смт. Смоліне , здійснюючи
об'їзд автомашини КАМАЗ , яка в більшій частині знаходилась на полосі руху
, не розрахував безпечний інтервал , пропускаючи "іномарку" , яка
здійснювала обгін і допустив наїзд на причеп автомашини КАМАЗ .

Винність підсудного підтверджується показаннями
потерпілого ОСОБА_2 та матеріалами справи :

·
показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, підсудний ОСОБА_1 дав правдиві показання
в судовому засіданні;

·
протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди ( а.с.3-5 )

·
протоколом огляду і перевірки
технічного стану автомашини ГАЗ 2752 , з якого вбачається
наявність технічних пошкоджень (а.с.
10-11 )

·
висновком автотехнічної експертизи , згідно якої водій автомашини ГАЗ 2752 ОСОБА_1 , при об'їзді автомашини КАМАЗ , порушив п.13.3 ПДР , згідно якого водій зобов'язаний при об'їзді перешкоди , дотримуватись безпечного інтервалу ( а.с.33 )

·
висновком судово-медичної
експертизи , згідно якого в
дорожньо-транспортній пригоді

пасажир автомашини ГАЗ 2752 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості (а.с.38-39)

Наведені докази є послідовними, не суперечать один одному, тому суд приймає ці докази в основу обвинувального вироку .

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , суд дійшов до
висновку про те, що
пред'явлене обвинувачення доведено -
повністю .

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.286 КК України , як порушення
правил безпеки дорожнього руху особою ,
яка керує транспортним засобом ,
що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження , враховуючи , що ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом та здійснюючи об'їзд іншого транспортного засобу , не дотримав
безпечний інтервал між транспортними засобами , що стало наслідком наїзду на причеп автомашини КАМАЗ та спричинення
потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Призначаючи покарання суд враховує : ступінь тяжкості скоєного злочину , особу винного, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують
покарання .

Злочин за ч.1 ст.286 КК України віднесено законом
до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Підсудний раніше притягувався до кримінальної
відповідальності , але попередня судимість
погашена , працює , за місцем роботи
та проживання характеризується позитивно , в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду , що значно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину .

Тому , покарання необхідно призначити у
вигляді штрафу , яке є справедливим , необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначення додаткового покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає
недоцільним , враховуючи , що підсудний працює водієм , утримуючи сім'ю і позбавлення
підсудного права керування транспортними засобами може
негативно вплинути на матеріальне становище його сім'ї.

Визначаючи міру покарання , суд враховує обставинами , що пом'якшують відповідальність - повне відшкодування у добровільному порядку заподіяної
потерпілому шкоди,
щире каяття та наявність неповнолітньої дитини .

Обставини , які обтяжують покарання, судом не встановлено ,

Цивільний позов потерпілого
задоволенню не підлягає внаслідок добровільного відшкодування
підсудним заподіяної шкоди .

Судові витрати слід віднести за рахунок підсудного .

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України, -

засудив :

ОСОБА_1- визнати винуватим за ч.1 ст.286 КК
України і призначити покарання: 1700 гривень штрафу.

Запобіжний захід залишити
попередній - "підписку
про невиїзд" . ОСОБА_2- відмовити в
задоволенні позову до ОСОБА_1про стягнення
заподіяної шкоди .

Стягнути з
ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській
області - 94 гривні 15 копійок за проведення експертизи .

На вирок може
бути подана апеляція протягом 15 діб .