Справа
№ 1-10/2008р.
березня 2008р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головуючого судді - Чугуєвської
при секретарі Ткаченко В.М.
з участю прокурора Антоненко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Ічня кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.366 ч. 1 КК України
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 358 ч.3 КК України
Підсудна по справі ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуваючи на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_6 і являючись службовою особою, поскільки її діяльність пов'язана із
здійсненням керівництва та контролю за діяльністю ввіреного їй підрозділу, т.б.
з виконанням адміністративно-господарських функцій, допустила факти видачі
документів, які містять недостовірну інформацію.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 достовірно знаючи про стаж роботи на
підприємстві водія ОСОБА_2 заповнила на
його прохання довідку за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8, в текст якої внесла
недостовірні відомості про перебування останнього на посаді водія підприємства
відповідно до наказу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8, в текст якої внесла недостовірні
відомості про перебування останнього на
посаді водія підприємства згідно наказу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9. Крім цього, у
довідці вона зазначила, що згідно цього ж наказу за ОСОБА_2 закріплений
автомобіль ГАЗ-53Д, д/з № НОМЕР_3, а безперервний стаж його роботи на
підприємстві на момент видачі довідки становить 3 роки і 1 місяць. Фактично
ОСОБА_2 являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_10 з ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідно до
наказу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_11 і за ним закріплений автомобіль марки ЗАЗ-1105
«Таврія», д/н НОМЕР_4, що також їй було відомо. Вказана довідка була нею надана
в числі інших документів на підпис директору підприємства та останнім підписана
і скріплена гербовою печаткою.
Оформлена та видана ОСОБА_2 головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1
довідка, була представлена ним для здачі іспитів на право отримання посвідчення
водія з категоріями «Д» та «Е» як того вимагає п.9 положення «Про порядок
видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними
засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від
8.05.1993 року, згідно якого право на керування транспортними засобами
категорії «Д» надається водіями, які мають посвідчення категорії «В» або «С»,
«В» і «С» і безперервний трирічний стаж
керування на відповідному транспортному засобі та пройшли підвищення
кваліфікації за встановленими програмами і склали теоретичний і практичний
екзамен на право керування автомобілем категорії «Д».
Підсудний по справі ОСОБА_2 з 1995 року маючи посвідчення водія
категорії «А», «В», «С», протягом ІНФОРМАЦІЯ_12 навчався в ІНФОРМАЦІЯ_13 для
отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії
Відповідно до п.9 положення «Про порядок видачі посвідчень водія та
допуску громадян до керування
транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8.05.1993
року, право на керування транспортними
засобами категорії «Д» надається водіям які мають посвідчення категорії «В» або
«С», «В» і «С» і безперервний трирічний стаж керування на відповідному транспортному засобі та пройти підвищення
кваліфікації за встановленими програмами і склали теоретичний і практичний
екзамен на право керування автомобілем категорії «Д».
ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_2, з метою отримання посвідчення водія з відкритою
категорією «Д», умисно надав до Прилуцького МРЕВ ДАІ довідку НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_8, видану ІНФОРМАЦІЯ_10 за підписом його директора про те, що
відповідно до наказу НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_9 він являється працівником
підприємства, за ним закріплений службовий автомобіль ГАЗ-53Д, д/н НОМЕР_3, а
практичний стаж роботи становить 3 роки і 1 місяць. В дійсності ОСОБА_2
являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_10 з ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі наказу НОМЕР_2.
Крім цього, згідно цього ж наказу за ним закріплений автомобіль ЗАЗ-1105
«Таврія», д/н НОМЕР_4. Про те, що надана ним до Прилуцького МРЕВ ДАІ довідка
являється підробним документом знав.
Підсудна ОСОБА_1 вину в суді
визнала повністю та суду пояснила, що з ІНФОРМАЦІЯ_5 працює
ІНФОРМАЦІЯ_6. ІНФОРМАЦІЯ_8, знаючи про те, що ОСОБА_2 працює на підприємстві
водієм з ІНФОРМАЦІЯ_11 та за ним закріплений автомобіль марки «ЗАЗ-1105
«Таврія», д/н НОМЕР_4, видана довідку про те, що він працює з ІНФОРМАЦІЯ_9 та
за ним закріплений автомобіль марки ГАЗ-53Д, д/н НОМЕР_3, а безперервний стаж
його роботи на підприємстві становить 3 роки і 1 місяць, яку він надав до
Прилуцького МРЕВ ДАІ.
Підсудний ОСОБА_2 вину в судовому
засіданні визнав повністю та суду пояснив, що з 1995 року має
посвідчення водія категорії «А», «В» і «С»,
протягом ІНФОРМАЦІЯ_12 навчався в ІНФОРМАЦІЯ_13 для отримання
посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «Д» та
Знаючи про те, що право на керування транспортними засобами категорії
«Д» надається водіям, які мають посвідчення категорій «В» або «С», «В» та «С» і
безперервний трирічний стаж керування на відповідному транспортному засобі та
пройти підвищення кваліфікації за
встановленими програмами і склали
теоретичний і практичний екзамен на право керування автомобілем категорії «Д»,
він в ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою отримання посвідчення водія з відкритою категорією
«Д» умисно надав до Прилуцького МРЕВ ДАІ довідку від ІНФОРМАЦІЯ_8, видану ІНФОРМАЦІЯ_10 за підписом його директора
про невідповідність стажу його роботи на
даному підприємстві.
Крім визнання своєї вини самими підсудними, їх вина підтверджується показаннями
Так, свідок ОСОБА_3 суду пояснив,
що йому на підпис разом з іншими документами була надана довідка, він її
підписав не перевіривши.
цього вина підсудних підтверджується матеріалами перевірки, в результаті чого
виявлено фіктивну довідку (а.с.3-11), матеріалами виїмки (а.с.12-14), копією
наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 (а.с.8), копією посвідчення водія на Ія
Таким чином, підсудна ОСОБА_1 своїми діями вчинила злочин, передбачений
ч.1 ст. 366 КК України як службове підроблення, т.б. складання та видача
завідомо неправдивих документів, ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин,
передбачений ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого
документа, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинні
нести кримінальну відповідальність.
Переходячи до міри покарання підсудний ОСОБА_1 суд враховує, що вона
раніш не засуджувалась, вину визнала, на утриманні має неповнолітню дитину, а
тому їй слід обрати покарання у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати
посади, пов'язані з веденням обліку
товарно-матеріальних цінностей з застосуванням до додаткової міри покарання ст.
Згідно Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1
звільнити від покарання на підставі ст. 1 п. б цього закону, т.я. вона має
неповнолітню дитину.
Переходячи до міри покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він вину визнав,
раніш не засуджувався, на утриманні має неповнолітню дитину, а тому слід йому
обрати покарання у вигляді штрафу.
Згідно Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року ОСОБА_2
звільнити від покарання на підставі ст. 1 п. б цього закону, т.я. він має
неповнолітню дитину.
323, 324 КПК України
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.
366 КК України та обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 700 грн. без
позбавлення права обіймати посади, пов'язані з веденням обліку товарно-матеріальних
цінностей з застосуванням до додаткової
міри покарання ст. 69 КК України.
Згідно Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1
звільнити від покарання на підставі ст. 1 п. б цього закону, т.я. вона має
неповнолітню дитину.
визнати винним за ч.3 ст. 358 КК України та обрати покарання у вигляді
штрафу в сумі 700 грн.
Згідно Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року ОСОБА_2
звільнити від покарання на підставі ст. 1 п. б цього закону, т.я. він має
неповнолітню дитину.
захід - підписку про невиїзд - відносно ОСОБА_1 скасувати.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд - відносно ОСОБА_2 скасувати.
Речовий доказ - довідку НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8 залишити в справі.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через
Ічнянський районний суд терміном 15 діб.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська