Справа № 727/9775/13-к
Провадження № 1-кп/727/287/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року
Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Никорчук Б.В.

за
участю прокурора - Кисельова Л.К.

та
адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
відкритому судовому засіданні в
м.Чернівці кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Новоселиця, Чернівецької
області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, працюючого старшим
держвиконавцем Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ, тимчасово
відстороненого від виконання
обов»язків, раніше несудимого, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді
ст.держвиконавця Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ, будучи державним
службовцем 13 рангу, 7 категорії,
здійснює примусове виконання рішень
судів, інших органів, виконання яких
відповідно до закону покладено на ДВС,
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення у спосіб і порядок визначений
виконавчим документом, а також виконує
інші обов»язки.

9 лютого 2012 року ОСОБА_2 було
відкрите виконавче провадження по
виконанню вик.листа №1-61/11, виданого 3
лютого 2012 року Шевченківським райсудом
м.Чернівці про стягнення із
засудженого ОСОБА_3 на користь
потерпілої 246200 грн. і того ж дня виніс
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, які внесені до Єдиного
реєстру заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна.

25 січня 2013 року Шевченківський райсуд
м.Чернівці звернувся із листом до
Шевченківського ВДВС про повернення
без виконання вик.листа №1/61/11 про
стягнення з ОСОБА_3 коштів через те, що
Апеляційним судом Чернівецької
області скасоване рішення суду, однак,
ОСОБА_2 арешт з майна ОСОБА_3 скасований
не був.

3 жовтня 2013 року ОСОБА_3 прибувши до
Шевченківського ВДВС звернувся до
ОСОБА_2 з проханням скасувати арешт,
накладений на все його майно. У ході
розмови ОСОБА_2 домовився із ОСОБА_3, що
за грошову винагороду в сумі 2 000 грн.
прийме рішення про зняття арешту з
нерухомого майна ОСОБА_3

9 жовтня 2013 року біля 14.35 год. в
приміщенні кафе «Валері» по
вул.Заньковецької, 15, в м.Чернівці,
ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_3 2 000 грн.,
усвідомлюючи, що отримує незаконну
винагороду за виконання дій в
інтересах ОСОБА_3, чим протиправно
поліпшив своє матеріальне становище.

24 жовтня 2013 року між підозрюваним
ОСОБА_2 та ст. прокурором відділу
нагляду за додержанням законів у сфері
протидії корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення прокуратури
Чернівецької області Кіореско А.С.,
було укладено угоду про визнання
винуватості, додержуючись певних умов.

Зі змісту угоди про визнання
винуватості вбачається, що під час
досудового розслідування
обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
свою вину у вчиненні інкримінованих
йому кримінальних правопорушень і
зобов»язався беззастережно визнати
свою винуватість в цьому діянні під час
судового провадження.

Крім цього, при укладенні угоди про
визнання винуватості прокурор
Кіореско А.С. та обвинувачений ОСОБА_2
узгодили міру покарання останньому за
вчинене ним кримінальне
правопорушення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 000 грн. з
позбавленням права займати посади
пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських функцій
строком на 3 роки.

У судовому засіданні обвинувачений
свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному і надав суду згоду
на затвердження угоди про визнання
винуватості, вказавши, що він розуміє
наслідки укладення такої угоди, які
роз»яснені йому головуючим.

Суд, заслухавши думку прокурора
Кисельова Л.К., включеного до групи
прокурорів постановою першого
заступника прокурора області від 04
жовтня 2013 року, який просив затвердити
укладену угоду про визнання
винуватості, пояснення обвинуваченого,
та його адвоката, вважає, що угода
підлягає затвердженню, а ОСОБА_2 слід
визнати винним за ст.368 ч.2 КК України.

До такого висновку суд дійшов виходячи
з вимог ст.ст. 469 ч.4, 472, 473, 474, 475 КПК
України, відповідно до яких угода про
визнання винуватості між прокурором та
обвинуваченим може бути затверджена
оскільки такі угоди можуть бути
укладені у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана державним чи суспільним
інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
обґрунтовано обвинувачується у
скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.2
КК України, який згідно ст.12 КК України
є злочином невеликої тяжкості, а
обвинувачений розуміє права, наслідки
укладання та затвердження даної угоди,
характер обвинувачення, а також інші
заходи, які можуть бути застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.
При цьому суд доходить висновку про те,
що укладення даної угоди сторонами є
добровільним, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз, або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені угодою.

Виходячи з викладеного, суд
дійшов висновку про можливість
затвердження угоди про визнання
винуватості укладеної між прокурором
та обвинуваченим.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного ним злочину,
всі обставини справи, спосіб скоєння
злочину, причини та умови, що спонукали
його до цього та сприяли цьому, об»єм
його обвинувачення, а також дані про
його особу, те, що він до кримінальної
відповідальності не притягався,
позитивно характеризується, вину свою
визнав повністю та щиросердно кається
у скоєному. При цьому також
враховується наявність угоди про
визнання винуватості між прокурором та
обвинуваченим.

Керуючись статтями 314, 315, 369, 370-374, 376, 395,
472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену між ст.
прокурором відділу нагляду за
додержанням законів у сфері протидії
корупції та процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях про корупційні
правопорушення прокуратури
Чернівецької області Кіореско А.С., та
обвинуваченим ОСОБА_2 від 24 жовтня 2013
року.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.368 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу у дохід держави в сумі 17
000 грн. з позбавленням права займати
посади пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських функцій
строком на 3 роки.

Речові докази - дев»ять купюр номіналом
по 200 грн. та два фрагменти купюри
номіналом 200 грн., які знаходяться на
зберіганні у філії АТ «Укрексмібанк» в
м.Чернівці (а.с.83-85) - повернути ОСОБА_3.

Мірою запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити у
вигляді особистого зобов»язання.

Вирок може бути оскаржений до палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці
протягом 30 днів з часу його
проголошення, а засудженим в той же
термін після отримання копії вироку.

Головуючий: