Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/151/2015 Справа № 641/838/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000213 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше засудженого: 25.06.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік; 31.08.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185,71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі,звільненого умовно-достроково за постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.12 року на 5 місяців 7 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 року близько 17,00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету « Класс 6», розташованому за адресою: м. Харків, пр. .Гер. Сталінграду 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгових стелажів ТОВ « ТК Мега Трейд» парфум чоловічій ТМ «Lider Black Christine Lavoisier Parfum», об,ємом 90 мл., та знаходячись між торговими стелажами супермаркету, сховав його у лівій внутрішній карман своєї куртки чорного кольору. Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел взяв з торгового стелажу пляшку пива ТМ « Fraziskaner Weissbier белое 0,5л.. Загальна вартість майна, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1055 від 30.01.2015 року складає 160 гривень 93 копійки.
Після цього, ОСОБА_4 пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вищевказаний товар, та прослідував до виходу з супермаркету, однак з причин незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним замаху на таємне викрадення чужого майна 26.01.2015 року в супермаркеті « Класс 6» на загальну вартість 160,93 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу.
Суд кваліфікує дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах та таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше був засуджений, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі .
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1