ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/606/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні № 0000100 від 06.07.2015 р.
відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, середньо-спеціальна освіта, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого; звільнений від відбування покарання 24.06.2014 по ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»
повідомленого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.
Як вбачається з клопотання прокурора ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, скоєному за наступних обставин.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, є засновником приватного підприємства (далі 1111) «Система» (код за ).
Незважаючи на те, що зазначене підприємство зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_4 взяв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, як передбачено статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, як пособник.
Так, у невстановлений слідством час перебуваючи в районі станції метро «Осокорки» у м. Києві ОСОБА_4 зустрівся з незнайомою особою на ім`я ОСОБА_5 та погодився на його пропозицію за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності перереєструвати на своє ім`я ПП «Система», аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ПП «Система», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника вказаного підприємства, ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію та надав невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, а невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах у той же день виготовили необхідні для придбання 1111 «Система» на ім`я ОСОБА_4 документи та Статут 1111 «Система» (), в яких ОСОБА_4 значився засновником підприємства.
Після чого, усвідомлюючи протизаконний характер запропонованих йому дій як засновника з метою прикриття незаконної діяльності 1111 «Система», ознайомившись зі змістом документів наданих йому невстановленою особою, ОСОБА_4 прослідував з невстановленою особою до нотаріальної контори приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , для посвідчення документів на реєстрацію ПП «Система».
У робочий час доби 21.05.2012 року, в робочому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи правові наслідки вчинюваних ним дій та реалізуючи свій намір як пособника спрямований на придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, без мети ведення фінансово-господарської діяльності від імені вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, усвідомлюючи, що таким чином незаконно набуде статусу власника зареєстрованого на його ім`я з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Система», ОСОБА_4 надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_6 для посвідчення два примірники Статуту ПП «Система», , по десять аркушів кожен, де значився єдиним учасником підприємства, та в присутності приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 проставив свій особистий підпис на вказаних документах, а приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 , не будучи обізнаним зі злочинним наміром ОСОБА_4 щодо придбання 1111 «Система» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, за реєстровим №2266 від 21.05.2012 року засвідчив справжність підпису ОСОБА_4 на двох примірниках Статуту ПП «Система», .
Посвідчені таким чином приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 статутні документи 1111 «Система», інші підписані ОСОБА_7 та необхідні для проведення державної реєстрації ПП «Система» документи, ОСОБА_4 передав невстановленій особі для подальшого використання біля ТЦ «Аркадія» біля метро «Осокорки», за що він отримав винагороду в розмірі 150 доларів США. А невстановлена особа, отримавши таким чином посвідчені нотаріально та підписані документи, необхідні для здійснення державної реєстрації 1111 «Система» на ОСОБА_4 подали їх від імені ОСОБА_4 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.
ПП «Система», () зареєстровано Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією, зміни до реєстраційних даних 1111 «Система» внесені 25.05.2014 року за реєстровим номером запису 3004847, згідно яких єдиним учасником товариства є ОСОБА_4 .
При цьому, хоча ОСОБА_4 і значиться єдиною службовою особою 1111 «Система», але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ПП «Система» не мав, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, а реєстраційні документи ПП «Система» одразу передав невстановленій особі для подальшого використання у незаконній діяльності.
А невстановлені особи, зареєструвавши таким чином на ім`я ОСОБА_4 з метою прикриття незаконної діяльності ПП «Система», , отримавши необхідні реквізити: найменування суб`єкта господарської діяльності, юридичну адресу, особисті дані службової особи підприємства, індивідуальний податковий номер платника податків, відкриті від імені ОСОБА_4 як засновника ПП «Система» банківські рахунки та печатку підприємства, отримали змогу, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ПП «Система», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того щоб перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто використовуючи реквізити ПП «Система», здійснювати безтоварні операції та незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов`язань іншим суб`єктам підприємницької діяльності.
Незаконна діяльність 1111 «Система», яке на прохання невстановленої слідством осіб за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності перереєстрував на своє ім`я як пособник ОСОБА_4 здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.
Незаконна діяльність ПП«Система», яке на прохання невстановленої слідством осіб за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності перереєстрував на своє ім`я як пособник ОСОБА_4 здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:
статті 3 Господарського Кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
п.З ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України, якими визначено: «...Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.»
ч.І ст.207 Господарського кодексу України про те, що «господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині».
п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України, згідно якого недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав / сьобод, людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним».
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. ч.5 ст. 27, ч.І ст.205 КК України, як пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто наданні засобів чи знарядь для придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності .
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 285 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, оскільки злочин було вчинено 21.05.2012року , а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності дорівнює 2 роки.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
Відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.І ст. 205 КК України є злочином невеликої тяжкості, адже за санкцією статті передбачене покарання у вигляді штрафу у розмірі від 500 н.м.д.г до 2000 н.м.д.г.
Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Згідно з вироком Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 13.01.2012, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.ч. 1, 2, ст. 190 КК України, вироку Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2012, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.І ст. 309 КК України, вироку Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2013, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України, останній зі злочинів, що вчинив ОСОБА_4 мав місце 04.07.2012 (ч..2 ст. 186 КК України згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2013).
Враховуючи викладене, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.І ст. 205 КК України минули 05.07.2014 року.
Враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 91 КК України не судимий та те, що він повністю сприяв розслідуванню кримінального провадження,-
За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.. 5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, а кримінальне провадження № 0000100 від 06.07.2015 року стосовно нього підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України ,суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.І ст. 205 КК України у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 № 0000100 від 06.07.2015 р. - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
СУДДЯ: