Справа № 1-112/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

17 травня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася у суд із скаргою приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2 . ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2 в тому, що він 17.03.2010р. вибіг на дорогу, примусив зупинитися автомобіль, і коли були відкриті двері автомобіля, накинувся та розпочав бійку, біля контори ПП «Дирдинське-2005». В ході бійки причинив ушкодження спини та обличчя, розборонив Посуньмо. На другий день поїхав з батьком ОСОБА_3 до лікарні. Під час лікування понесені витрати. По факту побиття, 17.03.2010р. було звернення до Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області, 19.03.2010р. з даного приводу отримано направлення до судово-медичного експерта. 24.03.2010р. дільничним інспектором лейтенантом міліції ОСОБА_4В було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності в діях ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 296 КК України (хуліганство).

Не погоджуючись з даною постановою, бо перевірка Городищенським РВ ГУМВС України в Черкаській області здійснена поверхово, звернувся до суду, і просить притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за дані дії за ст. 125 ч.2 КК України.

Перевіривши, чи відповідає скарга вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суд вважає, що є підстави залишити дану скаргу без розгляду і повернути особі, яка її подала в силу слідуючого: так, скарга в порядку приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам, встановленим ст., ст. 223 і 224 КПК України щодо обвинувального висновку, а саме: складатися з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються обставини справи як їх встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання обвинуваченої особи по суті предявленого їй обвинувачення, доводи, наведені нею на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують її покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про обвинувачену особу, коротко викладається суть предявленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Обвинувальний висновок підписується із зазначенням місця і часу його складання та інше. До обвинувального висновку додаються: список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси; в разі наявності : довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; довідка про судові витрати в справі та інше.

Як вбачається, в описовій частині скарги приватного обвинувачення, що подана до суду зазначаються обставини справи, які мали місце 17.03.2010р. без зазначення часу; гр. ОСОБА_5, ОСОБА_3 не заявлені свідками по справі, а заявлених свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 відсутні пояснення. І зміст скарги приватного обвинувачення фактично є оскарженням постанови ДІМ Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову в порушення кримінальної справи від 24.03.2010р., за відсутності в діях гр. ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ст. 296 КК України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що дана скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 251 КПК України, відсутня позовна заява, її підтвердження як матеріальних збитків так і моральної шкоди, а також те, що відповідно до ст. 27 Кримінально-процесуального Кодексу України: ч.1 справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 ст.126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення, ч.2 справи про злочини, передбачені частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, яка б відповідала вимогам ст. 251 КПК України, суд, залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 251 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.2 КК України, і повернути її особі, що подала.

Розяснити скаржнику, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8