overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-53/2008р.
статзвіту №1
М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської
головуючого-судді Г.К.Личко
КВІ А.В.Хараїна
засудженого ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням ст. інспектора КВІ
Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, з освітою
середньою-технічною, українця, громадянина України, одруженого,
непрацюючого, судимого: 26 червня
2007 року Свалявським районним судом за ст. 332 ч.2 КК України
на три роки позбавлення волі з конфіскацією засобу вчинення злочину. На
підставі ст. 75 КК України звільнено від
покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ
ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 мотивуючи тим, що
ОСОБА_1було засуджено вироком Свалявського
районного суду Закарпатської області від 26.06.2007 р. за ч.2 ст.332 КК
України на три роки позбавлення волі
з конфіскацією засобу вчинення злочину .
На підставі ст. 75 КК України звільнено
від покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового
За час відбування покарання ОСОБА_1по місцю
проживання характеризується позитивно, своєчасно з'являвся для реєстрації в орган КВС.
В судовому засіданні інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП
в Закарпатській області своє
подання підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
Заслухавши пояснення Інспектора, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання
є підставним та його слід задовольнити.
Судом встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 порушень
громадського порядку не допускав,
за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк
відбуття покарання закінчився. А тому
подання слід задовольнити та звільнити
ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду
від 26.06.2007 року.
Керуючись ст.. 273 , 408 -1 КПК України, ст.. 78 КК
України, суд,-
Подання інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській
області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 26
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Об отказе в возбуждение уголовного
16.04.07 года судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрев материал по заявлению ОСОБА_1.
27.03.07 года в домовладении по АДРЕСА_1в процессе
ссорыОСОБА_2 ударила ножом по руке
своего мужа ОСОБА_1., что
объяснениями очевидцев, актом
судмедосвидетел ьствования.
Джанкойским ГРО материалы проверки по данному факту направлены в суд.
ОСОБА_1. направил заявление, в котором указал, что не
желает ставить вопрос о привлеченииОСОБА_2 к уголовной ответственности.
Согласно положений ст. 27 УПК Украины дело частного обвинения
может быть возбуждено только по жалобе потерпевшего.
ст. 6 п.7 УПК Украины.
В возбуждении уголовного дела по
факту причинения легких телесных повреждений
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд АРК через Джанкойский
горрайонный суд в 7-суточный срок
Справа № 1 - 111 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді Люлько
В.В.

при
секретарі Скавронській
Т.О.

з участю
прокурора Григоришена
О.В.

адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну
справу

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, гр. Вірменії,
уродженця с В. Двин,
Арташатського району, Республіка Вірменія, освіта середня, не працюючого,
одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, в злочині, передбаченому
ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006 року в с Кинашів
ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна заїхав на територію тракторної бригади
ПСП «Україна», яка не охороняється. З цією ж метою він зупинив попутній трактор
Т-150 під керуванням невстановленого слідством тракториста і не розповідаючи
останньому про свої наміри здійснити крадіжку попросив тракториста
відбуксирувати за допомогою трактора Т-150 три причіпа «ПТС-4», 1944 грн.,
«ПРП-10», вартістю 2400 грн., «ПРП-10», вартістю 2500 грн., які належать ПСП
«Україна» в пункт прийому металобрухту, що знаходиться в смт. Вапнярка та здав
їх, отримавши кошти в сумі 5850 грн.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 спричинив ПСП «Україна» матершлвнир збиток на суму 6844
грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю
та детально пояснив суду про обставини скоєння злочину.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, докази, зібрані по справі в
судовому засіданні не досліджувались.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності,
прийшов до висновку, що вина підсудного в таємному викраденні чужого майна
(крадіжці), в судовому засіданні повністю доведена і його дії слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує
суспільну небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудного, який
характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудного суд відносить щире каяття в скоєному злочині, явку
з повинною та повне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного судом не встановлено.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 750 (сімсот п'ятдесят)
гривень.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про
невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Вінницької області, протягом 15 діб.
Справа № i-802007
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2007 року смт.
Казанка

Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю
прокурора Москалика О.П., ознайомившись із матеріалами кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2007 року
до Казанківського районного суду Миколаївської області від прокурора
Казанківського району Миколаївської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.309 КК
України,

Справа призначена до попереднього розгляду на 03.05.2007
року.

Справа, яка
надійшла на розгляд, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської
області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог кримінально -процесуального кодексу
України. Порушень вимог норм кримінально-процесуального кодексу України під час
порушення кримінальної справи, провадження дізнання , досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Враховуючи
викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду у судовому засіданні,
заслухавши доповідь прокурора, не вирішуючи наперед питання про
винуватість, керуючись ст.
ст. 237,240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти
до провадження Казанківського районного суду Миколаївської області.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 18 травня 2007 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день і місце
судового розгляду повідомити прокурора, участь якого в судовому засіданні є
обов'язковою.

У судове засідання викликати
підсудного, свідків.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа
№ 5 - 78/2007 ПОСТАНОВА
лютого 2007 року Комсомольський
міський суд
в складі: головуючого
судді Таранкової
при секретарі Хорошун
з участю прокурора Пожарова
відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської КВІ
УДДУПВП в Полтавській області від 19.02.2007
року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта середня-технічна, неодруженого, не працюючого, проживаючого м.
Комсомольськ АДРЕСА_1, засудженого
Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 187
позбавлення волі з іспитовим строком 2
- про звільнення від покарання, призначеного вироком,
20.12.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_1.
засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
вбачається, що ОСОБА_1. за час іспитового строку зарекомендував себе
задовільно. Отримав попередження від начальника КВІ:
1) 28.02.2005 р. за неявку в КВІ для реєстрації 04.07.2005 p., 18.07.2005 р. та 01.08.2005 р. та за те, що
не повідомив КВІ про звільнення з місця роботи;
За місцем роботи та проживання
характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.
України ОСОБА_1. у період іспитового строку, обов'язки покладені на нього судом
виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.
викладеного та керуючись ч. 1
України, ст. 408-1 КПК
України, суд -
Подання КВІ УДДУПВП в Полтавській області від 19.02.2007 р. - задовольнити.
покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2004 року за ст. 187 ч. 1 КК України до З
років позбавлення волі -
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її
оголошення.
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
Дело №1-290
суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерей М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании г.Николаева
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, украинца,
г-на Украины, холостого, образование неоконченное среднее, работающего по
найму, судимого в 2003 Малиновским
районным судом г.Одессы по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился по
сроку, прож. АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
примерно в 14:55 ОСОБА_1,
находясь во дворе АДРЕСА_2приобрел
(нашел на земле канабис) особо
опасное наркотическое средство весом не менее 6,0 гр.
Подсудимый вину в инкриминируемом
преступлении признал в полном объеме и
суду пояснил,
07.12.2007г. примерно в обеденное время во
дворе АДРЕСА_2нашел на земле марихуану. В этот же день на ул. Скороходова примерно в 15:00 его задержали работники милиции и
Согласно выводу эксперта №19 от 09.01.2007г. изъятая у ОСОБА_1и
представленная на исследование измельченная растительная масса, темно-зеленого
цвета со специфическим запахом имеет ботанические признаки растения конопли,
содержит тетраканнабинол и относится к особо опасным наркотическим средствам - каннабису. Вес сухого вещества - б,0грм. (л.д.29-33) .
С учетом признания вины подсудимым, с
согласия всех участников процесса и на основании ч.3 ст.229 УПК Украины, суд, других
доказательств не исследуя, приходит к выводу, что подсудимый виновен в
незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, что
квалифицируется по ч.1 ст.309 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он
- судим со слов;
-на учете в НОПБ не состоит (л.д.54);
-по месту жительства подсудимый
характеризуется положительно (л. д. 55);
состоит. Согласно судебно-медицинскому заключению №68 от 19.01.2007 ОСОБА_1 страдает зависимостью от
летучих веществ, наркоманией и алкоголизмом не страдает в лечении не
нуждается. (л.д.52); При определении
наказания суд учитывал
-личность подсудимого; -его чистосердечное раскаяние в
-совершение преступления средней тяжести
его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции
от общества, поэтому
наказания ему необходимо
избрать не связанное с лишением
свободы, применив ст. 75, 7 6 УК
Украины. Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст.309 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
менять место жительства без уведомления органов уголовно-исправительной
системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исправительной
Меру пресечения - до вступления приговора в силу на
изменить подписка о невыезде, освободив из под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство 6,0грм. каннабиса, хранящегося в камере вещьдоков Ленинского РО
НГУ г. Николаева уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Справа №1-101/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 р. Сквирський
районний суд Київської області

у складі:
головуючого судді -Віговського СІ.

при секретарі
-Кропивлянській С. М.

з участю
прокурора - Вдовиченко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сквира справу про обвинувачення : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.
128 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2007 р.
близько 18 години, знаходячись в дворі
будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на
грунті раптово виниклих неприязних відносин в результаті сварки, не бажаючи заподіяти тяжкі чи середньої
тяжкості тілесні ушкодження, легковажно
розраховуючи на відвернення шкідливих наслідків, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2, чим заподіяв останньому фізичний біль, і від чого той впав на землю і при падінні
вдарився лівою рукою об дерев»яну коробку дверей сараю і отримав тілесні
ушкодження у вигляді: перелому лівої ліктевої кістки в нижній третині без
зміщення уламків, які згідно висновку
судово- медичної експертизи № 22/Д від 23.03.2007 р. відносяться до категорії
тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості,
так як зрощення перелому потрібно більше 21 дня.

ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Під час
розгляду справи, заслухавши пояснення
підсудного, який повністю визнав свою
вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся
і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та
закриття справи на підставі ст. 45 КК України, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення
клопотання підсудного, суд вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності маються :

він
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
позитивно характеризується по місцю свого проживання, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю
злочину, збитки потерпілому по справі
повністю відшкодував, що підтверджується
відповідною заявою потерпілого.

Відповідно
до ст.
45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після
вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Таким
чином, керуючись ст. 45 КК України, ст.
ст. 7-1, 282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, що передбачає
відповідальність за ст. 128 КК України - закрити.

На
постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області
протягом селцгдю з дня її винесення.
Дело №
городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Диоба Г.А.,
секретаре Малыхиной И.В.,
участием прокурора Гармаша
рассмотрения в открытом судебном заседании в помещении Энергодарского
городского суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении
преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины,
судебное заседание, назначенное на 09 часов 24 июля 2008 года, будучи
надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения уголовного
дела, не явились потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8. О причинах неявки в судебное заседание в суд не сообщили.
в судебном заседании высказал мнение о невозможности рассмотрения дела в данном
судебном заседании и заявил ходатайство об осуществлении принудительного
привода указанных потерпевших и свидетелей, т.к. в их отсутствие выяснить все
обстоятельства дела не представляется возможным. Просит в связи с
необходимостью осуществления привода отложить рассмотрение уголовного дела.
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые высказали мнение о необходимости
удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая, что в отсутствие потерпевших
и свидетелей, не явившихся в судебное заседание невозможно выяснить все
обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела,
суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.
ст. ст. 70, 72, 290, 292 УПК Украины,
Ходатайство прокурора
Рассмотрение уголовного дела
отложить и назначить его к судебному рассмотрению на 09 часов 13 августа 2008 года.
потерпевшей ОСОБА_3, проживающей
потерпевшей ОСОБА_4, проживающей АДРЕСА_2;
ОСОБА_5, проживающего АДРЕСА_3;
ОСОБА_6, проживающего АДРЕСА_4;
ОСОБА_7, проживающей АДРЕСА_5;
ОСОБА_8, проживающей АДРЕСА_6;
Энергодарский городской суд к 09 часам 13 августа 2008 года.
Исполнение данного постановления в
части осуществления привода возложить на Энергодарский ГО УМВД Украины в
Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить в Энергодарский
ГО УМВД Украины в Запорожской области для организации исполнения, прокурору г.
Энергодар для осуществления надзора.
Судья
Справа № 5-51
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
липня 2008 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Калмикова Б.Л., при секретарі Поліщук Т.І., з участю
прокурора Цвігун І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Долинська подання Кіровоградського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Кіровоградській області про застосування Закону України від 15.04.2008 року № 270-VI «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-
процесуального кодексів України щодо
гуманізації кримінальної відповідальності» до засудженого:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого на утриманні одна малолітня дитина,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого гірничим на шахті «Інгульська», раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від
20.11.2007 року був засуджений за ч.2ст.188 КК України до позбавлення волі
строком на 5 (п,ять) років , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком
на три роки з виконанням покладених на нього обов,язків, передбачених ч.1 п. 2,3,4 ст. 74 КК України.

В поданні зазначено, що стосовно засудженого
ОСОБА_1 необхідно вирішити питання щодо гуманізації кримінальної
відповідальності згідно Закону України від 15.04.2008 року № 270 - VI.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Згідно Закону України від 15.04.2008 року № 270 - VI із кримінального
кодексу виключена ст. 188 КК України, а тому на підставі Прикінцевих положень
цього Закону необхідно змінити кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 з ч.2 ст.
188 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України без зміни призначеного покарання,
оскільки таке покарання передбачено ст.185 ч. 2 КК України.

Керуючись Законом України від 15.04.2008 року № 270 - VI «Про внесення змін до
Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації
кримінальної відповідальності» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області
задовольнити.

Змінити кваліфікацію дій засудженогоОСОБА_1з ч. 2ст.188 КК України на
ч.2 ст.185 КК України без зміни призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з
дня проголошення постанови.

Головуючий суддя (підпис)

Копія вірна

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
Справа №5-79/2007 року
ПОСТАНОВА

" 10 " травня 2007 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з участю
прокурора Донець Т.Б.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1, 1974 року народження жительки АДРЕСА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від
22.04.2004 року гр. ОСОБА_1 засуджена за ст. 121 ч. 2 КК України до п»яти років
позбавлення волі з випробуванням та наданням їй іспитового терміну на три роки.

Будучи засудженою гр. ОСОБА_1 характеризується з
позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, заходи громадського впливу
до неї не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський MB KBI звернувся до суду з поданням про звільнення гр. ОСОБА_1
від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ,
засудженої, вважає необхідним задовольнити подання, поскільки за час відбування
покарання гр. ОСОБА_1 виправдала довіру суду та стала на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2004 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про проведення
огляду житла Справа №4-18/07

смт.
Близнюки 25
квітня 2007р.

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області
Лобановська СМ., розглянувши
подання начальника Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області про
проведення огляду житла гр. ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальником Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області при
розгляді матеріалів дослідчої перевірки про незаконне виготовлення підакцизних
товарів отримані достовірні дані, що в домоволодінні гр. ОСОБА_1, яка проживає
за адресою АДРЕСА_1
незаконно виготовляються з метою збуту, зберігаються та збуваються алкогольні
напої.

Так 08.02.2007 року, близько 08 години 40 хвилин у вказаному вище
домоволодінні громадянину ОСОБА_2
було незаконно реалізовано 0,5 літра міцних алкогольних напоїв, а також
18.04.2007 року близько 20 годин 30 хвилин в цьому ж домоволодінні було
незаконно реалізовано 0,5 літра міцних алкогольних напоїв громадянці ОСОБА_3, а 23.04.2007
року о 10 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_4. також в цьому домоволодінні було
реалізовано 0,25 літра міцних алкогольних напоїв.

В діях мешканців вищевказаного домоволодіння вбачаються
ознаки злочинів, передбачених ст.ст.203, 204 КК України.

Подання про
проведення огляду житла надійшло до суду 25 квітня 2007 року.

Вивчивши подання і додані до нього матеріали, слід прийти
до висновку про достатність підстав для проведення огляду житла. Необхідність
проведення такого огляду зумовлюється тим, що в зазначеному вище домоволодінні
можуть знаходитися предмети та речі, які мають значення для справи та
встановлення істини, для виявлення слідів злочину, інших речових доказів,
з'ясування обставин злочину та інших обставин, які мають значення для справи.

А тому,
керуючись ст.ст. 177,190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла громадянки ОСОБА_1, яка проживає за
адресою АДРЕСА_1
здійснення якого доручити Близнюківському РВ ГУМВС України в Харківській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.