АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-238 Номер провадження 10/48/11Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст.15,368 ч.2 КК Т.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі

Головуючого судді Батрака В.В.,

суддів: Лісіченко Л.М., Захожая О.І.,

з участю прокурора: Радзівон М.О.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2011 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді В. о. начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обрано запобіжний захід взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він працюючи на посаді В. о. начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області за незастосування штрафний санкцій до підприємця ОСОБА_4, який у встановлений договором час не виконав замовлення громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вимагав у ОСОБА_4 через довірену особу ОСОБА_7 передати йому кошти в сумі 16 000 грн., які ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 20 травня 2011 року в сумі 3 000 грн., а 23 травня 2001 року - 13 000 грн.

23 травня 2011 року відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 368 КК України.

В цей же день ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 368 КК України, а 25 травня 2011 року йому предявлено обвинувачення.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2011 року подання слідчого прокуратури Полтавської області задоволено та обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту. В обґрунтування такого рішення суд першої інстанції послався на те, що хоча ОСОБА_3 і має постійне місце проживання та має на утриманні дитину інваліда, разом з тим, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки, знаходячись на волі може ухилитися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити свою злочинну діяльність.

В апеляції захисника поданій в інтересах ОСОБА_3 вказується про необґрунтованість рішення суду першої інстанції, оскільки в постанові суду лише формально перераховані підстави взяття під варту без їх аргументації щодо ОСОБА_3 Крім того ОСОБА_3 органами досудового слідства відсторонений від посади, має на утриманні малолітню дитину, яка є інвалідом. Враховуючи викладене ставить питання про зміну постанови суду та обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд .

Заслухавши доповідь судді, міркування захисника на підтримання поданої апеляції, думку прокурора про правильність постанови суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Крім зазначених обставин, суд першої інстанції, як того вимагає ст. 150 КПК України та всупереч твердженням апелянта, належним чином врахував, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину службовою особою, яка займає відповідальне становище, тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, дані про його особу, стан здоровя, сімейний стан, інші обставини, що його характеризують, а також необхідність забезпечити виконання процесуальних рішень в кримінальній справі.

Висновки суду про наявність підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, прийняте рішення відповідає вимогам ст.ст. 148, 150, 155 КПК України, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, в звязку з чим апеляція захисника задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, підстав для зміни судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2011 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту - залишити без зміни, а апеляцію захисника адвоката ОСОБА_2 без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9