Справа № 1-95/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді
Соколова В.О.,

з
участю: секретаря Сілантьєвої
Л.А.,

прокурора
Загороднюк В.В.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - повна середня, неодруженого, працюючого
вантажником на Могилів-Подільській залізничному вокзалі, раніше не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 15, 152 ч. 1, 186 ч 1, 15, 153 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року,
в проміжок часу з 00.00 до 01.00 год.
ночі, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул.
Баранова, в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, із застосуванням
фізичного насильства, яке виразилося в
подоланні опору з боку ОСОБА_3, шляхом нанесення численних ударів їй по різним
частинам тулубу, із заподіянням легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, намагався вступити в
статеві зносини з потерпілою, але злочинний намір на згвалтування до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі - місце пригоди було освітлено фарами проїжджаючого автомобіля, в зв'язку з чим, ОСОБА_2 залишивши потерпілу,
втік.

14.05.2007 року,
в 00.30 год. ночі, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на вул. Баранова, в м. Могилів-Подільському,
Вінницької області, під час подолання опору, з боку потерпілої ОСОБА_3, з метою
вступити з нею у статеві зносини, роздягаючи її, з кишені куртки відкрито
викрав мобільний телефон «Самсунг» моделі ЕЗ 60, вартістю 780 грн., який
належав на праві власності потерпілій.

30.03.2008 року,
біля 20.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
на стежці, яка веде на вул. Гагаріна, в м. Могилів-Подільському, Вінницької
області, із застосуванням фізичного насильства, поваливши н/л ОСОБА_4 на землю,
здавлюючи шию, закриваючи рот руками, заподіявши легкі тілесні ушкодження, намагався задовільнити статеву пристрасть
неприроднім способом (орально) з неповнолітньою потерпілою, але злочинний намір
до кінця не довів з причин, що не
залежали від його волі - до місця пригоди з протилежної стежки йшла невідома
жінка, в зв'язку з чим, ОСОБА_2
залишивши потерпілу, втік.

В судвому
засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 15, 152 ч. 1, 15, 153 ч. 3 КК України, за ст. 186 ч. 1 КК України - визнав
частково. Суду пояснив, що 13.05.2007
року, перебував в кафе «Тет-а-Тет», вживав спиртні напої. Біля 24.00 год. ночі,
з кафе повертався до бабусі, яка проживає по вул. Баранова в м.
Могилів-Подільському, Вінницької області.
Побачивши незнайому молоду жінку, яка також повернула на вул. Баранова,
він вирішив її наздогнати, познайомитися і вступити в статеві зносини. Одягнута
вона була в штанах, футболці, куртці.
Побачивши підсудного, потерпіла стала від нього тікати по сходах на
проїжджу частину вулиці до якогось домоволодіння, де він її наздогнав. На пропозицію познайомитися вона йому
відмовила. Підсудний вирішив відвести жінку до галявини, яка була з боку
вулиці, та вступити з нею у статеві зносини. Потерпіла відмовлялася йти, чинила
опір, намагалася кричати. Підсудний декілька разів вдарив її по обличчю,
затягнув на узбіччя і став її роздягати. В цей час, задзвонив мобільний
телефон, який знаходився в кишені куртки потерпілої. Підсудний його витягнув, і
поклав собі в кишеню. Роздягнувши потерпілу догола, кинув її на землю, ліг
зверху з метою скоїти насильницький статевий акт. Щоб подолати її опір,
підсудний бив її руками в обличчя, груди, живіт, по ниркам. Так, як в нього
фізіологічно не було можливості скоїти
повноцінний статевий акт, він став себе
збуджував. Під час боротьби з потерпілою, він загубив ключ від квартири, який був
одягнутий кільцем на палець правої руки. Коли він намагався його знайти,
потерпіла втікла. Підсудний наздогнав її, так як вона впала, зашпортавшись за
каналізаційний люк, декілька разів вдарив,
і привів на теж саме місце де її роздягав і знов намагався вступити з нею в статеві
зносини. Переконавшись, що внього нічого не виходить, запропонував знайти якийсь будинок, щоб там
відпочити і продовжити статевий акт. Потерпіла погодилася та сказала, що
приведе до будинку. Обнявши її за шию,
підсудний вів її голу по узбіччю вул. Баранова. Пройшовши 30 м.,
через металеві троси, натянуті між стовпами на узбіччі, перекинув її в
яр, там знов намагався, долаючи її
опір, вступити в статеві зносини. В цей час по дорозі проїжджав автомобіль,
злякавшись, що їх помітять, підсудний залишив потерпілу і втік. Ночувати він прийшов до своєї бабусі. Ключ,
який він загуби був від квартири його батьків по АДРЕСА_2. В скоєному
розкаюється. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди
визнав частково, матеріальну шкоду - в повному обсязі.

Не заперечує, що
мобільний телефон в присутності потерпілої з кишені її куртки відкрито вилучив
і поклав в кишеню своїх штанів. Але коли втік з місця події і прийшов до своєї
бабки ночувати, телефону у нього не було.

Підтвердив, що
станом на 30.03.2008 року, він був обізнаний, що відносно нього порушена
кримінальна справа, по факту замаху на згвалтування 14.05.2007 року громадянки
ОСОБА_3, і було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Однак, 30.03.2008 року, біля 20.00 год., на
стежці, яка веде на вул. Гагаріна, в м. Могилів-Подільському, він навмисно намагався із застосуванням фізичного насильства
задоволити свою статеву пристрасть
неприродним способом (орально) з неповнолітньою, як потім стало відомо,
ОСОБА_4, при таких обставинах. 30.03.2008 року, на робочому місці (працював
вантажником на залізничному вокзалі),
вживав спиртні напої. Біля 20.00 год., йдучи по стежці
в бік вул. Гагаріна, побачив попереду молоду дівчину. На вигляд якій
було не більше 18 років. Вирішив задовільнити з нею статеву
пристрасть неприродним способом (орально). Наздогнав її, схопив за плечі, кинув
на землю, присів біля неї навколінки, однією рукою прикривав рота, іншою
притиснув до землі. Потерпіла кричала, намагалася вирватися. Коли підсудний
відчув, що вона задихається, звільнив рота і запропонував вступити з ним в
статеві зносини неприроднім способом (орально), але потерпіла відмовилася,
чинила опір, намагалася звільнитися. Підсудний
запитав скільки потерпілій років, коли почув, що 13-14 років вирішив
припинити свій злочинний намір, залишив її і втік. Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення
моральної шкоди визнав повністю.

Потерпіла
ОСОБА_3 суду пояснила, що працює в кафе «Теремок» до 24.00 год
ночі. 14.05.2007 року, після 24.00 год.,
поверталася з роботи додому на АДРЕСА_3.
На перехресті вул. Пушкінської та вул. Баранова, біля магазину «Чайка», на кам'яному мурі,
сидів незнайомий молодий хлопець. Коли вона його минула, і зайшла в темну
частину вулиці, він став її наздоганяти. Потерпіла вважала, що він хоче її
пограбувати і побігла в гору по сходах до домоволодіння в надії найти там
захист. Біля хвіртки будинку її наздогнав підсудний, потерпіла стала кричати,
але він щось приставив металеве до шиї і сказав, що якщо буде кричати - заріже.
Злякавшись, потерпіла мовчки пішла з підсудним. ОСОБА_2 провів її вгору по
вулиці, до галявини на узбіччі, завів її туди і запропонував вступити в статеві
зносини. Потерпіла відмовилася, а коли намагалася втекти, він її декілька разів
вдарив в обличчя, став зривати з неї одяг, продовжуючи бити по різним частинам
тіла. В цей час, задзвонив мобільний
телефон, який знаходився в кишені її куртки. Підсудний забрав його собі,
виключив, сказав, що він їй більше не потрібен. Вона зрозуміла, що телефон
підсудний їй не віддасть. Роздягнувши потерпілу догола, кинув на землю, ліг на
неї, але фізіологічно скоїти акт не зміг і став над нею знущатися, в статевий
орган засовував пальці, щось металеве. Намагався себе збудити. Потім,
мотивуючи, що він загубив ключ від квартири, перевернув її обличчям вниз,
однією рукою тримав за волосся, іншою підсвічував екраном її мобільного
телефону, примушував її шукати ключ. Скориставшись, моментом, потерпіла
вирвалася і гола стала тікати, але зашпорталася за каналізаційний люк і впала.
Підсудний притяг її на попереднє місце. Став її бити по обличчю і лякати, що
він її вб'є, якщо вона буде тікати. Після невдалої спроби ще раз скоїти
статевий акт, він запропонував знайти вільну хату, де можна було б відпочити.
Потерпіла, вирішила його обманути, сказала, що приведе до хати, де можна буде
добровільно вступити в статеві зносини.
Розраховувала, що по дорозі когось зустріне з людей, або втече. Підсудний
тримаючи за шию потерпілу, пройшов з нею по вул. Баранова, до слідуючої
галявини на узбіччі, перекинув її через металеві дроти, натягнуті між стовпами,
і там намагався знову скоїти статевий акт. У потерпілої не було більше сил
кричати, вона чинила опір, а він продовжував бити її по різним частинам тіла. В
цей час, задзвонив мобільний телефон, який знаходився в кишені підсудного. На
дисплеї появилося фото чоловіка потерпілої, підсудний, тримаючи телефон біля
вуха ОСОБА_3, наказав, щоб вона
повідомила чоловіку, що прийде додому через годину, але потерпіла голосно
крикнула, щоб він її забрав. Підсудний вимкнув телефон, поклав до себе в
кишеню. Через одну-дві хвилини, по вул. Баранова, проїжджав автомобіль, фари якого засвітили узбіччя. Підсудний
злякався і побіг яром в бік автошколи, а потерпіла роздягнута вискочила на
дорогу по якій в цей час автомобілем їхав її чоловік.

Потерпіла
заявила цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн.,
матеріальної - 780 грн.. Мотивуючи тим, що в наслідок злочину, перенесла
фізичний біль від нанесених підсудним побоїв, психічний стрес, в наслідок чого
довгий час хворіла, перенесла сором, як жінка, по сьогоднішній день, боїться
сама виходити з будинку.

Потерпіла
ОСОБА_4, в присутності законного представника - ОСОБА_5, суду
показала, що ОСОБА_5 її рідна бабка, з якою вона проживає по АДРЕСА_4. 30.03.2008 року,
біля 20.00 год., з прогулянки поверталася додому, йшла по стежці в напрямку
через вул. Гагаріна до вул. В.Вокзальної, до місця проживання бабки. Раптово,
хтось схопив її за плечі і кинув на землю обличчям догори, потерпіла побачила
хлопця, як потім стало відомо ОСОБА_2 з яким зустрічалася на залізничному
мосту, 10-15 хв. тому. Він закривав рукою рота, так як потерпіла кричала,
погрожував фізичною розправою і щось приставив гостре до шиї. Запропонував
задовольнити його статеву пристасть неприродним способом (орально). Так як він
сильно стиснув рота, потерпіла стала задихатися, чинила опір. Підсудний послабив свою руку і запитав скільки їй
років. ОСОБА_4 відповіла, що їй 13 років, підсудний запропонував їй не кричати,
а піти разом з ним в якесь місце, куди не сказав, а потім її відпустить. В цей час, на стежку вийшла незнайома
жінка, побачивши її підсудний залишив потерпілу і втік. ОСОБА_4 побігла до
домоволодіння своєї бабки. Заявила
цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 4000 грн., мотивуючи
тим, що перенесла фізичний біль, від дій підсудного, отримала психічний стрес,
з приводу чого викликали швидку допомогу.

Законний
представник потерпілої - ОСОБА_5, суду
пояснила, що вона проживає на АДРЕСА_4, з онучкою ОСОБА_4, 1995 року
народження. 30.03.2008 року, близько 20.30 год., знаходячись на подвір'ї будинку, почула крик своєї онучки ОСОБА_4 і
вибігла на вулицю. Побачила, що в її сторону бігла онука разом з ОСОБА_6(її
двоюрідна сестра), плакала, кричала, на обличі була кров, куртка була в болоті.
Дівчина була перелякана, не в змозі була щось розповісти. ОСОБА_5 змушена була
викликати швидку допомогу і в присутності лікарів онука розповіла, що
незнайомий хлопець, коли вона йшла по стежці, застосовуючи фізичне насильство
повалив її на землю, душив, примушував задовільнити його статеву пристрасть
неприродним способом. Підтвердила, що її онука стала збуджена, нервова,
налякана, в зв'язку з
пригодою, яка мала місце
30.03.2008 року.

Свідок ОСОБА_6 суду показала,
що потерпіла ОСОБА_4 її двоюрідна сестра. 30.03.2008 року, свідок йшла в гості
до бабки ОСОБА_5, по вул. В.Вокзальній, не доходячи до будинку, почула крик
своєї сестри, яка вибігла з стежки.
Обличчя і шия у неї в крові, була перелякана, збуджена, не могла нічого
розповісти. Тільки після виклику швидкої допомоги в присутності лікарів, розповіла, що незнайомий хлопець, на стежці до вул.
Гагаріна - вул. В.Вокзальна, застосовуючи фізичне насильство повалив її на
землю, душив, примушував задовільнити його статеву пристрасть неприродним
способом.

З показів
свідка ОСОБА_7, оголошених
в судовому засіданні, так як останній не з'явився в судове засіданя з поважної
причини (знаходиться в хірургічному відділенні Вінницької обласної лікарні),
встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 - його дружина, яка працює в кафе «Теремок».
14.05.2007 року, приблизно о 24.00 год., дружина зателефонувала що йде з роботи
додому. Так як дружини довгий час не було, свідок зателефонував їй на мобільний
телефон, почув її схвильований, наляканий голос. Мобільний телефон більше не
відповідав, і він власним автомобілем поїхав зустрічати дружину. Проїжджаючи по
вул. Баранова, побачив, що по дорозі на зустріч біжить роздягнута дружина, яка
розповіла, що незнайомий хлопець, намагався її згвалтувати. Одразу, в ночі,
поїхали в чергову частину міліції і подали письмову заяву.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 1 КК України визнав вину
частково. Підтвердив, що дійсно відкрито
в присутності потерпілої, без її згоди з кишені її куртки забрав мобільний
телефон. Він вважає, що зазначений телефон був десь загублений під час
подолання опору з боку потерпілої. Згідно вимог ст. 186 КК України грабіж з об'єктивної сторони є відкрите викрадення
чужого майна, тобто вилучення майна в присутності власника, або інших осіб, які
усвідомлюють вчинення викрадення. Водночас і особа, яка викрадає майно,
усвідомлює, що її дії помічені іншими і оцінюються ними як викрадення. Як встановлено в судовому засіданні потерпіла
усвідомлювала, що 14.05.2008 року буля 00.30 год., підсудний скоїв відкрите викрадення її майна. Грабіж вважається закінченим коли майно
вилучено і винний має реальну, хоча б початкову можливість розпорядитися ним,
як власним (винести, сховати, передати, викинути, тощо). Ті обставини, що після
відкритого заволодіння майном потерпілої, підсудний його загубив, або десь
залишив, не може розцінюватися як відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що
покази ОСОБА_2 в судовому засіданні в тім, що він 30.03.2008 року, добровільно
відмовився від скоєння злочину - задоволення статевої пристрасті неприроднім
способом із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою ОСОБА_4, коли
вона йому повідомила, що їй 13 років, не відповідають дійсності, суперечать
показам самого ж підсудного в судовому засіданні, показам потерпілої, об'єктивним
обставинам справи. Так, підсудний
показав, що коли побачив потерпілу, по її зросту статурі, прийшов до висновку,
що їй не більше 18 років, тобто ще до реалізації свого злочинного наміру він
вже був обізнаний, що вона неповнолітня.
Недовів свій злочинний намір до кінця з приводу того, що на місце
пригоди вийшла незнайома жінка. Вказане підтверджується показами потерпілої, а
також показами підсудного на досудовому слідстві (а.с. 69,98). Суд прийшов до
висновку, що в судовому засіданні підсудний змінив покази в частині причини
недоведення до кінця злочину з метою уникнути кримінальної відпоівдальності за
скоєне.

Крім визнання
вини підсудним ОСОБА_2, показів потерпілих, свідків, вина підсудного в
інкримінованих діяннях підтверджується:

по епізоду замаху на згвалтування ОСОБА_3; та
відкритого викрадення чужого майна:

протоколом усної
заяви ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 5); протоколом
огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено ключ від дверного
замка (т. 1 а.с. 6); план-схемою до протоколу огляду місця події (т. 1 а.с. 7);
протоколом явки з повинною ОСОБА_2 (т. 1 а.с.43); протоколом відтворення
обставин та обстановки події з ОСОБА_2,
фототаблицями (т. 1 а.с. 49-61); фототаблицями до протоколів огляду речових
доказів (т. 1 а.с. 84-85, 87-91); висновками судово-медичної експертизи №
345/134 від 03.07.2007 року, згідно яких у гр. ОСОБА_3 мали місце такі тілесні
ушкодження: синці - по задній поверхні середньої третини та нижньої третини
правого плеча із садною на фоні нижнього синця, по зовнішній поверхні правого
плеча, по задній поверхні правого передпліччя, синець з подряпиною на його фоні
в дільниці правої вилиці; садни - на передній поверхні правого плеча по
зовнішній поверхні правого ліктьового
суглобу, по зовнішній поверхні правого передпліччя, по задній поверхні лівого
плечового суглобу та лівого передпліччя, в лівій лопатковій дільниці з
численними мілкими подряпинами, садна з подряпинами по зовнішній поверхні
лівого стегна, на лівій сідниці, по
передній та зовнішній поверхнях лівого колінного суглоба, в дільниці правої
вилиці; подряпини - по зовнішній
поверхнях лівого плеча та передпліччя, на лівій сідниці; дві поверхневі ранки -
на доленевій поверхні правої кисті, чотири поверхневі ранки - на доленевій
поверхні лівої кисті; забійна рана _ на
передній поверхні правого колінного суглоба; численні крапкові крововиливи - на
лівій молочній залозі та на правій молочній залозі; крововилив -на червоній
облямівці та слизовій оболонці верхньої губи, які виникли від дії тупих
предметів, деякі з них із загостреною травмуючою поверхнею, або від ударів до
таких, можливо і при обставинах при спробі здійснення статевого акту з нею,
можливо 14.05.2007 року та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я (т. 1 а.с. 25); висновком трасологічної експертизи, згідно якого ключ,
вилучений при ОМП та ключ виданий ОСОБА_2 під час відтворення обстановки та
обставин події, а також сліди експлуатації на обидвох ключах - ідентичні (т. 1
а.с. 119-125); та іншими матеріалами кримінальної справи;

по епізоду замаху на задоволення статевої
пристрасті неприроднім способом з ОСОБА_4:

- заявою
законного представника потерпілої ОСОБА_5 (т. 2 а. с. 3); протоколом огляду
місця події та план-схемою до нього (т. 2 а.с. 4-5); протоколом впізнання (т. 2
а.с. 21); протоколом відтворення обстановки та обставин події потерпілої
ОСОБА_4 (т. 2 а. с. 48-51); протоколом
відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 22-25); висновком
судово-медичної експертизи № 178/82 від 10.04.2008 року, згідно якого у ОСОБА_4
мали місце такі тілесні ушкодження: садна
на діафрагмі рота та боковій поверхні шиї з права у верхній третині,
садна на фоні синця за лівою вушною раковиною, пошкодження на слизовій оболонці
рехньої губи по центру, які виникли від дії тупих предметів, та предметів із
загостреною травмуючою поверхнею, можливо 30.03.2008 року при обставинах на які
посилається потерпілв та належать до категорії легких тілесних ушкоджень (т. 2
а.с. 54); висновком стаціонарної судово-психіатричної допомоги № 137 від
26.05.2008 року, згідно якого, в період
вчинення злочинів ОСОБА_2 не страждав психічними захворюваннями, повністю усвідомлював свої дії та керував ними (т. 2
а.с.76-77), та іншими матеріалами кримінальної справи.

З урахуванням
зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що органом
досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіково: - за ст.ст.
15, 152 ч. 1 КК України - замах на статеві зносини із застосуванням фізичного
насильства та погрозою застосування, тобто замах на згвалтування; - за ст. 186
ч. 1 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж); за ст.ст. 15, 153
ч. 3 КК України - замах на насильнецьке задоволення статевої пристрасті
неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрозою його
застосування, з кваліфікуючою ознакою - скоєне особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. 152 КК України, щодо малолітньої.

Обираючи міру
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу винного - характеризується посередньо,
обставини справи - злочин передбачений ст.ст. 15, 153 ч. 3 КК України
відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обтяжуючі вину обставини -
злочини скоїв в стані алкогольного сп'яніння, пом'якшуючі вину обставини - вину
визнає, розкаюється і вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від
суспільства.

В судовому засіданні
встановлено, що від злочинних дій підсудного потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перенесли фізичний біль, психологічні страждання, в наслідок чого погіршився
стан здоров'я, була принижена жіноча честь і гідність, тобто перенесені
моральні страждання, що дає підстави суду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4
задовільнити в повному обсязі, стягнувши з підсудного на користь законного представника потерпілої -
ОСОБА_5 4 000 грн.. Цивільний позов
ОСОБА_3 задовільнити частково, стягнувши з підсудного на її користь 10 000 грн.
моральної шкоди. Матеріальну шкоду потерпілої ОСОБА_3 суд задовільняє в повному
обсязі в сумі 780 грн..

Визнавши винним
ОСОБА_2 за ст. ст.ст. 15, 152 ч. 1, 186 ч 1, 15, 153 ч. 3 КК України, суд вважає за необхідне стягнути з
нього на користь держави судові витрати в сумі 405,64 грн. за проведення
судово-трасологічної експертизи по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ
:

Визнати
винним ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 152
ч. 1, 186 ч 1, 15, 153 ч. 3 КК України
та обрати покарання у виді:

- за ст.ст. 15,152 ч. 1 КК України -3 (три)
роки позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 1 КК України - 1 (один) рік
позбавленя волі;

- за ст.ст. 15,153 ч. 3 КК України - 8
(вісім) років позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_2 рахувати з 08 квітня
2008 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - утримання під вартою.

Цивільний позов
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовільнити в повному обсязі,
матеріальну шкоду задовільнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в сумі 780 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн..

Цивільний позов
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задовільнити в повному обсязі. Стягнути з
ОСОБА_2 4000 грн. на користь законного представника потерпілої - ОСОБА_5.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 405,64 грн..

Речові докази: одяг
потерпілої - спортивні штани, спортивна куртка, труси, бюстгалтер, які
знаходяться при справі повернути ОСОБА_3; два ключа від дверного замка, що
знаходсять при кримінальній справі - повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 15 діб. Засудженому ОСОБА_2 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: