Провадження № 1кп/523/168/15
УХВАЛА

10.03.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004372 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого глядачем ремонтником вагонів ВД «Одеса Застава 1» ПКТО «Одеса Пересип», проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого , по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2014 року, приблизно о 08:00 годині, водій ОСОБА_7 , порушив вимоги знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», п.п. 2.3 (б), 12.3 та 16.11 Правил дорожнього руху які приписують:

Знак пріоритету 2.1 «Дати дорогу» - Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, які під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

п. 2.3 б) - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі:

п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 16.11 - На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній дорозі пров. Солонцеватого з боку вул. Чорноморського Козацтва в напрямку вул. Отамана Головатого, в Суворовському районі м. Одеси. Наближуючись до нерегульованого перехрестя головної дороги вул. Отамана Головатого, на якій організовано односторонній рух, із другорядною дорогою пров. Солонцеватого, позначеного відповідним знаком пріоритету 2.1 «Дати дорогу», водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну можливість своєчасного виявлення транспортних засобів, що наближувались до вказаного перехрестя, не урахував дорожню обстановку та не дав їм переваги в русі. В результаті необережних дій водія ОСОБА_7 та продовження виїзду ним на перехрестя нерівнозначних доріг, стався наїзд передньої правою частиною кузова автомобіля «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передню частину велосипеду «Specialized Hard Rock» під керуванням ОСОБА_8 , який здійснював рух по вул. Отамана Головатого з боку вул. 7-ма Пересипська в напрямку пров. Солонцеватий.
Внаслідок зазначеної дорожньо транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримав закриту травму грудної клітини у вигляді перелому лівої ключиці в акроміальному відділі без зміщення кістних уламків, садна області правого колінного суглобу, які згідно з висновком експерта № 3129 від 15.12.2014 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії водія ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування як ОСОБА_7 так і потерпілим ОСОБА_9 були заявлені клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він скоїв невеликої тяжкості злочин, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, більше до кримінальної відповідальності не притягувався, добре характеризується, обвинуваченим ОСОБА_7 збитки потерпілому відшкодовані у повному обсязі, про що повідомили в судовому засіданні як ОСОБА_7 та і потерпілий ОСОБА_9 , крім того ОСОБА_7 примирився з потерпілим ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 провину свою визнав повністю, крім того, його вина повністю доказана матеріалами справи, та в судовому засіданні ОСОБА_7 повністю підтримав заявлене клопотання потерпілим ОСОБА_9 ..

Вислухавши прокурора, ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 , якій наголосив, що добровільно, без здійснення тиску примирився з підозрюваним, вивчивши матеріли справи, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі, згідно із ст. 12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості, більше до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не притягувався, примирився з потерпілим, повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому, у зв`язку з чим, та згідно ст. 46 КК України ОСОБА_7 повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні № 004372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2014 року, у зв`язку з примиренням з потерпілим, та повним відшкодуванням матеріальних збитків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі ОНДІСЕ 1082 гривні 40 коп. за проведення експертиз № 4621 від 19.09.2014 р., 4622 від 19.09.2014 р., 6143 від 18.12.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ: