В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-89

2007
року

14 грудня 2007
року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

В складі:

головуючого судді: Гольші
О.А.

при секретарі: Кабак
О.В.

з участю прокурора: Романескул
С.М.

захисника: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка кримінальну справу по
обвинуваченню:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.
Снядін Петриківського району Гомельської області Республіки Білорусь, жительки
АДРЕСА_1, білоруски, громадянки України, з середньою освітою, одруженої,
непрацюючої, на утримані двоє малолітніх дітей, несудимої

- у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2007 року близько
22 години 00 хвилин в АДРЕСА_1, вчинила
умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за
такими обставинами.

Цього ж дня, близько 22.00 години, в
АДРЕСА_1, у веранді власного будинку, на ґрунті неприязних відносин, які
виникли під час розмови, між ОСОБА_2 та підсудною виникла сварка, під час якої
ОСОБА_2 обзивав підсудну брутальними словами. Під час сваркиОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, з метою нанести тілесні ушкодження ОСОБА_2 та
таким чином помститися за висловлені ним в її адресу образи, на тумбочці взяла
в праву руку кухонний ніж. Після цього острієм ножа умисно нанесла ОСОБА_2 в
область грудей та ребер декілька ножових поранень. Під час нанесення ударів
лезо ножа зламалося. ОСОБА_1 вважаючи,
що ОСОБА_2 стане наносити їй тілесні ушкодження з тумбочки в праву руку взяла
інший кухонний ніж острієм якого нанесла ОСОБА_2 удар в область шиї. Після
цього ОСОБА_1 побачивши, що ОСОБА_2 втратив свідомість, маючи мету надати
ОСОБА_2 медичну допомогу повідомила про вказану подію голові Плоско-Забузької
сільської ради.

В результаті силою нанесених ударів кухонним
ножем, ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді рани нижньої щелепи ліворуч з переходом на шию;
рани на шиї ліворуч; рани на грудній стінці в області другого ребра ліворуч;
рани на грудній стінці в області третього ребра праворуч; рани в області
четвертого ребра ліворуч; рани четвертого п'ятого міжреберря, проникаюче в
грудну клітину; рани в епігастральній області ліворуч, проникаюча в живіт та в
грудну клітину; рани в області сьомого восьмого ребер поверхова, (операція -
дренування плевральної порожнини ліворуч, лапаротомія поверхнева рана на
долонній поверхні правої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи
№ 65 від 25.10.2007 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень,
які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Висновки суду про винність ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаченого
ч.1 ст.121 КК України ґрунтуються на доказах безпосередньо досліджених
судом при розгляді даної справи.

Підсудна ОСОБА_1 як на
досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину у вчинені
інкримінуємого їй злочину визнала повністю. Суду показала, що злочин скоїла при
вищезгаданих обставинах.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина доведена іншими доказами по справі.

В судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 02.10.2007 року, близько 22.00 години у його
власному будинку між ним та його дружиною, ОСОБА_1, виникла сварка. В ході
сварки він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав свою дружину
брутальними словами та погрожував їй фізичною розправою. Після цього ОСОБА_1
взяла в праву руку кухонний ніж, яким нанесла йому один удар в область живота
спереду, від чого він втратив свідомість
і що відбувалося далі він не пам'ятає. Прийшовши до свідомості
в лікарні він побачив на своєму тілі в області живота та грудей 7 ножових
поранень та одне в області шиї.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала, що
02.10.2007 року близько 22.00 години до неї додому прийшов голова сільської
ради ОСОБА_5, який їй пояснив, що необхідно надати медичну допомогу ОСОБА_2,
так як його ножем підрізала його дружина ОСОБА_1. В будинку ОСОБА_2, вона
побачила його без свідомості. Оглянувши його як фельдшер, вона знайшла на тілі
ОСОБА_2 ножові поранення в області живота та біля шиї. Після цього, вона
зробила йому укол та разом з головою сільської ради відвезли потерпілого до
Вільшанської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 02.10.2007 року, близько 23.00 години до
неї додому прийшлиОСОБА_6 та ОСОБА_7 і пояснили, що ОСОБА_1 підрізала її сина
ОСОБА_2 Після цього вона прийшла до будинку свого сина ОСОБА_2, якого вже
відвезли до Вільшанської ЦРЛ. Його дружина, підсудна ОСОБА_1 пояснила їм, що вона в ході сварки з ОСОБА_2
ножем нанесла йому ножеві поранення.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 02.10.2007 року, близько 23.00 години до
неї зателефонував голова Плоско-Забузької сільської ради ОСОБА_5 і повідомив їй
про те, що ОСОБА_1 ножем нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2. Після цього, вона
пішла до домоволодіння ОСОБА_2, де його дружина ОСОБА_1 розповіла їй про те, що
між нею та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої вона кухонним ножем нанесла
поранення ОСОБА_2.

Допитана
в якості свідкаОСОБА_6 пояснила, що 02.10.2007 року близько 23.00 години вона
прийшла до будинку ОСОБА_1, яка їй
розповіла про те, що між нею та її чоловіком ОСОБА_8 виникла сварка, в ході
якої вона ножем нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 02.10.2007 року близько 22.00 години до
нього зателефонувала ОСОБА_1 і повідомила йому про те, що між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виникла
сварка, в ході якої вона ножем нанесла ножові поранення своєму чоловіку ОСОБА_2
Після цього він приїхав до домоволодіння ОСОБА_9, зайшовши у веранду він
побачив ОСОБА_2 біля дверей, у якого на
животі була кров. Потім він відвіз ОСОБА_2 до Вільшанської ЦРЛ, де йому надали медичну допомогу.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, яка
підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених
безпосередньо в ході судового розгляду доказів.

Протоколом
огляду місця події від 03.10.2007 року, згідно якого було встановлено місце
вчинення злочину та в будинку домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено
ніж, залишок металевого леза та дерев»яну рукоятку із залишком металевого
лезо (а.с. 4-6).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 05.10.2007 року та фототаблицями
до протоколу, згідно яких підозрювана
ОСОБА_1 добровільно пояснила та показала де та при яких обставинах 02.10.2007
року вона ножем нанесла тілесні тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с.58-69).

Висновком
судово-медичної експертизи № 62 від 08.10.2007 року, згідно якої у ОСОБА_1 були наявні пошкодження
поверхнева рана на долонній поверхні правої кісті. Дане пошкодження могло
утворитися від дії предметів, які володіють ріжучими якостями та відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 89).

Висновком
судово-трасологічної експертизи № 22 та таблицею ілюстрацій від 12.10.2007
року, відповідно до якої на наданій на дослідження сорочці вилученій у ОСОБА_2,
є пошкодження у вигляді отворів, які
могли бути нанесені гострим колюче - ріжучим предметом типа ножа. Дані
пошкодження на сорочці могли бути нанесені ножем з синьою рукояткою, вилученим
з домоволодіння ОСОБА_1 (а.с. 99-105)

Висновком
експертизи холодної зброї № 21 від 12.10.2007 року, з фототаблицею згідно якої
ніж та частини ножа, вилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_1 02.10.2007
року в с. Плоско Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області,
являються ножем та частинами ножа господарсько-побутового призначення та до
холодної зброї не відносяться (а.с.109-115).

Висновком
судово-цитологічної експертизи № 250 від 09.11.2007 року, відповідно якої кров
на клинку кухонного ножа та на ручці ножа з залишками клинка може походити за
рахунок особи, яка містить у крові антиген А ізосерологічної системи АВО, у
тому числі від потерпілого ОСОБА_2 не виключається, як і не виключається від
підозрюваної ОСОБА_1 у разі наявності у неї тілесних ушкоджень (а.с.
134-136).

Постановою
про визнання та долучення до справи речових доказів від 23 листопада 2007 року
у відповідності до якої ніж, залишок металевого леза та дерев'яну рукоятку із
залишком металевого лезо, які було
вилучено 03.10.2007 року в ході огляду місця події в будинку домоволодіння
ОСОБА_1, жіночий халат, який було вилучено 05.10.2007 року в ході проведення
відтворення обстановки та обставин події в будинку домоволодіння ОСОБА_1, та
відеокасету з відеозаписом слідчої дії відтворення обстановки та обставин події
від 05.10.2007 року з підозрюваною ОСОБА_1 було визнано і прилучено до
кримінальної справи (а.с.145).

Відповідно
акту комісії Вільшанрької ЦРЛ,
ОСОБА_1 у лікарів нарколога та
психіатра на обліку не перебуває (а.с. 158).

Згідно висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 664 від 30.10.2007 року, ОСОБА_1 в момент
скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждала, не знаходилася в
тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними.
Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого
правопорушення, ОСОБА_1 слід вважати осудною. В даний час ОСОБА_1 психічним
захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не
потребує. ОСОБА_1 під час скоєння правопорушення знаходилася в стані
фрустрації, стресу, недоходячого до
глибини фізіологічного афекту (а.с. 127-129).

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_1
затримана 03 жовтня 2007 року (а.с.20-23).

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння. Злочинні дії ОСОБА_1 органами досудового
слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину - ст. 12 КК України відносить злочин,
кваліфікований за ч.1 ст. 121 КК України до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність
на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Обставиною, що обтяжує
відповідальність підсудної суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Як особа, підсудна по місцю проживання характеризується позитивно, серед жителів села користується заслуженою повагою та
авторитетом, приймала активну участь в
суспільно-корисній праці та громадському житті територіальної громади. Раніше
не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Враховуючи всі обставини справи в їх
сукупності та особу винної, суд
приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, однак, від призначеного покарання звільнити з випробуванням,
застосувавши ст.75 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і
достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають 376 грн.
62 коп., які підлягають стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
323-324, 335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1
ст.121 КК України та призначити покарання п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, засуджену
звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку 3
(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на
засуджену такі обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання засудженій
ОСОБА_1рахувати з дати її затримання, тобто з 03 жовтня 2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1-
тримання під вартою в Кіровоградському СІЗО №14, до вступу вироку в законну
силу змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання АДРЕСА_1,
звільнивши її з під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 376 грн. 62 коп. на
користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України
в Кіровоградській області, які перерахувати на розрахунковий рахунок
0479 банк УДК в Кіровоградській області м. Кіровоград, код ЕДРПОУ
25575003, МФО 823016 (а.с. 161).

Речові докази по справі:

ніж,
залишок металевого леза та дерев”яна рукоятка із залишком металевого леза,
жіночий халат - знищити, як такі, що не являють собою матеріальні цінності
(а.с.145);

відеокасету із записом слідчої дії відтворення
обстановки та обставин події - зберігати при справі (а.с.145).

Вирок може бути оскаржений в Кіровоградський
апеляційний суд через Вільшанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя