Справа № 214/1375/15-к
1-кп/214/276/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004420 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українець, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 14.07.2000 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3,42 КК України (в редакції 1960 року)до 3 років позбавлення волі; 14.10.2003 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним строком на 2 роки; 28.01.2004 Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.03.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (друга справа за постановою 28.01.2004 року), 06.09.2007 року звільнений на підставі ст. 81 КК України; 19.03.2008 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднати частину покарання по вироку винесеному 03.03.2004 року Долинським районним судом Кіровоградської області до відбування покарання 3 роки 10 місяців. 18.11.2011 року звільнився по відбуттю строку покарання; 31.03.2015 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно 02.12.2014 року в проміжок часу з 21:00 до 23:30 годин, знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яку ОСОБА_4 орендував у ОСОБА_6 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер,шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_6 речі а саме: праска марки «PHILIPS» вартістю 394,00 гривень, тюнер марки «STRONG» з пультом до нього та антеною вартістю 696,00 гривень, плед-ковдра вартістю 150,00 гривень, мікрохвильова піч «LG» вартістю 500,00 гривень, телевізор марки «LG 42PA45OT» вартістю 2859,00 гривень, фен «Скарлет» вартістю 114 гривень, постільна білизна вартістю 170,00 гривень, комплект банних рушників вартістю 115,00 гривень, електричний чайник «Philips» вартістю 443,00 гривень, кофейний сервіз вартістю 255,00 гривень, килимок овальної форми кольору «шампань» - 180,00 гривень та реалізуючи свій злочинний намір вийшов з квартири з викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь тим-самим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 5876 ,00 гривень.

Також ОСОБА_4 , повторно 02.01.2015 року в проміжок часу з 21:30 до 21:45 годин, знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_5 , яка добровільно його запросила до квартири, повторно реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер,шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «Sony Vaio» «SVE 1511C1RW», вартістю 2720,00 гривні який стояв на столі, сумку для ноутбука DICOTA_Base XX- Business Notebookcase 16.4, вартістю 183,00, яка стояла біля столу, мишу TRUST Vivy Wireless Mini Mouse, вартістю 98,00 та комп`ютерну акустику LOGITECH Stereo Speakers Z120, вартістю 125,00 які знаходились поруч з ноутбуком, фотоапарат Nikon 2600 вартістю 1113,00 гривень та мобільний телефон «Самсунг» який для потерпілої матеріальної цінності не має, які були на полиці та реалізуючи свій злочинний намір вийшов з квартири з викраденим майном розпорядившись викраденим ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4239,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю та суду показав, що 02.12.2014 року в проміжок часу з 21:00 до 23:30 годин, знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , він орендував у ОСОБА_6 , викрав належні ОСОБА_6 речі а саме: праску марки «PHILIPS, тюнер марки «STRONG» з пультом до нього та антеною, плед-ковдра, мікрохвильову піч «LG», телевізор марки «LG 42PA45OT», фен «Скарлет», постільну білизну, комплект банних рушників, електричний чайник, кофейний сервіз, килимок, та вийшов з квартири з викраденим майном розпорядився ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь.

02.01.2015 року в проміжок часу з 21:30 до 21:45 годин, знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_5 , яка його запросила до квартири, поки ОСОБА_5 з дітьми спала, викрав ноутбук «Sony Vaio», сумку для ноутбука, мишу та комп`ютерну акустику, які знаходились поруч з ноутбуком, фотоапарат Nikon та мобільний телефон «Самсунг», які були на полиці та вийшов з квартири з викраденим майном розпорядившись викраденим ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 02.01.2015 року вона запросила в гості ОСОБА_8 у свою квартиру за адресою АДРЕСА_4 , вона заснула з дітьми, прокинувшись виявила, що внеї зникли речі, а саме ноутбук «Sony Vaio», сумка для ноутбука, миша та комп`ютерна акустику, фотоапарат Nikon та мобільний телефон. Зрозуміла що це зробив ОСОБА_9 та заявила органі міліції. Просить стягнути з обвинуваченого на її користь матеріальні збитки у розмірі 4114 гривень та моральну шкоду у розмірі 3000 гривен.

Згідно ст. 349 ч.3 КПК України за згодою обвинуваченого та учасників судового провадження, суд, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як вину по даному кримінальному правопорушенню ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, який характеризується за місцем мешкання посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебував, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягувався, раніше судимий неодноразово, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом,якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 необхідно приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч. 2, 70 КК України згідно якого він був засуджений до 4 років.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку у розмірі 4114 гривень та моральної шкоди у розмірі 3000 гривен підлягає повному задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути не відбутим покаранням за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2015 року та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання по попередньому вироку, тобто з 03 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальних збитків - 4114 гривень, моральної шкоди - 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення техніко криміналістичної експертизи 196 гривень 56 копійок, 196 гривень 56 копійок.

Речові докази:

· праску марки «PHILIPS», тюнер марки «STRONG», пульт та підставка для тюнера, ковдру коричневого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в його користування;

· сліди папілярних узорів вилученого на три відрізка липкої стрічки, залишити в матеріалах кримінального провадження;

· акустичну систему « LOGITECH Stereo Speakers Z120, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1