Справа № 583/1024/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 23.03.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Охтирка Сумської області, освіта середня, учениці Охтирського центу ПТО, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 22 березня 2015 року близько 14-30 год., знаходячись у будинку свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , а саме у спальній кімнаті будинку, скориставшись тим, що малолітня донька потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 перебуває в іншій кімнаті, умисно, достовірно знаючи, що в картонній коробці у дивані знаходяться грошові кошти, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрала з вказаної коробки грошові кошти в сумі 300 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6957,18 грн. згідно офіційного курсу гривні до долара США.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 31.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , згідно з якою підозрювана ОСОБА_4 визнає себе повністю винною у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаялась у вчиненому, відшкодувала завдані збитки. Потерпілий ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваної ОСОБА_4 не має, цивільний позов по даному кримінальному провадженні потерпілий не заявляв. Потерпілий та обвинувачена узгодили міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 240 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, вона згодна на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої, потерпілого, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваною та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваною та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, так як обвинувачена вину визнала, щиро розкаюється, відшкодувала завдану злочином шкоду, з урахуванням особи винної, яка на обліку у псих та наркодиспансері не перебуває, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт. Також покарання визначено з урахуванням ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази грошові кошти в сумі 6900 гривень вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374 - 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000216 від 23.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази грошові кошти в сумі 6900 гривень вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1