АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/715/15 Справа № 201/7258/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши 05 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000730 від 23 грудня 2014 року.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя вказав, що згідно п.2 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням скаржник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, призначити новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена внаслідок істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неповноти судового розгляду. Зазначає, що суд першої інстанції належним чином не вмотивував прийняте рішення та прийшов до помилкового висновку щодо пропуску строку на оскарження, копію ухвали про закриття кримінального провадження від 30 січня 2015 року вона отримала 16 лютого 2015 року. Крім того, суд порушив її право на захист, не надав їй захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подачі скарги починається з дня отримання особою її копії. Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07 травня 2015 року ОСОБА_6 подала до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000730 від 23 грудня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 07 травня 2015 року дану скаргу було повернуто ОСОБА_6 через пропуск строку на оскарження, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Із самої скарги вбачається, що ОСОБА_6 16 лютого 2015 року отримала копію постанови слідчого від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0000730 від 23 грудня 2014 року.

Колегія суддів, перевіряючи законність ухвали слідчого судді, не може погодитись з висновками слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустила процесуальний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки такі висновки суду першої інстанції не є обґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам. Крім того, слідчий суддя в своїй ухвалі допустив протиріччя вказавши, що з матеріалів скарги неможливо встановити обставини отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити додержання заявником строків подання скарги, які в даному випадку починаються з дня отримання копії постанови слідчого та можуть бути подані скаржником протягом десяти днів з цього моменту.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень ячкого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №0000730 від 23 грудня 2014 року направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2015 про повернення заявнику ОСОБА_6 скарги на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000730 від 23 грудня 2014 року - скасувати, направивши матеріали за скаргою у той же суд для здійснення судового розгляду.

Судді: _______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4