Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1860/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 11 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаського району ОСОБА_5 від 11 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту дільничного інспектора міліції ОСОБА_6 із застосуванням поліграфічного пристрою у кримінальному провадженні №000196 .

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження №000196 від 7.08.2014 року, розпочатого за фактом службової підробки вчиненого дільничним інспектором міліції Соснівського РВ у м . Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з цим він звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допиту вказаного інспектора міліції ОСОБА_6 із застосуванням поліграфічного пристрою / детектору брехні / , проте отримав відмову, яку вважає незаконною, у зв`язку з чим і звернувся з даною скаргою до суду.

Постанову слідчого вважає незаконною, оскільки на теперішній час здійснюється реформа МВС і кожний чесний правоохоронець має добровільно пройти перевірку на поліграфічному пристрої.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор заперечила задоволення скарги , вказуючи , що чинним КПК України не передбачено застосування поліграфічного пристрою при допиті осіб.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , прокурора , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк; рішення слідчого , прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, суд має зазначити , що відповідно до ст..93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим , у порядку, передбаченому чинним КПК України.

Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, актів перевірок, ініціювання, проведення слідчих дій / розшукових / , а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. / ст..93 КПК України. /

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих / розшукових / дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст..220 КПК України.

Постанова слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій , негласних слідчих / розшукових / дій може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено , що у кримінальному провадженні №000196 від 7.08.2014 року ОСОБА_4 надав клопотання про допит дільничного інспектора Соснівського РВ у м . Черкаси ОСОБА_6 із застосуванням поліграфічного пристрою / детектору брехні /, мотивуючи свої доводи початком здійснення у державі реформ МВС, очищення правоохоронних органів від непрофесійних працівників, хабарників , тощо.

Відповідно до чинного КПК України , слідчий та прокурор не вправі відмовити у допиті свідка, у проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Встановлено , що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 допитаний слідчим в якості свідка по всіх обставинах справи.

Разом з тим , чинний КПК України не передбачає застосування поліграфічного пристрою при проведенні допиту свідків чи інших осіб, в тому числі і працівників органів внутрішніх справ.

У ст..223 КПК України викладено загальні умови проведення слідчих / розшукових / дій , які є обов`язковою складовою процесуальної форми.

Чинний КПК України не зобов`язує сторону обвинувачення збирати виправдовувальні докази.

А тому ,сторона обвинувачення / слідчий, прокурор / у конкретному кримінальному провадженні керуючись КПК України, самостійно вирішує та приймає рішення щодо конкретних заявлених клопотань з точки зору їх допустимості, належності необхідності, якості , ефективності, законності і таке інше.

Разом з тим , якщо в ході проведення слідчих / розшукових / дій будуть виявлені докази невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий і прокурором зобов`язані долучити відповідні процесуальні документи та надати їх суду при вирішенні матеріалів провадження по суті / ч.5 ст.223 КПК України / .

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 11 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання є законною, обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст.. 236, 303, 304, 306,307 ,309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 11 вересня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1