№566/414/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей Млинівської РДА ОСОБА_13 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження № 0000672, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2015 року відносно неповнолітніх

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючого, раніше не судимого

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_18 , 10 грудня 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_19 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, через вікно проник в приміщення критого ангару для автомобілів, що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 15 л належного ОСОБА_20 бензину марки А-95 по ціні 16,69 грн. за 1 л, в результаті чого ОСОБА_20 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 250 грн. 35 коп.

Крім цього, 10 грудня 2014 року, о 20 годині, неповнолітній ОСОБА_18 , повторно, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, через вікно проникли в приміщення критого ангару для автомобілів, що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_20 :

- кутову шліфувальну машину марки «FORТЕ power tools» (230V 800Вт) вартістю 396 грн.,

- набір слюсарних ключів (шестигранники та зіркоподібні) в кількості 18 штук чарки СОМРАRАТОR вартістю 396 грн.,

- масляний склоріз, вартістю 19,55 грн.,

- слюсарний рожково-накидний ключ 13х13, вартістю 13,6 грн.,

- слюсарний рожковий ключ 12х14, вартістю 9,6 грн.,

- слюсарний рожковий ключ 19х17, вартістю 23,4 грн.,

- слюсарний рожковий ключ 12х13, вартістю 9,1 грн.,

- 2 ланцюги до бензопили, вартістю 334 грн.,

- алмазний склоріз, вартістю 20,7 грн.,

- напильник до ланцюга, вартістю 25,2 грн.,

- рулетку, вартістю 22,4 грн.,

- 3 вилки до розеток, вартістю 27 грн.,

- подвійну розетку, вартістю 9 грн.,

- подвійну розетку, вартістю 24 грн.,

- шуруповерт «Ростех ДІЛ 450 РР», вартістю 429 грн.,

- сокиру довжиною 14 см без топорища, вартістю 54 грн.,

- акумуляторну батарею SUNLIGHT на 12V, 7,0 Аh, вартістю 312 грн.,

- 0,85 л моторної оливи для двотактних двигунів по ціні 90 грн. за 1 л на суму 76,5 грн.,

- 7 кг будівельних цвяхів довжиною 60 мм по ціні 17 грн. за 1 кг на суму 119 грн.,

- 1 кг гвинтових цвяхів довжиною 70 мм, вартістю 25 грн.,

- 4 дюбелі в зборі по ціні 0,6 грн. за один на суму 2,4 грн.,

- 25 самонарізів по ціні 0,15 грн. за один на суму 3,75 грн., в результаті чого ОСОБА_20 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2 351 грн. 20 коп.

ОСОБА_22 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом та, діючи самостійно, без відома інших учасників крадіжки, 10 грудня 2014 року, після вчинення крадіжки разом із ОСОБА_4 і ОСОБА_10 , знову повернувся до приміщення ангару для автомобілів, що розташований в АДРЕСА_1 , де через вікно проник у вищевказаний ангар для автомобілів, звідки, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_20 бензопилу «STIL MS 180», вартістю 2 485 грн., в результаті чого потерпілому ОСОБА_20 завдано майнову шкоду на загальну суму 2 485 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 , допитаний в присутності законного представника ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, про те що, 10 грудня 2014 року, він разом з ОСОБА_24 та ОСОБА_25 пішли гуляти до сільгосптехніки та присіли на бетонних плитах. Потім хтось з них, не пам`ятає хто саме, запропонував іти до ангара та подивитись через вікно, що сталось з піччю, яка нещодавно горіла. Прийшовши на місце, вони побачили, що вікно «забите» плівкою. Він, обвинувачений, разом з ОСОБА_24 розірвали плівку на вікні та відігнули металеві грати. Всередині вони побачили пластмасову каністру та електроінструменти. Залізши всередину приміщення вони, дійсно, взяли електроінструменти, які вказані в обвинувальному акті. Інструменти вони помістили в пакет. Викрадені речі вони добровільно повернули потерпілому.

Допитаний, в судовому засіданні, в присутності законного представника ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_26 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, про те що, 10 грудня 2014 року, до нього, обвинуваченого, зайшов ОСОБА_27 і вони пішли до приміщення школи, однак школа була закрита і вони вирішили подзвонити ОСОБА_28 , який повідомив, що знаходиться біля ангару. Прийшовши до ангару, він обвинувачений, пригадав як ОСОБА_27 розповідав, що може спокійно «залізти» в приміщення ангару. На підтвердження цього ОСОБА_27 відкрив вікно і заліз в приміщення. Він, обвинувачений, стояв біля вікна. Гладкий ОСОБА_29 виніс з приміщення ангару каністру з бензином, який вони поділили між собою. Потім вони пішли до школи, а по дорозі неподалік від школи сховали бензин. ОСОБА_30 пішов додому і більше не повернувся. Після цього він, обвинувачений, подзвонив до ОСОБА_31 та розповіли, що викрали бензин. Тоді вони вирішили ще раз піти до ангару. Гладкий ОСОБА_29 та ОСОБА_32 залізли всередину приміщення, а він, обвинувачений, стояв біля вікна. Хлопці винесли речі в двох пакетах та пішли вперед, а він обвинувачений, повернувся в приміщення ангару, взяв там бензопилу «Штіль» і виліз назад. За декілька метрів він заховав бензопилу та наздогнав хлопців. Після цього вона пішли до ОСОБА_33 та занесли всі викрадені речі, які там і поділили. Речі, які він, обвинувачений, взяв собі він заніс до швагра ОСОБА_34 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_35 , допитаний в присутності законного представника ОСОБА_11 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, про те що, 10 грудня 2014 року, до нього обвинуваченого зателефонував ОСОБА_27 і сказав, що треба поговорити, коли він вийшов на вулицю, то побачив ОСОБА_36 і ОСОБА_37 . ОСОБА_27 розповів, що вони викрали бензин з приміщення ангару. Тоді ОСОБА_29 попросив його, обвинуваченого, піти з ними до колишньої сільгосптехніки. Прийшовши на місце, ОСОБА_29 «відтягнув» в сторону частину металевої решітки та проліз через вікно всередину. Після цього, він та ОСОБА_38 «полізли» за ОСОБА_29 . Всередині хлопці взяли шуруповерт, болгарку та ще якісь речі, а він, обвинувачений, взяв ящик цвяхів. Речі хлопці сховали у два пакети. Ящика з цвяхами ніс він, обвинувачений. По дорозі ОСОБА_27 запропонував занести речі до нього додому, на що він, обвинувачений, погодився. Вони пішли до нього, обвинуваченого, в хлів, де залишили викрадені речі. ОСОБА_39 взяв частину викраденого, а решта залишилась в хліві, так як ОСОБА_27 через деякий час мав забрати всі інші речі.

Вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_43 , про те, що ввечері, він не пам`ятає вже дати, до них зайшов ОСОБА_39 та попросив залишити пакет. В нього свідка не виникло ніякої підозри, так як він подумав, що дані речі, які знаходились в пакеті, ОСОБА_39 позичив, щоб різати дрова.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні дав показання про те, що, 11 грудня 2014 року, він прийшов на роботу. Працює він в ОСОБА_45 .. Біля приміщення стояв ОСОБА_46 . Зайшовши всередину приміщення, в одну із кімнат, він побачив, що на вікні порваний целофан. Тоді вони виявили, що «зникли» інструменти. Вони зателефонували до ОСОБА_47 , який є старшим над ними,і який сказав йому зателефонувати в міліцію.

Неповнолітній свідок ОСОБА_48 , допитаний в присутності матері ОСОБА_49 , в судовому засіданні, дав показання про те, що в грудні 2014 року, він гуляв разом з ОСОБА_50 та ОСОБА_24 . Вони сиділи на плитах біля сільгосптехніки, коли ОСОБА_27 сказав, що може «залізти» в приміщення ангару. Вони не повірили. Тоді ОСОБА_27 «заліз» всередину, в ангар. Коли ОСОБА_29 «залазив» в ангар, то він, свідок, разом з ОСОБА_24 знаходились в 5 метрах від вікна. Гладкий ОСОБА_29 дістав чорну каністру, в якій знаходився бензин та виніс її з приміщення. Тоді ОСОБА_29 налляв ОСОБА_51 пляшку бензину та йому, свідку, і все що залишилось забрав собі. Бензин він, свідок, лишив в себе на «стройці», а на наступний день, коли приїхав дільничний інспектор, він віддав її.

Крім показань, свідків, в судовому засіданні були досліджені інші докази, зокрема, протокол огляду місця події від 11 грудня 2014 року, який був проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, за участю спеціаліста ОСОБА_52 , в присутності понятих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , з якого вбачається, що об`єктом огляду був автомобільний ангар, що по АДРЕСА_1 .

З місця події вилучено в Млинівський РВ 4 сліди взуття та один фрагмент сліду взуття. Дані сліди поміщені в картонну коробку, яка оклеєна липкою стрічкою та до неї прикріплена бирка з роз`яснювальними написами, підписами понятих і слідчого.

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв та зауважень не надійшло .

(а.с. 29-31, Т.1 кримінального провадження №0000672)
До протоколу огляду місця події від 11 грудня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 32-37, Т.1 кримінального провадження №0000672)
З протоколу огляду предметів від 11 грудня 2014 року та 14 грудня 2014 року, який був проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, з участю понятих та ОСОБА_10 і його законного представника ОСОБА_55 вбачається, що об`єктами огляду є речі, які видав ОСОБА_10 , заявивши, що він їх викрав 10 грудня з приміщення ангару по АДРЕСА_1 і, зокрема, склоріз, набір ключів шестигранників, акумуляторна батарея до мотоцикла.

Всі оглянуті речі поміщені в поліетиленовий пакет, який у верхній частині обв`язаний ниткою, до якої прикріплена бірка з роз`яснювальними написами та підписами понятих.

(а. с. 44-47, Т.1 кримінального провадження № 0000672)
Протоколом огляду місця події від 11 грудня 2014 року, яке було проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, з участю понятих та ОСОБА_7 , в присутності представника ОСОБА_7 підтверджується, що місцем огляду є ділянка АДРЕСА_1 , на розі будівлі, де розташоване відділення зв`язку, територія якого огороджена парканом.

Біля краю паркану, по ліву сторону від входу, знаходиться 5-ти літрова поліетиленова пляшка, яка доверху наповнена бензином, бензопила марки «STIL». Крім цього, на тротуарі знаходиться шуруповерт, ланцюг від бензопили «STIL» в робочому стані, робоча металева частина сокири, подвійна розетка білого кольору.

(а. с. 48-49 Т.1 кримінального провадження № 0000672)
До протоколу огляду місця події від 11 грудня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 50-51 Т.1 кримінального провадження №0000672)
З протоколу огляду місця події від 11 грудня 2014 року, який був проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, з участю понятих та ОСОБА_4 в присутності його законного представника ОСОБА_5 вбачається, що місцем огляду є територія, що розташована в АДРЕСА_2 , де раніше розташовувалось підприємство по ремонту сільськогосподарської техніки.

В ході огляду, у вказаному ОСОБА_4 місці, виявлено пластмасову каністру чорного кольору, об`ємом 20 л, яка закрита кришкою чорного кольору.

В каністрі знаходиться рідина з запахом бензину.

Каністра з бензином поміщена в поліетиленовий пакет, який у верхній частині обв`язаний ниткою, кінці якої скріплено з допомогою мастичної печатки «Слідче відділення Млинівського РВ УМВС»

(а. с. 53-54 Т.1 кримінального провадження №0000672)
До протоколу огляду місця події від 11 грудня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 55-56 Т.1 кримінального провадження №0000672)
В ході огляду місця події, який було проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, з участю понятих та ОСОБА_10 , в присутності законного представника ОСОБА_11 11 грудня 2014 року було встановлено, що об`єктами огляду є речі видані ОСОБА_56 , який заявив, що ці речі він викрав і, зокрема, - слюсарний рожково-накидний ключ 13х13, вартістю 13,6 грн.,

- слюсарний рожковий ключ 12х14,

- слюсарний рожковий ключ 19х17,

- слюсарний рожковий ключ 12х13,

- 2 ланцюги до бензопили,

- алмазний склоріз;

- напильник до ланцюга;

- 4 комплекти нових дюбелів;

- подвійну розетка;

- болгарка

- цвяхи будівельні;

- цвяхи гвинтові;

- рулетка на 5м;

- 25 самонарізів

Всі описані в протоколі предмети описані та вилучені в Млинівський РВ УМВС.

(а. с. 58-59 Т.1 кримінального провадження №0000672)
До протоколу огляду місця події від 11 грудня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 60-61 Т.1 кримінального провадження №0000672)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2014 року, який був проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, за участю свідка ОСОБА_57 , в присутності понятих з участю законного представника ОСОБА_58 та педагога ОСОБА_59 підтверджується та обставина, що свідок ОСОБА_60 показав та розповів, за яких обставин він був присутнім під час крадіжки бензину, що розташований на території колишньої сільгосптехніки в АДРЕСА_1 .

(а. с. 100 Т.1 кримінального провадження №0000672)
До протоколу проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 101-103 Т.1 кримінального провадження №0000672)
З висновку експерта № 259 від 30 грудня 2014 року за результатами судової товарознавчої експертизи вбачається, що початкова вартість подвійної розетки «Luxel», станом на 10 грудня 2014 року становить 9,00 грн.

Визначити залишкову вартість подвійної розетки «Luxel» станом на 10 грудня 2014 року не є доцільним, так як дана подвійна розетка не перебувала в експлуатації та на момент крадіжки була новою.

(а. с. 107-108 Т.1 кримінального провадження №0000672)
До висновку експерта № 259 у кримінальному провадженні № 0000672 долучена ілюстративна таблиця.

(а. с. 109 Т.1 кримінального провадження № 0000672)
Висновком експерта № 258 від 30 грудня 2014 року за результатами судової товарознавчої експертизи, підтверджується, що залишкова вартість бензопили марки «STIL MS 180», шуруповерта марки «Ростех ДШ 450 РР», сокири довжиною 14 см. без топорища, з урахуванням часткової втрати їх товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів (за умови їх технічно-справного стану та повної базової комплектації), станом на 10 грудня 2014 року, становить:

бензопили марки «STIL MS 180» - 2 485,00 грн.,

шуруповерта марки «Ростех ДШ 450РР» - 429,00 грн.,

сокири довжиною 14 см. без топорища - 54,00 грн.

Початкова вартість ланцюг до бензопили станом на 10 грудня 2014 року становить - 167,00 грн.

Визначити залишкову ланцюг до бензопили станом на 10 грудня 2014 року не представляється можливим, оскільки в Методичних рекомендаціях відсутня методика визначення вартості даного виробу.

(а. с. 119 -122 Т.1 кримінального провадження №0000672)
До висновку експерта № 258 у кримінальному провадженні № 0000672 долучена ілюстративна таблиця.

(а. с. 123-124 Т.1 кримінального провадження № 0000672)
З висновку експерта № 260 від 31 грудня 2014 року за результатами судової товарознавчої експертизи вбачається, що залишкова вартість об`єктів експертизи, з урахуванням часткової вт їх товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів (за умови їх технічно-справного стану), станом на 10 грудня 2014 року, становить:

ключа слюсарного ріжкового 19х17 мм. - 23,40 грн.

ключа слюсарного ріжкового 14х12 мм. - 9,60 грн.

ключа слюсарного ріжкового 13х12 мм. - 9,10 грн.

ключа слюсарного ріжково-накидного 13х13 мм. -13,60 грн.

алмазного склоріза - 20,70 грн. ;
напильника до ланцюга - 25,20 грн.

рулетки - 22,40 грн.

Початкова вартість двох ланцюгів до бензопили, трьох вилок та подвійної розетки станом на 10 грудня 2014 року становить:

- двох ланцюгів до бензопили - 334,00 грн.

- трьох вилок - 27,00 грн.

- подвійної розетки - 24,00 грн.

Визначити залишкову вартість двох ланцюгів до бензопили станом на 10 грудня 2014 року не представляється можливим, оскільки в Методичних рекомендаціях відсутня методика визначення вартості даного виробу.

Визначати залишкову вартість трьох вилок та подвійної розетки станом 10 грудня 2014 року не є доцільним так як дані об`єкти не перебували в експлуації та на момент крадіжки були новими.

(а. с. 128-131 Т.1 кримінального провадження №0000672)
До висновку експерта № 260 у кримінальному провадженні № 0000672 долучена ілюстративна таблиця.

(а. с. 132-133 Т.1 кримінального провадження № 0000672
Висновком експерта № 261 від 31 грудня 2014 року за результатами судової товарознавчої експертизи, підтверджується, що залишкова вартість набору слюсарних ключів (шестигранники та зіркоподібні) в кількості 18 штук марки COMPORATOR та масляного склоріза, з урахуванням часткової втрати їх товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у зв`язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів (за умови їх технічно-справного стану), станом на 10 грудня 2014 року, становить:

Набору слюсарних ключів (шестигранники та зіркоподібні) в кількості 18 штук марки COMPORATOR 396,00 грн.

масляного склоріза 19,55 грн.

(а. с. 137-139 Т.1 кримінального провадження №0000672)
До висновку експерта № 261 у кримінальному провадженні № 0000672 долучена ілюстративна таблиця.

(а. с. 140 Т.1 кримінального провадження № 0000672)
З висновку експерта № 262 від 30 грудня 2014 року за результатами судової товарознавчої експертизи вбачається, що залишкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «FORTE power tools» (230 V 800 Вт), з урахуванням часткової втрати її товарних якостей по терміну експлуатації та дефектів, у звязку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів (за умови її технічно-справного стану та повної базової комплектації), станом на 10 грудня 2014 року, становить 396,00 грн.

(а. с. 144-146 Т.1 кримінального провадження №0000672)
До висновку експерта № 262 у кримінальному провадженні № 0000672 долучена ілюстративна таблиця.

(а. с. 147 Т.1 кримінального провадження № 0000672
Протоколом огляду предметів від 12 грудня 2014 року, який був проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтверджується, що об`єктом огляду є пара кросівок, виданих ОСОБА_4 , в яких він був взутий під час крадіжки 10 грудня 2014 в с. Острожець Млинівського району.

Кросівки загальною довжиною 31 см, виготовлені із шкірозамінника чорного та синього кольору із тканинними вставками чорного та сірого кольорів. На кросівках є написи Reebok. На нижніх частинах підошви кросівок є такі ж рельєфні написи. Крім написів на підошвах є рельєфні прямокутники різних форм та по одному трикутнику. Бокові частини підошви білого кольору. Зсередини кросівки синього кольору. Шнурівки чорного кольору. Кросівки із слідами тривалого носіння.

По завершенню огляду кросівки поміщені в поліетиленовий пакет, який у верхній частині обв`язаний ниткою, кінці якої з допомогою аркуша паперу із відтиском мастичної печатки «Слідче відділення» Млинівського РВ УМВС оклеєні на паперовій бірці з пояснювальним написом та підписом слідчого. Кросівки вилучені в СВ Млинівського РВ УМВС.

(а. с. 159 Т.1 кримінального провадження № 0000672
До протоколу огляду предметів від 12 грудня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 160 Т.1 кримінального провадження №0000672)
З протоколу огляду предметів від 16 грудня 2014 року , який був проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_61 вбачається, що об`єктом огляду є пара черевиків, виданих ОСОБА_10 , в яких він був взутий під час крадіжки 10 грудня 2014 в с. Острожець Млинівського району.

Черевики загальною довжиною 29,5 см із зазначеним на підошвах розміром - 42, виготовлені із шкіри чорного кольору із вставками із шкірозамінника сірого кольору. Черевики утеплені, на язиках є написи латинськими буквами «Timberland». На нижніх частинах підошви черевиків є рельєфні хвилеподібні лінії, розташовані поперек підошви. Підошви сірого кольору, малюнок на них частково стертий. Черевики із слідами тривалого носіння.

По завершенню огляду черевики поміщені в поліетиленовий пакет, який у верхній частині обв`язаний ниткою, кінці якої з допомогою аркуша паперу із відтиском мастичної печатки «Слідче відділення» Млинівського РВ УМВС оклеєні на паперовій бірці з пояснювальним написом та підписом слідчого. Черевики вилучені в СВ Млинівського РВ УМВС.

(а. с. 162 Т.1 кримінального провадження № 0000672
До протоколу огляду предметів від 16 грудня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 163 Т.1 кримінального провадження №0000672)
Протоколом огляду предметів від 12 грудня 2014 року, який був проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_7 підтверджується, що об`єктом огляду є пара кросівок, виданих ОСОБА_7 , в яких він був взутий під час крадіжки 10.12.2014 в с. Острожець Млинівського району.

Кросівки загальною довжиною 31 см, виготовлені із шкірозамінника темно-синього та білого кольору із тканинними сітчатими вставками темно-синього кольору. На кросівках є металеві біркі з написами Reebok. На язиках кросівок є такі ж написи. На підошвах є рельєфні прямокутники різних форм. Бокові частини підошви блакитно-білого кольору. З середини кросівки синього кольору. Шнурівки синього кольору. Кросівки із слідами тривалого носіння.

По завершенню огляду кросівки поміщені в поліетиленовий пакет, який у верхній частині об`язаний ниткою, кінці якої з допомогою аркуша паперу із відтиском мастичної печатки «Слідче відділення» Млинівського РВ УМВС оклеєні на паперовій бірці з пояснювальним написом та підписом слідчого. Кросівки вилучені в СВ Млинівського РВ УМВС.

(а. с. 165 Т.1 кримінального провадження № 0000672
До протоколу огляду предметів від 12 грудня 2014 року долучено фототаблицю.

(а. с. 166 Т.1 кримінального провадження №0000672)
З висновку експерта № 18 від 19 березня 2015 року за результатами судово-трасологічної експертизи вбачається, що сліди взуття що зафіксовані на п`яти гіпсових зліпках, які були вилучені 11 грудня 2014 року під час огляду місця події на території автомобільного ангару в АДРЕСА_2 , а саме з розмірами сторін 314x135мм., 298x102мм., 200x105мм., 313x108мм. та 322x123мм., придатні для встановлення групової належності конкретного виду взуття.

Слід взуття що зафіксований на гіпсовому зліпку з розмірами сторін 313x108мм., який вилучений 11 грудня 2014 року під час огляду місця події на території автомобільного ангару в АДРЕСА_2 , залишений взуттям на праву ногу, що було вилучене у ОСОБА_4 .
Слід взуття що зафіксований на гіпсовому зліпку з розміром сторін 289x102мм., який був виявлений та вилучений 11 грудня 2014 року під час огляду місця події території автомобільного ангару в АДРЕСА_2 , залишений взуттям на праву ногу, що було вилучене у ОСОБА_7 .
Слід взуття зафіксований на гіпсовому зліпку з розмірами сторін 314x135мм., вилучений 11 грудня 2014 року на території автомобільного ангару в АДРЕСА_2 , ймовірно залишений взуттям на ліву ногу, що було надане ОСОБА_10 , так і іншим взуттям, яке має має такий візерунок протектору підошви.

(а. с. 170-175 Т.1 кримінального провадження №0000672)
До висновку експерта № 18 від 19 березня 2015 року долучена ілюстративна таблиця.

(а. с. 176-185 Т.1 кримінального провадження № 0000672
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 березня 2015 року, проведеному з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника ОСОБА_5 , заступника директора Острожецького НВК ОСОБА_59 , у присутності понятих підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих показав, за яких обставин він вчинив крадіжки з автомобільного ангару, що розташований на території колишньої сільгосптехніки в АДРЕСА_2 .

Протокол слідчого експерименту всім учасникам був зачитаний вголос, все записано вірно, заяв та зауважень не надійшло.

(а. с. 44-45 Т.2 кримінального провадження №0000672)
До протоколу проведення слідчого експерименту від 10 березня 2015 року долучено фототаблицю.

(а. с. 46-52 Т.2 кримінального провадження №0000672)
З протоколу проведення слідчого експерименту від 10 березня 2015 року, проведеному з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_9 , представника ОСОБА_8 , заступника директора Острожецького НВК ОСОБА_59 , у присутності понятих вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 в присутності понятих показав, за яких обставин він вчинив крадіжки з автомобільного ангару, що розташований на території колишньої сільгосптехніки в АДРЕСА_2

Протокол слідчого експерименту всім учасникам був зачитаний вголос, все записано вірно, заяв та зауважень не надійшло.

(а. с. 71-72 Т.2 кримінального провадження №0000672)
До протоколу проведення слідчого експерименту від 10 березня 2015 року долучено фототаблицю.

(а. с. 73-78 Т.2 кримінального провадження №0000672)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 березня 2015 року, проведеному з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, за участю підозрюваного ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_12 , представника ОСОБА_11 , заступника директора Острожецького НВК ОСОБА_59 , у присутності понятих підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_10 в присутності понятих показав, за яких обставин він вчинив крадіжку з автомобільного ангару, що розташований на території колишньої сільгосптехніки в АДРЕСА_2 .

Протокол слідчого експерименту всім учасникам був зачитаний вголос, все записано вірно, заяв та зауважень не надійшло.

(а. с. 96-97 Т.2 кримінального провадження №0000672)
До протоколу проведення слідчого експерименту від 10 березня 2015 року долучено фототаблицю.

(а. с. 98-102 Т.2 кримінального провадження №0000672)
Заявою, даною в ході досудового слідства, 30 березня 2015 року, потерпілим ОСОБА_20 посвідчується, що цивільного позову він заявляти не буде, поскільки все викрадене майно йому повернуто.

(а. с. 105 Т.2 кримінального провадження №0000672)
Дії обвинуваченого ОСОБА_15 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднані із проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_16 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднані із проникненням у приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_17 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб та поєднані із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , суд відноситьщире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди та вчинення злочинів неповнолітніми.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 судом не встановлено.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає міру покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Отже, у відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України в якому обвинувачуються ОСОБА_65 , ОСОБА_66 та ОСОБА_35 , відноситься до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання, про призначення покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , суд приймає до уваги дані про особи обвинувачених, які характеризуються з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання та висновки служби у справах дітей Млинівської РДА щодо доцільності перевиховання неповнолітніх обвинувачених в колі родини, без застосування міри покарання у виді позбавлення волі, а тому, вважає за можливе застосувати відносно неповнолітніх обвинувачених ст. 75, 104 КК України.

У відповідності до п.10 Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2013 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх» суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу XI КК. Судам необхідно зважати, що при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи вони повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення. Вважаючи, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КПК має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, погіршення становища особи за ініціативою суду не допускається.
Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин (статті 2, 18, 50 КК). Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_67 , ОСОБА_68 та ОСОБА_42 , не приймалось.

Постановою про приєднання речових доказів від 16 грудня 2014 року, речовими доказами визнано 10 л бензину А-95, що вилучений в с. Острожець Млинівського району та повернуті потерпілому ОСОБА_20

(а. с. 26 Т.1 кримінального провадження №0000672)
Постановою про приєднання речових доказів від 22 березня 2015 року, кутову шліфувальну машину марки «FORТЕ power tools» (230V 800Вт), набір слюсарних ключів (шестигранники та зіркоподібні) в кількості 18 штук чарки СОМРАRАТОR, масляний склоріз, слюсарний рожково-накидний ключ 13х13, слюсарний рожковий ключ 12х14, слюсарний рожковий ключ 19х17, слюсарний рожковий ключ 12х13, 2 ланцюги до бензопили, алмазний склоріз, напильник до ланцюга, рулетку, 3 вилки до розеток, подвійні розетки, шуруповерт «Ростех ДІЛ 450 РР», сокиру, акумуляторну батарею SUNLIGHT на 12V, 7,0 Аh, 0,85 л моторної оливи для двотактних двигунів, 7 кг будівельних цвяхів довжиною 60 мм, 1 кг гвинтових цвяхів довжиною 70 мм, 4 дюбелі в зборі, 25 саморізів, бензопилу «STIL MS 180», що вилучені в с. Острожець Млинівського району, та 2,5 л бензину А-95, що вилучений у ОСОБА_69 , визнано речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000672 та повернуті потерпілому ОСОБА_20

(а. с. 152 Т.1 кримінального провадження №0000672)
Постановою про приєднання речових доказів від 24 березня 2014 року, речовими доказами визнано три пари взуття, що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що вилучені під час оглядів предметів, приєднані до кримінального провадження №0000672 та повернуті останнім під розписку.

(а. с. 154 Т.1 кримінального провадження №0000672)
Постановою про приєднання речових доказів від 24 березня 2014 року, речовими доказами визнано 5 гіпсових зліпків взуття, що вилучені під час огляду місця події на території автомобільного ангару в АДРЕСА_2 приєднані до кримінального провадження №0000672 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС.

(а. с. 186 Т.1 кримінального провадження №0000672)
У відповідності до п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_15 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_16 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_16 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_17 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
- 10 л бензину А-95, що вилучений в с. Острожець Млинівського району та повернуті потерпілому ОСОБА_20 залишити потерпілому ОСОБА_20 .

- кутову шліфувальну машину марки «FORТЕ power tools» (230V 800Вт), набір слюсарних ключів (шестигранники та зіркоподібні) в кількості 18 штук чарки СОМРАRАТОR, масляний склоріз, слюсарний рожково-накидний ключ 13х13, слюсарний рожковий ключ 12х14, слюсарний рожковий ключ 19х17, слюсарний рожковий ключ 12х13, 2 ланцюги до бензопили, алмазний склоріз, напильник до ланцюга, рулетку, 3 вилки до розеток, подвійні розетки, шуруповерт «Ростех ДІЛ 450 РР», сокиру, акумуляторну батарею SUNLIGHT на 12V, 7,0 Аh, 0,85 л моторної оливи для двотактних двигунів, 7 кг будівельних цвяхів довжиною 60 мм, 1 кг гвинтових цвяхів довжиною 70 мм, 4 дюбелі в зборі, 25 саморізів, бензопилу «STIL MS 180», що вилучені в с. Острожець Млинівського району, та 2,5 л бензину А-95, що вилучений у ОСОБА_69 , які повернуті потерпілому ОСОБА_20 залишити потерпілому ОСОБА_20 .

три пари взуття, що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , що вилучені під час оглядів предметів, які повернуті останнім під розписку залишити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10

- 5 гіпсових зліпків взуття, що вилучені під час огляду місця події на території автомобільного ангару в АДРЕСА_2 , які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Млинівського РВ УМВС знищити.
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1