№ 336/5/15-к
пр. 1-кп/336/107/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004578 від 16.12.2014 року, з угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, працюючої барменом в кафе «Модний квартал», середньотехнічної освіти, українки, громадянки України, яка має неповнолітню дитину, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись біля кафе «Модний квартал», по вул. Бочарова, 3 в м. Запоріжжі, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, шляхом купівлі за грошові кошти в розмірі 120 гривень, незаконно придбала речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, котра за висновком експерта відділу спеціальних видів експертиз НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області № 1831 від 19.12.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого, в перерахунку на висушену речовину складає 11,5490 г., після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно зберігала вищевказаний наркотичний засіб за місцем проживання свого брата ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 .

19.12.2014 року, о 08:05 годині, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції, в присутності понятих, було вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме канабіс (марихуану), масою 11,5490 гр.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 30 грудня 2014 року, укладена між старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя радником юстиції ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 , яка є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні, згідно умов якої:

- обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, які викладено у письмовому повідомленні про підозру від 13.12.2014 року та п. 1 вказаної угоди і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззаперечного визнання вини;

- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди, обвинувачена має достатній заробіток для виконання умов угоди сплати штрафу у визначеному угодою розмірі.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винною, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі відсутні.

Щире каяття та сприяння розкриттю злочину згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи під час досудового розслідування, яка за переліченим змістом є вартістю проведеної по справі під час досудового розслідування експертизи на суму 368,94 грн.

Разом з тим, ч. 2 ст. 124 КПК України передбачає стягнення з обвинуваченого, в разі ухвалення обвинувального вироку, на користь держави лише документально підтверджених витрат на залучення експертів, а не вартості проведення експертиз, яку ст. 118 КПК України не віднесено до процесуальних витрат.

Оскільки дані про розмір витрат на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обов`язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс масою 11,5490 граммів, який знаходиться на зберіганні в Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя