1-кп/134/17/2015
Справа № 134/119/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000008 від 08.01.2015 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2015 року біля 23.00 години ОСОБА_4 зустрів на дорозі сполученням смт Крижопіль с. Жабокрич ОСОБА_5 та свою колишню дружину ОСОБА_6 , з якою в нього виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , тримаючи металевий предмет в правій руці умисно наніс один удар по голові ОСОБА_5 та один удар по його правому плечу, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді синця по задній поверхні грудної клітки з правої сторони на границі з наплічною ділянкою та забійну рану в потиличній ділянці волосяної частини голови зліва.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду надав пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності кваліфіковано правильно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання позитивно.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням міри покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень(сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя