№
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2007 года г.
Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Болкарёва
секретаря Ушкварок
с участием прокурора Фроловой
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.
Новоселовка Новомосковского района Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого; в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
года в дневное время
ОСОБА_2, находясь в лесу, расположенного вблизи с. Песчанка Новомосковского района
Днепропетровской области, имея умысел на
незаконное приобретение, изготовление и
хранение наркотических средств, для
личного употребления без цели сбыта,
дикорастущего растения конопли, перенес
её к себе по месту жительства, а именно
на АДРЕСА_1, где высушил её, измельчил и хранил при себе изготовленное
наркотическое средство, тем самым
совершив незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотического средства «марихуану» общим сухим
весом 26, 86 гр. без цели
сбыта, обнаруженного и изъятого
впоследствии работниками милиции в ходе проведения личного досмотра
ОСОБА_2, имевшего место 07.11.2006
года около 18.15 часов.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении данного преступления признал
полностью и показал, что днем 10.08.2006
года он находился в лесу
вблизи с. Песчанка Новомосковского
района и сорвал там ветку с куста растения «конопли», чтобы позже изготовить из неё наркотик и
выкурить его, поэтому принес «коноплю» к
себе домой, где высушил её, перетер и хранил в кармане своей куртки, но 07.11.2006 его задержали работники милиции и при
личном досмотре нашли «коноплю».
Вина подсудимого ОСОБА_2, кроме его собственных показаний, полностью доказана исследованными в судебном
заседании доказательствами, а именно:
- рапортом работника милиции Новомосковского РО УМВД
Днепропетровской области
о том, что 07.11.2006 был задержан ОСОБА_2, у которого в
ходе проведения личного
досмотра было обнаружено вещество зеленого цвета с
- протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 07.01.2007
года, в ходе проведения
которого в левом кармане
его куртки была обнаружена пачка из-под
находящимся в ней измельченным веществом зеленого цвета с
характерным запахом конопли (л.д. 4);
· заключением судебно-химической
экспертизы № 70/10-3110 от
29.11.2006 года, а также фототаблицей к нему, о том,
что вещество сухим весом 26, 86 граммов, изъятое у ОСОБА_2, является наркотическим средством - каннабис /марихуана/ высушенный (34-35);
· заключением специалиста № 5026 от 10.11.2006 года,
полностью подтверждающим заключение судебно-химической экспертизы №
70/10-3110 от 29.11.2006
· постановлением следователя от 23.12.2006
года, согласно которому наркотическое средство
«марихуана» сухим весом 26, 86 гр., находящееся в пачке из-под сигарет
«Винстон», изъятое у ОСОБА_2, приобщено к делу в качестве вещественного
доказательства (л.д. 36).
Таким образом, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_2 по предъявленному обвинению установлена и
его действия подлежат квалификации по ч.1
ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств
При определении наказания суд
учитывает, что подсудимый по месту
жительства характеризуется отрицательно.
Однако, вместе с тем,
суд также учитывает, что ОСОБА_2
совершил преступление, не относящееся к
категории тяжких, является лицом ранее
не судимым, на учете у врача-нарколога
не состоит. Кроме того, суд признает
смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого.
Суд,
оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, считает возможным не назначать подсудимому
наказание в виде реального лишения свободы,
а назначить его в виде ограничения свободы, а также применить ст. 75 УК Украины.
В ходе досудебного следствия была
проведена судебно-химическая экспертиза,
стоимость которой составляет 211 гривен 85 копеек
(л.д.33). Поскольку вина
подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления доказана, то в силу
ст. 93 УПК Украины, указанная
сумма должна быть взыскана с подсудимого в пользу Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании вышеизложенного, учитывая степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного, а также все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.
ст. 323-324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного освободить от
отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_2 обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об
изменении места своего жительства и работы,
а также периодически являться в указанные органы для регистрации.
Зачесть в срок отбывания наказания
содержание ОСОБА_2 под стражей с 26.03.2007 года
осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи в
зале суда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Днепропетровской области расходы по проведению экспертизы в сумме 211 гривны 85 копеек.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство «марихуану»
общим весом 26, 86 гр., находящееся в пачке из-под сигарет «Винстон»
и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Новомосковского РО
УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Новомосковский горрайонный
суд в течение 15 суток.