Справа № 314/6840/14-к Провадження № 1-кп/314/337/2014
ВИРОК
іменем України
23.12.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райське Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.09.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.206 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки,

- 30.12.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; Звільнився 17.08.2008 р. з Вільнянськрї ВК Запорізької області № 20 згідно постанови Вільнянського райсуду Запорізької області від 09.12.2008 року на підставі ст.. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 18 днів;

- 08.05.2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки; Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2014 року на підставі ч.1 ст. 78 КК України звільнений від призначеного покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені ворота проник до подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , де через відкриті дверцята з боку водійського сидіння сів за кермо належного ОСОБА_6 автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору,1975 року випуску, вартістю 10 000 грн., який знаходився на території подвір`я, за допомогою ключів, що знаходились в замку запалювання, привів в дію двигун транспортного засобу, після чого незаконно, з метою тимчасової експлуатації, заволодів вказаним автомобілем та поїхав на ньому до себе додому в м. Запоріжжя. Проте на автодорозі Харків-Сімферополь поблизу блокпосту № 6 у Вільнянському районі Запорізької області автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції та вартовими блокпосту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою провину, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що, в середині листопада 2014 року він підробляв в с. Вільноандріївка Вільнянського району. Ввечері після роботи він з незнайомими хлопцями вжив алкогольні напої, а потім приблизно о 22.00 години, прямуючи на зупинку маршрутного таксі, звернув увагу, що ворота подвір`я одного з домоволодінь в с. Вільноандріївка відчинені, а в дворі знаходиться автомобіль ВАЗ 2101. Він вирішив заволодіти цим автомобілем і поїхати на ньому додому. З цією метою він зайшов на подвір`я, дверцята автомобіля зі сторони водія були відчинені , і він сів в салон. В замку запалення побачив ключи. Отже, завівши автомобіль, він виїхав з подвір`я, та поїхав на ньому до себе додому в напрямку м. Запоріжжя. Проте переплутав дорогу, і помилково приїхав на блокпост, де його затримали робітники міліції. Зараз в скоєному щиро кається, жалкує про скоєне.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в суді беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в інше сховище.

Відповідно ст.66 КК України в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, на обліку у лікарів: психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно з положеннями ст.100 КПК України речові докази:

· автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , - слід залишити останньому;

· викрутку, передану на зберігання ОСОБА_5 необхідно залишити останньому;

· 5 слідів папілярних узорів рук, долучених до матеріалів провадження, - доцільно залишити в матеріалах провадження;

Судові витрати відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5-ти ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

· автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити останньому;

· викрутку, передану на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому;

· 5 слідів папілярних узорів рук, долучених до матеріалів провадження, - залишити в матеріалах провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

23.12.2014