Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі толовуючого -
Вейтас І.В.

при секретарі -
Голумбієвській С. Ф.

прокурора - Доценко Т.О.

адвоката
-ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке
справу про обвинуваченняОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяАДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого,
ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованийАДРЕСА_2, мешкаєАДРЕСА_3 раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2.
07.10.2007 року близько 17-00 годин в АДРЕСА_4 умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що гр.ОСОБА_3. знаходився в непритомному стані, таємно викрав мобільний телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_5, вартістю 950 грн., чим ОСОБА_3.
було спричинено матеріальний збиток на суму 950 грн.

Справа
розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, положення і наслідки якої підсудному та
учасникам судового розгляду роз'яснені і зрозумілі.

Підсудний
вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він 07.10.2007 року о 17.00 годині
повертався додому поАДРЕСА_5. Коли проходив повз парк, побачив лежачого на землі чоловіка, поряд з яким знаходилась коробка від
мобільного телефону. Помітивши, що
чоловік знаходиться в непритомному стані,
а в коробці може знаходитись мобільний телефон він вирішив вчинити
крадіжку телефону. Впевнившись, що
поблизу нікого немає він викрав коробку,
в якій знаходився мобільний телефон. У вчиненому щиро кається.

Винність
підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується дослідженими
по справі доказами:

·
поясненнями потерпілого ОСОБА_3. , який в судовому засіданні пояснив, що 07.10.2007 року повертався додому через
парк, що знаходиться поАДРЕСА_5. У нього
при собі був мобільний телефон, який
знаходився в коробці. Раптово йому стало зле і він знепритомнів на деякий
час. Коли прийшов до свідомості, то помітив,
що телефону, який він тримав у
руці немає. З заявою про викрадення звернувся до Новотроїцького РВ УМВС. Крадіжкою йому було спричинено матеріальна
шкода на суму 950 грн. На даний момент телефон йому повернуто, претензій до підсудного не має.

·
протоколом огляду місця події - паркової зони поАДРЕСА_5
від 09.10.2007 року та схемою до нього (а.с. 6-7);

·
протоколом огляду місця події - домоволодіння
ОСОБА_2. від 09.10.2007 року, під час якого було виявлено телефон ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.
9);

Сукупність
досліджених і оцінених судом доказів приводить суд до висновку необхідним
кваліфікувати дії підсудного за ст. 185
ч.1 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При
призначені покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність та
тяжкість вчиненого ним злочину,
відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений підсудним є
злочином середньої тяжкості, особу
винного, позитивну характеристику, як обставини,
що пом'якшують покарання - щире каяття,
як обставини, що обтяжують
покарання - вчинення

2

злочину щодо
особи, що перебувала в безпорадному
стані.

Суд
вважає, що міра покарання може бути
призначена з застосуванням ст. ст. 75,
76 п.4 КК України. При цьому суд враховує, тяжкість злочину, особу підсудного, позитивну характеристику, те, що
він раніше не вчиняв злочинів, щире
каяття.

Цивільний позов
не заявлено.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за статею185 ч.1 КК
України та призначити покарання один рік позбавлення волі, застосувавши
ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком
один рік. Згідно ст. 76 п.3 КК України
покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Запобіжний
захід підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ -
передати власникуОСОБА_3

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Новотроїцький райсуд.