21.08.2014
Справа № 642/5169/14к
Провадження № 1кс/642/1961/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001889 слідчим ОСОБА_5 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6 місяців стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.

Зазначене клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0001889 від 22.04.2014 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146 , ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.

Як зазначене у клопотанні, 21.04.2014 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи біля кафе «Кристал», яке розташоване в парку ім. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській, 35 в м. Харків, маючи умисел на викрадення гр. ОСОБА_14 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, подавлюючи волю ОСОБА_14 до опору, шляхом нанесення численних ударів по голові, кінцівкам та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі посадили до автомобіля «RENAULT Kangoo» жовтого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 . Після чого, продовжуючи ОСОБА_14 силоміць утримувати, відвезли його до лісосмуги, розташованої в районі АДРЕСА_2 , де продовжили його утримувати, наносити удари та знущатися з нього.

Крім того, 21.04.2014, близько 17.00, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , знаходячись у лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на катування ОСОБА_14 , почали заподіювати йому сильний фізичний біль та страждання шляхом нанесення побоїв, яке виразилось в неодноразовому нанесенні потерпілому чисельних ударів по тулубу з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати у нього відомості про місце роботи, відношення до громадських організацій, а також відомості про пін-код до раніше викраденої при вищезазначених обставинах банківській картці.

Відомості про вищезазначені кримінальні правопорушення об`єднані 22.04.2014 та 23.04.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001889 від 22.04.2014.

Як свідчать матеріали провадження 22.04.2014 та 23.04.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 127 ч.2, 146 ч.2 КК України.

23.04.2014 о 14.12 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України.

Отже, ОСОБА_6 на теперішній час підозрюється у вчиненні 2 кримінальних правопорушень, в тому числі 1 тяжкого стосовно 1 потерпілого.

23.04.2014 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_18 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, строком на 60 діб, до 22.00 21.06.2014 із визначенням застави у 30 000 грн.

Згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.05.2014 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО без визначення застави, терміном до 19.06.2014.

18.06.2014 прокуратурою м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001889 продовжений до 3 місяців, тобто до 22.07.2014.

18.06.2014 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_19 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 продовжений до 3 місяців, тобто до 19.07.2014.

16.07.2014 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001889 продовжений прокуратурою Харківської області до 4 місяців, тобто до 22 серпня 2014 року.

17.07.2014 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_20 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 продовжений до 4 місяців, тобто до 19.08.2014.

18.08.2014 прокуратурою Харківської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 5 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано значну кількість слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 4-місячний строк немає можливості, який закінчується 22.08.2014, тому, що для закінчення досудового розслідування, з метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

- провести одночасні допити між потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , свідком ОСОБА_22 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- провести слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_21 ;

- за результатами проведених слідчих експериментів за участю потерпілих призначити додаткові судово-медичні експертизи;

- витребувати висновок судово-медичної експертизи по ОСОБА_8 та висновок додаткової дактилоскопічної експертизи;

- витребувати відомості з ТОВ «Астеліт» по викраденому мобільному телефону ОСОБА_14 ; кінцевих з`єднань (ЛАК, СИД) на місці вчинення кримінальних правопорушень; по номерам сім-карток ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ;

- витребувати відомості ПАТ КБ «Приватбанк» щодо банківського рахунку ОСОБА_14 ;

- із врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства;

- вручити письмові повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - у вчиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції;

- виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження (9 підозрюваних, потерпілі мешкають у м.Хмельницький, є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 , та згідно пояснень командира військової частини, з метою виконання спеціального завдання, перебували і на теперішній час перебувають у зоні антитерористичної операції, яка триває на території Луганської області, у зв`язку з чим до теперішнього часу не змогли прибути до СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення одночасних допитів з підозрюваними для усунення протиріч. Крім того, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 оголошено у розшук і до теперішнього часу їх місцезнаходження не встановлено, не закінчено проведення призначеної судово-медичної експертизи, призначеної за клопотанням захисника ОСОБА_8 30.07.2014, що перешкоджає об`єктивному, повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження та завершенню досудового розслідування.

Слідчим зазначено, що ризики встановлені та підтверджені слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова в ухвалі від 24.04.2014 при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчинені злочину середньої тяжкості, та тяжких злочинів, а також підтверджені судовою колегією Апеляційного суду Харківської області в ухвалі від 12.05.2014, слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова в ухвалі від 18.06.2014 при розгляді клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 3 місяців, а також слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова в ухвалі від 17.07.2014 при розгляді клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 4 місяців - не зменшились, тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є обґрунтованим та необхідним, з метою з метою недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

З цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 6 місяців.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень слідчим обґрунтовано з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Суд також бере до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановив, що для його завершення необхідно провести певний обсяг процесуальних дій, які зазначені у клопотанні слідчого, від яких залежать подальші процесуальні дії та рішення органу досудового розслідування, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування, у порядку, передбаченому законом, прокурором продовжено до 22 вересня 2014 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховував наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, обставини та спосіб, за яких вчинено правопорушення, що може свідчити про те, що ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного , суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано запобіжних захід у вигляді взяття під варту, не відпали.

Обставини у провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Суд також зазначає, що ані підозрюваний, ані захисник із клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України до суду не зверталися.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням викладених обставин, також того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

При цьому прокуратурою Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001889 продовжений лише до 5 місяців, тобто до 22.09.2014, у зв`язку з чим продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 можливо лише у рамках строку досудового розслідування.

Керуючись ст..ст. 177,178,182,183, 193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 13.08.2014 про продовження строку досудового розслідування задовольнити. Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 19 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1