Справа № 314/3181/15-к Провадження № 1-кп/314/224/2015
ВИРОК
іменем України
07.08.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000926 від 10.06.2015 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Абдуліне, Абдулінського району, Оренбурзької області (Росія), росіянці, громадянці України, яка має базову загально середню освіту, заміжній, не працевлаштованій, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року о 06:00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення (господарська будівля), знаходячись за місцем свого мешкання, взяла з собою мішок та пішла до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, підійшовши до території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 проникла до двору та підійшла до господарської будівлі (сараю), двері якої були відчиненими, після чого безпосередньо зайшла до неї, тим самим проникла до вказаного приміщення. Після цього, ОСОБА_3 , впіймала порося, помістила його до мішку, який принесла з собою та направилась до посадки, де залишила мішок з поросям. Потім ОСОБА_3 направилась до своєї подруги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 та повідомила їй де залишала порося. Вказане порося забрала з посадки та залишила у своєї подруги ОСОБА_6 , тим самим, таємно, з корисливих мотивів, викрала вищевказану свійську тварину, в результаті чого, своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_3 , в судовому засіданні визнала свою вину у повному обсязі, підтвердила всі обставини встановлені на досудовому розслідуванні, пояснила що 10.06.2015 року о 06:00 годині, проникла до приміщення (господарська будівля), що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , впіймала порося та помістила його до мішку, після чого покинула територію домоволодіння.
Оскільки обвинувачена, беззастережно визнала свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує її дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинувачену, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , вона є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не працевлаштована.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає її щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судові витрати за кримінальним провадженням відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, заяв про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ одне порося білого кольору передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залиши власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

07.08.2015