Справа № 680/466/15-к
№ 1-кп/680/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20 квітня 2015 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
27 квітня 2015 року до суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, із угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладеною 24 квітня 2015 року.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 лютого 2015 року біля 12 години, перебуваючи в приміщенні управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, що розташоване по вул.Подільській, 32 в смт.Нова Ушиця, достовірно знаючи, що він перебуває на обліку в Новоушицькому відділенні Дунаєвецької об`єднаної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, як платник податків з 05 червня 2008 року № реєстрації 4339, зареєстрований у реєстраційній службі Новоушицького районного управління юстиції, як фізична особа-підприємець, та внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №, підробив офіційний документ, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в бланк «Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», затверджений наказом Міністерства соціальної політики України №96 від 22.02.2012 року, про те, що він підприємницькою діяльністю не займається та завірив своїм підписом, з метою його подальшого подання в управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Своїми умисними діями, які виразились у підроблені офіційного документа, особою яка має право посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, 03 лютого 2015 року біля 12 години ОСОБА_4 після вчинення підроблення «заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», подав її в управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації для отримання компенсаційних витрат як особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи, або за особою, яка досягла 80 річного віку, внаслідок цього ОСОБА_4 за період з 03.02.2015 року по 30.04.2015 року незаконно отримав від управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації грошові кошти в сумі 48 грн. 17 коп., а також до Пенсійного фонду України було перераховано управлінням внесків на суму 779,88 грн. для зарахування йому страхового стажу.

Своїми умисними діями, які виразились використанні підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Дані обставини викладені як такі, що визнаються ОСОБА_4 в угоді про визнання винуватості, укладеній 24 квітня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Крім цього, сторони узгодили покарання для ОСОБА_4 , а саме: призначення йому за ч.1 ст.358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений розуміє суть обвинувачення, беззастережно винну визнав, наслідки укладення та затвердження угоди йому відомі, показав, що умислу на вчинення підробки документу та його використання у нього не було.

Обвинувачений та захисник просили відмовити в затвердженні угоди.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що в затвердженні угоди слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прокурор не навів, якими саме діями ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які були ним підроблені, та яким чином він його використав, що на думку суду, не дає фактичних підстав для визнання винуватості.

Крім цього, обвинувачений заперечив проти затвердження угоди.

Відповідно до вимог діючого законодавства, що регламентує здійснення кримінального провадження на підставі угод, суд, в разі заперечення обвинуваченого щодо затвердження угоди, може призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку тільки лише при обставинах, коли угода була укладена під час підготовчого провадження. Коли кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою надійшла в суд і в підготовчому провадженні обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, суд зобов`язаний закрити судове провадження на підставі угоди та повернути матеріали прокурору для продовження досудового розслідування.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.6, ч.7 ст.474 КПК України, суд,

постановив:
В затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000110 від 20 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, укладеної 24 квітня 2015 року між стажистом на посаді прокурора ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1