Справа №1-80/2007
Постанова

Іменем України

13 липня 2007 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Суперсона С.П.

при секретарі: Наконечній В.В.

з участю прокурора: Корнійчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця с.Гонтівка Чернівецького
району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого

в скоєнні злочину,
передбаченого ст.172 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007
року до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району
надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. в скоєнні злочину,
передбаченого ст.172 ч. 1 КК України.

Згідно матеріалів справи приватний
підприємець ОСОБА_1, займаючись підприємницькою
діяльністю як фізична особа з використанням найманої праці громадян, грубо порушив
законодавство про працю.

Так, приватний підприємець ОСОБА_1
з середини березня 2006 року по 10 квітня 2007 року в продуктовому магазині,
розташованому в АДРЕСА_1Чернівецького району, використовував найману працю двох
продавщиць, з однією з яких ОСОБА_2, всупереч вимог
п.6 ст.24 Кодексу законів про працю у встановленому законом порядку трудового
договору не уклав та всупереч ст.24-1 вказаного Кодексу у відповідних
державних органах не зареєстрував.

В подальшому ОСОБА_1, всупереч
вимог Закону „Про оплату праці" та положення „Про проведення
касових операцій", не складаючи платіжно-розрахункові відомості на
заробітну плату, без сплати передбачених
законодавством загальнообов*язкових платежів, оплачував працю вказаних працівників
шляхом видачі зарплати „в конвертах" в розмірі мінімальної зарплати,
встановленому законодавством на кожен конкретний період щомісячно. При цьому,
всупереч п.6 ст.27 Закону України „Про
загальнообов*язкове державне соціальне страхування у зв*язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням" та ст.2, 3, 8 Закону України „Про бухгалтерський облік
та фінансову звітність в Україні" облік заробітної плати найманої особи ОСОБА_1 не вів та вказані дані не зберігав.
Внаслідок цього ОСОБА_1. всупереч вимог ст., ст.3, 7, 20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" не
сплатив податкових платежів на загальну суму 653 грн. 90 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 всупереч вимог
Закону України „Про загальнообов*язкове державне
пенсійне страхування" не сплатив обов*язкових платежів до Пенсійного фонду
України на загальну суму 1551 грн. 24 коп.

Крім того, ОСОБА_1 всупереч вимог
п.2 ст.З5 Закону України „Про загальнообов*язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття" не сплатив обов*язкових платежів до
Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок
безробіття на загальну суму 86 грн. 87 коп.

2

Крім цього, ОСОБА_1 всупереч вимог
п.2 сї.27 Закону України „Про загальнообов*язкове державне соціальне
страхування у зв*язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням" не сплатив обов*язкових платежів до Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності на загальну суму 145 грн. 52коп.

Таким чином, внаслідок вказаних дій
державним інтересам було завдано шкоди у вигляді несплати обов*язкових платежів до державних органів України на загальну
суму 2437 грн. 53 коп.

Свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України ОСОБА_1 визнав в повному
обсязі, суду показав, що з травня 2004 року зареєструвався як приватний
підприємець, а в січні 2006 року відкрив
продуктовий магазин в АДРЕСА_1. Спочатку в магазині працював один
продавець - ОСОБА_3., з якою було укладено трудовий договір із занесенням
відповідного запису до трудової книжки. Пізніше ОСОБА_1 прийняв продавцем
ОСОБА_2, з якою не уклав трудового договору. Оскільки виторг в магазині був
невеликий, то він вирішив, що не взмозі буде сплачувати податки та всі
необхідні платежі ще за одного продавця.
Кошти він видавав їм без ведення будь-якого бухгалтерського обліку. Продавці не
розписувались у видатковій відомості, ОСОБА_1 при цьому не сплачував
ніяких платежів ні до одного державного органу, трудові відносини в районному
центрі зайнятості не зареєстрував.

В скоєному ОСОБА_1 щиро кається,,
збитки, завдані державним інтересам у зв*язку із несплатою обов*язкових
платежів, відшкодував повністю у добровільному порядку, просить розглянути його клопотання та закрити провадження
в справі, пояснив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що з березня 2006 року
працює продавцем магазину, що належить
приватному підприємцеві ОСОБА_1. За усною домовленістю з ним вона отримувала
мінімальну заробітну плату щомісячно на руки готівкою. Минулого 2006 року її
розмір складав 350 грн., а цього року - 420 грн. При отриманні коштів вона ніде
не розписувалась, гроші ОСОБА_1 виплачував сам без оформлення платіжних
відомостей. Трудового договору з ОСОБА_1 вона не укладала.

Свідок ОСОБА_3. суду показала, що
вона працює продавцем магазину приватного підприємця
ОСОБА_1. з лютого 2006 року. З часу роботи з нею був укладений трудовий договір
та зроблено запис до трудової книжки. Заробітну плату їй виплачував
ОСОБА_1 на руки • готівкою в розмірі мінімальної заробітної плати.

Крім зізнавальних показів підсудного, свідків вина ОСОБА_1. у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК
України підтверджується слідуючими матеріалами кримінальної справи: довідками
про результати наглядової перевірки, де вказано на виявлені факти грубого
порушення трудового законодавства та на виплату заробітної плати „в
конвертах" /а.с. 5/;; довідкою Чернівецького районного центру зайнятості
про те, що суб*єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 не перебував на обліку в
Чернівецькому РЦЗ з приводу укладення трудового договору з ОСОБА_2, трудові
відносини зареєстровано в службі зайнятості лише 10.04.2007 року/а.с. II;

ксерокопією
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1. /а.с.
32/;

довідкою Чернівецького відділення Могилів - Подільського
ОДШ про те, що втрати бюджету від використання двох найманого працівника ПП.
ОСОБА_1 без належного оформлення протягом березня 2006 - квітня 2007 років
становлять 8653 грн. 90 коп. /а.с. 31/; довідкою Чернівецького районного центру
зайнятості про те, що сума внесків, які мали надійти до Фонду ЗДССУВБ із нарахованої
заробітної плати за час використання найманого працівника ПП. ОСОБА_1 без
належного оформлення протягом березня 2006 -.квітня 2007 років становлять 86
грн. 87 коп. /а.с. 23-24/;

довідкою управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі про те, що сума внесків,
що мали надійти до Пенсійного фонду України із нарахованої заробітної плати за
час використання найманого працівника ПП. ОСОБА_1 без належного
оформлення протягом березня 2006 -квітня 2007 років становлять 1551 грн. 52
коп. /а.с. 25/; довідкою Могилів - Подільської міжрайонної виконавчої дирекції
ФСС з ТВП про те, що сума внесків, які мали надійти до Фонду СС з ТВП із
нарахованої заробітної плати за час використання найманого працівника ПП.
ОСОБА_1 без належного оформлення протягом березня 2006 - квітня 2007 років
складають 145 грн. 52 коп. /а.с. 26, 27/;

3

копією трудового договору між
працівником ОСОБА_2та ПП. ОСОБА_1, який підписано лише 10.04.2007 року /а.с.
54/;

довідкою Гонтівської сільської ради Чернівецького району
про те, що ПП ОСОБА_1. належить магазин в АДРЕСА_1/а.с. 49/;

копіями медичної книжки ОСОБА_2, яка оформлена на початку
лютого 2006 року та трудової книжки, де
відсутні будь - які записи про наявність трудових відносин з ПП. ОСОБА_1
/а.с. 12-16/;

ксерокопією трудової книжки ОСОБА_3, де 09.02.2006 року
зроблено запис про прийняття на роботу
продавцем ПП. ОСОБА_1 /а.с. 18/.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти
закриття провадження в справі на підставі
ст., ст. 7-1, 7-2 КПК України, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає
задоволенню з таких міркувань.

ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який
відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої
тяжкості, у вчиненому щиро кається, повністю відшкодував збитки, завдані
державним інтересам, у зв*язку із несплатою податкових платежів /а.с.
50-53/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с. 34/, підсудний
відповідно до вимог чинного законодавства звернувся з клопотанням про закриття
провадження в справі, у зв*язку із його дійовим каяттям.

Згідно ч.1 п.1 ст.7-1 КПК України
провадження в кримінальній справі може бути закрито судом, у зв*язку
з дійовим каяттям.

Відповідно до ст.7-2 КПК України за
наявності підстав, зазначених у статті 45 КК України, у справах, які
надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить
постанову про закриття справи.

Статтею 45 КК України встановлено,
що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення
злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.248 КПК України при наявності обставин,
передбачених статтями 7-1, 7-2 цього Кодексу,
суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи,
заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує
питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі,
нажиті злочинним шляхом.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст., ст.7-1, 7-2.
ст.248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Закрити провадження в кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, у
зв*язку із дійовим каяттям.

Запобіжний
захід, обраний 14.05.2007 року відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд
- скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня
її винесення.