Справа
№ 1-83/2008
2 липня 2008 року Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:
судді - Шитченко Н.В.,
секретарі - Борисенко О.І.,
підсудного - ОСОБА_1.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Седнів, Чернігівського
району та області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
що мешкає по АДРЕСА_1, раніше судимого
- 2 листопада 1995 року Чернігівським районним
судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222,
ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 червня 1997
року переведений в колонію-поселення на невідбутий термін; постановою Менського
районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 1998 року звільнено і
замінено на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку на невідбутий термін
- 24 липня 2007 року Чернігівським районним судом
за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
літа 2007 року, ОСОБА_1, поблизу належного йому будинку, розташованого за
адресою : АДРЕСА_1, зірвав дикоростучі рослини коноплі, що є згідно з
„Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів”,
затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №
770, особливо небезпечним наркотичним засобом (маріхуаною), обіг яких
заборонено, які переніс до свого будинку, висушив та незаконно зберігав без
листопада 2007 року, близько 14 год. 40 хв. працівниками міліції уОСОБА_1. за
місцем мешкання в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 182 г особливо
небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуани).
судовому засіданні підсуднийОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину
винним себе визнав частково і пояснив, що погоджується з обставинами, які
викладені в обвинувальному висновку. Зазначив, що не був обізнаний про те, що
зберігання коноплі є протиправним і тримав її для себе в лікувальних цілях. Під
час огляду будинку вказав працівникам міліції місце зберігання наркотичних
засобів. Пакет з коноплею був виявлений та опечатаний в присутності понятих і
вилучений. Об'єм та вагу вилучених наркотичних засобів не оспорює. Просив його
свідокОСОБА_2. розповів, що був присутнім в якості понятого під час огляду
будинку підсудного.ОСОБА_1. дав добровільну згоду на огляд домоволодіння і
показав працівникам міліції, де знаходиться пакет з наркотичним засобом. В його
присутності пакет був вилучений з тумбочки, оглянутий та опечатаний, цілісність
його не порушувалась, рослини звідти не доставались і на додавались. Підсудний
не заперечував, що конопля належить йому і зірвана для особистих потреб.
ОСОБА_4. суду пояснили, що є експертами відділу експертизи матеріалів, речовин
і виробів та медико-біологічної експертизи, проводили спочатку дослідження
вилучених у ОСОБА_1 рослин, а згодом - хімічну експертизу у цій справі, і
можуть засвідчити, що пакет з речовиною рослинного походження, який надійшов на
дослідження, був опечатаний, цілісність його порушена не була, інакше б це було
письмово зафіксовано під час складання висновку. В ході первинного
дослідження було встановлено, що вага сухої рослинної маси становить 182 г
і вона є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуаною).
Для дослідження було використано 1 г речовини, що зафіксовано у висновку
спеціаліста і потім знайшло своє відображення при складанні експертного
пояснень підсудного, винаОСОБА_1. у скоєнні злочину підтверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами :
огляду місця події та фототаблицею до нього від 9 листопада 2007 року, в ході
якого : з АДРЕСА_1, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, різнокольоровий,
з написом "LANDIS", який містив речовину рослинного походження, зеленого кольору з
характерним запахом коноплі, що був в присутності понятих опечатаний та
вилучений з місця події; (а.с. 15-16)
o маса наркотичного засобу визначена висновком спеціаліста
№ 1691 (х) від 14 листопада 2007 року з фототаблицею до нього, згідно з яким
вилучений у ОСОБА_1. поліетиленовий пакет з об'єктом дослідження надійшов в опечатаному виді, і за
результатами дослідження становить 182 г висушеного каннабісу (маріхуани) (а.с.
o висновком хімічної експертизи № 1077 (х) від 12 грудня
2007 року з фототаблицею, відповідно до якого надана на експертизу речовина
рослинного походження, зеленого кольору у вигляді центральних стебел з бічними
гілками, листям та верхівками з характерним запахом коноплі, висушена, має
ботанічні ознаки рослини коноплі,
містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуаною). Маса каннабісу
(марихуани) висушеного, наданого на попереднє дослідження, становила 182 г;
o речовими доказами : особливо небезпечним засобом
каннабісом (маріхуаною), висушеним, вагою 55,8 г та 182 г. (а.с. 61)
докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати
доведеною винністьОСОБА_1. у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні
наркотичних засобів без мети збуту (ч. 1 ст. 309 КК України).
що пом'якшують покаранняОСОБА_1., судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання
підсудному, є рецидив злочинів.
судимим, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується посередньо.
наданої Чернігівською центральною районною лікарнею довідки, підсудний на
обліку у лікаря психіатра не перебуває. (а.с. 72)
повідомленням Чернігівського обласного наркологічного диспансеру,ОСОБА_1.
перебуває на обліку в даній установі з 1988 року з діагнозом : „Психічні і
поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності”.
Відповідно до медичного висновку амбулаторного обстеження особи про
встановлення залежності від психоактивних речовин він страждає психічними та
поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.
Потребує лікування від алкоголізму. Виявляє ознаки психічних та поведінкових
розладів внаслідок вживання каннабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.
Лікування від наркоманії не потребує. (а.с. 40)
питання про призначення покаранняОСОБА_1., суд, у відповідності до ст. 65 КК
України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом'якшують
покарання, обставини, що його обтяжують, і вважає, що підсудному має бути
призначено покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки
менш суворі види покарання будуть недостатніми для його виправлення та
попередження нових злочинів.
підсудному слід призначити за сукупністю вироків, оскільки даний злочинОСОБА_1.
вчинив під час іспитового строку, визначеного вироком Чернігівського районного
суду від 24 липня 2007 року.
В справі
маються судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 146 грн. 46 коп. (а.с. 53), які підлягають
стягненню з підсудного на користь держави в межах обвинувачення, яке визнано
судом доведеним.
докази у справі : особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана),
висушений, вагою 55,8 г та 182 г, що зберігається в камері зберігання речових
доказів Чернігівського РВ УМВС України, підлягає знищенню.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді у вигляді одного року позбавлення волі.
71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбутуОСОБА_1. частину
покарання за вироком Чернігівського районного суду від 24 липня 2007 року і
остаточно визначити йому до відбування покарання у вигляді 2 (двох) років 1
(одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою, строк
відбування покарання рахувати з часу затримання - 19 листопада 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 146 (сто сорок шість)
грн. 46 (сорок шість) коп.

Речові докази у
справі : наркотичний засіб каннабіс (маріхуану), висушений, вагою 55,8 г та 182
г, - знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя
Н.В. Шитченко