Дело №1-895-2007.
12 октября 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе: -председательствующего- судьи Хаустовой Т.А. -при
секретаре- Бороздиной И.В. -с участием прокурора- Винникова Н.В. -с участием
в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины,
военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого,
несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего , прожив. АДРЕСА_1 , ранее судимого
- 27 ноября 2002 года Славянским городским судом
Донецкой области по ст. 186 ч.2
УК Украины к четырем годам и одному месяцу лишения свободы, освободившегося 3 июня 2006 года на основании Постановления
Кировского городского суда Донецкой области от 26 мая 2006 года в соответствии со ст. 81 УК Украины условно-досрочно на
неотбытый срок 4 месяца
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины
26 декабря 2006 года примерно в 16 часов ОСОБА_2 находился по месту
жительства ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_2,
где в ходе совместного употребления спиртного, между указанными лицами
произошла ссора на почве возникших неприязненных отношений, после чего ОСОБА_2,
действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес поленом один
удар по лицу и один удар по голове ОСОБА_3, причинив открытый перелом нижней
челюсти слева, сотрясение головного мозга, относящиеся к телесным повреждениям
средней степени, как неопасным для жизни, но требующим для своего заживления
срок свыше 21-го дня, после чего с места преступления скрылся.
В совершении данного преступления
подсудимый ОСОБА_2 изобличается следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА_2
считает себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
122 ч.1 УК Украины и
суду пояснил, что действительно 26 декабря
2006 года примерно в
16 часов совместно с
ОСОБА_4 пришли в гости к ОСОБА_3, где втроем стали распивать спиртное. В ходе
распития спиртного он с ОСОБА_4 вышли во двор, чтобы оправить естественные
надобности. Когда стоял возле дома, то увидел, как ОСОБА_4 упал. Он поднял его
под руки и затащил в дом, где ОСОБА_3 растапливал печку. Увидев ОСОБА_4 в
бессознательном состоянии, ОСОБА_3 стал его оскорблять нецензурной бранью. Он
взял с пола полено и нанес им два удара ОСОБА_3 по голове и в область челюсти.
После этого собрался уходить, но в этот момент в дом вошли две женщины, которые
попытались его задержать. Ему удалось вырваться и в последующем он скрылся.
Исковые требования Прокурора гор. Славянска в интересах больницы за лечение
Волокушина он признает в полном объеме.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении преступления
подтверждается материалами досудебного следствия: Из Протокола осмотра места
происшествия от 5 января
что при осмотре места происшествия- домовладения АДРЕСА_2 изъято деревянное полено ( л.д.5-6);Из Рапорта ЦГБ гор.
Славянска от 27 декабря
судебно-медицинского исследования №24 от
5 января 2007 года, Заключения судебно-медицинской
экспертизы №76 от
2 марта 2007 года следует, что « ОСОБА_3 в указанный срок, действием
тупого предмета были причинены следующие повреждения: открытый перелом нижней
челюсти слева, сотрясение головного мозга, по степени тяжести относящиеся к
повреждениям средней степени, как неопасным для жизни, но требующим для своего
заживления срок свыше 21-го дня (л.д.2,
Из Протокола предъявления
фотоснимков для опознания от 5 марта
что при выполнении данного следственного действия свидетель ОСОБА_4 среди
предъявленных ему для опознания фотоснимков опознал на одном из фотоснимков
ОСОБА_2, как лицо, которое 26 декабря
2006 года примерно в
16 часов находился в
доме АДРЕСА_2, избил
ОСОБА_3 и причинил ему телесные
повреждения (л.д.22);
Протокола предъявления фотоснимков для опознания от 20 июля 2007 года следует, что при выполнении
данного следственного действия свидетель ОСОБА_5 среди предъявленных ей
для опознания фотоснимков
опознала на одном из фотоснимков ОСОБА_2, как лицо, которое 26 декабря 2006 года примерно в 16 часов находился в ее доме по адресу-
пыталась его задержать и хорошо запомнила (л.д.63);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 9 августа 2007 года следует, что при проведении
данного следственного действия ОСОБА_2 подробно рассказал и показал механизм
причинения потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д. 70-72);
дополнительной судебно-медицинской экспертизы №48 от 21 августа 2007 года следует, что «телесные
повреждения, обнаруженные у ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах, на
которые указывает ОСОБА_2 при воспроизведении обстоятельств и обстановки
события, проведенного с его участием 9 августа 2007 года
Анализируя собранные по
делу доказательства, в их совокупности суд приходит к убеждению, что событие
преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное
подсудимым ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ст. 122 ч.1 УК Украины, то есть умышленное
средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не
опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
При избрании меры и вида
наказания подсудимому суд принимает во внимание общественную опасность и
тяжесть содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд принимает во внимание
те обстоятельства, что ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности,
судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил
преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории
преступлений средней степени тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном
раскаялся, общественно-полезным трудом не занимается, положительно
характеризуется по месту жительства, страдает хроническим
заболеванием-туберкулез и состоит на диспансерном учете в связи с этим
заболеванием, имеет мать преклонного возраста и поэтому суд приходит к
убеждению, что ОСОБА_2 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы,
предусмотренное санкцией ст. 122 ч.1
Вещественные доказательства по делу-
деревянное полено со следами высохшей жидкости бурого цвета, хранящееся в
камере хранения Славянского ГОВД на основании Постановления следователя от 11 января 2007 года по Квитанции от 12 января 2007 года о приеме вещественных
доказательств по уголовному делу №44-3 8983-по
вступлению приговора в законную силу -уничтожить.
Заявленный гражданский иск Прокурора
города Славянска, заявленный в интересах КЛПУ «Городская больница им. Ленина гор. Славянска» о
взыскании с ОСОБА_2 за лечение потерпевшей ОСОБА_3 суммы 606 грн. 21 коп подлежат удовлетворению в полном
объеме и взысканию с подсудимого, поскольку данный ущерб причинен преступными
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его
наказанию по этой статье уголовного закона в виде ограничения свободы на срок
Срок наказания осужденному ОСОБА_2
исчислять с момента реального исполнения наказания в виде ограничения свободы,
засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в СИЗО-6
города Артемовска Донецкой области с 17 июля 2007 года
по 12 октября 2007 года включительно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу изменить с - « содержание
под стражей в СИЗО-6 города Артемовска Донецкой области» на « подписку о невыезде с постоянного
места жительства», освободив его из-под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд
Донецкой области в течение пятнадцати дней с дня провозглашения приговора.
постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.