overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

« 27» травня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000554 за
обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Шевченкове Шевченківського району
Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0000554 за
обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 289 КК України, надійшов до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області 24.05.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000554 за
обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 289 КК України в приміщенні
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з обов'язковою
участю учасників судового провадження
- прокурора, обвинуваченого, законного
представника та захисника на 21.05.2013
року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа № 597/1546/13-к
Провадження № 1-кп/597/110/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"06" грудня 2013 р. суддя Заліщицького
районного суду Піцик В.М.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000494
від 27.11.2013 року про вчинення ним
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.199 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

03.12.2013 року в Заліщицький районний суд
Тернопільської області поступив
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному
у Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000494 від 27.11.2013 року, про
вчинення ним кримінального
правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1
КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000494 від 27.11.2013 року, про вчинення
ним кримінального правопорушення,
передбаченого ст.199 ч.1 КК України, у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Заліщицького районного
суду 16 грудня 2013 року о 9 годині 00
хвилин.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора Заліщицького
району, обвинуваченого ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
У Х В А Л А

« 06» серпня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

справа № 1-КП/381/166/13

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту за кримінальним провадженням №
0001276 за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Фастів
Київської області, проживаючого
АДРЕСА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за
участю сторін кримінального
провадження: прокурора - Корнєва К.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисника
- адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
05.08.2013 року.

В підготовчому судовому засіданні
встановлено, що кримінальне
провадження внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (реєстраційний
№ 0001276).

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту і, враховуючи повне визнання
обвинуваченим своєї вини у вчиненні
злочину, не викликати до суду осіб для
допиту, вважаючи також, що по справі
дотримані всі вимоги, передбачені
ст.ст. 32, 291 КПК України. Просив суд
долучити матеріали кримінального
провадження до судової справи.

Обвинувачений та його захисник
підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту обґрунтованим,
оскільки: підстав для закриття
провадження немає, обвинувальний акт
складений у відповідності до вимог КПК
України, підстав для його повернення
прокурору немає, вказане кримінальне
провадження підсудне Фастівському
міськрайонному суду Київської області.

Під час підготовчого судового
засідання з боку сторін кримінального
провадження були відсутні клопотання
щодо обрання заходів забезпечення, у
тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту щодо ОСОБА_1 якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
на « 06» серпня 2013 року о 17 год. 15 хв.

Встановити наступний склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді, а
саме: прокурор, обвинувачений та його
захисник.

Судовий виклик до суду для допиту в
якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково - не
витребовувати. Долучити до
обвинувального акту матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування.

Заходи забезпечення кримінального
провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не
застосовувати.

Забезпечити учасникам судового
провадження при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
У Х В А Л А

« 03» жовтня 2013 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Бончева І.В.,

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000224
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця села Грушів Яворівського
району Львівської області,
проживаючого АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому 24.09.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, надійшов до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
02.10.2013 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291
КПК України, тому є достатні підстави
для призначення підготовчого судового
засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0000224 за
обвинуваченням ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України в приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю учасників
судового провадження - прокурора,
потерпілої, обвинуваченого та його
захисника на 07.10.2013 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Справа №: 398/1790/13-кУХВАЛА
"09" липня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді
-Савченка С.М .,при секретарі - Борозні
Л.М., за участю прокурора - Запорожець
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання
не з'явився без поважних причин. Про час
та місце розгляду провадження був
належним чином повідомлений. Про
причини неявки суд не повідомив. Явка в
судове засідання обвинуваченого є
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності
обвинуваченого справу розглянути
неможливо, а тому до нього слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 08 серпня 2013 року о 10 год 00
хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа №: 398/6916/13-кУХВАЛА
"21" серпня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Савченко С.М.,
розглянувши матеріали кримінального
року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 186 КК України,-
19.08.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, призначити до підготовчого
судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5519/13-кВИРОК
"31" жовтня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
складі: головуючого судді
при секретарі Величко Т.Г.
з участю прокурора Титар Д.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
кримінальну справу приватного
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець: с. Протопопівка
Олександрійського району
Кіровоградської області; мешканець
АДРЕСА_1; національність: українець,
громадянство: України, освіта:
професійно - технічна, не працює;
військовозобов'язаний; раніше не
судимий у вчинені правопорушення
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
- що 03 червня 2013 року, близько 16 години 00
хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в
нетверезому стані та знаходячись на
території подвір»я домоволодіння
АДРЕСА_2, на грунті особистих
неприязних відноси, діючи умисно, маючи
на меті спричинення тілесних
ушкоджень, кулаком правої руки наніс
один удар в область лівої виличної
частини обличчя ОСОБА_1, чим спричинив
останній тілесні ушкодження у вигляді
синця, котре згідно висновку експерта
№216 від 04.06.2013 року має ознаки легких
тілесних ушкоджень, як такі, що мають
незначні скороминущі наслідки,
тривалістю не більше як 6 днів та не
спричинили короткочасний розлад
здоров'я чи стійку втрату
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями
вчинив умисне легке тілесне
ушкодження, тобто скоїв злочин,
передбачений частиною 1 статті 125
Кримінального кодексу України.
Підсудний в судовому засіданні
свою вину визнав повністю. Суд,
керуючись ч.3 ст.349 КПК України
враховуючи думку учасників судового
процесу, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому суд зясував чи
правільно розуміють зазначені особи
зміст цих обставин, чи не має сумнівів у
добровільності їх позиції, а також
роз'яснив, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку. Суд
дійшов висновку, що підсудний винен у
вчинені злочину, який суд кваліфікує за
ч.1.ст.125 КК України.
Судом встановлено, що
кримінальним правопорушенням
матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_1
не завдано, але потерпіла заявила
цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2
2000 грн. за причинення моральної шкоди.
Судові витрати відсутні.
При призначені покарання суд
враховує, тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, який
характеризується посередньо, раніше
не судимий.
В якості обставин, які
пом'якшують відповідальність суд
вбачає, щире каяття.
В якості обставин, які обтяжують
відповідальність суд вбачає вчинення
злочину в стані алкогольного спяніння.
Суд вважає, що потерпіла має
право на відшкодування моральної шкоди
Враховуючі викладене суд
вважає, що підсудний заслуговує на
покарання у вигляді громадських робіт
Керуючись ст.ст.369,370,373,374, КПК
України,суд,
ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні
злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК
України і призначити покарання -
100/сто/годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 700/сімсот/ грн. за причинену
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області, протягом 30 днів з моменту
оголошення, через Олександрійський
міськрайонний суд.

Суддя
Савченко С.М.
Справа № 646/2315/14-к
Пров. № 1-в/646/114/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Прошутя І.Д., при секретарі Клименко
Л.В., за участю прокурора Петрушки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відео конференції
подання Начальника
установи-начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії (№12)
про умовно - дострокового звільнення
від відбування покарання у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, українця, громадянина України,
з середньою освітою, неодруженого, який
після звільнення має намір мешкати за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
24.09.1999 року Московським райсудом м.
Харкова за ст.ст. 102, 44 КК України на
строк 4 роки позбавлення волі,
амністований у 1999 році, 04.11.2008 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 342 КК України до
штрафу 850 грн., засудженого 14.07.2011 року
Московським райсудом м. Харкова за ч. 2
ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 389, ст. 70 КК
України на строк 4 роки 6 місяців
позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник установи - начальник
арештного дому Диканівської виправної
колонії (№12) Бартощак Є.М, за
погодженням голови спостережної
комісії Мошнякова Є.М., звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 на не
відбутий строк, як особи, яка сумлінно
поведінкою ставленням до праці довела
своє виправлення.

У судовому засіданні представник
Диканівської виправної колонії (№12)
підтримав подання.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора,
вивчивши надані суду матеріали
особової справи, вважає подання таким,
що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
засуджений 04.11.2008 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 342 КК України до
штрафу 850 грн., засудженого 14.07.2011 року
Московським райсудом м. Харкова за ч. 2
ст. 186, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 389, ст. 70 КК
України на строк 4 роки 6 місяців
позбавлення волі, початок строку: 09.02.2011
року; кінець строку: 09.08.2015 року.

До Диканівської виправної колонії (№12)
прибув 08.08.2011 року.

За час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивного
боку, має заохочення, довів своє
виправлення й клопоче про його умовно -
дострокове звільнення.

Суд, перевірив матеріали особової
справи, заслухав думку прокурора,
представника колонії, самого
засудженого, вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539,
336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Диканівської
виправної колонії (№12) - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити умовно - достроково
від подальшого відбування покарання у
вигляді позбавлення волі, на строк 1 рік
4 місяці 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи діб з моменту
її проголошення, засудженим з моменту
її отримання.

СУДДЯ -
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/1949/12
Провадження № 1/280/39/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області:

головуючої - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участю прокурора - Каленчука
А.М..,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Коростишів кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського
районного суду перебуває кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням про
зміну запобіжного заходу з тримання
під вартою на підписку про невиїзд. В
обґрунтування клопотання посилається
на те, що під час судового розгляду
справи 28.12.2011 року йому було замінено
запобіжний захід на тримання під
вартою з порушенням норм
процесуального права. З моменту його
перебування під вартою сторона
обвинувачення жодного разу не надала
доказів існування ризиків,
передбачених ст.148 КПК України.
Запобіжний захід застосовується
відносно нього виключно з метою
створення психологічного тиску , що
має ознаки зазначені в Європейській
конвенції «Проти катування та
жорстокого поводження з засудженими,
затриманими». Вказав, що він не буде
намагатись ухилятись від слідства ,
суду та від процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у
справі, або продовжувати злочинну
діяльність. Має постійне місце
проживання та рахується на навчанні.

В судовому засіданні законний
представник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1
- ОСОБА_2 підтримали дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор
Каленчук А.М. заперечив щодо його
задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників
судового розгляду з приводу заявленого
клопотання приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 165 ч. 4 КПК
України запобіжний захід скасовується
або змінюється, коли відпаде
необхідність у запобіжному заході, або
в раніше обраному запобіжному заході.

В обгунтування заявленого
клопотання підсудний не надав доказів,
щодо обставин викладених в ньому, а
підстави визнані судом для раніше
обраного запобіжного заходу у виді
утримання під вартою не відпали. Крім
того останній обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, за яке
передбачено покарання у виді
позбавлення волі понад 10 років, свою
причетність до інкримінованого
злочину заперечує, на даний час не
допитаний, а також не допитані всі
учасники процесу та не досліджені
письмові докази.

Керуючись ч. 4 ст. 165, 274, 281,296 КПК
України суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про
зміну запобіжного заходу з тримання
під вартою на підписку про невиїзд -
відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
В.В.Янчук.
Справа№ 1027/3146/12
Номер провадження: 1/1027/273/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
Справа № 1-1027 /273/12
П О С Т А Н О В А

4 липня 2012 року
м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Бончева І.В.,

при секретарі:
Гапонюк І.В.,

за участю прокурора: Малик
О.І.,

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
надійшла до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
26 червня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду і викликати в судове
засідання осіб, які зазначені у списку,
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає
розгляду Фастівським міськрайонним
судом Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його складанні прокурором дотримані
вимоги закону.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено, запобіжний
захід щодо обвинуваченого обраний
правильно, підстави для його зміни чи
скасування в даному судовому засіданні
не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253-256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з обов'язковою участю прокурора на "16"
липня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку
про невиїзд - залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити
під розписку підсудному ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання
підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2
та свідків, названих прокурором у
обвинувальному висновку.

Забезпечити при необхідності їхнє
право на ознайомлення з матеріалами
справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ
Дело № 1-225/11
20.03.2014 года Червонозаводский районный
суд г.Харькова в составе:
председательствующего -судьи Благой
при секретаре- Шеховцовой Н.В.,
с участием прокурора- Набока И.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по
ч.2 ст.307 УК Украины,-
В производстве Червонозаводского
раойного суда г.Харькова находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч.2 ст.307 УК Украины.
13.12.2010 года по постановлению
Червонозаводского районного суда
г.Харькова в отношении подсудимого был
объявлен розыск, в связи с чем
производство по делу приостановлено на
В ходе исполнения розыска
подсудимого Червонозаводский РО ХГУ
ГУМВДУ в Харьковской области направил
в суд информацию о том, что 14.05.2010 года
Московским РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело № 67100716 по ч.2
ст.186 УК Украины; 18.05.2010 года он был взят
под стражу в Харьковском СИЗО, а 22.01.2013
года постановлением Московского
районного суда г.Харькова - освобожден
Прокурор считает возможным
возобновить производство по
настоящему уголовному делу, прекратить
розыск в отношении подсудимого для
проверки вышеуказанных сведений и при
их подтверждении- для решения вопроса о
наличии оснований для прекращения
производства по делу в связи со смертью
подсудимого.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.273 УПК Украины 1960 г.,
суд-
Возобновить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по
ч.2 ст.307 УК Украины.
Производство розыска в отношении
подсудимого ОСОБА_1 прекратить.
Уголовное дело назначить к
рассмотрению на 15 апреля 2014 года на 09-45
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 215/1117/13-к
У Х В А Л А

28.02.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу Камбул
М.О.

розглянувши кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 06.03.2013 року на 09.00
год. в залі № 7 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: