Справа № 1-31 2007 року
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Канівський
міськрайонний суд

Черкаської
області в складі:

головуючого Г.С.Русакова

при секретарі Л.М.Шмига

за участю прокурора В.М.Мосійчук

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроженця та жителяАДРЕСА_1, українця, гр.України, з неповною
середньою освітою, непрацюючий, одружений, має на утриманні довох малолітніх
дітей, раніше судимий Канівським міським судом 18.09.2002року за ч.3 ст.185 КК
України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ: Підсудній ОСОБА_1. 11.08.2006
року за попередньою змовою з ОСОБА_2близько
23 години переслідуючи мету таємного
викрадення чужого майна, через паркан, проникли на територію ТОВ "АРАЛ", що
розташований в м. Каневі Черкаської області по
вул. Дорошенка, звідки таємно викрали три труби діаметром 180 мм вартістю 555 гривень, які потім перевезли
на мотоциклу МТ -10, що
належить ОСОБА_3, на пункт прийому металу, що розташований в м. Каневі
Черкаської області по вул. Перемоги, де викрадені труби здали, завдавши ТОВ " АРАЛ"
матеріальної шкоди.

Допитаний в ході досудового
слідства і у судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину у 'вчиненому
злочині визнав повністю та детально пояснив, що він дійсно 11.08.2006 року, близько 23 години, він
разом із ОСОБА_2. проникли на територію ТОВ "Арал" що розташована в м. Каневі Черкаської області по
вул. Дорошенка 7, звідки вчинили крадіжку трьох металевих
труб, які потім здали на пункт прийому металобрухту. В скоєному щиро кається.

Суд, враховуючи
думку учасників судового розгляду, вважає за доцільне обсяг доказів, що
підлягають дослідженню, обмежити допитом підсудного. Учасникам судового
розгляду роз"яснено їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує
дії підсудного ОСОБА_1. за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинено за попередньою
змовою групою осіб.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше судимий, має на утриманні двох малолітніх
дітей.

До обставин, що
пом"якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття та
сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують відповідальність
підсудного, суд не вбачає. Суд вважає за доцільне призначити підсудному ОСОБА_1. покарання у вигляді позбавлення
волі.

На підставі
ст.75 КК України з урахуванням обставин справи і особи підсудного, тяжкості
злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без
відбування покарання з випробуванням, шляхом звільнення його від відбування
покарання і встановлення стосовно нього іспитового строку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов підлягає
задоволенню.

Речові дока по справі підлягають
передачі власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись
ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити йому
покарання за ч.З ст.185 КК України у вигляді позбавлення
волі строком на 3(три)роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк на 2
роки.

На підставі п.3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1
обов"язок повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з"являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в
законну силу - відмінити.

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4. матеріальні збитки в сумі 555 (п'ятсот п'ядесят п'ять)гривень. 00 копійок.

Речові докази - металеві труби передати власнику - ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу.