Справа N 1-6/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 p.

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Гайдур А.Ю.

при секретарі Царь О. В.

з участю : прокурора Варга (0. Ю. ,

підсудного
ОСОБА_1. ,

адвоката ОСОБА_2. ,

потерпілої ОСОБА_10. ,

представника
потерпілоі ОСОБА_3. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Міжгір'і справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженець та мешканця АДРЕСА_1, За­карпатської
області, гр.України, українця, одружений, не судимий, приватний підприємець,
освіта середня, в скоєнні злочину, перед­баченого ст.286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред'явленого обвинувачення від 21 листопада 2006 ро­ку ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 20 травня 2006 ро­ку біля 20 год. 30 хв. керуючи за
дорученням легковим автомобілем марки ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1на автодорозі
Доли-на-Хуст неподалік від АЗС "Браво", що розташоване при виізді з
смт.Міжгір'я, Міжгірського району. Закарпатської області, з ме­тою розвороту,
ідучи заднім ходом в напрямку смт. Міжгір'я, за ме­жами населеного пункту на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та видимістю із-за поворота та придорожніх
насаджень, не забезпе­чив безпеки дорожнього руху, грубо порушив пункти Правил
дорож­нього руху України, а саме :

·
пункт 10.9. - під час руху транспортного засобу заднім
ходом для забезпеченя безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб,
створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху?

·
пункт 10.10. - рухався заднім ходом на ділянці дороги з
обме­женою оглядовістю та недостатньою видимістю.

В зв'язку з чим не справився з керуванням автомобіля,
виіхав заднім ходом на праве узбіччя по ходу руху в напрямку м.Хуст та скоїв
наізд на пішохода ОСОБА_4, який знаходив­ся на даному узбіччі в результаті чого
потерпілийОСОБА_4. від зіткнення з автомобілем злетів з узбіччя вниз в урвище,
що знахо­дилось зразу за узбіччям та отримав перелом 1 та 2 поперекових хребців
з крововиливом в навколишні м'які тканини, перелом 8 ребра зліва по
біляхребтовій лініі з крововиливом в підлеглі м'які тканини, субарахноідальний
крововилив, забій головного моз-

ку, що згідно висновку судово-медичної
експертизи N НОМЕР_2року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та
врезультаті яких потерпілийОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2року помер в Ужгородській ОКЛ.
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2
КК України.

Проте
при розгляді справи в судовому засіданні було встанов­лено ряд суттєвих
недоліків та неповноту, допущених в ході досу-дового слідства, які неможуть
бути усунені судем та лишають мож­ливості суд винести справедливий, оснований
на законі вирок, а тому суд вважає, що справу слід направити на додаткове
розсліду­вання з таких підстав :

·
органом дізнання та досудового слідства не встановлено
точне місце ДТП Снаізду)

·
не встановлено, якою Сякими) частинами автомобіля мав
місце контакт з потерпілимОСОБА_4.

·
швидкість руху автомобіля в момент контакту з пішоходом
ОСОБА_4. Сабо з придорожнім стовпчиком), характер виникнення Сабо відсутність)
пошкоджень на автомобілі та тілі потерпіло­го, їх локалізація С знаходження) в
разі цього контакту -слідством не встановлено.

·
не встановлено, хто міняв придорожній стовпчик і в
зв'язку з чим, чи мав місце пошкодження і сліди від контактуючих частин
автомобіля ОСОБА_1. Счи будь-якого іншого).

Вищенаведені недоліки та неповнота
досудового слідства підлягає усуненню шляхом проведення додаткових слідчих дій,
які неможуть бути усунені шляхом судових доручень, оскільки потре­бують
значного об'єму роботи, кваліфікації, часу.

В
зв'язку з викладеним по справі слід провести: додатковий огляд та встановити
точне місце ДТП, для чого
провести відтворен­ня обстановки та обставин подіі з причетними до ДТП особами, свідком
ОСОБА_5. , лікарем ОСОБА_6та фельдшером ОСОБА_8, дізнава-чем ОСОБА_9.;

·
додатково допитати осіб, причетних до затримки та огляду
тран­спортного засобу ОСОБА_1. про місце розташування та харак­тер пошкоджень
на автомобілі

·
провести додаткове відтворення обстановки та обставин
подіі з ОСОБА_1. щодо руху його автомобіля, розвороту на місці ДТП та контакту з
придорожнім стовпчиком в присутності ек­спертів;

·
провести судову транспортно-трасологічну експертизу на
пред­мет первинного контакту автомобіля ОСОБА_1та пішоходаОСОБА_4. , та
встановлення можливих у зв'язку з цим пошкоджень ав­томобіля.

Після проведення
зазначеної експертизи або в комплексі з нею вирішити питання про доцільність
повторної судово-медичноі ек­спертизиОСОБА_4.

- встановити та допитати осіб, що проводили
заміну придорожньо­

го
стовпчика на предмет заміни та можливих слідів транспорта

на
ньому, якщо є в наявності вилучити та оглянути.

При необхідності виконати й інші слідчі дії і в сукупності

іх з іншими доказами вирішити питання щодо обвинувачення
ОСОБА_1. в скоєнні ДТП, чим
самим ліквідувати неповноту досудового слідства.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 281 КПК Украіни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1для проведення
додаткового розслідування прокурору Підгірського району.

Запобіжний захід по відношенню ОСОБА_1. залишити по­передній підписку про
невиїзд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпат­ської області
протягом семи діб з дня іі оголошення.