Справа № 1-528 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 08
серпня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

прокурора Синюка
О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Здолбунів Рівненської області, з вищою
освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного
підприємця, проживаючого заАДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 22 липня 2003 року біля 9-ї години, знаходячись в
приміщенні дитячого садочка № 10, що в м. Луцьку, з необережності заподіяв
потерпілій ОСОБА_2середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав частково, давши суду показання про те, що
22 липня 2003 року між ним та потерпілою виник конфлікт, який розпочався в
під'їзді будинку, де вони проживають з потерпілою, і продовжився в приміщенні
дитячого садочку. В під'їзді він потерпілій ніяких тілесних ушкоджень не
заподіював, а в роздягальні дитячого садочку відштовхнув її, оскільки потерпіла
чіплялась до його сина. Після поштовху потерпіла зачепилась за лавку та впала,
вдарившись головою об дверцята шафки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла дала суду
показання про те, що дійсно між нею та підсудним виник конфлікт і він
неодноразово наносив удари їй по голові в під'їзді будинку, де вони проживають
та в приміщенні дитячого садочку. Крім цього, він в роздягальні дитячого
садочку відштовхнув її і вона зачепившись за лавку вдарилась головою об
дверцята шафи. Після цього вона тривалий час лікувалась внаслідок отриманої
травми.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3. в
своїх показаннях суду зазначила, що була очевидцем конфлікту між підсудним та
потерпілою в приміщенні дитячого садочку. Вона бачила, як потерпіла вдарила
рукою підсудного в обличчя, після чого він її відштовхнув і вона, перечепившись
за лавку, впала на дверцята шафки.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4. (а.с. 81)
вбачається, що вона чула як в під'їзді будинку сварились підсудний та
потерпіла, однак вона не бачила, щоб останній наносив потерпілій удари.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 49 від
30.12.2005 року, струс головного мозку, виявлений у потерпілої, міг утворитись
від поштовху з послідуючим неповним падінням та ударом потерпілої об дверцята
шафки, (а.с. 106-111).

Згідно з висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 58
від 23.11.2006 року у потерпілої виявлено середньої тяжкості тілесні
ушкодження. (а.с. 193-197).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд не вбачає в діях
підсудного складу злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки
підсудний відштовхуючи потерпілу не міг передбачати настання таких наслідків і
заподіяв їй тілесні ушкодження з необережності, тобто вчинив злочин, передбачений
ст. 128 КК України.

Відповідно до санкції ст. 128 КК України цей злочин відноситься до
категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання
вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої
тяжкості. По збігу даного терміну особа звільняється від кримінальної
відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення злочину
пройшло більше 3-х років, перебіг строку давності не переривався. Тому особа,
що вчинила злочин, не може бути притягнута до кримінальної відповідальності і
звільняється у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов
заявлений потерпілою слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 111, 282 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128
КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Провадження по
справі закрити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд
-скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області

поотягом семи діб з моменту її проголошення.