Справа №736/590/15-к
Номер провадження 1-кп/736/69/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 24.10.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Макарів, Макарівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, інваліда 3-ї групи, освіта вища, раніше не судимого, -

за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2014 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом марки Alpha VS50QT без реєстраційного номеру та рухаючись по ділянці дороги, яка проходить по вул.. Чапаєва, в с. Рейментарівка Корюківського району, у районі розташування житлового будинку №19, у напрямку виїзду із села, проявив неуважність, не врахував дорожні умови і дорожню обстановку: стан дорожнього покриття, яке мало пошкодження, видимість у напрямку руху, яка була обмежена темною порою доби, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості руху і смуги руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя дороги, чим порушив вимоги пунктів: 1.10, 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку по узбіччю дороги. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №6/4 від 23.01. 2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше такого не повториться та просить суворо його не карати. Конкретних обставин скоєння наїзду не пам`ятає бо тоді втратив пам`ять.

В судовому засідання потерпілий показав, що дійсно наїзд на нього скоїв обвинувачений та вказав, що все було саме так, як вказано в обвинувальному акті, щодо міри покарання, то просить суворо його не карати та не позбавляти волі і призначити мінімальне покарання. Також вказав, що має претензії матеріального (згідно чеків) та морального (близько 5 тис. грн.) характеру, про стягнення яких буде поданий цивільний позов.

В судовому засіданні представник цивільного позивача позов прокурора в інтересах ЦРЛ підтримав повністю, а в мірі покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та потерпілого ОСОБА_5 дослідженням висновків експерта: №667 від 25.01.2015 року, згідно якого на момент огляду система рульового керування мопеда Alpha VS50QT знаходилась в працездатному стані, гальмівна система переднього колеса мопеда знаходиться у відмовному стані, через несправність у вигляді руйнування кріплення важеля приводу гальмівної системи переднього колеса. Дана несправність виникла під час дорожньо-транспортної пригоди. Робоча гальмівна система заднього колеса мопеда знаходиться в стані функціональної дії. Несправність у вигляді деформації тяги, що сполучає педаль приводу і робочий гальмівний механізм заднього колеса виникла під час дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок дії деформуючої сили; №6/4 від 23.01. 2015 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які могли виникнути від дії тупого предмету і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; №28/4 від 12.01.2015 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: осадженої рани в правій лобно-скронево-тім`яній ділянці, забою головного мозку, лівобічної субдуральної гематоми; №69 від 19.02.2015 року, згідно якого місце первинного контакту мопеду та пішоходом ОСОБА_5 , під час події відбувся на деякій відстані ліворуч від місця розташування ділянки осипу скла і пластику; №19 від 19.02.2015 року, згідно якого робочий об`єм циліндра мотоцикла марки Alpha VS50QT № рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 складає Vцл=107,01 см. куб.; №117 від 02.04.2015 року, згідно якого водій мопеда Alpha VS50QT ОСОБА_4 , з метою запобігання виїзду за межі проїзної частини дороги та наїзду на пішохода ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 11.3,12.1,12.3 Правил дорожнього руху України та характеризуючи даних особи обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ті обставини, які визнали в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що фактичні обставини по справі судового провадження ніким не оспорюються, судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як завдання потерпілому тяжких тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення; наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння; наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно довідки Рейментарівської сільської ради від 11.02.2015 року характеризується з позитивного боку; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Корюківської ЦРЛ Чернігівської області не перебуває, не притягувався ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності, скоєне ним кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням, воно є не навмисне, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, до п`яти років, та із застосування до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів також на певний строк. За таких вказаних підстав та з урахуванням всього вищенаведеного, до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та клопотань про його обрання не було.

По справі мається цивільний позов прокурора в інтересах Корюківської ЦРЛ у розмірі 2246,64 грн., затрачених на лікування потерпілого ОСОБА_5 , який слід задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнається винним у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Судові витрати, за проведення судових експертиз, а саме: 786,24 грн. - на проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу; 859,32 грн. - на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; 614,40 грн. - на проведення судової авто-технічної експертизи; 859,32 грн. - на проведення судової авто-технічної експертизи обстановки та механізму дорожньо-транспортної пригоди, всього 3119,28 грн., слід стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Речові докази, а саме: мопед марки Alpha VS50QT, № рами НОМЕР_1 , №двигуна НОМЕР_2 , який зберігається на штрафному майданчику Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області по набранню вироком чинності, слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на - 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на час іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирано.

Стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду на користь Корюківської центральної районної лікарні Корюківської районної ради Чернігівської області (р/р3515 ГУДКСУ в Чернігівській області, , МФО 853592) витрати понесені лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз, а саме: 786,24 грн. - на проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу; 859,32 грн. - на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; 614,40 грн. - на проведення судової авто-технічної експертизи; 859,32 грн. - на проведення судової авто-технічної експертизи обстановки та механізму дорожньо-транспортної пригоди, а всього стягнути 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 28 коп.

Речові докази, а саме: мопед марки Alpha VS50QT, № рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , який зберігається на штрафному майданчику Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області по набранню вироком чинності повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1