УХВАЛА
Іменем України

24.07.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі (в електронному та надрукованому вигляді), здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з № НОМЕР_1 за період часу з 02.30 годин 25.04.2013 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002589 від 25 квітня 2013 р., за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі (в електронному та надрукованому вигляді), здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з № НОМЕР_1 за період часу з 02.30 годин 25.04.2013 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002589 від 25 квітня 2013 р., за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Близько 03:00 години 25.04.2013 року, двоє невідомих, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом ривка відкрито викрали мобільний телефон " Nokia 5228" та гроші в сумі 180 грн, які належали ОСОБА_4 , в результаті чого, останньому була заподіяна матеріальна шкода.

В ході досудового розслідування було встановлено, що двоє невідомих, відкрито викрали у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 5228».

Під час досудового розслідування проводились негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону «Nokia 5228», IMEI НОМЕР_2 , яким заволодів невідомий. В ході проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, було встановлено, що у вказаному мобільному телефоні «Nokia 5228», IMEI НОМЕР_2 , встановлена сім-карта оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , який працює з вищевказаним терміналом на протязі двох місяців.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак осіб, які скоїли грабіж встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння грабежу, або до його вчинення та після, особи які його вчинили, могли користуватися мобільними телефонами.

На підставі викладеного, а також з метою перевірки власника телефонного номеру НОМЕР_1 на причетність до вчиненого грабежу, або виключення його зі списку підозрюваних осіб.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі (в електронному та надрукованому вигляді), здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з № НОМЕР_1 за період часу з 02.30 годин 25.04.2013 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1