Справа
№1-85 / 07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року. м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Примушко Н.М.,

за участю: прокурора Данченко О.М.,

потерпілої ОСОБА_2.,

розглянувши
в відкритому судовому
засіданні залу суду
в м.Ніжині справу
про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця

с.Перемога Ніжинського району Чернігівської області, гр.
України, українця, освіта

середня, не одруженого,
не працюючого, судимого
11.04.2006 року Ніжинським

міськрайонним
судом по ст.309
ч.1 КК України
до 1 року
позбавлення волі з

застосуванням до нього ст. 75 КК України, звільнення від
відбування покарання з

випробуванням з іспитовим строком 1 рік, проживаючого в
АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року, близько 14 години, в будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_1., перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, в процесі сварки зі своєю матір"ю
ОСОБА_2наніс їй кілька ударів рукою в область голови, від чого потерпіла впала
на пілогу. Після цього ОСОБА_1., взявши в руки дерев"яну палицю, наніс нею
близько чотирьох ударів в область голови, тулуба та по лівій руці ОСОБА_2.,
спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової
травми голови, забійної рани лобу, закритого перелому лівої ліктьової кістки в
нижній третині із незначним зміщенням, які відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад
здоров'я на строк більше 21-го дня, що не являються небезпечними для життя.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе, в пред"явленому йому обвинуваченні по ст.122ч.1 КК України
визнав повністю, заявлений до нього цивільний позов Ніжинським міжрайонним
прокурором в інтересах Ніжинської центральної районної лікарні в розмірі 355
гривень 39 коп. також визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і показав, що
коли він, 29.12.2006 року, прийшов додому, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, то в той час між його матір"ю та бабусею відбувалась
сварка через те, що його мати віддала гроші, які необхідно було заплатити за
спожитий газ, вітчиму. Від цього він розлютився і вдарив матір кілька разів
рукою в область голови, від чого вона впала на підлогу. Після цього він забрав
з рук бабусі дерев"яну палицю, на яку вона спиралась при ходьбі, і наніс
нею декілька ударів матері по тулубу та голові. А після цього бабуся викликала
швидку допомогу і матір забрали до лікарні.

Після допиту підсудного суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, і
обмежив судове слідство допитом підсудного, оскільки проти цього не
заперечували учасники судового розгляду справи.

За скоєний злочин ОСОБА_1. повинен нести кримінальну
відповідальність по ст.122ч.1 КК України, за умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.

2

Вирішуючи питання про покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості скоєного ним злочину.

Враховує суд обставину, що пом"якшує покарання
підсудного: що в скоєному він щиро розкаявся.

Враховує суд обставини, що обтяжують покарання
підсудного: це рецидив злочинів, та вчинення злочину перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння.

Також суд враховує особу винного, що за місцем проживання
він характеризується з негативної сторони, як особа схильна до зловживання
алкогольних напоїв та сімейних скандалів.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним
призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке
покарання сприятиме виправленню підсудного, а також буде запобігати вчиненню
нових злочинів з його боку.

А враховуючи те, що підсудний вчинив новий злочин не
відбувши покарання за попереднім вироком, то у відповідності до ч.І ст.71 КК
України йому до покарання, призначеного за новим вироком, слід приєднати
невідбуте покарання за попереднім вироком частково- у вигляді шести місяців
позбавлення волі.

Що стосується цивільного позову заявленого Ніжинським
міжрайонним прокурором в інтересах Ніжинської центральної районної лікарні в
розмірі 355 гривень 39 коп.
в рахунок відшкодування коштів, затрачених на стаціонарне лікування
потерпілої ОСОБА_2., то даний позов знайшов своє підтвердження в процесі
судового слідства і підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України якою
передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На
підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122ч.1 КК України та
призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання
призначеного за новим вироком, ОСОБА_1. приєднати невідбуте покарання за
попереднім вироком частково- у вигляді шести місяців позбавлення волі,
остаточно призначивши йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. змінити з
підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №32 м.Новгород-Сіверська,
взявши його під варту в залі суду.

Позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора
задовільнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь Ніжинської центральної районної
лікарні 355 гривень 39 коп.
в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Речові докази по справі: целофановий пакет з двома уламками
дерев"яної палиці, які зберігається в камері речових доказів Ніжинського
МРВ УМВС України в Чернігівській області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками
судового розгляду на протязі 15-ти діб з дня його проголошення, засудженим в
той же строк з часу вручення йому копії вироку, до апеляційного суду
Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд..