Провадження № 1-м/9/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Чумак О.С., за участю прокурора Стельмах В.М., затриманого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_2 про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, що проживає за адресою: ОСОБА_3 Федерація, Чукотський АТ, АДРЕСА_1, раніше судимого: 25.06.2012 Малиновським районним судом м. Одеси по ч.2 ст.332, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, 70, 69 до 1 року 7 місяцям 14 дням позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_3 Федерації, ОСОБА_1 обвинувачується в пособництві ОСОБА_4 у розкраданні чужого майна шляхом зловживання довірою, групою осіб за попередньою змовою з використанням свого службового становища й із заподіянням значного збитку ОСОБА_5, ОСОБА_6 на загальну суму 80 000 рублів, що виразилися в наданні з метою розкрадання чужого майна працівникові Чукотського відділення № 8557 Ощадбанку Росії ОСОБА_4 у березні 2009 року інформації про особистий рахунок ОСОБА_7, на який надалі ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою керівництва Чукотського відділення № 8557 Ощадбанку Росії зарахувала незаконно списані нею кошти в розмірі 80 000 рублів з особистих рахунків вкладників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і згодом викрали їх шляхом зняття готівкою. Крім цього, у заздалегідь обіцяному ОСОБА_4 прихованні цих коштів, добутих злочинним шляхом.

Він же обвинувачується в тому, що у квітні 2009 року шляхом угод схилив ОСОБА_4 до здійснення групою осіб за попередньою змовою, з використанням службового становища, розкрадання коштів в особливо великому розмірі 9 000 000 рублів, з особистого рахунку вкладника Чукотського відділення № 8557 Ощадбанку Росії громадянина ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою й у сприянні здійснення даного злочину шляхом надання ОСОБА_4 інформації про особистий рахунок, на який остання незаконно перелічила кошти, перераховані з особистого рахунку ОСОБА_8 і заздалегідь обіцяному прихованні слідів злочину шляхом організації виконання підписів від імені ОСОБА_8, працівника Ощадбанку ОСОБА_9 на підробленому меморіальному ордері й прихованні викрадених коштів.

15.05.2009 винесена постанова про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК РФ.

15.04.2010 винесена постанова про залучення ОСОБА_1 у якості обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.33, ч.3 ст.159, ч.4, 5 ст.33, ч.4 ст.159 КК РФ.

08.02.2011 ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук.

09.02.2011 Анадирським міським судом Чукотського автономного округу ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.02.2011 Генеральною прокуратурою України отриманий запит Генеральної прокуратури ОСОБА_3 Федерації про видачу ОСОБА_1 для залучення до кримінальної відповідальності на території ОСОБА_3 Федерації.

18.04.2012 першим заступником Генерального прокурора України винесена постанова про видачу (екстрадиції) ОСОБА_1 у ОСОБА_3 Федерацію для залучення до кримінальної відповідальності за злочини, вчинені на території РФ.

25.06.2012 ОСОБА_1 затриманий СУР Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в порядку ст.106, 461 КПК України.

27.06.2012 Малиновським районним судом м.Одеси до ОСОБА_1 застосований екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу й фактичну передачу компетентним органам ОСОБА_3 Федерації.

09.07.2012 Апеляційним судом Одеської області в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси про обрання у відношенні його екстрадиційного арешту було відмовлено.

19.09.2012 Апеляційним судом Одеської області в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси про обрання у відношенні його екстрадиційного арешту було відмовлено.

У своєму клопотанні прокурор просить визнати екстрадиційний арешт ОСОБА_1 обгрунтованним, мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території ОСОБА_3 Федерації і підлягає екстрадиції.

Затриманий ОСОБА_1 висказав думку, щодо вказаного клопотання на розсуд судді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та затриманого ОСОБА_1, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Зазначене клопотання було направлене до Малиновського районного суду м. Одеси та 18.10.2012 року судом винесено постанову про обґрунтованість застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_1

Таким чином підстави для екстрадиційного арешту судом перевірені і їм дана оцінка в постанові суду.

Згідно ч. ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності на території ОСОБА_3 Федерації за скоєння злочинів передбачених ч.5 ст.33, ч.3 ст.159, ч.4, 5 ст.33, ч.4 ст.159 КК РФ.

Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_1 є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі перешкодити встановленню істини по кримінальній справі.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_1 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції Про видачу правопорушниківвід 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах/ м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам ОСОБА_3 Федерації.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 з під варти немає.

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Одеський слідчий ізолятор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.О. Жуковський