overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі
- Мулько Л.Г.,

з участю прокурора
- Дашівського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі
суду ,
в смт. Нові Санжари , кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя с. Мала Перещепина Новосанжарського району
Полтавської області , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не
працюючого , судимого , за ст. ст. 263
ч. 1 , 263 ч. 2 , 309 ч. 1 КК України , -

встановив :

Підсудний
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ст. ст. 263 ч. 1 ,
263 ч. 2 , 309 ч.1 КК України , тобто носіння , зберігання , придбання ,
виготовлення , ремонт , передача чи збут вогнепальної зброї ( крім
гладкоствольної мисливської ) , бойових припасів , вибухових речовин або
вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу ; носіння , виготовлення
, ремонт або збут кинджалів , фінських ножів , кастетів чи іншої холодної зброї
без передбаченого законом дозволу ; незаконне виробництво , виготовлення ,
придбання , зберігання , перевезення чи пересилання наркотичних засобів , психотропних
речовин або їх аналогів без мети збуту .

Відповідно
до ст. 262 КПК України , розгляд справи в засіданні суду першої інстанції
відбувається з участю підсудного , явка якого до суду є обов'язковою.

Незважаючи
на те , що підсудний ОСОБА_1 належним чином повідомлений судом про розгляд
кримінальної справи 04.09.2008 року о 14 год. 00 хв. та 27.10.2008 р. о 10 год.
30 хв. , в судові засідання з невідомих причин
він не з'явився .

В
зв'язку з викладеним , суд вважає , що підсудний ухиляється від суду і , в зв'язку з цим є всі
підстави для його примусового приводу в судове засідання .

Керуючись
ст. 288 КПК України , суд , -

постановив :

Здійснити привід
підсудного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця та жителя с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської
області , в судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 263 ч. 1 , 263 ч. 2 , 309 ч.1 КК України , яка призначена на 26 листопада 2008
року о 14 год. 00 хв. , в приміщенні
районного суду , в смт. Нові Санжари , пл. Перемоги , 11.

Міру
запобіжного заходу змінити з підписки
про невиїзди на взяття під варту .

Копію
постанови направити :

- для виконання
- начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області ;

- для відому - прокурору Новосанжарського
району Полтавської області .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського

районного суду В.М.Івко

Постанова надрукована суддею
власноручно і є оригіналом .
Дело № 5-88
21 сентября 2007 года Боровской районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - Любой В.И.
при секретаре - Крыжановской
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п. Боровая представление Боровской уголовно-исполнительной системы Харьковской
обл. об освобождении от уголовного наказания
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Ревуча Купянского
района Харьковской области , гражданина
Украины, со средним образованием, разведенного, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины по ст. 342 ч.2, 345 ч. 1 УК Украины
ОСОБА_1. был осужден по приговору
Боровского районного суда Харьковской обл. от 07 сентября 2006 года по ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с
испытательным сроком 1 год.
Из представления Боровской УИИ
усматривается, что осужденный ОСОБА_1. за период испытательного срока
зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к
исполнению возложенных на него судом обязанностей. По месту жительства и работы
характеризуется положительно. К административной и уголовной ответственности не
В судебном заседании представитель
Боровской УИИ ОСОБА_2. поддержал представление об освобождении от уголовного
Осужденный ОСОБА_1. еще раз осудил
совершенное преступление и обещал впредь не нарушать закон.
Суд, выслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, мнение прокурора, изучив материалы дела, полагает возможным
освободить ОСОБА_1. от уголовного наказания, поскольку в период испытательного
срока осужденный не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с
положительной стороны, выполнял все возложенные на него судом обязательства и в
настоящее время испытательный срок закончился.
С учетом изложенного, на основании
руководствуясь ст. 408-1, 411 УПК
Украины, суд
Представление Боровской УИИ об
освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Боровского районного суда Харьковской области от 07.09.2006г. по
1 УК Украины -освободить.
№1-143/2007 г.
18 июля 2007 года Дебальцевский городской суд Донецкой
области В составе председательствующего судьи Тишко Н.В. При
секретаре Неледва Т.В. С участием прокурора Маркицкого А.Н. Защитника Бавыка
в открытом судебном заседании в зале суда города Дебальцево уголовное дело в
отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. г. Курахово Марьинского района Донецкой области, украинец, гр-н Украины,
образование неполное среднее, холост, не работает, не учится, не судим, не
военнообязан, хроническими заболеваниями не страдает, психически и физически
здоров, зарегистрирован: АДРЕСА_1, прож.
ст. 185 ч. 2 УК Украины,
обвинительного заключения, утвержденного прокурором города Дебальцево 6 мая
2007 годаОСОБА_1 обвиняется в том, что он, 12 апреля
2007 года примерно в 17.00 час,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. АДРЕСА_3
где проживает его знакомый уголовное дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, после совместного распития спиртного с ОСОБА_2.,
которая пришла к ним в гости, действуя умышленно, по предварительному сговору
группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное
производство, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2. уснула, путем свободного
доступа, тайно похитили мобильный телефон марки «Сони Эриксон» Z 600 в корпусе
серебристого цвета, стоимостью 800 гривен,
который находился возле дивана, на котором спала ОСОБА_2., с находящейся внутри
сим -картой со стартовым пакетом «Джинс», стоимостью 15 гривен,
на счету которой находились деньги в сумме 16 грн,
после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей
ОСОБА_2. материальный ущерб на общую
умышленными действиями несовершеннолетнийОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.
Украины- тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по
предварительному сговору в группе лиц.
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 9 июня 2007 года подсудимыйОСОБА_1 подпадает под действие
данного Закона и дело в отношении него должно быть прекращено.
Подсудимый
просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с Законом Украины «Об
мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношенииОСОБА_1 подлежит
прекращению в связи с Законом Украины «Об амнистии» от 9.06.2007 года,
суд приходит к выводу о необходимости прекращения данного дела по следующим
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее не судим, к
уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении
преступления средней тяжести, на момент совершения преступления был
«а» Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007 года, ст. 6 п.
Украины, суд
дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 185 ч.
Украины - прекратить,
в связи с актом амнистии.
пресечения в отношенииОСОБА_1. подписку о
Постановление может
быть обжалован в
течение 7 суток с
момента провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через
Дебальцевский городской суд.
Дело № 5-93
24.09. 2007 года Боровской районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - Любой В.И.
при секретаре - Крыжановской
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п. Боровая представление
Боровской уголовно-исполнительной системы Харьковской об
уголовного наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки с. Шейковка Боровского района Харьковской области, украинки,
гражданки Украины, со средним
образованием, замужней, не работающей , проживающей в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 была осуждена по приговору
Боровского районного суда от 08 сентября
2005 года по ст. 190 ч.3, 158 ч.1, 358 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
Из представления Боровской УИИ
усматривается, что осужденная ОСОБА_1. за период испытательного срока
зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно относилась к
исполнению возложенных на нее судом обязанностей.
Представитель Боровской УИИ ОСОБА_2.
поддержал представление об освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1.
еще раз осудила совершенное преступление и обещал впредь не нарушать
Суд, выслушав пояснения лиц,
участвующих в деле, мнение прокурора, изучив материалы дела, полагает возможным
освободить ОСОБА_1. от уголовного наказания, поскольку в период испытательного
срока осужденная не совершил новых преступлений, зарекомендовала себя с
положительной стороны, выполняла все возложенные на нее судом обязательства и в
настоящее время испытательный срок закончился.
С учетом изложенного, на основании
руководствуясь ст. 408-1,411 УПК
Украины, суд
Представление Боровской УИИ об
освобождении от уголовного наказания в отношении ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного по
приговору Боровского районного суда от 08 сентября 2005 года
158 ч.1, 358 ч.3 УК Украины - освободить.
Дело №1П-14/2007
2005 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего - судьи Мороки СМ. ,
при секретаре Магда
с участием прокурора Колоскова А.В.
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на
Украины, украинца. Уроженца
АДРЕСА_1, РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, на иждивении двое несовершеннолетних де­тей, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого: 1) 10.09.02 г. Бердянским райсудом по ст. 213 ч. 1 УК Украины к
100 ча­сам общественных работ, 2) 05.03.03 г.
Бердянским райсудом по ст. 213 ч. 2, 75, 16 УК Ук­раины
ограничения свободы с испытательным сроком 2 года,
По ст. 213 ч. 2УК Украины,
привлечен к уголовной ответственности по
Украи­ны по обвинению в том, что
он, действуя умышленно. Повторно, незаконно,
без государст­венной регистрации и специального разрешения (лицензии) в
период с 15.12.03 г. по 29.01.04
организовал по месту своего жительства в АДРЕСА_2 незаконный
пункт приема металлолома, после чего
закупил у населения лом черных металлов в количестве 500 кг.
процессе досудебного следствия ОСОБА_1 виновным себя по предъявлен­ному
обвинению не признал.
Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления не большой тяжести, срок
давности привлечения к уголовной ответственности за которое, согласно
Украины, истек, других преступлений он не совершал, следовательно, подлежит освобо­ждению от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности, прокурор на­правил в суд представление о
прекращении уголовного дела.
ОСОБА_1 подал заявление о согласии с представлением о
прекращении в от­ношении него уголовного дела в связи с истечением срока
материалы уголовного дела, суд приходит
к выводу о наличии оснований для освобождения ОСОБА_1 от
уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК
Украины, ст. 11-1 УПК
Украины, суд -
от уголовной ответственности по ст. 213 ч. 2 УК
Украины в связи с истечением сроков давности. Производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.
Вещественные доказательства
по делу: весы промышленные № 5151 передать по
надлежности ОСОБА_1, лом металлов - конфисковать
в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайсуд в семидневный срок.
вступило в законную силу 10 апреля 2007 года.
№ 5-706/2008
06 ноября 2008 года город
районный суд города Мариуполя, под председательством судьи Топчий Т.В., при
секретаре Клоковой Е.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев
представление Мариупольского следственного изолятора об условно - досрочном
освобождении осужденного-
Приморского райсуда Донецкой области от 07.06.2006 года, ОСОБА_1 осужден по
ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2, 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Ранее не
судим.
года отбыл 1/2 срока.
Мариупольского СИЗО совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской
райадминистрации г.Мариуполя, обратились с ходатайством об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, на основании ст.107 УК Украины, так как,
осужденный стал на путь исправления, характеризуется положительно, имеет ряд
поощрений, взысканий не имеет. Не отбытый срок наказания по состоянию на 06.11.2008 г. составляет 3 года 5 мес. 17
Суд,
выслушав представителя Мариупольского СИЗО, выслушав осужденного, исследовав
материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
ст.107 УК Украины, ст.407 УПК Украины, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно
на 3 года 5 мес. 17 дней.
постановление может быть подана апелляция, в течение семи суток в Донецкий
апелляционный суд, через суд Ильичевского района города Мариуполя.
Судья:
Справа №5-191/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Київський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого
- судді -
Муратової С. О.

при секретарі -
Нагорній Ю.О.

за участю прокурора -
Гетьман К.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Київського району м. Харкова, про застосування Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2006 року за ст.
309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно зі
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

До
Київського районного суду м. Харкова
надійшло подання Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП в Харківській області про вирішення питання про застосування
до ОСОБА_1 ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Київського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області, майор внутрішньої служби Івакін С. М. подання підтримав та просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив застосувати до нього амністію.

Вислухавши
думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Вироком
Київського районного суду м. Харкова від
17 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з встановленням йому іспитового
строку тривалістю 2 роки, тобто, був засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років.

ОСОБА_1
має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; після засудження до
кримінальної відповідальності не притягався,
характеризується позитивно, не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Відповідно
до ст.
1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавлення волі, особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років, або дітей інвалідів незалежно від
їх віку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б", ст. 8,
9, 10, 12 Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного

вироком Київського районного суду м.
Харкова від 17 жовтня 2006 року за
ст. 309 ч.1 КК

України покарання на підставі
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 19 квітня 2007

року.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб
через Київський районний суд м. Харкова.
Справа №12-153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар
О.М.

з участю
прокурора - Могила С.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, засудженого 19.09.2006 року Вознесенським
міськрайоиним судом Миколаївської області за
ст. ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік та з обов'язками: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на
реєстрацію,

- про звільнення
від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з 06.10.2006 року.
Постійно проживає у м. Вознесенську
Миколаївської області, працює. За місцем
проживання та характеризується позитивно. За час перебування на обліку у МРВ
КВІ притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, має письмове попередження за неявку на
реєстрацію до МРВ КВІ у січні 2007 року. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився
19.09.2007 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений
просить звільнити його від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ,
засудженого, вивчивши матеріали
справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1
покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк
закінчився, а тому він може бути
звільнений від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст, 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання - одного року позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області
через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.
Дело № 5-36 / 2008
Новобугский районный суд Николаевской области в составе судьи Черникова В.И.,
секретаря Кузьминой Н.П., с участием прокурора Морозова Д.Г рассмотрев
представление администрации Н-Бугского исправительного центра №103 и
наблюдательной комиссии при Н-Бугской райгосадминистрации об условно-досрочном
освобождении от наказания ОСОБА_1, 1978 г.р., уроженца с.Вавилово Снигиревского
р-на, Николаевской области, осужденного 23.10.2003 Днепровским районным судом
г.Киева по ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, 70 УК Украины к 07 годам лишения свободы с конфискацией всего личного
имущества. По постановлению Казанковского райсуда Николаевской области от
27.09.2007 г. в соответствии со ст.82 УК Украины неотбытая часть срока
наказания - 02 год 07 месяцев лишения
свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок. Ранее судим 23.03.2000
года по ч.2 ст.141 УК Украины к 03 годам 01 мес лишения свободы. Начало срока
отбытия наказания - 27.04.2003г., конец срока - 27.04.2010г.,-
Согласно представлению
осужденный ОСОБА_1. отбыл 2/3 части назначенного ему наказания. Он добросовестно трудиться,
режим отбытия наказания не
нарушает, имеет поощрения.
Он положительно реагирует на
меры воспитательного характера, раскаивается в совершенном преступлении.
В представлении ставиться
вопрос об условно-досрочном освобождении
от неотбытого наказания ОСОБА_1.
Суд, рассмотрев
материалы представления, выслушав представителя Н-Бугского ИЦ №103, осужденного
и заключение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
В судебном заседании
установлено, что осужденный ОСОБА_1 отбыл 2/3 части назначенного ему наказания.
поведением, добросовестным отношением к
труду он доказал свое исправление.
Он подпадает под действие ст.81
УК Украины и подлежит
условно-досрочном освобождению от неотбытой части наказания сроком 02 года 02 месяца
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 от наказания в виде ограничения свободи освободить
условно-досрочно на неотбытый срок 02
года 02 месяца 23 дня.
Постановление может быть
обжаловано в 7 суточный срок в апелляционный суд Николаевской области.
Судья