Справа № 646/4832/15-к
№ провадження 1-кс/646/2092/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_3 від 26.03.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000869 від 07.04.2014р.,-
в с т а н о в и в :
Заявник, який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000869 від 07.04.2014р. за ч.1 ст.125 КК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_3 від 26.03.2015р. про відмову у задоволенні його клопотання від 24.03.2015р. про проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, пов`язаних з надходженням викликів на службу «102» 06.03.2014р. Скарга обґрунтована тим, що 24.03.2015р. заявник звернувся до слідчого з вищевказаним клопотанням, яким просив направити запит до чергової частини ХМУ ГУМВС України в Харківській області про надходження від громадян на службу «102» викликів за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 09.30 години до 17.00 години 06 березня 2014 року; за наявності таких викликів про анкетні дані цих громадян, причину виклику наряду міліції за вказаною адресою та результат виїзду. Але постановою від 26.03.2015р. слідчий необгрунтовано, на думку заявника, відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти скарги, посилаючись на те, що ті обставини, про встановлення яких просив у своєму клопотанні заявник, не мають значення для цілей кримінального провадження.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000869, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2014р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_4 від 07.042014р. про те, що 25.03.2014р. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлені особи спричинили йому тілесні ушкодження.

Постановою прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_5 від 03.02.2015р. вказане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадженням №0003186 від 16.12.2014р. за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення 06.03.2014р. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 особою на ім`я « ОСОБА_6 ».

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно загальний номер 0869.

24.03.2015р. заявник звернувся до слідчого з вищевказаним клопотанням, але слідчий ОСОБА_3 своєю постановою від 26.04.2015р. відмовила у його задоволенні з тих підстав, що інформація, яку просить отримати потерпілий, не має ніякого відношення до спричинення йому тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , будучи допитаний в якості потерпілого, повідомив, зокрема, про те, що 06.03.2014р. у приміщенні офісу №519 у АДРЕСА_3 , особи на ім`я « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », застосовуючи до нього фізичну силу, виштовхували його з цього приміщення, висловлюючи при цьому погрози на його адресу. Під час конфлікту він неодноразово викликав наряд міліції за телефонним номером «102».

Таким чином, ті обставини, які у своєму клопотанні від 24.03.2015р. просить з`ясувати потерпілий ОСОБА_4 шляхом проведення слідчих дій, входять до предмету доказування у даному кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.

Без проведення вищевказаних слідчих дій органом досудового розслідування не в повному обсязі буде виконано вимоги ст.ст.2, 40, 93, 94 КПК України.

Таким чином, скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_3 від 26.03.2015р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 24.03.2015р. про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000869 про встановлення обставин, пов`язаних з надходженням викликів на службу «102» 06.03.2014р.

Зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000869 направити запит до чергової частини ХМУ ГУМВС України в Харківській області про надходження від громадян на службу «102» викликів за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 09.30 години до 17.00 години 06 березня 2014 року; за наявності таких викликів про анкетні дані цих громадян, причину виклику наряду міліції за вказаною адресою та результат виїзду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1