Справа № 1-85
ВИРОК

ІМґЯМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008р. Міловський районний суд

Луганської області

У складі: головуючого - судді
Оробцової Л.О.

при секретарі - Бутенко О.А.

з участю прокурора - Ляшенка М.О.

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове

кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Великоцьк, Міловського
району Луганської області, українки за національністю, громадянки
України, незаміжньої, з середньо-спеціальною освітою, секретаря Великоцької
філії Луганського професійного аграрного ліцею, раніше не судимої, яка мешкає
на АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, не маючи ліцензії на право виготовлення
та реалізації лікеро-горілчаної продукції, порушуючи встановлений
законодавством України порядок у сфері господарської діяльності, що регулюється
державою шляхом стягнення акцизного збору на високорентабельні та монопольні
товари, а саме алкогольні напої, які є такими відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України "Про акцизний збір" від 26". 12.1992 р. №18-92
р., скоїла незаконне виготовлення,
зберігання з метою збуту та збут алкогольних
напоїв, які ставлять загрозу для життя та здоров'я споживачів, за наступних
обставин:

Весною 2008 року (більш точної дати встановити не
виявилося можливим), на базарі смт. Мілове, підсудна ОСОБА_1, придбала у незнайомого їй чоловіка три літри
спирту без відповідних для цього документів та зберігала його в
будинку, за адресою АДРЕСА_1по місцю свого мешкання..

28 червня 2008 р. о 08 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_1 за
місцем свого проживання незаконно реалізувала ОСОБА_3., дві пляшки незаконно
виготовленої і спеціально приготованої нею
горілки, маркірованої, як горілка "Пшенична", ємкістю 0,5 л,
за ціною 6 грн, за одну пляшку, на загальну суму 12 грн..

28 червня 2008 р. о 8 год. 20 хв. підсудна ОСОБА_1, за місцем свого проживання,
незаконно реалізувала ОСОБА_4. дві пляшки незаконно виготовленої, і спеціально
приготованої нею горілки, маркірованої,
як горілка "Пшенична краля", ємкістю 0,5 л, за ціною 6 грн. за одну
пляшку, на загальну суму 12 грн..

01 липня 2008 р. о 12 год. 00 хв. підсудна ОСОБА_1, за місцем свого проживання,
незаконно реалізувала ОСОБА_5. дві пляшки незаконно виготовленої, і
спеціально приготованої нею
для цієї злочинної мети горілки, маркірованої, як горілка
"Неміроф" та "Байка", ємкістю 0,5 л. за ціною 6 грн. за
одну пляшку, на загальну суму 12 грн..

01 липня 2008 року о 13 год. 50 хв. працівниками
податкової міліції Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в
Луганській області під час огляду домоволодіння підсудної було виявлено та
вилучено: спиртовмісна рідина розлита в пластикові пляшки ємкістю 1,5 та 5
літрів, у кількості 3 штук; порожні горілчані
пляшки, оформлені етикетками різних заводів виготовлювачів, у кількості 5 штук:
лійка: пластикові пляшки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, №
201/276 від 24.07.2008 року рідина в
пластиковій пляшці, ємкістю 1,5 літри, (вилучена у ОСОБА_1) є спиртовмісною
рідиною, і не відповідає вимогам ДСТУ
4256:2003 "горілки й горілки особливі. Технічні умови", в зв'язку з
чим при її виготовленні застосовувалася недоброякісна сировина та згідно Закону
України "Про якість і безпеку харчових продуктів і продовольчої
сировини" № 77197-ВР від 23.12.1997 року надані| на експертизу зразки
спиртовмісної рідини ставлять загрозу для життя та здоров'я споживачів.

Крім того органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що в період часу з 1 січня 2008 року по 1 липня
2008 р. незаконно придбала 100 літрів
етилового спирту, на загальну суму 1 530 грн. без відповідних для цього документів та зберігала його в
будинку,а також незаконно, шляхом
розведення спирту водою та розлиття в пляшки з-під горілки та в пластикові
пляшки маркіровані етикетками різних заводів виготовлювачів лікеро-горілчаної
продукції, виготовила 500 пляшок фальсифікованої горілки, яку незаконного
реалізовувала за ціною 6 гривень за одну
пляшку ємкістю 0,5 літра.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в
інкримінованому їй злочині визнала
повністю та пояснила, що весною 2008року, на базарі в смт. Мілове, вона
придбала три літри спирту, для
домашнього вжитку. В одну пляшку ємкістю 1,5л. вона поклала траву, щоб зробити ліки для своєї
бабусі, а решту спирту -2л. вона розвела
водою і продала свідкам по справі.
Виготовлену нею горілку 6 пляшок, вона продавала по 6 грн. За 0,5 літри.
Після вилучення в неї вдома саморобної
горілки, вона була дуже перелякана і обмовила себе, вигадавши історію про
неіснуючого провідника потягу « Москва -
Владикавказ». Крім свідків, котрим вона дійсно продала горілку, вона нікому
горілки не продавала, спирт не купувала
і не виготовляла горілку у
великих кількостях.

Крім повного визнання вини підсудною, її винність у
скоєнні злочинів, що їй інкримінуються, підтверджується: показаннями свідків,
протоколами огляду місця події, висновками експертиз, матеріалами кримінальної
справи, доказами, здобутими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6. пояснив, що
1.07.2008 року близько 13 години 50 хвилин, він був запрошений працівниками
Старобільського відділу податкової міліції як понятий по факту реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв у будинку розташованому за адресою:
АДРЕСА_1, для огляду вищевказаного будинку
ОСОБА_1 добровільно видала спирт, спиртовмісну рідину, порожню горілчану
тару, яку зберігала в приміщенні
кухні, у будинку, і пояснила, що дану алкогольну
продукцію вона планувала реалізувати.

Свідок ОСОБА_7суду
дав суду аналогічні показання.

Протоколом огляду місця події, від 30.06.2008 року, у
ході якого у ОСОБА_4., було вилучено дві пляшки незаконно виготовленої горілки,
яку він придбав у ОСОБА_1

(а.с. 6-10)

Протоколом огляду місця події, від 30.06.2008 року, у ході
якого у ОСОБА_3., було вилучено дві пляшки незаконно виготовленої горілки, яку
він придбав у ОСОБА_1

(а.с. 12-14)

Протоколом огляду місця події, від 1.07.2008 року, у ході
якого у ОСОБА_5., було вилучено дві пляшки незаконно виготовленої горілки, яку
він придбав у ОСОБА_1

(а.с. 18-19)

Протоколом огляду місця події, від 1.07.2008 року, у ході
якого у ОСОБА_1, по місцю її проживання була вилучена незаконно виготовлена
горілка та сировина для її виготовлення.

(а.с. 29-34)

Висновком експертизи харчових продуктів № 4745/1897 від
22.07.2008 р. НДЕКЦ УМВС України у Луганській області, рідина в пластиковій
пляшці, ємністю 1,5 літра,(вилучена у ОСОБА_1) являється спиртовмісною рідиною.
Вимогам ДСТУ 4256:2003 "горілки й горілки особливі. Технічні умови",
не відповідає.

(а.с. 57- 60)

Висновком судово-медичної експертизи, № 201/276 від
24.07.2008 року, установлено, що рідина в пластиковій пляшці, ємністю 1,5
літри,(вилучена у ОСОБА_1.) являється спиртовмісною рідиною, та не відповідає
вимогам ДСТУ 4256:2003 "горілки й горілки особливі. Технічні умови",
у зв'язку із чим при її виготовленні застосовувалася недоброякісна сировина та
згідно Закону України "Про якість і безпеку харчових продуктів і
продовольчої сировини" № 77197-ВР від 23.12.1997 року надані на
експертизу зразки спиртовмісної рідини ставлять загрозу для життя та здоров'я
споживачів.

(а.с. 65-69)

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України правильна, оскільки така
юридична оцінка дій підсудної фактично відповідає обставинам, встановленим по
справі.

Факт незаконного придбання підсудною
100 літрів спирту та незаконного виготовлення 500 пляшок спиртовмістимої рідини
не знайшов свого підтвердження ні на досудовому слідстві, ні в судовому
засіданні. Підсудна в судовому засіданні заявила, що вона обмовила себе,
говорячи про вищезазначені факти. Будь-яких доказів, що спростували б
твердження підсудної в суді,
обвинувачення не надало. За таких обставин суд, виходячи з вимог презумпції
невинуватості, вважає можливим виключення з обвинувачення епізодів про незаконне придбання підсудною
100 літрів спирту та незаконне виготовлення нею 500 пляшок спиртовмістимої рідини.

Вирішуючи питання відносно покарання підсудної ОСОБА_1 суд, у відповідності
до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних
злочинів, скоєння злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, особу
підсудної, яка за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, одна виховує малолітню дитину.

Обставин, які б обтяжували
покарання підсудній ОСОБА_1 суд
не вбачає.

Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудній ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, знаходження на її утриманні малолітньої дитини..

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що для виправлення та
попередження скоєння підсудною ОСОБА_1 нових злочинів буде достатньо призначити
їй покарання не пов'язане з позбавленням волі, застосувавши до неї вимоги
ст.ст. 75,76 КК України.

Долю речових доказів по справі
вирішити в порядку ст. 81 КПК України

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст.ст.323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України та
призначити їй за цим законом покарання у вигляді:

по ч. 1 ст. 204 КК України - у вигляді
обмеження волі строком на один рік з конфіскацією незаконно виготовленої
продукції.

по ч. 3 ст. 204 КК України - у
вигляді позбавленні волі строком на п'ять років з конфіскацією незаконно
виготовленої продукції.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглиблення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
позбавленні волі строком на п'ять років з конфіскацією незаконно виготовленої
продукції.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом
двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
неї обов'язки. Відповідно до ст. 76
КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання до набрання вироком законної сили.

Вирок
може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення
до апеляційного суду Луганської області шляхом направлення скарги через
Міловський районний суд.

Суддя: