районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мельник
при секретаре - Коровиной Н. Г.,
с участием прокурора - Гноевого С.С.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
представителя гражданского истца -
ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области,
гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, холостого, не
работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины, -
13 октября 2007 года в 12.30 часов
ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью
незаконно завладения транспортным средством, находясь возле гаражей,
расположенных напротив дома АДРЕСА_2, для удовлетворения личных потребностей,
незаконно завладел стоящим возле указанных гаражей транспортным средством -
автомобилем «Ауди А4», государственный НОМЕР_1, принадлежащим ООО «Байт» и
воспользовавшись вышеуказанным автомобилем, проследовал на нем до дома 129,
расположенного по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя,
Подсудимый ОСОБА_4 вину признал
частично и воспользовался требованиями ст.63 Конституции Украины, в ходе
досудебного следствия пояснял, что 12 октября 2007 года вместе с ОСОБА_5 и его
девушкой находился на дискотеке «Союз», после 01.00 часов решили продолжить
отдыхать в кафе «Фортуна», где встретили ОСОБА_6 с девушкой по имени ОСОБА_7. Затем они все вместе, на автомобиле ОСОБА_6,
поехали киоскам по проспекту Ленинградскому, где приобрели пиво и там же на
аллее стали его употреблять. Затем все вместе поехали ОСОБА_5 домой, где
находились около 30 минут. Дома у ОСОБА_5 они
продолжили употреблять спиртное, а затем поехали гаражам, расположенным
по проспекту Победы, где также употребляли спиртное. Когда они находились возле
гаражей, ОСОБА_5 позвонил своему знакомому ОСОБА_8, и тот на мопеде еще привез
спиртное и закуску. Затем ОСОБА_5 вместе
со своей девушкой куда ушел, ОСОБА_7 замерзла и пошла в автомобиль, села на
переднее пассажирское сиденье. ОСОБА_6 завел автомобиль, чтобы включить печку,
он же сел на место водителя, ОСОБА_8 сел на заднее сиденье и что-то записывал. ОСОБА_6 стоял рядом с автомобилем. Пояснял, что в автомобиль сел,
так как замерз и хотел согреться. Почему
автомобиль начал движение, объяснить не мог, но пояснял, что лично он для этого
ничего не делал. Автомобиль остановился, когда врезался в груду камней
(л.д.57-58; 88-90; 157 том 1).
В судебном заседании пояснил, что был
в сильной степени алкогольного опьянения и не может объяснить, почему
автомобиль начал движение. Утверждает, что не имел умысла на завладение
транспортным средством. Исковые требования гражданского истца не признает.
Представитель гражданского истца
ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что автомобиль «Ауди А4», принадлежит
предприятии. «Байт». ОСОБА_6 работал на данном автомобиле
водителем-экспедитором. При каких обстоятельствах автомобиль был поврежден,
узнала на следующий день. Просит
Свидетель ОСОБА_8 в судебном
заседании пояснил, что 13 октября 2007 года около 8-9.00 часов утра он вместе с
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 поехал в посадку употребить
спиртное и пожарить шашлык. ОСОБА_6 был на автомобиле «Ауди А4». Он на своем
мопеде ездил за водкой и закуской, затем вернулся в посадку в район гаражей по
проспекту Победы. Они все вместе стали распивать спиртное, затем он стал
выяснять у ОСОБА_6 знаком ли он с его товарищем, который проживает в
Новоазовске. ОСОБА_6 попросил его записать фамилию знакомого и он, сев на
заднее пассажирское сиденье в автомобиль «Ауди» стал записывать фамилию. В
машине также находился подсудимый, который сидел на водительском месте, и на
переднем пассажирском сиденье сидела ОСОБА_9. ОСОБА_6 стоял возле автомашины.
Как он понял подсудимый и ОСОБА_9 сели в автомашину, чтобы погреться. Затем
автомашина начала движение, врезалась сначала в его мопед, затем еще во что-то
и остановилась. Утверждает, что когда автомашина начала свое движение, то за
рулем сидел подсудимый.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном
заседании пояснила, что 12 октября 2007 года в кафе «Фортуна» встретилась с
подсудимым, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5. В кафе она и ОСОБА_7 употребляли
спиртное, пили ли парни, сказать не может. Когда кафе закрылось они все вместе
на автомобиле «Ауди» под управлением ОСОБА_6 поехали на проспект Ленинградский
попить пиво. После чего их к себе пригласил ОСОБА_5, пояснив, что у него день
рождения. У ОСОБА_5 дома, они были недолго, после чего взял спиртное, закуску,
поехали в посадку возле дома 131 по
проспекту Победы. Она помнит, что туда же в посадку на мопеде приехал ОСОБА_8,
который привез еще спиртное и закуску.
Она замерзла, и села в автомашину ОСОБА_6 погреться, помнит, что в машине было
тепло. Подсудимый также сел в автомашину на место водителя, погреться. Затем
неожиданно автомашина поехала, она просила подсудимого остановиться, но он не
останавливался, тогда она вырвала из замка ключи зажигания, и машина
Свидетель ОСОБА_5 в судебном
заседании пояснил, что 12 октября 2007 года вместе с подсудимым, ОСОБА_8 и
ОСОБА_7 у себя дома праздновал свое день рождение.
пояснив в судебном заседании, что в
мае 2007 года действительно угнал автомашину ВАЗ 2101, так как обещал своему
знакомому ОСОБА_10 пригнать машину в счет оплаты долга. Ночью, точной даты не
помнит, когда был вместе с друзьями ОСОБА_11 и ОСОБА_12, на улице Киевской, что
расположена на микрорайоне «Восточный», решил угнать автомобиль потерпевшего,
который и ранее наблюдал в этом районе. Его друзья не согласились ему помочь,
тогда он самостоятельно через боковое стекло проник в салон, завел машину,
после чего отогнал ее к дому по улице Московской, где оставил ОСОБА_10. Помнит,
что в машине были удочка, диски и еще что-то. В содеянном чистосердечно
раскаивается, просит строго его не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_13 в судебном
заседании пояснил, что в 2006 году приобрел автомашину ВАЗ 2101 номерной знак
НОМЕР_2, выпуска 1974 года, которую в мае 2007 года оставил на ночь во дворе
своего дома по улице Киевской, при этом проверив, закрыты или нет, все двери в
машине. Однако на следующее утро, автомобиля уже не было во дворе, где он его
оставил. В последующем на работе от знакомого по имени ОСОБА_14 узнал, что тот
видел его автомобиль возле гаражей по улице Виноградной. Когда съездил к
гаражам, увидел, что от его автомобиля остался только кузов. Просит суд
взыскать с подсудимого 7500 гривен в счет возмещения материального ущерба, а
также 2500 гривен в счет возмещения морального вреда, так как в связи с угоном
автомобиля переживал случившееся, долго искал свое транспортное средство,
Представитель службы криминальной
милиции по делам несовершеннолетних Орджоникидзевского РО МГУ, Дробот В. Ю., в
судебном заседании пояснил, что ранее на учете ОСОБА_15 не состоял в службе. Был
поставлен на учет после совершения преступления. Пояснил также, что подсудимый
воспитывается в благополучной семье, характеризуется положительно.
Законный представитель подсудимого,
ОСОБА_16, в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей сыном,
что о совершенном сыном преступлении узнала от работников милиции. В настоящее
время считает, что сын исправился, так как проводила с сыном беседы, сын
работает, помогает ей по дому. Просит суд не лишать ОСОБА_15 свободы.
Согласно протоколу обыска и осмотра
от 9 августа 2007 года гаража № 115 и его близ лежащей территории гаражного
кооператива по улице Виноградной в городе Мариуполе были обнаружены кузов от
автомобиля ВАЗ 2101, номерной знак НОМЕР_2, а также детали указанного
автомобиля, изъятые и в дальнейшем приобщенные к делу в качестве вещественных
доказательств (л. д. 13-47; л. д. 53; л. д. 90).
При этом суд не может ссылаться, как
на доказательство вины подсудимого, на протокол воспроизведения обстановки и
обстоятельств события от 31 августа 2007 года, так как указанное следственное
действие в нарушение требований Уголовно-процессуального законодательства
проводилось без участия защитника несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_15 (л.
д. 85-88), соответственно вышеуказанный
протокол подлежит исключению из числа доказательств.
Таким образом, суд считает, что
события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана
полностью, а действия ОСОБА_15 необходимо квалифицировать по ст. 289 ч. 1 УК
Украины, так как он незаконно завладел транспортным средством.
Назначая меру наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление
согласно ст. 12 УК Украины средней тяжести, однако, ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем
возрасте, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно,
раскаивается в содеянном, что судом признается обстоятельствами, смягчающими
Суд считает необходимым, с учетом
обстоятельств уголовного дела, данных личности подсудимого, мнения
потерпевшего, просившего суд строго не наказывать ОСОБА_15, определить
наказание виновному в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного
закона, при этом освободив его от назначенного наказания, применив положения
ст. ст. 104, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства: запчасти
от автомобиля ВАЗ 2101 и иные вещи, изъятые в ходе обыска и осмотра 9 августа
2007 года, а также государственный номерной знак НОМЕР_2, сданный на хранение в
камеру вещественных доказательств СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в
Донецкой области, подлежат возвращению потерпевшему ОСОБА_13, как принадлежащее
по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_13 о взыскании с подсудимого
материального ущерба в сумме 7500 гривен, а также - морального вреда в сумме
2500 гривен, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, как лица
виновного в его причинении.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины
материальный ущерб, причиненный имуществу физического или юридического лица,
возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
В соответствии со ст. 1167 ГК
Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого
лица, возмещается лицом, причинившим его.
Исковые требования потерпевшего
подсудимый ОСОБА_15 признал полностью.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным и назначить
наказание по ст. 289 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст. 104 УК Украины освободить
осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на один
год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_15 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_15 в пользу
ОСОБА_13, проживающего АДРЕСА_3, в счет возмещения материального ущерба 7500
Вещественные доказательства: запчасти
от автомобиля ВАЗ 2101 и иные вещи, изъятые в ходе обыска и осмотра 9 августа
2007 года, переданные под сохранную расписку ОСОБА_13, а также государственный
номерной знак НОМЕР_2, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств
СО Орджоникидзевского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, как
принадлежащее ОСОБА_13 имущество, - подлежат возвращению потерпевшему.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный
суд города Мариуполя в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения,
осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья