Справа № 157/344/15-к Провадження №11-кп/773/241/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.309 КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
25 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 07 квітня 2015 року, яким затверджено угоди про визнання винуватості між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_6 , укладені 24 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року затверджено угоди від 24 березня 2015 року про визнання винуватості між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і прокурором у кримінальному провадженні №0000035, відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309 КК України, засуджено та призначено покарання за цією статтею узгоджене сторонами, у виді 5 років позбавлення волі кожному, і на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вони протягом 3 років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Посилається на те, що судом в порушення вимог ч.2 ст.52 КПК України угоди про визнання винуватості розглянуто за відсутності захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того зазначає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за кваліфікуючою ознакою вчинення зазначених дій щодо наркотичних засобів у великих розмірах, а не за ч.2 ст.309 КК України за якою їх засуджено. Просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для здійснення розслідування в загальному порядку.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

З поданої апеляційної скарги прокурора видно, що останній оскаржив вирок суду виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно положень ст.394 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.2, ст.392, ч.4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду від 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: