АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/15/15 Справа № 2314/5696/12 Категорія: ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддів з участю прокурора обвинувачених адвоката захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_9
обвинувачених адвоката захисників

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2014 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України направлено прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування

в с т а н о в и л а :
Органами досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачувались в тому, що вони за попередньою змовою між собою, займаючи керівні посади в кредитній спілці «Фортеця», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно на свою користь і третіх осіб, у період з 2006 по 2009 роки систематично отримували в касі кредитної спілки кошти, складаючи при цьому завідомо неправдиві відповідні документи та незаконно заволоділи коштами спілки на загальну суму 17077285,06 гривень.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2014 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направлено на додаткове розслідування в зв`язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, яка полягала в тому, що в ході розгляду справи висновки документальної ревізії, які фактично органом розслідування були покладені в основу пред`явлення підсудним обвинувачення, не знайшли свого підтвердження та викликають сумніви в розмірі спричиненої шкоди. Таким чином, в основу обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були покладені висновки ревізії, яка не відображає реального розміру спричинених збитків, оскільки така ревізія проведена без аналізу достатнього обсягу бухгалтерських документів. Вказані сумніви та протиріччя підлягають ретельній перевірці, яку неможливо провести в межах судового розгляду справи, також вони не були усунуті органом досудового слідства шляхом належного виконання наданого судом судового доручення в порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ставить питання про скасування постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2014 року та направлення справи в Придніпровський районний суд м. Черкаси на новий судовий розгляд, але в іншому складі.

При цьому зазначає, що вищезазначена постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону.

На думку прокурора, досудовим слідством встановлена конкретна сума коштів, якими заволоділи підсудні, яка може бути відкоригована шляхом зміни обвинувачення в порядку ст. 277 КПК України (в редакції 1960 року), тому вказане за необхідності можливо виправити в судовому засіданні без направлення справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, підтримавшого апеляцію, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про необхідність направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 22, 64 КПК України 1960 року при провадженні досудового слідства прокурор і слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи з метою доказування події злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема це достовірні дані про його місце фактичного проживання.

Згідно ст.281 КПК України 1960 року та відповідно до роз`яснення, що міститься в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 р. N 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, кримінальну справу може бути направлено на додаткове розслідування у разі неповноти чи неправильності досудового розслідування, які суд позбавлений можливості усунути в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону органами досудового слідства не були виконані.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що неповнота та неправильність досудового слідства обставин вчинення злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також невиконання протягом значного терміну судових доручень, позбавляють суд можливості усунути зазначені порушення допущені на досудовому слідстві, у зв`язку з чим кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Не дивлячись на нагадування про виконання доручення, воно виконано не було, а тому експертиза проведена не була і матеріали справи були повернуті до суду без її виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, вилучені документи належним чином не досліджувались та не оглядались, до матеріалів даної справи не були долучені і де вони поділись та яка їх доля в подальшому в матеріалах справи не зазначено.

Орган розслідування, не встановив куди поділись вилучені документи, серед яких можливо були і ті, які витребував експерт, не встановив де вони можуть знаходитись та куди і ким були подіті, відбувся вище вказаною загальною фразою про неможливість виконати доручення. Суд же позбавлений можливості розшукати вилучені документи, оскільки межі судового розгляду не дозволяють цього зробити.

У даному випадку за вказаних обставин суд дійсно позбавлений можливості в судовому засіданні усунути виявлену неповноту досудового слідства і забезпечити своєчасний судовий розгляд справи по суті в розумні строки, а тому є законним рішення суду про направлення справи на додаткове розслідування, в ході якого необхідно вжити всіх передбачених кримінальним процесуальним законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, збирання та перевірки доказів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2014 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України направлено прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :