Справа
№1-52/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Саган В.М.

при секретарі Макоді Ю.Ф.

з участю
прокурора Зінченка О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого

-у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2 ст. 186
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та в
закінченому замаху на відкрите викрадення чужого
майна(грабіж) вчиненому повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах, так: 16.07.2006 року близько 05
год. ранку шляхом вільного доступу, ОСОБА_2 зайшов до
приміщення кафе-бару "Нон-стоп", яке розташоване в соцмістечку м.
Борисполя №276
де побачив мобільний
телефон "Sony Ericsson
W-800I", який знаходився на барній стійці і
був підключений до зарядного пристрою. Після того, як у ОСОБА_2 виник умисел на
таємне викрадення даного мобільного телефону, він скористався відсутністю
сторонніх осіб у приміщенні кафе-бару, викрав мобільний телефон вартістю 1800 грн. в якому знаходилась сім карта стартового пакету "Діджус"
вартістю 40
грн. та на рахунку знаходилось 50 грн.. Викрадений мобільний телефон належав ОСОБА_3, якому і була нанесена
матеріальна шкода в сумі 1890
грн.

Крім того, 26.07.2006
року близько 12.40 год. ОСОБА_2
перебуваючи в приміщенні Бориспільської стоматологічної поліклініки по вул.
Київський шлях 24
в м. Борисполі, шляхом вільного доступу зайшов до
кабінету старшої медичної сестри ОСОБА_4, скориставшись її відсутністю в
кабінеті та відкритими вхідними дверима, викрав із розкритої жіночої сумки, яка
знаходилась на стільці, гаманець вартістю 20 грн. та 238 грн., які знаходились в гаманці, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 258
грн. Намагаючись зникнути з місця
вчинення злочину з викраденим ОСОБА_2 був затриманий ОСОБА_4, яка побачила в руках ОСОБА_2 свій гаманець.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним
себе у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив, що дійсно 16.07.2006
року близько 5 год. ранку він
викрав мобільний телефон з приміщення кафе-бару "Нон-стоп", а 26.07.2006 року перебуваючи в стоматологічній поліклініці,
зайшов до кабінету медичної сестри і скориставшись тим, що там нікого не було, викрав гаманець з грошима, а коли виходив з поліклініки був затриманий
працівниками поліклініки та ОСОБА_4.

Дані підсудним ОСОБА_2 покази не викликають у суду
сумнівів щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до ст.299 КПК України, суд
приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд
знаходить, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю.

Його дії, які виразились в таємному викраденні чужого
майна/крадіжці/, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Дії, які виразились в замаху на
відкрите викрадення чужою майна (грабіж), вчиненому повторно, суд кваліфікує за
ст.ст. 15
ч. 2
та 186
ч.2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину та особу винного, який вину свою
визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують покарання
ОСОБА_2 згідно ст.67,66 КК України судом не встановлено.

З урахуванням особи винного, тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_2 злочинів,
суд знаходить необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі
із застосуванням ст..75
КК України враховуючи, що його виправлення можливе без
відбування покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 згідно висновку амбулаторної
судової наркологічної експертизи №453 страждає на опійну наркоманію, потребує лікування і таке лікування йому не протипоказано, суд
знаходить необхідним зобов"язати його пройти курс лікування від
наркоманії, застосувавши ст..76
КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, які знаходяться в кримінальній справі,
згідно ст.81 КПК України, суд знаходить необхідним залишити їх потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

присудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України -
2 роки позбавлення волі,

за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України -
4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70
КК України остаточну міру покарання
ОСОБА_2 визначити шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді - 4 років позбавлення волі.

Згідно зі ст..75
КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 2 року.

Відповідно до 76
КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки періодично
з'являтися для реєстрації до органів
кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця проживання,
роботи або навчання, пройти курс лікування від наркоманії.

Речові докази - мобільний телефон "Sony Ericsson W-800I" та гаманець і 238 грн. залишити потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.