н/п 1-кс/640/7514/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Гаврилюк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчий 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 27.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

19.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчий 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_1, погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) які знаходяться на ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» (код 00191193), 86429 Донецька область м. Єнакієве пр. Металургів буд. 9; акти приймання підрядних, субпідрядних, ген підрядних виконаних робіт, табелі обліку робочого часу із зазначенням анкетних даних робітників задіяних у виконанні даних робіт, між ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» та ТОВ «Харківенергоремонт плюс» (код 31635956), ПП «Харківбудмонтаж 2005» (код 33672743), ТОВ «Промбуд - Монтажінвест» (код 36987611), ТОВ «Промспец Консалтинг» (код 37091549), ТОВ «ОСОБА_3 Групп» (код 37363873), ТОВ «Еліткомпані Харків» (код 37763121), ТОВ «Технобудальянс» (код 37190526), за період 2011-2012 р.; листи, накази, розпорядження, акти, списки, журнали інші документи та обліки в яких відображені відомості про анкетні дані робітників ТОВ «Харківенергоремонт плюс», ПП «Харківбудмонтаж 2005», ТОВ «Промбуд - Монтажінвест», ТОВ «Промспец Консалтинг», ТОВ «ОСОБА_3 Групп», ТОВ «Еліткомпані Харків», ТОВ «Технобудальянс»: які проживали в гуртожитках ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» протягом 2011-2012 р., на імя яких виписувались та видавались перепустки для входу на територію ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» протягом 2011-2012 р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 27.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 3 130 230,72 грн. в період 2011-2012 р., службовими особами ТОВ «Харківенергоремонт плюс» (код 31635956).

Дані про порушення податкового законодавства викладені в висновках довідки від 25.03.2013 року, про економічне дослідження матеріалів щодо порушення податкового законодавства України ТОВ «Харківенергоремонт плюс» (код 31635956) спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_4 та висновках акту перевірки від 24.07.2013 року №268/20-38-22-01-04/31635956, «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Харківенергоремонт плюс», код 31635956 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, валютного законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.»

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2011-2012 р. робітниками ТОВ «Харківенергоремонт плюс», в тому числі офіційно не оформленими, виконувались ремонтні та будівельні роботи на території ПАТ «Єнакієвський металургійний завод».

В подальшому службовими особами ТОВ «Харківенергоремонт плюс» з метою ухилення від сплати податків оформлювались безтоварні операції по виконанню вищезазначених ремонтних та будівельних робіт від підприємств з ознаками «фіктивності»: ПП «Харківбудмонтаж 2005» (код 33672743), ТОВ «Промбуд - Монтажінвест» (код 36987611), ТОВ «Промспец Консалтинг» (код 37091549), ТОВ «ОСОБА_3 Групп» (код 37363873), ТОВ «Еліткомпані Харків» (код 37763121), ТОВ «Технобудальянс» (код 37190526).

Для встановлення осіб якими фактично виконувались ремонтні та будівельні роботи на території ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» виникла необхідність отримати документи що знаходяться на ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» (код 00191193), 86429 Донецька область м. Єнакієве пр. Металургів буд. 9.: акти приймання підрядних, субпідрядних, ген підрядних виконаних робіт, табелі обліку робочого часу із зазначенням анкетних даних робітників задіяних у виконанні даних робіт, між ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» та ТОВ «Харківенергоремонт плюс» (код 31635956), ПП «Харківбудмонтаж 2005» (код 33672743), ТОВ «Промбуд - Монтажінвест» (код 36987611), ТОВ «Промспец Консалтинг» (код 37091549), ТОВ «ОСОБА_3 Групп» (код 37363873), ТОВ «Еліткомпані Харків» (код 37763121), ТОВ «Технобудальянс» (код 37190526), за період 2011-2012 р., листи, накази, розпорядження, акти, списки, журнали інші документи та обліки в яких відображені відомості про анкетні дані робітників ТОВ «Харківенергоремонт плюс», ПП «Харківбудмонтаж 2005», ТОВ «Промбуд - Монтажінвест», ТОВ «Промспец Консалтинг», ТОВ «ОСОБА_3 Групп», ТОВ «Еліткомпані Харків», ТОВ «Технобудальянс»: які проживали в гуртожитках ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» протягом 2011-2012 р., на імя яких виписувались та видавались перепустки для входу на територію ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» протягом 2011-2012 р., які проходили вступний, періодичний інструктажі з техніки безпеки та охорони праці при виконанні робіт а також призначались керівниками та відповідальними за виконання робіт на території ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» протягом 2011-2012 р.

Вказує, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів та можливість їх вилучення.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, факсом до надійшло клопотання про розгляд клопотання слідчого без участі представника ПАТ «ЄМЗ». Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст. 162, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №0000142.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження №0000142 розпочате 27.03.2013 за ч. 3 ст. 212 КК України, з вказівкою на те, що службові особи ТОВ «Харківенергоремонт плюс» (код 31635959) в період 2010-2012р. виконували ремонтно-будівельні роботи силами власних робітників, в тому числі офіційно не оформлених та в подальшому з метою ухилення від сплати податків оформлювали безтоварні операції по виконанню вказаних робіт підприємствами з ознаками «фіктивності». Згідно, довідки спеціаліста-бухгалтера від 25.03.2013 та акту перевірки ТОВ «Харківенергоремонт плюс» від 24.07.2013р., за результатами вказаних операцій службові особи ТОВ «Харківенергоремонт плюс» в період 2010-2012 р., умисно занизили податкові зобовязання на суму 3130230,72 гр., що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Обставини на які посилається слідчий у своєму клопотанні не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчий 2-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області майор податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 27.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова