Справа № 484/1737/15-к
Провадження № 1-кс/484/173/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
м. Первомайськ 13 травня 2015 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сніжне Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб немаючого, не працюючого, раніше судимого: 12.01.2006 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. 15, ч.2 ст.186, 70, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 26.05.2008 року Красилівським райсудом Хмельницької області за ч.3 ст. 187, 69, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 135, 70,71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 02.10.2014 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до трьох місяців до 15.06.2015 року.
Відповідно до зазначеного у клопотанні ОСОБА_7 підозрюється в тому, що18.02.2015 о 15-й годині він та ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки прийшли к домоволодінню ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття створки віконної рами через вікно проникли всередину житлового будинку, звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_9 , а саме: 100 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.02.2015 2679, 9674 за 100 доларів США становить 2679,97коп.; банківська картка банку «Аваль» із залишком грошей на рахунку 400 гривень; каблучка обручальна «бочонок» із золота проби 585 вагою 12г. вартістю 1500грн. за 1г. на суму 18000грн.; каблучка 19-го розміру із золота проби 585 вагою 8г. вартістю 1500грн. за 1г. на суму 12000грн.; ланцюжок підвісних з хрестиком, із золота проби 585, вагою 8г., вартістю 1500грн. за 1г. на суму 12000грн., годинник наручний виробництва СРСР 1953р.в. , із золота проби 585, вагою 23г., вартістю 1500грн. за 1г. на суму 34500грн.; два ножі мисливські бувші у користуванні.. Викрадені речі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при собі через вікно винесли з будинку і у подальшому розпорядились на свій розсуд, чим потерпілій ОСОБА_9 заподіяно значну матеріальну шкоду на суму 79579грн. 97коп.
Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 06.03.2015 о 12.30 годині ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння майном прийшли до квартири ОСОБА_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , для вчинення злочину і подолання опору потерпілої принесли з собою два ножі. Відчинивши вхідні двері, які були лише причинені, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом вільного доступу проникли всередину квартири ОСОБА_10 , де остання перебувала одна. Перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тримаючи кожен ніж в руці, вчинили напад на ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_7 зажав потерпілій рукою рота, приставив її ножа лезом до шиї, висловив вимогу про передачу грошей і золота та висловив на її адресу погрозу насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої та її близьких родичів. Після цього ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у вчиненні нападу та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , зажав рукою рот потерпілій і приставив їй ножа до шиї і утримував її в такому стані протягом всього часу вчинення розбійного нападу. Зломивши можливий опір потерпілої, яка сприйняла загрозу для життя і здоров`я свого та близьких родичів як реальну, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали водити ОСОБА_10 по кімнатах та вимагаючи вказати місця, де лежать гроші і золото, при цьому ОСОБА_7 безпосередньо відшукував та забирав серед речей гроші і золото, а ОСОБА_8 постійно тримав поруч потерпілу, затуляючи їй рота рукою та тримаючи ніж біля шиї. В результаті злагоджених між собою дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою та виконуючи кожен свою роль в ході розбійного нападу, відкрито заволоділи грошима і майном потерпілої ОСОБА_10 , а саме: гроші в сумі 2800 гривень, 400 євро ( згідно офіційного курсу НБУ на 16.03.2015 року 2534,4739 гривень за 100євро становить 10137грн.90коп; 1200 доларів США ( згідно офіційного курсу НБУ на 16.03.2015 року 2289,7045 гривень за 100євро становить 27476грн. 45коп.), ланцюжок з хрестиком із золота проби 585 вагою 10г., вартістю 1100грн. за 1г. на суму 11000 гривень, підвіску із зображенням Святого Миколи, із золота проби 585, вагою 7г. вартістю 1100грн. за 1г. на суму 7700грн., мобільний телефон «Самсунг» у форм-факторі «моноблок» з сенсорним екраном на 2 сім-картки б/у вартістю 1000грн. з сім-карткою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10грн. із залишком на рахунку 25грн., та сім-карткою стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 15грн. із залишком грошей на рахунку 25грн. Забравши із собою вище перелічені гроші майно потерпілої, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , пригрозивши ОСОБА_10 фізичним насильством, небезпечним для життя і здоров`я, втекли з місця події, чим потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на суму 60189грн. 35коп.
Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім цього, 15.03.2015 близько 18-ї години ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 висунули вимогу ОСОБА_11 про передачу їм 10000доларів США та інших речей, при цьому в якості психічного примусу продемонстрували потерпілому обрізи мисливських рушниць, поцілюючи в його бік та зробивши постріл у підлогу після чого, зломивши опір потерпілого заволоділи належними йому грошима, мобільним телефоном «Нокіа С1», рацією радіозв`язку, планшетом «Асус Меморі 10», тобто всього заволоділи грошима і майном потерпілого на загальну суму 5810 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний з проникненням у житло, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
Крім цього, 15.03.2015 о 18-й годині вечора на вул. Устюжаніна м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою шляхом застосування до ОСОБА_11 погрози насильством, небезпечним для його життя і здоров`я шляхом прицілювання в його бік обрізами мисливських рушниць і пострілу біля нього, незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 2008р.н. вартістю 120000грн, на якому доїхали до м. Одеси, де були затримані працівниками міліції.
Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, погрозою застосування такого насильства, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.
Крім цього, 15.03.2015 о 18-й годині вечора ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, в будинку по АДРЕСА_2 незаконно позбавили волі ОСОБА_11 , застосовуючи погрозу на його адресу спрямованими на нього обрізами мисливської рушниці та здійснивши постріл біля нього, примусили його знаходитись біля нього, примусили сісти до автомобілю ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 , силоміць вивезли його з м. Первомайська Миколаївської області та в лісосмузі в 7км від ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області прив`язали його буксировальною стрічкою до дерева - дуб і залишили його в такому стані, після чого звідти на автомобілі потерпілого поїхали в напрямку м. Одеси, а ОСОБА_11 через деякий час звільнився самостійно.
Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що супроводжувалось застосуванням зброї, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім цього, 21.02.2015 ОСОБА_7 в м. Балта Одеської області придбав у невстановленої особи шляхом купівлі за 5000 гривень дві мисливські рушниці( одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ЗК» 16-го калібру № НОМЕР_2 1956 року виготовлення та двоствольну гладко ствольну мисливську рушницю моделі « ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ)» 16-го калібру, № НОМЕР_3 , 1959 року виготовлення. Зазначені дві рушниці ОСОБА_7 одразу перевіз попутним рейсовим автобусом до м. Первомайська Миколаївської області і зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_2 . 24.02.2015, перебуваючи за цією ж адресою, ОСОБА_7 за допомогою ножів очного полотна у вищезазначених двох мисливських рушницях відпиляв приклади до шийки ложа та вкоротив стволи до залишкової довжини, чим вчинив незаконне виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Обрізи двох рушниць ОСОБА_7 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу у котеджі за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .
15.03.2015 о 18-й годині у котеджі за цією ж адресою ОСОБА_7 при скоєнні відносно ОСОБА_11 розбійного нападу із незаконним заволодінням транспортним засобом і незаконним позбавленням волі, один з цих обрізів (двоствольної рушниці) тимчасово незаконно передав ОСОБА_8 для використання при скоєнні злочину, а сам носив при собі інший з цих двох обрізів (одноствольної рушниці), використовуючи при скоєнні злочинів відносно ОСОБА_11 для залякування потерпілого. Після закінчення вчинення злочинів відносно ОСОБА_11 вищезазначені два обрізи рушниць ОСОБА_7 перевіз у легковому автомобілі ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 до м. Одеса, де був затриманий 16.03.2015 о 12.30год. працівниками міліції і разом із угнаним автомобілем, в салоні якого залишались його обрізи рушниць, доставлений до м. Первомайська Миколаївської області.
17.03.2015 о 10.20год. на вул. Грушевського м. Первомайська Миколаївської області в ході огляду угнаного автомобіля ОСОБА_11 марки ВАЗ-21114 д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні автомобіля виявлено і вилучено залишені там ОСОБА_7 два обрізи мисливських рушниць, які останні незаконно виготовив, зберігав, носив, передавав іншій особі без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 318 від 24.03.2015, предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського є ручною середньоствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, № НОМЕР_2 , 1956 оку виготовлення, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 312мм та відпилюванням прикладу до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 319 від 24.03.2015, предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського є ручною середньо ствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений способом саморобної переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі « ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ)» 16-го калібру, № НОМЕР_3 , 1959 року виготовлення, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 312мм та відпилюванням прикладу до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний.
Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив носіння, зберігання, виготовлення, передачу вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
За сукупністю вчиненого ОСОБА_7 скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.
16.03.2015 за підозрою у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення затриманий в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
17.03.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
18.03.2014 ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайсуду Миколаївської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15.05.2015.
31.03.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
28.04.2015 Первомайським міжрайонним прокурором строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 продовжений до трьох місяців.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, є:
- протокол огляду місця події, проведеного 16.03.2015 у домоволодінні за місцем тимчасового проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , де виявлено сліди проведеного пострілу в підлогу всередині котеджу, обрізки стволів рушниць і патрони до них.;
- протокол огляду місця події, проведеного 16.03.2015 за місцем прив`язування до дерева ОСОБА_11 в лісосмузі в 5км від ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, де виявлено на дереві обв`язану буксиру вальну стрічку, неподалік дерева сліди коліс автомобіля;
-протокол слідчого експерименту, проведеного 16.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_7 розказав про обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 з використанням обрізів рушниць, заволодіння його автомобілем і позбавлення волі, вказав цей угнаний автомобіль та вказав про знаходження всередині автомобілю залишені після злочину обрізи рушниць та їх особисті речі.
- протокол огляду місця події, проведеного 16.03.2015 за місцем розташування вказаного підозрюваним ОСОБА_7 угнаного автомобіля ОСОБА_11 , при цьому всередині цього автомобіля виявлено два обрізи мисливських рушниць, набої до них, предмети одягу, належні ОСОБА_12 , а також два ножі, викрадені Міцкевичами 18.02.2015 з будинку ОСОБА_9 і використані ними 06.03.2015 для залякування в ході розбійного нападу на ОСОБА_9 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання, проведеного 17.03.2015, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 серед пред`явлених йому чотирьох осіб чоловічої статі впізнав особу ОСОБА_7 як одного з двох осіб, що 15.03.2015 вчинили стосовно нього розбійний напад із використанням обрізів рушниць, заволоділи його грошима, речами, автомобілем та позбавили його волі.
- протокол слідчого експерименту, проведеного 19.03.2015, відповідно до якого ОСОБА_7 на місці розказав і показав про обставини вчинення ним з ОСОБА_8 розбійного нападу на ОСОБА_11 з використанням обрізів рушниць, заволодіння його автомобілем і позбавлення волі.
- протокол пред`явлення особи для впізнання, проведеного 30.03.2015, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених їй чотирьох осіб чоловічої статі впізнала особу ОСОБА_7 як одного з двох осіб, що 06.03.2015 вчинили стосовно неї розбійний напад із використанням ножів, заволоділи її грошима та майном.
- висновок експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 318 від 24.03.2015, відповідно до якого встановлено, що предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського є ручною середньоствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений способом саморобної переробки одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16-го калібру, № НОМЕР_2 , 1956 оку виготовлення, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 312мм та відпилюванням прикладу до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний.
- висновок експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 319 від 24.03.2015, відповідно до якого встановлено, що предмет, вилучений в ході огляду місця події за адресою: Миколаївська область м. Первомайськ вул. Грушевського є ручною середньо ствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовлений способом саморобної переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі « ТОЗ-Б (ТОЗ-БМ)» 16-го калібру, № НОМЕР_3 , 1959 року виготовлення, шляхом вкорочення стволів до залишкової довжини 312мм та відпилюванням прикладу до шийки ложа. Обріз до проведення пострілів придатний.
- протокол огляду місця події, проведеного 18.02.2015 у домоволодінні ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , де виявлено сліди проникнення всередину будинку зі вскриттям сейфу і викраденням майна, вилучено сліди папілярних узорів рук.;
- висновок експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 182 від 09.04.2015, відповідно до якого встановлено, що вилучені в ході огляду місця події 18.02.2015 по АДРЕСА_3 у будинку ОСОБА_9 відбитки слідів рук залишені підозрюваним ОСОБА_7 ;
Відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інші, більш тяжкі, кримінальні правопорушення.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:
- ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років;
- особа підозрюваного ОСОБА_7 , який:
- після скоєння злочинів втік з місця події і виїхав на викраденому автомобілі до м. Одеса, намагаючись таким чином уникнути відповідальності, сховати викрадений автомобіль та унеможливити залучення його до участі у процесуальних діях у кримінальному провадженні за фактом вчинених ним злочинів, що свідчить про його схильність перешкоджати у проведенні слідства.
- вчинивши тяжкий і особливо тяжкі злочини проти особи із застосуванням зброї та перебуваючи на волі може впливати на потерпілого, у т.ч. шляхом залякування або заподіяння шкоди здоров`ю, з метою спонукати змінити свідчення для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини
- відсутність постійного офіційного місця роботи та самостійних засобів до існування, що може спонукати підозрюваного для продовження злочинної діяльності з корисливих мотивів з метою отримання засобів до існування.
Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_7 18.03.2015 запобіжного заходу тримання під вартою, до цього часу не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення двохмісячного строку досудового слідства і дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність виконати наступне:
- завершити проведення судових (судово-балістичної, судово-хімічної, судово-криміналістичних (дактилоскопічних) експертиз;
- виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілими та їх представниками;
- виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваними та їх захисником;
- розглянути і вирішити клопотання сторін, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст.290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищезазначених дій має вирішальне значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження, без виконання яких неможливо прийняти остаточне рішення. Разом з цим, двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закінчується 15.05.2015, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення всіх призначених судових експертиз, після проведення яких необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, а саме здійснити відкриття матеріалів провадження потерпілим та стороні захисту, надавши їм можливість ознайомитись зі всіма матеріалами провадження, розглянути і вирішити клопотання сторін, які можуть бути заявлені ними при ознайомленні з матеріалами провадження, після чого скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його змінити на домашній арешт.
Суд знаходить, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.
ОСОБА_7 має негативну репутацію, раніше неодноразово судимий, не має роботи. Спосіб отримання доходу підозрюваний обрав шляхом вчинення злочину. Крім того, підозрюваний мешкає в одному населеному пункті з потерпілими, що свідчить про можливість його безпосереднього впливу на них з метою перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого більш тяжкого кримінального правопорушення, переховування від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідальність за яке є досить суворою.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і що вони не зменшились на теперішній час.
Враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно; не має сім`ї, не працює; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, строк тримання під вартою на строк до трьох місяців до 15 червня 2015 року, 23.00 години.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1