overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/532/58/2015
Ухвала

01.04.2015 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

31.03. 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

12.06.2015 року. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення,-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене з відповідним прокурором, про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та є потерпілою по кримінальному провадженні за № 0000712 від 18.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт, що особа потерпілої ОСОБА_5 не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок, а саме двічі не з`являлася до слідчого для проведення повторного її допиту без поважних причин, а тому слід накласти на неї грошове стягнення.

Керуючись ст. ст.144-146 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та є потерпілою по кримінальному провадженні за № 0000712 від 18.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України - грошове стягнення у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (триста шістдесят п`ять грн. 40 коп).

Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

09.07.2015 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про вирішення питання звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 19.06.2014 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.06.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутності та прохав звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Кобеляцького РП КВІ ОСОБА_5 , яка підтримала подання,

вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.06.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

01.04.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

Встановив:

27 березня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 квітня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих: ОСОБА_2; ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, м. Кобеляки, вул. Пушкіна,52; ОСОБА_5, м. Кобеляки, вул. Московська,3; ОСОБА_6 м. Кобеляки, вул. Київська 6-а; ОСОБА_7, м. Кобеляки, вул.Московська, 15; ОСОБА_8 м. Кобеляки, вул.. Радянська,41; ОСОБА_9, м. Кобеляки пров. Вишневий 10-а; Женжерю Демяна Федоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30.05.2013 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Любовської О.М.

прокурора - Копитець О.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/65/2013 за фактом заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознаками ч.1 ст. 122 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 21.05.2013 року, відносно ОСОБА_2, -

Встановив:

21 травня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 травня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Суддя:
Ухвала

12.07.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.190 КК України,

Встановив:

09 липня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 190 КК України на 15 годину 00 хвилин 19 липня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

07.08.2013 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

прокурора - Титаренка С.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/79/2013 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло , за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 19.06.2013 року, відносно ОСОБА_2,

Встановив:

19.06. 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 червня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілого у справі. Обвинувачений, його захисник-адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_1 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 40 хв. 16 серпня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, та захисника.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/347/2015
Справа № 537/1813/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, якою скаржник просить поновити строк на оскарження рішення першого заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 02.04.2015 року; скасувати вищевказане рішення; зобов`язати першого заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 внести відомості про вчинений посадовими особами ТОВ «Торгова компанія «ВЛІВ» злочин, передбачений ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Призначити судове засідання із розгляду скарги на 24 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/65/2015
Справа № 537/409/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній бувши повідомленим про час та місце судового розгляду справи не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши прокурора, думку потерпілого приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 27 квітня 2015 року на 13 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49.
Виконання ухвали доручити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_2 - для нагляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа №1-275/10
ПОСТАНОВА

29 грудня 2010 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Сєнікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий

у вчинені злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» інформації про вхідні дзвінки на номер НОМЕР_1 на який за твердженнями свідків здійснювались дзвінки перед придбанням у нього психотропної речовини.

Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції і винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене, а також те, що вказана інформація має суттєве значення для з»ясування істини по справі, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню та необхідно витребувати у ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» довідку про вхідні дзвінки на номер абоненту мобільного телефону № .

Керуючись ст..31 Конституції України. ст..ст.273. 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов»язати ЗАТ «ОСОБА_2Ес.Ем.» надати до Крюківського районного суду м.Кременчука до 20.01.2011 року довідку про вхідні дзвінки на номер абоненту мобільного телефону № із зазначенням номерів абонентів від яких надходили дзвінки, часу вчинених дзвінків та тривалістю з»єднання за 11.03.2010 року, 12.03.2010 року, 14.03.2010 року, 16.03.2010 року, 18.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1441/15-к
Провадження № 1-кп/541/119/2015
У Х В А Л А
09 липня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 260 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Після оголошення перерви в розгляді даного кримінального провадження на час вирішення відводу судді, заявленого прокурором, ухвалою суду від 06 липня 2015 року у задоволенні такого відводу відмовлено з посиланням на відповідні мотиви / т. 1, а.с. 99 /.

На даний час виникла необхідність у черговому призначенні дати та часу розгляду цього кримінального провадження, а також забезпечення його розгляду, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується під вартою в умовах ІТТ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

При цьому, для досягнення мети оперативності розгляду провадження в розумні строки послідуюче етапування обвинуваченого до Полтавського слідчого ізолятора є недоцільним, що серед іншого слугуватиме економії державних коштів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти призначення судового розгляду цього кримінального провадження та залишення обвинуваченого понад визначені строки на цей час в умовах тримання в ІТТ Миргородського МВ.

Керуючись ст. ст. 28, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

1. Судовий розгляд даного кримінального провадження призначити на 10.00 годину 15 липня 2015 року в залі засідань суду, з участю прокурора (прокурорів), захисника та обвинуваченого.

Виклик свідків для допиту здійснити на 11.00 годину вказаного дня.

2. Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утриманні під вартою в умовах ІТТ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області до 17 липня 2015 року включно для забезпечення розгляду цього кримінального провадження.

3. Копію цієї ухвали для організації виконання пункту 2 її резолютивної частини направити начальнику Миргородського МВ (з обслуговування м. Миргорода та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1