справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року

Новокаховський
міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Бойко М.Є. при
секретарі - Тарасенко Т.В. за участю прокурора - Майко Ю.В., потерпілих -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, захисника
підсудного - ОСОБА_4,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області
справу за обвинуваченням

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Шалі республіка Чечня, чеченця,
громадянина Росії, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого,
судимого Новокаховським міським судом Херсонської області 01.12.2004 року по
ст. 296 ч.1 КК України, у відповідності із постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 07.06.2005 року направлений у кримінально-виправну
установу для відбування покарання, звільнений в зв»язку з його відбуттям
29.05.2006 р. , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

за ст.296 ч.3 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, будучи
особою, раніше судимою за хуліганство, 02.11.2006 року, приблизно о 21-00 год.,
грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, шляхом вибиття замку та пошкодження
вхідних дверей проник у кімнату АДРЕСА_2, висловлювався на адресу потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нецензурною лайкою та з хуліганських спонукань
наніс кілька ударів руками та ногами ОСОБА_6, заподіявши йому фізичний біль.
Внаслідок його дій також прокинулись малолітні діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
навіть після того, як ОСОБА_5 пішов, не могли заснути.

В ході судового
слідства ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив, що 02.11.2006 року приблизно о
21-00 год. він
дійсно прийшов у гуртожиток АДРЕСА_3, в якому проживає його колишня
співмешканка - ОСОБА_3,
до свого спільного з нею сина - ОСОБА_8.
В двері він постукав обережно, син не спав. Тільки-но він до нього підійшов,
як ОСОБА_3 несподівано почала кричати, а потім кинула в нього тарілкою та
влучила у голову. Після того, як вона почала погрожувати, що «посадить його»,
він обізвав її та пішов. Ударів потерпілому ОСОБА_1 він не наносив, двері у
квартиру не ламав. Вважає, що потерпілі обмовили його, оскільки він
неодноразово обурювався, що його сина неправильно виховують.

Вина підсудного
у інкримінованому йому злочині підтверджується наступними доказами,
перевіреними в ході судового слідства.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що
02.11.2006 року вона, її донька - ОСОБА_2 та зять - ОСОБА_1прийшли з роботи та,
як звичайно, рано, приблизно о 20-00, лягли спати. Приблизно через годину
почули сильний стук у двері, нецензурну лайку - це кричав ОСОБА_5, погрожуючи
при цьому, що виб»є двері. Зламавши їх, він заскочив у кімнату, підбіг до сина,
той прокинувся та, злякавшись, почав плакати. ОСОБА_1, який зробив йому
зауваження, підсудний вдарив кілька разів руками та ногою у живіт, його туфель впав на ОСОБА_9 -
доньку ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
яка також від цього прокинулась, зчинився галас, шум. ОСОБА_5 голосно
кричав, нецензурно лаявся, ображав доньку та зятя, погрожував їм, розбив
тарілку та пішов тільки після того, як вона викликала міліцію.

Потерпілий
ОСОБА_1вказав, що 02.11.2006 року ввечері він прокинувся від того, що
ОСОБА_5стукав, ламав двері та голосно нецензурно лаявся, обурюючись, що йому не
відчиняють. Коли він увірвався у кімнату, то зчинився скандал, підсудний бив
його руками та ногою у живіт, схопив з холодильника тарілку та розбив її, діти
кричали і плакали.

Потерпіла
ОСОБА_2 в ході судового слідства надала пояснення, аналогічні показанням
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Свідок
ОСОБА_10під час розгляду справи пояснила, що проживає у сусідній з потерпілими
кімнаті, неодноразово чула, що ОСОБА_5, навідуючись до сина, вчиняв сварки та
скандали з ОСОБА_3 02.11.2006 року він також прийшов, стукав у двері, майже
вибиваючи її, потім вона чула як кричали діти - ОСОБА_8 та ОСОБА_7, плакала
ОСОБА_3; крики, шум, дзвін розбитого посуду, нецензурну лайку підсудного. Вона
також злякалась, переживала, не могла спокійно відпочивати.

З протоколів
очних ставок між ОСОБА_1 та ОСОБА_5,
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вбачається, що всі потерпілі
підтвердили свої показання про те, що 02.12.2006 року підсудний вибив двері у
кімнату, в якій мешкають потерпілі, всіх їх ображав та кілька разів вдарив
ОСОБА_1

Суд не приймає
до уваги пояснення ОСОБА_5, дані ним в ході судового слідства, та розцінює їх
як бажання уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються
вищенаведеними доказами, свідченнями потерпілих та свідка, які суд вважає
об»єктивними та правдивими, вони є послідовними та узгоджуються в деталях між
собою.

Суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 296 КК України як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене
особою, раніше судимою за хуліганство.

При призначенні
виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, який свою вину не визнав, у
скоєному не розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, та
вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки
його виправлення неможливе без відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.3 КК України, і призначити
йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі у
кримінально-виконавчій установі.

До набрання
вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_5залишити попередній - утримання під
вартою.

Строк відбування
покарання засудженому відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто
з 26.07.2007 року .

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а
засудженим у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.