Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

11.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою в порядку приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України і просить порушити відносно останнього кримінальну справу, притягнути його до кримінальної відповідальності посилаючись на те, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння 23 вересня 2011 року,близько, 23 год. 30 хв. в приміщенні Будинку культури по вул. Перемоги м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області (колишнє с. Гарбузин), під час дискотеки умисно наніс йому рукою удари по голові. Після закінчення дискотеки в 23 год. 55 хв.,продовжуючи свої незаконні дії, на вулиці біля Будинку культури умисно наніс йому удар ногою по ногах від чого він впав на землю. Коли він лежав на землі, став наносити удари ногами в різні частини тіла. В результаті вказаних дій він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,струсу головного мозку, рани лобної ділянки справа, яка лікуючим лікарем визнана як забійна,припухлості мяких тканин обличчя зліва,крововиливу в правій очній ділянці,крововиливу в оболонку правого ока, згідно акту судово-медичного дослідження №184 від 29 вересня 2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень,які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоровя.

На попередній розгляд скарги потерпілий ОСОБА_1 зявився, скаргу підтримав, примиритися з ОСОБА_2 не бажає.

Особа, яку потерпілий просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у суд не зявився, надавши заяву, в якій просить розгляд справи відкласти. При цьому, зазначає себе як відповідач по справі. Поважні причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши осіб, що зявилися на розгляд, перевіривши, чи відповідає скарга вимогам ст.ст.223 і 224 КПК України, суд вважає, що є підстави залишити дану скаргу без розгляду і повернути її особі, яка її подала в силу наступного.

Так, скарга в порядку приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам, встановленим ст.ст.223 і 224 КПК України щодо обвинувального висновку, а саме:

- складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються обставини справи як їх встановлено; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання обвинуваченого по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання;

- в резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Обвинувальний висновок підписується з зазначенням місця і часу його складання та інше.

- до обвинувального висновку додаються: список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси; довідки про речові докази, про цивільний позов, про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; довідка про судові витрати в справі та інше.

До даної скарги не додані довідки про речові докази; про цивільний позов; про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна; про судові витрати в справі та інше, тобто зазначеним вимогам скарга не відповідає. У звязку з цим, наявність підстав для порушення кримінальної справи не перевіряються і скарга повертається скаржникові.

Керуючись ст.ст.27 ,251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України і повернути її скаржникові.

Розяснити скаржникові, що усунувши зазначені в постанові недоліки, він вправі звернутися до суду з повторною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3