АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 667/4057/15-к
Провадження №11-кп/791/684/15 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: розгляд клопотання про
приведення вироку у відповідність
до діючого законодавства Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України
4 серпня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.06.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про приведення у відповідність до діючого законодавства вироків суду щодо засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого: 1) 5.01.2015р. Суворовським районним судом м.Херсона за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 п.п.3,4 КК України; 2) 3.02.2015р. Білозерським районним судом Херсонської області за ст.190 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.06.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про приведення у відповідність до діючого законодавства вироків Суворовського районного суду м.Херсона від 5.01.2015р. та Білозерського районного суду Херсонської області від 3.02.2015р. щодо засудженого ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що Комсомольським районним судом м.Херсона 5.05.2015р. було розглянуто клопотання Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про приведення у відповідність до діючого законодавства вироків Суворовського районного суду м.Херсона від 5.01.2015р. та Білозерського районного суду Херсонської області від 3.02.2015р. щодо засудженого ОСОБА_7 . По справі винесено рішення, яким у задоволенні клопотання було відмовлено. Ухвала суду від 5.05.2015р. набрала законної сили.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали суду. Так, при винесенні вироку від 3.02.2015р. Білозерським районним судом Херсонської області не враховано те, що ОСОБА_7 також був засуджений вироком Суворовського районного суду від 05.01.2015р. Суд залишив поза увагою, що обидва злочини засуджений вчинив до постановлення вироку Суворовського районного суду, а тому покарання мало бути призначено за сукупністю злочинів. Вважає, що в порядку ст.ст.537, 539 КПК України має бути призначено покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України. Просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати ОСОБА_7 винним за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 3.02.2015р. за ст.190 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України. На підставі ст.70 ч.4 КК України з урахуванням правил передбачених ст.70 ч.1-3 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироками Суворовського районного суду м.Херсона від 5.01.2015р. та Білозерського районного суду Херсонської області від 3.02.2015р. остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 п.п.2, 3, 4 КК України.

Вислухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.с.7 ч.1 п.14, 21 ч.2КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З матеріалів провадження вбачається, що 5.05.2015р. ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про приведення у відповідність до діючого законодавства вироків суду щодо засудженого ОСОБА_7 . Дане судове рішення набрало законної сили.
За таких обставин, посилання апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали суду не ґрунтуються на законі, оскільки клопотання Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області вже було розглянуто Комсомольським районним судом м.Херсона, в результаті чого було винесено судове рішення, яке набрало законної сили.
Стаття 537 ч.1 п.11 КПК України передбачає можливість під час виконання вироків вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків.
Проте, доводи апелянта про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України, - суперечать чинному законодавству, оскільки ст.70 ч.4 КК України не передбачає можливість складання покарання за декількома вироками.
Вивченням матеріалів провадження, даних, які б свідчили про неповноту судового розгляду, про що вказує апелянт, - не встановлено.

Ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином мотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги прокурора, які це заперечують, не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.06.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання Суворовського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області про приведення у відповідність до діючого законодавства вироків суду щодо засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді :