overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1291/15-к
У Х В А Л А
13.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України.

13.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в підготовче судове засідання, хоча про дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно та належним чином, причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, на 10-00 годину 04 вересня 2015 року.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 04 вересня 2015 року в залі Валківського районного суду Харківської області, обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Валківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання, Валківському міжрайонному прокурору Харківської області - для контролю виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 619/5752/13-к
провадження 1-кп/619/350/13
УХВАЛА
11.11.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Сімферопольського району АРК , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
справа № 619/5934/13-к
провадження 1-кп/619/363/13
УХВАЛА
12.11.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1)19.01.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік: 2) 14.06.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова по ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3,194 ч.2 КК України, -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3,194 ч.2 КК України на 18.11.2013 р. на 14-00.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадж. № 1-КП/639/268/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., суддів: Чижиченко Д.В., Курило В.О., за участю: секретаря Нестеровської Л.В., прокурора Герман Я.В., обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 04.10.2013 року в ЄРДР під №0002470, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РСР, українки, громадянки України, не судимої, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, утримуваної в умовах Харківського слідчого ізолятору УДПС України в Харківській області,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 12.12.2013 року обвинувачена ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення їй захисника.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 не працює, утримується в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області, суд вважає, що вона з обєктивних причин не може залучити захисника самостійно, а тому її клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0002470 від 04.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 25.12.2013 року 14 год. 00 хв.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_1 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14 год. 00 хв. 25 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, каб. 20 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Д.П. Кісь

Судді (підпис) Д.В. Чижиченко

(підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Головуючий Д.П. Кісь
Справа №639/6347/15-к
1-в/639/682/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2013 року за ч.4 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та засудженого, надійшли заяви, в яких вони подання просили розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений востаннє вироком Жовтневого районного суду м. Днінпропетровська від 04.04.2013 року за ч.4 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 25.10.2012 року, кінець строку відбування покарання 25.10.2015 року.

На момент розгляду подання 11.08.2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 9 місяців 16 днів, залишилось: 2 місяці 14 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що в Холодногірській виправній колонії №18 не працевлаштований за станом здоров`я. Приймає участь у виконанні робіт із благоустрою установи, має 2 ( два ) заохочення, стягнення погашенні у встановленому законом порядку, зв`язок з рідними підтримує.

Відповідно до довідок ПП ОСОБА_5 та Лубенського комунального житлово експлуатаційного управління, у разі умовно дострокового звільнення ОСОБА_4 буде мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , та буде працевлаштований на посаду водієм.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 2 місяці 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
судьи Пархоменко М.А.
народних заседателей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Калашника В.В., Кришталь С.В.
защитников адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 УК Украины,
В ходе судебного следствия адвокат ОСОБА_4 заявила ходатайство о назначении судебно-медицинской иммуноогической экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы: 1. Какова группа крови подсудимого ОСОБА_6 по изосерологической системе АВО? 2. Не исключается ли происхождение крови на футболке ОСОБА_6 от него самого?
Выслушав стороны, принимая во внимание, что для разрешения указанных выше вопросов нужны специальные познания в области медицины, а ответы на эти вопросы имеют существенное значения для правильного рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что по делу надлежит назначить судебно-медицинскую иммунологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ХОБСМЭ.
Руководствуясь ст. ст. 75, 76, 251, 296, 310 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить по настоящему делу судебно-медицинскую иммунологическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какова группа крови подсудимого ОСОБА_6 по изосерологической системе АВО?
2. Не исключается ли происхождение крови на футболке ОСОБА_6 от него самого?
Производство экспертизы поручить экспертам Харьковского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, которых предупредить об ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины.
Для ответа на поставленные вопросы в распоряжение экспертов направить подсудимого ОСОБА_6, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в Харьковской СИЗО, вещественное доказательство футболку, изъятую у ОСОБА_6, которая передана в камеру хранения вещественных доказательств Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области согласно квитанции №639.
Председательствующий:
Судья:
Народные заседатели: 1.
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-595/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.10.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л :

В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании.
В назначенные судебные заседания потерпевший ОСОБА_5 неоднократно не являлся, о дне и времени слушания дела извещался своевременно, причин неявки суду не сообщал.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевшего не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.290 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 11.00 часов, 30 ноября 2011 г., потерпевшего:
ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Прокуратуру Коминтерновского района города Харькова.
Судья -ОСОБА_6
18.04.2014
№ 642332614-к
УХВАЛА
18 квітня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 20.03.2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2014р. даний обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено..
Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував та просив розглядати справу в цей же день.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.04.2014 рік на 12-45 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.12.2014
№ 1кс/642/3149/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2014р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконними дії слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о які полягають в незаконному проникненні до нежитлового приміщення в м.Харкові по вул. Енгельса, 33, проведення в ньому огляду, та огляду в вантажному автомобілі, а також ставить питання про зобов`язання слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о повернути йому вилучене з зазначеного приміщення майно 8 гральних автоматів.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю необхідним вказану скаргу та додані до неї документи повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві. Дії слідчого щодо проникнення до приміщення та проведення огляду в приміщенні і автомобілі, а також вимоги про зобов`язання повернути майно не зазначені в ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним, повернути ОСОБА_2 його скаргу на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, що не позбавляє його можливості оскаржити зазначені в скарзі дії слідчого на відповідній стадії кримінального процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявникові разом із додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№5/2024/6453 /12
2024/116/2012
31 августа 2012 года судья Ленинского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя Октябрьского межрайонного отдела УИИ Управления Департамента в Харьковской области об освобождении от наказания: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, образование высшее, не работающего, ранее судимого 10.08.2010 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 суд-
Установил:
Приговором Ленинского районного суда г. Харькова от 10 августа 2010 года ОСОБА_4 , осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года.
Октябрьский межрайонный отдел УИИ Управления Департамента в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_4 ссылаясь на то, что он встал на путь исправления правонарушений за период испытательного срока не свершал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Изучив материалы дела, выслушав представителя УИИ, поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает, что представление инспекции подлежит удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась, возложенные на него судом обязанности выполнил, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, наказание отбыл полностью, возложенные на него обязанности выполнил.
Таким образом, своим поведением ОСОБА_4 доказал свое исправление и подлежит освобождению от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 77,78 УК Украины, ст.ст. 408-1,409 УПК Украины,-
Постановил:
Постановление заместителя начальника Октябрьского межрайонного отдела УИИ Управления Департамента в Харьковской области об освобождении: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Харькова от 10 августа 2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня оглашения.
ОСОБА_5 Гри
21.10.2014
Справа № 642/8984/14-к
1в/642/242/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, холостого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який засуджений 08 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_6 засуджений 08 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
Як вбачається з матеріалів особової справи, обов`язки покладені на судом на ОСОБА_6 останній не виконав, змінив місце проживання не повідомивши про це МРВ КВІ і не з`являвся на реєстрацію. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 29.07.2014р. у поданні МРВ КВІ щодо скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі було відмовлено.
Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.164,166 КВК України ,-
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, призначеного Ленінським районним судом м. Харкова 08 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1