overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-9 2007 год
22 января 2007 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе: председательствующего
- судьи Марьенко Л.М., при секретаре - Баталиной И.В. с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Змиевского межрайонного отделения уголовно - исполнительной инспекции государственного департамента Украины по
вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от
наказания в связи с окончанием срока
Приговором Московского районного
суда г. Харькова от 28 декабря 2004 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком в 2 года.
Змиевское межрайонное отделение
уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН обратилось к суду с представлением
об освобождении осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему наказания.
Из представленных материалов
усматривается, что осужденный в период испытательного срока нового
преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности,
возложенные на него судом, выполнял, по месту жительства характеризуется положительно.
Представитель Змиевского
межрайонного отделения УИИ Петренко A.M. просил освободить
осужденного от наказания.
Осужденный ОСОБА_1 просил освободить его от наказания.
Ознакомившись с представленными
материалами, выслушав мнение прокурора, представителя Змиевского межрайонного отделения УИИ ГДУ
по ВИН, оценив собранные доказательства, суд считает, что представление
обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. 408-1,411 УПК Украины, суд -
Змиевского межрайонного отделения уголовно - исполнительной инспекции государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 - удовлетворить.
осуждённого приговором Московского районного суда г. Харькова от 28 декабря 2004 года по ч.2 ст.296 УК Украины к 3 годам 6 месяцам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в
2 года, от отбытия наказания
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области
через районный суд в течение 7 суток.
ВИРОК

Іменем України № 1-_24_07р.

10 січня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

В складі головуючого : судді Яценко В.В.

При секретарі: Білик Т.П.

З участю прокурора: Загребельного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого,

в скоєнні злочину ,
передбаченого ст..
263ч.2 КК України,

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 15 листопада 2005 року знаходячись
у себе вдома АДРЕСА_1 , з метою
особистого захисту, кустарним способом за допомогою свинцю та форми, яку він
утворив в землі, незаконно, без передбаченого законом дозволу, виготовив
холодну зброю, а саме кастет, який потім постійно носив при собі для
самозахисту.

23 листопада 2006 року о 18 год. проходячи біля
будинку культури, що розташований в м. Лубни по вул.. Шевченка , 22, ОСОБА_1
був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього
вищевказаний кастет, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 206 від
28.11.2006 року відноситься до категорії холодної зброї, ударно - подрібнюючої
дії.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину
передбаченого ст.. 263 ч. 2 КК України
визнав повністю, про обставини незаконного виготовлення та носіння холодної
зброї , кастету
,без передбаченого законом дозволу ,
дав покази як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст.. 299 КПК України, судом
не досліджувалися докази вини підсудного ОСОБА_1 стосовно фактичних обставин
справи.

Суд, дії
підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ст..
263 ч. 2 КК
України, як незаконне виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

При обранні міри
покарання ОСОБА_1 , суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному
, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів.

Суд також
враховує особу підсудного ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні
неповнолітню дочку, позитивно характеризується за місцем помешкання.

Суд вважає за
необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у межах санкції передбаченого
ст.. 263 ч.2 КК
України не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст..
ст.. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 263 ч. 2 КК України до
штрафу в розмірі 510 гривень
на користь держави.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі: саморобний
кастет, який зберігається в камері речових доказів Лубенського МРВ - знешкодити, про
що повідомити суд в установлений законом термін.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін.

Головуючий В.В.Яценко
Cправа № 5-4/97
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

смт Кегичівка 18 січня 2007р.

Кегичівський
районний суд Харківської області у складі головуючого Криворотова С.В.. при
секретарі Колотюк Ю.В., за участю прокурора Піх В.О., представника КВІ ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
у приміщенні суду подання старшою інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Кегичівського району Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові Харківської області, українець, громадянин України,
освіта н/середня, неодружений, працює робітником ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає с.
Улянівка Кегичівською району Харківської області, не засуджеиий, засуджений
Кегнчівським районним судом Харківської області 21 грудня 2005 року за ч.1 сі 263 КК України до 2 років
позбавлення волі зі звільненням від вшивання
покарання на підставі ст 75 КК України
іспитовим строком в 1 рік, -

ВСТАНОВИВ

Вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від області 21 грудня 2005
року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 263
КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням
від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік.

Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, в особі
ст. інспектора криміиально-виконавчої інспекції
Кегичівського району Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, вніс подання про звільнення засудженою від
покарання.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, який підтримав внесене ним
подання, думку прокурора, який просить звільнити засудженою від покарання у
зв'язку із завершенням іспитовою строку, який закінчився 21 рудня 2006 року, суд доходить висновку, що
подання підлягає задоволенню

На підставі
викладеного, керуючись сі 78 ч.1 КК
України, ст ст 408-1. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кегичівського
районного суду Харківської області від
21 грудня 2005 року

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанову
віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий: С.В.Криворотов
Справа № 4-17/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Сквирського районного суду Київської області Ярошенко СМ., з участю
прокурора Гайданки А.І., при секретарі Сікорській О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сквира подання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_1
про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

24.01.2007 р.
слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за згодою
прокурора Сквирського району Вдовиченка В.І. вніс до суду подання про
проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, посилаючись на те,
що 18.01.2007 року відносно її сина ОСОБА_3 порушено кримінальну справу №
20-7519 за ст. 309 ч. 1 КК України.

По справі є
достатні підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись
речові докази, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини по
справі, з метою повного та всебічного розгляду даної кримінальної справи.

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, вважаю, що подання слід задовольнити,
оскільки є достатні підстави вважати , що в будинку та у інших
володіннях ОСОБА_2 є приховані речі, які мають значення для встановлення істини
по справі.

Керуючись ст.
177 КПК України, Постановив:

Подання задовольнити.

Надати
згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 поАДРЕСА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
о предварительном рассмотрении дела
№ 1-9/2007 г.
18 января 2007 год Михайловский районный суд Запорожской
в составе председательствующего судьи
при секретаре Еременко
с участием прокурора Брусняк
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Мелитополь, украинки, образование высшее, вдова, работающая
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судима, проживающая АДРЕСА_1, по ч.1 ст.
дело подсудно Михайловскому районному суду. Оснований для приостановления или
прекращения производства по делу не имеется. Обвинительное заключение
составлено в соответствии с нормами УПК Украины. Оснований для изменения,
отмены или избрания меры пресечения нет. Требования закона при производстве
досудебного следствия/дознания/ соблюдены. Выслушав мнение прокурора о
возможности назначения дела к судебному
рассмотрению, изучив материалы дела, полагаю возможным назначить дело к
судебному рассмотрению. Руководствуясь ст. ст.237, 240, 244-245
УПК Украины, суд
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мелитополь, украинки,
образование высшее, вдова, работающая директором ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судима,
проживающая АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 366 УК Украины, считать подготовленным и
принять к своему производству.
пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде.
рассмотреть с участием государственного обвинителя.
судебное заседание вызвать подсудимой
Назначить дело к рассмотрению в
судебном заседании на 06.02.2007 года к 14 час. 00 мин. в зале Михайловского
районного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№1-30/2007 p.
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2007р. м.Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської
області Крекотень С.А. при секретарі Криворучко В.І. з участю прокурора Ткаченко В.І. розглянувши матеріали про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за діяння передбачене ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для
закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно
до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав
для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України,
яка передбачає відповідальність за більш тяжкий
злочин та для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245
КПК України

постановив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 січня 2007р. в приміщенні Лохвицького районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не
підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Крекотень С.А.
Дело № 5-2 2007 г.
18.01.2007 г. Купянский
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего
судьи Демченко И.Н.
при секретаре Шевченко Е.И.
прокурора Золочевский С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Купянске
представление старшего инспектора ГДУ по вопросам исполнения наказаний
Купянского УГДУВИН в Харьковской области об освобождении от наказания гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого Купянским горрайонным судом Харьковской
области 24.11.2005 года, по ст. 206 ч.2 УК Украины, (в редакции 1960 г.), к 1
году лишения свободы, а в соответствии со
ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием, испытательный
В Купянский горрайсуд обратился старший инспектор ГДУ по
вопросам исполнения наказаний Купянского
УГДУВИН в Харьковской области с представлением об освобождении от наказания
гр. ОСОБА_1, который за время испытательного срока зарекомендовал себя с
позитивной стороны, по месту жительства характеризуется позитивно, повторно
преступление не совершал к административной ответственности не привлекался,
испытательный срок истёк.
На основании ст. 408-1 УПК Украины, освобождение
осужденного от назначенного ему наказания на основаниях, предусмотренных частью
первой ст. 78 Уголовного кодекса Украины, осуществляется судьей районного
(городского) суда по месту проживания осужденного по заявлению осужденного или
по представлению прокурора или органа, в веденье которого находиться отбытие
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что
данное представление подлежит удовлетворению, и ОСОБА_1 подлежит освобождению
от наказания в силу ст.408-1 УПК Украины. На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст, 408-1 УПК Украины, суд-
наказания ОСОБА_1 по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от
окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий: И.Н.Демченко
Справа
№1-47/2007 p.
ПОСТАНОВА

18.01.2007 року Новобузький районний суд в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б., секретаря Войцеховської О.А. з участю прокурора Герасимчук А.В. розглянувши
в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1у вчинені злочину,
передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття
провадження по справі немає. По справі добуто достатньо доказів
для розгляду справи в судовому засіданні. ІВ діяннях
обвинуваченого вбачається склад злочину. Запобіжний
захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 237,244,245,253,256
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1., за ст. 263 ч. 2 КК України
на 02.02.2007 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку обвинувального
висновку, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-1/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Комсомольський районний
суд м. Херсона

у складі головуючого Спічак О..Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю
прокурора Соколовського С.А. розглянувши
подання спостережної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради і КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 15.12.2006 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд-

встановив

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27.03.2006 року ОСОБА_1 засудженний за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з
відрахуванням із заробітку 15%
в прибуток держави.

З сумісного подання спостережної комісії виконавчого комітету Херсонської
міської ради і КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області вбачається, що засуджений, відбувая покарання, доказав своє виправлення, за місцем роботи характеризується добре, до своїх
обов»язків ставиться добросовісно.

Обговорив подання, заслухав представника КВІ УДДУ ПВП, який характеризував засудженого ОСОБА_1 з позитивного боку та просив
задовольнити подання, висновок прокурора, який полагав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задовольненню, оскільки засуджений зарекомендував себе
задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, своєчасно з»являвся для
реєстрації в ОКВС.

Враховуючи, що згідно з вимогами ст.81 КК України ОСОБА_1 вже відбув білш 1/2 частини призначенного судом покарання та доказав, що він
твердо встав на шлях виправлення, він може бути умовно - достроково звільнений від відбуття залишеної частини
покарання. Керуючись ст.407 КПК України, суд

постановив:

Сумісне подання спостережної комісії виконавчого комітету Херсонської
міської ради і КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області
від 15.12.2006 року задовільнити: ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково від відбуття залишеної частини
покарання у вигляді виправних робіт, що складає 2 місяця 17 днів.

На постанову
може бути подана апелляція до апелляційного суду Херсонської області протягом
семі днів з дня її оголошення..

Судя:

З оригіналом
згідно

Помічник судді Литвинова О.П.
Справа №5-21/07
Постанова

Іменем України

24 січня 2007 року

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого.............................................. Загреби А.В.

при секретарі........................................... Лозовій І.В.

за участю
прокурора................................ Пахомов В.

представника Новоукраїнської

кримінально-виконавчої інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новоукраїнської
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Войнівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українець, громадянина
України, учень ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 24.12.2004 року Кіровським районним судом
м.Кіровоград за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним
строком 2 роки.

Ст. інспектор Новоукраїнської кримінальнецеиконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку.

Заслухавши ОСОБА_1 доповідь представника Новоукраїнської кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області,
думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає
подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, характеризується посередньо, приймаючи до уваги той
факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком 24.12.2004 року Кіровським районним судом м.Кіровоград за ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного
йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
на протязі 7 діб через Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області.
Дело № 5-40/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания
г. Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего -
судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре - Гагут Л.И.
участием прокурора - Стулова А.А.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Симферополя АРК, ранее судимого: 28.03.1995 года Центральным районным судом
города Симферополя по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с
отсрочкой на 1 год, 08.12.2004 года Центральным
районным судом города Симферополя по ст.309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы
с испытательным сроком на 2 года, приговором Центрального районного суда г.
Симферополя от 14.03.2005 года за совершение преступления, предусмотренного
ст.317 ч.1, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Приговором Центрального районного суда г. Симферополя от
14.03.2005 года ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст.317
ч.1, 71 УК Украины, осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
14.12.2004 года, в БИК №77 содержится с 21.05.2005 года.
17.01.2007 года отбыл 2 года 1 месяц 3 дня, к отбытию 1 год 1 месяц 27 дней.
Администрация Бердянской ИК № 77 подала
в суд представление от 27.12.2006 года об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания ОСОБА_1
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77,
осужденного, заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и
отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и
заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 УПК
Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить от не отбытого
наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Симферополя
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в
со дня провозглашения.
Судья
Бердянского горрайонного суда: С. И. Ревуцкий
№ 5-46/07
г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре - Гагут Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии №
77 представление об
освобождении от отбывания
наказания осужденного:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца шт. Великая Новоселка Донецкой области,
ранее судимого: 14.04.2005 года Великоновоселковским районным судом Донецкой
области по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 2 года, приговором Ворошиловского районного суда города Донецка от
10.10.2005 года за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, 71 УК Украины, осужден к 2 годам 1
месяцу лишения свободы.
Приговором Ворошиловского
районного суда города Донецка от 10.10.2005 года ОСОБА_1 за совершение
преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, 71 УК Украины, осужден к 2 годам 1 месяцу лишения
наказания отбывает с 19.08.2005 года, в БИК №77 содержится
с 03.12.2005 года. По состоянию на 17.01.2007 года отбыл 1 год 4 месяц 29 дней,
к отбытию 8 месяцев 1 день.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд представление от 27.12.2006 года об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77,
осужденного, заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению, так как ОСОБА_1
своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об условно-досрочном освобождении от отбытия
наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором
Ворошиловского районного суда города Донецка от 10.10.2005 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области в
со дня провозглашения.
Судья
Бердянского горрайонного суда: С.И.