Справа №613/308/14-к Провадження № 1-кс/613/37/14
21 лютого 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
20 лютого 2014 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме:
Надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «fly Horizon 2», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 : НОМЕР_2 , в період часу з 08.11.2013 р. по 21.02.2014 р., з прив`язкою до базових станцій з наданням письмової інформації.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, 08.11.2013 року близько 09.00 год. знаходячись в приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом вільного доступу скоїли крадіжку мобільного телефону марки «fly Horizon 2», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , № тел. НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2 : НОМЕР_2 , № тел. НОМЕР_4 , який належить н/л ОСОБА_5 1993 р.н. чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетні особи, які використовують мобільний зв`язок операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Однак для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та додаткових даних, які б підтверджували їх причетність до крадіжки мобільного телефону у н/л ОСОБА_5 , що має доказове значення по справі, можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснених за період часу : з 08.11.2013 р. по 21.02.2014, які виходили з тел.. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частині наданя тимчасового доступу та можливості вилучити документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, так як це не передбачено нормами кримінально-процесуального кодексу.
Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити частково .
Надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою : АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовується за адресою : АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовується за адресою : АДРЕСА_3 , стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «fly Horizon 2», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 : НОМЕР_2 , в період часу з 08.11.2013 р. по 21.02.2014 р., з прив`язкою до базових станцій; та можливість їх вилучити ст. слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 .
В іншій частині відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21 березня 2014 року.
Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1