Справа №
1-333/2008 р. В
року. Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в складі:
судді Кобзія Б.І.,
при секретарі Герасименко Л.М.,
з участю прокурора Рябих С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
1) 25.02.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.
309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі з
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком 1 рік;
2) 22.02.2006 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до
2-х років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6
року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.
2, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі; -
злочинів, передбачених ст. ст.309 ч.2, 316
ОСОБА_1. за місцем проживання вА ДРЕСА_1 для особистого вживання незаконно виготовив та зберігав 2,8 мл. рідини, яка згідно висновку експерта
№ 392 від 26.01.2007 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом
опієм ацетильованим, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0,18 г.
близько 15 години ОСОБА_1. перевіз наркотичний засіб громадським транспортом в
м. Кременчук. Близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1. був затриманий по провулку
Межовому в м. Кременчуці працівниками міліції, які при огляді виявили і
вилучили вказану наркотичну речовину.
09.02.2007 року близько 11 год. 10
хв. ОСОБА_1 . на вулиці Вагонній в м. Кременчуці в присутності
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вжив
наркотичний засіб, який, згідно висновку експерта № 629 від 26.02.2007 року є
особливо небезпечний наркотичним засобом опієм ацетильованим.
судовому засіданні підсудний вину визнав повністю і пояснив, що наркотичні
засоби вживає періодично з 2002 року. 15.01.2007 року він дійсно нарвав в с. Власівка Світловодського
району суху рослин маку та виготовив за місцем мешкання наркотичну речовину в
кількості приблизно 3 мл. Наступного дня він вирішив поїхати до своїх знайомих
м. Кременчук. З собою взяв вказану наркотичну
речовину, маючи намір її вжити в м.Кременчуці. На провулку Межовому був
затриманий працівникамии міліції, які в присутності понятих знайши в його
кишені наркотичну речовину.
09.02.2007 року він приїхав в м. Кременчук.
Коли знаходився біля залізничного вокзалу, до нього підійшов невідомий чоловік
та запропонував купити у нього наркотичну речовину. Він погодився і придбав 2
мл. за 30 грн. На вулиці Вагонній вирішив вжити наркотик. На
те, чи є поблизу люди не звертав уваги. Зробив собі ін»єкцію в пахову вену,
після чого був затриманий працівниками міліції. Шприц з залишками наркотичної
речовини у нього було вилучено.
підсудного його вина підтверджується
протоколами огляду (а.с.7,42), в ході яких у підсудного було вилучено
речовину, схожу на наркотичний засіб. Висновками судово-хімічної експертизи
(а.с.29-30,52-53), згідно яких вилучена у ОСОБА_1. речовина є наркотичним
засобом; протоколами допиту свідків
ОСОБА_4. (а.с.13), ОСОБА_5 . (а.с.14),
ОСОБА_6. (а.с.14), ОСОБА_7 . (а.с.16), ОСОБА_8. (а.с.54), ОСОБА_2. (а.с.55), ОСОБА_3. (а.с.56),
ОСОБА_9. (а.с.57), ОСОБА_10. (а.с.58), покази яких підсудний в судовому
засіданні не заперечує, та іншими зібраними в ході попереднього розслідування
доказами і суд вважає вину підсудного доведеною повністю.
Кваліфікацію дій підсудного по ст. 309 ч.2 КК України суд визнає вірною,
оскільки він незаконно повторно придбав, виготовив та зберігав наркотичний
засіб без мети збуту.
дій підсудного по ст. 316 ч.1 КК України суд визнає вірною, оскільки він
публічно незаконно вживав наркотичний засіб у місці масового перебування громадян.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину визнав повністю, розкаюється в
скоєному і суд визнає ці обставини
пом”якшуючими відповідальність.
відповідальність обставиною суд визнає те, що підсудний раніше скоював злочині
і приходить до переконання про
необхідність обрання йому покарання,
пов»язаного з ізоляцією від
ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
винним і призначити йому покарання
- по ст. 309 ч.2 КК України у
вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі;
КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
ст. 70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково
приєднати невідбуту частину покарання за
вироком Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2007 року і остаточно призначити покарання у вигляді 4
(чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під
вартою.

Початок строку
відбуття покарання рахувати з 09.07.2007
року, тобто з дня затримання за попереднім вироком.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області затрати по
проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 376 грн. 62 коп.

Речові докази -
наркотичний засіб, що зберігається в
камері речових доказів Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС
України знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, а
засудженим в той же строк з дня
отримання ним копії вироку.

Суддя: