Справа
№ 1- 201
26 листопада 2007 року Петрівський районний суд Кіровоградської області
з участю прокурора І.В.Бульби
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Мирнопілля Харцизького району Одеської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, не
судимого,
ст. 122 КК України,-
Що підсудний ОСОБА_1 скоїв умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження за слідуючих обставин:
15 жовтня 2007 року в с. Ганнівка,
Петрівського району, Кіровоградської області близько 8-ї години ОСОБА_1, в
стані алкогольного сп'яніння знаходився в будинку своєї співмешканки ОСОБА_2,
який розташований АДРЕСА_1. Під час сумісного розпивання спиртних напоїв на
грунті особистих неприязних стосунків між ними виникла сварка, яка перейшла в
бійку. В ході бійки ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за плече і остання упала на підлогу,
після чого ОСОБА_1 схопив у праву руку молоток і наніс ним декілька ударів
ОСОБА_2 в область голови. Захищаючись ОСОБА_2 затулила голову руками і один раз
він ударив її молотком по пальцях лівої руки.
Підсудний вину визнав і суду
пояснив, що 15 жовтня 2007 року близько 8-ї години він разом зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Під час розпивання спиртного ОСОБА_2 взяла зі
столу пляшку горілки і хотіла вийти з хати, що йому не сподобалося. Він схопив
молоток, догнав її в прихожій кімнаті, схопив за плече вона упала на підлогу, і
наніс декілька ударів в область голови та по пальцях лівої руки. Потім
заспокоївся і ліг спати.
Вина підсудного підтверджується
показаннями потерпілої, свідків, протоколами огляду місця події та відтворення
обстановки та обставин події, висновками судово - медичної експертизи.
Так, потерпіла ОСОБА_2 - пояснила,
що 15 жовтня 2007 року близько 8-ї години вони снідали разом зі своїм
співмешканцем ОСОБА_1.
Він приніс із собою пляшку горілки
і почав вживати спиртне. Вона взяла зі столу пляшку горілки і хотіла її заховати,
почала виходити з кімнати. В цей час ОСОБА_1 наздогнав її і наніс декілька
ударів молотком по голові, від чого вона втратила свідомість.
Свідок ОСОБА_3 - пояснила, що вона
проживає в с. Ганнівка по сусідству з ОСОБА_2 15.10.1007 року близько 14-ї години
вона побачила, що з будинку вийшла ОСОБА_2 голова якої була у крові та замотана
тканиною. Вона пояснила, що по голові твердим предметом її ударив ОСОБА_1
У відповідності з протоколом огляду
місця події (а.с.10-14) було оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване
АДРЕСА_1 де факт скоєння злочину підтвердився та було виявлено та вилучено
Згідно протоколу відтворення
обстановки та обставин події (а.с.39-41) ОСОБА_1 розповів та показав, як він
Як вбачається з висновку судово -
медичної експертизи (а.с.35-37) ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді: забійно - рублені рани волосистої части голови, які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень; закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку,
які не можливо оцінити по ступені тяжкості у зв'язку з алкогольним сп'яніння
потерпілої; відкритого перелому основної фаланги 4-го пальця лівої кисті зі
зміщенням відламків, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, що спричинило довготривалий розлад здоров'я більш ніж на 21 день.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що вина підсудного повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1
ст.122 КК України, так як він скоїв умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків передбачених у ст.121 цього кодексу, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я.
При визначенні покарання
враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину. Пом'якшуючі вину обставини -
що підсудній розкаюється в злочині. Обтяжуючі вину обставини, що підсудній
скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння та дані про його особу, що він
негативно характеризується за місцем проживання, до кримінальної
відповідальності притягується вперше.
На підставі викладеного суд вважає,
що виправлення підсудного можливе при засудженні його до позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази: молоток необхідно
ст.ст. 323,324 КПУ України,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України і
призначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання якщо він протягом однорічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу - залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів, через Петрівський
районний суд.

Суддя(підпис)

З
оригіналом вірно

Суддя
Петрівського районного суду О.М. Жушман.