overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1/2312/75/11
П О С Т А Н О В А

04 липня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України була призначена до розгляду на 04.07.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного та представника потерпілого та свідків.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- представника потерпілого ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 21 липня 2011 р. на 11 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- представника потерпілого ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/94/11
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 Михайловичаза ч. 1 ст. 310 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України була призначена до розгляду на 04.08.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 16 серпня 2011 р. на 11 год. 10 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/152/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"13" грудня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 20 грудня 2011 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/799/2012
П О С Т А Н О В А

ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ В ЗВ'ЯЗКУ

ОСОБА_1 СТРОКІВ ДАВНОСТІ

31 травня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_2 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки гербіцидів із складського приміщення КСГП Гірський Тікича, що в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в ніч на 30 травня 1997 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Маньківського РВ УМВС за згодою прокурора направив кримінальну справу з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

В своїй постанові слідчий вказує, на те що кримінальна справа була порушена 30 травня 1997 року за ч. 3 ст. 81 КК України редакції 1961 р., по факту крадіжки гербіцидів із складського приміщення КСГП Гірський Тікича, що в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в ніч на 30 травня 1997 року, яка 28.07.1997 року була зупинена на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

В ході досудового слідства дана кримінальна справа згідно ст. 5 КК України була перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України (редакція 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (редакція 2001 року).

З часу порушення кримінальної справи особи, які скоїли злочин протягом строку передбаченого ст. 49 КК України, встановлені не були, що дає підстави для закриття кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти закриття даної кримінальної справи.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи приходить до висновку, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України так як з часу порушення кримінальної справи і до сьогоднішнього дня не встановлено особу, чи осіб які скоїли злочин і закінчився строк давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 по факту крадіжки гербіцидів із складського приміщення КСГП Гірський Тікича, що в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, що мала місце в ніч на 30 травня 1997 року, що знаходиться в провадженні СВ Маньківського РВ УМВС ЗАКРИТИ, в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/3942/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000667 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу ,її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир майдан Соборний ,1 зал №9 каб.300) на 10 год. 30 хв. 23.04.2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3290/15-к
Провадження № 1-кп/369/225/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 07.03.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 27.03.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 годину 31 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000429 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005924 від 26.10.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в судове засідання.

Під час судового засідання прокурор просила продовжити строк міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

З обвинувального акту вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 18.04.2015 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді взяття (тримання) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14.06.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1888/15-к
Провадження № 1-кп/204/172/15

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
03 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000260 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 13.30 годин у 13 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/256/15-к
Провадження № 1-кп/611/34/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 19 березня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 18 березня 2015 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1 України на 27 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 145/1314/14-к
Провадження №11-кп/772/455/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.2 ст. 125 КК України та засуджений до штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1530 грн.
Прокурором прокуратури Тиврівського району ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.02.2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно.
ЄУН №337/1708/15-к
Провадження № 1-кп/337/149/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 13.03.2015 року, у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, які надійшли 02.04.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2015 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 06.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження до Запорізького районного суду Запорізької області, на розгляді в якому знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , за ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор, потерпілі та обвинувачений не заперечують проти направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду справа у виняткових випадках може бути передана на розгляд до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його прав, оскільки залучити його самостійно не має можливості.

Тому суд вважає, що відповідно до вимог ст..49 КПК України слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити та забезпечити участь адвоката для захисту інтересів :

ОСОБА_6 при розгляді Личаківським районним судом м. Львова 15 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України;

Суддя: ОСОБА_1