Провадження 1-кс/127/3136/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Сосонського О.В.,

розглянувши клопотання слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 13.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Невідомі особи в період часу 12.05.2013 з 09 год. 20 хв. по 11 год. 30 хв. з домоволодіння гр. ОСОБА_2, що розташоване за адресою: с. Медвеже Вушко вул. Котовського, 14, Вінницького району, Вінницької області шляхом пошкодження вікна вхідних дверях та пошкодженням внутрішнього замка дверей проникли до будинку, звідки з жилої кімнати вчинили крадіжку барсетки чорного кольору в якій знаходились документи на авто «ОСОБА_3 - Ланос», водійські права, посвідчення інваліда, банківська картка на ім»я ОСОБА_2 та ключі до його автомобіля НОМЕР_1, зеленого кольору, після чого з вище вказаного подвір'я незаконно заволоділи даним автомобілем. Було отримано інформацію, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_4, 01.01.1974 р.н.проп. с. Троянів, вул. Шурупова, 25, Житомирського району, Житомирської області, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1,, вул. Шевченка, 70 Житомирської області, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того встановлено, що мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 775 СІМ картка № НОМЕР_2, який був вилучений при огляді місця події біля важеля коробки передач автомобіля НОМЕР_3, який злочинці залишили в м.Козятин, Вінницької області по вул. О. Кобилянської, тікаючи від працівників міліції належить ОСОБА_4 В ході проведення аналізу вказаного мобільного телефона, було встановлено, що в ніч з 12.05.2013 по 13.05.2013 року останній спілкувався з абонентами: --бабушка, --Грабовець, --Колючий , --Папчик, --Ааа, --ім'я якого невідоме.

Також встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефона підтримує зв»язок із своїми рідними. В ході проведення заходів щодо сестри ОСОБА_4-ОСОБА_6, було встановлено, що 13.05.2013 в період часу з 06 год. по 09 год. до неї телефонував ОСОБА_4, хоча під час допиту ОСОБА_6 нічого про це не повідомила, говорила, що останній раз спілкувалась із своїм братом біля 10 днів тому, а під час розвід бесіди повідомила, що вона ніколи не розкаже про місце знаходження свого брата, завжди буде йому допомагати, та те що ОСОБА_4 в місця позбавлення волі більше не повернеться, так як він вже там перебував і неодноразово говорив їй про небажання туди повертатися.

Крім того встановлено, що на мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 було надіслано повідомлення з текстом «Старий візьми трубку», дане повідомлення було надіслано абонентського номеру НОМЕР_4, який записаний в телефонній книзі, як «бабушка», хоча у ОСОБА_4 бабки немає,про що можна зробити висновок, що він записує в свою телефонну книгу абонентів зашифровано, з метою приховати їхні справжні імена і клички.

Також в ході проведення аналізу СІМ картки №, яку було вилучено при огляді місця події в сумці залишеній злочинцями в городі на відстані 50 м, під час втечі від працівників міліції, було встановлено, що на вказаний номер намагалися додзвонитися абоненти: -НОМЕР_5, -НОМЕР_6, -НОМЕР_7, -НОМЕР_8, -НОМЕР_9. Крім того в пам'яті вище вказаної СІМ Картки збережено лише один абонентський номер з надписом К . НОМЕР_10.

Також у вище вказаній сумці поруч з документами ОСОБА_4 було виявлено три мобільних телефона з ІМЕІ: 5677/4, ІМЕІ:3 911/6, ІМЕІ: 016/4, в яких були відсутні СІМ картки.

У зв'язку з тим, абоненти, які користувалися зазначеними телефонними номерами на момент скоєння злочину підтримували зв'язок з підозрюваними особами, є підстави вважати, що вони підтримують зв'язок з вказаними особами на теперішній час тому виникає необхідність отримання інформації щодо з'єднання перечислених номерів мобільних операторів, а самехтосовно типу, дати, часу, тривалості з»єднань номерів абонента А та абонента Б із зазначенням відомостей про ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовується вказані телефонні номери та прив'язку їх до базових станцій, та те що вище зазначені мобільні номери і телефони, є всі підстави вважати, що даний мобільний термінал може використовувати особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення, в межах операторів рухомого мобільного зв'язку на території України з іншою СІМ картою, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представники ЗАТОСОБА_3Ес.Ем, ТОВ "Астеліт", ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в судове засідання не з'явилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ЗАТОСОБА_3Ес.Ем, ТОВ "Астеліт", ЗАТ "Український мобільний зв"язок".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в електронному та друкованому вигляді, ЗАТ ОСОБА_3 Ес. Ем. за адресою м. Київ, проспект Червонозоряний 51; ТОВ Астеліт, за адресою м. Київ, вул. Соломянська 11, літера (А); ЗАТ Український мобільний зв'язок, за адресою м. Київ вул. Лейпцігська 15, щодо з'єднань мобільних терміналів ІМЕІ: 016/4 з 01.05.2013 року по день винесення ухвали. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: