overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-311/2007
об отмене осужденному
освобождения от отбывания наказания с испытанием
6 сентября 2007 года. Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего Дьяченко В.И., при секретаре Донец М. Н.., с участием прокурора Онищук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Джанкоя представление начальника Джанкойского ГРО УИИ УГДУВИН Костян Н.М. об отмене освобождения от отбывания наказания
с испытанием осужденногоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Рубиновка Джанкойского района АРКрым, гражданина Украины, образование среднее, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, женатого,
не работающего , прож. в АДРЕСА_1, и направлении осужденного для отбывания
назначенного наказания,
Джанкойского ГРО УИИ
УГДУВИН Костян Н.М. обратилась в суд с
представлением о направлении осужденногоОСОБА_1, для отбывания назначенного наказания, мотивируя следующим: Приговором Джанкойского
горрайонного суда от 18 июля
осужден по ч 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с
испытанием на 23года. В соответствии со
ст. 76 УК Украины на возложены обязанности в
течение испытательного срока уведомлять органы уголовно -исполнительной системы об изменении
места жительства, работы , периодически
являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы. В период
испытательного срока ОСОБА_1 на регистрацию не является, чем нарушил возложенные на него обязанности.
В судебное заседание ОСОБА_1,
оповещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного
заседания, не явился, что дает основания суду полагать, что осужденный скрылся от суда.
Заслушав представителя Джанкойского ГРО УИИ УГДУВИН, исследовав материалы дела № 382 по исполнению наказания в отношении
ОСОБА_1, из которых следует, что ОСОБА_1 систематически нарушал
возложенные на него обязательства по регистрации, заслушав мнение прокурора, который считает необходимым удовлетворить
представление начальника Джанкойского ГРО УИИ УГДУВИН Костян Н.М. и направить осужденногоОСОБА_1 для отбывания
назначенного судом наказания, суд пришел
к убеждению, что представление обоснованно
и подлежит удовлетворению, так как
осужденный ОСОБА_1 нарушил возложенные на него судом обязанности -не является
на регистрацию в органы уголовно - исполнительной
системы, скрылся от суда.
ст. 78 УК Украины, 408 -2 УПК
Украины, суд
приговору Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 18 июля 2006 года
по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы ОСОБА_1отменить
освобождение от отбывания наказания с испытанием .
НаправитьОСОБА_1 для отбывания назначенного судом
наказания в виде 3 лет
лишения свободы в уголовно - исполнительное
Объявить розыскОСОБА_1. Проведение розыскных мероприятий
поручить Джанкойскому ГРО ГУ
МВД Украины в АРКрым. Срок отбытия
наказания исчислять с момента задержанияОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение 7 суток через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично в
совещательной комнате.
Председательствующий
- судья Дьяченко В.И.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк 17
вересня 2007 p.

Петровський
районний суд м. Донецька у складі:
головуючий - суддя Іванов В.М. , при
секретарі Абрамчук А.В., за участю
прокурора Румянцевої К.В., представника
інспекції по виконанню покарань Шерстньової О.М. , розглянувши справу про звільнення від
покарання відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк,
громадянка України, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, судимого 06.09.2006
р. Петровським районним судом м. Донецька
за ст.
309 ч. 1 КК до 1 р. обмеження волі з застосуванням ст.
75, 76 КК з іспитовим строком на 1 р.

Встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 06 вересня 2006 р. ОСОБА_1
засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 р. позбавлення волі
з застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

На
підставі ст. 78 КК України (2001р.) після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

В
судовому засіданні встановлено, що
засуджений ОСОБА_1
за містом мешкання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувалась,
іспитовий строк закінчився 06 вересня 2007 року, що є підставою для звільнення її від
призначеного покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-2 КПК України, -

Постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 06 вересня 2006 року - ОСОБА_1 - від покарання звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа JV»5-44/07p.
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. з участю
прокурора Славшої Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, військовозобов'язаного, одруженого,
на утриманні має неповнолітню дитину,
працюючого, засудженого
11.04.2002 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі -

встановив:

гр.ОСОБА_1
звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття з нього судимовті по
вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.04.2002 року. яким
він був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до З років 6 місяців
позбавлення волі та в період відбування покарання 08.09.2004 року постановою
Петрівського районного суду Кіровоградської області був звільнений з місць позбавлення
волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 21 день. Після
звільнення з місць позбавлення волі, за
місцем проживання та роботи характеризується виключно з позитивної строни, за час відбування покарання нових злочинів не
скоював до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши
клопотання ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, заслухавши думку прокурора про
можливість дострокового зняття з ОСОБА_1 судомості, вважаю за можливе зняти достроково з ОСОБА_1
судимість за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від
11.04.2002 року, оскільки він став на
шлях виправлення та перевиховання, з
представлених ним документів дійсно за час відбування ним покарання він характеризується
з позитивної сторони, нових злочинів не
скоював до адміністративної відповідальності не притягувався і тому немає
необхідності вважати його таким, що має
судимість.

На підставі ст. .91 КК України та керуючись ст.
414 КПК України -

постановив:
зняти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, судимість за вироком
Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.04.2002 року, яким він був засуджений за вчинення злочину
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до
3 років 6 місяців позбавлення волі.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області
протягом семи днів з дня її проголошення.
Справа №5-86/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський
районний суд

в складі
судді Павлюченка B.C.

при
секретарі Кателевській Л.А.

з участю
прокурора Геращенка С. М.

розглянувши
подання Нововоронцовської кримінально-виконавчої установи про

звільнення від
покарання засудженої 11.08.2006р. Нововоронцовським

райсудом ОСОБА_1по ст. ст. 310 ч.1 КК України на 1

рік обмеження
волі з іспитовим строком 1 рік згідно
ст. 75 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена
ОСОБА_1. відбуває покарання за вироком суду під контролем КВУ. За час
відбування покарання встановлені судом обов"язки виконувала, порушень громадського порядку не
допускала, за місцем проживання
характеризується задовільно. Орган виконання покарань вніс подання про
звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджена
також просить звільнити від покарання. Прокурор підтримує подання.

Подання
підлягає задоволенню, поскільки
засуджена своїм відношенням до виконання обов"язків, поведінкою в громадських місцях довела своє
виправлення.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену
ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком суду від 11.08.2006 року по ст.
ст. 310 ч.1, 75 КК України.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-п-11
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Шейко
П.П.

при секретарі Якубовській
Т.О.

з участю
прокурора Дудкіна
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
смт Чорнухи справу з
постановою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Ставне В. Березнянського району, Закарпатської області, українця,
громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,
жителя АДРЕСА_1, про звільнення
від кримінальної відповідальності,
внаслідок зміни обстановки, -

встановив:

ОСОБА_1.
з 30 вересня 2004 року виконував обов"язки директора і головного
бухгалтера ПП „Агро-лайс" за юридичною адресою: с Сухоносівка
Чорнухинського району, тобто був службовою
особою.

9 лютого
2005 року ОСОБА_1. подав до Чорнухинського відділення Лохвицької МДПІ
декларацію з податку на прибуток, в якій
задекларовано обсяг продажу продукції в сумі 323 тис. грн..

В ході
досудового слідства встановлено, що ПП
„Агро-лайс" в 2004 році реалізовано продукції на суму 522, 2 тис. грн.,
тобто різниця між задекларованою сумою валового доходу та фактичними
даними становить 199, 2 тис. грн..

Таким
чином, ОСОБА_1. являючись службовою
особою, вніс завідомо неправдиві
відомості до документів, що спричинило
тяжкі наслідки, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.
366 КК України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Суд
вважає, що постанова прокурора району підлягає
задоволенню. ОСОБА_1. вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має похилий вік, не заперечує проти закриття справи та
звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 7
КПК України.

Враховуючи
також те, що ПП „Агро-лайс"
фактично припинило свою діяльність, суд
прийшов до висновку, що внаслідок зміни
обстановки ОСОБА_1. перестав бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст. 48
КК України, ст. 7 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Кримінальну
справу закрити.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 14
вересня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючий
- суддя Чинчин О.В.,

при
секретарі Кодола А.В.,

за
участю прокурора Глуговського Д.І.,

представника
кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М.,

розглянувши
справу про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, освіта середня, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 01
вересня 2004 року за ст. 186 ч. 2 КК України
до 4 років позбавлення волі, з
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

Встановив:

Вироком
Кіровського районного суду м. Донецька
від 01 вересня 2004 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі з застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком 3
роки.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 ч. 1 після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, покладені на нього судом обов'язки виконав, іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від
призначеного вироком суду покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 п. 1 УК України, ст.
408-1 УПК України, -

Постановив:

Засудженого
вироком Кіровського районного суду м.
Донецька від 01 вересня 2004 року ОСОБА_1 від покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года
Джанкойский горрайонный суд АРК
в составе председательствующего судьи
при секретаре -Горбенко Л.К
с участием прокурора - Терешкова Н.И
рассмотрев в судебном заседании в
зале суда г. Джанкоя представление СО Джанкойского ГРО, согласованного
с Джанкойским межрайонным прокурором об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Бука, Ташкентская область, Узбекистан,
азербайджанец, образование
н/среднее, не работающего, гр. брак,
2 н/детей, прописанАДРЕСА_1, проживает:
АДРЕСА_2, не судимого, невоеннообязанный, подозреваемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2УК Украины, -
08.09.2007года, около ООчасов, в квартире АДРЕСА_3,
ОСОБА_1., совместно с
ОСОБА_2., ОСОБА_3, находясь в нетрезвом состоянии, в процессе ссоры на почве личных
неприязненных отношений, избили гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
причинив ему телесные повреждения,
от которых ОСОБА_4 скончался. На голове ОСОБА_4обнаружены телесные
повреждения, согласно справки
Джанкойского отд.СМЭ, причиной смерти
явились- отек головного мозга,
кровоизлияние под оболочки головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма.
По данному факту СО ДжанкойскогоГРО
признакам ст. 121 ч.2
ОСОБА_1. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 16.09.2007года и помещен
в ИВС ДжанкойскогоГРО.
качестве подозреваемого ОСОБА_1 показал,
действительно 08.09.2007года между
ним, ОСОБА_2., ОСОБА_3. иОСОБА_4 произошла ссора.
Поясняет, что наносил телесные
повреждения ОСОБА_4в область головы,
поясняя что ОСОБА_4именно в область головы наносили удары он и ОСОБА_2, бил
ли потерпевшего ОСОБА_3н не видел.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
преступления подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
протоколами добровольной выдачи, протоколами осмотра места происшествия, справкой отд.СМЭ Джанкойской ЦРБ.
Выслушав следователя Джанкойского ГРО, просившего
удовлетворить представление, мнение
прокурора, полагавшего, что представление обосновано, обвиняемого,
который не согласен с избранием в отношении его меры пресечения в виде
заключения под стражу, исследовав
материалы дела, суд приходит к
выводу, что представление обосновано и
подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1.. совершил тяжкое
преступление, за которое санкцией статьи
предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет,
учитывая данные о личности и то,
что находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по
При таких обстоятельствах суд
считает, что есть необходимые основания
для избрания в отношении ОСОБА_1 Меры пресечения в виде содержания под стражей.
ст. 148, 155, 165,
ст. 29 и 129 Конституции
Избрать в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения - заключение под стражу, о чем ему объявить.
Копию настоящего постановления
направить начальнику СИЗО № 20 г.
Николаева, Джанкойскому межрайонному
На постановление может быть подана
апелляция в течении трех суток .
Постановление отпечатано судьей в
совещательной комнате.
Судья Джанкойского
горрайонного суда A.M. Кутанова
объявлено « »
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С.
, за участі прокурора - Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 213 ч.1 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути
призначено до розгляду, не встановлено.

Враховуючи, що в провадженні Лозівського міськрайонного
суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.
ст. 15, 185 ч.3, 190 ч.2, 289
ч.1, 15, 289 ч.2 КК України, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин
справ, суд знаходить об'єднати їх в
єдине провадження.

Керуючись ст.
ст. 22, 237-244 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, прийняти до провадження Лозівського
міськрайонного суду Харківської області.

Об'єднати
в єдине провадження кримінальні справи № 1-351/2007 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ст.
ст. 15, 185 ч.3,
190 ч.2, 289 ч.1, 15,
289 ч.2 КК України та № 1-385 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 213 ч.1 КК України.

Об'єднаному
провадженню присвоїти номер 1-351/2007.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 3 вересня 2007 року
на 10.00 годину в приміщенні суду, за
участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1 залишити
обраний - тримання під вартою.

Запобіжний
захід підсудним підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Залишити обраний - підписку про невиїзд

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№1-63/2008р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буську справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, гр.України, українець, б/п, освіта середня-спеціальна, раніше не
судимий, одружений, працює у Вагонному ДЕПО Львівської залізниці, військовозобов”язаний,
за ст.122 ч.1 КК України,
06.05.2008р. близько 10год. у приміщенні власного житлового будинку АДРЕСА_2,
під час сімейного конфлікту спричинив своїй дружині ОСОБА_2 умисне середньої
тяжкості тілесні ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що
спричинило тривалий розлад здоров”я.
в якості підсуднього ОСОБА_1 винним себе у пред”явленому обвинуваченні визнав
повністю, давши аналогічні покази і не заперечує проти визнання недоцільним
дослідження доказів по даному епізоду, що приймається судом, оскільки обставини
спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_2, не оспорюється
учасниками процесу і у суда немає сумнівів у добровільності та істиності їх
перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
винність ОСОБА_1 у спричиненні ОСОБА_2 умисного середньої тяжкості тілесного
ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке що
спричинило тривалий розлад здоров”я, доведена, кваліфікація його злочинних дій
за ст. 122 ч.1 КК України, вірна.
міру покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винною, який виключно позитивно характеризується за місцем праці та
проживання, раніше не судимий, з сторони потерпілої немає жодних притензій,
обставини справи які пом”ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а
тому вважає, що обравши покарання у вигляді виправних робіт за місцем праці,
буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових
ст.323,324 КПК України, суд.-
визнати винни за ст. 122 ч.1 КК України та покарати на один рік виправних
робіт за місцем праці з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.
відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
запобіжного заходу, до вступу вироку залишити попередню, підписку про невиїзд.
вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 15
діб з часу проголошення.

Головуючий
суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-П-1372008 рік

05 листопада
2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Адамова І.М.,
при секретарі Писаренко С.І., з участю прокурора Масельського О.І., розглянувши у
відкритому розгляді справи у залі суду в місті Ізюмі Харківської області
кримінальну справу за фактом крадіжки
курей у громадянки ОСОБА_1
за ознаками ст.185 ч.1 КК України ,

в с т а
н о в и в :

У ніч
на 23 січня 1993 року невстановлені особи із курника
домоволодіння будинку
АДРЕСА_1, викрали 9 курей , які належали потерпілій ОСОБА_1,
чим причинили їй матеріальні збитки на суму 5750 купонів.

Беручи
до уваги, що згідно проведеної грошової реформи 02.09.1996 року -
100000 карбованців 1993 року
дорівнюють 1 гривні. Необхідно рахувати суму
матеріальної шкоди гр. ОСОБА_1 у сумі 0,06 гривень .

27 жовтня 2008 року до суду
поступила вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 16.10.2008 року
для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Представник потерпілої ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про
час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду не
відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим закрити
кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину
минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин 23 січня 1993 року,
який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та з
дня його скоєння пройшло більше ніж 15 років, а тому суд находить необхідним
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины, ст. 49 КК України, суд-

п о с т
а н о в и в :

Кримінальну справу
за фактом крадіжки
курей у громадянки ОСОБА_1
за ознаками ст.185 ч.1 КК України,
скоєну 23 січня 1993 року - закрити у зв”язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її
винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду
Харківської області .

Суддя: І.М. Адамов