Справа № 445/2767/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/118/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника гр. ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВСУ ОСОБА_8 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення органом досудового розслідування вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, дії слідчого при проведенні досудового розслідування за заявою скаржника відповідали вимогам КПК України, і в діях посадових осіб сільської ради відсутній склад кримінального правопорушення.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дане рішення винесене з порушеннями процесуальних та матеріальних норм КПК України, а саме: досудове розслідування проведено неповно, а згадане рішення про закриття кримінального провадження винесено передчасно та без дослідження і аналізу всіх необхідних обставин справи.

Зазначає, що в с. Печенія Золочівського району Львівської області службовими особами Куровицької сільської ради Золочівського району з грубим порушенням норм закону проведено відчуження будівлі колишнього магазину, оскільки таке було проведено без рішення загальних зборів членів Глинянського СТ та жителів с. Печенія, що позбавило кожного з членів товариства їх майнових часток.

Просить дану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України ОСОБА_8 від 30.10.2013 року скасувати, а матеріали досудового розслідування № 0000098 від 05 лютого 2013 р. за ознаками ч. 2 ст. 191 КК України направити для подальшого досудового розслідування в Золочівський РВ ГУМВС України.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

При цьому, розглядаючи скаргу на рішення органу досудового розслідування, в даному випадку скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний дослідити та встановити, чи досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, чи з`ясовано всі необхідні обставини та чи обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, на думку колегії суддів, розгляд скарги ОСОБА_7 , слідчим суддею проведено поверхнево, не встановлено та не зазначено в рішенні про те, чи досудове розслідування по даному кримінальному провадженні проведено об`єктивно та повно, чи з`ясовано всі необхідні обставини та чи обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, обгрунтовуючи своє рішення про відмову в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя послався на матеріали, які не були предметом дослідження органу досудового розслідування та відсутні в матеріалах згаданого кримінального провадження, тобто висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно, не допитані по справі свідок ОСОБА_9 , депутати Куровицької сільської ради, голова та члени правління Глинянського СТ, свідки, які давали пояснення допитані поверхнево, не проведено ще ряд слідчих та процесуальних дії, що мають значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення по даному кримінальному провадженню, зокрема: не витребувано з Глинянського СТ акт передачі та прийняття на баланс будівлі (магазину) в с. Печенія; протокол рішення зборів ради Глинянського СТ Золочівської райспоживспілки про недоцільність утримання даного магазину; дозвіл на продаж приміщення даного магазину; рішення № 73 Куровицької сільської ради від 07.09.2013 року; не дано запит в Золочівський МБТІ на предмет встановлення, у чиїй власності на даний період часу перебуває нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_1 ; не витребувано копію протоколу загальних зборів членів Глинянського СТ.

А ці невияснені органом досудового слідства обставини мають приоритетне та важливе значення для прийняття по даному кримінальному провадженню законного рішення.

З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без повного з`ясування всіх обставин та проведення необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

У зв`язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження підлягає також скасуванню і ухвала слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000098, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407,419 та 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000098, та постанову слідчого Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2013 року за № 0000098, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000098 направити в Золочівський РВ ГУ МВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: