Справа № 1-46/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі:
головуючого- Кошелюк Л.О.,

при секретарі Сулеві Н.С.,

за
участю прокурора Хомича Ю.В.,

підсудного ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.-на України, військовозобов'язаного, з середньою
освітою, розлученого ( 1 неповнолітня дитина), непрацюючого, несудимого,

за ст.
263 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний
ОСОБА_1. носив і ремонтував штик магазинного карабіна системи Маузер, що згідно
висновку експерта, є холодною зброєю, без відповідного на це дозволу і що було
виявлено 20.05.2008 року.

У
судовому засіданні у пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1. свою
винність у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що знайшов років 15 тому
штик-ножа у Турійському р-ні під час риття траншеї. Поремонтував ручку,
почистив його і використовував у
господарстві. А минулого року гр. ОСОБА_2. цим ножем різав порося. Зберігав у
власному гаражі на стіні, де й побачили працівники міліції і вилучили.

Крім
визнання винності самим підсудним у вчиненні злочину його винність доводиться
зібраними по справі доказами. Зокрема:

- протоколом огляду місця події від
20.05.2008 року, з якого слідує, що у гаражі на стіні виявлено ніж;

- висновоком експерта № 121 від 24.05.08р.,
що цей ніж є штиком 7,92 мм магазинного карабіна системи Маузера, зразка
1898/1935р.р. К 98К (Німеччина) коротко клинковою холодною зброєю
колючо-ріжучої дії (а.с.18-20);

- протоколом огляду цього штик-ножа як
речового доказу;

(а.с.46)

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного,
визначеною органами досудового слідства за ст. 263 ч.2 КК України. Оскільки без
відповідного дозволу і носив і ремонтував штик-ножа, що є холодною зброєю.

Характеризуючи
особу підсудного та обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо нього
вбачається, що скоїв умисний злочин середньої тяжкості.

-2-

Обтяжуючих
покарання обставин не виявлено. А пом'якшуючими суд визнає, що вперше
притягається до кримінальної відповідальності, кається у скоєному, позитивно
характеризується.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих і
наявність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку,що
покарання мінімального виду і розміру згідно санкції статті буде достатнім для
виправлення даної особи і попередження нових злочинів.

За
проведення судово-балістичної експертизи
слід стягнути з підсудного 202,82 грв.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України,

суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 263 ч.2 КК України і обрати
покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять ) грв.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком законної сили -
підписку про невиїзд.

Строк
покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1 за проведення балістичної експертизи ( №7) (р/р
0932, УДК у Волинській області МФО 803014; ід.код 25574908, отримувач
НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області) 202(двісті дві) грв.82 коп.

Речовий
доказ - штик-ніж (зберігається по квитанції №9 від 26.05.08р. Старовижівського
РВ УМВС) -знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК