АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/1209/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/608/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.309 ч.1, 125 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам КПК України фактичної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13.02.2015р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 1984 року народження за підозрою у скоєні злочинів передбачених ст.ст.309 ч.1, 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області запобіжний захід відносно ОСОБА_3 1984 року народження, у вигляді тримання під вартою, було продовжено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в фактичній апеляційній скарзі просить, ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього змінити на підписку про невиїзд.

Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи увалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Однак, згідно ст.392 ч.1 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)
вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру;
3) інші ухвали у випадках передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст.392 ч.2 КПК України ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 13.02.2015р. окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Враховуюче зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за фактичною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.399 ч.4 КПК України про необхідність повернення фактичної апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за фактичною апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13.02.2015р. про продовження відносно ОСОБА_3 1984 року народження за підозрою у скоєні злочинів передбачених ст.ст.309 ч.1, 125 ч.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з фактичною апеляційною скаргою повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2