12 июня 2007 года. Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики
Председательствующего: Склярова В.Н. Судей: Куртлушаева
И.Д., Трофимцова А.И. С участием
прокурора: Силивоненко А.В. Осужденной: ОСОБА_1Адвоката: ОСОБА_2.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1на
приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 04 мая 2007
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рожд., ранее не
судима,
осуждена по ст. 367 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, с лишением права занимать
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности роком
на 2 года, без штрафа.
В соответствии со ст. 75
УК Украины ОСОБА_1освобождена от отбывания основного наказания с
испытанием, с испытательным сроком на 2
Как указано в приговоре, ОСОБА_1признана виновной и осуждена за
то, что она, работая заместителем главного бухгалтера ГП
«Керченский морской рыбный порт»,
являясь должностным лицом,
исполняющим организационно-распорядительные и административно
хозяйственные обязанности, совершила
служебную халатность, что повлекло
тяжкие последствия. ОСОБА_1ненадлежащим образом исполняя свои служебные
обязанности, вследствие
недобросовестного отношения к ним, по
состоянию на октябрь 2006 года при составлении последующих налоговых деклараций
по налогу на добавленную стоимость, не
декларацию в ГНИ г. Керчи не представила,
Кроме того, в связи с занижением налога на добавленную
за нарушение граничных сроков уплаты налога,
установленным при проверке ГНИ г. Керчи,
В апелляции осужденная ОСОБА_1просит
отменить приговор суда и передать ее на поруки трудовому коллективу, либо принять решение об освобождении ее от
дополнительного наказания связанное с лишением права занимать
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности.
апелляция не подана.
Дело № 11-955/2007 г. Председательствующий
Категория: ст. 367 ч.2 УК Украины Резниченко С. А.
Докладчик: Куртлушаев И.Д.
Заслушав доклад судьи, осужденную ОСОБА_1и ее защитника ОСОБА_2.
поддержавших апелляционную жалобу,
мнение прокурора, полагавшего
необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции, и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1в
совершении преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу
доказательств, что не оспаривается в
апелляции. Суд дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам и квалифицировал
действия осужденной ОСОБА_1по ст. 367 ч.2 УК Украины - правильно.
Судебная коллегия не находит
оснований для отмены приговора с передачей ОСОБА_1на поруки трудовому
коллективу. Суд, правильно пришел к
выводу, что действия ОСОБА_1повлекли
тяжкие последствия. Кроме того,
источником возмещения ущерба явились средства государственного
предприятия, сама же осужденная не
предприняла никаких мер к устранению последствий - этим последствиям судом дана
Что касается дополнительного
наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, то это
наказание предусмотрено как обязательное,
санкцией ч.2 ст. 367 УК Украины. Оснований для применения ст. 69
УК Украины, не имеется.
Таким образом, приговор суда является обоснованным и
законным. Оснований для принятия иного
решения, как об этом просит осужденная
ОСОБА_1в апелляции, судебная коллегия не
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, а приговор Керченского
городского суда АР Крым от 04 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.