ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0002265 від 25 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 02 вересня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року вирок змінено, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 06 травня 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, знаходився у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 105, де між зовнішніми та внутрішніми дверима, побачив залишений без нагляду велосипед, та в цей час у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 вийшов з приміщення вказаного магазину, при виході з якого з метою приховування своєї особи накинув на голову капюшон куртки одягненої на ньому. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, вдруге зайшов у приміщення магазину «АТБ-маркет», діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, при виході між зовнішніми та внутрішніми дверима викрав велосипед марки «Matts Drifter SX», вартістю 1100 гривень, прив`язані до велосипеду вудки в комплекті з котушками у кількості 6 одиниць на загальну суму 870 гривень, які належать ОСОБА_5 . Потім зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1970 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 06 травня 2014 року, близько 19 години 30 хвилин, він знаходився у приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул. Донецьке шосе, 105 у м. Дніпропетровську, де побачив залишений без нагляду велосипед, та в цей момент у нього виник намір на таємне викрадення велосипеду. Так, він вийшов з приміщення магазину, та з метою приховування своєї особи накинув на голову капюшон куртки. Після чого, він вдруге зайшов у приміщення магазину «АТБ-маркет», де при виході між дверима викрав велосипед та прив`язані до нього вудки з котушками у кількості 6 штук. Потім з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, викрадене продав, виручені грошові кошти витратив на власні потреби.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, винність обвинуваченого також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду місця події від 06 травня 2014 року, з фото-таблицею до нього; протоколом огляду компакт-диску з відеозаписом камери відео спостереження магазину «АТБ-маркет» по вул. Донецьке шосе, 105 у м. Дніпропетровську; товарними чеками, довідкою про вартість та гарантійним документом на викрадене майно; визнаним у кримінальному провадженні речовим доказом.

Інші докази по справі, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувалися у судовому засіданні, оскільки судом визначений порядок та обсяг дослідження доказів, передбачений ст. 349 КПК України, у зв`язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем мешкання характеризується задовільно, при цьому свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, однак вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року вирок змінено, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в період якого скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року.

Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченного ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2013 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 червня 2014 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1