Справа №1-114/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008 року Білоцерківський міськрайсуд
Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Литвинській Н.А.

з участю прокурора Гаєвського О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Підвисоке, Снятинського району, Івано-Франківської області, українця, гр.

України, освіта вища,
вдівця, не працюючого, проживаючого: Київська область, АДРЕСА_1, судимого 14.08.2006р. Жашківським районним судом
,Черкаської обл. по ст.286 ч.З, 69 КК України до 4-х років позбавлення
волі, Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 10.10.2006 р. застосована ст.75 КК України і він звільнений від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,в
скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.3,358 ч.2,3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В червні
2006 року ОСОБА_1, отримавши від невстановленої досудовим
слідством особи на реалізацію, зареєстрований на тимчасовому обліку в МРЕВ-8 м.
Київ, автомобіль марки „Фольксваген-Пасат"1.8, 1988р. випуску, синього кольору, здійснював його реалізацію
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. В червні 2006 року до ОСОБА_1
звернувся ОСОБА_2 з метою придбання вказаного автомобіля. Маючи на меті продати
вищевказаний автомобіль ОСОБА_1
повідомив ОСОБА_2 неправдиву інформацію, що після продажу йому
вищевказаного транспортного засобу, він переоформить на останнього документи на
право законного розпорядження даним автомобілем. ОСОБА_2 довіряючи правдивості
слів та дій ОСОБА_1
про те, що він в подальшому розмитнить та поставить автомобіль, який він в
нього купить на постійний облік, в цей же день придбав у ОСОБА_1, автомобіль
марки „Фольксваген-Пасат"1.8, 1988 року випуску за 3500 доларів США, що в
еквіваленті становили 17.675 грн. та передав ОСОБА_1, вказані кошти. В
подальшому через декілька днів ОСОБА_1. передав ОСОБА_2 виготовлений ним за
попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою підроблений документ,
а саме: нотаріальне доручення серії НОМЕР_1 від 09.12.2005 року відповідно до
якого ОСОБА_3 був уповноважений керувати та розпоряджатися вищевказаним
автомобілем, що насправді не відповідало дійсності і в зв'язку з чим ОСОБА_3 не
набув права на використання та розпоряджання придбаним у ОСОБА_1 автомобілем. В
результаті чого ОСОБА_1
спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 17.675 гривень.

Крім
цього, ОСОБА_1, повторно в червні 2006 року отримавши за
місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, від ОСОБА_4 легковий автомобіль
марки „Мерседес-Бенц" 200Д, 1989 року випуску, білого кольору встановив,
що останній є не розмитненим так як на нього були відсутні будь-які документи.
Маючи на меті заробити від продажу вказаного автомобіля кошти на посередницьких
послугах та на оформлені документів ОСОБА_1 вирішив продати
вказаний автомобіль, при цьому ним за попередньою змовою з невстановленою
досудовим слідством особою було виготовлено підроблений документ, а саме
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.11.2003
року, відповідно до якого вказаний
автомобіль був поставлений на облік в МРЕВ-6 м.Київ. В середині червня 2006
року до ОСОБА_1, з метою придбання вказаного автомобіля звернулась
гр.ОСОБА_5 якій сподобався даний автомобіль та яка погодилася його придбати.
Під час продажу автомобіля ОСОБА_1, повідомляв ОСОБА_5 неправдиву інформацію,
що автомобіль який він продає розмитнений на інваліда і тому його не можна
знімати з обліку та відчужувати на протязі семи років. При цьому маючи на меті
приховати той факт, що даний автомобіль не розмитнений ОСОБА_1 повідомив
ОСОБА_6, що на вказаний автомобіль він оформить нотаріальне доручення так як
знає власника-інваліда, і в подальшому при продажу даного автомобіля їм
необхідно звертатися до нього для оформлення документів. ОСОБА_5 добросовісно
помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_1 придбала вказаний автомобіль
марки „Мерседес-Бенц"200Д, 1989 року випуску, білого кольору, а саме сплатила за адресою: м.Біла Церква вул.Фадєєва,8 гр.ОСОБА_4 кошти в
сумі 3.300 доларів США, після чого останній передав їй автомобіль та свідоцтво
про реєстрацію транспортного-засобу отриманий від ОСОБА_1. Наступного дня після
вказаного ОСОБА_6 приїхавши за місцем проживання ОСОБА_1 передала останньому
200 доларів США, що в еквіваленті становили 1010 гривень та отримала в той же
день від ОСОБА_1 нотаріальне доручення на право керування та розпорядження
вищевказаним автомобілем надане на ім'я її сина ОСОБА_7 В подальшому 30.07.06
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи введеними в оману ОСОБА_1, біля кафе
„Челентано", що по вул.Леваневського в м.Біла Церква продали вищевказаний
автомобіль гр.ОСОБА_8 та передали останньому документи отримані від ОСОБА_1., а
саме: свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та нотаріальне доручення від
26.07.2006 року відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були уповноважені на
право керування та розпоряджання вищезазначеним автомобілем, отримавши при
цьому від ОСОБА_8 готівкові кошти в сумі 4.050 доларів США, що в еквіваленті
становили 20452 грн.50коп. Враховуючи що документи, які ОСОБА_6 передала
ОСОБА_8 були виготовлені ОСОБА_1. і насправді не відповідали дійсності та
являються підробленими то ОСОБА_8 Отримавши їх не набув права на використання
та розпоряджання придбаним автомобілем. В результаті чого ОСОБА_1. спричинив
ОСОБА_8 значної матеріальної шкоди на суму 20.452 грн. 50 коп.

Крім цього,
ОСОБА_1 повторно
в червні 2006 року отримавши від невстановленої досудовим слідством особи
на реалізацію не розмитнений автомобіль марки „Опель-Вектра"2.5І, 1995
року випуску, зеленого кольору, здійснював його реалізацію за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1. В середині червня 2006 року до ОСОБА_1, за
місцем його проживання звернувся ОСОБА_10 з метою придбання вказаного
автомобіля. Маючи на меті продати вищевказаний автомобіль ОСОБА_1, повідомив
ОСОБА_10 неправдиву інформацію, що після продажу йому вищевказаного автомобіля,
він оформить на останнього документи на право законного розпорядження даним
автомобілем. ОСОБА_10 довіряючи правдивості слів та дій ОСОБА_1, про те, що він
розмитнить та поставить на облік даний автомобіль оформивши на нього документи
на право володіння вказаним автомобілем, погодився придбати у ОСОБА_1 даний автомобіль
„Опель-Вектра" за 6.500 доларів США. Домовившись про купівлю-продаж
автомобіля ОСОБА_1, пригнав та передав ОСОБА_10 автомобіль „Опель-Вектра"
за адресою: м.Біла Церква вул.Тїмірязєва,16, де отримав від ОСОБА_10 в той же
день 5000 доларів США, що еквіваленті становили 25.250 грн. При вказаній
зустрічі ОСОБА_1, повідомив ОСОБА_10 про те, що документи про реєстрацію
автомобіля на території України, та документи на право керування вказаним
транспортним засобом останній отримає після передачі йому решту коштів.
ОСОБА_10 помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_1, довіряючи інформації
останнього, в кінці червня 2006 року за місцем проживання ОСОБА_1, передав останньому 1400 доларів США, що в
еквіваленті становили 7070 грн., а ОСОБА_1, передав ОСОБА_10 виготовлені
ним за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою
підроблені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_3 від 20.09.2001 року на автомобіль марки „Опель-Вектра"2.5і,
1995 року випуску, нібито зареєстрований та виданий в МРЕВ-4 м.Київ, та
нотаріальне доручення відповідно до якого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були
уповноважені керувати та розпоряджатися вищезазначеним автомобілем, що на
справді не відповідало дійсності і в зв'язку з чим ОСОБА_10 не набув право на
використання та розпоряджання придбаним у ОСОБА_1, автомобілем. В результаті
чого ОСОБА_1, спричинив ОСОБА_10 значну матеріальну шкоду на суму 32.320
гривень.

Крім цього,
ОСОБА_1 повторно
в червні 2006 року отримавши від невстановленої досудовим слідством особи
на реалізацію не розмитнений автомобіль марки „Мерседес-Бенц" Е200, 1996 року випуску, чорного кольору,
здійснював його реалізацію за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Маючи на меті продати вказаний автомобіль, ОСОБА_1, в червні 2006 року пригнав
його за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_2, де запропонував
останній придбати в нього вищевказаний автомобіль, повідомляючи при цьому їй
неправдиву інформацію, що даний автомобіль розмитнений на інваліда і його не
можна буде знімати з обліку та
відчужувати на протязі семи років, але продавати та користуватися ним можливо
буде згідно нотаріального доручення і після придбання в нього вищевказаного
автомобіля, він самостійно від власника даного автомобіля оформить на неї
нотаріальне доручення на право керування та розпоряджання даним автомобілем.
ОСОБА_12 довіряючи правдивості слів та дій ОСОБА_1 про те, що він
розмитнить та законно оформить документи на право керування та розпоряджання вищезазначеним автомобілем,
через декілька днів придбала у ОСОБА_1. даний автомобіль марки
„Мерседес-Бенц"Е200 передавши останньому кошти в сумі 10.000 доларів США,
що в еквіваленті становили 50.500 грн. Отримавши від ОСОБА_12 вказані кошти
ОСОБА_1, залишив вищевказаний автомобіль останній та повідомив їй, що через декілька днів він передасть на даний автомобіль
документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та
нотаріальне доручення від власника на право керування та розпоряджання даним
автомобілем. На початку липня 2006 року ОСОБА_1, передав ОСОБА_12 за місцем її
проживання виготовлені ним за попередньою змовою з невстановленою досудовим
слідством особою підроблені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від
28.07.2004 року на автомобіль марки „Мерседес-Бенц"Е200, 1996 року
випуску, зареєстрований та виданий нібито в МРЕВ-5 м.Київ, та нотаріальне
доручення відповідно до якого ОСОБА_12 та ОСОБА_23 були уповноважені керувати
та розпоряджатися вищезазначеним автомобілем, що насправді не відповідало
дійсності і в зв'язку з чим ОСОБА_12 не набула права на використання та
розпоряджання придбаним у ОСОБА_1 автомобілем. В результаті чого ОСОБА_1, спричинив ОСОБА_12 значної матеріальної шкоди
на суму 50.500 грн.

Крім
цього, ОСОБА_1, повторно в червні 2006року отримавши від
невстановленої досудовим слідством особи на реалізацію не розмитнений
автомобіль марки „Мерседес-Бенц" Е500, 1996 року випуску, чорного кольору,
здійснював його реалізацію за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Маючи на меті продати вказаний автомобіль ОСОБА_1 в червні 2006
року пригнав за його місцем проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_3, де
запропонував останньому придбати в нього вищевказаний автомобіль, повідомляючи
при цьому йому неправдиву інформацію, що даний автомобіль розмитнений на
інваліда і його не можна буде знімати з обліку та відчужувати на протязі семи років, але продавати та користуватися ним можливо
буде згідно нотаріального доручення і після придбання в нього
вищевказаного автомобіля, він самостійно від власника даного автомобіля
оформить на нього нотаріальне доручення на право керування та розпоряджання
даним автомобілем. ОСОБА_13 довіряючи правдивості слів та дій ОСОБА_1, про те,
що він розмитнить та законно оформить документи на право керування та
розпоряджання вказаним автомобілем, через
декілька днів придбав у ОСОБА_1, даний автомобіль марки „Мерседес-Бенц"Е500
передавши останньому кошти в сумі 12.000 доларів США, що в еквіваленті
становили 60.600 грн. Отримавши від ОСОБА_13 вказані кошти ОСОБА_1, залишив
вищевказаний автомобіль останньому та повідомив йому, що через декілька днів
він надасть йому на даний автомобіль документи, а саме свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та нотаріальне доручення від власника автомобіля на право
керування та розпоряджання даним автомобілем.
На початку липня 2006 року ОСОБА_1, передав ОСОБА_13 за місцем його
проживання виготовлені ним за попередньою змовою з невстановленою досудовим
слідством особою підроблені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу на автомобіль марки „Мерседес-Бенц"Е500 1996 року
випуску та нотаріальне доручення відповідно до якого ОСОБА_13 був уповноважений
керувати та розпоряджатися вищезазначеним автомобілем, що насправді не
відповідало дійсності і в зв'язку з чим ОСОБА_13 не набув права на використання
та розпоряджання придбаним у ОСОБА_1, автомобілем. В результаті чого ОСОБА_1
спричинив ОСОБА_13 значної матеріальної шкоди на суму 60.600 грн., що в двісті
п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доході громадян та
є великим розміром на момент вчинення злочину.

Крім цього,
ОСОБА_1 повторно на початку липня 2006 року отримавши від невстановленої
досудовим слідством особи на реалізацію не розмитнений автомобіль
марки„Фольксваген-Пасат"1.9ТД, 1990 року випуску, сірого кольору, здійснював його реалізацію за
місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. В липні 2006 року до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_14 з метою огляду та придбання вищевказаного автомобіля.
Маючи на меті продати вказаний автомобіль ОСОБА_1 пригнав даний
автомобіль до гаражного кооперативу „Ентузіаст", який розташований по
вул.Митрофанова в м.Біла Церква та повідомив ОСОБА_14 неправдиву інформацію, що
даний автомобіль належить жінці інваліду і після його придбання вказаний
автомобіль не можна буде знімати з обліку та відчужувати на протязі семи років,
але продавати та користуватися ним можливо буде згідно нотаріального доручення
і після придбання в нього вищезазначеного автомобіля, він самостійно від
власника даного автомобіля оформить на нього нотаріальне доручення на право
керування та розпоряджання даним автомобілем.
ОСОБА_14 довіряючи правдивості слів та дій ОСОБА_1 про те, що він розмитнить та законно оформить документи на право
керування та розпоряджання вказаним автомобілем, придбав у ОСОБА_1 даний автомобіль
марки „Фольксваген-Пасат"1.9ТД передавши останньому кошти в сумі 3.500
доларів США, що в еквіваленті становили 17.675 грн. Після чого ОСОБА_1 пригнав за місцем проживання
ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_4 та передав останньому вищевказаний автомобіль. Приблизно
через тиждень після вказаних вище подій за місцем проживання ОСОБА_14 приїхав
гр.ОСОБА_15, який передав останньому отримані від ОСОБА_1 виготовлені ОСОБА_1,
за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою підроблені документи, а саме: свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 7.05.2005 року на
автомобіль марки „Фольксваген-Пасат"1.9ТД, 1990р. випуску, сірого кольору,
зареєстрований та виданий нібито в МРЕВ-11 ДАІ м.Київ, та нотаріальне доручення від 11.08.2006 року відповідно до
якого ОСОБА_14 був уповноважений на право керування та розпорядження
вищезазначеним автомобілем, що на справді не відповідало дійсності і в зв'язку
з чим ОСОБА_14 не набув права на використання та розпоряджання придбаним у
ОСОБА_1 автомобілем. В результаті чого ОСОБА_1 спричинив
ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 17.675 грн.

Крім
цього, ОСОБА_1 повторно в серпні 2006року отримавши від
невстановленої досудовим слідством особи на реалізацію не розмитнений
автомобіль марки „Форд Ескорт" 1.41,1994 року випуску, синього кольору,
здійснював його реалізацію за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. В
серпні 2006 року до ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_16 з метою придбання
вищезазначеного автомобіля. Маючи на меті продати вказаний автомобіль ОСОБА_1
повідомив ОСОБА_16 неправдиву інформацію, що після придбання в нього даного
автомобіля він його розмитнить на свого знайомого та поставить на облік в МРЕВ.
Потім від знайомого оформить нотаріальну довіреність на право керування та
розпоряджання вказаним автомобілем строком на п'ять років, а по закінченню
строку дії довіреності він переоформить на нього даний автомобіль. ОСОБА_16
довіряючи правдивості слів та дій ОСОБА_1 про те, що він розмитнить та законно
оформить документи на право керування та розпоряджання вказаним автомобілем,
погодився придбати у ОСОБА_1. даний автомобіль марки „Форд-Ескорт" за
4.000 доларів США і в той же день передав ОСОБА_1 кошти в сумі 1200 євро, що в еквіваленті становили 7800 грн. Потім
приблизно через тиждень ОСОБА_16 за місцем проживання ОСОБА_1 передав
останньому решту коштів в сумі 2700 доларів США, що в еквіваленті становили
13.635 грн. всього ОСОБА_16 передав ОСОБА_1 кошти в сумі 21.435 грн. ОСОБА_1
отримавши від ОСОБА_16 вищевказані кошти пригнав вищевказаний автомобіль за місцем проживання батьків ОСОБА_16 за
адресою АДРЕСА_5. В подальшому після 10 вересня 2006 року ОСОБА_1 за
місцем свого проживання передав ОСОБА_16 виготовлені ним за попередньою змовою
з невстановленою досудовим слідством особою підроблені документи, а саме:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 27.09.2002 року
на автомобіль марки „Форд Ескорт" 1.4і, 1994 року випуску, зареєстрований
та виданий нібито в МРЕВ-5 м.Київ, та нотаріальне доручення відповідно до якого
ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були уповноважені керувати та розпоряджатися вищезазначеним
автомобілем, що насправді не відповідало дійсності і в зв'язку з чим ОСОБА_16
не набув право на використання та розпоряджання придбаним у

ОСОБА_1
автомобілем. В результаті чого ОСОБА_1 спричинив
ОСОБА_16 значної матеріальної шкоди на суму 21.435 грн.

Крім цього,
ОСОБА_1, повторно на початку вересня 2006 року отримавши від
невстановленої досудовим слідством особи на реалізацію не розмитнений
автомобіль марки „Фольксваген-гольф"1.9ТД, 1997 року випуску, зеленого кольору, здійснював його реалізацію
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. Маючи на меті продати вказаний автомобіль ОСОБА_1 повідомляв
ОСОБА_15 неправдиву інформацію, що він займається реалізацією не розмитнених
автомобілів іноземного виробництва, їх розмитненням через інвалідів та
оформленням на них відповідних документів, але такі автомобілі не можливо
відчужувати знімаючи з обліку, а лише використовувати та продавати по
нотаріальним довіреностям. В свою чергу
ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_18 про наявність вказаного автомобіля на продажі у
ОСОБА_1 та обставини за якими даний
автомобіль продається. ОСОБА_18 довіряючи тій інформації, яку
ОСОБА_1. повідомляв ОСОБА_15, добросовісно помиляючись в правдивості слів та
дій ОСОБА_1, вирішив придбати вищевказаний автомобіль про що повідомив ОСОБА_15,
а той ОСОБА_1 В подальшому за проханням останнього ОСОБА_15 пригнав та передав
ОСОБА_18 вищевказаний автомобіль за місцем його проживання за адресою:
АДРЕСА_5, в свою чергу ОСОБА_18 передав ОСОБА_1 через ОСОБА_15 кошти в сумі
4.600 доларів США, що в еквівалентні становили 23.230 грн., які останній в той
же день передав ОСОБА_1 Приблизно через
тиждень після вказаних вище подій за місцем проживання ОСОБА_18 приїхав ОСОБА_15,
який передав останньому отримані від ОСОБА_1 виготовлені ОСОБА_1 за попередньою
змовою з невстановленою досудовим слідством особою підроблені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу серії НОМЕР_10 від 13.03.2003 року на автомобіль марки
„Фольксваген-гольф-варіант"1.9ТД, 1997 року випуску, зеленого кольору, зареєстрований та виданий
нібито МРЕВ-3 ДАІ м.Київ, та нотаріальну довіреність від 12.09.2006 року
відповідно до якої ОСОБА_18 був уповноважений на право керування та
розпорядження вищезазначеним автомобілем, що насправді не відповідало дійсності
і в зв'язку з чим ОСОБА_18 не набув право на використання та розпоряджання
придбаним у ОСОБА_1 автомобілем. В результаті чого ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_18 значної матеріальної шкоди на суму
23.230 грн.

Крім
цього, ОСОБА_1 повторно в вересні 2006 року отримавши від
невстановленої досудовим слідством особи на реалізацію не розмитнений
автомобіль марки Фольксваген-Пасат"1.9Д, 1991 року випуску, синього кольору, здійснював його реалізацію
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. Маючи на меті продати вказаний
автомобіль ОСОБА_1 повідомляв ОСОБА_15 неправдиву інформацію, що він займається
реалізацією не розмитнених автомобілів іноземного виробництва, їх розмитненням
через інвалідів та оформленням на них відповідних документів, але такі
автомобілі не можливо відчужувати знімаючи з обліку, а лише використовувати та
продавати по нотаріальним довіреностям. В свою чергу ОСОБА_15 повідомивОСОБА_19
про наявність вказаного автомобіля на продажі у ОСОБА_1 та
обставини за якими даний автомобіль продається.ОСОБА_19 довіряючи тій
інформації, яку ОСОБА_1 повідомляв ОСОБА_15, добросовісно помиляючись в
правдивості слів та дій ОСОБА_1, вирішив придбати вищевказаний автомобіль про
що повідомив ОСОБА_15, а той ОСОБА_1 В подальшому за проханням останнього
ОСОБА_15 пригнав та передав ОСОБА_18 вищевказаний автомобіль за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_6, в свою
чергуОСОБА_19 передав ОСОБА_1 через ОСОБА_15 кошти в сумі 4.700 доларів
США, що в еквівалентні становили 23.735 грн., які останній в той же день
передав ОСОБА_1 Приблизно через тиждень
після вищевказаних подій за місцем проживанняОСОБА_19 приїхав ОСОБА_15, який передав
останньому отримані від ОСОБА_1 виготовлені ОСОБА_1 за попередньою змовою з
невстановленою досудовим слідством особою підроблені документи, а саме: свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 13.03.2003 року на
автомобіль „Фольксваген-Пасат"1.9Д, 1991 року випуску,синього кольору,
зареєстрований та виданий нібито МРЕВ-4 ДАІ м.Київ, та нотаріальну довіреність
від 23.09.2006 року відповідно до якоїОСОБА_19 був уповноважений на
право керування та розпорядження вищезазначеним автомобілем, що насправді не
відповідало дійсності і в зв'язку з чимОСОБА_19 не* набув право на використання
та розпоряджання придбаним у ОСОБА_1 автомобілем. В результаті чого ОСОБА_1 спричинив
ОСОБА_19значної матеріальної шкоди на суму 23735грн.

Крім цього,
реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння чужим
майном ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою вчинив
підроблення документів за наступних обставин:

Так, маючи на
меті заробити готівкові кошти при продажу не розмитнених транспортних засобів
ОСОБА_1 вирішив під час їх реалізації повідомляти покупцям неправдиву
інформацію про те, що він має можливість здійснити їх оформлення через офіційні
установи, та зробити законні документи, які будуть надавати покупцям право в
подальшому законно розпоряджатися
транспортними засобами. Не маючи можливості та наміру насправді здійснювати процедуру
розмитнення транспортних засобів ОСОБА_1 вирішив за допомогою невстановленої
досудовим слідством особи виготовляти на вказані транспортні засоби фіктивні документи, а саме свідоцтва про реєстрацію
транспортних засобів, які б посвідчували той факт, що автомобіль
перебуває на обліку в МРЕВ ДАІ та нотаріальні доручення, які б надавали право
покупцю керувати та розпоряджатися транспортним засобом.

Реалізовуючи
вищевказаний злочинний намір ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою
досудовим слідством особою, повторно були підроблені наступні документи:

·
при продажу автомобіля марки „Опель-Вектра" 2.5і,
1995 року випуску, зеленого кольору, гр.ОСОБА_10 в червні 2006
року було підроблено технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 20.09.2001
року, відповідно до якого автомобіль „Опель-Вектра" 2.5і, 1995 року
випуску, зеленого кольору, зареєстровано в МРЕВ-4 ДАІ м.Київ, та нотаріальне
доручення від 25.06.2006 року відповідно до якого ОСОБА_10 та ОСОБА_20 були
уповноважені гр.ОСОБА_21 на право керування та розпорядження вищезазначеним
транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки
„Мерседес-Бенц" 200Д, 1989 року випуску, білого кольору, гр-ну ОСОБА_8 в липні 2006
року було підроблено технічний паспорт серії НОМЕР_2 від 19.11.2003 року,
відповідно до якого автомобіль „Мерседес-Бенц" 200Д, 1989 року
випуску, білого кольору, зареєстровано в
МРЕВ-6 ДАІ м.Київ, та нотаріальне доручення та довіреність від 26.07.2006 року
та 18.09.2006 року відповідно до яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були уповноважені
гр.ОСОБА_22 на право керування та розпорядження вищезазначеним транспортним
засобом.

·
при продажу автомобіля марки
„Мерседес-Бенц" Е 200, 1996 року випуску, чорного кольору, липні 2006 року було
підроблено нотаріальне доручення серії НОМЕР_7 від 06.07.2006 року відповідно
до якого ОСОБА_12 та ОСОБА_23 були уповноважені гр.ОСОБА_24 на право керування
та розпорядження вищезазначеним транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки „Форд
Ескорт" 1.4і, 1994 року випуску, синього кольору, гр-ну ОСОБА_16 в
вересні 2006 року було підроблено технічний паспорт серії НОМЕР_8 від
27.09.2002 року, відповідно до якого автомобіль
„Форд Ескорт" 1.4-ї, 1994 року випуску,
синього кольору, зареєстровано в МРЕВ-5 ДАІ м.Київ, та
нотаріальну довіреність від 08.09.2006 року відповідно
до якої ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були уповноважені гр.ОСОБА_30 на право керування
та розпорядження вищезазначеним транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки „Фольксваген-Пасат"
1.9Д, 1991 року випуску, синього
кольору, у вересні 2006 року було підроблено технічний паспорт серії НОМЕР_6 від
13.03.2003 року, відповідно до якого автомобіль „Фольксваген-Пасат"!.9Д,
1991 року випуску, синього кольору, зареєстровано в МРЕВ-4 ДАІ м.Київ, та
нотаріальну довіреність від 23.09.2006 року відповідно до якоїОСОБА_19 був
уповноважений гр.ОСОБА_25 на право керування та розпорядження вищезазначеним
транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки „Фольксваген-Пасат"
1.9ТД, 1990 року випуску, сірого кольору, у вересні 2006 року було підроблено
технічний паспорт серії НОМЕР_9 від 7.05.2005 року, відповідно до якого
автомобіль „Фольксваген-Пасат" 1.9ТД, 1990 року випуску, сірого кольору,
зареєстровано в МРЕВ-11 ДА1 м.Київ, та
нотаріальне доручення від 11.08.2006 року відповідно до якого ОСОБА_14
був уповноважений гр.ОСОБА_26 на право керування та розпорядження
вищезазначеним транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки „Фольксваген-Гольф
Варіант" 1.9ТД, 1997 року випуску,
зеленого кольору, у вересні 2006 року було підроблено технічний паспорт
серії НОМЕР_10 від 13.03.2003 року, відповідно до якого автомобіль
„Фольксваген-Гольф Варіант" 1.9ТД, 1997 року випуску, зеленого кольору, зареєстровано в МРЕВ-3 ДАІ
м.Київ, та нотаріальну довіреність від 12.09.2006 року відповідно до якої ОСОБА_18 був уповноважений гр.ОСОБА_27 на
право керування та розпорядження вищезазначеним транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки „Фольксваген-Пасат"
1.9Д, 1988 року випуску, синього
кольору, у вересні 2006 року було підроблено нотаріальне доручення серії
НОМЕР_11 від 09.12.2005 року відповідно до якого ОСОБА_2 був уповноважений
гр.ОСОБА_37 Роландас на право керування та розпорядження належним останньому на
підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_12 від 09.12.2005 року
зареєстрований в МРЕВ-8 м.Київ вищезазначеним транспортним засобом;

·
з метою користування автомобілем марки „Ауді-100"
2.2І, 1990 року випуску, синього кольору, у січні 2007 року було підроблено
технічний паспорт серії НОМЕР_13 від 10.09.2005 року, відповідно до якого
автомобіль „Ауді 100" 2.2І, 1990 року випуску, синього кольору, зареєстровано
в МРЕВ-11 ДАІ м.Київ власником якого являється грОСОБА_28, чим вчинив повторно
за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою підроблення
документа.

Крім
цього, ОСОБА_1, вчинив використання завідомо підроблених документів за наступних
обставин:

Так,
маючи на меті заробити готівкові кошти при продажу не розмитнених транспортних
засобів ОСОБА_1, вирішив під час їх реалізації повідомляти покупцям неправдиву інформацію про те, що він має можливість
здійснити їх оформлення через офіційні установи, та оформити законні
документи, які будуть надавати покупцям право в подальшому законно керувати та
розпоряджатися транспортними засобами. Не маючи можливості та наміру насправді
здійснювати процедуру розмитнення транспортних засобів ОСОБА_1, підробляючи за
попередньою змовою з невстановленою слідством особою документи, а саме
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які б посвідчували той факт, що
автомобіль перебуває на обліку в МРЕВ ДАІ та нотаріальне доручення яке надавало
право покупцю керувати та розпоряджатися транспортним засобом, здійснював в
подальшому використання вищевказаних завідомо підроблених документів.

Реалізовуючи
вищевказаний злочинний намір ОСОБА_1 було використано
завідомо підроблені наступні документи:

·
при продажу автомобіля марки
„Опель-Вектра"2.5і, 1995 року випуску, зеленого кольору, гр-ну ОСОБА_10 в серпні 2006
року було використано підроблений технічний паспорт серії НОМЕР_3 від
20.09.2001 року, відповідно до якого автомобіль „Опель-Вектра" 2.5і, 1995
року випуску, зеленого кольору,
зареєстровано в МРЕВ-4 ДАІ м.Київ, та підроблене нотаріальне доручення від
25.06.2006 року відповідно до якого ОСОБА_10 та ОСОБА_20 були
уповноважені гр.ОСОБА_21 на право керування та розпорядження вищезазначеним
транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки „Мерседес-Бенц" Е200,
1996 року випуску, чорного кольору,
гр.ОСОБА_29 на початку липня 2006 року було використано підроблене нотаріальне
доручення від 06.07.2006 року відповідно до якого ОСОБА_12 та ОСОБА_23 були уповноважені
гр.ОСОБА_24 на право керування та розпорядження вищезазначеним транспортним
засобом;

·
при продажу автомобіля марки „Мерседес-Бенц"200Д,
1989 року випуску, білого кольору, гр-ну ОСОБА_8 в липні та
вересні 2006 року було5 використано підроблений технічний
паспорт серії НОМЕР_2 від 19.11.2003 року, відповідно до якого автомобіль
„Мерседес-Бенц" 200Д, 1989 року випуску,
білого кольору, зареєстровано в МРЕВ-6 ДАІ м.Київ, та підроблене
нотаріальне доручення та довіреність від 26.07.2006 року та 18.09.2006 року
відповідно до яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були уповноважені гр.ОСОБА_22 на право
керування та розпорядження вищезазначеним транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки „Форд
Ескорт" 1.4і, 1994 року випуску, синього кольору, гр-ну ОСОБА_16 в
вересні 2006 року було використано підроблений технічний паспорт серії НОМЕР_8
від 27.09.2002 року, відповідно до якого
автомобіль „Форд Ескорт" 1.4і, 1994 року випуску, синього кольору, зареєстровано в
МРЕВ-5 ДАІ м.Київ, та підроблену нотаріальну довіреність від 08.09.2006 року відповідно до якої ОСОБА_16 та
ОСОБА_17 бул'и уповноважені гр.ОСОБА_30 на право керування та
розпорядження вищезазначеним транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки
„Фольксваген-Пасат" 1.9Д, 1991 року випуску, синього кольору, у вересні 2006 року було
використано підроблений технічний паспорт
серії НОМЕР_6 від 13.03.2003 року, відповідно до якого автомобіль „Фольксваген-Пасат"
1.9Д, 1991 року випуску, синього
кольору, зареєстровано в МРЕВ-4 ДАІ м.Київ,
та підроблену нотаріальну довіреність від 23.09.2006 року відповідно до
якоїОСОБА_19 був уповноважений гр.ОСОБА_25 на право керування та розпорядження
вищезазначеним транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки „Фольксваген-Пасат"
1.9ТД, 1990 року випуску, сірого кольору, у серпні 2006 року було використано
підроблений технічний паспорт серії НОМЕР_5 від 7.05.2005 року, відповідно до
якого автомобіль „Фольксваген-Пасат" 1.9ТД, 1990 року випуску, сірого кольору, зареєстровано в МРЕВ-11 ДАІ
м.Київ, та підроблене нотаріальне доручення від 11.08.2006 року відповідно до
якого ОСОБА_14 був уповноважений гр.ОСОБА_26 на право керування та
розпорядження вищезазначеним транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки „Фольксваген-Гольф
Варіант" 1.9ТД, 1997 року випуску,
зеленого кольору, у вересні 2006 року було використано підроблений
технічний паспорт серії НОМЕР_10 від 13.03.2003 року, відповідно до якого
автомобіль „Фольксваген Гольф"1.9ТД, 1997 року випуску, зеленого
кольору, зареєстровано в МРЕВ-3 ДАТ м.Київ, та підроблену нотаріальну
довіреність від 12.09.2006 року відповідно до якої ОСОБА_18 був уповноважений
гр.ОСОБА_27 на право керування та розпорядження вищезазначеним
транспортним засобом;

·
при продажу автомобіля марки
„Фольксваген-Пасат" 1.9Д, 1988 року випуску, синього кольору, у червні 2006 року було
використано підроблене нотаріальне
доручення серії НОМЕР_11 від 09.12.2005 року відповідно до якого ОСОБА_2 був
уповноважений гр.ОСОБА_37 Роландас на право керування та розпорядження належним
останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_12 від 09.12.2005
року зареєстрований в МРЕВ-8 м.Київ вищезазначеним транспортним засобом;

- при користуванні автомобілем марки
„Ауді-100"2.2і, 1990 року випуску, синього кольору, у січні 2007 року було використано
підроблений

технічний паспорт серії НОМЕР_13
від 10.09.2005 року, відповідно до якого автомобіль„Ауді-100" 2.2і,
1990 року випуску, синього кольору,
зареєстровано в

МРЕВ-11 ДАІ м.Київ власником якого являється грОСОБА_28,
чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

Підсудній
ОСОБА_1 вину визнав
повністю і показав, що на початку червня 2006 року він дійсно отримав від ОСОБА_31 для реалізації належний йому не
розмитнений легковий автомобіль марки „Ауді-100"2.2І, 1990 року випуску,
синього кольору, в подальшому на який він виготовив через наглядно знайомого
чоловіка підроблений технічний паспорт з подібного автомобіля, тобто двійника та використовував його в своїх цілях, до того моменту поки його на
ньому не затримали працівники міліції. В червні 2006 року йому на реалізацію за
місцем його проживання стали приганяти наглядно знайомі люди, хто саме він не
пам'ятає, не розмитнені автомобілі різних марок. Так, ним дійсно був
реалізований за 6400 доларів США гр.ОСОБА_10 автомобіль „Опель-Вектра" з
фіктивними на нього документами. З метою реалізації не розмитнених автомобілів він повідомляв покупцям неправдиву інформацію,
що після придбання в нього автомобіля він оформить на них відповідні
документи на право законного керування та розпорядження автомобілем. Отримавши
згоду від покупців він через наглядно знайомого чоловіка виготовляв підроблені документи технічні паспорта та
нотаріальні доручення як двійника та передав їх покупцям, видаючи їх за
справжні. Таким чином він наприкінці червня 2006 року

продав
ОСОБА_5 автомобіль марки „Мерседес-Бенц"200Д з фіктивними документами, який в подальшому
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали гр.ОСОБА_8 Так, дійсно на прохання ОСОБА_32 він
через наглядно знайомого чоловіка зробив нотаріальне доручення на право
керування та розпоряджання даним автомобілем на гр-на ОСОБА_8 В серпні 2006 року він реалізував за 4000
доларів США не розмитнений автомобіль марки „Форд Ескорт" 1.41, гр.ОСОБА_16 з фіктивними документами. Під час
продажу він повідомляв ОСОБА_16, що даний автомобіль ним буде розмитнений на
інваліда, а потім інвалід надаватиме на нього довіреність на термін який буде
потрібний. В червні 2006 року він продав
гр.ОСОБА_2 з фіктивними документами автомобіль марки „Фольксваген-Пасат"1.8, за 3500
доларів США. При цьому він надав

ОСОБА_2
підроблене нотаріальне доручення на право керування даним автомобілем. На початку липня 2006 року він продав за 10.000
доларів США гр.ОСОБА_29 з фіктивними
документами автомобіль марки „Мерседес- Бенц"Е200. В липні 2006 року він продав за 12.000
доларів США гр.ОСОБА_13 з фіктивними
документами автомобіль марки „Мерседес-Бенц"Е500. В подальшому

ОСОБА_12
та ОСОБА_13 виявивши, що документи не відповідають дійсності повернули йому
продані ним автомобілі, і хотіли забрати свої кошти, але у нього на той час
коштів не було і він пообіцяв їх повернути пізніше. На початку серпня 2006 року він шляхом обману
продав гр.ОСОБА_14 автомобіль марки „Фольксваген- Пасат"1.9ТД, за 3500
доларів США. На початку вересня 2006 року він також шляхом обману
використовуючи підроблену нотаріальну довіреність та свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, продав гр.ОСОБА_18 автомобіль марки „Фольксваген-
Гольф"1.9ТД, за 4600 доларів США. В
середині вересня 2006 року він шляхом обману продав гр.ОСОБА_19 автомобіль
марки „Фольксваген-Пасат"1.9Д, за 4700 доларів США.

Крім повного
визнання вини, вина
ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме:

Потерпілий
ОСОБА_8 показав, що липні 2006 року він придбав „Мерседес-Бенц"200Д, за 4050 доларів США у Бабія по
дорученню .Пізніше він узнав, що раніше цей автомобіль був у ОСОБА_1, якій і
займався оформленням документів. 30.07.2006 року Бабій передав йому автомобіль з технічним паспортом та
довіреністю видану від власника автомобіля на його ім'я та його сина.
Наприкінці 2006 року він вирішив продати вищевказаний автомобіль і поїхав в МРЕВ ДАІ в м.Київ з метою зняття
автомобіля з обліку. Під час зняття автомобіля з обліку працівники МРЕВ ДАЇ
йому повідомили, що технічний паспорт підроблений і не відповідає дійсності.
Після чого були складені відповідні документи та вилучене у нього свідоцтво про
реєстрацію автомобіля та довіреність на вказаний автомобіль. Про те, що
свідоцтво про реєстрацію автомобіля „Мерседес-Бенц"200Д був підроблений
він не знав і дізнався тільки від працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_20 показав, що в
червні місяці 2006 року його батько ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_1 автомобіль марки
„Опель-Вектра"2,5І . Під час продажу ОСОБА_1 йому повідомив, що даний
автомобіль пригнаний із закордону та проводить його розмитнення на інваліда, а
від інваліда потім останній оформляє генеральну нотаріальну довіреність на
право керування та розпоряджання даним автомобілем. Вищевказаний автомобіль
ОСОБА_1 продавав
за 6400 доларів США та надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на
вказаний автомобіль і нотаріальну довіреність на право керування та
розпоряджання даним автомобілем.
09.01.2007 року його зупинили працівники ДАІ, які при перевірці
документів на автомобіль повідомили, що технічний паспорт на автомобіль
підроблений.

Потерпілий ОСОБА_32
показав, що в середині серпня 2006 року від придбав у ОСОБА_1
автомобіль марки „Форд-Ескорт". за 4000 доларів США разом з оформлення
документів, розмитнення автомобіля та
постановка його на облік ОСОБА_1. його запевнив, що самостійно оформить належні документи на
вищезазначений автомобіль. В подальшому
після 10 вересня 2006 року за місцем
проживання ОСОБА_1 останній передав йому технічний паспорт на автомобіль Форд-Ескорт , виданий МРЕВ-5
м.Київ на прізвище ОСОБА_33 талон технічного огляду вказаного автомобіля та довіреність від гр.ОСОБА_30 на нього та його
сестри на право розпоряджання та керування автомобілем посвідченим
приватним нотаріусом. 25.01.2007
року його зупинили працівники ДАІ і вході перевірки документів на автомобіль йому
стало відомо що його автомобіль
двійник і подібний автомобіль використовується під аналогічними реєстраційними номерами
в м.Києві.

Потерпілий ОСОБА_18 показав, що на початку вересня 2006 року він через ОСОБА_34
повідомив ОСОБА_1, що хоче придбати автомобіль „Фольксваген" третьої
моделі, з титановими дисками, турбодизель. Після чого ОСОБА_34 йому повідомив,
що в ОСОБА_1, є на реалізації такий автомобіль як він хотів придбати і його
вартість складає 4600 доларів США. Вказана ціна автомобіля його влаштувала і
він в той же день передав ОСОБА_34 за нього кошти та копію свого паспорта та
ідентифікаційний код для оформлення документів. В подальшому ОСОБА_34 пригнав
даний автомобіль за місцем його проживання та передав йому документи на нього
технічний паспорт відповідно до якого власником являвся ОСОБА_27 виданий МРЕВ-3 м.Київ 13.03.03 та нотаріальну
довіреність на право керування та
розпоряджання даним автомобілем. ОСОБА_34 йому повідомив, що вказаний
автомобіль розмитнений та оформлений на інваліда і сім років його не можна
продавати знімаючи з обліку МРЕВ. В січні 2007 року вказаний автомобіль був
затриманий працівниками міліції по підозрі у підробці свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу. Після чого він звернувся до ОСОБА_1 і останній
визнав той факт що продав йому вищевказаний автомобіль з підробленими на нього
документами та в подальшому повернув йому за нього кошти в сумі 4600 доларів США, які він йому сплатив за вищевказаний автомобіль в
результаті чого відшкодував йому завдані
збитки.

ПотерпілийОСОБА_19 показав, що у
вересні 2006 року він через ОСОБА_34
повідомив ОСОБА_1., що хоче придбати автомобіль „Фольксваген-Пасат"
дизель. Після чого ОСОБА_34 йому повідомив, що в ОСОБА_1, є на реалізації такий
автомобіль як він хотів б придбати і його вартість складає 4700 доларів
США. Вказана ціна автомобіля його влаштувала і він в той же день передав
ОСОБА_34 за нього кошти та копію свого паспорта та ідентифікаційний код для
оформлення документів. В подальшому ОСОБА_34 пригнав за місцем його проживання
автомобіль марки „Фольксваген-Пасат" 1,9 Дизель, 1991 року випуску,
синього кольору без реєстраційних номерів та сказав, що документи будуть готові
через декілька днів. Потім приблизно через
тиждень ОСОБА_34 привіз та передав йому документи на вищевказаний автомобіль,
а саме свідоцтво про реєстрацію автомобіля відповідно до якого власником
являвся ОСОБА_35 видане в МРЕВ-4
м.Київ та нотаріальну довіреність на право керування та розпоряджання
даним автомобілем наданою від ОСОБА_36 на його ім'я та посвідчена приватним
нотаріусом. Зі слів ОСОБА_1., які передав ОСОБА_34 вказаний автомобіль
розмитнений та оформлений на інваліда і сім років його не можна буде знімати з
обліку МРЕВ ДАІ. В січні 2007 року вказаний автомобіль був затриманий
працівниками міліції по підозрі у підробці свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу. Після чого він звернувся до ОСОБА_1 і останній
визнав той факт що продав йому вищевказаний автомобіль з підробленими на нього
документами та в подальшому повернув йому за нього кошти в сумі 4700 доларів
США.

Потерпілий ОСОБА_13 показав
на досудовому слідстві, що в червні 2006 року точної дати він не пам'ятає за
місцем його проживання за адресою АДРЕСА_7 до нього приїхав ОСОБА_1 на
автомобілі „Мередесес-Бенц"Е500 та запропонував йому придбати в нього
вищевказаний автомобілі за 12000 доларів СІЛА. Під час огляду ним автомобіля
ОСОБА_1 йому повідомив, що вказаний автомобіль розмитнений на інваліда і його
не можна буде знімати з обліку та відчужувати на протязі семи років, але даним автомобілем на підставі
нотаріальної довіреності він зможе законно керувати та розпоряджатися
ним. Вказану довіреність ОСОБА_1 сказав, що оформить та візьме від власника самостійно. Довіряючи ОСОБА_1 він через
декілька днів придбав у ОСОБА_1 даний автомобіль марки
„Мерседес-Бенц"Е500 передавши останньому в присутності своєї матері
ОСОБА_12 кошти в сумі 12.000 доларів США. На початку липня 2006 року ОСОБА_1
приїхав до нього додому та передав на вказаний автомобіль документи, а саме
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та нотаріальне доручення
відповідного до якого він був уповноважений керувати та розпоряджатися даним
автомобілем. В подальшому приблизно через місяць він дізнався, що проданий
ОСОБА_1 автомобіль є двійником і документи на нього підроблені. Після чого він
повернув ОСОБА_1 даний автомобіль з документами, а останній йому обіцяв
повернути сплачені за нього кошти. В подальшому ОСОБА_1 йому сплачені кошти за
автомобіль так і не повернув.

Потерпіла
ОСОБА_12 показала на досудовому слідстві,
що в червні 2006 року точної дати вона не пам'ятає за місцем її проживання за
адресою АДРЕСА_8 до неї приїхав ОСОБА_1 на автомобілі „Мередесес-Бенц"Е200
та запропонував їй придбати в нього вищевказаний автомобілі за 10.000 доларів
США. Під час огляду нею автомобіля ОСОБА_1 їй повідомив, що вказаний автомобіль
розмитнений на інваліда і його не можна буде знімати з обліку та відчужувати на
протязі семи років, але даним автомобілем
на підставі нотаріальної довіреності вона зможе законно керувати та
розпоряджатися ним. Вказану довіреність ОСОБА_1 сказав, що оформить та
візьме від власника самостійно. Довіряючи ОСОБА_1 вона через декілька днів
придбала у ОСОБА_1 даний автомобіль марки „Мерседес-Бенц"Е200 передавши
останньому кошти в сумі 10.000 доларів США. Потім на початку липня 2006 року
ОСОБА_1 приїхав до неї додому та передав на вказаний автомобіль документи, а
саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та нотаріальне доручення
відповідного до якого вона була уповноважена керувати та розпоряджатися даним
автомобілем. В подальшому приблизно через місяць вона дізналася, що проданий
ОСОБА_1 автомобіль є двійником і документи на нього підроблені. Після чого вона
повернула ОСОБА_1 даний автомобіль, а останній обіцяв повернути їй сплачені за
нього кошти. В подальшому ОСОБА_1 сплачені кошти за автомобіль кошти так і не
повернув.

Потерпілий
ОСОБА_2 показав на досудовому слідстві, що на початку весни 2006
року він через ОСОБА_15 познайомився з ОСОБА_1 і від останнього йому стало
відомо, що він займається продажем автомобілів. Потім через деякий час
приблизно в червні 2006 року ОСОБА_1 запропонував йому придбати у нього
легковий автомобіль марки „Фольксваген Пасат" 1988 року випуску за 3500
доларів США. Дана пропозиція його зацікавила і він взявши вказану суму коштів
поїхав до ОСОБА_1 додому за адресою АДРЕСА_9
оглянути та придбати даний автомобіль. Приїхавши до ОСОБА_1 на подвір'ї
він побачив автомобіль „Фольксваген Пасат" 1988 року випуску синього
кольору реєстраційний НОМЕР_14. Оглянувши вищевказаний автомобіль він погодився
його придбати. В ході розмови ОСОБА_1 йому повідомив, що даний автомобіль
знаходиться на території України на тимчасовому обліку і що зареєстрований він
на громадянина Литовської Республіки ОСОБА_37. І з метою оформлення на
нього нотаріальної довіреності на прохання ОСОБА_1, надав останньому копію
свого паспорту та ідентифікаційний код, а також повідомив йому, що по закінченню
терміну перебування автомобіля на території України після 06.12.06, він
переоформить та зареєструє даний автомобіль на його ім'я. Після 06.12.06 він почав телефонувати до ОСОБА_1, з даного приводу,
але останній постійно йому відповідав, що в нього не має часу для
переоформлення, а потім взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки.
Після чого він не мав права користуватися придбаним у ОСОБА_1 автомобілем. Крім
того під час огляду довіреності він виявив, що вказана довіреність яку йому
надав ОСОБА_1 після продажу автомобіля датована 09.12.05, тобто раніше на
півроку ніж він в нього придбав даний автомобіль. Потім в січні 2007 року
вказаний автомобіль був затриманий працівниками міліції по підозрі у підробці
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому приблизно в квітні
2007 року ОСОБА_1. визнав той факт що продав йому вищевказаний автомобіль з
підробленою нотаріальною довіреністю та повернув йому кошти в сумі 3500 доларів
США, які він йому сплатив за вищевказаний автомобіль в результаті чого
відшкодував йому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_14 показав на досудовому слідстві, що на початку
в липні 2006 року він через ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_1, з приводу придбання
легкового автомобіля марки „Фольксваген
Пасат", оскільки
останній займався реалізацією автомобілів іноземного виробництва.

Потім приблизно через тиждень до нього зателефонував
ОСОБА_34 і повідомив, що у ОСОБА_1, продає автомобіль марки "Фальтсваген
Пассат", сірого кольору, турбо-дизель за 3500
доларів США. Наступного дня він разом з ОСОБА_1, оглянув вказаний автомобіль
біля гаражного кооперативу, що на масиві Леваневського в м.Біла Церква.
Даний автомобіль його влаштовував і він погодився його придбати та запив у
ОСОБА_1, яке минуле даного автомобіля, чому така дешева ціна на що ОСОБА_1,
повідомив, що автомобіль належить жінці "інваліду-чорнобильцю", а він
безпосередньо являється посередником-продавцем і після його придбання, він не
зможе його продати протягом 5-7 років з переоформленням, але згідно
нотаріального доручення він матиме право керувати та розпоряджатися ним. Після
чого він передав ОСОБА_1, кошти в сумі 3500 доларів США. Отримавши вказані
кошти ОСОБА_1 його
запевнив, що документи будуть готові протягом тижня. Приблизно через тиждень
після придбання автомобіля, до нього приїхав ОСОБА_34 та передав йому
нотаріальне доручення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В січні
2007 року вказаний автомобіль був
затриманий працівниками міліції по підозрі у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу. В подальшому приблизно в квітні 2007 року ОСОБА_1, визнав той факт що
продав йому вищевказаний автомобіль з підробленими на нього документами та
повернув кошти в сумі 3500 доларів США, які він йому сплатив за вищевказаний
автомобіль в результаті чого відшкодував
йому завдані збитки.

Свідок ОСОБА_6 показала
на досудовому слідстві, що в червні 2006 року вона разом зі своїм знайомим
ОСОБА_10 приїхала за місце проживання ОСОБА_1 в с.Фурси Білоцерківського району
Київської області подивитися автомобіль „Опель", де і познайомилася з
останнім. Під час розмови з ОСОБА_1. їй стало відомо що він здійснює реалізацію
автомобілів іноземного виробництва, які йому приганяють люди. Оглянувши
автомобіля її зацікавив автомобіль „Мерседес" 1989 року випуску білого
кольору вартістю 4000 доларів США. Зі слів ОСОБА_1 їй стало відомо, що
вищевказаний автомобіль „Мерседес" продається тільки по дорученню так як
він оформлений на інваліда і не підлягає переоформленню на нового власника.
Після чого ОСОБА_1 її познайомив з ОСОБА_38 повідомивши їй що саме він продає
вказаний автомобіль. В подальшому вона придбала вказаний автомобіль сплативши
за нього кошти ОСОБА_4 в за місцем проживання та присутності своїх знайомих в сумі
3300 доларів США. ОСОБА_38 передав їй
технічний паспорт на придбаний автомобіль. Потім через декілька днів вона
звернулася до ОСОБА_1 з приводу оформлення нотаріального доручення на
придбаний автомобіль та передала на прохання останнього ксерокопію паспорта
свого сина ОСОБА_32 та технічний паспорт на
даний автомобіль. Потім через декілька днів вона приїхала до ОСОБА_1 додому та
отримала від останнього нотаріальну довіреність на ім'я свого сина ОСОБА_32 В
подальшому вона з сином вирішила придбати мікроавтобус, а тому стали продати
автомобіль „Мерседес". В зв'язку з чим її син ОСОБА_7 шукав покупця на
автомобіль. 30.07.2006 року вона разом з чоловіком продали гр.ОСОБА_39
автомобіль „Мерседес" за 3850 доларів США, та передала останньому
технічний паспорт та довіреність на вказаний автомобіль. Оформленням
довіреності на ОСОБА_8 займався ОСОБА_1 В подальшому від ОСОБА_8 їй стало
відомо, що під час зняття з реєстрації
придбаного в них автомобіля, працівниками міліції було виявлено, що технічний
паспорт на даний автомобіль підроблений. Про те, що технічний паспорт був
підроблений вона не знала.

(Т.1а.с. 70-71
).

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_6

(Т.1 а.с. 119-120
)

Свідок ОСОБА_10 дав аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_40

(ТІ ас. 140 )

Свідок
ОСОБА_15 показав на досудовому слідстві, що за проханням ОСОБА_1
він передавав автомобіль марки „Фольксваген-Пасат" гр.ОСОБА_14, документи
на вказаний автомобіль нотаріальну довіреність та технічний паспорт відповідно
до яких гр.ОСОБА_14 власником автомобіля уповноважувався керувати та
розпоряджатися вказаним транспортним засобом. Автомобіль марки
„Фольксваген-Пасат" гр.ОСОБА_2, та нотаріальне доручення відповідно до
якого власник даного автомобіля уповноважував останнього керувати належним йому
вищевказаним автомобілем. В серпні 2006 року ним також був переданий автомобіль
марки „Фольксваген-Гольф" гр.ОСОБА_18 та документи а саме нотаріальну
довіреність та технічний паспорт відповідно до яких гр.ОСОБА_18 уповноважувався
власником ОСОБА_27 керувати та розпоряджатися вказаним транспортним
засобом. На початку вересня 2006 року ним було передано автомобіль марки
„Фольксваген-Пасат" гр.ОСОБА_19 та документи на нього нотаріальну
довіреність та технічний паспорт відповідно до яких гр.ОСОБА_19 уповноважувався
власником даного автомобіля ОСОБА_35 керувати та розпоряджатися вказаним
транспортним засобом. Всю інформацію яку він повідомляв покупцям автомобілів
йому в свою чергу повідомляв ОСОБА_1 Про те, що отримані від останнього документи були
підроблені і не відповідали дійсності йому
не було відомо, оскільки ОСОБА_1. йому нічого про це не розповідав.

(Т.1
а.с. 128-129 )

Свідок ОСОБА_22 показала на досудовому слідстві, що вона дійсно є
власником автомобіля марки„Мерседес-Бенц" білого кольору під реєстраційним
номером НОМЕР_19, який вона придбала в листопаді
2003 року та зареєструвала в МРЕВ-6 м.Київ. В приватного нотаріуса ОСОБА_41
вона ніколи не була і будь-яких нотаріальних доручень з приводу користування та
розпоряджання належним їй вищевказаним автомобілем вона нікому не
надавала. Підписи в пред'явлених їй нотаріальних дорученнях їй не належать і
чоловіка на прізвище ОСОБА_1
ОСОБА_8 вона не знає. Належний їй
вищевказаний автомобіль вона нікому не продавала і по теперішній час

ним користується. (Т.1
а.с. 136-137 )

Свідок
ОСОБА_35 показав на досудовому слідстві, що він дійсно є
власником автомобіля марки „Фольксваген-Пасат" 1991 року випуску синього
кольору під реєстраційним номером 087-97КТ, який він придбав 2001 року та
зареєстрував в МРЕВ-4 м.Київ. В приватного нотаріуса ОСОБА_42 він ніколи не був і будь-яких нотаріальних доручень з приводу
користування та розпоряджання належним йому вищевказаним автомобілем він
нікому не надавав. Підпис в пред'явленому йому нотаріальному дорученні йому не
належить і чоловіка на прізвище ОСОБА_1 чиОСОБА_19 він не знає. Належний йому вищевказаний
автомобіль він нікому не продавав і по теперішній час ним користується у
власних цілях.

(Т.1 а.с.
154-155 )

Свідок ОСОБА_27 показав на досудовому слідстві, що
він дійсно є власником автомобіля марки „Фольксваген-гольф варіант"
1997 року випуску зеленого кольору під реєстраційним номером 045-75КТ, який він придбав 2003 року та
зареєстрував в МРЕВ-3 м.Київ. В приватного нотаріуса ОСОБА_43 він ніколи не був
і будь-яких нотаріальних доручень з приводу користування та розпоряджання
належним йому вищевказаним автомобілем він нікому не надавав. Підпис в пред'явленій йому нотаріальній довіреності йому
не належить і чоловіка на прізвище ОСОБА_1 чи ОСОБА_18 він не знає. Належний йому вищевказаний автомобіль він
нікому не продавав і по теперішній час ним користується у власних цілях.

(Т.1
а.с. 154-155 )

Свідок ОСОБА_44показала на досудовому слідстві, що
вона дійсно є власником автомобіля марки „Фольксваген-Пасат" сірого
кольору під реєстраційним номером НОМЕР_15, який вона придбала в травні 2005
року та зареєструвала в МРЕВ-11 м.Київ. В приватного нотаріуса ОСОБА_41 вона
ніколи не була і будь-яких нотаріальних доручень з приводу користування та
розпоряджання належним їй вищевказаним автомобілем вона нікому не надавала.
Підпис в пред'явленій їй нотаріальній довіреності їй не належить і чоловіка на
прізвище ОСОБА_1 НОМЕР_45 вона не знає. Належний їй вищевказаний автомобіль вона
нікому не продавала і по теперішній час ним користується. (Т.1 а.с.
178 )

Свідок
НОМЕР_46 показала на досудовому слідстві, що вона разом зі своїм
чоловіком ОСОБА_30 в 2000 році придбала автомобіль Форд-Ескорт 1.4І 1994 року
випуску синього кольору, який вони зареєстрували в МРЕВ-5 м.Київ під
реєстраційним номером 476-08 КН. 16.08.2006 року її чоловік на вищевказаному
автомобілі потрапив в ДТП в м.Києві і в результаті отриманих тілесних ушкоджень
18.08.2006 року помер. В зв'язку з чим її чоловік не мав можливості 8.09.2006 року надавати будь-які нотаріальні
доручення. Підпис в пред'явленій їй нотаріальній довіреності її чоловіку
не належить і чоловіка на прізвище ОСОБА_1 чи ОСОБА_16 вона не знає. Належний
її чоловіку вищевказаний автомобіль вона нікому не ремонтувала і не продавала і
по теперішній час він знаходиться в несправному стані.

(Т.1 а.с. 207-208 )

Свідок
ОСОБА_41 показала на досудовому слідстві, що пред'явлені їй
нотаріальні довіреності вона не видавала та
не посвідчувала на них підписи та відтиски печатки їй не належать. Бланки довіреностей
під зазначеними номерами вона ніколи не отримувала. Громадян на прізвище
ОСОБА_22, ОСОБА_1
чи ОСОБА_44вона не знає. За даними інформаційного центру Міністерства юстиції України бланки з вказаними серіями та
номерами були викрадені.

(Т.1 а.с. 233-234 )

Свідок НОМЕР_47 показала на досудовому слідстві, що пред'явлена їй
нотаріальна довіреність серії ВЕВ НОМЕР_24 вона не видавала та не посвідчувала
на ній підпис та відтиск печатки не відповідають
дійсності і їй не належать. Бланк вказаної довіреності під зазначеним номером
вона ніколи не отримувала. По реєстру для реєстрації нотаріальних дій
зареєстровані зовсім інші нотаріальні дії.
Громадян на прізвище ОСОБА_35 чи ОСОБА_1 вона не знає і вони до не звертались. За даними
інформаційного центру Міністерства юстиції України вищевказаний бланк

рахується викраденим. (Т.
1 а.с. 244-245 )

Крім цього вина підсудного ОСОБА_1,
підтверджується матеріалами справи:

· рапортом інспектора з розшуку МРЕВ-5 м.Київ ст.лейтенант
міліції НОМЕР_48

· (Т. 1 а.с. 7
).

· протоколом
вилучення документів на транспортний засіб від 16.12.2006 року.

· (Т.1 а.с. 8
).

· протоколом
огляду місця події від 19.01.2007 року. (Т.1
а.с. 19 ).

- протоколом виїмки
від 12.03.2007 року, згідно якого у ОСОБА_8 було здійснено виїмку нотаріального
доручення серії НОМЕР_16 від 26.07.06 надане останньому на право керування та
розпоряджання автомобілем „Мерседес-Бенц" 200Д, р.н НОМЕР_17.

(Т.1
а.с. 79 ).

·
висновком судово-криміналістичної експертизи №116 від
06.03.07, згідно якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_18, заповнений на автомобіль марки
„Мерседес-Бенц" моделі 200Д, реєстраційний номер НОМЕР_19, власник
НОМЕР_49 виготовлений не підприємством, що здійснює виготовлення даних
бланків, а кустарним способом. ( Т.1
а.с. 60-63 ).

·
наданою на запит офіційною інформацією ДП „Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України
від 03.05.07, згідно якої спеціальні бланки серії НОМЕР_20 та НОМЕР_21були
викрадені 21.06.06 та 13.09.06. (Т.1 а.с. 226 ).

·
наданою на запит офіційною інформацією ДП „Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України від 17.05.07, згідно якої спеціальні
бланки серії НОМЕР_22, НОМЕР_23 НОМЕР_24,
НОМЕР_7, НОМЕР_25, НОМЕР_11 в період червня-вересня 2006 року були
викрадені. ( Т.1 а.с.
242-243 ).

·
рапортом ІДПС пр-к міліції НОМЕР_50 від 9.01.07, про
затримання автомобіля „Опель-Вектра" р.н.НОМЕР_27 під керуванням ОСОБА_51
та виникнення сумнівів щодо дійсності документів на вказаний автомобіль. (Т.2 а.с. 13
).

·
протоколом огляду та затримання транспорту від 20.01.07,
згідно якого автомобіль „Фольксваген-Пасат" 1990 року випуску,
р.н.з.НОМЕР_15 було затримано, в зв'язку з тим що свідоцтво про реєстрацію на
вказаний автомобіль виготовлено кустарним способом.

(Т.2 ас. 31 ).

- рапортом
начальника відділення розшуку 5-го МРВ ДАІ майора міліції ОСОБА_52 від 23.01.07,
про затримання автомобіля „Фольксваген-Пасат" р.н.з.НОМЕР_28 під
керуваннямОСОБА_19 та виникнення сумнівів щодо дійсності документів на вказаний
автомобіль. житель АДРЕСА_10 даю повторну
розписку ОСОБА_53..." та закінчується словами: „21.07.07. (підпис)
«ОСОБА_1", а інша розпинається зі слів: „розписка. ОСОБА_55 житель
АДРЕСА_10 даю повторну розписку ОСОБА_54..." та закінчується словами:
„21.07.07. (підпис) =ОСОБА_1=", а також підписи в кінці даних розписок
виконані ОСОБА_1. (Т.З ас. 3-9
).

- протоколом огляду речових доказів. (Т.1 а.с.52, 81, Т.З а.с.24,
52-53 ).

Та іншими матеріалами справи.

Таким чином,
дослідивши всі докази в іх сукупності і даючи ім належну оцінку, суд вважає, що
вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за
ст.190 ч.3 КК України,тому що він
заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство),повторно, у великих розмірах.

Вина підсудного
також правильно кваліфікована за ст. 358 ч. 2 КК
України,тому що він підробляв документи, яки видаються та посвідчуються установою, приватним
нотаріусом і надають права з метою
використання їх як підроблювачем,так і іншою особою, повторно, за
попереднім зговором групою осіб.

Правильно кваліфіковані його дії і за ст.358 ч.3 КК України, тому що
він використав за відомо підроблені документи.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує
суспільну небезпеку скоєнного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Підсудній вину
визнав і щиро покаявся в
скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, збитки частково
відшкодував, ці обставини суд вважає як пом”якшуючи.

Як особа він
характеризується позитивно, працює.

Рахуючи
наведене і те , що чинний кримінальний закон не містить заборони повторного
застосування положень ст.75 КК України до осіб, які протягом іспитового строку,
встановленого попереднім вироком, вчинили новий злочин суд вважає , що
виправлення підсудного, рахуючи
пом»якшуючи обставини ,а також те, що раніше він був засуджений за злочин,
якій він скоїв по необережності і при цьому загубив дружину і виховує двох
дітей, можливо без позбавлення волі.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами
кримінального покарання", коли після постановлення вироку у справі буде
встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до,
а інші - після постановлення вироку, покарання за останнім вироком
призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України.

Цивільні позови
потерпіли просили залишити без розгляду, тому що вони будуть вирішувати ці
позови в цивільному порідку.

На підставі
викладенного,керуючись ст.ст 323,324 КПК
України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ст.190 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі.

За ст.358
ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

За ст.358
ч.3 КК України до 2 років
обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1,4 КК України по сукупності
злочинів, шляхом часткового складання покарань і призначити покарання у вигляді
4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71
КК України по сукупності вироків, шляхом часткового приєднання покарання по
вироку Жашківського райсуду від 14.08.2006 р. і остаточно призначити йому
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання
з випробуванням, іспитовий строк призначити
терміном в 3 роки., забов"язати його під час випробування
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;періодично
з"являтися для реєстрації в ці органи.

Цивільни позови
залишити без розгляду.

Автомобілі,які знаходяться на штрафмайданчику повернути
потерпілим,а саме: автомобіль марки
"Опель-Вектра"2.5і, 1995 року випуску, зеленого кольору, -повернути
ОСОБА_56, автомобіль марки "Форд Ескорт" 1.4і,1994 року випуску,
синього кольору, -повернути
ОСОБА_16,автомобіль марки "Фольксваген-гольф"1.9ТД, 1997 року
випуску, зеленого кольору- повернути
ОСОБА_18,автомобіль марки Фольксваген-Пасат"1.9Д, 1991 року випуску, синього кольору- повернутиОСОБА_19

Автомобіль марки "Мерседес-Бенц" 200Д, 1989
року випуску, білого кольору залишити у потерпілого ОСОБА_8

Автомобіль
марки"Фольксваген-Пасат"1.8і, 1988р. випуску, синиго кольору,

"Фольксваген-Пасат"1.9ТД, 1990 року
випуску, сірого кольору,
"Фольксваген-Гольф" ,зеленого кольору Ауді-100 2.2і,синиго кольору
-залишити на штрафмайданчику до вирішення питання про відшкодування збитків в
цивільному порядку.

Речові докази,які зберігаються при справ і- залишити при
справі.

Міру запобіжного
заходу засудженому змінити на підписку про невиїзд , звільнивши його з під
варти негайно із залу суду.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Киівської області на протязі 15 діб з дня
проголошення.

Суддя