Справа № 352/2761/14-к
Провадження № 1-кп/352/167/14
25 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,.,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнолізці, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючої, одруженої, українки, громадянки України, не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підсудна ОСОБА_5 , будучи матір`ю, злісно ухиляється від утримання своїх неповнолітніх дітей, що перебувають на її утриманні.
Вказаний злочин підсудна вчинила при таких обставинах:
Підсудна ОСОБА_5 являється матір`ю дев`ятьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Не зважаючи на виплату вищезазначених соціальних грошових допомог, в порушення вимог ст.. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 180 СК України, ЗУ «Про охорону дитинства», якими передбачено, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, підсудна ведучи антигромадський і аморальний спосіб життя злісно ухилялася від утримання своїх неповнолітніх дітей, використовуючи кошти які надавалися для їх утримання на свої особисті потреби, не забезпечивши при цьому останніх належними умовами проживання, харчування, одягом, не слідкувала за їх здоров`ям. Натомість кошти отримані на утримання дітей ОСОБА_5 витратила на придбання алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інші власні потреби.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого їй в обвинуваченні злочину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася і дала суду показання про те, що дійсно знаючи про покладений на неї, як матір дев`ятьох неповнолітніх дітей обов`язок їх утримувати, злісно ухилилася від покладеного на неї обов`язку, проте мала матеріальну можливість таке утримання здійснювати, оскільки отримувала соціальну грошову допомогу на дітей. Просить суд суворо її не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України, судом проведено обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз`яснено обвинуваченій та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини спрпви, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку. Обвинувачена та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.
Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина повністю доведена та підтверджена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, дослідження яких згідно ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним та обмежено лише допитом підсудної.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України, так як вона будучи матір`ю, злісно ухиляється від утримання своїх неповнолітніх дітей, що перебувають на її утриманні.
Вирішуючи питання про призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обтяжуючі відповідальність підсудної обставини відсутні.
До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудна в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудній, суд також враховує і те, що остання до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, по місцю проживання характеризується негативно, працюючи займається суспільно-корисною працею, .
З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудної слід застосувати покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342-376 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1