справа №562/852/15-к
У Х В А Л А
іменем України

06.04.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

її представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисника адвоката ОСОБА_9
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000044 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання, у якому просить суд змінити обраний запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Вказане клопотання підтримав і обвинувачений ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні подала позовну заяву про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує ризик того, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він придбав квиток на потяг в напрямку Російської Федерації, та мав намір поїхати до своєї сестри в м. Санкт Петербург хоча і здав його вподальшому, також через декілька годин після зазначених подій, а саме від`їзд з м. Острога, не впливає на існування зазначеного ризику. Таким чином, доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, не встановлено місце зберігання обвинуваченим ОСОБА_8 викрадених у потерпілої ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 8 000 грн., у зв`язку з чим наявний ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі може знищити, сховати, використати грошові кошти, які мають істотні значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим доведено наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , погрожувати їй фізичною розправою та схиляти її до дачі неправдивих показань під час судового розгляду, у зв`язку з чим доведено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом також враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК, а саме вік обвинуваченого, відсутність судимості, наявність у нього родини та неповнолітньої дитини, при відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, спосіб вчинення правопорушення, тяжкість покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 187 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , обраний останньому 06 лютого 2015 року ухвалою Острозького районного суду Рівненської області, слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, можливістю знищити, сховати, використати грошові кошти та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зміни останньому запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження №0000044 підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331, 342-345 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000044 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні колегією суддів у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14:00 годині 17 квітня 2015 року за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його захисника.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Визнати ОСОБА_6 - цивільним позивачем.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 14 години 00 хвилин 03 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: