дело № 1-279-07
19 апреля 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой
области в составе : председательствующего судьи Малеваного Ю.М.
при секретаре Дурнайкиной
с участием прокурора Мирошниченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, не женат, не работает, не
судим, проживает АДРЕСА_2,
по ст. ст. 185 ч. 1, 289 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 незаконно завладел транспортным средством, а также совершил хищение
акустической системы и магнитофона из угнанного автомобиля при следующих
в 19 час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_1 имея умысел
на незаконное завладение транспортным средством с целью покататься, во дворе
дома № 6 по ул.
Ломоносова в г. Соледаре Донецкой области вскрыл водительскую дверь
припаркованного автомобиля ВАЗ 2101, гос.
номер НОМЕР_1, который
принадлежит ОСОБА_2 и которым на праве доверенности управлял ОСОБА_3, оттолкал
его от подъезда дома, сел в автомобиль на водительское сидение, с помощью
имевшийся при нем отвертки запустил двигатель, после чего поехал кататься по г.
Соледару, совершив таким образом угон автомобиля, завладев транспортным
средством стоимостью 5 894 грн.
того, 07.12.06., после
совершенного незаконного завладения указанным выше автомобилем, примерно в 20 час. несовершеннолетний ОСОБА_1
приехал на нем к карьеру, расположенному в районе ул. Залевского в г. Соледаре,
где собирался оставить автомобиль. Здесь, находясь в салоне автомобиля, у него
возник умысел на тайное хищение установленной в автомобиле аудио аппаратуры,
руководствуясь которым из корыстных побуждений он демонтировал из передней
панели автомобиля автомагнитолу "JVC" стоимостью 566 грн. 66 коп., а с задней полки автомобиля два
автомобильных акустических динамика "BLAUPUNKT" общей стоимостью 216 грн. 70 коп, после чего с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Совершенной
кражей потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 783 грн. 36 коп.
Подсудимый
ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и
суду пояснил, что 07.12.06. во
дворе дома № 6 по
ул. Ломоносова в г. Солеадре он увидел стоявший автомобиль ВАЗ-2101 синего
цвета на котором он решил покататься. С этим предложением он обратился к своим
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, но они отказались кататься на чужом автбмобиле. Тогда он сам
через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, оттолкал его от
подъезда, с помощью бывшей при нем отвертки завел его и поехал кататься по г.
Соледару. Покатавшись, приехал на карьер, расположенный в районе ул. Залевского
в г. Соледаре, где решил оставить автомобиль. Тут же у него возник умысел
забрать из машины имевшуюся в ней акустическую систему, что он и сделав,
демонтировав с передней панели магнитофон, а с задней полки две колонки.
Впоследствии два динамика продал своему знакомому, а автомагнитолу оставил
личного признания подсудимым своей вины, она в полном объёме обвинения
подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места
происшествия и другими доказательствами.
ОСОБА_3 суду пояснил, что 07.12.06. примерно
в 17 час. 30 мин. он приехал к себе домой и
поставил автомобиль во дворе дома № 6 по
ул. Ломоносова в г. Соледаре. Примерено в 20 час. ему позвонил его знакомый и
сообщил о том, что видел его автомобиль в г. Соледаре. Он вышел во двор и не
обнаружил своей машины, стал вместе со знакомым ОСОБА_7 на автомобиле
последнего разыскивать пропавшую машину. Попытки не увенчались успехов и он
сделал заявление в милицию. На следующий день ему сообщили о том, что машина
обнаружена на карьере, из нее были похищены автомагнитола "JVC" а с задней полки автомобиля
два автомобильных акустических динамика "BLAUPUNKT".
свидетеля ОСОБА_5, пояснившего судут что 07.12.06. он вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_6
гуляли возле дома № 6 по
ул. Ломоносова в г. Соледаре, во дворе которого стоял автомобиль ВАЗ синего
цвета. ОСОБА_1 предложил всем угнать автомобиль с тем, чтобы на нем покататься,
но с ним никто не согласился и он пошел к автомобилю сам. Все остальные пошли к
клубу. ОСОБА_1 отсутствовал примерно 40 мин., после чего снова присоединился к ним. Об
обстоятельствах угона ОСОБА_1 ничего не рассказывал.
Аналогичные показания дали ОСОБА_4 и
осмотра места происшествия от 08.12.06. установлено
место совершения преступления, которым является двор дома № 6 по ул. Ломоносова в г. Соледаре
осмотра от 08.12.06. установлено
местонахождение брошенного автомобиля ВАЗ - 2101 синего цвета гос. номер .НОМЕР_1, а также отсутствие в нем
автомагнитолы и двух акустических динамиков
осмотра от 13.12.06. по
месту жительства ОСОБА_1 обнаружена и изъята автомагнитола "JVC", принадлежащая ОСОБА_3
осмотра от 13.12.06. у
ОСОБА_4 изъяты два акустических динамика "BLAUPUNKT", принадлежащие ОСОБА_3
заключения автотовароведческой экспертизы № 09/09 от 15.01.07. стоимость автомобиля ВАЗ 2101, гос. номер НОМЕР_1 на 07.12.06. составляла 5894 грн. 69 коп.
заключения специалиста - товароведа
№ 18/338 от 28.12.06.
стоимость автомагнитолы
на 07.12.06. составляла
566 грн. 66 коп., стоимость двух акустических
динамиков "BLAUPUNKT"
на эту же дату составляла 216 грн.
образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной
вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию преступления правильной по ст. 289 ч. 1 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством и по ст. 185 ч.
похищение чужого имущества т. е. кража.
вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенных им преступлений, а именно то,
что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 289 УК Украины в силу ст. 12 УК Украины относится к категории
преступлений средней тяжести.
Суд
учитывает также данные о личности виновного, который по месту жительства и
бывшей учебы характеризуется посредственно, смягчающими его вину
обстоятельствами суд считает несовершеннолетний возраст подсудимого, чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а
также то, что преступление совершено им впервые.
всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, тяжести совершенного
преступления, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд
приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания
наказания, освободив его от наказания с испытанием в силу ст. 104 УК Украины, что будет необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого
морального вреда в размере 3000 грн.
Суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично,
взыскав с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1000 грн.
того, что вред причинен несовершеннолетним лицом, которое не имеет своего
имущества или официального дохода, суд, с учетом положений ст. 1179 ГК Украины, возлагает на родителей
виновного обязанность по его возмещению.
во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 23, 1179, 1192 ГК Украины ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
признать виновным по ст. 185 ч.
назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 года.
70 ч. 1 УК Украины определить ОСОБА_1
наказание по совокупности путем поглощения менее строго наказания более
строгим, окончательно назначив к отбытию 3 (ТРИ) года лишения свободы.
104 ч. 2 УК Украины от назначенного наказания
его освободить с испытанием сроком на один год, если он в течение определенного
судом испытательного срока не совершит нового преступления.
иск ОСОБА_3 удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_1 в счет возмещения
морального вреда 1000 грн.
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить
приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через
Артемовский горрайоиный суд всеми участниками судебного разбирательства в
с момепнта его провозглашения.
отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.