Справа № 569/2203/15-к
24 лютого 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
З указаних матеріалів вбачається, що майстер лісу ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, 23.06.2014р. вніс завідомо неправдиві відомості до протоколу про адміністративне правопорушення № 53/6 про вчинення 19.06.2014 ОСОБА_6 адміністративного проступку, що полягало у самовільній порубці сосни звичайної у кварталі 51 Щекичинського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 заперечив факт самовільної порубки лісу. Вказав, що повідомляв службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про неможливість вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, однак останні наполягали на підписанні складених ними документів.
З метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, необхідно вилучити оригінали документів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП.
Вилучення та огляд вказаних документів є необхідним для забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, а зволікання з цим може спричинити втрату важливих доказів, які в подальшому можуть бути використані, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, що зумовлює необхідність їх вилучення.
На даний час вищевказані документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .
Ураховуючи, що досудовим розслідування здобуто дані про умисність дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо внесення завідомо недостовірних відомостей до протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, а також відмову володільця (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») добровільно надати органу досудового розслідування оригінали запитуваних документів, є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів. Викладене дає підстави для розгляду клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури Рівненської області юристу 1 класу ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) в оригіналі документів адміністративної справи стосовно ОСОБА_4 (зокрема: протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення № 53/6 від 23.06.2014р.; пояснень ОСОБА_4 та інших осіб про обставини вчинення адміністративного правопорушення; документів щодо розміру заподіяної адміністративним правопорушенням шкоди; постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності від 23.06.2016р.; постанови Корецького районного суду від 17.11.2014 про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 , інших документів), яка перебуває у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (що за адресою: АДРЕСА_1 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1