СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5854/15-к 1-вп/243/28/2015
У Х В А Л А
08 липня 2015 року місто Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву державного обвинувача в.о. прокурора Центрально- Міського району міста Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0003351 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2015 року на розгляд до суду надійшла заява державного обвинувача - в.о. прокурора Центрально - Міського району міста Горлівки ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0003351 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 121 КК України

У заяві прокурором зазначається (далі- за текстом), що «розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя у зв`язку із проведенням антитерористичної операції кримінальні провадження (справи) повинні бути передані Центрально- Міським районним судом м. Горлівки з підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Відповідно до інформації ТУ Державної судової адміністрації України в Донецькій області за № 08/53-14 від 04.11.2014 р. було здійснено спробу безпосереднього транспортування кримінальних проваджень (справ), підсудних судам,розташованим в районі проведення антитерористичної операції, до місцевих судів, визначених розпорядженням, але у зв`язку з тим,що виникла загроза їх трати та викрадення сторонніми особами, перевезення було припинено. Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу,за умови, що так документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення…Вироком Центрально- Міського районного суду м. Горлівки від 18.02.2014 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та засуджено до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Встановлено, що підсудний ОСОБА_3 з 27.08.2010 перебуває під вартою у Артемівському СІ № 6 та до теперішнього часу рахується за Центрально- Міським районним судом м Горлівки, однак судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно нього тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними військовими формуваннями так званої ДНР. Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд. У цьому судовому розгляд брали участь: державний обвинувач - прокурор прокуратури Центрально- Міського району м.Горлівки ОСОБА_4 , який мешкає:, засуджений ОСОБА_3 ( утримується у Артемівському СІ№ 6), потерпілі надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Засудженим ОСОБА_3 14.03.2014 подано апеляцію на вирок Центрально- Міського районного суду м.Горлівки. Однак у травні - червні 2014 року незаконними збройними формуваннями заблоковано роботу Апеляційного суду Донецької області, Центрально- Міського районного суду м. Горлівки та прокуратури Центрально- Міського району м.Горлівки, приміщення вказаних установ захоплені, у зв`язку з цим матеріали кримінального провадження № 0003351 втрачено.». Посилаючись на необхідність забезпечення конституційних прав засудженого та положення статей 524-527 КПК України, в.о. прокурора Центрально- Міського району м.Горлівки ОСОБА_2 просив суд ( далі- з текстом заяви) « відновити всі можливі матеріали кримінального провадження № 0003351 для подальшого направлення до Апеляційного суду Запорізької області». До заяви було долучено копії наступних документів: вироку суду від 18.02.2014 на 5 арк., ухвали Апеляційного суду Донецької області від 28.05.2013 року на 2 арк. про скасування вироку Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 27 липня 2012року в частині засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України та виділення матеріалів в окреме провадження з направленням прокурору Центрально- Міського району м. Горлівки для організації додаткового розслідування; протоколу затримання ОСОБА_3 від 17.08.2010 р. на 2 арк., постанови Центрально- Міського районного суду м.Горлівки від 19 серпня 2010 року про продовження строку затримання ОСОБА_3 до 10 діб; постанови Центрально- Міського районного суду м. Горлівки від 27 серпня 2010 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; листа про надіслання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2015року заява в.о. прокурора Центрально - Міського району міста Горлівки ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, але не пізніше 03 липня 2015 року для усунення недоліків по заяві. У цій ухвалі судом було зазначено про те, що має місце недодержання заявником вимог до змісту такої заяви, а саме:

-у заяві не зазначено про відновлення яких саме матеріалів просить заявник ( клопотання перед судом поставлено щодо відновлення «всіх можливих матеріалів кримінального провадження №0003351», що суперечить положенням статей 527 та 531 КПК Україн) ;

-хто конкретно і у якості кого брав участь у судовому засіданні ( зазначено лише про участь прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ( не зазначено навіть повні анкетні дані обвинуваченого) та потерпілих (дані про них зовсім не зазначені); не зазначено чи приймав участь захисник - якщо так, то хто;

-не зазначено місце проживання та місцезнаходження цих осіб ( зазначено лише відомості про місце перебування ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Артемівська);

-не зазначено, що відомо про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;

-не зазначено поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.

Судом на адресу в.о. прокурора Центрально- Міського району м. Горлівки, на електронну адресу прокуратури Донецької області 26 червня 2015 року була надіслана копія зазначеної ухвали судді від 23 червня 2015 року,та безпосередньо телефонограмою 26 червня 2015 року було повідомлено ОСОБА_2 про прийняте таке процесуальне рішення.(а.с. 22,23) Між тим, ухвала суду від 23 червня 2015 року заявником за станом на 08 липня 2015 року не виконана.

Положеннями частини 2 статті 528 КПК України передбачено, що якщо мета звернення до суду зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про наявність законних відстав для відмови заявнику у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0003351 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 121 КК України,

Керуючись статтями 3, 524-528 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в.о. прокурора Центрально- Міського району міста Горлівки ОСОБА_2 у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0003351 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 121 КК України,

Копію ухвали надіслати на електрону адресу прокуратури Донецької області у місті Маріуполь, за зазначеною прокурором адресою у заяві. Про прийняття такого процесуального рішення повідомити в.о. прокурора Центрально- Міського району м.Горлівки ОСОБА_2 за вказаним ним засобом телефонного зв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1