"12" серпня 2015 р. Справа № 363/3542/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заявлений прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000385 відносно ОСОБА_5 звернулася з заявою про відвід судді ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України щодо прийняття суддею Вишгородського районного суду ОСОБА_6 рішень про притягнення до адміністративної відповідальності учасників мирної акції протесту, що відбувалась у період «Революції гідності». Одне з таких рішень прийняте на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ІДПС ВДАІ Вишгородського РВ ОСОБА_5 щодо ОСОБА_7 . Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 стосується складання ним протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , у той же день та на тій же підставі, що і протокол відносно ОСОБА_7 , на підставі якого суддею ОСОБА_6 винесено рішення. Тому вважає, що під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 під головуванням судді ОСОБА_6 можуть викликати сумніви у її неупередженості.

Прокурор у судовому засідання заявлений відвід підтримала та просить задовольнити заяву на підставі ст.75 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , вважає що відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Розглянувши заяву прокурора, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75,76 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Із наданої до суду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 підстави для відводу судді відсутні, а посилання на ту обставину, що порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України щодо прийняття суддею ОСОБА_6 рішень про притягнення до адміністративної відповідальності складених ОСОБА_5 ні є підставою, тому що, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 стосується прийняття рішення відносно іншої особи. Та в загалі статтею 75 КПК України не передбачено такої підстави відводу судді як порушення кримінальної справи за фактом.

Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленої заяви про відвід, у зв`язку із чим у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1