overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року та ухвали Верховного суду України від 23 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_2 ставить питання про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Вивчивши заяву засудженого, вважаю, що вона подана без додержання вимог кримінального процесуального закону.

Всупереч вимогам ст. 463 КПК України, ОСОБА_2 не обґрунтовує, чому саме Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на його думку, першим припустився помилки при постановленні судового рішення відносно нього.

Також, із заяви засудженого не вбачається, які саме обставини, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, він вважає нововиявленими. Окрім цього жодних доказів на підтвердження нововиявлених обставин до заяви ОСОБА_2 не додає.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2004 року та ухвали Верховного суду України від 23 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати йому п'ятнадцять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню.

Суддя ОСОБА_3.
303/5023/14-к
1-кп/303/414/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 серпня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України відносно ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

Титичко ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8

представника служби в справах дітей ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, предявлений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , що надійшов до суду 05 серпня 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 14.00 год. 20 серпня 2014 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
303/643/14-к
1-кп/303/93/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 лютого 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

представника служби в справах дітей ОСОБА_8

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, предявлений за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 03 лютого 2014 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.00 год. 13 лютого 2014 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та осіб, перелічених у клопотанню про виклик осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1996/15-к
Провадження №1-кп/307/290/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 травня 2015 року за № 0000926 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 13 год. 45 хвилин 2 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2611/2012
Провадження №: 1/0809/326/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 серпня 2013 р. Заводский районный суд г. Запорожья в составе судьи Яцуна А.С., при секретаре Винник Л.И., рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, -
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч. 1 УК Украины.
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 19.11.2012г. ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Определением апелляционного суда Запорожской области от 28.01.2013г. данный приговор оставлен без изменений.
23.07.2013 года в суд поступило заявление осужденного ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 19.11.2012г., в котором он ссылается на то, что 03.02.2013г. им подавалась кассация в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел на вышеуказанный приговор и 07.03.2013г. было вынесено постановление кассационным судом на устранение недостатков. ОСОБА_1 вновь подана кассация в установленное время, но так как администрация учреждения, где он содержится, не предоставила ему конверты, то ему пришлось ждать, пока их вышлют из дома родственники. Считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование и просит восстановить пропущенный срок.
В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения заявления, считая его необоснованным, а защитник поддержала заявление, так как считает, что осужденный имеет право на кассационное обжалование приговора.
Суд, рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 19.11.2012г., приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, так как осужденным не предоставлены суду ни решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 07.03.2013 года, ни кассационная жалоба, с которой якобы он намерен обратиться в суд кассационной инстанции, а также ненадлежащим образом обоснована причина пропуска указанного срока.
Руководствуясь ст. 353, 386 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Заводского районного суда г. Запорожья от 19.11.2012г. - отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 15 суток с момента вынесения.
Судья: А.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2338/15-к
Провадження №: 1-кп/332/238/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за 1 ст. 189 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12-00 годину 23.06.2015 року
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Яцуна А.С.,
при секретаре Еговитиной И.Ю.,
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч. 2 УК Украины, -
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в предварительное судебное заседание конвоем доставленный не был.
Потерпевшая в предварительное судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении обвиняемого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, обвиняемого соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитников является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.186 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11:00 часов 09 апреля 2012 года.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дата документу 06.04.2015

Справа № 334/2510/15-к
Провадження № 1-кп/334/267/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 0003250 від 10.08.2013 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
01 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003250 від 10.08.2013 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2015 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003250 від 10.08.2013 року затверджений прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження клопотань, пояснень, заперечень не заявили, вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0003250 від 10.08.2013 року (1-кп/334/267/15, справа № 334/2510/15-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10:30 годин 14 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/935/14-к 1-кп/335/21/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004990 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.01.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 лютого 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 мая 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебных заседаниях к участию в деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_4 допущена адвокат ОСОБА_5 .
В судебные заседания защитник подсудимого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не явиляется, поскольку проживает в г.Донецке и не имеет возможности прибыть в судебные заседания.
Согласно п. 2 ст. 263 УПК Украины, в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК Украины суд назначает защитника, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по иным объективным причинам не может этого сделать.
С целью обеспечения права на защиту, суд считает необходимым назначить подсудимому второго защитника.
Руководствуясь ст. ст. 47,263 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить подсудимому ОСОБА_4 , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307 УК Украины- защитника.
Копию постановления направить ЮК Орджоникидзевского района г. Запорожья для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 335/7432/14-к 1-кп/335/440/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України на 15 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного , потерпілих.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1