Справа № Провадження №1018/6628/12 11/780/504/13 Головуючий у І інстанції Кулініченко
Категорія3Доповідач у 2 інстанціїГабрієль В.О.
Київської області В.О. Габрієль
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу, порушену по факту вбивства гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції КК України 1960 року), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2012 року кримінальну справу № 66-500, порушену 18 липня 1997 року за фактом вбивства за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), закрито у зв'язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з вказаною постановою прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції до суду подано апеляцію, в якій останній просив постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, крім того клопотав в поновленні строків на апеляційне оскарження постанови.

Постановою Обухівського районного суду від 26 лютого 2013 року прокурору було відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строків на оскарження постанови суду від 01.10.2012 року, а апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

На зазначену постанову суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подано апеляцію, в якій останній просить постанову Обухівського районного суду від 26 лютого 2013 року скасувати, відновити пропущений строк на внесення апеляції, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року).

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 349 КПК України (1960 року), протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами справи.

У відповідності до ст. 351 КПК України (1960 року) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз'яснюється право протягом п'яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Проте, з матеріалів справи убачається, що учасникам судового процесу копія апеляції прокурора не направлялась та вказаним особам не роз'яснено про їх можливість отримати копії апеляції або ознайомитися з нею, а також ознайомитися з матеріалами справи.

Крім того, супровідний лист голови Обухівського районного суду Київської області не відповідає вимогам інструкції з діловодства. Так, в супровідному листі від 21.03.2012 року містяться виправлення, та не зазначено час та дата призначення апеляції прокурора до розгляду в суді апеляційної інстанції, при цьому поза текстом листа міститься відмітка " 23.05.13 15.00" написана від руки простим олівцем.

За таких обставин, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання зазначених вимог ст.ст. 349, 351 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України (1960 року), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту вбивства гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції КК України 1960 року) повернути до Обухівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 349, 351 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль