overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2014/2144/2012
Производство № 5/2014/54/2012
20.04.2012 года г. Змиёв
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Бережной Н.М.,
при участии секретаря судебного заседания Шелудько Т.Н.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ПИН в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с истечением срока испытания,
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 13 апреля 2011 года ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, с применением ст. 76 УК Украины.
Из представленных материалов усматривается, что ОСОБА_1 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, в уголовно-исполнительную инспекцию Змиевского района Харьковской области для регистрации являлся, обязанности, возложенные на него судом, выполнял вовремя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. От юридической помощи адвоката отказался, указав, что защиту своих интересов берет на себя.
Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
В судебном заседании, рассмотрев представление об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока и ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора об обоснованности представления, суд пришел к выводу, что представление обоснованно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.ст. 4081, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 13 апреля 2011 года, по ч. 3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, с применением ст. 76 УК Украины от назначенного наказания в виде трех лет лишения свободы освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
10.07.2015
Справа № 642/5698/15-к
Провадження 1-кп/642/493/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м.Харкова від прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України на 16 липня 2015 року 12 год. 00 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №629/219/15-к
Провадження №1-кс/629/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

встановив:
Підозрюваний ОСОБА_4 25.02.2015 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити обраний йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

28.01.2015 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м.Харків.

27.02.2015 року, в судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив залишити його клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, оскільки він вважає його передчасним.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду не заперечував.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26,201,207,309,310 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 декабря 2012 г. г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Лебяжье Чугуевского района Харьковской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , зарегистрированного : АДРЕСА_2 , ранее судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, незаконное изготовление, приобретение, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не являются, уведомляются, о причинах неявки суду не сообщают.
Явка свидетелей для дачи показаний в судебном заседании признана судом обязательной, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании объявить перерыв до 30.01.2013 года к 16-00 часам.
В данное судебное заседание свидетеля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего: АДРЕСА_3 , свидетеля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего в АДРЕСА_4 , свидетеля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего: АДРЕСА_5 - доставить приводом.
Исполнение постановления поручить начальнику Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 635/5952/13-к
Провадження 1-кс/635/283/2013
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2013 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги № 635/5952/13-к ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 Люботинського МВ УМВСУ в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 Люботинського МВ УМВСУ в Харківській області за кримінальним провадженням № 0002866 та просить винести рішення про повернення вилученого майна: автомобілів ВАЗ 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічних паспортів зазначених автомобілів, а також ключів до них та передати незаконно вилучене власникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 Люботинського МВ УМВСУ в Харківській області та призначити справу до судового засідання на 03 липня 2013 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/965/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 628/2622/14-к
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України у кримінальному провадженні № 0001018,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України та засуджений із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху в зв`язку з поданням її без додержання вимог ст. 396 КПК України, та встановлено 15-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання обвинуваченим данної ухвали.

Відповідно до розписки вх. № 8454/15 від 27.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію вищевказаної ухвали 27 квітня 2015 року, але в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги.
Згідно вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001018 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримін.провадження №1кп/639/199/2013 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/346/13 Цілюрик В.П.
категорія ч.1 ст. 213 КК України Доповідач Мікулін М.І.
У Х В А Л А

30 серпня 2013 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мікулін М.І., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова Сагуна М.О..

У зазначений законом строк обвинувачений ОСОБА_3 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора від 29.08.2013 , яка відповідає вимогам ст.. 402 КПК України.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні Апеляційного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 16 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження та заперечення на апеляційну скаргу прокурора від 29.08.2013 р., яку надіслав обвинувачений ОСОБА_3 прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікулін М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1525/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційними скарнами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у встановлений законом строк подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 31 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1520/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/433/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
20 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
24 червня 2015 року адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на вказаний вирок.
При перевірці апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Тридцятиденний строк з дня проголошення вироку від 21.05.2015р. закінчився 22.06.2015 року.

Апеляційна скарга захисником подана до суду 24.06.2015р. З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт до суду не звертався.

Оскільки апеляційна скарга на вирок суду подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, за вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/331/123/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 січня 2013 року вказаний обвинувальний акт, відповідно до контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Клименко Л.В., був переданий (надійшов) безпосередньо у провадження судді Клименко Л.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 18 січня 2013 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бабича О.І., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
16.05.2013 свідків 10:00 год. 26.07.2013
Дело № 1/331/172/13
" 16" мая 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Третяк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда свидетель ОСОБА_4 не являлся, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 26.07.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины (1960 года),
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 26.07.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Заводского района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Справа № 332/2004/13-к
Провадження №: 1-кп/332/131/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.05.2013 р. о 09-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/8/14-к
Провадження №: 1-кп/332/24/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.01.2014 р. о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1