АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-28
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року. Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

Головуючого судді - Бевза
Ю.Л.

Суддів - Новіцького Є.Й.

Народних засідателів - ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.

При секретарі - Антошиній
А.Л.

За участю прокурорів - Іваніщева О.В., Замороз О.Р.

Адвоката - ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Знам'янці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця с. Байкове,
Северно-Кирильського району
Сахалінської області, росіянина, громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, пенсіонера інваліда 2-групи, не працюючого, не
судимого, проживаючого в місті АДРЕСА_1,-
за ст. 350 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2008 року,
приблизно в 16 годин 20 хвилин, дільничний інспектор міліції, Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5., відповідно до вимог ст. ст.
10,11 Закону України “Про міліцію”,
будучи одягнений у форменний одяг працівника міліції, поверх якого була
одягнена цивільна куртка, прийшов до будинку АДРЕСА_1, з метою перевірки
фактів, викладених у заяві ОСОБА_2. про
вчинення її батьком ОСОБА_1. насильства в сім'ї.

Виконуючи свої службові
обов'язки, з метою написання пояснення, ОСОБА_5. сів на стілець біля столу в
будинку та став з'ясовувати у ОСОБА_1.
та його співмешканки ОСОБА_3. обставини
вчинення ОСОБА_1. протиправних дій відносно своєї дочки ОСОБА_2

В свою чергу ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
достовірно знаючи, що ОСОБА_5. є працівником правоохоронного органу, під час
розмови з останнім, на грунті раптово виникних особистих неприязних стосунків, пов'язаних з виконанням ОСОБА_5. своїх
обов'язків по перевірці вищевказаної заяви, взяв у праву руку ніж, який лежав у
кімнаті будинку, та наніс останньому удар
ножем в область перенісся зліва,
спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді проникаючого
колото-різаного поранення.

ОСОБА_5., захищаючись від
злочинного посягання, відштовхнув ОСОБА_1. від себе, вибіг з будинку і викликав працівників
міліції, які затримали ОСОБА_1.

Крім того, ОСОБА_1., не маючи
спеціального дозволу, у 2006 році придбав у свого сина ОСОБА_6. пневмотичний
пістолет № НОМЕР_1 моделі “ІЖ -53”, який
є вогнепальною зброєю і зберігав його у приміщенні власного будинку протягом
2006 року до березня 2008 року.

У 2006 році ОСОБА_1. також
незаконно придбав на центральному ринку міста Знам'янки, у невстановленої
особи, два патрони до зброї калібру 5,6 мм, які являються придатними для
стрільби боєприпасами, зберігав їх у власному будинку протягом 2006 року -
березня 2008 року.

Також ОСОБА_1. незаконно
зберігав у власному будинку за місцем проживання у місті Знам'янці 3 патрони
калібру 7,62 мм, які є придатними для стрільби боєприпасами зразка 1953 року.

Будучи допитаним в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що коли ОСОБА_5. в його будинку розмовляв з його
співмешканкою ОСОБА_10. і він побачив, що остання плаче, він розсердився на
ОСОБА_5., схопив тут же в кімнаті ножа і наніс ним удар в область обличчя
ОСОБА_5., не маючи наміру його вбивати. ОСОБА_5. підхопився зі стільця і вибіг
з будинку, а він за ним зачинив вхідні двері.

Через деякий час його
затримали працівники міліції.

Пістолет та патрони, вилучені
в його будинку, приніс додому його покійний син ОСОБА_6., а він зберігав їх у
будинку без спеціального дозволу.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1., його вина в
повному обсязі пред'явленого обвинувачення встановлена в судовому засіданні і
підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

Потерпілий ОСОБА_5. пояснив у
судовому засіданні, що 27 березня 2008 року він прийшов у будинок ОСОБА_1. як
дільничний інспектор міліції для з'ясування обставин за заявою дочки ОСОБА_1. -
ОСОБА_2. був одягнений в міліцейську форму, а зверху була одягнена цивільна
курточка.

Господарю будинку ОСОБА_1.
він представився і той запросив його в будинок. В будинку він сів на стілець в
кімнаті і хвилин 10 розмовляв з ОСОБА_1. та його співмешканкою ОСОБА_10. став
запитувати чи була бійка. ОСОБА_1 відповів, що була, а потім не став
відповідати на його запитання.

ОСОБА_10. стала плакати. Він
запропонував ОСОБА_1. на слідуючий день приїхати у відділення міліції.

Після цього він став
заспокоювати ОСОБА_10. І в цей момент побачив, що ОСОБА_1. наносить йому удар в
обличчя. Він спробував ухилитись від
удару і удар прийшовся йому в перенісся
зліва. Піднявшись із стільця він відштовхнув від себе ОСОБА_1. і побіг до
виходу з будинку. ОСОБА_1. кричав йому “мент, уходи отсюда, а то я тебя кончу”.
Коли він вибіг на подвір'я, то ОСОБА_1.
виглянув за ним і закрив вхідні двері зсередини. Він по мобільному телефону
викликав працівників міліції, які затримали ОСОБА_1.

Позов про відшкодування
матеріальних збитків і моральної шкоди він буде подавати до ОСОБА_1. в порядку
цивільного судочинства.

Свідок ОСОБА_10. пояснила в
суді, що коли до них з ОСОБА_1. в будинок прийшов дільничний інспектор міліції
ОСОБА_5., то ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_5. був одягнений у
форму працівника міліції. В ході розмови з ОСОБА_5. вона бачила як ОСОБА_1
наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5., але
ножа в руці не бачила. Що при цьому говорив ОСОБА_1. участковому вона не чула.
Після удару ОСОБА_5. побіг з будинку, а
ОСОБА_1. закрив за ним вхідні двері і повернувся.

Їй також відомо, що ОСОБА_1.
на ринку міста Знам'янки купив патрони та стріляв з пістолета в дворі по
голубах. Вона бачила, що зброю та патрони ОСОБА_1. зберігав у будинку.

Свідок ОСОБА_11. пояснив, що
разом з ОСОБА_5., як працівник міліції, він їздив перевіряти заяву ОСОБА_2. на
свого батька.

Коли ОСОБА_1. і ОСОБА_5. пішли
в будинок, то він пішов опитувати ОСОБА_2., яка проживає на цій же вулиці.
Повертаючись через деякий час до будинку ОСОБА_1. він побачив опергрупу яка
затримала ОСОБА_1. ОСОБА_5. розповів, що
в ході бесіди ОСОБА_1. несподівано наніс йому удар ножем в перенісся,
погрожував йому вбивством. Коли ОСОБА_5. вибіг з будинку, то викликав
опергрупу.

Свідок ОСОБА_12. пояснив, що
він був понятим при вдтворенні обстановки та обставин події. В ході цієї слідчої дії ОСОБА_1. розповідав та на місці показував, як до нього
прийшов ОСОБА_5. в формі працівника міліції, спілкувався з співмешканкою, а
ОСОБА_1. наніс йому удар ножем в область обличчя.

Протокол огляду місця події,
та протокол додаткового огляду (т. 1 а.с. 4-9, 52,53,) свідчать про те, що в
будинку за місцем проживання ОСОБА_1. в місті Знам'янці були вилучені речі із
слідами крові, пістолет, два патрони калібру 5,6 мм та три патрони калібру 7,62
мм.

Із протоколу відтворення
обстановки та обставин події (т.1 а.с. 44-48) вбачається, що в ході цієї
слідчої дії ОСОБА_1. на місці розповів та показав за яких обставин він наніс
удар ножем в обличчя ОСОБА_5.

Протокол пред'явлення для
впізнання (т. 1 а.с. 71-72) свідчить про те, що ОСОБА_5. впізнав ніж, яким йому
було нанесено удар ОСОБА_1.

Висновком службового розслідування
(т 1, а.с. 77-79), довідкою (т. 1 а.с. 86) та функціональними обов'язками
дільничного інспектора міліції (т. 1 а.с. 88-91) підтверджується, що ОСОБА_5.
отримав ножове поранення в область перенісся під час виконання службових
обов'язків, а копія заяви ОСОБА_2. і
копія аркушу журналу реєстрації
(т. 1 а.с. 82-84) свідчать про те, що
тілесні ушкодження ОСОБА_5. отримав при перевірці заяви ОСОБА_2.

Із висновку судово-медичної
експертизи (т.2 а.с. 4-6) видно, що ОСОБА_5. нанесено проникаюче поранення
колото-ріжучим предметом, яке відноситься до категорії поранень середньої
тяжкості.

Висновки судово-цитологічних
експертиз свідчать про те, що на речах вилучених з місця події, та на сорочці
ОСОБА_1., виявлено сліди крові яка походить від ОСОБА_5. (т. 2 а.с. 18-20,
26-28).

З висновку криміналістичної
експертизи (т. 2 а.с. 57-66) вбачається, що вилучені в будинку ОСОБА_1.
пістолет “ІЖ-53”, являється вогнепальною зброєю, а два патрони калібру 5,6 мм і
три патрони калібру 7.62 мм, являються придатними для стрільби боєприпасами.

Висновок судово-психіатричної
експертизи (т. 2 а.с. 95-97) свідчить про те, що на момент скоєння злочину
ОСОБА_1. усвідомлював свої дії та розумно керував ними і є осудним.

Таким чином, аналізуючи та
оцінюючи в совокупності всі докази по справі колегія суддів прийшла до
висновку, що ОСОБА_1. винний в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного
ушкодження службовій особі у зв'язку з
її службовою діяльністю, а тому ці його дії правильно кваліфіковано за
ст. 350 ч. 2 КК України.

Він же винний і у незаконному
придбанні і зберіганні вогнепальної зброї та бойових патронів, а тому такі його
дії правильно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання
ОСОБА_1. колегя суддів враховувала тяжкість скоєного ним, що він скоїв два
злочини, умисних злочини середньої тяжкості, його особу, що раніше він не судимий, пенсіонер інвалід
2-ої групи, посередньо характеризується за місцем проживання.

Пом'якшуючими його вину
обставинами колегія суддів вважає його чистосердечне каяття в скоєному та, що
від скоєного ним не наступило тяжких суспільно-небезпечних наслідків, а
обтяжуючою обставиною те, що злочини він скоїв
у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1.
скоїв два злочини середньої тяжкості, що ці злочини він скоїв у стані
алкогольного сп'яніння, що потерпілому не відшкодовані збитки, колегія суддів
вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах позбавлення волі, а тому
неможливим застосування до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним та
призначити покарання за ст. 350 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, а
за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК
України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю
злочинів призначити йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 3 роки, рахуючи строк відбування покарання з 27 березня 2008 року.

Міру запобіжного заходу
залишити йому - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1353,60 грн. судових
витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази: пістолет
“ІЖ-53” № НОМЕР_1, один патрон калібру 5,6 мм, два патрони калібру 7,62 мм, які
зберігаються в камері схову вогнепальної зброї та боєприпасів Знам'янського МВ
УМВС України в Кіровоградській області, а також ніж з дерев'яним руків'ям,
гільзу до зброї мілкого калібру, сорочку сірого кольору, газету “знам'янські
вісті”, тампон із вати, зошит з сірою обкладинкою, які зберігаються в камері
речових доказів Знам'янської міжрайонної прокуратури - знищити.

Арешт накладений постановою
слідчого Знам'янської міжрайонної прокуратури Попович П.О. від 01 квітня 2008
року на домоволодіння належне ОСОБА_1, яке розташоване в місті АДРЕСА_1 - зняти.

Інвентарну справу на
вищевказаний будинок , яка зберігається біля справи - повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до
Верховного Суду України через апеляційний суду Кіровоградської області на
протязі одного місяця з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя підпис:

Суддя підпис:

Народні засідателі підписи:

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду Бевз
Ю.Л.

Кіровоградської області