overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.11.2012 Справа №: 232/357/12
Провадження №: 5/232/48/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіКовальчук Л.В.

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Степанова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Староміського РП Вінницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПт С України у Вінницькій області про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Новоселівський, 43, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого на посаді станочника по деревообробці в приватному малому підприємстві „РОМАН" з 19 квітня 2012 року по даний час, засудженого 15.10.2009 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.03.2012 року невідбуту частину покарання замінено більш м'яким у вигляді виправних робіт строком на 07 місяців 17 днів, з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави щомісячно, та матеріали особової справи № 01/2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Староміського РП Вінницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання відносно ОСОБА_1.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Староміського районного підрозділу прогулів не допускав, зарекомендував себе з позитивної сторони, своєчасно з'являвся на реєстрацію, скарг та зауважень до ОСОБА_1, з місця роботи не надходило. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Відрахування розпочато з 19.04.2012 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Прокурор Степанов Д.В. в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, своєчасно з'являвся на реєстрацію, скарг та зауважень до нього, з місця роботи не надходило.

За таких обставин, суд вважає за доцільне звільнити засудженого від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КВК України, ст.ст. 408-2, 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.03.2012 року у вигляді виправних робіт строком на 07 місяців 17 днів умовно-достроково з невідбутою частиною призначеного покарання два місяці пять днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.03.2013 Справа №: 518/537/13-к
Провадження № 1-кп/518/19/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2013 року смт.Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який 27 березня 2013 року отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину, 10 квітня 2013 року в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Паринюк
Провадження № 1-п/1805/786/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю. з участю прокурора Петренко М.В.., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1373 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 1373, порушеної 26.08.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з 17:20 год. по 17:30 год. 22.08.1997 року невстановлена особа, від першого підїзду будинку №74 по вул Черепіна м. Суми, скоїла крадіжку автомобіля ВАЗ 2107 д/н Р802АВ89РАС, 1996року випуску, який належить ОСОБА_2, завдавши останньому матеріального збитку на суму 15000 грн.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 26.08.2012 року злочин було перекваліфіковано із ст.. 140ч 2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст.289 ч. 1 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 1373, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Верстюк Т.В.

з участю прокурора Засаднюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького подання слідчого про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

04.10.1997 року, біля 20.45 год., невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем по вул. Волочиській, навпроти будинку № 19 м. Хмельницького, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала смертельну травму. По цьому факту 13.10.1997 року порушена кримінальна справа № 27/1766 за ч. 2 ст. 215 КК України 1960 року.

Слідчий за згодою прокурора звернувся із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що особа, що вчинили злочин невстановлена, а строк давності, передбачений ст.49 КК України, збіг.

Заслухавши прокурора на підтримання подання, перевіривши наявні матеріали, суд вважає клопотання обгрунтованим, оскільки з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, а особи, яка його скоїла, не встановлено.

Керуючись ст.11-1, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 27/1766 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 705/1314/13-к
1-в/705/155/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Іванова А.А.

при секретарі Деркач Я.М.

за участю прокурора Горбунова Б.В.

представника адміністрації Дудник Т.С.

представника спостережної комісії ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки с. Кимир, Перемишлянського району, Львівської області та мешканки: АДРЕСА_1 раніше судимої:

03.11.2008 року Перемишлянським райсудом Львівської області за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 05.10.2009 року Золочівським районним судом Львівської області по ст. 307 ч. 2; 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання за даною справою - 02.02.2009 року, кінець строку відбуття покарання - 02.02.2015 року.

Адміністрація УВК 129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_3 згідно ст. 81 КК України 2001 року, оскільки вона відбуває покарання з 02.02.2009 року і вже відбула 2/3 частини покарання.

За час відбування покарання характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії, з працівниками установи ввічлива. Вину у скоєному злочині визнає, сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.

Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст. ст. 537 539 КПК України (2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на невідбуту частину покарання - 01 рік 10 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ____________________
Справа № 728/816/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2013 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Приліпко В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України № 1-КП/728/45/2013.

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду о 12 годині 00 хвилин 05 квітня 2013 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора Бахмацького району, обвинуваченого, потерпілого. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити продовженим і незмінним. Про час і місце розгляду справи повідомити юридичну консультацію.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2736/13-к
Провадження № 1-кп/740/165/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 липня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Павленко О.В.,

за участю прокурора Євдокименко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

Прокурор заявила клопотання про прєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.315, 316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду на 31 липня 2013 року на 14.10 год. за участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора задовольнити і приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 210/1745/13-к
Провадження № 1-в/210/131/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2013 р.

Дзержинський районный суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі Колайчук І.О,

за участю прокурора Бойко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Кривого Рогу про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, 1971 року народження,

В с т а н о в и в :

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Кривого Рогу звернулась до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що 12 березня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України та надання іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_2 були покладені обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інпекції, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти про зміну місця проживання.

Вирок суду надійшов до Кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Кривого Рогу 11 травня 2012 року для виконання. 18 травня 2011 року засудженому були роз»яснені його обов»язки відповідно до ст.76 КК України.

Зазначає, що за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з»являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухав думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, так як останній зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з»являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком обов»язки виконав.

Керуючись ст.78 ч.2 КК Украины, ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 5-175/1067/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Туча С.А.,

представника КВІ Позднякова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району подання МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2,

встановив:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Малокалинівка Солонянського району Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, проживаючий на на АДРЕСА_1, не працюючий, був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі, за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 (два) роки.

У поданні МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, прийшов до висновку про можливість задоволення подання.

Встановлений вироком випробувальний термін закінчився, за даними обліку УДПС України КВІ засуджений ОСОБА_2 упродовж цього терміну до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, тому може бути звільнений від покарання, призначеного ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст.408-2 КПК України, суд -

постановив:

Подання МВ КВІ Дніпропетровського району Дніпропетровської області про звільнення ОСОБА_2 задовільнити.

ОСОБА_2, звільнити від покарання, призначеного йому за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський
22.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2217/13-к
У Х В А Л А

22 березня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченко Г.П.

при секретарі - Панюта В.І.

представника ДВК №89 - Пацана О.Г.

за участю прокурора - Калініна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровської виправної колонії №89 подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Норильськ, Російська Федерація, українцю, громадянину України, який має середню освіту, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2006 року за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ст.304, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку: 18.04.2006 року. Кінець строку: 18.04.2013 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, дисциплінарних стягнень і заохочень не має, на заходи виховного характеру реагує правильно, не працевлаштований в звязку із хворобою, підтримує соціально-корисні звязки.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 та наглядової комісії м.Дніпропетровська ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши засудженого, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, заслухавши прокурора, вважає можливим задовольнити подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, оскільки ОСОБА_2 засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі викладеного, керуючись п.«Г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, - задовольнити.

ОСОБА_2 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 2 (два) роки, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обовґязки зґявлятися на реєстрацію до міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/2590/13-к
Провадження № 1-кп/0182/181/2013
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000985 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2012 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000123 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, скоївшого кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду матеріалів про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 на 10.30год. 04.01.2013р.

Участь прокурора є обовязковою. Зобовязати прокурора забезпечити явку у судове засідання захисника ОСОБА_1

Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя: В. І. Зуєва
Справа № 206/6755/13-к
Провадження № 1-кп/206/319/13
УХВАЛА

03 жовтня 2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Таран А.О.

за участю прокурора: Очеретяного В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001857 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для поверненні акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001857 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 03 жовтня 2013 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про день слухання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак