Справа
№1-68/2007 p. ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року Канівського
міськрайонного суду Черкаської області
в складі головуючого - судді Русакова
з участю прокурора -
відкритому судовому засіданні в м.Каневі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця м.Горлівка Донецької області, українця, громадянина України,
працюючого головним інженером заводу „Канів-Солод" філії ТОВ „СНС-ЛТД",
з вищою освітою, одруженого, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС (4 категорія),
проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. органами досудового слідства обвинувачується у
тому, що він працюючи головним інженером заводу «Канів-Солод» філії ТОВ
«СНС-ЛТД» вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.271 КК України, а саме порушення
вимог законодавчих та інших нормативних
правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинила загибель
попереднього розгляду справи захисник заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове
розслідування, так як обвинувачений ОСОБА_1. за порушення законодавства
про охорону праці, що потягло загибель людини був притягнутий
02.11.2006 року до адміністративної відповідальності, за що
призначено покарання у вигляді
штрафу, який він сплатив.
цього на момент пред'явлення ОСОБА_1обвинувачення
він поніс покарання в адміністративному порядку.
Суд вивчивши
заявлене клопотання та матеріали справи, заслухавши думку прокурора встановив
наступне 24.10.2006 року
органами досудового слідства була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2
ст.271 КК України по факту порушення законодавства про охорону праці, в
наслідок чого загинув ОСОБА_3
перевірок, проведених службою Державного департаменту „Промгірнагляду", по
постанові № 3-10-64 від 02.11.2006 року, за
порушення вимог законодавчих та нормативних актів про охорону праці, на
КУпАП, на ОСОБА_1. було
накладено адміністративне стягнення -
штраф 85грн., які ОСОБА_1. сплатив.
правопорушення ОСОБА_1. поніс покарання, постанова № 3-10-64 була виконана.
Постанова № 3-10-64 не була
оскарженаОСОБА_1. і неопротестована прокурором.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1. поніс покарання за допущені порушення законодавства про охорону
праці, що постанова №3-10-64
від 02.11.2006 року не
була скасована,

20.02.2007 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.271 КК

України, а 06.03.2007
року йому було пред'явлено обвинувачення.

Тобто за одні і
ті ж порушення законодавства по охороні праці ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної та кримінальної відповідальності.

Після
пред'явлення обвинувачення ОСОБА_1за ч.2
ст.271 КК України, 06.03.2007
року прокурором Канівської міжрайонної прокуратури внесений протест на
постанову № 3-10-64 від 02.11.2006 року.

Однак, на час
складання обвинувального висновку та направлення кримінальної справи в суд,
рішення по протесту прокурора не було прийнято.

Таким чином, органом досудового слідства порушено
конституційний принцип, який

викладено в
ст.61 Конституції України про те, що ніхто неможе бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності за одне
й те саме порушення.

Це суперечить і ст.4 протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини
і основоположених свобод, де зазначено, що ніхто не
може бути вдруге притягнутий до суду, або покараний двічі
за одне й те семе порушення.

Таким чином судовим слідством встановлено, що при вчиненні процесуальних
дій і при прийнятті процесуальних рішень були
неправильно застосовані норми кримінально-процесуального та кримінального
закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута по
суті.

Зазначена в постанові неповнота і неправильність досудового слідства не
може бути усунута в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись
ст..ст.22,64,ч.1 ст.281 237-248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.271 КК України направити на додаткове розслідування в ході якого усунути
порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, що потягло за собою
пред'явлення обвинувачення ОСОБА_1в час, коли не була скасована
постанова про притягнення його за ті ж дії до адміністративної
відповідальності.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1. зміні не підлягає.

На постанову суду протягом семи діб
з дня її винесення може бути подана апеляція до Черкаського
апеляційного суду.