Справа № 687/675/15-к
№1-кп/687/44/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України рахується таким, що не має судимості,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим,

в с т а н о в и в :

13.04.2015 року близько 15:00 год., ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшов на територію не огородженого пустуючого житлового господарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав перекриття житлового будинку у вигляді алюмінієвої бляхи, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 702 гривні.

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам законодавства України.

Дії ОСОБА_3 , слідчими органами вірно кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченому, зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого йому злочину.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідають Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначено дату її укладення, вони скріплені підписами сторін.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

У відповідності приписів ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000160 на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечить вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При визначенні та перевірці покарання суд враховує і те, що обвинувачений визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризуються за місцем проживання, а від так сторони цілком виправдано погодились на призначення обвинуваченому покарання передбачене в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має. Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення від 22.04.2015 року у кримінальному провадженні №0000160, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речовий доказ у справі: алюмінієву бляху яка передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у неї ж.

Запобіжні заходи ОСОБА_3 не обиралися.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1