Справа № 646/9019/13-к
№ провадження 1-кп/646/46/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Апришко А.Ю.

за участю захисника обвинуваченого -
адвоката ОСОБА_1

за участі представника потерпілого -
адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001958 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, учня
Харківського коледжу Державного
університету телекомунікацій, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 червня 2013 року приблизно о 09
год. 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в
коридорі приміщення Харківського
коледжу Державного університету
телекомунікацій, розташованого за
адресою : м. Харків, вул. Кооперативна №
7, під час сварки із своїм одногрупником
ОСОБА_4, маючи умисел, спрямований на
спричинення тілесних ушкоджень, наніс
останньому декілька ударів кулаком
правої руки по голові, в область вуха,
скроні та лівого ока, чим спричинив
потерпілому згідно висновку
судово-медичної експертизи № 2076 від 26
липня 2013 року періорбітальну гематому
зліва з контузією та минущим
травматичним мідріазом лівого ока, які
за ступенем тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Під час проведення судового
засідання захисником обвинуваченого -
адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання
про закриття провадження по справі та
звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності із
застосуванням примусових мір
виховного характеру у вигляді передачі
його під нагляд педагогічного
коллектива Харківського колледжу
Державного університету
телекомунікацій.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
вважав за можливе клопотанян
задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_3,
який підтримав клопотання захисника,
потерпілого ОСОБА_4, його представника -
адвоката ОСОБА_2 та законного
представника ОСОБА_5, які заперечували
проти закриття провадження по справі
та передачу обвинуваченого під нагляд
педагогічного коллективу, оскільки, за
їх думкою, каяття обвинуваченого не
було щирим ним не відшкодовано завдану
шкоду, вважає за можливе клопотання
задовольнити.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у зв»язку із звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 97 КК України передбачено,
що неповнолітній, який вперше скоїв
злочин невеликої тяжкости або
необережний злочин середньої тяжкості
може бути звільнений від кримінальної
відповідальності, якщо його
виправлення можливо без застосування
покарання. У цих випадках до
неповнолітнього застосовуються
примусові міри виховного характеру.

Згідно ч. 3 ст. 497 КПК України під час
судового розгляду суд за наявності
підстав, передбачених частиною першою
цієї статті може прийняти рішення про
застосування до неповнолітнього
обвинуваченого примусових заходів
виховного характеру, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
невеликої тяжкості, це криімальне
правопорушення він скоїв вперше, є
неповнолітнім, позитивно
характеризується за місцем проживання
та навчання. В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину
у скоєнні кримінального
правопорушення та розкаявся у
вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що виправлення
обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без
застосування кримінального покарання,
у зв»язку із чим суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності та застосувати
примусові заходи виховного характеру у
вигляді передачі його під нагляд
педагогічного колективу Харківського
коледжу Державного університету
телекомунікацій до досягнення
обвинуваченим повноліття.

При цьому суд не приймає до уваги
заперечення потерпілого ОСОБА_4 та його
представників проти передачі
обвинуваченого під нагляд
педагогічного колективу коледжу,
оскільки посилання на те, те, що каяття
обвинуваченого є недостатньо щирим є
їх суб'єктивною думкою, також в ході
судового засідання судом не
встановлено, що ОСОБА_3 був нещирим при
визнанні своєї вини у скоєнні
кримінального правопорушення та
каятті у вчиненому. Крім того, діючим
кримінальним та кримінальним
процесуальним законодавством
відшкодування спричиненої шкоди не є
обов'язковою умовою при вирішенні
питання про застосування до
неповнолітнього примусових мір
виховного характеру.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди підлягає залишенню без
розгляду з роз»ясненням потерпілому
права на звернення до суду із позовом у
порядку цивільного судочинства.

Речових доказів по справі нема,
процесуальні витрати на залучення
експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 284, 497 КПК України, ст. ст. 97, 105 КК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи
виховного характеру у вигляді передачі
під нагляд педагогічного колективу
Харківського коледжу Державного
університету телекомунікацій до
досягнення обвинуваченим повноліття.

Закрити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України
у зв'язку із звільненням
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4
залишити без розгляду з роз»ясненням
потерпілому права на звернення до суду
із позовом у порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
В.А. Журавель