Дело № 346 / 2007 Председательствующий в 1
Категория: ст. 212 ч.3 УК Украины инстанции: Масенко
Докладчик: Маринин А.В.
именем Украины
27 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Маринина А.В,
судей: Реус Е.В.,
с участием прокурора: Койнаш
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г.Луганске материалы дела по апелляции
прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции
прокуратуры Луганской области Соцкого А.А. на постановление судьи Ленинского
районного суда г.Луганска от 14 сентября
удовлетворении жалобы ОСОБА_1, отмене постановления заместителя начальника
отделения расследования уголовных СО НМ ГНА в Луганской области Солодченко С.В
о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов
директором ЧП «ОНЕГА -5» ОСОБА_1
по признакам ст.212 ч.3 УК Украины и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
заместителя начальника отделения расследования уголовных СО НМ ГНА в Луганской
области Солодченко СВ. от 18.12.2006г возбуждено уголовное дело по факту
умышленного уклонения от уплаты налогов директором ЧП «ОНЕГА -5» ОСОБА_1 по признакам ст.212 ч.3 УК
В постановлении указано,
что ОСОБА_1 являясь директором ЧП «ОНЕГА-5» , осуществляя финансово-хозяйственную
деятельность в период с 01.10.2006г по 31.10.2006г в нарушение п.п. 7.3.1. п.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» от 03.04.1997г №16897- ВР с изменениями и дополнениями,
необоснованно занизил налоговые обязательства по НДС на общую сумму 1200 ОООгривен.
Постановлением Ленинского
районного суда г.Луганска от 14 сентября
2007 года удовлетворена
жалоба ОСОБА_1., постановление следователя налоговой милиции отменено и
отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по ст. 212 ч.3 УК Украины.
В апелляции прокурор
отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции прокуратуры
Луганской области, просит отменить постановление суда, указывая, что оно
вынесено необоснованно, так в материалах доследственной проверки есть все
данные, свидетельствующие, о наличии в действиях директора ЧП «ОНЕГА-5» ОСОБА_1
признаков преступления, предусмотренного ст.212 ч.2 УК Украины, что
подтверждено заключением о результатах исследования обоснованности
задекларированных сумм НДС ЧП «ОНЕГА-5» за период с 01.10.2006г по 31.10.2006г,
согласно которого предприятие чанизило налоговые обязательства в размере 1 200
образом, данный факт является основанием для возбуждения уголовного дела по
ст.212 ч.3 УК Украины.
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_2
представляющего интересы ОСОБА_1, и считающего что постановление Ленинского
райсуда
г.Луганска от 14.09.2007г вынесено
законно и обоснованно, т.к. отсутствует ущерб, в виде неуплаты налогов,
определенный в порядке предусмотренным действующим законодательством, а именно
отсутствует согласованное решение-уведомление налогового органа о наличии
задолженности предприятия ЧП «ОНЕГА-5» по НДС перед бюджетом, также
указывающего на то, что его доверитель ОСОБА_1 не был даже допрошен по данному
факту, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст.94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при
наличии к тому поводов и оснований. Основаниями к возбуждению уголовного дела,
в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК
Украины являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
основаниями к возбуждению уголовного дела по ст. 212 УК Украины являются достаточные
данные, указывающие на наличие в действиях лица признаков умышленного уклонения
от уплаты налогов, сборов либо иных платежей, и если эти действия привели к
фактическому непоступлению в бюджеты либо государственные целевые фонды средств
постановления суда и материалов дела, такие данные в материалах дела
отсутствуют. Сумма налогового обязательства, подлежащего уплате в бюджет
определяется либо путем самостоятельного определения при подаче налоговой
декларации, либо начисляется налоговым органом путем вынесения
уведомления-решения о доначисленных налоговых обязательствах, чего в данном
случае не было сделано.
Таким образом, давая
оценку данным фактам, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что на
момент возбуждения уголовного дела отсутствовал сам факт неуплаты налогов
предприятием ЧП «ОНЕГА-5», а потому достаточные поводы и основания к
возбуждению уголовного дела по ст. 212 УК Украины отсутствуют.
При рассмотрении дела суд
не вышел за пределы исследования, определённые ст.236-8 УПК Украины, обоснованно пришёл к
выводу о том, что при решении вопроса о возбуждении дела не соблюдены
требования ст.ст. 94,98,130 УПК
Украины и надлежащим образом мотивировал свои выводы.
обстоятельствах, коллегия судей считает, что для удовлетворения апелляции
прокурора и отмены постановления суда нет оснований.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК
Украины, коллегия судей,-
Ленинского районного суда г.Луганска от 14 сентября 2007 года
об отмене постановления заместителя начальника отделения расследования
уголовных СО НМ ГНА в Луганской области Солодченко С.В о возбуждении уголовного
дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов директором ЧП «ОНЕГА -5» ОСОБА_1 по признакам ст.212 ч.3 УК
Украины и отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по признакам
состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины оставить без
изменения, а апелляцию прокурора - без