АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/861/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 639/7252/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5

заявника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури. Слідчий суддя зазначив, що з матеріалів скарги не вбачається наявність постанови, винесеної в порядку ст.. 220 КПК України про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 . Положеннями ст.. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження слідчому судді бездіяльності прокурора щодо не направлення потерпілому копії постанови про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою зобов*язати прокурора надати потерпілій копію постанови слідчого від 26.09.13р. В обґрунтування доводів послалася на положення КПК України та Конституцію України. Вважає, що слідчий суддя виніс ухвалу без всебічного, повного та об*єктивного розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з поданої слідчому судді скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання та ненадання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов*язані вчинити у визначений КПК України строк.

У розумінні загальних положень КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування є процесуальною дією, яку, згідно з вимогами ст.220 КПК України, слідчий, прокурор зобов*язані вчинити у визначений процесуальним законом строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.

З матеріалів судової справи вбачається, що 08.07.14р. ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України звернулася до прокурора з клопотанням про надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження. Будь-яких даних щодо результатів розгляду зазначеного клопотання матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя не перевірив доводи заявниці щодо обставин оскарження бездіяльності та не розгляду клопотання, а отже безпідставно відмовив у відкритті провадження по скарзі.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_6 слідчим суддею з точки зору можливості розгляду скарги по суті з урахуванням положення ч.1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури - скасувати, а матеріали за скаргою повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді