У Х В А Л А Справа № 200/9213/15-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3425/15
08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
07.05.15 р. старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 13.03.2015 близько 09.00 годин невстановлені особи поблизу будинку № 6 по вул. Савкіна у м. Дніпропетровську із застосуванням фізичного насильства незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 .
13.03.2015 СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню та 1 неповнолітню дитину, працюючого КЗ «СШНМД`ДОР», фельдшер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 /.
13.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме про те, що 13.03.2015 року, близько 09.00 годин, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, поблизу будинку № 6 по вул. Савкіна у м. Дніпропетровську із застосуванням фізичного насильства, незаконно позбавили волі ОСОБА_7 , після чого усадили потерпілу в салон заздалегідь приготовленого з цією метою автомобілю «Опель омега» д.н.з НОМЕР_1 , де наділи на голову потерпілої поліетиленовий пакет, а руки зв`язали заздалегідь приготовленою мотузкою, вивезли з м. Дніпропетровська та повезли в напрямку м. Новомосковська Дніпропетровської області, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_7 під час руху заходи фізичного впливу.У той же день, близько 14.05 годин на 229 км. автодороги Знаменка-Луганськ-Ізварино автомобілю «Опель омега» д.н.з НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тим самим було припинено злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному позбавленні волі та викраданні людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 146 КК України.
14.03.2015 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.
Підозра ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується:
· протоколом огляду місця події;
· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
· протоколами проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 ;
· висновком судово-медичної експертизи № 200/Е від 13.03.2015;
· висновком додаткової судово-медичної експертизи № 230/Е від 20.03.2015.
· У даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двох місячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 5 судово-імунологічних експертиз, надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.
· ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі строком до 5 років, тому у слідчого є всі підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкодить прийняттю судових процесуальних рішень у чинному кримінальному провадженні. Крім цього ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перебуваючи на свободі, може вмовляннями чи іншим способом незаконно впливати на потерпілу, щодо зміни в подальшому нею свідчень по вищевказаному кримінальному провадженню.
Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 11.07.2015 року
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що ризики, які вказані судом при обранні запобіжного заходу фактично залишаються тими ж.
Прокурор клопотання підтримав з наведених слідчою підстав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та поясненням слідчої.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 просив надати можливість підозрюваному працювати. Звернув увагу на те, що клопотання не відповідає вимогам норм закону, а саме: в ньому не вказані ризики, передбачені ст.. 177 КПК , й
ому не надані вказані у клопотання додатки. Крім того, підозрюваний має неповнолітніх двох дітей , дружину, довгий час працюю на «швидкій допомозі».
Вказані доводи та обставини захисту не можуть бути обставиною для обрання більш м/якого запобіжного заходу, оскільки у судовому засіданні прокурор довів про те, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК, які вказані при обранні запобіжного заходу залишаються таким ж., а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість впливу на потерпілого свідків та інших учасників кримінального провадження, можливість знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення з корисливих мотивів.
За тих же обставин не можна задовольнити клопотання головного лікаря КЗ «Новомосковська станція швидкої медичної допомоги Мошенського В.М. про зміна запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши доводи слідчої, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Для закінчення досудового розслідування по справі дійсно слід виконати низку слідчих дій, а тому є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
З метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 12 травня 2015 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до чотирьох місяців, до 13 липня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк 60 днів, з 08 травня 2015 року до 06 липня 2015 року (включно).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, до 07 липня 2015 року включно.
У задоволенні клопотання головного лікаря КЗ «Новомосковська станція швидкої медичної допомоги ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Дата закінчення дії ухвали 08 липня 2015 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1