overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1473/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2014 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.10.2014 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 18.08.2014 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21.10.2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 05.11.2014 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/473/15-к
номер провадження 1-кп/710/32/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
26.02.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1257 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 11:00 год. 02.03.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Справа № 182/1299/15-к
Провадження № 1-кп/0182/330/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004654 обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004654 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004654 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 10 березня 2015 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/275/15-к
Провадження № 1-в/191/62/15
У Х В А Л А
03 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року було задоволено клопотання СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_4 .

В ухвалі суду від 05.02.2015 року зазначено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Тернівського міськсуду Дніпропетровської області від 23.05.2013 року, яким він засуджений за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Але, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 був засуджений вироком Тернівського райсуду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23.05.2013 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині тексту ухвали.
Прокурор в судовому засіданні проти внесення виправлень не заперечував.
Представник СВК-94 та засуджений в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у вступній частині ухвали, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року, якою замінено невідбуту частину покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_4 .
Вірно зазначити у вступній частині ухвали, що ОСОБА_4 у цій справі засуджений вироком Тернівського райсуду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23.05.2013 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року стосовно

заміни невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/168/15-к
№ провадження 1-в/196/6/2015
УХВАЛА

16 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Магдалинівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року до Царичанського районного суду надійшло подання за підписом інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі, лейтенанта внутрішньої служби, ОСОБА_3 на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року.

До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.

Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань, та потерпілого ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_5
Справа № 346/1086/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Коломия
Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9829/14-к
Номер провадження 1-кп/404/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

представника кримінальної міліції ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 25.11.2014 року надійшло кримінальне провадження № 0007636 по обвинуваченню ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 , ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року застосовано привід обвинуваченого, який не було виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_8 підтримала дане клопотання.

Захисник ОСОБА_7 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представники служби у справах дітей та кримінальної міліції підтримали заявлене клопотання.

Зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. №20 на 10 год. 00 хв. 16 березня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 640/1786/15-к
н/п 1-кп/640/217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 03.02.2015 року з прокуратури Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
03 лютого 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матобвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 03.02.2015 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 03.02.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2015 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 297/518/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 22.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:
02 березня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 22.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 02.03.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 22.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/673/15-к
Провадження № 1-кс/309/91/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_2 просить суд поновити строк для подання скарги, визнати незаконними припинення розгляду матеріалів, зібраних по поданій ОСОБА_2 заяві та бездіяльність Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області з приводу невнесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , а саме за ухилення від сплати аліментів до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати Хустський МВ України в Закарпатській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Форма і зміст поданої скаржником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 березня 2015 року з викликом: скаржниці ОСОБА_2 , прокурора Хустської міжрайонної прокуратури, представника Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області .

Зобов`язати Хустський МВ УМВС України в Закарпатській області подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято висновок від 15 лютого 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/2297/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/2279/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/690/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185, Доповідач в 2 інстанції
ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Пологівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 439/212/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 19.01.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
12 лютого 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 19.01.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України на 19 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/851/15-к
пр.№ 1-кп/464/97/15
У Х В А Л А

11.02.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засіданння ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 30.01.2015р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Потерпілим предявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.02.2015р. на 12.00год. з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий: