Дело № 523/6181/15-к
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення по кримінальному провадженню за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, згідно ст..89 КК України не має судимості, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 22.03.2015 року приблизно о 15.00 годині, знаходячись в приміщенні бару, розташованому за адресою: м.Одеса, вул..Марсельска, 2-Б. попросив у своєї знайомої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «НТС Desire 516», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 , остання, будучи впевнена у добросовісності його дій, передала ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон, але обвинувачений не маючи наміру повертати зазначене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Одночасно з обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення, яка була укладена 16.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри. Також між сторонами було узгоджене питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ст.190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави. Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку відповідно положенням ст. 473 КПК України, для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про примирення. Обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомленим зі своїми правами та наслідками затвердження угоди, передбаченими ст.ст. 473-474 КПК України, підтвердив добровільність укладення цієї угоди, при цьому не оспорюючи викладені у обвинувальному акті фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не здійснювалось згідно зі ст.ст. 314 ч.3 п.1, 474 ч.2 КПК України. Також відповідно до ст. 476 КПК України у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що підозрюваному зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення, а саме що у разі невиконання угоди потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого є призначення судового розгляду в загальному порядку.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди; обвинуваченого ОСОБА_5 , який погодився з кваліфікацією його дій за ознаками ст.190 ч.1 КК України, та пояснивши, що дійсно при вказаних обставинах ним було скоєно злочин. Дослідивши обвинувальний акт та угоду, приймаючи до уваги наведені обставини, суд дійшов до висновку, що складені процесуальні документи відповідають формальним вимогам, встановленими ст.ст. 291, 471 КПК України, та умови угоди не суперечать правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, визначена міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань і співвідносяться з видом та розміром покарання, яке остаточно узгоджене між сторонами у підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що існує достатньо підстав для затвердження угоди про примирення, яка була укладена 16.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який згідно ст..89 КК України не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Також встановлено, що залучення експертів не здійснювалось, у зв`язку із чим судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 471-476 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 16.04.2015р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в рахунок Держави.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 не застосовувалась, тому після набрання вироком законної сили скасуванню не підлягає.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «НТС Desire 516», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 , переданий потерпілому під розписку вважати переданим за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0001430 від 22.03.2015 року зберігати у прокуратурі Суворовського району м.Одеси.

Копію вироку надати учасникам процесу негайно після оголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: