Справа №1-56/12р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.М.

з участю: прокурора Ландар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-03.09.91р. Дніпровським р /судом м. Києва за ст..140ч.3 КК України до 6р. п /волі, з конф. майна; звільненого 09.10.95р. по відбуттю строку покарання;

-22.04.97р. Дніпровським р /судом м. Києва за ст..196-1 ч.2 КК України до 2р.п /волі; звільненого 11.09.98р. по амністії;

-07.03.00р. Дніпровським р /судом м. Києва за ст..ст.140ч.3 КК України до 5р.п/волі, звільненого 18.03.03р. умовно достроково на 1р. 6 міс. 25 дн.;

-10.09.04р. Дніпровським р / судом м. Києва за ст.. ст.. 185 ч.3, 304, 70, 71 КК України до 4р.6 міс. п / волі, звільненого 18.12.07р. умовно достроково на 1р. 9 дн.

у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.11р. приблизно о 12год., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, перебував на лавочці поблизу магазину «Базис», який розташований в м. Бровари по вул.. Грушевського, 15 разом з ОСОБА_2 яка при собі мала свою жіночу сумочку. Під час того, коли остання залишила сумочку на лавочці та відійшла на декілька кроків від неї, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 в ту мить, в присутності ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, з лавочки, яка розташована поблизу магазину «Базис» м. Бровари по вул.. Грушевського, 15 відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, а саме жіночу сумочку із шкірозамінника чорного кольору вартістю 125 грн., в якій знаходився її мобільний телефон «LG Р520» вартістю 1100 грн., з двома сім картками мобільних операторів «Київстар» вартістю 25 грн. та «МТС» вартістю 25 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1275грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю. Вказав, що дійсно 19.08.11р. приблизно о 12год., знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, перебував на лавочці поблизу магазину «Базис» м. Бровари по вул.. Грушевського,15 з ОСОБА_2, яка мала при собі сумочку , яку залишила на лавочці та відійшла на декілька кроків від неї, а він відкрито викрав дану сумочку, в якій був телефон. По дорозі сумочку та сім карти з телефону викинув. Телефон продав за 200грн. Викрадене повернуто потерпілій. В скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин , які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.. 186 ч.2 КК України, оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно( грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставиною, яка пом»якшує покарання ОСОБА_1- щире каяття , яка обтяжує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, викрадене повернуто потерпілій, яка претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, покарання залишає на розсуд суду, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, скоїв тяжкий злочин, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі Підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон«LG Р520», жіночу сумочку -( а.с.43-46)- необхідно залишити в розпорядженні власника.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним ст..186 ч.2 КК України і призначити покарання 4( чотири)роки 6(шість) місяців позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 27.01. 2012р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області, взявши під варту із залу суду.

Речові докази: мобільний телефон«LG Р520», жіночу сумочку -( а.с.43-46)- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.П. Лопатинська