БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1064/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3
особи, у володінні якої знаходяться речі, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про надання в рамках кримінального провадження №0000309 за ч.3 ст.185 КК України тимчасового доступу з можливістю вилучення до натільного одягу ОСОБА_4 , оскільки на місці вчинення злочину було виявлено частини взуття та одягу, які могли належати ОСОБА_4 , й для встановлення всіх обставин справи необхідно провести з відшукуваними речами імунологічну експертизу.
Слідчий в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що не заперечував проти надання органу досудового розслідування натільного одягу для проведення експертного дослідження.
Розглянувши дане клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 вересня 2014 року було відкрито кримінальне провадження №0000309 за ч.3 ст.185 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_4 скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщення нежилого будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , спричинивши їй майнову шкоду.
За змістом положень ст.ст.131, 132, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.
Відповідно до вимог ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим не викладено обставин та не надано доказів неможливості отримання ним у ОСОБА_4 відшукуваних речей з використанням повноважень, передбачених ч.2 ст.93 КПК України (проведення слідчих, розшукових дій, витребування і отримання речей від фізичних осіб); до того ж, ОСОБА_4 не заперечував проти надання цих речей для потреб досудового розслідування в добровільному порядку. В зазначеному клопотанні слідчого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів (для проведення експертного дослідження), в той час, як досягнення такої мети не властиве заходам забезпечення кримінального провадження.
Крім того, в даному клопотанні слідчого зазначено, що в ході огляду місця події було виявлено лівий тапочок синього кольору та картуз темно-зеленого кольору, які пропонується надати для проведення імунологічного дослідження разом з натільним одягом ОСОБА_4 . Однак, додані до клопотання документи (витяг з ЄРДР, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ) не містять жодних відомостей на підтвердження цих обставин (відсутній протокол огляду місця події), а своїм процесуальним правом на подання в судовому засіданні додаткових доказів слідчий не скористався.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1