Справа № 464/2676/15-к
пр.№ 1-кп/464/158/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000629 відносно:

К л о к ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаний, неодружений, не працює, судимості немає, -

по ч.1 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 в серпні 2014 року, знаходячись у відділі прийому товару ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що на вул.Дж.Вашингтона, 8-Г в м.Львові, таємно викрав майно даного товариства мобільний телефон «Самсунг І8262» вартістю 1599 грн., після чого з місця вчинення злочину втік.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування 20 березня 2015 року між обвинуваченим та представником потерпілого укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_6 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється. Представник потерпілого підтвердив, що підозрюваний повністю відшкодував товариству завдану шкоду. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди товариству, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_6 має понести покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Представник потерпілого також ствердив суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження. Дана угода про примирення укладена між підозрюваним та представником потерпілого, що відповідає умовам вищевказаної статті КПК України.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаявся, відшкодував товариству завдану шкоду; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг І8262», за який обвинувачений сплатив гроші в сумі 1599 грн. ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», - залишити ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :
Затвердити угоду від 20 березня 2015 року між ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - тисячу двадцять (1020) гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг І8262», за який обвинувачений сплатив гроші в сумі 1599 грн. ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий