Справа № 10- 208/08 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Хлапук Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
липня 2008 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
- судді Хлапук Л.І.

суддів
Матвієнко Н.В., Пазюка О.С.,

з участю
прокурора Шубіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду від 29 березня 2007 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 29 березня 2007 року відмовлено у задоволенні
скарги ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого прокуратури м. Луцька від 2
листопада 2004 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
оперуповноважених ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській області Житінського Б.Ю. та
Ядощука Б.М. по факту фальсифікації доказів по кримінальній справі за
відсутністю в їх діях складу злочину.

Не
погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляцію, яку
обґрунтовує тим, що суд розглянув справу
не об'єктивно та поверхово. Зокрема, не взяв до уваги його показань про те,
що кримінальна справа щодо нього за ст.
368 ч. 2 КК України була сфабрикована працівниками міліції Житінським Б.Ю. та
Ядощуком Б.М., які відбирали протоколи-заяви від студентів фізичного факультету
ВДУ ім. Л.Українки. Вказані заяви оформлялись не 18 березня 2004 року, а значно
пізніше. У книзі обліку злочинів і пригод Луцького МВ УМВС України вони не
зареєстровані. Під присвоєним їм
номером 2927 від 18.04.2004 року зареєстрована супровідна прокуратури
Волинської області. На окремих протокол-заявах
дата виконана іншим ніж текст чорнилом. У протоколах-заявах йдеться
мова про зловживання службовим
становищем, в той час, як проти нього порушено кримінальну справу по факту
отримання хабара.

Працівником міліції Житінським Б.Ю. в ході
слідства сфабриковано речовий доказ - дипломну роботу студента ОСОБА_2 та
підроблено протокол її вилучення. врахував вказаних обставин і безпідставно
залишив його скаргу без задоволення.

Прохає
постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же
суд в іншому складі.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть постанови та доводи апеляції, міркування прокурора про залишення
апеляції без задоволення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової
палати вважає, що апеляція не підлягає
до задоволення.

Відповідно
до ст. 98, 99 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише за
наявності приводів і підстав для цього.

При їх
відсутності прокурор, слідчий, орган
дізнання або суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи.

При
розгляді скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції
встановив, що підстав для порушення кримінальної справи по поданій ним
заяві про порушення кримінальної справи
проти працівників міліції не має. При винесенні такого рішення суд першої
інстанції ретельно перевірив доводи вищевказаного скаржника про можливу
фальсифікацію щодо нього кримінальної справи. Вони не знайшли свого підтвердження.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ст. 368 ч.
2 КК України була порушена на підставі заяв студентів Волинського державного
університету. Цього не заперечує і сам
ОСОБА_1 В ході судового слідства всі студенти підтвердили факт власноручного
написання протоколів-заяв про вчинення ним інкримінованого злочину. Вони самостійно, без будь-чийого
тиску, подали їх у правоохоронні
органи. Обвинувачені Житінський Б.Ю.
та Ядощук Б.М. також заперечили
застосування тиску на заявників.

Доводи
ОСОБА_1 про те, що протоколи-заяви не були зареєстровані у оперативній частині
Луцького МВ УМВС України у Волинській області, перевірялись судом першої
інстанції і не знайшли свого ствердження. Оформлення даних протоколів-заяв різним чорнилом не свідчить про їх
фальсифікацію.

Вилучення
дипломної роботи ОСОБА_2 проводилось у відповідності з нормами
кримінально-процесуального законодавства.

Проаналізувавши вищенаведене, суд першої
інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх підстав для
порушення кримінальної справи щодо Житінського Б.Ю. та Ядощука Б.М. за
фальсифікацію доказів по кримінальній справі щодо ОСОБА_1

Постанова
суду є законна і обґрунтована і підстав для її скасування колегія суддів не
знаходить.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в
а л и л а :

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від
29 березня 2007 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови
старшого слідчого прокуратури м. Луцька Денісова В.П. від 2 листопада 2004 року
про відмову в порушенні кримінальної справи щодо оперуповноважених ВДСБЕЗ УМВС
України у Волинській області Житінського Б.Ю. та Ядощука Б.М. - без змін.

Головуючий
Хлапук Л.І.

Судді
Матвієнко Н.В.

Пазюк
О.С.