ПРИГОВОР 1-175/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 сентября 2007 года Магдалиновский районный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Вевер Е.Т., с
участием прокурора Нестеренко С.В., при
секретаре Талько И.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда пос. Магдалиновка уголовное дело по обвинению
уроженца с. Пятницкое Печенежского района Харьковской обл., украинца,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее
судимого:
Котелевским районным судом Полтавской обл. по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, проживает
ст. 289 ч. 2 УК Украины
уроженца с. Пятницкое Печенежского района Харьковской обл., украинца,
гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, не работающего,
ранее судимого:
Котелевским районным судом Полтавской обл. по ст. 289 ч. 3 УК Украины к 1,6 годам лишения свободы, проживает
по ст.ст. 27 ч. 5; 289 ч. 2 УК Украины
25. 01. 2005 года около 17 часов в с. Шевское Магдалиновского
района ОСОБА_2, имея умысел на пособничество в совершении незаконного
завладения транспортным средством, путем заранее обещанного предоставления
транспорта для проезда на место совершения преступления. По предварительному
регистрационный номер НОМЕР_1, прибыл в с. Шевское Магдалиновского района
Днепропетровской области, заведомо зная, что привез ОСОБА_1 и ОСОБА_3 для
совершения незаконного завладения автомобилем Камаз.
26 января 2005 года
около 1 часа, ОСОБА_3
и ОСОБА_1, проникли на охраняемую территорию гаражного
комплекса отделения № 5
«Укрсельхозпром», где незаконно
завладели автомобилем Камаз
принадлежащий 000 ПКФ
действиями ОСОБА_3, ОСОБА_1. и
«Укрсельхозпром» причинен материальный ущерб на сумму 1350 грн.
Подсудимые
вину признали полностью и
дали объяснения по поводу совершенного ими
преступления. Что
они действительно совершили
кражу автомобиля Камаз,
принадлежащий ООО ПКФ «Укрсельхозпром».
признания подсудимых их
вина подтверждается следующими
о незаконном завладении автомобилем Камаз /л.д. 4/;
-Справкой
стоимости автомобиля /л.д. 5/;
осмотра места происшествия /л.д. 7-8/;
осмотра и изъятия вещественных доказательств/л.д. 15, 20 /;
инвентаризации /л.д. 31-32,
опознания /л.д. 95-98/;
дактилоскопической экспертизы № 07/01-01 от
/л.д. 52-59/; -заключением дактилоскопической экспертизы № 07/01-19 от 17.08.2005 г. /л.д.86-90 /;
-Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий с
-Протоколом воспроизведения обстановки
й обстоятельств событий
доказательствами /л.д. 25, 63, 93/;
-квитанциями о
приеме на хранение вещественных доказательств
о приобщении к делу вещественных доказательств /л.д.93/
Суд
считает, что действия подсудимого
ОСОБА_1 правильно
УК Украины - то есть незаконное завладение
средством с какой - либо
целью. Совершенное по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в иное хранилище.
подсудимого ОСОБА_2, правильно квалифицированы по ст.27 ч.5 УК Украины, ст. 289 ч.2 УК Украины: то есть пособничество в совершении
завладения транспортным средством с
какой - либо целью. Совершенное по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное
определений вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной
совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимые вину
признали полностью, положительно
характеризуется по месту
раскаивается в содеянном, своим поведением способствовал раскрытию
Суд считает необходимым назначить
наказание не связанное с лишение
свободы. Ущерб возмещен, путем возврата похищенного.
Подсудимые,
оба, совершили преступление до вынесения приговора Котелевским районным
судом
Полтавской области по ст. 289 ч.
3 УК Украины от 22.12.2005
наказание, освободились из мест лишения свободы.
Суд
считает необходимым в соответствии ст. 70 ч. 4 УК
Украины засчитать полностью
отбытое наказание по предыдущему приговору подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления
предусмотренного ст. 289 ч.
2 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы сроком
на 5 лет, без конфискации имущества. В соответствии ст. 70 ч. 4 УК Украины в срок наказания,
окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитать наказание
подсудимым, отбытое по приговору суда
от 22.12.2005 года Котелевского
районного суда Полтавской
области. И окончательно
назначить наказание ввиде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.
соответствии с ст. 75 УК
Украины освободить осужденных от отбытия наказания, если они в течение двух
годичного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнять
возложенные на них обязанности в соответствии с ст. 76 п. 3 УК Украины. Уведомлять органы
уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы.
Меру пресечения оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
жалоба на приговор суда Магдалновского района может быть подана в течение 15 суток в апелляционный суд
Днепропетровской области с момента провозглашения приговора.