Справа №10-96-2008р. Головуючий у 1
інстанції Бабич О.І.
Категорія -скарга Доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Гром
суддів Оседача М.М., Козака В.І.
з участю прокурора Малецкого А.С.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора
Талалаївського району на постанову Талалаївського районного суду від 6 березня
2008 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Цією постановою відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження уродженця с.Березівка, Талалаївського
району, українця, громадянина України , одруженого, працюючого директором
Березівського СБК , мешканця с.Березівка , Талалаївського району
Відмовлено в задоволення подання
про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та обраний
запобіжний захід - підписка про невиїзд.
Начальник СВ Талалаївського РВ УМВС звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою щодоОСОБА_1 на підставі того , що 25.02.2008 р. близько 20
г. за місцем проживання збув частину
речовини рослинного походження , яку зберігав з цією метою , ОСОБА_2і отримав
Також , 26.02.2008 р. ,в період з 15 г.15хв. по 15 г.50 хв. під час огляду
господарства за місцем проживанняОСОБА_1в с. Березівка , працівниками міліції
було виявлено та вилучено 5л.пластикову пляшку з речовиною рослинного походження, якуОСОБА_1зберігав з метою збуту.
На підставі того, щоОСОБА_1, скоїв злочин , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі строком від 5 до 10 років, з метою запобігти спробам обвинуваченого
ухилитися від слідства та суду , перешкодити встановленню істини у справі та
продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень, вважає необхідним обрати щодоОСОБА_1запобіжний захід у
вигляді утримання під вартою.
Суд першої інстанції розглянувши подання , відмовив у задоволенні подання ,
а обрав відносноОСОБА_1запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Прокурор Талалаївського району просить постанову суду скасувати та справу
направити на новий судовий розгляд на підставі того , що суд першої інстанції не врахував тяжкість
скоєного злочину, не надав належної оцінки даних про особу, не врахував
можливість останнього перешкодити встановленню істини у справі та продовжити
злочинну діяльність.
Заслухавши доповідача , думку прокурора , що підтримав доводи апеляції ,
доводи слідчого ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи в повному обсязі , судова
колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ,ОСОБА_1
обвинувачується у скоєні злочину за ст.
307 ч. 2 КК України , тобто за незаконне
придбання та зберігання з метою збуту , а також незаконному збуті особливо
небезпечного наркотичного засобу.
За даними обставинами відносноОСОБА_1порушена кримінальна справа постановою
від 28 лютого 2008р. та він затриманий в порядку ст. 106 КПК України.
29 лютого 2008 р. за постановою Талалаївського районного суду продовжено строк затриманняОСОБА_1до десяти
діб. ОбвинуваченняОСОБА_1пред'явлено 29
лютого та 5 березня 2008 р.
Постанова про порушення кримінальної справи винесена згідно норм
кримінально-процесуального законодавства
і в матеріалах справи є докази ,
що вказують на причетностіОСОБА_1до скоєного злочину.

ЗатриманняОСОБА_1та продовження терміну затримання обрані згідно вимог ст.
106 та 165 -2 КПК України.

В апеляційному засіданні слідчий ОСОБА_3 підтвердив , що
обвинуваченийОСОБА_1на всі виклики до нього з'являється , перешкод щодо
проведення процесуальних дій не чинить та відомостей про те ,
щоОСОБА_1може ухилитися від суду , на даний час не має.

Згідно наданих довідок про стан здоров'я , даних про те , щоОСОБА_1 , має
постійне місце проживання, одружений , має на утриманні неповнолітню дитину ,
відсутність яких би то підтверджень ,
щоОСОБА_1ухиляється від суду та слідства та перешкоджає проведенню процесуальних дій , судова колегія
вважає , що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про
необгрунтованність подання про обрання запобіжного заходуОСОБА_1у вигляді
взяття під варту .

Яких би то інших доводів та доказів, крім
досліджених судом першої інстанції , щоб об'єктивно впливало на обґрунтованість прийнятого рішення
суду першої інстанції, не було надано і при розгляді апеляції.

Істотних порушень норм кримінально -
процесуального законодавства , щоб потягло за собою без умовне скасування
судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.. 365 , 366 , 382 КПК
України судова колегія ,-

У Х
В А Л
И Л А :

Апеляцію прокурора Талалаївського району залишити без задоволення , а
постанову Талалаївського районного суду
від 6 березня 2008 р. щодо ОСОБА_1 - без
змін.

Оседач М.М. Гром Л.М. Козак В.І.