Дело №1-316/2007
30 октября 2007 года Чугуевский городской суд
Харьковской области в составе: судьи Слурденко А.И., при секретаре Шиловой И.
В. с участием прокурора Кочубей B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Чугуєве уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Суджа Курской области,
украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не
работающего, в силу ст. 89 УК Украины раннее не судимого, проживающего в
совершении преступления предусмотернного ч.3 ст. 185 УК Украины,
Так, ОСОБА_1 по предварительному сговору с лицом
материалы уголовного дела в отношении котрого выделены в отдельное производство,
находясь в с. Базалеевка Чугуевского району Харьковской области 04.07.2007
года в 22.00 часа проникли на охраняемую
территорию АФ «Базалеевский колос», где через незапертую дверь проникли в
помещения сарая № 11, откуда
похитили два колесных диска от автомобиля ГАЗ-53, переоборудованные под
натяжную ленту транспортера ТСН - 2 Б,
стоимостью за один диск -105 грн.,
и два тороса к ним, длиной 3 м.
каждый, стоимостью за 1 м.
сумму 28,80 грн. Продолжая
совершение преступления, ОСОБА_1 с указаным лицом - 06.07.2007 года в 22.00 часа вновь проникли на охраняемую
территорию АФ «Базалеевский колос», где через незапертую дверь, проникли в
помещение сарая № 12, откуда
похитили четыре колесных диска от автомобиля ГАЗ-53, переоборудованные под
натяжную ленту транспортера ТСН - 2 Б,
стоимостью за 1 диск
105 грн., на сумму 420 грн., и 4 троса к ним длиной 3 м. каждый, стоимостью за 1 м. - 4,80 грн., на сумму 57,60 грн. После этого, находясь на
территории АФ «Базалеевский колос», возле мастерской, похитили технологическую рамку
по двигатель СМД-60, стоимостью
с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою
пользу. Всего совместными действиями ОСОБА_1 и неизвестного лица было причинено
ущерб АФ «Базалеевский колос» на общую сумму 791,40 грн., согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы № 45 от 17.07.2007 года.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в
содеянном. Показал суду, что попал под влияние своего друга, который уговаривал
его совершить кражу каких-либо металлических предметов с целью дальнейшей сдачи
в пункт приема лома металла. Преступления совершали в вечернее время. Знали,
что территория фермы охраняется. Похищенные вещи относили вдвоем на пункт
приема металла. На вырученные деньги приобретали в магазине продукты питания и
сигареты, а потом делили. Все похищенное было возращено. В настоящее время он
работает на постоянной основе в АФ «Базелеевский колос».
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его
виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими,
исследованными в судебном заседании доказательствами:
представителя гражданского истца, ОСОБА_2 , подтвердившим факт кражи колесных
дисков и тросов к ним, рамки под двигателей с территории фермы АФ «Базалеевский
показаниями ОСОБА_3, который в судебном заседании подтвердил обнаружение им в
июле 2007 года в ходе
исполнения обязанностей начальника охраны в АФ «Базалеевский колос» кражи
колесных дисков и тросов к ним, рамки под двигателей с территории фермы АФ
«Базалеевский колос»;
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, подтвердившим факт покупки
похищенного имущества у подсудимого/л.д. 33/;
судебно-товароведческой експертизи № 45 от
17.07.2007г. о стоимости похищенного, которая составила 791,4 грн. (л.д. 31);
доказательствами по делу, изъятыми и осмотренными в ходе досудебного следствия
обстановки и обстоятельств событий от 20.07.2007г. с участием подсудимого, в
ходе которого он показал на месте совершения преступления каким образом и в
какой последовательности происходили события хищений (л.д. 53-58).
подсудимого в совершении рассматриваемого преступления суд считает доказанной в
полном объеме предъявленного обвинения.
действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группы лиц с
проникновением в хранилище.
назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести им содеянного,
характеристику ОСОБА_1, смягчающие наказание обстоятельства.
личности подсудимого было установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не
судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у
нарколога и психиатра не состоял и не состоит.
что подсудимый раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по
делу, давая последовательные правдивые показания об обстоятельствах совершения
преступления, ущерб, причиненный преступлением возместил полностью, суд считает
возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_1 суд не установил.
Суд
считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статьи
по которой квалифицировано преступление.
наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности, суд
находит возможным в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
наказания с испытанием и возложить на него обязательства, предусмотренные ст.
76 УК Украины, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
по делу гражданский иск суд, оставляет без рассмотрения, что не препятствует
агрофирме «Базалеевский колос» обратится с иском в порядке гражданского
судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в
течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязательства.
соответствии со ст. 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 обязать в период
испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять
эти органы об изменении места жительства и места работы, периодически являться
для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.
пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде с постоянного
доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской
суд в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора.