overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/422/15 Справа № 201/4131/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

представника ТОВ ЮКК АПРІОРІ ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингової компанії Апріорі на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингова компанія Апріорі пропущений з поважних причин строк на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015р у справі № 201/4131/15-к.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консалтингової компанії Апріорі задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку ТОВ Юридично-консалтингова компанія Апріорі () № НОМЕР_1 (код 980) в АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ в розмірі 74,3 млн. грн., та зобов`язання службових осіб вказаної банківської установи виконати певні дії, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунку ТОВ Юридично-консалтингова компанія Апріорі () № НОМЕР_1 (код 980) в АТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ в розмірі 74,3 млн. грн., та зобов`язання службових осіб вказаної банківської установи виконати певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 06 квітня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2393/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/247/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"16" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23.04.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/740/15-к
Провадження № 1-кп/396/77/15
УХВАЛА
16.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку з відсутністю у нього коштів.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечують проти задоволення клопотання, приходить до висновку про задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Керуючись ст.ст. 49, 314, 315 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Перепризначити дату підготовчого судового засідання на 23 квітня 2015 року 09.50 година.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через центр безоплатної правової допомоги.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 23 квітня 2015 року 09.50 год..
Направити ухвалу для виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги (м.Кіровоград, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/256/2015 Справа №641/3484/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст.395 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 10.01.2015 року щодо ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст.395 КК України призначити в підготовче судове засідання на 16 квітня 2015 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2012 року Московский районный суд г. Харькова в составе:

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в предварительном судебном заседании поступившее от прокурора г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2, 212-1 ч.3 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.2, 212-1 ч.3 УК Украины.

Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду города Харькова. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления. Действия обвиняемых квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно. При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 237, 241-245, 253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 364 ч.2, 212-1 ч.3 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда гор. Харькова на 14-00 20 марта 2012г. с участием прокурора.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения. Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано представление прокурором.

Судья ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67971826,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 08.08.1997 года по признакам ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хищения, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

10.12.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.11? УПК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 67971826, возбужденному 08.08.1997 года по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хищения - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_1
Справа № 646/1010/15-к
№ провадження 1-кп/646/232/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.02.2015 року на 09-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/621/14-к
Провадження №11-кп/772/139/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
16.01.2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.12.2014 року.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги вчинено всі передбачені законом дії.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Апеляційний розгляд справи призначити на 3 лютого 2015 року на 11.30 год. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 лютого 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14.30 годину 20 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 . Профатило
Справа № 308/4243/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
16.04.2015 м. Ужгород
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2099/15-к
Кр.пр. №1-кп/333/240/2015

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/240/2015 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України,-
31.03.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, і які підлягають задоволенню.
Запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/333/240/2015 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України о 11 год. 30 хв. 24.04.2015р. в приміщені Комунарського районого суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, представник малолітньої потерпілої.
Викликати до суду свідків для її допиту.
Запобіжний захід обрано у вигляді особистого зобов`язання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/136/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/411/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання на чотири роки позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 04 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/6415/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, пенсіонерки, неодруженої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
20 лютого 2015 року близько 23 год., 30 хв., ОСОБА_5 , в під`їзді будинку що по АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин, умисно нанесла дерев`яним бруском один удар по правому плечу ОСОБА_4 , та три удари по лівому та правому передпліччях, лобній ділянці голови, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лобної ділянки голови зліва, лівого ліктьового суглобу, правого передпліччя, крововиливу м`яких тканин правого плеча, поверхневих ран м`яких тканин правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Потерпілий ОСОБА_4 , надав суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового розгляду проти закриття провадження з зазначених підстав не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст., 284, 314 КПК України суд, -
Заяву потерпілого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа№751/1552/13-к
Провадження №5/751/79/2013
УХВАЛА

01 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевській Ю.П.,

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Свердловська, Російської Федерації, Громадянки України, з середньою освітою, незаміжній, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_1

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 22.04.2011 року за вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст. 395, ст.ст. 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК № 44, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

-з'являтись на реєстрацію до органу УМВС України щотижня;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова