№612/834/14-к
1 кп /612/110/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степове Близнюківського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначене покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі з позбавленням права займати посади пов`язані з веденням бухгалтерського обліку строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням звільнено з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням певних обов`язків відповідно п.п. 2.3.4 ч.1 ст. 76 КК України.
Після проголошення вироку і до набуття ним законної сили встановлено, що у вироку суду допущена описка.
Так в резолютивній частині вироку у реченні - «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки» (а.п.48) допущено помилку, а саме, перед словом «покарання» пропущене слово - «основного».
Відповідно до ст.ст. 75,77, п.1 ст. 89 КК України, звільнення з випробуванням від додаткового покарання не передбачене.
Наведене вище свідчить, що у вироку суду допущена описка яка має бути виправлена.
Засуджена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляд питання, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду.
Прокурор у судовому засіданні проти внесення виправлення заперечував, посилаючись на те, що з цих підстав ним подана апеляційна скарга.
Разом із тим вбачається, що питання про виправлення у судовому рішенні порушене за ініціативою суду 13.01. 2015 року (а.п. 54), тобто до надходження до суду вказаної апеляції яка датована 14.01. 2015 року і надійшла до суду 15.01. 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки… незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин у резолютивну частину вироку необхідно внести виправлення.
Так в резолютивній частині вироку речення - «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки», після слова відбування - доповнити словом «основного».
Зазначені зміни не стосуються суті вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У резолютивній частині вироку речення - «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки», після слова відбування - доповнити словом «основного».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0001662.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1