Дело №1-410/2007 г.
10 сентября 2007 г. г.Запорожье
районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Мухин А.В.
при секретаре Самбур И.Н.
с участием прокурора ВОРОНА М.В.
адвокатов ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее судимого:
Славутичским городским судом Киевской области по ст.ст.208,229-6 4.2,17-229-6 ч.2,42 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, освобожден 16.09.1997 г. по
Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 142 ч.
1,143 ч.2,144 ч.2,42 УК
лишения свободы с конфискацией всего имущества, освобожден 07.10.2002 г. по отбытия срока наказания;
Коммунарским районным судом г-Запорожья по ст.ст.307 ч.2,69,309 ч.2,70,75 УК Украины к
лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК
ІНФОРМАЦІЯ_3 год рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 06.07.2005 г. Шевченковским районным судом
г.Запорожья по ст. 185 ч.3,75 УК
лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК
06 декабря 2005 г. примерно в 14 час.00
ОСОБА_3 который ранее судим за разбой, судимость не погашена и не снята,
действуя по предварительному сговору между собой путем свободного доступа
проникли в квартиру АДРЕСА_2, напали на
ОСОБА_5, и с угрозой применения ножа. т.е. насилия, опасного для жизни и
здоровья последнего, открыто завладели имуществом потер­певшего: ДВД плеером
«Вест» по цене 350 гр., телевизором «Вест 14с14» - 530 гр.. электронными часами «Витек» - 61 гр., четырьмя ДВД - дисками
каждый на сумму 120 гр., деньгами в сумме 5 гр.,
чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1066 гр.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил,
что он вместе с ОСОБА_4 действительно приезжал к дому потерпевшего ОСОБА_5,
чтобы помочь ОСОБА_4 забрать аппаратуру, в дом не заходил, потерпевшему не
угрожал, когда ОСОБА_4 выносил аппаратуру, он отсоединил шнур, чтобы не тянулся
на досудебном следствии в качестве подозреваемого (т. 1. л.д.
64-65) и обвиняемого (т.І.л.д.69-70) подсудимый
ОСОБА_3 свою вину признавал и давал подробные показания.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что с
потерпевшим был ранее знаком, вместе с ОСОБА_3 он приехал к дому ОСОБА_5, в дом
заходил один, т.к. тот ему должен был деньги, он забрал аппаратуру, предлагал
потерпевшему поехать вместе с ним в ломбард, чтобы взять квитанцию, чтобы потом
он мог выкупить свою аппаратуру, но потерпевший не согласился, ножом ему не
угрожал, ОСОБА_3 в дом не заходил, а ждал его на улице.
непризнание подсудимым ОСОБА_3 своей вины и частичное признание вины подсудимым
ОСОБА_4, вина каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им
преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе
судебного следствия доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_5, который суду пояснил, что 06 декабря
к нему пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_3, узнав, которые вошли в дом и стали
деньги, мотивируя свои требования тем, что он якобы подрезал брата ОСОБА_3 При
этом ОСОБА_3 достал нож, приставил его к груди, порезав при этом футболку.
воспринимал высказанную угрозу как реальную. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_4
телевизор и видеоплеер, часы, ДВД диски и ушли. Он, одевшись побежал к соседям,
его жена, откуда вызвали милицию;
показаниями свидетеля ОСОБА_6
которая пояснила, что 06.12.2005 г. она
находилась у соседей, примерно в 14 час. 05 мин.
к ним зашел ее сожитель ОСОБА_5 и сообщил, что двое неизвестных под угрозой
применения ножа похитили принадлежащее им имущество на сумму 1066 гр.;
показаниями свидетеля ОСОБА_7,
который суду пояснил, что он вел досудебное следствие в отношении подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему
обвинении в совершении грабежа. В предъявленном обвинении в совершении
разбойного нападения ОСОБА_3 себя виновным не признал. Методы недозволенного
ведения следствия к подсудимым не применялись.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается также:
- показаниями свидетеля ОСОБА_8
(т.1. л.д.24-25), который на досудебном
пояснил, что 06.12.2005 г. примерно в 13 час.
он встретил в районе автовокзала своего
ОСОБА_4, в разговоре тот предложил пойти вмести с ним на встречу с его
т.к. у него было свободное время, он согласился. Около 14 час.
они встретились с парнем по имени ОСОБА_3, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отошли
чем-то договаривались, о чем он не слышал, потом они ему сказали, что им нужно
чтобы он подождал их в районе ул.Кирова. Через некоторое время к нему подъехало
котором находились ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в руках у них был телевизор «Вест» и
рассказали, что только что забрали долг и поинтересовались, где можно продать
в районе остановки «40-й магазин» в Космическом микрорайоне, куда они на такси
«Славута» и поехали, в
одном из киосков он вмести с ОСОБА_4 за 200 гр. продали
забрал себе, на такси они доехали до ул. Совхозная, где высадили ОСОБА_3;
осмотра места происшествия ( т.1.
л.д.6-9), при котором изъят след пальца руки;
эксперта № 219 от 19.12.2005 года (т.1.
л.д.37-43), согласно которому след пальца оставлен большим пальцем правой руки
- протоколом предъявления
фотоснимков для опознания (т.1 л.д. 45) и другими
Анализируя всю совокупность
исследованных судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми,
достоверными и ложит в обоснование приговора.
Не признание подсудимым ОСОБА_3
своей вины и частичное признание вины подсудимым ОСОБА_4 судом расценивается
как желание подсудимых избежать уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 3 УК Украины
по признакам нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению
(разбой), совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с
проникновением в жилище, а в отношении ОСОБА_3 іакже и
по признаку совершения преступления лицом, ранее совершившим разбой.
При определении меры наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимых, которые ранее судимы, совершили преступление в период
испытательного срока, оба не работают, ущерб не возместили. Судом учитывается
состояние здоровья ОСОБА_3, который страдает туберкулезом и двухсторонней
паховой грыжей. Смягчающих ответственность обстоятельств в отношении двух
подсудимых суд не усматривает, в качестве отягчающего ответственность
обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.
Подсудимые совершили преступления,
не отбыв наказание по предьщущим приговорам. Назначая наказание, суд
руководствуется положениями ст. 71 УК Украины.
протоколов задержания (т.1, л.д.61, т.2, л.д.55) подсудимые задержаны: ОСОБА_3 -13 декабря 2005 г., ОСОБА_4 - 27 февраля 2006 г.
Коммунарского районного суда г.Запорожья от 14.09.2005 г.
мера пресечения в отношении ОСОБА_3 была изменена с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда, по данному делу
согласно протокола задержания был задержан 31 марта
2005 г., в связи с чем суд полагает необходимым
зачесть ОСОБА_3 в счет отбытого наказания время нахождения под стражей с 31 марта
2005 г., т.е. 5 месяцев 14 дней.
ОСОБА_5 заявлен гражданский иск в сумме 1066 гр. Иск
обоснован подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК
изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 каждого
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3
УК Украины и назначить каждому наказание в виде 7 лет
лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 71 УК
Украины путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором
Коммунарского районного суда г.Запорожья от 14 сентября
2005 г. определить ОСОБА_3 окончательную меру
наказания в виде 7 лет
лишения свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ст. 71 УК
Украины путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором
Шевченковского районного суда г.Запорожья от 06 июля
2005 г. определить ОСОБА_4 окончательную меру
наказания в виде 7 лет
лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежней - содержание
отбытия наказания исчислять ОСОБА_3 с 13 декабря 2005 г., ОСОБА_4
Зачесть ОСОБА_3 в счет отбытого
наказания время нахождения под стражей с 31 марта по 14 сентября
2005 г., т.е. 5 месяцев 14 дней.
в солидарном порядке с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 1066 грн. в счет возмещения материального ущерба.
доказательства: хранить при уголовном деле.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, -в тот
же срок со дня получения копии приговора.