Дело №1-31/2008 год
И М Е Н Е М У К Р А И
городской суд Днепропетровской области в составе председательствующего : судьи Зайцева В.В.
секретаре : Фадеевой Т.Б.
участием прокурора: Постаренко Д.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, нигде не работающего, холостого, образование среднее,
невоеннообязанного, инвалида второй группы, проживающего по АДРЕСА_1, ранее
судимого:
23.11.2005 г. Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по
ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75
УК Украины от отбытия наказания освобожденного с испытательным сроком 3 года,
05.06.2007 года Першотравенским горсудом по ч.2 ст.186, ст.
71 УК Украины к 4 годам 4 мес. Лишения свободы.
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_1 02 марта 2007 года, примерно в 14
часов 30 минут имея умысел на завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием, из корыстных
побуждений, преследуя цель наживы в здании ЧТРК «Визит» расположенном по ул.
Горького г. Першотравенска Днепропетровской области составил договор проката
бытовой техники №68 с ЧП ОСОБА_2 на временное пользование телевизором «САМСУНГ»
серийный номер НОМЕР_1 диагональю 72 см., стоимостью 1612грн., якобы для
личного пользования, но в действительности для того, чтобы завладеть данным
телевизором. Исходя из ошибочной убежденности в правильности и добросовестности
действий ОСОБА_1 ОСОБА_2 согласился и они заключили договор проката. ОСОБА_1
после передачи ему по акту вышеуказанного телевизора в этот же день примерно в
15 часов отнес его в магазин «Феникс» расположенный в доме №14 по ул. Горького
в г. Першотравенске где продал его гр. ОСОБА_3, который последний впоследствии
продал неизвестному мужчине. Таким образом ОСОБА_1 повторно завладел чужим имуществом
путем злоупотребления доверием, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный
ущерб на сумму 1612грн..
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал
полностью и в судебном заседании пояснил, что 02 марта 2007 года, пришел в ЧТРК
«Визит» чтобы взять на прокат телевизор с целью его дальнейшей продажи.
Заключил договор проката и взял телевизор сразу же отнес в магазин «Феникс» где
продал гр. ОСОБА_3 за 500грн.. Деньги потратил на личные нужды.
Представитель потерпевшего ОСОБА_2
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что действительно ОСОБА_1 02 марта 2007
года взял у ЧПОСОБА_2 на прокат телевизор, однако впоследствии выяснилось что
по месту жительства ОСОБА_1 телевизора, выданного на прокат при проверке не
оказалось. ОСОБА_2 обратился в милицию с заявлением. До настоящего времени
телевизор не возвращен, материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск пока не
заявляет, будет заявлять впоследствии для взыскания с гаранта ОСОБА_1 гр.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что 02 марта
2007 года, примерно в 15 часов, он находился на работе в магазине «Феникс»
когда в него пришел ОСОБА_1 и принес телевизор, который хотел продать, осмотрев
телевизор он его купил. ОСОБА_1 утверждал что телевизор принадлежит ему и
показывал на него документы. В течение примерно месяца телевизор стоял в
магазине и был поврежден кинескоп, поэтому он его продал незнакомому мужчине.
Где в настоящее время данный телевизор не знает.
Кроме этого, факт совершения преступления
ОСОБА_1 подтверждается также материалами уголовного дела: заявлениемОСОБА_2
/л.д.4/, копией договора проката телевизора заключенного 02 марта 2007 года
между ЧП ОСОБА_2 и ОСОБА_1 /л.д.5/, актом приема-передачи прокатного имущества
/л.д.6/ подтверждено, что 02 марта 2007 года ОСОБА_1 получил на руки телевизор,
другими материалами дела в их совокупности.
Вина подсудимого в совершении им
преступления в судебном заседании доказана полностью.
Квалификация содеянного ОСОБА_1 по ч.2
ст.190 УК Украины досудебным следствием правильна - мошенничество, то есть
завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное
Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает,
что он совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее
привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту
жительства, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
преступления, ущерб причиненный преступлением не возместил, поэтому суд считает
необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Наказание подсудимому следует назначить
на основании ст.70 УК Украины - по совокупности преступлений путем полного
поглощения менее строго наказания более строгим по приговору Першотравенского
городского суда от 05 июня 2007 года.
Согласно протокола задержания, имеющегося
в материалах уголовного дела №1-636/2005 года Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска ОСОБА_1 до вынесения приговора находился под стражей, был
задержан 30.08.2005 года в 19:50 часов, освобожден из-под стражи в зале суда
при вынесении приговора 23.11.2005 года, суд считает необходимым зачесть
ОСОБА_1 в срок отбытия наказания время пребывания под стражей 2 месяца 24 дня.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст.323, 324 УПК Украины, - суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины к по
совокупности приговоров путем поглощения менее строго наказания более строгим присоединить
наказание по приговору Першотравенского городского суда от 05 июня 2007 года и
окончательно назначить ОСОБА_1 к отбытию лишение свободы на срок (4) четыре
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному
ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 31 марта 2007
срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_1 под стражей по приговору
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 21.11.2005 года в период с
30.08.2005 года по 23.11.2005 года, то есть 2 месяца 24 дня.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд
Днепропетровской области через Першотравенский городской суд в течение
пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ :