Дело № 2036/1-239/11
Производство № 1/2036/24/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 сентября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представителя потерпевшей ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_10 , родившегося 17 января 1981 года в г. Ялта, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: воинская часть А-4104, г. Чугуев Харьковской области,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины;
- п. 1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;
- п. 10.1 Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;
- п. 10.9 Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасность или препятствие другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам;
и допустил наезд на пешехода ОСОБА_11 , которой были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.
Действия водителя ОСОБА_10 находятся в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не достаточно добыто доказательств по делу и потерпевшая могла получить телесные повреждения при падении самостоятельно.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- показания потерпевшей ОСОБА_11 , которая пояснила суду, что 05.03.2011 года примерно в 08.00 часов она шла к зданию детского отделения Чугуевской ЦРБ, прошла магазин, находящийся слева от нее, подошла к проезжей части и увидела, что слева от нее на проезжей части стоит автомобиль. Она стала переходить проезжую часть дороги, в это время водитель автомобиля возобновил движение задним ходом и совершил на нее наезд, в результате которого она упала на проезжую часть и ей были причинены тяжкие телесные повреждения;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , которая пояснила суду, что она 5.03.2011 года в 08.00 часов вышла убирать территории возле магазина Юнона, находящийся возле поликлиники ІНФОРМАЦІЯ_1 , где работает уборщицей, и видела, что к поликлинике подъехало такси, из которого вышли 2 человека, а потерпевшая переходила дорожку к поликлинике. Когда потерпевшая была уже практически на уровне середины автомобиля такси, водитель такси резко сдал назад, послышался хлопок и крик потерпевшей, при этом потерпевшая упала на спину, а пассажиры только успели дверь закрыть и еще не отошли от машины, а машина уже двигалась и чуть не наехала на потерпевшую. К потерпевшей подбежала одна из выходивших из такси женщин, а она побежала к поликлинике вызывать скорую помощь. Когда она вернулась, то там уже был фельдшер, подсудимый так же был на месте и ждал милицию;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , пояснившего суду, что в тот день он возле больницы встретил своего знакомого ОСОБА_10 , который ему сообщил, что совершил наезд на потерпевшую;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который пояснил суду, что 05.03.2011 года в 08.00 часов он шел со стороны ул. Пролетарской в гараж и, проходя мимо поликлиники, увидел, что возле поликлиники стоит такси водителя ОСОБА_10 , из которого высаживались 2 пассажира. Автомобиль стал сдавать назад, а он хотел к нему подойти, но тут сзади машины выскочила женщина на проезжую часть и было впечатление, что она поскользнулась и упала рядом с машиной ОСОБА_10 . После чего к ней подошли люди и ОСОБА_10 вышел из машины. При этом он шел, как бы по горизонтали к машине на расстоянии около 10 метров, и сзади было все хорошо видно, поэтому он не видел, чтобы ОСОБА_10 совершил наезд, а женщина, скорее всего, поскользнулась, потому что было на улице скользко. При ходьбе он все время смотрел на машину, поскольку хотел подойти к водителю и видел, что ОСОБА_10 сдавал назад, а потом уже женщина быстро вышла на проезжую часть, при этом она, наверное, куда-то торопилась, находилась она на расстоянии от машины 1,5-2 метра, и он наезда не видел. Скорость автомобиля при движении была 2-3 км/ч, и он начал раньше двигаться, чем женщина стала переходить дорогу, когда она дошла до середины автомобиля, то упала на бок автомобиля, при этом покрытие дороги было скользкое;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2011 г. и схемой к нему, согласно которых осмотрено и зафиксировано место данного происшествия (т. 1 л.д.4-6);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 04.04.2011 г. с участием потерпевшей ОСОБА_11 , в ходе которого потерпевшая рассказала о механизме совершения ДТП (т. 1 л.д. 40-42);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 76-ОКБ/12 от 11.04.2011 г., согласно выводов которой потерпевшей ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде подкожного кровоизлияния в правой височной области, линейного перелома правой височной кости, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, субдуральной гидромы правой гемисферы головного мозга, кровоизлияния в правую барабанную перепонку и развития посттравматической сесноневральной тугоухости. Указанные повреждение образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении - в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.03.2011 г. при столкновении движущего транспортного средства с пешеходом. По степени тяжести выше перечисленные повреждения квалифицируются по критерию опасности для жизни как тяжкое телесное повреждение /п. 2.1.2б Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений(т. 1 л.д. 33-38);
- заключением автотехнической экспертизы № 175/11 от 12.04.2011 г., согласно выводов которой водитель автомобиля ОСОБА_10 должен быть действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины и в сложившейся дорожной ситуации располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествия путем выполнения требований п. 10.1 и п. 10.9 Правил дорожного движения. В сложившейся дорожной ситуации действия водителя ОСОБА_10 не соответствовали требованиям п. 10.1 и п. 10.9 Правил дорожного движения и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением событием данного дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 47-49);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 145-КЭ/2012 от 24.05.2012 г., согласно выводов которой потерпевшей ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома правой височной кости с переходом на основании черепа, травматической субдуральной гематомы справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, с наличием подкожной гематомы в височно-затылочной области справа, осложнившаяся правосторонним гемотимпанумом и, как следствие, развитием острой правосторонней сенсоневральной тугоухости, сопровождавшаяся неврологическими расстройствами в виде посттравматической аносмии, агевзии. Черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия в область головы тупого твердого предмета, по-видимому, имевшего распространенную травмирующую поверхность, индивидуальные особенности которой не отобразились. Характер и локализация повреждений не исключают возможности их образования при падении пострадавшей на плоскости с ударом о распространенную поверхность височно-затылочной областью справа. По степени тяжести вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома правой височной кости с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и наличием гематомы в височно-затылочной области справа - это тяжкое телесной повреждение по критерию опасности для жизни как тяжкое телесное повреждение /п. 2.1.3б Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений(т. 2 л.д. 1- 45).
К показаниям свидетеля ОСОБА_14 о том, что потерпевшая поскользнулась и упала сама, суд относится критически так как они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 и иными доказательствами, находящимися в материалах дела.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_10 в совершении вышеуказанного деяния.
Действия ОСОБА_10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
Изучением личности подсудимого установлено: по месту жительства ОСОБА_10 характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
В судебном заседании подсудимым подано заявление о применении к нему амнистии в связи с тем, что он ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, в отношении которой не лишен родительских прав, предоставив справку комиссии по вопросам защиты прав ребенка исполнительного комитета Чугуевского городского совета.
ОСОБА_10 является субъектом Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08 июля 2011 года - п. вст. 1. Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_15 , 03 апреля 2007 года рождения, в отношении которой согласно справки комиссии по вопросам защиты прав ребенка Чугуевского городского совета Харьковской области № 02-43/2685 от 29.08.2012 года не лишен родительских прав.
Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 911,74 грн. подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице Главного управления государственной казначейской службы Украины о возмещении расходов на стационарное лечение потерпевшей в сумме 1380,15 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме как нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
В порядке ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_10 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, если в течение которого он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.
В силу п. вст. 1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года ОСОБА_10 от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения ОСОБА_10 отменить.
Взыскать с ОСОБА_10 в доход государства судебные издержки в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) грн. 74 коп.
Взыскать с ОСОБА_10 в доход государства в лице Главного управления государственной казначейской службы Украины затраты на лечение потерпевшей в сумме 1380 (одна тысяча триста восемьдесят) грн. 15 коп.
Гражданский иск ОСОБА_11 в части возмещения расходов на оплату юридических услуг оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения в зале суда.
Судья