Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_7 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення слідчого ОСОБА_8 та слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_9 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обставини, на які покликався ОСОБА_6 у скарзі, були вже предметом дослідження слідчого судді та колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, та ними не було встановлено ознак, які б вказували на злочин в діях слідчого ОСОБА_8 . Також слідчий суддя зазначив, що враховуючи, що ухвала слідчого судді ОСОБА_9 від 16 липня 2014 року не скасована, підстав для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення слідчим суддею злочинів немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликався на неправосудність ухвали слідчого судді у зв`язку з неповнотою, необ`єктивністю та упередженістю проведеного судового розгляду, порушенням норм кримінального процесуального закону, Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також Європейської конвенції з прав людини. При цьому зазначив, що 10.03.2015 року він звертався із заявами про скоєння злочинів слідчим прокуратури ОСОБА_8 та слідчим суддею ОСОБА_9 до прокуратури. Проте, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, вказані заяви так і не були внесенні до ЄРДР.

Також апелянт послався на те, що дослідивши подані ним заяви, слідчий суддя в ухвалі не дав їм оцінку, а також не вказав мотивів не врахування поданих ним доказів. На думку апелянта, посилання слідчого судді на висновок Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійснення ними судочинства, є некоректним, адже суперечить суті даного висновку. ОСОБА_6 зазначив, що посилання слідчого судді на раніше винесені ним ухвали про відмову у задоволенні його скарг є недопустимими доказами, адже вони жодним чином не стосуються поданих ним заяв про злочини.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 на підтримання апеляційних вимог, міркування прокурора ОСОБА_5 про залишення рішення без зміни, дослідивши матеріали провадження за скаргою і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що у відповіді на звернення засудженого ОСОБА_6 заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_10 відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Апелянт вважає, що цим прокурором було порушено вимоги ч.3 ст.214 КПК України, оскільки без внесення відомостей до ЄРДР прокурор частково провів слідчі дії. Проведення слідчих дій проявилось в тому, що пославшись на постанови слідчого прокуратури і ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого, прокурор повторно відмовив у внесені відомостей до ЄРДР.

Відтак подавши скаргу на бездіяльність прокурора, ОСОБА_6 фактично повторно оскаржив рішення слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 16.06.2014 р.

Як вірно зазначено в ухвалі слідчого судді, апеляційна скарга ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9 від 16 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 16 червня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000206, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05 серпня 2014 року була залишена без задоволення. Відтак вказані рішення слідчого прокуратури і слідчого судді місцевого суду набули законної сили.

Відповідно до частини п?ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов?язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені - роз?яснив Пленум Верховного Суду України у п.8 постанови «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 р. №8.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 щодо неправосудності вказаного рішення, порушенням норм кримінального процесуального закону, Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також Європейської конвенції з прав людини не заслуговують на увагу, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1

Так, частина 3 ст.307 КПК України встановлює, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, діюче кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості оскарження ухвали про залишення без задоволення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно положень ч.4 ст.399 КПК України передбачено відмову у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що главою 26 КПК України не передбачено відкриття апеляційного провадження в порядку перегляду ухвал слідчих суддів, постановлених за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тому колегія суддів приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід відмовити у прийнятті його апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.399,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_6 у прийняті апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року до апеляційного розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3