Справа № 1-п-3/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2008 р. П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Резніченка М.С.,

при секретарі - Москалець А.В.,

за участю прокурора –
ОСОБА_1
,

розглянувши при попередньому розгляді подання органу досудового слідства про закриття кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

08.12.2008 р. слідчий ЛВ на ст.. П’ятихатки ЛУ на Придніпровській залізниці УМВС України на транспорті
ОСОБА_2
направила до суду подання, погоджене з Криворізьким транспортним прокурором, про закриття кримінальної справи
НОМЕР_1
у зв’язку із закінченням строків давності.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.09.1993 р. при комісійній перевірці вагону
НОМЕР_2
по відправці
ІНФОРМАЦІЯ_1
-вантажний було виявлено нестачу 8 рулонів штучного хутра.

За даним фактом порушено кримінальну справу
НОМЕР_3
за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції Закону 1960 р.), а 20.12.1993 р. СВ ЛВ на ст. П’ятихатки за фактом крадіжки 5 рулонів хутра виділено в окреме провадження. Постановою від 12.12.2001 р. склад злочину перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 3 КК України, провадження у справі було зупинено на підставі ст.. 206 п. 3 КПК України до встановлення особи, яка вчинила злочин. 17.11.2008 р. провадження у справі відновлено.

Обговоривши доводи слідчого
ОСОБА_2
, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим закрити провадження у справі на підставі ст.. 49 ч. 1 КК України, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення суду про таке закриття справи у зв’язку із закінченням строків давності не суперечитиме вимогам кримінального та кримінального-процесуального законів, оскільки в даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ст.. 185 ч. 3 КК України, у даній справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто і обвинувальний висновок у справі не складався.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України.

Зазначеною нормою (ч. 2 ст. 49 КК) урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду, та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Пославшись у ч. 3 ст. 111 КПК на ч. 2 ст. 49 КК як на підставу для закриття справи, в якій не встановлено особу, що вчинила злочин, закон визначив, що і такі справи можуть бути закриті за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі ст.. 49 ч. 2 КК України, керуючись ст..ст. 71, 111, 211, 248 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі
НОМЕР_1
, порушеній 20 грудня 1993 р. за фактом крадіжки п’яти рулонів штучного хутра, закрити у зв’язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: