Справа № 639/1960/15-к
Провадження №1-КП/639/208/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000257 внесене в ЄРДР 04 лютого 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року ОСОБА_4 в ранковий час незаконно проник на охоронювану та огороджену територію ПАТ «Харківський канатний завод», де почав збирати дрова та помітив металеву трубу, яка лежала на території заводу. Саме в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення металевої труби. З цією метою він повернувся додому, де взяв пилу по металу та повернувся на те місце, де знаходилась металева труба. Після цього ОСОБА_4 , використовуючи пилу по металу відпиляв фрагмент металевої труби розміром 5 метрів та залишив його на місці розпилу.

03.02.2015 року ОСОБА_4 вранці таємно проник через отвір у заборі на охоронювану та огороджену територію ПАТ «Харківський канатний завод», де переконавшись, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, поклавши на санки розпиляні раніше три фрагменти металевої труби довжиною 5, 4 та 3 метри, таємно викрав та вивіз до свого домоволодіння, чим завдав ПАТ «Харківський канатний завод» матеріальних збитків на загальну суму 493,7 грн., що підтверджуються висновком судово-товарознавчої експертизи №1548 від 13.02.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

- висновком експерта №1548 від 13.02.2015 року (арк. с. 37-40);

- протоколом огляду предмету (арк. с. 41).

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому відомо про порядок оскаржування визнаних обставин в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 3 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства застосувавши положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору.

Суддя ОСОБА_1