Дело №11 a-3429,2007 года Судья
в 1-й инстанции:Гаркавенко
Категория УК Украины Докладчик
4 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Калашникова В.Н., судей: Егоровой Е.И., Черкащина
прокурора: Ероклинцевой Н.С., осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по
апелляции осужденного и прокурора г. Тореза на приговор Торезского
городского суда от 27 ноября
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Тореза Донецкой
области, русский, гражданин Украины, образование среднее, разведен, работающий
маслоцех, разнорабочим, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
осужденного в пользу
СО школы интерната
г. Тореза задолженность по
алиментам в сумме 7001 гривна.
ОСОБА_1 признан виновным
родительских прав в отношении сына, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, и будучи обязан уплачивать алименты
в размере 1/4 части со всех видов заработка, злостно уклонялся от уплаты алиментов.
В результате чего образовалась задолженность в размере 7001 гривна, т.е . за 49 месяцев 20 дней.
В апелляции осужденного
ставится вопрос об отмене приговора, в связи с тем, что суд существенно нарушил
нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие процесс рассмотрения дела:
дело слушалось без прокурора, не были разъяснены права осужденному, суд не
удалялся в совещательную комнату, и не предоставил осужденному последнее слово,
не определялся порядок исследования доказательств и т.д.
апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора поскольку суд в
мотивировочной части приговора допустил противоречия, установив обстоятельства,
которые не вменены осужденному в вину, так в приговоре
указано, что ОСОБА_1 допусти
задолженность на сумму 7001 гривна,
за 49 месяцев и 20 дней, в соответствии с материалами
дела задолженность составляет 7001 гривну
30 коп за 49 месяцев 25 дней..
Кроме того, прокурор считает, что,
взыскав задолженность в сумме 7001 гривна,
суд допустил повторное исполнение решения суда о взыскании алиментов на
содержание ребенка, поскольку алименты взыскиваются по другому решению суда.
Заслушав докладчика,
прокурора, считающего приговор законным и обоснованным, осужденного и его
защитника, просившего приговор отменить, исследовав материалы уголовного дела,
судебная коллегия считает, что апелляция осужденного и прокурора подлежат
частичному удовлетворению, а приговор отмене по следующим основаниям.
усматривается, что данное дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины, и вину осужденный
признает полностью. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему
разъяснены, т.е. невозможность в дальнейшем оспаривать сущность предъявленного
обвинения и доказанность вины. Однако, из протокола судебного заседания видно,
что указанные последствия ему не разъяснены. ( л.д. 48), имеющаяся в протоколе формулировка
свидетельствует о том, что осужденный знаком с материалами дела, их не
оспаривает. Кроме того, из протокола усматривается, что суд оглашал материалы
уголовного дела, что свидетельствует о том, что доказательства исследовались в
замечаний осужденного на протокол судебного заседания о существенном нарушении
норм уголовно-процессуального закона, суд в достаточной степени не исследовал
материалы дела, и не привел доводы, опровергающие его утверждения. В частности : об отсутствии прокурора, не
разъяснении прав подсудимого и последствий рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины и т.д..
решении вопроса о назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд
также не привел достаточные основания для назначения наказания в виде лишением
свободы, не учел смягчающие вину обстоятельства, и не привел их в приговоре, не
сослался на невозможность исправления и перевоспитания осужденного без изоляции
от общества. В связи с изложенным, данный приговор не может быть признан
законным и обоснованным и подлежит отмене.
На ст. ст. 366-368 УПК
Украины, судебная коллегия,
приговор Торезского городского суда Донецкой
области от 27 ноября
отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить в тот же местный суд для
рассмотрения по существу в ином составе суда. Меру пресечения
ОСОБА_1 оставить подписку
о невыезде. Апелляции прокурора и осужденного удовлетворить частично.