Справа № 1 - 314 / 12
Провадження № 1/712/177/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року
м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у
складі:

головуючого судді -
Орленка
В.В.

при секретарі
-
Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора -

Рейдала Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Матусів Шполянського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, одруженого, проживаючого
за адресою - АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1
ст. 355, ч. 2 ст. 189 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи цивільно-правові
відносини з ОСОБА_2 з приводу оренди
останнім його автомобіля марки «Фіат
Добло», протиправно, умисно,
переслідуючи корисливу мету,
перебуваючи в м. Черкаси, в період часу
з 11 вересня 2008 року до середини жовтня
2008 року, погрожуючи застосуванням
насильства відносно ОСОБА_2 та його
дружини ОСОБА_3, примушував ОСОБА_2 до
виконання цивільно-правових
зобов'язань, а саме виплати на його
користь грошей в сумі 5000 грн., яка
являється боргом, що виник в наслідок
експлуатації вказаного вище
транспортного засобу.

Він же, 18 жовтня 2008 року за попередньою
змовою та спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
засуджені за вказані злочини,
перебуваючи в дворі домоволодіння
ОСОБА_6, що розташоване по АДРЕСА_2,
переслідуючи мету особистого
збагачення, незаконно, застосовуючи
погрози заподіяння тілесних ушкоджень
ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7,
безпідставно вимагав у потерпілого
ОСОБА_6 гроші в сумі 5000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєному визнав повністю та
пояснив, що в серпні 2008 року його
знайомий ОСОБА_8 привів ОСОБА_2, який
хотів взяти в оренду автомобіль «Фіат
Добло». 23.08.2008 року між ним та ОСОБА_2
була складена розписка, згідно якої
ОСОБА_2 брав в оренду автомобіль з
послідуючим викупом з 01.09.2008 року по
01.09.2011 року та повинен був платити 250
грн. в день, а сума виплати за
автомобіль складала 90000 грн. Спочатку
ОСОБА_2 своєчасно платив за оренду, але
потім, з 11.09.2008 року затримував оплату,
обіцяючи повернути гроші пізніше.
Гроші ОСОБА_2 так і не повернув, тому він
змушений був пригрозити йому.

Крім того, в жовтні 2008 року він дізнався
від сестри, що ОСОБА_6 забрав документи
її чоловіка і вимагає за їх повернення
2000 грн.. Він зателефонував ОСОБА_6, і
намагався вирішити це питання по
телефону, але останній висловлювався
нецензурною лайкою і поклав слухавку.
Тоді він звернувся до ОСОБА_5, який
запропонував свою допомогу у вирішенні
даної проблеми. 18 жовтня 2008 року він,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали до ОСОБА_6 в с.
Матусів Шполянського району, але коли
вони зайшли до його двору, ОСОБА_6
вийшов з приміщення літньої кухні з
ножем та кинувся на них, після чого вони
пішли з його домоволодіння. Просив суд
врахувати його щире каяття та сприяння
розкриттю злочину.

Вина підсудного в скоєні злочинів
підтверджується доказами,
дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 299
КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, в результаті повного,
всебічного і об'єктивного їх
дослідження в судовому засіданні, суд
приходить до висновку, що пред'явлене
підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 355 КК України, як примушування
до виконання цивільно-правових
зобов'язань;

- ч. 2 ст. 189 КК України, як вимога
передачі чужого майна з погрозою
насильства над потерпілими (вимагання),
за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості злочинів, особу
підсудного, який не працює, по місця
проживання характеризується
позитивно, раніше не судимий, на
обліках в лікарів нарколога та
психіатра не перебуває, має на
утриманні доньку - інваліда та матір -
пенсіонера, яка має незадовільний стан
здоров'я.

Обставини, які пом'якшують покарання:
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, часткове
відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання
судом не встановлені.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільні позови, заявлені потерпілими
ОСОБА_2, ОСОБА_7 вирішені при винесенні
рішення по кримінальній справі
відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, суд
вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе лише
при призначенні покарання у вигляді
позбавлення волі без реального
відбування покарання із застосування
іспитового строку.

Крім того, приймаючи до уваги, що
підсудний вчинив злочин, передбачений
ч. 1 ст. 355 КК України в 2008 році, а
вказаний злочини відносяться до
категорії злочинів невеликої тяжкості,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України,
підсудного ОСОБА_1 необхідно звільнити
від призначеного покарання за вказаною
статтею у зв'язку з закінченням строків
давності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ( 1960
року ), ст. 49, 74 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст.
189 КК України.

Призначити покарання засудженому
ОСОБА_1 за:

- ч. 1 ст. 355 КК України - у вигляді 1 (
одного ) року обмеження волі, на
підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання за вказаною статтею в зв'язку
із закінченням строків давності;

- ч. 2 ст. 189 КК України - у вигляді 3 (
трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 ( одного )
року не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
органів кримінально - виконавчої
інспекції; повідомляти зазначені
органи про зміну місця проживання,
роботи, навчання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до набуття вироком чинності
залишити без змін - підписку про
невиїзд.

На вирок протягом 15 діб може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області.

Головуючий:
В.В. Орленко