Провадження №1-кс/127/5838/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 10.06.2015 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 просила суд зобов`язати прокурора прокуратури Вінницької області у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в письмовій заяві від 05.06.2015 року про кримінальне правопорушення щодо порушення строків перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в ІТТ м. Вінниці під час досудового розслідування кримінальної справи № 09270751.

Однак у відповідь на зазначену заяву, яку начальник слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 визначив як звернення, було зазначено, що на тотожні неодноразові звернення скаржниці надавалися обгрунтовані відповіді, останній раз 25.05.2015 року, зі змісту яких зазначалось, що заява скаржника розглядалась та на думку прокуратури факти, які були викладені скаржником, не знайшли свого підтвердження та порушень вимог законодавства щодо утримання ОСОБА_6 в Вінницькій УВП УДДПВП України у Вінницькій області №1 не допущено.

Однак скаржниця зазначила, що в заяві про кримінальне правопорушення була заявлена законна вимога внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані у зазначеній заяві скаржника від 05.06.2015 року, однак прокурор прокуратури Вінницької області дану вимогу закону проігнорував, тому скаржниця звернулася до суду.

В судовому засідані ОСОБА_5 вимоги скарги підтримала, суду посянила, що її сина ОСОБА_6 незаконно утримували в ІТТ замість 3 діб майже 3 місяці, зокрема з 21.11.2009 року по 26.02.2010 рік, на її думку це беззаконня було здійснене з метою вибивання відповідними особами зізнань у вчиненні злочинів, яких її син не вчинював.

Прокурор ОСОБА_4 обґрунтованість скарги не визнав з тих підстав, що за результатами розгляду заяви, про яку зазначає скаржник, вбачається відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_5 вважає вчиненими. В свою чергу суду пояснив, що скаржниця неодноразово на протязі 2015 року зверталася із аналогічними зверненнями в ВМВ УМВС України у Вінницькій області, прокуратуру та навіть у Вінницьку установу виконання покарань №1 щодо порушення строків перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в ІТТ м. Вінниці під час досудового розслідування кримінальної справи № 09270751. Скаржниці було надано відповіді про те, що у ході досудового розслідування кримінальної справи № 09270751 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 307 КК України за поданням слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 25.11.2009 постановою Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. У подальшому останнього поміщено до Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області №1. Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.01.2010 ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 20.03.2010. При цьому, обвинувачений при розгляді судом вказаного подання жодного разу не вказував суду про порушення вимог законодавства щодо його утримання в Вінницькій УВП УДДПВП України у Вінницькій області №1 та при винесені постанови покладався на розсуд суду. Тому просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 та її заяви про кримінальне правопорушення щодо неправомірних дій, вчинених посадовими особами, зокрема: начальником Вінницького ІТТ та слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , вбачається, що прокуратурою Вінницької області зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_5 вважає вчиненими. При цьому останньою в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того з доданих до скарги доказів, а саме відповідей начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 , начальника Вінницької установи виконання покарань №1 ОСОБА_10 , спрямованих ОСОБА_5 , роз`яснюється рух взятого під варту ОСОБА_11 в період з 21.11.2009 року по 26.02.2010 року та підстави етапування.

За наведених підстав приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: