Справа № 592/315/15-к
Провадження № 1-кс/592/96/15

УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /
17 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 розглянувши клопотання останнього по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 14.01.2015 р. за ознаками ч.1 ст.121 КК України , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянина

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож і мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення і передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 13.01.2015 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_2 діючи умисно, на грунті неприязних відносин і що виникли з підстав не бажання примирення, принесеним з собою ножем спричинив колишній співмешканці ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітини, черевної порожнини .

14.01.2015 р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208-211 КПК України як особу, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення і передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Час фактичного затримання ОСОБА_5 17-00 год. 14.01.2015 року, а час фактичного доставленя до слідчого та складання протоколу затримання - 23 год. 35 хв.

15.01.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення і за яке санкція статті КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 - ти до 8 - ми років, буде переховуватись від органів досудового розслідування бо не працює і постійного джерела доходів не має, проживає на тимчасово найманій квартирі, знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілу і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати до ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання щодо обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали з зазначених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечуючи обставину знайомства з потерпілою та з якою деякий час підтримував подружні стосунки , дав показання що не вчиняв умисних дій і направлених на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з якою бачився останній раз 28.12.2014 р. з метою примиритись. 13.01.2015 р. від своєї матерні дізнався, що до її помешкання приходили працівники міліції за підозрою у вчинені ним нападу на ОСОБА_7 та спричинення їй ножових поранень. А тому 14.01.2015 року разом з захисником прибув у добровільному порядку до Сумського ВМ для з`ясування обставин підстав підозри у вчинені ним злочину і в цей же день затриманий працівниками міліції.

Наміру переховуватись від органів слідства не мав і не має, зобов`язується з`являтись до слідчого за першою вимогою.

Захисник ОСОБА_4 вважає, що сторона обвинувачення не надала безсумнівних доказів , враховуючи надані слідчому судді документи та які були предметом вивчення у судовому засіданні, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також щодо наявності ризиків і передбачених ст. 177 КПК України та щоб це було підставою для обрання особі запобіжного заходу як тримання під вартою. За його думкою, на період досудового слідства і з`ясування всіх обставин справи до ОСОБА_5 можливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, перевіривши і оцінивши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, враховуючи наступні обставини.

Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років : потерпіла ОСОБА_7 вказує на підозрюваного як на зловмисника і що перебував у масці з вирізаними отворами для очей та спричинив їй 13.01.2015 р. ножові поранення у дворі будинку по АДРЕСА_2 , якого/ підозрюваного / впізнала по голосу, статурі, а також бачила його частину обличчя , про що повідомила слідчому під час допиту 15.01.2015 року , а також своїй матері ОСОБА_8 , дочці ОСОБА_9 / протоколи допиту на а.с.18-22, 23-27, 41-45, / ; брат потерпілої - ОСОБА_10 та який проживає разом з сім`єю в іншій частині будинку по АДРЕСА_2 , під час допиту повідомив слідчому про перебування ОСОБА_5 у день вчинення протиправних дій у дворі домоволодіння за зазначеною адресою в вечірній час / протоколи допиту, пояснення на а.с. 28-33 /.

Однак на день розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний , який має постійне місце проживання, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду , може незаконно впливати на потерпілу і свідків, перешкоджати встановленню істини по справі чи кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності і щоб це було підставою для обрання особі такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Тому доводи і зазначені в клопотанні як підстави для обрання особі запобіжного заходу ґрунтуються, як вважаю, на припущеннях можливого вчинення підозрюваним дій, які необхідно віднести до ризиків і щоб це було підставою для застосування до особи такої крайньої міри запобіжного заходу як тримання під вартою.

Однак враховуючи тяжність пред`явленої ОСОБА_5 підозри, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, відповідно до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю за необхідним застосувати на період досудового слідства щодо останнього інший, більш м`який запобіжний захід , з покладанням відповідних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 181 , 184, 194 КПК України -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , з встановленням окремих обмежень :

1. Без дозволу прокурора, слідчого заборонити відлучатись з м. Суми, залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою:

АДРЕСА_3 . Зобов`язати прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та членами її родини;

- носити електронний засіб контролю.

Строк тримання особи під домашнім арештом необхідно обчислювати з 14.01. 2015 р. з 17-00 год. з часу фактичного затримання ОСОБА_5 , та який /строк / не повинен перевищувати шістдесяти днів, тобто до 17 00 год. 14.03.2015 р. включно.

По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_11 , вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав «______» ____2015 р.

--------------------------------/ ОСОБА_12 /