Справа
№ 1-89-2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 р. Липоводолинський районний
суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги
О.М.

при секретарі Горкуші Н.В.

з
участю прокурора Горлача С.Л.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Липова Долина справу по
обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця села Беєво Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, працюючого
вчителем Беївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше
не судимого

по ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого,
тимчасово не працюючого, раніше
не судимого

по
ст. ст. 185 ч.2, 185
ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця села Берестівка
Липоводолинського району Сумської
області, українця, громадянина України,
з середньою освітою,
одруженого, пенсіонера, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого

по
ст. 185 ч.3
КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м. Суми, українця,
громадянина України, з освітою 8 класів,
не працює і не навчається, не одруженого,
мешканця АДРЕСА_2, раніше не
судимого

по
ст. ст. 15 ч.2, 185
ч.3 ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене
повторно та за попередньою змовою групою
осіб.

Він також вчинив замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та поєднане з проникненням
до приміщення.

Крім цього підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з
проникненням до приміщення.

Підсудний ОСОБА_5 скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та за попередньою
змовою групою осіб.

Він також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене
повторно, за попередньою змовою групою осіб та
поєднане з проникненням до приміщення.

Підсудний ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене
повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникнення в
приміщення.

Підсудний ОСОБА_7 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
поєднане з проникненням до приміщення.

Він також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно
та поєднане з проникненням до приміщення.

Ці злочини підсудні вчинили за таких обставин.

10 грудня 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою в
період часу з 22 год. по 22 год. 30 хв. викрали
з сараю МТФ №1 АФ ім.. Шевченка села Саї Липоводолинського району теля
вагою 130 кг., яке вивели в поле і
неподалік автодороги Саї-Капустинці забили його, чим завдали збитки
господарству на суму 780 гривень.

Не зупинившись на скоєному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між
собою в ніч на 28 травня 2006 року викрали з приміщення сараю на СТФ ТОВ
„Беєво” села Беєво Липоводолинського району троє поросят, загальною вагою 63
кг., яких на слідуючий день ОСОБА_5 продав на ринку в селі Василівка Лебединського району, а одержані гроші
розділили між собою порівну. Даною крадіжкою ТОВ „Беєво” завдані збитки на суму 945 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою
змовою між собою в ніч на 02 червня 2006 року близько 23 години 20 хвилин знову
прийшли на СТФ ТОВ „Беєво” села Беєво
Липоводолинського району, проникли до
сараю звідки викрали 4 поросят загальною вагою 60 кг., яких також на другий
день ОСОБА_5 продав на ринку в селі Василівка
Лебединського району, а одержані гроші розділили між собою. Вчиненим злочином ТОВ „Беєво” нанесені
збитки на суму 900 гривень.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4
в серпні 2006 року в нічний час на автомобілі марки „Део-Сенс” д/н НОМЕР_1
приїхав до села Купліваха Беївської сільської ради і взявши з собою мішки пішов
на СТФ ТОВ „Беєво” села Беєво Липоводолинського району, звідки викрав 4 поросят
загальною вагою 60 кг., яких відвіз до господарства ОСОБА_5 як своїх, а на
другий день вони удвох відвезли їх в село Кім личка, де ОСОБА_4 продав їх ОСОБА_1

Вчиненою крадіжкою завдані збитки ТОВ „Беєво” на суму 900 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою
змовою між собою, в ніч на 12 листопада 2006 року пішли на МТФ №1 ТОВ
„СК-Агро”, яка розташована в селі Саї
Липоводолинського району і звідти вивели телицю вагою 400 кг., яку забили
в березовій лісосмузі. Після того як її розібрали, ОСОБА_4 пішов за
автомобілем марки „Део-Сенс”, який залишив в господарстві ОСОБА_5 і по приїзду вони загрузили в цей
автомобіль м'ясо телиці та потім ОСОБА_4 відвіз його в м. Суми за що отримав
гроші, які вони розділили між собою.

Викраденням телиці ТОВ „СК-Агро” були спричинені матеріальні збитки на суму
2400 гривень.

Не зупинившись на скоєному ОСОБА_4
вирішив здійснити крадіжку теляти з ТОВ „Беєво”, які утримуються в одному з
сараїв СТФ вказаного господарства. Про
це дізнався неповнолітній ОСОБА_7 і запропонував свою допомогу, але ОСОБА_4 від
неї відмовився.

В середині січня 2007 року ОСОБА_4 прийшов в нічний час на СТФ ТОВ „Беєво”,
щоб здійснити задуману крадіжку, але там
уже був ОСОБА_7 Він запропонував ОСОБА_7
залишити територію ферми, а сам пішов до сараю, де утримувалися телята.ОСОБА_7
не послухавшись ОСОБА_4, залишався, за власною ініціативою, на СТФ і спостерігав за обстановкою. ОСОБА_4 в цей час
проник до сараю з телятами, залигав одне з них і почав виводити його з сараю,
але в цей час до нього підбіг ОСОБА_7 і повідомив про те, що на території ферми
появився сторож з собаками. За таких обставин
ОСОБА_4 вимушений був припинити свої злочинні дії з незалежних від його
волі причин. Своїми злочинними діями
ОСОБА_4 намагався вчинити
крадіжку телиці вагою 200 кг, чим були б
завдані матеріальні збитки ТОВ „Беєво” на суму 1320 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 за попередньою змовою з
ОСОБА_6, 15 квітня 2007 року в нічний час прийшли на МТФ №2 ТОВ „Беєво”, яка
розташована в селі Беєво та
скориставшись відсутністю охорони, залигали одного бичка вагою 200 кг і стали його вести до яру,
який знаходиться в напрямку села Московське, маючи намір там його забити. Але
так як їм не вдалося довести його до яру
вони забили бичка та розробили його на ріллі. Після цього ОСОБА_4 пішов до
свого господарства, взяв автомобіль
„Део-Сенс”, яким приїхав до місця, де був забитий бик і в даний автомобіль вони
повантажили м'ясо забитої тварини. На слідуючий день м'ясо відвезли на
приймальний пункт в м.Суми за що отримали гроші.

Вказаними злочинними діями ТОВ „Беєво” були нанесені збитки на суму 1400
гривень.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між
собою, 18 квітня 2007 року в нічний час прийшли на СТФ ТОВ „Беєво” в селі Беєво
звідки викрали двох телят вагою по 250
кг. кожне, яких забили, а м'ясо завантажили в автомобіль „Део-Сенс” та відвезли на приймальний пункт
м. Суми, за що отримали гроші.

Їхніми злочинними діями ТОВ „Беєво” були нанесені збитки на суму 3500
гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою
змовою між собою, 01 червня 2007 року близько 23 години 45 хвилин прийшли на
територію СТФ ТОВ „Надія” села Московське Липоводолинського району звідки викрали коня вагою 400 кг. Даного коня
вони відвели до господарства ОСОБА_6 в
село Калінінське Липоводолинського району, де його забили, а м'ясо завантажили
в автомобіль ОСОБА_4 та відвезли на приймальний пункт в м. Суми.

Викраденням коня господарству ТОВ „Надія” нанесені збитки на суму 2728
гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою
змовою між собою, 08 вересня 2007 року в
нічний час поїхали автомобілем ОСОБА_4
С.Д. в село Панасівку Липоводолинського району
і залишивши його на узбіччі дороги в напрямку села Берестівка, пішли на територію МТФ №1 ТОВ „Альянс”, яка
розташована в селі Панасівка, звідки викрали корову вагою 430 кг. Дану корову вони забили, а м'ясо повантажили в
автомобіль та відвезли на приймальний пункт в м. Суми. Викраденням корови ТОВ
„Альянс” нанесені збитки на суму 2919
гривень.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між
собою вирішили здійснити крадіжку корови з МТФ №1 ТОВ „СК-Агро”, яка
розташована в селі Саї Липоводолинського району. Їхню розмову підслухав неповнолітній ОСОБА_7, який бажаючи заробити
грошей, запропонував їм свою допомогу у вчиненні крадіжки, але йому було в
цьому відмовлено.

01 жовтня 2007 року в нічний час вони пішли
до літнього базу МТФ №1 і за ними
пішов, з власної ініціативи, ОСОБА_7 Скориставшись відсутністю сторожів, вони викрали двох корів
вагою 480 кг. та 500 кг., яких відвели в лісосмугу, де їх забили, а м'ясо
відвезли на приймальний пункт в м. Суми.

Вчиненою крадіжкою двох корів ТОВ „СК-Агро” були нанесені матеріальні
збитки на суму 5880 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою
змовою між собою, 09 жовтня 2007 року в нічний час прийшли до літнього базу МТФ
№1 ТОВ „СК-Агро” в селі Саї Липоводолинського району, звідки викрали корову
вагою 500 кг., яку , залишивши територію ферми, вели в напрямку яру. По дорозі
корова вирвалася і втекла від них.

Вчиненою крадіжкою ТОВ „СК-Агро” нанесені збитки на суму 3000 гривень.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між
собою, 11 жовтня 2007 року в нічний час
викрали з МТФ №1 ТОВ „Альянс”, яка розташована в селі Панасівка
Липоводолинського району, корову вагою 402,5 кг. Дану корову, вивівши за межі
села Панасівка, вони забили, а м'ясо завантажили в автомобіль ОСОБА_4 С.Д. і відвезли на приймальний пункт
в м. Суми.

Вказаними злочинними діями ТОВ „Альянс”
нанесені матеріальні збитки на суму 2817 гривень 85 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. за попередньою
змовою між собою, в нічний час 18 жовтня
2007 року викрали з території МТФ
№1 СВК „Колядинець”, яка розташована в селі Колядинець Липоводолинського
району, коня вагою 509 кг.

Викраденого коня вони вивели за межі села Колядинець і забили його, а м'ясо
повантажили в автомобіль ОСОБА_4 С.Д., яким розпорядилися за власним розсудом.

Викраденням коня СВК „Колядинець”
нанесені збитки на суму 3471 гривень 38
копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою
змовою між собою, 19 жовтня 2007 року в нічний час викрали з МТФ №1 ТОВ „СК-Агро”, яка розташована в селі Саї
Липоводолинського району, коня вагою 505 кг. Даного коня вони
відвели до лісосмуги з метою забити його. ОСОБА_4 вдарив сокирою по лобу
прив'язаного коня, але при цьому руків'я сокири перебилося і кінь злякавшись
відірвався з прив'язі і втік від них.

Викраденням коня ТОВ „СК-Агро” понесені збитки на суму 3030
гривень.

Крім цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5
за попередньою змовою між собою в ніч на 04 листопада 2007 року вчинили крадіжку коня вагою 505 кг., який
випасався біля території МТФ № 1
ТОВ „СК-Агро” в селі Саї
Липоводолинського району. Даного коня вони вивели за межі села Саї в лісосмугу
поблизу села Семенівка,
де і забили його, а м'ясо повантажили в
автомобіль ОСОБА_4 С.Д., який потім відвіз його на приймальний пункт в м. Суми.

Вчиненим злочином ТОВ
„СК-Агро” нанесені
збитки на суму 3030 гривень.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, 26 листопада 2007 року в нічний час здійснили крадіжку з конюшні МТФ №4 СВК
„Колядинець” в селі Великий Ліс
Липоводолинського району коня вагою 513 кг. Даного коня вони привели до
нежилого приміщення в селі Беєво Коммуна, де і
забили його, але в зв'язку з появою
працівників міліції забрати м'ясо не
встигли.

Викраденням коня ТОВ СВК „Колядинець' нанесені збитки на суму 3 498 гривень 66 коп.

Таким чином ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 своїми злочинними діями нанесли збитки ТОВ „СК-Агро” на суму 18 120
гривень, ТОВ „Беєво” 1 845 грн. ОСОБА_4 сам, особисто, вчиненим
ним злочином наніс збитки ТОВ „Беєво” на суму 900 грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своїми
злочинними діями спричинили збитки ТОВ
„Беєво” на суму 4 900 грн., ТОВ „Надія” на суму 2 728 гривень, ТОВ „Альянс” на
суму 5 736 грн. 85 коп. і ТОВ СВК
„Колядинець” на суму 6 970 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_4 вину свою
визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що саме за таких обставин вони спільно діючи
з ОСОБА_5 10.12.2005 року викрали з МТФ №1 в селі Саї Липоводолинського району
теля вагою 130 кг на суму 780 грн. В ніч на 28 травня 2006
року разом з ОСОБА_5 викрали з приміщення сараю на СТФ ТОВ „Беєво” трьох
поросят загальною вагою 63 кг. на суму 945 гривень. В ніч на 2 червня
2006 року разом з ОСОБА_5 викрали з приміщення сараю на СТФ ТОВ „Беєво” 4 поросят загальною вагою 60 кг. на суму 900
гривень. В серпні 2006 року він сам особисто викрав з сараю СТФ ТОВ „Беєво” 4 поросят загальною
вагою 60 кг. на суму 900 гривень.

В ніч на 12 листопада 2006 року разом з ОСОБА_5 викрали з МТФ №
1 ТОВ „СК-Агро” телицю вагою 400 кг. на суму 2 400 гривень. В січні 2007 року він сам мав намір викрасти
теля з СТФ ТОВ „Беєво” і коли він залигав одне з них і став виводити з сараю
його повідомив ОСОБА_7 про те, що на
території ферми появився сторож з собаками і він був вимушений втікати звідти не довівши злочин до кінця.

Про те, що ОСОБА_7 являється неповнолітнім йому було відомо,
тому він відмовився від його допомоги і той діяв самостійно. Теля яке він
залигав і мав намір викрасти було вагою
приблизно 200 кг., а тому він
згодний з тим, що були б нанесені
збитки господарству на суму 1320 гривень.

15 квітня 2007 року вони разом з ОСОБА_6 в нічний час викрали з
МТФ № 2 ТОВ „Беєво” бичка вагою 200 кг.
на суму 1400 гривень.

18 квітня 2007 року вони також разом з ОСОБА_6 в нічний час
викрали з сараю на СТФ ТОВ „Беєво” двох
телят вагою по 250 кг. кожне на суму
3500 гривень.

04 червня 2007
року вони разом з ОСОБА_6 в нічний час викрали з СТФ „Надія” в селі Московське
коня вагою 400 кг. на суму 2728 гривень.

08 вересня 2007 року вони разом з ОСОБА_6 в нічний час викрали з МТФ № 1 ТОВ „Альянс” в селі
Панасівка корову вагою 430 кг. на суму 2
919 гривень.

01 жовтня 2007 року вони разом з ОСОБА_5 в нічний час викрали з МТФ № 1 ТОВ „СК-Агро” двох корів
вагою 480 кг. та 500 кг. на суму 5 880 гривень. З ними також був, при вчиненні даної крадіжки,
неповнолітній ОСОБА_7, якого вони не запрошували і той діяв з власної ініціативи.

09 жовтня 2007 року вони разом з
ОСОБА_5 в нічний час викрали з літнього базу МТФ №1 ТОВ „СК-Агро” в селі Саї корову
вагою 500 кг на суму 3000 гривень.

11 жовтня 2007 року в нічний час вони
разом з ОСОБА_6 викрали з МТФ №1 ТОВ „Альянс” в селі Панасівка корову
вагою 402,5 кг на суму 2817 гривень 85 копійок.

18 жовтня 2007 року в нічний час вони
разом з ОСОБА_6 викрали з МТФ №1 СВК „Колядинець” в селі Колядинець коня
вагою 509 кг на суму 3471 гривня 38 копійок.

В нічний час 19 жовтня 2007 року
вони разом з ОСОБА_5 викрали з МТФ №1
ТОВ „СК-Агро” в селі Саї коня вагою 505
кг на суму 3030 гривень.

В ніч на 04 листопада 2007 року вони
разом з ОСОБА_5 викрали коня вагою 505 кг на суму 3030 гривень, який випасався біля
території МТФ №1 ТОВ „СК-Агро” в селі
Саї .

26 листопада 2007 року вони разом з ОСОБА_6 в нічний час викрали з
конюшні МТФ №4 СВК „Кодядинець” в селі
Великий Ліс коня вагою 513 кг на суму 3498 гривень 66 копійок. Коня вони
забили, але м'ясо забрати в машину він не встиг, так як з'явились працівники
міліції і він вимушений був тікати.

Викрадених малих поросят вони продавали на ринку, а викрадених телят, корів
та коней вони забивали, а м'ясо на його автомашині відвозили на приймальний
пункт в м. Суми.

Автомобіль „Део-СЕНС” червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1,
яким він перевозив м'ясо забитих тварин придбаний ним в кредит і в даний час він знаходиться в заставі, а
тому згідно договору застави даний автомобіль є власністю заставодавця.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину
свою визнали повністю, щиро розкаялися в скоєному та в своїх поясненнях
повністю підтвердили покази підсудного ОСОБА_4 С.Д. щодо їх участі в скоєнні
ними злочинів.

Враховуючи те, що учасниками процесу
не оспорюються фактичні обставини справи
і судом встановлено, що вони вірно розуміють
зміст цих обставин та відсутні
сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши
думку учасників процесу та роз'яснивши
їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших
доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності і визнаючи їх достовірними,
суд вважає вину підсудних у вчиненні вказаних ними злочинів
доведеною повністю.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_4 С.Д. суд кваліфікує:

- по ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого
майна - крадіжку вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб,
оскільки він повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 в ніч на 04.11.2007 року
викрав коня вагою 505 кг на суму 3030 гривень з ТОВ „СК-Агро”, який випасався неподалік СТФ вказаного господарства;

- по
ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку вчинену повторно та поєднану
з проникненням до приміщення, оскільки він в середині січня 2007 року в нічний
час повторно мав намір здійснити крадіжку теляти з СТФ ТОВ „Беєво” і почав
виводити його з сараю, але в зв'язку з тим, що на території ферми з'явився
сторож з собаками, про що повідомив йому ОСОБА_7, він не довів злочин до кінця
з причин, що не залежали від його волі;

- по
ст.185 ч.3 КК України як таємне
викрадення чужого майна - крадіжку вчинену повторно, за попередньою
змовою групою осіб та поєднану з проникненням до приміщення, оскільки він в
нічний час 10.12.2005 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 з проникненням у
приміщення викрав з МТФ №1 АФ „ім.. Шевченка” теля вагою 130 кг на суму 780
гривень; в ніч на 28.05.2006 року
повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 з проникненням до приміщення викрав з
приміщення сараю СТФ ТОВ „Беєво” трьох поросят загальною вагою 63
кг на суму 945 гривень; в ніч на 2 червня 2006 року повторно, за попередньою
змовою з ОСОБА_5, шляхом проникнення до приміщення викрав з СТФ ТОВ „Беєво” 4
поросят загальною вагою 60 кг на суму 900 гривень; в серпні 2006 року повторно,
шляхом проникнення до приміщення сам викрав з СТФ ТОВ „Беєво” 4 поросят
загальною вагою 60 кг на суму 900 гривень; в ніч на 12 листопада 2006 року повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_5, шляхом проникнення до приміщення
викрав з МТФ №1 ТОВ „СК-Агро” телицю вагою 400 кг на суму 2400 гривень;
15 квітня 2007 року в нічний час повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6,
шляхом проникнення до приміщення викрав з МТФ №2 ТОВ „Беєво” бичка вагою 200 кг
на суму 1400 гривень; 18 квітня 2007 року в нічний час повторно, за попередньою
змовою з ОСОБА_6, шляхом проникнення до приміщення викрав з СТФ ТОВ „Беєво” двох телят вагою по
250 кг кожне на суму 3500 гривень; 04 червня 2007 року в нічний час повторно,
за попередньою змовою з ОСОБА_6, шляхом проникнення до приміщення викрав з СТФ „Надія” коня вагою 400 кг на
суму 2728 гривень; 08.09.2007 року в нічний час повторно, за попередньою змовою
з ОСОБА_6, шляхом проникнення до приміщення
викрав з МТФ №1 ТОВ „Альянс” корову вагою 430 кг на суму 2919 гривень;
01 жовтня 2007 року в нічний час повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5,
шляхом проникнення до приміщення викрав
з МТФ №1 ТОВ „СК-Агро” двох корів вагою
480 кг та 500 кг на суму 5880 гривень;09 жовтня 2007 року в нічний час
повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом проникнення до
приміщення викрав з МТФ №1 ТОВ „СК-Агро” корову вагою 500 кг
на суму 3 000 гривень;11 жовтня 2007 року в нічний час повторно, за попередньою
змовою з ОСОБА_6, шляхом проникнення до приміщення викрав
з МТФ №1 ТОВ „Альянс” корову вагою 402,5 кг на суму 2817 гривень 85
копійок; 18 жовтня 2007 року в нічний час повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_6, шляхом проникнення до приміщення
викрав з МТФ №1 СВК „Колядинець”
коня вагою 509 кг на суму 3471 гривень 38 копійок; 19 жовтня 2007 року в нічний
час повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом проникнення до
приміщення викрав з МТФ №1 ТОВ „СК-Агро” коня вагою 505 кг на
суму 3030 гривень; 26 листопада 2007 року в нічний час повторно, за попередньою
змовою з ОСОБА_6, шляхом проникнення до приміщення викрав
з МТФ №4 СВК „Колядинець” коня вагою 513 кг на суму 3468 гривень 66
копійок.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує:

- по ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого
майна-крадіжку вчинену повторно та за
попередньою змовою групою осіб, оскільки він повторно, за попередньою змовою з
ОСОБА_5в ніч на 04.11.2007 року викрав
коня вагою 505 кг на суму 3030 гривень з
ТОВ „СК-Агро”, який випасався неподалік
СТФ вказаного господарства.

- по
ст. 185 ч.3 КК України як таємне
викрадення чужого майна-крадіжку вчинену
повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням
до приміщення, оскільки він в нічний час 10.12.2005 року за попередньою змовою
з ОСОБА_5шляхом проникнення до приміщення викрав з МТФ №1 АФ „ім.. Шевченка” в
селі Саї теля вагою 130 кг на суму 780
гривень; в ніч на 28.05.2006 року повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом
проникнення до приміщення викрав з СТФ
ТОВ „Беєво” трьох поросят загальною вагою 63 кг на суму 945 гривень; в
ніч на 2 червня 2006 року повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_4., шляхом проникнення до приміщення викрав з СТФ
ТОВ „Беєво” 4 поросят загальною вагою 60 кг на суму 900 гривень; в ніч на 12
листопада 2006 року повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4,, шляхом
проникнення до приміщення викрав з МТФ
№1 ТОВ „СК-Агро” телицю вагою 400 кг на суму 2400 гривень; 01 жовтня 2007 року
в нічний час повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом проникнення до
приміщення викрав МТФ №1 ТОВ „СК-Агро” двох корів вагою 480 кг
та 500 кг на суму 5880 гривень; 09 жовтня 2007 року в нічний час повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом проникнення до приміщення викрав
з МТФ №1 ТОВ „СК-Агро” корову вагою 500 кг на суму 3 000 гривень; 19
жовтня 2007 року в нічний час повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5шляхом
проникнення до приміщення викрав з МТФ №1 ТОВ „СК-Агро” коня вагою 505 кг на
суму 3030 гривень.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_6 суд
кваліфікує по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна-крадіжку
вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням до приміщення,
оскільки він 15 квітня 2007 року в
нічний час за попередньою змовою з ОСОБА_5шляхом проникнення до приміщення
викрав з МТФ №2 ТОВ „Беєво” бичка вагою 200 кг на суму 1400 гривень; 18 квітня
2007 року в нічний час повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4., шляхом
проникнення до приміщення викрав з СТФ
ТОВ „Беєво” двох телят вагою по 250 кг кожне на суму 3500 гривень; 04 червня
2007 року в нічний час повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом
проникнення до приміщення викрав з СТФ
„Надія” коня вагою 400 кг на суму 2728 гривень; 08 вересня 2007 року в нічний
час повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4,, шляхом проникнення до
приміщення викрав з МТФ №1 ТОВ „Альянс”
корову вагою 430 кг на суму 2919 гривень; 11 жовтня 2007 року в нічний час
повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4,, шляхом проникнення до
приміщення викрав з МТФ №1 ТОВ „Альянс” корову вагою 402,5 кг
на суму 2817 гривень 85 копійок; 18 жовтня 2007 року в нічний час повторно, за
попередньою змовою з ОСОБА_4,, шляхом проникнення до приміщення викрав
з МТФ №1 СВК „Колядинець” коня вагою 509
кг на суму 3471 гривня 38 копійок; 26 листопада 2007 року в нічний час
повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом проникнення до
приміщення викрав з МТФ №4 СВК „Колядинець” коня вагою 513 кг
на суму 3468 гривень 66 копійок.

Злочинні дії
підсудного ОСОБА_7суд кваліфікує:

- по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України як замах на таємне
викрадення чужого майна - крадіжку вчинену з проникненням до приміщення,
оскільки він хоча і не був залучений до вчинення крадіжки підсудним ОСОБА_4, в
січні 2007 року з СТФ ТОВ „Беєво”, але сам залишився з власної ініціативи на
території СТФ і коли появився сторож, то попередив про це ОСОБА_4 С.Д. і той
зміг своєчасно залишити місце вчинення злочину. А отже був співучасником
вчинення замаху на викрадення телиці з
приміщення ферми.

- по
ст.. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжку вчинену
повторно та з проникненням до
приміщення, оскільки він хоча і не був залучений до вчинення крадіжки 01 жовтня
2007 року двох корів з літнього базу МТФ №1, але з власної ініціативи був
присутній при цьому, спостерігав за
територією ферми щоб ніхто не застав їх за
вчиненням злочину і за це
одержав від ОСОБА_5 150 гривень.

При призначенні покарання
підсудним обставинами, які його
пом'якшують судом визнається їх щире каяття та сприяння розкриттю злочину,
добровільне часткове відшкодування підсудними
ОСОБА_5та ОСОБА_6 завданих ними
збитків.

Судом також визнається обставиною, яка пом'якшує міру покарання підсудному
ОСОБА_7 вчинення ним злочину будучи неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудним судом не вбачається.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним
ОСОБА_4., його особистість, що хоча і
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей та хвору,
похилого віку матір, але зважаючи на
підвищений ступінь суспільної небезпечності скоєного підсудним суд приходить до
висновку про можливість виправлення підсудного тільки за умови позбавлення його
волі.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним
ОСОБА_5, його особистість, що хоча і
характеризується позитивно та має на утриманні неповнолітніх дітей, але
зважаючи на підвищений ступінь суспільної небезпечності скоєного підсудним суд приходить до висновку про
можливість його виправлення лише за
умови позбавлення його волі.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним
ОСОБА_6, його особистість, що
характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному, раніше не судимий,
вживає заходи до відшкодування нанесених ним збитків, має похилий вік та
хворобливий стан здоров'я суд приходить до висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування призначеного покарання, застосувавши до нього ст..
75 КК України - звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним
ОСОБА_7, його особистість, що
характеризується задовільно, являється неповнолітнім, виховувався в
неблагополучній сім'ї суд приходить до висновку про можливість його виправлення
без відбування призначеного покарання застосувавши до нього ст. ст.. 104,75 КК
України - звільнення від відбування
покарання з випробуванням.

В матеріалах кримінальної справи,
том №2 а.с. 265 знаходиться
довідка-рахунок № 42-х3 згідно
якої вартість експертизи холодної зброї становить 608 грн 09 коп.

Відповідно до ст..ст. 91,93 КПК
України витрати понесені на проведення експертизи відносяться до
судових і відшкодовуються за рахунок засуджених з урахуванням їх вини та
матеріального стану.

За таких обставин, суд вважає, що вказані судові витрати повинні бути відшкодовані
за рахунок засуджених ОСОБА_4 С.Д., ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 солідарно, а ОСОБА_7 від відшкодування цих витрат повинен бути
звільнений, оскільки він не має самостійного заробітку.

В матеріалах справи заявлено позов ТОВ „Беєво” до ОСОБА_4 С.Д., ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_7про стягнення 7 825 грн. В судовому засіданні представником позивача, в зв'язку з допущеною
помилкою при підрахунку збитків, розмір позову зменшено до 7 645 грн, а також
враховуючи те, що ОСОБА_7 збитки господарству не завдавалися, представник
позивача від позову до нього
відмовилась.

Крім того в ході судового засідання було встановлено, що ОСОБА_5вже відшкодовано 3773 грн, а ОСОБА_6 відшкодовано
1 000 гривень.

В зв'язку з цим представник позивача змінила позовні вимоги і попросила стягнути з ОСОБА_4 С.Д. 499 грн
50 коп, з ОСОБА_6 1 450 грн, з ОСОБА_5 922 грн 50 коп.

Відповідачі позовні вимоги в суді
визнали.

За таких обставин суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так
відповідно до ст.. 1166 ЦК України шкода
завдана майну фізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

В матеріалах кримінальної справи також знаходиться звернення ТОВ „Надія” з
проханням відшкодувати збитки понесені
господарством.

Враховуючи те, що позов ТОВ „Надія”
не оформлений належним чином, не вказано хто являється відповідачем,
представник господарства в суд не
з'явився, тому прохання господарства про
відшкодування шкоди повинно бути
залишено без розгляду, що не позбавляє ТОВ „Надія” звернутись з належно
оформленим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..ст. 28,323,324 КПК України, ст. 1166 ЦК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.. 185
ч.2, ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України і визначити йому покарання:

- по ст.. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років
позбавлення волі;

- по
ст..15 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- по
ст.. 185 ч.3 КК України у виді 4
(чотири) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4
до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою і строк
відбуття покарання обчислювати з 29
листопада 2007 року.

ОСОБА_5 визнати винним у
вчиненні злочинів передбачених ст.. 185 ч.2 та ст.. 185 ч.3 КК України і
визначити йому покарання:

- по ст.. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- по
ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення
волі.

На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим у виді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5
до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою і строк
відбуття покарання обчислювати з 10
грудня 2007 року.

ОСОБА_6 визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст.. 185
ч.3 КК України і визначити йому
покарання у виді 3 (трьох) років 6
(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один)
рік.

Згідно п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.. 15
ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України і визначити йому покарання:

- по ст.. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- по
ст.. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох)
років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ст.. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим у виді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.. ст.. 104,75 КК України
ОСОБА_7 від відбування
призначеного покарання звільнити
з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_7
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, банк
УДК в Сумській області 608 (шістсот
вісім) грн.. 09 коп за проведення експертизи холодної зброї.

Стягнути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю „Беєво” Липоводолинського району Сумської
області р/р НОМЕР_4 в Беївському
віділенні СФКБ „Приватбанк” МФО НОМЕР_5, код НОМЕР_6 з ОСОБА_4 499 грн 50 коп.,
з ОСОБА_6 1450 грн, з ОСОБА_5 922 грн.50 коп.

Заяву ТОВ „Надія” про відшкодування збитків господарству залишити без
розгляду.

Речові докази: три ножі, сокира,
зліпок відбитку взуття, зліпок каблучної частини взуття, точильний брусок,
сумка, ганчірка, мотузка підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої
цінності.

Автомобіль марки „Део-Сенс” червоного кольору д/н НОМЕР_1 підлягає
поверненню користувачам.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а для засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той же строк з моменту
вручення їм копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М.
Шульга