overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/138/2015(м)
265/2696/2015-к

У Х В А Л А

19 травня 2015 року суддя Судової палати по кримінальним справа Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ст. слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна.

В С Т А Н О В И Л А

У відповідності із п.3 ч.2 ст. 395 КПК України (2012р.) апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

З апеляційної скарги і матеріалів суду першої інстанції по розгляду клопотання про накладання арешту на банківські рахунки ПП «ВКФ «Уніпром», що оскаржувана ухвала була винесена 7 травня 2015 року. При цьому був присутній ст. слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 .

Але апеляційна скарга була подана 18 травня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до п.4ч.ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і не порушується питання про поновлення цього строку, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.395ч.2п.3, ст.399 ч.3п.4 КПК України(2012р.), суддя

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ст. слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна.» - повернути до прокуратури Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 276/603/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/71/15

У Х В А Л А
20 травня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.05.2015 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1737/15-к
пр. № 1-КП/286/119/15
У Х В А Л А

20.05.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. Захисник у кримінальному провадженні відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла ОСОБА_4 , якій завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода в сумі 500 грн. та відшкодовані в повному обсязі.. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченої не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 500 грн., повернуті власниці під розписку.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/119/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 10 годину 00 хвилин "28" травня 2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирати.
Потерпілій надати суду належні докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх

2.
дослідження. Обвинуваченій надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в неї матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/965/15-к
УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою відносно ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 Кримінального кодексу України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 26.05.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2778/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/626/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 19.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо Малхаза Квінікадзе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 21 січня 2015 року.

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/756/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 лютого 2015 року за № 0000202 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , зареєстрованого

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 23 квітня 2015 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та відкладене на 19 травня 2015 року, на яке обвинувачений повторно не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заперечував проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ, що підтримав потерпілий ОСОБА_4 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8423/13-к
Номер провадження 11-кп/786/93/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/93/14 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 11 січня 2014 року.
Станом на 24 січня 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/93/14 стосовно ОСОБА_3 13 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1503/13-к
Номер провадження 11-кп/786/322/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 27.05.2011 року Комсомольського міського суду та призначено остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
На даний вирок захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2014 року.
2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 квітня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3656/14-к
Номер провадження 11-п/786/283/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000891 відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 08.09.14 р. надійшло подання Полтавського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000891 відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно подання, вказані матеріали надійшли до місцевого суду 03.09.2014 року.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по справі призначено суддю ОСОБА_6
Звернувшись з вказаним поданням, місцевий суд просить визначити підсудність даного кримінального провадження мотивуючи тим, що останні епізоди вчинено в смт Диканька, а, відтак, згідно ст.32 КПК України справа не підсудна Полтавському районному суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні одного кримінального правопорушення, а саме в таємному викраденні майна (крадіжці), зокрема кредитної картки «Райфайзен банк Аваль» ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ., передбаченому ч.1 ст.185 КК України.
Тому твердження суду про вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень на території смт Диканька є надуманими і не дає підстав для направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.32,34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання Полтавського районного суду Полтавської області щодо вирішення підсудності кримінального провадження №0000891 відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження повернути до Полтавського районного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8057/14-к
Номер провадження 11-п/786/299/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0001671 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 15.09.14 р. надійшло подання Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0001671 відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно подання, вказані матеріали надійшли до місцевого суду 01.09.2014 року.
Звернувшись з вказаним поданням, місцевий суд просить визначити підсудність даного кримінального провадження мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення вчинено на території Крюківського району м. Кременчук, а, відтак, згідно ст.32 КПК України справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчук.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, згідност.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до обвинувального акту ДТП з участю ОСОБА_5 відбулось по вул. Халаменюка у м. Кременчук. Вказана вулиця є територією Крюківського районного суду м. Кременчук.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.32,.34 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0001671 відносно ОСОБА_5 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Кримінальне провадження направити до Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/54/15-к Номер провадження 11-п/786/62/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000470,-

в с т а н о в и л а :
Згідно подання, 06 лютого 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по кримінальному провадженню №0000470 (справа № 528/54/15-к).

Як вбачається з подання, на даний час у місцевому суді немає судді уповноваженого розглядати зазначене провадження, оскільки в штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_6 не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до ч.1 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р. не набула повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, для забезпечення оперативного розгляду вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне передати його з ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Подання Гребінківського районного суду Полтавської області щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000470 задовольнити.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по кримінальному провадженню №0000470 передати з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9048/14-к Номер провадження 11-кп/786/339/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2015 року визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки обмеження волі без конфіскації належного йому майна, -

ВСТАНОВИВ :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 16 квітня 2015 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 до 24 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 на 21 травня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 572/1490/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 25.10.2012 р. ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки 6 місяців.

До суду надійшло подання інспектора МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженої від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності вона не притягувалась.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджена повторних злочинів не вчиняла, порушень умов відбування покарання не допускала.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя