Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/446/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 05 грудня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на постанову слідчого від 10 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження звернувся потерпілий ОСОБА_3 .

Справа призначена у строки передбачені діючим законодавством.

В скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 01.07.2014 року він звернувся з заявою до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області. За його заявою було відкрито кримінальне провадження № 0001050 за ст..197-1 ч.1 КК України. По обставинах пояснив, що йому на підставі розпорядження голови Запорізької райдержадміністрації від 20.02.2002 року № 4/10 «Про надання земельної ділянки в оренду» надано земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :11:001:4625), яка розташована на території Волинської сільської ради за межами населеного пункту для будівництва торгівельної площадки по наданню послуг населенню в торгівельному павільйоні з літньою площадкою, строком на 25 років. Договір посвідчений нотаріально. У зв*язку з тим, що власники суміжної земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самовільно всупереч установленому законом порядку, самоправно захопили частину земельної ділянки, огородили її, перешкоджають доступу, обмежують права користування, а другу частину ділянки надали в оренду ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вимушений звернутися до Запорізької районної державної адміністрації. Комісія, що була створена при райдержадміністрації виїздила на місце, та зробила висновок, що права орендаря ОСОБА_3 порушені діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За результатами роботи комісії інформацію було направлено до Запорізької районної прокуратури. Було відкрито кримінальне провадження Запорізьким РВ за ч.1 ст.197-1 КК України. Але, як зазначив ОСОБА_3 жодних продуктивних слідчих дій так і не проведено. Слідчим було зроблено висновок про необхідність закриття кримінального провадження, але не виконані всі необхідні слідчі дії, атому скаржник просить скасувати постанову, та зобов*язати слідчого провести повне розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні визнали факт неповного розслідування, але заперечували проти задоволення скарги.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення сторін провадження, встановив наступне:

ОСОБА_3 звернувся до Запорізького РВ 23.06.2014 року. За результатами перевірки за матеріалом внесеним до ЄО № 3285 зазначено, що вказані в заяві факти потребують додаткової перевірки, а тому, 07.07.2014 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України.

Запорізькою районною державною адміністрацією створено комісію за фактом звернення ОСОБА_3 та по результатах роботи складено висновок, який направлено прокурору Запорізького району Запорізької області для реагування.

В своїй заяві голові Запорізької райдержадміністрації ОСОБА_3 зазначав про факт самовільного захоплення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 земельної ділянки, що знаходиться у нього в оренді. Також в заяві про скоєне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначав, що таке порушення продовжується декілька років, а він продовжує сплачувати орендну плату за землю, йому завдано матеріальної шкоди.

В матеріалах провадження знаходяться зібрані слідчим копії документів договір оренди нежитлового приміщення на спірній території, договір про надання послуг питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, копії державних актів на земельну ділянку на ім.*я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (походження вказаних документів, та належне їх посвідчення відсутнє).

За клопотанням потерпілого ОСОБА_3 долучено абрис земельної ділянки, з зазначенням меж та винесенням їх на натуру.

За вказаними обставинами (надання копії абрису, та по суті подій потерпілий був допитаний 14 серпня 2014 року.)

По провадженню більше жодна особа не була допитана.

Прокурором процесуальним керівником 14.08.2014 року було призначено постановою перевірку за провадженням. При цьому було визначено дії, що підлягали виконанню, а саме проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства спеціалістами Держаної інспекції сільського господарства в області. При цьому необхідно було встановити які норми законодавства порушені, суму спричиненої матеріальної шкоди, кому саме шкоду спричинено, встановити винних осіб, визначити чи відповідає розмір завданої шкоди об*єктивній стороні складу злочину. При необхідності запропоновано надати спеціалісту матеріали кримінального провадження. Копію постанови направлено до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.

Але постанова прокурора залишилась без виконання, жодних висновків прокурором, незважаючи на вказівки та зобов*язання не отримано, та не витребувалося.

Незважаючи на вказане, слідчим самостійно зроблено розрахунок розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та на підставі власних розрахунків винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки розмір шкоди не виявився значним.

З вказаними висновками слідчий суддя не може погодитися, оскільки вони безпідставні, передчасні та суперечать вимогам діючого законодавства.

Висновків спеціаліста, на підставі яких слідчий міг прийти до висновку про відсутність значної шкоди не надавалося. Інспекція та спеціаліст, який має фах з вказаних питань до роботи не залучались. Вказівки прокурора-процесуального керівника не виконані. Відомості, на підставі яких слідчий мав би можливість ставити спеціалісту питання взагалі не отримані. Слідчим не було визначено розмір самовільно зайнятої земельної ділянки та не визначено час самовільного користування. Не з*ясовано, яка за думкою потерпілого ОСОБА_3 йому спричинена шкода, в якому розмірі. Не опитані особи, які, за висновками комісії самовільно захопили земельну ділянку та не отримано пояснень членів комісії, відповідальних осіб, що звернулися за вирішенням питання до прокуратури Запорізького району.

Зважаючи на все викладене, слідчий суддя прийшов однозначного висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001050 за ст.197-1 ч.1 КК України від 10 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001050 за ст.197-1 ч.1 КК України від 10 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження.

Матеріали провадження направити слідчому для проведення подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1