overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/783/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" березня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Запорожець Н.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання надійшло письмове клопотання від захисника обвинуваченого про направлення справи на додаткове розслідування, в якому посилався на неповному досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор Запорожець Н.О. заперечила щодо заявленого клопотання та просила в заявленому клопотанні відмовити та призначити до судового розгляду дану кримінальну справу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про направлення справи на додаткове розслідування є передчасним, оскільки в матеріалах кримінальної справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Крім того, дана кримінальна справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає.

При попередньому розгляді справи, від осіб, які беруть участь у справі, не було клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини чи для предявлення йому обвинувачення, які до того не були предявлені.

Враховуючи те, що необхідні дії при попередньому розгляді справи були проведені і є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування відхилити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до розгляду 15 березня 2012 року на 14 годину 30 хвилин з участю прокурора та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1701/1024/12
Номер провадження 1/1701/106/12
ПОСТАНОВА

17 квітня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ч.1 ст 122, ч.1 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ч.1 ст 122, ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:30 08.05.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/650/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
07 липня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

Судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 08 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.125 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.27, 31,314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня року за № 0000180 , по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 17.07.2015 року 10.00 год. за участю : прокурора , потерпілого та його законного представника , обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до розгляду кримінального провадження судом не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1708/956/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

11.04.2012року Здолбунівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А. Є.

при секретарі Дацишин Р.В.,

з участю прокурора Пришка О.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду.Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області 23 квітня 2012 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя : Калюжний А. Є.
Справа № 570/1861/15-к
номер провадження 1-в/570/192/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.08.2013 року Апеляційним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 16.01.2014 року Вищим спеціалізованим судом України вирок залишено без змін; 11.06.2014 року Ківерцівським районним судом Волинської області на підставі ст. 6 ЗУ "Про Амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання; 22.01.2015 року Ківерцівським районним судом Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 1 рік 2 місяці 11 днів
в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на дев`ять місяців.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1863/15-к
номер провадження 1-в/570/194/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 лютого 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.128 КК України до обмеження волі строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на три місяці і дванадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями Апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2015 року розгляд даного кримінального провадження призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки він уже брав участь у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на те, що суддя-доповідач ОСОБА_1 постановляв ухвалу від 30 квітня 2014 року у цьому ж кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , тому заява судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 80, 82 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 задовольнити.

С У Д Д І :

_____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № ё2306/4123/12
номер провадження 1/2306/329/12
П О С Т А Н О В А

06.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю

прокурора: Король О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху , особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Підсудна ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про перенесення розгляду кримінальної справи, оскільки вона знаходиться на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні КЗ ОЛ-ЦЕМД та МКЧеркаської обласної ради та не може зявитись в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із заявою, вважає, що дану справу неможливо розглянути у відсутність підсудної ОСОБА_2, тому зупиняє провадження по справі до її видужання.

Керуючись ст. 280, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провадженням зупинити.

Розгляд справи призначити на 03.12.2012 року о 11-00 год. в приміщені Золотоніського міськрайонного суду.

Зобовязати підсудну ОСОБА_1 надати документи, які підтверджують лікування, в разі неможливості прибуття в судове засідання повідомити належним чином з наданням відповідних документів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

СУДДЯ: С.І.ОРЕЛ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4679/12
номер провадження 5/2306/150/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

представника МРП КВІ ОСОБА_1

прокурора Аньола С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.11.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,

про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 07.11.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік та покладено на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Золотоніський МРП КВІ УДПтСУ у Черкаській області вніс подання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання. Своє подання представник МРПКВІ мотивує тим, що засуджений за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін іспитового строку закінчився 07.11.2012 року.

В судовому засіданні представник МРП КВІ просив задовольнити подання, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Золотоніського МРПКВІ УДДУПВП у Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засудженого 07.11.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя С.І. Орел
Справа № 702/895/15-к
Провадження 1-кп/702/80/15

У Х В А Л А
про направлення кримінального провадження
07 липня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 407 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 03.07.2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки обвинувальний акт не підсудний Монастирищенському районному суду Черкаської області.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що клопотання прокурора в частині направлення обвинувального акту для визначення підсудності до відповідного суду, в зв"язку з його непідсудністю Монастирищенському районному суду Черкаської області підлягає до задоволення та виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Початком злочину, передбаченого ст. 407 КК України, вважається момент фактичного самовільного залишення військової частини або місця служби, а кінцем - день повернення до частини або затримання поза межами частини. Тобто, законодавець пов"язує початок та кінець вчинення злочину саме з місцем розташування ( дислокації) військової частини до якої його зараховано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, на виконання вимог ст. 34 КПК України, до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314-315, 342-345 КПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1