Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/1311/14-к
Провадження № 1-кп/391/13/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Компаніївської РДА ОСОБА_12 , представника КМСД ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка кримінальне провадження за № 0000291 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Компаніївка Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючий, студент І курсу Компаніївського технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського НАУ, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Веселівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не працює та не навчається, судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці листопада 2014 року близько 23.00 години, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , запропонувавши останньому вчинити крадіжку мопеда з домоволодіння ОСОБА_5 та поїхати в с. Марївка Компаніївського району. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , впевнившись, що їх дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 проник до підсобного приміщення, звідки викотив мопед «ALPHA ZS 50F» синього кольору номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 3359,08 грн., який в подальшому разом з ОСОБА_7 покотили до річки. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні викрадення мопеда у потерпілого ОСОБА_5 визнали повністю та показали суду, що дійсно наприкінці листопада 2014 року вони вирішили викрасти мопед щоб покататися, з цією метою прийшли до подвір`я домоволодіння потерпілого, ОСОБА_6 викотив з підсобного приміщення мопед, який вони разом покотили до річки, потім завели його та поїхали в напрямку села Марївка Компаніївського району. Однак по дорозі мопед заглух, тому вони заховали мопед за лісом в балці, а самі повернулися до дому. Усвідомлювали протиправність свого діяння, у вчиненому розкаялися, запевняли, що більше такого не повториться.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в кінці листопада 2014 року вранці він вийшов на подвір`я свого домоволодіння та побачив відчинені двері підсобного приміщення, в якому зберігав мопед, а також виявив відсутність самого мопеда, про що повідомив міліцію. Мопед був у справному стані, а ключі він забув у замку запалення. Вказав, що жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинувачених він не має, оскільки мопед йому повернули в тому самому стані, що до викрадення, просив суворо не карати обвинувачених, зважаючи на їх неповнолітній вік.

Допитана в якості свідка законний представник ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в той вечір син вперше не прийшов до дому ночувати, а з`явився лише під ранок, у вчиненні крадіжки не зізнався, однак коли приїхала міліція, все розповів та шкодує про те, що сталося.

Аналогічні пояснення надала в судовому засіданні в якості свідка законний представник ОСОБА_9 .

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами:

- Протоколом огляду місця події від 01.12.2014 р., а саме домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_4 , де було скоєно крадіжку мопеда (а.с. 7-12 );

- Протоколом огляду місця події від 01.12.2014 р., а саме північно-східного напрямку від смт. Компаніївка, де на відстані 53 м. від опори повітряних ліній в кущах виявлено мопед «ALPHA ZS 50F» (а.с. 13-17 );

- Протоколом огляду місця події від 08.12.2014 р., в ході якого в приміщенні кабінету слідчого Компаніївського РВ УМВС України ОСОБА_7 в присутності своєї матері добровільно дістав з лівої кишені своєї куртки на надав для огляду ключ до замка запалення мопеда (а.с. 18 );

- протоколом огляду предметів від 09.12.2014 р., а саме мопеда «ALPHA ZS 50F» та ключа від замка запалення (а.с.53);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.12.2014 р. в ході якого потерпілий впізнав свій мопед, який було викрадено (а.с.57-59);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2014 р. за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.с.62-65);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2014 р. за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого останній детально розповів та відтворив обстановку та обставини події щодо викрадення мопеда з домоволодіння ОСОБА_5 (а.с.67-70);

- висновком судової авто товарознавчої експертизи № 78 від 05.12.2014 р., згідно якої вартість мопеда станом цін на 01.12.2014 р. може складати 3359,08 грн. (а.с.78-80).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведеною та їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин, віднесений згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких, умисний та закінчений, цивільний позов у справі не заявлено, тяжких наслідків не настало.

Як особа обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_6 навчається в Компаніївському технікумі ветеринарної медицини Білоцерківського НАУ, проживає разом з батьками, за місцем навчання характеризується посередньо, ОСОБА_7 не навчається та не працює, проживає разом з матір`ю в багатодітній сім`ї. Обвинувачені на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, судимості не мають, вину визнали повністю, розкаялися в скоєному, викрадений мопед повернули потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи в їх сукупності, враховуючи тяжкість злочину та відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, вини обвинувачених, ставлення до вчиненого злочину, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд призначає покарання обвинуваченим в межах санкції статті обвинувачення на мінімальний строк та вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, оскільки виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за їх поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік шість місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76,104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік шість місяців, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 393,12 грн., а саме по 196,56 грн. з кожного.

Речові докази: мопед «ALPHA ZS 50F» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалення мопеда - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1