Справа 638/7257/15-к
Провадження 1-КП/638/421/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня ,не одруженого , не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
На початку 2014 року ОСОБА_4 познайомився з раніше не знайомою йому ОСОБА_5 , з якою в подальшому підтримував дружні стосунки, в результаті чого між ними виникли довірливі відносини.
В перших числах грудня 2014 року в денний час (більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим), ОСОБА_5 при випадковій зустрічі зі ОСОБА_4 повідомила останньому про те, що в неї в особистому користуванні знаходиться мобільний телефон торгівельної марки "Lenovo Ideaphone» модель S890 (Black) з коробкою, документами та гарнітурою до нього, який вона бажає продати за вигідною для себе ціною. Будучи обізнаною про те, що ОСОБА_4 приватно займається продажем мобільних телефонів, які знаходились у використанні інших осіб, ОСОБА_5 звернулась по допомогу до ОСОБА_4 з проханням вигідно продати для неї її мобільний телефон.
ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, будучи впевненим в беззастережній довірі зі сторони останньої до себе, погодився надати свою допомогу в вигідній реалізації вказаного телефону, насправді не маючи наміру виконувати усну домовленістю з ОСОБА_5 , заздалегідь вирішив скористатись довірою останньої до себе і заволодіти мобільним телефоном "Lenovo Ideaphone» модель S890 (Black), який належав ОСОБА_5
04.12.2014 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном "Lenovo Ideaphone» модель S890 (Black) з корисливих мотивів за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_5 зустрівся біля супермаркету «Сільпо», який знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Л. Свободи, 30, де остання помиляючись в дійсній вигідності для неї такої угоди, цілком і повністю покладаючись і довіряючи ОСОБА_4 , добровільно передала йому, як вона вважала, для вигідної реалізації, свій мобільним телефоном "Lenovo Ideaphone» модель S890 (Black) з коробкою, документами, навушниками та зарядним пристроєм до нього, якими ОСОБА_4 шляхом шахрайських дій, незаконно заволодів з корисливих мотивів та в подальшому звернув на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконним способом, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме мобільним телефоном "Lenovo Ideaphone» модель S890 (Black) з коробкою, документами, навушниками та зарядним пристроєм до нього, загальна вартість якого в повному комплекті (з урахуванням вартості комплектуючих пристроїв) на час вчинення кримінального правопорушення, станом на 04.12.2014 р., з урахуванням зносу складає 2214 гривень 00 копійок, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи №1159 від 30.03.2015 року матеріальну шкоду на суму - 2214 гривень 00 копійок.
Потерпілою від кримінального правопорушення є:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, освіта вища, не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Конт. тел. НОМЕР_1 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення-злочину визнав, пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факти ,вказані вище.Цивільний позов підтримала частково з урахуванням 500 гр , які їй були повернуті , а саме просила стягнути з обвинуваченого 1714 гр.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, вивченням даних про його особу та поясненнями потерпілої, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення-злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190, тобто заволодінгня чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство/
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення-злочину, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості правопорушень , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України , на обліку у лікаря психіатра не перебуває , у нарколога перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення Стукало попередження вчинення ним нових правопорушень-злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведеннямсудово товарознавчої експертизи вартістю 245,52 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов підлягає задоволенню в сумі 1714 гр.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання 2 (два)роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1/один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 1714 гр ,держави - судові витрати вартістю 245 гр 52 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .