overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1286/13-к
Провадження № 1-кп/626/70/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/70/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/70/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/70/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24.05.2013 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.11.2013.

справа № 642/9983/13к
провадження № 1кп/642/584/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2013 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Прокуратури Ленінського району м. Харкова документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012

21 декабря 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту кражи, -

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением старшего следователя СО Московского РОВД г. Харькова от 29.07.1997 года по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67971716 возбужденному 29.07.1997 года по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09.01.2013 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вироком від 20.12.2011 року Московського районного суду м. Харкова засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, та на нього покладено обов`язки передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

З 06.02.2011 ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 10.02.2012 р. йому було роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, та засудженого, який просив подання задовольнити, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2011 року, оскільки ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_4 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

28.09.2012 год МОСКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАРЬКОВА

в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. гор.Харькова, гражданина Украины, образование

среднее специальное , холостого, столяра ОАО «Турбоатом»

ранее судимого 23.01.09 года Московским райсудом г.Харь-

кова по ч.2 ст.186 УК Украины, зарегистрирован и прож.

АДРЕСА_1 ,-

По ст.307 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве судьи ОСОБА_1 находится уголовно дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 УК Украины с 26.07.2012 года, мера пресечения в отношении которого была избрана в виде содержания под стражей..

Также установлено, что в производстве суда с 28.10.09 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.309 ч.2 УК Украины № 1-1781/11, которое находится в производстве судьи ОСОБА_6 . Мера пресечения ОСОБА_4 по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде.

Прокурором заявлено ходатайство об объединении данных двух дел в одно производство.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым данное уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.307 ч.2 УК Украины передать для объединения с находящимся в производстве судьи ОСОБА_6 уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.309 ч.2 УК Украины.

Руководствуясь ст.26 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело С 2027/11806/12 по обвинению ОСОБА_4 по ст.307 ч. 2 УК Украины объединить с уголовным по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 УК Украины, находящимся в производстве судьи ОСОБА_6 .

Присвоить уголовным делам единой номер 1/2027/17/12.
Передать для объединения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 УК Украины судье ОСОБА_6 .

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ подпись

Копия верна судья
УХВАЛА
Іменем України

08.11.2013 року м. Харків

Cуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження примусового стаціонарного лікування ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про продовження примусового стаціонарного лікування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 49, ст. 52, ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне забезпечити його участь у справі.

Зазначене подання підсудно Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 369-372, 512 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження примусового стаціонарного лікування ОСОБА_2 , 1950 року народження, призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.11.2013 р. о 12-00 год.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , 1950 року народження, адвоката для здійснення його захисту під час розгляду питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію даної ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 9) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинский районный суд Харьковской области
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.07.2012 Дело № 2032/1-248/11
Сахновщинский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: Ереминой О.В.
при секретаре : Ковбаса С.В.
с участием прокурора: _______________

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Сахновщина Харьковской области уголовное дело по обвинению:
____________________________ по ___________ УК Украины,
В производстве Сахновщинского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении ему общественного защитника.
В соответствии с п. 2 ст. 263 УПК Украины, в судебном заседании подсудимый имеет право иметь защитника.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 263, 273 УПК Украины, суд -

Обеспечить участие защитника по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч.1, 2 ст. 307 УК Украины.
Исполнение данного определения поручить Юридической консультации Сахновщинского района Харьковской области.
Судья: ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2013 Справа № 634/1119/13-к Провадження № 1-кп/634/83/13

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: Єрьоміної О. В.
при секретарі: ОСОБА_1,
за участю прокура: обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, на 07.11. 2013 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/9287/13-к
Провадження № 1-кп/645/391/13

УХВАЛА
про призначення захисника
18 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
18 жовтня 2013 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 просив призначити йому захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту в судовому засіданні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.
Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді по обвинувальному акту, що надійшов з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 25 жовтня 2013 року на 11 годину 30 хвилин до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити в Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Дело №2035/4429/2012
Призв. № 1/2035/706/2012

о возобновлении производства по делу
17.10.2013 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления ч.2 ст. 186 УК Украины,

Постановлением Червонозаводского районного суда города Харькова от11.10.2012 года подсудимый ОСОБА_4 объявлен в розыск, производство по настоящему уголовному делу приостановлено до обнаружения подсудимого.
В настоящее время, 17.10.2013 года подсудимый ОСОБА_4 задержан и доставлен в суд.
Поскольку обстоятельства, которые вызвали приостановление производства по настоящему уголовному делу отпали, необходимо возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, -
Постановил:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании, в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова с участием прокурора на 17 октября 2013 года на 17 часов 15 минут
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3594/13-к Головуючий 1 інстанції Стригуненко В.М.,
Провадження № 11кп/790/506/13 Доповідач Аверіна Н.В.
Категорія ч. 2 ст. 342 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Аверіної Н.В.,

суддів Долгова Ю.Д., Пашнева Г.Г.,

при секретарі Радченко Н.Ю.,

за участю прокурора Князєвої О.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою Балаклійський районний суд Харківської області повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, для усунення недоліків.

На вказаний вирок суду прокурором, який брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, подана апеляційна скарга, однак до початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти цього, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403-405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 4-609/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«25»марта 2011 года г.Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье Воробьев А.В., рассмотрев представление старшего следователя следственного управления ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о проведении обыска и материалы уголовного дела №1951102, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.176 УК Украины, -
Из предоставленных суду материалов усматривается, что в производстве следственного управления ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1951102, возбужденное по признакам ч.1 ст. 176 УК Украины.
Кроме того, в ходе досудебного следствия установлено, что совместно с ОСОБА_2, также занимаются незаконным распространением дисков, имеющих признаки контрафактности гр-не ОСОБА_4, ОСОБА_5 под руководством гр-на ОСОБА_6, у которых также были проведены оперативные закупки контрафактной продукции.
Исходя из материалов уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что в квартире АДРЕСА_1 по месту регистрации и проживания ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 может находиться контрафактная продукция, упаковочный материал от данной продукции, а также предметы, вещи, ценности, добытые преступным путем, другие предметы, документы, имеющие значение для установления объективной истины по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Гуреева Я.И. о проведении обыска - удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_1 по месту регистрации и проживания ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
Проведение обыска поручить сотрудникам следственного управления и сотрудникам УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В.Воробьев
Дело №1п-179/2011
18 апреля 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Дуплий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 6919102 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
01 июля 1991 года в дневное время неустановленные преступник от стоянки, расположенной возле завода «Дэза»в г.Запорожье, похитил личные вещи гражданина ОСОБА_2, угнал машину ВАЗ 2109 3 Ж 09-10 ЗН, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 9 286 рублей. Принятыми мерами установить лицо, совершившее вышеуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
По данному факту 09.07.1991 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 6919102 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.2 ст. 140 (в редакции 1960г.) УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленного лица по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г). санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет, с конфискацией имущества или без конфискации.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
Производство по уголовному делу № 6919102, возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: И.А.Воробьева