Справа №
ВИРОК

іменем України

25 грудня 2007
року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Непомнящої Н.О.

при секретарі:
Виковій Ю.В.

з участю
прокурора: Конопіхіна А.В.

захисника:
ОСОБА_1

законного
представника неповнолітнього підсудного: ОСОБА_2

потерпшого:
ОСОБА_3

законного
представника неповнолітнього потерпшого: ОСОБА_4

представника органу
опіки та піклування
- служби у
справах неповнолітніх виконкому
Новокаховської міської ради: ОСОБА_5

представника
кримінальної міліції у справах неповнолітніх: ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Таврійська Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,
непрацюючого, виховується в
неповній сім*ї однією матір'ю,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого вироком Новокаховського міського суду Херсонської
області від 10.09.2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі з випробуванням, відповідно до ст.
ст. 75, 76,
104 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
186 ч. 1 КК України

встановив:

Підсудний
ОСОБА_7 26 липня 2007 року близько 13 годин,
знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1,
керуючись корисними мотивами та метою незаконного заволодіння чужим
майном, відкрито викрав срібний ланцюжок
масою 48 грам 925 проби вартістю 480 грн.,
а також срібний хрестик масою 18 грам 925 проби вартістю 180 грн., чим заподіяв неповнолітньому потерпілому
ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав
повністю, підтвердивши в судовому
засіданні факт відкритого незаконного заволодіння 26 липня 2007 року близько 13
годин, у дворі будинку АДРЕСА_1 срібними
ланцюжком та хрестиком, належними
ОСОБА_3

У
відповідності із ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не
оспорюються, а винність підсудного у
вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується матеріалами справи та
доказами, зазначеними в обвинувальному
висновку.

Суд
вважає кваліфікацію дій підсудного за ч. 1
ст. 186 КК України
правильною, оскільки він відкрито викрав
чуже майно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_7у суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а також
особу та стан здоров*я винного, який
раніше судимий, у вчиненому злочині в
судовому засіданні щиро розкаявся, за
місцем проживання та навчання характеризується посередньо, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра
у Центральній міській лікарні м. Нова
Каховка не

перебуває, знаходиться на обліку у терапевтичному
відділенні з 20.09.2007 року з діагнозом: «Бронхіт», не працює,
заподіяну злочином матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, про що в матеріалах справи наявна розписка
законного представника неповнолітнього потерпілого, виховується у неповній сім'ї однією матір'ю і
вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкції
інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим
строком, оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття підсудного у вчиненні злочину та повне відшкодування заподіяної злочином
матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Речові докази
(а.с. 19, 20) повернути ОСОБА_8

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_7
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На
підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новокаховського міського
суду Херсонської області від 10.09.2007 року,
яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі з випробуванням, відповідно до ст.
ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік
більш суворим, остаточну міру покарання
визначити ОСОБА_7у Дмитру Андрійовичу у виді 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76
КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи;

повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання, навчання та
роботи;

періодично з'являтися
для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
системи. Речові докази (а.с. 19, 20)
повернути ОСОБА_8 Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити ОСОБА_7 без
змін до набрання вироком чинності.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.