Справа №1-110/07
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови суду Рябченка В.В. за участю
секретаря -Барабан Ю.С. з участю прокурора Ілляшевич Р.В., адвоката ОСОБА_1. представника
цивільного позивача - СЗАТ " Федунка" ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Шишаки справу про
обвинувачення:

ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця і жителя с.Федунка Шишацького району
Полтавської області, українця, гр.України,освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого, у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,-

встановив:

Підсудній по справі ОСОБА_3, 28
липня 2007 року, близько 21 години, діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна з сараю
ферми № 1 СЗАТ " Федунка", через отвір над
викидним лотком, таємно викрав викидний транспортер бувший у використанні, який розібрав, склав у мішки, вивіз велосипедом на
сільський цвинтар і впослідуючому
продав жительці с. Федунка ОСОБА_4. за 25 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєнні
інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що
на момент скоєння злочину він працював на
фермі СЗАТ "Федунка". 27.07. 2007 року на викидному транспортері вийшов з ладу редуктор і він
разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_6. зняли з
транспортера редуктор і віднесли його на ремонт до майстерні, а транспортер залишився у викидному лотку. Вдень 28 липня 2007
року, коли він проходив по сараю ферми, то побачив, що транспортер
лежить в лотку і він вирішив його викрасти щоб потім продати або здати на металобрухт. 28.07. 2007 року, приблизно в 21
годину ОСОБА_3, взявши дома два мішки,
велосипедом приїхав до ферми, таємно проник в сарай через викидний лоток, переконавшись у відсутності
сторонніх осіб, витяг транспортер з сараю через викидний лоток, розібрав його, склав у мішки і на велосипеді
відвіз на цвинтар, що знаходиться в
с.Федунка Шишацького району, а потім продав його гр. ОСОБА_4. за 25 гривень.

Крім повного визнання вини самим
підсуднім ОСОБА_3, його вина в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України
повністю підтверджується слідуючими доказами по справі.

Повідомленням СЗАТ "
Федунка" від 01.
08. 07 року за №
74 в

Шишацький РВ
УМВС України в
Полтавській області про
крадіжку викидного транспортера з телятника ферми № 1 СЗАТ "
Федунка" в період з 28 по ЗО липня 2007 року.

( а.с.З)

Протоколом огляду
місця події злочину від 01.08. 2007 року ( а.с. 4-5). Протоколом огляду домогосподарства
гр. ОСОБА_4. від 01.08. 2007

року, в якому зазначається, що ОСОБА_4.
добровільно видала частини до транспортера, які
знаходились в двох мішках і які їй продав ОСОБА_3 за 25 гривень ( а.с. 6-7).

Протоколом огляду
викрадених речей від 03.08. 2007 року ( а.с.20).

Дії підсуднього
ОСОБА_3. суд кваліфікує за ст. 185 ч 3 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Обставинами, що
пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_3., згідно ст. 66 КК України, суд визнає
щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсуднього ОСОБА_3., згідно ст. 67 КК України судом не
встановлено.

За місцем попередньої
роботи та проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується негативно ( а.с. 47,
48).

Згідно висновку судово
- психіатричної експертизи акт № 580 від 23.08 2007 року, ОСОБА_3 раніше
будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає у
теперішній час, а виявляє ознаки уродженого недоумства ( розумової відсталості)
у формі олігофренії у степені легко виражаної дебільності.

У момент скоєння
інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 також будь-яким хронічним психічним
захворюванням не страждав та не знаходився у стані тимчосового хворобливого
розладу психічної діяльності. Ступінь уродженого недоумства та особливості
характеру ОСОБА_3. не є такими, щоб позбавляти його змоги усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому діяння,
застосування примусових заходів медичного характери в теперішній час не
потребує.

При визначенні міри
покарання підсудньому ОСОБА_3. суд враховує тяжкість та обставини скоєного ним
злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують його покарання і приходить до
висновку, про можливість виправлення ОСОБА_3. без відбування покарання, шляхом
звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Стосовно заявленого
СЗАТ»Федунка» до підсудного ОСОБА_3. цивільного позову про відшкодування
збитків, завданих злочином, то суд вважає , що дані позовні вимоги підлягають
до часткового задоволення на суму 1063 грн. 08 коп..

Керуючись ст.ст. 16-1.
28, 321_- 324, 327, 328, 330, 332-335, 341 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3- визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від
відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в
закону силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - металеві частини до
транспортера, які знаходяться на збереженні у завідуючого ферми № 1 СЗАТ « Федунка» ОСОБА_7. повернути
ОСОБА_3. для використання на власний розсуд.

Позов СЗАТ « Федунка» до ОСОБА_3. про відшкодування
збитків, завданих злочином, задоволити частково стягнути з ОСОБА_3. на користь
СЗАТ»Федунка» 1063 ( одну тисячу шістдесят три) гривні 08 коп, в задоволенні
решти позовних вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через
Шишацький районний суд.

Головуючий, голова суду