overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7360/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2015 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001419 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 10 липня 2015 року, в 09-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.,

при секретарі Пронській Т.В.

за участю прокурора Лукяненко А.В.

начальника відділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Пятихатки подання відділу кримінально-виконавчої інспекції в Пятихатському районі УДД України ВП в Дніпропетровській обметі про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

Орган кримінально-виконавчої інспекції в Пятихатському районі УДД України ВП в Дніпропетровській області звернувся з поданням про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_2, якого засуджено 08.10.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст. 188 ч.2 КК України в редакції 2001 року відповідно до ст. 5 років позбавлення волі, та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки. За постановою районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2008 року, на підставі ЗУ «Про внесення змін до кримінального та кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року , суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.. 188 КК України перекваліфіковано на діяння передбачене ч.2 ст. 185 КК України , врешті вирок залишений без змін.

Заслухав ОСОБА_2, представника КВІ, прокурора, дослідив матеріали особової справи суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, відповідно до вироку року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2007 року - по закінченні іспитового строку.

Суддя:
Кримінальне провадження №216/3666/15-к
провадження № 1-кп/216/387/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 07 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останній раз:

- 08.12.2014 року Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Центрально - Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

- на 08 червня 2015 року о 11-30 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/4946/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/317/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року по кримінальним провадженням №0001614, №0002299, №0001715, №0001844, №0001781 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід залишено у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінились, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст.331, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року по кримінальним провадженням №0001614, №0002299, №0001715, №0001844, №0001781 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.06.2015 о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 30 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5338/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/297/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18.05.2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0002360 від 03.08.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 в супереч вимог п.4) ч.2 та ч.4 ст.396 КПК України не наведено обґрунтування апеляційних вимог при зазначені в апеляційній скарзі обставин, які не були дослідженні в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і не містить клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням доказів поважності пропуску такого строку. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду першої інстанції ухвалено та вручено обвинуваченій особисто під розписку 05.02.2015р. (а.с.124, 125), а апеляційна скарга ним датована лише 07 квітня 2015 року.

На підставі вище викладеного апеляційна скарга обвинуваченого залишається без руху з наданням строку до 03 червня 2015 року включно, але не більше 15 днів з дня отримання ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 , для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0002360 від 03.08.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України без руху з наданням строку для усунення недоліків до 03 червня 2015 року включно, але не більше 15 днів з дня отримання ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 .

Уразі не виконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5767/15-к
Номер провадження 1-кп/404/406/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 року за №0005310 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 10.08.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 року за №0005310 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2015 року за №0005310 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25.08.2015 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/300/2015 Справа №641/4827/15-к
УХВАЛА
11 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.04.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який продовжено до 20 серпня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою щодо ОСОБА_5 припиняє свою дію 20.08.2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою; захисника та обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, раніше він неодноразово судимий за вчинення злочинів, підозрюється у вчинення тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення, що дає підстави вважати, що він може : переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, строком на 60 днів.
Строк дії ухвали з 20 серпня 2015 року до 19 жовтня 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7962/15-к
Провадження № 1-в/644/452/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що заява засудженого підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Враховуючи зміст положень ч. 1 ст.8 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ч. 2 ст.12 Закону України «Про амністію у 2014 році»,- особи, засуджені за вчинення злочину, які відповідно до Закону підлягають звільненню від відбування (подальшого відбування) покарання, звільняються не пізніш як протягом трьох місяців після опублікування закону про амністію.

Заява засудженого складена 23.07.2015 року та надійшла поштою до суду 04.08.2015 року, тобто після спливу встановленого тримісячного строку, а тому не може бути розглянута судом та підлягає поверненню особі, яка її надіслала, без розгляду.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону «Про амністію у 2014» - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/9727/14-к , Провадження №11кп/790/2021/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: застосування амністії

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 2 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 2 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова.
Апеляційну скаргу подано належною особою. Її форма і зміст відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 2 грудня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 5 січня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/2363/13-к
П О С Т А Н О В А

12.12.2013 рокум. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі - Задорожняк О.М.,

за участю прокурора - Перогана Д.В.,

представника КВІ - Півторана О.В.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна подання т.в.о. старшого інспектора Новоселицького МВ Заставнівського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Півторана О.В. про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально - виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_2 засудженому Кіцманським районним судом Чернівецької області 06.12.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

В судовому засіданні представник кримінально - виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від призначеного Заставнівським районним судом Чернівецької області покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.12.2012 року засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з випробуванням (а.с. 2-3 особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи.

Також судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.12.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України в ред. 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.12.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя Я.С. Стрілець