Справа №1-160/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Косована
Т. Т.

при
секретарі Майщук С. В.

за
участю прокурора Шуваринської О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та
мешканки с Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, українки,
із середньою освітою,
одруженої, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 з корисливих мотивів стала на шлях вчинення злочину проти власності.

Так, 02 вересня 2007 року близько 23 год. ОСОБА_1
знаходячись в с Волока
Глибоцького району Чернівецької області,
побачила на лавочці, яка
розташована перед вхідними дверима до ресторану «Буковинські вечори», мобільний телефон червоного кольору, усвідомлюючи,
що даний мобільний телефон хтось забув й може за ним повернутись, вона таємно викрала даний мобільний телефон
марки «SAMSUNG
Е-250», який належить ОСОБА_2 вартість якого згідно товарознавчої
експертизи № 2007-988 від 09 жовтня 2007 року становить 820 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла і
розпорядилася викраденим на свій розсуд.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю і
показала суду, що вона підробляє
мийником посуду в ресторані «Буковинські вечори». 02 вересня 2007 року близько
23 год. вона
була на роботі із приміщення ресторану виносила сміття, коли поверталась, викинувши сміття, то на лавочці, яка розташована поблизу вхідних дверей в
ресторан, побачила мобільний телефон
марки «SAMSUNG
Е-250» червоного кольору. Переконавшись,
що поблизу не було жодної людини,
так як відпочиваючі знаходились в приміщенні ресторану, вона взяла даний мобільний телефон, вимкнула його та поклала до кишені, після чого пішла на кухню ресторану де
продовжила свою роботу. По закінченню роботи вона поклала даний мобільний
телефон до сумочки та забула про нього,
а пізніше віддала дочці, щоб та
ним користувалась. Рідним вона сказала,
що купила його на ринку і більше нікому не казала про даний телефон. У
вчиненому щиро кається.

Крім, повного визнання вини самою підсудною її вина
у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні показами потерпілого
ОСОБА_2, а також показами свідка ОСОБА_3
даними ними на досудовому слідстві, оголошеними
та обговореними в судовому засіданні, а
також іншими зібраними по справі доказами:

- заявою гр. ОСОБА_2. про те,
що 02 вересня 2007 року біля ресторану «Буковинські

вечори» с Волока
Глибоцького району Чернівецької області в її дочки ОСОБА_2. викрадено

мобільний телефон марки «SAMSUNG
Е-250». Дану заяву зареєстровано в ЖРЗПЗ Глибоцького

РВ УМВС України в Чернівецькій області за № 233 від 07 вересня 2007 року;
(а.с. 4)

- рапортом оперуповноваженого ВКР
Глибоцького РВ УМВС л-та міліції ОСОБА_4від 05

травня 2007 року, про те, що в ході перевірки заяви гр. ОСОБА_2 було
встановелно, що

мобільний
телефон її дочки ОСОБА_3 був таємно викрадений гр.-кою ОСОБА_1. Даний рапорт
зареєстровано в ЖРЗПЗ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області за №
1566 від 05жовтня 2007 року; (а.с. 10)

- речовими доказами: мобільним
телефоном марки «SAMSUNG
E-250» таємно

викраденим у ОСОБА_2 і вилученим у підсудної ОСОБА_1 та гарантійним талоном
до

даного мобільного телефону; (а.с. 32-37)

- висновком товарознавчої
експертизи № 2007-988 від 09 жовтня 2007 року під час якої

встановлено, що вартість мобільного
телефону марки «SAMSUNG
E-250» станом
на 02 вересня

2007 року складала 820 гривень; (а.с. 42-43)

Аналізуючи
всі обставини справи, докази зібрані по
справі в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що у вчиненому підсудним
ОСОБА_1 є склад злочину передбачений ч.1
ст. 185 КК України - крадіжка,
тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної,
позитивну характеристику по місцю проживання.

Як
пом'якшуючі покарання обставини суд визнає,
повне визнання вини, щире каяття
у вчиненому та знаходження на її утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудної
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 81, 299, 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і міру покарання їй
призначити у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Речові
докази - мобільний телефон марки «SAMSUNG
E-250» вартістю
820 гривень 00 копійок та гарантійний талон до даного мобільного телефону -
залишити власнику.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 залишити попередню - підписку
про невиїзд із місця проживання до набрання чинності вироку.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької
області через Глибоцький районний суд на протязі 15-ти діб з дня його проголошення
всіма учасниками процесу.