overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/388/15-к
Провадження № 1-кп/670/29/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 10.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 10.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 10.03.2015 року на 05 травня 2015 року на 14.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/315/15
Справа № 686/4378/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, крім житла.

06 квітня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 і 10 квітня 2015 року захисник адвокат ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2015 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, потерпілим можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до -30 квітня 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/965/13-к
У Х В А Л А

"24" травня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Желіховського В.М.

з участю прокурора Щвандера Б.М..

при секретарі Садковському Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин подання начальника Літинської ВК-123 відносно ОСОБА_1 про вилучення мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року до суду звернувся начальник Літинської ВК-123 з поданням відносно ОСОБА_1 про вилучення мобільного телефону, де вказав, що 11.04.2013 року о 14-30 годин під час проведення позапланового обшуку на відділенні СПС №6 був помічений засуджений ОСОБА_1 поведінка якого була підозрілою. Засудженому було проведено особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ 359801/03/805114/8 та сім картку мобільного оператора "Київстар". Під час проведення розслідування встановлено, що даний телефон засудженому ОСОБА_1 подарував перед звільненням з установи інший засуджений, прізвища якого він відмовився називати.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КВК України, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ст.59 ч.4 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.59,107 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовільнити.

Мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ 359801/03/805114/8", який був вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в прибуток держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №127/7339/15-к
Провадження № 1-кп/127/691/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001938 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 08 травня 2015 року о 09:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №474/350/15-к
Провадження №1-кп/474/29/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.04.15року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов до суду 01.04.2015 року.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Врадіївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт складено в відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання, суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі представників служби кримінальної міліції в справах дітей Врадіївського РВ УМВС, служби неповнолітніх Врадіївської РДА, яке з врахуванням думки сторін (відсутність заперечень), підлягає задоволенню.
В підготовчому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, розглянуті клопотання учасників судового провадження про виклик свідків.
Клопотань про обрання, зміну відносно обвинувачених запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
У х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 103, Миколаївської області на 30.04.2015 року о 10 годині .
Залучити до участі у справі представників служби кримінальної міліції в справах дітей Врадіївського РВ УМВС, служби у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу, та свідків:
· ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 .т. Врадіївка)
· ОСОБА_10 (с. Кумарі, Врадіївського району).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1435/15-к
Провадження № 1-в/484/49/15
УХВАЛА
30.04.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Первомайського районного

підрозділу Первомайського МВ КВІ ДПтСУ

в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського районного підрозділу Первомайського МВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні осіб не має, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015р. інспектор Первомайського районного підрозділу Первомайського МВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 15.04.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського районного підрозділу Первомайського МВ КВІ ДПтСУ в Миколаївській області вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 15.04.2014р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа №480/291/15-к 30.04.2015 30.04.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ст. 185 ч.3 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 , прокурору.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15.05.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/366/15

Категорія: ст. 185 ч.3 КК України
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1012/15-к
Провадження № 1-кп/497/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
30.04.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому 29.04.2015 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 14.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 30.04.2015 року з прокуратури Болградського району Одеської області та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 13.05.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.04.2015
Справа № 501/1533/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
29 квітня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірюки Ширяївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження (ст.286 ч.2 КК України).
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суворовский районный суд г. Одессы
в составе судьи : ОСОБА_1
при секретаре : ОСОБА_2
с участием прокурора : ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 по ст.15 ч.2, 194 ч.2, 296 ч.4 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 неоднократно назначалось к слушанию. Свидетель ОСОБА_6 был подвергнут принудительному приводу на 27.03.2014г., 15.04.2014 г. однако в судебное заседание не был доставлен, согласно рапорта, в квартире проживают квартиранты, которые могут иметь связь со свидетелем, что не было установлено.
В связи с тем, что невозможно рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие свидетеля ОСОБА_6 , суд считает необходимым повторно подвергнуть его принудительному приводу через органы Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960г.), с у д
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на
15 августа 2014 года к 15.00 часам :
ОСОБА_6 АДРЕСА_1
Исполнение постановления поручить Хаджибеевскому ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, контроль за исполнением возложить на прокурора Суворовского района г.Одессы.
Судья:
Справа № 591/2903/15-к
Провадження № 1-кп/591/195/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми обвинувальний акт відносно: ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України -

встановив:
24 квітня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу та обрання учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми об 16-00 годині 13 травня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5