АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

15 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року, якою було відхилено подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про застування амністії щодо засудженої

Щербини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованій за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

та відмовлено в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

На вищевказану ухвалу ОСОБА_7 принесена апеляційна скарга, в якій остання, виходячи з її змісту, просить скасувати ухвалу місцевого суду та застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, враховуючи наявність у неї тяжкої хвороби, а саме СНІД інфекції IV клінічної стадії.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки суд, встановивши, що вона є суб`єктом амністії та підпадає під його дію, неправильно розтлумачив норми Закону України «Про амністію у 2014 році», що потягло за собою необґрунтовану відмову в застосуванні щодо неї вищенаведеного закону.

Відмовляючи в задоволенні подання про застосування амністії щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції зазначив в ухвалі, що доводи подання стосуються дострокового припинення контролю над поведінкою засудженої, звільненої від відбування покарання з випробуванням, що до правових наслідків оголошення амністії відповідно до ч. 2 ст. 86 КК України не відносяться, і за відсутності підстав для направлення для відбування покарання до ОСОБА_7 за визначенням ст. ст. 2, 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія застосуванню не підлягає, хоч би вона і належала до категорії осіб, для яких за п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» оголошена амністія.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу, підтвердили доводи викладені в ній та просили її задовольнити.

На думку прокурора апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Вислухавши думки учасників апеляційного провадження, проаналізувавши доводи, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами за поданням кримінально-виконавчої інспекції, колегія суддів вважає, що принесена апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо незаконності та безпідставності прийнятого місцевим судом рішення про відмову в застосуванні щодо неї амністії колегія суддів вважає обґрунтованими.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування яких звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Враховуючи той факт, що засуджену ОСОБА_7 було визнано хворою на СНІД IV клінічної стадії за класифікацією ВООЗ, а злочин, який вона вчинила, не є тяжким, Бабушкінський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення останньої від покарання за вказаним вироком на підставі п. «г» Закону України «Про амністію в 2014 році».

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції, розтлумачив кримінальний закон та закон про амністію таким чином, що засуджена вже була звільнена від покарання на підставі ст. 75 КК України, а тому звільняти її від того ж покарання на підставі акту про амністію не має законних підстав.

Однак таке системне тлумачення норм законів є довільним та поверховим.

Порівнюючи норми кримінального закону, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) та звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію (ст. ст. 85, 86 КК України) суд не взяв до уваги той факт, що застосування до покарання у виді позбавлення волі ст. 75 КК України відноситься до виду покарань з випробуванням, та містить в собі загрозу для засудженої особи можливості її направлення для відбування призначеного покарання за умов, передбачених ст. 78 КК України.

В свою чергу акт про амністію звільняє засуджену особу від відбування покарання, в тому числі і від покарання, призначеного з застосуванням ст. 75 КК України.

Зазначені обставини вказують на незаконність ухваленого рішення за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції.

Матеріалами особової справи засудженої ОСОБА_7 підтверджено, що остання перебуває на обліку в лікувальному закладі з діагнозом - СНІД IV клінічної стадії за класифікацією ВООЗ.

Таким чином ОСОБА_7 , як особа, яку на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року в установленому порядку визнано хворою на СНІД IV клінічної стадії за класифікацією ВООЗ та яка вчинили умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким, підпадає під дію п. «г» ст. 1 вищевказаного Закону, та підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року.

З врахуванням наведеного, оскаржена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з винесенням нової ухвали про задоволення подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі акту про амністію.

На підставі Законів України «Про застосування амністії в Україні» від 1.10.96 р., «Про амністію у 2014 році» від 8.04.14 року, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року про відмову в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року на підставі пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області