КП № 1-338/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Кобернюка С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці 8 класу Житомирської загальноосвітньої школи інтернату І ІІ ступенів для дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, 21 серпня 2010 року о 11 год., знаходячись в ігровій кімнаті ЛОР відділення Житомирської обласної лікарні в с. Станишівка, що по вул. Сквирське шосе, 6, Житомирського району, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Nokia 5130», що належить ОСОБА_3, вартістю 1180 грн. та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 від дачі показів і відповідати на запитання відмовилась, але на досудовому слідстві вона винною себе у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 21 серпня 2010 року о 11 год., знаходячись в ігровій кімнаті ЛОР відділення Житомирської обласної дитячої лікарні таємно викрала мобільний телефон /а.с.61-61/.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 21 серпня 2010 року о 11 год., знаходячись в ігровій кімнаті ЛОР відділення Житомирської обласної лікарні в с. Станишівка, він поставив на зарядку свій мобільний телефон «Nokia 5130», який у нього, як вияснилось пізніш, викрала підсудна.

Згідно висновку судово психолого-психіатричної експертизи підсудна ОСОБА_2 являється осудною /а.с. 49-51/.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у вчинені злочину доведена і дії її кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ .

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2 є вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують її покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудної ОСОБА_2, яка перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з 2007 року /а.с. 25/, хворіє на епілепсію / а.с. 23/, помякшуючі і відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення і перевиховання її можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання, у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати виннною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1-го року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76,104 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобовязавши її не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити підсудній ОСОБА_2 попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: