Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-139/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

з участю прокурора: Козарійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 березня 2011 року біля 18 години в с. Зарожани Хотинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті давніх неприязних відносин вчинив чергову сварку із своєю тещею ОСОБА_2 по тій причині, що остання ходила до своєї сусідки ОСОБА_3 з якою ОСОБА_1 напередодні вчинив сварку в ході якої забороняв останній набирати воду із його криниці.

В ході сварки, ОСОБА_1 застосовуючи фізичну силу , завів свою пристарілу тещу ОСОБА_2 до приміщення кухні , в якій він проживає, де діючи умисно розпочав наносити удари книгою «Святе Євангеліє», а також руками в область голови та обличчя пристарілій ОСОБА_2, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та потиличної кістки, які відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Підсудній в предявленому йому обвинуваченню винним себе визнав частково, і пояснив суду, що 22 березня 2011 року біля 18 години привів свою тещу ОСОБА_2 в приміщення кухні, де вона присіла на крісло і сказав її, щоб вона прочитала книжку «Божа наука КАТАХІЗМ» яку він взяв із столика. Він припідніс дану книгу ОСОБА_2 яка сказала, що в неї поганий зір, при цьому плюнула на дану книгу це його дуже розлютило і він даною книгою наніс два удари ОСОБА_2 в область щоки, внаслідок чого у його тещі з носу потекла кров. Після цього він набрав чашку води і дав напитись ОСОБА_2 Після цього вона пішла до сусідів.

Вину підсудного доказано показами потерпілої, свідків, письмовими та речовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вона не памятає що сталося 22 березня 2011 року о 18 годині і просить не карати ОСОБА_1 так як вона ніяких претензій до нього не має.

Будучи допитаною на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_2 покази якої були оголошені в судовому засіданні пояснила, що 22 березня 201 року в період часу з 16 до 17 години вона пішла до своєї сусідки ОСОБА_4Е, щоб відремонтувати свій мобільний телефон. Її чоловік відремонтував мобільний телефон і ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_1 посварився із нею у звязку із тим що ОСОБА_4 набирала воду із криниці розташованої навпроти її господарства і погрожував їй словами фізичної розправи. Після цього вона вийшла з господарства ОСОБА_4 і пішла додому. ОСОБА_1 біля криниці схопив її за руку при цьому запитав ОСОБА_2 в нецензурній формі, чому вона пішла до ОСОБА_4 Вона помітила, що її зять був під впливом алкоголю і затягнув її до приміщення літньої кухні і почав тикати її під ніс книжку «Євангеліє» і говорив щоб вона її читала, на що вона йому відповіла, що не бачить читати. Після цього підсудній почав наносити її удари по носі, лобовій частині голови. Після цього ОСОБА_1 правою рукою схопив її за верхній одяг і кинув її на підлогу та наніс своєю ногою три удари по нозі ОСОБА_2 В послідуючому ОСОБА_1 знову схопив своєю рукою та кинув на підлогу, де наносив її удари ногою по тулубу та спині, після чого схопив її за волосся, підняв та наносив декілька ударів по вухам.

Перебуваючи на підлозі вона почула, що із її носу ішла кров.

Після цього, ОСОБА_1 виляв на неї два відра води, після чого, вона на колінах виповзла до хвіртки, де обпершись на неї піднялась на ноги і пішла до господарства ОСОБА_5 знаходилась ОСОБА_6 і розповіла останнім, що робив з нею ОСОБА_1 сказала їм щоб вони викликали швидку допомогу та міліцію. Вона була госпіталізована до Хотинської ЦРЛ де лікувалася приблизно півтора місяці.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила суду , що 22 березня 2011 року приблизно о 19 годині вона перебувала у господарстві ОСОБА_5 коли ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 вийшли до коридору її житлового будинку, та помітили , що в коридорі стояла ОСОБА_2 у якої на час із носа сильно ішла кров, а також лице у неї повністю було в крові. Остання сказала, щоб вони викликали швидку допомогу , а також міліцію , що вони і зробили . Поки вона чекала на працівників міліції та швидку допомогу , ОСОБА_2 повідомила , що її зять ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин , умисно наносив їй удари в обличчя та голову книгою , чим спричинив їй тілесні ушкодження. ОСОБА_2 на той час була сильно наляканою та плакала. По приїзду працівників міліції ОСОБА_6 було складено протокол усної заяви по факту побиття ОСОБА_1 своєї тещі ОСОБА_8 В послідуючому приїхала швидка допомога і ОСОБА_8 була госпіталізованою.

Заключеням судово - медичної експертизи стверджено , що ОСОБА_8 знаходилась на стаціонарному лікуванні в відділенні реанімації Хотинської ЦРЛ з 22.03 по 12.04.2011 року. Згідно наданих висновків компютерної томографії та консультації нейрохірурга у потерпілої в наявності : перелом кісток носа та потиличної кісти , які виникли в результаті дії тупих предметів , по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечні для життя . Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих твердих предметів , можливо в результаті ударів руками , ногами , книгою, яку показувала ОСОБА_8 під час відтворення обставин та обстановки події.

Вина підсудного доказана також протоколом відтворення обставин та обстановки події , а також речовими доказами .

Таким чином вищенаведеними доказами у сукупності підтверджують вину підсудного у вчиненні ним злочину.

Покази потерпілої ОСОБА_8 дані на досудовому слідстві є правдивими і обєктивно стверджуються заключенням судовомедичної експертизи , показами свідка ОСОБА_6 , а тому їх слід враховувати при постановленні вироку.

Часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 , не визнання своєї вини на рахунок спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілої суд розцінює як один із способів уникнення від відповідальності та понесення покарання.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікувані за ст. 121 ч 1 КК України , так як він умисно причинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

Обставини, що помякшують відповідальність є те, що він позитивного характеризується частково визнає свою вину і його мати похилого віку , потерпіла ніяких претензій до нього немає.

Обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_1В є те, що він вчинив злочин відносно особи похилого віку в стані алкогольного спяніння.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , частково визнає звою вину, позитивно характеризується , а також те , що він вчинив злочин відносно особи похилого віку в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Довідкою Хотинської ЦРЛ стверджено, що ОСОБА_8 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 22 березня по 12 квітня 2011 року і на її лікування було витрачено 1 041 грн. 60 коп..

Згідно ст. 1206 ЦК України та ст. 93/1 КПК України вносити, витрачені установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин , у розмірі фактичних витрат.

Взявши до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, у стані алкогольного спяніння і відносно особи похилого віку, та суд не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_1 ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд;

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою і строк покарання відраховувати ОСОБА_1 з 17 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хотинської центральної лікарні : 60000. вул. Б.Хмельницького, 4, м. Хотин р/р 982 в УДК м. Чернівці МФО 856135, код 02005875 витрати на стаціонарне лікування потерпілої 1041 (одну тисячу сорок одну тисячу) грн. 60 коп.

Речові докази книга «Святоє Євангеліє», що зберігається в Хотинському РВ УВМС України в Чернівецької області передати родичам ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту вручення засудженому копії вироку.

Суддя ОСОБА_9