Дело № 1-323/07/12
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2007 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи
при секретаре - Калиниченко
прокурора - Цымбалюка В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленкоран,
Республика Азербайджан, гражданина
Азербайджана, холостого, не работает, проживает в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 и ст. 15, ч.1 ст.
В августе 2006 г. сотрудниками ОГИРФЛ Киевского
РО ГУМВДУ в Харьковской области во время проведения мероприятий по выявлению лиц нелегально
находящихся на территории Украины был изъят паспорт у гражданина Азербайджана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у которого в паспорте серии НОМЕР_1 проставлен
штамп о пересечении государственной границы Украины с признаками подделки, и в
дальнейшем в отношении него был собран административный
4 октября 2006 г. примерно в 10 час. ОСОБА_1, находясь в здании по ул. Студенческой, 5/6, г. Харькова, по месту расположения ОГИРФЛ Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области, путем подстрекательства к даче взятки должностному лицу - начальнику ОГИРФЛ ОСОБА_3, получил от ОСОБА_2 500 гривен для последующей их передачи.
В тот же день 4 октября 2006 г. примерно в 12 час. 40 мин. ОСОБА_2 вместе со своим знакомым ОСОБА_1 прибыл в ОГИРФЛ Киевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области к начальнику паспортного стола ОСОБА_3 для решения вопроса
о возврате изъятого паспорта. Однако, когда ОСОБА_3 разъяснил им, что в
отношении ОСОБА_2 собран админматериал и последний будет привлечен судом к
административной ответственности, то ОСОБА_1, имея умысел на дачу взятки должностному лицу,
положил 500 гривен на стол ОСОБА_3, вложив
их в рабочую папку. Тем самым ОСОБА_1 пытался уладить все вопросы о
возврате паспорта и не привлечении к административной ответственности ОСОБА_2
не довел свой преступный умысел до конца, т.к. был задержан на месте преступления сотрудниками ОГСБЭП Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области.
ходе осмотра места происшествия служебного кабинета начальника ОГИРФЛ Киевского
ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 у ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные
денежные средства в сумме 500 гривен, предназначавшиеся ОСОБА_3
взятки, а именно: 200 гривен серии НОМЕР_2; 200 гривен серии НОМЕР_3; 100 гривен серии НОМЕР_4.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в содеянном признал
полностью, чистосердечно раскаялся, фактических обстоятельств дела не
Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в
содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу
доказательств, а именно: показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
/л.д.51-53, 47, 48, 41-44, 45, 46, 49, 50/, протоколом
осмотра места происшествия /л. д. 10-11/, протоколом
осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных
доказательств /л.д 71, 72/, сведениями,
подтверждающими должностное положение ОСОБА_3 /л.д. 24, 40/, заключением
судебно-технической экспертизы № 455 от 23.10.2006 г. /л.д.
силу ч.3 ст.299 УПК Украины исследование вышеперечисленных доказательств было признано не
целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
Таким образом, суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 и ст. 15, ч.1 ст. 369 УК Украины доказана полностью и его действия суд квалифицирует, как
покушение на подстрекательство к даче взятки
и покушение на дачу взятки должностному лицу.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не
работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно.
ответственность обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в
Отягчающих ответственность обстоятельств
для подсудимого судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает
характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного - преступление к категории тяжких не относится, личность
подсудимого и считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением наказания в
пресечения подсудимому необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после
вступления приговора в законную силу.
Судебные
издержки за производство судебно-технической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в
полном объеме в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 235 грн.39 коп.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 и ст. 15, ч.1 ст. 369 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 15, 4.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 3500 /три тысячи пятьсот/ грн.
· по ст. 15, ч.1 ст. 369 УК Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 3400 /три тысячи четыреста/ грн.
силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в
доход государства в сумме 3500 /три тысячи пятьсот/ грн.
пресечения осужденному ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства, отменить
после вступления приговора в законную силу.
с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (получатель
г.Харькова, МФО 850011 в с отметкой
доказательства - денежные
средства в сумме 500 грн.
оставить в распоряжении свидетеля ОСОБА_2,
а видеокассету «Panasonic» и видеокассету «TDK MC-90», находящиеся на хранении в комнате ВД прокуратуры
Киевского района г.Харькова - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области
через районный суд в течение 15 суток с момента
его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.