Справа № 369/485/13- к
У Х В А Л А
Провадження № 1-кп/369/43/13

08.02.2013 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого
судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря
Фур'яки А.В.,
за участю
прокурора Алфьорової
Г.В.,
розглянувши у підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши обвинувальний акт,
вислухавши учасників судового
провадження, суд дійшов до висновку, що
під час підготовчого судового
засідання встановлені підстави для
прийняття рішення, передбаченого
пунктом 3 ст. 314 КПК України, а саме - про
необхідність повернути обвинувальний
акт прокурору, оскільки він не
відповідає вимогам КПК України та про
необхідність відмовити у задоволенні
клопотання прокурора про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, виходячи з
наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право, окрім іншого, прийняти
рішення про повернення обвинувального
акту прокурору, якщо він не відповідає
вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 309 КК України містить
положення, що суперечать одне одному, а
саме:

- речовина, яка вилучена у
обвинуваченого ОСОБА_1 - амфетамін, у
посиланні на висновок спеціаліста №
1815/х від 30.11.12 р.- зазначена як
психотропна речовина;

- в іншій частині обвинувального акту -
формулювання підозри, зазначено, що
протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_1
виразились в незаконному придбанні та
зберіганні наркотичних засобів без
мети збуту;

- в іншій частині обвинувального акту
документ за № 1815/х від 30.11.12 р.
зазначений вже не як висновок
спеціаліста, а як висновок експерта;

- при викладені обставин, які
встановлені під час проведення
досудового слідства у справі, особа,
яка за версією органу досудового
слідства принесла амфетамін
обвинуваченому, названа різними
іменами ОСОБА_2 та ОСОБА_2, після чого
описані злочинні дії даної особи; у той
же час опису дій чи бездіяльності
ОСОБА_1 (об'єктивна частина складу
злочину) обвинувальний акт не містить;

- обвинувальний акт містить відомості,
які не мають відношення до
обвинувачення ОСОБА_1, а саме - висновок
експерта про пристрій для газових
патронів, про вилучення ложки зі
слідами кіптяви та інше;

- в обвинувальному акті як обставина,
яка обтяжує покарання, зазначена
«рецедив» злочинів, у той час як в КК
України такої обставини не
передбачено; ст. 67 КК України
передбачає таку обставину, яка обтяжує
покарання як, «рецидив» злочинів.

Без усунення розбіжностей в зазначених
положеннях, що суперечать одне одному,
судовий розгляд даної справи
неможливий.

Керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України, прокурору прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області для усунення недоліків.

Зобов'язати прокурора
усунути виявлені недоліки протягом
семи діб з дня отримання копії даної
ухвали та обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області.

Суддя
Бурбела Ю.С.