Справа №613/1810/13-к Провадження № 1-кс/613/234/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Шеіна І.В., секретаря Братушкіної А.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, що надійшло до суду 22.10.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженьця с.Гути Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає: с.м.т. Гути, АДРЕСА_1, раніше судимого: вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 15.04.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року до суду надійшло клопотання Ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3, про застосування у відношенні ОСОБА_4М запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4М, діючи повторно, 02 жовтня 2013 року близько 20-00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження дошок перегородки даху сараю, незаконно проник до приміщення сараю домоволодіння, що розташоване за адресою: с.м.т. Гути, пл. Леніна, 1 Богодухівського району Харківської області та належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки скоїв крадіжку радіатора опалення автомобіля ВАЗ 2121, б/в, вартістю 82 грн. 00 коп. та генератора автомобіля ВАЗ 2121, б/в, вартістю 436 грн. 00 коп., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 518 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ст. слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2С підтримала клопотання, пояснила, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на ОСОБА_4 певних обовязків необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховування від органів досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, думку підозрюваного та його законного представника, захисника адвоката ОСОБА_1, думку представника органу опіки та піклування прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України, за наявності підстав, встановлених цим кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим кодексом.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав, в судовому засіданні при вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу, підтвердив, що визнає свою вину.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_4М обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

Законний представник неповнолітнього підозрюваного пояснила, що син відповідально буде ставитись до явки до органів міліції та суду, пояснила, що батько ОСОБА_4 помер близько пяти років назад і зараз вона проживає разом із співмешканцем в місті Богодухові, не заперечувала проти обрання запобіжного заходу відносно ї неповнолітнього сина у вигляді особистого зобовязання.

Представник служби у справах дітей пояснила, що родина на обліку в службі не перебуває, але неповнолітній ОСОБА_4 неодноразово судився, про що службі відомо у звязку з участю в судових засіданнях, вважала, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є мяким.

Адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ризики порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків не доведені.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного і його законного представника про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним,дані про особу, а саме - той факт, що він судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період випробування, на обліку у психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під консультативним наглядом, факт, що він не працює і не навчається, але має постійне зареєстроване місце проживання, характеризується негативно, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 та покладення на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Передання ОСОБА_4 під нагляд батьків, що передбаченого нормами ст.493 КПК України, суд вважає недостатнім запобіжним заходом, так як на даний час неповнолітній ОСОБА_4 проживає окремо від матері, а батько зі слів його матері та законного представника - ОСОБА_6 помер 5 років назад.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205, 492 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2С задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 22 грудня 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися з смт.Гути, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ