overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.11.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Ревы А.Л.,
адвокатов: ОСОБА_2,
ОСОБА_5,
общественного защитника ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представителя потерпевших ОСОБА_10,
потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_12,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_11,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_13, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_13 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_14 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_7 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_15 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, ОСОБА_16 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.
В адрес суда поступило ходатайство подсудимого ОСОБА_15 о допуске в качестве общественного защитника его жену ОСОБА_17, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17.
Суд, заслушав мнение прокурора, который не возражает о привлечении в качестве защитника жену подсудимого, полагает возможным допустить в качестве общественного защитника ОСОБА_17.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 48, 296 УПК
Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Допустить к участию в процессе жену подсудимого ОСОБА_15, ОСОБА_17, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17 в качестве защитника в соответствии со ст. 48 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.03.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Комнатного О.В.
с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не неявившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 03.04.2013г. на 15:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
● ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
● ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
● ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 АДРЕСА_1;
● ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
● ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6;
● ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7;
● ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8;
● ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9;
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
0418/6865/2012
1/0203/111/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.08.2013 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшего настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 15.10.2013г. на 14:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
· ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
· ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
Постановление для исполнения направить Начальнику ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2353/15-к
У Х В А Л А
10 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:45 годин 10.04.2015 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
Справа № 184/1330/15-к
Номер провадження 1-кп/184/122/15
16.06.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000598, зареєстрованому в ЄРДР 01.06.2015 року, за ст. 336 КК України відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000598, зареєстрованому в ЄРДР 01.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ст. 336 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 22 червня 2015 року на 16 год. 00 хв.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/2458/15-к
Провадження № 1-в/206/255/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ІВЦ (133) засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив залишити подання без розгляду, оскільки ним досі не отримана відповідь на його скаргу від прокуратури без якої не можливо вирішити вказане питання.

Прокурор та представник ІВЦ (№133) не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 86 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/553/2012
Провадження № 5/0438/90/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.10.2007 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 22.08.2007 року

Кінець строку: 22.08.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має одне заохочення, стягнень не має.

В лютому 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 303/2310/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора КВІ Мукачівського району ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдав довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1571/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк А.Ю., слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, розглянувши подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання, ОСОБА_4, обвинувачується в тому, що він 19.11.2011 року близько 22.00 години перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, таємно при відсутності сторонніх осіб викрав оцинкований лист жесті вартістю 90 грн., металеві дверцята до груби вартістю 85 грн., металеву духовку до груби вартістю 105 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн.

23.11.2011 року проти ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 020142/11 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

21.12.2011 року винесена постанова про оголошення в розшук ОСОБА_4

По вказаній кримінальній справі було винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України.

27.08.2012 року до суду надійшло подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_3, про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, переховується від слідства, що перешкоджає встановленню істини по справі.

29.08. 2012 року обвинуваченого ОСОБА_4 затримано

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 020142/11, вислухавши думку прокурора, слідчого, обвинуваченого суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. За місцем своєї реєстрації не проживає, що ускладнює проведення досудового слідства. Переховувався від слідства, що перешкоджає встановленню істини по справі, про що підтвердив ОСОБА_4 в судовому засіданні, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з моменту її винесення, що не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/977/15-к
Провадження № 1-кп/273/90/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статтею 164 КК України

В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статтею 164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статтею 164 КК України на 15:00год. 24 червня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-29/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши подання та матеріали які надійшли від Олевського РВ УМВС України в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту незаконного прийому металобрухту, на проведення огляду житла та іншого володіння, розташованого за адресою: с.Хмелівка вул.Лісова, 93 Олевського району Житомирської області, яке належить ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З подання та доданих матеріалів слідує, що в період з 2011 року та на протязі квітня, травня місяців 2012 року ОСОБА_1, жителька с.Хмелівка вул.Лісова, 93 Олевського району Житомирської області, за адресою свого проживання, що по вул.Лісова, 93 в с.Хмелівка Олевського району Житомирської області, в порушення вимог п.2 ст.4 Закону України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року, яким передбачено, що операції з брухтом здійснюється лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами, після отримання відповідних дозволів (ліцензій), з порушенням зазначених вимог організувала незаконний пункт прийому для схову та збуту металобрухту і неодноразово, незаконно приймала металобрухт у громадян, жителів с.Хмелівка Олевського району Житомирської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, за, що останнім виплачувала гроші в залежності від ваги зданого металобрухту та ціни на нього.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного, обєктивного, вияснення обставин, встановлення істини та притягнення до відповідальності всіх причетних осіб, а також приймаючи до уваги те, що в житлі ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: с.Хмелівка вул.Лісова, 93 Олевського району Житомирської області і належить ОСОБА_1, не може знаходитися схованка для металобрухту, оскільки не надано до подання належних доказів відносно того, що ОСОБА_5, займається прийомом металобрухту у будинку за вказаною адресою, в якому вона проживає, вважаю за можливе задовольнити подання Олевського РВ УМВС частково, в частині надання дозволу на проведення огляду господарських споруд і прибудов, які розміщені на території домоволодіння ОСОБА_5, яке розміщене за адресою: с.Хмелівка вул.Лісова, 93 Олевського району Житомирської області і належать ОСОБА_5, де можуть знаходитися ваги для зважування металобрухту та незаконно прийнятий металобрухту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 190 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково, надати дозвіл на проведення огляду господарських споруд і прибудов, які розміщені на території домоволодіння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою: с.Хмелівка вул.Лісова, 93 Олевського району Житомирської області і належать ОСОБА_5.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1/0624/137/2011
ПОСТАНОВА

08 червня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 164 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 20 червня 2011 року на 14 год. 00 хв..

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1