overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/975/15-к
Провадження №1-в/190/152/15
УХВАЛА
22 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України.

Призначити розгляд подання на 09.00 год. 26 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 214/1475/13-к
У Х В А Л А

26 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло доручення для здійснення захисту за призначенням від 26 березня 2013 року № 1568, відповідно до якого Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту від обвинувачення) ОСОБА_2 відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні захисник обвинуваченим залучений не був.

На підтвердження повноважень захисника адвокат ОСОБА_3 також надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12 грудня 2011 року № 2415 та копію посвідчення адвоката. Підстав, які б виключали участь адвоката ОСОБА_3 в зазначеній справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про можливість залучення адвоката ОСОБА_3 до участі у справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48 50, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1956/14-к
1-кп/214/249/14
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 24.01.2014 року),

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 24.01.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 25.03.2014 року

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 24.01.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2014 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5061/13-к
1-кп/214/25/14
У Х В А Л А
іменем України
02 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретареві ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13, ст.289 ч.2, ст.194 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саксаганського районного суду знаходиться справа за обвинувачення ОСОБА_8 .

В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що в ході досудового розслідування справи він давав пояснення під моральним тиском працівників міліції та обмовив себе у вчиненні злочину. А саме, після затримання працівник міліції, який його конвоював, погрожував йому, говорив про те, що в СІЗО його помістять до пресхати. Після цього йому розповіли, що біля шлагбаума знайшли труп, біля посадки мобільний телефон потерпілого. Про це він розповів на слідчому експерименті, місце знаходження машини вказав , так як там були сліди гарі.

В подальшому ні адвокатові, ні прокурору, ні слідчому судді, він не казав про те, що на нього здійснювали тиск працівники міліції.

Прокурор просить дати доручення слідчому відділу прокуратури області про перевірку заяви обвинуваченого щодо незаконних методів ведення слідства.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так відповідно до ст.. 333 ч.3 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі ( розшукові) дії.

Оскільки обвинувачений раніше не повідомляв про застосування до нього насильства під час досудового розслідування, дані обставини не перевірялись.

На підставі викладеного, керуючись ст 333, 372 КПК України
У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора.

Доручити слідчому відділу прокуратури Дніпропетровської області перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 що до морального тиску на нього під час досудового розслідування.

Прийняте за ухвалою суду рішення направити до 4.08.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

Мхітарян ОСОБА_9

Ан ОСОБА_10
Справа № 214/1956/14-к
1-кп/214/37/15
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2015 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000003 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000003 від 24.01.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу свідкам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти оголошення приводу свідкам.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , викликалися до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_4 ,

на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року до залу судового засіданні № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( вул.. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/831/15-к
1-кп/214/239/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 02 лютого 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003416, у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 16.20 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, материалі зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 191 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2838/15-к
1-кп/214/385/15
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 09.03.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 09.03.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 27.04.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 09.03.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, зал судового засідання № 8, на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року.
Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2462/15-к
1-кп/214/373/15
У Х В А Л А
іменем України

27 травня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001085 від 20.10.2014 року згідно обвинувального акту стостовно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 17.12.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року умовно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України.

10 квітня 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 289 ч.3 КК України по 10.06.2015 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, так як не закінчений розгляд судової справи, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 терміном 60 днів, так як ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого, умисного злочину за ст. 115 ч.2 КК України, може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме встановленню істини.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечують проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потепілого суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України терміном 60 днів до 27.07.2015 року, так як збереглися зазначені прокурором ризики, а саме те, що він скоїв особливо тяжкий умисний злочин, та може переховуватися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі, а захисник обвинуваченого не навів обставин які б свідчили, що вказані ризики перестали існувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою терміном 2 (два) місяці, строком з 28 травня 2015 року по 27 липня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/3064/15-к
1-кп/214/396/15
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу щодо особи, стосовно якої Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу вже здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження та кримінальне провадження № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечує проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 190 ч.2, 353 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/899/15-к
Провадження №1-кп/194/137/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 23 червня 2015 року на 09 годину 35 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/446/15-к
У Х В А Л А
24 червня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого вироком від 10.03.2015 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до 5 років позбавлення волі за ст. 186 ч. 2 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для касаційного оскарження вироку суду, що ухвалою від 14.05.2015 р. апеляційного суду Дніпропетровської області - залишено без змін.

За даними суду, ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21 УДПСУ у Дніпропетровській області.

Оскільки ОСОБА_2 просить ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, необхідно доставити засудженого ОСОБА_2 з місця відбування покарання до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 425 ч. 2, 534 ч. 5 КПК України,

ухвалив:

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії № 21 УДПСУ у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2 для подальшої його доставки до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Про доставку засудженого ОСОБА_2 до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: