overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3851/15-к
Провадження № 1-кп/211/406/15
У х в а л а

14 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 та частиною 2 статті 185 КК України, надійшло до суду 24.06.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинувачених.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилися,звернувшись з заявою про слухання справи у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_4 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлені, вважають можливим призначити справу к слуханню у судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 21 липня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
года Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре Токаревой Т.И.
с участием прокурора Короп А.В.
рассмотрев представление Начальника МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области по вопросам исполнения наказаний об освобождении от отбытия наказания в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замешжей, не работающей, пенсионер, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Приговором Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 02 октября 2009 года ОСОБА_2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины, и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины от отбытия наказания освобождено сроком на 1 год с возложением обязанностей: не выезжать за пределы за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Приговор Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 02 октября 2009 года поддан исполнению и принят МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области на исполнение.
Представлением от 04 октября 2010 начальником МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области поставлен вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Согласно предоставленных материалов, а именно рапорта и бытовой характеристики, ОСОБА_2 за время отбывания наказания нарушений не имела, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Согласно характеристик по месту жительства характеризуется посредственно, претензий от жителей не имеет, нарушений не установлено.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании выразил, мнение о возможности освобождения от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины осужденный по окончании испытательного срока может быть освобожден от назначенного наказания при условии соблюдения возложенных обязанностей и несовершения преступления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от отбытия наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Ровдино Архангельской области Российской Федерации, осужденную Дзержинским районным судом г. Кривого Рога 02 октября 2009 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Шум Л.И.
Справа № 212/4032/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Туапсе, Краснодарського краю, Росія, росіянина, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працючий, зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2014 року за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України до 2 (двух) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Представник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбуття покарання, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2014 року за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, оскільки випробувальний термін встановлений судом закінчився, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2014 року за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України до 2 (двух) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5315/13-к
Провадження №1-кп/205/291/2013
У Х В А Л А

26 червня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у зв'язку з чим, для з'ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ст. 314 ч. 1КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться 14:00 годин 01 липня 2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника, прокурора.

Суддя: В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/7541/13-к
Провадження №1-кп/205/408/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Стуковенкова В.П.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю прокурора - Козлової І.В.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах обвинувального акту відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10:00 годин 20 вересня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Запобіжний захід не обирався.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу,обвинувачену, захисника, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/923/15-к
1-кп/0187/165/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Хутірське, Петриківського району Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10.07.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 10.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді доповідачу 13.07..2015 року.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 21 липня 2015 року, о 14:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6850/14-к
1-кп/214/521/14
У Х В А Л А
підготовчого засідання

22 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченного - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 01 серпня 2014 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.
На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року о 17.15 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.
В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 67 аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/967/15 Справа № 210/2472/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2015 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000871 від 02.04.2014 року, розпочатого 24.05.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07.07.2015 року подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням наступного.

З ухвали суду вбачається, що суддя частково задовольнив клопотання заявника ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та повернення тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді якою частково задоволено клопотання скаржника про скасування арешту на майно не передбачено.

За таких обставин, ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2015 року про частково задоволення клопотання заявників ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно та повернення тимчасово вилученого майна, у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 396, 399 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2015 року про частково задоволене клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000871 від 02.04.2014 року, розпочатого 24.05.2011 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які її подали разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4675/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/105/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 січня 2015 року, якою виправлено описку у вступній частині ухвали від 25.12.2014р. Дзержинського районого суду м.Кривого Рогу

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 05 січня 2015 року, якою виправлено описку у вступній частині ухвали від 25.12.2014р. Дзержинського районого суду м.Кривого Рогу у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КП № 278/2044/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2014 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українии.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України на 14:20 год. 20 липня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки коня в с. Котівка Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки коня в с. Котівка Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 27 липня 2005 року невідома особа вчинила крадіжку коня в с. Котівка Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 05 серпня 2005 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 5 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки коня в с. Котівка Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її .

Суддя Свінцицький Л. В.