АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/833/13-к
Провадження № 11кп/791/504/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст. 185 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Черства Є.О
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року серпня місяця «14» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5 .
З участю прокурора: Потерпілої обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0000977 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції з доповненнями до неї та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31.03.2014 року щодо ОСОБА_8 , - та мешканця,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Садове

Березівського району Одеської області, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою,

одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий

востаннє: 21.06.2010 року Білоцерковським міським судом

Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України

на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений

14.04.2013 року на підставі постанови Ірпінського

міського суду Київської області від 04.04.2013 року

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком від 14.04.2013 року, і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Його ж за ч. 3 ст. 263 КК України звільнити від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею ним боєвих припасів.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою .

Строк відбування покарання рахується з моменту його затримання з 23 вересня 2013 року.

Процесуальні витрати за проведення балістичної експертизи на суму 391,20гривен постановлено віднести на рахунок держави.

Вирішене питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 05 вересня 2013 року в денний час, знаходячись у житловому будинку, який орендує у ОСОБА_9 , розташованому по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 на загальну суму 678 гривен.

Він же, 18 вересня 2013 року в період часу з 11.45 до 13.20 годин, знаходячись біля першого підїзду будинку розташованого у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Лагуна» вартістю 250 гривен, належний ОСОБА_10 .

Йому ж було пред`явлено обвинувачення за ч. 1ст.263 КК України в тому, що на початку серпня 2013 року ОСОБА_8 , знаходячись у провулку між вулицями Нова та Леніна в смт. Високопіллі Херсонської області, знайшов предмети в кількості 28 штук, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №3077 від 27.09.2013 року, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні для стрільби та незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та були вилучені 25 вересня 2013 року в ході обшуку.

В апеляційній скарзі з доповненнями, прокурор, що приймав участь в розгляді провадження в суді першої інстанції не оспорюючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого вважає вирок суду незаконним у зв`язку із призначенням покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого у зв`язку з його м`якістю. Просить вирок суду скасувати ухвалити новий вирок, яким призначити за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.81 ч. 4 ст.71 ч.1 КК України частково приєднати не відбутий строк за попереднім вироком і остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі. За ч. 3 ст. 263 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею ним боєвих припасів.

Потерпіла ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31.03.2014 року та призначення ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» та звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, який приймав участь у провадженні та заперечував проти апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та заперечувала проти апеляційної скарги прокурора з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора з доповненнями та прохав задовольнити апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 і застосувати до нього акт амністії 2014 року, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, його судовий розгляд було здійснено без участі потерпілої ОСОБА_10 , яку належним чином не було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду. І хоча в матеріалах провадження є заява ОСОБА_10 про проведення підготовчого судового засідання без її участі, натомість, такої заяви про проведення судового розгляду за її відсутності в матеріалах провадження немає, дані про повідомлення її про дату, час та місце судового розгляду в матеріалах кримінального провадження немає.

Згідно зі ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є таке порушення, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, зокрема ч.2 п.5 цієї статті передбачено, що судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату час і місце судового засідання

На думку колегії суддів, відсутність під час судового розгляду даного кримінального провадження потерпілої ОСОБА_10 , перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до ст. 415 КПК України, є безумовною підставою для скасування вироку суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При цьому, в порядку ч.2 ст. 415 КПК України, колегія суддів не вирішує питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, оскільки ці питання належить вирішити при новому розгляді провадження судом першої інстанції, під час якого необхідно дотриматися вимог кримінального процесуального закону, всебічно та повно дослідити всі зібрані у справі докази, дати зібраним доказам правильну юридичну оцінку з точки зору законності, належності, достатності та допустимості, усунути вищезазначене порушення вимог КПК, перевірити доводи апеляційних скарг й заяву обвинуваченого про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році» та постановити рішення, яке відповідало б вимогам закону.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги прокурора з внесеними доповненнями та потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2014 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого.2 ст. 185 КК України у тому ж суді в іншому складі суду, із підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Судді (підписи)

З оригіналом згідно