overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4937/15-к
Номер провадження 1-кп/676/362/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.07.2015 року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України, на 16 год. 00 хв. 4 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора - Марущака С.І.,

представника КВІ ОСОБА_1,

секретаря - Дзюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 17 липня 2012 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.286 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, ст. 75 КК України - 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2013 р. начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2012 року в зв»язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор та представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв»язку з чим він підлягає звільненню від покарання за вказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа 688/2649/15-к
№ 1-кп/688/139/15
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
24 липня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000495 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого (особу встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , вид. Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 12 червня 2015 року),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, КК України,

встановив:
22 липня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000495 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих свідків, згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 про дату проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином., в судове засідання не з`явилися, пождали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду та виклик осіб.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 128,314-316, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної сотні,30) на 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 Справа №607/12531/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, слідчого, рішення якого оскаржується та процесуального прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 31.07.2015 року на 11 год.30 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи/та її представника, слідчого СВ Тернопільського МВ ОСОБА_3 та процесуального прокурора.

Витребувати в Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000211 від 30.01.2015 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.,

за участю прокурора Марущака С.І.,

секретаря Дзюби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного відділу юстиції про зміну способу виконання покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 р. державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного відділу юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній міру покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. не виконує, сплатив визначену йому судом суму лише частково, а саме в розмірі 5000 грн. 00 коп.

До початку судового розгляду вказаного подання державний виконавець Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного відділу юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з листом, яким просив його подання про зміну способу виконання покарання ОСОБА_1 повернути без розгляду, оскільки останній надав йому квитанцію про сплату залишку боргу в сумі 7900 грн. 00 коп. та повністю виконав рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за поданням державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного відділу юстиції про зміну способу виконання покарання ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Лисяк Г.І.
УХВАЛА
іменем України
"23" липня 2015 р. 145/434/14-к

1-в/145/43/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Тиврівського району про заміну кримінального покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України
встановив:
Прокурор Тиврівського району просить повернути своє клопотання від 19.06.2015 р про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального покарання у виді штрафу призначеного вироком Тиврівського райсуду за ч. 2 ст. 342 КК України на громадські роботи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повернути клопотання прокурору Тиврівського району .
Керуючись ст. 537 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Тиврівського району про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт повернути .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8731/15-к
Провадження №11-кп/772/777/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006227 від 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 71, 72 КК України на 1 рік позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 8 500 грн., призначеного вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.12.2008 року, який виконувати самостійно.
Не погоджуючись із вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006227 від 29.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, а також: прокурору ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_4 копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , повідомивши учасників судового провадження про можливість ознайомлення з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
3. Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.
Суддя:
справа № 165/1834/15-к
провадження №1-кс/165/168/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
22 липня 2015 року суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного провадження самовідвід на підставі ст.76, ст. 80 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у ньому, оскільки він як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Керуючись ст.75, ст. 76, ст. 80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, - суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6
Справа №295/9162/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153, яке надійшло з Військової прокуратури Житомирського гарнізону з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Зібраних доказів достатньо для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч.3 КК України згідно обвинувального акту, на 12 год. 20 хв. 24 липня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2038/15-к
Провадження № 1-кп/0285/230/15
У Х В А Л А
24 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Дані свідки в черговий раз в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 14.08.2015 о 09 год. 00 хв. наступних свідків:

1)ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

2)ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

3)ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Привід свідків здійснити на в приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) до зали судового засідання № 5.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.02.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ст.ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1, 70 КК України до 5 /п?яти/ років позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права керування транспортними засобами і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Одночасно судом постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 65000 грн. і на користь потерпілого ОСОБА_7 55000 грн. врахунок відшкодування збитків. Всього 120000 грн..

При цьому судом постановлено звернути відшкодування збитків за цивільними позовами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на належний засудженому автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , на який у ході досудового слідства слідчим накладено арешт.

Уподальшому зазначений автомобіль, котрий значиться зареєстрованим за ОСОБА_8 , врезультаті проведених 11.08.2014 року державною виконавчою службою, відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Мінюсту від 16.04.2014, № 656/5, електронних торгів був придбаний за 32640,00 грн. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом проведених електронних торгів від 11.08.2014 року, № 1488.

У даний час ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про звільнення придбаного автомобіля з-під арешту, накладеного під час досудового слідства у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_11 ..

Суд, розглянувши вказану заяву, перевіривши її на предмет законності придбання ОСОБА_12 належного засудженому ОСОБА_13 автомобіля «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , та не виявивши підстав, що перешкоджали б звільненню вказаного автомобіля з-під арешту, вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою слідчого СВ БЦ МВВС ОСОБА_11 від 23.11.2011 року, належний засудженому ОСОБА_14 автомобіль «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім?я ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4595/15-к
У Х В А Л А
18.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003656 від 05.08.2014 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для закриття провадження чи прийняття інших рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представників, свідків.

Представниками потерпілого заявлено клопотання про долучення до матеріалів провадження цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодуваненя матеріальної та моральної шкоди.

Обговоривши вказане клопотання з учасниками підготовчого засідання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Приєднати до матеріалів даного провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, на 27 травня 2015 року о 16-30 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1