Провадження № 11-кп/792/104/15
Справа № 676/6126/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186,
ч.2 ст. 190, ч.2ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
оператора відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
представника Голопристанської ВК №7 ОСОБА_10 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, з приміщення Голопристанської ВК № 7 Херсонської області, у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальні провадження, внесені до ЄРДР: за №№ 0001156, 0001190, 0001286, 0001605, 0001156, 0001798, 0001812, №0001962 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 16 вересня 2004 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.122, ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 22 липня 2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 17 березня 2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 23 квітня 2013 року по відбуттю строку покарання,-

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.187 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.

На підставі ст.70 КК України остаточно ОСОБА_9 призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю, крім житла.

Обвинувачений ОСОБА_9 утримується під вартою з 13 серпня 2013 року.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_2 , громадянку України, має на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, непрацюючу, раніше судиму Кам`янець-Подільським міськрайонним судом:

- 4 листопада 2008 року за ч.1 ст.185 КК України до 510 грн. штрафу;

- 27 липня 2010 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»;

- 23 липня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання з випробуванням на період вагітності, пологів та до досягнення дитиною 3-річного віку, -

визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_11 призначено 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року до призначеного цим вироком покарання остаточно ОСОБА_11 призначено 4 роки 3 місяці.позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо ОСОБА_12 , припинено і вважається скасованим.

Згідно повідомлення Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року вирок суду щодо ОСОБА_13 виконано і засуджена 1.10.2014 року направлена в Збаразьку ВК № 63 (с.Добриводи Збаразький район Тернопільська обл.) для відбування покарання.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Держави 234 грн. 72 коп. витрат на проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь:

· потерпілого ОСОБА_14 8500 грн. майнової та 700 грн. моральної шкоди.
· Держави 586 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

За вироком місцевого суду 24 червня 2013 року близько 01 год. 30 хв. біля магазину «Тано» по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно повторно з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився в завідомо неправдивому повідомленні ОСОБА_15 про необхідність здійснення телефонного дзвінка, взяла його мобільний телефон марки «iPhone5», ІМЕ1 НОМЕР_1 , з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» з 18 грн. на рахунку, відійшла за ріг магазину та зникла, заволодівши майном ОСОБА_15 на загальну суму 1528 грн.

Крім того, близько 03 год. 00 хв. 11 липня 2013 року на дитячому майданчику біля будинку № 39 по вул.Пушкінській м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно повторно з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився в завідомо неправдивому повідомленні ОСОБА_16 про необхідність написання sms-повідомлення, взяла його мобільний телефон марки «Sony Ericsson J1012», ІМЕІ НОМЕР_2 , з sim-карткою мобільного оператора «Білайн», відійшла від потерпілого та зникла, заволодівши майном ОСОБА_16 на загальну суму 1410 грн.

Крім того, близько 18 год. 00 хв. 30 серпня 2013 року в туалеті кафе «У старого друга» по вул. Князів Коріатовичів, 14-к м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно повторно з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився в завідомо неправдивому повідомленні ОСОБА_17 про необхідність передати їй на зберігання 1070 грн. з подальшим поверненням потерпілій, взяла у неї 1070 грн., відійшла від потерпілої та зникла, заволодівши зазначеними грошовими коштами ОСОБА_18 .

Крім того, близько 00 год. 30 хв. 30 вересня 2013 року поблизу магазину «Любава» на перехресті вул. Черняхівського та Хмельницького шосе м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів шляхом обману потерпілого ОСОБА_14 , який виразився у неправдивому повідомленні йому про те, що вона повернула йому його банківську кредитну картку «Приватбанку», яку попередньо взяла у ОСОБА_14 під приводом поповнення рахунку свого мобільного телефону через банкомат «Приватбанку», заволоділа вказаною банківською кредитною карткою, після чого на автомобілі таксі під`їхала до банкомату «Приватбанк» по вул. Шевченка, 13 м. Кам`янця-Подільського, за допомогою якого з кредитної картки ОСОБА_14 о 00 год. 50 хв. умисно таємно повторно викрала 8000 грн., о 00 год. 52 хв. - 100 грн. шляхом поповнення рахунку мобільного телефону, о 00 год. 53 хв. - 100 грн. шляхом поповнення рахунку мобільного телефону, о 00 год. 54 хв. - 200 грн. шляхом поповнення рахунку мобільного телефону, в 00 год. 55 хв. - 100 грн. шляхом поповнення рахунку мобільного телефону, а всього з банківської кредитної картки «Приватбанку», належної потерпілому ОСОБА_14 , ОСОБА_12 викрала 8500 грн.

Крім того, близько 19 год. 30 хв. 4 жовтня 2013 року біля магазину «Візит» по вул. Васильєва, 1 м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_19 на грунті неприязних відносин, що раптово виникли, схопила ОСОБА_20 за волосся та кинула на землю, після чого нанесла їй декілька ударів ногами та руками по різних частинах голови та тулубу, чим спричинила їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, після чого сіла на потерпілу зверху, однак, побачивши у вухах останньої золоті сережки та з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно з корисливих мотивів, відкрито викрала її майно, зірвавши з вух золоті сережки вагою 2,8 г, загальною вартістю 1433,60 грн., після чого піднялась з ОСОБА_21 та втекла, спричинивши потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 1433,60 грн.

Крім того, близько 20 год. 30 хв. 3 листопада 2013 року в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_21 . ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_19 на кухні вказаної квартири на ґрунті ревнощів, нанесла останній удар долонею правої руки в обличчя, від чого остання впала на підлогу та втратила свідомість. Скориставшись станом потерпілої, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу ОСОБА_12 з поверхні кухонного столу повторно таємно викрала ноутбук марки «Sony Vaio» моделі SVE1512G1RW.RU3, , із частиною зарядного пристрою - акумулятором, що входить до базової комплектації ноутбуку, що належить ОСОБА_22 , після чого із викраденим майном вийшла з квартири.

Цього ж дня, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_21 , повернулась до квартири АДРЕСА_3 , де, скориставшись тим, що потерпіла заспокоювала свою двохрічну дитину у кімнаті, пройшла на кухню вказаної квартири, де повторно шляхом вільного доступу умисно таємно викрала другу частину зарядного пристрою - кабель живлення з електровилкою, витягнувши його з електророзетки. Своїми діями ОСОБА_12 спричинила потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 5100 грн.

Крім того, близько 02 год. 00 хв. 10 серпня 2013 року ОСОБА_12 та ОСОБА_23 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, повторно за попередньою змовою відкрито викрали майно ОСОБА_24 . Так, в телефонній розмові ОСОБА_12 з ОСОБА_9 домовилась про його зустріч з потерпілою цього дня, обговорили план пограбування, після чого ОСОБА_9 близько 5 год. 30 хв. в міському парку відпочинку навпроти відділення «Укртелекому» по вул. Шевченка, 17 м. Кам`янця-Подільського на виконання попередньо узгодженого з ОСОБА_12 плану пограбування, переслідуючи мету незаконної наживи, умисно відкрито повторно викрав, вийнявши із сумочки ОСОБА_25 800 грн. різними купюрами та мобільний телефон марки «Samsung GT-S52.22», з двома сім-картками «МТС» та «Київстар» з карткою пам`яті «Micro SD Trancend» об`ємом 4 Гб, чим спричинили ОСОБА_25 шкоду на загальну суму 1580 грн.

Крім того, близько 02 год. 00 хв. 17 червня 2013 року у дворі будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_26 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконної наживи, напав на ОСОБА_27 при цьому наніс йому удар скляною пляшкою з-під горілки в ділянку лівої скроневої частини голови та удар ногою в обличчя, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий втратив свідомість. Після цього ОСОБА_9 заволодів майном ОСОБА_27 : матерчатою чоловічою барсеткою, в якій знаходилися 4100 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322», із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої знаходилась 1 грн., сім- каргкою мобільного оператора «МТС»., на рахунку якої знаходилось 8 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_27 , тимчасовий талон на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_27 , банківська кредитна картка «ПриватБанку» без вартості, ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, чим спричинив ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 4569 грн.

Крім того, близько 03 год. 00 хв. 13 серпня 2013 року біля кафе-бару «Бастіон» по вул. Хмельницьке шосе, 2 м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_26 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконної наживи, здійснив напад, поєднаний з насильством, що-є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, який виразився у нанесенні ОСОБА_28 удару кулаком правої руки в ділянку голови, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження та з правої кишені штанів викрав у ОСОБА_28 2000 грн. різними купюрами та з пальця лівої руки золотий перстень, чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 7484 грн.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 він просить вирок місцевого суду змінити і призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вважає, що призначивши йому покарання у виді реального відбування покарання, судом в достатній мірі не взято до уваги те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся, є молодою особою і хворіє на туберкульоз обох легенів, у нього на утриманні перебуває малолітня донька і потерпілі не мають ні моральних ні матеріальних претензій до нього.

В своїх змінах до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_9 вже просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Стверджує, що досудове і судове слідство було проведено неповно і з порушенням норм кримінального закону, кримінальна справа щодо нього сфабрикована слідчим, а в судовому засіданні свою вину визнав під психологічним тиском суду застосування до нього більш тяжкої міри покарання.

Вказує, що висновки суду ґрунтуються на заплутаних показах його на потерпілого ОСОБА_27 і його вина у вчинених злочинах не доведена.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений просив лише пом`якшити йому призначене покарання і застосувати положення ст.75 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_11 вирок суду не оскаржила і просила апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 розглядати без її участі.

Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про необхідність зміни вироку суду з підстав, викладених в його апеляційній скарзі і пом`якшити покарання, його захисника ОСОБА_8 ; прокурора про законність та обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_9 у вчинених злочинах за викладених у вироку обставинах ґрунтується на доказах, одержаних у встановленому законом порядку, досліджених у судових засіданнях, належно оцінених судом, і він є обґрунтованим.

Відповідно до норм, передбачених ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Так, в судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому і пояснив, що в ніч на 17 червня 2013 року після знайомства із ОСОБА_27 у барі «Скіф» разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_30 спільно розпивали спиртні напої на лавочці у дворі будинку в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в ході чого вдарив пляшкою ОСОБА_27 по голові, від чого той впав на землю, та забрав його сумочку, в якій були грошові кошти, мобільний телефон та документи. Втік з місця події з ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , поїхавши на таксі в бар «Бастіон», де витратили викрадені кошти, а сумку та документи викинув.

Також 10 серпня 2013 року вночі подзвонила ОСОБА_12 та сказала, що треба дівчину «розвести» на гроші. Зустрівся з нею та ОСОБА_25 у дворі будинку по АДРЕСА_5 , спільно вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_12 пішла додому, а він провів ОСОБА_25 до Будинку культури, де відповідно до домовленості з ОСОБА_12 відібрав у ОСОБА_31 грошові кошти та телефон, який в подальшому випадково розбив. Обставин події детально не пам`ятає.

Окрім того, 13 серпня 2013 року в нічну пору доби в кафе-барі «Бастіон» ОСОБА_32 пригощав спиртними напоями його та ОСОБА_12 . Після виходу ОСОБА_33 на вулицю пішов за ним, вдарив кулаком в обличчя, від чого той впав, зняв з його пальця золоту печатку та пішов з місця події. Печатку віддав ОСОБА_29 як таку, що знайшов, а вона здала її в ломбард. З приводу викрадення коштів нічого пояснити не зміг, оскільки обставин події детально не пам`ятає.

Винуватість ОСОБА_9 підтверджена також іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_27 підтвердив, що в ніч на 17 червня 2013 року у барі «Скіф» він познайомився з ОСОБА_34 , хлопцем на ім`я « ОСОБА_35 » та жінкою, яка була з ними. Спільне розпивання алкогольних напоїв продовжили на лавці у дворі будинку за магазином «Делікатеси». Поряд з ним сиділа жінка та один з чоловіків, а інший - навпроти навприсідки. Через деякий час несподівано отримав удар пляшкою зліва по голові, внаслідок чого знепритомнів. Хто наніс удар - сказати не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Прийшовши до тями, виявив поріз на плечі та зникнення барсетки з грошовими коштами в сумі 4100 грн., документами, телефоном, паспортом, талоном на право керування, копією постанови суду та 2 картками «ПриватБанк».

Потерпіла ОСОБА_25 показала, що в ніч на 10 серпня 2013 року з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з якою познайомилася в барі «Бастіон» того ж вечора, розпивала алкогольні напої у дворі будинку в центрі м.Кам`янця-Подільського. ОСОБА_12 пішла додому, а вона з ОСОБА_9 пішли до парку ім. Т.Г. Шевченка, де навпроти магазину «Принцип 24» ОСОБА_9 з її сумки, яку ніс на плечі, витягнув належні їй грошові кошти в сумі близько 800-850 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» з двома сім-картками та картою пам`яті, після чого кинув сумочку та зник з місця події.

З показань свідка ОСОБА_36 вбачається, що в ніч на 17 червня 2013 року спільне розпивання алкогольних напоїв після закриття бару «Скіф» з ОСОБА_9 , ОСОБА_29 та хлопцем з с. Жванець продовжили на лавці у дворі будинку за магазином «Делікатеси». Сидів з потерпілим та ОСОБА_29 на лавці, ОСОБА_9 сидів навпроти навприсядки. Внаслідок конфлікту з потерпілим на ґрунті ревнощів щодо ОСОБА_29 . ОСОБА_9 наніс потерпілому удар порожньою пляшкою по голові, пляшка розбилася, спричинивши порізи на правій руці ОСОБА_37 . ОСОБА_9 зірвав з непритомного потерпілого сумочку і всі разом поїхали на «Бастіон» в автомобілі таксі, де ОСОБА_9 дістав з сумочки гроші та передав їх ОСОБА_29 , документи порвав, а телефон привласнив.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив, що в кінці червня - на початку липня 2013 року його мати ОСОБА_29 у присутності свого співмешканця ОСОБА_9 та ще одного незнайомого чоловіка передала йому мобільний телефон, яким користувався, оскільки на той час не мав власного.

В судовому засіданні, що відбулося в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького слідчого ізолятора, свідок ОСОБА_39 суду пояснив, що в кінці червня 2013 року в кафе-барі «Бастіон» з ОСОБА_9 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 розпивав спиртні напої. Під час розмови ОСОБА_9 повідомив, що вдарив пляшкою по голові якогось невідомого чоловіка, з яким попередньо у компанії вживали алкогольні напої, та викрав його барсетку з грошима. Бачив, що на руці ОСОБА_36 була наявна зашита рана.

Згідно даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 червня 2013 року № 2897 (а.м.к.п. 8 т. 6) вбачається, що потерпілий ОСОБА_27 повідомив, що 16 червня 2013 року близько 24 год. 00 хв. у дворі будинку АДРЕСА_6 невстановлена особа відкрито викрала його чоловічу сумку, в якій знаходились 4200 грн., документи та мобільний телефон марки «Самсунг».

Відповідно до довідки ПП ОСОБА_40 стартові пакети МТС та «Київстар» станом на 18 червня 2013 року коштували 10 грн. кожен (а.м.к.п. 20-21 т. 6).

Судом з довідки ПП ОСОБА_41 встановлено, що вартість чоловічої сумочки станом на 18 червня 2013 року становила 95 грн. (а.м.к.п. 20-22 т.6).

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 392 від 20 червня 2013 року (а.м.к.п. 27-28 т. 6), у потерпілого ОСОБА_27 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох ран в області лобно-скроневої ділянки зліва, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, що могли утворитися внаслідок дії предмету з колючо-ріжучою травмуючою поверхнею, можливо, уламків скла, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синяка в області верхнього повіка лівого ока, що міг утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; поверхневих ранок в області лобної ділянки, на спинці носа, в області над- і підключичних ділянок, в області лівого плеча, що могли утворитися внаслідок дії предметів з гострою ріжучою травмуючою поверхнею, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися близько 1-2 діб тому- від моменту проведення судово-медичного обстеження 18 червня 2013 року.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 липня 2013 року (а.м.к.п. 112- 115 т. 6) ОСОБА_27 по зовнішньому вигляду та рисах обличчя впізнав в особі ОСОБА_9 хлопця на ім`я « ОСОБА_42 », який був присутній на місці події під час отримання ним тілесних ушкоджень.

Як вбачається з даних протоколу проведення слідчого експерименту з фотоілюстраціями від 1 серпня 2013 року (а.м.к.п. 161-169 т. 6), свідок ОСОБА_43 розповів і на місці події показав, як ОСОБА_9 наніс удар потерпілому ОСОБА_27 та забрав його барсетку.

Із заяви ОСОБА_38 від 14 серпня 2013 року (а.м.к.п. 219 т. 6) встановлено, що він видав працівникам міліції телефон марки «Samsung GT-C3322» з картою пам`яті, який отримав близько півтора місяці тому від своєї матері ОСОБА_29 та ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 79т від 15 серпня 2013 року (а.м.к.п. 229-231 т. 6) залишкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-C3322» з урахуванням відсотку зносу станом на 16 червня 2013 року могла становити 345 грн. без урахування вартості аксесуарів та при умові, що даний телефон знаходиться у технічно-справном: стані і придатний для подальшого використання.

З довідки ПП ОСОБА_44 вбачається, що мобільний телефон «Samsung GT-C3322» станом на 15 серпня 2013 року знаходився у технічно справному стані (а.м.к.п. 23 т. 6).

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2013 року № 4047 (а.м.к.п.298 т.7), потерпіла ОСОБА_25 повідомила, що 10 серпня 2013 року близько 05 год. 30 хв. в міському парку навпроти магазину «Принцип 24» по вул. Шевченка м. Кам`янця-Подільського невідомий чоловік відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Самсунг дуос» та 800 грн.

Відповідно до довідок ПП ОСОБА_40 станом на 10.08.2013 р. вартість мобільного телефону «Самсунг Дуос GT-S5222» становила 695 грн., картки пам`яті «Micro SD Trancen: об`ємом 4 Гб - 65 грн., сім-карток «МТС» та «Київстар» - 10 грн., кожна (а.м.к.п. 306-309 т. 7).

Як встановлено судом з даних протоколу пред`явлення особи для впізнання з фото- таблицею від 14 серпня 2013 року (а.м.к.п. 314-315 т. 7), ОСОБА_25 в особі ОСОБА_9 впізнала чоловіка, який викрав у неї телефон та 800 грн.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13 серпня 2013 року № 4069 (а.м.к.п.324 т.7) потерпілий ОСОБА_28 повідомив, що поблизу кафе-бару «Бастіон» по вул. Хмельницьке шосе м. Кам`янця-Подільського невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження і викрала у нього 2000 грн. та золотий перстень.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 599 від 17 серпня 2013 року (а.м.к.п. 342-343 т. 7), у ОСОБА_28 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу розповсюдженого характеру під кон`юнктиву лівого ока, синяка в області спинки носу зліва з розповсюдженням на підочну область зліва і на верхнє повіко лівого ока, що могли утворитися внаслідок дії тупого твердого предмета по механізму «удар» і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; садна потиличної області зліва подовгастої форми, що могло утворитися внаслідок дії тупого твердого предмета з подовгастою травмуючою поверхнею по механізму «удар» і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитися в день звернення ОСОБА_28 за медичною допомогою 13 серпня 2013 року.

Судом з протоколу пред`явлення особи для впізнання з фото-таблицею від 13 серпня 2013 року (а.м.к.п. 344-349 т. 7) встановлено, що ОСОБА_32 вказав на ОСОБА_9 як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та вкрала золоту каблучку і грошові кошти.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2013 року (а.м.к.п. 390- 397 т. 7) вбачається, що ОСОБА_9 розповів та на місці події показав, як наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_45 та як викрав його золотий перстень.

Обставини збуту викраденого у ОСОБА_33 золотого перстня підтверджуються копією листа ПТ «Ломбард-Скарбниця» (а.м.к.п. 179 т. 6), відповідно до якого 13 серпня 2013 року ОСОБА_29 заклала золотий перстень вагою 13,65 г у ПТ «Ломбард-Скарбниця».

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих діянь також підтверджується даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 23 серпня 2013 року, проведеного з дотриманням вимог ст.ст. 246, 258, 263, 264, 265 КПК України (а.м.к.п. 472-476 т. 7), достовірність яких в ході відтворення в судовому засіданні відповідного звукозапису підтвердили ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , і відповідно до яких зафіксовано зміст телефонних розмов ОСОБА_9 з ОСОБА_12 щодо домовленості про пограбування ОСОБА_25 , зміст телефонних розмов ОСОБА_12 з ОСОБА_29 щодо вчинення ОСОБА_9 злочинів та розподілу коштів, здобутих злочинним шляхом.

Уся сукупність зібраних у справі доказів була ретельно проаналізована судом першої інстанції, що дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчинених злочинах.

Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, а покарання призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують його.

При цьому були враховані і ті обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі, що дало змогу місцевому суду призначити йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у мінімальному розмірі позбавлення волі, передбаченому в санкції, а за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України і воно є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Обставини, які не були відомі суду І інстанції, зокрема, свідоцтво про народження доньки суттєво не знижують ступінь небезпеки вчинених ОСОБА_9 злочинів.

Підстав для звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, колегія суддів не знаходить.

В результаті перевірки матеріалів кримінального провадження не було встановлено таких порушень кримінально - процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції повно та всебічно розглянути справу і постановити законний та обґрунтований вирок.

Не вбачаючи підстав для скасування чи зміни вироку, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 424, 426, 532 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією, а обвинуваченим ОСОБА_9 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .