Дело № 11-1090 от
Категория ст.286 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Гончаренко
2007 года июня 27 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей Русских
С участием прокурора Чепурко А.С. рассмотрела в
открытом судебном заседании
в г.Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 17 апреля 2007года. Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г.Желтые Воды
Днепропетровской области, не судим, Осужден по ч.2
ст.286 УК Украины к четырем годам лишения свободы с лишением права управлять
транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии с ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
отбывания основного наказания с испытательным сроком 2 года с возложением на него
обязанностей периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять их об изменении места своего
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу
Коммунального учреждения городской многопрофильной клинической больницы №4 г.Днепропетровска затраты на лечение
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу
несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 в лице ее законного представителя
В остальной части в удовлетворении
исковых требований законного представителя несовершеннолетней потерпевшей
ОСОБА_3 в интересах несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_1 отказать.
Согласно приговора суда ОСОБА_1
признан виновным в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом
управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средней тяжести
телесные повреждения, тяжкие телесные повреждения, совершенном при следующих
Так. 22 октября 2006 года примерно в 01 час. 30 мин., управляя принадлежащем ему технически
исправным автомобилем «Опель Астра»
г/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 следуя по проезду прилегающей территории в направлении
ул.Набережной Победы в г.Днепропетровске
на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде, с прилегающей территории при
повороте направо выехал на полосу встречного движения ул.Набережной Заводской,
где в районе пересечения с бульваром Славы допустил столкновение с движущимся
во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4, в котором
также следовали потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_5
В результате дорожно-транспортного
происшествия потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде:
скальпировано-ушиблено-рваной раны лобной области, относящиеся по своему
характеру к легким телесным повреждениям, при этом имеющийся в области лица
ОСОБА_2 рубец является грубым неизгладимым и по тому признаку относится к
категории тяжкого телесного повреждения, как неизгладимо обезображивающее лицо
Кроме того, в результате
дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_6 были причинены телесные
повреждения в виде: закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети,
относящиеся к телесному повреждению средней степени тяжести.
Невыполнение ОСОБА_1 п.п. 1.3; 1.5
и 10.5 Правил дорожного движения Украины
находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 ставит
вопрос об изменении приговора в части взыскания с него в пользу ОСОБА_2 в счет
возмещения морального вреда, снизив размер взыскания до 8000 грн., так как преступления им
совершено по неосторожности. Кроме того, с потерпевшей ОСОБА_2 и ее законным
представителем ОСОБА_3была достигнута договоренность о возмещении материального
и морального вреда в сумме, эквивалентной 800 долларов США и оплаты путевок в
санаторий. Во исполнение договоренности он выплатил потерпевшей 400 грн.
Заслушав докладчика, объяснение осужденного
ОСОБА_1, изменившего апелляцию, просившего применить к нему Закон об амнистии
от 19 апреля 2007 года, освободив его от уголовной
ответственности, ссылаясь при этом на наличие на иждивении матери, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, мнение прокурора,
полагавшего необходимым применить к ОСОБА_1 Закон Украины об амнистии,
освободив его от уголовной ответственности, объяснение потерпевшей ОСОБА_2 и ее
представителя ОСОБА_3, возражавших против применения амнистии, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее подлежащей
удовлетворению в измененном виде: по следующим основаниям.
Действия ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК
Украины квалифицированы правильно.
Нахождение на иждивении матери,
достигшей 70-летнего возраста при отсутствии других трудоспособных детей,
является основанием к применению к ОСОБА_1 Закона Украины об амнистии и
освобождению от уголовной ответственности на основании ст.ст. 1,6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Учитывая, что в материалах дела
имеется заявление осужденного ОСОБА_1 о применении к нему Закона Украины об
амнистии с освобождением от уголовной ответственности, он подлежит освобождению
от уголовной ответственности с прекращением в отношении его уголовного дела на
основании п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 в
измененном виде удовлетворить.
Приговор Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 17 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить,
прекратив в отношении его уголовное дело по ч.2 ст.286 УК Украины на основании
Украины об амнистии от 19апреля 2007года освободив его от уголовной