У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2014 Справа №607/15927/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження № 0000018 від 30 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, із клопотанням про арешт майна, а саме на зразки густої речовини чорного кольору, що знаходяться в двох скляних банках об`ємом 2 л., які виявлені та вилучені 23.09.2014 року при проведенні огляду складських, виробничих, підсобних та інших приміщень, території на земельній ділянці в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, яка у публічній кадастровій карті України значиться за № КОАТУУ , зона № НОМЕР_1 , квартал № НОМЕР_2 , та знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), мотивуючи тим, що вказані зразки чорної речовини підлягають дослідженню для з`ясування їх хімічного складу та вони можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважає, що необхідно накласти арешт на вказані зразки густої речовини чорного кольору, що знаходяться в двох скляних банках об`ємом 2 л., оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На думку слідчого судді, вказані зразки густої речовини чорного кольору, що знаходяться в двох скляних банках об`ємом 2 л., належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зразки густої речовини чорного кольору, що знаходяться в двох скляних банках об`ємом 2 л., які виявлені та вилучені 23.09.2014 року при проведенні огляду складських, виробничих, підсобних та інших приміщень, території на земельній ділянці в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, яка у публічній кадастровій карті України значиться за № КОАТУУ , зона № НОМЕР_1 , квартал № НОМЕР_2 , та знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1