Справа № 1324/1890/12
номер провадження №1/457/27/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

з участю прокурора Шведа С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.. України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше не судимого, уродженця м. Стебник, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом встановлено, що постанова суду від 3 квітня 2013 року постанова прj розшук підсудного не виконана, місце його проживання невідоме.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо направлення справи на додаткове розслідування, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.

20.09.2012 року до суду поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дану справу було призначено до судового розгляду.

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду підсудний в судове засідання не з'являвся. Судом постійно вживались заходи щодо приводу ОСОБА_1, оголошено в розшук, однак дії правоохоронних органів залишились безрезультатними та постанови суду виконано не було.

З вищенаведеного вбачається затягування розгляду справи.

Згідно ст. 368 КПК України (в редакції 1960 року) однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.64 КПК України (в редакції 1960 року) при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню:

1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину;

3) обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання;

4) характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Зокрема, відповідно до вимог ст.22 КПК України (в редакції 1960 року) слідчий, орган дізнання зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про направлення справ для проведення додаткового розслідування", якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків… направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим, В даному випадку суд не взмозі розглянути кримінальну справу без підсудного, постанова про розшук якого не виконується з 13 квітня 2013 року.

Враховуючи наведене суд вважає, що досудове слідство у даній справі проведено неповно, невідоме місце перебування підсудного.

З'ясування вищевказаних обставин потребує проведення таких слідчих дій, які є невластиві для суду, а тому справу слід повернути прокурору для провадження досудового слідства, оскільки зазначені обставини не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідно до ч.7 ст.16-1 КПК України (в редакції 1960 року) на суд покладається функція розгляду справи, а не контролю за досудовим слідством, суд не вбачає за можливе і необхідне вказувати в цій постанові, які слідчі та інші дії мають бути проведені на усунення прогалин досудового слідства.

У відповідності до роз'яснень ч.4 п.12 Постанови №6 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року зі змінами "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції", повертаючи справу на додаткове розслідування, суддя у постанові відповідно до вимог частини третьої статті 246 КПК України (в редакції 1961 року) повинен вирішити питання про запобіжний захід щодо обвинувачених. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого виду запобіжного заходу відносно підсудного немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 України направити прокурору м. Трускавця для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін - у виді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом семи діб з моменту проголошення постанови.

Суддя: В. І. Марчук