overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-1667кв15
постанова

21 травня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року,

встановив:

Постановою від 02 квітня 2015 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

постановив:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 21 липня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки до касаційної скарги не долучено належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).

Наявність зазначеного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення, зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 5 - 2348 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні 21 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв'язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання вимог ухвали від 18 квітня 2015 року, захисник звернувся з касаційною скаргою, датованою 8 травня 2015 року.

Проте, як убачається, вимоги ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, захисником не наведено обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.

По суті, захисник оспорює неповноту та однобічність судового розгляду, просить доказам по справі дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції, що, згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

25 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засуджено ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

27 січня 2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали двічі надсилалась засудженому та згідно розписок засудженого ОСОБА_1, які надійшла з Катеринівської виправної колонії (№46), отримана ним 19 та 27 березня 2015 року.

Проте, засудженим не було усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки не було подано касаційної скарги з усунутими недоліками.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК якщо, особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк то касаційна скарга повертається скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала25 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, копію зазначеної ухвали ВССУ про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 без руху було направлено на поштову адресу останнього, яку він зазначив у своїй скарзі.

Проте копія указаної ухвали була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дотримуючись норм КПК України, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, повторно 02 квітня 2015 року надіслав ОСОБА_1 копію ухвали ВССУ від 17 лютого 2015 року на адресу зазначену у касаційній скарзі.

13 травня 2015 року ухвала про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 повторно повернулась на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

З огляду на викладене, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки останній не усунув в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду Полтавської області від 13 листопада 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 161/7593/15-к
Провадження № 1-кп/161/378/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 03 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.21.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/1987/15-к
провадження: 1-кп/0274/255/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України на 26 травня 2015 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4997/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001573 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001573 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира № 1Б1.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4079/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який був засуджений 14.10.2010 року Бердичівським міськрайсудом Житомирської області за ст.ст. 187 ч.1, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.11.2011 року Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; початок строку покарання 19.06.2010р.; кінець строку покарання 19.09.2015 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 11.11.2011 року Прилуцьким міськрайсудом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 не допускав порушення режиму тримання, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має три заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 4 місяці 5 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1917/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1150/14-к
н/п : 1-кп/397/92/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/1150/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Ташкент Республіка Узбекистан, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища юридична, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення УМВС України в Кіровоградській області, раніше не судимий, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор клопоче про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади строком на 2 місяці.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачений проти клопотання заперечує, вважає, що оскільки слідство по кримінальному провадженні закінчено, свідки допитані, а тому немає необхідності у застосуванні запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади.

Захисник підтримує думку обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відсторонення від посади відносно ОСОБА_3 закінчився 19 жовтня 2014 року, клопотань про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та відсторонення від посади від прокурора не було, з 19 жовтня 2014 року по даний час від свідків не надійшли заяви про використання обвинуваченим ОСОБА_3 свого службового становища, або заяв про тиск на них з боку обвинуваченого з метою змінити їхні покази. Прокурор не надав суду переконливих доказів доцільності застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1111/15-к
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження № 0002893 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

17.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого було продовжено до 17.06.2015 року.

Прокурор вважає, що обраний запобіжний захід необхідно продовжити, так як ризики залишились, та оскільки не всі свідки з`явились, то перенести розгляд справи на іншу дату.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо продовження строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з урахуванням віку обвинуваченого та того, що обвинувачений має постійне місце проживання, не зможе вплинути на свідків, при цьому захисник погодився, що розгляд справи слід відкласти для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце, та враховуючи особу обвинуваченого та пред`явлене йому обвинувачення, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів, починаючи з 17.06.2015 року по 16.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 315, 316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 16 серпня 2015 року.

По справі оголосити перерву до 09:00 год. 29 липня 2015 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: