Справа № 524/3712/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0000737 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, українця, громадянина України, освіта неповна середня,не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:
23.02.2015 року біля 02 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 шляхом відкриття дверей проник до секції № 15, яка розташована на 3 му поверсі другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , таємно заволодів пральною машинкою «Bosch maxx 6» білого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта від 18.03.2015 року вартість пральної машинки «Bosch maxx 6», бувшої у використанні складає 1360 грн, чим заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 1360 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.. 185 ч.3 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.. 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 185 ч.3 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане із проникненням до приміщення, скоїв крадіжку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, скоєння злочину у неповнолітньому віці, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття в скоєному.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст 75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ: