overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2657/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

10 вересня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №000921 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити ознайомлення з можливою необхідністю вилучення історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яка зберігається у Львівській обласній дитячій клінічній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3006/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 жовтня 2014 року м.Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000971 від 16.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулася звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «МТС» у період часу з 15.30год. 13 вересня 2014 року до 09.30год. 15 вересня 2014 року, котрі зв`язувались на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51020, LAC-51425, CID-12027 ( АДРЕСА_2 ).
Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши відомі дані: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів; азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/572/13-к
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2013 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000077 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ підполковник міліції Чихляєв А.П. звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області підполковника міліції Чихляєва Андрія Петровича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) філії «МТС» ПрАТ «МТС Україна» за адресою в м. Львові по вулиці Івасюка, 3, - зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення з мобільного терміналу марки «NOKIA» моделі С1-02 IМЕІ:НОМЕР_1 в період із 30.12.2012 року по даний час з привязкою до ретрансляційних антен мобільного звязку.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши тип, дату, час тривалість дзвінків, номери учасників зєднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя
Справа № 452/925/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 березня 2014 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000286 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського МВ ГУ МВСУ в Львівські області ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із старшим прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської старшини міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (стаціонарного зв`язку) філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про вхідні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 у період із 02.00год. до 04.00год. 24.03.2012 року.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши (котрі відомо) наступні дані: власника, тип, дату, час тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 459/2972/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/527/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 червня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
даним вироком ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України 6 (шість) місяців позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
15.04.2015 Справа № 469/249/15-к
1-кп/469/39/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у колегіальному складі професійних суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
Прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 26.03.2015 року на 13.00 год. було призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За викликом суду в судове засідання свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 15.04.2015р. не з`явилися, так як і не з`явилися в судове засідання, призначене на 26.03.2015 р., хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не з`явилися до суду без поважних причин.
Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 вирішення вказаного клопотання поклали на погляд суду.
Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
За змістом ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України до свідка, який не з`явився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були повідомлені про необхідність явки в судове засідання 26.03.2015 року на 13:00 год., про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.
Про обізнаність свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про необхідність явки в судове засідання 15.04.2015 року свідчить підпис ОСОБА_9 на розписці, а про те, що ОСОБА_8 повідомлений про дату судового засідання на цей день свідчить витяг з реєстру відстежень пересилання поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта»
Однак в судові засідання на 26.03.2015р. та 15.04.2015р. свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, враховуючи думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає, що свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід піддати приводу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України, суд-
постановив:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.00 год. 29 квітня 2015 року.
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області свідків:
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
27 квітня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0006806 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0006806 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.05.2015 о 16:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4108/15-к
У Х В А Л А
02.06.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про направлення для реального відбуття покарання

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджена за вчинення злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304 Кримінального Кодексу України до чотирьох років позбавлення волі.

Судом ухвалено на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме - періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цей вирок набув чинності та звернутий до примусового виконання.

Засуджена ж, будучи внаслідок оголошення вироку освіченою про ухвалення відносно неї вироку, призначене їй покарання та умови звільнення її від покарання, не виконала покладені на неї обов`язки, жодного разу до кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Миколаївській області не з`являлась, більше того, змінила місце свого проживання, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого її слід направити для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись п. 8 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Подання - задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкала за адресою: АДРЕСА_1 для реального відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Пономаренко М.С., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що останній веде себе неадекватно, а саме постійно вживає спиртні напої, вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою. Так, 14 вересня 2010 року повернувшись додому, ОСОБА_2 вчинив побиття своє матері ОСОБА_1, чим наніс останній тілесних ушкоджень. На даний момент вона проживає у сторонніх людей, чим позбавлена можливості розпоряджатись і проживати у власному будинку.

Стаття 251 КПК України передбачає, що скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку. Ці вимоги містяться у ст.ст. 223, 224 КПК України.

Відповідно до статті 223 КПК України, обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого, показання обвинуваченого по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання. При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть предявленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Скарга ОСОБА_1 по змісту не відповідає вимогам ст. 223 КПК України. Зокрема, в ній не повно і не чітко викладені обставини справи, що підлягають доказуванню, а саме подія злочину, місце скоєння злочину, не наведено мотиви інкримінованого злочину, докази, які на думку потерпілого, підтверджують вину обвинуваченого, не зазначені обставини, які обтяжують та помякшують його покарання.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що відповідно до наданої скаржником заяви не можливо прийняти рішення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 251 КПК України, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4064/15-к Провадження № 1-кс/591/954/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 15.05.15 року про закриття кримінального провадження №0000019,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 15.05.15 року про закриття кримінального провадження №0000019.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 червня 2015 року о 17-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявників, явка яких є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Витребувати з прокуратури Сумської області матеріали кримінального провадження №0000135 для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії документів, на підтвердження позиції у справі, для приєднання до матеріалів скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/970/15-к
Номер провадження 1-кп/580/98/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"29" травня 2015 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000333 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000333 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 червня 2015 р. о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Піонерська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1