Справа № 450/1859/13-к Провадження №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю прокурора Жукровського В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Пустомити
матеріали кримінального провадження,
внесеного в ЄРДР за №0000301 від
21.03.2013 р., з обвинувальним актом
відносно обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, не інваліда, не
військовозобов"язаного, безпартійного,
в порядку ст.89 КК України такого, що
немає судимості,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1
КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 20.03.2013 р. о 18 год. 00
хв. у Львівській області
Пустомитівському районі с.Глуховичі на
території комплексу цегельного заводу
ПП "Ямниця" таємно викрав 180 штук цегли
(шамотки) білого кольору вартістю 3,75
грн. за штуку загальною вартістю 675
гривень, яку поскладав на дерев"яну
підводу запряжену конем і направлявся
до себе додому, однак в подальшому був
затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою винність визнав повністю
та пояснив, що 20.03.2013 р. о 18 год. 00 хв. у
Львівській області Пустомитівському
районі с.Глуховичі на території
комплексу цегельного заводу ПП "Ямниця"
він таємно викрав 180 штук цегли
(шамотки) білого кольору вартістю 3,75
грн. за штуку загальною вартістю 675
гривень, яку поскладав на дерев"яну
підводу запряжену конем і направлявся
до себе додому, однак неподалік будинку
був затриманий працівниками міліції. У
вчиненому щиро розкаюється та просить
його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим ОСОБА_2, його винність
стверджується іншими доказами,
зібраними по кримінальному
провадженню. Однак, суд визнає
недоцільним дослідження доказів про
фактичні обставини справи, які ніким не
оспорюються, оскільки проти цього не
заперечують учасники судового
розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по
кримінальному провадженні докази, суд
вважає доведеною винність
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні
злочину і його дії слід кваліфікувати
за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він
вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 міру
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого, особу винного, який
в порядку ст.89 КК України такий, що
немає судимості (а.с.103), повністю визнав
свою винність, сприяв розкриттю
злочину, розкаюється у вчиненому,
позитивно характеризується за місцем
проживання (а.с.104), та враховуючи
відсутність обтяжуючих покарання
обставин, а наведені обставини такими,
що пом"якшують покарання, приходить до
переконання обрати покарання в межах
санції статті у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального
провадження обвинуваченому ОСОБА_2 не
обирався.

Речові докази, а саме 180 штук цегли
(шамотки) білого кольору (а.с.31,32) слід
вважати повернутими потерпілому
ОСОБА_3, а судові витрати розміром 979,20
грн. (а.с.61) слід стягнути з ОСОБА_2 в
доход держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК
України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України, та призначити йому покарання у
виді 200 (двохсот) годин громадських
робіт.

Речові докази, а саме 180 штук цегли
(шамотки) білого кольору - вважати
повернутими потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом 30
(тридцяти) днів з дня його проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський