Справа №1-29/07
МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 06 лютого 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Ференс-Піжук
О.Р.

за участю секретаря Тимовської Н.В.

за участю прокурора Свириденко З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Вікторівка
Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з
середньою-спеціальною освітою, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)
вироком Нововолинського міського суду від 29 травня 1998 року за ст. 14ІЧ.2, ст.140ч.2, 140ч.З КК України (в редакції 1960 року) до 5-ти (п'яти) років
позбавлення волі, на підставі ст. 45
КК України призначене покарання умовно з іспитовим строком 3 (три) роки;

2)
вироком Нововолинського міського суду від 02 листопада 1998 року за ст.
140ч.2 КК України до 1 (одного)
року позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України остаточно визначено до
відбування 5 (п'ять)
років 6 (шість)
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений по відбуттю покарання
13 січня 2004р.

3)
вироком Нововолинського міського суду від 27 вересня 2004 року за ст.
185ч.2, ст. 15, ст.
185ч.2 КК України, на підставі ст. 70
ЮС України призначено покарання у виді 1 (одного) року 2
(двох) місяців обмеження волі, 14
вересня 2005 року на
підставі Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 року скорочено на половину невідбуту частину покарання;

4)
вироком Нововолинського міського суду від 04 липня 2006 року за ст.
190ч.2 КК України до 900
грн. (дев'ятсот гривень) штрафу, постановою Нововолинського міського суду від 19 грудня 2006 року покарання у
виді штрафу замінено на 240
годин громадських робіт,-

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309ч.1 КК України,

2

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 22 листопада 2006 року, приблизно о 14 год. ЗО хв. у під'їзді № 3 будинку № 1 по вул.Перемоги в М.Нововолинську
на площадці між першим та другим поверхами незаконно
придбав, привласнивши знайдену там макову солому
(висушену), що являється наркотичним засобом, котру переніс АДРЕСА_1. Цього ж дня приблизно о 15 год. біля магазину "Надія", що знаходиться біля вказаного будинку працівники міліції виявили та вилучили
у ОСОБА_1 103,7 г. макової соломи (висушеної), що
віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено, котру ОСОБА_1 незаконно зберігав без
мети збуту для власного вживання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав
повністю та показав, що 22 листопада 2006 року
після обіду мав намір провідати свого знайомого, який проживаєАДРЕСА_2. Не знаючи точно номера його квартири, зайшов в третій під'їзд, і на площадці
між першим та другим поверхами
побачив згорток, а коли його розвернув, то зрозумів, що в ньому є висушена макова солома. Вирішив забрати згорток і
занести додому, щоб потім використати
для себе. Наркотиків в даний час не вживає, але на всякий випадок взяв собі
макову солому. Коли проходив повз магазину "Надія", біля будинку в якому проживає, то його зупинили працівники
міліції, на запитання яких відповів,
що має при собі наркотичний засіб для власного вживання. Цей пакет був вилучений в присутності понятих. У вчиненому
щиро кається, просить не позбавляти його волі. Зазначив, що в даний час
відбуває покарання у виді громадських
робіт, ще залишилось відпрацювати 212 годин.

В зв'язку з тим, що фактичні обставини справи ніким і учасників процесу не оспорюються, суд за їх клопотанням, не досліджує докази
стосовно обставин справи і роз'яснює положення ч.З ст. 299 КПК України.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин, що обтяжують покарання,
суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, те, що він неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, не працює, посередньо
характеризується, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у
виді обмеження волі.

Поряд з цим, суд застосовує правила ст. 71, 72 КК України, призначаючи покарання за сукупністю вироків,
враховуючи, що ОСОБА_1 не відбув покарання за вироком Нововолинського міського суду від 04 липня 2006 року.

Речові докази - висушену подріблену речовину
рослинного походження, коричневого кольору рослини мак - необхідно
знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, - суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України та призначити йому
покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1
покарання за сукупністю вироків, застосовуючи правила ч.1п.4 ст.72 КК
України, враховуючи що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, до покарання за даним вироком
частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Нововолинського міського суду від 04 липня 2006р. заміненого постановою суду від 19 грудня 2006р. та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у
виді 1-го
(одного) року 20-ти (двадцяти днів)
обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 205,93 грн. (двісті п'ять
гривень дев'яносто три копійки) судових витрат по
оплаті хімічної експертизи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 - без змін.

Речові докази - висушену подріблену макову солому
масою 103,7г. -знищити.

На вирок може бути подано апеляції
до апеляційного суду Волинської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення.