Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-109/11 року
В И Р О К

Іменем України

02 вересня 2011 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Волошиної Н.В.

при секретарі - Бухно А.М.

за участю прокурора Карапути А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року близько 14-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2 по вул. Придеснянська, 12 в с. Ушня Менського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, умисно, таємно викрав гроші в сумі 500 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та показав, що 11 травня 2011 року близько 13-00 години він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 зайшли в гості до знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_4. У них всі разом розпивали спиртне, після чого він спитав дозволу у господарів будинку прилягти відпочити. ОСОБА_2 запропонував йому місце на ліжку, яке знаходиться у будинку біля груби, на якому вони й відпочивали з ОСОБА_3, а господарі пішли до іншої кімнати. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_5, який запропонував купити у нього рибу. Коли він почав вставати з ліжка, то зачепив ногою ковдру, з-під якої на підлогу випали гроші, які були опечатані в банківську стрічку купюрами по 5 грн.. Він підняв гроші, та поклав собі в кишеню. Цими грошима розраховувався за таксі, купував продукти харчування, горілку, цигарки. На даний час потерпілому повернув 500 грн.. В скоєному кається, просить суворо не карати, не оспорює та не заперечує фактичні обставини справи, які визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 11 травня 2011 року, до них в гості прийшла ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, принесли спиртного. Вони всі разом випивали, а згодом ОСОБА_1 спитав дозволу прилягти відпочити. Він прибрав зайві речі з ліжка, яке знаходиться за грубою в спальній частині будинку, на якому й відпочивали ОСОБА_1 з ОСОБА_3. Вони з дружиною відпочивали в іншій кімнаті. Коли прокинулися, то гостей вже не було, тоді дружина перевірила місце, де сховала гроші в сумі 500 грн., й виявила, що вони зникли. Спочатку вони намагалися знайти ОСОБА_1 та ОСОБА_3, але не знайшовши їх, звернулися до міліції. Через декілька днів ОСОБА_3 повернула гроші в сумі 500 грн.. Просив підсудного суворо не карати, оскільки не має до нього ніяких претензій.

Зясувавши думку прокурора, підсудного та потерпілого про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному висновку, підсудний вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного, а тому відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудного, потерпілого та матеріалами справи, які характеризують особу винного.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна, органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, і суд кваліфікує його дії за цією статтею.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра-нарколога Менської ЦРЛ не перебуває, заподіяні злочином збитки відшкодував, відсутність цивільного позову, думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, в силу ст. 89 КК України не судимий, тому суд вважає, достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді громадських робіт. Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя:ОСОБА_6