overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

30 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_10. в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року щодо зазначеної особи,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_9 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону адвокатом не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування незаконності судового рішення та необхідності його зміни на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Не наведено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.

Крім того, адвокат не зазначив свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ст. 425 КПК України адвокат не є особою, яка має право на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6ОСОБА_7ОСОБА_8
№ 5-2989кв15
У х в а л а

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 червня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 годину 17 вересня 2015 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 1 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_4 про скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 4 березня 2015 року про відсторонення його від посади професійного судді.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року скасовано ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, а клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали - залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, за її змістом, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

Як вбачається із доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, вказане рішення не є таким, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, які не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-3702 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-3702 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у відкритті касаційного провадження.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

1.07.2015 ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3947/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В, за участю прокурора - Рябець І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі лейтенанта внутрішньої служби Пацкан В.В. про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Хустського міжрайонного відділу КВІ у Виноградівському районі лейтенант внутрішньої служби Пацкан В.В. звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_2 вказуючи, що вироком Виноградівського районного суду від 09.11.2012 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, з наданням їй на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 1 рік.

В даному поданні зазначено також, що за період іспитового строку засуджена ОСОБА_2 громадського порядку не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом випробувального строку не притягалася. На виклики КВІ з'являлася своєчасно, по місцю проживання характеризується посередньо. Скарг на її поведінку не поступало.

Засуджена ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Інспектор Хустського МВ КВІ у Виноградівському районі л-т вн. сл. Пацкан В.В. в судове засідання не з'явився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання КВІ не заперечив.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що засуджена довела своє виправлення, а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. п.9 ст.537 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, засуджену вироком Виноградівського районного суду від 09.11.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, з наданням їй на підставі ст.ст.75,76 КК України іспитового строку в 1 рік - від покарання, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального Процесуального Кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя В. В. Леньо
Справа №480/2143/14-к 02.07.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000547 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:

· за ч.2 ст. 185 КК України - до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

· за ч.3 ст. 185 КК України - до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.05.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Не погодившись з вироком суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка

провадження № 11-кп/ 784/749/14 категорія: ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185

КК України

не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим 28 листопада 2014 року була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня отримання копії ухвали ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписки ОСОБА_2 копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області про залишення його апеляційної скарги без руху він отримав 01.12.2014 року.

Станом на 12.12.2014 року ОСОБА_4 не була подана апеляційна скарга з усуненими недоліками, строк встановлений для їх усунення сплинув, у зв`язку з чим апеляційна скарга була повернута.

15.12.2014 року ОСОБА_4 була подана друга апеляційна скарга, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку з чим відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 399, 396, 425, 426 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаціному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/293/14-к
Номер провадження 1-кп/660/30/14
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

« 12» березня 2014 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження за № 1-кп/660/30/14 справа № 660/293/14-к з кримінальним провадженням № 1-кп/660/25/14 справа № 660/274/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що також знаходиться в провадженні Нововоронцовського районного суду.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження за № 1-кп/660/30/14 справа № 660/293/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням провадженням № 1-кп/660/25/14 справа № 660/274/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, присвоїти загальний судовий номер справи 660/274/14-к, номер провадження 1-кп/660/25/14.

Обєднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: « 15» годину « 00» хвилин « 18» березня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1076/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

при секретарі: Коровай А.А.,

прокурора: Кириченка А.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 - 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.

У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з'ясовано, що:

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;

Пам'ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально - процесуальним законом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 15 год. 30 хв. 02.12.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №9, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 190 КК України на на 15 год. 30 хв. 02.12.2013 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 9.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. П. Ковбаса
Справа № 1-230/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О. М.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку міста Липовець Вінницької області, вул. Кірова 36, громадянку України, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, раніше не судиму,

- в вчинені злочину передбаченого ст.368 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працююча на посаді помічника санітарного лікаря Липовецької районної СЕС використовуючи своє службове становище, діючи умисно, 12 вересня 2011 року, приблизно о 13 годині, одержала хабар у вигляді грошових коштів в сумі 200 (двісті) доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 12 вересня 2011 р. становить 1594, 46 грн., від приватного підприємця ОСОБА_2 в приміщенні магазину ювелірних виробів, що розташований в місті Липовець по вул. Леніна, 53 А, за виготовлення ОСОБА_2 висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на введення в експлуатацію об'єкту нерухомості, що розташований в місті Липовець по вул. Леніна-90. ОСОБА_1 була затримана працівниками Управління ДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" липня 2015 р. 145/941/15-к

1-кп/145/110/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 30.06.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 17.07.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

я:СуддяОСОБА_1
Справа № 147/790/15-к
Провадження № 1-кп/147/78/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.07.2015 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/127/999/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче засідання у справі за вказаними матеріалами.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого засідання на 16.00 год. 16.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зала судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: