Справа № 1-376-2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Бардиш О.В.

законного представника
ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_2

та представника служби

у справах дітей
Чегодаєвої С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кіровограді справу про обвинувачення:

н/л ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився в м. Кіровограді,
росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ст. 186 ч. 1, ст.296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2008 року приблизно о 03.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, порушуючи громадський порядок, в приміщенні
магазину «Тріада», розташованого по вул.
Бєляєва, 8 в м. Кіровограді, підійшов до раніше йому не відомого подружжя
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та почав безпричинно, з винятковим цинізмом ображати їх,
принижуючи їх честь та гідність. Після чого н/л ОСОБА_1 став наносити удари
ОСОБА_3 внаслідок чого останній впав на підлогу, а підсудний показуючи свою
зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві продовжив наносити
лежачому ОСОБА_3 удари руками та ногами в різні частини тіла, чим завдав
потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді - саден на: лобі з права, на
верхній повіці, за вушною раковиною, слизовій верхньої губи з крововиливом в
центрі; - синців на спинці носу та навколо очей; перелому кісток носу зі
зміщенням, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 941 від
23.06.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які
викликали короткочасний розлад здоров'я. ОСОБА_4 намагаючись допомогти ОСОБА_3
стала відтягувати від свого чоловіка підсудного, за що останній наніс їй удар в
область обличчя, тим самим спричинивши потерпілій фізичний біль. Крім того н/л
ОСОБА_1 вийшовши з магазину «Тріада», що по вул. Бєляєва, 8 в м. Кіровограді
діючи умисно й цілеспрямовано, з метою незаконного відкритого викрадення чужого
майна підійшов до раніше йому не відомої ОСОБА_5 та зірвав з її шиї золотий
ланцюжок 583 проби, вагою 12,68 грами, вартістю 2536 грн., з золотим кулоном
583 проби, вагою 0,78 грами, вартістю
156 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму
2692 грн. З викраденим майном н/л ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та
розпорядився майном на власний розсуд.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду, що
він 25.05.2008 року приблизно о 02.00 год. в магазині «Тріада», що по вул.
Бєляєва. 8 в м. Кіровограді пив пиво з своїми товаришами. В цей час до магазину
зайшла вродлива жінка, яка дуже сподобалась його товаришу та він почав до неї
залицятись. Згодом до магазину зайшов її чоловік та почалась сварка. ОСОБА_7
пояснив, що це його сусід на що він запропонував вийти з магазину та
поспілкуватись. Однак розмова переросла в бійку. Після того як його жінка мене
відтягнула потерпілі пішли. В цей час біля магазину проходила ще одна жінка, в
якої з шиї він зірвав ланцюжок та з викраденим втік. Свою вину у скоєному
злочині визнає повністю та щиро розкаюється, викрадене у потерпілої він
повернув.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження
доказів по справі, оскільки показання підсудного відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного за ст.186 ч.1,
ст.296 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна та грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується винятковим цинізмом
(хуліганство).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Неповнолітній підсудний скоїв умисні злочини, які відноситься до категорії невеликої та
середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що підсудний є неповнолітнім, скоїв злочини, які відносяться до
категорії невеликої та середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаявся,
раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на підставі
ст. 104 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення
неповнолітнього підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.186 ч.1, ст.296 ч.1 КК України та призначити
покарання:

за ст. 186 ч.1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 296 ч.1 КК України - 6 (шість) місяців арешту.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_1 звільнити від
призначеного покарання з випробуванням - 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

·
не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи,

·
повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання,

·
періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період залишити - підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення експертизи 300 грн. 48
коп.

Речові докази по справі, які знаходиться згідно зберігальної розписки у
потерпілої ОСОБА_5 - залити їх власнику ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда Драний
В.В.