Дело № 1-1041/07
18 сентября 2007 года Никопольский
горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С. Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора ОСОБА_2 И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, образование
среднее, не замужем, не военнообязанной, гражданки Украины, не работающей , ранее
судимой Никопольским городским судом 09 апреля 2001 года
УК Украины к 8 годам
лишения свободы, освободилась 3 января 2007 года по постановлению Заводского
районного суда г. Днепродзержинска от 26 декабря 2006 года
10 месяцев 16 дней; в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 186 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 8 июня 2007 г.
примерно в 21-30 часов, в районе дома №31 по ул. Фанштейна в г. Никополе, подойдя со спины к проходившей мимо нее
ОСОБА_2 обхватила ее руками за плечи и разорвав золотую цепочку на шее
потерпевшей стоимостью 900 гривен, открыто похитила ее. После этого ОСОБА_1
обещая вернуть указанную цепочку попросила у потерпевшей ОСОБА_2 2 гривны и когда последняя достала
кошелек, не представляющий ценности с
деньгами в сумме 20 гривен, подсудимая вырвав его с рук, открыто похитила и его, причинив потерпевшей при этом материальный
ущерб на общую сумму 920 гривен
Кроме того, ОСОБА_1 15 июня 2007 года примерно в 00-35 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв кусок кирпича на пер. Пионерском, стала следовать за прошедшими мимо нее
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Догнав их в районе пересечения пер. Пионерский с ул. Дидыка
в г. Никополе, ОСОБА_1, с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевших, сзади нанесла
ОСОБА_4 удар куском кирпича по голове,
причинив ей физическую боль, а с
шеи ОСОБА_3! сорвала золотую цепочку с кулоном,
причинив ей при этом телесные повреждения в виде двух ссадин шеи, относящиеся к категории легких телесных
повреждений и материальный ущерб на сумму 1050 гривен. После совершения преступления
ОСОБА_1 была задержана потерпевшими.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 вину свою признали полностью и суду показала, что действительно она 8 июня 2007 года в г.
на ул. Фанштейна с женщины сорвала золотую цепочку и пообещав ее вернуть, попросила 2 гривны. Когда женщина достала
кошелек, она вырвав его с ее рук
убежала. Когда убегала похищенное потеряла. В ночь с 14 на 15 июня 2007 года она на переулке Пионерский в г.
Никополе увидела двух женщин и с целью забрать у них золотую цепочку, взяла кусок кирпича, догнала их и нанесла одной из них удар по
голове, а вторая стала оборонятся. При
этом возможно цепочка слетела с ее шеи. В двоем женщины ее задержали.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду
показала, что 14 июня 2007 года она вместе с ОСОБА_4 вечером
находились в кафе. Когда шли домой,
ОСОБА_4 угостила сигаретой подсудимую,
когда та попросила. На пересечении с ул. Дидыка их догнала подсудимая и
ударила ОСОБА_4 по голове. Повернувшись,
увидела над собой руку в которой был кусок кирпича и подняла свою руку.
Девушка при этом поцарапав шею, сорвала
с нее цепочку на которой был кулончик. Вместе с ОСОБА_4 они задержали девушку и
вызвали милицию. В присутствии работников милиции у девушки изъяли 2 кусочка золотой цепочки, которую она порвала. Ей причинен ущерб на
Потерпевшая ОСОБА_4 суду дала
аналогичные показания, что и потерпевшая
ОСОБА_3, дополнив их тем, что сразу она не ходила на медицинское
освидетельствование и ей была причинена физическая боль.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду
показала, что 8 июня 2007 г. примерно в 21-30 часов, она шла по ул. Фанштейна в г. Никополе. К ней
неожиданно подошла девушка со спины, обхватила
ее руками за шею и сорвала золотую цепочку стоимостью 900 гривен. После этого обещая вернуть
указанную цепочку попросила у нее 2 гривны.
Поверив ей, она достала кошелек, не представляющий ценности с деньгами в сумме
выхватив кошелек с ее рук, убежала. Ей
причинен ущерб на сумму 920 гривен.
На досудебном следствии она ошибочно указала,
что в кошельке находились деньги в сумме 180 гривен.
Согласно протокола осмотра места
происшествия (л.д.5-6) зафиксировано место совершения преступления в отношении
потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Согласно протокола (л.д. 8) осмотрены фрагменты золотой цепочки и
кулончик предоставленные потерпевшей ОСОБА_3.
судебно-медицинской экспертизы (л.д.46) ОСОБА_3 причинены легкие телесные
судебно-медицинской экспертизы (л.д.50) у потерпевшей ОСОБА_4 объективных
признаков телесных повреждений не обнаружено.
Согласно схемы (л.д.82-83)
потерпевшая ОСОБА_2 указала место совершения преступления в отношении нее.
Согласно постановления предъявления
лица для опознания (л.д. 89) потерпевшая
ОСОБА_2 опознала подсудимую, как лицо
совершившее преступление.
Анализируя доказательства суд
считает, что вина подсудимой полностью
Ее действия следует квалифицировать
1 УК Украины, по признаку открытого похищение чужого
имущества (грабеж) и по ст. 186 ч.2
УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж)
соединенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно.
Суд дает критическую оценку
показаниям подсудимой в той части, что
она не срывала с потерпевшей ОСОБА_3 золотую цепочку поскольку ее показания
опровергаются показаниями потерпевшей,
которые суд считает объективными и доказанными материалами уголовного
дела, в частности заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой определено, что царапины на шее
потерпевшей могли произойти при срыве цепочки.
Из обвинения подсудимой необходимо
исключить похищение 160 гривен
принадлежащих потерпевшей ОСОБА_2,
поскольку она показала, что на
досудебном следствии она ошибочно указала сумму 180 гривен.
При назначении наказания
подсудимой, суд учитывает характер и
степень общественной опасности деяний,
ею совершенных, личность
виновной, ее признание вины и раскаяние
в содеянном, то обстоятельство, что преступление ею совершено в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает
необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, с применением
ст. 71 УК Украины с частичным присоединением
не отбытого наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлялся.
ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 186 ч. 1, ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
двух лет лишения свободы;
УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины применяя принцип
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде четырех лет
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытое ею наказание по приговору Никопольского
городского суда от 09 апреля
одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде четырех
лет одного месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю, содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 15 июня 2007 года.
Вещественные доказательства по делу
находящиеся у потерпевшей ОСОБА_3 оставить в ее пользовании, бейсболку и спортивную кофту находящиеся в
камере хранения Никопольского ГО УМВД возвратить осужденной по ее заявлению, а в противном случае уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его
провозглашения, а осужденной с момента
вручения копии приговора.