07.08.2014
Справа №642/5991/14к
Провадження №1кс/1856/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000946 від 01.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 1 ст. 294 КК України
встановив:
Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.03.2014 по теперішній час, з наступних терміналів: №№ - НОМЕР_1 ; - НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;- НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; -099-963-19-49 що перебувають (або можуть перебувати) у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 01.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.294 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно рапорту начальника сектору ВКР ХМУ ОСОБА_4 про те, що при проведенні моніторингу з`єднань абонентів мобільного зв`язку, здійснених 01.03.2014 в районі АДРЕСА_1 були встановлені особи, які приймали активну участь у вказаних подіях, координували та користувалися наступними номерами мобільних телефонів: №№ - НОМЕР_1 ; - НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;- НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення; кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів та надати йому можливість вилучити документи, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.03.2014 по теперішній час з наступних терміналів: №№ - НОМЕР_1 ; - НОМЕР_2 ; - НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;- НОМЕР_5 ; - НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , які перебувають (або можуть перебувати) у володінні Північного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1