АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/173/15 Справа № 711/2207/15-к Категорія: ст.ст.183, 194, 196 КПКГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2015 року, якою обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , у вигляді застави в сумі 97440 грн. та покладено певні обов`язки, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали суду слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України ОСОБА_8 , 1973 року народження, жителя м. Христинівка.

В обґрунтування своїх вимог слідчий ослався на те, що органами досудового слідства розслідується кримінальне провадження за №0000497 внесене 02.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , 05.03.2015 року йому вручено повідомлення про підозру.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики ухилитися від слідства, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий суддя зад волив клопотання слідчого і обрав міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді застави на суму 97440 грн.00 коп.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, в задоволенні клопотання слідчого про застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави відмовити, посилаючись на те, що прокурор в судовому засіданні не довів, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та не навів жодного з цього приводу доказу.

Слідчий суддя не звернула уваги на вказані недоліки не дослідила характеризуючи дані на підозрювану особу і на думку захисника прийняла незаконне рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляційної скарги захисника без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Висновок слідчого судді щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 ґрунтується на законі.

Встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено штраф від 10 до 40 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або відповідно до ст.53 КК України, від 10 до 12 років позбавлення волі. За таких обставин існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Системний аналіз ст.177 КПК України свідчить про те, що закон не вимагає доказування того, що особа, якщо їй не буде обрано запобіжний захід, ухилятиметься від слідства або суду чи виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. У законі йдеться про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ця особа може порушити процесуальні обов`язки чи проявити неправильну процесуальні поведінку, тобто йдеться про обґрунтовану підозру в цьому, тобто можливість прогнозувати поведінку особи з точки зору виконання нею в майбутньому процесуальних обов`язків.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і дані про особу.

В законі немає поняття дослідити в розумінні їх перерахунку та обґрунтування, як це вимагається при постановленні вироку, ухвали при розгляді справи по суті.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника є безпідставною, тому її слід залишити без задоволення.

Інших підстав для зміни чи скасувати судового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого-судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 березня 2015 року, якою відносно ОСОБА_8 , 1973 р.н. обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 97440 гривень 00 коп. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :