ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/263/15-к
Провадження № 1-кп/210/200/15

"04" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 09 серпня 2014 року про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000093 від 09 серпня 2014 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.287 КПК України, додано письмову згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він відповідно до трудового договору від 03 листопада 2014 року, будучи фінансовим контролером Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпостач KP» (), зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 10 червня 2009 року, реєстраційний номер 0011082, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 49, про що 20 липня 2000 року, зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №0002873, тобто будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що є відповідальним за організацію і ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також за нарахування і сплату податків, зборів інших обов`язкових платежів, при здійсненні фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства та подачі звітності, діючи умисно 11 листопада 2014 року, в порушення вимог п.198.2, 198.6 ст.198, ст.201 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), шляхом заниження об`єкту оподатковування з податку на додану вартість за серпень 2014 року ухилився від сплати податкових зобов`язань у сумі 5 879 271 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великому розмірі, яка в 5 000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, при організації та здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Шляхпостач KP» ОСОБА_4 , як посадова особа - фінансовий контролер, зобов`язаний був керуватися:

1) Законом України «Про систему оподатковування» №1251-XII від 25 червня 1991 року зі змінами та доповненнями, а саме: відповідно до ст.9 даного Закону «Зобов`язання платників податків і зборів»: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її збереження у строки встановлені законом; надавати в державні податкові органи й інші державні органи відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність і інші документи й відомості пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); оплачувати відповідні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановленим законом термін. Відповідно до ст.11 Закону «Відповідальність платників податків і зборів (обов`язкових платежів) при порушенні податкових законів»: відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) і дотримання законів про оподатковування несуть платники податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до законів України.

2) Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16 липня 1999 року, а саме: ч.2 ст.8 розділу 3 - Організація й ведення бухгалтерського обліку. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосуються компетенції його власника (власників) або вповноваженого органа (службової особи) відповідно до законодавства й установчих документів; ч.3 ст.8 розділу 3 - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (службова особа), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів; ч.5 ст.9 розділу 3 - Первинні бухгалтерські документи й регістри бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені; ч.8 ст.9 розділу 3 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи; ч.1 ст.11 розділу 4 - Загальні вимоги до фінансової звітності. Фінансова звітність. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов`язані становити фінансову звітність. Фінансова звітність підписується керівником і бухгалтером підприємства.

3) «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» № 88 від 24 травня 1995 року, зареєстроване в Мін`юсті України 05 червня 1995 року за №168/704, а саме: п.п.2.12 п.2 - Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були зроблені, у первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами й працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення й подачі для обліку відомостей і документів; п.п.2.14 п.2 - Відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу строки для відображення в бухгалтерському обліку, за достовірність даних, зазначених у документах, несуть особи, які склали й підписали ці документи; п.п.2.16 п.2 - Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, які суперечать законодавчим і нормативним актам, установленому порядку прийняття, зберігання й використання коштів, товарно-матеріальних цінностей і іншого майна, порушують договірну й фінансову дисципліну, заподіюють збиток державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, організації для ухвалення рішення; п.п.2.17 п.2 - Первинні документи, які пройшли обробку, повинні мати відмітку, що виключає можливість їхнього повторного використання: при ручній обробці - дату запису в обліковому регістрі, а при обробці на обчислювальній техніці - відбиток штампа оператора, відповідального за їхню обробку.

4) Статтею 67 Конституції України, відповідно до якої: «Кожний зобов`язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».

5) Статутом підприємства «ІІІляхпостач KP» () зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 10 червня 2009 року, реєстраційний номер 0011082), а саме: п.9.1 ст.9 - поточне керівництво діяльністю Товариства здійснюється дирекцією, до складу якої входять Генеральний директор, його заступник, головний бухгалтер, а також інші посадові особи Товариства; п.9.7 ст.9 - Генеральний директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків; п.12.2 ст.12 - Товариство здійснює оперативний, бухгалтерський та статистичний облік та звітування згідно з чинним законодавством і несе відповідальність за їх вірогідність. Директор та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за дотримання порядку ведення та вірогідність обліку й звітування; п.12.4 ст.12 - Товариство здійснює розрахунки з бюджетом згідно з чинним законодавством України.

Тобто, ОСОБА_4 достовірно було відомо, що він відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України і статуту підприємства повинен і зобов`язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі й у встановлений законом термін сплачувати їх до бюджету держави.

Однак, ОСОБА_4 маючи умисел на ухилення від сплати податків, будучи достовірно обізнаним про істинні результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Шляхпостач KP» за серпень 2014 року, в порушення вимог ст.201, п.п.198.2, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), у денний час 11 липня 2014 року, знаходячись за фактичним місцезнаходженням офісу даного підприємства: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 49, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, шляхом заниження об`єкту оподаткування, документально не оформляючи фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Шляхпостач KP» із ТОВ «Корт Плюс» (код 38160644), з яким фактично операцій не здійснювались, подав до Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань, начебто у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2014 року, в результаті чого умисно ухилився від сплати податкових зобов`язань на суму 5 879 271 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на зазначену суму, яка в 5 000 і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.212 ч.3 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, яка зобов`язана їх сплачувати, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.212 ч.4 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримала клопотання прокурора та просила звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України на підставі ст.212 ч.4 КК України, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до притягнення до кримінальної відповідальності сплатив заподіяні збитки у розмірі 5 879 271 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 40788 від 27 листопада 2014 року.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 212 КК України.

Судом встановлено, що направлене до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим та повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема ст.286 КПК України.

ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий. У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.4 ст.212 КК України задовольнити клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України та закрити кримінальне провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Крім того, 06 лютого 2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 до канцелярії суду було надано клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні №0000093 від 09 серпня 2014 року, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 02 вересня 2014 року та 10 жовтня 2014 року було накладено арешт на грошові кошти наступних підприємств:

- ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ KP» (код 36510824) що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 (в доларах США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_2 (Євро), які відкрито у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, код 09807750), та рахунках № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритих в KP філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг, (МФО 305750, код 14360570);

- ТОВ «ПРОМО БУД СЕРВІС» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, );

- ТОВ «Компанія «Інтер-Трейд» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_8 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, );

- ТОВ «Матадор Групп» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, );

- ТОВ «Моран-Груп» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_10 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, );

- ТОВ «ТРАЙДЕНТ БУД» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_11 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, );

- ТОВ «УКР ПРОФ БУД» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ).

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову, а оскільки шкода завдана державі у вигляді несплачених податків на суму 5 879 271 грн. була погашена ним 27 листопада 2014 року у повному обсязі, то на теперішній час відсутня мета для застосування арешту майна на грошові кошти вищевказаних підприємств, які більше того не входять до кола осіб, визначених ст.170 КПК України. На підставі вищевикладеного просив суд клопотання задовольнити.

Ідентичні клопотання надійшли 04 та 06 лютого 2015 року до суду від директорів ТОВ «Шляхпостач КР» - ОСОБА_7 , ТОВ «ПРОМО БУД СЕРВІС» - ОСОБА_8 , ТОВ «ТРАЙДЕНТ БУД» - ОСОБА_9 ,ТОВ «Компанія «Інтер-Трейд» - ОСОБА_10 , ТОВ «Матадор Групп» - ОСОБА_11 , ТОВ «Морант - Груп» - ОСОБА_12 ,ТОВ «УКР ПРОФ БУД» - ОСОБА_8 .

Прокурор підтримав клопотання частково, в частині зняття арешту з грошових коштів ТОВ «Шляхпостач КР», проти зняття арешту з грошових коштів інших підприємств заперечував з тієї причини,що відповідно до постанови Прокуратури Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року, матеріали досудового розслідування №0000098 за ч.3 ст.209 КК України та №0000099 за ч.2 ст.205 КК України виділені із кримінального провадження №0000093 за ч.3 ст.212 КК України, в окреме провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити оскільки арешт на майно підприємств накладався у зв`язку із діяльністю ТОВ «Шляхпостач КР» і в рамках кримінального провадження відносно нього.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 виходячи із наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації, майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що арешт на грошові рахунки вищевказаних підприємств провадився в рамках кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року з приводу діяльності ТОВ «Шляхпостач КР», а оскільки шкода завдана державі у вигляді несплачених податків на суму 5 879 271 грн. була погашена ОСОБА_4 у повному обсязі, а суд прийшов до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України та закриття кримінального провадження у відношенні нього, суд вважає, що на теперішній час відсутня мета для застосування арешту майна на грошові кошти даних підприємств. Крім того не сприймає до уваги той факт, що постановою Прокуратури Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року матеріали досудового розслідування №0000098 за ч.3 ст.209 КК України та №0000099 за ч.2 ст.205 КК України виділені із кримінального провадження №0000093 за ч.3 ст.212 КК України, в окреме провадження оскільки арешт було накладено саме в рамках кримінального провадження №0000093, а осіб,які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.209 КК України та за ч.2 ст.205 КК України до кримінальної відповідальності не притягнуто, а лише проводиться перевірка з приводу їх діяльності, а тому арешт на грошові кошти підприємств може бути накладено в рамках виділених кримінальних проваджень.

Щодо задоволення клопотань директорів ТОВ «Шляхпостач КР» - ОСОБА_7 , ТОВ «ПРОМО БУД СЕРВІС» - ОСОБА_8 , ТОВ «ТРАЙДЕНТ БУД» - ОСОБА_9 ,ТОВ «Компанія «Інтер-Трейд» - ОСОБА_10 , ТОВ «Матадор Групп» - ОСОБА_11 , ТОВ «Морант - Груп» - ОСОБА_12 ,ТОВ «УКР ПРОФ БУД» - ОСОБА_8 про скасування арешту майна, суд вважає за доцільне їх також задовольнити.

Крім того, 19 лютого 2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 , громадянином ОСОБА_13 , директором ТОВ «Кривбасремонт» - ОСОБА_14 , до канцелярії суду надано клопотання про повернення вилученого в рамках кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року майна та зняття арешту з усього майна.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотаннях у зв`язку із ненаданням належним чином завірених копій документів, відповідно до яких дане майно було вилучене (та/або на нього було накладено арешт).

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.170, ч.1,4 ст.174, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285 - 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, ч.4 ст.212 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 09 серпня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України задовольнити.

На підставі ч.4 ст.212 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - закрити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року, а саме грошові кошти наступних підприємств:

- ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ KP» (код 36510824) що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 (в доларах США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_2 (Євро), які відкрито у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, код 09807750), та рахунках № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритих в KP філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг, (МФО 305750, код 14360570), відповідно до ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року;

- ТОВ «ПРОМО БУД СЕРВІС» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року;

- ТОВ «Компанія «Інтер-Трейд» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_8 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року;

- ТОВ «Матадор Групп» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року та 10 жовтня 2014 року;

- ТОВ «Моран-Груп» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_10 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року та 10 жовтня 2014 року;

- ТОВ «ТРАЙДЕНТ БУД» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_11 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року;

- ТОВ «УКР ПРОФ БУД» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року.

Клопотання директора ТОВ «Шляхпостач КР» - ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року, а саме грошові кошти підприємства ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ KP» (код 36510824) що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 (в доларах США), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_2 (Євро), які відкрито у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, код 09807750), та рахунках № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (українська гривня) відкритих в KP філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг, (МФО 305750, код 14360570), відповідно до ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року;

Клопотання директора ТОВ «ПРОМО БУД СЕРВІС» - ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року, а саме грошові кошти підприємства ТОВ «ПРОМО БУД СЕРВІС» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_7 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року.

Клопотання директора ТОВ «ТРАЙДЕНТ БУД» - ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року, а саме грошові кошти підприємства ТОВ «ТРАЙДЕНТ БУД» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_11 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року.

Клопотання директора ТОВ «Компанія «Інтер-Трейд» - ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року, а саме грошові кошти підприємства ТОВ «Компанія «Інтер-Трейд» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_8 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року.

Клопотання директора ТОВ «Матадор Групп» - ОСОБА_11 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року, а саме грошові кошти підприємства ТОВ «Матадор Групп» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_9 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року та 10 жовтня 2014 року.

Клопотання директора ТОВ «Морант - Груп» - ОСОБА_12 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року, а саме грошові кошти підприємства ТОВ «Моран-Груп» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_10 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року та 10 жовтня 2014 року.

Клопотання директора ТОВ «УКР ПРОФ БУД» - ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року, а саме грошові кошти підприємства ТОВ «УКР ПРОФ БУД» (), що знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 , який відкрито в ПАТ «АБ «Радабанк», (МФО 306500, ), відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , громадянина ОСОБА_13 , директора ТОВ «Кривбасремонт» - ОСОБА_14 про повернення вилученого в рамках кримінального провадження №0000093 від 09 серпня 2014 року майна та зняття арешту з усього майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1