Провадження 1-кс/127/8145/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008082 від 07.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що: ОСОБА_6 07.11.2014 приблизно о 07:30 годині, перебуваючи в салоні мікроавтобусу маршрутного таксі №29А сполученням «с. Пирогово - Тяжилів», яке рухалось в напрямку мікрорайону Тяжилів та було переповнене пасажирами, помітив незнайому йому ОСОБА_7 , яка розрахувавшись з водієм за проїзд поклала свій гаманець до сумочки. В цей час у Бикова виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Для реалізації якого ОСОБА_6 , діючи з корисливого мотивів, непомітно для оточуючих та ОСОБА_7 розтебнув змійку її сумочки, звідки таємно викрав гаманець вартістю 50 гривень де знаходились грошові кошти в сумі 327 гривень, один долар США (07.11.2014 згідно офіційного курсу Національного банку України відповідало 14 грн.), два євро (17 грн.). Після цього ОСОБА_8 вийшов з маршрутного таксі на тролейбусній зупинці «Студентська», де був затриманий працівниками міліції.
В результаті дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 408 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, а саме, працівників міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 …, понятого ОСОБА_11 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами провадження.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
« 25».11.2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, по якому він свою вину визнав повністю та дав пізнавальні показання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів середньої тяжкості, однак, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, не має місця роботи та постійного джерела доходів, у слідства виникли підстави вважати, що він може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчиняти інші правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ня запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням засобів електронного контролю (браслетів).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд за кордон України;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 26.11.2014 року.
Копію ухвали направити начальнику ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: