Справа № 461/7549/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/507/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 01.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 липня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя в своїй ухвалі дослівно повторює зміст постанови слідчого про закриття провадження і не спростовує жоден з наведених аргументів. Слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, яка полягала в тому, що суд не розглянув необхідність проведення таких слідчих дій як слідчий експеримент та допит решти осіб, причетних до вчиненого діяння. Невідповідність висновків суду полягала в тому, що суд зазначив, що досудове розслідування проведено повно, а доводам особи, яка подала скаргу надано належну оцінку, що не відповідає дійсності. Висновок медичної експертизи про наявність в потерпілої ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та пояснення потерпілих до уваги слідчим суддею не бралися.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття провадження.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що слідчим досудове розслідування проведено повно та неупереджено, а на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято правильне рішення про закриття кримінального провадження.
Порядок прийняття заяв і повідомлень про злочини, їх розгляд регламентовані КПК України. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 01.10.2014 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином перевірив матеріали кримінального провадження, мотиви закриття провадження та прийшов до правильного висновку про те, що слідчим було винесено законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Так під час проведення досудового розслідування слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 було допитано ОСОБА_10 , яка наполягала на своїх показаннях з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень працівниками Чортківського РВ, допитано свідків, зокрема працівників Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про обставини проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , які пояснили, що остання добровільного погодилася на проведення обшуку в її житлі та поїхала з ними в РВ для проведення слідчих дій.

Слідчим допитано потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що з приводу проведення обшуку в житлі його знайомої ОСОБА_13 до працівників Чортківського РВ претензій не має, однак після проведеного обшуку, ОСОБА_14 запропонував йому проїхати з ними в райвідділ для проведення слідчих дій на що він відмовився і працівники міліції застосовуючи силу, а саме загнувши йому руки за спину, посадили його в службовий автомобіль та завезли в райвідділ. Допитано ряд свідків, працівників Чортківського РВ: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , які повідомили про обставини проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_13 , знайомої ОСОБА_8 , та пояснили, що коли запропонували ОСОБА_8 проїхати з ними в райвідділ для проведення слідчих дій, то останній погодився добровільно.

В результаті проведених допитів жодних даних, крім показань потерпілих, які б вказували на вчинення працівниками Чортківського РВ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, досудовим слідством здобуто не було.

Враховуючи наведене, постанова слідчого є законною та винесена з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Покликання апелянта на те, що слідчий суддя в ухвалі дослівно повторює зміст постанови слідчого про закриття провадження, не спростовуючи жоден з наведених аргументів та вважає, що в ході досудового розслідування встановлено факт нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , не підлягають до задоволення та вважаються колегією суддів безпідставними, оскільки органом досудового розслідування дано належну оцінку доказам в їх сукупності, а мотиви апеляційної скарги ОСОБА_8 викладені щодо потерпілої ОСОБА_10 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, а не його доставки працівниками міліції до райвідділу.

Таким чином, постановлене за результатами розгляду скарги ОСОБА_8 судове рішення визнається колегією суддів законним, обґрунтованим та є підставою для залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.07.2015 року, якою в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 01.10.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 03.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365 КК України відмовлено за безпідставністю залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:
Судді: