overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2163/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/196/2015
У Х В А Л А
27.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

24.07.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.06.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 30.07.2015 року о 17:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
Справа № 11-442/10
ПОСТАНОВА про попередній розгляд

м. Вінниця 18 травня 2010 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г.

за участю прокурора Меєчка О.М., провівши попередній розгляд матеріалів скарги про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 за 125 ч. 1 КК України, - ВСТАНОВИВ: Матеріали скарги про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду Вінницької області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Дана апеляційна скарга була подана апелянтом разом з клопотанням про поновлення строку оскарження постанови суду першої інстанції в звязку з тим, що строк, передбачений ст. 349 КПК України ОСОБА_3 був пропущений. Разом з тим в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості щодо виконань судом першої інстанції вимог ст. 353 КПК України, а саме: всупереч вказаної статті, Барським районним судом клопотання про поновлення строку на оскарження винесеної ним постанови не розглянуто та відповідно не винесено рішення про відновлення строку на оскарження або відмову у його відновленні і визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду. Прокурор вважає необхідним повернути справу суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України. Ознайомившись з матеріалами справи та погоджуючись з думкою прокурора, вважаю за необхідне повернути справу Барському районному суду Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 357, 358, 359, КПК України, - ПОСТАНОВИВ: Матеріали скарги про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України повернути Барському районному суду Вінницької області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду Ю.Г. Олексієнко
154/2408/15
1-кп/154/292/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000727 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.09.2014 року за № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченим копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на «12» серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4324/14
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 21 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши вищевказану скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, із скарги вбачається, що 07.10.2014 року заступником прокурора області ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 було надіслано роз`яснення, що відповідно до вимог ст.ст. 303-307 Кримінально процесуального кодексу України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються суддею місцевого суду за правилами судового розгляду. Тому Ви маєте право звернутися з відповідною скаргою до Ратнівського районного суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4399/14
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 29 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником ОСОБА_4 оскаржуються такі дії слідчого, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотань.

Скаржнику адвокату ОСОБА_2 надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/730/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000175, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 24.10.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України.

24 жовтня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000175, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000175, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України о 10 год. 30 хв. 07 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/815/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:15 год. 05 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/769/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 17 грудня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В судові засідання, які призначались на 05.12.2014 р., 11.12.2014 р., 17.12.2014 р. обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

11.12.2014 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити його розшук та при встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в суд для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України ( в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в суд для обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали суду доручити Луцькому РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/544/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 28 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, що надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області 28 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 09 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.00 год., 31 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 164/1107/13-к
п/с 1-в/164/197/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 Адріано, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 УДДУ ПВП в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказаних матеріалів встановлено, що близько 12 години 30 хвилин 6 квітня 2013 року під час профілактично виховної бесіди з засудженим камери № 25 (СМРБ) ОСОБА_3 встановлено, що він зберігає мобільний телефон марки Nokia-5200, ІМЕІ: 356407/01/415180/4, який прихований у камері № 25. Під час перевірки вказаний мобільний телефон було виявлено та вилучено.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 60 від 6 квітня 2013 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений у засудженого, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон Nokia-5200, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки Nokia-5200, ІМЕІ: 356407/01/415180/4, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 Адріано.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа №: 4-80/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полклвника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 за адресою м. Андрушівка, вул. Некрасова, будинок, 1 Андрушівського району, Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається, що в ході розгляду матеріалів перевірки по рапорту ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок, 1 Андрушівського району, Житомирської області зберігає наркотичну сировину.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться ббудинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.177,190 КПК України,-

постановив

надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Андрушівка, вул. Некрасова, будинок, 1 Андрушівського району, Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-п-90/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.03.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) за фактом шахрайства у відношенні до ОСОБА_4, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

07 липня 1995 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) за фактом шахрайства у відношенні до ОСОБА_4 поблизу універмагу Юбілейнийв м. Бердичеві. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпіла в судове засідання не зявилась. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 18 червня 1995 року близько 09 години поблизу універмагу Ювілейнийв м. Бердичеві невстановлені жінки шляхом обману ОСОБА_4 заволоділи майном останньої на загальну суму 15 млн. карб. 07 липня 1995 року постановою Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

20 серпня 1995 року постановою ст. слідчого СВ Бердичівського МВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1301/95, порушену за ч. 2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) за фактом шахрайства у відношенні до ОСОБА_4 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв