Справа № 738/724/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/633/2015
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, учня Сосницького професійного аграрного ліцею смт. Сосниця Чернігівської області, раніше судимого:

- 16 квітня 2014 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. І ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 05 червня 2014 року вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання;

- 05 вересня 2014 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 роки;

- 23 березня 2015 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним і призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року і остаточно визначено ОСОБА_7 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді взяття під варту, взяв під варту із залу суду , зарахувавши строк відбування покарання з 12 червня 2015 року.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп. на користь держави. При відсутності майна та заробітку у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , стягнення звернути на майно та заробіток законного представника неповнолітнього: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 - на користь держави.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 23 березня 2015 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин.

19 квітня 2015 року в період часу з 18-ї години до 19-ї години ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з господарством по вулиці Горького, 9 в м. Мена Чернігівської області, з метою крадіжки чужого майна, відкрив пасажирські двері в припаркованому легковому автомобілі «ВАЗ» моделі «21114» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , проник в середину салону автомобіля, звідки з барсетки, яка знаходилась в «бардачку» даного автомобіля, умисно, таємно, повторно, вчинив крадіжку грошей в сумі 4600 грн., USB - накопичувач (флешку) об`ємом 4 Гб, чорного кольору, вартістю 66 грн. 67 коп., чим потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на загальну суму 4666 грн. 67 коп..

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 в якій вона не оспорює фактичні данні та доведеність вини ОСОБА_7 , просить вирок суду змінити в частині призначення покарання, а саме зменшити строк позбавлення волі до 3-х років. Вважає, що судом першої інстанції не враховані деякі пом`якшуючи обставини. А саме: стан здоров`я обвинуваченого, при лікуванні якого необхідно постійно приймати ліки і періодично проводити курс лікування в умовах стаціонару, щире каяття.

Крім того, вказує, що ОСОБА_7 був затриманий 11 червня 2015 року працівниками міліції на підставі попереднього вироку Менського районного суду Чернігівської області, а тому просить рахувати початок строку відбування покарання з 11 червня 2015 року.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_6 , вважав вирок районного суду в цій частині обґрунтованим та просив його залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржується, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, скоєння злочину в період відбування покарання, за місцем навчання характеризується посередньо, перебуває на оперативно-профілактичному обліку кримінальної міліції у справах дітей Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Посилання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі на обставини, які суд першої інстанції не врахував чи врахував не в повній мірі є такими, що не зайшли свого підтвердження. Так, на переконання колегії, судом першої інстанції в повній мірі враховані всі обставини на які посилається ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі про що вказано у вироку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження та у вироку місцевого суду вказано строк відбування покарання з 12 червня цього року. Даних про те, що ОСОБА_7 був затриманий у інший день немає. Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання учасників провадження. Колегія вважає за необхідне рекомендувати місцевому суду в порядку ст. 539 КПК України вирішити питання про строк відбування покарання ОСОБА_7 .

Тому апеляційна скарга законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Рекомендувати місцевому суду в порядку ст. 539 КПК України вирішити питання про строк відбування покарання ОСОБА_7 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4