СУД УКРАЇНИ
Справа № 11-232 Головуючий
ст.191ч.2КК Доповідач
УХВАЛА

ЇМ"ЯМ
УКРАЇНИ

2007 року
березня місяця 15 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

Головуючого -
судді Кузюри М.М. Суддів -
Акуленко CO., Рудомьотової С.Г. З участю прокурора - Гапеєвої Н.П. Та
адвоката - ОСОБА_1
Підсудної -ОСОБА_2.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 у
інтересах підсудної ОСОБА_2.

на постанову Корюківського районного суду від 23 січня 2007 року, якою
кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, уродженки с.Кучинівка Щорського району, мешканки
смт. Короп, АДРЕСА_1
Чернігівської області, приватного підприємця, - по обвинуваченню
за ст. ст. 366 ч.1, 191 ч. 2 КК України
направлено на додаткове розслідування.

В постанові суду вказано, що органами досудового слідства
ОСОБА_2 обвинувачується
в тому, що будучи зареєстрованою суб'єктом підприємницької діяльності державним
реєстратором Коропської райдержадмшістрації Чернігівської області та маючи
свідоцтво підприємця серії НОМЕР_1,
з метою здійснення своєї підприємницької діяльності, шляхом реєстрації у
Коропському центрі зайнятості, 01
січня 2005 року
уклала безстроковий трудовий договір по здійсненню торгівлі продуктами
харчування в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Короп поАДРЕСА_2 між СПД „ОСОБА_2" з ОСОБА_3.

Після укладення цього договору, СПД
„ОСОБА_2", будучи
наділена організаційно -
розпорядчими та адміністративно -
господарськими

2

повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою
привласнення заробітної плати найманого працівника ОСОБА_3., по платіжним
відомостям №6 за
червень 2005 року на
суму 261,76 грн.; №7 за липень 2005 року на суму 191,58 грн., шляхом
внесення до них свого підпису, підробивши таким чином документи, не виплатила
заробітну плату ОСОБА_3
та привласнила кошти на загальну суму 453,34
грн., спричинивши істотну шкоду потерпілій.

Направляючи справу на додаткове розслідування за
клопотанням прокурора, який приймав участь у судовому засіданні, місцевий суд
вказав, що по справ допущена неповнота та неправильність досудового слідства,
які не можуть бути усунуті у судовому засіданні, а саме: по справі наявні
протиріччя у висновках почеркознавчих експертиз, де у первинній експертизі №39 вказано про
вчинення підписів у платіжних відомостях за червень-липень 2005 року ймовірно
ОСОБА_2, за травень 2005
року - не ОСОБА_3; а у додатковій
експертизі №200 вказано,
що підписи у платіжних відомостях за березень, травень-липень 2005 року виконані ОСОБА_3.

Також суд вважає, що вилучення
платіжних відомостей було зроблено з порушенням КПК, необхідно належним чином
вилучити додаткові експериментальні зразки підписів та почерку підсудної і
потерпілої для проведення експертиз, віднайти додаткових свідків вчинення
даного злочину, допитати їх, щоб спростувати або підтвердити вину підсудної.

Ці дії пов'язані з
оперативно-розшуковою діяльністю, що суд позбавлений зробити під час судового
слідства, а тому справу необхідно направити на додаткове розслідування.

В апеляції адвоката ОСОБА_1 у
інтересах підсудної ОСОБА_2. ставиться питання про скасування постанови суду як
незаконної і необ'єктивної через невідповідність висновків суду обставинам
справи, із закриттям провадження по справі на підставі ст.6 п. 1 КПК України, та постановлениям окремої ухвали
щодо потерпілої ОСОБА_3.
про притягнення її до відповідальності за злочин проти правосуддя. В обгрунтування
своєї апеляції адвокат вказав, що потерпіла штучно створила докази
обвинувачення ОСОБА_2., бо мала на меті отримати допомогу по безробіттю,
усунути її я конкурента у підприємницькій діяльності засудженням,
дискредитувати останню .
По справі не зібрано доказів обвинувачення, хоча зібрано всі докази , які вказують на
невиновність ОСОБА_2, і при таких обставинах суд мав постановити
виправдувальний вирок. А ті питання, які поставлені у постанові суду, суд мав
змогу виконати, але безпідставно не зробив цього.

В запереченнях помічника прокурора
Корюківського району, який приймав участь у судовому засіданні, та потерпілої ОСОБА_3. ставиться
питання про залишення рішення суду в силі з огляду на те, що органом досудового
слідства не було повною мірою встановлено природу походження доказів по справі,
не проведені оперативно-розшукові заходи на виявлення свідків, та додаткових
доказів підтвердження або спростування виновності ОСОБА_2.

3

Заслухавши доповідача, пояснення підсудної ОСОБА_2. та
адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, думку прокурора про залишення
рішення суду без змін, перевіривши матеріали справи , колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.281 КПК України, повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не
може бути усунута в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2. була скарга
потерпілої на невиплату їй заробітної плати, привласнення її приватним
підприємцем ОСОБА_2 внаслідок підроблення нею підписів замість ОСОБА_3 у платіжних
відомостях за травень-липень 2005
року, а також висновок спеціаліста НДЕКЦ № 14, висновок експерта №
39 про виконання підписів у зазначених відомостях не ОСОБА_3., а
ймовірноОСОБА_2

У висновках почеркознавчої
експертизи №200, яка
проведена у судовому засіданні, вказано, що підпис у платіжних відомостях за
березень, травень-липень 2005
року , виконані
ОСОБА_3.

Суд вірно вказав, що такі
розбіжності потребують додаткового дослідження додаткових доказів, які можуть
бути зібрані тільки оперативно -
розшуковим методом: додаткові експериментальні, вільні зразки підписів і
почерку як підсудної, так і потерпілої, відшукування додаткових свідків, які
могли б підтвердити, або спростувати вчинення підписів або потерпілою, або
підсудною, а також перевірки та уточнення версій сторін по справі щодо
виникнення оскаржуваних підписів у платіжних відомостях, законності їх
вилучення і дослідження, тощо.

Така неповнота і
неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, і справа
підлягає поверненню на додаткове розслідування, як і вказав суд.

За даних обставин апеляція адвоката не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
сь.356, 365-366, 379 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 у
інтересах підсудної ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корюківського
районного суду від 23 січня 2007 року про направлення
на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК
України - без
змін.

/ Головуючий-

Судді -