15.08.2014№ 1-кп/760/342/2014 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт,-
за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого : ОСОБА_5

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року запобіжний захід ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою до 27.05.2014 року, який ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року було продовжено до 22.09.2014 року до 14 год. 00 хв..
Від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, яке ним підтримано в судовому засіданні, з посиланням на те, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, частина свідків та потерпілий допитані судом, він має постійне місце проживання і він не буде ухилятися від явки до суду.
Прокурор заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений не має місце проживання у м. Києві, а тому може ухилятися від явки до суду.
В судове засідання потерпілий та захисник не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про розгляд судового провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, де просить проводити судовий розгляд у відсутності його захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді до 6 років позбавлення волі, вчинив злочин, у якому йому повідомлено про підозру, в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, які не допитані судом у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення його клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді утримання його під вартою, строк, якого ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 року було продовжено до 22.09.2014 року, на домашній арешт, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: