Справа № 1- 198/2012р.
ВИРОК

Імям України

19 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - Гончарука О.П., при секретарі - Форощі І.С., Коваленко І.В., з участю прокурора - Іващенка С.А., захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого різноробочим в ПАТ «Жміївське», раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 01 вересня 2012 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, є таким, що не має судимості, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, копію обвинувального висновку отримав 01 вересня 2012 року,

в скоєнні злочину за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 липня 2012 року, близько 22-ї години, за попередньою змовою з ОСОБА_3, за пропозицією ОСОБА_3 вирішили здійснити крадіжку запчастин з пилорами, яка знаходиться в приміщенні ПАТ «Жміївське», що розташоване в с.Жміївка по вул.Шевченка № 9 Іванківського району Київської області, яке орендує ОСОБА_4. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знаходячись на території ПАТ «Жміївське» підійшли до вхідних дверей приміщення пилорами, яке орендує ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_3, який не офіційно працює охоронцем в приміщенні вказаної пилорами, відчинив наявним в його ключем вхідні двері до приміщенні пилорами та разом із ОСОБА_2 таємно, з корисливих мотивів викрали запчастини із станка пилорами, а саме: двигун до стрічкової пилки потужністю 0.37 кВт. вартістю 500 гривень, редуктор до стрічкової пилки вартістю 1200 гривень та два барабанні колеса до стрічкової пилки вартістю 300 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 2000 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 липня 2012 року близько 22 години він зустрівся з ОСОБА_3, який йому запропонував випити горілки.

Оскільки у них не було грошей то ОСОБА_3 запропонував викрасти різні металеві вироби з приміщення пилорами де останній неофіційно працював охоронцем на, що ОСОБА_2 погодився.

Після цього ОСОБА_3 ключами, які були у нього, відкрив вхідні двері від приміщення пилорами та пройшов в середину де взяв та передав ОСОБА_2 двигун, редуктор та два барабанні колеса.

Викрадене він разом з ОСОБА_3 принесли до господарства ОСОБА_2 та заховали в кущах. Коли наступного дня збирались викрадені речі здати на металобрухт в кущах їх не знайшли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 липня 2012 року близько 22 години він зустрівся з ОСОБА_2 та запропонував йому випити горілки на, що останній погодився.

Оскільки у них не було грошей то ОСОБА_3 запропонував викрасти різні металеві вироби з приміщення пилорами де останній неофіційно працював охоронцем на, що ОСОБА_2 погодився.

Після цього він ключами, які були у нього, відкрив вхідні двері від приміщення пилорами та пройшов в середину де взяв та передав ОСОБА_2 двигун, редуктор та два барабанні колеса.

Викрадене він разом з ОСОБА_2 принесли до господарства ОСОБА_2 та заховали в кущах. Коли наступного дня збирались викрадені речі здати на металобрухт в кущах їх не знайшли.

Крім повністю визнання своєї вини підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_3, їх вина в скоєному злочині підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

· протоколом огляду місця події від 13.07.2012 року, відповідно до якого було оглянуте місце скоєння злочину - приміщення пилорами ОСОБА_6, що розташована на території ПАТ «Жміївське» в с.Жміївка вул.Шевченка № 9 Іванківського району Київської області (а.с.9-11);

· протоколом огляду місця події від 02.08.2012 року, відповідно до якого була оглянута територія біля господарства № 3 по вул.Шевченка в с.Жміївка Іванківського району Київської області (а.с.12);

· висновком товарознавчої експертизи №20-2/07-12 від 20.07.2012 року, відповідно до якого вартість двигуна до стрічкової пилки потужністю 0.37 кВт. Становить 500 гривень, вартість редуктора до стрічкової пилки становить 1200 гривень, вартість двох коліс до стрічкової пилки пилорами становить 300 гривень (а.с. 27-31);

· протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 01.08.2012 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 розповів та показав про обставини скоєння ним крадіжки запчастин з пилорами ОСОБА_4 (а.с. 48-52)

· Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 підтвердили свої показання. (а.с. 75-76)

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризується посередньо, правопорядок не порушують, у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебувають.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає як спосіб захисту, з метою помякшити їм покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виявлено.

При обранні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приймає до уваги

ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання, і вважає, що їм слід обрати покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі задовольнити частково в сумі 2000 гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (одного) року іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_2, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (одного) року іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_3, передбачені ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання підсудним обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудним, до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень на користь ОСОБА_4 - солідарно.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя