overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-п-887/11
Справа 1П-619/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 5187 по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 м. Бровари

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 18.04.95року по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1за ст.140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановленого 18.04.95р.невстановлена особа з квартири № 93 ОСОБА_1 В.В. м. Бровари вул. ОСОБА_2 . 10а скоїла крадіжку майна, чим заподіяла матеріальної шкоди.

30.10.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

31.10.11р. досудове слідство поновлено.31.10.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

31.10.11р. в. о. слідчого СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до Ч.ч2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 18.04.95р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30- 5187 по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області

через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

¦

Суддя Лопатинська С.П.
Провадження № 1-кп/369/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року, після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09 годину 00 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/918/15-к
Номер провадження 1-кп/305/167/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 25.05. 2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2451/15-к
Провадження № 1-кп/314/189/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 15 червня 2015 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
27.05.2015 рокупрокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачений за ч.2 ст.186 КК України.
29.05.2015 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 22 червня 2015 року на 13 годин 30 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.06.2015
23 січня 2014 року м. Запоріжжя
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування по даним кримінальним провадженням не обрано.
У судовому засіданні прокурором, адвокатом, заявлено клопотання про обєднання кримінальних проваджень та направлення їх до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінальних проваджень до Запорізького районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з тим, що в провадженні Запорізького районного суду м. Запоріжжя знаходяться кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та відносно нього за даними кримінальними провадженнями обраний запобіжний захід тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно зі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в провадженні Запорізького районного суду м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 ) знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за яким відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він з 17.12.2013 року знаходиться в СІЗО м.Запоріжжя та обліковується за Запорізьким районним судом м.Запоріжжя.
У зв`язку з цим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, захисника, обєднати кримінальні провадження та направити апеляційному суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 334 КПК України, суд, -
Матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186,ч.2 ст.190 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Запорізького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/1185/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 334/1185/14-к
Провадження № 11-кп/778/1311/15
У Х В А Л А
«25» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2015 року, якою змінено спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 334/1185/14-к, виданого 5 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 травня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3633/15-к
Провадження № 1-кп/552/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015

552/3633/15-к

1-кп/552/239/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 10 хв. 07 липня 2015 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-246/11 р.
Провадження № 1/1819/22/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Авдієнко Т.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали кримінальної справи №1-246/11, провадження №1/1819/22/12, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 24.01.2011 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи в квартирі №13, яка розташована в будинку №15 по вул. Урицького у м. Шостка, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до свого знайомого ОСОБА_5, завдав йому численні удари руками в обличчя, чим було заподіяно потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

26 грудня 2012 року в ході судового слідства свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, суду пояснив, що 16 лютого 2011 року його допит здійснював слідчий чоловік, призвіще, імя та по-батькові якого він не памятає.

Захисник адвокат ОСОБА_2 вислухавши пояснення свідка ОСОБА_6, заявив клопотання про проведення перевірки даної заяви, оскільки вважає її як повідомлення про вчинення службового злочину, оскільки протокол допиту свідка ОСОБА_5 підписано ОСОБА_7, яка є жінкою.

Прокурор Авдієнко Т.В. заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки, все що стосується допиту свідка ОСОБА_6 було зясовано під час його допиту в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3 та підсудний ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Вислухавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2, думку захисника ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_1, вивчивши протокол допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.60-61), суд прийшов до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки свідок у судовому засіданні дав показання, які будуть оцінюватись судом в нарадчій кімнаті наряду з іншими доказами, призначення перевірки не надасть суду додаткових доказів, ніяким чином не вплине на кваліфікацію, а тільки затягне розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення перевірки відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8
Справа № 1819/3772/12 р.
Провадження № 1/589/9/14 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав підсудний ОСОБА_7 , про проведення судово-медичної (генотипоскопічної) експертизи методом ДНК-аналізу щодо наявності на пакеті з наркотичним засобом «канабіс» вилученому в ОСОБА_6 біологічних слідів ДНК, що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо проведення вищезазначеної експертизи, мотивуючи це тим, що з моменту вилучення пакету минуло багато часу і встановити належність слідів буде практично неможливо.

Заслухавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 , підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки з моменту вилучення пакету минуло багато часу, а саме, один рік вісім місяців, і за цей час пакет з його вмістом перебував у експертній установі де відкривався та знову запечатувався, а тому, перебував в різних умовах зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 296 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 2010/3610/12 провадження 1/619/83/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2013, года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с уч. прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
В судебные заседания подсудимый ОСОБА_4 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие подсудимого, поэтому необходимо осуществить его привод в судебное заседание.
На основании изложеного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 01 ноября 2013 года к 11 часам подсудимого ОСОБА_4 , проживающего: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО ГУМВД Украины .
Постановление окончательное.
Судья: ОСОБА_1
Дело № 1-357/2011
24 октября 2013 г. г. Харьков Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Сагуна М.О.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РБ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190 УК Украины.
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о поручении органу досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, осуществить оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу, направленные на установление места нахождения свидетеля по делу ОСОБА_3, допрошенного в ходе досудебного следствия и указанного в списке обвинительного заключения, так как в связи с позицией подсудимого, судом допрос указанного свидетеля признан обязательным, однако последний в судебное заседание не является, принятыми судом мерами установить место его нахождения не представилось возможным.
Подсудимый и его адвокат против заявленного ходатайства не возражали.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_2, его адвоката, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, считает, что таковое обоснованно и подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В судебном заседании, в связи с позицией подсудимого ОСОБА_2, связанной с частичным признанием вины в совершении инкриминируемого преступления, суд, признал обязательным допрос в качестве свидетеля ОСОБА_4, указанного в списке обвинительного заключения, поскольку принятыми судом мерами допросить указанного выше свидетеля, заявленного органом досудебного следствия в качестве такового по делу, в судебном заседании не представилось возможным, ввиду неисполнения органом внутренних дел постановлений суда о его приводе в судебное заседание.
Согласно ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия суд своим постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование выполнить следственные действия, указав цель их проведения и срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315 -1, 273 УПК Украины (1960г.), суд,
В порядке ст. 315-1 УПК Украины (1960г.) поручить следователю СО Октябрьского РО ХГУ ГУ МВДУ в Харьковской области ОСОБА_5 произвести следственные действия по установлению места нахождения свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, обеспечив его явку в судебное заседание по делу на 11 ноября 2013г. к 11-00 час.
Судебное поручение исполнить до 11 ноября 2013 г.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г.Харькова для контроля исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.