overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/606/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 11.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
11 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року

ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки;

на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки;

на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_9 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. солідарно.

Не погоджуючись з вироком старший прокурор, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга була прийнята до провадження і призначена до розгляду на 11 червня 2015 року.

Старший прокурор, який брав участь у судовому провадженні і подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року в порядку ст. 403 КПК України відкликав свою апеляційну скаргу.

Оскільки старший прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від неї, колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закрити.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 356/364/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/613/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до Апеляційного суду Київської області 13 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 9 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 367/2620/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/653/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 25.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000347 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Ірпеня ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 18 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.191, ч. 1 366 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16 годині 25 червня 2015 року.

С У Д Д І

____________________ _____________________ ___________________

/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа 392/2564/14-к
УХВАЛА

16 грудня 2014 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» на бездіяльність начальника СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , як представник ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарга мотивована тим, що 04.12.2014 року особа (ПІБ, якої у скарзі не зазначено взагалі), діючи на підставі довіреностей в інтересах засновників ТОВ «АНДІ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулась з заявою до Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Але відомості зазначені у заяві до ЄРДР внесені не були.

Зі змісту п.1 ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що доказів на уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано (натомість до матеріалів скаргим додано ордер на представництво інтересів ОСОБА_6 , правові підстави видачі ордера відсутні ), як і доказів того, що саме ОСОБА_2 звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, приходжу до висновку , що вказана особа не має процесуального права на оскарження бездіяльності начальника СВ Маловисківського РВ, яка пов`язана з розглядом скарги, тому його скарга, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України підгягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє як представник ТОВ «Інформаційно-торговий дім - ЛС» на бездіяльність начальника СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6494/14-к
У Х В А Л А
"27" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На 27 березня 2015 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до ст. 334 КПК України кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки стосуються однієї і тієї ж особи, відносно якої вже здійснюється судове провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта
суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/398/90/15 (справа № 398/474/14-к).
Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , на 3 квітня 2015 року 9 год. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 399/536/15-к
Провадження 1-кп/399/85/15
УХВАЛА
19 червня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/992/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
22.06.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/249/13-к
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

за участі: секретаря - Ходан Л.П.

прокурора - Лукянової Г. О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 29.04.2013 року на 13.00 год. було призначено судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

За викликом суду в судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявився. Подав до суду заяву від 29.04.2013 року в якій зазначив, що просить суд проводити розгляд справи без його участі. Про причини неможливості явки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, який не зявився до суду без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора щодо піддання приводу свідка ОСОБА_3

Приймаючи рішення щодо можливості піддання приводу свідка ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

За змістом ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України до свідка, який не зявився до суду без поважних причин, може бути застосовано судом привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається зі змісту заяви свідка ОСОБА_3, свідок ОСОБА_3 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що свідка ОСОБА_3 слід піддати приводу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.2 ст.139 , ч.1-3 ст.140 КПК України , суд-

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.30 год. 13 травня 2013 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягпє.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/620/15-к
1-кп/469/84/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
22 червня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

в с т а н о в и в :
16 червня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000240 від 26.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 10.00 год. 02 липня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-165/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Халявка Н.О.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому виїздному засіданні в ВК-72 міста Вознесенська спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, вулиця Леніна, будинок №27, не маючого судимості,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 17 серпня 2009 року, кінець строку: 14 серпня 2011 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 3 заохочення, стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує разові доручення. До засуджених не конфліктний, у скоєному злочині розкаюється, провину визнає, зробив належні позитивні висновки.

Засуджений ОСОБА_2 відбув більше 2/3 частини призначеного судом основного покарання. Адміністрація ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській ОСОБА_1 області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування основного покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, та ст.407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Бузьке, вулиця Леніна, будинок №27, не маючого судимості, засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2009 року за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі від подальшого відбування основного покарання звільнити умовно-достроково на 07/сім/ місяців 22/двадцять два/ дні невідбутого строку основного покарання, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 23 грудня 2010 року.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області прокурором та засудженим протягом 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 12-170/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі Друца О.В.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.07.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75-78 КК України - з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з 04.08.2009 р. 09.12.2009 р. йому винесено письмове попередження за неявки на реєстрацію 08.10.2009 р. та 12.11.2009 р. без поважних причин. Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 29.12.2009 р. в задоволенні подання Вознесенського МВ КВІ про відміну ОСОБА_1 покарання з випробовуванням та направлення його до місць позбавлення волі відмовлено, оскільки він не зявлявся на реєстрацію до КВІ з поважних причин. 23.02.2010 р. ОСОБА_1 винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію 11.02.2010 р. без поважних причин, після чого ОСОБА_1 порушень не має. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк відбування покарання закінчився 16.07.2010 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.07.2009 р. за ст. 309 ч.1 КК України, із застосуванням ст.ст. 75-78 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 5-92/2010
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Закутського В.І.,

при секретарі Стрєльніковій А.Д.,

з участю прокурора Арделя А.М.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в місті Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2007 року ОСОБА_1 був засуджений до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.3, 69, 263 ч.І, 70 КК України.

Початок строку - 16.10.2006 року, кінець - 16.10.2011 року. Відбув 3/4 частини призначеного судом строку покарання.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований у житловій зоні установи до будівельної бригади, до праці та своїх обовязків ставиться відповідально. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку шість разів заохочувався адміністрацією колонії, має одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Провину вчиненого злочину визнав повністю, у скоєному кається. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовне- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації ВК-72 УДДУПВП в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_2 області задовольнити.

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 01 ( один ) рік 02 ( два ) місяці 10 ( десять) днів не відбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 07 /семи/ діб з дня її проголошення.

Суддя