АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 428/6372/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11сс/790/1527/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)

13 листопада 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2014 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Старшого слідчого СВ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області зобов`язано повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 15.10.2014 року.
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2014 року у зв`язку з неправильним застосуванням вимог кримінального процесуального закону.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним і не передбачає права будь-кого із учасників судового розгляду на оскарження ухвали слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Згідно з ч.4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та згідно з ч.5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 жовтня 2014 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2