Справа № 1-86/10
Провадження № 1-86/10
В И Р О К

іменем України

26.04.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокуроріа ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представників потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6В,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст 121, ст. 304 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню спеціальну освіту, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст 121 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст 121 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має неповну вищу освіту, не одруженого, працюючого верстатником в ТОВ «Супер Профіль», раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_11, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_13, ОСОБА_12 і неповонолітнім ОСОБА_14, а також разом із ОСОБА_15, справа у відношенні якого закрита у звязку з його смертю, за пропозицією ОСОБА_11, маючи умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до хлопців - жителів с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, з метою його реалізації, в ніч з 19.07.2003 року на 20.07.2003 року приїхали в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, де дізнались, що хлопці даного села знаходяться в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, поїхали туди. Приїхавши тієї ж ночі в с. Гурівщина, ОСОБА_11, за попередньою змовою з ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_14, перебуваючи біля кафе «Канна», яке розташоване по вул. Київській, 51/1, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, підбігли до столиків, що були розташовані на літньому майданчику цього кафе, за одним із яких відпочивав ОСОБА_16 та інші невстановлені під час досудового слідства сторонні особи, з якими вони раніше знайомі не були і у неприязних відносинах не перебували. Після цього ОСОБА_11, за попередньою змовою та разом із ОСОБА_13, ОСОБА_12, неповнолітнім ОСОБА_14, з особливою зухвалістю почали наносити тілесні ушкодження кулаками та ногами по різним частинам тіла відвідувачам даного кафе, серед яких знаходився ОСОБА_16 Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12, та неповнолітнього ОСОБА_14, які тривали протягом 5-7 хвилин припинило свою роботу кафе «Канна», чим було порушено право громадян, що там знаходилися, на відпочинок, та право на нормальні умови праці, тих, хто в момент описуваних подій, працював у вказаному кафе.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_13, ОСОБА_12 та неповнолітнім ОСОБА_14, в ніч з 19.07.2003 року на 20.07.2003 року, перебуваючи біля вказаного кафе «Канна», маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, нанесли по кілька ударів кулаками в обличчя та по голові потерпілого ОСОБА_16, після чого до них приєднався ОСОБА_15, який невстановленим під час досудового слідства предметом також наніс удар по голові ОСОБА_16 і той від цих ударів впав на бетонне покриття. Після цього ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, неповнолітній ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали наносити удари взутими ногами по голові та інших частинах тіла ОСОБА_16, внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді: одного синця верхньої повіки лівого ока, двох саден в правій надбрівній ділянці, садна спинки носа зліва, садна лівої щічної ділянки, локальної припухлості в правій тімяно-потиличній ділянці та крововиливу, відповідно до неї, в мяких покривах голови; субархоїдальних крововиливів в ділянці полюса обох скроневих часток розмірами по 4x3 см; в ділянці мосто-мозочкового відділу розміром 6x2,5 см; на нижній поверхні лобних часток cправа та зліва розмірами по 6x5,5 см; менше виражені крововиливи під мякою мозковою оболонкою на нижніх поверхнях обох скроньових часток розмірами по 7х6см; на випуклій поверхні правих лобних та тімяної часток розмірами 14x9 см та лівої тімяної частки розмірами 10x8 см; в ділянці лівої півкулі мозочку по верхній його поверхні з захватом його внутрішньої поверхні розмірами 1,8x1,5 см; вогнищевих крововиливів в гіпофізі; кровянистого ліквору в шлуночках головного мозку; ділянок внутрішньо-шкірних згрупованих дрібно-плямистих крововиливів овальної форми розмірами 1,2x1 см., розташованих на 3 см. донизу від правої вушної раковини; аналогічного пошкодження розміром 2.4x2 см. на лівій боковій поверхні шиї на межі верхньої і середньої третин грудинно-ключично-сосцеподібного мяза; рідкого стану крові; повнокровя досліджуваних внутрішніх органів; дрібноточкових крововиливів на поверхні серця і легень; слідів крові в нижніх відділах трахеї і бронхів; емфіземи легень; пластів еритроцитів в просвіті ряду бронхів; вогнища гострої альвеолярної емфіземи і ателектазу в легенях (гістологічно); одного садна по передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, одного синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; пяти синців круглої форми по внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині.

Комплекс пошкоджень в ділянці голови, згідно висновку судово-медичної експертизи № 284/д/259 від 02.09.2003 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному звязку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_16

Смерть потерпілого ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, настала від закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки і в шлуночки головного мозку.

Крім того, ОСОБА_11, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12 являється неповнолітнім, оскільки навчався разом з ним в одній школі та мешкає в одному селі, усвідомлюючи при цьому суспільну небезпеку втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, користуючись авторитетом, який він мав серед молоді с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, здійснюючи психічний тиск у виді розпалювання почуття помсти, переконав неповнолітнього ОСОБА_14 в необхідності взяти участь у хуліганських діях, втягнувши таким чином його у злочину діяльність, а саме у вчинення злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, яке мало місце при вищевказаних обставинах.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, суду пояснив, що на початку липня 2003 року його та ОСОБА_12 побили в с. Бузова місцеві хлопці. 19.07.2003 року він на своєму автомобілі НОМЕР_1, поїхав на дискотеку до будинку культури с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, який розташований по вул. Леніна. Там він зустрів ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, з якими домовились поїхати до с. Бузова та зясувати стосунки з місцевими хлопцями. Близько опівночі вони вирушили до с. Бузова, разом з ними були ще хлопці, прізвища яких він не пригадує. В с. Бузова вони розшукували хлопців, які раніше побили його та ОСОБА_12. Але нікого не зустрівши та зясувавши, що ці хлопці можуть бути в с. Гурівщина, вони вирушили туди. В с. Гурівщина зупинились між кафе «Пепсі» та «Канна», повиходили з автомобілів, та потім попрямували до кафе «Канна», де на літній площадці вчинили бійку. Хто і скільки ударів наніс в ході бійки він точно вказати не може, але бились руками та ногами по різним частинам тіла, ОСОБА_15 наніс удар якимось предметом, після чого ОСОБА_16 впав. По часу бійка продовжувалась не більше 5 хвилин, після чого вони сіли до автомобіля та поїхали в с. Шпитьки. У вчиненому щиро розкаявся, під час розгляду справи попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_2, відшкодував спільно з іншими заявлений нею цивільний позов, просив його не позбавляти волі, зважити на те, що він зробив висновки зі своєї поведінки.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, суду пояснив, що 19.07.2003 року близько 22 години він прийшов до будинку культури с. Шпитьки на дискотеку, та зустрівся з іншими хлопцями, серед яких були ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_11. Йому запропонували поїхати в с. Бузова, щоб зясувати стосунки з місцевими хлопцями. В с. Бузова поїхали на автомобілі, але коли туди приїхали, там нікого не знайшли і поїхали в с. Гурівщина. Приїхали в с. Гурівщина, де вчинили бійку на літній площадці кафе «Канна». Хто саме і скільки ударів наносили не пригадує, памятає, що ОСОБА_15 наніс одному хлопцю, як потім стало відомо ОСОБА_16, удар по голові якимось круглим металевим предметом, від чого той, начебто сповзаючи, впав. Коли почули крики «міліція» - сіли в машину і повернулись в с. Шпитьки. У вчиненому підсудний ОСОБА_13 щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, попросив вибачення у потерпілої та під час розгляду справи відшкодував їй спричинену його діями шкоду.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_12 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, суду пояснив, що на початку липня 2003 року його та ОСОБА_11 побили в с. Бузова місцеві хлопці. 19.07.2003 року він приїхав додому з роботи, переодягнувся і пішов в будинок культури в с. Шпитьки на дискотеку. Близько 21 години до нього підійшов ОСОБА_11 та запропонував поїхати в с. Бузова, щоб розібратися з місцевими хлопцями за побиття. Він спочатку відмовився, бо не було кому крутити музику на дискотеці, а потім близько 24 години вийшов на вулицю, побачив, що всі збираються біля машин, підійшов, сів в машину. Разом з ним поїхав ОСОБА_11, був ще ОСОБА_14, ОСОБА_13, а також ОСОБА_15. Спочатку поїхали в с. Бузову, зупинилися біля магазину в центрі, хлопців там не було, дівчата сказали, що хлопців немає, що хлопці в с. Гурівщині. Всі посідали в машини і поїхали в с. Гурівщину, де на літній площадці кафе «Канна» вчинили бійку з місцевими хлопцями. Конкретно хто і скільки ударів наносив не памятає. У ОСОБА_15 був якийсь металевий предмет в руках, яким він наніс удар одному з хлопці, як пізніше стало відомо ОСОБА_16. Коли почули, що хтось крикнув міліція, сіли в машини та повернулись до с. Шпитьки. У вчиненому підсудний ОСОБА_12 щиро розкаявся, під час розгляду справи попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_2, відшкодував спільно з іншими заявлений нею цивільний позов, просив його не позбавляти волі, зважити на те, що він зробив висновки зі своєї поведінки, розпочав нове життя, хоче мати сімю, стати гідним членом суспільства.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю, не спростовуючи обставини вчиненого, суду пояснив, що 19.07.2003 року близько 21 години він був у будинку культури в с. Шпитьки на дискотеці. Близько 23 годині до них зайшов ОСОБА_11 і сказав, що о 24 годині хлопці збираються їхати в с. Бузову. Він поїхав до с. Бузова в машині ОСОБА_11. Їхали на трьох машинах і мотоциклі. Приїхавши до с. Бузова, зайшли в бар, там були тільки літні люди, вийшли пішли в бар до дискотеки, хлопців там теж не було, дівчата сказали, що хлопців немає, що вони на Гурівщині. Всі посідали в машини і поїхали на Гурівщину. В с. Гурівщина на літній площадці кафе «Канна» вчинили бійку з місцевими хлопцями. Конкретно хто і скільки ударів наніс не пригадує, коли вони билися, підбіг хлопець і наніс хлопцю удар по голові металевим предметом довжиною близько 25-30 см, після чого цей хлопець впав. Бійка тривала хвилин 5. Потім хтось крикнув «міліція» і всі побігли до машин і поїхали в с. Шпитьки. У вчиненому підсудний ОСОБА_14 щиро розкаявся, просив його суворо не карати, не позбавляти волі, попросив вибачення у потерпілої та під час розгляду справи відшкодував їй спричинену його діями шкоду.

Окрім визнання підсудними своєї вини, їх винність у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в процесі судового слідства:

- показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала суду, що 19.07.2003 року близько 21 години її син ОСОБА_16 одягнувся та разом з ОСОБА_17 пішли гуляти. Коли прийшов менший син ОСОБА_18 вони лягли відпочивати. Близько 1 години 30 хвилин ночі у двері будинку постукали і повідомили, що побили її сина ОСОБА_19, після чого близько 3 години 30 хвилин до будинку прийшла медсестра ОСОБА_20 та повідомила, що ОСОБА_16 вбили. Вона поїхала в лікарню, де побачила, що на топчані лежить її син ОСОБА_19, ліва частина обличчя синя, губи чорні, на переніссі виявила глибоку подряпину. Забравши сина, завезли його у морг м. Боярка. Вважаючи, що даним злочином їй заподіяний не тільки матеріальний збиток , який полягає у понесенні витрат на поховання сина, але й моральна шкода, просила стягнути з підсудних на її користь 11307 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 120 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Під час розгляду справи від позовних вимог відмовилась, заявивши, що підсудні відшкодували заподіяну їхніми діями шкоду, претензій з даного приводу вона до них немає. На засудженні підсудних до реальної міри покарання не наполягала;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 20.07.2003 року, в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 19.07 на 20.07.2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина вбили її сина ОСОБА_16,ІНФОРМАЦІЯ_13 (том І а.с.3); протоколом огляду місця події від 20.07.2003 року, яким була огянута місцевість біля кафе «Канна» по вулиці Київській, 51/1 в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, яка знаходиться біля траси Київ- Житомир (том І а.с.5); протоколом огляду трупа ОСОБА_16 від 20.07.2003 року, який знаходився в маніпуляційному кабінеті Гурівщанської дільничої лікарні, під час якого на тілі трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження: на лобній частині голови ссадина над правим оком, на носі ссадно розміром 1,5х0,5 см., під лівим оком ссадно розміром 1х 0,5 см. (том І а.с.6); фототаблицею до протоколу огляду трупа від 20.07.2007 року (том І а.с.7-8); свідоцтвом про смерть ОСОБА_16, який помер 20.07.2003 року, причина смерті закрита внутрічерепна травма, виданого виконкомом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 22.07.2003 року (том І а.с.92); висновком експерта № 284/д/259 від 02.09.2003 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_16 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та у шлуночки головного мозку (том І а.с.186-187); аналогічним актом судово-медичного дослідження від 20.07.2003 року (том І а.с.188-193); актом судово-медичного дослідження № 488 від 20.08.2003 року 21 шматочків внутрішніх органів з трупу ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14 (том І а.с.194); протоколом огляду речових доказів від 23.07.2003 року двох скляних пляшок (том ІІ а.с.3); протоколом огляду речових доказів одягу (том ІІ а.с.8); протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 від 12.10.2003 року, під час якої ОСОБА_14 в подробицях розповів про вчинені ним, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 хуліганські дії та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.47-55); протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 від 15.10.2003 року, під час якої ОСОБА_14 детально розповів про вчинені ним, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 хуліганські дії та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.56-62); протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_21 від 15.10.2003 року, під час проведення якої свідок ОСОБА_21 підтвердив участь ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14 у вчиненні хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.63-65); протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_22 від 15.10.2003 року, під час якої свідок ОСОБА_22 підтвердив участь ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 І.П. в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.66-68); протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 від 16.10.2003 року, в ході якої ОСОБА_14 підтвердив та детально розповів про вчинення ним, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.73-76); протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 16.10.2003 року, в ході якої ОСОБА_12 підтвердив та детально розповів про вчинення ним, ОСОБА_11, ОСОБА_14., ОСОБА_13, ОСОБА_15 хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.77-80); протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 16.10.2003 року, під час якої ОСОБА_13 підтвердив та детально розповів про вчинення ним, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.81-82); протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_23 від 16.10.2003 року, під час проведення якої свідок ОСОБА_23 підтвердив участь ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.86-89); протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_23 від 16.10.2003 року, під час якої свідок ОСОБА_23 підтвердив участь ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.90-92); протоколом очної ставки між ОСОБА_15М, та ОСОБА_24 від 16.10.2003 року, під час якої свідок ОСОБА_24 підтвердив участь ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.93-95); протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_24, під час якої свідок ОСОБА_24 підтвердив участь ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.96-98); протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_25 від 16.10.2003 року, під час якої свідок ОСОБА_25 підтвердив участь ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.99-102); протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_21 від 16.10.2003 року, під час проведення якої свідок ОСОБА_21 підтвердив участь ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.103-105); протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_22 від 16.10.2003 року, під час якої свідок ОСОБА_22 підтвердив участь ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.106-107); протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_26 від 16.10.2003 року, під час проведення якої свідок ОСОБА_26 підтвердив участь ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с.108-110); протоколом очної ставки між ОСОБА_15 та ОСОБА_26 від 18.10.2003 року, під час проведення якої свідок ОСОБА_26 підтвердив участь ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні хуліганських дій та нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_16 в ніч з 19 на 20 липня 2003 року біля кафе «Канна» в с.Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області (том ІІ а.с. 111-113); протоколом відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_27 від 17.06.2004 року, під час якого свідок розповів, що 20.07.2003 року він за пропозицією свого знайомого ОСОБА_11 разом з іншими хлопцями жителями с. Шпитьки приїхали в с. Гурівщину до кафе «Канна», показав звідки він бачив бійку, в якій брали участь ОСОБА_11 та інші хлопці, що приїхали, потім вказав місце, де він бачив хлопця в темному одязі, якому надавали допомогу дівчата (том ІІІ а.с. 46); фототаблицею до протоколу відтворення від 17.06.2004 року (том ІІІ а.с.47); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.06.2004 року зі свідком ОСОБА_28 , під час якого свідок зазначив, що 20.07.2003 року він за пропозицією ОСОБА_11 разом з іншими хлопцями жителями с.Шпитьки та с.Личанка приїхали в с.Гурівщина до кафе «Канна», показав місце, де відбувалася бійка з участю ОСОБА_11 ОСОБА_14, також вказав місце, де він бачив потерпілого, який лежав на землі (том ІІІ а.с.48); фототаблицею до протоколу відтворення від 17.06.2004 року (том ІІІ а.с.49); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.06.2004 року за участю свідка ОСОБА_29, який зазначив, що 20.07.2003 року він за пропозицією ОСОБА_11 приїхав в с.Гурівщина до кафе «Канна», вказав місце, де лежав потерпілий, а також місце, з якого він бачив потерпілого. Свідок вказав, що він не бачив, хто побив потерпілого (том ІІІ а.с.50); фототаблицею до протоколу відтворення від 17.06.2004 року (том ІІІ а.с.51); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.06.2004 року із свідком ОСОБА_26, під час проведення якого свідок розповів, що 20.07.2003 року він разом з іншими хлопцями з с.Шпитьки та с.Личанка приїхали до кафе «Канна» в с.Гурівщина, вказав на місце біля входу в кафе, де ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15 побили потерпілого (том ІІІ а.с.52); фототаблицею до протоколу відтворення від 17.06.2004 року (том ІІІ а.с.53); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.06.2004 року зі свідком ОСОБА_30, під час якого свідок розповів, що 20.07.2004 року він за проханням ОСОБА_11 на власному автомобілі приїхав до кафе «Канна» в с.Гурівщина, вказав місце, де він зупинив автомобіль (том ІІІ а.с.54-55); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.06.2004 року зі свідком ОСОБА_23, під час якого свідок показав, що 20.07.2003 року він за пропозицією ОСОБА_11 на автомобілі останнього разом з іншими хлопцями жителями с.Шпитьки та с.Личанка приїхав до кафе «Канна» в с. Гурівщина, вказав місце, де ОСОБА_11 зупинив автомобіль, де свідок зупинився, коли вийшов з автомобіля ОСОБА_11 і пішов в напрямку до входу в кафе, також повідомив, що він бачив, як ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 били потерпілого і вказав місце, де це відбувалося (том ІІІ а.с.56-57); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.06.2004 року зі свідком ОСОБА_25П, під час якого свідок показав, що 20.07.2003 року він за пропозицією ОСОБА_11 на автомобілі останнього разом з іншими хлопцями жителями с.Шпитьки та с.Личанка приїхав до кафе «Канна» в с. Гурівщина, вказав місце, де ОСОБА_11 зупинив автомобіль, де свідок зупинився, коли вийшов з автомобіля ОСОБА_11 і пішов в напрямку до входу в кафе, також повідомив, що він бачив, як ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15 били потерпілого і вказав місце, де це відбувалося (том ІІІ а.с.58-59); протоколом очної ставки між ОСОБА_27 та ОСОБА_14 від 18.06.2004 року, під час проведення якої свідок ОСОБА_27 зазначив, що 20.07.2003 року він разом з іншими приїхав до кафе «Канна» в с. Гурівщина, вийшовши з автомобіля пішов у напрямку входу до кафе та побачив, що на майданчику для стоянки автомобілів відбувається бійка з участю ОСОБА_11, хто ще брав участь у бійці він не знає. Бійка тривала 15-20 секунд. Після закінчення бійки, коли він підійшов ближче до входу в кафе, то побачив, що біля входу в кафе лежав незнайомий йому чоловік, потім побачив, що ОСОБА_14, який йшов з того місця, де була бійка за участю ОСОБА_11 (том ІІІ а.с.67-69); протоколом огляду місця події кафе «Канна» - від 21.06.2004 року, схемами та фотокартками до нього (том ІІІ а.с.72-83); висновком експерта №386/д/259 тр. 2003 року від 14.09.2004 року, згідно якого тілесні пошкодження, відмічені в п. «а» висновку з акту СМЕ від 20.07.2003 року за № 259 у свої сукупності мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечні для життя; тілесні пошкодження, зазначені в п «б,в,г» висновків з акту СМЕ № 259 от 20.07.2003 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень (том ІІІ а.с. 232).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що вина підсудних у вчиненні злочинів доведена повністю, та кваліфікує дії:

ОСОБА_11 за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч. 2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

ОСОБА_13 за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого;

ОСОБА_12 за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого;

ОСОБА_14 за ч.2 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи підсудних.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11 суд враховує, що вчинені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, ОСОБА_11 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, його лідируючу роль у вчиненні злочинів, обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність судимостей, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, та приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті; за ч.2 ст.296 та за ст. 304 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції відповідних статей. Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного ОСОБА_11 можливе без відбування покарання, враховуючи добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність судимостей, позитивні характеристики, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_13 суд враховує, що вчинені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, ОСОБА_13 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, його другорядну роль у вчиненні злочинів, обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, позитивні характеристики, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, та, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті; за ч.2 ст.296 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті. Однак, приймаючи до уваги, що виправлення ОСОБА_13 можливе без відбування покарання, враховуючи відсутність судимостей, добровільне відшкодування заподіяної ним шкоди, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_12 суд враховує, що вчинені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, ОСОБА_12 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, його другорядну роль у вчиненні злочинів, обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність судимостей, позитивні характеристики, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, та, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті; за ч.2 ст.296 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті. Однак, приймаючи до уваги, що виправлення ОСОБА_12 можливе без відбування покарання, враховуючи його позитивні характеристики, відсутність судимостей, наявність на утриманні малолітньої доньки, добровільне відшкодування завданої його діями шкоди, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_14, суд враховує, що вчинені злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, ОСОБА_14 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, його другорядну роль у вчиненні злочинів, обставинами, які помякшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, відсутність судимостей, позитивні характеристики, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, та, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті; за ч.2 ст.296 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті. Однак, приймаючи до уваги, що виправлення ОСОБА_14 можливе без відбування покарання, враховуючи відсутність судимостей, позитивні характеристики, добровільне відшкодування завданої його діями шкоди, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілої задоволенню не підлягає з огляду на добровільне відшкодування шкоди підсудними та відмову потерпілої від заявленого позову.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує зігдно ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 304, ч. 2 ст. 121 КК України і звільнити його від покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 304 КК України у звязку із закінченням строку давності.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києву та Київській області на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України і звільнити його від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у звязку із закінченням строку давності;

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України і звільнити його від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у звязку із закінченням строку давності;

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст.121 КК України і звільнити його від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у звязку із закінченням строку давності;

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Речові докази по справі: дві скляні пляшки, які знаходяться в камері схову Центрального СВМ - знищити; відеокасету, яка знаходиться при матеріалах справи, - зберігати разом з матеріалами кримінальної справи; спортивні штани, футболку, спортивні кросівки загиблого ОСОБА_16 залишити потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженими в той же строк, з часу отримання ними копії вироку.

Суддя