Справа № 401/1840/15-к,
1-кп/401/124/15 10.06.2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015року Світловодський міськрайонний суд в складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березино Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента третього курсу СПУ № 5, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.02.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходив повз територію ПАТ «Райагротехсервіс», яке розташоване по вулиці 40 років Перемоги, 40 села Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області, головою якого є ОСОБА_5 . Знаходячись біля території вказаного підприємства ОСОБА_4 було відомо, що охорона відсутня та в цей час у останнього з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний задум направлений на таємне викрадення будь-якого майна з території ПАТ «Райагротехсервіс», яке розташоване по вулиці 40 років Перемоги, 40 села Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області.
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_4 проліз через отвір в паркані, тобто проник до огородженої території підприємства. На відстані близько 100 метрів від паркану ОСОБА_4 підійшов до цегляного приміщення гаражу та розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні та діючи цілеспрямовано, бажаючи настання негативних наслідків проник до приміщення вищевказаного сараю через отвір в стіні, виявив генератор марки «90-Ампер» до автомобіля ГАЗ-53, загальною вартістю 1270 гривень, що належить громадянину ОСОБА_5 , який таємно викрав.
Заволодівши таємно вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1270 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, навчається в ПТУ №5, офіційно ніде не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, з місця навчання характеризується позитивно.
Щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди, суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючи вину обставини, та те, що матеріальна шкода відшкодована, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання суд не знаходить.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ генератор марки «90-Ампер» до автомобіля ГАЗ-53 залишити потерпілому ОСОБА_5 як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Речовий доказ генератор марки «90-Ампер» до автомобіля ГАЗ-53 залишити потерпілому ОСОБА_5 як законному володільцю.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1