Справа № 1-188/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

03.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19.11.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.12.2010 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник до будинку № 45/2 по вул. Васильківська в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, звідти викрав мобільний телефон марки «Sony Ericsson К700І» вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 25 гривень, системний блок «Impression Cool Play А2407» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1095,84 гривень,- монітор марки «LG L1953S» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 914,03 гривень, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 2134,87 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 03.12.2010 року близько 17 години прийшов до будинку № 45/2 свого знайомого ОСОБА_3 по вул. Васильківська в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, з яким до цього розпивали разом алкогольні напої. Зайшов до подвіря будинку через незамкнену хвіртку, підійшов до вхідних дверей, постукав, двері ніхто не відчинив, вони були незамкнені. Підсудний відкрив двері, покликав ОСОБА_3, але ніхто не відповідав. Зрозумівши, що в будинку нікого немає, вирішив викрасти компютер. Зайшов до кімнати, де стояв компютер, відєднав системний від монітору. На тумбочці побачив мобільний телефон «ОСОБА_4 К700». Телефон поклав до кишені штанів, взяв в руки системний блок та монітор і вийшов з будинку на вулицю та пішов до вул. Піонерська, де викликав таксі і поїхав до м. Васильків. По дорозі до м. Васильків запропонував водію таксі придбати його монітор та системний блок, пояснив, що це його речі, він їде до своєї дівчини і йому потрібні гроші. Таксист погодився та придбав монітор і системний блок за 400 гривень. В мобільний телефон вставив свою сім-картку та продав у м. Васильків за 150 гривень. Отримані гроші витратив на власні потреби.

У скоєному щиро кається, свою провину визнає і просить суворо його не карати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому злочині, його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_5 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні, згідно ст.ст. 306, 308, 314 КПК України, що протягом тривалого часу проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з дружиною ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_3. 03.12.2010 року близько 16 години він з дружиною ОСОБА_6 поїхав в м. Боярка за продуктами, ОСОБА_3 пішов за цигарками, вдома залишився батько ОСОБА_6, який вже дуже старий, майже нічого і має поганий слух. Він постійно перебуває у своїй кімнаті, двері в кімнату зачинені, та дивиться телевізор. Перед виїздом в магазин дружина двері не замкнула, бо в ОСОБА_3 не було ключів. Повернувши з магазину близько 18 години 15 хвилин вони з дружиною виявили зникнення монітору та системного блоку, які знаходилися в залі на компютерному столі праворуч від вхідних дверей. Потім виявили зникнення мобільного телефону «ОСОБА_4 К700І», в якому знаходилася сім картка оператора мобільного звязку «МТС», грошей на рахунку не було, сім-картку купував за 25 грн. ОСОБА_3 повідомив, що речей він не брав, цілий день був із своїм товаришем ОСОБА_1. Про даний випадок написав заяву до міліції.

Просить стягнути з підсудного 100 гривень у відшкодування вартості мобільного телефону та призначити покарання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні, згідно ст.ст. 306, 314 КПК України, що 03.12.2010 року близько 17 години 30 хвилин отримав замовлення від оператора таксі «Десятка» на вул. Піонерська 13. Підїхавши за вищевказаною адресою, побачив наглядно знайомого хлопця ОСОБА_1, в якого при собі був монітор та системний блок, які він поклав на заднє сидіння. В автомобілі ОСОБА_1 повідомив, що їде в м. Васильків до своєї дівчини, але в нього не було грошей, ОСОБА_1 запропонував йому придбати монітор та системний блок, сказав, що речі належать йому, та напередодні він поставив хорошу відео картку. З вулиці Піонерська він заїхав до себе додому на вул. Самойленка, де взяв гроші в сумі 400 гривень, та віддав їх ОСОБА_1. Далі вони поїхали в м. Васильків, де свідок видав ОСОБА_1 на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 303, а сам поїхав назад. 08.12.2010 року близько 14 годині до нього додому на АДРЕСА_1 приїхали працівники міліції та повідомили, що монітор та системний блок був викрадений 03.12.2010 року в м. Боярка, та вилучили дані речі.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні, згідно ст.ст. 306, 314 КПК України, що 03.12.2010 року близько 17 години до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, який попросив його викликати таксі, бо в нього немає грошей, а йому потрібно відвезти компютер в ремонт. В руках у ОСОБА_1 був монітор, марки він не роздивився, а біля хвіртки стояв якийсь чорний ящик. Свідок з мобільного викликав таксі, постояв з ОСОБА_1, покурив на подвірї, потім приїхало таксі, ОСОБА_1 сів до машини, а свідок пішов додому. Олексій сказав, що компютер його.

Винність підсудного у вчиненому злочині також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

заявою ОСОБА_5 від 07.12.2010 року, в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які 03.12.2010 року в період часу з 16.30 до 18.15 зайшли до незачиненого будинку та викрали системний блок компютеру, монітор ЬО придбаний в 2007 році та мобільний телефон ОСОБА_4 К700І (а.с. 6);

протоколом явки з повинною, якому ОСОБА_1 зізнається, що 03.12.2010 року близько 17 години прийшов до будинку по вул. Васильківська, де проживає його товариш ОСОБА_3, та, скориставшись відсутністю господарів та відчиненими дверима, зайшов до будинку, пройшов до великої кімнати та забрав компютерний блок, монітор БО та мобільний телефон ОСОБА_4 К700І, після чого викрадені речі продав за 400 гривень таксисту на імя ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7. за отримані гроші купляв продукти харчування та розплатився за таксі. (а.с 10);

протоколом огляду місця події від 03.12.2010 року, відповідно до якого було оглянуто АДРЕСА_2, (а.с. 14-15);

протоколом огляду місця події від 08.12.2010 року, відповідно до якого було оглянуто АДРЕСА_3, з місця огляду вилучили монітор LG та системний блок, які зі слів ОСОБА_7 він придбав у хлопця на імя ОСОБА_1 за 400 гривень (а.с. 17);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.12.2010 року, під час якого ОСОБА_1 в присутності двох понятих провів до вул. Васильківська 45/2 в м. Боярка, де він відтворив всі події, показав, як пройшов до кімнати, де стояв стіл з монітором, системним блоком, де лежав мобільний телефон (а.с. 36-37) та фото таблицею до нього (а.с. 38-39);

копією гарантійного талону на монітор LG Electronics Inc. ТОВ «Технофорт» (а.с. 57) та копією довідки про комплектуючі «Impression Cool Play А2407» (а.с. 58-59);

звітом про проведення товарознавчої рухомого майна: монітору марки «LG L1953S» системного блоку, відповідно якого вартість монітору «LG L1953S» становить 761,69 грн., системного блоку становить 913,20 гривень, загальна вартість обєктів оцінки 1674, 89 гривень (а.с. 60 - 64).

Суд визнає, що підсудний, потерпілий, свідки давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 за місцем проживання в м. Боярка характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий 19.11.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, ст.. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обставиною, що помякшує покарання, суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. З КК України.

19.11.2009 року ОСОБА_1 засуджений Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, ст.. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Враховуючи, те, що ОСОБА_1 в період іспитового строку, 03.12.2010 року, вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2009 року у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців.

Цивільний позов по справі не заявлений. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку статті 93 КПК України. Питання про речові докази вирішуються в порядку ст. 81 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2009 року у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 08 грудня 2010 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 08.12.2010 року до 03.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 100 гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі : системний блок марки «Impression CoolPlay А2407», монітор марки «LG L1 953S», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5, залишити в користування ОСОБА_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 73).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши її під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з часу отримання нею копії вироку.

Суддя : С.В. Хрипун