Дело № 1- 595/ 2008 год
16 октября 2008 года гор.Севастополь
районный суд г.Севастополя в составе:
Председательствующего-
судьи Романовой И.П.,
секретаре Баяхметовой А.С.,
участием прокурора Храмовой Г.П.,
в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Фурманов Ивановской
области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, по
специальности штурман гидроскопических приборов, женатого, имеющий
несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, работающего
в ЧП «Фисуненко», зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 06.06.2008 года
приблизительно в 19 часов 10 минут, действуя умышленно, руководствуясь
корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, путем взлома замка
на входной двери в помещении бухгалтерии ЧП «Атаманов», расположенного в складе
АДРЕСА_3, проник в данное помещение, где, взломав сейф, тайно похитил денежные
средства, принадлежащие ОСОБА_3, в сумме
преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив потерпевшему ОСОБА_3
значительный материальный ущерб.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
обстоятельств совершенного преступления и сумму похищенного не оспаривал,
полностью согласен с фабулой обвинения, его показания полностью соответствуют
описательной части приговора, ущерб по делу намерен возместить полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы, учесть, что он сделал для себя должные выводы и
впредь преступления не совершит. По обстоятельствам совершенного преступления
суду пояснил, что в пятницу 06.06.2008г. после окончания рабочего дня он
спрятался в раздевалке, а когда все ушли, монтировкой вскрыл дверь бухгалтерии,
коп. и скрылся. Деньги потратил на свои нужды.
связи с признательными показаниями подсудимого, суд, в соответствии с
требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и
исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого.
Показания подсудимого не противоречат
обстоятельствам дела, что позволяет суду сделать вывод о том, что вина
подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Квалификация действий подсудимого по ст.185 ч.3 УК Украины произведена правильно,
поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража),
соединенную с проникновением в хранилище, причинив значительный ущерб
Определяя меру наказания подсудимому, суд
учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности
подсудимого.
Подсудимый признал свою вину полностью и
раскаялся в содеянном, намерен полностью возместить причиненный ущерб, иск
признает полностью, в ходе досудебного следствия собственноручно написал
явку с повинной, имеет на своём иждивении малолетнюю дочь, что суд признает
смягчающими по делу ответственность обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств
в судебном заседании не установлено.
определении меры наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача
нарколога не состоит(л.д.132, 133), сомнений в его психическом здоровье у суда
не возникло, ранее он не судим(л.д.128-129), характеризуется по месту своей
регистрации как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми,
замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной
ответственности(л.д.135), совершил тяжкое преступление.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
С учетом того, что в силу ст.50 УК
Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а
также предупреждение совершения ими
новых преступлений, с учетом того, что подсудимый совершил тяжкое преступление
и официально не работает, в 2008г. привлекался к административной
ответственности по ст.173-2 КоАП Украины, суд приходит к выводу о невозможности
применения ст.69 УК Украины и назначения подсудимому наказания ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией ст.185 ч.3 УК Украины, и мера наказания
должна быть определена в виде лишения свободы, но с учетом раскаяния
подсудимого и смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным
применение ст.75 УК Украины, с назначением испытательного срока, поскольку.
Суд полагает, что данное наказание будет
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
подсудимым.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1
от отбывания наказания освободить с
испытательным сроком ТРИ года.
В соответствии с требованиями ст.76 УК
Украины обязать ОСОБА_1 :
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы;
- Периодически являться для регистрации в органы
уголовно- исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение
15 дней с момента его оглашения в Апелляционный Суд г.Севастополя через местный
суд Ленинского района гор. Севастополя.
Председательствующий -
постановлен и распечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Председательствующий