overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5399/15-к
Провадження №1-в/751/290/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку провадження за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 30.08.2010 року за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка не заперечувала проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, ст. 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- з`являтись на реєстрацію до органу УМВС України два рази на місяць;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1941/15-к Провадження: 1-в/0274/332/15

29.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву засудженого
ОСОБА_5 , 1972 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений в судове засідання не доставлений, однак надав заяву, відповідно до якої просить залишити його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, оскільки адміністрація РВК (№73) з цього ж приводу звернулась до суду з поданням.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності засудженого.
Прокурор вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, оскільки питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким зусудженому ОСОБА_5 буде вирішуватись судом під час розгляду подання адміністрації РВК (№73), і на цьому наполягає сам засуджений.
Представник РВК (№73) не заперечив щодо залишення заяви засудженого без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 293/427/15-к
УХВАЛА
29 травня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

та доставити його до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 01.07.2015 року о 14 год. 10 хв.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 361/2647/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/659/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 27.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27.05.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року обвинувальний акт з додатками щодо обвинуваченого ОСОБА_3 повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

На ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/1653/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 17.05.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки.

До суду надійшло подання інспектора МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився, до кримінальної відповідальності засуджений він не притягувався; один раз не з`явився на реєстрацію.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджений повторних злочинів не вчиняв, не з`явився на реєстрацію, що не носило системного характеру, один раз притягувався до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 699/135/15-к
Номер провадження 1-кс/699/6/15
УХВАЛА

12.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Автолайт» на дії (бездіяльність) слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 до Корсунь Шевченківського районного суду надійшла скарга ТОВ «Автолайт» на дії (бездіяльність) слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ТОВ «Автолайт» на дії (бездіяльність) слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд справи на 13 годину 13.02.2015.

Зобов`язати Корсунь-Шевченківське РВ УМВС України в Черкаській області надати суду матеріали перевірки за заявою ТОВ «Автолайт» про кримінальне правопорушення 30.06.2014 за вих.№02-02/257.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/854/15-к
Провадження 1-кп/190/79/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 28.05.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 08 червня 2015 року в приміщені суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2489/15-к
П О С Т А Н О В А
29.05.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Бердичівського МВВС про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого 25.09.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.162 ч. 1, 296 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 70 ч.1 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого 14.12.2012 року по закінченню строку покарання, -
встановив:
начальник Бердичівського МВВС звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє прохання мотивує тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
В судовому засіданні представник Бердичівського МВВС подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 25.09.2008 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст.162 ч. 1, 296 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 засуджено до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Після звільнення засуджений не зробив для себе вірних висновків, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та вчиняє правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
27.04.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді попередження;
28.04.2015 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.;
28.05.2015 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.
Незважаючи на профілактичні заходи з боку Бердичівського МВВС, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 3 п. "в" 5 ч. 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -
постановив:
встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ один раз на місяць.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-1/11
П О С Т А Н О В А

27.01.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Таран О.В.,прокурора Чепурної Т.В., представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням, з іспитовим строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.12.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керуввати транспортними засобами на строк один рік та звільнений від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначений іспитовий строк закінчився 19.12.2010 року, в звязку з цим і ставиться питання про звільнення його від основного покарання.

У суді інспектор Затулій О.В. підтримав дане подання.

Засуджений ОСОБА_2 у суд зявився, подання підтримав.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що дійсно вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.12.2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керуввати транспортними засобами на строк один рік та звільнений від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов*язків, передбачених ст.76 КК України.

Протягом іспитового строку, який закінчився 19.12.2010 року, засуджений повністю виконав всі покладені на нього обовязки, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави звільнити засудженого від призначеного судом покарання, так як він виконав всі покладені на нього обовязки, в звязку з чим викладені факти свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком ОСОБА_2.

Звільнити від покарання ОСОБА_2, яке було призначено вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.12.2009 року за ч.2 ст.286 КК України в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/397/15
Справа № 754/7852/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28.05.2015 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/397/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 червня 2015 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6077/15-к
Провадження № 1-кп/461/320/15
У Х В А Л А
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31ст.314 КПК України суд -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.ч.3,4 ст.27, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України на 05 червня 2015 року 09 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/165/15
Справа № 484/1961/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-827-11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Мясоутової Д.М.

з участю прокурора - Могильчук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в ніч на 19.06.1996 року із магазину № 80 розташованого по вул ОСОБА_1 шляхом зриву замків продуктів харчування на загальну суму 123496500 карбованців, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 24.06.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 19.06.1996 року. Справу порушено 28.06.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ст 81 ч.3 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки з магазину № 80 за ознаками злочину, передбаченого ст 81 ч.3 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко