Справа № 550/1139/14-к
Провадження №1-кп/550/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
ОСОБА_6 18.09.2014 р., близько 04.00 год., в порушення вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем BMW 316, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в смт. Чутове Полтавської області, на 391 км. автодороги Київ-Харків, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, у результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, на праве по ходу його руху узбіччя, після чого допустив з*їзд у правий кювет, де допустив перекидання автомобіля.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 вказаних вимог ПДР України, пасажир його автомобіля ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 996-а від 14.11.2014 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинні крововиливи в м*які покрови голови в проекції зовнішніх тілесних ушкоджень та переломів кісток черепу, багато скалковий перелом кісток черепу, розриви твердої та м*якої мозкових оболонок в проекції переломів кісток черепу , набряк-набухання речовини головного мозку, двосторонні переломи ребер з крововиливами в оточуючі м*які тканини, крововиливи у вушок серця, масивні прикорневі крововиливи на поверхні легень, деревовидні розриви печінки, рани садна та синці голови, тулубу та кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя у момент спричинення та потягнули смерть. Сам водій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1673 від 25.11.2014 р. отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров*я.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, згідно висновку авто-технічної експертизи № 448 від 25.11.2014 р. стали порушення п.12.1 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля BMW Наливки М.С.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 в скоєнні злочину винним себе визнав повністю та повідомив суду, що 18.09.2014 р. вживав разом із ОСОБА_8 спиртні напої, після чого вони поїхали на автомобілі та сталась ДТП, обставини якої він пам*ятає погано, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.
Крім визнання вини ОСОБА_6 , його винність також доводиться іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, належність та достовірність яких не оспорена стороною захисту, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також дослідженими в судовому засіданні документами.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що її чоловік ОСОБА_8 17.09.2014 р. ввечері поїхав з дому, а 18.09.2014 р. вранці від працівників міліції вона дізналась, що чоловік загинув в ДТП.
Свідок ОСОБА_9 повідомила, що працює в Чутівській ЦРЛ молодшою медсестрою. Під час чергування 18.09.2014 р. вранці дізналась, що сталась ДТП. До лікарні привезли ОСОБА_6 . Потім їй стало відомо, що інший постраждалий ОСОБА_8 в цьому ДТП загинув.
Свідок ОСОБА_10 повідомила, що 18.09.2014 р. вона працювала в кафе, розташованому на ринку в смт. Чутове Полтавської області продавцем. Близько третьої години ранку зайшли відвідувачі: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп*яніння. Вони придбали алкогольні напої, сіли в автомобіль та поїхали. За кермом автомобіля був ОСОБА_6 .
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили суду, що вранці в один із днів вересня 2014 року, вони бачили, що поблизу їх двору сталась ДТП.
Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідків, допитаних у судовому засіданні, винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, що надані стороною обвинувачення:
- рапортами працівників міліції про те, що по телефону до чергової частини надійшли повідомлення від місцевого жителя та працівника Чутівської ЦРЛ про те, що 18.09.2014 р. сталась ДТП та до лікарні доставлений ОСОБА_6 (а.с. 70-71 ) ;
- протоколом огляду місця ДТП, схемами та фототаблицями до них, якими
зафіксовано факт ДТП (а.с.72-87);
- протоколом огляду місця події , яким зафіксовано тілесні ушкодження, місце знаходження та поза трупу (а.с.88-93);
- речовими доказами по справі : автомобілем BMW 316, ДНЗ НОМЕР_1 та поліетиленовим пакетом з паперовими конвертами із фрагментами подушки безпеки водія та пасажира з плямами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та камері речових доказів Полтавського РВ УМВС (а.с.126,128);
· висновком щодо результатів токсикологічного дослідження № 927 від 18.09.2014 року, яким було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с.129);
- висновками судово-медичних експертиз № 996 від 18.10.2014р. та 996-а від 14.11.2014 р., згідно яких потерпілому ОСОБА_8 були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких настала його смерть (а.с.100-105 );
· висновком судово-медичної експертизи № 1673 від 25.11.2014р., згідно якого обвинуваченому ОСОБА_6 були спричинені ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров*я (а.с.107-110);
· висновком судової авто-технічної експертизи № 448 від 25.11.2014 р., згідно якого в діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням подій даної ДТП (а.с.123-124).
- висновком судово-медичної експертизи № 936 від 21.11.2014 р., згідно якого на фрагменті синтетичної тканини із подушки безпеки водія знайдена кров ОСОБА_6 , а на фрагменті синтетичної тканини із подушки безпеки пасажира кров ОСОБА_8 ( а.с. 97-98 );
- висновком судової авто-технічної експертизи № 386 від 24.11.2014 р., згідно якого автомобіль на момент ДТП знаходився в технічно справному стані (а.с. 113-119);

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, по місцю проживання та колишньої роботи характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, в скоєному щиро кається.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вбачає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як встановлено судом, обвинувачений, вчинив необережний тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, потерпіла наполягала на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання.
За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ст. 286 ч.2 КК України із призначенням додаткового покарання - позбавленням права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 982,80 грн. слід покласти на обвинуваченого.
По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10210 грн. та у відшкодування моральної шкоди в розмірі 300 000 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково, в розмірі 9710 грн., підтвердженому письмовими доказами: товарними чеками та рахунками (а.с.48-50).
Враховуючи надані суду обґрунтування рівня, характеру, тривалості та обсягу душевних страждань позивача, характеру немайнових втрат, тяжкості вимушених змін у її житті, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди необхідно зменшити до 150 000 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_6 тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 16 січня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 982,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 9710 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 150 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі : автомобіль BMW 316, ДНЗ НОМЕР_1 , що знаходяться на збереженні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області повернути володільцю ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет з паперовими конвертами із фрагментами подушки безпеки водія та пасажира з плямами бурого кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Полтавського РВУ МВС , - знищити (а.с. 126,128) .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1