Провадження 1-кс/127/5875/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000021 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, слідчий дане клопотання мотивує і тим, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.04.2010 по 31.03.2011, в порушення ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/94-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 4 480 503 грн., та в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 2755-ВР від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 003 952 грн., всього на загальну суму 6 484 455 грн.

Встановлено, що у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий кредит та валові витрати не підтверджені первинними документами. Крім того, службовими особами вказаного підприємства, в порушення вимог Податкового кодексу України, первинні бухгалтерські документи підприємства, в тому числі, банківські документи, для перевірки не надані.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2010-2011 роках проводили розрахунки по придбанню м`ясної продукції через банківський рахунок із суб`єктом господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), що містить ознаки фіктивності.

Згідно даних пошуково-довідкової системи України, службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , конт. тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) рахунок за № НОМЕР_6 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 по придбанню м`ясної продукції, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунку за № НОМЕР_6 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за вказаний період, та призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також на виконання вказівки прокурора, уповноваженого здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідча просила дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було задоволено частково, а податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.01.2013 року № та № були визнані протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду вище вказана постанова була скасована, однак Вищий адміністративний Суд України своєю ухвалою скасував постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду та залишив у силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року. Таким чином, в даному випадку відсутній склад злочину, а тому слідчий суддя не бере до уваги вказівки з Генеральної прокуратури України та приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити, для запобігання порушення в подальшому законних прав юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: