Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження 1кс/711/1975/15
Справа № 711/6584/15-к
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000223, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженнями з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в період часу близько з 23 год. 00 хв. 22.05.2015 до 23 год. 00 хв. 23.04.2015, на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу причалу №3 в мікрорайоні «Дахнівка» м. Черкаси, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, за допомогою засобу промислу - гумового човна марки «Bark» з двома веслами та знарядь промислу - рибальських сіток в кількості 3 шт., в порушення вимог п.п. 3.15 та 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, здійснили незаконний вилов значної кількості риби виду тарань в кількості 43 шт., сом в кількості 1 шт., судак в кількості 4 шт., окунь в кількості 8 шт. та карась в кількості 11 шт., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу від 25.05.2015 №736/02 наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 6 443 грн. 00 коп.

Під час ОМП від 24.05.2015, на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу причалу №3 в мікрорайоні «Дахнівка» м. Черкаси було виявлено та вилучено засоби промислу - гумовий човен марки «Bark» з двома веслами, знаряддя промислу - рибальські сітки в кількості 3 шт. та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду тарань в кількості 43 шт., сом в кількості 1 шт., судак в кількості 4 шт., окунь в кількості 8 шт. та карась в кількості 11 шт.

25.05.2015 старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитані в якості підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_9 дали визнавальні покази
Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у зв`язку з чим необхідно арештувати вище вказані знаряддя промислу.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.З ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню заборонені знаряддя промислу - рибальські сітки в кількост: З шт. та гумовий човен «Bark» з двома веслами відповідають положенням п. 1, ч. 2, ст. 16" КПК України, зокрема, як майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіс і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися л: суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідніст:- проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливіст- накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 113, 117, 131, 132, 170-172 КПК України, КПК України, та постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, -

УХВАЛИВ :

1.Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна

2.Накласти арешт на заборонені знаряддя промислу - рибальські сітки в кількості З шт., що належать підозрюваному ОСОБА_7 , 1987., жителю АДРЕСА_1 , які були вилучені 24.05.2015 під час огляду місця події, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу причалу №3 в мікрорайоні «Дахнівка» м. Черкаси як на майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

3.Накласти арешт на засіб промислу - гумового човна марки «Bark» з двома веслами, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , 1989, жителю АДРЕСА_2 , який були вилучений 24.05.2015 під час огляду місця події, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, поблизу причалу №3 в мікрорайоні «Дахнівка» м. Черкаси як на майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурор) Черкаської області, власнику сіток ОСОБА_9 , власнику човна ОСОБА_6 ..

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1