Справа № 1-216/2007
І М Е Н Е М У
8 листопада 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської
в складі: головуючого -
судді Хомик І.І.
при секретарі - Петровій Н.В.
участю прокурора - Сухомлина А.О.
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України,
заміжньої, освіта неповна середня, не працюючої, раніше не судимої -
в скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1, 22.09.07 р. близько 18.00 год. знаходячись в
с.Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території подвір'я власного
домоволодіння таємно викрала телицю темного кольору, вагою близько 100 кг., що
належала гр. ОСОБА_2., заподіявши останній матеріальні збитки на суму 700 грн.
Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1. вину у скоєному визнала
повністю, щиро розкаялася і пояснила, що телиця сусідки - ОСОБА_2. постійно
ходила без нагляду і весь час то в городі її то на подвір'ї. Вона неодноразово
попереджала ОСОБА_3 про це, однак, остання не
вживала ніяких заходів, щоб тримати телицю на прив'язі. 22.09.07 р.
телиця сусідки знову прийшла до неї на подвір'я. Розізлившись, вона вирішила
зарізати телицю, що і зробила. М'ясо використала для харчування сім'ї. В той
день вживала спиртні напої.
Крім визнання підсудною своєї вини у
скоєному її вина в судовому засіданні доведена і підтверджується:
– показаннями потерпілої
ОСОБА_2., яка в судовому засіданні пояснила, що 22.09.07 р. увечорі діти
повідомили, що зникла телиця. Ходили скрізь шукали, запитували і в ОСОБА_1., чи
не бачила, на що остання сказала, що її напевно “вовки з'їли”. Через декілька
днів донька ОСОБА_1 запросила її доньку до себе додому, щоб причастити м'ясом.
Тоді вона здогадалася, що її телицю вкрала ОСОБА_1., яка спочатку не
признавалася у вчиненому. але потім зізналася;
– показаннями свідка ОСОБА_4., який в судовому засіданні
пояснив, що був понятим, коли проводили огляд у ОСОБА_1. У останньої виявили
м'ясо телятини, шкуру, ноги та голову викраденої телиці;
– заявою ОСОБА_2., згідно з якої 22.09.07 р. невідомі особи
викрали її телицю вагою близько 100 ког. (а.с.5);
– протоколом огляду місця події від 26.09.07 р. та
фототаблицею до нього, згідно з яким 22.09.07 р. у гр. ОСОБА_2. було викрадено
телицю темного кольору (а.с.7-11);
– протоколом явки з повинною гр. ОСОБА_1., згідно з якою остання зізналася у викраденні телиці,
що належить гр. ОСОБА_2. (а.с.6);
– протоколом відтворення обстановки та обставин події та
фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_1. розповіла і показала, як вчинила
викрадення телиці у гр. ОСОБА_2. (а.с.40-41);
– постановою про визнання та залучення ло справи в якості
речових доказів виявлених у господарстві ОСОБА_1. шкури, голови та кінцівок
викраденої телиці (а.с.19).
Дії підсудної суд кваліфікує за ч 1 ст. 185 КК України,я
к таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання підсудній суд
враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудної.
Обставини, що пом'якшують покарання
підсудної суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання
підсудної суд визнає вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.
По місцю проживання підсудна
характеризується позитивно, раніше не судима, даний злочин не є тяжким, на утриманні має двох
неповнолітніх дітей.
З урахуванням всіх обставин по справі
суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від
Позов потерпілої підлягає
Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд
ОСОБА_1 за ч 1 ст. 185 КК України на 1 рік
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі ч 1 п 2 ст. 76 КК України зобов'язати її не
виїжджати з межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 700 грн. матеріальних збитків та 700
грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі - шкура, голова та ножки від телиці, сокиру,
ніж, 7 кг. м'яса телиці - передати ОСОБА_1.
На вирок суду може бути подано
апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з
дня його проголошення.
СУДДЯ І.І.ХОМИК.