Провадження № 1-кс/344/2769/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що даний суддя не може брати участі в розгляді справи у з`язку з тим, що в липні 2011 року він розглядав його скаргу на постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо невстанановленої особи, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 в розгляді справи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив задовольнити, оскільки вважає, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.09.2011 року було скасовано постанову Івано-Франківського міського суду від 26.11.2011 року під головуванням судді ОСОБА_4 , а тому вважає, що суддя ОСОБА_4 з цих міркувань підлягає відведенню із справи за нововиявленими обставинами.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Судом з урахування положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами провадження в рамках, якого заявлено відвід, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу судді слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із копії постанови Івано-Франківського міського суду від 26.07.2011 року, суддя ОСОБА_4 не брав участі в розгляді справи, яка є предметом судового розгляду кримінального провадження в рамках, якого заявлено відвід, а вирішував скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_5 від 26.06.2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що в свою чергу не являється підставою для відводу судді ОСОБА_4 .

Інших належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява про відвід не містить, а фактично вона базується на припущеннях, що не знайшли свого підтвердження, та не являється підставою для задоволення відводу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, а твердження ОСОБА_3 про необ`єктивність судді є лише його припущеннями, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1