overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-58 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючої
судді Тес
люка Я.С.,

з участю
прокурора Демянюка
Б.І.,

та слідчого СВ
Чортківського РВ УМВС У

в
Тернопільській області Студзінського
Б.Я.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання

слідчого СВ Чортківського РВ УМВС У
в Тернопільській області про

проведення обшуку житла

ВСТАНОВИВ:

Вночі з 13 на 14 травня 2007 року ОСОБА_1 за попереднім зговором з ОСОБА_2
з метою крадіжки чужого майна проникли в приміщення АДРЕСА_1 звідки таємно
викрали майно ОСОБА_3 на суму 1200 гривень, ОСОБА_4 на суму 4000 гривень,
ОСОБА_5 на суму 600 гривень, ОСОБА_6 на суму 4800 гривень.

14.05.2007 року порушена кримінальна справа №1155171 по
факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України.

15 травня 2007 року начальник СВ Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській
області Студзінський Б.Я. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку по
місцю реєстрації та проживання в квартирі та в інших володіннях гр. ОСОБА_7 за
адресою АДРЕСА_2, оскільки в слідчого є інформація про те, що для
транспортування викраденого товару з м.Чорткова до М.Тернополя ОСОБА_1 викликав
по телефону таксі з м.Тернополя. В автомобілі таксі за кермом знаходився
ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8, а тому за місцем їх проживання можуть знаходитися
викрадені речі, які здобуті злочинним шляхом, а також засоби скоєння злочину,
відмички, ключі та інші пристрої.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає, що подання слід
задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що викрадені речі та засоби
вчинення злочину, які мають значення для встановлення істини по справі, можуть
зберігатись по місцю проживання ОСОБА_7 та з метою з'ясування обставин по
справі необхідно провести обшук житла та інших господарських будівель гр.
ОСОБА_7

Керуючись ст.
177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку по місцю реєстрації та
проживання в квартирі та в інших володіннях гр. ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року Шполянський районний суд
Черкаської області

В складі

головуючого
судді Горобець О. К.

При секретарі Кавун Т. О.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ Полулях Ю.
В.

З участю
прокурора Павленко В.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М. про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Кримки Шполянського району Черкаської області, жителька
АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з вищою освітою, розлученої, на
утриманні 2 н/л дітей, працюючої бухгалтером Шполянського ТОВ «Сільгосптехніка»

Засудженої
Шполянським райсудом Черкаської області 02.09.2005року по ст. 191 ч.5,191 ч
3,209 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК
України з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки. Покарання
відбуває з 02.09.2005 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника Шполянського
підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

За період
іспитового строку засуджена ОСОБА_1 порушень порядку і умов відбування
покарання не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
кримінальних злочинів не вчинила, по місцю проживання характеризується
позитивно. Іспитовий строк її покарання в 2 роки закінчився 02.09.2007 р.

На підставі ст.
78 КК України та керуючись ст. 408 - 1, 411 КПК України суд постановив :
ОСОБА_1 засуджену 02.09.2005р. Шполянським райсудом Черкаської області
звільнити від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-114
ПОСТАНОВА

ім'ям України

15
травня 2007 року м
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при
секретарі Звєревої
Е.С.

за
участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника
КВІ Зінов'єва
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 06 квітня 2006 року Василівським районним судом Запорізької області
за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України до трьох років одного
місяця позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням строком
на один рік.

У
поданні, інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про можливість
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що засуджений
характеризується позитивно, з'являвся у встановлені строки на реєстрацію, до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши
пояснення представника КВІ Зінов'єва В.В., що підтримав клопотання про
звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане
клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення і перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Василівського
районного суду Запорізької області від 06 квітня 2006 року у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
10-222 2007 р. Категорія: ст.
суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю. Доповідач: Нагорняк Є.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді
Нагорняка Є.П. суддів: Ващук В.П.,
Зайцева В.А. за участю прокурора: Білоуса С. А. представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

розглянула
18 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
прокурора відділу прокуратури Вінницької області Білоуса С. А. на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 1 червня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено та
скасовано постанову заступника прокурора Вінницької області Шишка П.Ф. від 2
квітня 2007 року про порушення кримінальної справи за фактом перевищення
службових повноважень посадовими особами ПП ВТФ "Агропромселбуд" за
ознаками злочину, передбаченого ст.
365 ч. 1 КК України, і в
порушенні кримінальної справи за даним фактом відмовлено.

На таке
прийняте судом рішення прокурор відділу прокуратури області подав
апеляцію, в якій зазначає, що суд при розгляді скарги ОСОБА_1 не дав належної
оцінки матеріалам справи, які послужили
приводами і підставами для порушення кримінальної справи, в зв'язку з чим дійшов помилкового висновку
про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи, а тому просить постанову суду скасувати.

Заслухавши
прокурора, який підтримав свою
апеляцію, представника скаржника ОСОБА_2,
який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляції.

Висновок
суду про необхідність задоволення скарги директора ПП ВТФ
"Агропромселбуд" ОСОБА_1
базується на ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Зокрема, проаналізувавши доводи скарги, співставивши їх з зібраними у справі
матеріалами, приймаючи за результатами
розгляду скарги рішення, суд вірно
зазначив, що на момент порушення
кримінальної справи у заступника прокурора Вінницької області не було
передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для
порушення кримінальної справи, а його

постанова
не відповідає вимогам ст. ст.
97, 98 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись
ст. ст. 236-8,
382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора відділу прокуратури Вінницької області Білоуса С. А залишити без
задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 1 червня
2007 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано
постанову заступника прокурора Вінницької області від 02.04. 2007 року про
порушення кримінальної справи за фактом перевищення службових повноважень
посадовими особами ПП ВТФ "Агропромселбуд" за ст.
365 ч. 1 КК України, і відмовлено
у порушенні даної кримінальної справи, -
без зміни.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Новоселицький
районний суд

Чернівецької
області

в складі:
головуючого судді Дутка М.С.

при секретарі
Дуда Н.Є.

з участю
прокурора Гузун С.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Новоселиця подання
кримінально-виконаєчої
інспекції Новоселицького району
про звільнення від покарання;

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Бояни , Новоселицького
району, Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

Вироком Берегівського районного суду від 27 березня 2006
року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.332 ч.2
КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю два
роки

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в
своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період
іспитового строку засуджений не порушував громадський порядок, не притягувався
до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ
Новоселицького району Відмана О.А.. слід задовольнити, перевіривши матеріали
справи, суд доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений своєю поведінкою
виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з іспитовим
строком. Він позитивно характеризується по місцю проживання, до
адмінвідповідальності не притягався, обов'язки встановлені вироком суду
виконав. Тому є всі підстави для звільнення його від відбування
призначеного судом покарання.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Берегівського
районного суду від 27 березня 2006 року покарання у вигляді позбавлення волі
строком на три роки.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області
через райсуд протягом
семи днів з дня її винесення.
Дело № 11-293/ 2007 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст.185 ч.2 УК Украины Санакоева
Докладчик КосенкоА.Н.
предварительного рассмотрения дела
18 июня 2007 года судья
судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда г.Севастополя
Косенко А.Н., с участием прокурора Демидовой Л.И., предварительно рассмотрев в
открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по апелляции
адвоката ОСОБА_2 на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от
3 мая 2007 г., которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый 14.10.2005г. Балаклавским районным судом
г.Севастополя по ст.ст. 15ч.3, 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года; осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 (двум) годам б (шести) месяцам
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору
Балаклавского районного суда г.Севастополя от14.10.2005 года и окончательно
определено наказание в виде 3 (трех)
лет 1 (одного) месяца
лишения свободы. Решен вопрос о вещественных доказательствах.
апелляционный суд поступила апелляция осужденного ОСОБА_1. на приговор
Балаклавского районного суда гор.Севастополя от 3 мая 2007 г.
как усматривается из материалов дела, указанная апелляция подана с пропуском
установленного ст. 349 УПК
Украины срока на апелляционное обжалование.
требованиями ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском срока
установленного законом, вопрос о его восстановлении решается в судебном
заседании судом, который рассматривал дело.
Поскольку местным судом
не разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляции,- настоящее дело
подлежит направлению в Балаклавский районный суд гор.Севастополя для выполнения
требований ст.353 УПК Украины
В связи с изложенным, суд
приходит к выводу о необходимости снятия уголовного дела с апелляционного
рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для выполнения требования
Руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, -
дело в отношении ОСОБА_1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в
Балаклавский районный суд города Севастополя для выполнения требования ст.353
Справа №10-147 2007 року Головуюча у 1-й інстанції
190 ч.3 КК України Доповідач - Швіцький Е.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року.

Судова палата у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської

області в
складі:

Головуючого -
Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Коротченка В.В.

За участю
прокурора - Пилипенка В.В.

Та адвоката -
ОСОБА_1. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1. захисника ОСОБА_2., на
постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 травня 2007 року,

встановила:

Постановою
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24.05.2007 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2.
на постанови від 22.03.2007 року про порушення кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2. що
до заволодіння грошима в сумі 115000 грн. ПП "УкрБелВест" м. Миколаїв та в сумі 310000 грн. ТОВ
"Агро-Вікторія" м. Миколаїв.

^ В
апеляції адвокат ОСОБА_1. вважає, що
вищезазначені постанови про порушення кримінальної справи є незаконними та
такими що не відповідають нормам кримінального та кримінально-процесуального
кодексу України, оскільки дії її
підзахисного носять цивільно-правовий характер за договірними відносинами.
Просить скасувати постанову Ленінського районного суду від 24.05.2007 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_2. на постанови про порушення кримінальної
справи за фактом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а також скасувати постанову від 22.03.2007 року
слідчого СВ "03" СВ УМВС України в Кіровоградській області ст.
лейтенанта міліції Крадожон Д.М.
про порушення кримінальної справи за
ст. 190 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2. що до заволодіння грошима в
сумі 115000 грн. ПП "УкрБелВест" м.
Миколаїв, а також постанову від
22.03.2007 року цього ж слідчого за ст.
190 ч.3 КК України відносно ОСОБА_2. що до заволодіння грошима в сумі 310000
грн. ТОВ "Агро-Вікторія" м.
Миколаїв.

Заслухавши доповідача, захисника,
ОСОБА_2. підтримавших апеляцію,
прокурора, вважавшого необхідним
залишити постанову суду без змін,
вивчивши матеріали скарги та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Статтею
94 КПК України визначені приводи і підстави до порушення кримінальної справи.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Дослідивши
матеріали справи, суд першої інстанції
дійшов до вірного висновку, що при
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. були наявні приводи та достатні
підстави, вимоги що до порядку порушення
кримінальної справи слідчим дотримано.

З
урахуванням наведеного, колегія суддів
не знаходить підстав для скасування вищезазначеної постанови суду першої
інстанції.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 24 травня 2007 року
по скарзі ОСОБА_2. залишити без змін.
червня 2007 року м. Івано-Франківськ
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:
- судді Стефанів
суддів Шкрібляка
участю прокурора Вирсти Т.П.
засудженого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську за апеляцією засудженогоОСОБА_1. на вирок Тлумацького
районного суду від 26 жовтня 2006 року,
колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2007
року апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Тлумацького районного суду від 26
жовтня 2006 року відносно нього, - без
апеляційного провадження колегією суддів було встановлено, що головуючою по справі суддею Бондаренко
Г.Ю. були грубо порушені терміни призначення даної кримінальної справи до
апеляційного розгляду.
Так, вирок суду було постановлено 26 жовтня 2006
року, апеляція засудженого поступила
13.11.2006 року, виконання вимог ст.
ст. 351-354 КПК України завершено
27.11.2006 року, а головуючою
кримінальну справа призначено до апеляційного розгляду на 19 червня 2007
року, тобто через вісім місяців після постановления вироку.
Колегія суддів
вважає, що наведені порушення не повинні
залишатись без реагування суду.
ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів, -
вищенаведені недоліки в роботі судді Тлумацького районного суду, що вимагають вжиття відповідних заходів, звернути увагу голови Апеляційного суду
Івано-Франківської області.
Справа
11-253 за 2007 рік Головуюча
1 інстанції: Бондаренко Г.Ю.
ст. 364ч.2, 190 ч.2КК України Доповідач:
Справа №11"а"- 446 2007р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької

області в
складі:

головуючого -
судді Олексієнко Ю.Г.

суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.

за участю
прокурора Заброцької Л.О.

розглянула
"14" червня 2007
року у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці

кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Замостянського

райсуду м. Вінниці від "З" квітня 2007 року, яким

ОСОБА_1, 1980
р.н.,

раніше судимого
20.10.1998 р. Староміським

райсудом м. Вінниці за ст. 140 ч. 2, 3, 208, 42 КК України

до 3 р.
позбавлення волі з конфіскацією майна;

19.03.1999 р.
Ленінським райсудом м. Вінниці

за ст. 17, 81 ч.
3; 208, 43 КК України до 4 р. З міс.

позбавлення
волі; 12.02. 2004 р. Вінницьким райсудом

за ст. 185 ч. З,
71 КК України до 3 р. З міс. позбавлення волі.

На підставі
постанови Крижопільського районного райсуду

від 28.12.05 р.
умовно - достроково звільнений від покарання

на 1 р. З дні;
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 р.

позбавлення
волі.

На підставі ст.
71 КК УкраїниОСОБА_1 частково

приєднано
покарання за вироком від 12.02.2004 р. і

остаточно
призначено покарання за сукупністю вироків у

2 р. З міс.
позбавлення волі.

ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що він 6.10.2006 p., біля 10 год. в м. Вінниці, у
невстановленої слідством особи, для власного вживання придбав за 50 грн.
наркотичний засіб - канабіс. Цього ж дня, біля 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. перевіз
наркотичний засіб на залізничний вокзал ст. Вінниця де був затриманий за появу
у п'яному вигляді і в ході особистого огляду у нього виявили наркотичний засіб
- канабіс вагою 12,3 г в
висушеному стані.

В апеляції засуджений просить виключити із обвинувачення
перевезення та пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції без
задоволення, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не
знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи суд прийняв рішення про
дослідження доказів на підставі ст. 299 КПК України.

Засуджений ОСОБА_1. погодився
із вказаним порядком, йому були роз'яснені наслідки, передбачені ч. З ст. 299
КПК України, а тому він не може оспорювати фактичні обставини справи, а тому в
цій частині апеляція розгляду не підлягає.

Щодо
пом'якшення покарання, то судова колегія не знаходить підстав, оскільки при
визначенні міри покарання суд врахував як пом'якшуючі так і обтяжуючі покарання
обставини, особу засудженого і обрана міра покарання в повній мірі відповідає
як тяжкості злочину так і особі засудженого, нових обставин для пом'якшення
покарання не встановлено.

Керуючись ст.
365, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а
вирок

Замостянського райсуду м. Вінниці від
3.04.2007 р. відносно ОСОБА_1

- без змін.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року справа
№ 1-149

Корольовський районний суд
м.Житомира в складі:

головуючої - Янчук Н.П.

при секретарі - Левченко Т.В.

за участю потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 1966 р.
народження; народженої в м.Житомирі;
громадянки України; освіта
середня; одруженої;
непрацюючої; проживаючої: АДРЕСА_1; раніше не судимої,

за ч.1 ст.125,
ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.01.2007р. відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну
справу за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України в зв'язку з тим, що вона в ніч з 22
на 23 листопада 2006 p.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння АДРЕСА_1, безпричинно затіяла
сварку з ОСОБА_2, в ході якої умисно тягнула її за волосся, наносила удари
рукою в груди, тобто вчинила насильницькі дії та умисно вкусила за ліве
передпліччя, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження.

До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 про
закриття провадження у справі у зв'язку з її примиренням з підсудною. Претензій
до ОСОБА_1 не має, підсудна вибачилась перед нею.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вчинила злочини невеликої тяжкості, примирилась з потерпілою,
яка просила закрити кримінальну справу, вказавши, що претензій та скарг до
підсудної не має, кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.6
ст.6 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125,
ч.1 ст.126 КК України - закрити у зв'язку з примиренням потерпілої з підсудною.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб.
ДЕЛО№
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи ГОНЧАРОВА Б.П.
при секретаре ДУМИТРКЖ
с участием прокурора ДМИТРЕНКО Д.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, образование среднее,
пенсионерки, инвалида 2 группы,
проживающей АДРЕСА_1, ранее
не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 2 УК Украины
уголовное дело находится в производстве Суворовского районного суда г. Одессы.
настоящее время из прокуратуры Суворовского района г. Одессы поступило письмо с
просьбой направить в их адрес материалы настоящего уголовного дела для
производстве СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 2 УК Украины направить прокурору
Суворовского района г. Одессы для объединения с материалами уголовного дела № 102007
ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 2 УК Украины, находящимся в
производстве СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
может быть обжаловано в течение 7 дней
в Одесский апелляционный суд