Справа № 472/501/15-к

Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року смт.Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гамове Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, освіта базова загальна середня, яка не працює, перебуває в цивільному шлюбі, проживає в с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області без реєстрації місця проживання, має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ: В ніч на 10 квітня 2015 року біля 23.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Гамове Веселинівського району Миколаївської області, вирішила вчинити крадіжку корови з сараю домоволодіння місцевого мешканця ОСОБА_5 .
Діючи умисно та протиправно, обвинувачена ОСОБА_4 шляхом вільного доступу пройшла на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, через незачинені двері проникла до приміщення сараю, звідки таємно викрала корову коричневої масті вагою 320 кг. вартістю 4260 гривень.
Після вчинення крадіжки корови обвинувачена ОСОБА_4 з місця події зникла, розпорядившись нею на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 4260 (чотири тисячі двісті шістдесят) гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, суду показала, що вона повністю згодна з обвинуваченням, дійсно вона 10 квітня 2015 року приблизно о 23.00 год. таємно викрала корову з сараю домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташованого в с. Гамове Веселинівського району, яку здала заготівнику з с.Широколанівка Веселинівського району на ім`я ОСОБА_6 , отримавши гроші в сумі 1000,00 грн. Вину визнає повністю, у вчиненому злочині щиро кається, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодувала повністю.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченою підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що дійсно в нього вночі 10 квітня 2015 року було викрадено корову коричневої масті вагою 320 кілограмів з приміщення сараю. Однак, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, так як корову йому було повернуто.
Відповідно до заяви від 10.04.2015 року ОСОБА_5 надав згоду працівникам міліції на проведення огляду його домоволодіння, розташованого в с. Гамове Веселинівського району Миколаївської області.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2015 року заступником начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_7 в присутності понятих було оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , розташоване в с. Гамове Веселинівського району Миколаївської області, та під час огляду встановлено, що викрадена у потерпілого корова знаходилася в сараї.
Відповідно до заяви від 10.04.2015 року гр- н ОСОБА_8 надав згоду працівникам міліції на проведення огляду його домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.04.2015 року заступником начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_7 в присутності понятих було оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 розташоване в АДРЕСА_2 , та під час огляду ОСОБА_8 добровільно видав корову коричневої масті вагою 320 кг., яку було вилучено до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 10.04.2015 року було визнано речовим доказом корову коричневої масті вагою 320 кг., яку передану потерпілому ОСОБА_5 на зберігання.
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_9 станом на 10.04.2015 року вартість корови вагою 320 кг. складає 4260 грн.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані докази у кримінальному провадженні, оскільки за згодою учасників процесу дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадженння, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена і суд вважає можливим дії обвинуваченої кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.
Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, зарекомендувала себе як працьовита людина, стосунки в сім`ї побудовані на основі взаємоповаги та взаєморозуміння, знаходить спільну мову з сином, вживає алкогольні напої.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, даних про особу обвинуваченої, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 розкаялася у вчиненому злочині, відшкодувала потерпілому шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Речові докази у кримінальному провадженні: корову коричневої масті вагою 320 кг., яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю як власнику майна.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальних витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.
Речові докази у кримінальному провадженні: корову коричневої масті вагою 320 кг., яка передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю. На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1