печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження №0000428, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2015 р. н., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, раніше судима 01.11.2002 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 06.08.2003 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі; 12.05.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 27.08.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 08.12.2011 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 7 місяців 11 днів; 07.05.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 12.05.2015 строк тримання Сироватки під вартою продовжено до 10.07.2015.

В судове засідання 25.06.2015 не з`явилась потерпіла, у зв`язку з чим учасники провадження просили оголосити перерву в судовому засіданні.

Крім того, як повідомлено захисником обвинуваченої, 18.06.2015 Шевченківським районним судом м. Києва ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки набрання законної сили вироком Шевченківського районного суду м. Києва впливатиме на покарання, що має бути призначено вироком суду в даному провадженні, захисник просив відкласти судове засідання до набрання законної сили вказаним вироком.

Вказані обставини стали підставою для оголошення перерви в розгляді справи.

Оскільки строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 10.07.2015, необхідно переглянути доцільність подальшого тримання обвинуваченої під вартою.

При перегляді доцільності продовження застосування запобіжних заходів до обвинуваченого прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання Сироватки під вартою, оскільки обставини, що послугували підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, не змінились.

Захисник просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вона має постійне місце проживання та маленьку дитину.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вирішуючи вказане питання, виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за яке покарання передбачено у вигляді арешту, обмеження чи позбавлення волі, даних про стан здоров`я обвинуваченої, які б унеможливлювали її перебування в місцях попереднього ув`язнення, суду не надано. Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку. Крім того, протягом розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_5 засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, суд вважає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість вчинити новий злочин, та з часу обрання до обвинуваченої запобіжного заходу такий ризик не зменшився. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не взмозі буде запобігти зазначеному ризику.

Виходячи з викладеного, обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, особи обвинуваченого, доведеності ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає наявними підстави, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку з чим строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1