Справа № 666/3127/13-к
Провадження № 1-кс/666/306/13
У Х В А Л А

іменем України

про повернення скарги

28.05.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність оперуповноваженого карного розшуку Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність оперуповноваженого карного розшуку Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 в якій вказала, що вона 10.04.2013 року звернулась до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із заявою про скоєння ПП ОСОБА_3 відносно неї кримінального правопорушення. Заява була прийнята оперуповноваженим карного розшуку Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 17.04.2013 року ОСОБА_1 отримала лист від 10.04.2013 року, яким її повідомили, що за результатами перевірки відсутні ознаки кримінального правопорушення. Не погоджуючись з таким висновком ОСОБА_1 написала скаргу до прокуратури Дніпровського району м.Херсона. З цього часу до 19.05.2013 року вона була відсутня у м.Херсоні. 24.05.2013 року ОСОБА_1 отримала лист від прокуратури Дніпровського району м.Херсона, в якому їй було розяснено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення розглядаються слідчим суддею місцевого суду. ОСОБА_1 вказує, що не могла вчасно подати скаргу на бездіяльність слідчого, оскільки перебувала поза межами м.Херсона. Просить зобовязати оперуповноваженого кримінального розшуку Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що 10.04.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області із заявою про скоєне відносно неї ПП ОСОБА_3 кримінальне правопорушення. 17.04.20013 року ОСОБА_1 отримала лист від 10.04.2013 року, яким її повідомили, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, у звязку з чим висновком матеріали ЄО списано до справи. Не погоджуючись із прийнятим ріщенням ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до прокуратури Дніпровського району м.Херсона. У період з 20.04.2013 року по 19.05.2013 року ОСОБА_1 перебувала за межами м.Херсона. Відповідь на свою скаргу з прокуратури Дніпровського району м.Херсона вона отримала 24.05.2013 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_1 подала скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, підстави для його поновлення відсутні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, причини, які зазначила ОСОБА_1 у скарзі не є поважними. При цьому строк оскарження в даному випадку рахується з часу отримання відповіді від 10.04.2013 року з Дніпровського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, тобто з 17.04.2013 року.

Окрім того, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність ОСОБА_2, який є оперуповноваженим карного розшуку Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у той час як ст.303 КПК України передбачає право оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність оперуповноваженого карного розшуку Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 повернути скаржнику разом із всіма додатками до неї, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Скаргу з усіма матеріалами до неї направити скаржнику.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя А. А. Іванищук