солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

4 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Закутнєві А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Гусєвої В.П., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Уздемиром А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції Гусєва В.П., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, щодо матеріалів системи відео спостереження ПАТ КБ «Приватбанк», які належать ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 27А, мотивуючи це тим, що в проваджені СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000046 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2013 року, невстановлена особа, під приводом придбання планшету, шляхом обману та зловживання довірою з кредитної та накопичувальної карток ОСОБА_4 зняла грошові кошти в сумі 5300 гривень.

Як вбачається з виписки по рахунку, що належить ОСОБА_4, а саме по рахунку, закріпленому за картками № НОМЕР_2, № НОМЕР_1, невідома раніше особа,яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на час вчинення правопорушення перебувала біля банкомату САК 2091, що належить Пат «Приватбанк» (МФО305299), який розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 27А, при чому невстановлена особа перебувала біля вказаного банкомату у період часу з 18:24 години 14.01.2013 року до 18:30 години 14.01.2013 року. Окрім того, за вказаною адресою також розташовано відділення ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Також у ході досудового слідства у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні фрагментів системи відеозапису, що ведеться у вказаному відділенні за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 27А, і здійснює нагляд за клієнтами, які здійснюють банківські операції за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САК 20911, а також фрагментів системи відеозапису, що ведеться безпосередньо із камер відео спостереження, якими обладнано банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» САК 20911 у період часу з 18:00 години 14.01.2013 року до 19:00 години 14.01.2013 року.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки звернув увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом'янським РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя зазначає, що в рамках інформації внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цим провадженням буде достатньо надання доступу до вищезазначеної інформації за період, який відповідає січню-лютому 2013.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції Гусєвої В.П. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції Гусєвій Валерії Павлівні тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення, які містять банківську таємницю щодо матеріалів системи відео спостереження ПАТ КБ «Приватбанк», які належать ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 27А, а саме: фрагментів відеозапису, який вівся з камер системи відеоспостереження ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 27А, і який здійснює нагляд за клієнтами, які здійснюють банківські операції за допомогою банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» САК 20911, а також фрагментів системи відеозапису, що ведеться безпосередньо із камер системи відео спостереження, якими обладнано банкомат Пат Кб «Приватбанк» САК 20911 у період часу з 18:00 години 14.01.2013 року до 19:00 години 14.01.2013 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк