Справа № 524/703/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0002911 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, на утриманні малолітня дитина, не працюючої, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимої,

за ст. 191 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 наказом № 2899-л від 12 вересня 2012 року призначено на посаду старшого менеджера з обслуговування клієнтів відділу роздрібного бізнесу Кременчуцького відділення ПАТ «Промінвестбанк» в Полтавській області.

Відповідно договору № 07540 від 14.09.2012 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Глави дирекції інформаційних технологій і супроводу роздрібного бізнесу ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 23.02.11 року, та обвинуваченою, а також посадової інструкції, остання виконувала адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою.

В травні 2013 року обвинувачена ОСОБА_5 , будучи службовою особою - старшим менеджером з обслуговування клієнтів відділу роздрібного бізнесу Кременчуцького відділення ПАТ «Промінвестбанк» з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, за допомогою програмного забезпечення WAY 4 проаналізувала карткові рахунки клієнтів щодо наявності по ним активних операцій і наявності коштів.

В ході проведення аналізу, обвинувачена ОСОБА_5 виявила, що на рахунку клієнтки банку потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_1 зберігаються грошові кошти в розмірі 294359,81 грн. (двісті дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять грн. 81 коп.), з яких 224214,92 грн. (двісті двадцять чотири тисячі двісті чотирнадцять грн., 92 коп.) були нараховані Управлінням пенсійного фонду України в м. Кременчуці за період з листопада 2006 року по січень 2014 року, які власниця не використовувала та картку не активувала.

Після чого обвинувачена ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, маючи у розпорядженні картки клієнтки банку ОСОБА_7 та пін-коди, в період з 27.06.2014 по 12.09.2014 року заволоділа грошовими коштами у великих розмірах на загальну суму 294359 грн. 81 коп., знімаючи готівку з банкоматів м. Кременчука з карткових рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , останній раз 12.09.2014 року в банкоматі «Індустріал банку» по вул. Леніна в м. Кременчуці.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнається винною у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим у великих розмірах і підлягає відповідальності за ч.4 ст.191 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , не оспорюючи доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину передбаченого ст.191 ч.4 КК України, та розміру цивільного позову, свою вину у вчинені встановленого судом злочину визнала повністю, та підтвердила, що вчинила його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку, просила суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Учасники судового провадження не оспорювались докази щодо обставин вчинення обвинуваченою, встановленого судом злочину та розміру цивільного позову, не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує всі конкретні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, яка характеризується виключно позитивно, не судима, її вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також те, що у неї на утриманні малолітня дитина, завдана шкода потерпілій відшкодована, тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Суд також враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченою ОСОБА_5 злочину, її особу, яка характеризуються виключно позитивно, має на утриманні та вихованні малолітню дитину та конкретні обставини справи, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, приходе до висновку про можливість виправлення її без відбування покарання та звільнення від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) відповідно до вимог ст.5 КК України.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» до обвинуваченої ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов на відшкодування грошових коштів, котрі банком були повернуті потерпілій ОСОБА_7 , на суму 294359 грн.81 коп., який обвинувачена визнала в повному об`ємі.

Суд розглянувши вказаний позов, вважає, що він як такий що знайшов своє підтвердження в суді та не оспорений обвинуваченою ОСОБА_5 підлягає задоволенню та стягненню з останньої на користь банку.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -
УХ В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою за ст.191 ч.4 КК України, призначивши покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України (в редакції від 05.04.2001 року) звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, поклавши на неї обовязок періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ПАТ « Акціонерний комерційний промислово-інвестаційний банк» задовольнити, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на його користь 294359 грн.81 коп.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: