overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/145/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.06.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2013 року щодо неї.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 17 липня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11-сс/791/122/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: екстрадиційний арешт Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
23 березня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2015 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханимей Пуровського району Тюменської області, громадянина Російської Федерації, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 228; п. «б» ч.3 ст. 228-1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування екстрадиціяйного арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ..
На ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, розгляд якої в апеляційному суді Херсонської області призначений на 9 годину 30 хвил. 16.03.2015 року.
Про час розгляду апеляційної скарги було належно повідомлено ОСОБА_7 шляхом надіслання повідомлення про виклик за адресою його фактичного проживання.
Незважаючи на це, ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Неприбуття ОСОБА_7 у судове засідання без поважної причини перешкоджає розгляду провадження апеляційною інстанцією.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу у наступне судове засідання ОСОБА_7 через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що, оскільки участь ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду провадження є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, у наступне судове засідання він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Піддати приводу в Апеляційний суд Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської дивізії, 1 А) в судове засідання на 10 годину 00 хвил. 30 березня 2015 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ханимей Пуровського району Тюменської області, громадянина Російської Федерації, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити УМВС України в Херсонській області.
Копію ухвали направити прокурору Херсонської області, начальнику УМВС України в Херсонській області для відома та контролю за виконанням цієї ухвали про привід.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 00 хвил. 30 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 23 березня 2015 року
Суддя:
Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2506/4569/2012
Провадження по справі 1/2506/313/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.06.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Деркач Г.І., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.06.2012 року на 14.15 годин.

В судове засідання викликати підсудного.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа№2515/6773/2012
Провадження №1-в/751/357/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186. ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2012 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/441/15-к
Провадження № 1-кп/745/55/2015
УХВАЛА
08.07.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України на 17 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2506/4507/2012
Провадження по справі 1-п/2506/320/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 11 квітня 1996 року, в період часу з 08:00 год. до 14:30 год., невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 18.04.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку із закінченням строків давності за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Стебліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1104/2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

2 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005987 від 21.07.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва, для усунення виявлених недоліків.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженні № 0005987.

Надіслати копії ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 905/2011/2012
П О С Т А Н О В А

01 липня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: Гайдича Р.М.

секретаря: Гурак Р.І.

прокурора Книгницького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 ч.2. ст.382, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченю ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 ч.2. ст.382, ч. 3 ст. 358 КК України.

Повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, на 01.07.2013 року на 14 год. 30 хв. працівниками Городенківського РВ УМВС України у Івано-Франківській області не виконано.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу обвинуваченого. І зазначив, що якщо повторний привід не буде виконано то наступного разу слід вирішити питання про зміну запобіжного заходу на взяття під варту, оскільки його неявки в судові засідання свідчать про свідоме затягування розгляду даної справи. Також прокурор просив дати затит в лікарню для зясування чи може ОСОБА_1, з поставленим йому діагнозом брати участь в судових засіданнях.

Суд вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Для зясування всіх обставин справи слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, повторний примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.262,288 КПК України (1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :

До обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати повторний привід в судове засідання Городенківського районного суду на 14 год. 30 хв. 30 липня 2013 року .

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Городенківського РВ УМВС України у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника УМВС України в Івано-Франківській області та на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 151/114/15-к
копія Провадження № 1-кс/151/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис
Справа № 317/ 2655/14-к
№/п 1-в/317/501 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, уродженця: м. Миколаїв, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 07.09.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 289ч.2, 357ч.1, 358ч.1, 70ч.1, 72 КК України до 6 років позбавлення волі. Зарахувати в строк час тримання під вартою з 09.04.2009 року по 30.06.2009 року. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.09.2010 року. Станом на 19. 04. 2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2014 Справа № 334/7932/13-к
Провадження № 1-кп/334/27/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002388 у відношенні:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 176 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального передбаченого ч.1 ст. 176 КК України перебувало в провадження судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
13 лютого 2014 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 176 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15.00 год. 12 березня 2014 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, слухання справи розпочати спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А 5-3832СК15

07 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, порушує питання про скасування вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області та міри запобіжного заходу і просить звільнити його з-під варти.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Статтею 427 КПК України встановлені вимоги до касаційної скарги, зокрема, в ній, крім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

В порушення п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі не наводиться доводів в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1, а вимога засудженого до суду касаційної інстанції не відповідає повноваженням суду касаційної інстанції, що сформульовані в ч. 1 ст. 436 КПК України.

Крім цього, в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано судового рішення суду першої інстанції, яке має відповідати положенням Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, № 173.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити 10-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4