overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29.11.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Розпутенко І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки з магазину в с. Вирва Радомишльського району , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки з магазину в с. Вирва Радомишльського району за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України,в якій порушується питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в ніч на 28.12. 2000 року, невідома особа вчинила крадіжку з магазину в с. Вирва Радомишльського району, спричинивши матеріальну шкоду.

По даному факту 28.12.2000 року Радомишльським РВ Житомирської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину,передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в ред. 1960)

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про ґрунтовність порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 10 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.1 ст.49 КК України, ч.3 ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки з магазину в с. Вирва Радомишльського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №11-12/11 Головуючий у 1-й інст. Баренко С.Г.
Категорія ч.3 ст.135, ч.1 ст. 396 КК України Доповідач Ляшук В. В.
УХВАЛА

28 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Ляшука В.В.,

суддів: Прокопчука С.М., Гузовського О.Г.

з участю: прокурора Філя С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

На розгляд апеляції не доставлений засуджений ОСОБА_6, який утримується під вартою, в Житомирській УВП №8 .

Враховуючи, що розгляд апеляції у відсутність засудженого не можливий, оскільки в апеляціях потерпілих ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 360 КПК України,

у х в а л и л а:

Перенести розгляд справи на 10 годину 04 січня 2011 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді
Справа № 358/1305/14-к Провадження № 1-кс/358/104/14 Категорія 18
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

21 серпня 2014 року слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя 1. ОСОБА_4
гСправа № 358/479/15-к Провадження № 1-кс/358/43/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
24 березня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши внесені в кримінальному провадженні № 0000151 від 15.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: - LAC 33167; CID 8533; -LAC 27149; CID 16362 в період часу з 07 години 11 березня 2015 року по 07 годину 15 березня 2015 року, як такі, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: - LAC 33167; CID 8533; -LAC 27149; CID 16362 в період часу з 07 години 11 березня 2015 року по 07 годину 15 березня 2015 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2015 року на 09 годин 40 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/812/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 13.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Київської області від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
З оригіналом згідно: /підпис/
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/524/1434/15
В С Т А Н О В И В:
На обґрунтування клопотання зазначив, що 11.06.2013 року до чергової частини Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від гр.. ОСОБА_3 про те, що у виконавчих листах №№2-2210/09 та 2-2211/09 Автозаводського районного суду м. Кременчука на заочне рішення від 30.06.2009 року стоять підроблені підписи невстановлених осіб.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів (оригіналів форми №1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , що містять підписи та зразки почерку ОСОБА_4 . Та ОСОБА_5 з можливістю ознайомлення та їх тимчасового вилучення.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до ст. 162 КПК України, належать до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання не містить відомостей щодо дати погодження клопотання з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 та не містить підпису прокурора
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання, передбачені ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1319/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2015 року за № 0000466 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, жителя

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 08 червня 2015 року на 18 червня 2015 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладене на 01 липня 2015 року, на яке він не з`явився, причин неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався в зв`язку з чим до нього був застосований привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 09 липня 2015 року, який не виконано через відсутність обвинуваченого за місцем проживання та реєстрації. Ухвалою суду від 09 липня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано повторно привід на 13 липня 2015 року. Згідно рапорту ДІМ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області доставити ОСОБА_5 в судове засідання неможливо із-за відсутності його за місцем проживання та реєстрації.

Прокурор заперечував проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього повторно привід через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою та те, що застосований до обвинуваченого привід не виконано, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 28 липня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 повторно привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 липня 2015 року.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/8824/15-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
09 липня 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
Упродовж квітня-грудня 2014 року на території Донецької області діє терористична організація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ДНР), представники якої шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Встановлено, що мешканець м. Кременчук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приймав участь у бойових діях на стороні терористичних угрупувань в м. Слов`янську, є безпосереднім учасником розстрілу підрозділів Збройних Сил України біля м. Дебальцеве. В даний час ОСОБА_4 здійснює командування одним з підрозділів батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який дислокується в м. Донецьк (Шахтарський район). ОСОБА_4 має позивний «Комбат» та в зоні АТО користується сім-карткою, мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що має номер НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберігаються документи, щодо часу та видів з`єднань, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити їх завірені копії, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з зазначенням ІМЕІ мобільних пристроїв, базових станцій та азимутів з сім-картки, що має номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 по 08.07.2015, та можливість вилучити їх завірені копії.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати зазначені речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №562/1562/15-к
У Х В А Л А
13.07.2015 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000287 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасним розладом здоров`я ОСОБА_4 , за ч.2 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Потерпілий просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою його цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 22 липня 2015 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи письмове заперечення проти позову та процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-170/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч1 ст. 309 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 9 „ годин „ 30 „ хвилин 20 вересня 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-181/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Горідько Г.О.

розглянувши з участю прокурора Карпова С.О.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 14 „ годин „ 30 „ хвилин 11 жовтня 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_2