Дата документу 28.04.2015
Справа № 1-111/10
13 января 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
потерпевшей ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки пгт.Ширяево Ширяевского района Одесской области, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, работающей поваром в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 и проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
17 сентября 2009 года в 06.00 часов ОСОБА_5 , находясь на втором этаже кафе «Старт», расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Ленина, 9, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с поверхности одного из столиков, тайно похитила чужое имущество, а именно мобильный телефон «Нокиа 5310» с картой оперативной памяти объёмом 2 Гб общей стоимостью 1139,00 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью 30,00 грн. и деньгами на счёту в сумме 30,00 грн., чем потерпевшей ОСОБА_4 причинила материальный ущерб на общую сумму 1199,00 грн. С похищенным скрылась, а впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, как своим собственным.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала суду, что действительно 17 сентября 2009 года примерно в 06.00 часов, находясь на втором этаже кафе «Старт», расположенного по ул.Ленина в г.Ильичёвске одесской области, на одном из столиков увидела мобильный телефон, который решила украсть и украла, в тот момент когда рядом никого не было. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласна.
Понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть её явку с повинной, признательные показания, и строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что претензий к подсудимой не имеет, просит её строго не наказывать и не лишать свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбира-тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (л.д.46), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.48, 49), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.51), пенсионерка по возрасту (л.д.45).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для её исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие её наказание обстоятельства, и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.29).
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон, переданный на сохранение потерпевшей, на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.26, 27).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых доходов граждан, то есть 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.29).
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон, переданный на сохранение ОСОБА_4 , - оставить ей по принадлежности, как законному владельцу (л.д.26, 27).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья ОСОБА_1