Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Матвиевской А.В.
с участием : прокурора Катеринюк О.С.,
законного представителя обвиняемой ОСОБА_1.,
защитника ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Харькова, русской, гражданки Украины, образование среднее, не
замужней, имеющей на иждивении малолетнюю
дочь ІНФОРМАЦІЯ_2., ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1,
зарегистрированной АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1
ОСОБА_3. 03.07.2006года примерно в 20.20 час, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в лесопосадке между заводом
„Электротяжмаш" и ул. Старочугуевской г.Харькова, во время совместного
распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений с ОСОБА_4., имея умысел, направленный на
причинение телесных повреждений, нанесла находившимся у неё в руках, кухонным
ножом один удар ОСОБА_4. в область грудной клетки, чем причинила согласно
заключению судебно-медецинской экспертизы № 2496-С от 03.08.2006г.
колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость,
осложнившееся развитием левостороннего гематоракса, которое по степени тяжести
относится к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни.
Подсудимая ОСОБА_3. вину свою признала полностью. Об
обстоятельствах совершенного преступления пояснила все так, как это изложено в
приговоре, причину совершения преступления объясняет своей легкомысленностью,
нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия
участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование
доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
На основании анализа исследованных доказательств суд
признает виновной ОСОБА_3в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины - умышленном тяжком телесном
повреждении, т.е умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украины, совершенное ОСОБА_3.,
является тяжким преступлением.
Подсудимая ОСОБА_3. - не судима, по месту учебы
характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь
ІНФОРМАЦІЯ_2 ., чистосердечно раскаялась, воспитывалась в интернате для детей
сирот и детей лишенных родительской опеки.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой
ОСОБА_3., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание ОСОБА_3. обстоятельствами
являются-чистосердечное раскаяние, положительная характеристика, наличие на
иждивении малолетнего ребенка.
Суд считает, что для исправления ОСОБА_3. и предупреждения
совершения новых преступлений, следует назначить подсудимой наказание, с
применением ст. 69 УК
Украины, т.к. имеется несколько обстоятельств, смягчающих наказание и
существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом ее
личности, а именно: чистосердечное раскаяние, положительная характеристика,
наличие на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 ., воспитанница интерната для детей
сирот, в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть преступления, личность
виновной, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о
возможности исправления ОСОБА_3. без отбывания наказания и в силу ст. 79 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой.
Руководствуясь ст. ст. 81,323,324,330,331
УПК Украины, суд
ОСОБА_3признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1
УК Украины и назначить ей наказание по ст. 121 ч.1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Украины освободить ОСОБА_3. от назначенного наказания с испытательным сроком на
В силу ст. 76 п.2 обязать ОСОБА_3. не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы
пресечения в отношении ОСОБА_3.
до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде
с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу - нож находящийся на ответственном
хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО ГУ УМВД Украины в Харьковской
области- уничтожить; футболку , находящаяся
на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4 ., возвратить ОСОБА_4.
Взыскать с ОСОБА_3. издержки за проведение
дактилоскопической экспертизы в сумме 94 гривны 15 коп.,
за проведение криминалистической экспертизы в сумме 117грн. 70коп., в пользу
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Приговор может быть обжалован через районный суд в
апелляционный суд Харьковской области в течение