Дата документу 25.11.2013
Справа № 334/8854/13-к
Провадження № 1-кп/334/431/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді
Лихосенко М.О.,

при секретарі
Череп М.О.,

за участю прокурора
Панченко Б.М.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний
акт по кримінальному провадженню №
0003645 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, який не працює, не
одружений, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, раніше засудженого :

08.11.2007р. Ленінським районним судом
м.Запроріжжя за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2
КК України до позбавлення волі строком
на 5 років, з випробувальним терміном на
3 роки;

23.04.2008р. Ленінським районним судом
м.Запоріжжя за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 71 КК
України до позбавлення волі строком на
5 років 1 місяць. Звільнений 19.12.2012р. в
зв`язку з відбуттям покарання.

Обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою за іншим
кримінальним провадженням 24.10.2013р.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.395 КК
України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 був засуджений вироком
Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 23.04.2008р. за ст. 307 ч.2, 309
ч.2 КК України до 5 років 1 місяця
позбавлення волі та відбував
покарання.

Згідно постанови Оріхівського
районного суду Запорізької області від
14.11.2012р. відносно ОСОБА_1, 14.12.1973р.н., з
14.11.2012р. встановлений адміністративний
нагляд строком на 12 місяців та
обмеження, а саме :

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з
21:00 до 05:00 год. ранку наступного дня.

2. Заборона перебувати в ресторанах,
готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках,
кафе, і барах, де продаються спиртні
напої, кіосках з метою покупки спиртних
напоїв, крамницях і відділах по продажу
вино-горилчаних виробів.

3. Заборона виїзду за межі району (міста)
в особистих справах без дозволу
посадових осіб, які здійснюють
адміністративний нагляд і зобов`язаний
повідомляти цих осіб про виїзди за межі
району (міста) по службовим справам.

4. Забов`язаний явкою на реєстрацію в РВ
ГУМВС України (за місцем проживання) в
призначений день тижня чотири рази на
місяць з 09:00 до 18:00 год. протягом строку
адміністративного нагляду;

5. Забов`язаний виконувати правила :

- прибувати по виклику міліції у
вказаний строк і давати усні і письмові
пояснення з питань пов`язаних з
виконанням правил адміністративного
нагляду;

- повідомляти працівників міліції, які
здійснюють адміністративний нагляд,
про зміну місця роботи або проживання,
а також про виїзд за межі населеного
пункту у службових справах;

- у випадку від`їзду в особистих справах
з дозволу міліції в інший населений
пункт і перебування там більше доби,
зареєструватися в місцевому органі
внутрішніх справ.

Будучи письмово попередженим про
настання кримінальної
відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду, діючи
умисно, з метою ухилення від
адміністративного нагляду, з 27.03.2013р.
припинив з`являтися на реєстрацію в
Ленінський РВ ЗМУ ГУМСВ України в
Запорізькій області, та в цей же час
самовільно покинув і змінив вказане їм
місце проживання АДРЕСА_2, не
повідомивши про це посадових осіб, що
здійснюють адміністративний нагляд,
чим вчинив ухилення від
адміністративного нагляду.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ст.395 КК України, як
самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного
кримінального правопорушення визнав
повністю, суду пояснив, що самовільно
залишив місце свого проживання
АДРЕСА_2 з метою ухилення від
адміністративного нагляду та не
повідомив про це посадових осіб, що
здійснюють адміністративний нагляд.

25.09.2013р. між прокурором прокуратури
Ленінського району м. Запоріжжя
Панченко Б.М., якому на підставі ст. 37
КПК України надані повноваження
прокурора у даному кримінальному
провадженні № 0003645 та
підозрюваним ОСОБА_1, в порядку
передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК
України, укладено угоду про визнання
винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та
підозрюваний дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних
для даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
за ст.395 КК України, підозрюваний
ОСОБА_1 у повному обсязі
сформульованої підозри беззастережно
визнав свою винуватість у вчинені
даного кримінального правопорушення.
Також сторонами угоди визначено
узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1
повинен понести за вчинене кримінальне
правопорушення, а саме у вигляді 6
місяців арешту та отримана згода
обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої та середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор в судовому засіданні,
вважаючи, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просив цю угоду затвердити і
призначити підозрюваному узгоджену в
угоді міру покарання та інші
передбачені угодою заходи.

Підозрюваний в судовому засіданні
також просив угоду з прокурором
затвердити і призначити узгоджену в
ній міру покарання , при цьому
беззастережно визнав себе винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.395 КК
України, в обсязі підозри, дав згоду на
застосування узгодженого виду та
розміру покарання, у разі затвердження
угоди, заявивши, що згоден реально
виконати взяті на себе відповідно до
угоди зобов'язання.

Підозрюваний в судовому засіданні
наполягав на затвердженні угоди з
прокурором.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1
беззастережно визнав себе винуватим,
згідно ст.12 КК України є злочином
невеликої тяжкості, від якого
потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій, будь-яких інших обставин, ніж
ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1
повністю усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені п.1
ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки її
невиконання, передбачені ст. 476 КПК
України.

Підстав для відмови у затвердженні
угоди, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором прокуратури Ленінського
району м. Запоріжжя Панченко Б.М. та
підозрюваним ОСОБА_1 відповідають
вимогам КПК та КК України, суд,
враховуючи заслухані доводи сторін
кримінального провадження, дійшов
висновку про наявність правових
підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним
в підготовчому судовому засіданні те,
що ОСОБА_1 самовільно залишив місце
проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду, тобто скоїв
дії, передбачені ст.395 КК України, за
якою належить призначити йому,
узгоджену сторонами угодою про
визнання винуватості, міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 384, 394, 474, 485 КПК
України,

з а
с у д и в :

Затвердити у кримінальному
провадженні угоду про визнання
винуватості від 25.09.2013р. між прокурором
прокуратури Ленінського району м.
Запоріжжя Панченко Богданом
Миколайовичем та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченому ст.395 КК України,
за якою призначити йому, узгоджене
сторонами угоди про визнання
винуватості від 25.09.2013р., покарання у
вигляді 6 /шести/ місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_1 відраховувати з 24.10.2013р.,
зарахувавши в строк відбуття
покарання строк перебування під
вартою за іншим кримінальним
провадженням з 24.10.2013р.

У зв`язку з перебуванням під вартою
за іншим кримінальним провадженням,
запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
апеляційного суду Запорізької області
через Ленінський районний суд шляхом
подачі апеляції протягом тридцяти днів
з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримувати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення.

Суддя:
Лихосенко М. О.