Справа № 185/3583/15-к
Провадження № 1-кп/185/251/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Синельниково Дніпропетровської області, українця, громадянин Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07 квітня 1986 року Ленінським районним судом міста Харкова за ст.ст. 17, 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 14 грудня 1999 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, штраф 170 грн.;

- 24 грудня 2001 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 81 ч. 1 КК України до 1 року 10 місяців 28 днів позбавлення волі;

- 21 вересня 2005 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17 липня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 11 грудня 2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19 вересня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 31 жовтня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 04 квітня 2014 року з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області згідно ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року умовно-достроково, невідбутий термін 7 місяців 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, в тому числі 31 жовтня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі та звільнившись 04 квітня 2014 року з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року умовно-достроково, невідбутий термін 7 місяців 10 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на території міста Павлограда Дніпропетровської області, повторно, скоїв умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_3 , 07 березня 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи в районі автобусної зупинки ПЗТО, розташованої по вулиці Дніпровській в місті Павлограді Дніпропетровської області незаконно, повторно, придбав знайшов на землі газетний згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані вагою 10,553 г. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, упевнившись в тому, що незаконно придбана ним речовина являється наркотичним засобом канабіс, ОСОБА_3 поклав вищевказаний газетний згорток в праву наружну бокову кишеню куртки, в яку він був одягнений, де незаконно, повторно, зберігав при собі для особистого вживання в подальшому шляхом паління без мети збуту.

07 березня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин біля магазину Каспій, розташованого по вулиці Комарова, 13-А в місті Павлограді Дніпропетровської області працівниками міліції за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого після складання адміністративного протоколу в ході особистого догляду в присутності понятих в правій наружній боковій кишені куртки, в яку останній був одягнений, був виявлений та вилучений газетний згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані зі специфічним запахом вагою 10,553 г, який він незаконно, повторно, придбав знайшов на землі 07 березня 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин біля автобусної зупинки ПЗТО, розташованої по вулиці Дніпровській в місті Павлограді Дніпропетровської області та незаконно, повторно, зберігав при собі для особистого вживання шляхом паління без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-629 від 13 березня 2015 року надана на експертизу 10 березня 2015 року речовина, вилучена 07 березня 2015 року у ОСОБА_3 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 10,553 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,393 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 07 березня 2015 року біля 09.30 годин він приїхав на автобусі з міста і встав на зупинці ПЗТО по вул. Дніпровській в м. Павлограді. На зупинці він побачив газетний згорток. Він його підняв, розгорнув і побачив подрібнену речовину зелено-коричневого кольору. Він зрозумів, що це конопля. Він взяв цей згорток і поклав в карман куртки і пішов в сторону свого будинку. По шляху додому біля магазину Каспій він сходив по нужді і за це його затримали працівники міліції і склали протокол. І при огляді знайшли у нього згорток з коноплею, котрий потім був у нього вилучений. Поняті при огляді були. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 56/, раніше судимий /Т. 2 а.к.п. 45-48, 50, 51/, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 1986 року з діагнозом Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. В теперішній час перебуває під клінічним наглядом в умовах заміщувальної підтримуючої терапії /Т. 2 а.к.п. 53/, на обліку у лікаря психіатра не перебуває /Т. 2 а.к.п. 54/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 614 гривень 40 коп. /Т. 2 а.к.п. 18/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави 614 гривень 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ у справі: речовину рослинного походження зеленого кольору масою 10,553 гр. - канабіс (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,393 г.), після експертизи наркотичного засобу канабіс, масою 10,053 гр., передану до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000075) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1