Справа № 694/297/14-к
ПОСТАНОВА

26.02.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2014 року до Звенигородського районного суду надійшло подання начальника Звенигородського РВ (з обслуговуванням Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області полковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

В судове засідання на розгляд подання представник Звенигородського РВ УМВС не з`явився з невідомих суду причин. Про місце, день та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам закону та підлягає поверненню на дооформлення.

Так, в тексті подання є розбіжності в прізвищі раніше засудженого ОСОБА_2 . З копії його паспорта вбачається, що його прізвище « ОСОБА_4 », однак в поданні прізвище вказується як « ОСОБА_5 », так і « ОСОБА_4 ».

Також в тексті подання невірно вказано дати вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень.

Так, відповідно до протоколу № 07001540 від 11.06.2013 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 11.06.2013 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження постановою від 11.06.2013 року, а в поданні вказано 12.06.2013 року;

Відповідно до протоколу № 07001541 від 12.06.2013 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 12.06.2013 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження постановою від 12.06.2013 року, а в поданні вказано 13.06.2013 року.

Крім того, згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

В поданні щодо ОСОБА_2 визначені обмеження, які пропонує встановити начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, однак воно не містить обґрунтування доцільності застосування таких заходів.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути подання про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_2 до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суддя,

п о с т а н о в и л а :

Подання начальника Звенигородського РВ (з обслуговуванням Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області полковника міліції ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_2 направити до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1