Справа № 4-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.,

при секретарі Ладур О.В.

з участю прокурора Запорожець Н.В., І

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Макухівка Полтавського району вул. Основна, 17-а, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Полтавським районним судом 29.01.2009 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років п/волі з випробувальним терміном на 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області за погодженням прокурора Полтавського району звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обгрунтування подання слідчий СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області зазначив, що в ніч на 5 грудня 2009 року невстановлений злочинець, шляхом пошкодження віконного скла та дверних запорів, проник до флігеля гр. ОСОБА_4 в с. Макухівка Полтавського району, звідки таємно викрав 3 бідони з медом, чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму 4000 гривень.

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що зазначений злочин скоїв раніше судимий ОСОБА_3

Крім зазначеного злочину гр. ОСОБА_3 в ніч на 28.11.09 р. проник до будинку гр. ОСОБА_5 в с. Макухівка Полтавського району, звідки таємно викрав побутову техніку та предмети одягу, чим спричинив потерпілому збитки на загальну суму 4000 гривень.

08.12.2009 року СВ Полтавського РВ ГУМВС порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна гр. ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

09.12.2009 року СВ Полтавського РВ ГУМВС порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.03.2010 року о 13.30 год. ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, адвоката, який просив відмовити в задоволенні подання і обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід підписку про невиїзд, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту наведено конкретні аргументи, які підтверджують посилання на те, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду а також від виконання процесуальних рішень і перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

Підстави застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчим обгрунтовано відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства„.

Суд бере до уваги, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується у випадку коли є достатні підстави вважати, що особа може ухилитися від слідства та суду або невиконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність (ч.2 ст.148 КПК), що саме і встановлено в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, однак будучи раніше судимим і в період іспитового терміну скоїв ряд нових умисних тяжких злочинів, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, після скоєння злочину залишив місце проживання і переховувався від працівників міліції, що вказує на те, що перебуваючи на волі він буде продовжувати злочинну діяльність з метою отримання засобів на існування та ухилятися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень.

ОСОБА_3 раніше судимий Полтавським районним судом 29.01.2009 року за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років п/волі з випробувальним терміном на 2 роки, його сімейний та матеріальний стан, стан здоровя не є підставою не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачено, застосування іншого, більш м'якого, запобіжного заходу є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 156, 165-2 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, задовольнити в повному обсязі.

Обрати відносно ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Виконання постанови доручити слідчому СУ ГУМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_2, в проваджені якого перебуває справа.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 3-х днів з моменту

Суддя: