Справа №1-190/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2008 р. Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді - Безсмолого Є.Б.

при секретарі
- Сулимі І.І.

з участю
прокурора - Сень І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народилася вАДРЕСА_1українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не
одруженої, не працюючої, прож.АДРЕСА_1раніше судимої:

18.04.1994 року Світловодським міським судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі,
ст.14-лікування від наркоманії, звільнена 07.12.1995 року умовно-достроково, не
відбутий термін - 1 рік 3 місяця, із застосуванням ст.52 КК України;

23.05.1997 року Світловодським міським судом
Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі,
відповідно до ст.43 КК України приєднаний не відбутий термін покарання 6
місяців позбавлення волі за вироком Світловодського міського суду від
18.04.1994, остаточна міра покарання -1 рік позбавлення волі. 27.03.1998 року
звільнена по відбуттю строку покарання;

30.06.1999 року Світловодським міським судом
за ч.1 ст.229-6 КК України, кримінальна справа закрита на підставі ст.7 КПК
України;

04.03.2002 року Автозаводським райсудом м.
Кременчука, Полтавської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років
позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки;

15.12.2003 року Світловодським міським судом
за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК
України, частково приєднаний не відбутий строк 6 місяців за вироком
Автозаводського райсуду Полтавської області від 04.03.2002 року, остаточна міра
покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі:

01.02.2005 року Крюківським райсудом м.
Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.263 КК України до 3 років 7 місяців
позбавлення волі. Звільнена 18.12.2006 році по відбуттю строку покарання:

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, скоїла незаконне придбання, перевезення та зберігання
наркотичного засобу без мети збуту, повторно за наступних обставин:

11 травня 2008 року біля 17 годин ОСОБА_1
маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту,
перебуваючи в стані залежності вживання наркотичних засобів, на автобусі
маршрутом "Власівка - Кременчук" приїхала у АДРЕСА_2
у невстановленої на досудовому слідстві особи циганської національності
незаконно, повторно придбала за 160 гривень шприц ємк.10 см.куб, в якому
знаходився особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне перевезення та зберігання,
з метою не виявлення наркотичного засобу, ОСОБА_1, придбала у продуктовому
магазині, що біля меблевої фабрики, 2 (дві) різані хлібини сорту
«Дніпровський», пакет соку «Садочок», об'ємом 1 літр та поряд в аптечному
кіоску флакон медичного препарату «Бензилпеніцилін-КМП», місткістю 10 мл.

В одному із під”їздів багатоповерхового будинку ОСОБА_1, виливши із
скляного флакону медичний препарат, перелила у цей же порожній флакон раніше
незаконно придбаний нею наркотичний засіб-опій ацетильований і зробивши надріз
у поліетиленовій упаковці однієї із раніше придбаних нею хлібин, помістила
крізь скибки хліба скляний флакон із особливо небезпечним наркотичним
засобом-опієм ацетильованим. В подальшому ОСОБА_1 незаконно, на автобусі «Кременчук - Власівка»
повернулась у АДРЕСА_2, а тим самим незаконно скоїла перевезення вище вказаного
наркотичного засобу.

В цей же день,
біля 21 год, ОСОБА_1, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, прийшла
до знайомої ОСОБА_2. яка проживає в АДРЕСА_1 щоб віддати їй одну із раніше
придбаних нею хлібин та пакет соку «Садочок» для подальшої передачі її сину
ОСОБА_2., який перебуває під вартою і був етапований до Світловодського
міськрайсуду. ОСОБА_2 повідомила, що передачу для свого сина буде збирати
наступного дня і попросила ОСОБА_1 прийти вранці.

ОСОБА_1,
незаконно зберігаючи при собі вище вказаний наркотичний засіб, перенесла його
до своєї квартири АДРЕСА_1 і положила дві раніше придбані нею хлібини сорту
«Дніпровський» в одній із яких знаходився флакон з наркотичним засобом, у
хлібницю.

12 травня 2008 року біля 9 год.30 хв.
ОСОБА_1, не маючи мети збуту наркотичного засобу, поспішаючи допомогти ОСОБА_2
зібрати продуктову передачу для її сина, помилково взяла буханку хліба, в
середині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб-опій
ацетильований, прийшла до квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2.,
принесла із собою вище зазначену хлібину, в якій знаходився наркотичний засіб
та віддала його для подальшої передачі ОСОБА_2.

В цей же день,
біля 15 годин, у ОСОБА_2., під час проведення огляду продуктів, працівниками
міліції в одній із сумок серед продуктів
харчування виявили та
вилучили наркотичний засіб. Вона
зізналася працівникам міліції, що переплутала буханку хліба, в якій знаходився
наркотичний засіб. ОСОБА_2 не знала, що в хлібині знаходиться наркотичний
засіб.

Згідно висновку
експерта № 511 від 17 травня 2008р. виявлена та вилучений працівниками міліції
наркотичний засіб у ОСОБА_2. є особливо небезпечним наркотичним засобом-опій
ацетильований, що в перерахунку на суху вагу становить 0,329 грама, який
ОСОБА_1 незаконно придбала, перевезла та зберігала для особистого вживання, без
мети збуту.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_3. свою вину визнала
повністю і суду показала, що 11 травня 2008р біля 17 годині на автобусі
маршрутом "Власівка - Кременчук" поїхала у АДРЕСА_2 щоб придбати там
для власного вживання наркотичний засіб-опій ацетильований. Знаходячись у
мікрорайонні АДРЕСА_2 у незнайомої особи циганської національності придбала за
160 гривень одноразовий 10-ти кубовий медичний шприц, у якому знаходилося 8
куб.см. опія ацетильованого. Після цього, з метою не виявленого наркотичного
засобу, в м. Кременчуці у продуктованому магазині, що біля меблевої фабрики
купила 2 (дві) різані хлібини сорту «Дніпровський», 1 літр пакет соку «Садочок»
та аптеці неподалік магазину, флакон медичного препарату «Бензилпеніцилін-КМП»,
місткістю 10 мл. В під»їзді багатоповерхового будинку, виливши із скляного
флакону медичний препарат, перелила у цей флакон наркотичний засіб-опій
ацетильований та зробивши надріз у поліетиленовій упаковці однієї із раніше
придбаних нею хлібин, помістила крізь скибки хліба скляний флакон із
наркотичним засобом. Повернувшись у АДРЕСА_3, прийшла до ОСОБА_2., яка мешкає в
АДРЕСА_4 щоб віддати їй одну із раніше придбаних нею хлібин та пакет соку
«Садочок» для подальшої передачі її сину ОСОБА_2., який перебуває під вартою.
ОСОБА_2 їй повідомила, що передачу для свого сина буде збирати завтра і щоб
вона приходила наступного дня вранці.

Наступного
дня, 12 травня 2008 року, вранці вона помилково взяла буханку хліба, у якому
знаходився наркотичний засіб, прийшла до АДРЕСА_4 за місцем проживання
ОСОБА_2., якій віддала буханку хліба та упаковку соку “Садочок” для подальшої
їх передачі її сину ОСОБА_2.

Підсудній та іншим учасникам
процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. В зв”язку з цим, після
роз”яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК
України та з їх згоди, дослідження доказів по справі, суд обмежився тільки
допитом підсудної ОСОБА_1. та вивченням матеріалів справи, що характеризують
підсудну.

Оцінив і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудної ОСОБА_1. доказана повністю і її дії підлягають кваліфікації
за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання
наркотичного засобу, повторно, без мети збуту.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості і характер скоєного
злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Скоєний злочин є злочином
середньої тяжкості, тяжких наслідків ним не спричинено.

Обставини, що обтяжують
відповідальність, суд визнає скоєння злочину повторно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є повне визнання підсудною
своєї вини, її каяття в скоєному злочині.

Підсудна посередньо
характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово була засуджена за
злочини у сфері обігу наркотичних засобів, страдає на опійну наркоманію, хворіє
на варикозну екзему, має на утриманні хвору пристарілу матір /а.с.53/.

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, ступінь
тяжкості скоєного злочину, вік, особу підсудної, суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1., можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства,
призначив їй покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Підстав
для застосування ст.ст. 69,75 КК України до підсудної ОСОБА_1. з врахуванням
обставин справи, суд не вбачає.

Судові витрати по справі в
сумі 150,24 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь держави в повному обсязі.

Речові докази по справі, які
знаходяться в камері зберігання Світловодського МРВ УМВС - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання
у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

Засуджену ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 30 .07.2008р.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати за проведення
експертизи в сумі 150, 24 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській
області.

Речові докази по справі, які
знаходяться у камері зберігання Світловодського МВ УМВС України в області:
поліетиленовий пакет в якому знаходиться флакон із наркотичним засобом
-знищити.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженою в той же строк, з моменту отримання
копії вироку.

Суддя Є.Б.Безсмолий