142/523/15-к
1-в/142/85/15
У Х В А Л А
Іменем України
23.04.2015 смт Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції
подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування
до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
12 травня 2003 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 105 КК України, ст. 447 КПК (1960) було застосовано заходи виховного впливу та передано під нагляд матері строком на 2 роки;
25 січня 2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 105 КК України, ст. 9, ст. 282, ст. 447-449 КПК (1960) було звільнено від кримінальної відповідальності та застосовано примусові заходи виховного характеру з направленням до професійно-технічного училища соціальної реабілітації;
засудженого по даній справі 29 червня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України та на підставі ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. В термін відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 13 липня 2009 року по 16 липня 2009 року та з 12 березня 2010 року по 28 червня 2010 року. Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2010 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року в частині призначення засудженому покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України змінено, та за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі.
ст. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Начальник Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59) звернувся до Піщанського районного суду з поданням, погодженим з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Піщанській ВК № 59, ст.. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 засуджений 29 червня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України та на підставі ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. В термін відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 13 липня 2009 року по 16 липня 2009 року та з 12 березня 2010 року по 28 червня 2010 року. Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2010 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року в частині призначення засудженому покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України змінено, та за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 29 червня 2010 року. В термін відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 13 липня 2009 року по 16 липня 2009 року та з 12 березня 2010 року по 28 червня 2010 року. До Піщанської ВК № 59 прибув 23 жовтня 2010 року із СІЗО м. Черкаси, де порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в установу був працевлаштований різноробочим в механічному цеху, а також працював в цеху по виготовленню товарів швидкого вжитку, на даний час працевлаштований кочегаром у відділенні.
Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Залучений до програми диференційованого виховного впливу Професія. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, проявляє соціально-корисну активність в організації роботи самодіяльних організацій. Входить до складу самодіяльної секції Фізкультурно-спортивна. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень.
Під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм та пільг, зокрема під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю третини строку покарання, а саме 06 липня 2012 року. Комісією установи (протокол № 14 від 27 липня 2012 року) відмовлено в переведенні з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, як особі, що не стає на шлях виправлення.
Під дію ст.. 82, 107 КК України, підпадає по відбуттю половини строку покарання, а саме 09 вересня 2013 року. Комісією установи (протокол № 17 від 11 вересня 2013 року) відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш мяким та в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покараня, як особі, що не стає на шлях виправлення.
Рішенням комісії Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області № 59 від 25 березня 2015 року протокол № 9 вирішено клопотати про заміну позбавлення волі на обмеження волі, тому що засуджений став на шлях виправлення.

А тому, начальник Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), вважає, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Піщанській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№59) став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності передбачених законом підстав.

В судовому засіданні представник Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59) подання підтримав, просить суд його задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст.. 82 КК України.

Представник спостережної комісії, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор не заперечує проти заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Вислухавши представника Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), беручи до уваги думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 29 червня 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України та на підставі ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. В термін відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 13 липня 2009 року по 16 липня 2009 року та з 12 березня 2010 року по 28 червня 2010 року. Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2010 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року в частині призначення засудженому покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України змінено, та за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 29 червня 2010 року. В термін відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 13 липня 2009 року по 16 липня 2009 року та з 12 березня 2010 року по 28 червня 2010 року. До Піщанської ВК № 59 прибув 23 жовтня 2010 року із СІЗО м. Черкаси, де порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

По прибуттю в установу був працевлаштований різноробочим в механічному цеху, а також працював в цеху по виготовленню товарів швидкого вжитку, на даний час працевлаштований кочегаром у відділенні.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Залучений до програми диференційованого виховного впливу Професія. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, проявляє соціально-корисну активність в організації роботи самодіяльних організацій. Входить до складу самодіяльної секції Фізкультурно-спортивна. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться із розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень.

Під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм та пільг, зокрема під дію ст. 101 КВК України підпадав по відбуттю третини строку покарання, а саме 06 липня 2012 року. Комісією установи (протокол № 14 від 27 липня 2012 року) відмовлено в переведенні з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, як особі, що не стає на шлях виправлення.

Відповідно до довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період відбування покарання в Піщанській ВК № 59 засуджений ОСОБА_5 мав два стягнення : 05 грудня 2011 року сувора догана - не спав на своєму спальному місці; 06 квітня 2013 року сувора догана за порушення форми одягу. Однак до нього застосовувалися заохочення, а саме: 22 березня 2011 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці по підсумках роботи за 1-ий квартал 2011 року; 28 вересня 2011 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці по підсумках роботи за 3-ий квартал 2011 року; 26 вересня 2012 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці по підсумках роботи за 2-ий квартал 2012 року; 29 грудня 2012 року подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці по підсумках роботи за 4-ий квартал 2012 року; 23 грудня 2014 року подяка (усно) за участь у ремонті туалетної кімнати дільниці КДіР; 27 лютого 2015 року подяка за сумлінне виконання обов`язків кочегара відділення.

Під застосування передбачених законодавством заохочувальних норм, зокрема під дію ст.. 82 КК України, підпадає по відбуттю половини строку покарання, а саме 10 вересня 2013 року, початок строку 29 червня 2010 року, кінець строку 09 березня 2017 року. Таким чином засуджений ОСОБА_5 відбув 05 років 01 місяць 10 днів призначеного йому судом покарання у виді позбавлення волі, а невідбута частина покарання становить 01 рік 10 місяців 16 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається у межах строків, установлених у Загальній частині Кримінального Кодексу України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком

Частиною 3 статті 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення

Згідно із положеннями п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Як передбачено ч. 2 ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року, зміненого відповідно до Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2010 року, ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 190, ч. ст. 289 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 07 років позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 засуджено за умисні злочини, серед яких злочин, який є згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи вищезазначене, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, суд вважає за доцільне подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.. 82 КК України, оскільки засуджений відбув більше половини строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 190, ч. ст. 289 КК України, серед яких є злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за час відбування покарання став на шлях виправлення, а тому на підставі ст.. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на невідбутий строк, станом на 23 квітня 2015 року на 01 рік 10 місяців 16 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.. 318-380, 537, 539, 369, 370, 371, 372 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Піщанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 59), погоджене з Головою спостережної комісії при Піщанській районній державній адміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначену за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2010 року, зміненого відповідно до Ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2010 року, у виді позбавлення волі на строк 7 років, більш м`яким у виді обмеження волі на не відбутий строк, станом на 23 квітня 2015 року - на 01 рік 10 місяців 16 днів.

Відповідно до ч.2 ст.57 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування невідбутої частини основного покарання в виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання тримання його під вартою з 15 квітня 2015 року, виходячи із співвідношення, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі, відповідно до п. б, п. 1, ч. 1 ст.72 КК України, та звільнити засудженого з-під варти при прибутті до місця відбування покарання в виді обмеження волі.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Суддя :