Справа № 1-33/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Павлюченка B.C.

при секретарі Кателевській Л.А.

з участю
прокурора Геращенка
С.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Нововознесенське Високопільського
району Херсонської області, громадянина України, освіта базова вища, працюючого
головою ВАТ "Агропостач" Високопільського району, не судимого,
одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1, в злочину,
передбаченому ст.15 ч.3,185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 18.02.2006 року близько 12 години з метою крадіжки чужого майна шляхом
вільного доступу на територію філії Високопільського райавтодору, розташованого
в АДРЕСА_2демонтував водонапірну башту, належну Високопільському райавтодору
вартістю 5238грн., намагався порізати її на частини, але свій умисел до кінця
не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці
вчинення злочину начальником філії райавтодору ОСОБА_2

Підсудний
ОСОБА_1 В. вину визнав повністю, суду пояснив, що він працює керівником
"Агропостачу", яке заборгувало працівникам по заробітній платі, тому
він вирішив демонтувати водонапірну башту, яка знаходилась на їх території,
порізати її і здати на металолом, так як вважав, що вона є власністю
"Агропостачу". Він завіз різальний апарат і 18 лютого близько 12
години демонтував башту і почав розрізати на частини. В цей час приїхав
начальник райавтодору ОСОБА_2, наказав припинити роботи та викликав міліцію.

Вина підсудного
підтверджується слідкуючими доказами.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_2 В. пояснив, що на території "Агропостачу"
знаходиться водонапірна башта райавтодору, яка на даний час не працює, але
знаходиться на балансі райавтодору. 16 лютого 2006 року до нього підходив
ОСОБА_1 і став переконувати його, що башта належить "Агропостачу",
але він відповів, що башта райавтодору. 18 лютого він прийшов на роботу близько
14 години і побачив, що під керівництвом ОСОБА_1 ріжуть башту. Він наказав
припинити роботу і викликав міліцію. Він вважає за необхідне зобов'язати
ОСОБА_1 відремонтувати башту і поставити на місце, так як не вийшов строк її
експлуатації.

Свідок ОСОБА_3
пояснила, що водонапірна башта, яка знаходиться на території
"Агропостачу" перебуває на балансі райавтодору з залишковою вартістю
5238грн., на неї є технічний паспорт і дозвіл на водопостачання.

Свідок ОСОБА_4
пояснила, що на балансі "Агропостачу" є протипожарна водойма, але
водонапірної башти на балансі організації немає, немає також ніяких документів.

2

Із протоколу
виїмки видно, що із Високопільського райавтодору вилучено документи, які
підтверджують право власності на водонапірну башту: 1.Робочий проект
артезіанської скважини; 2.Робочий проект електрообладнання; 3.Паспорт на
артезіанську скважину; 4.Дозвіл
на водопостачання; 5.Акт передачі майна до Автодору.

Л.с.106.

Скоєне правильно
кваліфіковане по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, як замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), який не був доведений до кінця з причин,
які не залежали від волі особи.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, щире каяття та сприяння
розкриттю злочину, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, як особа позитивно
характеризується до скоєння злочину, тому суд вважає; що його перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства застосувавши ст.75 КК України.

Цивільний позов
задовольнити в частині вимог по відновленню башти та її монтажу на попереднє
місце установки.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по
ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75
КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи чи проживання.

Запобіжний захід
залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази -
документи "Агропостачу" Високопільського району залишити при справі,
штамп та печатку "Агропостачу" передати Високопільському РВ УМВС.

Л.с.104.

Речові докази -
документи на артезіанську скважину
та водонапірну башту передати володільцю - Високопільському райавтодору.

Л.с.107.

Цивільний позов
задовольнити, зобов'язати ОСОБА_1 на протязі місяця провести відновлювальні
роботи на водонапірній башті та встановити її на попередньому місці і передати
по акту Високопільському райавтодору.

На вирок може
бути подана апеляція на протязі 15 діб до апеляційного суду Херсонської області
через районний суд.