Справа № 192/284/15-к
Провадження № 1-в/192/105/15
УХВАЛА

"20" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеженням волі,

Початок строку: 20.01.2010 року

Кінець строку: 20.01.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 раніше засуджено:

- 04.08.2005 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.196, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнено 27.03.2008 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 16 днів;

- 11.06.2008 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.10.2009 року по відбутті строку покарання.

У даній справі ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2010 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До Солонянської виправної колонії №21 для відбування покарання засуджений ОСОБА_5 прибув 02 березня 2011 року.

02 березня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеженням волі у відповідності до ст.82 КК України, посилаючись на те,що він не має стягнень, має заохочення за активну участь у ремонті відділення, працевлаштований, приймає участь у програмі диференційного виховного впливу Фізкультура і спорт, приймає активну участь у житті відділення.

У судовому засіданні засуджений заяву підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що з серпня 2013 року він працевлаштований, до цього часу не працював, так як була тільки шкідлива робота, з 2015 року приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Фізкультура та спорт.

Представник Солонянської виправної колонії №21 пояснив, що засуджений ОСОБА_5 до праці ставиться посередньо, 12.11.2014 року його один раз було заохочено, він допустив двадцять чотири порушення режиму утриманні, за які на нього було накладено двадцять чотири стягнення, не бере участі в організації виховних заходів та в роботі самодіяльних організацій, що свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення, тому до нього передчасно застосовувати ст.82 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженого, так як він мав двадцять чотири стягнення, тому до нього передчасно застосовувати ст.82 КК України.

Суд, вислухавши засудженого, представника адміністрації СВК-21, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінки за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а те, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 працевлаштований, має одне заохочення: оголошену начальником відділення 12 листопада 2014 року подяку за сумлінне ставлення до праці, допустив двадцять два порушення режиму утримання, за що має двадцять чотири стягнення, за які погашені у встановленому законом порядку (а.с.7,8).

Згідно витягу з протоколу засідання методично виховної ради Солонянської виправної колонії №21 від 31 січня 2015 року було погоджено оцінку ступеню виправлення засудженого ОСОБА_5 : не став на шлях виправлення (а.с.17).

З характеристики засудженого убачається, що засуджений ОСОБА_5 відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не бере участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, не бере участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи (а.с.7).
Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 відбув необхідну частину покарання для застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд уважає, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про те, що він став на шлях виправлення, оскільки його поведінка на протязі строку відбування покарання не є сумлінною.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеженням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий