Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-205/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Заяц Є.А.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

по ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2011 року близько 02 год. підсудний ОСОБА_1, проходячи повз магазин «Універмаг», що розташований в м. Лебедині Сумської області, побачив спортивний велосипед, який знаходився біля дверей магазину та належав на праві власності потерпілому ОСОБА_2 Скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, вирішив його викрасти. Реалізуючи свій намір, він таємно, умисно скоїв крадіжку спортивного велосипеду моделі ner Lucas»синього кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта № 218 від 08.08.2011, складає 1517 грн. 30 коп., та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 23.06.2011 року вночі, проходячи повз магазин «Універмаг», який розташований по пл. Інтернаціональній в м. Лебедині, помітив спортивний велосипед, який вирішив викрасти, сів на нього і поїхав додому. Наступного дня він продав його, так як йому він не був потрібний.

Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання, визнання ним своєї вини. Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої ним шкоди, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .

Враховуючи вищевказані обставини та особу винного, суд вважає, що підсудний може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, а тому доцільно обрати йому міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме така обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.3 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області код 25574892 розрахунковий рахунок 0011 банк УДК в Сумській області МФО 837013 кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 168.84 грн.

Речові докази: велосипед спортивний er Lucas», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, вважати йому повернутим.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3