Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-303/11
Провадження № 1/1616/27/2012
П О С Т А Н О В А

31.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, освіти середньої, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 04.05.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 185, 15, ч. 4 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому що він наприкінці травня 2011 року, перебуваючи в приміщенні ресторану на території Туркомплексу Туристпо вул. Миру 12, повторно, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металевий швелер довжиною 4 метри вартістю 600 грн., та металевий куток загальною довжиною 20 метрів вартістю 400 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним на власний розсуд, спричинивши туркомплексу „Турист" загальної матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, гр. ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

На початку червня 2011 року, перебуваючи в приміщенні ресторану на території Туркомплексу Туристпо вул. Миру 12, повторно, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав 20 м. 4-х жильного кабелю, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядивштсь вказаним на власний розсуд, спричинивши туркомплексу „Турист" матеріальної шкоди на загальну суму 150 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, гр. ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Наприкінці червня 2011 року, перебуваючи в приміщенні ресторану на території Туркомплексу Туристпо вул. Миру 12, повторно, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав 2 металеві решітки вартістю 1000 грн, 2 батареї опалення 600 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядивштсь вказаним на власний розсуд, спричинивши туркомплексу „Турист" матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, гр. ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

21.06.2011 року, близько 16:00 год., перебуваючи поблизу ресторану на території Туркомплексу Туристпо вул Миру 12, шляхом обману ОСОБА_2, повторно, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання під вигаданим приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном „ ЇМокіа 2330" вартістю 300 грн., з 8іт карткою мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн., з грошима на рахунку в сумі близько 10 грн, маючи намір його в подальшому не повертати, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядивштсь вказаним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Своїми сукупними умисними діями гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час відносно підсудного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

Судове засідання по кримінальній справі призначалося на 16 вересня 2011 року, проте підсудний в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини своєї відсутності, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. 4 жовтня 2011 року та 14 жовтня 2011 року виносилися потсанови про примусовий привід ОСОБА_1, які не було виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, з метою проведення обєктивного судового розгляду по даній справі посилаючись на те, що 20 вересня 2011 року відносно підсудного ОСОБА_1 Октябрським районним судом м Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту у звязку з чим він утримується в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України коли підсудний не зявився без поважних причини в судове засідання, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Відповідно до ст. 262 КК України розгляд справ у суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 утримується в СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області, враховуючи те, що розгляд справ у суді першої інстанції відбувається з обовязковою участю підсудного, суд приходить до висновку про необхідність зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1, 262, 273, 274, 288 КПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, з підписки про невиїзд на тримання під вартою задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1,, з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику СІЗО № 23 УДДУ ПВП в Полтавській області для виконання.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Ленінського району м. Полтави.

до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4