Номер провадження: 11-кп/785/616/15
Номер справи місцевого суду: 522/2375/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року, за яким:
ОСОБА_8 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 09.08.2010 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.ст. 186 ч. 3, 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; за ст.ст. 15 ч. 2, 361 ч. 2 КК України до 3 років з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи; за ст. 361 ч. 2 КК України та на основі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено 3 роки 1 місяць з конфіскацією технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду, в листопаді 2013 року ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, знаючи окремі особливості роботи банкоматів, які використовувались ПАТ КБ "Приватбанк", виник умисел на заволодіння коштами громадян, які будуть намагатись зняти з карткових рахунків за допомогою банкоматів вказаного банку на території м. Одеса.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистої наживи, ОСОБА_8 , разом з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою обрізку металевої труби, скотчу та липкої стрічки виготовили саморобний пристрій, призначений для поміщення в шатр - пристрій для видачі коштів банкомату, який з метою маскування під деталь банкомата пофарбували у відповідний колір деталей банкомата. Будучи встановленим в шатр банкомата, вказаний пристрій не давав можливість коштам з шатру банкомата попасти назовні у відповідний отвір для видачі готівки, а оскільки у виготовленому ними пристрої на внутрішній стороні труби була клейка стрічка, до неї прилипали гроші, які банкомат видавав клієнту банка на його вимогу з карткового рахунку. За допомогою вказано пристрою ОСОБА_8 , спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, мали намір не санкціоновано шляхом спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, втручатися в роботу електронно-обчислюваної машини (банкомату) з метою заволодіння коштами.
Виготовивши вказаний пристрій ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, узгодили план подальшого таємного заволодіння коштами громадян, які будуть звертатись до банкоматів з метою зняття коштів з карткового рахунку та отримання їх готівкою.
Згідно узгодженого ОСОБА_8 , та особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, плану вони мали знаходити банкомати ПАТ КБ "Приватбанк" які знаходились на вулиці, а не в приміщеннях, а тому прилегла територія до них могла ними візуально контролюватись без визивання підозри у сторонніх громадян. Далі, під виглядом здійснення операції з картковим рахунком вони по черзі в залежності від обстановки, діючи таємно, вставляли вказаний саморобний пристрій у шатр банкомату. З метою маскування для громадянина факту видачі клієнту коштів і їх прилипання до вказаного саморобного пристрою, у відповідний отвір банкомату для видачі квитанції вставлялась зубочистка чи сірник, які блокували видачу квитанції про здійснення операції по видачі коштів, справляючи клієнта враження про несправність банкомату.
Встановивши вказаний пристрій у шатр банкомату ОСОБА_8 , та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, знаходились поряд з банкоматом, очікуючи поки громадяни підійдуть до банкомату з метою зняття готівки. Коли особа, яка скористалась послугами банкомата не отримувала гроші з шатра банкомату і квитанцію про здійснення операції та відходила від нього, вважаючи, що банкомат знаходиться в неробочому стані.
Далі, ОСОБА_8 , чи особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою не привертати до себе уваги громадян, по черзі підходили до банкомату для вилучення саморобного пристрою за допомогою ножа, діючи таємно, діставали з шатра банкомату раніше встановлений ними вказаний саморобний пристрій, на внутрішній стороні якого на липкій стрічці були приклеєні грошові кошти, які перед цим клієнт намагався отримати шляхом зняття з карткового рахунка у той час, як інший забезпечував контроль за навколишньою обстановкою навколо банкомату, щоб потерпілі особи та інші громадяни не помітили факт таємного заволодіння коштами за банкомату, які отримувались з шатра банкомату за допомогою вказаного саморобного пристрою без проведення ними операції з карткою.
Діючи вказаним способом з метою скоєння крадіжки ОСОБА_8 , та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження навмисно не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу власника або уповноваженої особи втручались у роботу банкоматів, тобто електронно - обчислювальних машин (комп`ютерів) що призводило до спотворення процесу обробки інформації під час видачі готівки, її блокування для користувача та порушення встановленого порядку маршрутизації, оскільки встановлення в шатр банкомату вказаного саморобного пристрою в разі видачі готівки проводило до фіксуванням програмним забезпеченням банкомату ряду помилок та збоїв в роботі диспенсера (грошового модуля банкомату) при спробі видачі готівки внаслідок заминання купюр о вказаний саморобний пристрій та не можливість виконати операцію по відкриттю/закриттю шатра банкомату, що також призводило до спотворення процесу обробки інформації оскільки готівка клієнту не видавалась, а продовжувала знаходитись у касовому модулі у той час, як програмним забезпеченням банкомату фіксувався факт її видачі за запитом клієнта та зняття к рахунку відповідної суми.
В результаті вчинення вищеописаних навмисних дій програмне забезпечення банкомату фіксувало порушення нормальної роботи банкомату та було вимушене приводити до блокування роботи електронно - обчислювальної машини та переведення її у не робочий стан доки відповідним технічним співробітником банку не буде перевірена її працездатність та програмне забезпечення не буде перевантажене у робочий стан.
Так, 18.11.2013 приблизно о 19 год. ОСОБА_8 , з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, прибув до банкомату CAOD6309, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по вул. Катериненська 76 в м. Одесі, в який встановив раніше виготовлений пристрій в «шатр» банкомата, замаскований під частину банкомату, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину. О 19.18 год. до вказаного банкомата підійшов ОСОБА_9 , 1991 року народження, який вставив у відповідний отвір банкомату картку №646227, належну його матері ОСОБА_10 , та виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 1500 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 1500 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою та якою в подальшому таємно заволоділи ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Далі, 19.11.2013 року приблизно о 18.25 год. ОСОБА_8 , з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату CAOD 1188, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по вул. Катериненська 78 в м. Одесі, встановив раніше виготовлений пристрій на «шатр» банкомата, замаскований під частину банкомату, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину. О 19 годині 31 хвилин до вказаного банкомата підійшов ОСОБА_11 , який вставив у відповідний отвір банкомату картку №375996, належну його дружині ОСОБА_12 та виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 500 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 500 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою та якою в подальшому таємно заволоділи ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Так, 20.11.2013 року приблизно о 10.50 год. ОСОБА_8 з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату CAOD 6309, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по вул. Преображенська 66, в м. Одесі, встановив раніше виготовлений пристрій на «шатр» банкомата, замаскований під частину банкомату, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину. О 10 годині 57 хвилин до вказаного банкомата підійшов ОСОБА_13 , який вставив у відповідний отвір банкомату належну йому картку № НОМЕР_1 , та виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 800 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 800 грн., яка мала приклеїтись до вказаного саморобного пристрою та якою в подальшому таємно заволоділи ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Далі, 21.11.2013 року приблизно о 12.50 год. ОСОБА_8 з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату CAOD 1112, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по пр-ту. Добровольського 73 в м. Одесі, встановив раніше виготовлений пристрій на «шатр» банкомата, замаскований під частину банкомату, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину. О 12 годині 54 хвилин до вказаного банкомата підійшла ОСОБА_14 , яка вставила у відповідний отвір банкомату належну їй картку № НОМЕР_2 , та виконала необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 250 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 250 грн., яка мала приклеїтись до вказаного саморобного пристрою та якою в подальшому таємно заволоділи ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Так, 22.11.2013 року приблизно о 18.20 год. ОСОБА_8 з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату CAOD 6309, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по вул. Преображенська 66, в м. Одесі, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину. О 18 годині 16 хвилин до вказаного банкомата підійшла ОСОБА_15 , яка вставила у відповідний отвір банкомату належну їй картку № НОМЕР_3 , та виконала необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 1100 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 1100 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою та якою в подальшому таємно заволоділи ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Далі, 25.11.2013 року приблизно о 13.10 год. ОСОБА_8 з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату CAOD 1188, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по вул. Катериненська 78, в м. Одесі, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину. О 13 годині 15 хвилин до вказаного банкомата підійшла ОСОБА_16 , яка вставила у відповідний отвір банкомату належну їй картку № НОМЕР_4 , та виконала необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 300 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 300 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою та якою в подальшому таємно заволоділи ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
ОСОБА_8 , 25.11.2013 року приблизно о 14.10 год з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату CAOD 6309, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по вул. Преображенська 66, в м. Одесі, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину. О 14 годині 15 хвилин до вказаного банкомата підійшла ОСОБА_17 , яка вставила у відповідний отвір банкомату належну їй картку № НОМЕР_5 , та виконала необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 400 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 400 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою та якою в подальшому таємно заволоділи ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Далі, 25.11.2013 року приблизно о 15 год. ОСОБА_8 з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату CAOD 8706, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по вул. Миколаївська дорога 297, в м. Одесі, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину. О 15 годині 08 хвилин до вказаного банкомата підійшов ОСОБА_18 , який вставив у відповідний отвір банкомату належну йому картку № НОМЕР_6 , та виконав необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 300 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 300 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою та якою в подальшому таємно заволоділи ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Далі, 27.11.2013 року біля 09.30 год. ОСОБА_8 , з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату CAOD 1112, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по пр-ту. Добровольського 73, в м. Одесі, очікуючи особу, яка скористається послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину. О 09 годині 36 хвилин до вказаного банкомата підійшла ОСОБА_19 , яка вставила у відповідний отвір банкомату картку № 947918, належну її батькові ОСОБА_20 , та виконала необхідні дії по проведенню операції зі зняття готівки з карткового рахунку у сумі 500 грн. В результаті дій клієнта банкомат видав готівку у сумі 500 грн., яка приклеїлась до вказаного саморобного пристрою, та якою в подальшому таємно заволоділи ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.
Далі, 27.11.2013 року приблизно о 16 год. ОСОБА_8 з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів прибув до банкомату CAOD 6309, належному ПАТ КБ «ПриватБанк» розташованому по вул. Преображенська 66, в м. Одесі. Знаходячись біля вказаного банкомату о 16 годині 17 хвилин ОСОБА_8 , діючи навмисно встановив раніше виготовлений пристрій на «шатр» банкомата, замаскований під частину банкомату, очікуючи особу, яка скористується послугами зі зняття готівки та контролюючи обстановку з метою безпечного скоєння злочину, однак не довели свої злочинні наміри до кінця, за обставин, які не залежали від їх волі, оскільки про їх попередню злочинну діяльність стало відомо співробітникам служби безпеки вказаного банку, які виїхали на місце розташування банкомату за вказаною адресою та очікували на дії злочинців які блокували роботу шатра банкомата. Після вчинення ОСОБА_8 , та особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження дій по встановленню вказаного саморобного пристрою у шатр банкомата, співробітники служби безпеки ПАТ КБ "Приватбанк" прийняли заходи до їх затримання та передачі співробітникам міліції.

В апеляційній скарзі засуджений просить вирок змінити, призначивши покарання с застосуванням ст. 69 КК України. Він вказав, що вину свою визнав, кається у скоєному під час досудового та судового слідства сприяв розкриттю злочину. Також звернув увагу суду на те, що на його утриманні знаходиться старенька бабуся та малолітній брат, також він хворіє на ВІЛ (3) стадія, гепатит, що підтверджено документально.
Заслухав доклад судді, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив не задовольняти апеляційну скаргу, розглянув матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Винність ОСОБА_8 в скоєному, не зважаючи на те, що він свою вину визнав частково підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, викладених у вироку відповідно до даних судового слідства та таких, що отримали належну оцінку, а саме свідченнями:
- ОСОБА_21 , який в судовому засіданні показав, що він працює в системі безпеки банку, надійшло повідомлення про повторювані збої у банкоматі, є припущення, що однією і тою же особою проводиться порушення роботи банкоматів, був організован скритий нагляд, а через кілька днів встановлено і друга особа ОСОБА_22 , який користувався своєю власною карткою. Більш часто вони приходили на вул. Преображенську. Увечері через день знову пішли збої в банкоматі і ми організували приховане спостереження. Біля банкоматів проходило двоє молодих людей, один з них ОСОБА_22 , є його обличчя в базі, біля банкомату вони розійшлися, інша особа підійшло до банкомату, а ОСОБА_22 відійшов убік, потім зійшлися, пересувалися, знову перший повернувся і зняв накладку, попрямували в сторону скверу, їх наздогнали працівники міліції. Після їх затримання подібних випадків більше не було. Ідентифікація ОСОБА_8 , сталася після затримання. Я його не затримував. Перевірив його по клієнтській базі, там є фото і риси обличчя схожі. ОСОБА_8 , використовував картку ОСОБА_22 . Усі транзакції і відео відображаються в журналі, що спростовує показання обвинуваченого і свідчить про скоєння злочину групою осіб.
- ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 , вона там не бачила, там був інший чоловік. Вона намагалася зняти гроші, гроші не вийшли, думала що робити далі. Молодий чоловік запитав - "Що заїло", особливих його прикмет не пам`ятає, але це був не ОСОБА_8 ,. Потім написала заяви в банк і міліцію. Оцінюючи покази Кобринської, суд приходить до висновку, що вони спростовують версію обвинуваченого, про те, що він скоював злочин самостійно. Оскільки сам ОСОБА_8 , не заперечує проти скоєння цього злочину, а на місці скоєння свідок бачила другу людину, то це свідчить, що даний злочин був скоєний групою осіб.
А також доказами дослідженими в судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 27.11.2013 року, згідно якого було оглянуто банкомат КБ «Приватбанка», яких знаходився в приміщенні аптеки «Доброго дня», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, № 66;
- протоколом огляду місця події від 28.11.2013 року, згідно якого було оглянута квартира АДРЕСА_3 , під час огляду було вилучено два фрагмента металевої труби, балончик з фарбою зеленого кольору, два мотка клейкої стрічки, упаковка зубочисток, рулетка та напильник;
- протоколом огляду предметів від 02.12.2013 року, згідно якого оглянуто дві металеві труби довжиною по 50 см., балончик з фарбою LIDER зеленого кольору б/в, два мотка клейкої стрічки, упаковка зубочисток, рулетка, напильник та куртку темно-синього кольору з капюшоном;
- протоколом огляду предметів від 16.01.2014 року, згідно якого оглянуто металеву планку, пофарбовану фарбою зеленого кольору, з розмірами сторін 35*309 мм;
- протоколом огляду предметів від 24.01.2014 року, згідно якого оглянуто розкладний ніж, загальною довжиною 170 мм, що складається з руків`я та клинка, надпис «Samurai»;
- протоколом огляду речей від 19.12.2013 року, згідно якого були оглянуті фото з банкоматів.
Показання свідків є послідовними та переконливими. Підстав не довіряти свідченням вказаних осіб судом не встановлено.

Ствердження ОСОБА_8 про те, що він скоїв злочин самостійно не знайшло свого підтвердження, а навпаки підтверджуються показаннями свідків в судовому засіданні.
За таких даних висновок суду першої інстанції про доведеність вини, ОСОБА_8 відповідає фактичним обставинам справи, які були встановлені в судовому засіданні, базується на повно, всебічно та об`єктивно досліджених доказах та не визиває сумніву в своєї обґрунтованості.
Суд 1-ої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно та за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 361 КК України за ознаками: несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення особою всіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України за ознаками: замах на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), тобто вчинення особою всіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання засудженому, суд 1-ої інстанції врахував характер та ступень тяжкості скоєного злочину, особу винного, його ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
Разом з тим суд зробив обґрунтований висновок, що виправлення засудженого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне вирок Приморського районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року, у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цівільних та кримінальних справ в порядку ст.ст.424-426 КПК України
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне вирок Приморського районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року, у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цівільних та кримінальних справ в порядку ст.ст.424-426 КПК України
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4