Справа № 660/1332/13-к
Номер провадження 1-кс/660/94/13
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

смт. Нововоронцовка 23 вересня 2013 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нововоронцовського району Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме у тому, що він будучи раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин за наступних обставин:
Так, він у період часу з вересня 2012 року по лютий 2013 року, за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , де разом проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , та її дітьми: ОСОБА_8 , 1994 р.н., ОСОБА_9 , 1995 р.н., ОСОБА_10 , 2002 р.н. та ОСОБА_11 , 1999 р.н., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, та тим, що ОСОБА_12 не має вдома, маючи єдиний умисел на задоволення статевої пристрасті, заздалегідь розуміючи, що його печериця ОСОБА_13 є малолітньою та в силу цього не може адекватно сприймати характер здійснюваних з нею дій, оцінювати їх та протидіяти, скоював з нею насильницькі статеві акти, а саме:
- у вересні 2012 року у вечірній час доби за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, погрожуючи покаранням та фізичною розправою, а також вчиненням насильницьких дій відносно ОСОБА_12 , зняв одяг з ОСОБА_11 та зґвалтував її;
- на початку жовтня 2012 року у денний час доби за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, погрожуючи покаранням та фізичною розправою, а також вчиненням насильницьких дій відносно ОСОБА_12 , зняв одяг з ОСОБА_11 та вчинив з останньою статеві зносини.
23.09.2013 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, та малолітню потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити дане.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника які заперечували, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, не працює, раніше засуджувався за умисні тяжкі корисливі злочини, характеризується посередньо, підозрюється у вчинені злочину щодо малолітньої особи яка була на його утриманні, що в сукупності свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 23.09.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.11.2013 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 23 вересня 2013 року о 21 год. 30 хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6