Справа № 333/4334/15-к
Провадження №1-кс/333/863/15
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002729 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, одружений, офіційно не працевлаштований, не маючий місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002729 відносно ОСОБА_5 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за злочин проти власності, судимість за який не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисний злочин проти власності при наступних обставинах. 13 червня 2015 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кінотеатр Космос» по вул. Космічній у м. Запоріжжі, побачив потерпілого ОСОБА_6 , у якого з кишені на землю випав належний йому мобільний телефон «Lenovo A390» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 500 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» (матеріальної цінності не представляє). Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що потерпілий, та ніхто інший за його злочинними діями не спостерігає і вони залишать ніким не помічені, таємно, потворно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, викрав вищевказаний мобільний телефон «Lenovo A390» в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник та розпорядився викраденими мобільними телефонами на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 500 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На підтвердження провини ОСОБА_5 в клопотанні зазначені такі докази: показання потерпілого ОСОБА_6 ; матеріали огляду місця події; постанова про приєднання предметів до кримінального провадження в якості речових доказів; покази свідка ОСОБА_7 ; пред`явлення особи для впізнання.
Таким чином, на думку органу досудового розслідування, виходячи з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи особу останнього, та унеможливлення перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 певних обов`язків.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, яка підтримала зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 13.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002729).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис 0002729 про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання - не одружений, на утриманні не має дітей та батьків, в наркологічному та психоневрологічному диспансерах на обліках не перебуває.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0002729 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці - до 19.08.2015 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 10-ї до 11 години;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________ ОСОБА_5