overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/904/15-к
Провадження № 1-кс/696/107/15
УХВАЛА
15 липня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілої у кримінальному провадженні № 0000005 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про зміну експерта у проведенні будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла потерпілої у кримінальному провадженні № 0000005 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про зміну експерта у проведенні будівельно-технічної експертизи.

15.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про те, що на даний час слідчим вирішено клопотання, про яке йдеться у постанові, що нею оскаржується, а тому вона відзиває скаргу на цю постанову та просить розгляд провадити без її участі та участі її захисника. Просила провадження по скарзі закрити.

Прокурор не заперечувала проти проведення судового розгляду без участі скаржника та її захисника. Просила провадження закрити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі слід закрити з наступних підстав.

Аналіз скарги та долучених до неї документів показав, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого при розгляді її клопотання, тоді як у ст. 220 КПК України визначено строк для розгляду клопотань учасників процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що бездіяльність слідчого припинена.

У відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 56, 220, 221, 303, 304 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі потерпілої у кримінальному провадженні № 0000005 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про зміну експерта у проведенні будівельно-технічної експертизи, що являє собою бездіяльність слідчого при розгляді клопотання потерпілої закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5998/15-к
У Х В А Л А

14.07.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України за його заявою.

Розгляд скарги ОСОБА_2 просив проводити за його безпосередньої участі у судовому засіданні.

За відомостями начальника Черкаського СІЗО, - ОСОБА_2 рахується за Соснівським районним судом м. Черкаси.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 17 липня 2015 року о 14.45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Черкаської області та слідчого ОСОБА_3 ..

4. Зобов`язати прокурора та слідчого ОСОБА_3 надати у судове засідання 17.07.2015 року заяву ОСОБА_2 від 24.06.2015 року про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України та матеріали із розгляду вказаної заяви.

5. Звернутися до Соснівського районного суду м. Черкаси із запитом про надання дозволу на доставку ОСОБА_2 до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7719/15-к
Провадження 1кп/712/361/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000805 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 липня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
Єдиний унікальний номер 750/3079/13-к
Номер провадження 1-кп/750/113/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001213 від 13 лютого 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

28.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001213 від 13 лютого 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 10 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Провадження № 1-кс/750/1465/13
У Х В А Л А

15.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Злобіної І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000987 від 18.09.2013 р., -

в с т а н о в и в :

14.10.2013 року слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Злобіна І.П. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Довгошей О.А., в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки № 11825 стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться в Чернігівській міській лікарні № 2, що по вул. 1-го Травня, 168 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Чернігівської міської лікарні № 2 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 2 (вул. 1-го Травня, 168 м. Чернігів) надати слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Злобіній І.П. тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Чернігівської міської лікарні № 2 та можливість вилучити зазначену медичну картку.

Строк дії ухвали встановити до 14 листопада 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9826/14
Провадження № 1-кп/750/312/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002675 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
25.09.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 07 жовтня 2014 року о 15.50.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2210/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.06.2014 року, -
в с т а н о в и в :

10.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000013 від 25.01.2014 року.
В скарзі заявниця просила поновити строк на оскарження, оскільки строк був пропущений не з вини заявниці. Суддя приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.06.2014 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їх адресу копії даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/98/15
Єдиний унікальний № 742/2512/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора КВІ м.Прилуки про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясиновське м. Ровеньки, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, -
засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року за ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на один рік, -
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на один рік.
Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ м. Прилуки з 31 липня 2014 року по теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. 06.03.2015 року відносно ОСОБА_5 було відкрите кримінальне провадження, за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, але у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення кримінальне провадження було закрито від 23.04.2015 року. Був випадок притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 27.02.2015р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, за дане порушення було винесено письмове попередження, після чого ОСОБА_5 свою вину визнав та став на шлях виправлення, нового злочину не вчинив. Іспитовий термін відбув повністю.
Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення тим, що виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, то на думку суду, він повинен бути звільнений від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 ч 1 КК України, суд -
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя:
Провадження № 5/795/4/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 4 ст. 539 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.05.2015 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року щодо нього за ст. 93 п.п. „б, г, е, і КК України 1960 року у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 4 ст. 539 КПК України 2012 року, було залишено без руху, і запропоновано в строк 15 днів усунути недоліки клопотання.

На даний час від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків клопотання, і можливо вважати їх виправленими, з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 399, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 4 ст. 539 КПК України, та призначити судовий розгляд даного клопотання на 24 липня 2015 року о 13:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, засудженого, його захисника, з повідомленням установи виконання покарання, з витребуванням матеріалів кримінальної справи.

Засудженого ОСОБА_2 етапувати із місця ув`язнення та доставити у судове засідання на вказаний час.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася досуду з скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області просить визнати протиправною бездіяльність , що полягає у невиконанні ухвали Печерського районного суду м.Києва від 21.05.2015р. В судове засідання не з`явилась.

Представник прокуратури Київської області проти скарги заперечував, оскільки ухвала суду виконана.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Встановлено , що ОСОБА_3 скаржує бездіяльність прокуратури Київської області , чка не підлягає оскарженню відповідно до ст.. 303 КПК України.

При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304 Кримінальногопроцесуального кодексу України, слідчийсуддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сслідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження за клопотанням ст.слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_6 про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження №757/24397/15-к за клопотанням ст.слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_6 про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 відповідно до ст.77 КПК України, пославшись на те, що 15.07.2015 набрав чинності Закон України, яким були внесені зміни до Закону України «Про прокуратуру», а тому, оскільки відсутні докази того, що прокурор ОСОБА_5 прийняв присягу і відповідно є повноважним прокурором з урахуванням вищенаведеного, захист вважав, що існують «інші причини», що викликають сумнів у неупередженості вказаного прокурора, у зв`язку з чим останній має бути відведений до підтвердження ним своїх повноважень.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_5 по суті вказаної заяви пояснив, що вона є надуманою, безпідставною, оскільки він є повноважним прокурором в складі Генеральної прокуратури України, його повноваження є чинними, не зважаючи на вступ в законну силу змін, на які послався захисник.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.1, 2 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Крім того, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 у розгляді даного провадження, оскільки посилання на набрання чинності 15.07.2015 Закону України «Про прокуратуру» не вказує на те, що прокурор ОСОБА_5 в силу певних обставин не може виконувати повноваження прокурора, а всі посилання захисту на неприйняття присяги прокурором, тощо, є надуманими і нічим не підтвердженими фактами, що в сукупності не вказує на наявність обґрунтованих підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №757/24397/15к за клопотанням ст.слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_6 про продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1