ВИРОК

Копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 1-196/08 р.

04.07.2008 р. Шосткинський міськрайсуд Суської області

в складі: головуючого - судді - Шпак З.П.

при секретарі - Нагорній
Н.І.

з участю прокурора - Тимченко А.А.

з участю адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Шостка справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Шостка, українця, гр. України,
освіта вища, вдівця, працюючого директором КП «ШККП», мешкаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого ,-

за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення № 15 від 21.01.93 р. Шосткинського міськвиконкому
було зареєстровано підприємство
«Шосткинський комбінат комунальних підприємств», яке підпорядковувалось
управлінню житлово-комунального господарства Шосткинської міськради, головою
якого відповідно до контракту від 21.07.06 р. між Шосткинським міськголовою та
особою, було призначено ОСОБА_2. з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих
функцій, а саме: приймати та звільняти з роботи співробітників, розпоряджатись
майном підприємства, організовувати проведення бухгалтерського обліку та
звітності, затвердження договірних цін на продукти та поточні плани
підприємства та інше. Крім того, вказане підприємство рішенням Шосткинського
міськвиконкому від 27.3.03 р. за № 62
визначалось як таке, на якому засуджені
за вироком суду повинні були відбувати покарання у вигляді громадських робіт, а
на керівника підприємства згідно до Інструкції «Про порядок виконання покарань,
не пов»язаних з позбавленням волі та здійснення
контролю щодо осіб, засуджених до
таких покарань» покладались обов»язки по
визначенню переліку об»єктів, на яких
засуджені відбувають громадські роботи,
виді цих робіт, контроль за виконанням
засудженими визначених для них робіт,
своєчасне повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про ухилення засудженого від відбування покарання та ведення обліку і
щомісячне інформування вказаних органів про кількість відпрацьованих засудженим годин. 15.02.07 р. за вироком
суду, що набрав законної сили, ОСОБА_3. засуджувався до 100 годин громадських
робіт, які по направленню відділу
кримінально-виконавчої інспекції
останній 26.3.07 р. повинен був
відбувати в КП «ШККП» згідно наказу № 13-т по комунальному підприємству.

26.3.07
р. ОСОБА_2. діючи умисно як службова
особа, на яку згідно наказу № 13-т від 26.3.07 р. було покладено контроль за виконанням засудженим

робіт,
на пропозицію останнього звільнити його від відпрацювання громадських робіт в
кількості 100 годин, які були присуджені
за вироком суду від 15.2.07 р., що набрав законної сили, звільнив ОСОБА_3. від
обов»язків виконання громадських робіт, отримавши за це 50 м. металевого кутника
розміром 45х45 мм. вартістю 819
грн. для потреб комунального підприємства. Після цього ОСОБА_2., як службова
особа, діючи умисно на не виконання
вироку засудженим ОСОБА_2., достовірно
знаючи, що ОСОБА_3не виконував на підприємстві громадських робіт, склав та видав завідомо неправдиві документи
- табеля виходу на роботу ОСОБА_3. за березень
та квітень 2007 р. та довідки про факт відпрацювання громадських робіт ОСОБА_3за березень та
квітень 2007 р. в загальній кількості 100 годин, які направив на адресу
кримінально-виконавчої системи.

Підсудний
ОСОБА_2. вину у скоєні інкримінованих злочинів визнав повністю та зазначив, що
підприємство, яке він очолює - є комунальним, з боргами, на балансі
підприємства знаходиться єдина в
місті лазня, яка потребувала ремонту,
але коштів на це не було. ОСОБА_3С., як
засуджений до громадських робіт, повинен був відпрацювати ці роботи на
підприємстві, але він поскаржився на стан свого здоров»я і попросив не відпрацьовувати ці роботи, за
що обіцяв надати для підприємства металевий кутник, який він використав у лазні
під час ремонту. Достовірно знаючи, що ОСОБА_3не працював, він видав для
кримінально-виконавчої інспекції
неправдиві довідки та табелі про облік робочого часу відносно засудженого Аврамкіна. Він
розкаюється в цьому, але вважав, що ремонт лазні того вартий.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_3. підтвердив свідчення ОСОБА_2. зазначивши, що він був засуджений вироком
суду до громадських робіт, які не мав наміру відробляти, тому в обмін на це і запропонував ОСОБА_2
металевий кутник. Ні одного дня він на
комунальному підприємстві не працював.

Свідок
ОСОБА_4., яка на комунальному підприємстві займається роботою з кадрами
свідчила про те, що по вказівці ОСОБА_2 складала проекти табелів виходу на роботу засудженого ОСОБА_3
та довідок про факт відпрацювання ним громадських робіт, які потім
підписувались ОСОБА_2 та
направлялись до кримінально-виконавчої
інспекції.

Крім
того, винуватість підсудного
доведена матеріалами справи, які
досліджувались в судовому засіданні, а саме: особистою справою на ОСОБА_3
(а.с.67-97) з якої вбачається, що ОСОБА_3. засуджувався вироком Шосткинського
міськрайсуду 15.2.07 р. до громадських робіт, які повинен був відбувати в комунальному підприємстві, директором якого був ОСОБА_2., який надав
кримінально-виконавчій інспекції дані про відбуття ОСОБА_3 призначеного
покарання, протоколом огляду речового
доказу - металевого кутника, який був встановлений в лазні (а.с.99).

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_2.

– за
ч. 1 ст. 382 КК України т.я. він являючись
службовою особою та виконуючи
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції умисно не
виконав вирок Шосткинського міськрайсуду від 15.2.07 р., що набрав
законної сили стосовно відбуття ОСОБА_3.
покарання у вигляді громадських робіт;

– за ч. 1 ст. 366
КК України т.я. він умисно склав та
видав завідомо неправдиві документи -
табеля виходу за березень та квітень
2007 р. та довідок про відпрацювання
ОСОБА_3громадських робіт у
кількості 100 годин.

При
призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - вперше притягується до
кримінальної відповідальності, визнання вини, каяття у скоєному, має позитивні
характеристики з місця мешкання та роботи, хворіє на аритмію, хронічний
бронхіт та поліноз, а також ту
обставину, що умисне не виконання судових рішень, порушує принцип судочинства
стосовно обов»язковості до виконання
судових рішень та нормальної
діяльності органів правосуддя.

Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

Разом
з тим, враховуючі щире каяття ОСОБА_2. у скоєному, стан здоров»я, позитивні
характеристики в т.ч. і за місцем роботи, де працює більше 20 років, суд вважає
за можливе застосувати до основного покарання
за ч. 1 ст. 382 КК України - ст. 69 КК та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої законом.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст.
366 КК України - 600 грн. штрафу з
позбавленням права обіймати посади з виконанням адміністративно-господарчих
функцій строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 382 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до
основного покарання - три тисячі грн.
штрафу з позбавленням права обіймати посади з виконанням
адміністративно-господарчих функцій
строком на 1 рік 1 місяць.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання
менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді
штрафу в сумі 3 (три) тисячі грн. з позбавленням права обіймати
посади з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на один рік 1
місяць.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити - підписка про
невиїзд.

Речові
докази - металевий куток загальною довжиною 55 м. у вигляді 5 стелажів, які
встановлені в міській лазні (в.
К.Маркса, 59) та знаходяться там на збереженні - залишити у користуванні міської лазні.

На
вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через
міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту
проголошення вироку.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шпак
З.П.