У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 , як голови постійно діючого третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Перспектива на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 30.01.2015 року повернуто скаржнику.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що матеріали поданої скарги, не містять жодного документу, яким би посвідчувалася особа ОСОБА_6 , саме як голови третейського суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.02.2015 року, як незаконну та направити матеріали на новий судовий розгляд, при необхідності поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Указує, що суд безпідставно не дослідив докази по справі, проігнорувавши подані в скарзі докази тому, що згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Суд самоусунувся від виконання вимог закону, усупереч вимогам ч.7 ст. 376 КПК України копія ухвали потерпілому не направлялась. Про існування ухвали слідчого судді від 05.02.2105 року довідався 05.03.2015 року з переданого сторонніми особами йому листа.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту ухвали слідчого судді від 05.02.2015 року, доводи скаржника на підтримання апеляційної скарги, промову прокурора, який уважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строки апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії судового рішення.

-2-

Як убачається з матеріалів судового провадження скаржник ОСОБА_6 в судовому засіданні 05.02.2015 року участі не приймав. Крім того, оскаржувана ухвала постановлена без виклику ОСОБА_6 , про існування ухвали останній дізнався лише 05.03.2015 року з переданого сторонніми особами листа.

За таких підстав, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід визнати обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження.

Разом із тим, оцінюючи доводи скаржника щодо незаконності ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що заслуговують на увагу.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка її подала у випадку, коли вона подана особою, яка немає права подавати скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду саме, як голова постійно діючого третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Перспектива.

Відповідно до реєстру постійно діючих третейських судів, зареєстрованих головним управління юстиції у Закарпатській області 26.08.2010 року зареєстровано постійно діючий третейський суд при Асоціації Суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області Перспектива, керівник ОСОБА_6 ..

Згідно положень Закону України Про третейські суди, останній діє без статусу юридичної особи.

Таким чином, звертаючись зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 підтвердив свої повноваження власним підписом та печаткою суду. Законом не передбачено інших способів підтвердження власних повноважень.

З вищенаведених підстав колегія суддів прийшла до висновків, про хибність висновків слідчого судді про те, що скарга подана особою, яка не має на це право, а тому доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді через невідповідність вимогам ст.ст.370, 372 КПК України.

Крім того, при розгляді скарги ОСОБА_6 , слідчому судді необхідно звернути увагу на дотримання скаржником ОСОБА_6 процесуальних строків для звернення до суду із зазначеною скаргою, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 , як голови постійно діючого третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Перспектива - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року скасувати, а скаргу направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: