Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 336/14/15к
№ пров. 11-сс/ 778/49/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в порядку відеоконференції на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2015 року (кримінальне провадження № 001938) відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Запоріжжя, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень (станом на 18.09.2014р. штраф не сплачемо), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, та змінено запобіжний захід на тримання під вартою з 05 січня 2015 року до 05.03.2015 року до 20-00 години; визначений розмір застави у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати у сумі 24360 грн.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

підозрюваний ОСОБА_10 в режимі відео конференції з слідчим ізолятором № 10 м. Запоріжжя.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що, незважаючи на те, що згідно постанови слідчого від 05.01.2015 р. вона була залучена в якості захисника підозрюваного ОСОБА_6 , але зазначене клопотання було розглянуто слідчим суддею без її участі при відсутності даних про те, що ОСОБА_6 дійсно визивався до слідчого. Просить постановити нову ухвалу і застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 16.05.2014 р. приблизно в 10.40 год. він через паркан будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно викрав дитячий велосипед фірми АІСТ вартістю 540 грн, який належить ОСОБА_12

13.06.2014 р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

27.06.2014 р. обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 був направлений до Шевченківського районною суду м.Запоріжжя. Зазначений обвинувальний акт було повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя для усунення недоліків.

Задовольняючи клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу, слідчий суддя вказав на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, врахував наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_6 не з`являвся, за місцем проживання не мешкає, його місцезнаходження не було відомо.

Заслухав доповідь судді; адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляції; думку прокурора, яка вважає, що ухвала слідчого судді є не законною, оскільки клопотання слідчого було розглянуто без участі захисника, тому просить суд постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; перевіривши доводи апеляції та матеріали, додані до клопотання слідчим, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст.177,178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Приймаючи до уваги, що в порушення вимог ст.193 КПК України слідчий суддя 06.01.2015 р. розглянув клопотання слідчого про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою без захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 , яка постановою слідчого від 05.01.2015 р. була залучена в якості захисника підозрюваного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим не було надано до клопотання дані про те, коли саме ОСОБА_6 визивався слідчим і не з`являвся на виклики, що ОСОБА_6 має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , свою провину в скоєнні крадіжки визнав, судова колегія вважає за необхідне змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт цілодобово за місцем реєстрації, з під варти ОСОБА_6 звільнити. Виконання ухвали покласти на Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію захисника- адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 січня 2016 року про заміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою - скасувати.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонити ОСОБА_10 цілодобово залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

ОСОБА_6 з під варти звільнити.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошено 20 січня 2015 року о 12-00 годині.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2