Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю
прокурора - Дремлюги С.О.,

та
підсудного - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду кримінальна справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Лазарівки
Тамбовського району Амурської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1, освіта вища,
розлученого, працюючого вчителем Савинківської ЗОШ 1-3 ступеня,
військовозобов»язаного, раніше не судимого, громадянина України,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В
період з грудня місяця 2007 року по січень місяць 2008 року підсудний ОСОБА_1з
корисних мотивів з метою збуту та отримання прибутку в с. Савинках
Корюківського району Чернігівської області займався видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом (виготовлення,
зберігання з метою збуту, а також збут самогону), тобто систематично
виготовляв, збував самогон за гроші, а також зберігав з метою збуту
за місцем проживання 3 літри
самогону, обладнання для виготовлення
самогону.

Так, 25 грудня 2007 року близько 16 години в своєму будинку, розташованому
вАДРЕСА_1, підсудний ОСОБА_1. незаконно продав гр. ОСОБА_2. 0,5 літрів самогону
за ціною 5 гривень, також 02 січня 2008 року близько 18 години продав гр.
ОСОБА_3. 0,5 літрів самогону за ціною 5 гривень і 03 січня 2008 року близько 09
години продав гр. ОСОБА_4. 0,5 літрів самогону за ціною 5 гривень. Окрім цього,
18 січня 2008 року в домоволодінні підсудного ОСОБА_1. було виявлено та
вилучено 3 літри самогону, який він зберігав з метою збуту, самогонний апарат
кустарного виробництва.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
вину свою в скоєні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України визнав
повністю, у скоєному щиро розкаявся, також визнав, як достовірні всі докази по
справі, погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто без
дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту підсудного, та вивчення
матеріалів справи, які характеризують його як особу, пояснивши при цьому суду,
що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.299 КПК
України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде
позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Після
цього підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що все вказане в обвинувальному висновку, дійсно було скоєно
ним і він зараз щиро кається в скоєному. Також ОСОБА_1. пояснив, що він
проживає сам, має скрутне матеріальне становище і з метою його покращення,
дійсно, виготовляв та збував самогон в чому кається. Період незаконного збуту
самогону у нього був з грудня місяця
2007 року. Самогон, який він збував, виготовив сам. Так, 25.12.2007 року
близько 16 години в своєму будинку, розташованому вАДРЕСА_1, продав гр. ОСОБА_2. 0,5 л самогону за 5
гривень, також 02.01.2008 року близько 18 години продав гр. ОСОБА_3. 0,5 л
самогону за 5 гривень і 03.01.2008 року близько 09 години продав гр. ОСОБА_4.
0,5 л самогону за 5 гривень. Окрім цього, 18 січня 2008 року в його
домоволодінні працівниками міліції було виявлено та вилучено 3 літри самогону,
який він зберігав з метою збуту, самогонний апарат кустарного виробництва, за
допомогою якого він виготовив самогон. Просить суд суворо його не карати.

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його
дії кваліфікуються судом як зайняття забороненими видами господарської
діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена Законом.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного злочину, конкретні обставини його вчинення, відсутність будь-яких
наслідків від його скоєння, те що ОСОБА_1. раніше не був судимим і не
притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за
місцем свого проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують
покарання підсудного не встановлено.

Суд враховує обставини, що
пом'якшують покарання, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння
розкриттю даного злочину, вчинення злочину внаслідок збігу особистих та
матеріальних обставин, що не дає можливості призначити додаткового покарання,
тому покарання слід призначити без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю.

Такі обставини, а саме: повне визнання своєї вини, щире розкаювання в
скоєному, активне сприяння розкриттю даного злочину, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України і є пом”якшуючі обставини вини,
тому суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання підсудному за
ст.203 ч.1 КК України. Оскільки виготовлення та збут самогону не є видом
діяльності передбаченим законом, підсудний працює на посаді не зв»язаною з діяльністю, щодо заняття діяльністю, відносно якоє є спеціальні заборонення, тому покарання
слід призначити без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною
діяльністю.

За таких обставин запобіжний захід підсудному слід обрати - підписку про
невиїзд до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи
питання про судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного
вартість проведених по справі експертиз.

Речові докази: дві пластикові пляшки ємністю 1,5 літрів кожна з прозорою
рідиною з характерним запахом самогону; три скляних пляшки ємністю 0,5 літрів з
прозорою рідиною кожна з характерним запахом самогону; самогонний апарат
кустарного виробництва, який складається з алюмінієвого бідону ємністю 40
літрів, у кришці якого є отвір, перехідної трубки та охолоджувального пристрою,
який складається з металевої каструлі, ємністю 40 літрів, у яку встановлений
змійовик, які зберігаються в Корюківському РВ УМВС після набрання вироком
законної сили необхідно знищити.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203 КК України і призначити йому
покарання у виді штрафу на користь держави
у розмірі - 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень, без позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення досліджень
спиртовмістких рідин у розмірі - 146 (сто сорок шість) гривень 44 копійки.

Речові докази: дві пластикові пляшки ємністю 1,5 літрів кожна з прозорою
рідиною з характерним запахом самогону; три скляних пляшки ємністю 0,5 літрів з
прозорою рідиною кожна з характерним запахом самогону; самогонний апарат
кустарного виробництва, який складається з алюмінієвого бідону ємністю 40
літрів, у кришці якого є отвір, перехідної трубки та охолоджувального пристрою,
який складається з металевої каструлі, ємністю 40 літрів, у яку встановлений
змійовик, які зберігаються в Корюківському РВ УМВС після набрання вироком
законної сили -знищити.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1обрати - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На
вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення може бути подана апеляція.

Суддя