У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Присяжнюк Т.І.

суддів

Вус С.М., Глоса Л.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 30 січня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Гірняцького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 29 грудня 2004 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області,

мешканця м. Макіївка,

раніше судимого 18.07.2000 року цим же судом

за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України 1960 року

на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком

на 2 роки,

засуджено
:

за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік
позбавлення волі;

за ст. 115 ч. 1 КК України на 10 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1
призначено покарання на 10 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 13 вересня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він у
вересні 2002 року, близько 12 години, знаходячись на кладовищі, що по вул.
Продольній сел. Осипенко Гірняцького району м. Макіївки, зірвав верхні частини
рослини коноплі, які переніс до себе додому, де і зберігав до вилучення їх
працівниками міліції. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи
виявлена та вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс, вагою 68, 4 г.

Він же у період з 9 по 13 грудня 2002
року, близько 23 години 30 хвилин, будучи у стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись зі своєю знайомою ОСОБА_2 на горищі флігеля, що розташований за
місцем його проживання АДРЕСА_1, на
ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив умисне вбивство потерпілої, шляхом
здавлювання руками шиї ОСОБА_2

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на нове розслідування.
На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що досудове та судове слідство
пройшло неповно та однобічно, а висновки суду не відповідають фактичним
обставинам, оскільки він не вбивав потерпілу. Скаржиться на порушення під час
досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин, викладених у
вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні
доказів.

Посилання засудженого щодо неповноти та
однобічності слідства є надуманими, оскільки як органами досудового слідства
так і судом вжиті всі передбачені законом заходи для виявлення як тих обставин,
що викривають та і тих, що виправдують ОСОБА_1

При цьому, судом належним чином перевірялася версія засудженого про те, що
він не вбивав потерпілу і обґрунтовано визнана безпідставною.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 вину признав частково, при цьому
пояснив, що разом з ОСОБА_2 був на горищі. Між ними виникла сварка, під час
якої він вдарив її по обличчю і пішов
звідти. Повернувшись ранком на горище він виявив труп потерпілої і боячись
кримінальної відповідальності, розчленив тіло.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що наприкінці травня 2003 року на подвір'ї будинку
вона відчула неприємний запах і запитала про це у сина, на що той відповів, що
вбив людину. Згодом у підвалі флігеля вона знайшла труп.

Відповідно до даних протоколу огляду місця пригоди, за місцем проживання
засудженого виявлено фрагменти людського тіла.

За даними протоколу впізнання, ОСОБА_4 опізнав по частинах одягу та
загальних рисах у виявленому трупі свою дружину - ОСОБА_2

Твердження засудженого про застосування до нього на досудовому слідстві
психологічного тиску є непереконливими і спростовується проведеною
прокурорською перевіркою, за результатами якої винесено постанову про відмову у
порушенні кримінальної справи по факту застосування до нього недозволених
методів ведення слідства.

Суд повно дослідив обставини справи, дав зібраним доказам належну оцінку і
правильно застосував матеріальний закон.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону по справі не
встановлено.

Призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого
злочину, даним щодо особи засудженого.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду, з повідомленням
осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженому ОСОБА_1.

Судді :