Справа № 703/7090/14-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
- 26 серпня 2005 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
- 17 грудня 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27 липня 2012 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 29 днів, за що судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
- за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 , повторно, у невстановлений слідством день, на початку вересня 2014 року, близько 11 год. перебуваючи на Смілянському центральному ринку, що по вул. Дзержинського в м. Сміла, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з контейнера № НОМЕР_1 таємно викрав чоловічу сумку вартістю 80 грн., в якій знаходився чоловічий гаманець, вартістю 120 грн. з грошима в сумі 500 грн., мобільний телефон «Нокіа», вартістю 315 грн. з картою пам`яті «мікросіді» на 1 ГБ вартістю 40 грн., ключі двосторонні квадратного перетину в кількості 8 штук, вартістю 15 грн. за 1 шт. та ключ «перфокарта», вартістю 35 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 1210 гривень.
Він же, повторно, 10 вересня 2014 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Арсенал», розташованого за адресою: м. Сміла, вул. Дзержинського, 6/1, умисно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно викрав з автомобіля
«УАЗ-3909», д.н.з. НОМЕР_2 кабельний прилад «ДЕЛЬТА-ПРО», вартістю 7098, 80 грн., завдавши публічному акціонерному товариству «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, 29 вересня 2014 року, близько 18 год. умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, через незачинені ворота проник до приміщення гаража № НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шини зимові в кількості 5 шт., вартістю 800 грн. за 1 шт., диски гальмівні до автомобіля «Meрседес-Бенц» в кількості 2 шт., вартістю 400 грн. за 1 шт., відеореєстратори «F 900 L» в кількості 2 шт., вартістю 700 грн. за 1 шт., бензопилу «Штіль 362», вартістю 2100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 8300 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку вересня 2014 року перебуваючи на центральному ринку скориставшись неуважністю продавця з торгового контейнера викрав чоловічу сумку з грошима та мобільним телефоном. Того ж місяця з салону автомобіля «УАЗ», що стояв поблизу магазину «Арсенал» в м. Сміла викрав кабельний прилад «Дельта-про». В кінці вересня 2014 року з гаража на вулиці Севастопольській в м. Сміла скоїв крадіжку запчастин до автомобіля. В жовтні 2014 року з магазину, що знаходиться по вул. Свердлова в м. Сміла скоїв крадіжку грошей та різного одягу. Через кілька днів по тому з салону автомобіля «ГАЗель», що стояв поблизу котельні на вул. Леніна в м. Сміла, скоїв крадіжку сумки-планшета з гаманцем та документами.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, викрадене майно частково повернув, а тому потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ПАТ «Укртелеком» матеріальних претензій до нього не мають.
В якості пом`якшуючих покарання обставин суд враховує щире каяття ОСОБА_12 в скоєному та наявність на його утриманні малолітньої дитини.
В якості обтяжуючої покарання обставини є те, що раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні злочини (рецидив злочинів).
Виходячи з наведеного суд вважає, що покарання ОСОБА_12 повинен відбувати в місцях позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 22 жовтня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічних та судово-трасологічної експертиз в сумі 1008, 02 грн.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа» - залишити потерпілому ОСОБА_11 , кабельний прилад «Дельта-Про» - залишити ПАТ «Укртелеком»; 2 відеореєестратори, бензопилу «Штиль», 5 зимових шин, 2 гальмівні диски залишити потерпілому ОСОБА_5 ; дві дублянки, два пальто, дві шуби, куртку, спортивні штани, двоє чоловічих джинсів, три пари жіночих колгот, 5 чоловічих брюк залишити потерпілій ОСОБА_4 ; чоловічу сумку, чоловічий гаманець, паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, посвідчення водія, студентський квиток, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу моторолера на ім`я ОСОБА_10 та дві банківські картки «Приватбанку» та «Ощадбанку» залишити ОСОБА_10 - звільнивши вказаних потерпілих від зобов`язань по зберігальних розписках; слід низу взуття та сліди папілярних ліній, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського МВ знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий: ОСОБА_1