справа № 646/986/15-к
№ пр. 1-кп/646/225/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 23.01.2015 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23.01.2015 приблизно об 11:48 год., знаходячись у торговому залі на території торгівельного центру «Портал», приватного підприємства «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконного самостійного збагачення, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгового залу термос ТМ «Krauff», ємністю 800 мл, вартістю 299 гривень 78 копійок, який сховав під свою куртку чорного кольору, вдягнену на ньому. Після цього, пройшов через касу торгового центру «Портал» приватного підприємства «Таврія Плюс», не пред`явивши товар до оплати, проте при виході з магазину був зупинений працівниками охорони, таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі.
Таким чином своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, а також те, що даний злочин є незакінченим, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Речові докази: термос ТМ «Krauff» - залишити потерпілому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: термос ТМ «Krauff» - залишити потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 20.02.2015 р.

Суддя ОСОБА_1