overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-1/2008 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року Крижопільськ
ий районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого - судд
і Пителя С. М.
з участю секретаря Баденюк
О.І.
прокурора Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Крижопіль справу про о
бвинувачення ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕ
СА_1 Дунаєвецького району Х
мельницької області, жителя
АДРЕСА_2 Крижопільського
району Вінницької області, о
світа середня, українця, гр-на
України, раніше судимого 17.02.1995
р. за ст. 81 ч.3 КК України на 3 р. 6 м-в
позбавлення волі, звільнено
го з місць п/в 27.06.1996 року; за ст. 81 ч
.3 КК України, 1960 p.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що в 2 год. 2.04.1997 p. проник в п
риміщення столови КСП "Хлібо
роб" с. Савчино Крижопільсько
го району Вінницької області
і викрав продукти на загальн
у суму 47 грн. 40 коп.
Через неявку до суду 9.06.1997 р. бу
ло оголошено його розшук. На д
аний час його не розшукали.
Крижопільський РВ УМВС зве
рнувся з поданням про закрит
тя справи і припинення розшу
ку ОСОБА_1, оскільки згідн
о Закону України від 2.06.2005 р. "Про
внесення змін до КУпАП" встан
овлено, що викрадення майна в
важається дрібним, якщо варт
ість його на момент вчинення
правопорушення не перевищує
трьох неоподаткованих мінім
умів доходів громадян, в т.ч.1з
проникненням у приміщення.

розглянувши подання, висл
ухавши думку прокурора, який
підтримав подання, суд вважа
є, що подання слід задовольни
ти.
Керуючись ст. 6 КПК Україн
и, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про об
винувачення ОСОБА_1 за ст.
81 ч.3 КК України, 1960 р. ( ст. 185 ч.3 КК Ук
раїни, 2001 р.) закрити. Зупинити й
ого розшук.
Апеляція на постанову мож
е бути подана протягом 7 днів.
Справа № 1-26 2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р. Бере
занський районний суд Микола
ївської області в складі:
головуючої
- Дорошенко А.В.
при секретарі
- Якубець С. В.
з участю прокурора - Васил
ьчика О.О. розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в с
мт. Березанка
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
родженця с Дзорапох, Мартуні
нського району Вірменії, гро
мадянина України, освіта сер
едня, одруженого, не працююч
ого, не судимого, зареєстров
аного вАДРЕСА_1 жителяА
ДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передб
аченого ч.1 ст. 213 КК України, -

встановив:

В період з квітня 2007р. по 13 гру
дня 2007 року ОСОБА_1. з метою о
тримання незаконного прибут
ку, з корисливих спонукань, з
метою наживи, без державної
реєстрації та не маючи спеці
ального дозволу (ліцензії), о
держання якого передбачено з
аконодавством, на території
свого домоволодіння, яке роз
ташовано поАДРЕСА_2 орган
ізував незаконний пункт прий
ому та схову брухту чорних ме
талів, приймаючи його від меш
канців с Тузли.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1. вину визнав і
пояснив, що металобрухт він
приймав приблизно з квітня 2007
р. у мешканців села по ціні 0, 50 г
рн. за 1 кг, який потім здавав н
езнайомим особам, які їздили
по селу, за ціною 0, 60-0, 70 грн. за 1 к
г, на момент огляду у нього бу
ло 90 кг металобрухту. Про те, щ
о на прийом металобрухту нео
бхідні документи, він знав.

З протоколу огляду місця по
дії (а.с. 9), акту зважування (а.с.
10) вбачається, що на території
домоволодіння підсудного ви
явлено 92 кг побутового метало
брухту.
Оскільки показання підсуд
ного відповідають фактичним
обставинам справи і ним не ос
порюються, суд кваліфікує ді
ї підсудного за ч.1 ст. 213 КК Укра
їни, як здійснення операцій з
брухтом чорних металів без д
ержавної реєстрації та спеці
ального дозволу (ліцензії), о
держання якого передбачено з
аконодавством, організація
незаконного пункту прийому
та схову металобрухту.

2
Призначаючи підсудному по
карання необхідне і достатнє
для його виправлення і попер
едження нових злочинів, суд в
раховує, що ним вчинено злочи
н невеликої тяжкості, особу п
ідсудного, його позитивну ха
рактеристику; обставини, що п
ом'якшують покарання : що рані
ше підсудний до кримінальної
відповідальності не притягу
вався. Обставин, обтяжуючих п
окарання, судом не встановле
но.
На підставі ст. ст. 81 п.5, 330 КПК
України вилучений у підсудн
ого металобрухт в кількості
92 кг вартістю 123, 28 грн., який знах
одиться на зберіганні в ОСО
БА_1. за адресою АДРЕСА_2
підлягає конфіскації в дохід
держави.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни су д, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ч.1 ст. 213 КК України і призн
ачити йому покарання в виді ш
трафу в дохід держави в сумі 25
00 (дві тисячі п'ятсот) грн..
Речові докази по справі: мет
алобрухт в кількості 92 кг варт
істю 123, 28 грн., який знаходиться
на зберіганні в ОСОБА_1 за
адресою АДРЕСА_2 конфіск
увати в доход держави.
На вирок суду може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області п
ротягом 15 діб з моменту його п
роголошення шляхом подачі ап
еляції через місцевий суд.
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного з
аходу у вигляді взяття під ва
рту
21 лютого 2008 року
Суддя Недригайлівського р
айонного суду Сумської облас
ті Борсай В.М. при секретарі Г
риценко К.Ф. з участю прокурор
а Тютюнник С. М. розглянувши п
одання слідчого Недригайлів
ського РВВС Залозного С.В. про
необхідність обрання запобі
жного заходу у вигляді взятт
я під варту ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, що підозрюється у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у ум
исному вбивстві 10 лютого 2008 рок
у жителя села Засулля Недриг
айлівського району ОСОБА_2

В поданні ставиться питанн
я про необхідність обрання
ОСОБА_1 запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту, о
скільки останній підозрюєть
ся у вчиненні особливо тяжко
го злочину і може ухилятися в
ід слідства та суду.
Заслухавши осіб, які берут
ь участь у справі, перевіривш
и надані органами досудового
слідства докази вважаю, що о
ргани досудового слідства не
достатньо з'ясували обставин
и, за яких в якості запобіжно
го заходу ОСОБА_1 необхідн
о обрати утримання під варто
ю.
ОСОБА_1 підозрюється в том
у, що 10 лютого 2008 року, перебува
ючи в стані алкогольного сп'я
ніння в квартирі ОСОБА_2 в
будинку АДРЕСА_1 в ході св
арки, яка переросла в бійку, н
аніс ОСОБА_2 декілька удар
ів сковородою по голові, внас
лідок чого останній отримав
тілесні ушкодження, від яких
помер на місці.
Одним із доказів прокурор т
а слідчий зазначають відтвор
ення обстановки та обставин
події на місці пригоди, де пі
дозрюваний показував і розка
зував про обставини, за яких
він завдав ОСОБА_2 тілесни
х ушкоджень.
Разом з тим протокол відтво
рення обстановки та обставин
події в матеріалах кримінал
ьної справи відсутній, що поз
бавляє можливості прийняти р
ішення по суті подання.
Крім того ОСОБА_1 повідо
мив правоохоронні органи про
місце знаходження сковороди
, якою він завдав ОСОБА_2 т
ілесних ушкоджень, але остан
ня до цього часу не виявлена і
в якості речового доказу до с
прави не приєднана.
Враховуючи вищенаведене т
а керуючись ст. ст. 165-165-2 КПК Ук
раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити затримання О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що п
ідозрюється у вчиненні злочи
ну, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України до 12 годин 22 лютого 2008 ро
ку.
Органу досудового слідств
а Недригайлівського РВ УМВС
на зазначені час та дату нада
ти для розгляду в судовому за
сіданні протокол відтворенн
я обставновки та обставин по
дії за участю підозрюваного
ОСОБА_1, якщо така

2
дія проводилася та проток
ол складався та матеріали що
до предмета, за допомогою яко
го підозрюваний наносив тіле
сні ушкодження потерпілому
ОСОБА_2 Розгляд призначит
и на 12 годину 22 лютого 2008 року.
Справа 5-142/2007 рік
ПОСТАНОВА

" 2 " серпня 2007 року Золотоніськ
ий міськрайонний суд Черкась
кої області
в складі головуючого судді
ЧИРВИ О.І.
при секретарі ОСТРОГЛАЗОВ
ІЙ Л.М.
з участю прокурора Трояна О
.Л. розглянув у відкритому суд
овому засіданні в залі суду в
місті Золотоноша матеріали
про звільнення ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, від покар
ання

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського мі
ськрайонного суду від 13.07.2005 рок
у гр. ОСОБА_1 засуджений за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох рок
ів позбавлення волі з випроб
уванням та наданням йому ісп
итового терміну на два роки.

Будучи засудженим гр. ОСО
БА_1 характеризується з поз
итивної сторони, порушень гр
омадського порядку не допуск
ав, до адміністративної відп
овідальності не притягувавс
я, заходи громадського вплив
у до нього не застосовувалис
я і адміністративні стягненн
я не накладалися.
Золотоніський MB KBI звернувся
до суду з поданням про звільн
ення гр. ОСОБА_1 від покара
ння.
Суд заслухавши думку проку
рора, представника органу вн
утрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольн
ити подання, поскільки за час
відбування покарання гр. О
СОБА_1 виправдав довіру суд
у та став на шлях виправлення
.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 78 КК України ,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від п
окарання, призначеного вирок
ом Золотоніського міськрайо
нного суду від 13.07.2005 року .

постанова оскарженню не пі
длягає.
ПОСТАНОВА
І М'Я М У К Р А ї Н И
30.11.2007 р. Гайсинський район
ний суд Вінницької області

в складі: головуючого - су
дді В. М. Ковчежнюка
при секретарі О. О. Середа
з участю прокурора Р.А. Дже
жик
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Г
айсині
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
.н.,
українця, громадянина Укр
аїни, уродженця і жителя АД
РЕСА_1-
113, студента Вінницького ін
ституту менеджменту і еколог
ії та економічної і
екологічної кібернетики
, неодруженого, раніше не су
димого - в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, -
Встановив:
ОСОБА_1. обвинувачу
ється в тому, що 13.09.2007 р. о 16 год. 40 хв
. по вул. К.Маркса він був затри
маний працівниками міліції,
під час огляду його речей у нь
ого було виявлено та вилучен
о пакет з подрібненою речови
ною рослинного походження, я
ка відповідно до висновку ек
сперта № 1210 від 29.09.2007 р. є особливо
небезпечним наркотичним зас
обом, обіг якого заборонено - к
анабісом вагою 5,6 грамів у вис
ушеному стані, який він незак
онно придбав та зберігав без
мети збуту.
В судовому засіданні п
ідсудний заявив підтримане п
рокурором клопотання про зві
льнення його від кримінально
ї відповідальності з передба
чених ч.4 ст. 309 КК України підст
ав, оскільки він пройшов курс
добровільного протинаркоти
чного лікування.
З урахуванням позиції
сторін та матеріалів справи
суд визнає за необхідне клоп
отання задовільнити з таких
міркувань.
Відповідно до ч.4 ст. 309 КК
України особа, яка добровіль
но звернулася дй -лікувально
го закладу і розпочала лікув
ання від наркоманії, звільня
ється від кримінальної відпо
відальності за дії, передбач
ені частиною першою цієї ста
тті.
Доведено, що ОСОБА_1
. добровільно розпочав лікув
ання від наркоманії в наркол
огічному кабінеті Гайсинськ
ого РТМО, що підтверджується
випискою із медичної карти в
ід 05.11.2007 р. (а.с. 64).
За таких обставин ОС
ОБА_1. підлягає звільненню в
ід кримінальної відповідаль
ності за скоєний злочин з з
акриттям справи та скасува
нням запобіжного заходу. Цив
ільний позов прокурора залиш
ити без розгляду.
Керуючись ст.273 КПК Ук
раїни,-
Постановив:
Звільнити ОСОБА_1
від кримінальної
відповідальності за ско
єння злочину, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України у
зв'язку із добровільним з
верненням до лікувального за
кладу та лікуванням від
наркоманії.
Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1
. у скоєнні злочину, передбаче
ного ч.1 ст.309 КК України, закрит
и.

2
Роз'яснити прокурору Гайс
инського району право зверне
ння до суду в порядку цивільн
ого провадження.
Запобіжний захід щодо
ОСОБА_1. у виді підписки пр
о невиїзд -скасувати.
Речовий доказ - канабіс
вагою 5,6 гр. у висушеному стані
- знищити.
На постанову може бу
ти подана апеляція протягом
7 діб до апеляційного суду Він
ницької області через Гайсин
ський районний суд.
Справа №5-188/2007
Постанова
іменем України

19 листопада 2007 року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі:
Головуючого............................... Загре
би А.В.
при секретарі............................... Коро
льовій І.В.
за участю прокурора.................... П
ахомова В.В.
представника Новоукраїнсь
кої
кримінально-виконавчої ін
спекції
УДДУВП в Кіровоградській о
бласті.. Музики В.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні подання Но
воукраїнської кримінально-в
иконавчої інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області про
звільнення від покарання у з
в'язку з закінченням випробу
вального строку щодо засудже
ного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Новоукраїнка
, Кіровоградської області, ук
раїнець, громадянина України
, освіта середня-спеціальна, н
е працює, проживаючого АДРЕ
СА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 03.10.2006 рок
у Кіровським судом м. Кіровог
рад за ст.286 ч.1 КК України до 1-го
року обмеження волі з застос
уванням ст. 75 КК України з випр
обувальним строком 1 рік.
Ст. інспектор Новоукраїнсь
кої кримінально-виконавчої і
нспекції УДДУПВП в Кіровогра
дській області звернувся до
суду з поданням про звільнен
ня ОСОБА_1. від покарання у
зв'язку з закінченням випроб
увального строку.
Заслухавши доповідь предс
тавника Новоукраїнської кри
мінально-виконавчої інспекц
ії УДДУПВП в Кіровоградській
області, думку прокурора, яки
й не заперечував проти звіль
нення засудженого від покара
ння, дослідивши матеріали сп
рави, суд вважає подання таки
м, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що засуджений в
иконував покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового
злочину, характеризується п
осередньо, приймаючи до уваг
и той факт, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за мож
ливе звільнити ОСОБА_1. ві
д призначеного йому покаранн
я.
Керуючись ст.78 КК України, ст
.408-1, 411 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, засудженого вирок
ом від 03.10.2006 року Кіровським суд
ом М.Кіровоград за ст.286 ч.1 КК Ук
раїни до 1-го року обмеження во
лі з застосуванням ст. 75 КК Укр
аїни з випробувальним строко
м 1 рік, звільнити від призначе
ного йому покарання у зв'язку
з закінченням іспитового ст
року.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Кір
овоградської області на прот
язі 7 діб через Новоукраїнськ
ий районний суд Кіровоградсь
кої області.
№ 1-135/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 рік
смт. Софіївка

Софіївський районний суд р
області у складі:
головуючого-судді: Пати
нким А.Г.
при секретарі: Ратуш
ній В.В.
з участю прокурора: Гібер
т І.В. розглянув у відкритому с
удовому засіданні справу пор
ушену за фактом крадіжки май
на з Водянської середньої шк
оли по ст.81 ч.3 КК України (в ре
дакції 1960 року),-

УСТАНОВИВ:

Слідчий Софіївського РВ У
МВС України в Дніпропетровсь
кій області за згодою прокур
ора звернувся до суду з поста
новою про закриття проваджен
ня по вказаній справі, мотиву
ючи своє рішення тим, що злочи
н,за який порушена криміналь
на справа скоєний 1 серпня 1991 ро
ку, в результаті розшуковик з
аходів особа, яка скоїла злоч
ин не встановлена, в зв'язку з
чим просить суд закрити пров
адження у справі в зв'язку із з
акінченням строків давності
.
Прокурор підтримав постан
ову слідчого і просить прова
дження по справі закрити.
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши думку прокур
ора, суд приходить до висновк
у, що провадження по справі пі
длягає закриттю із наступних
підстав:
згідно ч.2 ст.49 КК України пер
ебіг давності зупиняється, я
кщо особа, що вчинила злочин, у
хилилася від слідства або су
ду. У цих випадках перебіг дав
ності відновлюється з дня з'я
влення особи із зізнанням, аб
о її затримання. У цьому разі о
соба звільняється від кримін
альної відповідальності, якщ
о з часу вчинення злочину мин
уло п'ятнадцять років.
По даній справі не встановл
ена слідством особа вчинила
злочин 1 серпня 1991 року, з часу в
чинення якого пройшло більше
15 років.
Ч.3 ст.111КПК України передбача
є порядок закриття проваджен
ня в справі, коли не встановле
но особу протягом строку, пер
едбаченого ч.2 ст.49 КК України.

Виходячи із вищенаведеног
о, на підставі ч.2 ст.49 КК Україн
и та керуючись п.5 ч.1 ст.71; ч.3 ст.111; 2
48 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу поруше
ну по факту крадіжки майна з В
одянської

2
середньої школи по ст.81 ч.3 КК
України (у редакції 1960 року) пр
овадженням закрити в зв'язку
із закінченням строків давн
ості.
На постанову може бути под
ана апеляція до Апеляційного
суду Дніпропетровської обла
сті через Софіївський районн
ий суд в 7- добовий строк з часу
винесення постанови.
Справа №9-58 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УНРАЇНИ

14 грудня 2007 року
Суддя Братськ
ого районного суду
Миколаївської області Губ
анова В.М. , розглянувши подан
ня слідчого СВ Братського РВ
УМВС в Миколаївській област
і Щербака В.М. про надання доз
волу на проведення обшуку по
місцю проживанняОСОБА_1.,

встановив:

В провадженні СВ Братсько
го РВ УМВС знаходиться кримі
нальна справа № 04090107, відкрита
по факту таємного викрадення
майна з проникненням у житло
.
В ході розслідування вищез
азначеної кримінальної спра
ви було встановлено, що будуч
и опитаними в якості свідків
ОСОБА_2 таОСОБА_3 Пояс
нили, що у вересні 2007р. Знаходя
чись в с Соколівка Братськог
о району до них підійшов гр-н
ОСОБА_1, житель с Соколівк
и, який знаходився в стані ал
когольного сп"яніння, та запр
опонував купити у нього золо
тий ланцюжок з хрестиком і се
ребряний браслет, на що остан
ні відмовилися.
Слідчий СВ Братського РВ УМ
ВС звернувся до суду з поданн
ям про надання дозволу на про
ведення обшуку по місцю прож
ивання ОСОБА_1., мешканця с
. АДРЕСА_1 посилаючись на т
е, що у ОСОБА_1 можуть знах
одитися в житлових та підсоб
них приміщеннях золотий ланц
южок з хрестиком і серебряни
й браслет, які мають вагоме з
начення для розкриття злочин
у.
Розглянувши подання та мат
еріали кримінальної справи,
приходжу до висновку, що є до
статньо підстав, у відповідн
ості з вимогами ч.5 ст. 177 КПК Ук
раїни для надання дозволу на
проведення по місцю прожива
ння ОСОБА_1. обшуку в житло
вих і підсобних приміщеннях
за адресою: АДРЕСА_1, які н
алежать його сестрі ОСОБА_4
..
Керуючись ст. ст. 177 ч.5 КПК У
країни , суддя

постановив:

Вивчивши матеріали кримін
альної справи №04090107 дозволяю с
лідчому відділу Братського Р
В УМВС провести обшук в житло
вих і підсобних приміщеннях,
що належать ОСОБА_4, в яки
х проживає ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, за
адресою: АДРЕСА_1.

постанова оскарженню не пі
длягає.
Дело №9-263
18 декабря 2007 года
Васильевский районный су
д Запорожской области
в составе: председат
ельствующего судьи Носика Н
при секретаре:
Красно
с участием: прокурора
Левчен
рассмотрев представление
следователя СО Васильевског
о РО УМВД Украины в Запорожск
ой области Бондаренко Ю.Н., об
избрании меры пресечения в в
иде содержания под стражей в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ждения, уроженца г. Васильевк
а Запорожской области, украи
нца, гражданина Украины, обра
зование среднее, не женатого
, не работающего, зарегистрир
ованного в АДРЕСА_1, без оп
ределенного места жительств
а, ранее в силу ст.89 УК Украины н
е судимого, суд,
В представлении следовате
ль СО Васильевского РО УМВД У
краины в Запорожской области
Бондаренко Ю.Н. указывает, что
в период времени с 01 ноября 2007 г
ода по 15 ноября 2007 года на терри
тории Васильевского района З
апорожской области, ОСОБА_1
. совершил четыре кражи чужо
15 декабря 2007 года в 19.30 часов
ОСОБА_1.3адержан в порядке ст
Будучи допрошенным в качес
тве обвиняемого ОСОБА_1. д
ал признательные показания.
Виновность ОСОБА_1. в со
вершении инкриминируемых ем
у преступлений полностью под
тверждается собранными по де
лу доказательствами.
Принимая во внимание, что
ОСОБА_1., не желая прекращать
свою преступную деятельност
ь, умышленно совершил ряд пре
ступлений. В настоящее время
имеет реальную возможность
продолжить заниматься прест
упной деятельностью, в целях
обеспечения исполнения проц
ессуальных решений, следоват
ель Бондаренко Ю.Н. просит суд
избрать в отношении ОСОБА_
1. меру пресечения в виде сод
В судебном заседании следо
ватель Бондаренко Ю.Н. предст
авление поддержал и просит у
Прокурор Левченко В.Ю. заяви
л, что представление обоснов
анно и подлежит удовлетворен
Обвиняемый ОСОБА_1. не в
озражает против представлен
Выслушав пояснения следов
ателя, прокурора, обвиняемог
о, изучив материалы дела, суд с
читает, что представление не
обходимо удовлетворить и изб
рать в отношении ОСОБА_1. м
еру пресечения в виде заключ
ения под стражу исходя из сле
ОСОБА_1. совершил четыре тя
жких, корыстных преступления
, не работает, не женат, не имее
т определенного места житель
ства, поэтому, находясь на сво
боде обвиняемый скроется от
следствия и суда и продолжит
преступную деятельность.
Оснований для избрания мер
ы пресечения в виде залога, ли
бо иной, менее строгой, не имее
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 1
65-1, 165-2 УПК Украины, суд,
Представление следовател
я СО Васильевского РО УМВД Ук
раины в Запорожской области
Бондаренко Ю.Н. - удовлетворит
Избрать в отношении ОС
ОБА_1 меру пресечения в ви
дезаключения под стражу срок
ом на два месяца с 15 декабря 2007 г
Исполнение постановления
поручить Васильевскому РО У
МВД Украины в Запорожской об
На постановление суда мож
ет быть подана апелляция в ап
елляционный суд Запорожской
области через Васильевский
районный суд в течение трех с
уток с момента оглашения его
Справа №5-110/2007 p.
ПОСТАНОВА
13 грудня 2007року Савранс
ъкий районний суд Одеської о
бласті
в складі: головуючого - су
дді Прібилова В.М.,
при секретарі Бершадс
ькій О.А.,
з участю прокурора Ко
вальчук Т.В., -
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в смт. Саврань подання кр
имі­нально-виконавчої інспе
кції управління державного д
епартаменту України з питань
ви­конання покарань в Одесь
кій області про звільнення з
асудженого від призначеного
по­карання, визначеного вир
оком суду, стосовно ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця
, громадянина України, уродж
енця м. Одеса, неодруже­ного,
освіта середня, непрацюючо
го, мешканця с Гетьманівка Са
вранського району Оде­ської
області, засудженого вироко
м Савранського районного суд
у Одеської області від 6 листо
пада 2006 року по ст. 122 ч. 1 КК Україн
и до двох років позбавлення в
олі, на під­ставі ст. 75 КК Укра
їни, звільнено від відбуванн
я покарання з випробуванням
з одноріч­ним іспитовим стро
ком, -
встановив:
ОСОБА_1 вироком Савран
ського районного суду Одеськ
ої об­ласті від 6 листопада 2006 р
оку по ст. 122 ч. 1 КК України засуд
жено до двох років по­збавле
ння волі, на підставі ст. 75 КК У
країни, звільнено від відбув
ання покарання з ви­пробуван
ням з однорічним іспитовим с
троком.
Кримінально-виконавча
інспекція управління держав
ного департаменту України з
питань виконання покарань в
Одеській області надіслала д
о суду подання, в якому ста­в
ить питання про звільнення з
асудженого від призначеного
покарання.
Вивчивши подані матеріал
и, заслухавши думку прокурор
а, суд вважає, що подання підл
ягає задоволенню за таких пі
дстав: в період іспитового ст
року засуджений ОСОБА_1 за
місцем проживання характери
зується позитивно, громадсь
кий порядок не по­рушував, до
адміністративної відповіда
льності не притягувався, не в
чинив нового злочи­ну.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 78 КК України, ст
.ст. 408 , 411 КПК Украї­ни, -
постановив:
Подання кримінально-ви
конавчої інспекції управлін
ня державного департаменту У
країни з питань виконання по
карань в Одеській області пр
о звільнення ОСОБА_1 від п
ризначеного покарання, визн
аченого вироком суду - задово
льнити.
ОСОБА_1 від призначено
го покарання - звільнити.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Одеської області на протязі
семи діб із моменту її прогол
ошення.