overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-193/08р.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008
року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.,

при
секретарі - Коренець Н.А.,

за
участю прокурора - Коновалова В.О.,

інспектора Снігурівського підрозділу Снігурівського МВ КВІ УДДУ ПВП в

Миколаївській області - Устіченко
Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Снігурівка подання інспектора Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного судом
покарання,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор
Снігурівської КВІ 19.05.2008 року звернувся в суд з даним поданням. В поданні
послався на те, що вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області
від 16.05.2007 року ОСОБА_1., засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі
ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, з
іспитовим строком - 01 рік та покладені обов"язки: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС; повідомляти орган
КВС про зміну місця роботи, проживання; періодично з"являтися в орган КВС на реєстрацію. Так як іспитовий строк
пройшов, під час його дії засуджений злочинів та адміністративних правопорушень
не скоював, покладені на нього обов"язки виконав, за місцем проживання
характеризується позитивно, вважає за доцільне звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання.

В судовому
засіданні інспектор КВІ подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1. просить подання задовільнити пояснив, що зробив для себе належні
висновки, пообіцяв у подальшому злочинів та адміністративних правопорушень не
скоювати.

Як
вбачається з вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від
16.05.2007 року ОСОБА_1. засуджений за
ст.164 ч.1 КК України до 1року 06 місяців позбавлення волі, на підставі
ст.ст.75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 01 рік та на нього покладені обов"язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання та не змінювати місця роботи, проживання без дозволу органу КВС,
періодично з"являтися на реєстрацію в орган КВС.

На даний
час іспитовий строк пройшов, під час його дії засуджений злочинів та
адміністративних правопорушень не скоював, покладені на нього обов"язки
виконав, спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується
позитивно, веде домашнє господарство, а тому суд вважає, що ОСОБА_1. став на
шлях виправлення.

Заслухавши
думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає подання обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання
задовільнити. ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2007 року -
звільнити.

Копію
постанови направити Снігурівській КВІ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№ 5-32/2007 ПОСТАНОВА
07 травня 2007 року Яготинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого - судці КОЩІЯ М.Н.
при секретарі Твердохліб
з участю прокурора Сонько
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого вироком
Яготинського районного суду Київської
області 25 квітня 2006
року за ст. 185 ч.З КК
України до 3-х років
6-ти місяців позбавлення волі, з приміненням ст.75, 76
КК України, звільненого від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
рік, зобов"язавши його за графіком з"являтись на реєстрацію в
КВІ,-про звільнення від призначено покарання в зв"язку з закінченням
випробування з іспитовим строком, -
згідно вироку Яготинського
районного суду Київської
області від 25 квітня 2006
року засуджений заст.185 ч.З КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, з приміненням ст.75, 76 КК України , звільненого від
відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
зобов"язавши його за графіком з"являтись на реєстрацію до КВІ.
Кримінально-виконавча інспекція
Яготинського району звернулась з подання про звільнення від призначено
покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
Заслухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення.
Як видно з пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції засуджений за час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчинив, порушень
громадського порядку не було, спиртними напоями не зловживав, має позитивну
характеристику з місця проживання,
добросовісно виконував покладені на нього обов'язку, тобто своєю поведінкою
довів своє виправлення і його необхідно звільнити від відбуття призначеного
покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
ст.408-2 КПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засудженого вироком Яготинського
районного суду Київської області
від 25 квітня 2006 року, за ст. 185 ч.З КК України,
з приміненням ст.,75, 76
КК України звільнити від призначено
покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області на протязі 7
діб з моменту її постановления.

СУДДЯ М.Н.КОЩІЙ
Справа №5-27/2008р.
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

іменем
України

21 травня 2008 року Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

за участю прокурора Фєтєско В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за
поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в
Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився в АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою технічною освітою,
проживає АДРЕСА_2, засудженого ТаТарбунарським районним судом Одеської області
10.04.2007 року за ст.263 ч.1 КК України
до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком в 1 рік,

В
С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського
МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області Снігур С.І. звернулась до суду з поданням, в
якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 10.04.2007 року
за ст.263 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим
строком в 1 рік, у зв'язку із
закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся
у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від
відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника
Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку
прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК
України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається,
щоОСОБА_1 засуджений 10 квітня 2007 року за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК
України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного за вироком суду від 10 квітня 2007 року,
оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку
засуджений виконав покладені на нього
обов'язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК
України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду
Одеської області 10 квітня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний
суд.

Суддя Чебан
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2008 року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Палієць Ю.В. розглянувши матеріали
про притягнення ОСОБА_1до кримінальної
відповідальності за діяння, передбачене ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 червня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-47/2008
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

22 травня 2008
року Машівській районний суд Полтавської
області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при секретарі Сизоненко Н.М.

з участю прокурора Крилова О.Б.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному
судовому засіданні с. К. Суходілка
спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській
районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, раніше судимого:

1. 27.09.1993
року Жовківським райсудом Львівської області
за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 КК України до 3років позбавлення волі .

2. 04.02.2000 року Жовківським
райсудом Львівської області за ст. 17-81
ч.3,44 КК України до 1 року позбавлення
волі . Звільнений 10.04.2001 року за відбуттям строку покарання.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений 25.03.2004 року
Жовківським райсудом Львівської області
за ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 304,
70 КК України до 7 років
позбавлення волі .

Рішенням регіональної комісії у Львівській
області від 03.11.2006 року
переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 22 липня
2003 року.

Станом на 31 березня 2008 року відбув строк покарання 4 роки 8 місяців 9 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі допустив одне порушення режиму утримання, за що
накладене стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив.
Порушень режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення знято, має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше
2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та
представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1 . від покарання .

Засуджений ОСОБА_1. просить суд звільнити його умовно-достроково від
покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407
КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці
позбавлення волі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом
вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Дело №
12 октября 2007 года
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя УИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
наказания ОСОБА_1, -
Приговором Долинского районного суда
Кировоградской области от 13.09.2006 года
гр. ОСОБА_1. был осужден по ст. . 185 ч.2 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на три года с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год.
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный
зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который
исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
наказания. Учитывая то обстоятельство,
что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом
обязанности исполнял добросовестно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд
считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, 408-1 УПК Украины
суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долинского районного
суда Кировоградской области от 13.09.2006 года
в виде лишения свободы сроком на три года с освобождением от отбывания
наказания с испытательным сроком в один
год, в связи с окончанием испытательного
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
№ 5-319/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года город Мариуполь
Ильичевский райсуд
г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Топчий
Т.В., при секретаре Дорош Н.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Мариупольского исправительного центра № 138, об
условно-досрочном освобождении осужденного -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Приговором Орджоникидзевского райсуда
г.Мариуполя Донецкой области от 30.04.2004 года, ОСОБА_1 осужден по ст.187 ч.2
УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением
Кировского райсуда г.Макеевки Донецкой области от 13.09.2007 р. на основании
ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
Помилован 07.04.2008 г. по Указу Президента Украины от 28.03.2008 г. - не отбытая
основная мера наказания сокращена до 2 лет ограничения свободы. Ранее не судим.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденного ОСОБА_1, указав, что осужденный характеризуется
положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на
19.12.2007 года отбыл 2/3 срока. Не отбытый
срок наказания по состоянию на
30.05.2008 г. составляет 1 год 9 мес. 26 дней.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока, характеризуется
положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, освободить от
дальнейшего отбывания наказания
условно - досрочно на 1 год 9 мес. 26 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья:
Справа №1-п-37/2008
ПОСТАНОВА
09 липня 2008 року Сні
гурівський районний суд Мико
лаївської області в складі:

головуючого суд
ді Устіченко К.І.
при секретарі Ко
рсаковій І.С.,
з участю прокурора
Дяченко Д.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м.Снігурівка Миколаївськ
ої області матеріали крим
інальної справи за фактом ви
крадення вуликів з бджолами
в радгоспі «Широкий» Снігурі
вського району Миколаївсько
ї області,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2008 року до суду надійш
ли матеріали кримінальної сп
рави №93230305 та постанова началь
ника СВ Снігурівського РВ УМ
ВС України Миколаївської обл
асті про закриття кримінальн
ої справи за фактом викраден
ня вуликів з бджолами в радго
спі «Широкий» Снігурівськог
о району Миколаївської облас
ті у звязку із закінченням
строків давності.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, вислухавши ду
мку прокурора, яка вважала, що
справа підлягає закриттю, у з
вязку із закінченням строк
ів давності, суд вважає, що пос
танова є обґрунтованою і під
лягає задоволенню на підстав
і наступного.
Як свідчить постанова (а.с.1) в
ід 02 липня 1993 року, в ніч на 17 черв
ня 1993 року з території пасіки р
адгоспу «Широкий» Снігурівс
ького району Миколаївської о
бласті скоєна крадіжка вулик
ів з бджолами на загальну сум
у 400624 карбованців.
За даним фактом порушено кр
имінальну справу за ст.81 ч.3 КК
України (в редакції 1960 року).
01 серпня 1993 року досудове слі
дство у кримінальній справі
було зупинено на підставі п.3.
ст.206 КПК України, у звязку з т
им, що особу, яка вчинила злочи
н, не встановлено.
17 червня 2008 року постановою (а
.с.13) начальника СВ Снігурівсь
кого РВ УМВС України ст. 81 ч.3 КК
України (в редакції 1960 року) пе
рекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК У
країни (в редакції 2001 року).
Таким чином, з дня вчинення
злочину пройшло більше 15 рокі
в. Особу, яка вчинила вказаний
злочин, не встановлено.
Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, як
що вході досудового слідства
протягом строків, зазначени
х у ч.1 ст.49 КК України, не встано
влено особу, яка вчинила злоч
ин, прокурор або слідчий за зг
одою прокурора направляє кри
мінальну справу до суду, для в
ирішення питання про її закр
иття за підставою, передбаче
ною ч.2 цієї статті.
Суд закриває провадження п
о справі у звязку з тим, що с
троки передбачені у ч.1 ст.49 КК У
країни минули, а особу, яка вчи
нила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України,
ст. 11-1 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу №93230305 п
орушену 02 липня 1993 року за фак
том викрадення вуликів з бдж
олами в радгоспі «Широкий» С
нігурівського району Микола
ївської області за ст.185 ч.3 КК У
країни (в редакції 2001 року), про
вадженням закрити у звязку
з закінченням строків давно
сті.
На постанову суду може бу
ти подано апеляцію протягом
7-ми днів з моменту її проголош
ення через Снігурівський рай
онний суд.
СУДДЯ:
Справа № 1-238/08
ВИРОК

іменем
України

28
травня 2008 року
Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова
С.П.

при
секретарі Оніщенко
Л.В.

за участю прокурора Старостенко
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Каховка,
кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Хряпкіно Ковельського району Калузької
області РФ, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, мешканця с. Богданівка, Каховського району, Херсонської області,
раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

21 березня 2008 року, вдень
ОСОБА_1на вул. Молодіжна в с. Богданівка, Каховського району Херсонської області, з господарського колодязю викрав
металеву задвижку ДУ-200 вартістю 1560 гривень
та три метри труби вартістю 660 гривень, в результаті чого власнику майна -
Костогризівській сільській раді було завдано
матеріальну шкоду на суму 2220 гривень.

Підсудний вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно 21 березня 2008 року з господарського колодязю на вул. Молодіжна в с.
Богданівка, Каховського району викрав
металеву задвижку та три метри труби.

У відповідності
до ст. 299 КПК України дослідження доказів по справі визнано недоцільним,
оскільки інші фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного за ст.
185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна.

Призначаючи
покарання суд враховує вік підсудного, сімейний стан, незадовільну
характеристику, щире зізнання, суспільну небезпеку та наслідки вчиненого та
вважає, що виправлення підсудного можливе без позбавлення волі.

Цивільний
позов (а.с. 15) підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України,

присудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.

Запобіжний
захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Костогризівської сільської ради Каховського
району Херсонської області матеріальну шкоду в сумі 2220 гривень.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб у Херсонський
апеляційний суд через Каховський міськрайонний суд.

Суддя
Таранцов С.П.