overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/18/15
Єдиний унікальний № 748/3583/14-к
У Х В А Л А
22 січня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 22 вересня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого механіком у ТОВ « Полісся», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 22 січня 2015 року о 09 годині не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до зазначених свідків заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити Куликівському РВУМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 та доставити в судове засідання приводом на 09 годин 30 хвилин 12 лютого 2015 року в Чернігівський районний суд /м. Чернігів, вул. Воровського, 4/.
Виконання ухвали доручити Куликівському РВУ МВС та Чернігівському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Контрольза виконанням ухвали покласти на ст. прокурора Куликівського району.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідкам та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/60/15-к
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/60/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.185 ч.1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/60/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України на 27.01.2015 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.01.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що свідки підлягають приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14год. 00хв. 06 лютого 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
Свідків:
· ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання даної постанови доручити начальникам Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна:
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 459/2973/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/117/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

даним вироком ОСОБА_4 , визнано винним за ч. 1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт. На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання та застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівької області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2014 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 710/2792/13-к
Провадження № 1-кп/691/28/15
УХВАЛА
про призначення захисника
22 січня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не може укласти угоду з захисником та самостійно здійснювати захист своїх прав, так як є особою юридично неграмотним.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, вислухавши клопотання обвинуваченого, учасників кримінального провадження та відповідно до ст. 49 КПК України, суд, вважає, за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 46,48,49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити в Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що по вул. Леніна, 3, м. Черкаси, та забезпечити явку адвоката у судове засідання, призначене на 09.02.2015 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/103/15-к
Провадження № 1-кп/0158/16/15 Рядок статзвіту № 24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.01.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/774/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005990 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.01.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005990 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005990 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України на 14-30 годину 09.02.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/423/15-к
провадження № 1-кп/361/75/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003426 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.01.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування не обиралася.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0003426 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 11-30 год., 04 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/94/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 16 січня 2015р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/209/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінально процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 09 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001242 від 09 березня 2014 року, щодо ОСОБА_5 було повернуто прокурору, оскільки вказаний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а містить посилання лише на те, що 06 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомленно про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. З вказаного вбачається, що обвинувачення ОСОБА_5 фактично не висунуто, а тому належний процесуальний статус останнього не визначено.

Прокурором було подано апеляційну скаргу , в якій вона просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_5 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного Кримінально процесуального кодексу України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, та копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/9228/14-к
Провадження № 1-в/204/2648/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно БАЙБУ ОСОБА_6 , 1952 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що психічний стан хворого продовжує бути нестабільним, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворого для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворого продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що він потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2010 року відносно ОСОБА_8 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9219/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

01 вересня 2014 року в провадження Жовтневого районного суду міста кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України.

У ході судового слідства стало відомо що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується актовим записом про смерть № 1039 від 05 грудня 2014 року виданим Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Тому прокурор, що підтримує державне обвинувачення в ході судового слідства, заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне доказове підтвердження в ході судового слідства, але приймаючи до уваги факт смерті підсудного, кримінальне провадження стосовно останнього має бути закрито.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України суд, -
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, за ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України, провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9060/14-к
Провадження № 1-в/204/2630/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно котляра сергія васильовича, 1968 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2008 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 05.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2008 року відносно котляра сергія васильовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О, ОСОБА_7