Справа № 1-156/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Демяненко Л.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бурятія Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. 37, кім. 12, раніше судимого:

10 серпня 2007 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням однорічним іспитовим строком;

22 березня 2010 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням дворічним іспитовим строком,

за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, учень ЦППРК м. Сміла, раніше не судимого:

за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, циган, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, непрацюючого, неодруженого, учень ЦППРК м. Сміла, раніше не судимого:

за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 27 лютого 2011 року у вечірній час за попередньою змовою та разом знаходячись по вул. І.Франка в м. Сміла відкрито заволоділи сумкою вартістю 150 грн. належної ОСОБА_5 в якій знаходився мобільний телефон «Fly MC 170» вартістю 650 грн., 2 шт. сім картки на суму 20 грн, флешкарта на 4 гб. вартістю 140 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 960 гривень.

Вони ж повторно 27 лютого 2011 року у вечірній час за попередньою змовою між собою та разом знаходячись по вул. Некрасова в м. Сміла із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, і виразилося в нанесенні ОСОБА_6 ударів по різних частинах тіла, відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Самсунг 5230» вартістю 750 грн.сім картка вартістю 10 грн., шкіряним чохлом вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 810 гривень.

Також 20 березня 2011 року у нічний час ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, пошкодивши вхідні двері проник в будинковолодіння № 27 по вул. О.Вишні в м. Сміла, звідки таємно із користі викрав 2 спортивні гантелі, чим заподіяв потерпілому власнику цього майна ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 360 гривень.

24 березня 2011 року в нічний час, ОСОБА_2 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, пошкодивши шибку вікна проникли в будинковолодіння № 27 по вул. О.Вишні в м. Сміла, звідки таємно із користі викрав спортивну штангу вартістю 350 грн., спортивну штангу вартістю 150 грн., спортивну штангу вартістю 100 грн., гирю вартістю 120 грн., гирю вартістю 80 грн., гантелю вартістю 15 грн. та атлетичний пояс вартістю 250 грн., чим заподіяв потерпілому власнику цього майна ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1065 гривень.

Крім того ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством день та час березня 2011 року, знаходячись на сміттєзвалищі по вул. Літвінова в м. Сміла, знайшов предмет схожий на гранату, який згідно висновку експерта №5/51 від 17 червня 2011 року, являється стандартною бойовою оборонною осколковою гранатою Ф-1 з підривником Ковешникова, яка представляє собою бойовий припас придатний для проведення вибуху при ініціюванні її накладним зарядом тротилу та перенісши його в будинковолодіння № 7 по пров. Літвінова в м. Сміла, належного ОСОБА_8, продовжував зберігати до 12 березня 2011 року де він був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Підсудні свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю і суду показали:

ОСОБА_2 дійсно 27 лютого 2011 року у вечірній час разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знаходячись по вул. І.Франка в м. Сміла відкрито заволоділи сумкою належною ОСОБА_5 в якій знаходився мобільний телефон «Fly MC 170», сім картки 2 шт., флешкарта на 4гб. Також він повторно 27 лютого 2011 року у вечірній час разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знаходячись на вул. Некрасова в м. Сміла штовхнувши ОСОБА_6, заволоділи його мобільним телефоном «Самсунг 5230», сім карткою та шкіряним чохлом. А також він же 24 березня 2011 року близько 23 години, разом з ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, пошкодивши шибку вікна проник до будинковолодіння № 27 по вул. О.Вишні в м. Сміла, звідки таємно викрав 3 спортивні штанги, 2 гирі, гантелю та атлетичний пояс.. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і суду показав, що дійсно 27 лютого 2011 року у вечірній час разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, знаходячись по вул. І.Франка в м. Сміла відкрито заволоділи сумкою належною ОСОБА_5 в якій знаходився мобільний телефон «Fly MC 170», сім картки 2 шт., флешкартою Він же повторно 27 лютого 2011 року у вечірній час разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, знаходячись по вул. Некрасова в м. Сміла відкрито з погрозою застосування насильства , з нанесенні ОСОБА_6 ударів по всих частинах його тіла, заволоділи мобільним телефоном» Самсунг 5230» , сім картка, шкіряним чохлом. А також він же 24 березня 2011 року близько 23 години, разом зі ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, пошкодивши шибку вікна проникли до будинковолодіння № 27 по вул. О.Вишні в м. Сміла, належного ОСОБА_7, звідки таємно викрав 3 спортивні штанги, 2 гирі, гантелю та атлетичний пояс. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і суду показав, що дійсно 27 лютого 2011 року у вечірній час разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, знаходячись по вул. І.Франка в м. Сміла відкрито заволоділи сумкою належною ОСОБА_5 в якій знаходився мобільний телефон «Fly MC 170», сім картки 2 шт., флешкарта на 4гб. Також в березні 2011 року, знаходячись на сміттєзвалищі по вул.. Літвінова в м. Сміла, знайшов предмет схожий на гранату, та перенісши його будинковолодіння № 7 по пров. Літвінова в м. Сміла, належного ОСОБА_8, продовжував зберігати де 12 березня 2011 року виявлений та вилучений працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами по справі:

По епізоду пограбування ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 майна 27 лютого 2011 року потерпілої ОСОБА_5

- показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що 27 лютого 2011 року у вечірній час повертаючись додому по вул. І.Франка в м.Сміла три підлітки штовхнувши, вирвали з рук у неї сумку в якій був мобільний телефон «Fly MC 170», сім картки 2 шт., флешкарта на 4 гб.

- заподіяні збитки потерпілій відшодовані повністю, претензій до підсудних не має, на суворому покаранні не наполягає.

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_5 від 27 лютого 2011 року про те, що невідомі особи відкрито заволоділи її сумкою з речами /а.с.2 т.2/

- даними протоколів відтворення обстпнвки та обставин події з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 червня 2011 року з фототаблиццями про те,що вони розповіли і показали як на вул.І.Франка в.м. Сміла завлолоділи сумкою з речами незнайомої жінки про /а.с.203-204, 207-208 т.1/

- даними довідок приватних підприємців про вартість речей викрадених у ОСОБА_5 /а.с.19,20 т.3/

По епізоду пограбування ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 майна 27 лютого 2011 року потерпілого ОСОБА_6

- показами потерпілого ОСОБА_6 на досудовому слідстві перевіреними в суді, про те, що 27 лютого 2011 року у вечірній час повертаючись додому на вул. Некрасова в м.Сміла три підлітки зіштовхнувши його на землю і нанісши декілька ударів йому по тілу, із кишені штанів забрали мобільний телефон «Самсунг 5230», з сім карткою та шкіряним чохлом.

- заподіяні збитки йому відшодовані повністю, претензій до підсудних не має, на суворому покаранні не наполягає./а.с.120 т.2/.

- Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на досудовому слідстві перевіреними в суді про те, що вони у незнайомого хлопця придбали телефон «Самсунг 5230», який пізніше у них вилучели працівники міліції як крадений.

- Даними протоколу огляду місця події від 6 травня 2011 року про те, що у ОСОБА_11 виявлений і вилучений мобільний телефон «Самсунг 5230» /а.с.86 т.2/

- Даними протоколів відтворення обстпнвки та обставин події з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14 червня 2011 року про те, що вони розповіли і показали, як на вул.Некрасова в.м. Сміла заволоділи мобільним телефоном «Самсунг 5230» невідомого чоловіка.

- Даними довідки приватного підприємця про вартість мобільного телефоном «Самсунг 5230» /а.с.18 т.2/.

По епізоду крадіжки ОСОБА_3 майна 20 березня 2011 року з будинковолодіння ОСОБА_7

- показами потерпілого ОСОБА_7, про те, що 21 березня 2011 року у денний час прийшовши до свого будинковолодіння № 27 по вул. О.Вишні в с. Сміла, виявив пошкодженими вхідні двері, а також з будинку було викрадено 2 гантелі.

- Даними протоколу явки з повинною ОСОБА_3 від 28 березня 2011 року, про те, що він із будинковолодіння № 27 по вул. О.Вишні в м. Сміла викрав 2 гантелі /а.с.46 к.с. т.1/.

- Даними довідки магазину «Гермес» про те,що вартість 2-х гантелей складає 360 грн. /а.с.17 т.1/

По епізоду крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майна 24 березня 2011 року із будинковолодіння ОСОБА_7

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, про те, що 25 березня 2011 року у денний час прийшовши до свого будинковолодіння № 27 по вул. О.Вишні в с. Сміла, виявив пошкодженими вікно та викрадено спортивний інвентар.

- заподіяні збитки йому відшодовані повністю, претензій до підсудних не має, на суворому покаранні не наполягає.

- Показаннями свідка ОСОБА_12, про те, що 24 березня 2011 року близько 21-00 год.її онук ОСОБА_3 пішов з дому та повернувся 26 березня 2011 року, а 25 березня 2011 року вона виявила відсутність удома двох візків. Пізніше її онук був затриманий працівниками міліції за підозрою в крадіжці спортивного інвентаря.

- Показаннями свідка ОСОБА_13 наданими на досудовому сділдстві, перевіреними в суді, про те що в приймальний пункт металобрухту де вона працює здали спортивний інвентар за що отримали 400 грн. один з них предявив паспорт на ім.*я ОСОБА_2. Пізніше працівники мміліції вилучели цей спортивний інвентар як крадений.

- Показаннями свідка ОСОБА_14 на досудовому слідсві перевіреними в суді, який показав, що в його сім*ї проживає ОСОБА_2, котрий є сиротою в кімнаті якого він бачив атлетичний пояс, який потім видав працівникам міліції як крадений /а.с.71 т.1/

- Даними акту № 889 приймання побутового металобрухту від 25 березня 2011 року , про те, що прийнято спортивний інвентар вагою 163 кг. /а.с.75 т.1/.

- Даними протоколу огляду місця події від 25 березня 2011 року з фото таблицею, про те, що в будинковолодінні ОСОБА_7 № 27 по вул. О.Вишні в м. Сміла, виявлено пошкодженим вікно. /а.с.5-7 т.1. /

- Даними протоколу огляду місця події від 25 березня 2011 року з фототаблицею, про те. що на території приймального пункту ПП. «Смілавторресурси» виявлено і вилучено 3 штанги, 2 гирі та гантель. /а.с.9-10 т.1/.

- Даними протоколу огляду місця події від 27 березня 2011 року, про те. що у ОСОБА_14 виявлено і вилучено атлетичний пояс. /а.с. 11 т.1/

- Даними довідки ПП. Коваленка про вартість викраденого у ОСОБА_7 спортивного інвентара. /а.с.16 т.1/

По епізоду придбання та зберігання ОСОБА_4 боєприпасів.

- показами свідків ОСОБА_15 в суді та свідка ОСОБА_16 на досудовому слідстві перевіреними в суді про те, що 12 травня 2011 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні огляду домоволодіння № 7 по вул. Літвінова в м. Сміла, під час проведення якого було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату та 15 шт патронів різного калібру. /а.с.200 т.2/.

- показаннями свідка ОСОБА_8 на досудовому слідстві перевіреними в суді про те, що під час обшуку його будинку 12 травня 2011 року працівники міліції виявили і вилучели гранату та патрони. /а.с.202 т.2/

- даними протоколу обшуку 12 тарвня 2011 року про те, що в , домоволодінні № 7, що по вул. Літвінова в м. Сміла виявлено і вилучено гранату та 15 шт. патронів. /а.с.97 т.2/

- даними висновку вибухотехнічної експертизи №5/51 від 17 червня 2011 року, про те, що предмет виявлений і вилучений у ОСОБА_2 - являється стандартною бойовою оборонною осколковою гранатою Ф-1 з підривником Ковешникова, яка являється бойовим припасом і є придатною для проведення вибуху при ініціюванні її накладним зарядом тротилу./а.с.192-196 т.2/.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, повторно; за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб повторно.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб повторно.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб повторно; за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу;

Призначаючи покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ними злочинів та особи підсудних, серед яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 притягуються до кримінальної відповідальності вперше, характеризуються за місцем проживання та навчання позитивно, а ОСОБА_2 по місцю проживання - негативно, як помякшуючі покарання обставини - щире каяття їх у вчинених злочинах та сприяння їх розкриттю, молодий вік, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є неповнолітніми, явку з повинною ОСОБА_3 з урахуванням особи підсудних, та того, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, вчинив злочини в період іспитового строку встановленого для нього вироком Смілянського міськрайонного суду від 22 березня 2010 року, суд вважає, що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати у місцях позбавлення волі, а остаточне покарання йому має бути призначене за сукупністю вироків, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочини вперше, тому вони можуть бути виправлені без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст.. 104 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.

Таке покарання підсудним на переконання суду є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ст.. 69 КК України.

Оскільки злочинними діями підсудних заподіяна матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, то позовні вимоги ОСОБА_7 на суму 3000 гривень та позовні вимоги ОСОБА_17 на суму 1500 грн. слід залишити без задоволення.

Оскільки по справі були призначені і проведені експертизи, то їх вартість слід стягнути з ОСОБА_2 та законних представників ОСОБА_18 до ОСОБА_8 на користь експертної установи.

Витрати по оплаті висновків спеціаліста в сумі 787 гривні 68 копійок слід віднести на рахунок держави, оскільки вони проводились за рахунок коштів державного органу, яким зазначені особи були залучені для виконання цих досліджень до порушення кримінальної справи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання: по ч. 3 ст. 185 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення цього менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду від 22 березня 2010 року 4 роки позбавлення волі, частково приєднати 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання: по ч. 3 ст. 185 3 роки позбавлення волі: по ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення цього менш суворого покарання більш суворим покаранням і призначити 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання: по ч. 2 ст. 186 4 роки позбавлення волі: по ч. 1 ст. 263 КК України 2 роки позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити до відбуття 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом дворічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обовязки.

На підставі ст.. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без дозволу КВІ, повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи та зявлятися в КВІ для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити дотеперішній взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити - взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши їх негайно з-під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 28 березня 2011 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 час тримання їх під вартою в СІЗО м..Черкаси з 6 травня 2011 року по 29 липня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 787 гривні 68 копійок /а.с. 154, 191 т.1 к.с. № 1-228/.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 168 гривні 84 копійок /а.с. 57 к.с. №1-156/.

Стягнути із ОСОБА_2 і ОСОБА_18 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 168 гривні 84 копійок по 84 грн. 42 коп з кожного /а.с. 64 к.с. №1-156/.

Витрати по оплаті висновків спеціаліста в сумі 787 гривні 68 копійок віднести на рахунок держави.

Позови ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 грн.та ОСОБА_17 про стягнення матеріальної шкоди на суму 1500 грн. залишити без задоволення.

Речові докази по справі: взуття, яке знаходиться на зберіганні в камері схову Смілянського МВ УМВС повернути ОСОБА_18 за належністю, два візки повернути ОСОБА_18, 3 штанги, дві гирі, гантель та атлетичний пояс повернути ОСОБА_7 ОСОБА_8 № 889 залишити в матеріалах справи, жіночу сумку, залишки гранати та 15 патронів знищити як таке, що не має матеріальної цінності. /а.с. 30, 31,75,79т.1; а.с.161 т.2/

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, учасниками процесу, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий: В. В. Овсієнко