Провадження № 1-кс/592/2676/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Хитров Б.В., за участю ст. слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Єщенко О.П., представника ДПІ в м. Суми ОСОБА_1, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Єщенко О.П. про тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової звітності ТОВ «Енергія» завірених печаткою вказаного підприємства, які знаходяться в Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів у Сумській області за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Єщенко О.П., -

встановив:

10.09.2013 р. до прокуратури м. Суми звернувся ФОП ОСОБА_2 з приводу можливої підробки невстановленою особою договору про відступлення права вимоги від 30.11.2012 р., укладеного між ТОВ «Енергія» та ТОВ «Артос Плюс».

13.09.2013 р. за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0006237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3І, обґрунтовує тим, що оригінали податкової звітності ТОВ «Енергія» з відтисками печатки, які знаходяться за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2 в Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів у Сумській області необхідні для проведення ряду експертиз під час дослідження Договору про відступлення права вимоги від 30.11.2012 р., укладеного між ТОВ «Енергія» в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Артос Плюс» в особі ОСОБА_5, так як без даних документів проведення експертиз є не можливим.

Слідчий своє клопотання в судовому засіданні підтримав, представник ДПІ заперечував проти його задоволення.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників судового розгляду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені слідчим документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, іншим шляхом встановити важливі обставини у справі неможливо, оскільки вказані документи містять «мокрий» відбиток печатки підприємства, необхідний для проведення експертизи інших документів для встановлення їх справжності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ: оригіналів документів податкової звітності ТОВ «Енергія», що завірені печаткою вказаного підприємства за період жовтень 2012 року - квітень 2013 року та які знаходяться в Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів у Сумській області за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2, з можливістю їх подальшого вилучення.

При вилученні вказаних документів в ДПІ залишаються їх копії, посвідчені належним чином в тому числі слідчим Єщенко О.П. Після завершення експертизи документів оригінали податкової звітності повинні бути повернуті ДПІ в м. Суми.

Схоронність документів , які отримані в результаті виконанні цієї ухвали, покладається на слідчого Єщенко О.П.

3. Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міністерства доходів у Сумській області, надати вищезазначені документи, з залишенням собі ксерокопій вилучених документів.

4. Строк дії ухвали п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до речей і документів надається ст. слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Єщенко Ользі Петрівні.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя Б.В. Хитров