АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-754/2007 года Председательствующий в 1-й инстанции
263 ч.2 Мазур B.C.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
14 мая 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего Тютюника В.М.
Судей Озарянской Л.А., НикиткаВ.Д.
С участием прокурора Позынич М. А.
Осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело по апелляции
на приговор Орджоникидзевского
районного суда гор. Запорожья от 27.02.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец пгт. Камянка-Днепровская Запорожской
области, гражданин Украины, образование среднее, 'холостой,
не работающий, БОМЖ, ранее в силу
ст. 89 УК Украины не судимый,
ст. 263 ч1 УК Украины на 1 год лишения свободы.
Содержиться под стражей с 12.01.2007 года. В приговоре
решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, 20.12.2006 года, ОСОБА_1,
в мусорном баке одного из дворов,
по ул. Яценко в гор. Запорожье,
нашел нож, присвоил его, и, без
предусмотренного законом разрешения,
носил при себе до того, как
23.12.2006 года, примерно в 12
часов, во дворе дома № 1 по ул..
Гагарина в гор. Запорожье был задержан работниками
милиции, которые при наружном досмотре
обнаружили и изъяли вышеуказанный нож.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и квалификацию
действий, просит, с учетом смягчающих его вину
обстоятельств, снизить назначенное судом
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора,
полагавшего, что приговор по делу
постановлен законный и обоснованный и отмене,
либо изменению не подлежит,
проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении преступления, при
обстоятельствах, изложенных в
приговоре, доказана в полном
объеме, собранными по делу и
исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно.
Доказанность вины и квалификация
действий осужденного ОСОБА_1 никем из участников процесса не оспаривается в
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции
осужденному ОСОБА_1, то коллегия
считает, что она в полной мере соответствует
тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который не имеет постоянного места
жительства, не занимается общественно
Судом первой инстанции осужденному
ОСОБА_1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65
УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих
наказание обстоятельств, в том числе и
тех, на которые ссылается осужденный в
Всесторонне, полно и объективно исследовав все
представленные по делу доказательства и данные "о личности
осужденного, суд обоснованно пришел к
выводу о необходимости назначения осужденному ОСОБА_1 наказания в виде лишения
свободы, посчитав возможным назначить
минимальный срок, предусмотренный
санкцией данной статьи.
Таким образом, коллегия не усматривает оснований для
удовлетворения апелляции осужденного.
366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить
Приговор Орджоникидзевского районного
суда гор. Запорожья от 27 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Председательствующий