27.02.2015 Справа № 367/721/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, працюючого артистом оркестру Національного академічного духового оркестру України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.11.2014 р. приблизно о 18 год 30 хв (точний час розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічносправним автомобілем марки «МЕRCEDES-BENZ» моделі «212 D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 3-го Інтернаціоналу в м. Ірпені Київської області в напрямку м. Києва, перед перехрестям з вул. Гагаріна, порушив вимоги п.п. 2.9, 18.1 ПДР України, згідно яких водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а під час приближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходяться пішоходи, він повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, для того щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які переходили проїзну частину даної дороги по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тазу з переломами лобкової кістки та бокової маси крижової кістки зліва, які згідно висновку експерта від 19.12.14 № 210 у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликають тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я. У зв`язку із цим ОСОБА_4 заявила до ОСОБА_7 позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди в розмірі 20 000,00грн.

ОСОБА_6 внаслідок зазначеної ДТП отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудного відділу хребта, больового синдрому. У зв`язку із цим ОСОБА_6 заявила до ОСОБА_7 позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, заявлені цивільні позови потерпілих визнав у повному розмірі.

Показав, що він 16.11.2014 р. приблизно о 18 год 30 хв, пебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно-справним автомобілем марки «МЕRCEDES-BENZ моделі «212 D», д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по вул. 3-го Інтернаціоналу в м. Ірпені Київської області в напрямку м. Києва, перед перехрестям з вул. Гагаріна не врахував дорожню обстановку, не пропустив пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які переходили проїзну частину даної дороги по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху його автомобіля, в результаті чого здійснив на них наїзд.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а ОСОБА_6 - отримала легкі тілесні ушкодження.

Обіцяв відшкодувати завдану їм моральну шкоду, просив суд відстрочити виконання вироку в частині цивільних позовів.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, визнання цивільних заявлених до нього по справі позовів, дослідження доказів було обмежено лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження доказана повністю. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити його від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку.

Враховуючи, що обвинувачений визнає пред`явлені до нього позови, суд задовольняє позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, завдані ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

Однак, суд відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого про розстрочку виконання вироку в частині цивільних позовів, оскільки суду не надано доказів того, що існують підстави для цього (тяжкий майновий стан обвинуваченого, хвороба його чи членів сім`ї, тощо).

Понесені по справі судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір з цивільних позовів.
Керуючись ст. 75, ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 128, 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування основного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

· з`являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи;
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 20 000грн. (Двадцять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 10 000,00грн. (Десять тисяч гривень) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 982,80 грн. (Дев`ятсот вісімдесят дві гривні 80 коп.) та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирається.

Речовий доказ автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ моделі «212 D», д.н.з. НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_8 .

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, із визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1