Справа №1 -1013 2007 рік
ВИРОК
Іменем України

30 листопада 2007 року Івано-Фр
анківський міський суд
в складі: головуючого-судді
Кишакевича Л.Ю.,
з участю: секретарів Нагірн
ої М. Б., Кантурак Н.П.,
прокурора Костеревої О.О.,

захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Івано-Франківська кримін
альну справу про обвинувачен
ня :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
одженця та
жителя с. Лука Калуського
району Івано-Франківської о
бласті, громадянина Україн
и,
з середньою спеціальною ос
вітою, неодруженого, має непо
внолітню дитину,
непрацюючого, судимого:
- 03.03.2004 року Івано-Франківськи
м міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст
. 190 КК
України до 2 років 6 місяців п
озбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України
звільненого від відбуванн
я покарання з іспитовим стро
ком 1 рік; покарання не відбув,

у вчиненні злочинів, передб
ачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч.3
ст. 357 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 вчинив таємне викр
адення чужого майна, повторн
о; вчинив заволодіння чужим м
айном шляхом обману та зловж
ивання довірою, повторно; вчи
нив незаконне заволодіння тр
анспортним засобом, повторно
; вчинив незаконне заволодін
ня паспортом.
Злочини вчинено за наступн
их обставин.
Так, 10.07.2004 року, близько 13.00 годи
ни ОСОБА_2 перебуваючи в с
мт. Войничів Калуського райо
ну Івано-Франківської област
і, зустрівся зі своїм знайоми
м ОСОБА_3, який повідомив
ОСОБА_2 , що він має намір под
арувати своїй дружині золоті
вироби. За пропозицією ОСО
БА_2 на мопеді марки «Карпат
и», який належить ОСОБА_3, в
они приїхали додому до ОСОБ
А_3, де під час розмови з поте
рпілим ОСОБА_3 та його дру
жиною ОСОБА_4 , ОСОБА_2 п
ообіцяв їм допомогу в придба
нні золотих речей та мобільн
ого телефону і попросив поте
рпілого ОСОБА_3 на мопеді
підвезти до с. Дубовиця Калус
ького району, на що останній п
огодився. Перебуваючи у вечі
рній час в с. Дубовиця Калуськ
ого району потерпілий ОСОБ
А_3 та ОСОБА_2 розпивали а
лкогольні напої. Після чого
ОСОБА_2 , перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, з мет
ою заволодіння чужим майном
шляхом обману та зловживання
довірою, вводячи в оману поте
рпілого ОСОБА_3, пообіцяв
привезти потерпілому мобіль
ний телефон і нібито для поїз
дки за мобільним телефоном п
опросив у ОСОБА_3 надати й
ому мопед «Карпати». Будучи в
веденим в оману, не підозрююч
и дійсних злочинних намірів
ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБ
А_3 добровільно передав в ко
ристування ОСОБА_3 свій мо
пед «Карпати» вартістю 700 грн.
, а також передав ОСОБА_2 св
ою тканинну куртку вартістю
50 грн., та панаму вартістю 3 грн.
У подальшому,

2
ОСОБА_2 свою обіцянку не в
иконав, а майно, на загальну су
му 753 гривні, яким заволодів шл
яхом шахрайства, продав і отр
имані кошти використав на вл
асні потреби.
Продовжуючи свою злочинну
діяльність у серпні-вересні
2004 року, ОСОБА_2 перебуваюч
и в кафе поблизу Калуського з
алізно-дорожнього вокзалу, п
ознайомився з потерпілою О
СОБА_5. Через декілька днів,
ОСОБА_2 прийшов до квартир
и ОСОБА_5 , що по-АДРЕСА_1
Івано-Франківської області
, де вони розпивали спиртні на
пої. Після чого, ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 покинули приміщен
ня квартири. У той час у ОСОБ
А_2 виник злочинний намір сп
рямований на вчинення шахрай
ських дій відносно доньки О
СОБА_5 , яка у вечірній час по
винна була знаходитися у вка
заній квартирі одна. З цією ме
тою ОСОБА_2 у час відсутно
сті ОСОБА_5 , прийшов до її к
вартири, де вводячи в оману до
чку ОСОБА_5 - ОСОБА_6, пов
ідомив що її мати потрапила д
о лікарні і їй терміново потр
ібні гроші на лікування. Буду
чи введеним в оману, не підозр
юючи дійсних злочинних намір
ів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 добр
овільно передала йому речі с
воєї матері ОСОБА_5 на заг
альну суму 1150 грн. а саме: золот
і сережки вагою 2, 5 грами варті
стю 225 грн.; золотий ланцюжок ва
гою 1, 5 грами вартістю 135 грн.; зол
отий хрестик, вагою 2 грами вар
тістю 180 грн.; золотий перстень
вагою 2 грами вартістю 180 грн.; п
озолочений ланцюжок, вартіст
ю 60 грн.; мобільний телефон «Мо
торола Т2288» вартістю 350 грн., та 2
0 грн., які ОСОБА_2 привласни
в, хоча обіцяв продати їх, а гр
оші нібито передати матері д
ля лікування. Після цього, О
СОБА_2 золоті вироби продав
, а отримані гроші витратив на
власні потреби.
Також, на початку вересня 2004
року ОСОБА_2 зустрівся в м
. Івано-Франківську зі своїм з
найомим ОСОБА_7 , у розмові
з яким, з корисливих спонукан
ь, маючи умисел на заволодінн
я чужим майном шляхом обману
та зловживання довірою, пові
домив потерпілому ОСОБА_7
неправдиві відомості, про те
що зможе через своїх знайоми
х дешево оформити останньому
документи для виїзду за корд
он. Через декілька днів, введе
ний в оману діями ОСОБА_2 ,
ОСОБА_7 добровільно перед
ав ОСОБА_2 свій паспорт гр
омадянина України для виїзду
за кордон НОМЕР_2, щоб ОС
ОБА_2 оформив ОСОБА_7 док
ументи для виїзду за кордон. У
подальшому 23.09.2006 року, приблизн
о о 20.00 год., ОСОБА_2 приїхав д
одому до потерпілого ОСОБА
_7, , який проживав за адресою
: АДРЕСА_2, де з корисливих с
понукань, маючи умисел на зав
олодіння чужим майном шляхом
обману та зловживання довір
ою, повідомив ОСОБА_7 непр
авдиві відомості, про те, що ві
н їде в м. Київ для того, щоб від
крити останньому візу, хоча н
аміру вчиняти вказані дії не
мав. При цьому гр. ОСОБА_2 п
опросив у потерпілого ОСОБ
А_7 , нібито для поїздки в м. Ки
їв, гроші в сумі 600 грн., які зазд
алегідь мав намір привласнит
и і витратити на власні потре
би. Введений в оману діями О
СОБА_2, потерпілий ОСОБА_7
добровільно передав останн
ьому гроші в сумі 570 грн. Отрима
вши від потерпілого ОСОБА_7
паспорт громадянина Украї
ни для виїзду за кордон та гро
ші в сумі 570 грн., ОСОБА_2 свої
зобов'язання по відкриттю ві
зи на виконав, а гроші привлас
нив та витратив на власні пот
реби.
Також, 10.10.2004 року, приблизно о 1
7.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи
в м. Калуші Івано-Франківсько
ї області зустрівся із потер
пілим ОСОБА_8 У ході розмо
ви, ОСОБА_2 довідався від
ОСОБА_8, що останній приїхав
із заробітків, адресу прожив
ання та номер домашнього тел
ефону потерпілого. Після цьо
го, в ОСОБА_2 виник злочинн
ий умисел, спрямований на вчи
нення шахрайських дій віднос
но батьків ОСОБА_8 Знаючи,
що ОСОБА_8 ще буде відсутн
ій по місцю свого проживання
, ОСОБА_2 того ж вечора приї
хав в м. Калуш та зателефонува
в на квартиру ОСОБА_8, де по
телефону домовився про зуст
річ із матір'ю ОСОБА_8 - ОС
ОБА_9 При зустрічі із потерп
ілою ОСОБА_9 біля під'їзду
її будинку АДРЕСА_3, ОСО
БА_2 умисно вводячи потерпі
лу в оману повідомив їй непра
вдиві відомості, що її син на з
аробітках нібито потрапив на
лікування та потрібні гроші
і тепла куртка, щоб добратися
додому. Не підозрюючи дійсни
х злочинних намірів ОСОБА_2
, ОСОБА_9 добровільно пер
едала ОСОБА_2 шкіряну курт
ку свого сина вартістю 360 грн. т
а свої гроші в сумі 530 грн. Всьог
о гр. ОСОБА_2 шляхом шахрай
ства та зловживання довірою
незаконно привласнив речі та
гроші на загальну суму 890 грн.,
чим спричинив

3
потерпілим ОСОБА_9 та
ОСОБА_8 майнової шкоди. Післ
я цього, ОСОБА_2 отримані г
роші використав на власні по
треби, а шкіряну куртку після
її зносу викинув на смітник.

Крім того, 30.08.2005 року, приблизн
о о 18.00 год. ОСОБА_2 перебуваю
чи в приміщенні палати № 10 від
ділення щелепно-лицевої хіру
ргії обласної клінічної ліка
рні, що по вул. Федькбвича, 91 в м
. Івано-Франківську, з метою за
володіння чужим майном шляхо
м обману та зловживання дові
рою, запропонував потерпілом
у ОСОБА_10, який перебував н
а лікуванні у вказаній лікар
ні, дати йому на нетривалий ча
с покористуватись його мобіл
ьним телефоном «Сіменс Ц 55» ва
ртістю 550 грн., в якому знаходив
ся стартовий пакет «Київстар
» вартістю 50 гривень, на рахун
ку якого було 5 грн., який завід
омо мав намір не повернути та
привласнити. Ввівши в оману п
отерпілого та отримавши від
нього мобільний телефон, ОС
ОБА_2 цей телефон привласни
в, під вигаданим приводом вий
шов з палати та з місця вчинен
ня злочину з мобільним телеф
оном втік. У подальшому вказа
ний мобільний телефон ОСОБ
А_2 продав, а стартовий пакет
викинув, спричинивши при цьо
му збитків потерпілому ОСО
БА_10 на загальну суму 605 грн.

Крім цього, 23.09.2005 року, приблиз
но о 12.30 год. ОСОБА_2 незаконн
о заволодівши автомобілем
НОМЕР_1, який належить ОСО
БА_11, за кермом вказаного авт
омобіля їхав з с Залуква Гали
цького району в напрямку с. Бо
днарів Калуського району Іва
но-Франківської області. Про
їжджаючи с. Залуква Галицько
го району Івано-Франківської
області, ОСОБА_2 на автост
анції підібрав пасажира ОС
ОБА_12 , який їхав в с. Бринь Гал
ицького району. Після чого,
ОСОБА_2 , з метою заволодіння
чужим майном шляхом обману т
а зловживання довірою, запро
понував потерпілому ОСОБА
_12 дати йому на нетривалий ча
с покористуватись його мобіл
ьним телефоном «Нокіа 3100» вар
тістю 720 грн., зі стартовим паке
том вартістю 50 грн., на рахунку
якого було 6 грн., який завідом
о мав намір не повернути та пр
ивласнити. Ввівши з оману пот
ерпілого та отримавши від нь
ого мобільний телефон, ОСОБ
А_2 , перебуваючи в с Бринь Га
лицького району, скориставши
сь тим, що потерпілий вийшовш
и з вказаного автомобіля, , піш
ов в магазин, на викраденому а
втомобілі разом з мобільним
телефоном «Нокіа 3100», який нал
ежить ОСОБА_12 втік, і в пода
льшому вказаний мобільний те
лефон продав, спричинивши пр
и цьому збитків потерпілому
ОСОБА_12 на суму 776 грн.
Продовжуючи свою злочинну
діяльність, 28.08.2004 року, приблиз
но о 14.00 год. ОСОБА_2 після ро
зпивання спиртних напоїв з п
отерпілим ОСОБА_13, вийшов
з останнім з кімнати АДРЕС
А_4, в м. Івано-Франківську. Пе
ред тим як вийти з приміщення
вказаного готелю, ОСОБА_13
добровільно передав ОСОБА
_2 на нетривалий час потрима
ти свою спортивну куртку. Отр
имавши від потерпілого ОСО
БА_13 його спортивну куртку,
ОСОБА_2 знаючи про те, що в к
ишенях даної куртки є гроші, в
ирішив викрасти дану куртку
з грошима. Після чого, ОСОБА
_2 таємно викрав в потерпіло
го ОСОБА_13 спортивну курт
ку, вартістю 100 грн., в якій знах
одились гроші в сумі 700 грн. Піс
ля чого, ОСОБА_2 з викраден
ими грошима та курткою з прим
іщення готелю «Зірка» вийшов
та втік, спричинивши потерпі
лому ОСОБА_13 майнової шко
ди на загальну суму 800 грн.
Крім цього 23.09.2005року, ОСОБА_
2 перебуваючи в с. Вікторів Г
алицького району Івано-Франк
івської області, після розпи
вання спиртних напоїв з поте
рпілим ОСОБА_11, ввійшовши
в довіру до останнього, сів за
кермо автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з.
НОМЕР_1, який належить ОСО
БА_11 і спільно з ОСОБА_11 п
оїхали в с Залуква Галицьког
о району. Приїхавши в с Залукв
а Галицького району, ОСОБА_
2 з метою незаконного завол
одіння транспортним засобом
, перебуваючи за кермом вказа
ного автомобіля, після того я
к потерпілий ОСОБА_11 вийш
ов із салону даного автомобі
ля і від автомобіля відійшов
, скориставшись відсутністю
потерпілого, без відома оста
ннього, за допомогою ключів, я
кі залишив потерпілий ОСОБ
А_11, завів двигун вказаного а
втомобіля, незаконно ним зав
олодів, та з місця вчинення зл
очину втік. У подальшому ОС
ОБА_2 вказаним автомобілем
розпорядився на власний розс
уд, чим спричинив збитків пот
ерпілому ОСОБА_11 на загал
ьну суму 3500 грн.
Продовжуючи свою злочинну
діяльність, 28.10.2006 року, приблиз
но о 17.00.год., перебуваючи на тер
иторії авто мийки, яка знаход
иться за адресою м. Івано-Фран
ківськ, вул.

4
Надрічна, 5, у ОСОБА_2 , яки
й перебував у стані алкоголь
ного сп'яніння, виник умисел н
а незаконне заволодіння авто
мобілем «Фольксваген Венто»
д.н, НОМЕР_3, який належав п
отерпілому ОСОБА_14 та зна
ходився на території, вказан
ої автомийки. З цією метою О
СОБА_2 , після того як потерпі
лий ОСОБА_14, залишив ключі
від замка запалювання автом
обіля в салоні автомобіля, і в
ід автомобіля відійшов, скор
иставшись відсутністю потер
пілого та тим, що дверцята вка
заного автомобіля були не за
чинені, без відома потерпіло
го підійшов до вказаного авт
омобіля «Фольксваген Венто»
. Після чого ключами, які залиш
ив потерпілий ОСОБА_14, зав
ів двигун вказаного автомобі
ля, незаконно ним заволодів, т
а з місця вчинення злочину вт
ік.
У судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_2 вину в вчинен
ні інкримінованих йому злочи
нів визнав частково: визнавш
и частково свою вину по епізо
ду таємного викрадення майна
потерпілого ОСОБА_13, зазн
ачивши що викрав куртку поте
рпілого, в якій знаходилося 120
гривень, а не 700 гривень. По реш
та інкримінованих йому епізо
дах, свою вину в скоєному визн
ав повністю та підтвердив об
ставини вчинених злочинів ві
дповідно до викладеного. У вч
иненому розкаявся, просив су
д суворо його не карати.
Вина підсудного ОСОБА_2
у вчиненні інкримінованих й
ому злочинів підтверджуєтьс
я показаннями потерпілого та
свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_13 с
уду показав, що у викраденій
ОСОБА_2 куртці знаходилося
саме 700 гривень. Так, 28.08.2004 року, пр
иблизно о 14.00 год. після спільно
го розпивання спиртних напит
ків, вийшов з ОСОБА_2 з кімн
ати АДРЕСА_4 і оскільки йш
ов у туалет, то попросив ОСО
БА_2 потримати свою спортив
ну куртку, в якій знаходилися
гроші в сумі 700 гривень. ОСОБ
А_2 погодився та взяв його сп
ортивну куртку. Зайшов у прим
іщення туалету, а коли через 1
хв. повернувся, то ОСОБА_2 з
курткою вже не було. Після чог
о, передзвонив у міліцію та по
відомив про факт крадіжки вл
асного майна. Однозначно ств
ерджує, що у куртці, яку викрав
ОСОБА_2 , знаходилося саме
700 гривень.
Свідок ОСОБА_15 суду пока
зала, що 28.08.2004 року після розпив
ання спиртних напитків з ном
еру готелю «Зірка» вийшли О
СОБА_13 та ОСОБА_2 , але чер
ез 10 хвилин повернувся ОСОБ
А_13 та повідомив, що коли він
зайшов в туалет, то передав по
тримати ОСОБА_2 свою спорт
ивну куртку, в якій знаходили
ся гроші в сумі 700 грн., але, зі сл
ів ОСОБА_13, ОСОБА_2 не до
чекавшись ОСОБА_13 викрав
його куртку з грошима.
З показань свідка ОСОБА_16
, оголошених в судовому засі
данні (т. 1 а.с. 186-189) слідує, що його
свідчення є аналогічними по
казанням свідка ОСОБА_15
З показань свідка ОСОБА_17
, оголошених у судовому засі
данні (т. 1 а.с. 190-199), слідує, що 28.08.2004 р
оку на сходовій клітці готел
ю «Зірка» побачила в руках в
ОСОБА_2 куртку ОСОБА_13, ал
е не надала цьому уваги. Вийшо
вши з готелю вона разом з ОС
ОБА_2 сіли в таксі і поїхали в
кафе «Смак Станіслава», де зн
аходились десь одну годину, п
отім вони удвох з ОСОБА_2 п
родовжували розпивати спирт
ні напитки. Увесь цей час ОС
ОБА_2 тримав куртку потерпі
лого ОСОБА_13
Вина підсудного ОСОБА_2
у вчиненні інкримінованих й
ому злочинів підтверджуєтьс
я також наступними досліджен
ими у судовому засіданні пис
ьмовими матеріалами справи.

Так, з протокол-заяви потерп
ілого ОСОБА_13 від 28.08.2004р. (т. 1 а
.с. 163) слідує, що потерпілий зве
рнувся в органи внутрішніх с
прав з повідомленням про те, щ
о 28.08.2004 року, невідомі особи тає
мно викрали у готелі «Зірка»
його куртку, у якій знаходили
ся гроші у сумі 700 гривень.
Протоколом огляду місця по
дії від 11.10.2004р. (т. 1 а.с. 164) та план - сх
емою до нього (т. 1 а.с. 165) встанов
лено, оглянуто та описано міс
це вчинення таємного викраде
ння майна потерпілого ОСОБ
А_13 - приміщення військового
готелю «Зірка» по вул. Січови
х Стрільців, 4 в м. Івано-Франкі
вську.
Суд, визнавши недоцільним д
ослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин спра
ви, які ніким не оспорюються, т
а дослідивши докази по епізо
ду таємного викрадення майна
потерпілого ОСОБА_13, прих
одить до висновку, що вина під
судного ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого йому злочин
у знайшла своє підтвердження
та кваліфікує

5
його дії за ч. 2 ст. 185 КК Україн
и, як таємне викрадення чужог
о майна, вчинене повторно; за ч
. 2 ст. 190 КК України, як заволодін
ня чужим майном шляхом обман
у та зловживання довірою, вчи
нене повторно; за ч. 2 ст. 289 КК Укр
аїни, як незаконне заволодін
ня транспортним засобом, вчи
нене повторно; а також за ч.3 ст
. 357 КК України, як незаконне зав
олодіння паспортом.
Призначаючи покарання під
судному, суд враховує ступін
ь тяжкості вчинених злочинів
, дані про особу винного, який
раніше судимий, злочин вчини
в під час іспитового строку, м
ає неповнолітню дитину, пози
тивно характеризується, його
добровільне часткове відшко
дування завданих збитків, йо
го каяття у вчиненому та обст
авини, які обтяжують і пом'якш
ують його покарання. Обстави
ною, яка обтяжує його покаран
ня є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння. Обст
авин, які пом'якшують його пок
арання - не встановлено.
Суд також вважає, що виправл
ення підсудного неможливе бе
з ізоляції від суспільства, а
тому покарання йому слід обр
ати в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 с
т. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, за
сукупністю злочинів у виді п
озбавлення волі з реальним в
ідбуванням у кримінально-вик
онавчій установі.
Цивільні позови потерпіли
х ОСОБА_3, ОСОБА_5 , ОСО
БА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА
_11 щодо відшкодування матер
іальної шкоди, завданої злоч
инами, підлягають до повного
задоволення на суму вартост
і викраденого майна та варто
сті майна яким заволодів ОС
ОБА_2 шляхом шахрайства. З
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
слід стягнути 753 гривні матер
іальної шкоди; на користь О
СОБА_5 - 1150 гривень матеріальн
ої шкоди; на користь ОСОБА_9
- 530 гривень матеріальної шкод
и; на користь ОСОБА_8 - 360 грив
ень матеріальної шкоди; на ко
ристь ОСОБА_10 - 605 гривень ма
теріальної шкоди; на користь
ОСОБА_12 - 776 гривень матеріа
льної шкоди; на користь ОСО
БА_13 - 800 гривень матеріальної
шкоди; на користь ОСОБА_11 -
3500 гривень матеріальної шкод
и.
Цивільний позов потерпіло
го ОСОБА_7 в частині відшк
одування матеріальних збитк
ів підлягає до часткового за
доволення на суму 570 гривень, я
кими заволодів ОСОБА_2 Дан
у суму слід стягнути на корис
ть ОСОБА_7 з ОСОБА_2 Реш
та позовних вимог ОСОБА_7
щодо відшкодування витрат на
виготовлення закордонного п
аспорта - не підлягають задов
оленню, оскільки потерпілим
не представлено суду жодних
доказів понесення такої шкод
и. Цивільний позов потерпіло
го ОСОБА_14 в частині відшк
одування матеріальних збитк
ів підлягає задоволенню, з вр
ахуванням повернутих потерп
ілому 1000 гривень, на суму варто
сті збитків спричинених неза
конним заволодінням автомоб
ілем та пошкодженням у резул
ьтаті цього автомобіля потер
пілого, підтверджену висновк
ом авто товарознавчого дослі
дження та витрат на проведен
ня такого дослідження - 10828 грив
ень. Крім того, з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_14 слід стяг
нути 250 гривень, витрачених по
терпілим на отримання правов
ої допомоги, підтверджену в с
удовому засіданні документа
льно. Суд також вважає, що поте
рпілому ОСОБА_14 вчиненим
злочином спричинено моральн
у шкоду: внаслідок незаконно
го заволодіння його транспор
тним засобом він переніс пси
хологічні страждання з-за вт
рати звичного нормального сп
особу життя. Тому, враховуючи
глибину моральних страждань
потерпілого ОСОБА_14, позо
в в цій частині слід задоволь
нити частково, та стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14
700 гривень моральної шкоди.

На підставі наведеного, кер
уючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вч
иненні злочинів, передбачени
х ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК
України та призначити йому п
окарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один)
рік позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 (три) р
оки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п'ять)
років позбавлення волі без к
онфіскації майна;

6
- за ч. 3 ст. 357 КК України - 2 (два) р
оки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України,
остаточно, шляхом поглинення
менш суворого покарання біл
ьш суворим, призначити ОСОБ
А_2 покарання - 5 (п'ять) років п
озбавлення волі без конфіска
ції майна.
На підставі ст. 71 КК України,
шляхом часткового приєднанн
я невідбутої частини покаран
ня за попереднім вироком Іва
но-Франківського міського су
ду від 03.03.2004 року, остаточно при
значити ОСОБА_2 покарання
- 5 (п'ять) років 1 (один) місяць по
збавлення волі без конфіскац
ії майна з відбуванням у крим
інально-виконавчій установі
.
Запобіжний захід засуджен
ому до набрання вироком зако
нної сили залишити раніше об
раний - взяття під варту.
Строк відбування покаранн
я засудженому ОСОБА_2 обчи
слювати з 04.11.2006 року - з дня затри
мання.
Цивільні позови потерпіли
х ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСО
БА_5 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 ,
ОСОБА_10, ОСОБА_14, задово
льнити повністю. Цивільні по
зови потерпших ОСОБА_7 та
ОСОБА_14 - задовольнити час
тково. Стягнути з ОСОБА_2 н
а користь:
- ОСОБА_3 - 753 гривні матері
альної шкоди;
- ОСОБА_5 - 1150 гривень матер
іальної шкоди;
- ОСОБА_9 - 530 гривень матер
іальної шкоди;
- ОСОБА_8 - 360 гривень матер
іальної шкоди;
- ОСОБА_10- 605 гривень матер
іальної шкоди;
- ОСОБА_12 - 776 гривень матер
іальної шкоди;
- ОСОБА_13 - 800 гривень матер
іальної шкоди
- ОСОБА_11 - 3500 гривень матер
іальної шкоди;
- ОСОБА_7 - 570 гривень матер
іальної шкоди;
- ОСОБА_14 - 10828 гривень матер
іальної шкоди, 700 гривень мора
льної шкоди та 250 гривень витр
ат, пов'язаних з правовою допо
могою адвоката.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Івано-Франківської області ч
ерез Івано-Франківський місь
кий суд протягом 15 діб з момен
ту його проголошення, а засуд
женим, який перебуває під вар
тою - в той же строк з моменту в
ручення йому копії вироку.