Провадження 1-кс/127/6767/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Швеця С.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, до 4-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 09.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи у с. Бохоники Вінницького району по вул. Пирогова, 141, на території АЗС «ОККО» № ВН 7, 09.10.2013 близько 06.00, за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення особистого майна потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили напад на них, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоровя потерпілих, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чисельних ударів ногами та кулаками рук у голову та тулуб потерпілих, унаслідок чого ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, тупої травми живота, внутрішньо - черепної кровотечі, ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді струсу головного мозку, перелому VII ребра зліва, а ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, забою грудної клітки.

Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи за єдиним умислом, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_8: гаманець з грошовими коштами у сумі 2,5 тис. грн.; банківські картки «ПриватБанк» та «Хрещатик»; ключі від автомобілів марки «Mercedes» та «Mazda»; мобільний телефон марки «hts titan» вартістю 4,5 тис. грн.; мобільний телефон марки «asus padfone» вартістю 4,5 тис. грн.; куртку бежевого кольору вартістю 1 тис. грн.

У потерпілого ОСОБА_7: куртку шкіряну коричневого кольору вартістю 2 тис. грн.; гаманець з грошовими коштами у сумі 6,5 тис. грн.;

У потерпілого ОСОБА_6: ланцюжок із металу жовтого кольору вартістю 4 тис. грн.; наручний годинник «Romanson».

Своїми умисними діями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень особі, яка зазнала нападу.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10.10.2013 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вінницьким міським судом Вінницької області 10.10.2013 щодо підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5І обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 60 днів.

Двохмісячний строк запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закінчується 10.12.2013, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки не завершено проведення судово-медичних експертиз щодо характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими; необхідно усунути наявні у матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини усіх підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, відкрити матеріали провадження усім потерпілим та підозрюваним особам, провести інші слідчі дії та прийняти процесуальні рішення.

Строки досудового розслідування 29.11.2013 продовжено заступником прокурора Вінницької області до 30.12.2013.

По даному кримінальному провадженню виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз щодо характеру та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими; у встановленому законом порядку отримати, проаналізувати та долучити до матеріалів провадження протоколи негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; з урахуванням наявних у провадженні доказів повідомити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про нову підозру, в тому числі і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України; додатково допитати потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, предявивши під час допиту відеозапис з камери спостереження АЗС «ОККО»; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 предявивши під час допиту відеозапис з камери спостереження АЗС «ОККО»; з метою можливого встановлення маршруту руху підозрюваних після вчинення злочину, долучити до провадження матеріали тимчасового доступу ТОВ «Астеліт» та ПрАТ «МТС»; звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю стосовно кредитних карток потерпілого ОСОБА_8, які були викрадені під час вчинення даного кримінального правопорушення; з метою усунення протиріч в показах, провести одночасні допити між потерпілими та підозрюваними; перевірити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на причетність до вчинення інших злочинів, у тому числі і до викрадення пристрою для відстрілу гумовими кулями, який був вилучений під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_3; з метою встановлення наявності чи відсутності у підозрюваних психічного захворювання та їх здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, призначити у провадженні судово-психіатричну експертизу; з урахуванням зібраних доказів у провадженні, визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, а також для судового розгляду, оскільки без належного виконання вимог ст. 290 КПК України, обвинувальний акт не підлягає направленню до суду.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, спілкуватись зі своїми спільниками, перешкоджаючи проведенню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що на даний час не виникло жодних підстав вважати, що зменшився ризик перешкоджання у розслідуванні кримінального провадження зі сторони ОСОБА_3, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 4-х місяців.

ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_3 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строки досудового розслідування продовжено до 30.12.2013 року, тому зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 187 КПК України, суд переконується в доцільності часткового задоволення клопотання, в межах строку досудового слідства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дл 30.12.2013 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою діє до 30.12.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: