08.06.2007 дело №1-197/07
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Коломоец
Адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4
Потерпевшего ОСОБА_2.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г.Запорожья , образование высшее , женатого , имеющегодвоих
несовершеннолетних детей, работающего начальником охраны рынка
«Галакс» , проживающего АДРЕСА_1 ,
ранее не судимого , обвиняемого по ст. 121 ч. 1 УК Украины,
11 декабря 2005 года, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_1., находясь на
лестничной площадке 8-го этажа первого подъезда дома № 247 по ул. Электрическая в г.
Запорожье, на почве внезапно возникших не­приязненных отношений, действуя умышленно, нанёс удар в
область лица ОСОБА_2., от которого последний потерял равновесие и упал на пол, после чего ОСОБА_1.,
не останавливаясь на достигнутом, нанес последнему множество ударов
руками и ногами по лицу, голове и разным частям тела, в результате чего
причинил ОСОБА_2., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 200 от 27.02.2006 года, следующие
телесные повре­ждения: закрытую травму грудной клетки с повреждением левого
лёгкого со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости с не эффективным
дыханием, приведшим к необходимости подключения ИВЛ, закрытую травму живота с
разрывом поджелудочной железы, с последующим хирургическим удалением хвоста
поджелудочной железы, селезёнки, сопровож­давшиеся внутрибрюшным кровотечением, образованием
забрюшинной гематомы, шоком тяжёлой степени, отёк мягких тканей правой стопы, ушибы
мягких тканей лица, головы, ссадины конечностей, которые в совокупности квалифицируются
как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.
ОСОБА_1 свою вину в суде
не признал полностью и от дачи каких-либо
показаний отказался;
Несмотря на полное не признание ОСОБА_1. своей вины его виновность подтверждается следующими доказательствами.
• показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который в судебном заседании подтвердил, что
11.12.2005 года примерно в 15 часов 00 минут на тот момент, когда он, выйдя из своей квартиры АДРЕСА_1, стал спускаться по ступенькам в низ, он заметил
ОСОБА_1., который стал избивать его руками и ногами по
различным частям тела, сбив его с ног. В ходе указанного избиения он потерял сознание;
показаниями свидетеля ОСОБА_5., которая в судебном
заседании подтвердила что 11.12.2005 года примерно в
15 часов 10 минут она заметила на площадке
вблизи своей квартиры своего сына - ОСОБА_2., который был весь в крови
и был без сознания. Кроме того , там же она заметила и ОСОБА_1.,
который был в возбужденном состоянии и сказал ей, что в следующий раз за своего сына он
показаниями свидетеля ОСОБА_6., которая, в судебном
заседании подтвердила, что 11.12.2005 года примерно в
15 часов 00 минут, в тот момент, когда
она зашла к себе в подъезд лифт не работал. С верхних этажей она услышала
шум . Поднявшись на 8-й этаж она
заметила побитого мужчину, в котором впоследствии опознала ОСОБА_2., а
поднявшись на10-й этаж - увидела ОСОБА_1., который был в
возбуждённом со­стоянии и его сына, который плакал, на правой руке у ОСОБА_1
показаниями свидетеля ОСОБА_7., который, в судебном
заседании подтвердил ,что 1.12.2005 года в
промежуток времени с 14 часов 00 минут до 15часов 20 минут он находился вблизи 1-го подъезда дома № 247 по ул. Элек трическая в г.
Запорожье совместно с ОСОБА_8. . В указанный им проме жуток времени в подъезд никто
посторонний не заходил. В про межуток
времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут помимо ОСОБА_9., ОСОБА_1. с сыном и ОСОБА_6. никто не заходил и из подъезда никто не выходил;
показаниями свидетеля ОСОБА_6., которая в судебном
заседании подтвердила, что 11.12.2005 года примерно в
15 часов 20 минут она пришла домой к соседям,
к ОСОБА_10 и увидела ОСОБА_2. который имел множество телесных повреждений и он был без
сознания. Она пыталась вместе с матерью ОСОБА_2. помочь потерпевшему. В этот день она так же
видела ОСОБА_1 и тот на ее вопрос об избиении ОСОБА_9 заволновался и ответил , что он не имеет к этом у отношения.
показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном
заседании подтвердила, что 11.12.2005 года примерно в
15 часов 00 минут на площадке 8-го этажа 1-го подъезда дома № 247 по ул. Электрическая в г. Запорожье она заметила ОСОБА_2., лежащего на полу
без сознания, а так же ОСОБА_1., который
был в возбужденном состоянии и высказывал угрозы в адрес ОСОБА_2. о том, что он его в следующий раз вообще убьёт,
если он ещё раз тронет его сына;
свидетеля ОСОБА_12., который в судебном заседании
подтвердил, то 11.12.2005 года примерно в
15 часов 00 минут он помагал
заносить избитого ОСОБА_9 в квартиру . При этом находился ОСОБА_1 на
лестнице между 8 и девятым этажом . чтобы ОСОБА_1 высказывал какие-
либо угрозы он не слышал.
свидетеля ОСОБА_13., которая в судебном заседании подтвердила что она примерно
в 15 часов 00 минут она на площадке 8-го этажа дома № 247 по ул. Электрическая в г. Запорожье
заметила ОСОБА_2., который был весь в крови и без сознания, а так же ОСОБА_1.,
который, стоял на лестнице между 8 и
допроса свидетеля ОСОБА_14, в ходе проведения которого она подтвердила, что 11.12.2005
года примерно в 15 часов 00 минут она увидела ОСОБА_2., лежащего без сознания на
полу 8 этажа. Там же был
ОСОБА_1 . Впоследствии
вышедшей ОСОБА_5.из своей квартиры ОСОБА_1. стал высказывать угрозы в адрес ОСОБА_2
, о том, что он его в следующий раз вообще убьёт, если он ещё раз тронет его
свидетеля ОСОБА_8., который, в судебном заседании подтвердил, что 11.12.2005
45 минут до15часов 20 минут он находился вблизи 1-го подъезда дома № 247 по ул.Электрическая в г. Запорожье
совместно с ОСОБА_7. В указанный им
промежуток времени в указанный подъезд никто посторонний не заходил. В
промежуток времени с 15 часов
00 минут до 15 часов 20 минут помимо ОСОБА_2., ОСОБА_1. с
сыном и ОСОБА_6. никто не заходил и из подъезда никто не выходил;
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2. и ОСОБА_1., подтверждающей в ходе
проведения которой ОСОБА_9 подтвердил , что из-за того , что ОСОБА_1
показалось , что он обидел его сына ОСОБА_1 11.12.05 подкараулил его возле лифта и избил
его, а ОСОБА_1 пояснил , что
он возвращался из магазина «Амстор» и подымаясь
по лестнице встретил незнакомого ему парня, который спускался вниз по
того на площадке 8 этажа
он увидел лежащего человека. Как выяснилось позже это был его сосед с 8-го этажа ОСОБА_2, которого занесли в квартиру. После этого ОСОБА_1
пошел к себе домой и лег спать.
• протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5. и ОСОБА_1.,
подтверждающей , что
на площадке возле своей
11.12.05 обнаружила избитым своего сына ОСОБА_2. и в это
ему угрожал ОСОБА_1 , который находился на площадке.
очной ставки между свидетелем ОСОБА_16 и
ОСОБА_1., подтверждающей ранее данные
досудебного следствия.
• протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_17. и ОСОБА_1., в ходе проведения которой ОСОБА_17.
подтвердила ранее данные ею по уголовному делу показания, а ОСОБА_1. от дачи
показаний отказался;
• протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_18. и ОСОБА_1., в ходе проведения которой ОСОБА_17 подтвердила
ранее данные ею по уголовному делу показания, а ОСОБА_1. от дачи показаний отказался;
• протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события по пока
ОСОБА_2., который при проведении указанного
следственного действия
подтвердил ранее данные по делу показания и
указал все обстоятельства
произошедшего на месте, а именно указал на то ,
выходя из своей квартиры на восьмом этаже и спускаясь по лестнице его
по голове правой рукой ОСОБА_1 , от удара он отлетел к стене и
этого ОСОБА_1 нанес ему удар в живот от чего ОСОБА_9 упал на пол
• протоколом допроса свидетеля ОСОБА_19 подтверждающему,
что 11.12.2005 года она дежурила в бригаде СМП № 4 по Шевченковскому
микрорайону г. Запорожья.
вызов в квартиру АДРЕСА_1,
прибыв на место ею был
обнаружен ОСОБА_2. который был без созна
На теле ОСОБА_2. были множественные телесные повреждения, ко
со слов присутствующих, ему были причинены соседом по подъезду.
оказания первой медицинской помощи была вызвана бригада реанима
которая доставила ОСОБА_2. в 5-ю ГКБ г. Запорожья;
• Заключением судебно-медицинской экспертизы № 200 от 27.02.2006 года,
которых ОСОБА_2. были причинены следующие телесные
повреждения: закрытую
травму грудной клетки с повреждением левого
лёгкого со скоплением
крови и воздуха в левой плевральной полости с не
самостоятельным дыханием, приведшим к необходимости
подключения ИВЛ, закрытую
травму живота с разрывом поджелудочной
с последующим хирургическим удалением хвоста поджелудочной
селезёнки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением,
забрюшинной гематомы, шоком тяжёлой степени, отёк мягких
тканей правой стопы,
ушибы мягких тканей лица, головы, ссадины
конечностей, которые в совокупности
квалифицируются как тяжкие
телесные повреждения по
признаку опасности для жизни;
• показаниями эксперта ОСОБА_20.,
которая, в судебном заседании
подтвердила что согласно
её заключения № 200 от
(установление степени тяжести
телесных повреждений ОСОБА_2.).
Причинённые телесные
повреждения ОСОБА_2. по их локализации,
характеру нанесения и
тяжести не противоречат обстоятельствам
указанным потерпевшим
ОСОБА_2., а наоборот соответствуют им. Их
получение при падении с высоты собственного
суд считает , что виновность подсудимого
полностью подтверждена.
потерпевший прямо указывает на ОСОБА_1., как на лицо, совершившее в отношении него
показаниями свидетелей установлен факт, что с того момента как
потерпевший ОСОБА_2. зашел в подъезд, и до момента обнаружения его
ОСОБА_6. и ОСОБА_13., в этот подъезд никто, кроме ОСОБА_1. не входил и из него
На момент совершения у ОСОБА_1. был
мотив избить ОСОБА_2. - месть
за якобы причиненную сыну обиду, что подтверждается
как показаниями свидетелей, так и первичными показаниями самого ОСОБА_1. : «...на мой вопрос сын сказал, что какой-то дядя выкинул его из
лифта. Я сильно разозлился и начал вызывать лифт...» (л .д. 44).
Кроме того, в своих первоначальных
показаниях ОСОБА_1. утверждал, что спустился на этаж к ОСОБА_2. с целью
оказать последнему необходимую помощь. Однако, эти показания ОСОБА_1. не правдивы и
противоречат показаниям свидетелей, из которых явствует, что ОСОБА_1 не оказывал помощь
пострадавшему, а стал высказывать угрозы
физической расправой над ОСОБА_2. за якобы причинённую обиду его сыну, вплоть
до убийства ОСОБА_2. При этом сам
ОСОБА_1. в момент обнаружения ОСОБА_2. был в возбужденном состоянии, нервничал, сын ОСОБА_1. был напуган и постоянно
следственных действий с участием ОСОБА_1., последний, пытаясь избежать ответственности за
совершённое им деяние, менял свои показания, что вызывает сомнения в их
правдивости. Кроме того его показания расходятся с показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая
пояснила , что Когда избили ОСОБА_9 она находилась
дома. Около 15 часов ее сосед по площадке ОСОБА_1
из магазина «Амстор» с сумками. Она пригласила его и его ребенка в гости
так как дома был ее муж и они хотели поговорить друг с другом. Вместе они пили
чай. Сам же ОСОБА_1 в первоначальных объяснениях говорил о том , что он вернувшись домой с сыном из магазина лег отдыхать
(л.д.44 обор.). Кроме того утверждения ОСОБА_1 о том , что он поднимаясь на 10 этаж в тот день встретил не
знакомого мужчину , который спускался вниз по лестнице
(л.д.44) не подтверждены показаниями других свидетелей, которые пояснили , что в период времени когда ОСОБА_1 и
ОСОБА_9 вошли в подъезд никто из подъезда не выходил.
В свою очередь показания
потерпевшего ОСОБА_2. логичны, последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей,
заключением судебно-медицинского эксперта, наличием у обвиняемого ОСОБА_1. мотива
преступления и поведением последнего на месте происшествия.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 121 ч.1 УК
Украины по признакам умышленное тяжкое телесное повреждение ,
опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд
учитывает следующие
степень тяжести совершенного преступления: является
тяжким , - личность подсудимого
обстоятельства смягчающие уголовное наказание:
уголовной ответственности никогда
положительно характеризуется, трудоустроен имеет на
детей, состоит в браке, а так же страдает
различными заболеваниями, которые подтверждаются
справками
органов (л.д. 180-181), а поэтому
исправление его возможно без отбывания наказания в силу
Кроме того, суд считает , что гражданский иск заявленный Прокурором г.Запорожья в интересах центра
экстремальной медицины и скорой помощи о взыскании средств затраченных на лечение
подлежит частичному удовлетворению, поскольку его размер подтверждается справкой
городской клинической больницы экстренной и скорой медицинской
помощи от 23.05.07 №382 и составляет 3155,85 грн.. Так
же суд считает, что исковые требования ОСОБА_2. к ОСОБА_1. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В период лечения потерпевший
покупал различные медикаменты для лечения, о чем в суд представлены чеки на общую сумму
2378,33 грн. , расходы по оплате которых
необходимо взыскать в пользу потерпевшего. Суд не принимает возражения адвоката
ОСОБА_3 о том , что следует отказать в взыскании
тех средств которые были потрачены на приобретение лекарств, не обозначенных в
справке о назначении лекарственных препаратов, поскольку все чеки представлены за период когда
потерпевший находился на лечении, а медицинские препараты имеют аналоги, которые
предлагаются аптеками при отсутствии
Суд считает не
подлежащей взысканию в пользу потерпевшего сумму расходов на оплату услуг
адвоката в сумме 2000 грн., поскольку данная сумма не
подтверждена соответствующей квитанцией об оплате или приходным
ордером , а вместо этого суду представлена
справка адвоката ОСОБА_4 о том , что он получил в качестве оплаты от
2000 грн. (л.д. 267), что противоречит п. 1 ст. 1087 ЦК Украины.
Так же суд считает , что потерпевшему действиями подсудимого причинен моральный ущерб , который выражается в том , что потерпевший
долгое время находился на лечении перенес операции . В настоящее время нарушен его привычный образ жизни. Он обязан соблюдать диету
и не может работать на работах с тяжелыми условиями труда. Суд
оценивает материальный ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 5000 грн. и считает необходимым взыскать его в пользу ОСОБА_9.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд
виновным по ст. 121 ч.1
УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания
наказания с испытательным сроком 3 года , обязав его периодически
являться для регистрации в
исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
работы. Меру пресечения отменить .
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу Запорожского центра
экстремальной медицины и скорой помощи средства затраченные на лечение
потерпевшего в сумме 3155,85 грн. В остальной
части иска заявленного
прокурором отказать.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. материальный
ущерб причиненный потерпевшему в сумме 2378,33 , а моральный ущерб 5000 грн. В удовлетворении остальной
части исковых требований
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.