overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-604/2007г.
г. Донецк 13 июля 2007г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Мирошниченко В.В. при секретаре Кодола А.В., с участием прокурора Мухи
Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя
Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения - содержание под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Соликамск Пермской
области, РФ, гражданина Украины, образование среднее специальное, в браке не
состоящего, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,-
Органами досудеб ного следствияОСОБА_1подозревается в
находясь в квартире АДРЕСА_2,
действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с
целью причинения телесных повреждений, нанес удар кухонным ножом в туловище
ОСОБА_2, причинив последнему проникающее сочетанное торако-абдоминальное
ранение слева с повреждением межреберной артерии, левого реберно-диафрагмального
синуса, стенки нисходящей ободочной кишки, жирового привеска относящиеся к
тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения., т.е. в
совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
В представлении следователя ставится
вопрос об избрании подозреваемому меры пресечения - содержание под стражей в связи с тем,
что он подозревается в совершении тяжкого преступления, может скрыться от
следствия и суда.
Заслушав в судебном заседании
пояснения подозреваемого, мнение прокурора, считаю, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при избрании меры
пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого
подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное
положение, вид деятельности, место проживания и иные обстоятельства,
характеризующие личность.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины содержание под стражей
как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, по которым законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.
Учитывая, чтоОСОБА_1подозревается в
совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, по которому законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет, находясь на свободе может
воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов
следствия и суда, избрание ему меры пресечения в виде содержания под стражей
является обоснованным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 148,150,155,165-165-2 УПК Украины,-
Избрать в отношении подозреваемого
ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в Донецком СИЗО № 5.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня его
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 листопада 2007
року колегія суддів
судової палати у
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Давнього
Судді Петлюка
засідателів Мойсеюк
секретарі Козек
участю прокурора Косюти
адвоката ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2
, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця ,
України, одруженого ,
раніше судимого
судом м. Чернівців 28.09.2000 року за ст.
229-1 , 44 КК України (в редакції 1960 року )
115 ч. 2 п. 1 КК України.
Вироком
Апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2007 року ОСОБА_2
засуджений за ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України на п'ятнадцять років
позбавлення волі.

Справа
№1-10/2007 р.

2

Під час
розгляду даної справи в суді, свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали , що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_2 постійно
зловживали спиртними напоями вдома у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1, що в послідуючому
і стало наслідком вчинення злочину. Вказане свідчить про неналежну
профілактичну роботу дільничного інспектора міліції в АДРЕСА_1.

Враховуючи
вищевикладене та з метою недопущення в подальшому подібних порушень , про наведене слід довести до начальника Сторожинецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 23
КПК України, Апеляційний суд
Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:

Про
наведене довести до відома начальника Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецької області

Про результати
розгляду окремої ухвали повідомити Апеляційний суд Чернівецької області у
встановлений законом місячний термін.
У Х В А Л А

20 серпня 2008
року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М.,

суддів - Вотьканича Ф.А. і Дідика В.М.,

за участю прокурора - Тацюна С.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за
апеляцією підозрюваного ОСОБА_1. на постанову судді Берегівського районного
суду від 11 грудня 2007 року, якою

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженцю і мешканцюАДРЕСА_1 громадянину України, судимому: 18 червня 2003 року
за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі, 7 березня 2007 року
звільненому умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 11 місяців 8
днів, -

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою
судді Берегівського районного суду від 11 грудня 2007 року задоволено подання
начальника СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області й обрано
стосовно підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На дану постанову підозрюваним ОСОБА_1
подано апеляцію.

Відповідно до вимог ст.165-2 КПК України
апеляція на постанову судді про обрання чи відмову у обранні запобіжного заходу
подається протягом 3 (трьох) діб з дня її винесення.

Як убачається з матеріалів подання,
апеляція на постанову про обрання щодо нього запобіжного заходу в вигляді
взяття під варту підозрюваним ОСОБА_1 подана
29 липня 2008 року, тобто з пропуском строку, встановленого на
оскарження таких рішень, а клопотання про поновлення пропущеного строку у
апеляції підозрюваним не ставиться,
тому в прийнятті апеляції
підозрюваного ОСОБА_1. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В :

у прийнятті до розгляду апеляції підозрюваного ОСОБА_1.
на постанову судді Берегівського районного суду від 11 грудня 2007 року
відмовити.

Матеріали справи подання про обрання
підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді взяття під варту повернути
до Берегівського районного суду.

Судді:
Справа № 1-202/2008 р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3
вересня 2008 року
Калинівський районний суд Вінницької області

в
складі : головуючого Копчинського В.І.

при
секретарі Кулик Т.С.

з
участю прокурора Шиманської В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
пенсіонерку, освіта середня, раніше не судимої - в скоєнні злочину,
передбаченого ст.310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
квітні 2008 року ОСОБА_1 на земельній ділянці по вул.Лісова, с.Лісова Лисіївка,
Калинівського району незаконно посіяла та вирощувала до 20 червня 2008 року 650
рослин маку, які згідно висновку хімічної експертизи № 1059 від 25.07.2008 року
є маком снотворним, що містить алколоїди опію і відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Допитана
у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю при обставинах, викладених у вироку, щиро розкаюється.

Враховуючи
думку учасників судового засідання, суд визнав за недоцільне досліджувати інші
докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, позову не
заявлено.

Дії
ОСОБА_1 по ст.310 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, як незаконний посів та
вирощування снотворного маку у кількості 500 і більше рослин.

При
обранні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, що вона до
вперше притягується кримінальної відповідальності, позитивно характеризується,
щиро розкаялася, пенсіонерка, тому вважає обрати її покарання у виді
позбавлення волі з застосуванням до неї ст.75 КК України з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною по ст.310 ч.2 КК України і призначити її покарання - 3 (три)
роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік.

Міру
застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після
його проголошення.

СУДДЯ:
Справа
№1-174/2008р.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня
2008р. Лохвицький
районний суд Полтавської області

в складі :
головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Чепурко Л.В.

з участю
прокурора
- Жаги Е.Г.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні справу про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового
слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2008р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя: Сегет
Я.С.
Справа № 5-23
П О С Т А Н О В А

12 березня
2008 року

Чемеровецький
районний суд Хмельницької області

в
складі:головуючого - судді - Кобріна І.Г.

при секретарі - Мельник
Т.Є.

з участю прокурора -
Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Кочубіїв
Чемеровецького району Хмельницької області, українку, громадянку
України, з середньою освітою, одружену,
на утриманні малолітня дочка Олена, 1992 р.н., секретаря ПП «Кочубіївське», раніше не судиму

в с т а н о в и в:

Вироком
Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06.03.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 191 ч.3 КК України та призначено покарання
у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права
займати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов»язків
строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основної міри покарання та призначено іспитовий строк терміном на 1 рік.

Інспектор
Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області
звернувся з поданням про звільнення засудженої
ОСОБА_1 від
покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши
представника Чемеровецького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій
області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженої, суд
вважає, що засуджену ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання .

Засуджена ОСОБА_1
за час відстрочки виконання вироку стала на шлях виправлення і
може бути добросовісним членом
суспільства.

Керуючись
ст.75 КК України, ст. ст. 408-411 КПК
України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від
06.03.2007 року покарання - звільнити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 5-269
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного

судом покарання

26.08.2008р.
м.Запоріжжя

Комунарський районний
суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дзярук
М.П.

при секретарі Кожушаній
Є.С.

за участю: прокурора Скляренко
Л.М.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріал КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Комунарського району м.Запоріжжя звернулась до суду з
поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який
засуджений 15.08.2006р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.307
КК України із застосування ст.. 69 КК України - у вигляді 4 років позбавлення
волі без конфіскації майна, по ст. 75 КК
України - з випробуванням 2 роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2. за період відбування
покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з”являвся своєчасно, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_2. в судове засідання не з”явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє
розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши
інспектора КВІ Комунарського району м.Запоріжжя, яка підтримала подання про
звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку,
вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2006р. по ч.2
ст.307 КК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його
проголошення.

Суддя М.П.Дзярук
Справа
№ 5-10 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Василенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.

за участю прокурора Ніщименка В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Талалаївка подання старшого інспектора Талалаївської кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з
випробуванням відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця м. Ромни Сумської області,
мешканця с. Юрківці Талалаївського району Чернігівської області, освіта
середня, ніде не працюючого,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва
від 25 квітня
2007 року ОСОБА_1був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.
Звільнений від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком один рік на підставі
ст. 75 КК України.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_1просив звільнити його від відбування
покарання, так як він став на шлях виправлення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,
оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, покладені
обов'язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався і суд
вважає, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, на підставі ст. 78 КК України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного йому вироком
Шевченківського районного суду м. Києва від 25
квітня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд протягом 15 ( п'ятнадцяти ) діб.

Суддя
підпис

Копія вірно:

Голова
суду
Ю.Л. Василенко
Дело № 1-П-10/2007р.
гор. Краснодон 26 июля 2007 года
Краснодонский горрайонный суд
Луганской области в составе:
председательствующего
судьи - Скрипченко С.Н.,
при секретаре - Смирновой Е.А.,
с участием прокурора - Хлусова
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в судебном заседании в зале суда г.
Краснодона, рассмотрев постановление о прекращении уголовного дела по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Краснодона, Луганской
области, гражданки Украины, по национальности украинки, образование неполное
среднее, не замужней, учащейся 9 класса
Суходольской вспомогательной школы - интерната № 3, ранее
не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
года примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_3, находясь в квартире
по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4, имея преступный умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитила деньги в
сумме 1350 гривен, чем
причинила материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на указанную сумму. С места
преступления ОСОБА_3 скрылась, похищенное обратила в свою собственность и
распорядилась по своему усмотрению.
ОСОБА_3 свою вину в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст.
признала полностью, раскаялась в содеянном и просила суд о прекращении
уголовного дела в отношении нее в связи с тем, что на момент вступления в силу
Закона Украины «Об амнистии», она совершила преступление, будучи
Суд, рассмотрев постановление,
выслушав мнение прокурора, который ходатайствует о прекращении уголовного дела
по обвинению ОСОБА_3по ч.1 ст. 185 УК
Украины вследствие акта амнистии, пришел к выводу о том, что данное уголовное
дело подлежит прекращению, в связи с Законом Украины «Об амнистии».
Согласно Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года, ОСОБА_3 в соответствии с п. «а»
ст. 1 вышеуказанного
Закона, является субъектом амнистии, т.к. на момент вступления в законную силу
Закона Украины «Об амнистии» он на момент совершения преступления была
несовершеннолетней, совершила преступление средней тяжести, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства, не возражает о применении к ней акта
амнистии и в соответствии со ст. 6 Закона
Украины «Об амнистии» по этим основаниям подлежит освобождению от уголовной
ответственности вследствие амнистии, так как акт амнистии устраняет наказание
за совершенное деяние.
На основании п."а" ст. 1 , ст. 6, 12 Закона Украины "Об
амнистии" от 19 апреля
руководствуясь п.4 ст. 6, 237, 240,244, 248 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 освободить от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 185 УК
Украины на основании Закона Украины «Об амнистии».
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
Украины - прекратить,
вследствие акта амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_3- подписка о невыезде - отменить.
На постановление участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение 7 (семи) суток с момента его провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

13 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О. А.

розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1,
ч. 2 ст. 364, КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їй обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України до судового
розгляду на 10 год. 00 хв.
20 липня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа №1-81/07
Вирок

іменем України

18.07.2007 p.

Голопристанський
районний суд в складі

головуючого
судді Матюшка О.І. ,

при секретарі
Захаріній Ю.М. ,

за участю
прокурора Копитіної В.В.,

потерпілої
Павловської C.O.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вовківське,
Бериславського району,
Херсонської області,
українець, громадянин
України, освіта середня, не одружений,
не працює, раніше судимий
25.12.1995 року Бериславським райсудом Херсонської області за ч.3 ст.140,
ст.86-1, 44, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3
років 6 місяців позбавлення волі. Проживає в АДРЕСА_1,

по
ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи на підставі рішення Голопристанського
районного суду та виконавчого листа від 4.07.2001 року зобов'язаний сплачувати
аліменти на користьОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, злісно ухилявся від сплати аліментів, не вживав заходів по пошуку постійної роботи,
в наслідок чого за період з червня 2001 року по листопад 2006 року виникла
заборгованість у сумі 7151 грн. 60 коп.

Підсудний
ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши,
що дійсно має проблеми з пошуком

2

постійної
роботи, що і стало основною причиною
виникнення заборгованості. Роботу не міг знайти, так як втратив документи. За п'ять років
сплатив потерпілій близько 100 грн.

Суд вважає,
що вина підсудного
доведена повністю, що підтверджується наступними доказами:

· Показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що її колишній чоловік на протязі більше
п'яти років сплатив приблизно 100 грн. аліментів. Він періодично десь працює по
найму, однак, грошей їй не перераховує.

· Виконавчим
листом, виданим 4.07.2001 року
Голопристанським райсудом, згідно з яким,
ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати на користь потерпілої аліменти (а.с. 8);

- Довідкою-розрахунком заборгованості по
сплаті аліментів (а.с.10) .

Дії
підсудного вірно кваліфіковані за ч.1
ст.164 КК України, як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей(аліментів).

Обставин які
пом'якшують або обтяжують
відповідальність підсудного суд не вбачає.

При
призначенні покарання, суд враховує
ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особу підсудного та приходить
до висновку про необхідність застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 321,
323, 324 КПК України, суд,

засудив :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.164 КК
України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі з
поміщенням до кримінально-виконавчої установи відкритого типу з обов'язковим
залученням до праці.

Запобіжний
захід підсудному до вступу вироку в законну силу не змінювати.

На вирок
суду може бути подано апеляцію чи апеляційне подання протягом 15 діб до
Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.