АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-574/2008 р. Головуючий
Доповідач у 2-й інстанції
Колегія суддів судової палати по
кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області у складі:
Суддів
Жечевої Н.І., Старовойт І.П.
участю прокурора Кравченка В.В.
розглянувши в апеляційному
порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за апеляцією
прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2008 року,
задоволена скарга ОСОБА_1 та скасовані постанови прокурора Жовтневого району м.
Запоріжжя Макарова В.О. від 12.06.2008 р. про порушення кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212
КК України та від 12.06.2008 року про порушення кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
а в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1, 3 ст. 212 КК України відмовлено,
постанови суду вбачається, що 12 червня 2008 року прокурором Жовтневого району
м. Запоріжжя Макаровим В.О. винесено постанови про порушення кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.
3 ст. 212 КК України.
липня 2008 року та 18 липня 2008 року ОСОБА_1 подані скарги в порядку ст. 236-7
КПК України до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на вказану постанову
скаргах ОСОБА_1 просить скасувати постанови прокурора про порушення
кримінальної справи у відношенні нього за ознаками злочинів, передбачених ч. 1
ст 212, ч.3 ст. 212 КК України, та винести постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, вказує на те, що при порушенні
кримінальної справи у прокурора не було достатніх приводів і підстав,
передбачених ст. 94 КПК України, до порушення кримінальної справи.
2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя скарга ОСОБА_1 задоволена,
постанови прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя Макарова В.О. від 12.06.2008
року про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України скасована, а в
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками злочинів,
передбачених ч. 1, 3 ст. 212 КК України, відмовлено.
Суд
мотивував дане рішення тим, що документи, що послужили підставою для порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1, а саме акт перевірки ДПІ в
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 17.05.2007 року, висновки
спеціаліста НДЕЦ при УМВС України в Запорізькій області від 26.03.2008 року, не
можуть бути підставою для порушення кримінальної справи, тому як висновки
вказаного акту оскаржені в судовому порядку і не є погодженими, на час розгляду
скарги судом вони не були розглянуті господарським судом Запорізької області, в
провадженні якого знаходяться на
прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить
постанову районного суду скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанови
про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 від 12 червня 2008 року
за ч. 1, 3 т. 212 КК України направити до СВ ПМ ДПІ Жовтневого району м.
Запоріжжя для подальшого розгляду. Посилається на те, що у прокурора було
достатньо приводів і підстав до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1
Вислухавши доповідь суду, думку прокурора, що
підтримав апеляцію та висловив думку про
повернення справи на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляція прокурора
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суддя повинен перевірити:
чи були наявними на час порушення кримінальної справи приводи, передбачені ч. 1
ст. 97 КПК України, чи мала особа, яка порушила кримінальну справу, достатньо
даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України), чи
компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було
додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).
до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у
випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Як
вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи
послужили висновки, вказані в акті перевірки ДНІ в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя від 17.05.2007 року, згідно до яких у ТОВ «Термопластехпоставка»
виявлені заниження податку на прибуток підприємства та податку на додаткову
вартість, та висновки спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області
від 26.03.2008 року, що підтверджують їх.
з п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 08 жовтян 2004 року
«Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення
від сплати податків, зборів, інших платежів» в разі оскарження до суду
платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні
від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного
вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки
базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних
доказах відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
чином, оскарження до суду платником податків рішення податкового органу може
бути перешкодою для пред'явлення особі обвинувачення в ухиленні від сплати
податків до прийняття остаточного рішення по справі судом, але не перешкоджає
порушенню кримінальної справи.
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1
відповідно до вимог
кримінально-процесуального законодавства України були наявні й інші підстави
для порушення кримінальної справи, а саме: висновки спеціаліста НДІЕКЦ при УМВС
України в Запорізькій області № 6 від 26 березня 2008 року.
пояснень в засіданні апеляційного суду прокурора та слідчого випливає, що,
після скасування 10.06.2008 року прокурором Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя постанови старшого о/у ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки
ТОВ «Термопласттехпоставка», матеріали
перевірки були направлені прокурору
Жовтневого району м. Запоріжжя, яким саме на підставі цих матеріалів і порушено кримінальну справу.
Суд першої інстанції, на порушення вимог ст..
236-8 КПК України при розгляді скарги не дослідив обставини, на підставі яких
справу було порушено саме прокурором Жовтневого, а не Орджонікідзевського
району, тобто не перевірив, чи дотримано принципу територіальної підслідності.
Таким чином, питання про те, чи компетентною особою порушено дану кримінальну
справу суд першої інстанції належним чином не дослідив, тому справа підлягає
поверненню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
прокурора, який приймав участь при розгляді скарги в суді першої інстанції,
задовольнити частково.
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2008 року про скасування постанов прокурора від 12
червня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 212 КК України та про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 3 ст. 212 КК України - скасувати.
Справу
направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Судді: