Дело № 1-226/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июня 2008года Ингулецкий
районный суд г.Кривого Рога
Днепропетровской области в составе председательствующего
судьи-Соловьевой Л.Я.
при секретаре- Берест Е.Е.
с участием прокурора- Максименко
защитника-ОСОБА_1., потерпевшего -ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Кривой Рог Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого,
образование: профессионально-техническое, работающего: ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2» цех
технологического автотранспорта-слесарем, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца
г.Кривого Рога Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,
холостого, образование базовое высшее, не работающего, состоящего на учете в
центре занятости, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_2
преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_3., примерно в первых числах
марта 2008 года, зная о том, что в одном из гаражей без номера расположенном в
гаражно- строительном кооперативе «Тополь» по ул.50 лет Октября в Ингулецком
районе г.Кривого Рога находится мотоцикл
МТ с коляской, вступил с ОСОБА_4. в преступный сговор направленный на
незаконное завладение указанным транспортным средством, после чего вдвоем, в
темное время суток, пошли к данному гаражу, убедились, что мотоцикл находится в
гараже и осмотрели замки гаража с целью изготовления приспособления для их
открывания. Для осуществления своих преступных намерений, ОСОБА_3. изготовил,
из подручных средств, приспособление для открывания винтового замка. Реализуя свой преступный умысел, примерно в
середине марта 2008 года, около 23 часов, с целью незаконного завладения
транспортным средством, ОСОБА_3. и ОСОБА_4. пришли к гаражу без номера
расположенном в ГСК «Тополь» принадлежащем ОСОБА_2., где ОСОБА_4., используя принесенный с собой
лом- взломал навесной замок гаража, а ОСОБА_3., используя принесенное с собой
приспособление для открывания винтовых замков- вскрыл винтовые замки указанного
гаража. После чего вдвоем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проникли
в гараж, откуда незаконно завладели транспортным средством-мотоциклом НОМЕР_2 с
коляской, регистрационный номер НОМЕР_1средней рыночной стоимостью 1212 гривен,
принадлежащим ОСОБА_2.. После этого, ОСОБА_4.
и ОСОБА_3. перекатили указанный мотоцикл в гараж последнего, где тайно,
умышленно разукомплектовали его, сняв: часть коляски -люльку для пассажира
стоимостью 400 гривен, правый и левый передние сигналы поворотов стоимостью 50
гривен, левый задний сигнал поворота стоимостью 50 гривен, стоп-сигнал
стоимостью 60 гривен, винт затяжной передней вилки стоимостью 20 гривен, стекло
поворотного сигнала коляски стоимостью 50 гривен, заднее
крыло мотоцикла стоимостью 160 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_2.
материальный ущерб на общую сумму 790 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что завладеть
мотоциклом потерпевшего, ему предложил
ОСОБА_4.. Транспортное средство взяли с
целью временного использования. Чтоб мотоцикл никто не узнал, они его
разукомплектовали. Также подтвердил
обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб
потерпевшему возместили.
Подсудимый
ОСОБА_4. подтвердил пояснения подсудимого ОСОБА_3.. Свою вину в предъявленном обвинении признал
полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшему возместил.
показаний потерпевшего ОСОБА_2., следует, что в марте 2008 года у него из гаража
украли мотоцикл марки НОМЕР_2 с коляской, государственный номер НОМЕР_1. Впоследствии мотоцикл был ему возвращен в
разукомплектованном виде. Материальный ущерб в настоящее время возмещен
полностью. Претензий материального и морального характера к подсудимым не
имеет, просит не лишать их свободы.
Виновность подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4., кроме
их признательных показаний,
подтверждается также письменными материалами дела:
протоколом заявлением потерпевшего ОСОБА_2. от 09.04.2008г. о совершенном преступлении
(л.д.6); протоколом осмотра места происшествия
от 09.04.2008г. с фототаблицами к нему (л.д.10-11); протоколом осмотра и проверки технического
состояния транспорта от 10.04.2008г. (л.д.23);
заключением эксперта № 58/37-142 от 13 мая 2008 года, из которого
следует, что средняя рыночная стоимость мотоцикла НОМЕР_2, 1984 года выпуска,
оснащенного двигателем с рабочим объемом 649 см.куб. по состоянию на момент
завладения составляет 1212 гривен (л.д.59); справкой о стоимости запасных частей
к мотоциклу (л.д.62); протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств с фототаблицами к ним, проведенных с
участием ОСОБА_3. и ОСОБА_4. от 12
апреля 2008г. (л.д.45-51); протоколом осмотра запасных частей к мотоциклу,
добровольно выданых ОСОБА_4. (л.д.52).
Вещественными доказательствами являются- мотоцикл :«НОМЕР_2», запасные
части к мотоциклу : крыло заднего вида, сигнал поворота левый передний, сигнал
поворота левый задний, колесо запасное с люльки (л.д.31,54).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что
органами досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4. квалифицированы правильно по ст.289 ч.2 УК
Украины: по признакам незаконного
завладения транспортным средством с целью его временного использования,
совершенными по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_4., суд учитывает характер и
степень тяжести совершенного ими преступления, личности подсудимых. ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. впервые привлекаются к
уголовной ответственности, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшему возместили, по месту
жительства характеризуются положительно.
По месту работы ОСОБА_3. характеризуется положительно, ОСОБА_4. не работает, состоит на учете в
обстоятельству, смягчающему наказание подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_4. суд относит возмещение ущерба, раскаяние в
содеянном, полное признание своей вины.
С учетом вышеизложенного, всех
обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств имеющихся у подсудимых, с учетом
тяжелого материального положения подсудимого ОСОБА_4.- проживает с матерью
инвалидом, отец умер, несовершеннолетняя сестра инвалид с детства, суд
считает необходимым назначить
подсудимым наказание в
виде лишения свободы без применения конфискации имущества. Ввиду того,
что их исправление и перевоспитание
возможно без отбывания
наказания в местах лишения свободы- следует применить
к ним согласно ст. 75 УК Украины испытательный срок.
необходимо взыскать солидарно с ОСОБА_3.
и ОСОБА_4. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области
затраты за проведенную автотовароведческую экспертизу в размере -75 гривен 12
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст. 289 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде 5
(пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания назначенного наказания, если он
в течении 1 (одного) года 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_3. не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять о перемене места жительства, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку о не выезде.
признать виновным в совершении преступления по ст. 289 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 5 (пяти) лет
лишения свободы без конфискации имущества.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного
наказания, если он в течении 1 (одного) года 6 месяцев не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4. не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять о перемене места жительства,
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Меру пресечения ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку о не выезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области
затраты за проведенную автотовароведческую экспертизу в размере -75 гривен 12
Вещественные доказательства- мотоцикл марки «НОМЕР_2» с коляской,
государственный номер НОМЕР_1и запасные части к мотоциклу : крыло заднего вида,
сигнал поворота левый передний, сигнал поворота левый задний, колесо запасное с
люльки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2-оставить
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении 15 суток с момента его
провозглашения через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога.
Председательствующий судья: