18 ноября 2008 года
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой
судьи Ковтуненко
прокурора Соловьева О.Л.,
потерпевшей ОСОБА_1,
в ходе рассмотрения уголовного
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
имеющего средне - специальное образование, женат, работающего ЧП «ОСОБА_3»,
водителем, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст. 286
Органом досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 12 сентября 2007 года, в период с 07-00 часов до
07-15 часов ОСОБА_2 на основании путевого листа, управлял технически исправным
автобусом ПАЗ государственный НОМЕР_1, принадлежащий по техническому паспорту
ОСОБА_4, двигался по улице Набережной по направлению бульвара Шевченко,
осуществлял посадку, высадку пассажиров на остановочной площадке на улице
Набережной города Мариуполя. На этой остановочной площадке проявил
невнимательность и неосторожность, начав движение, не убедившись в безопасности
маневра, при этом закрывая дверь своего автобуса не убедился в том, что из них
вышли все пассажиры, в результате чего начав движение с открытыми дверьми
автобуса, допустил падение выходившей из передней двери его автобуса пассажира
ОСОБА_1. ОСОБА_1, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы
№1669/402 от 18 августа 2008 года, были причинены телесные повреждения в виде
закрытого перелома основания пятой плюсневой кости левой стопы без смещения,
которые по степени тяжести относятся к средней степени телесным повреждениям
как не опасным для жизни в момент причинения, но повлекшим за собой длительное
расстройство здоровья.
Допрошенная в ходе судебного
заседания потерпевшая ОСОБА_1, показания, данные подсудимым ОСОБА_2, поддержала
в полном объеме, представила суду письменное заявление о том, что претензий
материального и морального характера она к обвиняемому не имеет, просит
прекратить в отношении ОСОБА_2 уголовное
дело в связи с примирением.
Допрошенный в ходе судебного
заседания подсудимый вину признал полностью и дал пояснения по существу
предъявленного обвинения. Пояснил, что 12 сентября 2007 года, примерно в 07-00
часов он управлял автобусом ПАЗ госНОМЕР_1, подъехал на остановочную площадку
общественного транспорта, расположенную на улице Набережной в районе
центральных проходных завода «Азовсталь». В салоне автобуса было около 10-15
пассажиров, остановился на указанной остановке, при этом осуществлял высадку
пассажиров, при этом в зеркало заднего вида, рассоложенное в салоне автобуса не
обращал внимания, что происходило в салоне у дверей автобуса он не видел, он
смотрел только в наружное зеркало заднего вида. Т.е. не увидев никого
выходящего из автобуса, при этом не смотря на заднюю дверь автобуса, закрыл ее
и начал движение по маршруту. Позднее через несколько дней ему сообщили
работники милиции, что из его автобуса выпала женщина при закрытии дверей и при
этом она травмировалась. Не отрицает, что травмирование женщины произошло в тот
момент, когда он закрыв двери автобуса, тронувшись, не посмотрел в правое
наружное зеркало заднего вида, а потерпевшая могла выходить позже из автобуса
после всех вышедших пассажиров. Не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи
с примирением, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный
преступлением ущерб возмещен в полном объеме хозяином автобуса ПАЗ госНОМЕР_1
ОСОБА_4, что подтверждает расписка, написанная собственноручно потерпевшей
Суд, выслушав мнение
потерпевшей, подсудимого, прокурора, полагавшего возможным освободить от
уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с примирением с потерпевшей, с
прекращением уголовного дело по следующим основаниям.
Согласно с требованиями ст. 46 УК
Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести,
освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим
и возместило нанесенный им ущерб или устранило причиненный вред.
В силу ст. 12 УК Украины,
преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины, является преступлением
ОСОБА_2 в соответствии со ст. 89 УК
Украины ранее не судим, в материалах
уголовного дела имеется ходатайство потерпевшей ОСОБА_1, с просьбой прекратить уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 в связи с примирением
и расписка, подтверждающая возмещение ущерба в полном объеме. Претензий
морального и материального характера она
Таким образом, у суда имеются все
основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с
примирением с потерпевшей.
Арест, наложенный на имущество
ОСОБА_2, ОСОБА_4, постановлением следователя СО Мариупольского ГУ УМВД Украины
в Донецком области Демина А.Н. 25 сентября 2008 года, подлежит снятию, в вязи с
полным возмещением материального ущерба.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины,
ст.ст. 8, 248 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшей ОСОБА_1.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины - прекратить.
Арест, наложенный на имущество
ОСОБА_2, ОСОБА_4, постановлением следователя СО Мариупольского ГУ УМВД Украины
в Донецком области Демина А.Н. 25 сентября 2008 года, - снять.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный
суд в семидневный срок с момента провозглашения.
Судья____________________________