Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1896/14-к
Номер провадження 1-кп/294/2138/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 рокум.Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайленки, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працездатного, не працюючого, вдівця, без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 13.11.1974 року Чуднівським райсудом Житомирської області за ст.ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України 1961 року до п"яти років позбавлення волі,
- 04.12.1974 року Чуднівським райсудом Житомирської області за ст. 81 ч.2 КК України 1961 року до трьох років позбавлення волі,
- 14.09.1977 року Чуднівським райсудом Житомирської області за ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 42,43 КК України 1961 року до шести років одного місяця 28 днів позбавлення волі,
- 04.07.1984 року Бердичівським міськрайсудом Житомирської області за ст. ст. 208, 81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України 1961 року до семи років позбавлення волі,
- 05.05.1991 року Чуднівським райсудом Житомирської області за ст. ст. 81 ч.4, 17, 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України 1961 року до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 19.04.1994 року Чуднівським райсудом Житомирської області за ст. ст. 81 ч.4, 89 ч.1, 140 ч.4, 145 ч.1, 42 КК України 1961 року до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- 23.12.2005 року Чуднівським райсудом Житомирської області, за ст.187 ч.1, 72 КК України, до 5 років позбавлення волі,
- 19.05.2006 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до п"яти років шести місяців позбавлення волі.
- 14.04.2011 року Бердичівським міськрайсудом Житомирської області за ст. 187 ч.2 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 29.10.2014 року вироком Любарського райсуду Житомирської області, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2014 року, за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України,-.
встановив :
27.09.2014 року близько 20 год. 00 хв. під час перебування ОСОБА_5 в особистих справах неподалік приміщення магазину «Точка 32», розташованого в АДРЕСА_1 , до приміщення магазину на гужовому возі під`їхала ОСОБА_4 , з якою в ОСОБА_5 склались особисті неприязні відносини. Після того як ОСОБА_4 залишила на возі свої речі та пішла всередину приміщення магазину, ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю, підійшов до воза та помітив у ньому жіночу сумку, яка для потерпілої не представляла матеріальної цінності, якою він заволодів щоб ознайомитися із її вмістом. Оглянувши вміст вказаної сумки, ОСОБА_5 виявив у ній паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , яким вирішив незаконно заволодіти з метою його знищення щоб помститись останній. Позбувшись жіночої сумки, ОСОБА_5 направився до залізничної станції «Михайленки», що в смт. В. Коровинці, Чуднівського району, щоб знайти відповідне місце для здійснення своїх намірів, але в цей час він був помічений та затриманий сторонньою особою спільно з ОСОБА_4 , якій ОСОБА_5 був змушений повернути її паспорт.
Крім того, напередодні 05.10.2014 року у ОСОБА_5 виник намір проникнути до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , звідки здійснити крадіжку продуктів харчування та інших товарно-матеріальних цінностей.
Таким чином ОСОБА_5 здійснив крадіжку належного приватному підприємцю ОСОБА_6 майна на загальну суму 807,58 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у викраденні належного ОСОБА_6 майна на загальну суму 807,58 грн. та заволодінні належним ОСОБА_4 паспортом при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому ці його дії кваліфікує:
- за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;
- за ст. 357 ч. 3 КК України як незаконне заволодіння шляхом викрадення паспортом громадянина України.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому, є згідно ст. 66 КК України його щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину щодо його засудження за ст. 357 КК України (вчинення злочину повторно являється кваліфікуючою ознакою скоєння крадіжки обвинуваченим, а тому судом вказана обставина не може бути визнана в якості ще й обтяжуючої покарання обставини за ст. 185 КК України).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не стаючи на шлях виправлення, характеризується за місцем тимчасового проживання негативно, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, враховуючи і незадовільний стан його здоров"я та обставини, що пом"якшують і обтяжують йому покарання, спочатку окремо в межах санкцій ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 КК України з послідуючим поглинанням менш суворого покарання більш суворим згідно правил ст. 70 КК України та з послідуючим застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, поглинувши призначене 29.10.2014 року вироком Любарського райсуду Житомирської області, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2014 року, покарання, остаточно визначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати винним ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч. 3 КК України і призначити йому покарання
- за ст. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,
- за ст. 357 ч. 3 КК України у виді трьох місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, поглинувши призначене 29.10.2014 року вироком Любарського райсуду Житомирської області, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2014 року, покарання, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати за недоцільністю.
Застосувати ст.ст. 70 ч. 4, 72 КК України і час попереднього увязнення по даному кримінальному провадженні з 7 по 8 жовтня 2014 року, а також попереднє ув"язнення та відбуте покарання за вироком Любарського райсуду Житомирської області, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2014 року, зарахувати ОСОБА_5 до строку призначеного судом покарання, рахуючи відбуття ним покарання з 07.10.2014 року, зарахувавши, водночас, до відбутого покарання період перебування його під вартою з 22.06.2014 року по 21.08.2014 року включно.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 245,70 грн. понесених судових витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1