overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3966/13-к
Провадження № 1-кс/592/713/13

УХВАЛА

/ про накладення штрафу /

12 квітня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 11.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 10 січня 2013 року до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення що за медичною допомогою до Сумської ЦМЛ звернувся ОСОБА_2, якому встановлено діагноз: забій грудної клітини. При цьому ОСОБА_2 під час огляду лікарів повідомив, що виявлену травму отримав 8 січня 2013 року о 22 годині на пр. Курському в м. Суми, коли його побили працівники ДАІ.

В цей же день слідчим СМВ УМВС України в Сумській області внесено вказане повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 , розпочато досудове розслідування. 01.04.2013 р. зазначене кримінальне провадження передано за підслідністю до слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до прокуратури як у телефонному режимі, так і письмовими повідомленнями для участі у здійсненні процесуальних слідчих дій для опитування в якості свідка. Однак на виклики не прибуває без поважних причин.

А тому просить накласти на ОСОБА_2 грошове стягнення у вигляді штрафу у сумі 0,5 мінімальної заробітної плати.

У судовому засідання слідчий своє клопотання підтримала у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , тому що явка ОСОБА_2 необхідна для виконання слідчих дій і вирішення питання можливості надалі продовжити досудове розслідування з врахуванням тих обставин, що кримінальне провадження за ст. 125 КК України проводиться лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Однак ОСОБА_2 до слідчого не прибуває, незважаючи на неодноразові виклики і що підтверджується залученими до клопотання доказами.

Тому є необхідність накладення на останнього грошового стягнення у відповідності до вимог ст. 144 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139 , 144-147 КПК України , -

У Х В А Л И В :

За ухилення явкою за викликами до слідчого і не повідомлення про причини неявки накласти на ОСОБА_2 / мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 / грошове стягнення у розмірі 0, 25 мінімальної заробітної плати, що становить 287 грн.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома , який має право подати клопотання слідчому судді та який виніс ухвалу , про її скасування, обгрунтувавши свої доводи.

Ухвала в апеляційному поряду не оскаржується.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 1-кс/592/2363/13
УХВАЛА

/ про проведення обшуку /

07 жовтня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Панової М.М. про надання згоди на проведення обшуку в жилому приміщенні особи по матеріалам кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 19.08.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумського району А.С.Шапошником, обґрунтовує тим, що 19.08.2013 року до СВ Сумського РВ УМВС надійшли матеріали з УБОЗ УМВС про те, що ОСОБА_3, у 2011 році зловживаючи службовим становищем здійснив фінансово-господарські відносини з учасниками « конвертаційного центру » викритого в м. Київ, в результаті яких підприємство мінімізувало сплату податків до бюджету.

19.08.2013р. за даним фактом СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на посаді ОСОБА_4, а тому є достатньо підстав вважати, що за місцем її проживання можуть знаходитись речові докази, а також інші речі, які можуть мати значення для слідства, а саме: документи та комп'ютерна техніка, які містять інформацію про фінансово-господарські відносини з учасниками « конвертаційного центру ».

Враховуючи вищевикладене, а також з метою відшукання та вилучення вищезазначених документів ТОВ «Будівельно-монтажне управління 77», просить дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи ту обставину, що у жилому приміщенні, яким є квартира АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети і речі, що свідчать про скоєння кримінального правопорушення та які можуть бути визнані доказами по справі .

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у жилому приміщенні, яким є квартира АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення документів та комп'ютерної техніки, які містять інформацію про фінансово-господарські відносини з учасниками « конвертаційного центру » ТОВ «Будівельно-монтажне управління 77», що свідчать про скоєння кримінального правопорушення та які можуть бути визнані доказами по справі.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/3313/14-к
Провадження № 1-кп/592/224/14

УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду /

08 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000849 ЄРДР по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: представник обвинувачення прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла особа , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Стороною обвинувачення і стороною захисту клопотань щодо надання додаткових доказів, виклику і опитування свідків - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.04.2014 року, на 14 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0808592/8354/14-к
Провадження № 1-кс/592/2429/14

УХВАЛА

/ про відмову у прийнятті матеріалів до розгляду /

08 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну особі запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від 04.07.2014 року щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді арешту, з забороною залишати місце постійного проживання, з використанням електронного засобу контролю.
Вважає, що є підстави для зміни особі запобіжного заходу на особисте зобов`язання, бо ОСОБА_4 не може реалізувати своє Конституційне право на працю та допомагати сім`ї матеріально, належним чином виконує покладені на нього ухвалою судді обов`язки , про що і просить винести відповідну ухвалу.

Вважаю, що клопотання не може бути прийнятим до розгляду, враховуючи наступні обставини.
Відповідно до вимог п. п.1, 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання про зміну особі запобіжного заходу мають бути додані: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання ; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, , що обґрунтовують клопотання.

А клопотання адвоката подано з порушенням зазначеної норми КПК України.
1. В обґрунтування застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надано копії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2014 року .
2. До клопотання не залучено доказів і що підтверджують направлення його копії разом з додатком документів і які подані суду , прокурору для відома та ознайомлення.
Необхідно також зазначити, що у клопотанні адвоката не зазначено адресу особи і щодо якої застосований раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що унеможливлює виклик цієї особи до суду для розгляду клопотання про зміну такого запобіжного заходу і як то передбачають ч.4 ст. 201, ч. 1 ст. 193 КПК України.
Зазначені недоліки не дають можливості розглянути подане клопотання захисника по суті заявленої вимоги.
Керуючись п. п.1, 3 ч. 3 ст. 201, ч 4 ст. 201, ч. 1 ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду клопотання про зміну ОСОБА_4 застосованого раніше запобіжного заходу з підстав подання клопотання з порушенням вимог КПК України, що не перешкоджає після усунення недоліків повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Заявнику ОСОБА_2 надіслати для відома копію ухвали, яка може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8584/14-к
Провадження № 1-кс/592/2530/14

УХВАЛА

/ про відмову у задоволенні скарги /

10 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ « Артторг « на постанову від 30.07.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться скарга ТОВ « Артторг « на постанову від 30.07.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003401 від 07.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 К України.

Справу призначено до судового розгляду на 10.10.2014 р. з викликом слідчого, скаржника.

Представник скаржника до суду не прибув будучи повідомленим належним чином про час і день судового засідання.

У судовому засіданні слідчим ОСОБА_2 надано постанову прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 від 03.09.2014 р. про скасування його/ слідчого / постанови від 30.07.2014 року про закриття кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003401 від 07.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 К України.

Таким чином оскаржувана ТОВ « Артторг « постанова скасована і втратила чинність . Тому вона не може бути предметом розгляду слідчим суддею Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 303 369, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги ТОВ « Артторг « на постанову від 30.07.2014 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003401 від 07.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 К України відмовити.

ТОВ « Артторг « для вдома надіслати копію ухвали, яка / ухвала / може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3742/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області про передачу заборонених для зберігання у місцях попереднього ув`язнення речей в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

Від начальника Сумського слідчого ізолятора начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, які виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Sony Ericsson», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з реєстраційною карткою мобільного оператора «МТС», з акумуляторною батареєю.

18.11.2014 року під час проведення повного обшуку, в приймальному відділенні установи, молодшим інспектором ВРіО ст. прапорщиком вн. сл. ОСОБА_4 у засудженого ОСОБА_3 , який прибув з ІТТ Сумського РВ УМВС України в Сумській області, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony Ericsson», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з реєстраційною карткою мобільного оператора «МТС», з акумуляторною батареєю, який останній намагався пронести до зони, що охороняється, в пакеті з цукерками.

Перевіркою встановлено, що перед проведенням повного обшуку в приймальному відділенні установи засудженому ОСОБА_3 було запропоновано здати всі заборонені речі та предмети, на що останній відповів про відсутність таких.

Факт виявлення та вилучення вище зазначеного мобільного телефону підтверджується рапортом молодшого інспектора ВРіО ст. прапорщика вн. сл. ОСОБА_4 , протоколом особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 за № 58 від 18.11.2014 року, актом про відмову дачі пояснень засудженим ОСОБА_3 /.с.4,5,6/.

Відповідно до ст.ст.59, 102 КВК України телефон є предметом забороненим для зберігання ув`язненими і передаються в доход держави.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати телефон в доход держави.

Керуючись ст.ст.59, 102 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Sony Ericsson», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з реєстраційною карткою мобільного оператора «МТС», з акумуляторною батареєю, який вилучений під час проведення повного обшуку в приймальному відділенні установи у засудженого ОСОБА_3 - передати на користь держави.

Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м Суми на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/713/14-к
1-кп/588/75/14
УХВАЛА

05.05.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

з участю обвинуваченого- ОСОБА_4

та потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 18.04.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Олександрівка Червоноперекопського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 18.04.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ст.128 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.128 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 13 травня 2014 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/5288/13-к
провадження 1-кп/619/59/14
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі м. Дергачі кримінальне провадження № 0000737, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
У підготовчому судовому засіданні судом було задоволено клопотання захисту про виклик для допиту свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
У судове засідання зазначений свідок не з`являється. Захисник ОСОБА_4 повідомила суду про те, що сторона захисту намагалася забезпечити явку вказаного свідка, який значиться в якості понятого при огляді місця ДТП, але мешканці вказаної квартири повідомили, що вказана особа ніколи не проживала за вищевказаною адресою. Захисником заявлено клопотання про привід вказаного свідка в судове засідання
Прокурор просив на розсуд суду вирішити питання про привід свідка.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, і приходить до висновку про здійснення приводу свідка у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 Кримінального Процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 годину 17 березня 2014 року свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Київського РВ ГУМВС України в м. Харків.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК УКраїни особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1043/14-к
провадження 1-кп/619/165/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 04.02.2014 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Харків, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області від заступника прокурора Дергачівського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 22.06.2013 року.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 березня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло. Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків для допиту в судовому засіданні.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2679/14-к
провадження 1-кп/619/271/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
04 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 125 ч. 1, 395 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 16 червня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1