Справа №454/597/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скиби Любомильського району Волинської області, тимчасово проживаючого в регіональному центрі соціальної адаптації міста Броди Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 29.07.2010 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення волі

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 22 жовтня 2001 року, близько 02 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення, розбивши шибу вікна конференційного залу Управління агропромислового розвитку Сокальського районної адміністрації, що розташоване по вулиці Тартаківській, 7 міста Сокаль, Львівської області, проник в останнє. Перебуваючи в приміщенні вказаного управління, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю працівників та стороннього нагляду, таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5 617,68 гривень, а саме: факс вартістю 580 гривень; ксерокс вартістю 4 424 гривні; телефонний апарат вартістю 105 гривень; пультовий апарат вартістю 105 гривень; два калькулятори по 120,34 гривні кожен, загальною вартістю 240,68 гривень; дванадцять банок фарби по 15 гривень кожна, загальною вартістю 180 гривень та дві кавоварки по 30 гривень кожна, загальною вартістю 60 гривень, після чого з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 таємно викрав з приміщення управління агропромислового розвитку Сокальської РДА майна на загальну суму 5 617, 68 (п`ять тисяч шістсот сімнадцять гривень шістдесят вісім копійок).

В судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що він, 22 жовтня 2001року о 02:00год. проник у приміщення конференційного залу Управління агропромислового розвитку Сокальського районної адміністрації, що розташоване по вулиці Тартаківській, 7 міста Сокаль, Львівської області, та вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , винний у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_8 злочину, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини справи, беручи до уваги сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання 3 (три) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6(шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 491,04 гривень (чотириста дев`яносто одну гривню чотрири копійки) за проведення дактилоскопічної експертизи .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1