overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/848/13-к
Провадження № 1-в/700/62/13
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Суддя Лисянського
районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали
подання про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисянського районного
суду перебуває справа про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1.

В даний час ОСОБА_1 утримується в
тимчасовому ізоляторі Шполянського РВ
УМВС України в Черкаській області.

Судовий розгляд справи призначено на
14.11.2013 року 0 11-00 годині.

У зв'язку з тим, що зі слідчого
ізолятора етапування осіб, які
перебувають під вартою відповідно до
графіку відбувається 5, 17, 25 числа
кожного місяця, враховуючи те, що
обвинувачений ОСОБА_1 на даний час
перебуває в ізоляторі тимчасового
тримання Шполянського РВ УМВС, то
етапувати його 06.11.2013 року вважаю
недоцільним.

Керуючись Законом України «Про
попереднє ув'язнення», суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, засудженого за ч.3 ст.185 КК
України, не етапувати до Черкаського
слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси
Державного департаменту України з
питань виконання покарань.

Залишити підсудного ОСОБА_1 в ізоляторі
тимчасового утримання Шполянського РВ
УМВС України до 18 листопада 2013 року.

Суддя -
Н. В. Бесараб
Справа № 1-п-23/2011
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року

Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Пасічника Д.І.,

при секретарі
Ладиженській Л.М.,

з участю прокурора
Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
постанову СВ Новгородківського РВ УМВС
в області про направлення кримінальної
справи до суду для закриття,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 26 на 27 квітня 1996 року,в с.
Верблюжка Новгородківського району
Кіровоградської області, невідомий
злочинець, проник на територію
гуртожитку КСП «Нива», звідки таємно
викрав шість мішків цукру.

02 травня 1996 року за вказаним фактом СВ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області було порушено
кримінальну справу № 15-1248 по ч. 3 ст. 81 КК
України.

16 травня 2011 року склад злочину по
даній кримінальній справі було
перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК
України.

Приймаючи до уваги, що з часу
скоєння злочину минув термін 15 років, а
відповідно до ст. 49 КК України, особа
яка скоїла злочин вже не може бути
притягнута до кримінальної
відповідальності, враховуючи думку
прокурора справа підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладено, керуючись
ст. 49 КК України, ст. 11-1, 211, 248 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 15-1248
-провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом семи діб з дня її
оголошення.

Головуючий суддя
Д.І.Пасічник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/791/949/14
У Х В А Л А

24.10.14р.

м.Херсон

Суддя апеляційного суду
Херсонської області Жила І.Е.,
перевіривши апеляційну скаргу
прокурора на вирок Суворовського
районного суду м.Херсона від 18.09.14р. по
кримінальному провадженню №0000445
та № 0000162 щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Херсона, проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого: 1)8.02.08р. Суворовським районним
судом м.Херсона за ст.121 ч.1 КК України на
5 років позбавлення волі, 2)30.05.13р.
Суворовським районним судом м.Херсона
за ст.190 ч.1 КК України до покарання у
виді 200 годин громадських робіт,

засудженого за ст.ст.286 ч.1, 389 ч.2 КК
України,

в с т а н о в и в :

Вироком Суворовського районного
суду м.Херсона від 18.09.14р. ОСОБА_1
засуджений за ст.286 ч.1 КК України на 2
роки 6 місяців обмеження волі з
позбавленням права управління
транспортними засобами строком на 2
роки; за ст.389 ч.2 КК України на 2 роки
обмеження волі. Відповідно до ст.70 КК
України шляхом поглинення менш
сурового покарання більш суворим
призначено 2 роки 6 місяців обмеження
волі з позбавленням права управління
транспортними засобами на 2 роки.
Згідно за ст.ст.71, 72 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано невідбуте покарання
призначене вироком Суворовського
районного суду м.Херсона від 30.05.13р. у
вигляді 40 годин громадських робіт, що
відповідає 5 дням обмеження волі, і
остаточно призначено 2 роки 6 місяців і 5
днів обмеження волі з позбавленням
права управління транспортними
засобами на 2 роки з відбуванням
покарання в кримінально-виконавчій
установі відкритого типу без ізоляції
від суспільства в умовах здійснення за
ним нагляду, з обов'язковим залученням
до праці. За вироком суду вирішено
питання щодо судових витрат по справі.
Запобіжний захід обрано - домашній
арешт. В строк відбування покарання
зараховано строк тримання під вартою 22
дні, що відповідає 44 дням обмеження
волі. З ОСОБА_1 стягнено на користь
потерпілого ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 25703
грн. 81 коп., в рахунок відшкодування
моральної шкоди 30000 грн.

На вказаний вирок суду, прокурор
подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна
скарга відповідає вимогам ст.396 КПК
України, а тому відсутні перешкоди для
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на вирок
Суворовського районного суду м.Херсона
від 18.09.14р. по кримінальному
провадженню №0000445 та № 0000162
щодо ОСОБА_1 за ст.ст.286 ч.1, 389 ч.2 КК
України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційної скарги,
інформацією про їхні права та
обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право протягом п'яти днів з часу
отримання цієї ухвали подати до
апеляційного суду свої письмові
заперечення на апеляційну скаргу
прокурора.

Учасникам судового провадження
пропонується подати нові докази, на які
вони посилаються, або особа, яка подала
апеляцію, може клопотати про їх
витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/110/13 р.
інстанції Заславець Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року червня місяця « 13» дня

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Бугрименко В.Г., розглянувши
апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
14 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не судимого

у відповідності до ст. 89 КК України

засуджено

за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення
волі на два роки,

за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення
волі на п'ять років.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно до
позбавлення волі на п'ять років.

Обвинувачений ОСОБА_1 на вирок суду
подав апеляційну скаргу , яка ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 29 травня 2013 року була залишена без
руху та надано обвинуваченому строк до
12 червня 2013 року для усунення
недоліків.

На цей час обвинувачений ОСОБА_1 не
усунув недоліки апеляційної скарги а
тому її у відповідності до ч. 3 ст. 399 КПК
України необхідно повернути
обвинуваченому.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє обвинуваченого права
повторного звернення до суду
апеляційної інстанції в порядку,
передбаченому цим Кодексом, у межах
строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Цюрупинського
районного суду Херсонської області 14
лютого 2013 року повернути
обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення.

Суддя
Справа № 328/477/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

08 лютого 2014 року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшло
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314, 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання в
кримінальному проваджені № 328/477/14-к за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
призначити 17 лютого 2014 року о 10.30
годині в приміщенні Токмацького
районного суду Запорізької області за
адресою: Запорізька область, м. Токмак,
вул. Леніна, буд. 28.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 646/7459/13-к
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
27.10.2014 года судья Червонозаводского
районного суда г.Харькова Олизаренко
С.Н., исследовав доводы апелляции
осужденного ОСОБА_1, на приговор
Червонозаводского районного суда
г.Харькова от 03.03.2014 года,
Приговором Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 03.03.2014г.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 признаны
виновными в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст.199 УК Украины.
11.06.2014 года осужденным ОСОБА_1 подана
апелляция на указанный приговор и
ходатайство о восстановлении срока на
апелляционное обжалование.
Постановлением Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 08.08.2014 года
осужденному ОСОБА_1 восстановлен срок
на апелляционное обжалование
вышеуказанного приговора.
Постановлением апелляционного суда
Харьковской области от 20.10.2014 года
вышеуказанное уголовное дело
возвращено в суд первой инстанции для
выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК
Украины по апелляции ОСОБА_1
В соответствии с требованиями ст.350 УПК
Украины а апелляции, в числе иных
предусмотренных законом
обстоятельств, должно содержаться
указание на то, в чем именно состоит
незаконность приговора и доводы в его
обоснование, а также сформулирована
просьба лица, которое подает апелляцию,
с учетом того, какое решение в
соответствии со ст.366 УПК Украины может
быть принято апелляционным судом по
результатам рассмотрения апелляции.
21.07.2014 года осужденным ОСОБА_1, подана
апелляция на вышеуказанный приговор,
которая не отвечает требованиям ст.350
УПК Украины, а именно: в апелляции
осужденный ОСОБА_1 просит смягчить
назначенное ему наказание и применить
ст.81 УК Украины. Мотивируя апелляцию,
вместе с доводами о необходимости
смягчения назначенного наказания,
ОСОБА_1 указывает о незаконности
приговора ввиду несоответствия
выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и отсутствия
доказательств его виновности в
совершении преступления. Таким
обрахом, апелляция ОСОБА_1 является
неконкретной ввиду противоречивости
изложенных в ней указаний о
незаконности приговора, а
апелляционная просьба не
соответствует совокупности изложенных
в апелляции доводов. Вышеуказанные
недостатки апелляции осужденного
указаны в постановлении
Апелляционного суда Харьковской
области от 20.10.2014 года.
В соответствии со ст.352 УПК Украины,
если апелляция не отвечает требованиям
ст.350 УПК Украины, она подлежит
оставлению без движения, а лицу,
подавшему апелляцию, предоставляется
семидневный срок для выполнения
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.350,352 УПК Украины,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на
приговор Червонозаводского районного
суда г.Харькова от 03.03.2014 года оставить
без движения, предоставив ему
семидневный срок с момента получения
постановления для выполнения
В случае если в определенный судом срок
эти требования не будут выполнены, то
апелляция прокурора будет признана не
подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья- С.Н.Олизаренко
Провадження 1 кп/ 712/364/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

16 жовтня 2013 року суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Бащенко С.М. розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м.
Черкаси прокуратурою міста Черкаси
подано обвинувальний акт, який
затверджено у кримінальному
провадженні № 0000548 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки
матеріалів кримінального провадження,
з'ясування фактичних і юридичних
підстав для прийняття судових рішень,
передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України,
вирішення питання щодо можливості
призначення справи до судового
розгляду, форми проведення судового
засідання та складу суду, суддя,
керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове
засідання у справі за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191
КК України у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси на 31 жовтня
2013 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Порядковий № 1-в/756/352/13
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

за участю прокурора - Шараєвої Ю.В.,

за участю представника Оболонського
РВ КВІ м. Києва - Абдулаєвої О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві подання
Оболонського РВ КВІ м. Києва про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України,
не працюючого, неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 27 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.
186 КК України до 4 років позбавлення
волі, звільненого від відбування
покарання згідно ст. 75 КК України з
випробуванням з встановленням
іспитового строку 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 27 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.
186 КК України до 4 років позбавлення
волі, звільненого від відбування
покарання згідно ст. 75 КК України з
випробуванням з встановленням
іспитового строку 3 роки На підставі ст.
76 КК України суд зобов'язав ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора та
представника Оболонського РВ КВІ м.
Києва, які підтримали подання, вивчивши
матеріали особової справи, а також
враховуючи ту обставину, що строк
випробування закінчився, засуджений
виконав покладені на нього обов'язки,
вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Оболонського районного суду м.
Києва від 27 жовтня 2010 року за ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання згідно ст. 75 КК
України з випробуванням з
встановленням іспитового строку 3 роки
- звільнити від покарання у виді
позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов
№ провадження 1-кп/646/661/2014
У Х В А Л А

03.11.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А..

за участі прокурора - Осипенка А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002244 за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України,-

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002244
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України надійшов до суду 03.10.2014 року, та
переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання
прокурором заявлено клопотання про
надання доказів. Інших клопотань від
учасників судового розгляду не
надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п. . 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002244
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 07 листопада 2014 року на 14-00
год. у приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова.

До судового засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 310/2569/13-к
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайсуд Запорізької
області в складі:

гловуючого-судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участю прокурора
Васильєва М.О.,

представника КВІ
Карпенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду матеріали
відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,
уродженця с. К. Маркса Бердянського
району Запорізької області, має базову
середню освіту, проживаючого в АДРЕСА_1,
засудженого вироком Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14.10.2013 р. за ст. 185 ч. 3, 69, 75, 104,
76 КК України до покарання у вигляді 1
року позбавлення волі умовно умовно з
випробувальним терміном на 1 рік.

В с т а н о в и в:

Вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 14.10.2013 р.
ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3, 69, 75, 104, 76
КК України до одного року позбавлення
волі умовно з випробувальним терміном
на один рік.

За час перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_3 зарекомендував себе
задовільно, нових злочинів не скоїв, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно,
обов'язки, покладені на нього судом,
виконав.

Враховуючи, що випробувальний термін
за вироком суду закінчився,
Бердянським МРВ КВІ направлено до суду
подання про звільнення ОСОБА_3 від
покарання.

Заслухавши в судовому засіданні
представника Бердянського МРВ КВІ,
який підтримав подання, прокурора, який
вважає необхідним задовольнити
подання, суд приходить до висновку про
наявність підстав для звільнення
засудженого від покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК
України, ст. 537 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Подання Бердянського МРВ КВІ про
звільнення від покарання ОСОБА_3 -
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за
вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 14.10.2013 р. у
зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Бердянський міськрайсуд в
семиденний строк з наступного дня
після проголошення.

Суддя Бердянського міськрайнного суду
С.М. Морока
Провадження № 1-кс/646/3377/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року
м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
за участю секретаря Жорнік Н.Ю.,
прокурора Бєлоусова В.О., слідчого
Ковалева А.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщені суду
заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому,

В С Т А
Н О В И В :

22.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
слідчого судді з заявою про відвід
слідчого з обгрунуванням тих обставин,
що в провадженні заступника
начальника другого слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Харківської області перебуває на
розгляді кримінальне провадження №
0000481 за підозрою ОСОБА_2 та інших
осіб у вчиненні кримінальних порушень,
передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 364 КК
України.

На протязі досудового
розслідування слідчим, на думку
заявника, допущені суттєві порушення
норм Кримінально - процесуального
Кодексу України у частині обрання
засобу запобіжного заходу стосовно
заявника та з інших питань.

Заявник також посилався і на ті
обставин, що слідчий в червні 2010 року
намагався в незаконний спосіб
домогтись показів Шматько по даній
справі.

Крім того, слідчий в незаконний
спосіб, не приймаючи до уваги те, що
Апеляційним судом Харківської області
26.12.2013 року до ОСОБА_2 було застосовано
запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд, скасував це рішення
постановою від 21.09.2014 року та обрав
запобіжний захід у вигляді домашнього
арешту.

В судовому засіданні заявник заяву про
відвід слідчого підтримав та просив її
задовольнити.

Слідчий Ковальов А.В. проти задоволення
заяви заперечував, посилаючись на те,
що у кримінальному провадженні №
0000481 за підозрою ОСОБА_2 та інших
осіб у вчиненні кримінальних порушень,
передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст. 364 КК
України ним дотримано процесуальних
норм та вимоги
Кримінально-Процесуального
законодавства України.

Прокурор просив прийняти рішення,
яким відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про відвід слідчому.

Вислухав заявника, слідчого, думку
прокурора, ознайомившись з наданими
доказами, слідчий суддя приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.З ст. 77 Кримінального
процесуального Кодексу України
прокурор, слідчий не має права брати
участь у кримінальному провадженні:
якщо існують інші обставини, які
викликають обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності
підстав для відводу слідчого відвід
може бути заявлено особою, яка бере
участь у кримінальному провадженні.

Зазначені заявником дії слідчого
свідчать про відсутність
обґрунтованих сумнівів у його
неупередженості під час досудового
розслідування кримінального
провадження № 0000481, що є підставою
для відмови в задоволенні відводу
слідчому.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому,
Ковальову А.В. у кримінальному
провадженні №0000481 - залишити без
задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя-
Нікуліна Л.П.
Провадження № 1-кп/311/359/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

05.11. 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001956 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року до Василівського районного
суду Запорізької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0956 відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.384 КК України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0001956 відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.384 КК України підготовче
судове засідання в залі Василівського
районного суду Запорізької області на
09-00 годину 19 листопада 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
явка яких є обов'язковою.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко