Провадження №1-кп/748/175/13
Єдиний унікальний № 748/3184/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року
м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Гримайло Л.І.,

прокурора Сорока С.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

законного представника
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань 16 липня 2013 року за №
0000747, відносно обвинуваченої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Гориця, Менського району Чернігівської
області, українки, громадянки України,
з базовою середньою освітою, вдови,
непрацюючої, раніше не судимої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 липня 2013 року близько 22
години 00 хвилин, перебуваючи в спальні
будинку АДРЕСА_3, на грунті раптово
виниклих неприязних відносин, нанесла
своєму малолітньому сину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, близько десяти ударів
мухобійкою, чим спричинила йому
тілесні ушкодження у вигляді: синців та
забиття м'яких тканин обличчя, шиї,
лівого плечового суглобу, спини,
закритої черепно - мозкової травми,
струсу головного мозку, які згідно
висновку судово-медичної експертизи №
921 від 27.08.2013 року, відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

Такі дії ОСОБА_1 органом
досудового розслідування
кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

28 жовтня 2013 року між підозрюваною
та законним представником
неповнолітнього потерпілого була
укладена угода про примирення у
відповідності до вимог ст. 471 КПК
України.

Згідно даної угоди підозрювана
ОСОБА_1 та законний представник
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_2
дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2
ст. 125 КК України, істотних для даного
кримінального провадження обставин, та
покарання, яке повинна понести
підозрювана у вигляді штрафу в сумі 850
грн. В угоді зазначені наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, встановлені статтею 473 КПК
України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечував проти
затвердження угоди про примирення,
законний представник неповнолітнього
потерпілого та обвинувачена просили
затвердити угоду.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення між
обвинуваченою та представником
потерпілого, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України,
при прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право
затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК
України у кримінальному провадженні
може бути укладена угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125
КК України, яке відповідно до ст. 12 КК
України є злочином невеликої тяжкості,
законний представник неповнолітнього
потерпілого та обвинувачена
добровільно уклали угоду про
примирення, зміст угоди відповідає
вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що
обвинувачена цілком розуміє положення,
передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що
обвинувачена та законний представник
неповнолітнього потерпілого розуміють
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, визначені ст. 473 КПК
України.

Суд також переконався, що
укладення угоди сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди
відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а
також КК України, підстави для відмови
в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474
КПК України, відсутні.

Обвинувачена раніше не судима,
покарання, яке пропонується в угоді, є
покаранням у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК
України, що відповідає вимогам чинного
законодавства та особі обвинуваченої.
Тому, суд вважає за можливе затвердити
угоду про примирення між обвинуваченою
та законним представником
неповнолітнього потерпілого і
призначити обвинуваченій узгоджену
сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати та речові
докази у кримінальному провадженні
відсутні.

Заходи забезпечення
кримінального провадження в ході
досудового розслідування не
застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 374, 376, 394, 395, 468-469, 471, 473-476 КПК
України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 28
жовтня 2013 року, укладену між законним
представником неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваною, на
даний час, обвинуваченою ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні № 0000747.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та
призначити їй, узгоджену сторонами
міру покарання у виді штрафу в сумі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з
підстав, передбачених статтею 394 КПК
України до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області, протягом
тридцяти днів з дня його проголошення .

Обмеження права оскарження
даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК
України .

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку .

Суддя:

С.П.Меженнікова