overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 - 127
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2007 року смт
Віньківці

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької
області

У складі головуючого судді Потапова О.О..

При секретарі Паньковій О.В.

З участю прокурора
Туза Ю.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі
суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Нетечинці,
Віньковецького району, Хмельницької області, українки, гр- ки України, з
середньою спеціальною освітою, одружена, утримує двох неповнолітніх дітей, не
працює, не судима, проживає в с. Дашківці,
Віньковецького району, Хмельницької області ,

за ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До
суду надійшла кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1. Вона
обвинувачується в тому, що 07 серпня 2007 року біля 17.30 год в с. Дашківці з
метою противправного проникнення до чужого володіння, незаконно увійшла в
будинок АДРЕСА_1, в с. Дашківці, Віньковецького району, який належить ОСОБА_2
та являється її власністю. Протиправно заволоділа її майном. Порушила
вимоги ст. 30 Конституції
України в якій зазначено, що кожному
гарантується недоторканість житла.

В
судовому засіданні підсудня заявила клопотання про закриття провадження
по справі у зв'язку з примиренням з потерпілою. Прокурор підтримав клопотання.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась направила на ім'я суду заяву в якій
просила справу закрити за примиренням з потерпілою. Заслухавши думку учасників процесу слід
вважати клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до
ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала
завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної відповідальності.
Виховує двох дітей. Злочин за
яким вона обвинувачується відноситься , в силу ст. 12 КК України, до категорії невеликої
тяжкості. Підсудна розкаялась та
повністю відшкодувала спричинену шкоду, що видно із її та потерпілої письмових клопотань. Тобто в
письмових клопотаннях цих осіб оговорені
підстави для закриття провадження по справі передбачені статтею 282 КПК України про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Ці підстави знайшли підтвердження в судовому
засіданні, тому справу належить закрити.

Запобіжний
захід обраний підсудній - скасувати.

Керуючись
ст.ст. 7-1 ч.1 п.2; 8; 282 КПК України,
ст. ст. 12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку з примиренням з потерпілою
ОСОБА_2.

Провадження по справі по обвинуваченню за ст. 162 ч.1 КК України
ОСОБА_1. - закрити. Запобіжний
захід - підписку про невиїзд, -
скасувати.

На постанову
протягом 7 діб з часу її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СУДДЯ ______________
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Жука В.Г.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 січня 2008 року матеріали
справи за касаційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого
2006 року.

Постановою Жовтневого
районного суду м. Кривого Рога від 13 грудня 2005 року кримінальну справу щодо
ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року та ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 107 КК
України 1960 року закрито у зв'язку із закінченням строків давності притягнення
до кримінальної відповідальності

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 22 лютого 2006 року зазначену постанову залишено без зміни.

Як зазначено в постанові,
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. обвинувачувалися у тому, що 3 грудня 2000 року близько
18-ї години у квартирі №АДРЕСА_1 м. Кривого Рога ОСОБА_2., будучи у нетверезому
стані, заподіяв ОСОБА_1. легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_1., ображаючи
ОСОБА_2. нецензурною лайкою, нанесла йому два удари палкою по спині,
спричинивши фізичну біль.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1., посилаючись на те, що відносно ОСОБА_2. безпідставно закрито
кримінальну справу, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду, а матеріали
справи направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною першою статті 49
КК України передбачені підстави звільнення особи від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності, за наявності яких, суд, відповідно до вимог ст.
11-1 КПК України, закриває кримінальну справу.

Як вбачається з матеріалів
справи, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України у вчиненні якого
обвинувачувався ОСОБА_2. вчинений 3 грудня 2000 року, є злочином невеликої
тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Крім
того, ОСОБА_2. не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням
строків давності, обставини, що порушують їх перебіг, відсутні.

Таким чином, суд обґрунтовано
закрив кримінальну справу щодо ОСОБА_2. за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року у
зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної
відповідальності.

Апеляційна інстанція під
час перегляду справи не знайшла порушень вимог кримінально-процесуального
закону і підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає, що
судові рішення є законними й обґрунтованими, а викладені в касаційній скарзі
доводи ОСОБА_1., висновки суду не спростовують.

З огляду на наведене, колегія
суддів не знаходить підстав для задоволення скарги і призначення справи до
розгляду в касаційній інстанції.

Керуючись ст. 394 КПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

відмовити
у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1.

С у д д і:

Коновалов В.М. Скотарь
А.М.
Жук В.Г.
Дело№ 5-6/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Изюмский горрайонный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ПОДДУБНОГО И.А.,
секретаре - ДОВГОПОЛОЙ И.В,
прокурора - КРИВЕНКОВА В.И.,
МРО УИИ - БОБРИШ О.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме представление Изюмского
назначенного наказания по амнистии
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Волноваха Волновахского района Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, на момент
вынесения приговора не работающего,
женатого, ранее не судимого, со средним
образованием, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, осужденного Изюмским
горрайонным судом Харьковской области 14 ноября 2007 года по ст. 128 УК Украины
с применением ст. 75 УК Украины на 1
В Изюмский горрайонный суд Харьковской
области поступило представление
начальника межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания по амнистиии в
Приговором Изюмского горрайонного
суда Харьковской области от 14 ноября 2007 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ст. 128 УК Украины к 1 году ограничения
свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком на 1 год.
Из представления Изюмского МРО УИИ
ГРО УМВД Украины в Харьковской области видно, что в период испытательного срока
ОСОБА_1 показал себя с положительной стороны, нового преступления не совершил,
общественный порядок не нарушал.
На момент принятия Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
ОСОБА_1, просившего освободить его от наказания по амнистии, прокурора,
полагавшего, что представление об освобождении подлежит удовлетворению, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.1 Б Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, ст.6 п.4 УПК, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Изюмского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от назначенного приговором
Изюмского горрайонного суда от 14 ноября 2007 года наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный
суд.
СУДЬЯ:
Справа №5-149/2007 p. ПОСТАНОВА
умовно-дострокове звільнення
06 квітня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
головуючого судді Гулого
секретарі Поліщук
прокурора Калашникова Є.О.,
Казанківської ВК-93 Бірча
засудженого ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва,
ОСОБА_1 засуджений
03.02.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 70
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1
Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання.
В період відбуття покарання розподілений до відділення № 13, до праці по
благоустрою місць позбавлення волі ставиться сумлінно, приймає участь у
суспільному житті відділення, добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується
вимог правил внутрішнього розпорядку, на міри виховного характеру реагує
позитивно, має заохочення, стягнень не має.
Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.
81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК України, суд
ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за
вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2005 року за ч. 2
ст. 185, ст. 70 КК України достроково звільнити на 1 (один) рік 25 (двадцять
п'ять) днів.

На
постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду
Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області
протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1-573/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Лазаріва
О.Б.,

з участю
секретаря Стефанюк
Х.Я.,

прокурора Костеревої
О.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі
суду в місті
Івано-Франківську

кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця
с.Перерів, Коломийського району
Івано-Франківської області,

жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта

вища, працюючого
директором ПДП «Спецгеологорозвідка», раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. пред»явлено обвинувачення в тому, що він
працюючи директором ПДП «Спецгеологорозвідка» безпідставно не виплатив
заробітну плату працівникам підприємства більше ніж за один місяць.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною
обстановки, оскільки ним на час розгляду справи в повній мірі виплачено
працівникам заборговану заробітну плату, представивши суду відповідні копії
платіжних відомостей та видаткових касових ордерів.

Прокурор вказала
на підставність задоволення клопотання підсудного.

Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з
наступного.

Дійсно по матеріалах органу досудового слідства встановлено факт
безпідставної невиплати підсудним зарплати працівникам ПДП
«Спецгеологорозвідка». Але надані суду документальні докази підтверджують, що
на даний час заборгованість по зарплаті ліквідовано. У зв»язку з наведеним на
даний час вчинене ОСОБА_1 діяння втратило свою суспільну небезпечність, а тому
є всі правові підстави до закриття кримінальної справи.

Ст. 48 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності,
якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця
особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 7, 7-1 КПК України, ст. 48 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 175 КК України у зв»язку із зміною обстановки.
Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід
підсудному - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення
може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.
№ 5-10/08
горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи Романовой Л.В.
секретаре Самойловой К.В.
участием прокурора Ващенко А.А.
Красноперекопского МОУИИ Карчевского А.Е.,
в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске АРК материалы, поступившие
по представлению начальника Красноперекопского МОУИИ об освобождении от
наказания в связи с истечением испытательного срока
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Удачное Красногвардейского р-на Крымской области,
гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего,
женатого, проживающего АДРЕСА_1, осужденного приговором Красноперекопского
горрайонного суда от 18.01.2007г. по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, испытание сроком на 1 год,
осужден приговором Красноперекопского горрайонного суда АРК от 18.01.2007г. по
ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК
Украины, испытанием сроком на 1 год.
ОСОБА_1 был поставлен на учет в Красноперекопский МО УИИ, при этом ему были
разъяснены права и обязанности, условия и порядок прохождения испытательного
срока. Также ОСОБА_1 предупрежден о последствиях совершения нового
испытательный срок истек.
в Красноперекопский горрайонный суд поступило представление начальника
Красноперекопского МО УИИ об освобождении ОСОБА_1 от назначенного по приговору
суда наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд,
выслушав представителя МО УИИ, осужденного, который просит освободить его от
наказания по приговору Красноперекопского горрайонного суда от 18.01.2007г. по
истечении испытательного срока, мнение прокурора, который не возражает
освободить ОСОБА_1 от наказания, исследовав представленные материалы, обозрев
контрольное дело № 11/2007г. на ОСОБА_1, считает возможным представление
за период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 к уголовной и
административной ответственности не привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что освобождение
осужденного от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.78
УК Украины, возможно.
ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины, на основании ч.1 ст. 78 УК Украины, суд
Красноперекопского МО УИИ удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Удачное Красногвардейского р-на АР Крым освободить от назначенного наказания
по приговору Красноперекопского горрайонного суда от 18.01.2007г. по истечении
испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
Справа №1-П-69/07 ПОСТАНОВА
року Красноградський
районний суд у складі:
головуючої - судді Тарасенко Л.І.
при секретарі Деревінській
прокурора Орехової
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1за
ст. 140 ч. З КК УРСР ( в ред.
15 березня 2007 року слідчим Красноградського РВ ГУМВС Ураїни в Харківській
області лейтенантом міліції Данько
А.Н. винесено постанову про направлення в Красноградський районний суд
кримінальну справу № 8391347 за фактом крадіжки 28 листопада 1991 року з 6.30
до 16 години, невстановленими особами з домоволодіння ОСОБА_1. за адресою:
АДРЕСА_1особистого майна на загальну суму 5000 рублів, для вирішення питання
про її закриття, у зв"язку з тим, що закінчились строки давності, а особа
яка вчинила даний злочин слідством не встановлена на протязі 15 років.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття
кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальну
справу необхідно закрито з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що кримінальна справа була порушена 01.12.1991
року за фактом крадіжки у ОСОБА_1. особистого майна на загальну суму 5000
Постановою начальника слідчого відділу Красноградського РВ УМВС України в
Харківській області від 21.12.1991 року провадження по цій справі було зупинено
на підставі ст. 206 п. З, 209 КПК УРСР
Постановою від 15.03.2007 року провадження по справі поновлено, а
постановою від 15.03.2007 року направлене до суду для вирішення питання про її
закриття у зв"язку з закінченням строків давності а.с. 20,21.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п"ятнадцять років.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК
України, суд,-
Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки у ОСОБА_1 за ст. 140 ч. З КК
УРСР (в ред. 1960 р.), у зв'язку з
закінченням строків давності.
Постанова на протязі 15 діб може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.
Дело № 1-82/2007 года
Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П. с участием прокурора Герасимчук А.В., рассмотрев в г.Новый Буг
предварительно дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 15,ч. 1 ст. 115 УК Украины,-
Дело подсудно Новобугскому районному суду.
Основании для прекращения либо приостановления дела не
Обвинительное заключение составлено в соответствии с
нормами УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому избрана
законно; оснований для ее отмене, изменению не усматривается.
При возбуждении уголовного дела,
производстве досудебного следствия таких нарушений норм УПК Украины, без
устранения которых невозможно назначение дела к судебному рассмотрению, не
выявлено. Дело подлежит назначению к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.23 7,244 УПК Украины,-
Дело по обвинению ОСОБА_1по ст.15,ч.1
ст.115 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в зале Новобугского
районного суда на 14 часов
участием прокурора, потерпевшего, подсудимого, адвоката, с вызовом для допроса
свидетелей. Избранную ОСОБА_1 меру пресечения оставить прежней.
№ 5-42/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора Вахитова Р.В.,
рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно -
досрочном освобождении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, осуждена 25.02.2005 года Славянским горрайсудом
Донецкой области по ст.186 ч.3,185ч2,185ч2, 70,96, УК Украины к 5 годам лишения свободы, с принудительным лечением
от алкоголизма в местах лишения свободы.
Постановлением Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 28.07.2006 года прекращено принудительное
лечение от алкоголизма. 26.12.2007г. помилована по указу Президента Украины от
18.12.2007г.и мера наказания сокращена до 4 лет лишения свободы.
По состоянию на 08 февраля 2008 года, неотбытый срок
наказания составляет 1 год 5 дней.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания стала на
путь исправления, характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взысканий не
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
условно-досрочно, сроком на 1 год 5 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
СУДЬЯ
Справа №1-66/08
Староміський районний суд м. Вінниці в
судді:
розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -
провадження суду надійшла кримінальна справ про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, в вересні 2007 року
знаходячись в с. Косаново, Гайсинського району, Вінницької області, маючи
умисел на незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без
мети збуту, неподалік від дороги помітив дикоростучий кущ коноплі з якого
незаконно обірвав листя, яке завернув в газетний листок та переніс за місцем
свого проживання. Після цього висушив листя коноплі, подрібнив і загорнув в
поліетиленовий пакет, який заховав на власному городі в с.Косаново,
АДРЕСА_1 та зберігав для власного
вживання без мети збуту.
року в ході проведення санкціонованого обшуку по даній кримінальній справі за
місцем проживання ОСОБА_1 за адресою с. Косаново, Гайсинського району,
Вінницької області АДРЕСА_1, на городі було виявлено та вилучено
поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно
висновку експерта №1312 від 26.10.2007 року є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою у висушеному стані -
попередньому розгляді, ознайомившись з
матеріалами даної кримінальної справи, прокурор не вбачає за можливе призначити її до слухання, оскільки справа не підсудна Староміському районному
суду м. Вінниці і була направлена Прокуратурою Староміського району м.Вінниці з
грубим порушенням вимог ст. 37 КПК України, так як місцем вчинення
інкримінованого ОСОБА_1 злочину - є
місце його проживання с. Косоново, Гайсинського району, Вінницької області,
АДРЕСА_1, а тому просить суд направити
справу за підсудністю Гайсинському районному суду Вінницької області.
Вислухавши думку прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечує проти направлення справи за
підсудністю Гайсинському районному суду Вінницької області, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 237, 240, 241, 244, 249 КПК
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України
направити за підсудністю Гайсинському районному суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя: