Справа № 635/5178/15-к
Провадження № 1-кс/635/552/2015
У Х В А Л А
17 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

Слідчий СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 23.02.2015 року до 01.03.2015 року з номером, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , - НОМЕР_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , надати інформацію на паперовому та електронному носії про телефонні з`єднання за вказаною вище сім-карткою, у період часу з 23.02.2015 року до 01.03.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у період часу з 23.02.2015 року до 01.03.2015 року: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЗІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРRS (передача інформації по незайняті й голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.02.2015, ОСОБА_5 на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомив, що на її кредитній картці є заборгованість у сумі 150 гривень, і попрохав повідомити номер вказаної картки, а також код, який прийде в смс повідомлені на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , однак остання відповіла, що зараз не в змозі повідомити ні номер картки, ні код, так як вона знаходиться не дома. Після ОСОБА_5 приїхавши до себе додому о 18:00 годин, зв`язалась по мобільному телефону ( НОМЕР_1 ) з чоловіком, і повідомила йому номер кредитної картки № НОМЕР_3 , та після надходження смс повідомлення надіслала код, який прийшов на її мобільний телефон. Після розмови близько 18:15, на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшло смс повідомлення, в якому було вказано, що з її кредитної картки був здійснений переказ грошових коштів у сумі 13,135 гривень.
Під час досудового розслідування був встановлений мобільний номер абонента оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , яким користувався чоловік який представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім того встановлено, що даним мобільним номером під час вчинення кримінального правопорушення, а також і безпосередньо після його вчинення міг користуватися останній.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розглянути дане клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
У відповідності до положень ч 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що вилучення інформації необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, в зв`язку з чим на підставі ч. 7 ст.. 163 КПК України вважаю доцільним надати можливість вилучення цієї інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 23.02.2015 року до 01.03.2015 року з номером, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , - НОМЕР_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 , надати інформацію на паперовому та електронному носії про телефонні з`єднання за вказаною вище сім-карткою, у період часу з 23.02.2015 року до 01.03.2015 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у період часу з 23.02.2015 року до 01.03.2015 року: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЗІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) .Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), ОРRS (передача інформації по незайняті й голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, без доступу до змісту інформації що передається. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали суду до 17 серпня 2015 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1