Справа №646/701/13-к
Провадження №1-кс/646/226/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31.01.2014 року
місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Журавель
В.А., за участю прокурора Бєлашова А.М.,
при секретарі Бікасовій О.А.,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС
другого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області юристу 1 класу Костяного А.О.
про арешт майна у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000037 від 22.01.2014 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні другого слідчого
відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
перебувають матеріали кримінального
провадження №0000037 від 22.01.2014 за
підозрою ОСОБА_2 за ч.4 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням
встановлено, що ОСОБА_2 займає посаду
головного державного інспектора
митного посту «Чугунівка» Харківської
митниці ГУ Міндоходів в Харківській
області, у зв'язку з чим є представником
влади.

ОСОБА_2 під час здійснення 29.01.2014 року
митного контролю на території митного
посту «Чугунівка» Харківської митниці
ГУ Міндоходів в Харківській області та
спілкування з громадянином РФ ОСОБА_3,
достовірно знаючи, що останнім
порушені вимоги ч. 2 ст. 469 МК України, а
саме здійснюється намір вивезти з
території України на територію РФ
автомобіль Ауді «А-6», д/н НОМЕР_1 31-го
регіону, який ввезено на митну
територію України іншою особою,
одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду
у сумі 10 000 рублів РФ, що по курсу НБУ
станом на 29.01.2014 складало 2 302, 84 гривень
за невиконання ним дій по службі, а саме
не складання відносно ОСОБА_3
адміністративного протоколу про
порушення ним митних правил, а саме
вимог ч. 2 ст. 469 МК України, а також
надання йому можливості без наявності
необхідних документів вивезти
транспортний засіб за межі України.

На даний час ОСОБА_2 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368
КК України, тобто одержання
неправомірної вигоди для себе за
вчинення в інтересах того, хто надає
неправомірну вигоду будь-якої дії з
використанням наданого йому
службового становища, поєднане з
вимаганням такої неправомірної вигоди.

29.01.2014 ОСОБА_2 було повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368
КК України.

Під час огляду місця події,
проведеного 29.01.2014 за адресою:
Харківська область, Великобурлуцький
район, с. Чугунівка, митний пост
«Чугунівка», у ОСОБА_2 виявлено та
вилучено грошові кошти в сумі 10000
російських рублів по 5000 російських
рублів кожна купюра серійними номерами
ВГ1854892 та ВА1903770, а також під час огляду
місця події вилучено чистий
(контрольний) ватний тампон, ватний
тампон зі змивом з правої руки ОСОБА_2,
ватний тампон зі змивом з лівої руки
ОСОБА_2, зріз вивороту правої кишені
брюк ОСОБА_2, формена куртка ОСОБА_2,
контрольний талон на автомобіль Ауді
державний номерний знак НОМЕР_1 31-й
регіон, мобільний телефон Nokia,
мобільний телефон BlackBerry.

З урахуванням того, що вилучені під час
огляду місця події речі та документи
можуть нести на собі сліди вчинення
ОСОБА_2 кримінального правопорушення,
слідчий просив накласти арешт на майно,
яке було вилучено під час проведення
огляду місця події, а саме: грошові
кошти, ватні тампони, формену куртку, 2
мобільних телефони, контрольний талон
на автомобіль та зріз кишені брюк.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав заявлене клопотання та
просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та
доданими до нього документами,
приходжу до висновку про його
обґрунтованість та необхідність
задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК
України арештом майна є тимчасове
позбавлення підозрюваного,
обвинуваченого або осіб, які в силу
закону несуть цивільну
відповідальність за шкоду, завдану
діяннями підозрюваного,
обвинуваченого або неосудної особи,
яка вчинила суспільно небезпечне
діяння, можливості відчужувати певне
його майно за ухвалою слідчого судді
або суду до скасування арешту майна у
встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу
арешт майна може також передбачати
заборону для особи, на майно якої
накладено арешт, іншої особи, у
володінні якої перебуває майно,
розпоряджатися будь-яким чином таким
майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового
провадження накладає арешт на майно у
вигляді речей, якщо є достатні підстави
вважати, що вони відповідають
критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167
цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу огляду
місця події від 29.01.2014 року, при огляді
митного посту «Чугунівка» були
виявлені та вилучені наступні речі та
документи: грошові кошти в сумі 10000
російських рублів по 5000 російських
рублів кожна купюра серійними номерами
ВГ1854892 та ВА1903770; чистий (контрольний)
ватний тампон; ватний тампон зі змивом
з правої руки ОСОБА_2; ватний тампон зі
змивом з лівої руки ОСОБА_2; зріз
вивороту правої кишені брюк ОСОБА_2;
формена куртка ОСОБА_2; контрольний
талон на автомобіль Ауді державний
номерний знак НОМЕР_1 31-й регіон;
мобільний телефон Nokia; мобільний
телефон BlackBerry.

З урахуванням того, що вилучені
під час проведення огляду місця події
речі та документи можуть нести на собі
сліди вчинення ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, є достатні підстави
для накладення арешту на вищезазначене
рухоме майно.

Слідчим наведено підставу для
арешту майна, зазначено достатність
доказів, що вказують на вчинення особою
кримінального правопорушення,
розумність та спів розмірність
обмеження права власності відповідає
завданням кримінального провадження.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого
слідчого відділу слідчого управління
прокуратури Харківської області
юристу 1 класу Костяного А.О. про арешт
майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступне рухоме
майно, вилучене під час проведення
огляду місця події 29.01.2014 під час
проведення досудового розслідування у
кримінальному провадженні № 0000037
від 22.01.2014:

- грошові кошти в сумі 10000 російських
рублів по 5000 російських рублів кожна
купюра серійними номерами ВГ1854892 та
ВА1903770;

- чистий (контрольний) ватний тампон;

- ватний тампон зі змивом з правої
руки ОСОБА_2;

- ватний тампон зі змивом з лівої руки
ОСОБА_2;

- зріз вивороту правої кишені брюк
ОСОБА_2;

- формена куртка ОСОБА_2;

- контрольний талон на автомобіль
Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 31-й
регіон;

- мобільний телефон Nokia;

- мобільний телефон BlackBerry.

Виконання ухвали доручити слідчому в
ОВС другого слідчого відділу слідчого
управління прокуратури Харківської
області юристу 1 класу Костяному А.О.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Харківської області протягом 5-ти днів
з дня її проголошення.

Слідчий суддя
В.А.Журавель