Справа № 583/1563/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду у м. Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 01.04.2015 р., по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, що не працює, раніше судимого 21.04.2010 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 26.03.2015 року близько 10.00 год., прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживають його знайомі ОСОБА_4 , яка є господаркою даного будинку та ОСОБА_6 . Прийшовши до вказаного домоволодіння обвинувачений ОСОБА_5 через незамкнуту хвіртку зайшов на подвір`я для того, щоб зустрітися із ОСОБА_4 .. Перебуваючи на подвір`ї він побачив, що в приміщенні літньої кухні відчинені вхідні двері та вирішив туди зайти, щоб подивитися чи не має там ОСОБА_4 , оскільки двері будинку були зачинені на замок. Зайшовши до приміщення літньої кухні обвинувачений ОСОБА_5 побачив, що там нікого не має. Перебуваючи в приміщенні літньої кухні він виявив, що на грубі пічного опалення знаходиться чугунна плита з юшками у кількості дев`яти штук та керуючись раптово виниклим умислом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав вищевказану чугунну плиту, шляхом її демонтування. Після цього викрадені речі, він склав до мішка із поліетиленового матеріалу, який знайшов у приміщенні літньої кухні та покинув вказане домоволодіння. Згідно висновку експерта № 027 від 17.04.2015 вартість викраденої чугунної плити груби пічного опалення з чугунними юшками у кількості дев`ять штук становить 275 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 275 гривень.
19.05.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт та письмова угода про примирення, укладена 12.05.2015 р. між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 , визнає себе повністю винним у таємному викраденні чугунної плити груби пічного опалення з чугунними юшками у кількості дев`ять штук, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Потерпіла та підозрюваний узгодили міру покарання у виді позбавлення волі строком у 3 роки з іспитовим строком у 1 рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор також заявив про наявність підстав для затвердження мирової угоди.

Сторонам було роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, які вважають, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 12.05.2015 р. року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3) періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1 .