Справа № 212/1-894/11
Провадження №11/772/479/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого - судді: Нагорняка
Є.П.,

суддів: Зайцева В.А., Ковальської І.А.,

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши 30 травня 2013 року у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом 1-ї інстанції на
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 березня 2013
року, якою кримінальну справу відносно
ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК
України повернуто на додаткове
розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_3
обвинувачується у тому, що він,
являючись службовою особою -
засновником та директором ПП «ПБЕКП
«Зінга», згідно протоколу зборів №1
власників підприємства від 15 січня 2007
р, будучи наділений владними
повноваженнями та
адміністративно-господарськими
обов'язками, маючи право вирішувати
питання діяльності підприємства,
затверджувати договори,
розпоряджатись майном підприємства,
включаючи його грошові засоби, 16
листопада 2007 року уклав з ТОВ «БМУ-2
ЛТД» договір №1 на виконання робіт по
перенесенню інженерних мереж та
будівництва підземної частини будинку
по АДРЕСА_1 відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації на
суму 916, 930 грн. та договір №2 від 08
квітня 2008 р. на виконання робіт по
будівництву надземної частини
будинку, відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації на
суму 7359619,2 грн.

Кошторисна вартість будівництва
будинку по АДРЕСА_1 складає 8.209.394 грн.
Вартість проектно-кошторисної
документації, згідно договору №07131,
укладеного з ПП «ОСОБА_14» та додаткової
угоди до договору від 20.03.2008 р.
становила 157000,67 грн.

З грудня 2007 року розпочалось
будівництво багатоповерхового
житлового будинку. Між ПП «ПБЕКП
«Зінга» в особі директора ОСОБА_3 та
фізичними особами (пайовиками) були
укладені попередні договори про
укладання договорів купівлі - продажу
квартир, відповідно умов договорів,
дольовиками було сплачено грошові
кошти за квартири в повному обсязі,
підтвердженням цього службовим
особами ПП «ПБЕКП «Зінга» були
виписані квитанції до прибуткових
касових ордерів та додатки до вказаних
договорів, підписані директором
підприємства ОСОБА_3

Згідно Акту КРУ у Вінницькій області
№06-15/13 від 11.05.2011 р., по перевірці
окремих питань
фінансово-господарської діяльності ПП
«ПБЕКП «Зінга» за період з 10.05.2007 р. по
14.04.2011 р., встановлено, що відповідно до
укладених попередніх договорів та
додатків до них, згідно прибуткових
касових ордерів та банківських
виписок, фізичними особами-
інвесторами будівництва здано на ПП
«ПБЕКП «Зінга» гроші: у касу
підприємства 8.324.193,28 грн., на рахунок
підприємства 221.383 грн. Згідно даних
оборотно-сальдових відомостей
підприємства сформованих за період з
01.01.2007 р. по 01.09.2010 р. по рахунку 631,
відображено придбання
товарно-матеріальних цінностей,
виконання робіт та надання послуг
суб'єктами господарювання, які
виконували роботи на об'єкті
будівництва в загальній сумі 7255300,25
грн., та проведено оплату за них в
загальній сумі 6977075,81 грн. Проте,
враховуючи дані первинних
бухгалтерських документів (видаткові
накладні, акти виконаних підрядних
робіт) підприємством підтверджено
понесення витрат на виконання робіт на
об'єкті будівництва в загальній сумі
7194996,57 грн., за які підприємством
проведено оплату в загальній сумі
5853975,81 грн.

До даного часу будинок по АДРЕСА_1 так і
не добудований силами та коштами ПП
«ПБЕКП «Зінга», не введений в
експлуатацію. Одержані від інвесторів
будівництва кошти в загальній сумі
8.545.576,28 грн. директор підприємства
ОСОБА_3 на будівництво будинку в повній
мірі не направив, а зловживаючи своїм
службовим становищем, не маючи на те
відповідних повноважень, частиною з
них, а саме 2.691.600, 47 грн. розпорядився на
власний розсуд, використавши не за
цільовим призначенням, допустивши їх
розтрату.

Інвесторами будівництва не отримано
право власності на оплачені згідно
умов укладених договорів квартири, чим
завдано їм шкоду в особливо великих
розмірах.

Крім того, 18.09.2008 р. у м. Вінниці у
приватного нотаріуса оформлено
договір позики, згідно якого
позичальник ОСОБА_3 позичив у
позикодавця ОСОБА_5 гроші в сумі 582.000
грн. на будівництво будинку по АДРЕСА_1.
В рахунок забезпечення повернення
грошей по договору позики, ОСОБА_3, як
директор ПП «ПБЕКП «Зінга» оформив та
видав три попередні договори №29, №30,
№32 про укладення договорів
купівлі-продажу квартир №НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку, що будувався,
та видав неправдиві (підроблені)
документи, а саме квитанції до
прибуткових касових ордерів №38, №47,
№57, згідно яких ОСОБА_5 нібито сплатив
гроші за вказані квартири у загальній
сумі 539.784 грн., які скріпив своїм
підписом та печаткою підприємства.
Термін повернення позики до 30 квітня 2009
року.

Крім того, ОСОБА_3 24.07.2009 року уклав та
видав фіктивний та попередній договір
№45 про укладення договору
купівлі-продажу напівпідвального
приміщення в будинку по АДРЕСА_1 та
достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не вносив
гроші за вказане приміщення, оформив та
видав підроблену квитанцію до
прибуткового касового ордеру №122,
згідно якої ОСОБА_5 нібито вніс в касу
підприємства гроші в сумі 701250 грн., які
скріпив своїм підписом та печаткою
підприємства.

Крім того, ОСОБА_3 у грудні 2009 року
позичив у ОСОБА_5 гроші, еквівалентно
сумі 11500 доларів США. В рахунок
забезпечення повернення грошей,
ОСОБА_3, як директор ПП «ПБЕКП «Зінга»
оформив та видав фіктивний попередній
договір №43 про укладення договору
купівлі-продажу квартири №НОМЕР_4 в
житловому будинку по АДРЕСА_1 та
достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не вносив
гроші за вказану квартиру видав
підроблений документ, а саме квитанцію
до прибуткового касового ордеру №132,
згідно якої прийнято від ОСОБА_5 гроші в
сумі 96.000 грн. (як передплата згідно
попереднього договору №43), які скріпив
своїм підписом та печаткою
підприємства.

Крім того, ОСОБА_3 у січні 2011 року в
рахунок погашення заборгованості по
договору позики від 18.09. 2008 року
укладеному з ОСОБА_5, оформив та видав
три фіктивних попередніх договори №11,
№19, №26 про укладення договорів
купівлі-продажу квартир №НОМЕР_5,
НОМЕР_6, НОМЕР_7 в житловому будинку по
АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що ОСОБА_5
не вносив гроші за вказані квартири,
видав неправдиві (підроблені)
документи, а саме квитанції до
прибуткових касових ордерів №21, №23,
№28, згідно яких ОСОБА_5 нібито сплатив
гроші за вказані квартири у загальній
сумі 539.784 грн, (як передплата згідно
попередніх договорів), які скріпив
своїм підписом та печаткою
підприємства.

Продовжуючи свій злочинний умисел
направлений на шахрайське заволодіння
коштами ОСОБА_5, ОСОБА_3 одержані у
позику гроші в загальній сумі 678.000 грн.
не повернув, квартири, згідно укладених
попередніх договорів ОСОБА_5 не
передав, а повторно заключив
аналогічні попередні договори, на ті ж
самі квартири з іншими особами : ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2,
ОСОБА_11, за які ті сплатили кошти в
повному обсязі, чим завдав ОСОБА_5 шкоди
в особливо великих розмірах.

Розглядаючи справу по суті, суд
задовольнив заявлене захисником
підсудного адвокатом ОСОБА_12 та
підтримане його підзахисним
клопотання, спрямувавши справу на
додаткове розслідування через
неповноту проведеного у ній досудового
слідства, яку неможливо усунути в
судовому засіданні.

Не погодившись із зазначеною
постановою суду, прокурор, що приймав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції Ярошенко О.М., подав на неї
апеляцію, в якій просить скасувати
постанову суду з підстав порушення
судом вимог
кримінально-процесуального закону,
невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи та
направити матеріали кримінальної
справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, виступи у
дебатах прокурора, який підтримав
апеляцію державного обвинувача,
потерпілої ОСОБА_2, яка погодилась з
позицією сторони обвинувачення,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляції.

Висновок суду про необхідність
повернення справи на додаткове
розслідування обґрунтований, у повній
мірі відповідає вимогам ст. 281 КПК
України 1960 року та узгоджується з
роз'ясненнями, що містяться у постанові
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами України
законодавства, що регулює повернення
кримінальних справна додаткове
розслідування» №2 від 11.02.2005, оскільки у
справі допущена неповнота досудового
слідства, яку неможливо усунути в
судовому засіданні.

Так, у постанові суд вірно вказав, що в
ході розслідування справи слідчий
всупереч вимогам ст. 22 КПК України 1960
року не вжив усіх передбачених законом
заходів до всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи, внаслідок чого залишились
недослідженими такі обставини справи,
які мають істотне значення для
правильного вирішення її по суті.

Отже, поставлені перед органом
досудового слідства у постанові суду
питання, зокрема, - про призначення та
проведення судово-бухгалтерської
експертизи, визначення точного розміру
коштів, які надійшли до ПП ««ПБЕКП
«Зінга» від кожного з інвесторів
(пайовиків) будівництва житлового
будинку з метою встановлення розмірів
заподіяної потерпілим шкоди,
встановлення чи дійсно ОСОБА_5
сплачувались гроші за купівлю квартир,
напівпідвального приміщення в рахунок
погашення позики та чи відчужувалась
на його ім'я земельна ділянка, -
підлягають з'ясуванню лише шляхом
проведення слідчих дій під час
додаткового розслідування.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України 1960 року, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої
інстанції, залишити без задоволення, а
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 березня 2013
року про направлення кримінальної
справи щодо ОСОБА_3 на додаткове
розслідування - без зміни.

Судді :(підписи)

Згідно з оригіналом: