Справа № 606/860/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2015 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого
за ч.3 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 7 березня 2015 року близько 1 год. в с.Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області, проник у підсобну дерев`яну будівлю потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться на території його будинковолодіння, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу марки «Art Kraft XLE» вартістю 2694.50 грн. та корпус від коробки передач до автомобіля марки «ГАЗ-51» вартістю 200 грн., спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 2894.50грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та показав, що 7 березня 2015 року біля 1 год. він зайшов на територію будинковолодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке знаходиться в с.Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області, проник через двері у підсобну будівлю, звідки таємно викрав бензопилу та корпус від коробки передач до автомобіля марки «ГАЗ-51». Викрадене майно переніс до свого місця проживання, а в подальшому видав працівникам міліції.
ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину, відшкодував заподіяну злочином шкоду.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_5 покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий, є особою молодого віку, думку потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
При цьому суд враховує негативну характеристику ОСОБА_5 за місцем його проживання.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 245.96 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області товарознавчої експертизи від 18 березня 2015 року № 6-110/15.
Речові докази у провадженні: бензопилу марки «Art Kraft XLE» та корпус від коробки передач до автомобіля марки «ГАЗ-51», які передані для зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у розпорядженні останнього.
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.