Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6116/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 02.04.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.03.2015 приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись в магазині "Фуршет" ДП «Рітейл центр», що розташований по вул. Ярославській, 56-А, в м. Києві, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна товару, який підлягав реалізації з торгового залу магазину «Фуршет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 взяв з полиці три пляшки коньяку «Букет Молдавії ХО», ємкістю 0,5 л кожна, вартістю 181 грн. 87 коп. без НДС за одну пляшку, на загальну суму 545 грн. 61 коп. без НДС.
Після цього ОСОБА_5 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, вказані товари сховав під куртку в яку був одягнений.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пішов до каси, де не оплативши товар, пройшов повз неї, чим завдав майнової шкоди ДП «Рітейл центр» на загальну суму 545 грн. 61 коп. без НДС та направився до виходу з магазину.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що він 31.03.2015 приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись в магазині "Фуршет" ДП «Рітейл центр», що розташований по вул. Ярославській в м. Києві, вирішив викрасти товар, який підлягав реалізації з торгового залу. Після цього, він взяв з полиці три пляшки коньяку, сховавши їх під куртку в яку був одягнений та пішов до каси, де не оплативши товар, пройшов повз неї, направившись до виходу з магазину.
Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, має молодий вік, на утриманні має малолітню дитину та особу похилого віку.
За даних умов, враховуючи обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо, призначити йому покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений. Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1107, 00 грн.
Речові докази: DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1