overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9393/15-к
Провадження № 1-кп/344/401/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт щодо: ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо: ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 10 липня 2015 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/2480/13-к
Провадження № 1-кп/352/113/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 вересня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/1236/14-к
Провадження № 1-кс/352/154/14
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

03.06.2014 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ПАТ Реал Банк на бездіяльність начальника Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.06.2014 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ПАТ Реал Банк на бездіяльність начальника Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р. (з наступними змінами) реєстраторами Реєстру є: прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань. Пунктом 2.3 вказаного Положення передбачено, що внесення відомостей до ЄРДР здійснюється шляхом занесення реєстратором інформації до Реєстру.

Таким чином, КПК не передбачено оскарження бездіяльності начальника райвідділу внутрішніх справ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки начальник органу внутрішніх справ не має повноважень щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, згідно якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ПАТ Реал Банк на бездіяльність начальника Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2723/13-к
Провадження № 1-кп/352/17/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Потерпілий по справі ОСОБА_7 подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 12214 грн. матеріальної шкоди та 300000 грн. моральної шкоди, а всього 312214 грн.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу Renault р.н. НОМЕР_1 на період з 02.01.2010 р. до 02.02.2010 р., номер зеленої карти НОМЕР_2 .

Вислухавши думку представника потерпілого та прокурора, які підтримали заявллене клопотання, суд вважає за необхідне залучити публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки цивільно-правова відповідальність водія - обвинуваченого ОСОБА_5 була застрахована в даній страховій компанії згідно зеленої карти № 6509996.

На підставі наведеного, відповідно до ст.33 ЦПК України, ст.128 КПК України, керуючись ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», юридична адреса: 03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 57( 5-й та 6-й поверхи), в якості співвідповідача до участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/2592/14-к
Провадження № 1-кс/352/323/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 листопада 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000286 від 18.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання надійшло до суду « 24» листопада 2014 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання 18.07.2014 р. у ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Микитчука ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із посадовими особами споживчого товариства " ІНФОРМАЦІЯ_4 " привласнюють кошти членів товариства, отримані від надання в оренду нежитлових приміщень у Тисменицькому районі. На даний час обставини справи у повному обсязі не встановлено, у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні договорів оренди та протоколів загальних зборів членів споживчого товариства, на яких вирішувалось питання надання в оренду нежитлових приміщень. Враховуючи, що голова правління не надає органам досудового розслідування запитуваних матеріалів, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме договорів оренди та протоколів загальних зборів членів ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення вказаних документів.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у документах, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати тимчасовий доступ до договорів оренди, укладених ІНФОРМАЦІЯ_5 , та протоколів загальних зборів членів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних документів.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/138/15-к
Провадження № 1-кп/352/35/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 23 лютого 2015 р. продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 23 квітня 2015 р.

У резолютивній частині ухвали помилково вказано про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до 23 квітня 2014 року замість вірного «до 23 квітня 2015 року».

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 23 квітня 2015 року».
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

18.10.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої Хоминець М.М.

з участю секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Лизака Р.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_16, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_18, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.ч. 2, 3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зміну щодо підсудного ОСОБА_10 запобіжного заходу з підписки про невиїзд, яка була обрана підсудному по даній кримінальній справі, на тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема підсудного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_13, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.

Встановлено, що підсудний ОСОБА_10, який на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Івано-Франківському СІЗО згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2011 р., по даній кримінальній справі знаходився на підписці про невиїзд. Тому йому слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 273 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо підсудного ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12.

Термін тримання під вартою обчислювати з 18 жовтня 2011 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 404/4227/15-к
Номер провадження 1-кс/404/889/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000359,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000359.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема зазначається можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах та документах.

Згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В матеріалах клопотання відсутні належні відомості про те, що інформація стосовно абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , яку планує отримати слідчий, має стосунок до вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаних правових норм, клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000359 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4772/15-к
Номер провадження 1-кс/404/996/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ПП «Модерн Класік 1888», що діє в особі директора ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008933 та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ПП «Модерн Класік 1888», що діє в особі директора ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008933 та зобов`язання вчинення певних дій.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ПП «Модерн Класік 1888», що діє в особі директора ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008933 та зобов`язання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурору.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 08 липня 2015 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора.

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 в строк до 09 год. 30 хв. 08 липня 2015 року надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0008933.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2641/15-к
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник прохає слідчого суддю винести ухвалу, якою задовольнити відвід слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001384.

Розглянувши матеріали заяви вважаю, що є достатні підстави для відкриття провадження у справі та її розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити на 02 червня 2015 року о 11-00 год. з участю скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/999/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/97/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
03.07.2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання ,-

Встановила:
03 липня 2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

03.07.2015 року близько скаргу було передано слідчому судді.

У ході вивчення скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що 07.05.2015 року до ЄРДР за № 0000330 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_2 .

Заявником ОСОБА_2 20.05.2015 року було надано слідчому клопотання про проведення слідчої дії, а саме огляд особистого селянського господарства яке належить ОСОБА_2 . 23.05.2015 року слідчим ОСОБА_3 було прийнято рішення про відмову у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як видно із пояснень викладених у скарзі із оскаржуваною постановою ОСОБА_2 ознайомився 25.06.2015 року.

Раніше 30.06.2015 року представником заявника ОСОБА_4 було подано скаргу на оскаржувану постанову, однак в задоволені скарги було відмовлено з підстав того, що ОСОБА_4 не мав процесуального права на представлення інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні. Тому, судяд не вбачає пропуску строку для оскарження постанови від 23.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, з якою ОСОБА_2 був ознайомлений 25.06.2015 року.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 06.07.2015 . на 14год.00хв..

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1