Дело № 1-541
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года гор.
районный суд гор. Симферополя в составе:
председательствующего судьи Можелянского В.А.,
секретаре Умновой Т.В.,
защитников адвоката ОСОБА_1.,
потерпевшей адвоката ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,
образование высшее, замужней, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимой,
проживающей в гор. АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.125 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, уроженки гор. Симферополя, гражданки Украины, образование высшее,
незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.125 УК Украины, суд
28 января 2004 года, около 18 часов, на перекрестке ул.Генерала
Родионова и ул. Б. Хохлова в гор. Симферополе, между ОСОБА_6. и ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. произошла ссора, в ходе которой последние, имея умысел на причинение
потерпевшей неопределенных телесных повреждений, стали наносить ОСОБА_6. удары
руками и ногами по телу, причинив при этом следующие телесные повреждения: ушиб
поясничного отдела позвоночника, правой половины таза, ссадины конечностей,
которые относятся к легким телесным повреждениям повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимые
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. свою вину в совершенном преступлении не признали и
пояснили, что потерпевшую они никогда не избивали, в момент происшедшего в
месте конфликта не находились. Потерпевшая и свидетели их оговаривают в
совершении преступления.
Несмотря на полное отрицание
подсудимыми своей вины, она полностью подтверждается исследованными судом
потерпевшей ОСОБА_6., которая в судебном заседани пояснила, что 28 января 2004
года она ехала домой в маршрутном такси и поссорилась с ранее незнакомой
ОСОБА_4., которая высказалась грубо в ее адрес. Когда она выходила из
автомобиля, ОСОБА_4. толкнула ее в спину, отчего она упала, после чего ОСОБА_4. и ее дочь ОСОБА_5. стали бить ее
ногами и зонтом в область головы, ног и спины. Проходившие мимо люди сделали
подсудимым замечание и подняли ее с земли. Сразу после избиения она обратилась
свидетеля ОСОБА_7., пояснившей в судебном заседании, что 28 января 2004 года в
вечернее время на перекрестке улиц Г. Родионова и ул. Б. Хохлова она подошла к
ОСОБА_6. и увидела, что ее пальто испачкано грязью, испорчена прическа, сбиты
колени, порваны колготки, поломан зонт. Потерпевшая пояснила, что ее избили две
женщины из-за конфликта с водителем маршрутного такси.
свидетеля ОСОБА_8., которая в судебном заседании пояснила, что 28 января 2004 года, в вечернее время, она
услышала крик, доносившийся с перекрестка ул. Г. Родионова и ул. Б. Хохлова.
Подойдя ближе, она увидела, как ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. наносили удары ногами лежащей ОСОБА_6. Увидев их одна из избивавших сказала
«ІНФОРМАЦІЯ_4 пойдем», та ответила «сейчас мама». У потерпевшей было испачкано
пальто, сбиты колени, порваны колготки.
свидетеля ОСОБА_9., которая в ходе судебного следствия дала пояснения
аналогичные пояснениям свидетеля ОСОБА_8.
судебно-медицинской экспертизы № 2028 от 18 июля 2006 года из выводов которой
следует, что ОСОБА_6. причинены повреждения: ушиб поясничного отдела
позвоночника, правой половины таза, ссадины левой локтевой области, обоих
коленных суставов. Данные телесные повреждения относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
На основании исследованных
доказательств суд пришел к убеждению, что действия подсудимых ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. верно квалифицированы по ч. 2 ст.125 УК Украины, т.е. умышленное
легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
свидетелей ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_4., пояснивших в судебном заседании, что
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. не совершали инкриминируемого им преступления, суд
оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей
ОСОБА_9., ОСОБА_8., эксперта ОСОБА_12. и заключением судебно-медицинской
Преступление совершенное
подсудимыми в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям
ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_4. и ОСОБА_5. заявили ходатайство о
прекращении в отношении них уголовного дела в связи с истечением срока давности
привлечения к уголовной ответственности, которое поддержали их защитники.
ОСОБА_6. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.
Учитывая, что срок давности
привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление
предусмотренный ст.49 УК Украины истек, производство по делу в отношении
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. необходимо прекратить.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 282 УПК Украины,
ОСОБА_4 освободить от
уголовной ответственности по ч. 2 ст.125 УК Украины в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности.
освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст.125 УК Украины в связи с
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства:
личные вещи потерпевшей - передать ОСОБА_6.
может быть обжаловано в течение семи суток в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд гор.
Судья: