ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року м. Малин справа № 1-47/2007

Малинський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого -судді Тарасенка М.П., з секретарем
Хитрич Н.Я., за участю прокурора Онищенка
Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
національністю німець, громадянина України, уродженця м. Малина з неповною
середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не
судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 Кримінального
кодексу України,-

встановив 19 листопада 2006 року близько 16.00 годин підсудний
ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння біля будинку №2 по вул.
Молодіжній, с Йосипівна,
Малинського району на грунті неприязнених відносин з ОСОБА_2. під час сварки з
ним, який у словесній формі образив його сім'ю, з метою умисного заподіяння
тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, дістав з кишені
штанів складний ніж та ударив ним потерпілого один раз у область живота, чим
спричинив йому тілесні ушкодження ,
які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеня тяжкості, що є
небезпечним для життя у момент спричинення.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю та показав, що 19 листопада 2006 року близько 11 годин він разом
з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_6 святкувати день працівника сільського господарства, де
вживали спиртні напої та розповідали різні історії, після чого періодично
виходили на подвір'я покурити. Приблизна в 16.00 годин він разом з ОСОБА_4, потерпілим ОСОБА_2 вийшли на подвір'ї, де ОСОБА_2 під час
розмови почав погрожувати словесно його родині про те, що найме людей, які
„виріжуть" його сім"ю, на що він образився та дістав з кишені штанів
складний ніж і вдарив ОСОБА_2 один раз в область живота, після чого пішов
додому, щиро кається, проживає з співмешканкою, яка чекає від нього дитину.

Потерпілий
ОСОБА_2. показав, що у цей день він знаходився у ОСОБА_6 і святкували
день працівника сільського господарства, був п'яний, пам'ятає, що між ним та
ОСОБА_1 на подвір'ї виникла сварка, під час якої він погрожував ОСОБА_1, не
пам'ятає, що з ним сталося, але вночі йому стало погано і його ОСОБА_4 завіз у
лікарню в смт. Чоповичі, а потім в Малинське РТМО, де знаходився на лікуванні 7 днів, від
свідків дізнався про те, що сталося, будь -
яких претензій до підсудного немає, оскільки той повністю відшкодував йому
матеріальну та моральну шкоду.

З'ясувавши думку
підсудного, потерпілого та прокурора про обсяг доказів, що будуть
досліджуватись, суд визнав недоцільним допитувати свідків, крім дослідження
інших доказів по справі, даних, які характеризують підсудного та оголошення
письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та
істинності його позицій не має. Йому роз'яснено, що він буде позбавлений права
оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З оголошених в
судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4., видно, що 19 листопада 2006 року близько 13.00 годин разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_7.,
прийшов до ОСОБА_6 за місцем
її проживання святкувати день працівника сільського господарства, де вживали
алкогольні напої та спілкувалися між собою. Близько 16.00 годин він,
ОСОБА_2, та підсудний
вийшли з будинку покурити і під час розмови між потерпілим та підсудним виникла
суперечка щодо судимості підсудного та пригрозив йому та його сім'ї розправою,
тоді підсудний дістав з кишені штанів складний ніж, розкрив його та вдарив ним
підсудного у область живота, після цього кожний з них розійшлися по домівках
/а.с.45,46/.

2

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом виїмки від 24.11.2006 року про
вилучення у підсудного з особистих речей складного ножа /а.с.20/, протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 25.11.2006 року та фото таблицями до нього /ах. 36-38/, де підсудний
розказав та показав, як та при яких обставинах він наніс тілесні ушкодження
потерпілому, висновком судово -
медичної експертизи, згідно якої встановлено, що потерпілому внаслідок
ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки нанесено
тілесні ушкодження тяжкого ступеня важкості /а.с.33,34/, висновком судово -психіатричної
експертизи від 23.01.2007
року, згідно якої підсудний міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними
в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки /а.с. 95,96/,, протоколом
пред'явлення предметів для впізнання від 15.01.2007
року, де свідок ОСОБА_4. вказав на ніж, який було вилучено з речей
підсудного і яким той наніс тілесні ушкодження потерпілому /а.с.92/.

На підставі наведеного суд
приходить до висновку щодо винності ОСОБА_1 в умисному нанесенні тяжкого
тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та кваліфікує
його дії за ч.І ст.121 КК України.

Обираючи
підсудному вид та розмір покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України, суд
враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу та обставини справи.
Злочин скоєний підсудним є тяжким злочином. Обставиною, що пом'якшує покарання
є активне сприяння розкриттю злочину та щире розкаяння. Обставиною, які
обтяжують покарання є вчинення злочину у стані сп"яніння. За місцем
проживання підсудний характеризується посередньо.

За наведених
обставин, а також враховуючи, що у його сім"ї народилася дочка ОСОБА_8 2007 року народження,
батьком якої він є, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого не потребує
його негайної ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому
покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність
за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі без відбуття ним покарання із
застосуванням ст..75 КК
України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням та покладенням
на нього певних обов'язків, передбачених ст..
76 КК України.

Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК України,-

Засудив

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст.121 КК України та призначити
йому покарання у виді -
5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк - 2 роки.

На підставі ст..76
КК України встановити засудженому ОСОБА_1 такі обов'язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи. Міру запобіжного заходу
засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ розкладний ніж господарсько - побутового
призначення знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на
розрахунковий рахунок 0096
в УДК Житомирської
області, МФО 811039, код 25574601 вартість
експертизи в сумі 63 грн.46
коп.

На вирок може
бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.

головуючий