В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора -
Коваленка В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання кримінальне провадження
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0006038 від 26.09.2013
року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Узин
Київської обл., українця, гр. України, з
професійно-технічною освітою,
одруженого, иаючого на утриманні
малолітню дитину, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, раніше судимого: 22.08.2012 р.
Білоцерківським міськрайсудом за ст.
186 ч. 1 КК України до арешту на строк
шість місяців, відбув покарання 10.01.2013
р.-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 р. близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1,
маючи непогашену судимість за вчинення
корисливого злочину, знаходячись в
магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_2 в м.
Біла Церква, маючи намір викрасти гроші
шляхом вільного доступу та
скориставшись відсутністю продавця у
відділі "Сумки", з прилавку вказаного
відділу повторно викрав грошові кошти
в сумі 1222 грн., належні власнику
магазину ОСОБА_3.

Після цього ОСОБА_1 намагався вийти з
приміщення магазину разом із вище
вказаними грошима, про те, з причин, що
не залежали від його волі не зміг
довести свій злочинний умисел до кінця,
так як був затриманий при виході з
магазину касиром магазину - ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні
вищезазначених дій визнав повністю,
ствердив обставини скоєння
правопорушення, зазначені в
обвинуваченні, вказав, що дійсно 22.08.2012
р. був засуджений Білоцерківським
міськрайсудом за ст. 186 ч. 1 КК України
до арешту на строк шість місяців, який
відбув і 25.09.2013 р. близько 15 год. 40 хв.,
перебуваючи в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" по
АДРЕСА_2 в м. Біла Церква,
скориставшись відсутністю продавця у
відділі "Сумки", з прилавку вказаного
відділу викрав гроші в сумі 1222 грн., з
якими намагався вийти з магазину, однак
при виході був затриманий касиром
магазину.

У скоєноиу правопорушенні розкоюється,
просить суворо не карати і не
позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у
скоєнні вказаних дій, ОСОБА_1 в силу
ст.349 КПК України просив суд не
досліджувати докази стосовно
фактичних обставин справи, які не
оспорює, при цьому права та наслідки
вказаної відмови йому детально
роз'яснено.

З врахуванням вищенаведеного суд
визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин
справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення
доведена повністю і його дії органами
досудового слідства вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, оскільки він вчинив замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, яка не
була доведена до кінця з причин, що не
залежали від його волі.

Обираючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до
уваги суспільну небезпеку скоєного,
особу обвинуваченого, ступінь його
вини, обтяжуючі та пом'якшуючі його
вину обставини.

ОСОБА_1 раніше судимий, не
працевлаштований, як особа
характеризується посередньо.

Разом з тим, ОСОБА_1 чистосердечно
розкаюється у вчиненому, має на
утриманні малолітню дитину, збитки
відшкодовані - наведені обставини суд
розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин
у провадженні судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства
і рахує доцільним призначити покарання
в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України з
випробуванням, з іспитовим терміном.

Речові докази та процесуальні витрати
у провадженні відсутні.

Цивільний позов у провадженні не
заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого передбаченого
ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і визначити
йому покарання у виді 3(трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, якщо
він протягом іспитового строку 2(два)
роки не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти вказану інспекцію про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченого
покласти на Білоцерківський МВВС за
місцем проживання ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений сторонами
провадження до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом 30 (тридцяти)
днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова