overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-202/11
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий

за ст.ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному збуті, придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення дактилоскопічної і цитологічної експертизи на предмет наявності відбитків його пальців та потожирових слідів на сірниковій коробці, яка була вилучена в його помешканні при обшуку.

Відповідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Суд вважає, що клопотання про зняття відбитків пальців з сірникової коробки, яка була вилучена при обшуку з квартири, в якій мешкає ОСОБА_1 та проведення експертизи на предмет належності даних відбитків ОСОБА_1 підлягає задоволенню для підтвердження або спростування його показів.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зняття інформації з каналів звязку його телефону та № телефонів закупних осіб судом встановлено, що органи досудового слідства не зверталися з відповідними поданнями до апеляційного суду Полтавської області про зняття інформації з каналів звязку, тому зняття такої інформації під час розгляду справи в суді без попереднього дозволу не може бути визнано належними і допустимим доказом, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Клопотання про реєстрацію свідків, які були понятими, в журналі райвідділу теж не підлягає задоволенню, оскільки проведення такої реєстрації у будь яких журналах Гадяцького РВ УМВС України не передбачено чинним законодавством.

Заявлена клопотання ОСОБА_1 про витребування з бухгалтерії звіту про отримання купюр грошей для проведення оперативної закупки ОСОБА_2 не ґрунтується на матеріалах справи, так як з них вбачається, що оперативні закупки проводив та організовував ОСОБА_3

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- доручити слідчому відділенню Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області зняти відбитки пальців з сірникової коробки, яка була вилучена при обшуку з квартири, в якій мешкає ОСОБА_1 і є речовими доказами по справі та провести дактилоскопічну та цитологічну експертизу на предмет їх належності ОСОБА_1.

Матеріали перевірки направити до Гадяцького районного суду для приєднання до матеріалів справи.

Судове доручення виконати до 28 лютого 2012 року.

Решту клопотань залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 1603/2274/2012 рік
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 06.04.10 року Гадяцьким районним судом за ст.185 ч. 2 КК України до 2-х років обмеження волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік ,

- 17.10.12р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 185ч.3, 186ч.3, 70ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

17 жовтня 2012 року вироком суду змінено ОСОБА_1 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

17 листопада 2012 року ОСОБА_1 вибув з Полтавського СІЗО до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 на лікування.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду, а його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що його необхідно перевести в слідчий ізолятор № 23 м. Полтави для доставки в судове засідання.

Керуючись ст.410-1 ч.2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 із Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 69 в слідчий ізолятор №23 м. Полтави для доставки в судове засідання, яке відбудеться 10 січня 2013 року о 10 годині в приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_2
1-кп/532/201/2014
Ухвала

25.11.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

Встановив:

20.11.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, не встановлено.
Тому про кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання , яке відбудеться 05 грудня 2014 року о 9 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кобеляки угоду про примирення в кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

15.01.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , оскільки він є інвалідом першої групи та прикований до ліжка.

Прокурор заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди між потерпілим і обвинуваченим та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.Згідно із ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатись у судовому засіданні , що укладення угоди сторонами є добровільним.

Оскільки потерпілий не з`явився в судове засідання з поважної причини, належним чином повідомлений про розгляд справи, без його участі суд не може прийняти рішення про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим затвердженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7ст.. 474 КПК України, суд

Постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 06.01.2015 року по кримінальному провадженню №0000004 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судове провадження проводити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

29.09.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.07.2011 р. ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 203 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Даний вирок вступив в законну силу 06.08.2011 р. та був звернутий до виконання.

Повідомленням від 10.08.2011 р. засудженому ОСОБА_1 було встановлено строк для добровільної сплати штрафу до 11.09.2011 р..

Однак засуджений ОСОБА_1 штраф не сплатив.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити не сплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_1 у визначений законодавством строк не сплатив штраф за вироком суду, від 26.07.2011 р., то йому, відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 410 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу 850 грн. за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26.07.2011 р. на 240 годин громадських робіт.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція.

Суддя:
Справа №538/1134/15-к
Провадження по справі №1-в/538/49/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дільничного інспектора Лохвицького РВ УМВС

України в Полтавській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, засуджений Лохвицьким районним судом 02.12.2010 року за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в :
Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 . В судовому засіданні дільничий інспектор Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області подання підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, думку прокурора про необхідність встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду, дослідивши та давши оцінку доказам, що містяться в матеріалах подання суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

ОСОБА_5 , повернувшись 11.04.2014 року з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став: пиячить, порушує правила громадського порядку, формально підпадає під адміністративний нагляд, залишається небезпечним для суспільства, здійснив правопорушення: 20.06.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження; 27.06.2015 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП - штраф - 51 грн.; 06.07.2015 р. за ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн.

Отже, ОСОБА_5 є небезпечний для суспільства, тому з метою контролю за його поведінкою, запобігання порушення ним громадського порядку та прав інших, суд рахує необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
у х в а л и в :
Задоволити подання.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 терміном 12 місяців, застосувавши до нього такі обмеження:

1) заборонити виїзд за межі Лохвицького району без дозволу Лохвицького РВ УМВС в Полтавській області;

2) заборонити відвідувати питтєві заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

3) знаходитись вдома по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Здійснення адміністративного нагляду покласти на Лохвицький РВ УМВС України в Полтавській області.

На ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_6

ст. секретар ОСОБА_7
Справа № 1п-24/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 94200289, порушеної 25.05.1994р. за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) за фактом викрадення свиней з МТФ КСП «Дружба» в с. Мачухи Полтавського району,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2010 р. до суду надійшли матеріали кримінальної справи, порушеної за ст. за ст.81ч.3 КК України (в редакції 1960р.) за фактом викрадення свиней з МТФ КСП «Дружба» в с. Мачухи Полтавського району з постановою слідчого СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району, в якій просить закрити дану кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 18 травня 1994 року невідома особа в с. Мачухи Полтавського району з МТФ КСП «Дружба» викрала двох свиней, чим завдала матеріальний збиток на суму 991 565 крб. В ході досудового слідства особу, причетну до скоєння вказаного злочину, встановлено не було. З моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності можливе лише, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минуло 15 років з часу вчинення злочину, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 94200289, порушену 25.05.1994р. за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) за фактом викрадення свиней з МТФ КСП «Дружба» в с. Мачухи Полтавського району - закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/942/15-к Номер провадження 11-кп/786/574/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 липня 2015 року подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 задоволено. Звільнено останнього умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів від подальшого відбування основного покарання.

На вирок суду прокурором прокуратури м. Комсомольська подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 липня 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 24 липня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/1810/15-к
№1-кп/559/128/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 КК України на 18 серпня 2015 року на 15:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2277/15-к
Провадження № 1-в/572/252/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК № 46 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Нижньогірського р-ну АР Крим жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 13.04.2012 року вироком Нижньогірського районного суду АР Крим за ч.3 ст.185, ст.75, п.3,4 ч.1 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. 19.11.2013 року ухвалою Нижньогірського районного суду АР Кримс повернуто в місця позбавлення волі по вироку від 13.04.2012 року строком на 3 роки, початок строку 19.11.2013року, кінець строку покарання 19.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, режиму утримання не порушував, має одне заохочення.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 1/2 частини строку призначеного покарання , став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на 1 рік 4 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського суду ОСОБА_1 .
Справа № 1718/4348/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Вознюк М. В..

з участю прокурора Ковташа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого по даній справі 06.06.2011 року вироком Керченського міського суду АР Крим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі , початок строку з 20.05.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований, доручену роботу виконує сумлінно. За період відбування покарання режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не має. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації-ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, заключення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять місяців двадцять сім днів.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 592/6727/15-к
Провадження №1-кп/592/380/15

УХВАЛА
17 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 21.07.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1