Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Клочка
В.М.

при секретарі -
Анодіній Н.П.

з участю
прокурора - Корнелюк Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Золотуха Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з професійно-технічною
освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

У
вчинені злочинів, що передбачає
відповідальність за ст. ст.
162 ч.1; 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,
працюючого ТОВ „Сквиртекс" м.
Сквира - оператор, раніше
судимого 30.01.2006 року Сквирським районним судом Київської області за ст.
289 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчинені злочину, що передбачає
відповідальність за ст. 162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2006
року близько 21 години ОСОБА_2. та ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою з'ясування стосунків, шляхом пошкодження вхідних дверей, до квартириОСОБА_3 по АДРЕСА_3а
незаконно, всупереч волі
потерпілого, проникли до його
житла, чим порушили право на
недоторканість житла.

Продовжуючи
свої злочині дії та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 18.10.2006 року, близько 21 години, перебуваючи в житлі гр.ОСОБА_3 по
АДРЕСА_3реалізуючи виниклий у квартирі умисел на незаконне заволодіння чужим
майном, з корисливого мотиву, в присутності господаря, ігноруючи вимоги останнього припинити злочині
дії, відкрито викрав масляний обігрівач
вартістю 201 грн., чим спричинили
потерпіломуОСОБА_3. матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитаний
у судовому засіданні підсуднийОСОБА_2,
визнав себе винним у скоєному злочинні повністю і показав, що він проживає АДРЕСА_2 разом із бабусею та дідусем, мати відносно нього позбавлена батьківських
прав.

18.10.06
року, близько 18 години, після закінчення робочого дня, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_1., який тоді працював разом з ним на ПП

"Паркет-Люкс", вжили спиртні напої і пішли в напрямку центра м. Сквира по вул. К.Лібкнехта. Проходячи повз магазин
«Галина», який розташований по вул. К.Лібкнехта в м. Сквира Київської області, вирішили зайти в магазин і купити пива. Він
дістав з кишені гроші і порахувавши їх побачив,
що на пиво не вистачає. Тоді він запропонував ОСОБА_1. зайти до його
знайомого ОСОБА_4, з яким він знайомий
на протязі 2 місяців і який проживає біля вищевказаного магазину. В будинку
ОСОБА_4вони розпили пляшку горілки ємністю 0, 5 літра, якою їх пригостивОСОБА_4. В ході розпиття
спиртних напоївОСОБА_4 повідомив їх, що
по сусідству з ним проживає ОСОБА_3, з
яким він перебуває в неприязних стосунках,
через те, що останній навмисно
засипав викопану у дворі яму для погреба. Після розпиття спиртних напоїв, він спільно з ОСОБА_1. близько 21
години, не повідомляючи ОСОБА_4про свої
наміри, вирішили піти і розібратись з ОСОБА_3 Вони зайшли до подвір'я ОСОБА_3 і підійшли до
будинку останнього і постукали у вікно,
він крикнув, щоб той відчиняв
двері. ОСОБА_3 відмовився відкривати двері і вони підійшли до вхідних
дверей, знайшли там металевий
кутник, довжиною 30-35 см і почали по
черзі ним вибивати двері. В цей час ОСОБА_3 знаходився в будинку і щось
кричав, але що саме вони розібрати не
могли.

Вибивши
двері вони зайшли до будинку і пройшли до кімнати, де на дивані знаходився ОСОБА_3. Він підійшов
до нього і почав з ним розмовляти,
аОСОБА_1 в цей час ходив по кімнатах будинку. Про що саме він розмовляв
з ОСОБА_3, він не пам'ятає. Тоді ОСОБА_3
піднявся з дивану і пішов вслід за ОСОБА_1 який знаходився в сусідній кімнаті. Через 2-3 хвилини
вийшов ОСОБА_1, а за ним ОСОБА_3. В
руках ОСОБА_3 була пляшка горілки "Пшенична" ємністю 0, 5 літра в
закритому стані з акцизною маркою, яку
він поставив на стіл. В цей час у вікно хтось постукав і він вийшов на вулицю, побачив там невідому йому жінку та двох
чоловіків, які кричали на нього.
Вийшовши він їм повідомив, що вони
прийшли до ОСОБА_3 з'ясувати свої особисті неприязні стосунки і ті особи після
цього пішлиОСОБА_1 в цей час знаходився в будинку з ОСОБА_3 Він зайшов до будинку, взяв зі стола пляшку з горілкою, аОСОБА_1 взяв масляний обігрівач, темно зеленого кольору, який стояв посеред кімнати. Після цього вони
разом вийшли з будинку і по вулиці К.Лібкнехта в м. Сквира пішли в напрямку центра міста. По
дорозі вони йшли і розпивали дану горілку. Пляшку з-під горілки викинули десь
по дорозі. Проходячи повз гуртожитку ПМК-18ОСОБА_1 з ним попрощався, і з масляним обігрівачем пішов в
гуртожиток, в якому винаймає кімнату, а він пішов до себе додому АДРЕСА_2

Допитаний
у судовому засіданніОСОБА_1 свою винну у вчинених злочинах визнав повністю і
показав, що він проживає вАДРЕСА_1 разом із дружиною та малолітнім сином .

18.10.2006 року, близько 18
години, після закінчення робочого
дня, він спільно зі своїм товаришем
ОСОБА_2, який працював разом з ним на ПП
"Паркет-Люкс", вжили спиртні
напої і пішли в напрямку центра м.
Сквира по вул. К.Лібкнехта.
Проходячи повз магазин "Галина",
який розташований по вул.
К.Лібкнехта в м. Сквира, вирішили зайти в магазин і купити пива.
ОСОБА_2. дістав з кишені гроші і порахувавши їх побачив, що на пиво не вистачає. В нього грошей
взагалі не було. Тоді ОСОБА_2. запропонував йому зайти до знайомого
ОСОБА_4, який проживає біля
вищевказаного магазину. Прийшовши до будинку,
вони розпили пляшку горілки ємністю 0, 5 літра, якою

пригостивОСОБА_4.
В ході розлиття спиртних напоїв гр.ОСОБА_4 повідомив, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_3, з яким він перебуває в неприязних стосунках.
Він спільно з ОСОБА_2 близько 21 години вирішили піти розібратись з
ОСОБА_3 Вони зайшли до подвір'я ОСОБА_3
і підійшли до будинку, де той
мешкає, постукали у вікно. ОСОБА_3
відмовився відкривати двері, вони
підійшли до вхідних дверей, знайшли там
металевий кутник, довжиною 30-35 см і
почали по черзі ним вибивати двері. В цей час ОСОБА_3 знаходився в будинку і
щось кричав, що саме той кричав він не
чув.

Вибивши
двері, вони зайшли до будинку і пройшли
до кімнати, де на дивані знаходився
ОСОБА_3. ОСОБА_2. підійшов до нього і розпочав з ним розмовляти, а він в цей час ходив по кімнатах будинку.
Про що саме ОСОБА_2. розмовляв з ОСОБА_3,
він не чув. Коли він увійшов у кімнату то на столі побачив пляшку
горілки марки "Пшенична" ємністю 0, 5 літра в закритому стані з
акцизною маркою. Вийшовши з кімнати, він
підійшов до масляного обігрівача, який
знаходився посередині кімнаті, в якій
знаходився ОСОБА_3, коли вони увійшли в
будинок. Даний обігрівач був темно-сірого кольору. Взявши вказаний обігрівач
він мав намір вийти з будинку. В цей час у вікно будинку хтось постукав і ОСОБА_2. вийшов на вулицю. Що він
там робив не знає. Через 5-7 хвилин ОСОБА_2. зайшов до будинку, взяв зі столу пляшку горілки, а він масляний обігрівач, і вийшли з будинку. По дорозі вони йшли і
розпивали дану горілку. Проходячи повз гуртожитку ПМК-18 він попрощався з
ОСОБА_2. і з масляним обігрівачем пішов в гуртожиток, в якому винаймав кімнату, а ОСОБА_2. пішов до себе додому .

21.10.2006
року близько 13 години, він, розуміючи що скоїв злочин, спільно з ОСОБА_2. пішли до помешкання
ОСОБА_3 і повернули йому викрадений масляний обігрівач.

Крім
повного визнання підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1. своєї вини, у скоєних злочинах винна підсудних доведена
зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показами
потерпілого ОСОБА_3 про те, що він проживає АДРЕСА_1 самостійно.

18.10.2006 року він знаходився в будинку один. Близько 21 години у вікно
його будинку хтось постукав і почав кричати,
щоб він відкрив двері. Так як було темно і він був сам, то відмовився це зробити так як злякався..
Тоді через 2-3 хвилин почув, що хтось
вибиває двері і він, підійшовши до
дверей, почав кричати на невідомих йому
осіб. Вони на це не відреагували і він,
підійшов до стінки, почав до неї
стукати, щоб викликати на допомогу
сусідів. Тут зайшли в будинок двоє наглядно йому знайомих молодих чоловіків, які були в нетверезому стані та нецензурно
висловлювались. Один з них високого зросту,
підійшов до нього, присів на
диван і почав розмовляти. Про що саме була розмова він не пам'ятає, так як був у шоковому стані. Інший молодий
чоловік ходив по кімнатах будинку. Він піднявся, пішов за ним і побачив, що той з шухляди тумбочки витягнув пляшку
горілки вітчизняного виробництва, марки "Пшенична", ємністю 0, 5 літра, яку йому подарували на день Перемоги
працівники школи і він її зберігав як пам'ять,
оскільки горілчані вироби не вживає взагалі. Він забравши пляшку горілки
повернувся до кімнати і поставив пляшку горілки на стіл. В цей час до його
будинку підійшла сусідка і постукала у вікно. Один з невідомих йому хлопців
(високого зросту) вийшов на вулицю до сусідки,
а інший залишився з ним в будинку. Через кілька хвилин той високого
зросту молодий хлопець увійшов в будинок і взявши зі столу пляшку горілки
вийшов з будинку, другий меншого

зросту взяв
масляний обігрівач, не реагуючи на його
заперечення і також вийшов з будинку.

Після
цього він зайшов до сусідів і розповів про виниклий інцидент. Сусіди викликали
працівників міліції.

21.10.06
близько 13 години він знаходився у своєму будинку зі знайомоюОСОБА_5 і в цей
час до його будинку зайшли знову ті двоє невідомих осіб, які принесли викрадений ними масляний
обігрівач.

Претензій до
підсудних немає, просить їх суворо не
карати.

Показами
свідка ОСОБА_6 про те, що вона проживає
вАДРЕСА_4 в приватному будинку спільно з чоловіком ОСОБА_7 Будинок в них одноверховий цегляний, але зроблений на два входи. В сусідній
половині будинку проживаєОСОБА_3

Так, 18.10.2006 року, близько 21 години, вона знаходилась з своїм чоловіком та його
товаришем ОСОБА_8 в будинку за місцем проживання. Десь о 21 годині 20 хвилин
вони почули що в стінку будинку стукає їхній сусідОСОБА_3 і за стінкою було
чути як хтось кричав. Вона вийшла з будинку і підійшла до вікна будинку сусіда
ОСОБА_3 і побачила, що по кімнаті його
будинку ходили якісь двоє невідомих їй осіб в нетверезому стані, нецензурно виражались до ОСОБА_3. Вона
постукала у вікно і на вулицю до неї вибіг один з незнайомих їй чоловіків
високого росту. Він підійшов до неї і почав нецензурно висловлюватись в її
адресу. Вона перелякалась і почала тікати до свого будинку. В цей час назустріч
їй з будинку вийшов її чоловік з ОСОБА_8 і зупинили дану особу, яка бігла за нею. її чоловік запитав в нього
що трапилось і останній повідомив, що
ОСОБА_3 винен йому гроші в сумі 25 гривень і він їх прийшов забрати. Після
цього вони пішли до будинку, а дана
молода особа знову зайшла в будинок доОСОБА_3 Більш криків з будинкуОСОБА_3
вони не чули. Тоді близько 22 години до них прийшовОСОБА_3 і повідомив, що дані особи викрали в його присутності з
кімнати будинку масляний обігрівач та пляшку горілки "Пшенична"
, ємкістю 0, 5 літра. її чоловік відразу
викликав працівників міліції.

- показами свідка ОСОБА_7, який показав,
що він

проживає вАДРЕСА_4 разом з

дружиною ОСОБА_6

Так, 18.10.2006 року, близько 21 години, він знаходився з дружиною та товаришем
ОСОБА_8, в будинку за місцем проживання.
Десь о 21 годині 20 хвилин вони почули що в стінку будинку стукає їхній сусід
ОСОБА_3і за стінкою було чути як хтось кричав. Його дружина вийшла з будинку і
пішла до сусідаОСОБА_3 щоб з'ясувати, що
трапилось. Він в цей час з ОСОБА_8. знаходився в будинку. Через хвилин 5, він з ОСОБА_8. вибіг на вулицю, бо почув що кричала його дружина і побачив, що вона бігла до будинку, а за нею біг невідомий йому хлопець високого
зросту. Він схопив його за руку і зупинив. Він запитав у нього що трапилось і
той повідомив, що ОСОБА_3 винен йому
гроші в сумі 25 гривень, він їх прийшов
забрати. Після цього вони пішли до будинку,
а дана молода особа знову зайшла в будинок доОСОБА_3 Більше криків з
будинкуОСОБА_3 вони не чули. Тоді близько 22 години до них прийшовОСОБА_3 і
повідомив, що дані особи викрали в його
присутності з кімнати будинку масляний обігрівач та пляшку горілки
"Пшенична" ємністю 0, 5 літра. Він відразу викликав працівників
міліції.

- показами свідка ОСОБА_9 про
те, що 18.10.2006

року, близько 21 години, він перебував в гостях у подружжя
ОСОБА_6 які

проживають
АДРЕСА_5 Десь о 21 годині 20 хвилин він почув,
що в стінку будинку стукає їхній сусід ОСОБА_3 і за стінкою було чути як
хтось кричав.ОСОБА_6 вийшла з будинку і пішла до сусідаОСОБА_3, щоб з'ясувати що там трапилось. Він в цей час
з ОСОБА_7знаходився в будинку. Через 5 хвилин,
він зОСОБА_7 вибіг на вулицю, бо
почув, що кричала дружина останнього і
побачив, що вона бігла до будинку, а за нею біг невідомий йому хлопець високого
зросту.ОСОБА_7 схопив його за руку і зупинив. Він запитав в нього що трапилось;
невідомий повідомив, що ОСОБА_3 винен
йому гроші в сумі 25 гривень і він їх прийшов забрати. Після цього вони пішли
до будинку, а дана молода особа знову
зайшла в будинок доОСОБА_3 Більше криків з будинкуОСОБА_3 вони не чули. Тоді
близько 22 години до них прийшовОСОБА_3 і повідомив, що дані особи викрали в його присутності з
кімнати будинку масляний обігрівач та пляшку горілки "Пшенична"
ємністю 0, 5 літра.ОСОБА_7 відразу викликав працівників міліції.

- показами свідкаОСОБА_5 яка показала,
що вона допомагає

ОСОБА_3 по домашньому господарству.

21.10.2006
року, близько 13 години, вона знаходилась в будинку громадянинаОСОБА_3
В цей час до будинку зайшли двоє невідомих їй осіб і принесли з собою масляний
обігрівач сірого кольору. Один з невідомих їй громадян почав заміряти вхідні
двері до будинку громадянинаОСОБА_3.
В подальшому зі слівОСОБА_3 її стало відомо,
що дані хлопці в нього викрали масляний обігрівач та пляшку горілки.

- показами свідкаОСОБА_4який
показав, що він

проживає в АДРЕСА_5

Так, 18.10.2006 року він знаходився по місцю
проживання, до нього зайшов знайомий
ОСОБА_2 з молодим хлопцем, якого він
бачив вперше. Дані хлопці були напідпитку. Він дістав пляшку горілки і вони
втрьох сіли за стіл і почали розпивати дану горілку. В ході вживання спиртних
напоїв він з хлопцями розмовляв і в розмові повідомив, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_3, з яким він перебуває в неприязних стосунках.
ОСОБА_2 сказав, що допоможе владнати
відносини між ним таОСОБА_3. Близько 21 години,
ОСОБА_2 із незнайомим хлопцем вийшли з його будинку і пішли в невідомому
для нього напрямку. Через декілька днів відОСОБА_2 він довідався, що останній разом із товаришем в той вечір
пішли до ОСОБА_3 і взяли в нього обігрівач і через це мають неприємності із
співробітниками міліції.

- висновком
судово-криміналістичної експертизи № 72 від 08.11.2006 року,

згідно якої врізний замок, вилучений
при огляді місця події, знаходиться в

несправному, неробочому стані. Замок
має пошкодження, які могли виникнути в

результаті дії на його поверхню металевим предметом (велика викрутка, металевий

прут тощо) шляхом прикладання сили.

- протоколом виїмки (від 11.11.06) масляного
обігрівача вОСОБА_3;

- висновком товарознавчої
експертизи від 13.11.2006 року, згідно
якого

вартість масляного обігрівача складає 201 грн..

речовими
доказами - врізним замком, дерев'яними
уламками вхідних дверей, масляними
обігрівачем;

- довідкою виконавчого комітету
Сквирської міської ради № 6714 від 27.12.06 про те, щоОСОБА_3 дійсно проживає АДРЕСА_3

- копією технічного плану АДРЕСА_3
який обліковувався під №№75, 59,
49-а, будинкової книги.

Дії
підсудного ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Дії
підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за
ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла та за ст.
186 ч.2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

При
призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

До
обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1. суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння;

До
обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_1. суд відносить щире каяття.

Беручи
до уваги те, що особі яка вчинила
злочин, має бути призначене покарання
необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані
обставини, з урахуванням особи
винного, за місцем проживання
характеризується позитивно суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1. можливе без ізоляції
від суспільства. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 75
КК України і призначити йому покарання за скоєне у вигляді позбавлення
волі, від відбування цього покарання
останнього звільнити з випробовуванням та іспитовим терміном, з накладанням штрафу.

До
обставин, що обтяжують покарання підсудногоОСОБА_2.
суд відносить - вчинення злочину особою,
що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудногоОСОБА_2. суд відносить щире каяття.

Беручи
до уваги те, що особі яка вчинила
злочин, має бути призначене покарання
необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані
обставини, з урахуванням особи винного, який за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно суд приходить до висновку, що виправленняОСОБА_2. можливе без ізоляції
від суспільства. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного покарання
у виді штрафу.

Підсудний
ОСОБА_2. вчинив злочин під час іспитового строку, поряд з цим відповідно до вимог ч.3 ст. 71
КК України покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю вироків
складанню з іншими з іншими видами покарання не підлягає та виконується
самостійно.

Речові докази :

·
масляний обігрівач повернути потерпіломуОСОБА_3.

·
уламки дверей,
врізний замок знищити.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 162 ч.1; 186 ч.1 КК України і призначити
йому покарання:

·
за ст. 162 ч. 1 КК України у виді штрафу розміром 75 неоподаткованих мінімумів громадян ( сімсот
шістдесят п'ять гривень);

за ст. 186 ч.1 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку
не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

ВизнатиОСОБА_2 винним у вчинену злочину передбаченого ст.
162 ч.1КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 75
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( сімсот шістдесят п'ять гривень).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в
Київській області 70 грн. 62 коп.3а експертні дослідження.

Речові
докази :

·
масляний обігрівач повернути потерпілому ОСОБА_3

·
уламки дверей,
врізний замок знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення, через Сквирський районний
суд Київської області.