АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/186/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 646/1476/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретареві - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000055 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року ОСОБА_7 повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу до суду першої інстанції для відкриття провадження. В обґрунтування доводів послалася на те, що вона є заявником по даному кримінальному провадженню. Копію оскаржуваної постанови не надала слідчому судді, оскільки вона не була оформлена належним чином. Крім цього, такий обов*язок законом не передбачений.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з поданої 18.02.14р. до суду 1 інстанції скарги, ОСОБА_8 посилається на те, що постанова слідчого прокуратури Харківської області від 24.01.14р. про закриття кримінального провадження № 0000055 винесено незаконно, з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідно до якого скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має право подавати скаргу, слідчий суддя за відсутності доказів причетності ОСОБА_7 до оскаржуваного кримінального провадження прийшов до висновку про повернення скарги.

Дійсно, в апеляційній скарзі апелянт вказує, що вона є заявником по кримінальному провадженню № 0000055 та надає відповідні докази. Але, жодної вказівки на процесуальний статус ОСОБА_7 в тексті скарги, поданої до суду 1-ї інстанції, не зазначено. Не надано, також, слідчому судді копії оскаржуваної постанови або іншого документу, з якого можливо було б визначити процесуальний статус ОСОБА_7 .

Чинним КПК України не передбачений обов*язок слідчого судді самостійно встановлювати процесуальний статус особи, яка оскаржує постанову.

До того, ж, як визначено ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких умов, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Харківської області Перепелиці про закриття кримінального провадження № 0000055 від 07.06.13р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді