Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого Крещенка А.М.,суддів
Животова Г.О., Пузиревського Є.Б.,
при секретарі Мельник Г.А.,за
участю прокурора Сорокіної
О.А.,розглянувши в судовому засіданні
кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого:

- вироком Верховинського районного
суду від 16 березня 2012 року за ч.1 ст. 296 КК
України до покарання у виді штрафу у
розмірі 8500 грн., постановою цього ж суду
штраф замінено на громадські роботи на
строк 240 годин, яке відбуто 04 лютого 2013
року;

- вироком цього ж суду від 01 жовтня 2013
року за ст. 366 ч.1 КК України до покарання
у виді штрафу у розмірі 850 грн. з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані зі здійсненням
адміністративно-господарських функцій
на строк 3 роки, штраф сплачено 15 жовтня
2013 року, вирок набрав законної сили 01
листопада 2013 року, -

в с т а н о в и л
а:

У касаційній скарзі прокурор порушує
питання про скасування ухвали судді
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 04 березня 2014 року та
призначення нового розгляду
кримінального провадження у суді
апеляційної інстанції.

Вироком Верховинського районного суду
Івано-Франківської області від 11
грудня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3
ст.296 КК України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04
лютого 2014 року апеляційну скаргу
прокурора на вказаний вище вирок щодо
ОСОБА_6 залишено без руху та
встановлено 15-денний строк для
усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04
березня 2014 року апеляційну скаргу
повернуто прокурору у зв'язку з
неусуненням недоліків апеляційної
скарги, яку залишено без руху.

Прокурор, обґрунтовуючи прохання про
скасування ухвали Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04
березня 2014 року, вказує на істотні
порушення кримінального
процесуального закону. Стверджує про
необґрунтованість повернення
апеляційним судом апеляційної скарги
прокурора, оскільки, на думку касатора,
недоліки апеляційної скарги, яку було
залишено без руху, виправлено. Зазначає
про безпідставність вимог судді
апеляційного суду в частині
обов'язковості зазначення апелянтом
доказів, які повинен дослідити суд
апеляційної інстанції, оскільки, за
переконанням прокурора, відповідне
клопотання може заявити учасник
судового провадження до початку
апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора Сорокіної О.А., яка доводи
касаційної скарги не підтримала,
перевіривши матеріали кримінального
провадження та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, суддя
апеляційного суду, мотивуючи ухвалу
про залишення апеляційної скарги без
руху, виходив з положень п. п. 4, 5 ч. 2 ст.
396 КПК України, згідно з якими
прокурором в апеляційній скарзі (т. 2
а.с. 108 - 110) не зазначено вирок, який
необхідно ухвалити, а також не вказано,
які конкретні докази повинен дослідити
суд апеляційної інстанції (т.2 а.с.113-114).

На виконання ухвали судді апеляційного
суду від 04 лютого 2014 року
прокурором направлено повторну
апеляційну скаргу, в якій, як
вбачається з її змісту, (т. 2 а.с. 143 - 145)
вказується про необґрунтованість
перекваліфікації судом першої
інстанції дій засудженого з ч. 4 на ч. 3
ст. 296 КК України, виключення
кваліфікуючої ознаки «застосування
предмета, заздалегідь заготовленого
для нанесення тілесних ушкоджень»,
стверджується про неврахування судом
при призначенні покарання стану
алкогольного сп'яніння, а також
невизнання вини ОСОБА_6, в зв'язку з чим,
на думку прокурора, призначене судом
покарання у виді позбавлення волі на
строк 2 роки є м'яким. Також в
апеляційній скарзі зазначено про
порушення судом першої інстанції
положень ст. 374 КПК України, а саме через
відсутність формулювання
обвинувачення, визнаного судом
доведеним.

Таким чином, колегія суддів суду
касаційної інстанції зазначає, що
прокурором у повторній апеляційній
скарзі знову не було зазначено докази,
які повинен дослідити суд апеляційної
інстанції, тобто недоліки апеляційної
скарги, яку залишено без руху,
виправлені не були.

За таких обставин ухвала судді
апеляційного суду про повернення
апеляційної скарги прокурора є
законною, обґрунтованою і вмотивованою
тобто такою, що відповідає вимогам ст.
370 КПК України.

Враховуюче викладене вище, касаційну
скаргу прокурора слід залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Апеляційного суду Івано-Франківської
області від 04 березня 2014 року про
повернення апеляційної скарги
прокурора - без змін.

Істотних порушень вимог кримінального
процесуального закону, які б були
безумовною підставою для скасування
судового рішення колегією суддів не
виявлено.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора - залишити
без задоволення.

Ухвалу судді Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04
березня 2014 року про повернення
апеляційної скарги прокурора на вирок
щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

А. Крещенко Г.Животов Є. Пузиревський