Справа № 10-2/2007 року
Категорія : запобіжний
В.А. Доповідач: Моісеєнко
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
січня 16 дня
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської
області в складі:

Головуючого Лугового М.Г.

Суддів Моісеєнко Т.М., Сахнюка В.Г.

З участю прокурора Древаля П.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
постанову Лебединського районного суду Сумської області від 14 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_1 якою

ОСОБА_1, раніше не судимого обраний запобіжний захід у
виді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА :

13 грудня 2006 року слідчий СВ
Лебединського МРВ УМВС України в Сумській області Кравченко Р.В. звернувся з
поданням до Лебединського районного суду Сумської області про обрання відносно
ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.11.2006 року близько 2 год. 45 хв. на пл.
Інтернаціональна м. Лебедин він, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 з метою заволодіння чужого майна, з застосуванням насильства, що є
небезпечним для життя та здоров'я, нанесли чисельні удари руками та ногами
потерпілим ОСОБА_5, заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження та
заволодівши відкрито його майном на суму 240 грн. та потерпілому ОСОБА_6,
заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження та заволоділи відкрито його
майном на суму 1850 грн.

Крім того, 10.12.2006 року близько 2 год. 45 хв. на пл.
Інтернаціональна м. Лебедин, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та невстановлені особи
грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства,
з особливою зухвалістю побили потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, заподіяв їм
тілесні ушкодження.

В поданні
слідчий просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під
варту, оскільки він скоїв тяжкій злочин, за якій законом передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі може
чинити перешкоди встановленню істини по справі, а також ухилитися від слідства
та суду.

Постановою
Лебединського районного суду Сумської області від 14 грудня 2006 року подання слідчого Кравченко Р.В. було
задоволено.

На постанову суду надійшла
апеляція :

- захисник
ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_1 просять постанову суду скасувати, оскільки
суд не мотивував належним чином свої висновки щодо того, що ОСОБА_1 може
ухилитися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність, судом не
повної мірі враховані дані про особу обвинуваченого.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції без
задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Із протоколу
затримання підозрюваного у скоєнні злочину вбачається, що ОСОБА_1 затриманий 11. 12. 2006 року за підозрою
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296
ч. 2 КК
України, 30.11.2006 року
відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ст. 186 ч. 2 КК України, 11.12.2006 року - за ст. 296 ч. 2 КК України, 6.12.2006 року постановою
слідчого злочинні дії ОСОБА_1 були перекваліфіковані зі ст. 186 ч. 2 на ст. 187 ч. 2 КК України.

При вирішенні
судом подання слідчого був дотриманий порядок , передбачений ст. 165-2
КПК України, а також вимоги ст.ст. 148,
150, 155 КПК України, а саме, тяжкість інкримінованих ОСОБА_1
злочинів, за скоєння яких санкція статті передбачає покарання на строк понад 3 роки позбавлення
волі, його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, види діяльності,
місце проживання та обставини, що його характеризують.

У відповідності
до ст. 148 КПК
України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого,
підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або
суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Тому на думку колегії суддів суд
прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту і
підстав для скасування постанови суду по наведених в апеляції мотивах
немає.

Керуючись ст.ст.
382, 366, 377 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Лебединського районного
суду Сумської області від 14
грудня 2006 року
відносно ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту
залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.