№1-110/07
07 июня 2007 года г.Донецк
Киевский районный суд г.
Донецка под председательством судьи - Л.Н.Павленко
при секретаре - В.В. Гавриловой с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Киевского районного суда города Донецка уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Мариуполя, Донецкой
области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого,
не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 24.12.1973 г. Ильичевским р/с г.
Мариуполя Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК УССР к 2 годам л/свободы;
2. 22.06.1976 г. Ильичевским р/с г.
Мариуполя Донецкой обл. по ст. 140 ч. 2 УК УССР, к 4 г. л/свободы с применением ст. 14
3. 05.05.1981 г. Железнодорожным р/с г.
Рязани РФ по ст. ст.
144 ч.2, 209 ч.1 УК РСФСР к 5 г.
л/свободы с применением ст. 24-1 УК РСФСР, признан особо опасным рецидивистом;
4. 08.07.1986 г. Ильичевским р/с г.
Мариуполя Донецкой области по ст. 196-1 УК УССР к 1 г. 6 мес. л/св.
с применением ст. 14 УК УССР;
5. 12.04.1989 Донецким областным судом
по ч.3 ст. 101 УК УССР к 12 годам л/свободы, с применением
ст. 14 УК УССР, освобожденного по отбытию срока наказания
Содержащегося под стражей в СИ №5 г.Донецка с
ОСОБА_1, ранее неоднократно судимый за совершение краж
чужого имущества, судимость за которые
не снята и не погашена в установленном законе порядке, на путь исправления не стал и вновь совершил
аналогичное преступление.
ОСОБА_1 26 апреля 2005 года примерно в 13.00 час, действуя умышленно, повторно,
тайно, из корыстных
побуждений, находясь в сквере, расположенном возле привокзальной площади
ж.д. вокзала ст. Донецк,
что в Киевском районе г. Донецка,
воспользовавшись тем, что гр-н
ОСОБА_2 оставил ему на временное хранение свою сумку, тайно похитил данную сумку и скрылся с места
преступления. Тем самым ОСОБА_1 тайно похитил хозяйственную полипропиленовую
сумку, в которой находились личные
вещи, принадлежащие гр-ну ОСОБА_2, а именно: спортивный костюм сине-кофейного
цвета «Рибок» б/у стоимостью 50 гр.. мобильный телефон «Самсунг А-300» серого
цвета стоимостью 300 гр., пишущий плеер
«Панасоник» черного цвета, стоимостью 80
гр., электронная записная книжка
«Ситизен» стоимостью 200 гр.. Тем самым ОСОБА_1 причинил материальный ущерб
ОСОБА_2 на общую сумму 630 гр. 26 апреля 2005 года в 13.45 час. принятыми мерами розыска ОСОБА_1 был задержан
сотрудниками милиции ЛО на ст.
Донецк, а похищенное им имущество было изъято.
Впоследствии похищенное возвращено потерпевшему. Гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и
подтвердил все обстоятельства преступления,
указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания вина
подсудимого в содеянном подтверждается следующими документами:
· протоколом осмотра и изъятия от
потерпевшего ОСОБА_2 о получении от работников милиции сумки
хозяйственной, костюма спортивного
синего цвета фирмы «Рибок», телефона
мобильного марки «Самсунг А-300» серебристого цвета, электронной записной книжки фирмы
«Ситизен», пишущего плеера фирмы
«Панасоник» (л.д. 122).
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал не целесообразным
исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Проанализировав собранные
доказательства, суд приходит к выводу о
том, что органы досудебного следствия
правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.
185 УК Украины, т.к.
ОСОБА_1, тайное похищение чужого
имущества (кражу) в виде хозяйственной полипропиленовой сумки, в которой находились личные вещи, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, а именно: спортивный костюм сине-кофейного
цвета «Рибок» б/у стоимостью 50 гр.. мобильный телефон «Самсунг А-300» серого
цвета стоимостью 300 гр., пишущий плеер
«Панасоник» черного цвета стоимостью 80 гр.,
электронная записная книжка «Ситизен» стоимостью 200 гр.. чем причинил
материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 630 гр.
При обсуждении вопроса о назначении
наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, т.е. что совершено
преступление средней тяжести, данные о
личности подсудимого ОСОБА_1, который
характеризуется отрицательно, ранее
неоднократно судим за аналогичные преступления,
что свидетельствует о его не желании стать на путь исправления и считает
необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ОСОБА_1 ранее неоднократно отбывал
наказание в местах лишения свободы и имеет не погашенные судимости, суд считает нецелесообразным применение к
назначенному ему наказанию ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с
ст. 323, 324 УПКУ, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Зачесть подсудимому ОСОБА_1 в срок
отбывания наказания, время содержания
под стражей с 16.11.2006 года по 07.06.2007
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 5 г.Донецка.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в
течение 15 суток: осужденным - со дня вручения ему копии приговора, другими участниками процесса -со дня его провозглашения.
СУДЬЯ Л.Н.