ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 , 06 жовтня 2014 року, близько 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Mercedes-Benz S500" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби по Просп. Миру зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку вул. Свободи у м. Хмельницькому, порушивши п.12.2, п.12.3 Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкості руху транспортного засобу, чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному для автомобіля напрямку по проїзній частині Проспекту Миру поза межами пішохідного переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до: тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (перелом обох кісток правої гомілки); тілесних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (садна шкіри та гематома (крововилив м`яких тканин).
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину. При цьому показав, дійсно 06 жовтня 2014 року, близько 22 год. 30 хв., керуючи вказаним автомобілем, рухаючись поблизу нічного клубу "СВ", що по Просп. Миру м. Хмельницького, проявивши неуважність допустив наїзд на потерпілого.
Винуватість обвинуваченого в скоєнні даного злочину підтверджуються сукупністю досліджених по кримінальному провадженні доказів.
Показами потерпілого ОСОБА_7 , який в суді повідомив, що за вказаних вище обставин обвинувачений керуючи автомобілем "Mercedes-Benz S500" допустив на нього наїзд.
Протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2014 року, з фотознімками та план-схемою (а.с. 67-71), якими зафіксовано обстановку вчиненого злочину.
Даними протоколу огляду від 06 жовтня 2014 року (а.с. 72-74) щодо фіксації виявлених на транспортному засобі пошкоджень після дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку експерта №1369 від 18 листопада 2014 року (а.с. 92-93) у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до: тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (перелом обох кісток правої гомілки); тілесних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до легких тіленсих ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (садна шкіри та гематома (крововилив м`яких тканин). Характер та локалізація даних тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення під час ДТП 06 жовтня 2014 року.
В ході слідчого експерименту (а.с. 105-108) обвинувачений показав на обставини ДТП.
Згідно висновку експерта №416А від 20 листопада 2014 року (а.с. 136-138), в заданій дорожній ситуації водій автомобіля "Mercedes-Benz S500" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог пп.12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. В умовах даної пригоди водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом своєчасного гальмування і зупинки автомобіля.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що потерпілий немає претензій до обвинуваченого, при цьому останній вчинив злочин з необережності, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
З огляду на викладене, ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу та без позбавлення права керувати транспортними засобами.
В межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП.
Даний цивільний позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Так, згідно умов Полісу №АС/8759452 від 19 грудня 2913 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 , яка пов`язана з заподіянням шкоди життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля "Mercedes-Benz S500" д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське».
Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст.21.1 даного Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП.
Внаслідок отриманих в результаті ДТП ушкоджень, потерпілий проходив лікування на що витратив особисті кошти. Наданими суду відповідними чеками та квитанціями підтверджується загальна сума 4521,5 грн., яка була витрачена на лікування.
Враховуючи положення ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на користь потерпілого підлягає стягненню 7815,3 грн. неотриманої середньої заробітної плати.
Разом з цим, суд вважає, що потерпілому ОСОБА_5 завдано моральної шкоди, оскільки останній переніс сильний фізичний біль і душевні страждання, що змінило його звичний спосіб життя та потребувало додаткових зусиль для його влаштування. Потерпілий тривалий час лікувався, потребує тривалої реабілітації, переживав за своє здоров`я, не може вести повноцінний спосіб життя. На думку суду, з урахуванням ступеню понесених потерпілим моральних страждань, суті позовних вимог, розмір цього відшкодування слід визначити в сумі 5000 грн.
Обов`язок з відшкодування моральної шкоди, відповідно до вимог вказаного Закону, в межах ліміту покладається на ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське».
Таким чином з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 4521,5 грн., моральна шкода в сумі 5000 грн. та 7815,3 грн. неотриманої середньої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 127, 128, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання штрафу в сумі 5100 грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4521,5 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та 7815,3 грн. неотриманої середньої заробітної плати. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Речовий доказ: автомобіль "Mercedes-Benz S500" д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити йому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 353 грн. 81 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: