Провадження 1-кп/127/148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002749 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів з подальшим продовження строку запобіжного заходу.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або на домашній арешт, обгрунтовуючи це тим, що він важко хворіє низкою хронічних хвороб, а за час перебування під вартою його стан погіршився і хвороби прогресують, а в установі йому не надають належного та життєво необхідного лікування, що може призвести до погіршення його здоров`я та навіть смерті чи вчиненні ним самогубства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки запобіжний захід відносно останнього обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, так як обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, погіршення стану його здоров`я ні чим не підтверджено, може переховуватись від суду, впливати на свідків, які ще не допитані, може покинути місце свого проживання та переховуватись від суду та просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 , підтримав клопотання та просив змінити запобіжний захід, на домашній арешт чи особисте зобов`язання, оскільки останній важко хворіє низкою хронічних хвороб, підтверджуючі документи наявні в матеріалах справи та за час перебування під вартою його стан погіршився і хвороби прогресують.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що досліджені докази щодо зазначеного клопотання не в повній мірі підтверджують доводи захисника та обвинуваченого щодо необхідності зміни запобіжного заходу. На думку суду, з урахуванням положень ст.ст. 177, 181, 183, 193-194, 199, 201 КПК України, тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його особу, з метою запобігання способам переховуватись від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєного злочину, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого на особисте зобов`язання чи домашній арешт слід відмовити, оскільки після звільнення від відбування покарання за хворобою обвинувачений не став на шлях виправлення, а знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому враховуючи це перебуваючи на волі існує ймовірність, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини. Окрім того на запит, Вінницькою установою виконання покарань УДПС України у Вінницькій обл. № 1 було надіслано повідомлення, що ОСОБА_5 25.07.2014 р. поставлено на облік, як схильного до членоушкодження, стан здоров`я відповідає наявним захворюванням, загрози для життя та здоров`я не має, тому підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобовязання чи домашній арешт не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. 179, 181, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання відмовити .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: