У Х В А Л А

08.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора 1-ї категорії Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду щодо засудженого 06.03.2015 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, надійшло подання інспектора 1-ї категорії Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду щодо засудженого 06.03.2015 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог КПК України, а саме ст.ст..380, 537 та 539 інспектор 1-ї категорії Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 просить суд надати роз`яснення по слідуючим питанням: чи підлягає подальшому виконанню вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, за умов наявності у засудженого другої групи інвалідності; у протилежному разі чи підлягає перегляду за ново виявленими обставинами згаданий вище вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2015 року стосовно ОСОБА_5 з урахуванням наявності у засудженого другої групи інвалідності; чи являється прокурор, який братиме участь у розгляді даного подання КВІ та вочевидь, достовірно знатиме про наявність другої групи інвалідності у засудженого ОСОБА_5 , не лише суб`єктом кримінального процесу, наділеним відповідно до ст..460 КПК України, повноваженнями звернутися у визначений ст..461 ч.2 КПК України, строк до суду із заявою (клопотанням) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2015 року, яким гр.. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, а й учасником процесу, зобов`язаним звернутися до суду зі вказаним поданням внаслідок наявності повноважень здійснення нагляду за додержанням законів.
Відповідно до ч.1 та 2 КПК України, Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, таучасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
В судовому засідання представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, та просив його задоволити з підстав та обґрунтувань викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку та позицію представника КВІ та просив роз`яснити рішення суду, тому що він дійсно являється інвалідом 2 (другої) групи, та через своє захворювання не взмозі виконувати покладені на нього громадські роботи.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання представника ВКІ Жмеринського ВМР УДПтС України у Вінницькій області та просив роз`яснити рішення суду.
Суд вислухавши думки учасників процесу, та дослідивши додані до клопотання матеріали приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.9 ч.1ст..357 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 він дійсно являється інвалідом другої групи з дитинства (а.о.с.20), що не було відомо Жмеринському міськрайонному суд під час винесення вироку 06.03.2015 року, тому як обвинувачений даної інформації на той час суду не надав та про таке взагалі промовчав, достеменно знаючи про умови угоди та міру покарання яка була зазначена у угоді про примирення від 28.02.2015 року.
Крім того чинним законодавством передбачено, що особам які маються певні фізичні або психічні вади їм заборонено призначення покарання у вигляді виправних чи громадських робіт.
В даному випадку суд на підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора 1-ї категорії Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду щодо засудженого 06.03.2015 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України задоволити частково.
Роз`яснити що: подальшому виконанню, вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, за умов наявності у засудженого другої групи інвалідності не підлягає. Зазначений вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2015 року стосовно ОСОБА_5 з урахуванням наявності у засудженого другої групи інвалідності підлягає перегляду за ново виявленими обставинами. Прокурор Жмеринської міжрайонної прокуратури та інші учасники процесу, відповідно до вимог ст..461 КПК України, мають право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1