Справа №: 1-117/2012
Провадження №: 1/0906/171/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Долина Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка фактично проживає по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, в минулому не судимої,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, тобто вчинила крадіжку.
Злочин підсудна вчинила при наступних обставинах:
ОСОБА_4 15 лютого 2012 року, перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що остання вийшла до іншої кімнати, шляхом вільного доступу, з дерев`яного серванту, з метою особистого збагачення, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала належні ОСОБА_5 срібні сережки у вигляді пластини з каменем голубого кольору, вагою 7,40 грам, вартістю 400 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 майнових збитків на вказану суму.
Підсудна в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що 12.02.2012 року, коли вона святкували хрестини її новонародженої дочки, на квартиру по АДРЕСА_3 , прийшла ОСОБА_5 , яка з собою принесла 100 гривень та з пакета вийняла пляшку горілки, пляшку шампанського, чотири йогурти та дитячу ляльку, яку дала їй в руки, срібний ланцюжок з кулоном, який зняла з своєї шиї, і срібні сережки з голубим каменем вона поставила в кімнаті, де знаходився дитячий візочок. Після цього ОСОБА_5 присіла за стіл, де стала з ними святкувати, але потім пішла геть. Вона все, що подарували дитині, а також срібні сережки, забрала з собою після хрестин. Через тиждень, коли вона вже не мала грошей, то вирішила продати ті сережки, які залишила ОСОБА_5 , і попросила їх продати свою маму ОСОБА_6 , однак остання не змогла їх продати та принесла назад і повернула їй. Тоді за кілька днів вказані сережки вона дала ОСОБА_7 , якого також попросила їх продати, сказавши що вказані сережки їй подарувала ОСОБА_5 , і за них він їй приніс 40 гривень, які вона взяла та йому подякувала. Коли ОСОБА_5 звернулась до неї, щоб вона повернула їй сережки, вона відповіла їй, що сережки продала, а тому згодом повернула їй 400,00 гривень за них.
Свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинила погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо її не карати. Оскільки вона повністю визнає вину, просить суд не допитувати, свідків та не досліджувати інші докази по даній справі. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому за клопотанням підсудної було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.
Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи підсудної ОСОБА_8 встановлено, що вона на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Рожнятівської РП не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що підсудна щиро розкаялася, вину у вчиненому визнала, добровільно відшкодувала завдану шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної, в судовому засіданні не здобуто.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, а тому відносно неї слід обрати покарання, яке б відповідало скоєному та її особі, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин.
Потерпілою-цивільною позивачкою ОСОБА_5 в ході попереднього слідства заявлений позов про стягнення з ОСОБА_4 400,00 гривень матеріальної шкоди, проте в ході розгляду справи остання звернулась із заявою про те, що претензій до підсудної-цивільноого відповідача не має, оскільки остання добровільно повернула їй 400,00 гривень (а.с. 49, 111, 121).
Таким чином цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.
Суддя: