overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/169/2012 Номер провадження 11/1690/169/2012Головуючий у 1-й інстанції Якимець Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч.2 КК України ТЗ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого Герасименко В.М.

суддів Мілаша С.П., Томилка В.П.

за участю прокурора Попок О.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м.Кременчука Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає в м.Кременчук, вул.Червоноградська, 46, раніше судимий: -30.05.2005 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, в силу ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік; -27.07.2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 309, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 12.03.2008 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 15 днів,

засуджений:

-за ч.2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Вирішено долю речових доказів.

В апеляції помічник прокурора м.Кременчука Полтавської області просить вирок скасувати, посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого та постановити новий, засудивши ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

До початку судового розгляду справи від помічника прокурора м.Кременчука Полтавської області надійшло повідомлення про відкликання поданої ним апеляції.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників процесу, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що засуджений вирок не оскаржив, а прокурор свою апеляцію відкликав апеляційний розгляд справи слід закрити.

Керуючись ст. 359 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора на вирок Кроківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 листопада 2011 года відносно ОСОБА_2 закрити.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

06.09.2011

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1-117/11
ПОСТАНОВА

05.12.2011

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораВойтюка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_3 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_3.

Суддя:
Справа 1708/194/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

01.02.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Ємальянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришко О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 Анатолійовтча у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 Анатолійовтча підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Анатолійовтча у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду об 11:00 год. 16.02.2012року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12 березня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В

за участю прокурора - Бикової Ю.Ю. захисника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

встановив :

підсудні органами досудового слідства обвинувачуються в скоєнні ряду злочинів проти власності .

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні злочину визнали частково.

В дане судове засідання не з'явились потерпілі, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід через ОВС.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд -

постановив :

1. Оголосити по справі перерву до 13 - 30 год. 25 березня 2013 року.

2. Застосувати примусовий привід у вказане судове засідання до:

- потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Н. Сироватка, Сумського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

- потерпілого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

- свідка ОСОБА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

Копію постанови направити на виконання начальнику СМВ УМВС України в Сумській області та начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області, для контролю прокурору м. Суми.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
11 лютого 2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. з участю прокурора - Язикова О.В., розглянувши подання Ст. слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В., узгоджене з заст. прокурора Сумської області, про проведення виїмки
Ст. слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І .В. звернувся з поданням, узгодженим з заст. прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 09280785 порушена стосовно службових осіб ПП „УВК Салвер” (ПП «Ремсервіс ЄДРПОУ 30323567), за фактом повторного шахрайства з фінансовими ресурсами, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення документи
Документи знаходяться в філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит»
Прокурор підтримав подання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у в філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 350697) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України
Провести виїмку в філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 350697) оригіналів документів:
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1/2506/5/12
Провадження №1/750/31/13
П О С Т А Н О В А

23.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурорів - Омельяненко А.Є., Шахова А.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

адвокатів - Сиротинець М.В., Нікітюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 23 жовтня 2013 року не з'явились потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора Шахова А.В. про застосування приводу до потерпілих, думку учасників процесу, керуючись ст.ст.72, 290 КПК України(в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 31 жовтня 2013 року на 10.30:

Потерпілих: ОСОБА_10, АДРЕСА_1;

ОСОБА_11, АДРЕСА_2;

ОСОБА_12, АДРЕСА_3;

ОСОБА_13, АДРЕСА_4;

Копію постанови для виконання направити начальнику УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа №750/9578/13-к
Провадження №1-кп/750/324/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.410, ч.1 ст.411 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.410, ч.1 ст.411 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову 30.09.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.410, ч.1 ст.411 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 жовтня 2013 року на 16.30.

У підготовче судове засідання викликати заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Литвиненко О.С., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/409/2013 Головуючий в 1-й інстанції:
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила І.Е., з участю прокурора Коломійця В.С., попередньо розглянувши справу щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.11.12р.:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м.Гола Пристань Херсонської області, гр-ка України, освіта середня, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, непрацююча, проживаюча АДРЕСА_1, раніше судима 22.12.2005р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засуджена за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій на праві власності. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначено у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного майна. Запобіжний захід обраний - підписка про невиїзд.

На вирок прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженою ОСОБА_2 подані апеляції.

Вислухавши думку прокурора про направлення справи до суду першої інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню до Голопристанського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 351 ч.1, 87-1 ч.1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст.351 ч.1 КПК України, суд не роз'яснив захиснику право на отримання в суді копій апеляцій, поданих по справі.

Всупереч вимогам ст.87-1 ч.1 КПК України, протокол судового засідання не підписаний головуючим суддею.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути Голопристанському районному суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.ст.351 ч.1, 87-1 ч.1 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.Е.Жила
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1571/13-к
У Х В А Л А

25.04.2013 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І. при секретарі Щипська І. О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 25 квітня 2013 року обвинувачений, який був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв'язку з цим судове засідання відкладене на 14 годину 14 травня 2013 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 14 год. 14 травня 2013 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя В. І. Кондратюк
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/700/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, непрацюючого, не судимого, -

за ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.05.2015р. біля 18год, 00 хв. придбав речі здобуті злочинним шляхом від гр. ОСОБА_6 , а саме: одну енергозберігаючу лампу, три вимикачі електричного струму, шість електричних розеток, електричну дриль, яка перед цим 19.05.2015р. біля 12 год. повідомила ОСОБА_4 про всі деталі скоєння нею кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої злочинні дії 21.05.2015р. біля 15 год. 00 хв. та 22.05.2015р. блі 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 знову придбав речі здобуті злочинним шляхом від гр. ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч діючому законодавству, знаючи про те, що речі є викраденими, зберігав їх у себе вдома.

16.07.2015 р. у даному кримінальному провадженні (№000230) між прокурором та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

По даній угоді ОСОБА_4 вину визнав повністю та сторони узгодили покарання за ст.198 КК України покарання у виді обмеження волі на 2 роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком в 1 (один) рік.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам закону (ст. 472 КПК України) і таку слід затвердити, як укладену добровільно з розумінням наслідків її укладення.

ОСОБА_4 свою вину визнає повністю, розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався.

Тому керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Угоду від 16.07.2015 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000230 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст.198 КК України та призначити покарання у 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за цим вироком з випробуванням терміном в 1 (один) рік.

Вирок сторонами може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області з обмеженнями, встановлених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня проголошення такого.

Суддя ОСОБА_1
Дело 1п/0825/98/2012г.
09 апреля 2012 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Бондаренко И.В.
при секретаре - Быковой С.Б.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1997 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 06.03.1997г. до 18.03.1997г.. неизвестное лицо путем проникло к вартиру № 146 дома № 17 по ул. Рубана в г. Запорожье, откуда тайно похитило индивидуальное имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_1, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 1000,00 грн.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
26.03.1997 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч. 3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 3469707 возбужденное по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1Н , по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
дело № 1-0825/174/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
13 февраля 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 20 февраля 2012 года в 14-00 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дата документу Справа № 324/1321/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/1321/15-к
Провадження № 11 -кп/778/1471/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«15» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила

Ухвалою судді доповідача від 10 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.. 401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги процесуального прокурора ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/873/15-к
Провадження №1-кп/440/81/2015
10 липня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 16 липня 2015 о 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1