Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6015/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, винесеного у кримінальному провадженні №0000012 від 14.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 за ст. 366 ч.1 КК України, за фактом внесення співробітниками УМВС України в Черкаській області неправдивих відомостей до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та протоколу огляду предмету під час здійснення досудового розслідування у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 259 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 , який користувався мобільним телефоном із сім-карткою з номером НОМЕР_1 у період часу з 06.00 по 24.00 годину 06.05.2011 року, та з 06.00 години по 24.00 годину 04.08.2011 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому слідчий посилався на те, що слідчим ОСОБА_7 , відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001274, 06.05.2011 року проведено огляд предмету у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в подальшому слідчим ОСОБА_9 04.08.2011 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 . Однак при допиті в якості свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що не був присутнім у якості понятого під час проведення слідчої дії огляду предмета, а також повідомив, що у якості свідка у вказаній кримінальній справі не допитувався. На даний час, з метою встановлення телекомунікаційних зв`язків та місця перебування ОСОБА_5 , з метою підтвердження чи спростування його участі у вищеописаних слідчих діях шляхом відстеження місцезнаходження останнього по прив`язкам до базових станцій операторів телекомунікацій, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити..

Клопотання розглянуто за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим доведено наявність підстав передбачених ч.2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У судовому засіданні слідчим доведена можливість використання інформації про зв`язки абоненту мобільного зв`язку з номером НОМЕР_1 , їх тривалість, маршрути та час передачі як доказу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

Наявність у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " запитуваної слідчим інформації підтверджується тим, що вказане товариство надає послуги мобільного зв`язку.

Належність номеру телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 підтверджується протоколом його допиту від 20.02.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абоненту за період з 06.00 по 24.00 годину 06.05.2011 року та з 06.00 по 24.00 годину 04.08.2011 року за допомогою мобільного телефону (терміналу) з номерами SIM-картки: НОМЕР_1 , а саме відомості про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS з`єднання, переадресації тощо, їх тривалість з прив`язкою до базових станцій, вказавши їх номери та адреси розташування,

що перебуває у володінні що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператор мобільного зв`язку під TM life:) (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ здійснити шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1