overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-1-2 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді
Безпалько М.С.

при секретарі Яворська М.І.

за участю представника КВІ
Катеринюк B.C. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання кримінально-виконавчої інспекції Сторожинецького району
ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 по
закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду від 16.01.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України на два роки
обмеження волі, з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. під час іспитового
строку злочинів не вчиняв, систематично з"являвся на реєстрацію в
органи КВІ, по місцю проживання
характеризується позитивно, належним чином виконував всі обов"язки,
покладені на нього судом.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 від подальшого відбування покарання призначеного
вироком Сторожинецького районного суду від 16.01.2007 року, у зв"язку з
закінченням іспитового строку.
КОПІЯ Справа № 5-43 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 грудня
2008 року. Варвинський районний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф.

при секретарі - Петренко Т.І.

з участю прокурора - Пуць Т.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за
поданням начальника Варвинського міжрайонного відділення КВІ про звільнення від
покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

засудженого 13 грудня 2007 року
Варвинським районним судом
Чернігівської області за ст. 162 ч. 1 КК
України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За
поданням ОСОБА_1, перебуваючи на обліку, протягом іспитового строку, не скоїв повторних злочинів, до
адміністративної відповідальності притягувався за ст.178 ч.3 КУпАП, за місцем
проживання характеризується задовільно,
строк випробування закінчився.

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського МВ КВІ, думку прокурора, який просить
звільнити ОСОБА_1 від покарання,
дослідивши матеріали контрольної справи
№ 2/2008 р, суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 за час відбування покарання не скоїв нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно,
довіру суду виправдав, а термін випробування сплинув.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного
йому вироком Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 13 грудня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб .

Головуючий:
підпис

Копія
вірна : Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Копія Справа № 5-71/2007р.
ПОСТАНОВА

23.10.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Цукурова
П.М.

при секретарі Туровській
Л.І.

за участю прокурора Берлізова
A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове подання інспектора

Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Донецькій області про

звільнення від відбування покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 Тельманівського району
Донецької області, раніше не
судимого, мешкаючого в АДРЕСА_2,

засудженого 03.10.2006 року Тельманівським районним судом
Донецької області за ст. 153 ч.2 КК України у виді 3-х років
позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, якщо протягом
іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає
обов"язки покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2006 року засуджений Тельманівським районним судом Донецької області
за ст. 153 ч.2 КК України у виді 3-х
років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, якщо протягом
іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину та виконає
обов"язки, покладені на нього судом:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов"язки, та не вчинив нового злочину, за місцем мешкання характеризується
позитивно, адміністративних
правопорушень не вчиняв, що свідчить про
те, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, пояснення засудженого ОСОБА_1 та думку прокурора,
що вважав, що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали
справи, дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_1 звільнити від випробування призначеного йому покарання за
вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого 03.10.2006 року Тельманівським районним судом Донецької області
за ст.
153 ч, 2 КК України, звільнити
від відбування покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-582007 року
ПОСТАНОВА

23.08.2007 року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при секретарі Туровської
Л.І.

з участю прокурора Берлізова
A.M.

інспектора Русановської
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Тельманове подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП в Донецькій області Шурупової
І.М. про звільнення від відбування покарання
з випробуванням після закінчення випробувального строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2,
засудженого 11.08.2006 року Тельманівським районним судом Донецької
області за 129 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком-один рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання інспектора
Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій
області Шурупової І.М. про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Тельманівського
районного суду Донецької області від 11.08.2006 року за ст. 129 ч.1 КК України до одного року
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком-один рік, з зобов»язанням не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, оскільки закінчився випробувальний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 в період випробувального строку виконав
покладені на нього обов"язки, та не
вчинив нового злочину, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується
позитивно, що підтверджується
характеристикою виданою головою Мічурінської сільської ради Тельманівського
району Донецької області(а.с. 4 ), що
свідчить про те, що він став на шлях
виправлення.

Суд, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції Русановської І.Л., що підтримала своє подання, думку прокурора, який вважав,
що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що засудженого
ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
подання інспектора Тельманівського відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПУ в Донецькій області Шурупової І.М. про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за вироком
Тельманівського районного суду Донецької області від 11.08.2006 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Тельманівського
районного суду Донецької області від 11.08.2006 року. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 5-271/2007 року
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій О.М.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 25.10.2005 року Івано-Франківським міським судом за ст.185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 2 роки ,-

встановив:

Начальник МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення
від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює на фірмі
«Регістр» експедитором.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1., відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався. На даний час працює на фірмі «Регістр» експедитором.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК
України, суд, -

постановив:

Подання Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 25.10.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного
вироком Івано-Франківського міського суду від 25.10.2005 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа
№ 1-96/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня
2008р. Решетилівський районний суд полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко
Л.Я.

з участю прокурора Ковінька
Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, учня 9 класу Решетилівської гімназії
ім.. Олійника І.А., раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
-

В
С Т А Н О В И В:

4 липня
20098 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин підсуднійОСОБА_1., з метою
викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до домоволодіння
потерпілої ОСОБА_2 розташованого в АДРЕСА_1 де зірвавши замок на вхідних дверях
та вибивши другі двері, проник в приміщення жилого будинку, звідкіля таємно
викрав грошові кошти в сумі 1900 грн. та сумочку-кисет вартістю 8 грн. 40 коп.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний
свою вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєного злочину.

Оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє
зміст цих обставин, сумнівів у добровільності
та істинності його позиції немає та йому роз»яснено про позбавлення права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно
до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно
цих фактичних обставин справи.

Суд
вважає, що дії підсудногоОСОБА_2. слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України
як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи
покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
який характеризується позитивно.

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність підсудного є щире каяття, сприяння в розкритті
злочину, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК
України, тобто перейти до більш м»якого виду
покарання, а саме до сплати штрафу, враховуючи те, що підсудній є
неповнолітнім, має самостійний дохід, оскільки влітку працював, викрадені гроші
та майно повернуті потерпілій, яка претензій до нього немає, у скоєному
підсудній розкаявся, він навчається в
гімназії, щоб не було зриву навчального процесу.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та
призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України до штрафу в розмірі 30 ( тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 510 грн.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили щодо засудженогоОСОБА_2. залишити без
змін, тобто підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський
районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

«2» грудня 2008 року м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Савранська
Т.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
порушення кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ялтинського міського
суду АРК із зазначеною скаргою в порядку норм Кримінально-процесуального
кодексу України і просить суд порушити кримінальну справу.

Скаргу належить залишити без розгляду з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга
потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо
обвинувального висновку (статті 223 і
224 КПК України).

Скарга вимогам, що ставляться згідно ст. ст.
223 і 224 КПК України, не відповідає, адже у скарзі не зазначені відомості про
особу, яку за скаргою слід притягнути до кримінальної відповідальності, не
викладена суть пред'явленого обвинувачення із зазначенням статті кримінального
закону, яка передбачає даний злочин.

Якщо скарга не відповідає вищезазначеним
вимогам, суддя залишає її без розгляду та повертає особі, яка її подала.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.
223, 224, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа
№ 5 -114/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

1 листопада 2007 р. Кегичівський
районний суд Харківської області

в
складі: головуючого-судді Топова
В.Г.

при
секретарі Олєйніковій
Н.Ф.

за
участю прокурора Піх
В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка подання ст.
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Держдепартаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області Кегичівського району про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня технічна, одружений,
не працює,
військовозобов'язаний, раніше
засуджений : 22 вересня 2006 р. Кегичівським районним судом Харківської області
за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75
КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кегичівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2006 р. ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за
ст. 289 ч.2 КК України, звільнений від покарання з
випробуванням, встановлений іспитовий
строк на 1 рік. Іспитовий строк скінчився. Орган, відаючий виконанням вироків Кегичівського
р-ну, ст. інспектор кримінально-виконавчої
інспекції, вніс подання про звільнення
від покарання ОСОБА_1. Розглянувши матеріали справи, вислухавши подання ст.
інспектора, підтримуючого
подання, пояснення засудженого, який визнав свою провину, думку прокурора, вважаючи звільнити ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку 22.09.2007 р., суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись
ч.1 ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання,
призначеного йому за вироком Кегичівського районного суду
Харківської області від 22.09.2006 року.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через
Кегичівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А №
1-п-35/2008

про
закриття кримінальної справи

24
грудня 2008 р. Карлівський районний
суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Жмурко П.Я., при секретарі Шаршонь Т.М. , з
участю прокурора Ведь А.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Карлівка кримінальну справу
по факту крадіжки з гаража гр. ОСОБА_1 в с. Ланна Карлівського району
колес і шести мішків цукру -

В С Т А Н О В ИВ :

В ніч з 31
січня на 1 лютого 1993 р. невідома особа
, шляхом зриву дверних
запорів проникла в
приміщення гаражу , який належить громадянину ОСОБА_1
проживаючого в АДРЕСА_1 звідки
здійснила крадіжку трьох
колес в зборі та шести мішків цукру.

За даним фактом 10.02.1993 р. СВ Карлівського
РВ ГУ МВС в Полтавській області було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст.
140 КК України (в редакції 1961 р.).

10.03.1993 р. по даній кримінальній справі
попереднє слідство було призупинено на підставі ч. 3 ст. 206 КПК України,
оскільки особа, яка вчинила злочин, не була встановлена.

26.11.2008 р. слідство по даній справі було
поновлено, кваліфікацію злочину змінено з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції
1961 р.) на ч. 2 ст. 185 КК України ( ред. 2001 р.). В цей же день винесено
постанову, погоджену прокурором Карлівського району, про направлення
кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із
закінчення строку давності.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримує постанову і теж просить закрити провадження по справі по зазначеним
підставам, та вивчивши матеріали справи
суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України,
якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49 КК
України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про
її закриття за підставою, передбаченою ч. 1 та ч. 2 цієї статті.

Із матеріалів справи, вбачається, що з
дня вчинення злочину, пройшло більше 15 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК
України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня
вчинення нею тяжкого злочину минуло 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінчення строку давності

Керуючись ст. 11-1 КПК
України, ст. 49 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

Кримінальну справу за фактом крадіжки з гаража гр. ОСОБА_1 в с. Ланна Карлівського району
колес і шести мішків цукру - провадження закрити на підставі ст. 11-1 КПК
України, ст. 49 КК України.

На постанову суду
протягом 7 діб з дня
її винесення може бути
подано апеляції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
№5-181
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року м. Зміїв

Зміївський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
судді Овдієнка В.В.

при секретарі
Черепаха В.В.

за участю
прокурора Омельченка І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1,

встановив:

Вироком
Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2005 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у
виді 2 років обмеження волі. В силу
ст. 75 КК України від
призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.

З
наданих матеріалів вбачається, що
ОСОБА_1 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не
притягувався і не вчинив нового злочину,
обов'язки, покладені на нього
судом, виконував, за місцем проживання характеризується
посередньо.

Старший
інспектор Зміївського міжрайонного відділення КВІ ДДУ з ПВП у Харківській
області Петренко A.M. просив звільнити
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_1
пояснив, що виконував покладені на нього
обов'язки протягом іспитового строку, не
вчинив новий злочин і просив звільнити його від покарання, просив розглянути справу без участі
захисника.

Ознайомившись
з поданням Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській
області про звільнення ОСОБА_1 від покарання,
матеріалами особової справи ОСОБА_1,
вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.
408-1, 411 КПК України, суд,

постановив:

Подання
Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного
Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області -задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2005 року
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження
волі, від якого він був звільнений в
силу ст.
75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Справа № 5-32/07р.

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22 червня
2007року Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Кулика
П.О.

при секретарі Степанчук
СІ.

за
участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого
інспектора Коростенського MB кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Зелена Діброва Червоноармійського району
Житомирської області на підставі Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 31 жовтня 2006 року. Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ст. ст.185 ч.3,69 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням
із щомісячного заробітку 15 % в доход держави.

Старший
інспектор Коростенського MB KBI в Червоноармійському районі звернувся до суду з поданням
про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання з
підстав передбачених п."б" ст.3 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Засуджений
в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього амністії про що
зазначив у поданій заяві.

Вислухавши
думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи
суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом
передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років, за
час відбування покарання нових злочинів не вчинив, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання
характеризується задовільно, на момент набрання чинності Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року відбув 6 місяців 9 днів покарання
у виді виправних робіт, що становить більше половини призначеного строку, тому
він підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст. З
п. "б" цього Закону.

Керуючись
ст. ст. 85,86 КК України, ст. 411 КПК України та Законом України від 19.04.2007
року "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від подальшого відбування покарання на підставі ст. З п. "б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Копію
постанови направити інспектору Коростенського MB кримінально-
виконавчої інспекції в Червоноармійському районі
для виконання.