Номер провадження 1-кп/754/558/15
Вирок
Іменем України
07 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004162 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 08 квітня 2015 року приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з тумби належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia 220 DS», вартістю 799 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», вартістю 10 грн., з грошима на рахунку 40 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 30 грн., з грошима на рахунку 40 грн., карткою пам`яті на 512 Мгб, вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 1069 грн. З викраденим обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1069 грн.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у крадіжці чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, підтвердив встановлені судом обставини, показав суду, що 08 квітня 2015 року приблизно о 17 год. 20 хв. знаходячись в квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 , поки остання перебувала у своїй кімнаті, на кухні таємно викрав належний потерпілій мобільний телефон «Nokia 220 DS» на дві сім-картки, після чого пішов з квартири. Сім-картки викинув, а телефон здав 11 квітня 2015 року до ломбарду «Скарбниця», отримавши за нього приблизно 400 грн. Гроші витратив на власні потреби. Наступного дня, коли знаходився вдома, до нього завітали співробітники міліції, запитували про викрадений мобільний телефон. Він зізнався у крадіжці мобільного телефону. В подальшому відшкодував потерпілій завдану крадіжкою шкоду. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, щире каяття у скоєному, обставини скоєного кримінального правопорушення, завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована потерпілій, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-3 ч. 1 ст. 76 КК України.

З урахуванням обставин справи, того що обвинувачений не працює, суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: копії чека, документів на мобільний телефон «Nokia 220 DS», копія договору (специфікації) № 204-15015076 від 11.04.2015 - підлягають зберіганню в матеріалах судового провадження.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази в кримінальному провадженні: копії чеку, документів на мобільний телефон «Nokia 220 DS», копію договору (специфікації) № 204-15015076 від 11.04.2015 - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя -