Справа № 298/216/15-к
Номер провадження 1-кп/298/26/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.02.2015 року) та угоду про примирення від 25 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 лютого 2015 року близько 17 години 30 хвилин, шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшла до будинку, належного ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , для того, щоб попросити від останньої горілки і в той час, перебуваючи в даному будинку ОСОБА_4 умисно, таємно з метою заволодіння чужим майном викрала з шухляди шафи, яка знаходиться на кухні вищевказаного будинку гроші в сумі 600 ( шістсот) гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна в кількості трьох штук, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

25 лютого 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої підозрювана повністю визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки потерпілій. Сторони домовились про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Перевіривши угоду та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. оскільки їй шкода відшкодована.

Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє зміст п.1 ч.5 ст.474 КПК України наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення,вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілій ОСОБА_5 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення відповідно до п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374. 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 лютого 2015 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк один рік.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженій підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1