Провадження № 1-кп/361/52/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
29 січня 2015 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2014 року, близько 08 години, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились за мiсцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 винаймала одну з кiмнат будинку. Під час розпиття спиртних напоїв мiж ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на грунтi раптово виниклих неприязних вiдносин, виник конфлiкт, під час якого ОСОБА_8 перебуваючи на подвiр`ї вищевказаного домоволодiння, бiля примiщення веранди будинку, знаходячись обличчям до потерпілого, нанесла почергово кулаками правої та лiвої руки близько чотиръох ударiв в область голови ОСОБА_10 .
З метою уникнення конфлiкту та побиття, ОСОБА_5 вийшов з територiї подвiр`я, та попрямував по вулицi до будинку по АДРЕСА_2 .
В цей час, до ОСОБА_5 . пiдбiгла ОСОБА_8 та знаходячись позаду останнього, встромила палець правої руки в праве око ОСОБА_5 та ривком потягла в правий бiк. Вiдразу пiсля цього, вiдчувши рiзкий бiль ОСОБА_11 впав на пiдлогу обличчям до землi, а ОСОБА_8 , у свою чергу знаходячись з правого боку вiд останнього, нанесла йому бiльше п`яти ударiв лiвою та правою ногою в область ребер, грудно клiтини, щелепи та носу останього, чим заподіяла ОСОБА_5 . тiлеснi ушкодження у виглядi рваної рани верхнього повiка правого ока, розлитi синцi та пiдшкiрнi гематоми повiк обох очей, розмiзкування правого очного яблука з випадiням та втратою внутрiшнiх оболонок, субконьюктивалъний крововилив та контузiя лiвого очного яблука, перелом передньої та латеральної стiнок лiвої верхньощелепної пазухи з крововиливом до неї, закритий перелом кiсток носу зi змiщеняям уламкiв, струс головного мозку, садна та синцi на груднiй клiтин, які відносяться до тяжких тiлеснях ушкоджень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинувачені визнала повністю та пояснила, 09 вересня 2014 року, близько 08 години, вона та ОСОБА_9 знаходились за мiсцем проживання останнього, в АДРЕСА_2 , де вона винаймала кiмнату будинку. Під час розпиття спиртних напоїв мiж нею та ОСОБА_5 виник конфлiкт, під час якого вона перебуваючи на веранді будинку нанесла декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_12 . Згодом ОСОБА_5 вийшов з на вулицю Котовського, вона його наздогнала та нанесла йому бiльше п`яти ударiв лiвою та правою ногою в область ребер, грудно клiтини, щелепи та носа. Не заперечує, що завдала своїми діями виявлені у потерпілого тілесні ушкодження. Крім неї, більше потерпілого ніхто не бив. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не позбавляти її волі, оскільки вона має намір працювати та відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Крім показань обвинуваченої, її вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.1 КК України повністю встановлена та доведена в процесі судового розгляду слідуючими доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що 09 вересня 2014 року вранці, він спільно з ОСОБА_7 її співмешканцем та сусідом снідали і вживали спиртні напої в нього в будинку. Згодом ОСОБА_7 сп`яніла і почала з ним конфлікт , під час якого на веранді нанесла йому декілька ударів руками по обличчю. Щоб захиститись він пішов з будинку і на подвір`ї ОСОБА_13 також його била, а потім він вийшов на вулицю та попрямував до будинку по АДРЕСА_3 . В цей час, до нього збоку пiдбiгла ОСОБА_8 та знаходячись збоку від нього, встромила палець правої руки йому в праве око та смикнула. Він впав і обвинувачена почала його бити руками та ногами по голові та тулубу. Крім ОСОБА_7 більш ніхто йому тілесних ушкоджень не наносив. Внаслідок ударів ОСОБА_7 він отримав тілесні ушкодження та перебував тривалий час на стаціонарному лікуванні. На даний час йому частково відшкодували завдану шкоду, він пробачив ОСОБА_7 та просить не позбавляти її волі.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2014 року з фото таблицею до нього, з якого вбачається, як ОСОБА_5 розповів та показав, при яких обставинах 09 вересня 2014 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 нанесла йому тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичного експерта № 94 від 06.11.14року згідно з яким при судово-медичному освідуванні у ОСОБА_5 виявлено ушкодження: розмiзкування правого очного яблука з випадiнням та втратою внутрiшнiх оболонок , що відносяться до тяжких тiлесних ушкоджень, що спричинили стiйку втрату загальності і працездатностi бiльше нiж на 1/3 (35 %); перелом верхньої щелепи злiва з крововиливами до пазухи, що відносяться тiлесних ушкоджень середнього ступеня тяжкостi, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рвана рана верхньої повiки правого ока, закритий перелом кiсток носу із змiщеням уламкi субконьюктивальний крововилив та контузiя лiвого очного яблука , що відносяться легких тiлесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; розлитi синцi та пiдшкiря гематоми повiк обох очей, садна та синці на груднiй клiтинi, що відносяться легких тiлесних ушкоджень.
Враховуючи характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичному дослідженні у ОСОБА_5 , експерт вважає, що вони могли утворитись при обставина і в термін, вказаний потерпілим при проведені слідчого експерименту.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження , доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує: - за ч.1 ст.121 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди 3081,76 грн та моральної шкоди 12 000 грн а також позов прокурора в інтересах держави доведені, визнані обвинуваченою і підлягають задоволенню повністю.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить щире каяття обвинуваченої та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Суд не враховує вказану обвинуваченням обставину, що обтяжують покарання рецидив, оскільки на час вчинення злочину ОСОБА_7 не була судима за умисний злочин.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.121 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, що вона посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаялась в скоєному. Обвинувачена, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання та батьків пенсіонерів.. Тому суд, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 який просив призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з позбавленням волі, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 під час досудового розслідування і судового провадження застосований у виді тримання під вартою, однак з урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченої, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Речові докази та судові витрати в обвинувальному акті не вказані.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 5(п`ять)років.
На підставі ч.1та ч.4 ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_7 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Драбівського районнного суду Черкаської області більш суворим - у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 5(п`ять)років.
За правилами п.г ч.1 ст.72 КК України зарахувати в дане покарання частково відбуте за попереднім вироком -24 години громадських робіт, що становить 3 дні позбавлення волі і визначити ОСОБА_7 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 4(чотири)роки 11 місяців 27 днів.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з трирічним строком випробовування і покладенням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_7 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання , негайно звільнивши її з під варти в залі судового засідання.
Поклавши на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
Прибувати до Броварського міськрайонного суду чи Апеляційного суду Київської області суду за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв`язком ;
2) Не відлучатися без дозволу суду за межі с . Білоусівка Драбівського р-ну, Черкаської області;
3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків на нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати.
Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1