Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/369/15-к
В И Р О К
Іменем України

2015 року липня місяця 24 дня м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000149 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, який працює грузчиком у магазині «Ашан» у м. Києві, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:
- 16.01.2004 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 23.06.2011 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
07.03.2015 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , шляхом зриву замка, проник до приміщення сарая, звідки діючи повторно, таємно викрав колесо від велосипеда, вартістю 80 грн., зварювальний апарат, вартістю 2500 грн., металобрухт, загальною масою 35 кг, вартістю по 3 грн/кг, тобто на суму 105 грн, та із території вищевказаного господарства: 2 алюмінієвих ящика, вартістю по 400 грн., тобто на суму 800 грн., двигун до циркулярки, вартістю 600 грн., металеву драбину, вартістю 600 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4685 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 30.03.2015 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , діючи повторно, таємно викрав 11 алюмінієвих листів із даху дровника, вартістю по 100 грн., тобто на суму 1100 грн. та із території господарства два недіючі радіотарів від холодильника, які були вкопані в землю, масою по 10 кг., вартістю по 3 грн/кг, тобто на суму 60 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1160 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинені повторно, поєднані із проникненням в приміщення, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду дав показання, які є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці покази достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, потерпіла, її представник та прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинені повторно, поєднані із проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, має на утриманні неповнолітню дитину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України суд при призначенні покарання враховує, що свою вину в скоєних кримінальних правопорушенях ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях, злочини скоїв через тяжке матеріальне становище. Вказане суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. У якості обставини, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочинів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд враховує крім обставин, що пом`якшують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, те, що вони пов`язані між собою, однак утворюють реальну сукупність, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, та застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Разом з тим, зважаючи на обставини, що характеризують особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вбачає можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Потерпіла особа ОСОБА_5 пред`явила до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням: 7 660 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди. Обвинувачений ОСОБА_4 як цивільний відповідач в судовому засіданні позов визнав.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Зважаючи на те, що обставини обвинувачення доказують заподіяння шкоди ОСОБА_4 потерпілій особі ОСОБА_5 , суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення і сума завданої шкоди підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази: переднє колесо від велосипеда, що передане під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжні заходи: особисте зобов`язання, застосоване до обвинуваченого ОСОБА_4 до 12.08.2015 року скасувати, оскільки до обвинуваченого застосовується звільнення від відбування покарання з випробовуванням, іспитовий строк по якому обчислюється з моменту постановлення вироку.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на два роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_5 , пред`явлений до ОСОБА_4 про відшкодування 7 660 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданих злочином, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , 7 660 (сім тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданих злочином.
Речові докази: переднє колесо від велосипеда, що передане під охоронну розписку потерпілій ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1