Справа № 1-190/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого:, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, при наступних обставинах:

09.11.2010р., приблизно о 11.00. год., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію дачної ділянки № 375-377, садового товариства ім. Тімірязєва, в м. Кіровограді, звідки таємно, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, викрав вироби з металу, а саме: металеву штикову лопату, вартістю 13,92 гривень, 5 алюмінієвих трубок, довжиною 30 см., діаметром 25 мм., товщиною 1 мм., вартістю 7,07 гривень за 1 трубку, на загальну суму 35,38 гривень, З металеві труби, довжиною 2 м., діаметром 25 мм., товщиною 3 мм., вартістю 27,2 гривень за 1 трубу, на загальну суму 81,67 гривень, 10 металевих прутів, довжиною 50 см., діаметром 10 мм., вартістю 2,13 гривень за 3 прут, на загальну суму 21,37 гривень, металеву балію, вартістю 50 гривень, 10 бронзових кранів, діаметром 25-30 мм., які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, які належать потерпілому ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 202,34 гривень.

Крім цього, 09.11.2010р., приблизно о 12.00. год., ОСОБА_3, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію дачної ділянки № 172, садового товариства ім. Тімірязєва, в м. Кіровограді, звідки таємно, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи викрав металеву бочку об'ємом 200 літрів, товщиною 4 мм., вартістю 50 гривень та металевий бідон об'ємом 40 літрів, товщиною 1,5 мм., вартістю 100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_1, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 150 гривень.

Крім цього, 09.11.2010р., приблизно о 12.30. год., ОСОБА_3, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію дачної ділянки № 375-377, садового товариства ім. Тімірязєва, в м. Кіровограді, звідки таємно, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи викрав 2 металеві бочки об'ємом по 200 літрів кожна, товщиною 4 мм., вартістю 50 гривень за 1 бочку, на загальну суму 100 гривень, металевий бідон, об'ємом 25 літрів, товщиною 4 мм., вартістю 100 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень.

З викраденим з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.11.2010 року приблизно о 12-00 год. викрав чуже майно з дачної ділянки №172, садового товариства ім. Тімірязєва, в м. Кіровограді, яке належало ОСОБА_1 та 09.11.2010 року двічі, приблизно о 11-00 год. та о 12-30 год. викрав чуже майно з дачної ділянки № 375-377, яке належало ОСОБА_2, тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та розяснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки сумнівів в добровільності, правдивості та істинності його позиції у суду не виникає.

Дослідивши всі обставини справи та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно з проникненням у сховище та вину його в здійсненні даного злочину вважає повністю доведеною.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Так, в силу ст.12 КК України дані злочини є тяжкими. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, що визнається судом, як обставинами, що помякшують покарання підсудного. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням до визначеного покарання ст. ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на підсудного деяких обовязків, встановлених законом.

Цивільний позов по справі залишити без розгляду, оскільки матеріальні збитки відшкодовані потерпілим по справі. Судові витрати в сумі 344 грн. 00 коп., підлягають стягненню із підсудного. Речові докази підлягають залишенню за належністю.

Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75 , 76 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки, зобовязавши ОСОБА_3 періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили змінити на підписку про невиїзд, негайно звільнивши в залі суду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 344 грн. 00 коп.

Речові докази залишити за належністю.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4