Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7317/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, освіта неповна вища, працюючий провідним фахівцем з охорони заповідної території ДІАЗ «Стародавній Київ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В денний час, у червні 2014 року, перебуваючи в м.Києві, ОСОБА_6 отримав від невстановленої особи пропозицію за грошову винагороду зареєструвати в органах державної влади на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності - юридичну особу ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна» (). Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначену у статутних документах ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, ОСОБА_6 погодився на таку пропозицію. З метою реалізації умислу на сприяння невстановленим особам у створенні суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_6 в той самий день надав невстановленій особі копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства. В подальшому невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах використовуючи паспортні дані ОСОБА_6 виготовили статутні документи ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна» необхідні для реєстрації підприємства в державних установах, у яких ОСОБА_6 був зазначений, як засновник вказаного підприємства.
Так, 09.07.2014 року, перебуваючи в м.Києві, в денний час, ОСОБА_6 , попередньо домовившись з невстановленою особою, прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м.Київ, вул.Костянтинівська, 22/17, оф.23, де повідомив, що має намір створити та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна» і запропонував нотаріусу нотаріально засвідчити його підпис в статуті вказаного підприємства. Достовірно усвідомлюючи, що зареєстроване на його ім`я підприємство буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_6 засвідчив своїм підписом статут ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна» незаконно набувши статус його власника та засновника, після чого 09.07.2014 року статут ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна» було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №1045 від 09.07.2014 року.
В подальшому, 10.07.2014 року, ОСОБА_6 перебуваючи в м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Костянтинівська/Хорива, 9/6, в денний час, разом з невстановленою особою здійснив реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна» в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві за № 0032297, шляхом подання необхідних реєстраційних документів як засновник та директор підприємства та в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві за адресою: м.Київ, вул.Турівська, 12, надавши змогу використовувати невстановленим особам свідоцтво платника ПДВ №200186107 від 01.09.2014 року, та відкрив 06.08.2014 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ОТГІ Банк» (МФО 300528), 01.10.2014 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен банк аваль» у м. Києві (МФО 380805), 20.10.2014 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «Надра» (МФО 380764), та 29.12.2014 розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ «КБ «Стандарт» (МФО 380690), при цьому усвідомлюючи, що фактично не буде здійснювати легальну фінансово-господарську діяльність ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна», як власник та керівник підприємства, а надасть змогу невстановленим особам використовуючи реквізити підприємства документально оформлювати неіснуючі операції пов`язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а будуть відображатись лише документально з метою незаконного формування валових витрат та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків. Реєстрація невстановленими особами за сприянням ОСОБА_6 суб`єкту підприємницької діяльності ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна» () в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів: назви, юридичної адреси, особистих даних службових осіб підприємства, індивідуального податкового номеру платника податків, відкриття поточного рахунку та отримання печатки підприємства надало можливість невстановленим особам, прикриваючись зовнішньо законним фактором реєстрації ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна» () здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції та прикривати незаконну діяльність інших суб`єктів підприємницької діяльності. Так, протягом жовтня - грудня 2014 року невстановлені особи відображали в податковій звітності ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна» () від імені ОСОБА_6 та подавали до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів додатку №5 до декларації з ПДВ, де зазначали контрагентів з реквізитами: ТОВ «Ф «Таврія» ЛТД (код за ЄДРПОУ 4594864), ТОВ «ЕКОЕНЕРДЖИ» (код за ), ПП «ВКФ «РОСТ» (код за ), ПП БФ «Консоль» (код за ), ТОВ «Єврофінанс Груп» (код за ), ПП «Дніпро-Індустрі» (код за ), ТОВ «Кігенс» (код за ), ПП «Єтарбудпівдень» (код за ), ПП «Балатон» (код за ), ПП «Львівопттрейд» (код за ) та інші, що підтверджує факт використання ТОВ «МЕДІААКТИВ Україна» () для прикриття їх незаконної діяльності з метою ухилення від сплати податків.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у співучасті в формі пособництва, а саме наданні засобів та усунення перешкод, сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.
25.06.2015 року між прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п.1 ч.4 ст.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 25.06.2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази по справі, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КК України, до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1