Дело №1-146-2007 г.
12 апреля 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой области
председательствующего-судьи Тверского
при секретаре Подгорной
с участием прокурора Качура
в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: г. Октемберян, Армянской
ССР, гражданина Украины, украинца, образование н/среднее, холостого, не
работающего, судимого в 1998году по ст. ст. 140 ч. 3 УК (1960г.), к 4 годам 2 месяцам л/св.; в 2003 году по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 3 годам л/св.; освобождён 10.07.2006
года по отбытию срока
наказания, проживающего: город Часов-Яр, АДРЕСА_1
162 ч.1, 121 ч.1 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца: г. Часов Яра Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, образование средне специальное,
состоящего в гражданском браке, работающего слесарем на предприятии ООО ПФ
«Гидрожелезобетон» г. Часов-Яра, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего:
город Часов-Яр, АДРЕСА_2
ОСОБА_1., 26 августа 2006 года, примерно в 16 час.30мин., будучи в состоянии
алкогольного опьянения и находясь в квартире АДРЕСА_3, в городе Часов-Яре, действуя
умышленно и повторно, с угрозами насилия, не опасными для жизни и здоровья
потерпевшему ОСОБА_3, потребовал от последнего ключи от замка, на который был
заперт возле подъезда указанного выше дома, велосипед марки «FALKON», стоимостью 637,50гривен, с целью
его похищения. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший ОСОБА_3. передал
ключи ОСОБА_1., который открыто для потерпевшего похитил вышеуказанный
С места преступления, ОСОБА_1. с похищенным велосипедом
В результате преступных
действий ОСОБА_1., потерпевшему ОСОБА_3, был причинён ущерб в указанном выше
Он же, 27 августа 2006 года примерно в 12 час. 30 мин., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ОСОБА_2, по надуманному
поводу, прибыли к квартире АДРЕСА_3,
в которой проживает ОСОБА_3. Постучав в входную дверь указанной квартиры и не
дождавшись когда её откроют, ОСОБА_1., действуя
умышленно, противоправно, грубо игнорируя положения спи 30 Конституции Украины, которая гласит:
«Каждому гарантируется неприкосновенность жилища. Не допускается проникновение
в жилище или иное владение лица, проведение в них осмотра или обыска не иначе,
как по мотивированному решению суда», ударом ноги выбил входную дверь
вышеуказанной квартиры, повредив на ней запорные устройства, после чего
действуя умышленно и незаконно, совместно с ОСОБА_2., помимо воли хозяина
квартиры ОСОБА_3, который на момент совершения ими преступления отсутствовал в
своей квартире, проникли во внутрь данной квартиры, чем нарушили
неприкосновенность жилища ОСОБА_3 Убедившись, что ОСОБА_3 в квартире нет,
ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2., скрылись с места преступления.
того, ОСОБА_1. 23 сентября
в 20час.30мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 8 по ул. О. Кошевого в городе Часовом
Яре Донецкой области, действуя умышленно, на почве внезапно возникших
неприязненных отношений к находившемуся там же потерпевшему ОСОБА_4, в процессе
выяснения отношений между ОСОБА_4. и родной сестрой ОСОБА_1. -
ОСОБА_5, переросших в
конфликтную ситуацию, нанес ОСОБА_4 несколько ударов кулаками в лицо и по
туловищу. После полученных ударов потерпевший ОСОБА_4. упал на асфальт, а
ОСОБА_1. продолжил наносить удары ногами лежавшему на земле ОСОБА_4 - в различные части тела, при этом
нанес не менее 3 ударов
ногами в область нижней части живота. От полученных ударов потерпевший ОСОБА_4.
потерял сознание и ОСОБА_1., видя, что потерпевший находится в бессознательном
состоянии, прекратил избиение последнего
и покинул место совершения противоправного деяния.
в результате противоправных действий ОСОБА_1., потерпевшему ОСОБА_4 согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы № 1027/225 от 27.10.2006 года были причинены телесные
повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза, кровоизлияния в конъюнктиву
правого глаза, сотрясения головного мозга, закрытой тупой травмы живота с
размозжением и разрывом сигмовидной кишки, которые относятся к ТЯЖКИМ телесным
повреждениям опасным для жизни в момент причинения.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя по ст.ст. 186 ч.2, 121 ч.1 УК Украины признал частично, по
ст. 162 ч.1 УК Украины
признал полностью, и пояснил суду, что 26.08.2006 года он совместно с ОСОБА_2. пришел
по адресу: г. Часов-ЯрАДРЕСА_3, где
проживал ОСОБА_3. для выяснения отношений с последним, по поводу недостойного
поведения ОСОБА_3 с его матерью и сестрой. В квартире между ним и ОСОБА_3.
возникла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил ОСОБА_3 рукой и
светильником. Затем ОСОБА_3. предложил ему забрать свой велосипед, и отдал
ключи от него. Он взял ключи и забрал велосипед. Сожительницу ОСОБА_3 не трогал
и ей не угрожал. Уходя, он оставил в квартире последнего свои очки и сказал
ОСОБА_3, чтобы последний на следующий день приобрел и отдал ему две бутылки
водки и коробку конфет за то, что ОСОБА_3. ранее оскорблял его сестру. Вину
признает частично, так как велосипед он не забирал, а его добровольно отдал
следующий день, 27.08.2006 года
он и ОСОБА_2. пошли за его очками к ОСОБА_3 домой, а так же узнать у последнего
приобрел ли он водку и конфеты. Постучав в дверь в квартиру ОСОБА_3, им ни кто
не открыл. Тогда он ногой выбил входную дверь квартиры и вместе с ОСОБА_2.
зашли в квартиру. Обнаружив, что ОСОБА_3 в квартире нет, они ни чего не взяв с
они праздновали день рождение его сестры. Около 21-00 часа он с родственниками возвращались
домой. По пути между его сестрой ОСОБА_5 и
ОСОБА_4. произошла ссора, в ходе которой последний стал наносить удары его
сестре. Он подбежал к ним, и между
ним и ОСОБА_4. произошла драка, в ходе которой они наносили удары по различным
частям тела. Он наносил ОСОБА_4. удары руками и ногами в лицо и по корпусу. Бил
ли он ОСОБА_4. ногами в живот он не помнит. Однако точно помнит, что ногами
лежащего ОСОБА_4. на земле он не бил.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину в содеянном признал полностью, и
суду пояснил, что 26.08.2006 года
он совместно с ОСОБА_1., пришли домой к ОСОБА_3, где ОСОБА_1., стал выяснять
отношения с последним, по поводу поведения ОСОБА_3 с его родственниками. Он в
конфликте не участвовал. Добровольно ли ОСОБА_3. отдал ключи от велосипеда
ОСОБА_1., он не помнит, однако он не слышал, чтобы ОСОБА_3. предлагал велосипед
ОСОБА_1.. Кроме этого он слышал, как последний обязывал ОСОБА_3 купить водку и
он совместно с ОСОБА_1. пришли к ОСОБА_3 домой, но последнего дома не
оказалось. Тогда ОСОБА_1. ударил ногой в дверь, дверь открылась и они зашли в
квартиру. Осмотрев квартиру, они ОСОБА_3 там не нашли, и ни чего не взяв,
на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1. и полным признанием своей
вины подсудимым ОСОБА_2., она подтверждается следующими доказательствами:
открытого похищения велосипеда у ОСОБА_3, имевшего место 26.08.2006 года.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
пояснившего суду, что 26.08.2006 года
он совместно со своей девушкой ОСОБА_6., находился у себя дома. Около 17 часов, к нему в дверь стали сильно
стучать, он открыл дверь, и в квартиру вошли ОСОБА_1. и ОСОБА_2.. ОСОБА_1. стал
предъявлять ему претензии по поводу его поведения с его родственниками, а затем
стал его бить, угрожая ему расправой. Затем ОСОБА_1. стал требовать с него
«расчета» за его поведение по отношению к его родственникам и забрал ключи от
замка велосипеда. Уходя, последний обязал его на следующий день купить ему две
бутылки водки и конфеты, и принести извинения его сестре. Когда ОСОБА_1. и
ОСОБА_2., ушли из квартиры, он увидел в окно, как ОСОБА_1. забрал велосипед,
который находился возле подъезда. Ключи от велосипеда он добровольно ему не
отдавал, и ОСОБА_1. забрал их насильно у ОСОБА_6..
свидетеля ОСОБА_6., пояснившей суду, что 26.08.2006 года она находилась в квартире своего
знакомого ОСОБА_3, и около 17 часов
во входную дверь стал кто-то сильно стучать, требуя открыть дверь. ОСОБА_3.
открыл дверь, и в квартиру вошли ОСОБА_1. и ОСОБА_2.. ОСОБА_1. стал угрожать
ОСОБА_3, затем стал наносить последнему удары в область головы, лица и по
туловищу, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Потом ОСОБА_1. взял
светильник и им продолжил избиение ОСОБА_3. Она попыталась выбежать из квартиры
и позвать на помощь, но ОСОБА_1. догнал ее, толкнул, от чего она упала на пол.
Она попыталась спрятать ключи от велосипеда, но последний забрал их. Затем
ОСОБА_1. стал требовать от ОСОБА_3 водку и конфеты. Далее, она видела в окно,
как ОСОБА_1. забрал велосипед от подъезда и вместе с ОСОБА_2. ушли.
свидетеля ОСОБА_7. пояснившей суду, что 26.08.2006 года около 17 часов она находилась во дворе дома , где проживает ОСОБА_3., и видела как
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. вышли из подъезда на улицу с велосипедом. Она спросила у
них откуда велосипед, и ОСОБА_1. ответил ей, что велосипед ему отдал ОСОБА_3..
Показаниями свидетеля ОСОБА_8.,
пояснившей суду, что 26.08.2006 года
она находилась во дворе своего дома. С ней в одном подъезде проживает ОСОБА_3..
Около 17 часов в подъезд
дома, где проживает ОСОБА_3. вошли ОСОБА_1. и ОСОБА_2. Когда она поднялась к
себе в квартиру, то через некоторое время услышала крики и шум, которые
доносились из квартиры ОСОБА_3. Затем она увидела в окно, как из подъезда вышли
ОСОБА_1. и ОСОБА_2., которые открыли замок на велосипеде, принадлежащий ОСОБА_3
и с велосипедом вышли со двора дома.
осмотра места происшествия от 27.08.2006 года,
согласно которого, по месту жительства ОСОБА_3, а именно: г. Часов-Яр,АДРЕСА_3, была осмотрена указанная квартира и в
ходе осмотра, работниками милиции изъяты солнцезащитные очки, оставленные
ОСОБА_1. 26.08.2006 года,
осмотра от 28.08.2006 года,
согласно которого, по месту жительства ОСОБА_9, по адресу: г. Часов
Яр,АДРЕСА_4, в присутствии понятых, работники милиции осмотрели и изъяли
спортивный велосипед, приобретённый 26.08.2006 года ОСОБА_9., у ОСОБА_1. (л.д.17)
предъявления предмета для опознания от 11.09.2006 года, согласно которого, потерпевший
ОСОБА_3., в помещении Часово Ярского
ГОМ, среди предоставленных ему на опознание трёх спортивных велосипедов,
опознал свой, который работники милиции изъяли у гр-на ОСОБА_9 (л.д.63)
Протоколом опознания лица
согласно которого, ОСОБА_3., находясь в Артёмовском ГО УМВД Украины, опознал
среди предоставленных ему для опознания четырёх лиц, ОСОБА_1., который 26.08.2006
года открыто похитил
принадлежащий ему спортивный велосипед, (л.д.79)
опознания лица от 22.09.2006 года,
согласно которого, ОСОБА_9., находясь в отделении милиции Часово Ярского ГОМ опознал среди
предоставленных ему для опознания четырёх лиц, ОСОБА_1., у которого он 26.08.2006
года в г. Часов Яре,
приобрёл спортивный велосипед, (л.д.102)
По факту незаконного
проникновения в жилище принадлежащего ОСОБА_3, имевшего место 27.08.2006
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_3, пояснившего суду, что он проживает в квартире 15 в дома 4 по ул. Октябрьской в г. Часов-Яре.
После произошедшего конфликта с ОСОБА_1. 26.08.2006 года, он, боясь последствий, ушел из
своей квартиры к своей матери. Вернувшись на следующий день, он обнаружил, что
поврежден замок на входной двери, а так же сама входная дверь. Он понял, что в
его отсутствии к нему приходили ОСОБА_1. и ОСОБА_2., которые незаконно проникли
в его квартиру, однако из квартиры у него ни чего не пропало.
осмотра от 28.08.2006 года,
согласно которого, работники милиции, в присутствии гр-на ОСОБА_3, произвели
осмотр входных дверей квартиры АДРЕСА_3
в г. Часов Яре, принадлежащей ОСОБА_3, в ходе которого выявили неисправность
накладного замка на входных дверях, который функцию запорного устройства не
производит, слабый отпечаток следа обуви, а так же обнаружили деформацию
металлической скобы запорного устройства и рядом со скобой, на дверной коробке
трещину, (л.д.20)
Протоколом выемки от 12.10.2006
года, согласно которого,
у гр-на ОСОБА_3, в помещении Артёмовского ГО, был осмотрен и изъят принесенный
им накладной замок, снятый с входных дверей его квартиры, который находился в
неисправном состоянии.(л.д. 132)
проведённой по уголовному делу трассологической экспертизы № 181 от 23.10.2006 года, накладной замок предоставленный
на исследование, изъятый у ОСОБА_3, находится в неисправном состоянии, (л.д. 136)
справки выданной БТИ г. Артёмовска, а так же карточки учета с паспортной службы
города Часов Яра, квартиросъемщиком кв. АДРЕСА_3 в г. Часов Яре, является гр-ка
ОСОБА_10. Кроме этого в указанной квартире проживает ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. (л.д.157-158)
причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, имевшего место 23.09.2006
потерпевшего ОСОБА_4., пояснившего суду, что 23.09.2006 года его жена пришла с базара и
рассказала ему, что она поссорилась с ОСОБА_5 -сестрой ОСОБА_1.. Вечером этого же
дня, он пошел домой к матери ОСОБА_1., чтобы поговорить по поводу возникшего
конфликта между его женой и ОСОБА_5
Когда он возвращался домой, то по дороге встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_1., и еще несколько
неизвестных ему людей. ОСОБА_5 подбежала
к нему и стала размахивать перед его лицом руками, пытаясь его ударить. Он
схватил ее за руки, и стал держать. В это время ему кто-то нанес удар кулаком в
область лица слева. Он бросил держать руки ОСОБА_5 и отмахнулся от удара. В этот момент
но почувствовал удар с правой стороны и он, упав на землю, потерял сознание.
Очнувшись, он увидел возле себя ОСОБА_5, затем
его вновь стали избивать, нанеся несколько ударов ногой в область живота, от
чего он опять потерял сознание. В последствии он был доставлен в больницу, где
свидетеля ОСОБА_5, пояснившей
суду, 23.09.2006 года, она
на базаре поругалась с женой ОСОБА_4. Вечером этого же дня, она вместе с родственниками,
возвращалась домой, после празднования ее дня рождения. Не доходя до своего
дома, она увидела мужчину, который в последствии оказался ОСОБА_4., который
толкнул ее с ребенком, от чего они упали на асфальт. Она встала и ударила
ОСОБА_4. по лицу. В это время к ним подбежал ее брат - ОСОБА_1., и ударил ОСОБА_4. ногой, но
куда она не видела. Между последним и ее братом возникла драка, в процессе
которой они наносили друг другу обоюдные удары. Бил ли ее брат ОСОБА_4. ногами,
свидетеля ОСОБА_11, пояснившей суду, 23.09.2006 года она вместе со знакомыми
возвращалась домой. Впереди с ребенком шла ОСОБА_5, а она с ОСОБА_1. шла сзади. Затем она
услышала крик, и ОСОБА_1. побежал вперед. Потом она услышала шум драки, но кто
кого бил она не видела, так как было темно. Впоследствии, когда она подбежала к
дерущимся, то увидела ОСОБА_1. и незнакомого ей мужчину, которым впоследствии
очной ставки от 28.10.2006 года
между ОСОБА_1. и ОСОБА_4. в ходе которой ОСОБА_1. пояснил, что действительно в
ходе драки с последним, он нанес ОСОБА_4 два - три удара ногой по туловищу.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 1027/225 от
согласно которой у ОСОБА_4. обнаружены следующие телесные повреждения:
кровоподтёк вокруг правого глаза, кровоизлияние в конъюнктиву правого глаза,
сотрясение головного мозга, закрытая тупая травма живота с размозжением и
разрывом сигмовидной кишки, которые образовались от контакта с тупыми
предметами, которыми могли являться кулаки рук и обутые ноги человека.
Имеющиеся повреждения у ОСОБА_4. не могли образоваться при падении из положения
стоя на асфальтированную поверхность как с приданием ускорения, так и без
тупая травма живота с размозжением и разрывом сигмовидной кишки, как опасные
для жизни, относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям. Другие выявленные телесные
повреждения у ОСОБА_4. относятся к ЛЁГКИМ телесным повреждениям, (л.д.223)
Таким образом, оценивая
все исследуемые судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что
вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и их
действия правильно квалифицированы:
УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с
угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно; по ст. 121 ч.1
УК Украины, как причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в
ОСОБА_2. по ст. 162 ч.1
УК Украины, как незаконное проникновение в жилище, нарушающее
неприкосновенность жилища граждан.
Обсуждая вопрос о наказании
подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает тяжесть совершенных преступлений,
обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим, удовлетворительно
характеризуется по месту жительства.
Как обстоятельством,
отягчающим ответственность, суд учитывает совершение преступлений в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд
считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1. наказание, связанное с
лишением свободы, применив требования ст.70 ч. 1 УК Украины.
наказании подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим,
удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает.
Как обстоятельством,
отягчающим ответственность, суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд
считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2. наказание, не связанное с
лишением свободы в виде исправительных работ по месту работы.
ОСОБА_3. заявлен гражданский иск на сумму 2000 грн., в счет возмещения морального ущерба.
Суд считает возможным
данный иск удовлетворить частично, в сумме 1000 грн. так как преступлениями ему были
причинены моральные страдания и переживания.
ОСОБА_4. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на
сумму 2534 грн., в счет
возмещения морального ущерба на сумму 20 000 грн..
Суд считает возможным
данный иск удовлетворить частично, в сумме 2534 грн. в счет возмещения материального
ущерба, так как он обоснован и подтвержден документально. В счет возмещения
морального ущерба в сумме 10 000 грн., так
как преступлением ему были причинены моральные страдания и переживания, нарушен
нормальный образ его жизни, причинен значительный ущерб его здоровью.
прокурором г.Артемовска заявлены гражданские иски в интересах Часов-Ярской
городской больницы и ЦРБ г.Артемовска на суммы 867,30 грн. и 863,94 грн., соответственно.
Суд
считает необходимым данные иски удовлетворить в полном объеме. Вещественных
доказательств по делу: спортивный
велосипед, принадлежащий ОСОБА_3,
оставить последнему по
солнцезащитные очки и накладной замок, хранящиеся в камере
хранения Артемовского ГО УМВДУ Донецкой области уничтожить, как не
представляющие ценность.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324
УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным
и подвергнуть наказанию:
УК Украины к 5 годам
1 УК Украины к 1 году ограничения свободы
УК Украины к 4 годам
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, окончательно
назначить наказание ОСОБА_1., по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний в виде 6 лет
пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска до вступления
приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента его задержания,
то есть с 26.10.2006 года.
признать виновным по ст. 162 ч.1
УК Украины и подвергнуть наказанию к одному
году исправительных работ по месту работы,
с удержанием ежемесячно в доход
государства 10% заработной
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить
о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального ущерба по 500 грн.
Взыскать с ОСОБА_1. в
пользу ОСОБА_4. в счет возмещения материального вреда 2534,00 грн., в счет возмещения морального вреда 10 000
Взыскать с ОСОБА_1. в
УГК Донецкой области, МФО 834016, код
ОКПО 01990179 - 867 грн. 30 коп.
Взыскать с ОСОБА_1. в
области на КЕКВ 1132, МФО
834016, код ОКПО 01990217
доказательств по делу: спортивный
велосипед, принадлежащий ОСОБА_3,
оставить последнему по
солнцезащитные очки и закладной замок, хранящиеся в камере
хранения Артемовского ГО УМВДУ Донецкой области уничтожить, как не
представляющие ценность.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонний
суд в течение 15 суток
со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.