Справа № 691/939/13-к
Провадження № 1-кс/691/64/13
У Х В А Л А

21 червня 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Климюк Я.В., а також слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Матвійко І.С.,

розглянувши клопотання про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, які містить охоронювану законом таємницю, -

встановив :

слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції Матвійко І.С., за погодженням з в.о. прокурора Городищенського району Черкаської області Литвин М.І., звернувся з клопотанням про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - роздруківки телефонних з'єднань абонента компанії ТОВ «Астеліт», з наданням роздруківки телефонних з'єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії, що використовує термінал мобільного зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, в період часу з 01.06.2013 року до моменту винесення судового рішення, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 18.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На судовий розгляд клопотання з'явилася старший прокурор Климюк Я.В., яка згідно постанови в.о.прокурора Городищенського району від 19.06.2013р. входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000440, слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції Матвійко І.С.. Особа, оператор телекомунікації регіонального представника компанії ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою вул. Смілянська, 36, м. Черкаси, у володінні якої знаходяться документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції Матвійко І.С. повідомив, що особа у володінні якої знаходяться документи, є належним чином повідомленою, та підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що в рамках кримінального провадження є необхідність у встановленні місцезнаходження та використання відомостей, що містяться у документах - роздруківках телефонних з'єднань стільникового зв'язку компанії ТОВ «Астеліт», що використовує термінал мобільного зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, в період асу з 01.06.2013 року до моменту винесення судового рішення, тому необхідно мати доступ до даної роздруківки.

Старший прокурор прокуратури Городищенського району Черкаської області Климюк Я.В., підтримуючи заявлене слідчим клопотання, зазначила, що отримана інформація в сукупності з зібраними матеріалами має суттєве значення для розслідування, і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, при цьому, іншим способом довести ці обставини, окрім як шляхом надання доступу до документів, не представляється, та вказала, що тимчасовий доступ до документів - роздруківки телефонних з'єднань не є документами, до яких заборонено доступ в силу статті 161 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Матвійко І.С., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000440, заслухавши доводи старшого прокурора Климюк Я.В., вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок. Абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та поданих матеріалів на підтвердження заявленого клопотання, 18.06.2013 року до чергової частини Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області із заявою звернулася ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про те, що 16.06.2013 року близько 07.30 години гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, вийшов із власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Городище, в напрямку центру міста та не повернувся. Цього ж дня, 18.06.2013 року, слідчим відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Перевіркою з'ясовано, що 16.06.2013 року близько 12.30 години гр. ОСОБА_2., перебував на ринку в м. Городище по вул. Миру, де купував продукти харчування. Гр. ОСОБА_1, дружина гр. ОСОБА_2. була допитана в якості свідка, та вказала, що її чоловік користувався мобільним телефоном марки «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_3 зі стартовим пакетом «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4, та стартовим пакетом «Лайф» абонентський номер НОМЕР_5.

Отже, органом досудового розслідування здобуті дані, які при задоволенні клопотання про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю, можуть допомогти розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітану міліції Матвійко І.С. дозвіл на доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представника ТОВ «Астеліт», розташованого по вул. Смілянська, 36 м. Черкаси, з наданням роздруківки телефонних з'єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з'єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ТОВ «Астеліт», що використовує термінал мобільного зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2, з можливістю їх вилучення, в період часу з 01.06.2013 року до 21.06.2013 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. П. Синиця