Дата документу19.07.2012
Дело №812/5015/12
Пр.№1/812/572/12
Коммунарский районный суд г.Запорожье
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в зале суда, уголовное дело
№812/5015/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Запорожья, украинки, гражданки
Украины, образование неоконченное
среднее, работающей дворником в
ремонтно-эксплуатационном жилищном
объединении №1, не замужем, имеющей на
иждивении двоих несовершеннолетних
детей -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированной и
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.384 УК Украины, -
29 марта 2011 года, ОСОБА_1, имея умысел на
дачу заведомо ложных показаний, в ходе
проведения досудебного следствия по
уголовному делу №2141106 по обвинению
ОСОБА_4 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
при допросе ее в качестве свидетеля 29
марта 2011 года, будучи предупрежденной
об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний по ст.384 УК
Украины, дала неправдивые показания по
поводу места нахождения обвиняемого
ОСОБА_4 в момент совершения
инкриминируемого ему преступления, дав
следователю подробные показания о том,
что в день совершения инкриминируемого
ОСОБА_4 преступления, в период времени с
08-30 часов до 20-00 часов 13.02.2011 года,
последний с ОСОБА_5 находились по месту
ее проживания, по адресу: АДРЕСА_1, где
делали ремонт квартиры.
Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышлено,
будучи предупрежденной об уголовной
ответственности за дачу заведомо
неправдивых показаний по ст.384 УК
Украины, при допросе ее в суде в
качестве свидетеля 29.09.2012 года дала
аналогичные неправдивые показания по
поводу места нахождения подсудимого
ОСОБА_4 в момент совершения
инкриминируемого ему преступления.
19.01.2012 года ОСОБА_4 был признан виновным
и осужден Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ч.2 ст.186 УК Украины. 07.05.2012
года Апелляционным судом Запорожской
области приговор Коммунарского
районного суда г.Запорожья оставлен
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
совершении инкриминируемого ей
преступлении признал полностью и суду
показала, что действительно примерно в
начале января 2011 года, точную дату она
не помнит, она наняла ОСОБА_5 и ОСОБА_4
для ремонта кухни по месту своего
проживания, по адресу: АДРЕСА_1. При
допросе в качестве свидетеля 29 марта 2011
года на досудебном следствии и в
последующем в судебном заседании по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, 29
марта 2011 года, будучи предупрежденной
об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний по ст.384 УК
Украины, она дала неправдивые
показания по поводу места нахождения
ОСОБА_4 в момент совершения
инкриминируемого ему преступления, дав
следователю и суду подробные показания
о том, что в день совершения
инкриминируемого ОСОБА_4 преступления,
в период времени с 08-30 часов до 20-00 часов
13.02.2011 года, последний с ОСОБА_5
находились по месту ее проживания, по
адресу: АДРЕСА_1, где делали ремонт
квартиры. Вменяемые ей противоправные
деяния она не оспаривает, в содеянном
чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании оглашены
документы, характеризующие личность
ОСОБА_1 (л.д.88-94).
Уголовно-процессуального кодекса
Украины суд признал нецелесообразным
исследование всех доказательств по
делу, поскольку никем не оспаривались
фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о том, что вина подсудимой
ОСОБА_1 доказана и квалифицирует ее
действия по ч.1 ст.384 УК Украины как
заведомо ложные показания свидетеля
при производстве досудебного
следствия и в суде.
При назначении наказания подсудимой
ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести
совершенного ею преступления,
общественную опасность содеянного,
данные, характеризующие личность,
-ранее не судима, положительно
характеризуется по месту жительства,
на учете у нарколога и психиатра не
состоит, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, суд признает
чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию
преступления, о чем свидетельствует
поведение подсудимой на досудебном
следствии и в суде. Обстоятельств,
отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не
Санкцией ч.1 ст.384 УК Украины
предусмотрено несколько видов
альтернативных наказаний. Учитывая
данные о личности подсудимой ОСОБА_1,
обстоятельства дела, положения ст.57 УК
Украины, суд считает необходимым
назначить ей наказание в виде
исправительных работ.
Гражданский иск, вещественные
доказательства и судебные издержки по
Руководствуясь ст.ст.81, 321, 323-324, 328-339 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.384
УК Украины, на основании которой
назначить ей наказание в виде шести
месяцев исправительных работ по месту
ее работы с удержанием ежемесячно в
доход государства десяти процентов из
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения подсудимой ОСОБА_1
оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области в течение
пятнадцати суток с момента его
Судья Коммунарского районного суда