Справа № 505/5550/14-к Провадження 1-кп/505/71/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/71/15, зареєстроване в ЄРДР 28.11.2014 року за № 0001827 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, військовозобов`язаного, раніше не судимого
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2002 року зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.05.2002 року і до досягнення дитиною повноліття.
Проте ОСОБА_4 знаючи, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яку він повинен утримувати, умисно від сплати аліментів злісно ухиляється, на облік до центру зайнятості як безробітний не став, внаслідок чого в період з 14.09.2011 року по 27.06.2014 року, у нього утворилася заборгованість в сумі 20255 грн. 45 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю.

Суду показав, що він не сплачував аліменти з 14.09.2011 року по 27.06.2014 року на утримання дитини, оскільки не мав постійного місця заробітку.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), який є злочином невеликої тяжкості.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді громадських робіт.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя-