Справа № 1- 245 / 08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2008 року
міськрайонний суд Волинської області
головуючого - судді
захисника - адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ковель справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Ковель Волинської області,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,
проживаючого по АДРЕСА_1і,
зареєстрований поАДРЕСА_2,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Ковель Волинської області,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, з середньою освітою, судимого:
18 квітня 2008 року Ковельським
міськрайонним судом Волинської області за ст. 190 ч.1 КК України до 2 (двох)
років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням терміном на 1(один) рік,
АДРЕСА_3, зареєстрований в АДРЕСА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.2 КК
грудня 2007 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2., на пішохідному
мості через р. Турію в м. Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
за попередньою змовою, одягнувши на обличчя маски, вчинили напад на ОСОБА_3.,
погрожуючи ножем застосувати до неї
насильство небезпечне для життя та здоров'я,
заволоділи належним їй мобільним телефоном марки «Самсунг - К 520», чим
спричинили останній майнову шкоду на суму 600 грн.
близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою з невстановленою
досудовим слідством особою, з метою таємного викрадення чужого майна, за
допомогою драбини проникли через паркан на територію подвір'я громадянина ОСОБА_4., який проживає по АДРЕСА_6, звідки таємно викрали алюмінієвого
човна, чим завдали потерпілому шкоду на
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст. 187 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК
України визнав повністю та показав, що на початку 2007 року, він був у ОСОБА_2
у будинку по АДРЕСА_7, де розпили одну пляшку
горілки. Після розпиття
спиртних напоїв, ОСОБА_2. показав йому саморобну маску, виготовлену з чорної
шапки, в якій були прорізані отвори для рота та очей. Він сказав тоді ОСОБА_2,
що можна піти когось пограбувати. Тоді ОСОБА_2 запропонував вийти в місто та
вчинити пограбування, забравши мобільний телефон. Він погодився з пропозицією
ОСОБА_2. ОСОБА_2. дав йому маску, яку
показував раніше, а сам одягнув довгий чоловічий плащ темного кольору та
виготовив собі маску з жіночих колготок чорного кольору. Він в той момент був одягнений в брюки
темного кольору та коротку осінню куртку чорного кольору. Після цього вони взяли на кухні ножі та пішли на пішохідний міст через річку Турію в м. Ковелі, де зупинились
біля перил мосту, в темному місці.
Біля 20.00 год., вони помітили, що зі сторони вул.
Волі до них наближається
молода жінка. В цей час вони одягнули маски, і ОСОБА_2. підійшов до неї та
приставив ніж до її горла
, та прикрив їй рот і сказав: «Тихо». Він також підійшов до цієї жінки
вийнявши ніж з рукава, та став погрожувати, щоб не
кричала. Жінка відійшла
в ліву сторону та присіла біля перил, закривши руками обличчя. Він також присів біля жінки з правого боку, а ОСОБА_2. присів перед жінкою, та почали погрожувати ножами та вимагати в неї, щоб вона віддала їм все цінне, що
куртки мобільний телефон та віддала його ОСОБА_2, який з нього відразу вийняв сім-картку,
яку на проханням жінки
повернув їй назад, а телефон передав йому, і він сховав до кишені своєї куртки. Пригрозивши
жінці, щоб вона нікому нічого не розповідала, він та ОСОБА_2. піднялись і разом
побігли назад в напрямку вул. Волі. По
дорозі зняли маски і пішли в будинок, де
ОСОБА_2. В будинку роздивились мобільний телефон, який був марки
«Самсунг», розкладний, червоного
кольору. На другий день він з ОСОБА_2.
пішли до магазину «Мелодія-Плюс», де продали викрадений мобільний телефон за 150 грн. Гроші
потратили на пиво, цигарки, та
Підсудний
ОСОБА_1 також показав, що на початку травня 2007 р. він на подвір'ї дідового
сусіда помітив алюмінієвий човен, і у нього виникла думка викрасти цей човен . Про крадіжку він домовився із своїм знайомим
на ім'я ОСОБА_5, але прізвище його не знає. він зустрівся із ОСОБА_5 біля
першої години ночі, і після цього пішли
пішки до подвір'я його діда, що проживає по АДРЕСА_5. Спочатку перелізли через ворота на подвір'я
за допомогою драбини піднявся на паркан сусіда та руками підтягнув до себе
човен, який лежав на складених дошках, та разом з ОСОБА_5 спустили його на землю дідового
подвір'я. Після цього він з ОСОБА_5 віднесли човен до
прилеглої території дитсадка № 8 в м. Ковелі, де заховали його в кущах , та після цього розійшлись. Наступного дня, вони продали човен незнайомому чоловікові, з яким домовлявся ОСОБА_5 Йому
ОСОБА_5 дав 150 гривень.
Підсудний
ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину за ст. 187 ч.2 КК України визнав
повністю та показав, що на початку грудня 2007 р. близько 19.00
год. він разом із ОСОБА_1. у нього на найманій кімнаті, що
знаходиться в будинку АДРЕСА_7 в м.
Ковелі, випили одну пляшку
горілки ємкістю 0,5 л. Після розпиття
спиртного, він показав ОСОБА_1. маску з чорної шапки, в якій були прорізані отвори для
рота та очей. Тоді ОСОБА_1. сказав йому, що було б добре
вчинити пограбування. Він тоді запропонував ОСОБА_1. вийти в місто та забрати в
когось мобільний телефон. Той погодився, і
він дав ОСОБА_1. маску, яку показував раніше, а собі зробив маску
з жіночих колготок та одягнув довгий
чорний плащ. ОСОБА_1. вдягнув свою чорну коротку куртку.
На кухні вони взяли два ножі та, вийшовши
з будинку, пішли на пішохідний міст через р. Турію в м. Ковелі, де зупинились біля перил мосту в темному місці. Близько 20.00
год. вони помітили, що зі сторони вул. Волі до них наближається
молода жінка. Побачивши її вони одягнули маски. Він
підійшов до неї , запитав, чиє цигарки, та приставив ніж до її горла і прикрив їй рот, сказав , щоб вона не
кричала. Жінка, злякавшись, відійшла до
перил мосту та присіла. ОСОБА_1. також
підійшов до жінки збоку, та приставив
ніж. Вони почала вимагати в жінки, щоб та віддала їм цінні речі. Жінка сказала,
що в неї є лише мобільний телефон, якого вона дістала з кишені куртки. Він взяв
в неї телефон та дістав сім-картку, яку
на прохання жінки відразу повернув їй назад, а мобільний телефон передав
ОСОБА_1. Після цього вони сказали жінці, щоб не кричала, а самі встали та
побігли в напрямку вул. Волі
дорозі вони зняли маски. Повернувшись
в будинок АДРЕСА_7 вони сховали
маски та залишили ножі на кухні. Він
вкрадений телефон був марки «Самсунг», розкладний,
червоного кольору. На другий день він продав даний мобільний телефон ОСОБА_6 за 150 грн.. Після цього отримані гроші вони потратили на пиво і цигарки, а частину - на власні потреби.
визнання своєї вини у вчиненні злочинів, вина підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 доводиться іншими
зібраними по справі доказами.
показів потерпілої ОСОБА_3. вбачається, що на початку грудня 2007 р. вона поверталась додому на вул.
пішохідному мості через р. Турію в м. Ковелі. В кінці пішоходного мосту, в місці, де він не освітлювався, до
неї підійшов хлопець, зростом 180-185 см., який був одягнений в довгий плащ. На обличчі у нього була маска чорного
якій були прорізані отвори для очей, і, схопивши її за руку, запитав чи не має вона цигарок, а
потім сказав, щоб вона мовчала. В цей момент до неї підійшов ще один хлопець, зростом 170-175
см., котрий був одягнений в чорну коротку куртку та чорні штани і на обличчі у
нього також була маска чорного кольору, який став збоку
і просто стояв та тримав в руці ніж. Потім він приставив ніж до живота. Вони почали погрожувати,
щоб їм віддати всі цінні речі. Вона
почала говорити, що в неї нічого не має. Тоді менший за зростом хлопець
пригрозив, щоб вона замовчала. Вона відповіла, що має лише мобільний телефон,
якого дістала з кишені своєї куртки та передала хлопцеві, який був одягнений в
довгий плащ. Даний хлопець вимкнув телефон та вийняв сім-картку, яку на її
прохання віддав їй, а мобільний телефон
передав іншому хлопцеві, який заховав в
кишеню куртки. Після
цього незнайомці сказали, щоб вона не кричала і нікому не розповідала, а
самі встали та побігли.
Вона після цього пішла додому.
Мобільний телефон, який в неї відібрали незнайомці, був марки
«Самсунг - К 520», розкладний, темно-червоного
кольору, вартістю 600 грн..
з повинною від 27.05.2008 року стверджується, що ОСОБА_1 заявив про те, що він
спільно з ОСОБА_2., на пішохідному мості
через р. Турію в м. Ковелі, використовуючи ножі та маски, вчинили напад на
молоду жінку у якої відібрали мобільний телефон
з повинною від 27.05.2008 року стверджується, що ОСОБА_2. заявив про те, що він спільно з
ОСОБА_1 на пішохідному мості через р. Турію в м. Ковелі, вчинили напад на
молоду жінку, в якої відібрали мобільний телефон
Протоколом відтворення обстановки та
обставин подій від 27.05.2008 року стверджується, що підозрюваний ОСОБА_1 розказав та показав, де саме, в який час, при
яких обставинах та яким чином він спільно з ОСОБА_2., на початку грудня 2007
год., одягнувши на обличчя маски, вчиняли напад на молоду жінку на
пішохідному мості через р. Турію в м. Ковелі і, погрожуючи їй ножами,
заволоділи її мобільний телефоном
Протоколом відтворення обстановки та
обставин подій від 27.05.2008 року стверджується, що підозрюваний ОСОБА_2. розказав і показав, де саме, в який час, при
яких обставинах та яким чином він спільно з ОСОБА_1 на початку грудня 2007 року, близько
20.00 год., одягнувши на обличчя маски, вчинили
напад на молоду жінку на пішохідному мості через р. Турію в м. Ковелі і,
погрожуючи їй ножами, заволоділи її мобільним телефоном
Протоколом відтворення обстановки та
обставин подій від 02.07.2008 року стверджується, що
потерпіла ОСОБА_3. розказала та показала, де саме, в який час та при
яких обставинах на неї на пішохідному мості через р. Турію в м. Ковелі,
здійснили напад двоє незнайомців в масках, які, погрожуючи їй ножем, відібрали у неї
мобільний телефон марки «Самсунг - К 520»
виїмки від 16.07.2008 року стверджується, що в ОСОБА_7 було вилучено набір
кухонних ножів, який складається з трьох ножів, кухонних ножиць та колодки для
розміщення 5-ти ножів та одних ножиць
Протоколом виїмки від 30.05.2008 року
будинку за адресою: АДРЕСА_7 , який належить
було вилучено чорну шапку з трьома овальними прорізами, сіру шапку з одним
овальним прорізом, нижню частину еластичної жіночої панчохи з двома овальними
прорізами та саморобний ніж,
виготовлений з уламка леза,
на яке у вигляді ручки намотано червону мотузку та липку стрічку
пред'явлення предметів для впізнання від 17.07.2008 року стверджується, що обвинуваченому ОСОБА_1 було представлено для
впізнання три кухонні ножі, серед яких ОСОБА_1 вказав на ніж під № 3, якого він
впізнав по формі ручки та її темно-коричневому кольору, при цьому пояснив, що саме даним ножем він,
на початку грудня 2007 року, близько 20.00 год., погрожував жінці на
пішохідному мості через р. Турію в м. Ковелі, під час розбійного нападу
пред'явлення предметів для впізнання від 17.07.2008 року стверджується, що обвинуваченому ОСОБА_2 було представлено для
впізнання чотири кухонні ножі, серед яких ОСОБА_2. вказав на ніж під № 4, якого
він впізнав по тому, що даний ніж виготовлений з уламка леза, яке обмотане
червоною мотузкою та липкою стрічкою типу «скотч», при цьому пояснив, що саме даним ножем він на
початку грудня 2007 року, близько 20.00 год., погрожував жінці на пішохідному
мості через р. Турію
Показами потерпілого ОСОБА_4., які були оголошені в
судовому засіданні, стверджується, що в
ніч на 17 травня 2008 року він виявив
пропажу свого алюмінієвого човна, який зберігався в його дворі по
АДРЕСА_5. Вранці він підійшов до двору
сусіда, який проживає по АДРЕСА_5 де за воротами, які були замкнені на
ключ, помітив свіжозім'яту траву, на
якій залишився слід від човна. Він запитав сусіда чи не бачив він когось вночі, хто викрадав його
човен, але сусід відповів, що не чув,
так як спав. В той день він в міліцію не звертався, так як з самого ранку поїхав в Республіку
Польща. Після повернення з РП, він 24.05.2008 р. звернувся із заявою в
міліцію. Вартість викраденого човна становить
з повинною від 27.05.2008 року стверджується, що ОСОБА_1 заявив про те, що
він в ніч з 16.05.2008 р. на 17.05.2008
р., близько другої години ночі, він, спільно зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_5,
за допомогою драбини, яку приставв до паркану, проникли на подвір'я ОСОБА_4., який проживає за адресою: АДРЕСА_6, і викрали звідти алюмінієвий човен, який знаходився на складених
дошках відразу за парканом, якого заховали неподалік дитячого садка № 8 в м. Ковелі, а
наступного дня продали знайомому ОСОБА_5 за 150 грн.
Протоколом відтворення обстановки та
від 27.05.2008 р.вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 розказав і показав, де саме, при яких
обставинах та яким чином він , спільно
з невстановленою досудовим слідством особою, за допомогою драбини проникли на
подвір'я гр. ОСОБА_4., яке
знаходиться по АДРЕСА_6, звідки таємно викрали
човен, та де саме після викрадення човен заховали
З протоколу огляду місця події від 17.07.2008
року вбачається, що будинок по АДРЕСА_6, який
належить ОСОБА_4 та межує з лівої сторони з двором будинку, що
знаходиться по АДРЕСА_5. В дворі
будинку ОСОБА_4. біля паркану, що межує з двором будинку № 42, лежать дошки..
ОСОБА_4. під час огляду місця події пояснив, що саме на цих дошках знаходився
човен, якого у нього викрали 17.05.2008 р.
досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1.
слід кваліфікувати по ст. 187 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України, а підсудного
ОСОБА_2 - по ст. 187 ч.2 КК України.
умисними діями, що виразились у нападі з
метою заволодіння чужим майном, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та
поєднаними із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та
здоров'я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вчинили розбій, тобто
злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України.
умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими за
попередньою змовою групою осіб, та поєднаними з проникненням в сховище,
вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ст. 185
покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних,
обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.
обставин, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 суд відносить
з'явлення їх із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів,
добровільне відшкодування завданих збитків.
що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 суд відносить вчинення ними
злочинів в стані алкогольного сп'яніння.
Судом
враховується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. позитивно характеризуються по місцю
проживання, ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а
щодо ОСОБА_2 - те, що його жінка, з якою він проживає в цивільному шлюбі, є
викладені обставини, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому
за вчинені злочини слід обрати щодо них покарання у виді позбавлення волі.
тим, враховуючи наявність кількох обставин, а саме: з'явлення із зізнанням,
щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування
шкоди, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
підсудними злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, та з урахуванням осіб
винних, які позитивно характеризуються по місцю проживання, а ОСОБА_2. також і
інспекцією виправних робіт, суд вважає, що при призначенні покарання підсудним
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 КК України слід призначити основне покарання
нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією зазначеної статті.
питання про застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна,
передбаченої ст. 187 ч.2 КК України, суд вважає, що підсудними ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. вчинено тяжкий і корисливий злочин, а тому додаткову міру покарання у
виді конфіскації майна слід застосувати.
справі заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_3. до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, спричинених злочином в сумі 600 грн..
В судове
засідання 8 жовтня 2008 р. потерпіла ОСОБА_3. подала заяву, в якій зазначила,
що вона претензій до підсудних не має, і відмовляється від позову в зв'язку із
відшкодуванням спричинених їй злочином
Суд
вважає, що відмову ОСОБА_3. від позову слід прийняти і провадження в частині
даної цивільної справи слід закрити.
ОСОБА_4. заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_1. про відшкодування
матеріальних збитків, спричинених злочином в сумі 1100 грн..
В судове
засідання потерпілий ОСОБА_4. подав заяву, в якій відмовився від позову в
зв'язку із добровільним відшкодуванням.
Суд
вважає, що відмову ОСОБА_4. від заявленого ним позову слід прийняти і
провадження в даній цивільній справі слід закрити.
докази по справі: чорну шапку з прорізами, сіру шапку з прорізаним отвором,
чорну жіночу панчоху з прорізаними двома отворами, саморобний ніж, зроблений з
уламка леза, який перемотано липкою стрічкою та червоною мотузкою, кухонний ніж
з дерев'яною ручкою темно-коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті
зберігання речових доказів Ковельського
МВ УМВС України - слід знищити.
Судові
витрати в сумі 269,70 грн., за проведення судово-психіатричної експертизи, слід
покласти на підсудного ОСОБА_2 і стягнути з нього в дохід держави.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК
України, призначивши покарання:
- за ст. 187 ч.2
КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк
3 (три ) роки 6 (шість ) місяців з конфіскацією
Ѕ майна, що є його власністю;
- за ст. 185 ч.3 КК України - у виді
позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 3 ( три ) роки
6 (шість ) місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна, що є його
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.
ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 27 травня
2008 р. і рахувати ОСОБА_1 строк відбуття покарання з 27 травня 2008 р..
визнати винним у вчиненні злочину, предбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення
волі строком на 3 (три ) роки 6 (шість) місяців з конфіскацією Ѕ майна, що є
підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань
за даним вироком та за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду від
18.04.2008 р. у виді 2 (двох) років обмеження волі, що відповідає згідно ст. 72
ч.1 п.б КК України одному року позбавлення волі, визначити ОСОБА_2 остаточне
покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки з конфіскацією Ѕ
майна, що є його власністю.
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під
вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 9 жовтня 2008 року.
в строк відбуття покарання ОСОБА_2 час утримання його під вартою з 27 травня
2008 р. по 31 травня 2008 р..
відмову потерпілої ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування
майнової шкоди в сумі 600 (шістсот ) грн. і провадження по даній цивільній
справі - закрити.
відмову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в
сумі 100 ( одна тисяча сто) грн. 00 коп. і провадження по даній цивільній
справі - закрити.
з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 269 ( двісті шістдесят дев'ять
докази: чорну шапку з трьома прорізами посередині; сіру шапку з прорізаним
отвором, чорну жіночу панчоху з прорізаними двома отворами, саморобний ніж,
зроблений з уламка леза, який перемотано липкою стрічкою та червоною мотузкою,
кухонний ніж з дерев'яною ручкою темно-коричневого кольору, які зберігаються в
кімнаті зберігання речових доказів Ковельського МВ УМВС України - знищити.
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15
днів з часу його проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2. - в той же
самий строк з моменту вручення їм копії вироку.