Справа № 520/767/14-к
Провадження № 1-кп/520/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження № 0002091 від 04.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.06.2013 року Суворовським р/с м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з випробувальним строком на 3 роки, в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.12.2013 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_6 знаходячись біля магазину «Світ меблів», розташованого по вул. Левітана 76 в м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля «Mercedes Benz» д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 звідки намагався викрасти барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 285 гривень, «iPod» сріблястого кольору вартістю з урахуванням зносу 4000 гривень, водійське посвідчення та технічний паспорт на його ім`я. Всього на загальну суму 4285 гривень. Однак свій злочинний намір ОСОБА_6 до кінця не довів з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на місці скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердив, що 05.12.2013 року побачивши, в салоні автомобілю барсетку, вирішив її викрати, але був затриманий потерпілим. В скоєному щиро кається, просить суд врахувати його стан здоров`я та не позбавляти його свободи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що викрадено майно йому повернуто. Цивільний позов заявляти не буде.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена дослідженими письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 05.12.2013 року, згідно якої потерпілий звернувся з заявою про вчинене відносно нього правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 05.12.2013 року автомобілю «Мерседес-Бенц»;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія;
- протоколом огляду предметів від 05.12.2013 року (оглянута чоловіча барсетка чорного кольору, що належить потерпілому);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.12.2013 року;
- розпискою ОСОБА_4 від 05.12.2013 року про отримання на зберігання барсетки;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2014 року, згідно якого потерпілий впізнав особу яка відносно нього скоїла кримінальне правопорушення.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
При призначені обвинуваченому покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є, повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчинені злочину, знаходження на утримані обвинуваченого неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, а саме у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. ст. 369 371, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2013 року і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді застави.
Після вступу вироку в законну силу повернути заставу у розмірі 11.470 гривень заставодавцю ОСОБА_5 .
Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження обвинуваченого під вартою з 05.12.2013 по 09.12.2013 року.

Речові докази вважати повернутими потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи в сумі 733 гривні 00 копійок в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1