Справа № 167/681/15-к
Провадження №1-кп/167/68/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000028 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, інваліда 2-ї групи, не судимого, -

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 16 січня 2015 року близько 04 години, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, вчинив крадіжку чужого майна, а саме: золотих сережок у вигляді підківок, вагою 2 гр., вартістю 1278,00 грн.; срібного ланцюжка з хрестиком, вагою 5 гр., ціною 43 грн.; золотого шлюбного кільця, вагою 3 гр., вартість якого становить 1911,00 грн.; срібного кільця із вмонтованими камінцями, вагою 4 гр., вартістю 34,40 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3266,40 грн..

Він же, 16 січня 2015 року близько 08 год., перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом підзарядки акумуляторної батареї, отримав від неї мобільний телефон марки «Samsung GT-C3520», вартістю 937,00 грн., оснащений сім-картою оператора стільникового зв`язку «МТС» із мобільним номером НОМЕР_1 , вартістю 20 грн. та карткою Micro CD, об`ємом 2 GB, вартістю 85 грн., а також із балансом рахунку, який становив 15 грн., після чого, останній продовжуючи реалізацію свого умислу, звернув переданий йому мобільний телефон на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, продавши сторонній особі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1057,00 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Суду показав, що 16 січня 2015 року близько 04 години знаходився в будинку АДРЕСА_2 в ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що остання заснула, він викрав в неї золоті прикраси. Крім того, ОСОБА_6 дала йому мобільний телефон щоб він підзарядив акумуляторну батарею. Отримавши від неї телефон, він його забрав та продав сторонній особі. У вчиненому розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному, таємному викраденні чужого майна та у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненими повторно і його дії кваліфікує за ст.185 ч.1, ст.190 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статей, за якими притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1