Справа № 1п-23/2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16.11.2007 р. Гайсинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка, при
секретарі - О.О. Середі, з участю прокурора Р.А. Джежик

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали
погодженого з прокурором подання старшого оперуповноваженого ВДСБЕЗ
Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про звільнення на підставі
п.«б» ст. 1 Закону «Про амністію» від
19.04.2007 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., від кримінальної відповідальності
за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В
погодженому з прокурором поданні старшого оперуповноваженого порушується
питання про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності за вчинення ним винних дій, що утворюють склад
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. «б» ст. 1
Закону «Про амністію» від 19.04.2007 р. та
відмову в порушенні щодо нього кримінальної справи за ч.3 ст. 185 КК
України з огляду на наявність в його діях складу середньої тяжкості злочину та
те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Прокурор
заявила клопотання про повернення матеріалів подання для додаткового досудового слідства.

ОСОБА_1. у вирішенні подання поклався на розсуд суду.

З
урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне в задоволенні подання відмовити з таких міркувань.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона
прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь в ньому, а також швидше і повне розкриття
злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування
Закону аби кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і
жоден невинний не був покараний.

Згідно п.«б» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 р. підлягають звільненню від покарання за
умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років.

2

В
матеріалах досудового слідства йдеться про те, що ОСОБА_1. в період з весни 2007 р. до 18.07.2007 р. систематично вночі
приїздив на охоронювану територію станції «Зятківці», шляхом підпирання важелем
люка проникав до сховищ - вагонів-зерновозів, звідки
таємно викрав 53 мішки насіння соняшника вагою 1640 кг та 15 мішків насіння кукурудзи вагою 636 кг на загальну суму 1968 грн., а тому в
діях ОСОБА_1. наявний склад передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України злочину.

Відповідно
до ч.3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у сховище,
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років; за правилами ст.
12 КК України, передбачений цією статтею злочин є тяжким.

За таких обставин звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185 КК
України є неприпустимим, оскільки означало б
неправильне застосування Закону.

Відповідно
до ч.1 ст. 281 КПК України суд повертає справу на додаткове розслідування у разі, якщо
неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що Кримінально-процесуальний кодекс
України не дозволяє суду вирішувати по суті
кримінальні справи з неправильними поданнями про звільнення обвинувачених на
підставі акту про амністію, справа щодо ОСОБА_1. підлягає поверненню прокурору Гайсинського району для організації додаткового
досудового слідства, правильної кваліфікації обвинувачення і спрямування справи в залежності від наявності чи відсутності належних, допустимих
та достовірних доказів його винуватості.

Керуючись ст. 281 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити
в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності за скоєння злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. «б» ст. 1 Закону «Про
амністію» від 19.04.2007 р.

Кримінальну
справу з поданням про звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності на підставі п. «б»
ст. 1 Закону «Про амністію» від 19.04.2007 р. повернути прокурору Гайсинського району для організації
додаткового досудового слідства в межах вимог цієї ухвали.

На
ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.