пр. № 1-кп/759/122/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_3 , потерпіла: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010865 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 13.02.2003 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

- 09.06.2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 10.07.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 28.11.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 28.02.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 13 днів;

- 05.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 05.12.2014 р., знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5 087 грн.

При цьому, 05.12.2014 р. приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 прибув до кв. АДРЕСА_2 , яку згідно усного договору оренди винаймали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та де на той момент знаходилась ОСОБА_4 . Незабаром ОСОБА_4 з метою слідувати на навчання з помешкання пішла, а ОСОБА_5 , з дозволу останньої, залишився в кв. АДРЕСА_2 один.

Відчуваючи потребу в грошових коштах та, не маючи постійного місця роботи, ОСОБА_5 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_4 та знаходилось у вказаній квартирі, з метою його подальшої реалізації та отримання грошей для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за місцем мешкання, оглянув приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_4 ноутбук «LENOVO В570Е», разом з зарядним пристроєм до нього, дійсна (ринкова) вартість якого згідно звіту спеціаліста щодо вартості викраденого майна, становить 1 800 грн., сумку до ноутбуку, дійсна (ринкова) вартість якої згідно звіту спеціаліста щодо вартості викраденого майна, становить 137 грн., ноутбук «АСЕR 5740G 33G32МN, разом з зарядним пристроєм до нього, вартістю 3 000 грн., а також сумку до ноутбука, вартістю 150 грн., а всього майна на загальну суму 5 087 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 05.12.2014 р. приблизно о 08 год. 30 хв. він прибув до кв. АДРЕСА_2 , яку згідно усного договору оренди винаймали ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . На той момент в квартирі знаходилась ОСОБА_4 . Через декілька хвилин ОСОБА_4 пішла на навчання, а він з дозволу останньої залишився в квартирі один. Йому вкрай потрібні були гроші і, користуючись тим, що нікого в квартирі не було, він таємно викрав два ноутбуки «LENOVO В570Е» та «АСЕR 5740G 33G32МN з зарядними пристроями, які знаходилися в сумках. З квартири втік, викрадене майно здав в ломбард. Погоджується, що загальна вартість викраденого майна становить 5 087 гривень. Матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував.

Потерпіла до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена повністю і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України вірно, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного: має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив даний злочин в період іспитового строку, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та в період іспитового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 176-178, 183, 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 до призначеного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2013 р. і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Взяти ОСОБА_5 під варту із залу судових засідань.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18 березня 2015 року.

Речові докази: специфікації до договорів № 1-78214, № 1-78216 та ноутбук «LENOVO IDEAL PAD B570E2G» з зарядним пристроєм до нього, сумка для ноутбука, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1