overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/1137/2012
ПОСТАНОВА

27 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора -Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

14 січня 1997 року близько 14 години 00
хвилин невідома особа, шляхом вільного
доступу таємно викрала з кімнати
АДРЕСА_1, індивідуальне майно
громадянки ОСОБА_1, чим заподіяла
значної матеріальної шкоди на суму 650
гривень.

24.01.1997 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна громадянки
ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/815/2012
ПОСТАНОВА

20 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого -судді Гольник
Л.В.

при секретарі -
Кучеренко В.В.

за участю прокурора
-Авраменка М.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч.
3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

20 грудня 1996 року в період часу з
часу 10 години 00 хвилин до 21 години 00
хвилин невідома особа, шляхом злому
замку дверей проникла до квартири
АДРЕСА_1 таємно викрала індивідуальне
майно, належне громадянину ОСОБА_1, чим
завдала матеріальної шкоди останньому
на загальну суму 1305 гривень.

23 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд -

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом таємного викрадення майна
громадянина ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України в редакції 1960 року, закрити в
зв'язку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 02.02.2012 Справа № 1622/1132/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Карпінської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230074 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

15 січня 1997 року, приблизно о 23.25 год,
невстановлена в ході дослідчої
перевірки особа, на розі вулиць
Сковороди-К.Маркса в м. Полтава,
відкрито викрала індивідуальне майно
гр. ОСОБА_1, чим спричинила значного
матеріального збитку на суму 200 грн.
Після скоєного злочинець втік з місця
вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.141 КК України
(ред.1960р.) 16 січня 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 14 березня 1997
року досудове слідство по даній справі
було призупинено на підставі п.3 ст.206
КПК України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230074 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко
Семенівський районний суд Полтавської
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОРУШЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ
СПРАВИ

09.02.2012смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О., при
секретарі Вареник К.А., розглянувши
матеріали про притягнення гр-на ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності за
діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

що ОСОБА_1 обвинувачується в тому,
що 07.07.2011 року близько 16.00 годин біля
магазину ПП ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 наніс
удар пляшкою по голові гр-ну ОСОБА_2, які
відносяться до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом
здоров»я .

Визнавши матеріали достатніми
для розгляду в судовому засіданні,
керуючись ст.ст. 272, 245, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кушлін
Кременецького району Тернопільської
області , жителя АДРЕСА_1 кримінальну
справу за статтею 125 ч.2 КК України.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по
справі.

Розгляд справи в судовому
засіданні призначити на 28 лютого 2012
року о 10.00 годині в залі судових
засідань Семенівського районного суду
Полтавської області.

В судове засідання викликати:

- підсудного ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1;

- потерпілого ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1;

- свідків:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів
АДРЕСА_1;

Копію постанови вручити
підсудному.

Суддя-підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Семенівський районний суд Полтавської
№ 1627/277/12
№1/1627/34/12.
П О С Т А Н О В А

23.02.2012 Суддя Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О

з участю прокурора Дяченко Ю.О..,
розглянувши при попередньому
розгляді матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст..249 ч.1 КК України

З Н
А Й Ш О В :

Кримінальна справа підсудна
Семенівському районному суду
Полтавської області. Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Підстав для закриття
справи або її зупинення не
встановлено. Підстав для зміни,
скасування або обрання запобіжного
заходу не має. Порушень вимог КПК
України без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду під час порушення справи ,
провадження дізнання або досудового
слідства - не встановлено. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237, 240-241, 244, 245,253 КПК
України,-

П О С
Т А Н О В И В :

Кримінальну справу прийняти до
провадження Семенівського районного
суду Полтавської області і призначити
до судового розгляду в судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
на 13.03.2012 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати :
підсудного .

Справу слухати з участю
прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

06 серпня 2012 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ореховської
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Мокрицького Є.В.

провівши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне попередній розгляд
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого 307 ч.2 КК України,-.

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Рівненському міському суді. Підстав
для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання та попереднього
слідства порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави
для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого 307 ч.2 КК України
до судового розгляду.14:30 09.10.2012

В судове засідання провести з участю
прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити
попередній у вигляді підписки про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання
прокурора.

Суддя Рівненського міського суду:
Ореховська К.Е.
Справа № 1п-1440/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011м. Київ Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого -судді Дмитрук Н.
Ю.секретаряДмитрієвій Т.Б.за участю
рокурораКуца О.О.розглянувши в
відкритому судовому засіданні
матеріали кримінальної справи № 09-9767,
порушеної 10.10.1996 року слідчим відділом
Московського РУ ВС м. Києва по факту за
ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 81 ч. 3 КК України ( редакція 1960 р.), -

В С Т А Н О В
И В:

Дана кримінальна справа № 09-9767,
порушена 10.10.1996 року за фактом таємного
викрадення чужого майна, за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81
КК України / в редакції 1960 року/.

Досудовим слідством встановлено,
щов період часу з 26.09.1996 року до 07.50 год.
27.09.1996 року невстановлена особа
розбивши вікно проникла в офіс УДВП
"ІЗОТОП", що знаходиться по вул.
Горького, 152 в м. Києві, і таємно викрала
майно, яке належить вищевказаному
підприємству, в результаті чого УДВП
"ІЗОТОП" була завдана матеріальна шкода
на загальну суму 3621 грн.

24.12.1996 року досудове слідство по справі
було зупинене на підставі ст. 206 п.З КПК
України.

01.12.2011 досудове слідство по справі
відновлене, злочинні дії
невстановленої особи були
перекваліфіковані з ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Факт вчинення вказаного злочину
підтверджується зібраними по справі
доказами.

В діях невстановленої особи вбачаються
ознаки складу злочину, передбаченого ч.
3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 11-1 КПК України, суд у
судовому засіданні за наявності
підстав передбачених ч.1 ст. 49 КК,
закриває кримінальну справу. Якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків зазначених у ч.1 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Як зазначено в ст. 49 ч. 2 КК України,
перебіг давності зупиняється, якщо
особа, що вчинила злочин, ухиляється
від слідства або суду. У цьому разі
особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Особа, яка вчинила крадіжку не
встановлена, з моменту вчинення
злочину минуло більше 15 років, справа
підлягає закриттю. Подання про
закриття підтримав прокурор.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, 49 КК
України 2001 р.,-

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу № 09-9767, порушену
10.10.1996 року по факту за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України закрити, в зв'язку із
закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі апеляції до Апеляційного
суду м. Києва через Голосіївський
районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя
Н. Ю. Дмитрук
Справа № 1-242/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" липня 2012 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чаус М.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні
злочину передбаченого ст.ст. 309 ч. 1 КК
України, -

В С Т А Н О В И
В :

Дана кримінальна справа порушена 25
жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 309
ч. 1 КК України.

Постановою суду від 21.03.2011 року
провадження по кримінальній справі
було зупинено, у зв»язку з оголошенням
ОСОБА_1 в розшук.

Для вирішення питання щодо можливого
знаходження кримінальної справи в
подальшому провадженні суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 210 КПК Уркаїни,-

П О С Т А Н О В
И В:

Відновити судове слідство по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину
передбаченого ст.ст. 309 ч. 1 КК України.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді
Чауса М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Замкової К.П.

провівши в приміщенні суду
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 11 вересня 2012
року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" вересня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чаус М.О.

при секретарі
Грунковській З.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

та захисника
ОСОБА_1

законного представника
ОСОБА_2

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів,
передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК
України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 3
ст. 289 КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 20.08.2012 на 14-30 годин, 07.09.2012
року на 10-30 годин, проте свідки в судове
засідання не з»явилися, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності свідків неможливо, то суд
вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6
о 12 годині 00 хвилин 05 жовтня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.

Суддя :
30.03.2012 Справа № 1-п-201/12
Справа № 1-П-201/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді –Швачач Ю.О.,

при секретарі –Мандро О.В.,

з участю прокурора – Топчія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого СВ Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв’язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11306 порушена 24
лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1
КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що 29 жовтня 1996 року,
перебуваючи в магазині № 20, що по вул.
Кондратюка, 2-А в м. Києві, невстановлена
слідством особа, шахрайським шляхом
заключила договір та отримала товар
ЗАТ «Центр розвитку сільського
господарства», чим спричинила
матеріальної шкоди на загальну суму 7020
грн.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, яка вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила злочин, передбачений
ст. 86-1 КК України 1960 року, а
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11306 порушену 24
лютого 1997 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1
КК України 1960 року закрити на підставі
ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Місечка М.М.,

при секретарі -
Ураковій В.В.,

з участю прокурора -
Парамонової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

кримінальна справа № 08-11206 порушена 3
лютого 1997 року ст. дізнавачем Мінського
РУ ГУ МВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
140 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що в період часу з 27.01.1997
року до 07 год. 28.02.1997 року, невстановлена
слідством особа по вул. Малиновського,
2-Б в м. Києві вчинила крадіжку
приватного майна з автомобіля «ВАЗ 2106»
д.н.з. НОМЕР_1, заподіявши ОСОБА_1
матеріальну шкоду на суму 628 грн.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, що вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, яка
підтримала постанову слідчого
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила дії, передбачені
ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року, і
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу № 08-11206, що порушена
3 лютого 1997 року ст.
дізнавачем Мінського РУ ГУ МВС України
в м. Києві за фактом вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960
року, закрити на підставі ст. 49 КК
України.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя 13.04.2012 Справа № 2605/5531/12