АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/503/13 Доповідач у 2 інстанції Джавага Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 років м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бараненко Л.Я..,

суддів Джаваги Г.М., Абрамова В.І.,

при секретарі Михайлюк Р.В.,

за участю прокурора Кузнецової Ю.В.,

скаржника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року.

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області з приводу невнесення в ЄДРДР його повідомлень про злочини.

Як зазначено а ухвалі, 09.10.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької області з приводу невнесення в ЄДРДР його повідомлень про злочини.

В своїй скарзі скаржник зазначив, що 16.06.2013 р., 22.07.2013 р., 09.09.2013 р. подав Генеральному прокурору України заяви про скоєння відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 367 КК України, суддями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

25.06.2013 р., 29.07.2013 р., 16.09.2013 р. Генеральна прокуратура України передала ці заяви на розгляд прокуратури Запорізької області.

15.07.2013 р., 16.08.2013 р., 27.09.2013 р. прокурор Запорізької області повідомив заявнику про залишення його вимог без задоволення.

Просить зобов'язати прокурора Запорізької області зареєструвати його заяву від 16.06.2013 р. про кримінальне провадження, та почати досудове розслідування злочину.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року повернуто скаргу ОСОБА_2. Своє рішення суд мотивував тим, що скарга не підлягає розгляду в Мелітопольському міськрайонному суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважає ухвалу судді незаконною та необґрунтованою, оскільки ухвала не відповідає вимогам КПК України. Просить ухвалу судді скасувати, ухвалити нове рішення по суті згідно його вимог.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який вважав ухвалу судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді. Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області з приводу невнесення в ЄДРДР його повідомлень про злочин - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді