Дело №1-784/07
29 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Николаенко М. В.
представителя потерпевшего
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайоцного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Бердянска Запорожской области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, невоеннообязанного, неженатого,
не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, ранее судимого:
Бердянским горсудом по ст. ст. 141 ч.3,
свободы, освободившегося из мест лишения
свободы 19.11.1997 года
по отбытии срока наказания;
2/.30.04.2002 года Бердянским
горсудом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
свободы, освободившегося из мест лишения
свободы 16.07.2004 года
по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного 4.1 ст. 121 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 23.06.2007
года примерно в 01 час 30 минут, находясь напротив магазина «24 часа», расположенного вАДРЕСА_2 на почве внезапно возникших неприязненных
отношений с ОСОБА_3, не имея умысла на лишение жизни ОСОБА_3 достал из кармана своих брюк нож
и, применяя к ОСОБА_3 насилие, опасное для жизни и здоровья, клинком ножа,
умышленно нанес ему два удара в область груди, причинив ему согласно заключению эксперта № 633 от 25.08.2007 года рану на передней поверхности
грудной клетки слева, а также рану на
передней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 межреберья по средне -ключичной линии, проникающую в плевральную полость справа с
повреждением верхней доли правого легкого,
сопровождавшуюся гемотораксом (наличием в плевральной полости крови 200 мл),
квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и
пояснил, что 23.06.2007 года примерно в 01 час 30 час он вместе со своими знакомыми
ОСОБА_4, ОСОБА_5, девушкой по имени ОСОБА_6 и ее подругой, сидели на лавочке возле круглосуточного магазина, расположенного по АДРЕСА_2 Напротив них
примерно в 20 метрах
на лавочке сидели 4 парней.
Девушки отошли к этим парням за сигаретами. О чем они разговаривали с
парнями, он не слышал, а когда девушки возвратились, то ОСОБА_6 сказала, что парни,
сидящие напротив на лавочке,
предлагали ей деньги за услуги интимного характера, а также попросила ОСОБА_2 разобраться с ними.
После этого он, ОСОБА_2, подошел к тем парням и спросил; «Что
случилось?», на что один из парней
выразился в его адрес нецензурной бранью,
разбил бутылку с пивом, вскочил и
замахнулся на него разбитой бутылкой, он
, ОСОБА_2, уклонился от удара, но парень замахнулся на него разбитой
бутылкой второй раз, тогда он, защищаясь,
достал из кармана брюк складной нож,
находившийся в разложенном положении,
и ударил парня ножом в грудную клетку,
сколько раз, он не помнит. Парень
отскочил от него и на футболке парня он увидел кровь, после чего сказал ему, чтобы тот ехал в больницу, а сам ушел домой.
Однако, вина подсудимого ОСОБА_2 полностью нашла
подтверждение в судебном заседании показаниями:
потерпевшего ОСОБА_3 в процессе досудебного следствия и
оглашенными в судебном заседании о том,
30 мин. он находился
вместе со своими друзьями ОСОБА_7,
ОСОБА_8 возле круглосуточного магазина по бул. Гайдара в г. Бердянске
сидели на скамейке и пили пиво. В это время к ним подошли две ранее незнакомые
ему девушки, которые попросили у них
закурить, после чего сели к ним на
лавочку и стали предлагать поехать в сауну. ОСОБА_3 ответил указанным девушкам
отказом, и сказал, чтобы они уходили. На это девушки стали на
них кричать, что они оскорбляют их.
После этого девушки отошли от их лавочки и подошли к другой, стоящей в 20-30 метрах. На указанной лавочке сидело в
это время 4-5 парней.
Девушки подошли к ним, после чего они
все вместе встали и направились в их сторону. При этом один из парней стал
оббегать их лавочку сзади. ОСОБА_3 встал
и повернулся к указанному парню лицом. В
этот момент парень подбежал к нему, и
ничего ему не говоря, ударил его в
область груди предметом, похожим на нож.
Он почувствовал сильную боль в указанной области и увидел что его футболка в
крови. После этого напавший на него парень куда - то убежал, а они вызвали такси и доставили его в
представителя потерпевшего ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что в результате полученной травмы его сын
лечился в больнице, затраты на лечение
Кроме того, его сыну был причинен
моральный вред, так как его уволили с
работы, в настоящее время он безработный, поэтому в возмещение морального вреда он
просит взыскать с подсудимого 35 тыс. грн.;
свидетеля ОСОБА_8 в процессе
досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что примерно в 00 часов 30 мин. 23.06.2007 года он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 пошли на бульвар
Гайдара, для того, чтобы попить пива. Купив по бутылке пива
в круглосуточном магазине на бульваре,
они присели там же на лавочку. Возле них примерно через одну лавочку
сидело трое молодых людей и две девушки. Одна из указанных девушек подошла к
ним, представилась ОСОБА_9 и попросила
сигарету. После этого она посидела рядом с ними, они пообщались, и она отошла к своей компании. После этого
через несколько минут, он услышал, что все указанные молодые люди начали между
собой ругаться. Это продолжалось примерно 2-3 минуты, после чего указанные парни пересели на
лавочку, которая стояла подальше по
бульвару, а девушки пересели к ним, но ругаться они не перестали, и перекрикивались между собой, выражаясь в сторону друг друга нецензурными
выражениями. После этого девушка,
назвавшаяся ОСОБА_6, предложила
им всем поехать в сауну, на что они
отказались. Она ответила им, что они ее
считают девушкой легкого поведения,
после чего они ушли к своим парням.
После этого парни и девушки подошли все вместе и ОСОБА_6 стала кричать
на них и говорить, что они ей нагрубили.
При этом он в руках одного из парней заметил предмет, похожий на нож. Он видел только металлическое
лезвие. Он, ОСОБА_8, начал разговаривать с одним из подошедших
парней, для того, чтобы не было конфликта. Что в это время
делали все остальные, он не видел. После
этого он начал разговаривать с тем парнем,
у которого видел в руках нож. В процессе разговора парень вел себя
агрессивно, всем угрожал расправой.
Поговорив с ним несколько минут, он
увидел, что все расходятся, и также пошел к подъезду дома, где они проживали. Возле указанного подъезда
он увидел ОСОБА_7 и ОСОБА_10, подошел к
ним поближе и заметил, что у ОСОБА_10
вся передняя часть рубашки в крови, при
этом он держал свою руку постоянно в районе правой груди. После этого ОСОБА_7
вызвал скорую помощь. Но скорую помощь они не дождались и поехали на такси в
приемное отделение Бердянской городской больницы, где ОСОБА_10 госпитализировали /л.д. 36 /;
ОСОБА_7 в судебном заседании о
том, что 23.06.2007 года,
ночью, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_8 сидели на лавочке возле
магазина по бул.Гайдара, пили пиво, курили. К ним подошла незнакомая
девушка, попросила угостить ее
сигаретой, ей дали сигарету, она присела рядом с ними, стала разговаривать, а потом отошла к своей компании, сидевшей на другой лавочке. Через время она
подошла к ним со своей подружкой, опять
попросила закурить, они дали. В
разговоре девушки рассказали, что они
поссорились со своими мужъями и предложили им за 400 грн. поехать с ними в сауну, но они отказались. Девушки убежали, а спустя время вернулись с парнями, которые стали им предъявлять претензии, что они якобы обидели девушек. Среди парней
находился пьяный подсудимый, который
угрожал тем, что всех порвет. Он, ОСОБА_7,
отошел от парней в сторону подъезда,
слышал звон разбитой
бутылки, упавшей со скамейки, позвал ОСОБА_3, а
когда тот к нему подошел, он увидел
кровь на его футболке в области груди. После этого они вызвали скорую помощь и
отвезли ОСОБА_3 в больницу, где он им рассказал, что его ударил ножом подсудимый ОСОБА_2;
ОСОБА_11в судебном заседании о том, что 23.06.2007 года примерно в 01.00 она вместе со своими друзьями
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_12 сидели на лавочке возле
по АДРЕСА_2 Напротив указанного магазина,
через одну лавочку от них, сидели
трое ранее не знакомых ей парней. Она подошла к ним за зажигалкой, они стали ей грубить. Она вернулась к своей
лавочке и сказала ОСОБА_2 о том, что
парни ей нагрубили, после этого ОСОБА_2
подошел к парням, один из них разбил
бутылку и стал кидаться на ОСОБА_2, а
второй ударил ее рукой в лицо. ОСОБА_12 стала оттаскивать ОСОБА_2, а она отошла в сторону, как ОСОБА_2 ударил ножом одного из
парней, она не видела;
ОСОБА_12в судебном заседании о
том, что 23.06.2007 года примерно в 01 час она вместе со своими друзьями
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 сидели на лавочке возле магазина «24 часа» по АДРЕСА_2 Потом она с ОСОБА_6 пошли к лавочке, где сидел потерпевший с друзьями, попросили закурить, он дал,
а также предложил им за деньги оказать им сексуальные услуги, затем предложил им поехать в сауну, они отказались, кто-то ударил ОСОБА_6, после чего ОСОБА_6 позвала подсудимого
ОСОБА_2 разобраться, после чего
потерпевший разбил бутылку и стал кидаться на ОСОБА_2, а она стала оттягивать ОСОБА_2, а потом отошла в сторону. Она не видела ножа
у ОСОБА_2 и не видела, как он ударил
ОСОБА_4 в судебном заседании о
том, что 23.06.2007 года примерно в 01.00 он вместе со своими друзьями
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6и ОСОБА_12сидели на лавочке возле
по АДРЕСА_2 Напротив указанного магазина,
через одну лавочку от них, сидели
трое ранее не знакомых парней. Так как у них закончились сигареты, то ОСОБА_12 с ОСОБА_6 решили пойти попросить
их у указанных парней. Девушки ушли, и
через несколько минут он услышал, как
ОСОБА_6 зовет ОСОБА_2. ОСОБА_2 подошел к указанным парням и начал с ними
разговаривать, после чего он услышал
звук разбившегося стекла, как будто
кто-то разбил стеклянную бутылку, и
нецензурную брань в сторону ОСОБА_2. Он сказал ОСОБА_5, что им нужно туда подойти. Когда они подошли в
указанное место, то он увидел, что возле ОСОБА_2 стоит один из парней и
держит в руке разбитую бутылку. Он вместе с ОСОБА_5 отвели ОСОБА_2 в
сторону, после чего все вместе пошли по
домам. Был ли у ОСОБА_2 в тот вечер нож
при себе он не знает и не видел, как
ОСОБА_2 ударил парня ножом. Об этом он
узнал от работников милиции;
ОСОБА_5 в судебном заседании о
том, что 23.06.2007 года примерно в 01 час он вместе со своими друзьями
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6и ОСОБА_12сидели на лавочке возле
по АДРЕСА_2 Напротив указанного магазина,
одну лавочку от них, сидели трое ранее незнакомых парней. Так как
у них закончились сигареты, то ОСОБА_12
с ОСОБА_6 решили пойти попросить их у указанных парней. Через время вернулась
ОСОБА_6 и сказала, что парни сделали им
неприличное предложение поехать в сауну,
а они оскорбились, после чего
потерпевший ударил ОСОБА_6. Они втроем подошли к парням и ОСОБА_2 спросил, почему обидели девушек, а потерпевший сразу разбил бутылку и начал
махать ею на ОСОБА_2, а он в это время
разговаривал с другим парнем, потом он
увидел кровь на потерпевшем и рядом с ним подсудимого, тогда он понял, что ОСОБА_2 своим ножом ударил парня, момента удара ножом он не видел, но ОСОБА_2 сказал, что ударил парня ножом в целях самообороны;
материалами уголовного дела: рапортом
помощника дежурного Бердянского ГО УМВД о доставлении ОСОБА_3 с телесными повреждениями в
горбольницу /л.д.2/, заявлением
потерпевшего ОСОБА_3 о
совершенном преступлении /л.д.З/,
справкой Бердянской горбольницы от 23.06.2007 года /л.д.4/, протоколом осмотра места происшествия
/л.д.6/, протоколом осмотра футболки
потерпевшего ОСОБА_3/л.д.7/, справкой об опознании ОСОБА_2/л.д.13/, чистосердечным
признанием подсудимого ОСОБА_2 /л.д.14/,
протоколами очных ставок /л.д.41-42/, протоколом
осмотра и изъятия ножа /л.д.49/,
заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д.54-55/, вещественными доказательствами /л.д.57, 58/.
Оценивая показания потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей
ОСОБА_8 и ОСОБА_7, суд считает их
последовательными логичными и объективными,
так как судом установлено, что
они ранее подсудимого не знали, ни в
каких отношениях с ним не находились и оснований для оговора подсудимого в их
действиях суд не усматривает.
В то же время суд критически
относится к показаниям свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_12.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в той
части, что никто из них не видел ножа у
подсудимого ОСОБА_2, а также не видел момента нанесения им
ударов потерпевшему ОСОБА_3, поскольку они являются друзьями подсудимого
ОСОБА_2 и заинтересованы в смягчении его участи за совершенное преступление.
Кроме того, указанные свидетели, в судебном заседании давали путаные показания
в той части, кто и в какой момент нанес удар ОСОБА_11Более того, суд считает,
что именно действия свидетеля ОСОБА_6, попросившей
подсудимого разобраться с «обидчиками»,
спровоцировали подсудимого ОСОБА_2 на выяснение отношений с потерпевшим ОСОБА_3 и в данной ситуации вынужден был
защищаться потерпевший ОСОБА_3, а не подсудимый ОСОБА_2
Суд критически относится к
утверждению в судебном заседании подсудимого ОСОБА_2 в той части, что,
он защищаясь, нанес удар ножом
потерпевшему, при этом не может
сказать, сколько раз, так как он в процессе досудебного следствия
утверждал, что он нанес потерпевшему
несколько ударов ножом в область туловища,
а судом установлено, что
потерпевшему было причинено два ножевых ранения в область грудной клетки как
слева, так и справа, последнее повреждение является проникающим в
Поэтому суд считает установленным
то, что подсудимый не находился в
состоянии необходимой обороны, а на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил
потерпевшему ОСОБА_3
тяжкие телесные повреждения, опасные для
жизни в момент причинения.
Действия подсудимого
ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1
ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть
повреждение, опасное для жизни в момент
При определении меры
наказания суд учитывает общественную опасность
личность подсудимого. Подсудимый положительно
характеризуется по месту
жительства, своим поведением на
досудебном следствии способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Однако, принимая во внимание, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения
свободы, совершил умышленное тяжкое
преступление, суд считает, что его исправление возможно лишь в местах
лишения свободы, а поэтому ему
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 о возмещении материального вреда на
частично на сумму 2685грн. 17 коп.
и подлежит удовлетворению в этой части в силу
ст. ст. 1166, 1177 ГК
Украины путем взыскания этой суммы с подсудимого в пользу потерпевшего.
Иск потерпешего ОСОБА_3 в части возмещения морального вреда в сумме
35 тыс. грн. следует оставить без рассмотрения, так как потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился и не
предоставил суду никаких доказательств в подтверждение этих исковых
требований, разъяснив ему право
обращения с иском в суд о возмещении морального вреда в порядке гражданского
судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском горрайсуде футболку ОСОБА_3 и нож ОСОБА_2 следует уничтожить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 121 УК
Украины, и назначить ему наказание шесть
лет лишения свободы, исчисляя срок
отбытия наказания с 29.10.2007 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время
содержания под стражей с 23 по
В возмещение материального вреда
взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 2685 грн. 17 коп.,
в остальной части иска отказать.
Иск потерпевшего ОСОБА_3
морального вреда в сумме 35 тыс. грн. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения
иском в суд
о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском горрайсуде футболку ОСОБА_3 и нож ОСОБА_2, уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
изменить, взяв его под стражу из зала
суда.
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.