Справа № 361/9182/13-к
Провадження № 1-кп/361/475/13
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» жовтня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Блінової Т.М.,

законного представника потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 0003593 від 31.07.2013 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. В.Димерка, Броварського району, Київської області, вул. Вокзальна, 20, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ТОВ «Метал-АРТ», с. Калинівка, Броварського району, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

30 липня 2013 року, близько 16 год., у світлу пору доби, ОСОБА_3, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи, при цьому у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком Броварської ЦРЛ від 30.07.2013 за № 81, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Рухаючись по проїжджій частині вул.. Старотроїцької, в районі розташування буд. № 42, що в м. Бровари, Київської області, у напрямку від м. Києва в бік центра міста зі швидкістю близько 30-40 км/год., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1 і дитячу коляску, у якій знаходилася малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і які рухалися по проїжджій частині вказаної вулиці у попутному з автомобілем напрямку.

В результаті дорожньо транспортної пригоди малолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми у вигляді саден на обличчі, перелому потиличної кістки, струсу головного мозку, саден на кистях рук, які, згідно висновку судово медичної експертизи № 123 від 04.09.2013, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що 30 липня 2013 року, в обідню перерву перебуваючи на роботі вжив близько 150 гр. коньяку. Близько 16 год. власним автомобілем «FORD MONDEO» повертався з садового центру, рухаючись вказаним автомобілем з боку м. Києва в бік центра м. Бровари по вул.. Старотроїцькій. Швидкість його автомобіля складала близько 30-40 км/год. На одній з ділянок руху він відволікся від керування автомобіля та відчув удар в передню частину такого. Не зупиняючись, він подивися в дзеркало заднього виду і побачивши дитячу коляску, злякався та поїхав з місця пригоди, зрозумівши, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Через 1,5 години він приїхав до Броварського МВ та повідомив працівників міліції про вказану пригоду з його участю.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_3, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що помякшує покарання за скоєне щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше не засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню доньку, відшкодував завдану потерпілій шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, його соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, думку законного представника потерпілої, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням його права керувати транспортними засобами, зі звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, що перебуває на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ: автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 повернути в його законне володіння, користування та розпорядження.

Витрати, повязані з перебуванням ОСОБА_4 на лікуванні в ангіаневрологічному відділенні Броварської ЦРЛ у період часу з 30.07.2013 по 12.08.2013, у розмірі 2014,80 грн. стягнути з обвинуваченого в користь держави в особі Броварської ЦРЛ.

Витрати, повязані з залученням експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обовязки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, які суд покладає на такого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому в ході досудового розслідування не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, що перебуває майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Броварського МВ: автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 повернути в його законне володіння, користування та розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Броварської ЦРЛ (р/р 0187, УДКСУ Київської області, МФО 821018, код 01994497) 2014,80 грн., як витрати, повязані з перебуванням ОСОБА_4 на лікуванні в ангіаневрологічному відділенні Броварської ЦРЛ у період часу з 30.07.2013 по 12.08.2013.

Витрати, повязані з залученням експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя О.М. Пошкурлат