ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000529 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 29 березня 2015 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , де він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_3 , де побачив на столі ноутбук марки «HP m 6-1152er», коли в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який обвинувачений, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_3 а саменоутбук марки «HP m 6-1152er», вартістю 3 637, 90 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди у розмірі 3 637, 90 гривень.

Діючи повторно, обвинувачений ОСОБА_5 , 30 березня 2015 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , де він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_3 , де побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung Gt-i 9082 duos», коли в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який обвинувачений, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_3 а саме мобільний телефон марки «Samsung Gt-i 9082 duos», вартістю 2 421, 25 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди у розмірі 2 421, 25 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилася:

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснюючи суду, що 29 березня 2015 року викрав ноутбук марки «HP m 6-1152er», 30 березня 2015 року викрав мобільний телефон марки «Samsung Gt-i 9082 duos», які належали потерпілому ОСОБА_3 , в подальшому викрадені речі продав, гроші витратив на придбання наркотичних засобів. Але запевнив суд, що кинув вживати психотропні і наркотичні засоби, пройшов лікування, зобов*зується працевлаштуватися, просить дати йому можливість довести своє виправлення без реального відбування покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні суду підтвердив, що дійсно обвинуваченим 29 березня 2015 року було викрадено ноутбук марки «HP m 6-1152er», 30 березня 2015 року обвинувачений викрав мобільний телефон марки «Samsung Gt-i 9082 duos», які йому належали, але претензій матеріального характеру до обвинуваченого відсутні.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставин, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; періодично з*являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 61 гривня 50 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1 о