Справа № 1007/9070/2012
Провадження № 4/1007/290/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

========================================================================

20 серпня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Мельниченко О.Ю.

скаржника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бровари, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 26 липня 2012 року старшим оперуповноваженим СКР Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 06 серпня 2012 року до суду з вказаною скаргою, аргументувавши її тим, що старший оперуповноважений СКР ОСОБА_2 при проведені перевірки, після скасування судом попередньої постанови не виконав вказівки Броварської міжрайонної прокуратури від 25 листопада 2011 року та 10 лютого і 17 травня 2012 року і завдяки цьому ОСОБА_3 незаконно утримує її власний автомобіль, а рішення більше року не приймається. Також вказала, що оскаржувану постанову отримала тільки 30 липня 2012 року і тому вважає, що строк на оскарження цієї постанови не пропустила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свою скаргу, пояснила, що просить суд скасувати оскаржувану постанову, так як в черговий раз працівники міліції повністю не виконали вказівки прокуратури надані при скасуванні попередніх постанов. Також вказала, що кошти в ОСОБА_3 вона позичала, але їх повернула. Із ОСОБА_3 була в хороших відносинах, знає його більше 5-ти років, проживає з ним в одному багатоквартирному будинку. Машину йому дала добровільно, а він не повертає, можливо машини вже і немає. Вказівки суду, які вказані в постановах, працівниками міліції не виконані.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що між скаржницею і ОСОБА_3 склались цивільно-правові відносини, працівниками міліції проведена перевірка і прийняте законне і обґрунтоване рішення, тому підстав для задоволення скарги він не вбачає.

Дослідивши матеріали скарги, відмовний матеріал по заяві ОСОБА_1, вислухавши пояснення скаржниці, яка підтримала скаргу в повному обсязі, думку прокурора, вважавшого за необхідне скаргу залишити без задоволення, суд приходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова старшого оперуповноваженого міліції є обґрунтованою і законною. При проведені перевірки працівником міліції взяті до уваги всі обставини події, а також виконані всі вказівки прокурора дані ним при скасуванні попередніх постанов, зокрема від 25 листопада 2011р., 10 лютого і 17 травня 2012р., на які посилається скаржниця.

Стосовно дій ОСОБА_3 прийнято за результатами перевірки законне і обґрунтоване рішення про відмову в порушенні кримінальної справи в звязку з відсутністю в його діях ознак злочину, передбачених ст..ст.190, 289 КК України. При винесені оскаржуваної постанови працівником міліції приймалися до уваги матеріали всіх попередніх перевірок, в тому числі і постанова суду, якою скасовувались попередні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Слід також відмітити, що оскаржувана постанова винесена 26 липня 2012 року, а перед цим за вказаним фактом постановлялось працівниками міліції шість постанов, які скасовувались прокурором, та одна постанова суду, якою була скасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи.

Викладені в оскаржуваній постанові обставини та відомості в ході проведеної перевірки належним чином зясовані, перевірені та підтверджуються документами.

Згідно кримінально-процесуального закону постанова старшого оперуповноваженого міліції є законною, обґрунтованою, мотивованою та конкретною за змістом. При прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи дотриманні вимоги ст.ст.97, 99 КПК України.

Оскільки копія оскаржуваної постанови була несвоєчасно вручена заявниці ОСОБА_1, тільки 30 липня 2012 року, то суд це приймає до уваги та визнає як поважною причину пропуску строку на оскарження і тому поновлює його.

За вказаних обставин, підстав для скасування оскаржуваної постанови суд не вбачає, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.236-1, 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову винесену 26 липня 2012 року старшим оперуповноваженим Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи, стосовно ОСОБА_3 у звязку з відсутністю в його діях ознак злочину залишити без задоволення.

Копію постанови направити старшому оперуповноваженому міліції ОСОБА_4, ОСОБА_1, Броварському міжрайонному прокурору Київської області.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5