Справа № 132/466/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 23.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня загальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 07.06.1996 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6 КК України ( в редакції закону від 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13.10.1998 року Вінницьким обласним судом по ч.2 ст.79, ст.208, ст.42 КК України ( в редакції закону від 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 30.03.2004 року Замостянським районним судом м.Вінниці по ст.15, ст.185, ст.ст.395, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 19.12.2008 року Староміським районним судом м.Вінниці по ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.06.2010 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 10.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вийняття металевої скоби, на яку кріпився навісний замок, проникли в будинок, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно здійснили крадіжку масляного електрообігрівача марки Фірст вартістю 500 грн., електропереноски вартістю 250 грн., металобрухту вагою 30 кг. вартістю 2,50 грн. за 1 кг. на загальну суму 75 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, продавши ОСОБА_7 в с.Корделівка, а гроші витратили на особисті потреби, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 825 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачених.

Також обвинуваченим суд роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 19 січня 2015 року у вечірній час вони з ОСОБА_4 після вживання спиртних напоїв, за пропозицією останнього вирішили вчинити крадіжку майна в одному із будинків в с.Корделівка Калинівського району. Взявши з собою велосипеда, вони підійшли до будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 вийняв металеву скобу, на яку кріпився навісний замок. Після цього вони проникли в будинок, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно здійснили крадіжку масляного електрообігрівача марки Фірст, електропереноски та металобрухту вагою 30 кг. В подальшому викрадені речі продали жителю с.Корделівка ОСОБА_7 , а гроші розділили та витратили на особитсті потреби. На даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілому відшкодували. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 19 січня 2015 року він зайшов додому до свого знайомого ОСОБА_3 з яким вживали спиртні напої. Після цього він запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку майна в одному із будинків в с.Корделівка Калинівського району. ОСОБА_3 взяв з собою велосипеда і вони пішли в с.Корделівку. Підійшовши до одного з будинків, він вийняв металеву скобу, на яку кріпився навісний замок, та вони проникли в будинок, звідки таємно здійснили крадіжку масляного електрообігрівача марки Фірст, електропереноски та металобрухту вагою 30 кг. В подальшому викрадені речі продали жителю с.Корделівка ОСОБА_7 , а гроші розділили та витратили на особитсті потреби. На даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілому відшкодували. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового слідства обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 06.04.2015 року.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, матеріальні збитки потерпілому відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий, відшкодував завдані потерпілому кримінальним правопорушенням матеріальні збитки, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст.69, 75 КК України, а його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

·не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

·повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

·періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2014 року, та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю вироків у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06.02.2015 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 , залишити без змін на строк до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою,- з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: