Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

17 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Олійник Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, приписаний за адресою: селище Червоногвардійське, вул. Крупської, 37, АР Крим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

12 червня 2010 року близько 10.00 год. ОСОБА_1., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по вул. Ручейна, 47 в м. Кіровограді. Діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, викрав з металевої клітки 3-х кролів, вартістю 300 грн. за одного кроля, належних потерпілій ОСОБА_2, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив покази дані на досудовому слідстві, не заперечив проти фактичних обставин справи і показав, що дійсно 12.06.2010 року біля 10.00 год., він прийшов до раніше знайомої ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. Коли впевнився що господарки немає вдома, вирішив викрасти кролі, щоб розрахуватися ними за борг, через три неділі викрадене повернув потерпілій. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи, оскільки він перестав бути суспільно небезпечною особою, претензій матеріального характеру до нього не заявлено, вчинив злочин вперше, хворіє на тяжку хворобу, переніс інсульт. Також зазначив, що від вчиненого не наступило тяжких наслідків та позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин вперше, вчинений злочин згідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся, з часу вчинення злочину не вчинив інших правопорушень.

Крім цього, матеріалами справи (епікріз №5691 та епікріз № 6331/1551) встановлено, що ОСОБА_1 переніс інсульт, є непрацездатним (а.с.42-43).

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_1, його стану здоровя, суд вважає, що ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно-небезпечною особою.

Відповідно до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Керуючись ст.ст.7, 7-1, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з тим, що ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Закрити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська