Справа № 366/3714/13-к Головуючий у І інстанції Гончарук
Провадження № 11-сс/780/75/14 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 25.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
20 лютого 2014 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 24 січня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4

24 січня 2014 року слідчий суддя своєю ухвалою відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого про відмову в наданні заявнику копій вказівок у кримінальному провадженні не підлягає оскарження, оскільки в ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

18 лютого 2014 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 24 січня 2014 року, якою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали за скаргою повернути на новий судовий розгляд. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді не відповідають вимогам КПК України, оскільки в резолютивній частині постанови слідчого зазначено, що вона може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Також, як зазначає апелянт, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви; а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим. Крім того, апелянт вказує, що він був визнаний потерпілим в кримінальному провадженні № 0000433, та фактично заявив клопотання про ознайомлення його з частиною матеріалів досудового розслідування. Однак, слідчий не вчинив дії, які зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України.

Апеляційний суд, оскільки учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності і в судове засідання не прибули, відповідно до вимог ст. 406 КПК України розглянув апеляційну скаргу в письмовому провадженні. Перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається і апелянт, передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчий суддя навівши в ухвалі зазначений перелік, який є вичерпним, та мотивувавши своє рішення прийшов до обґрунтованого висновку, що постанова про відмову у наданні заявнику копій вказівок у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню.

Всупереч твердженню апелянта дану його вимогу не можна віднести і до твердження, що « слідчим не здійснено інші процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк», оскільки жодною процесуальною нормою не передбачена обов`язковість надання заявнику чи потерпілому копій наданих вказівок у кримінальному провадженні, а тим більше не передбачено для цього будь який строк, не виконання чого і є обов`язковою умовою наявності підстав та права на оскарження.

Як вбачається з матеріалів судової справи слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотримання процесуальних норм, у встановлений термін розглянув питання про прийняття скарги заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов висновку про відсутність належних підстав для відкриття кримінального провадження.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали судової справи не знаходить достатніх підстав для скасування рішення слідчого судді постановленого відповідно до вимог чинного законодавства. Слідчий суддя дійшов до правильного висновку, що відсутні достатні підстави для відкриття кримінального провадження, що є підставою для повернення скарги, особі яка її подала. Тому на думку колегії суддів підстави для зміни чи скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 24 січня 2014 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді