Справа №250/2599/13-к
Номер провадження1-кп/250/196/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області

у складі: головуючого судді -
Чернота С.В.,

при секретареві судового засідання -
Зайцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області у м. Ясинувата
матеріали кримінального провадження,
внесеним до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000276 від 12.06.2013
року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка, Донецької області,
громадянина України, розлученого, з
середньою освітою, не працюючого,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимий:

- 29.05.1974 року Центрально-міським
районним судом м. Макіївка Донецької
області за ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 206, ст. 42,43 КК
України (в редакції 1960 року) до 6 років
позбавлення волі;

- 10.04.1980 року Центрально-міським
районним судом м. Макіївка Донецької
області за ч.1 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) до 1 року позбавлення
волі;

- 12.01.1982 року Центрально-міським
районним судом м. Макіївка Донецької
області за ч.2 ст. 140 КК України (в
редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців
позбавлення волі;

- 14.08.1986 року Червоногвардійським
районним судом м. Макіївка Донецької
області за ч.2 ст. 206, ч.3 ст. 101, ст. 42, ч.1 ст.
26-4 КК України (в редакції 1960 року) до 11
років позбавлення волі;

- 17.10.2012 року Советським районним
судом м. Макіївка Донецької області за
ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України до 3
місяців арешту;

- 14.02.2013 року Советським районним
судом м. Макіївка Донецької області за
ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263
КК України

з участю сторін кримінального
провадження:

- обвинувачення - прокурора
Донецько-Ясинуватської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Панської Ю.М.,

- обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О
В И В:

Так, в грудні 2012 року, о 12 годині
невстановленого в ході судового
розгляду дня, ОСОБА_1, на дачних
дільницях, розташованих поблизу
станції Кринична, що в
адміністративно-територіальних межах
Советського району м. Макіївки
Донецької області, знайшов дерев'яні
нунчаку, які, розуміючи протиправний
характер своїх дій, в порушення вимог
ІІоложення про дозвільну систему,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 жовтня 1992 року,
та Інструкції про порядок
виготовлення. придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання
вогнепальної, . пневматичної і холодної
зброї, пристроїв вітчизняного
виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними
за своїми властивостями метальними
снарядами несмертельної дії, та
зазначених патронів, а також
боєприпасів до зброї та вибухових
матеріалів, затверджених наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 21 серпня 1998 року № 662, присвоїв та
незаконно, без передбаченого законом
дозволу, носив при собі для
самозахисту.

12 червня 2013 року о 13 годині 10 хвилин
ОСОБА_1 прибув на залізничний вокзал
станції Ясинувата Донецької залізниці,
розташований в
адміністративно-територіальних межах
м. Ясинувата Донецької області, де був
виявлений співробітниками міліції ,
які в ході його особистого огляду, за
поясом одягнених на ньому спортивних
штанів, виявили та вилучили предмет,
який згідно з висновком експерта від
18.06.2013 року № 17/12/1/01-046 визнаний
виготовленим саморобним способом за
типом «нунчаку» та є ударно-дробильною
холодною зброєю.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав повністю
і пояснив, що дійсно у грудні 2012 року в
середині дня, коли він чергував на
дачних ділянках, охороняв їх, він
знайшов нунчаки та поклав їх собі у
сумку, залишив їх з метою самооборони.
Вони там лежали декілька місяців. В
подальшому він поїхав до Ясинуватої за
кістками для собак, сумку з нунчаками
він взяв з собою, але забув, що вони там
лежать. На залізничній станції
Ясинувата він був зупинений
працівниками міліції, які в ході
проведення огляду виявили у нього в
сумці нунчаки. Свою вину визнав
повністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю
визнав свою винуватість у вчиненому
кримінальному правопорушенні, його
свідчення відповідають суті
обвинувачення, суд за клопотанням
учасників судового провадження, які
правильно розуміють обставини
кримінального правопорушення, які
ніким не оспорюються, переконавшись у
добровільності їх позицій, роз'яснивши
їм про позбавлення в подальшому права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК
України визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає
винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення
повністю доведеною, а його дії вірно
кваліфікованим ч.2 ст. 263 КК України,
тобто незаконне носіння холодної зброї
без передбаченого законом дозволу.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 на момент
скоєння злочинів не працював, на обліку
у лікарів психіатра та нарколога не
знаходився, має постійне місце
проживання, за яким характеризується
позитивно, раніше неодноразово
судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд
визнає обставинами, що пом'якшують
покарання - його щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд
визнає обставиною, що обтяжує
покарання - рецидив злочинів.

Суд відповідно до приписів ст. 65 КК
України приходить до висновку про
обрання обвинуваченому покарання у
межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, у
вигляді арешту, оскільки його
виправлення та перевиховання
неможливо при накладенні більш м'якого
виду покарання.

Суд вважає за необхідне, процесуальні
витрати за проведення
криміналістичної експертизи №
17/12/1/01/-046 від 18.06.2013 року в сумі 244,50 грн.
покласти на державу.

Крім того, суд вважає, що речовий доказ -
предмет виготовлений по типу нунчаку,
що зберігається у ЛВ на ст. Ясинувата
УМВС України на Донецькій залізниці
необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д
И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.
263 КК України, та призначити йому
покарання у вигляді арешту на строк 3
місяці.

Процесуальні витрати за проведення
експертизи № 17/12/1/01/-046 від 18.06.2013 року в
сумі 244,50 грн. покласти на державу.

Речовий доказ - предмет виготовлений по
типу нунчаку знищити

Вирок може бути оскаржений шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Донецької області
протягом 30 днів з дня його проголошення
через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області, при цьому
відповідно ч.2 ст. 394 КПК України вирок
не може бути оскаржений в апеляційному
порядку з підстав заперечення
обставин, які ніким не оспорювалися під
час судового розгляду і дослідження
яких було визнано судом недоцільним
відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК
України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є
обов'язковим для осіб, які беруть
участь у кримінальному провадженні, а
також для усіх фізичних та юридичних
осіб, органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
службових осіб, і підлягає виконанню на
всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК
України копію негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Роз'яснити, що учасники
судового провадження мають право
отримати копію вироку в суді.

Суддя:
С.В .Чернота