overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Машарова З. А. , розглянувши подання в.о.ст.слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області перебуває кримінальна справа № 02-8854, порушена по факту підроблення бланку договору від імені ТОВ «Український прогресивний альянс» укладений зі ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 14.12.2011 року в приміщенні ТОВ «Український ОСОБА_3» за адресою Київська область м.Біла Церква вул.Я.Мудрого 38/12 офіс №15, невстановлена особа виправила шляхом дописки кульковою ручкою барвником чорного кольору цифрового позначення номеру договору, укладеного між ТОВ «Український ОСОБА_3» та ОСОБА_2, із цифри «3» на цифру «8»

Згідно висновку спеціаліста № 156 від 26.03.2012 року в цифрових позначеннях номеру договору № П 002182 без дати укладання між ТОВ «Український прогресивний альянс» в особі ОСОБА_4, з однієї сторони та учасником ОСОБА_2, з іншої сторони, цифра «8» виправлена шляхом дописки кульковою ручкою, барвником чорного кольору із цифри «3».

В матеріалах кримінальної справи мається копія заяви на переказ готівки № 54-545 від 25.08.2011 року; банк платник - АТ «Сбербанк Росії», банк отримувач ПАТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу поповнення карткового рахунку № 129294 ПП Дмитренко, яку під час відібрання пояснення надала ОСОБА_5

Для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно розкрити відомості щодо власника карткового рахунку в «ПриватБанку» № 129294 ПП Дмитренко та отримати відомості про рух коштів по даному картковому рахунку

Слідчий просить надати дозвіл на отримання відомостей щодо власника карткового рахунку в «Приватбанку» № 129294 ПП Дмитренко та отримання відомостей про рух коштів по вищевказаному картковому рахунку із зазначенням платника, призначення платежу, а також дати і суми перерахунків коштів за період часу з 11.03.2011 року по 01.02.2012 рік.

Вважаю дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.14-1,130,178,196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на отримання відомостей щодо власника карткового рахунку в «Приватбанку» № 129294 ПП Дмитренко та отримання відомостей про рух коштів по вищевказаному картковому рахунку із зазначенням платника, призначення платежу, а також дати і суми перерахунків коштів за період часу з 11.03.2011 року по 01.02.2012 рік.

Суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

04.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки майна з квартири ОСОБА_2 по вулиці А.Гординського 10/2 в місті Білій Церкві

тест

В С Т А Н О В И В:

1 травня 1993 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з квартири ОСОБА_2 по вулиці А.Гординського 10/2 в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.3 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з квартири ОСОБА_2 по вулиці А.Гординського 10/2 в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

.

Суддя

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки акумулятора з автомашини СМУ в м. Білій Церкві

ВСТАНОВИВ

В ніч на04.06.1997 року невідомою особою скоєно крадіжку акумулятора з автомашини СМУ в м. Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по 81 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки акумулятора з автомашини СМУ в м. Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-336/11
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

т з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки особистих речей з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2

ест

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 1995 року невідомою особою скоєно крадіжку особистих речей з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистих речей з квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

.

Суддя ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/8047/12
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю прокурора: Шурашкевич В.С.

розглянув подання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про зміну міри запобіжного заходу взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_2, звернувся із поданням до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що відносно нього 07.04.2012 року порушена кримінальна справа за ст.190 ч.4 КК України та предявлено обвинувачення за цією статтею відповідно до якого вбачається, 21.03.2012 року близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Світ пряжи», що розташований по бул.50р.Перемоги,44/2 в м.Біла Церква Київської області, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою своєї дружини ОСОБА_3, заволодів готівковими коштами останньої в розмірі 90 000 доларів США, що в еквіваленті становить 720 000 гривень, в результаті чого спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 720 000 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

20.04.2012 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук та зупинено досудове слідство по кримінальній справі, оскільки на неодноразові виклики слідчого останній не зявився, по місцю свого проживання не проживає і місце перебування його не відоме.

ОСОБА_1 перебуває на волі, на виклики слідчого не зявляється, за постійним місцем проживання не перебуває, тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою згідно ч.4 ст. 165-2 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вислухавши думку прокурора дослідивши матеріали кримінальної справи вважаю клопотання підлягаючим до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, та доставки його в суд під вартою.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі трьох діб.

Суддя ОСОБА_4
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 4-1/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши подання начальника СВ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором м. Южноукраїнська про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2011 року біля 11 години 45 хвилин ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою з'ясування стосунків прибули в двір суміжних будинків №17 по вул. Енергобудівників та №50 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнську в Миколаївській області, де грубо порушуючи громадський порядок, нахабно та зневажливо ставлячись до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, не зважаючи на зауваження сторонніх осіб, застосували до ОСОБА_6 фізичне насилля та заздалегідь заготовленні для нанесення тілесних ушкоджень металеві предмети у вигляді пістолетів, чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

15 січня 2011 року за даним фактом відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

16 січня 2011 року ОСОБА_3 допитаний в якості підозрюваного.

Слідчий вважає, що ОСОБА_3 може бути причетним до скоєння інших аналогічних злочинів і по місцю його житла та іншого володіння його родини можуть знаходитися знаряддя злочину, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_3 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, має в спільній власності квартиру АДРЕСА_2 та користується гаражем №28 на 10 вулиці в кооперативі "Луч", що розташований та території Костянтинівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, який належить його батькові ОСОБА_7

З даною думкою слідчого погодився прокурор м. Южноукраїнська.

Вивчивши надані матеріали, матеріали кримінальної справи, суддя вважає, що подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресами: квартира АДРЕСА_3, квартира АДРЕСА_2 та гараж №28 на 10 вулиці в кооперативі "Луч", розташованого на території Костянтинівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, який належить ОСОБА_7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Ухвала

04.09.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

02 вересня 2014 року із прокуратури Кобеляцького району до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

03.06.2014
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 252 КК України, -

Встановив:

02 червня із Апеляційного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 252 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 252 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/744/13-к
Провадження № 1-кп/553/35/2013
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора - Масіч О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/744/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора та обвинувачених

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред»явлений ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 01.03.2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття провадження не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317, 334, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 13 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м.Полтави, обвинуваченої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., за ч.3 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.368-3 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. без спеціальної конфіскації.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. без спеціальної конфіскації.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченою подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м.Полтави, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.03.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/220/14-к Номер провадження 11-кп/786/233/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрито.

ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06.03.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3164/14-к Номер провадження 11-кп/786/690/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вирок суду прокурор прокуратури Київського району м. Полтави подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київського району м. Полтави на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 липня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 751/5224/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/456/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/456/2014, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_3 Закону України Про амністію у 2014 році.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 24 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 730/1230/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/123/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/123/2015 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3046/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 22.07.2015 року, 09 год. 15 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя