АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
25 июля 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской
председательствующего Гридиной Н.В.
судей Сенатора
Л.И., Слободяника И.К.
с участием прокурора КосикаВ.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в зале суда апелляцию старшего помощника прокурора г.Одессы на
постановление Приморского районного суда г.Одессы от 24.07.2007 года, которым отказано в избрании
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Бак Зианг, Вьетнам,
гражданину Вьетнама, женатому, со слов имеющему двух несовершеннолетних детей,
образование среднее, проживающему в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимому,
меры пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.4
апелляции прокурор просит постановление суда отменить, дело направить в суд
первой инстанции для нового рассмотрения, ссылаясь, что выводы суда в
постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не
учтено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления,
находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
Заслушав докладчика,
прокурора, подержавшего апелляцию, защитника, возражавшего против
удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляции,
коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4
УК Украины, относящегося к категории особо тяжких.
Постановлением суда
отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения
ОСОБА_2 в виде содержания под стражей, поскольку последний к уголовной
ответственности не привлекался, занимается предпринимательской деятельностью,
имеет вид на жительство и регистрацию, является отцом двух несовершеннолетних
детей, вину в инкриминированном преступлении признал частично и не был
непосредственным участником разбойного нападения. Утверждения следователя о
том, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда,
Дело № 10- 454/07 Категория: ст. 187 ч.4 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Коваленко В.Н.
Докладчик Гридина Н.В.
установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность являются
В п.3 Постановления Пленума Верховного
Суда Украины от 25.04.2003 года
разъясняется практика применения судами меры пресечения в виде содержания под
стражей на стадиях дознания и досудебного следствия.
Однако, в нарушение ст. 150 УПК Украины, при избрании меры
пресечения ОСОБА_2 суд не учел тяжесть инкриминируемого преступления, а также
указал данные о личности последнего, на основании которых пришел к выводу о
возможности избрания меры пресечения менее строгой и не связанной с лишением
свободы, со слов ОСОБА_2.
Никаких доказательств,
подтверждающих, наличие зарегистрированного брака, несовершеннолетних детей,
родителей пенсионеров, места работы и постоянного проживания у ОСОБА_2 не
При обстоятельствах,
указанных в представлении на избрание меры пресечения ОСОБА_2, органы
досудебного следствия обоснованно полагают, что последний, находясь на свободе,
может скрыться, препятствовать установлению истины по делу, уклониться от
исполнения процессуальных решений.
Таким образом, апелляция
подлежит удовлетворению, а постановление суда следует отменить, как
Руководствуясь ст.ст.365-367, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию старшего помощника прокуратуры г.Одессы
Постановление Приморского районного суда г.Одессы от 24 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.4 УК Украины - отменить, а дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе.