Справа № 456/1887/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/607/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000536 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щучинськ, Республіка Казахстан, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника

обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 21 березня 2014 року, близько 19 год., він, знаходячись у маршрутному таксі сполученням «Стрий-Зарічне», яке прямувало до с. Сихів, Стрийського району, Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що два поліетиленові пакети з чужим майном знаходилися під першим сидінням, яке розташоване біля передніх вхідних дверей автобуса, та поблизу не було їхнього власника, шляхом вільного доступу викрав їх та з місця події втік. У вказаних пакетах були продукти харчування: гранати в кількості 2 шт., шоколад «Світоч» в кількості 2 шт., ковбаса вагою 250 грн., 20 пачок насіння квітів та речі: чоловічі джинсові штани, чоловічий светер, жіночі штани, які були у вжитку, відеокамера JVC з футляром, зарядним пристроєм та з`єднювачем, диск DVD-R, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2 186 грн.

Заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 , не оспорюючи кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2014 року скасувати у зв`язку із невідповідністю покарання, призначеного судом, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Вказує на те, що при призначенні покарання обвинуваченому суд застосував положення ст. 75 КК України, не зазначивши при цьому, які саме обставини істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Також суд не взяв до уваги те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до умисних злочинів проти власності, обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , яка проти апеляційної скарги заперечила, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі і сторонами в судовому засіданні не оспорюється.

Щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , з яким сторона обвинувачення в апеляційній скарзі не погодилася, то воно призначене судом з дотриманням вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України.

При обранні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції правильно врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви; особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, позитивно характеризується по місцю праці та проживання, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 220 від 16.04.2014 року в період інкримінованих йому дій виявляв ознаки легкої розумової відсталості в степені помірної дебільності з емоційно-вольовими розладами, через що він не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просила суворо його не карати; обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання та у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставину, яка обтяжує покарання; суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

За змістом ст. 75 КК України засуджений може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із врахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи.

Суд першої інстанції вказав у мотивувальній частині вироку на всі зазначені в ст. 75 КК України обставини: характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання, інші обставини справи.

Саме з врахуванням цих обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Судове рішення є мотивованим.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання призначеного ОСОБА_6 покарання явно несправедливим внаслідок м`якості, а також для висновку про неправильне застосування кримінального закону ( ст. 75 КК України) чи порушення процесуального закону.

Виходячи з наведеного, колегія суддів визнає апеляційну скаргу прокурора необґрунтованою і вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі та звільненням його від відбування покарання з випробуванням є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирок суду постановлений з дотриманням вимог ст.ст.370-376 КПК України, є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.405, ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4