overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№4-2056/08

10 вересня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Квасневська
Н.Д., при секретарі Долгорук С.М. за участю прокурора Брізицького В.М.,
розглянувши подання начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України
Жербицького В.Г. про проведення обшуку службового кабінету судді ОСОБА_1 за
адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Орджонікідзе, б. 29

встановив:

До
Печерського районного суду м. Києва надійшло подання начальника слідчого
відділу Генеральної прокуратури України Жербицького В.Г. про проведення обшуку
службового кабінету судді ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул.
Орджонікідзе, б. 29, у якого знаходяться одержані як хабар 3 тисячі доларів
США; предмети та документи, що свідчать про одержання хабара та виконання
ОСОБА_1 за нього дій з використанням наданих владних повноважень; інші предмети
та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, а також
забезпечення цивільного позову.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, вважає, що подання слід задовольнити, так як є достатні підстави
вважати, що одержані як хабар 3 тисячі доларів США; предмети та документи, що
свідчать про одержання хабара та виконання ОСОБА_1 за нього дій з використанням
наданих владних повноважень; інші предмети та документи, які мають значення для
встановлення істини у справі, а також забезпечення цивільного позову, можуть
знаходитись у службовому кабінеті судді ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, м.
Арциз, вул. Орджонікідзе, б. 29

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку службового кабінету судді ОСОБА_1 за адресою:
Одеська область, м. Арциз, вул. Орджонікідзе, б. 29.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 5-104/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 cерпня 2008 року
Токмацький районний суд
Запорізької області

в складі:

головуючого: Апанаскович
Н.М.

при секретарі: Костенко
В.А.

з участю прокурора: Рій О.Л.

розглянув в відкритому судовому засіданні
подання ВКВІ Токмацького района в Запорізькій області про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.
с.Урожайне Токмацького району Запорізької області, прож. за адресою:
АДРЕСА_1, засуджену Токмацьким районним судом 26.07.2007 року за ст.ст.121 ч. 1, 75, 76 КК України до 5
років позбавлення волі з
випробувальним строком 1 рік,

В С Т А Н О
В И В:

Вироком Токмацького
районного суду від 26.07.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст.ст.121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

В поданні ВКВІ Токмацького района
ставиться питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 в зв'язку з
тим, що вона позитивно зарекомендувала себе і
випробувальний строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора,
представника ВКВІ Токмацького района Іванова О.А., вивчивши надані матеріали,
суд вважає, що подання підлягає повному задоволенню за слідуючими підставами.

За період відбування
покарання ОСОБА_1 характеризувалася задовільно, не допускала порушень
громадського порядку, приводів до міліції не мала, повторного злочину не
вчинила, покладені судом обов'язки виконувала без порушень, стала на шлях
виправлення, тому суд вважає необхідним
звільнити її від відбування покарання.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.
408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

В зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
звільнити від відбування покарання за вироком Токмацького районного суду від
26.07.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області протягом
15-ти діб.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг. Дудка С.В.
Дело № 10 - 825
Председательствующий первой инстанции Пикапов Н.М.
Докладчик Брагин И.Б.
31 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Калашникова В.Н.
судей - Братина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_1 на постановление Краматорского
городского суда от 13 сентября
в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела,
Постановлением старшего дознавателя
отдела дознания Краматорского ГО У МВД Украины в Донецкой области от 28 марта 2005 года возбуждено уголовное дело по
факту нарушения порядка осуществления операций с металлоломом по признакам ч. 1 ст. 213 УК Украины.
Постановлением Краматорского
городского суда от 13 сентября
ОСОБА_1 об отмене указанного постановления дознавателя оставлена без
Свое решение суд мотивировал тем, что
при возбуждении уголовного дела были соблюдены требования ст. ст. 94,98 УПК Украины.
В апелляции ОСОБА_1 просит
постановление суда отменить, а его жалобу направить на новое судебное
рассмотрение, ссылаясь на допущенное органом дознания нарушение требований ст. 98 УПК Украины, поскольку имелись все
основания для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, а не
так, как было сделано - по
факту совершения преступления.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, который отстаивал законность и обоснованность принятого судом
решения, изучив судебные материалы по рассмотрению жалобы, а также материалы на
основании которых возбуждено
дело, коллегия судей
считает, что апелляция
не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Суд, пришел к правильному выводу о том, что на момент
возбуждения уголовного дела имелись для этого все предусмотренные законом
При этом судом обоснованно были приняты во внимание
доводы прокурора о том, что на момент возбуждения уголовного дела невозможно
было установить конкретное лицо, совершившее преступление без выполнения
следственных действий.
образом, суд принял законное и обоснованное решение учитывая и то, что нарушение требований ст. 98 УПК Украины, то есть возбуждение уголовного дела по факту в случае
когда известно лицо, совершившее преступление
не является, безусловным основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела.
правильно суд учитывал, что иные вопросы, требующие доказывания в уголовном
процессе подлежат установлению в ходе досудебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366
УПК Украины, коллегия
судей,
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление Краматорского
городского суда от 13 сентября
в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела
оставить без изменения.
Справа №5-74/2008р.
П О С Т А Н О В А

25.11.2008 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді

Безрученко А.М.

При секретарі

Андрущак Л.П.

За участю прокурора

Грабара М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_1
,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
. був засуджений Немирівським районним судом 05.10.2007 року по ст.ст. 263 ч. 1; 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб
ОСОБА_1
. звільнили від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1
. від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушив, скарг та заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
засудженого Немирівським районним судом 05.10.2007 року по ст.ст. 263 ч.1; 75 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб.

Суддя:
Дело № 5-190 2007 года
г. Новобугский районный
суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Ченикова В.И. при секретаре
Кузьминой Н.П., с участием прокурора Грицюк
Ю.А., рассмотрев в г.Новый Буг представление начальника
уголовно-исполнительной системы Новобугского района об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ефремовка, Новобугского р-на, Николаевской области, проживающего с. Новогюлтавка, Новобугского р-на, Николаевской области, не работающего, осужденного 16.06.2004 года Новобугским районным судом
Николаевской области по ч.3 ст. 185 УК
л/свободы, освобожденного от наказания
на основании ст. 75 УК Украины с
испытанием, с Зх годичным испытательным
сроком , с возложением на этот период
определенных обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК
Согласно представлению ОСОБА_1 во время отбытия
назначенного ему наказания порядка и условий отбытия наказания не
допускал, возложенные на него судом
обязанности выполнял.
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется с
положительной стороны.
В период срока испытания он новых преступлений не
Срок испытания для него закончился.
В представлении ставиться вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания по приговору суда в соответствии со ст. 78 УК Украины.
В судебном заседании представитель
уголовно-испытательной инспекции свое представление поддержал.
Прокурор в своем заключении просил суд удовлетворить
Суд,
выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, исследовав материалы представления, выслушав заключение прокурора, считает,
что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции подлежит
удовлетворению на основании ст. 78 УК
Как установлено в судебном заседании
ОСОБА_1 в период срока испытания в соответствии с приговором суда условий и
порядка отбытия наказания не допускал,
новых преступлений не совершал.
По месту жительства он
характеризуется с положительной стороны. Срок испытания, установленный ОСОБА_1, истек.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 78 УК Украины, ОСОБА_1 подлежит освобождению от назначенного
его судом наказания в соответствии со
ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 от наказания назначенного приговором
Новобугского районного суда Николаевской области от 16.06.2004 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через
Новобугский районный суд в течении 7 суток со дня оглашения.
№ 1-96/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2007
р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді
Тюхтія П.М. при секретарі Мельниченко
І.О. з участю прокурора Козака Т.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Макарів справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст..263 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що близько трьох років тому в смт. Кодра Київської
області ОСОБА_1 ,проходячи по вул. Ковпака, придбав, піднявши з землі три
патрони калібру 5.6 мм до малокаліберної нарізної зброї та один патрон калібру
7,62 мм до автомата Калашникова, які приніс до додому та незаконно зберігав в
будинку по АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку
балістичної експертизи вказані патрони є боєприпасами, виготовлені заводським
способом та придатні для стрільби.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст..263 ч.1 КК України,
підтверджується доказами, що зібрано в ході досудового слідства. Обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. В судовому засіданні
ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст.1 п.,
ж Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" Вислухавши учасників
процесу „думку прокурора, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
звільнити від кримінальної відповідальності, як такого, що є постраждалим від
наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, на підставі ст.1 п).ж,ст..6 Закону
України від 19.04.2007 року „Про амністію".

На
підставі наведеного та керуючись ст..
6 п.4,ст..248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст..263 ч.1
КК України закрити внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання чинності постановою
залишити

попередній-підписку
про невиїзд з місця постійного проживання.

На
постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Київської області протягом семи діб з часу її
проголошення.
Дело № 5-149 /2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2008 года
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.
с участием прокурора - Архиреева Д.С.
начальника ОУИИ - Давыденок
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.
Красногвардейское представление УИИ УГДУВИН Украины в АР Крым об освобождении от отбывания наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего
ОСОБА_1 приговором Красногвардейского районного
суда АР Крым 08.08.2006 года был осужден по ст. 186 ч.1 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с испытанием сроком на 2 года.
представлении Красногвардейской УИИ УГДУВИН Украины в АРК ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от отбывания
наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда АР Крым. В
период испытательного срока осужденный обязанности, возложенные на него судом,
выполнил в полном объеме. 02.11.2006 года привлекался к административной
ответственности по ч. 2 ст. 178 КоАП Украины с применением к нему меры
административного воздействия в виде штрафа 51 грн. За данное нарушение ему
уголовно-исполнительной инспекцией 08.12.2006 года было вынесено
предупреждение. 06.05.2007 года привлекался к административной ответственности
по ч. 3 ст. 178 КоАП Украины с применением к нему меры административного
воздействия в виде штрафа 102 грн. За данное нарушение ему
уголовно-исполнительной инспекцией 08.06.2007 года так же вынесено
преступления не совершил. В настоящее время работает на строительных работах по
найму у частных лиц. По месту жительства характеризуется посредственно.
начальника Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также мнение
прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает
возможным освободить осужденного от
назначенного наказания.
изложенного, руководствуясь статьями ч.1 ст. 78 УК Украины, ч. 2 ст. 165 УИК
Украины, суд
начальника Красногвардейского РО УИИ УГДУВИН удовлетворить.
Освободить осужденного ОСОБА_1, от назначенного наказания по
приговору Красногвардейского районного суда АР Крым 08.08.2006 года.
Судья
Справа № 5 – 782008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

з участю прокурора Орлецького В. В.

представника Кіцманської КВІ Івасюка С. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року
ОСОБА_1
засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на один рік з випробовуванням на один рік.

Кіцманська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов”язки.

Заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1
, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1
, від покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_1
року у виді позбавлення волі строком на один рік.

Копію постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання та приєднати до кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 5-181/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий
Буг спільне подання Новобузької ВЦ
№103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Долинськ, Кіровоградської області,
громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, засудженого
12.05.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.
307 із застосуванням ст. 69, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; постановою
Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15.01.2007 року на
підставі ст. 82 КК України невідбута частина строку покарання 01 рік 07 місяців
06 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі; початок строку: 01.03.2005
року, кінець строку: 20.08.2008 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання , під час відбування покарання в колонії-поселення ВЦ-103 засуджений
ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 01
заохочення, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку
покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухав пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого
ОСОБА_1 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру
покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, стягнень не
має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю
поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до
ст. 52 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від
покарання, не відбута частина якого складає : 01 рік 01 місяць 24 дні.

Керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає :
01 рік 01 місяць 24 дні.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.
Справа №5-15 8/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі
головуючої судді Кушнірової
Т.Б.

секретаря Войцеховської
О.А.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
Новобузької КВІ Тарану
щенка B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг подання начальника
Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Володимире -
Павлівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого,
проживаючого в с Ульянівка
Миколаївської області засудженого 15.01.2007 року Новобузьким районним судом за
ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування
покарання з випробовуванням на 2 роки, про звільнення від відбування покарання
на підставі Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобузького районного суду від 15.01.2007 року ОСОБА_1 визнаний
винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та йому було
призначено покарання у виді 2 років обмеження волі зі звільненням від
відбування покарання з випробовуванням на 2 роки. В поданні Новобузької КВІ
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на
підставі Закону України «Про амністію».

В судовому засіданні представник Нвобузької КВІ підтримав
подання, просив його задовольнити.

Суд розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого, який
не заперечує проти застосування амністії, думку прокурора, який вважає, що
засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України «Про амністію» і повинен
бути звільнений від відбування призначеного йому покарання, дослідивши
матеріали справи на засудженого ОСОБА_1, суд приходить до слідуючого висновку .

ОСОБА_1 вчинив злочин 05.08.2006 року тобто до набрання чинності Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007
року. Вчинений ним злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Відповідно до свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1 засуджений
ОСОБА_1 має одну неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, по
відношенні до якої батьківських прав не позбавлений. ОСОБА_1 раніше не судимий,
амністія або помилування протягом 1997 - 2007 років до нього не
застосовувалась, а тому він підпадає під дію п. «б» ст.1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, який набрав чинності 09.06.2007 року і повинен
бути звільнений від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись п. «б» ст. 1 ст. ст. 8, 9, 10, 12 Закону України « Про амністію»
від 19.04.2007 року та ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.01.2007 року на підставі
п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, який набрав
чинності 09.06.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи діб з
дня її проголошення.