Справа
№ 1-117/2007р.
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

01
листопада 2007 року Бориславський
міський суд

Львівської області

в
складі: головуючого судді Посисень Л.М.

при
секретарях
Яворській Н.І., Шетерляк М.Є.

з
участю прокурора
Крамара Ю.М.

потерпілої
ОСОБА_2

захисника
ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Борислав Львівської
області, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою,
призовник, не одружений, проживає в АДРЕСА_1, учень 3-го курсу Бориславського
професійного ліцею, раніше не судимий,

за
ст.186 ч.2 КК України

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 17.02.2007 року біля
19 год.15 хв. з иетою незаконного обернення неналежного йому чужого майна на
свою користь, перебуваючи по вул.Шевченка смт.Східниця Львівської області,
умисно, оббіг потерпілу ОСОБА_2, яка також рухалась по даній вулиці, присів
неподалік від неї, а коли потерпіла наблизилась до нього, раптово схопив сумочку потерпілої та вирвав її з рук потерпілої. Після чого
штовхнув потерпілу в область грудної клітки, внаслідок чого потерпіла втратила
рівновагу і впала на поверхню дороги, тобто підсудний застосувавши насильство,
яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, знову ж таки з метою
незаконного обернення неналежного йому чужого майна на свою користь, умисно
вирвав із рук потерпілої поліетиленовий пакет, в якому знаходились її речі, а
саме: жіночі джинси, підлітковий спортивний костюм, гольф (светер підшию),одна
однолітрова пляшка мінеральної води «Геліос» і втік з місця події.

Отже, підсудний ОСОБА_1 із
застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої
ОСОБА_2, умисно відкрито викрав її майно, а саме: жіночу сумочку із
шкірозамінника вартістю 25 грн. та предмети, які знаходились у ній: мобільний
телефон марки «Сіменс А-52» вартістю 350 грн., стартовий пакет оператора
мобільного зв»язку «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якого
знаходилось 14 грн., пластикову карточку для отримання заробітної плати, видану
відділенням «Ощадбанку» вартістю 5 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн.,
ключ від її квартири вартістю 6 грн., шкіряний гаманець чорного кольору
вартістю 30 грн., в якому знаходились гроші в сумі 34 грн. номіналом три по
десять гривень та дві по дві гривні, поліетиленовий пакет вартістю 0,60 коп.,
та предмети, які знаходились у ньому: жіночі джинси вартістю 70 грн.,
підлітковий спортивний костюм вартістю 30 грн., гольф (светер підшию) вартістю
40 грн. одну однолітрову пляшка мінеральної води «Геліос» вартістю 2 грн., а
всього на загальну суму 761 грн. 60 коп., чим спричинив шкоду потерпілій на
вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
в інкримінованому йому умисному, відкритому викраденні майна, із застосуванням
фізичного насильства, що не було небезпечним для життя чи здоров»я
потерпілої ОСОБА_2 свою вину визнав
повністю і показав, що він, дійсно, 17.02.2007 року біля 17 год. разом із своїм
шкільним товаришем ОСОБА_3 приїхали з м.Борислава в смт.Східницю, щоб погуляти
та випити пива. Після прогулянки по
смт.Східниці, купили пиво, і пішли по вул.Кропивницькій поміж будинки, де
неподалік знаходилась річка. Там вони зупинились і стали розпивати пиво, в цей
час ОСОБА_3 відійшов у бік стежки, а він залишився на стежці. Під час
відсутності ОСОБА_3, він побачив потерпілу, яка рухалась по даній стежці в його
сторону. Побачив, що у потерпілої на плечі висить жіноча сумочка, а у руках у неї поліетиленовий пакет, у якому
щось знаходиться. В нього виник умисел
викрасти речі потерпілої. Скориставшись
тим, що посторонніх осіб не було, він підбіг ззаду потерпілої, в якої проти її
волі, так як вона чинила йому опір, почав виривати сумочку, яку потерпіла не
відпускала, коли він вирвав з її рук сумочку, він штовхнув потерпілу у область
грудей і коли вона впала на землю, він вирвав із її рук поліетиленовий
пакет, та став втікати в сторону
вул.Шевченка смт.Східниці. Потерпіла бігла за ним і кричала, щоб він повернув
її речі, але він втік. Перевіривши вміст сумочки і пакета, виявив, що в
поліетиленовому пакеті є одяг, а у сумочці: мобільний телефон марки «Сіменс»,
гроші в сумі 34 грн, якісь документи. Забравши із сумочки мобільний телефон із
стартовим пакетом та гроші в сумі 34 грн., поліетиленовий пакет з одягом та
сумочку з документами викинув. Після цього вийшов на дорогу, зупинив таксі і
приїхав у м.Борислав, куди подівся ОСОБА_3 йому невідомо. На наступний день він
пішов до ОСОБА_3, попросив його продати мобільний телефон, пояснивши, що цей
мобільний телефон його і йому терміново потрібні гроші. ОСОБА_3 погодився, продав
мобільний телефон за 50 грн. і біля 19 год. цього ж дня повернув йому за
проданий телефон 50 грн., які він (підсудний) витратив на продукти харчування.

Крім визнання своєї вини підсудним,
його вина підтверджена показаннями
потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій та іншими документами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 в судовому
засіданні показала, що 17.02.2007 року вона після закінчення роботи поверталась
додому і біля 19 год.15 хв. проходила по вул.Шевченка в смт.Східниця, нікого не
бачила, але відчула, що хтось біжить позаду неї, обернулась і побачила двох
осіб, один перестав бігти, а другий хлопець її оббіг, зупинився за два метри
від неї та присів. Коли вона пройшла біля нього, він зірвав з її плеча сумочку,
вдарив її нею. Вона впала, і підсудний, коли вона лежала на землі, ще вирвав з
її рук поліетиленовий пакет та став втікати. Вона сидьно кричала, піднялась і
побігла за підсудним, однак він втік з її сумочкою, в якій знаходились: її
мобільний телефон марки «Сіменс А-52» з
стартовим пакетом оператора мобільного зв»язку «Київстар» на рахунку якого було 14 грн., пластикова
карточка для отримання зарплати, на рахунку якої було 10 грн., ключ, шкіряний
гаманець чорного кольору та гроші в сумі 34 грн. В поліетиленовому пакеті
знаходились: джинси, підлітковий спортивний костюм, гольф та пляшка мінеральної
води «Геліос»., а всього підсудний викрав її майна на суму 671 грн.60 коп.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що під час проведення досудового
слідства, вона, як класний керівник підсудного дізналася від працівників
Бориславського МВ про те, що підсудний у смт.Східниця пограбував 17.02.2007
року потерпілу, що підтвердив і підсудний.

Із оголошених і оцінених в судовому
засіданні показань свідка ОСОБА_3, даних ним під час проведення досудового
слідства встановлено, що він разом із підсудним 17.02.2007 року біля 17 год.
приїхали з м.Борислава в смт.Східницю погуляти та випити пива. Гуляючи, зайшли
поміж будинками по вул.Кропивницькій в смт.Східниця по стежці неподалік річки. На цій стежці він залишив підсудного,
а сам відійшов у туалет. Під час його відсутності він чув крик жінки, який
лунав із даної стежки. Коли він повернувся на стежку, де залишав підсудного,
останнього там не було. Він пошукав підсудного, але не знайшов. Після цього
поїхав у м.Борислав.

На наступний день зустрів підсудного,
який запропонував йому купити в нього або продати комусь його мобільний телефон
марки «Сіменс», так як йому терміново потрібні гроші. Він погодився і продав
цього ж дня мобільний телефон підсудного своєму знайомому за 50 грн., які
вечером повернув ОСОБА_1.

/а.с.26/

Із оголошених і оцінених в судовому
засіданні показань свідка ОСОБА_5, даних нею під час проведення досудового
слідства, встановлено, що вона як психолог 03.08.2007 року була присутньою при
допиті неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, який повідомив, що він
17.02.2007 року в смт.Східниці пограбував потерпілу.

/а.с.64/

Із довідок про вартість встановлено, що
станом на 17.02.2007 року вартість
виготовлення ключа внутрішнього замка
вхідних дверей квартири становить
6 грн., вартісь шкіряного жіночого гаманця становить 30 грн., гольфа - 40 грн.,
мінеральної води «Геліос» - 2 грн., поліетиленового пакету - 0,60 коп., жіночої
сумочки із шкірозамінника - 25 грн., жіночих джинсових штанів - 70 грн.,
підліткового спортивного костюма - 30 грн., мобільного телефону марки «Сіменс
А-52» - 380 грн., стартового пакету оператора мобільного зв»язку «Київстар» -
25 грн., вартість виготовлення пластикової картки «Ощадбанк» для отримання
заробітної плати - 5 грн.

/а.с.10,11,
12, 13,14/

Аналізуючи наведені докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного доведена повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1 в тому, що він
17.02.2007 року біля 19 год.15 хв., по вул Шевченка в смт.Східниця Львівської
області із застосуванням насильства, яке
не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої ОСОБА_2 відкрито викрав її
майно на загальну суму 671 грн.60 коп, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 шкоду на вказану суму.

Тому суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України.

У
судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила до підсудного ОСОБА_1 цивільний
позов про стягнення з підсудного в її користь 639 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 350 грн. у відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що
їй не повернуто майна, відкрито
викраденого у неї 17.02.2007 року підсудним
на суму 639 грн. Крім того, у результаті злочину, скоєного підсудним
17.02.2007 року стосовено неї, вона
пережила і переживає душевні страждання.

Суд дійшов висновку, що цивільний позов
потерпілої про стягнення з підсудного в її користь 639 грн. у відшкодування
матеріальної шкоди та 350 грн. у відшкодування моральної шкоди, який визнав у
повному обсязі підсудний ОСОБА_1, підлягає до задоволення, оскільки потерпілій
ОСОБА_2 не повернуто майна на суму 639 грн., відкрито викраденого у неї
17.02.2007 року підсудним. Крім того, потерпіла перенесла і переносить душевні
страждання, пов»язані із скоєнням 17.02.2007 року підсудним стосовно неї
злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину;

– щире каяття підсудного в скоєному злочині,
вчинення ним злочину в неповнолітньому віці, думку потерпілої ОСОБА_2 суворо не
карати підсудного та не позбавляти його волі реально, як обставини, які
пом»якшують покарання підсудного;

Разом з тим суд враховує і особу підсудного,
що він є людиною молодого віку, судиться вперше, є сиротою, хворіє, з дитинства
до 01.09.2005 року виховувався і проживав у дитячому будинку «Оріана», а з 01.09.2005 року проживає в гуртожитку
Бориславського професійного ліцею, по місцю проживання характеризується
позитивно, по місцю навчання - посередньо.

З врахуванням наведеного суд і прийшов
до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі
звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до
нього ст.104 КК України, оскільки суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1
злочину, його особу, що він є людиною
молодого віку, судиться вперше, є
сиротою і хворіє, що з дитинства до 01.09.2005 року виховувався і
проживав у дитячому будинку «Оріана», на даний час проживає в гуртожитку
Бориславського професійного ліцею, по місцю проживання характеризується позитивно,
по місцю навчання - посередньо, дійшов висновку про можливість виправлення
підсудного ОСОБА_1 без відбування ним
покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його
виправлення та попередженням скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,
324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.186 ч.2 КК України і
призначити ОСОБА_1 покарання за ст.186 ч.2 КК України 4 /чотири/ роки позбавленя волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1
ст.104 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього судом у відповідності із ст.76 КК України обов»язки:

– повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

– періодично з»являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд - до набрання вироком законної сили- засудженому ОСОБА_1 залишити без
змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в
користь потерпілої ОСОБА_2 639 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 350 грн. у відшкодування моральної шкоди, а
всього 989 грн.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської
області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: