г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2063/15-к
Номер провадження 1-кс/213/195/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, зі слів працює ТОВ «Промремонт» зварювальником, офіційні документи щодо працевлаштування відсутні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 20.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

19.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до клопотання слідчого, 19.04.2015 року приблизно о 19год.10хвил. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи раптово виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні ОСОБА_5 не менше одного удару обутою ногою в область лівого коліна та одного удару взутою ногою в обличчя потерпілого, а також нанесенні ОСОБА_6 не менше одного удару рукою в область голови потерпілого, та нанесені разом зі ОСОБА_5 ще не менше восьми ударів руками в область голови та інших частин тіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від яких останній впав на землю та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, продовжили наносити невстановлену кількість ударів ногами лежачому на землі ОСОБА_7 в різні частини тіла та голови, чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді 2 синців обличчя, забійної рани спинки носа, перелому кісток спинки носу без зміщення уламків, які згідно висновку експерта №897 від 05.05.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заволоділи речами, які належать ОСОБА_7 , а саме грошима в сумі 730 гривень, які знаходились в задній кишені брюк лежачого на землі потерпілого, чоловічим наручним годинником «Сasio» вартістю 250 грн., який знаходився на лівій руці потерпілого, ланцюгом із срібла 925 проби вагою 4 грама вартістю за 1 грам 10,96 грн. на загальну вартість 43,84грн., який знаходився на правій руці потерпілого, хрестиком із розп`яттям Христа та ланцюгом із золота 585 проби загальною вагою 5 грам вартістю за 1 грам 515,00 грн. на загальну вартість 2575,00 грн., який знаходився на шиї потерпілого, після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3598,84 гривень.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , які надали у відношенні ОСОБА_5 викривальні покази щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, а також, враховуючи, що він не працює, постійного джерела доходів не має, неодружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, та побоюючись засудження його до реального терміну покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та пропонує покласти на нього наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого №308 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануїльського, 9Б, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого; 2) Утримуватись від спілкування з учасниками досудового розслідування, а саме потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 ; 3) Цілодобово не залишати місце постійного проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) Безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали, суду пояснили, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть можливість контролювати поведінку підозрюваного, який скоїв тяжкий злочин за попередньою з іншою особою, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої особи, тому вважають, що саме цей запобіжний захід буде доцільним щодо запобігання спілкування підозрюваного з іншими учасниками у кримінальному провадженні та ефективним щодо контролю за його поведінкою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Суд враховує, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, та доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1, п.1,3 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні. Суд також враховує, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Перешкоди у застосуванні цього запобіжного судом не виявлені.
Задовольняючи клопотання, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, скоєному за попередньою з іншою особою, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої особи, може впливати на інших учасників кримінального провадження, тому існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Суд погоджується, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити контроль за поведінкою підозрюваного, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 20 серпня 2015 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №308 Інгулецького РВ КМУ, за адресою вул. Мануїльського, 9Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) утримуватись від спілкування з учасниками досудового розслідування, а саме потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 ;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) безперешкодно надавати доступ до житла працівникам СДІМ Інгулецького РВ КМУ України в Дніпропетровській області для перевірки виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали суду про дотримання запобіжного заходу - домашній арешт покласти на працівників Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки постійне місце проживання ОСОБА_5 знаходиться під оперативним обслуговуванням Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання до Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: