Справа № 1-1107/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 13
грудня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Клока О.М.

за участю
секретаря Мартинюк О.Г.

прокурора Назару к Ю.В.

захисника -
адвоката ОСОБА_1.

представника служби у справах неповнолітніх Януль Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився та проживає в
АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2. в період часу з 23 год.
20.06.2007 року до 9 год.
21.06.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись
корисливим мотивом та метою, перебуваючи в АДРЕСА_1, таємно викрав спортивну
сумку, музичний центр, телефон з блоком живлення до нього, телевізор, DVD
- плеєр з караоке вартістю
400 грн., телевізійний тюнер,
телевізійну антену, що належать ОСОБА_3., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму
5666грн. 71 коп.

Він же, повторно, 26.06.2007 року, в період часу з 17 год. 40 хв. по 23 год. 40 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливим мотивом та
метою, проник в АДРЕСА_1, звідки таємно викрав фотоапарат «Коніка Центуріа -
20» та гроші в сумі 2000 доларів США, що належать ОСОБА_4., чим завдав
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10 360 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні
інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що дійсно при
зазначених обставинах місця і часу вчиняв крадіжки. У вчиненому щиро
розкаюється, вартість викраденого та перебування його в стані алкогольного
сп'яніння не заперечує. Заперечує цивільний позов потерпілого ОСОБА_3оскільки
спортивний костюм і басетку він не викрадав, окрім того вважає, що вартість DVD
- плеєра з караоке становить
не 800грн. а 400 грн., як зазначено в обвинувальному висновку.

Зважаючи на повне визнання підсудним своєї вини, його
винуватість підтверджується зібраними в ході досудового слідства і дослідженими
в суді доказами.

Що стосується епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_3., то факт вчинення
даного злочину підтверджується оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_3.,
свідків, протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.21-24),
висновком товарознавчої експертизи (а.с.138-139), іншими доказами по справі.

По епізоду таємного викрадення з проникненням у житло майна ОСОБА_5., то
факт вчинення даного злочину підтверджується оголошеними в судовому засіданні
показаннями самого потерпілого (а.с.81), оглядом місця події (а.с.47).

У відповідності до висновку амбулаторної
судово-психіатричної експертизи(а.с.77-78) ОСОБА_2. має психічний розлад у виді
легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю, однак міг і може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто є осудним.

За таких обставин, з урахуванням всіх наявних у справі доказів суд
приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2. у таємному викраденні чужого
майна у потерпілого ОСОБА_3. і кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.1 КК
України.

Окрім того, знаходить суд і доведеною винуватість ОСОБА_2. у таємному
викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_5., поєднаному з проникненням у
житло, і кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які
відноситься до середньої тяжкості і тяжких, особу підсудного та обставини
справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд не визнає обтяжуючою покарання обставиною вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, оскільки сам потерпілий ОСОБА_3., знаючи про
неповнолітній вік ОСОБА_2. ініціював розпиття алкогольних напоїв.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2. суд відносить з'явлення із
зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину
неповнолітнім, повне добровільне відшкодування завданих збитків по епізоду
викрадення майна у ОСОБА_5.

Враховуючи пом'якшуючі обставини покарання, і те, що ОСОБА_2. вперше
притягується до кримінальної відповідальності, є сиротою, думку представника
служби у справах неповнолітніх, яка вважає, що виправлення ОСОБА_2. можливе без
ізоляції від суспільства, думку потерпілого ОСОБА_5., який просив суворо не
карати підсудного, позитивну характеристику з місця проживання і наявність ряду
захворювань, суд приходить до висновку про можливість виправлення і
перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст.75
КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Окрім того, перебування ОСОБА_2. під вартою упродовж понад шість місяців
під час досудого слідства та судового розгляду справи слугуватиме, на думку
суду, належним уроком підсудному, попереджатиме нові злочини.

Речові докази, згідно ст.81 КПК України, музичний центр з 5 колонками до
нього, ТВ - тюнер, стаціонарний
радіотелефон з блоком живлення до нього, телевізор, телевізійну антену,
спортивну сумку - залишити за належністю ОСОБА_3. (ах. 135).

Судові витрати за проведення психіатричної, наркологічної
та товарознавчої експертиз, відповідно до ст. 93 КПК України, підлягають
стягненню з підсудного в доход держави.

Цивільний позов ОСОБА_3. до ОСОБА_2. слід задовольнити
частково. Оскільки в ході досудового слідства потерпілий не заявляв про
викрадення

спортивного костюму і
барсетки, а вартість DVD - плеера
з караоке послідовно
оцінював в розмірі
400 грн., тому суд стягує з
ОСОБА_2. 400 грн. у відшкодування
матеріальних збитків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КГЖ
України, суд,

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, 185
ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК
України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ст.185 ч.3 КК України у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно визначити ОСОБА_2. до відбуття 3(три) роки позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2. термін його перебування під
вартою з 21.06.2007 року по 22.06.2007 року та з 08.07.2007 року по 13.12.2007
року.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2. від призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1
(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а
саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого
проживання, навчання, роботи;

періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироку у законну змінити із взяття під
варту на підписку про невиїзд.

Негайно
звільнити ОСОБА_2. з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2. в доход держави судові витрати в сумі 300 грн. (триста)
гривень 52 коп. за проведення експертиз у справі.

Цивільний позов ОСОБА_3.
до ОСОБА_2. задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2. в користь
потерпілого ОСОБА_3. 400
(чотириста) гривень у відшкодування спричинених матеріальних збитків.

Речові докази: музичний центр з 5 колонками до нього, ТВ - тюнер, стаціонарний
радіотелефон з блоком живлення до нього, телевізор, телевізійну антену,
спортивну сумку, - залишити за належністю ОСОБА_3. (а.с.135).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Луцький міськрайонний суд.