overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-72/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Джима Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Мена, Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру №135 i спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя до засудження: с.Євминка вул. Київська, 147 Козелецького району Чернігівської області, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2007 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 187 ч.3, 69 КК України до 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 01.04.2007 року.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Чернігівській області (протокол №16 від 06.11.2009 року) засудженого ОСОБА_3 переведено до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09.09.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

За час вiдбування покарання в Домницькому ВЦ №135 засуджений зарекомендував себе позитивно, режим утримання не порушує, до своїх обов'язків ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи, має три заохочення i вiдбув вiдповiдну частину покарання, тому адмiнiстрацiя виправного центру № 135 i спостережна комiсiя внесли подання про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Заслухавши пояснення засудженого та представника адмiнiстрацiї установи, дослiдивши матерiали справи, вислухавши висновок прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити умовно достроково від покарання, оскiльки вiн вiдбув ? частини призначеного строку покарання, вину у скоєному злочині не визнав, стягнень не має i має зразкову поведiнку, режим утримання не порушує, заходи виховного характеру відвідує та реагує на них правильно, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довiв своє виправлення.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2007 року, звiльнити умовно - достроково на не вiдбутий строк покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 14 днів обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 5-58/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2011 Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Савченко Олександр Анатолійович

при секретарі Солонар В.І.

з участю: прокурора Лиходід Л.О.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Менського району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2008 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання, якщо протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Кримінально-виконавча інспекція Менського району внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ Менського району ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання з слідуючих підстав.

Так, засуджений ОСОБА_3 згідно вимог ВІТ УМВС України повторних злочинів та правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку дільничного інспектора міліції зауважень немає. Покладені на нього судом обовязки виконав.

За таких обставин, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2008 року - звільнити від відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:ОСОБА_4
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-п-34/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складi :

головуючого-суддi ОСОБА_1

пpи секpетаpi ОСОБА_2

з участю пpокуpоpа Положій Н.І.

pозглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена кримiнальну справу № 11/3353 поpушену за ознаками складу злочину, пеpедбаченого ст. 185 ч. 3 КК Укpаїни,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 20.02.1996 року на 21.02.1996 року невідома особа, шляхом взламу вхідних дверей конюшні КСП «Перемога», яке розташоване в с. Величківка, Менського району, проникла в середину, де таємно здійснила крадіжку племінного кнура, внаслідок чого КСП «Перемога» було завдано майнового збитку.

По данному факту 26.02.1996 року було порушено кримінальну справу № 11/3353 за ознаками складу злочину, пеpедбаченого ст. 81 ч. 4 КК Укpаїни (в pед.1960 pоку).

У відповідності із затвердженим 05.04.2001 року новим Кримінальним кодексом, злочин перекваліфіковано із ст. 81 ч. 4 КК України редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України.

В постановi слідчого СВ Менського РВ УМВС в Чеpнiгiвськiй областi ставиться питання про закриття кримiнальної справи № 11/3353 на пiдставi ст.11-1 ч.3 КПК України, у звязку з закiнченням строкiв давностi, передбачених ст.49 КК України.

Дослiдивши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа пiдлягає закриттю з таких підстав.

Дана кримiнальна справа була порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 81 ч. 4 КК України (в ред.1960 року), потім згідно постанови слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області злочин перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (в ред. 2001 року), санкцiя якої передбачає вiдповiдальнiсть у вигляді позбавлення волі строком до шести років, з дня вчинення злочину минуло бiльше 15 рокiв, а тому, вiдповiдно до ст. 49 ч.1 КК України (в pед.2001 року), особа, яка скоїла даний злочин звільняється від кримiнальної вiдповiдальностi.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.49 ч. 1 КК України (в pед.2001року), ст.11-1 ч.3 , ст. 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримiнальну справу № 11/3353 порушену за фактом крадіжки чужого майна закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляцiйного суду протягом 7 днiв.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 4-14/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2011 року Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Краматорська від 19.02.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області 16 березня 2011 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Краматорська від 19.02.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи в якій він просить скасувати вищезгадану постанову винесену по факту незаконних дій суддів м. Краматорська, визнати дій прокуратури незаконними, притягнути до кримінальної відповідальності осіб, винних в порушенні діючого законодавства.

За приписами вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується або його представником в районний (міський) суд по місцю знаходження органа або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення про відмову в скасуванні постанови.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену помічником прокурора м. Краматорська Донецької області.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що скарга ОСОБА_2 подана не до належного суду, що суперечить вимогам ст. 236-1 КПК України, та що унеможливлює її прийняття до розгляду відповідно до ст. 236-2 КПК України, а тому, вважаю, що у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Краматорська від 19.02.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи - слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 236-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийняті до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Краматорська від 19.02.2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи відмовити.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 4-139/11
ПОСТАНОВА

01 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання начальника СДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3, 06.05.1946р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2011 року в ДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_3 по місцю свого проживання, - в м. Золочеві по вул. Львівська 46 Б, Львівської області, незаконно виготовляє, та реалізовує спиртні напої.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою виявлення незаконного виготовлення та зберігання акогольних напоїв та подальшого документування обставин, які мають значення для справи необхідно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3, може незаконно виготовляти, зберігати та реалізовувати фальсивіковані алкогольні напої, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_3, 06.05.1946р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 461/5458/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/333/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 25 хв. 25 травня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2208/8706/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову в порушені кримінальної справи від 12 березня 2012 стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.190, ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову в порушені кримінальної справи від 12 березня 2012 стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.190, ст. 194 КК України, мотивуючи дане тим, що перевірка проведена поверхнево, без опитування всіх причетних осіб, з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Вважаю за необхідне відкрити за даною скаргою провадження.

Керуючись ст.236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову в порушені кримінальної справи від 12 березня 2012 стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.190, ст. 194 КК України.

Призначити розгляд скарги до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області (м. Камянець - Подільський, вул. Драй Хмари,7 каб.14) на 8.30 год. 21 листопада 2012 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора м. Кам'янець-Подільського з надісланням їм копії даної постанови.

Зобовязати прокурора м. Кам'янець-Подільського надати до 15.00 год. 20 листопада 2012 року до суду матеріали на підставі яких винесено постанову Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову в порушені кримінальної справи від 12 березня 2012 стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.190, ст. 194 КК України, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-181/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-208/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 4-5/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2011 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницькій області

в складі: головуючого судді Мантуляка Ю.В.

при секретарі Зінкевич Д.О.

з участю прокурора - Скринника М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам'янець Подільського міськрайонного суду справу за поданням слідчого СВ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за матеріалами кримінальної справи 8/1624, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду надійшло подання слідчого СВ Камянець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області по кримінальній справі 8/1624, порушеній за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_1, про проведення обшуку за місцем його проживання

В обґрунтування подання слідчий зазначив, що 11 листопада 2010 року близько 14 год. 25 хв. в с.Абрикосівка Камянець-Подільського району, ОСОБА_1 на подвірї домогосподарства №21 по вул. Гагаріна незаконно збув за 50 грн. ОСОБА_2 канабіс масою 2,2 г.

В судовому засіданні слідчий показав, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатися речові докази по справі, в тому числі і наркотичні засоби, їх аналоги та прекурсори, кошти здобуті злочинним шляхом, тому просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання слідчого СВ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, оскільки вважає, що у матеріалах справи є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання останнього можуть знаходитися речові докази, які можуть мати значення для встановлення істини по справі.

Судом встановлено, що 4 січня 2011 року за фактом незаконного збуту наркотичних засобів відносно ОСОБА_1 Камянець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області порушено кримінальну справу № 8/1624 за ч.2 ст.307 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити, оскільки є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися наркотичні засоби, їх аналоги та прекурсори, та інші речові докази, які можуть мати значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Камянець-Подільского РВ УМВС України в Хмельницькій області задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с. Абрикосівка вул. Гагаріна, 21, Камянець-Подільського району.

Копію постанови направити слідчому СВ Кам'янець Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для виконання та прокурору Кам'янець Подільського району для відома.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 5-49/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2011 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю

прокурора Скринника М. В.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільському матеріали за поданням Камянець-Подільського міжрайвідділу КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 березня 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обовязки передбачені ст. 76 КК України.

В поданні Камянець-Подільського міжрайвідділу КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області від 17 березня 2011 року ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, покладені на нього судом обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_2 від покарання, дослідивши подані матеріали суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлений за вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_2 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, правопорушень не допускав, характеризується позитивно. За даними ВІТ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, станом на 17.03. 2011 року до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1, 411 КПК України, ст. 78 КК України , суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 березняя 2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя: