Провадження № 1-кп/744/28/2015
Єдиний унікальний № 744/250/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами за спільним номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000198 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 13 липня 2006 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, 14 вересня 2012 року звільненого з кримінально-виконавчої установи згідно ст. 81 Кримінального кодексу України на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2014 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області, маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , прибув до домоволодіння останнього, котре розташоване по АДРЕСА_3 де, користуючись відсутністю господаря, із застосуванням власної фізичної сили, пошкодивши віконну раму з тильної сторони будинку, через отвір проник до середини житлового будинку, звідки повторно таємно викрав каструлю емальовану ємністю 3 літри вартістю 150 гривень 00 копійок та 7 (сім) тарілок фарфорових загальною вартістю 105 гривень 00 копійок і, утримуючи при собі викрадене майно, залишив домоволодіння, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 255 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
29 липня 2014 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в селі Жадове Семенівського району, Чернігівської області, маючи умисел на крадіжку майна ОСОБА_5 , прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки, користуючись відсутністю господаря, через отвір у пошкодженій віконній рамі з тильної сторони будинку проник до середини житлового будинку, повторно таємно викрав бідон пластиковий харчовий вартістю 152 гривні 00 копійок, електроплитку марки «Елна-001Н» вартістю 316 гривень 00 копійок та ковдру вартістю 90 гривень 00 копійок та, утримуючи при собі викрадене майно, залишив домоволодіння, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 558 гривень 00 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За сукупністю вчинених злочинів дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнав повністю за обома інкримінованими епізодами, щиро розкаявся та дав показання про те, що він дійсно за обставин, поставлених йому до вини, дійсно двічі з домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 викрадав речі останнього. З переліком викраденого та його вартістю, що зазначені в обвинувальних актах, він згоден. Шкода потерпілому на даний час відшкодована.
Згідно даних наданого стороною обвинувачення протоколу огляду місця події від 22 серпня 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею органом досудового розслідування оглянуте домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване по АДРЕСА_3 , де виявлено ознаки протиправного проникнення до житла.
У відповідності до відомостей наявного у кримінальному провадженні протоколу огляду місця події від 22 серпня 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею органом досудового розслідування оглянуте домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем тимчасового помешкання ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено незаконно привласнені каструлю емальовану ємністю 3 літри, бідон пластиковий харчовий ємністю 40 літрів та електроплитку марки «Елна-001Н».
За змістом даних присутнього у кримінальному провадженні протоколу огляду місця події від 22 серпня 2015 року з доданою ілюстративною фототаблицею органом досудового розслідування оглянуте домоволодіння по АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_6 , де виявлено 7 фарфорових тарілок та ковдру, які зі слів володільця оглядуваного будинку домоволодіння їй було надано ОСОБА_4 .
З наданого суду прокурором відомостей протоколу слідчого експерименту з доданою ілюстративною фототаблицею від 28 серпня 2014 року видно, що ОСОБА_4 у присутності понятих уточнив відомості про обставини викрадення ним речей, належних ОСОБА_5 , котрі знаходилися у домоволодінні по АДРЕСА_3 .
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні зазначених вище кримінально караних діянь, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, котрі відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцями мешкання характеризується переважно негативно, здобув повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, його стан здоров`я, який є задовільним. Суд бере до уваги також наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України двох пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, відсутність наведених у обвинувальних актах обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням тривалого іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з тим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, вилучені під час оглядів місць подій каструлю емальовану ємністю 3 літри, бідон пластиковий харчовий ємністю 40 літрів, електроплитку марки «Елна-001Н», 7 фарфорових тарілок та ковдру, які передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку, потрібно повернути їх законному власникові, а саме потерпілому ОСОБА_5 (його правонаступникам).
Цивільний позов у кримінальному провадженні (кримінальній справі) не пред`явлений, процесуальні витрати відсутні.
Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальне рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: каструлю емальовану ємністю 3 літри; бідон пластиковий харчовий ємністю 40 літрів; електроплитку марки «Елна-001Н»; 7 фарфорових тарілок та ковдру, які передані ОСОБА_5 під зберігальну розписку, повернути потерпілому ОСОБА_5 (його правонаступникам) після набрання вироком суду законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1