overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 666/6805/14-к
№ 1-кп/666/348/14

У Х В А Л А
30.10. 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання щодо зміни підсудності з метою об`єднання в одне провадження з тим, що перебуває в Суворовському районному суді м.Херсона відносно ОСОБА_4 , оскільки об`єднання справ не зашкодить судовому розгляду і зменшить кількість вироків відносно нього.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, в Суворовському районному суді м.Херсона перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , також обвинувачений рахується за Суворовським районним судом, який і обрав запобіжний захід «тримання під вартою».
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України слід направити в Апеляційний суд Херсонської області для вирішення питання щодо передачі такого за підсудністю на розгляд Суворовському районного суду м. Херсона для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 32, 34, 217, 314, 334,КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № - не встановлено Головуючий 1 інстанції: не встановлено
Провадження: 11-сс/790/1186/14
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
24 вересня 2014 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , подану ним, як він зазначає, як апеляцію в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/1186/14 від 23 09 2014 року із Харківського слідчого ізолятора надійшла скарга подана 12 09 2014 року від імені ОСОБА_3 в якій викладені його невдоволення щодо розслідування кримінальної справи відносно нього за ч.2 ст.121 КК України.
Копії будь-якого судового рішення суду першої інстанції скаржником не додано.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції.
Однак із самого змісту скарги та її кінцевої частини не можна однозначно визначитися чи приймалося по справі у відношенні ОСОБА_3 слідчим суддею якесь рішення, з яким конкретно рішенням не згоден скаржник, по якому кримінальному провадженню, коли воно могло бути прийнято, в чому полягає його неправильність, на думку заявника.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді немає.
Тому скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути ОСОБА_3 його скаргу що надійшла до Апеляційного суду Харківської області за вхдн. № 11-сс/790/1186/14 від 23 09 2014 року.
Копію даної ухвали разом зі скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 сс / 790 / 1735 / 14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
( про відмову у відкритті провадження)

17 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року як незаконну.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Проте, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви щодо роз`яснення ухвали слідчого судді статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає апеляційному оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №666/2253/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3090/15-к
Провадження № 1-кп/666/233/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8299/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судові засідання, призначені на 03.12.2014 року,11.12.2014 року, 15.12.2014 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13-30 год. 26 січня 2015 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Суворовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/3975/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015р. м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповівдно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопатання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 09.06.2015 року о 13.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 660/283/15-к
Номер провадження 1-кп/660/90/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 13 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2120/3524/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2012 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбачених ч. 1,3 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 236-7 КПК України зазначена скарга подана з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів особи, яка її подала.

Оскільки по вказаній кримінальній справі досудове слідство ще не закінчено, керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбачених ч. 1,3 ст. 358; ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити розгляд скарги на 14.25 годин 02.04.2012 року.

Зупинити слідчі дії по справі на час розгляду скарги.

Витребувати з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 330501-11 (6).

Копію постанови направити ОСОБА_1, прокуратуру Херсонської області, ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області, розяснивши, що обовязок доведення правомірності порушення кримінальної справи покладається на прокурора, участь якого в судовому розгляді скарги є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/1101/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/926/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16 квітня 2015 р., разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №12), на 10 год. 9 червня 2015 р.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4454/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1284/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містить підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 р., яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засуджені за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 19 червня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2025/1-221/11 Производство № 11/2090/2031/2012 Категория: ст. 185 УК Украины
Председательствующий 1-й инстанции: Полехин А.Ю.
Докладчик: Зубков Л.Я.
3 сентября 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. по результатам предварительного рассмотрения, с участием прокурора Смирновой O.E., уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Лозовского районного суда Харьковской области от 14 февраля 2012 года, -
Этим приговором ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Этим же приговором осуждены и иные лица, апелляции в отношении которых не принесены.
По смыслу ст. 350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной, с приведением ее надлежащего обоснования.
Необходимость такой конкретизации обусловлена положениями ч.1 ст. 365 УПК Украины о том, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело и принимает по нему соответствующее решение, действуя в пределах поданной по делу апелляции.
Апелляция осужденного ОСОБА_1 с учетом внесенных в нее дополнений, этому положению закона не соответствует.
Из содержания апелляции не ясно, по какому из предусмотренных статьей 367 УПК Украины оснований он просит отменить постановленный по делу приговор и какое решение о дальнейшем движении дела следует принять в рамках полномочий апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 366 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, принимавшего участие в предварительном рассмотрении дела, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков апелляции дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Лозовской районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья
Апелляционного суда
Харьковской облсти ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1053/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 26.03.2015 року у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджена за ч.2ст.309,ч.2 ст.307,69,70,75,76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,засуджений за ч.2 ст.307,69,ч.2 ст.309 ,70,75,76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
На вирок районного суду була подана апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Харківської області, в якої ставилося питання про скасування вироку районного суду в частині призначення ОСОБА_7 покарання та постановлення апеляційним судом нового вироку .
21.05.2015 року від прокурора прокуратури відділу прокуратури Харківської області надійшла заява про відмову від своєї апеляційної скарги.
Від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило, не надходило також заперечень про закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.403 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Головуючий : Судді :