ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.10 Буринський районний суд Сумської областів складі:

головуючого - судді Комлєвої B.C.

при секретарі Божок В. М.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь справу по

звинуваченню ОСОБА_1, 29 жовтня 1970 народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06 вересня 2010 року, близько 17 год. ЗО хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, прибув до магазину «Фея», що розташований по вулиці Свободи в м. Буринь, де дочекавшись, поки на велосипедну стоянку незнайома для нього на той час жінка поставила свій велосипед та, не замкнувши його, пішла в магазин. В подальшому ОСОБА_1, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав даний велосипед марки «Аіст», що належав Васько JI.B. і вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1993 становить 306 гривень, заподіявши таким чином потерпілій матеріальні збитки. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

Крім цього, ОСОБА_1, діючи повторно, 08 вересня 2010 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проходячи повз перукарню «Дзеркало», що розташована по вулиці Леніна в м. Буринь, побачив на велосипедній стоянці залишений без нагляд7 велосипед марки «Ардіс», що належав ОСОБА_2 і вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1995 становить 437 гривень, після чого, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, реалізовуючи раптово виниклий злочинний кмискл, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав даний велосипед, чим завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

Також 12 вересня 2010 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, прибув до магазину «Оптовичок», що розташований на площі Першотравневій, 4 в м. Буринь, де дочекавшись, поки на велосипедну стоянку незнайома для нього на той час жінка поставила свій велосипед та, не замкнувши його, пішла в магазин. В подальшому ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав даний велосипед марки «Аіст», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1994 склала 459 гривень, з 2 кг помідорів вартістю 10 грн., та господарською сум коро вартістю 1 грб., які належали ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальні збитки. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, якому було достовірно відомо про те, що кримінальна справа відносно нього за крадіжку велосипедів знаходиться на розгляді в суді, 11 жовтня 2010 року в період часу з 11 год.20 хв по 12 год 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та проходячи повз будівлю Буринської райспоживспілки в місті Буринь по вул..Піонерська,4, з тильної сторони будівлі через вікно одного з приміщень побачив біля сходів велосипед марки «Либідь», який належав ОСОБА_4 Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зривання руками замка- тросика, яким був замкнений велосипед, діючи повторно, таємно викрав даний велосипед марки «Либідь», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2342 від 05.11.2010 року склала 554 гривень 40 копійок, чим завдав останній матеріальні збитки. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі і пояснив, що викрадав велосипеди, бо перебував і стані алкогольного спяніння. Викрадене продавав за низьку ціну і отримані гроші використовував на придбання спиртного. Розкаявся у скоєному.

Таким чином, суд, вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, доведена в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.І, 185 ч.2 КК України, поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

При призначенні покарання для підсудного суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особу.

ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, завдані збитки частково відшкодував і троє потерпілих претензій до нього не мають.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Так як потерпіла позов підтримує, підсудний позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 про стягнення 600 гривень завданих збитків підлягають повному задоволенню.

Речові докази по справі :

· велосипед марки «Ардіс», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 піл розпискою про збереження;

· велосипед марки «Аіст», господарська сумка та 2 кг помідорів, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 під розпискою про збереження;

необхідно дозволити потерпілим використовувати за власним розсудом.

З підсудного на користь експертної установи підлягають стягненню кошти за проведення експертиз. Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.І, 185 4.2 КК України і призначити покарання:

за ст.. 185 ч.І КК України - один рік позбавлення волі;

за ст.. 185 4.2 КК України - один рік один місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати із 21 жовтня 2010 року

Речові докази по справі :

· велосипед марки «Ардіс», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 під розпискою про збереження, дозволити останній використовувати за власним розсудом;

· велосипед марки «Аіст», господарська сумка та 2 кг помідорів, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 під розпискою про збереження, дозволити останній використовувати за власним розсудом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 600 (шістсот) гривень в рахунок відшкодування заявленої матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь експертної установи 515 (п»ятсот п»ятнадцять) гривень 80 копійок за проведення товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Буринський районний суд на протязі 15 днів з дня проголошення, ОСОБА_1 - в цей же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий: