Справа № 478/332/15-к
Провадження № 1-кп/476/47/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, 14 лютого 2015 року близько 03 години ночі ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, підійшов до тракторного причепу марки 2 ПТС-4 д/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та знаходився на вулиці. Біля тракторного причепу він помітив причіпний пристрій (дишло) для трактора марки 2 ПТС-4 бувшого у використанні, який лежав на землі біля причепу. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння даним майном, впевнившись в тому, що його ніхто не помітить та не зможе йому перешкодити його викрасти, викрав причіпний пристрій (дишло), вартістю 534,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 534,00 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 лютого 2015 року по даному кримінальному провадженню між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 534,00 грн, щодо узгодженого покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 26 лютого 2015 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що заподіяна крадіжкою майна шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення і яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченного, який щиро кається.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ по справі: причіпний пристрій (дишло) для трактора марки 2 ПТС-4 загальною вагою 76 кг., передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 26 лютого 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речовий доказ по справі: причіпний пристрій (дишло) для трактора марки 2 ПТС-4 загальною вагою 76 кг. - передати в повне розпорядження власнику ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_3 .

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1