Дело № 1-82/2010
Производство № 1-82/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
07 июля 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокуроров - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпевшего - ОСОБА_5
защитника - ОСОБА_6 ,.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Алексеевка Краснокутского района Харьковской области, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд -
30 ноября 2008 года примерно в 22 часа ОСОБА_7 , находясь по адресу: АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе бытового конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с проживающим здесь ОСОБА_8 , с целью причинения вреда его здоровью, нанесла ему удар правой ногой в область живота, причинив пострадавшему закрытую травму живота в виде разрыва подвздошной кишки, кровоподтечности передней брюшной стенки по внутренней поверхности. Указанные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни . После причинения ОСОБА_9 телесных повреждений ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылась.
В результате противоправных действий ОСОБА_7 . ОСОБА_8 от полученных телесных повреждений 07.12.2008 года скончался в ХГКБСНМП им. Мещанинова.
Подсудимая ОСОБА_7 виновной себя в совершении преступления не признала и пояснила, что 30 ноября 2008 года около 22 часов она приехала в квартиру АДРЕСА_3 , в которой проживал ОСОБА_8 и одну из комнат снимала она. ОСОБА_8 сказал, что у него пропал военный билет и попросил позвонить ОСОБА_10 , которая ранее у него проживала. Через некоторое время в квартиру приехали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ее знакомый Али. ОСОБА_10 нашла военный билет ОСОБА_8 и стала высказывать ему претензии, между ними возникла ссора. Затем она (Дронь) зашла в комнату и увидела, как ОСОБА_10 избивает ОСОБА_8 руками по лицу и туловищу. Она оттащила ОСОБА_10 от ОСОБА_8 и они собрались уходить. В коридоре между ОСОБА_10 и ОСОБА_8 опять возник конфликт, она его толкала и била руками по лицу. В коридоре ОСОБА_8 просил ее (Дронь) не уходить, присел и пожаловался на боль в паху, но она не видела, как ОСОБА_10 била в живот ОСОБА_8 . Они предложили вызвать скорую помощь, но ОСОБА_8 отказался. Утверждала, что не причиняла ОСОБА_8 телесных повреждений, поэтому виновной себя в совершении преступления не признает.
Несмотря на не признание своей вины, виновность ОСОБА_7 в вышеописанной формулировке обвинения подтверждается добытыми в ходе досудебного следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 об обстоятельствах причинения подсудимой ОСОБА_8 телесных повреждений. При этом, как в период досудебного следствия, в том числе в ходе очных ставок, так и в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 утверждала, что именно ОСОБА_7 ударила ногой ОСОБА_8 в живот (т.1 л.д. 18-19,57-59, 60-63,90-92, 98-100, 105-107, 108-110, 115-117, 286-288).
Показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , которые снимали комнату у ОСОБА_8 , о том, что 30.11.2008 года вечером они слышали шум , характерный для борьбы в комнате, где проживал пострадавший. Через несколько дней ОСОБА_15 обратился к ним с просьбой принести воды и купить лекарства, при этом он держался за живот и жаловался на боль в животе. На их вопрос, что случилось, ОСОБА_15 ответил, что его ударила ногой в живот ОСОБА_7 07.12.2008 года они узнали , что ОСОБА_8 скончался в больнице.
Показаниями свидетелей ОСОБА_16 - сестры потерпевшего и ее мужа ОСОБА_17 о том, что 5 декабря 2008 года им позвонила ОСОБА_13 и сообщила, что ОСОБА_8 находится в тяжелом состоянии. Они сразу к нему приехали и Ми ОСОБА_18 им сказал, что несколько дней назад в ходе ссоры квартирантка, паспорт которой лежит на телевизоре, ударила его ногой в живот. Паспорт оказался на имя ОСОБА_7 . Они вызвали скорую помощь, ОСОБА_8 был госпитализирован в ХКБСНМП, где 07.12.2008 года скончался.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_19 - врача скорой медицинской помощи, ОСОБА_20 - фельдшера о том, что 05.12.2008 года они по вызову приехали в квартиру ОСОБА_8 , состояние которого было средней тяжести. На вопрос том, в связи с чем у него образовалась травма живота , ОСОБА_8 ответил, что несколько дней назад в ходе ссоры квартирантка- сожительница нанесла ему удар ногой в живот. ОСОБА_8 был госпитализирован в ХКБСНМП. (т. 1 л.д. 122,123).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_21 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что 05.12.2008 года он заступил дежурным милиционером в ХГКБСНМП. Примерно в 23 часа был доставлен ОСОБА_8 с травмой живота. Он опросил его , на вопрос в связи с чем у него образовалась травма, ОСОБА_8 ответил, что несколько дней назад в ходе ссоры квартирантка-сожительница ОСОБА_7 ударила его ногой в живот. Ее паспорт он отдал мужу сестры ОСОБА_22 - ОСОБА_23 ( т.1 л.д. 125-126).
Данными протокола от 08.12.2008 года об изъятии у ОСОБА_23 паспорта на имя ОСОБА_7 ( т.1 л.д. 20).
Заключением № 116/472-А/08 от 15.12-16.12.2008 года судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_8 установлено, что в связи с событиями 30.11.2008 года у него имела место закрытая тупая травма живота: разрыв подвздошной кишки; кро- воподтечность передней брюшной стенки по внутренней поверхности. Указанная травма образовалась в результате воздействия тупых твердых предметов и не исключена возможность образования этой травмы от однократного воздействия тупым твердым предметом, который действовал со значительной силой.
Повреждения, установленные у ОСОБА_8 , относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Механизм образования повреждений не противоречит способу их причинения, на которые указывала в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_10 . Причиной смерти ОСОБА_8 явилась тяжелая закрытая тупая травма живота и ее осложне- з
ния - разлитой фибринозно-гнойный перитонит. Между полученными повреждениями и наступлением смерти ОСОБА_8 имеется прямая причинно-следственная связь .(
Суд считает, что утверждения ОСОБА_7 о непричастности к совершению преступления несостоятельны.
Ее показания в ходе досудебного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах применения к пострадавшему физического насилия противоречивы и непоследовательны.
Так, при допросе в качестве подозреваемой 11.12.2008 года, обвиняемой 12.12.2008 года, в ходе очной ставки с ОСОБА_10 11.12.2008 года, ОСОБА_7 сообщила, что оттолкнула ОСОБА_8 ногой в пах.(т.1 л.д. 54-56, 60-63, 72-73).
При дополнительном допросе 17.12.2008 года, в ходе очной ставки с ОСОБА_10 . 18.12.2008 года ОСОБА_7 утверждала, что ОСОБА_8 ударила ОСОБА_10 (т.1 л.д. 87-89, 105-107).
При допросе ОСОБА_7 в качестве обвиняемой 16.01.2009 года, 09.02.2009 года и в судебном заседании 14.05.2010 года она не поясняла, что видела как ОСОБА_10 нанесла удар ОСОБА_8 в живот ( т.1 л.д. 180-181, 238-239).
Изложенные противоречивые показания подсудимой не согласуются с объективными данными по делу в части механизма образования телесных повреждений у пострадавшего.
Приведенные выше выводы заключения экспертизы о механизме образования у ОСОБА_8 травмы живота, явившейся причиной его смерти, согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_10 , которая утверждала, что ногой в живот пострадавшего ударила ОСОБА_7 .
Поскольку показания свидетеля ОСОБА_10 стабильны и последовательны, согласуются с иными объективными данными по делу, с показаниями других свидетелей, суд считает их достоверными и принимает их во внимание.
Показания ОСОБА_10 о нанесении подсудимой ОСОБА_7 удара ногой в живот ОСОБА_8 подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , которым сам пострадавший ОСОБА_8 сообщил о том, что ему удар ногой в живот нанесла ОСОБА_7 .
Изложенное свидетельствует о том, что телесные повреждения ОСОБА_8 , повлекшие его смерть, были причинены подсудимой ОСОБА_7 .
Отрицание подсудимой своей вины в совершении преступления суд расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности за содеянное.
Свидетель ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия неоднократно меняла показания об обстоятельствах происшедшего 30 ноября 2008 года в квартире, где проживал пострадавший ОСОБА_8 , то поясняя, что не видела драку ( т.1, л.д. 80-82), то утверждала, что удары ОСОБА_8 наносила ОСОБА_10 , а ОСОБА_7 не наносила ( т.1 л.д. 84-86, 90-92), то согласилась с показаниями ОСОБА_10 о том, что удар ногой в живот ОСОБА_8 нанесла ОСОБА_7 ( т.1 л.д. 90-100).
Согласно выводов заключения № 7/472-Ат/08 от 02.02.-04.02.2009 года судебно- медицинской экспертизы трупа ОСОБА_8 показания ОСОБА_11 о нанесении повреждений ОСОБА_8 по данным судебно-медицинского исследования трупа несостоятельны ( т.1, л.д. 228-230).
Учитывая изложенное, показания свидетеля ОСОБА_11 суд считает противоречивыми, недостоверными и не принимает их во внимание.
Учитывая, что ОСОБА_7 умышленно причинила ОСОБА_8 тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, суд квалифицирует ее действия по 4.2 ст. 121 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимой и при этом установлено, что она к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется
по месту учебы и по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает бронхиальной астмой, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_25 , 23.06.2009 года рождения.
При назначении наказания ОСОБА_7 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные данные о ее личности и обстоятельства дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_7 наказание, достаточное и необходимое для ее исправления и предотвращения совершения новых преступлений в виде лишения свободы, в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 121 УК Украины.
Обсуждая вопрос о разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ОСОБА_26 о взыскании морального ущерба в сумме 200000 грн., суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает моральные страдания потерпевшего, вызванные утратой близкого человека - отца вследствие противоправных действий ОСОБА_7 и считает необходимым взыскать с нее в пользу потерпевшего ОСОБА_27 100000 грн.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 121 УК Украины, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_7 время нахождения под стражей с 11.12.2008 года по 19.12.2008 года.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - в виде подписке о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении морального ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с осужденной ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_5 моральный вред в сумме 100000 гривен.
Вещественные доказательства по делу:
· паспорт на имя ОСОБА_7 , переданный ей на хранение, считать возвращенным осужденной;
· пять видеокассет с видеозаписями следственных действий, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Фрунзенского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г.Харькова всеми участниками процесса в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: