Справа № 223/652/2012
Провадження №1/223/846/2012
ВИРОК

іменем України

"10" квітня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.

з участю прокурора Вакар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Студениця, Тиврівського району , вул. Лісова,19, неодруженої, непрацюючої, на утриманні має малолітню дитину, судимої 10.03.2000 р. Ленінським районним судом м.Вінниці за ч. 3 ст.117, ч.2 ст. 141, ст. ст. 208, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі, 13.06.2003 року Тиврівським районним судом за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину за ст. 166 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи матірю своєї новонародженої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, всупереч ст.150 Сімейного Кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", які вимагають від батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, та зобов'язують їх піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, не дивлячись на неодноразові попередження представників влади, не забезпечила безпечні умови проживання свого сина ОСОБА_2

Так, ОСОБА_1, народивши 06.08.2011 року сина ОСОБА_2, після виписки з лікувального закладу, всупереч рекомендацій Тиврівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Тиврівської РДА, самовільно, не попередивши медичних та соціальних працівників, разом з малолітнім сином переїхала проживати до не пристосованого для проживання дитини будинку в с.Студениця Тиврівського району по вул. Лісова, 19, де проживала разом з двома синами та співмешканцем. ОСОБА_1 належний догляд за новонародженою дитиною не здійснювала, не забезпечувала огляд дитини медичними працівниками, здійснювала лише грудне вигодовування, при цьому вживаючи алкогольні напої, тобто тривалий час, багаторазово та системно, злісно не виконувала свої батьківські обов'язки по догляду за дитиною, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 28.10.2011 помер.

Відповідно до наказу МОЗ України № 584 від 29.08.2006 року, яким затверджено Протокол медичного догляду за новонародженою дитиною з малою масою тіла при народженніта додатку крива Бетсона( нормативи місячного розвитку недоношених немовлят) дитина ОСОБА_2 у віці 2 місяці 3 тижні повинен мати вагу не менше 3500 г, а на момент смерті вага дорівнює 2620 г, що відповідає діагнозу - білкова енергетична недостатність 111 ступеня згідно сучасних класифікацій або пре- та постнатальна затримка розвитку 111 ступеня . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 23-к від 13.02.2012 р. : при судово-медичному дослідженні трупа дитини ОСОБА_2 в шлунку та в тонкому кишечнику встановлено вміст представлений незначною кількістю слизових мас; причиною смерті є синдром раптової смерті дитини.

Таким чином, внаслідок злісного невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків наступили тяжкі наслідки у вигляді смерті її малолітнього сина ОСОБА_2

Підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину за ст. 166 КК України визнала повністю і показала, що не виконувала своїх материнських обовязків, дитину годувала лише грудним молоком, не підгодовувала. Вживала в цей період спиртне . Будинок був не пристосований до проживання малолітніх дітей. За допомогою до лікарів, соціальних працівників не зверталася . Проживала за рахунок коштів, отриманих на старшу дитину . У вчиненому кається.

Винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину стверджується матеріалами справи зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, а саме : характеристиками на ОСОБА_1 (а.с. 77, 174, 175 ), згідно яких ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не приділяє належної уваги вихованню дитини, після закінчення навчання в 1998 р. ніде не працювала, трудової книжки не має, ; ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 9); копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2В.( а.с. 15), згідно якого дитина померла раптово; матеріалами службового розслідування Тиврівської центральної районної лікарні № 62 від 28.10.2011 р. (а.с. 24-66); інформацією Тиврівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді (а.с. 90-95) ; копіями актових записів про народження ОСОБА_3, ОСОБА_2 та смерті ОСОБА_4 (а.с.97-105); інформацією ССД Тиврівської РДА (а.с. 107), згідно якої старший син ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 був вилучений і влаштований в дитяче відділення Гніванської рай лікарні № 1 з сімї, з ОСОБА_1 та її співмешканцем проведено бесіду попереджувального характеру, зобовязано встановити батьківство ; довідкою та матеріалами Тиврівської центральної районної лікарні на ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 110 -124), згідно яких дитина ОСОБА_2 у віці 2 місяці 3 тижні повинен мати вагу не меншу 3,5 кг.; ксерокопією акту соціального інспектування від 10.08.2011 р. (а. с. 156), згідно якого сімї ОСОБА_2 було рекомендовано зробити кап ремонт будинку, розглянути можливість підключення будинку до електричних мереж; висновком експертів № 23-к від 13.02.2012 р. ( а.с. 191-194), згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа дитини ОСОБА_2 в шлунку та в тонкому кишечнику встановлено вміст представлений незначною кількістю слизових мас; причиною смерті є синдром раптової смерті дитини; а також показаннями свідка ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 показала, що працює акушером в с.Яришівка. 22.09.2011 року разом із педіатром їздили провідати дитину з ОСОБА_1, але їх не застали. Співмешканець сказав, що вони поїхали в м.Вінниця . Раніше говорила районному педіатру, що в будинку, де проживає ОСОБА_1 немає умов для проживання малолітніх дітей .

Експерт ОСОБА_7 показав, що при судово-медичному дослідженні трупа дитини ОСОБА_2 в шлунку та в тонкому кишечнику встановлено вміст представлений незначною кількістю слизових мас; причиною смерті є синдром раптової смерті дитини. У дитини були ознаки гіпертрофії .

Сукупність наведених доказів свідчить про винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні злочину за ст. 166 КК України злісне невиконання батьками обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки .

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання, а саме : що вона щиро кається у вчиненому, винність визнала, на утриманні має малолітню дитину .

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину щодо малолітнього .

З урахуванням наведеного, особи підсудної ОСОБА_1 суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, застосовує ст. 75 КК України, звільняє її від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладає на неї обовязки передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 166 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину .

На підставі п.п. 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки :

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи ,

періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної чинності залишити підсудній ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8