Справа № 539/4463/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сілець Тисменицького району, Івано - Франківської області , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2014 року ОСОБА_4 близько 15 год. з метою заволодіння чужим майном , шляхом розбиття шибки вікна проник всередину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_5 звідкіля таємно викрав мобільний телефон "НОКІЯ С-300 вартістю 300 грн., ефірний приймач "СТРОНГ ТБВЧ 8500" вартістю 450грн. належних ОСОБА_5 , якими в по - дальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_4 викрав майна належного ОСОБА_5 на загальну суму - 750 грн.

26.10.2014 року близько 13 год. ОСОБА_4 перебуваючи у житловому будинку розташованому в АДРЕСА_3 помітив мобільний телефон "КЕЕРОН Н 9300" належний ОСОБА_6 , який знаходився на столі в кухонному приміщенні цього будинку. Після того, як вийшов на подвір"я , з метою заволодіння чужим майном , шляхом відкривання замка вхідних дверей ОСОБА_4 проник всередину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_5 звідкіля намагався викрасти мобільний телефон "КЕЕРОН Н 9300" вартістю 300 грн. в якому знаходилася флеш карта пам"яті "МИКРО СД" вартістю 65 грн., сім- картка мобільного оператора "МТС" вартістю 15 грн, сім - картка мобільного оператора "ЛАЙФ" вартістю 15 грн. , шкіряний чохол вартістю 50 грн. належних ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення злочину, але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі оскільки був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_6 .

Всього ОСОБА_4 намагався викрасти майна належного ОСОБА_6 на суму - 445 грн.

За згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин вчинення злочину .

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , прокурором , зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши йому, що в такому разі він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за вищенаведеними обставинами визнав повністю, підтверджуючи суду, що 12.08.2014 року викрав з будинку ОСОБА_5 мобільний телефон "НОКІЯ С-300, ефірний приймач "СТРОНГ ТБВЧ 8500" належних ОСОБА_5 , а 26.10.2014 року намагався викрасти з вищевказаного будинку мобільний телефон "КЕЕРОН Н 9300" в якому знаходилася флеш карта пам"яті "МИКРО СД"., сім- картка мобільного оператора "МТС", сім - картка мобільного оператора "ЛАЙФ" , шкіряний чохол, однак був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_6 .

Кваліфікація дій ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднаній з проникненням у житло за ст. 185 ч.3 КК України у судовому засіданні знайшла своє підтвердження, вина обвинуваченого встановлена і доведена повністю, ним визнана.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 , що виразились у закінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі за ч.2 ст. 15 , ч.3 ст. 185 КК України у судовому засіданні знайшла своє підтвердження, вина обвинуваченого встановлена і доведена повністю, ним визнана.

При призначені ОСОБА_4 покарання суд враховує, що він свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, його щире каяття і визнає обставиною, що пом`якшує призначене йому покарання.

З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, вини ОСОБА_4 ,особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд врахував вищезгадані обставини, щире каяття обвинуваченого у скоєному , його позитивну характеристику , активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, думку потерпілих, прокурора , бажання стати на вірний життєвий шлях, можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком, застосувавши до ОСОБА_4 ст. 75 КК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_4 здоровий, працездатний, не потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії.

Керуючись ст. ст. 349, 373 , 374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч.3

КК України - 3 роки позбавлення волі , за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно вважати його засудженим до 3 років 3 місяців позбавлення волі .

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази , що зберігаються під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 : мобільний телефон "НОКІЯ С-300 , ефірний приймач "СТРОНГ ТБВЧ 8500" , розпечатану упаковку розчинної кави "Якобс" залишити йому , як власнику.

Речові докази , що зберігаються під зберігальною розпискою у ОСОБА_6 , : мобільний телефон "КЕЕРОН Н 9300" залишити йому , як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1