overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2652/15-к
Провадження № 1-кп/522/475/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1 та ст. 190 ч. 2 КК України.
Від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням застосувати до неї акт амністії.
Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, судом ненавмисно та випадково було висловлено думку щодо неможливості застосування Закону України «Про амністію в 2014 року» до ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на випадкове завчасне висловлення позиції суду щодо вирішення кримінального провадження, суд вважає про можливість наявності у сторін сумнівів щодо неупередженості суду. Отже, за наявності таких обставин, вважаю доцільним заявити самовідвід.
Статтею 80 ч. 1 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заявити собі самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1 та ст. 190 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
03.03.2015
Cправа № 589/4219/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/22/15 р.
УХВАЛА
13.03.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні Шосткинського міськрайсуду мається за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання проваджень в одне.

Згідно ст. 512 ч.3 КПК України, у разі об`єднання в одне провадження кримінального провадження, яке здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, та кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру вони розглядаються в судовому засіданні в одному кримінальному провадженні з додержанням вимог цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, захист, дослідивши матеріали проваджень, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень та в суді мається кримінальне провадження про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, тому ці кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне.

Керуючись ст. 334, 512 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/589/264/14 справа №589/4219/14 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/589/120/15 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Вести кримінальне провадження за №1-кп/589/22/15 справа №589/4219/14.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/1448/15-к
Провадження № 1-кп/666/148/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2081/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/85/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2015 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 відмовлено, в порядку ст. 309 КПК України ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 о 13:30 год.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора та скаржника.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_2
Справа № 454/908/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання інспектора КВІ Сокальського району УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засуджену від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням вона не допускала порушень громадського порядку, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Прокурор ОСОБА_3 подання інспектора в судовому засіданні підтримала і просила звільнити засуджену від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та про те, що підтримує подання.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.158 ч. 3 КК України на 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджена довела своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.03.2013 року за ст.158 ч. 3 КК України на 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 274/1077/15-к
УХВАЛА Провадження №1-в/0274/234/15
І м е н е м У к р а ї н и
06.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії, -
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської УВП (№ 8) надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
ОСОБА_2 було засуджено вироком Бердичівського міськрайонного суду від 20.11.14, а 09.02.15 апеляційним судом вирок залишено без змін, тобто ОСОБА_2 на час подачі заяви має статус засудженого.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час виконання вироку питання застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 9 ЗУ "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не відбуває покарання на території м. Бердичева та Бердичівського району (щодо нього не виконується на цій території вирок), його клопотання не може бути розглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області. Однак, засуджений має право на звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 539 ч. 2 п. 2) КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому право на звернення з заявою про застосування амністії до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо нього.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1990/15-к
У Х В А Л А
23.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000110, які надійшли від військової прокуратури Білоцерківського гарнізону за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді солдата військової частини НОМЕР_1 (п/п НОМЕР_2 ), раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -сс

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 03.03.2015 року на 10:00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Суддя ОСОБА_1
16.03.2015 Єдиний унікальний № 371/389/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/389/15-к
Провадження № 1- кп /371/37/15
16 березня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України, що надійшов до суду 27 лютого 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 26 березня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/536/15-к

12 березня 2015 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

27.02.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

02 березня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14 годину 12 березня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти призначення судового розгляду по вказаному обвинувальному акті, оскільки не бажає відбувати покарання у місцях позбавлення волі.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14 годині 18 березня 2015 року суддею одноособово за участю осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/2332/14-к
Провадження №1-кп/173/214/2014
У Х В А Л А
іменем України

24 листопада 2014 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні, яке здійснювалося в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001327 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
29.09.2014 року слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу про обрання у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчується 28 листопада 2014 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Судова колегія, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до двох місяців, тобто до 28 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Трофимова ОСОБА_9
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/561/15-к
Номер провадження 1-кп/213/118/15
У Х В А Л А
05 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 16.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/651/15-к
Провадження № 1-кп/0203/122/2015
У Х В А Л А
04 лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2015р., який надійшов 04.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська , -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2015р., який надійшов від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.02.2015 рік о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1