№ 2033/1652/2012
№ пр. 1/2033/3355/2012

П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
03.07.2012 г. Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 08.02.2012 г. примерно в 19 час. 40 мин., находясь на лестничной клетке между 4 и 5 этажами в подьезде дома АДРЕСА_2 , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым несовершеннолетним ОСОБА_5 , не предвидя возможности получения последним телесных повреждений, хотя должен был и мог предвидеть такую возможность, не имея умысла на причинение средней степени тяжести телесных повреждений, нанес ОСОБА_5 один удар правой ноги в область ягодиц, вследствие чего последний, находившийся в тот момент вблизи пролета лестничной клетки, не удержав равновесия, от полученного удара упал вниз с лестницы. В результате этого падения ОСОБА_5 была причинена закрытая тупая травма правого предплечья в виде оскольчатого остеоэпифизиолиза дистального эпифиза правой лучевой кости, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением, которая относится к повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил суду, что обнаружив на лестничной клетке возле своей квартиры лужу мочи, он возмутился и подошел к молодым людям, находящимся этажом ниже, полагая, что это сделали они. Подойдя к ним, он толкнул одного из них в грудь и спросил, кто это сделал. ОСОБА_6 сказала, что это не они. В этот момент ОСОБА_5 начал убегать и ОСОБА_4 , полагая, что нужду справил именно он, с целью проучить потерпевшего, нанес ему незначительный удар правой ногой по ягодицам, отчего ОСОБА_5 убежал вниз по лестнице. Он не видел, как ОСОБА_5 упал, и продолжил разговаривать с молодыми людьми, которые отрицали свою причастность к образованию лужи на его этаже. В содеянном чистосердечно раскаялся. Гражданский иск потерпевшего о возмещения морального вреда признал в полном обьеме, о возмещении материального вреда не признал.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается:
-Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 , который пояснил суду, что 08.02.2012 г. он с друзьями пришли к ОСОБА_6 и ждали ее в подъезде между 4 и 5 этажами. Когда с верхнего этажа спустился ОСОБА_4 , он ударил ОСОБА_7 в грудь и справил, кто нагадил на его этаже. Все ответили, что не они. Испугавшись, потерпевший хотел убежать. Когда он подбежал к лестнице, ОСОБА_4 ударил его ногой по ягодицам, отчего он упал с лестницы. Его правая рука была неестественно искривлена. Поднявшись, он ощутил боль в руке. Рука болела в течение 3 недель, полтора месяца был наложен гипс и он не ходил в школу. Гражданский иск поддержал;
-Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8 , который пояснил суду, что он с друзями находился в подъезде между 4 и 5 этажами, когда с верхнего этажа спустился ОСОБА_4 и ударил ОСОБА_7 в грудь рукой. Тот упал и ОСОБА_4 спросил всех кто ходил в туалет на его этаже. В это время ОСОБА_5 стал спускаться по ступенькам вниз и ОСОБА_4 ударил его ногой в область спины. От удара ОСОБА_5 упал;
-Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7 , оглашенными в судебном заседании, о том, что они находились между 4 и 5 этажами, когда с верхних этажей спустился ОСОБА_4 и ничего не говоря, нанес ему один удар, похожий на толчок, кулаком правой руки в область грудной клетки, отчего свидетель упал на пол. Поднявшись, свидетель сказал ОСОБА_6 , чтобы та позвала свою маму. Когда ее мама вышла, она стала общаться с ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 сообщила, что у ОСОБА_5 сломана рука. Как ОСОБА_4 нанес удар ОСОБА_5 - свидетель не видел.;
-Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6 , оглашенными в судебном заседании, о том, что она находилась с друзьями на лестничной клетке возле своей квартиры, когда с верхних этажей спустился ее сосед ОСОБА_4 . Ничего не говоря, он нанес ОСОБА_7 один удар кулаком правой руки в грудь, отчего тот упал на пол. В этот момент ОСОБА_5 попытался убежать, однако ОСОБА_4 нанес ему один удар правой ногой в область ягодиц. ОСОБА_5 , запутавшись в ногах и не удержав равновесия, упал вниз по лестнице. Самого падения свидетель не видела, но, оглянувшись через несколько секунд, увидела, что потерпевший лежит на пролете лестничной клетки четвертого этажа;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 08.02.2012 г. она находилась дома. Примерно в 20.00 часов домой забежала ее дочь и сообщила, что их сосед Николай из 25 квартиры побил ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , с которыми она вместе сидела. Свидетель сразу же вышла на лестничную клетку и увидела ОСОБА_12 , ОСОБА_10 и ОСОБА_13 . Она стала спрашивать, в связи с чем он побил ребят, и ОСОБА_12 стал утверждать, что кто-то из их компании справил нужду у него на этаже. Ребята сказали, что ничего подобного не делали. Примерно через 20 минут к ним поднялся ОСОБА_11 с родителями и свидетель увидела, что у ОСОБА_11 имеются повреждения на правой руке, опухлость в области кисти;
-Протоколом предъявления лица для опознания от 21.02.2012 г., в ходе которого несовершеннолетний свидетель ОСОБА_8 опознал ОСОБА_4 как лицо, причинившее 08.02.2012 г. телесные повреждения ОСОБА_5 ;
-Протоколом предъявления лица для опознания от 21.02.2012 г., в ходе которого несовершеннолетний свидетель ОСОБА_7 опознал ОСОБА_4 как лицо, причинившее 08.02.2012 г. телесные повреждения ОСОБА_5 ;
-Протоколом предъявления лица для опознания от 21.02.2012 г., в ходе которого несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_4 как лицо, причинившее 08.02.2012 г. ему телесные повреждения;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 21.02.2012 г., в ходе которой оба подтвердили свои ранее данные показания;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 от 21.02.2012 г., в ходе которой оба подтвердили свои ранее данные показания;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 от 21.02.2012 г., в ходе которой оба подтвердили свои ранее данные показания;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 от 21.02.2012 г., в ходе которой оба подтвердили свои ранее данные показания;
-Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и судебно-медицинского эксперта от 17.02.2012 г. и от 22.02.2012 г., в ходе которых он показал и рассказал о механизме нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_4 ;
-Воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и судебно-медицинского эксперта от 17.02.2012 г. и от 22.02.2012 г., в ходе которых он показал и рассказал о механизме нанесения им телесных повреждений ОСОБА_5 ;
-Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 от 22.02.2012 г., в ходе которых он показал и рассказал о механизме нанесения ОСОБА_5 телесных повреждений ОСОБА_4 ;
-Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 22.02.2012 г., в ходе которых он показал и рассказал о механизме нанесения ОСОБА_5 телесных повреждений ОСОБА_4 ;
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 464-с от 24.02.2012 г., согласно выводов которой потерпевшему ОСОБА_5 были причинены закрытая тупая травма правого предплечья в виде оскольчатого остеоэпифизиолиза дистального эпифиза правой лучевой кости, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением, которая относится к повреждениям средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий ОСОБА_4 по ст.128 УК Украины как неосторожное средней степени тяжести телесное повреждение.
Вину подсудимого по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4 , судом по основаниям ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ОСОБА_4 возможно в условиях без реального отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием, но в условиях контроля за его поведением.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении затрат на лечение в размере 1000 грн. удовлетворению не подлежит за недоказанностью.
Исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда, выраженного в физической боли и страданиях, а также душевных страданиях в связи с повреждением здоровья, в размере 8000 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они признаны подсудимым, являются разумными и справедливыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год ограничения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить, если осужденный в течение испытательного срока 2 (двух) лет не совершит новое преступление.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_14 8000 (восемь тысяч) грн. в счет возмещения морального вреда, причиненного совершением преступления.
В удовлетворении иска ОСОБА_14 о возмещении затрат на лечение отказать.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья