справа № 361/5284/13-к
провадження № 1-кс/361/641/13
У Х В А Л А

27 червня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Сюр О.М., з участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -

В с т а н о в и в :

11 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Броварського МВ від 08 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 04.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні, скаржник пояснила, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 06.06.2013 року. Вважаючи постанову незаконною вказала, що під час проведення досудового розслідування слідчим порушені вимоги ст.ст.91, 237 КПК України, оскільки огляд місця події не проводився, ОСОБА_2 не давав показання з приводу вчиненого ним самоуправства та перешкод у доступі до спадкового майна його законним власникам -ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, продовжуючи свої незаконні дії, без будь-яких дозвільних документів, ігноруючи ухвалу суду про заборону проводити будь-які будівельні роботи у домоволодінні по АДРЕСА_1, розпочав будівельні роботи та незаконно на власний розсуд розпоряджається частиною вищезазначеного будинку, хоча судом скасоване його право власності на частину у спадковому будинку. Крім того, слідчий не перевірила цілісність печаток на опечатаних приміщеннях у будинку, на користування якими ОСОБА_2 накладена судова заборона. В зв"язку з тим, що слідство проведено поверхнево, не об"єктивно, скаржник просить скасувати оскаржувану постанову, яка, її думку, винесена передчасно, без детального з"ясування всіх обставин вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю події кримінального правопорушення скаржник отримала 06.06.2013 року, що свідчить про дотримання скаржником встановлених законом строків подання скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий Кацова А.О. у судове засідання не з"явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України та не були належно перевірені всі вказані у заяві про порушення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України обставини. Зокрема, у резолютивній частині постанови не зазначеного відносно кого та за якою нормою матеріального права закрито кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Рішення слідчого СВ Броварського ГУ МВС України в Київській області Кацової А.О., прийнятого у вигляді постанови від 08 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова