overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/351/15-к
Провадження № 1-кп/506/68/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом незаконного зберігання без мети збуту наркотичної речовини, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року за №0000020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 30.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 року з прокуратури Красноокнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також угода про визнання винуватості від 30.04.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 та ч.2 ст. 474 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні та угоді про визнання винуватості від 30.04.2015 року за фактом незаконного зберігання без мети збуту наркотичної речовини, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року за №0000020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України на 25.05.2015 року о 15:00 год..

Витребувати з прокуратури Красноокнянського району Одеської області матеріали кримінального провадження за фактом незаконного зберігання без мети збуту наркотичної речовини, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2015 року за №0000020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити суду в строк до 22.05.2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6425/15-к
УХВАЛА

18.05.2015 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 24.04.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 150/2013 контроль за поведінкою ОСОБА_5 кримінально-виконавча інспекція здійснює з 21.05.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 24.04.2013 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-в/591/56/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року до суду звернулась потерпіла ОСОБА_3 з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі, оскільки у ньому не було зазначено ідентифікаційний номер боржника та паспортні дані, що стало підставою відмови у відкритті виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми по кримінальній справі №1-кп/591/54/14 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 5000 грн. на користь ОСОБА_3 не було зазначено ідентифікаційний код боржника та паспортні дані боржника.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Враховуючи, що у виданому судом виконавчому листі по кримінальній справі №1-кп/591/54/14 не було зазначено паспортні дані боржника ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне виправити вказану помилку та зазначити у виконавчому листі відповідні дані, в іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи міститься довідка Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої інформація про код боржника відсутня (а.с.7).

Керуючись ст. 535, ч.3,4,5 ст. 539 КПК України , суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити часстково.

Виправити помилку у виконавчому листі по кримінальній справі №583/10448/13-к Пр. №1-кп/583/54/13 про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 5000 грн. на користь ОСОБА_3 , зазначивши у данному виконавчому листі наступні дані боржника: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 17.02.2012 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 02.09.2014 року інформація про ідентифікаційний номер боржника відсутня.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1070/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 20 травня 2014 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Виходячи з наведеного, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, тому слід подовжити термін тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк до двох місяців.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.1 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 11 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України строком на два місяці, тобто до 20 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року Справа № 608/829/15-к

Номер провадження1-кп/608/84/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року в провадження суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, підозрюваного. Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11-й годині 30 хвилин 08 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/181/15-к
Провадження № 11кп/791/508/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 125 ч. 1, 187 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002387 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 125 ч.1, 187 ч.1 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених судом недоліків.

На цю ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 07 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 02 червня 2015 року на 09:30 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя : ОСОБА_4
Справа № 750/4749/15-к
Провадження № 1-кп/750/249/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , а його представником є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 13.05.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 13 липня 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/635/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/487/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 травня 2015 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2
розглянувши, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статтею 286 КК України,
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі статті 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язку, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 76 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 , не погодившись з рішенням місцевого суду, просив скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі без застосування статті 75 КК України.

Статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб які мають право подати апеляційну скаргу.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не є особою, у відповідності до статті 393 КПК України, яка наділена правом подавати апеляційну скаргу на судове рішення.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-162/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 46539, возбужденное 9 ноября 1992 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи продуктов питания из магазина № 2, расположенного в с.Проминь, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 31 октября 1992 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 46539 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
08.05.2015 Справа № 380/751/15-к
Провадження № 1-кп/380/50/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годину 14 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 09 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Засуджений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції у його присутності у режимі відео конференції.

Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд по матеріалам кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 02 липня 2015 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Менською виправною колонію УДПСУ у Чернігівській області та Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за участі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 11 років, з обов'язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України, о 10 годині 02 липня 2015 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого, його захисників, потерпілу, її представника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

14 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2014 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 розгляд кримінального провадження було призначено на 10 год. 14 травня 2015 року.

До початку розгляду кримінального провадження засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про необхідність призначення їм захисників.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити захисників в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49, 433, 434 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкласти на 10 год. 4 червня 2015 року, про що повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які утримуються в Київському слідчому ізоляторі, захисників в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доставити під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати їх з Київського слідчого ізолятора до зали судового засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 10 годину 4 червня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5