Справа № 199/1020/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року березня місяця 4 дня в місті Дніпропетровську

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001704 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого фізичною особою-підприємцем, має середню спеціальну освіту, холостого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 149856 від 19.03.1999, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради у місті Дніпропетровську, та здійснюючи свою підприємницьку діяльність, шляхом надання послуг з виготовлення, роздрукування та перероблення фотокарток в торгівельному павільйоні, який розташований в приміщенні ПАТ «Сільпо ретейл» за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору суборенди № 1084/ор - 01/12-ПН від 20.05.2013, на початку січня 2014 року, в денний час доби, точної дати встановити не представилось можливим, маючи злочинний намір на незаконне відтворення комп`ютерної програми, у невстановленої особи придбав на радіо ринку, що знаходиться по вул. Панікахи в місті Дніпропетровську чотири DVD-диски з комп`ютерними програмами, де шляхом запису для постійного зберігання на жорсткому диску, здійснив відтворення копій неліцензійноїкомп`ютерної програми Microsoft Windows ХР Professional English, Microsoft Windows XP Professional Russian, Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Word, власником виключних прав інтелектуальної власності на які є корпорація «Microsoft».
Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне відтворення комп`ютерних програм, цього ж дня, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги статті 15 Закону України «Про авторське право та суміжні права», згідно з якою до виключного права автора належить надання дозволу на здавання в майновий найом або комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп`ютерних програм баз та, порушуючи вимоги статті 3 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів і фонограм» № 158 від 29.03.2000, згідно якої розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм і баз даних дозволяється тільки при умові їх маркування контрольними марками та вимог п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Проствердження роздрібної торгівлі примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, комп`ютерних баз даних», переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання в подальшому прибутку, знаходячись на радіо ринку розташованого по вул. Панікахи в місті Дніпропетровську, усвідомлюючи, що на дисках, які він придбав містяться неліцензійні комп`ютерні програми, попрохав продавців у яких він придбав диски, встановити на накопичувачах жорстких магнітнихдисках двох системних блоків персональних комп`ютерів, а саме: «Solution multimedia computer stem» та системному блоці з маркуванням «70», де в подальшому відтворив копії програмного продукту, власником виключних прав інтелектуальної власності на яку являється корпорація«Microsoft».
Користуючись незаконно відтвореними комп`ютерними програмами Microsoft Windows ХР Professional English, Microsoft Windows XP Professional Russian, Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Word, ОСОБА_3 з метою отримання прибутку в період часу з 2014 року по 29.07.2014 в приміщенні торгівельного павільйону, розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, пров. Людмили Мокієвської, 6а, надавав оплатні послуги населенню з виготовлення, перероблення та роздрукування фотокарток, використовуючи при цьому два системних блоки персональних комп`ютерів, на яких були незаконно встановлені та відтворені контрафактні комп`ютерні програми корпорації Microsoft - Microsoft Windows ХР Professional English, Microsoft Windows XP Professional Russian, Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Word.
Згідно висновку експерта № 70/38-809 від 17.10.2014 на накопичувачах на жорстких магнітних дисках двох системних блоках персональних комп`ютерів, що вилучені 08.10.2014 в ході обшуку торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виявлені копії програмного продукту корпорації «Microsoft» - Microsoft Windows ХР Professional English, Microsoft Windows XP Professional Russian, Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Word, які мають признаки контрафактності.
Таким чином ОСОБА_3 спричинив корпорації «Microsoft», відповідно до висновку економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності № 70/38-45 від 28.01.2015 матеріальний шкоду на загальну суму 13708 гривень 05 копійок, що у 20 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, придбав на радіо ринку, що знаходиться по вул. Панікахи в місті Дніпропетровську чотири DVD-диски з комп`ютерними програмами, які, зі слів продавця, не були ліцензійними та будучи приватною особою-підприємцем і здійснюючи господарську діяльність в орендованому торгівельному павільйоні, який розташований в приміщенні ПАТ «Сільпо ретейл» за адресою: АДРЕСА_3 незаконно відтворював комп`ютерні програми, що належать корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Microsoft Windows ХР Professional English, Microsoft Windows XP Professional Russian, Microsoft Office Excel 2007, Microsoft Office Word.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 741886, згідно якого 19.03.1999 ОСОБА_3 зареєстровано фізичною особою-підприємцем з видами діяльності: діяльність у сфері фотографії та роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 149856, згідно якого ОСОБА_3 19.03.1999 зареєстровано фізичною особою-підприємцем;

- копією свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_1 , згідно якого ФОП ОСОБА_3 здійснює господарську діяльність у сфера фотографії за адресою: АДРЕСА_3 ;

- копією договору № 1084/ОР-01/13-ПН від 20.05.2013 суборенди частини нежитлового приміщення з додатками до нього, згідно якого ТОВ «Фоззі-Фуд» в особі керівника мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ФОП ОСОБА_3 уклали договір про суборенду частини нежитлового приміщення площею 10 кв.м. у торговельному об`єкті за адресою: АДРЕСА_3 строком до 3 років з метою роздрібної торгівлі фототоварами;

- протоколом обшуку від 08.10.2014, згідно якого в фотоательє ФОП ОСОБА_3 , розташованому в будівлі по АДРЕСА_3 серед інших речей, в присутності понятих виявлено та вилучено два системні блоки: «Solution multimedia computer stem» та системний блок з маркуванням «70», які визнані речовими доказами;
- висновком експерта № 70/38-809 від 17.11.2014, згідно якого в ході проведення судової експертизи в сфері інтелектуальної власності на наданих на дослідження накопичувачах на жорстких магнітних дисках двох системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених 08.10.2014 у ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 виявлені копії програмних продуктів корпорації «Microsoft», а саме: Microsoft Windows ХР Professional English 2 копії, Microsoft Windows XP Professional Russian 1 копія, Microsoft Office Excel 2007 1 копія та Microsoft Office Word 2007 1 копія, що мають ознаки контрафактності;
- висновком експерта № 70/38-45 від 28.01.2015, згідно якого в ході проведення судової економічної експертизи встановлено розмір збитків, які заподіяно корпорації «Microsoft», що становить 13708 гривень 05 копійок.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 176 КК України як такі, що виразилися в незаконному відтворенні комп`ютерних програм, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , з урахуванням його матеріального та сімейного становища, віку з конфіскацією та знищенням матеріальних носіїв комп`ютерних програм.

Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Представником потерпілого ОСОБА_6 в інтересах корпорації «Microsoft» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 компенсації за порушення авторського права корпорації «Microsoft» в розмірі 48720 гривень.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав позов в повному обсязі та в його обґрунтування посилалися на обставини, викладені в позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілого в інтересах корпорації «Microsoft» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 компенсації за порушення авторського права підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2. ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суд має право замість відшкодування збитків або стягнення незаконно отриманого доходу постановити рішення про виплату компенсації у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат.
Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 4 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» надав роз`яснення щодо вказаного способу цивільно-правового захисту авторського права. Відповідно до п. 42 Постанови суб`єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Для визначення розміру такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд встановлює: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об`єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об`єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень; розмір доходу, отриманого унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат, які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 відтворені контрафактні примірники 4 комп`ютерних програм, а саме: Microsoft Windows ХР Professional English, Microsoft Windows XP Professional Russian, Microsoft Office Excel 2007 та Microsoft Office Word 2007.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на теперішній час складає 1218 гривень.
Таким чином,заявлена сума компенсації, що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 48720 гривень, що складається з: 12180 гривень (мінімальна сума компенсації за кожен окремий факт порушення майнових прав корпорації «Microsoft») х 4 (кількість виявлених фактів) підлягає задоволенню.
По даному кримінальному провадженню проведено експертизу у сфері інтелектуальної власності та економічну експертизу у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області, вартість яких складає 245,70 гривень та 540,54 гривень відповідно, а всього в розмірі 786,24 гривень.

Згідно ст. 124 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області затрати на проведення експертиз загальною вартістю 786,24 гривень, які документально підтверджені.

Речові докази вирішується відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією та знищенням матеріальних носіїв комп`ютерних програм.

Речові докази:

- два системні блоки: «Solution multimedia computer stem» та системний блок з маркуванням «70» - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНКОП НОМЕР_2 , на користь корпорації «Microsoft» компенсацію за порушення авторського права в розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНКОП НОМЕР_2 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області затрати на проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності та економічної експертизи у розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 24 копійки.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1