Провадження № 1-кп/520/432/13
Київський районний суд м. Одеси, в
Головуючий суддя Войтов Г.В.,
при секретарі Кирикова
з участю прокурора Захар`єва
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт,
який внесеного в Єдиний реєстр
від 10.10.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нахр
Нль Баред Ліван, громадянина Лівана,
палестинця, з вищою освітою, не
працюючого, одруженого, має на утримані
2-х неповнолітніх дітей, зареєстрований
та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
ОСОБА_1 10.10.2013 року о 10:40 годин допустив
порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 16.12 Правил
дорожнього руху України, якими
п. 2.3 Для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний: б)
бути уважним, стежити за дорожньою
обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну, стежити за правильністю
розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не відволікатися від керування цим у
дорозі; д) не створювати своїми діями
загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.1 Під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.
п. 16.12 на перехресті рівнозначних
доріг водій нерейкового транспортного
засобу зобов'язаний дати дорогу
транспортним засобам, що наближається
Порушення виразилося в тому, що
він, у зазначений день та час, керуючи
технічно справним автомобілем «Renault
Logan» державний номер НОМЕР_1, рухався по
вул. Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі,
з боку вул. Шклярука в напрямку вул.
Чубаївська, був неуважним, не обрав
безпечну швидкість руху та не врахував
На перехресті рівнозначних доріг
вул. Авдєєва-Чорноморського та вул.
Петрошевського, не надав дорогу
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався праворуч по
вул. Петрошевського, з боку вул.
Толбухіна в напрямку вул. Жовтневої
Революції, виконуючи поворот наліво, та
скоїв з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження у вигляді: закритої
травми грудної клітки та плечового
поясу у вигляді переломів середньої
третини лівої ключиці з розходженням
відламків до 2 см і ІІІ лівого ребра по
задній під паховій лінії, які згідно з
висновком № 3361 от 25.10.2013 року
судово-медичної експертизи, віднесені
до середньої тяжкості тілесних
Таким чином, орган досудового
розслідування дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України -
порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив
клопотання про закриття кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з примиренням
винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_1 також
просить закрити кримінальне
провадження відносно нього у зв'язку з
примиренням з потерпілим.
В судовому засідання прокурор не
заперечував щодо застосування до
ОСОБА_1 вимог ст. 46 КК України, оскільки
наявні правові підстави.
Вислухавши думку учасників
судового процесу, розглянувши
матеріали з додатками, приходить до
висновку, що клопотання потерпілого
ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на
підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з
примиренням між потерпілим та
Так, згідно з ст. 46 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості або необережний
злочин середньої тяжкості,
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона
примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України
класифікація злочинів кримінальне
правопорушення у якому
обвинувачується ОСОБА_1 за вчинення
кримінального правопорушення,
передбачено ч. 1 ст. 286 КК України
відноситься до злочину невеликої
Відповідно до роз'яснень у п. 5
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №12 від 23.12.2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства про звільнення особи від
кримінальної відповідальності»
підставою звільнення особи від
кримінальної відповідальності з щирим
розкаянням особи, активно сприяла його
розкриттю та повністю відшкодувала
завдані збитки або усунула заподіяну
шкоду. Щире розкаяння характеризує
суб'єктивне ставлення винної особи до
вчиненого злочину, яке виявляється в
тому, що вона визнає свою провину,
висловлює жаль з приводу вчиненого та
бажання виправити ситуацію, що
склалося. Активним сприянням розкриттю
злочину слід вважати надання особою
органам дізнання або досудового
слідства будь-якої допомоги в
установленні невідомих їм обставин
справи. Повне відшкодування завданих
збитків або усунення заподіяної шкоди
полягає в добровільному задоволенні
винним або іншими особами, зокрема
батьками чи близькими родичами,
обґрунтованих претензій потерпілого
щодо відшкодування заподіяної
злочином матеріальної та моральної
шкоди, загладжуванні її в іншій спосіб,
наприклад, шляхом прилюдного вибачення
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку із звільненням особи
від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під
час здійснення судового провадження
щодо провадження, яке надійшло до суду
з обвинувальним актом, сторона
кримінального провадження звернеться
до суду з клопотанням про звільнення
від кримінальної відповідальності
обвинуваченого, суд має невідкладно
розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд
своєю ухвалою закриває кримінальне
провадження та звільняє підозрюваного,
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у випадку
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
підозрюється у вчиненні кримінального
правопорушення невеликої тяжкості,
вперше вчинив кримінальне
правопорушення, ке не становить
значної суспільної небезпеки, щиро
покаявся та активно сприяв розкриттю
злочину, в повному обсязі відшкодував
матеріальні та моральні збитки завдані
потерпілому ОСОБА_3, позитивно
характеризується за місцем мешкання,
тому у суду є всі підстави для
задоволення клопотання потерпілого
ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на
підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з
примиренням між потерпілим та
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286,
369-372 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
протягом семі днів з дня її
проголошення.

Суддя
Войтов Г. В.