Справа № 1-136
2008 року Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого- судді:
при секретарі: Орищук І.І.
за участю прокурора:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці, громадянки
України, українки, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, має на
утриманні неповнолітню дитину, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого
ст.190 ч.1 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1 16.12.2006 року біля 16 год. 30 хв., перебуваючи в гостях у
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману та
зловживання довірою, під приводом відправлення СМС, взяла у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «SIMENS CF - 75», вартістю 719 гривень зі стартовим пакетом «ЮМС», вартістю 25 гривень, на
рахунку якого була одна гривня.
В подальшому ОСОБА_1, скориставшись неуважністю ОСОБА_2, з вказаної
квартири зникла, викраденим мобільним телефоном розпорядилась на власний
розсуд, чим завдала останньому
матеріальної шкоди на загальну суму 745 гривень.
Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала
повністю та пояснила, що дійсно в грудні 2006 року вона, перебуваючи вдома у
ОСОБА_2, попросила у нього телефон під приводом відправлення СМС, після чого
мобільний телефон не повернула, з квартири потерпілого пішла. Згодом мобільний
телефон загубила, завдані злочином збитки не відшкодувала, однак, у скоєному
Крім повного визнання своєї вини підсудною в суді, її вина
підтверджується показами потерпілого
та матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина підсудної доведена повністю, а її дії правильно
кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном
шляхом обману та зловживання довірою
Призначаючи покарання, суд враховує
ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин пом'якшуючих
її покарання суд враховує
щире каяття у вчиненому
З урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину невеликої
тяжкості, вину визнала, по місцю
проживання характеризується позитивно, на момент скоєння злочину являється
особою, яка має неповнолітню дитину, батьківських прав щодо дитини не
позбавлена, не заперечує проти застосування щодо неї п «б» ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року, вислухавши думку прокурора, підсудної,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання у зв'язку з актом амністії.
Речовий доказ, а саме: гарантійний талон на мобільний телефон марки «SIMENS CF - 75», який
зберігається в матеріалах справи - підлягає залишенню в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, Законом
України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні
злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України та звільнити її від покарання у зв'язку з актом амністії.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд - скасувати.
Речовий доказ, а саме: гарантійний
талон на мобільний телефон марки «SIMENS CF - 75», який
зберігається в матеріалах справи -
залишити в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом п”ятнадцяти діб з
моменту його оголошення, а засудженій - в той же строк з моменту вручення їй
Суддя: ________________________