overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 750/180/13- к
Номер провадження 1-кп/750/24/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 09.01.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 січня 2013 року на 14.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Єдиний унікальний номер 750/1726/13-к
Номер провадження 1-кп/750/53/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.03.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Домашенко С.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000407 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

20.02.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 березня 2013 року на 10.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 750/6127/13-к
Провадження № 1-кс/750/930/13
У Х В А Л А

03.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Туренок С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, а саме: наказу відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» № 233 від 17.11.2006, наказу публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» № 147 від 22.06.2012, відомостей нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період часу з 17.11.2006 по 22.06.2012, що знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства «Банк «Демарк» за адресою: м.Чернігів, вул.Попудренка, 14.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Належним чином повідомлений володілець документів в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003282, порушеному за ч.1 ст.190 КК України, за фактом шахрайства з боку ОСОБА_1, яка шляхом обману та зловживаючи довірою працівників Чернігівського міського центру зайнятості, перебуваючи в статусі безробітної та отримуючи допомогу по безробіттю, перебувала в трудових відносинах з ПАТ «Демарк», де отримувала заробітну плату.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що персональна справа ОСОБА_1 є доказом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Банк «Демарк» (м.Чернігів, вул.Комсомольська, 28) надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. тимчасовий доступ та можливість вилучити наказ відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» № 233 від 17.11.2006, наказ публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» № 147 від 22.06.2012, відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1, за період часу з 17.11.2006 по 22.06.2012.

Строк дії ухвали встановити до 03 серпня 2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 4/2506/412/11
П О С Т А Н О В А

14.06.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, що обвинувачується за ст. 286 ч. 1 КК України, без надання документів, що підтверджують право на захист, звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про проведення додаткової автотехнічної експертизи. В своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого (без зазначення її дати) як незаконну, та задовольнити його клопотання і зобовязати слідчого призначити повторну автотехнічну експертизу.

Зазначена скарга не підлягає судовому розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 5 та 6 ст. 234 КПК України, дії слідчого можуть бути оскаржені до суду, але розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На стадії досудового слідства до суду можуть бути оскаржені лише постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 236-1 КПК України), про закриття справи (ст. 236-5 КПК України) та про порушення справи (ст. 236-7 КПК України).

Таким чином, скарги на окремі процесуальні дії слідчого в ході проведення ним досудового слідства, в тому числі, відмова в задоволенні клопотання, не є предметом окремого судового розгляду, у зв'язку з чим у прийнятті скарги до розгляду належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 273 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у прийнятті до судового розгляду скарги на дії слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа№751/6505/15-к
Провадження №1-в/751/349/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника Чернігівського СІЗО ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятору провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році», тому що його батько втратив зір.

Представник Чернігівського слідчого ізолятору в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення клопотання засудженого немає, оскільки засуджений має дві непогашені судимості за злочини, які є тяжкими.

Прокурор вважає, що на даний час клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що на даний час клопотання засудженого задоволенню не підлягає не підлягає з наступних підстав.

У ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» закріплено перелік випадків, коли амністія не застосовується. Цей перелік відповідно до ч. 3 зазначеної статті може бути доповнено положеннями спеціального закону - Законом про амністію на відповідний рік. Статтею 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» доповнено перелік випадків, коли амністія не застосовується, - амністія не застосовується до категорій осіб, які мають дві або більше непогашених судимості за вчинення тяжких злочинів.

Згідно вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2015 року (аркуш особової справи 39-42) ОСОБА_5 має дві непогашені судимості за злочини, які є тяжкими.

Таким чином у суду немає підстав для застосування відносно засудженого Закону України «Про амністію в 2014 році».

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» суд

Ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1150/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/559/2015
Категорія - ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, з освітою середньою-спеціальною, пенсіонера органів внутрішніх справ, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити в повному обсязі, апеляційну скаргу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2015 року - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8-30 год. 07.07.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/184/13- к
1-кп/136/8/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"04" лютого 2013 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., з участю прокурора Березюк М.А. при секретарі Квашук О.М. обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0000039 від 21 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. І.Богуна-5, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- в вчинені злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України суд вважає можливим обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження N 0000039 від 21 січня 2013 року за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 14 лютого 2013 р. о 10-00 год. у Липовецькому районному суду, Вінницької області (22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1.) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Обраний ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження, залишити без змін.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відмову у затвердженні угоди про примирення

Справа № 352/159/13- к

Провадження № 1-кп/352/10/13

29.04.2013 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Боднар Г.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, відповідно до вимог ст.89 КК України раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме в тому, що згідно рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2012 року він зобовязаний сплачувати аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно у користь потерпілої ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Починаючи з часу присудження аліментів, тобто з січня 2012 року обвинувачений злісно ухилявся від їх сплати, при наявності тимчасових грошових доходів допомоги дитині не надавав, у результаті чого станом на 01 грудня 2012 року утворилась заборгованість у сумі 4239,99 грн.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним, згідно якої сторони узгодили питання щодо постановлення вироку та призначення ОСОБА_2 покарання.

Суд вважає, що умови угоди порушують права та інтереси обвинуваченого з огляду на

те, що потерпіла подала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження у відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин відповідно до вимог п.3 ч.7 ст.474 КПК України у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, п.3 ч.7 ст.474 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 352/405/13-к
Провадження № 1-кп/352/21/13
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.,

з участю прокурора Боднар Г.Ю.,

секретаря Гундич Г.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання. Захисник обвинуваченого в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в Запорізькому обласному протитуберкульозному клінічному диспансері і не може бути присутній при розгляді справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації щодо перебування обвинуваченого на лікуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із Запорізького обласного протитуберкульозного клінічного диспансеру інформацію відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- чи дійсно даний громадянин перебуває на лікуванні у Вашому закладі;

- з яким діагнозом він перебуває на лікуванні;

- по можливості вказати орієнтовну дату виписки останнього.

Головуюча М.М.Хоминець
Провадження № 1/1806/624/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Коротких Ж. О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Вислухавши доповідь прокурора Коротких Ж. О., про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.
Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10-00 годину 20 вересня 2012 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю. Рунов
Справа № 136/2718/13-к
1-кп/136/121/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" грудня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 31.12.2013 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/700/14-к
1-кп/136/50/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 07 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КК України на 15.04.2014 року о 10:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1