Справа № 11-584/2008 р.
Головуючий 1 інстанції: Чепурко В.О.
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: Миронцов В.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2008 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
Головуючого судді Навозенко Л.С.
суддів Миронцова В.М., Козака В.І.
з участю прокурора Шваб Л.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Менського районного суду
Чернігівської області від 05 серпня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженець м.Чернігова, без постійно

го місця проживання,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, громадянина

України, з середньою базовою освітою, не одруже-

ного, не працюючого, раніше не судимого,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання
під вартою та постановлено обчислювати йому строк відбування покарання з 03
травня 2008 року.

Стягнуто
з ОСОБА_1: на користь держави - 1426,51 грн.; на користь ОСОБА_2 - 2094,02 грн.
в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Питання
про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Судом
ОСОБА_1 було засуджено за скоєння злочину при наступних обставинах.

Так, в ніч з 15 на 16 квітня 2008 р. ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого
майна, прибув до магазину „Продтовари № 2" Менського споживчого
товариства, розташованого в с. Жовтневе Менського району Чернігівської області,
де шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях за допомогою пилки по
металу, проник в середину приміщення магазину, звідки таємно викрав 700
упаковок посівного насіння овочів вагою по 50 гр., вартістю 560 грн.; пральний
порошок „Бонус", „Дакс", загальною вартістю 6 грн. 40 коп.; крем для
гоління, вартістю 8 грн.; 2 балончики для знищення комах марки „Дихлофос",
загальною вартістю 15 грн.; З балончики засобу від мух, загальною вартістю 21
грн.; 9 упаковок гральних карт, загальною вартістю 11 грн. 70 коп.; 10 брусків
господарського мила, загальною вартістю 15 грн.; 10 упаковок печива, загальною
вартістю 20 грн.; 5 упаковок кондитерських рулетів, вартістю 22 грн. 50 коп.; 1
кг цукерок „В шоколаді", вартістю 17 грн. 90 коп.; 1 кг цукерок
„Рауно", загальною вартістю 33 грн; 100 упаковок розсипного кофе,
загальною вартістю 45 грн.; 2 кг 500 гр. ковбаси „Варена", загальною
вартістю 40 грн., З кг ковбаси „Мінська", вартістю 58 грн. 50 коп.; З кг
500 гр. ковбаси „Копчена", загальною вартістю 92 грн. 05 коп.; 5 упаковок
вершкового масла, загальною вартістю 19 грн.; 25 упаковок майонезу, загальною
вартістю 52 грн. 50 коп.; 4 упаковки плавленого сиру, загальною вартістю 7 грн.
20 коп.; 10 упаковок борщової заправки, загальною вартістю 43 грн; 5 упаковок
кетчупа „Торчин", загальною вартістю 17 грн.; 3 упаковки кетчупа
„Томатний", загальною вартістю 15 грн.; 13 баночок паштету
„Римський", загальною вартістю 65 грн.; 5 банок ставриди, загальною
вартістю 23 грн.50 коп.; 6 банок консерви « Кильки», загальною вартістю 16 грн.
80 коп.; 5 упаковок курячих палочок, загальною вартістю 58 грн.; 5 кг.
пельменів, загальною вартістю 60 грн. 50 коп.; 8 упаковок пельменів курячі,
загальною вартістю 61 грн. 60 коп; 500 гр. крабових палочок, загальною вартістю
13 грн. 75 коп.; 3 кг апельсинів, загальною вартістю 25 грн. 50 коп.; 2 кг.
огірків, загальною вартістю 37 грн.; 2 упаковки печива „Пресерви",
загальною вартістю 22 грн. 80 коп.; 1 упаковку печива „Пресерви", вартістю
5 грн. 90 коп.; 1 упаковку печива „Ювілейне", вартістю 7 грн. 60 коп.; 3
кг. 500 гр. пряників, загальною вартістю 27 грн. 65 коп.; 2 кг. 500 гр. печива,
загальною вартістю 20 грн. 30 коп.; 8 пляшок олії, загальною вартістю 101 грн. 60 коп; перець - горошок, загальною
вартістю 22 грн.; 15 упаковок молотого
перця, загальною вартістю 16 грн. 50 коп.; 20 упаковок желе, вартістю 36 грн.;
20 упаковок желатину, вартістю 20 грн.; 1 кг 800 гр. шоколадних цукерок,
вартістю 42 грн. 12 коп.; 15 упаковок жувальної гумки „Хуба - буба",
вартістю 12 грн.; 15 упаковок льодяників „Чупа чупс", вартістю 3 грн. 75
коп.; 20 упаковок анчоусів, вартістю 36 грн.; 20 упаковок кальмарів, вартістю
20 грн.; 15 упаковок шоколадних горішків, вартістю 22 грн. 50 коп.; 15
шоколадних батончиків, вартістю 22 грн. 50 коп.; 30 упаковок вермішелі
„Мівіна", вартістю 24 грн.; 5 банок гострого соусу, вартістю 24 грн.; 4
банки томатного соусу, вартістю 16 грн. 80 коп.; 3 банки згущеного молока,
вартістю 22 грн. 50 коп., а всього майна на загальну суму 2094 грн. 02 коп., що
належать суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Не погодившись з вироком суду, засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій не
оспорюючи фактичні обставини справи та доведеність своєї вини, просить вирок
змінити та призначити йому більш м'яке покарання. Вважає, що суд призначаючи
покарання в недостатній мірі врахував пом'якшуючі його вину обставини і не
застосував до нього ст. 69 КК України при цьому посилається, що раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в органах внутрішніх
справ не перебував і має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину з
якою проживає в цивільному шлюбі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про
необґрунтованість апеляції засудженого, перевіривши матеріали кримінальної
справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав
для її задоволення.

Вина засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину, при
обставинах наведених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам
справи, повністю підтверджується
сукупністю зібраних у справі доказів, які узгоджуються між собою та не
заперечується ним самим.

Отже вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних
доказах.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд, у відповідності з
вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, призначив його з урахуванням
даних, які характеризують особу засудженого, врахував обставини, що пом'якшують його відповідальність - щире
каяття, а також те, що злочин скоїв вперше, зазначив також відсутність
обставин, що обтяжують його відповідальність, та обґрунтовано призначив йому
мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі передбачене санкцією
статті інкримінованого йому злочину.

Такі обставини, як наявність у ОСОБА_1 на утриманні малолітньої дитини та
непрацюючої дружини не можна визнати як такі, що пом'якшують його покарання,
оскільки ОСОБА_1 не працював і з матеріалів справи не випливає, що він когось
утримував чи мав би хоч можливість когось утримувати.

Порушень норм законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну
вироку суду по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу
України, колегія суддів,

ухвалила:

Залишити без задоволення апеляцію засудженого ОСОБА_1, а вирок Менського районного суду
Чернігівської області від 05 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий
Судді