Дело № 52 / 07 Председательствующий в 1 инстанции: Таранова Е.П.
Категория: ст. 219 УК Украины Докладчик: Катков И.А.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кожушка М.В., Рублевой О.Г.
с участием прокурора: Чистяка Е.И.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в городе Луганске материалы дела по дополненной апелляции прокурора
отдела прокуратуры Луганской области Щукина А.О. на постановление судьи
Ленинского районного суда города Луганска от 5 марта 2007 года об удовлетворении жалобы
ОСОБА_1, отмене постановления прокурора отдела прокуратуры Луганской области об
отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении
уголовного дела от 30 января
отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 219 УК
Украины, отказе в возбуждении уголовного
ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 219 УК
Украины, в связи с отсутствием
в его действиях состава преступления.
Из содержания постановления судьи
Ленинского районного суда города Луганска от 5 марта 2007 года об удовлетворении жалобы
ОСОБА_1, отмене постановления прокурора отдела прокуратуры Луганской области об
отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении
уголовного дела от 30 января
отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК Украины, отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного
в связи с отсутствием в его действиях состава преступления следует, что
постановлением прокурора отдела прокуратуры Луганской области от 30 января 2007 года отменено постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Свердловское АТП
действиях должностных лиц предприятия признаков преступления, предусмотренного ст.ст.
218, 219 УК Украины и
возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1- председателя правления ОАО
В своей жалобе, поданной в суд первой
инстанции, ОСОБА_1 ставил вопрос об отмене указанного постановления органов
досудебного следствия о возбуждении в отношении него уголовного дела, ссылаясь
на то, что у органов следствия не было достаточных оснований к возбуждению в
отношении него уголовного дела по ст. 219 УК
дополненной апелляции прокурор отдела прокуратуры Луганской области Щукин А.О.
просит отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 5 марта 2007 года об отмене его- прокурора отдела
прокуратуры Луганской области Щукина А.О., постановления от 30 января 2007 года об отмене постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 12 января 2007 года оперуполномоченным ОГСБЭП
Свердловского ГО УМВД Панченко О.О. и о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК
Украины, а материалы дела направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего полностью дополненную апелляцию прокурора отдела прокуратуры
Луганской области Щукина А.О., заявителя ОСОБА_1, полагавшего необходимым
постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 5 марта 2007 года об удовлетворении его - ОСОБА_1,
жалобы, отмене постановления прокурора отдела прокуратуры Луганской области об
отмене постановления от 30 января
в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении него
- ОСОБА_1, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК Украины, отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении него -ОСОБА_1, по признакам преступления,
предусмотренного ст. 219 УК
Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления оставить
без изменения, а дополненную апелляцию прокурора отдела прокуратуры Луганской
области Щукина А.О. без удовлетворения, изучив доводы дополненной апелляции
прокурора отдела прокуратуры Луганской области Щукина А.О., материалы дела,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что дополненная
апелляция прокурора отдела прокуратуры Луганской области Щукина А.О. подлежит
частичному удовлетворению.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает обоснованными доводы дополненной апелляции прокурора
отдела прокуратуры Луганской области Щукина А.О. о том, что орган досудебного
следствия не предоставил в суд в установленный судьей срок материалы цела, на
основании которых принято решение о возбуждении уголовного дела, по
уважительной причине, так как не был уведомлен об открытии производства по
жалобе ОСОБА_1, что копии постановлений об открытии производства по жалобе
ОСОБА_1 направлены судьей только прокурору Луганской области и в СО прокуратуры
Луганской области, а в Свердловский ГО УМВД, в производстве которого находится
указанное уголовное дело, копия постановления судьи направле'на не была, что
судебное рассмотрение по жалобе ОСОБА_1 было назначено на 5 марта 2007 года на 8 часов 30 минут (понедельник), а постановление
судьи Тарановой Е.П. от 2 марта
открытии производства поступило в прокуратуру Луганской области 3 марта 2007 года (суббота) и непосредственно
2007 года, в 16 часов 15 минут, в связи с чем обеспечить
предоставление материалов уголовного дела в срок, указанный в постановлении, не
представилось возможным, что в своем постановлении суд первой инстанции делает
поспешный вывод об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного
дела, гак как материалы доследственной проверки, согласно протокола судебного
заседания, судом исследованы не были.
С учетом изложенного, коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам считает преждевременными выводы суда первой
инстанции о том, что не является поводом к возбуждению уголовного дела
заключение аудиторской проверки системы бухгалтерского учета и документального
председателем правления предприятия ОСОБА_1 нарушения действующего
законодательства привели к резкому ухудшению его финансового состояния и
последующему введению процедуры банкротства, поскольку при рассмотрении жалобы
по существу указанное заключение и иные материалы доследственной проверки судом
фактически не изучались, чем были нарушены требования ст. 236- 8 ч. 11 УПК Украины, что влечет за собой, в
силу требований ст. 370 УПК
Украины, безусловную отмену постановления судьи.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает обоснованными доводы дополненной апелляции прокурора
отдела прокуратуры Луганской области Щукина А.О. о том, что в постановлении
судьи первой инстанции преждевременно указано о том, что ОСОБА_1 не имел умысла
на доведение предприятия до банкротства, так как, согласно ст. 236-
8 УПК Украины, суд не
вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом
при рассмотрении уголовного дела по существу, а субъективная сторона деяния
может быть установлена исключительно в ходе досудебного и судебного следствия
При таких обстоятельствах коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам считает преждевременными доводы
дополненной апелляции прокурора отдела прокуратуры Луганской области о том, что
в ходе доследственной проверки были установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях
ОСОБА_1 состава преступления, предусмотренного ст.219 УК Украины, а поэтому
дополненная апелляция прокурора отдела прокуратуры Луганской области подлежит
удовлетворению частично.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что при новом судебном рассмотрении судье первой
инстанции следует учесть изложенное, выполнить требования ст.ст. 94, 97,
98 УПК Украины и вынести
законное и обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным
Постановление судьи Ленинского
районного суда города Луганска от 5 марта
удовлетворении жалобы ОСОБА_1, отмене постановления прокурора отдела
прокуратуры Луганской области об отмене постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от 30 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 по признакам
состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК Украины, отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного
в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменить, а
материалы дела по жалобе заявителя ОСОБА_1 на постановление прокурора отдела
прокуратуры Луганской области об отмене постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от 30 января 2007 года в отношении него - ОСОБА_1, по
признакам состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК Украины, направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив
частично дополненную апелляцию прокурора отдела прокуратуры Луганской области