Справа № 178/2027/14-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Покровка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не маючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4
за участі потерпілої: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 27 жовтня 2014 року близько 20 години, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Шляхом вільного доступу зайшов до незачиненого приміщення літньої кухні, де побачив на серванті музичний центр «Самсунг МАХ-35G, який належить потерпілій ОСОБА_5 в результаті чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного музичного центру. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи те, що його дії залишаються непоміченими, умисно та з корисливих мотивів, таємно викрав музичний центр «Самсунг МАХ-35G, вартістю 309 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 309 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Винність обвинуваченого в судовому засіданні доведена показаннями обвинуваченого, потерпілої, свідка, письмовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 27 жовтня 2014 року близько 20 години, прийшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 . Через відкриті двері, зайшов до приміщення літньої кухні, де шукав свого товариша, свідка ОСОБА_6 .. Потім побачив музичний центр музичний центр і в нього виник внезапний умисел на крадіжку цього центру. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. На даний час матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 27 жовтня 2014 року повернувшись з роботи їй стало відомо, що з літньої кухні був викрадений музичний центр. Про крадіжку вона повідомила працівників міліції. В подільшому їй стало відомо, що крадіжку здійснив обвинувачений ОСОБА_3 . На даний час матеріальну шкоду обвинувачений повністю відшкодував.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 27 жовтня 2014 року виявив крадіжку музичного центру з літньої кухні, про що він повідомив матір та працівників міліції.

Крім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 його вина доведена і документами, наявними в кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події від 06 листопада 2014 року домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.11), фототаблицею до протоколу огляду місця події (а.с.13), протоколом огляду місця події від 06 листопада 2014 року музичний центр «Самсунг» (а.с.24), постановою про визначення речовим доказом від 07 листопада 2014 року- музичний центр Самсунг МАХ-35G» переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 (а.с. 27), висновком експерта від 08 листопада 2014 року, згідно якої вартість викраденого майна становить 309 гривень (а.с.32).

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст..65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, щиро розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, викрадене повернуто потерпілій, яка просить суворо не карати обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання по справі не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі мінімальним терміном, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України.

В якості речових доказів по справі визнаний - музичний центр Самсунг МАХ-35G» який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , який суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності зі ст..ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити за умови, що він на протязі одного року не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі музичний центр Самсунг МАХ-35G» залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1