overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

Справа № 453/82/15-к

№ провадження 1-кп/453/5/15

21.01.2015 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000007 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він за період з липня 2013 року по грудень 2014 року допустив заборгованість по сплаті аліментів у сумі 13785 гривень, тобто злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Сколівського районного суду Львівської області аліментів у користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, починаючи з 19.03.2007 року і до досягнення дітьми повноліття.

У підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора до обвинувального акта долучені документи досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій вона відмовилась від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у випадку коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави передбаченої п. 7 ч. 1, ст. 284 КПК України

Керуючись ст.ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/145/15
Справа №672/1629/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком визнано винними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначено їм покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожному.

ОСОБА_4 згідно зі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

02 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу, яка відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором та представником потерпілого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 лютого 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
19 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану Міністерством юстиції України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року ,
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання заступника директора Департаменту міжнародного права та співробітництва, повернення активів та відшкодування витрат, завданих тимчасовою окупацією АР Крим Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про прийняття в Україну громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого відбуття покарання та приведення вироку Російської Федерації відносно у відповідність із законодавством України.

Від заступника директора Департаменту міжнародного права та співробітництва, повернення активів та відшкодування витрат, завданих тимчасовою окупацією АР Крим Міністерства юстиції України ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

12.01.2015 року від Міністерства юстиції України надійшла заява про поновлення строку, в якій апелянт посилається на те, що копія ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24.12.2014 року надійшла 05.01.2015 року, тобто після сплину семиденного строку з моменту її оголошення судом першої інстанції, передбаченого п.2 ч.2 ст.395 КПК України.

Враховуючи, що ухвалу постановлено без представника Міністерства юстиції України, то згідно ч.3 ст.395 строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення і, відповідно апеляційна скарга подана в 7 денний строк, передбачений процесуальним законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Вважати строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року не пропущеним.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою Міністерством юстиції України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/366/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/301/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

28 грудня 2014 року на вказане судове рішення захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка 08 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

22 січня 2015 року, на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 12 січня 2015 року, якою апеляційну скаргу захисника було залишено без руху, останнім подано апеляційну скаргу із усунутими недоліками.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 30 січня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 157/62/15-к
Провадження №1-кп/157/15/15
рядок класифікатора № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2014 року за №0000326, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 23 січня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копій обвинувальних актів і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угоди про примирення від 22 січня 2015 року, укладені між ОСОБА_2 і потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_5 .

З метою вирішення питання щодо можливості прийняття рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження, а саме, старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 .

Окрім того, для з`ясування добровільності укладення угод про примирення і перевірки їх на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваних та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинувачених (характеристики, довідки про стан здоров`я та судимість).

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ч. ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 .

Витребувати з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області документи, подані сторонами під час досудового розслідування (скарги підозрюваних та рішення за результатами їх розгляду, тощо), а також відомості про особу обвинувачених (характеристики, довідки про стан здоров`я та судимість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2808/14-к
Провадження №1-кп/283/7/2015
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2014 року кримінальне провадження було зупинене у зв?язку з розшуком обвинуваченого. На даний час його місце знаходження ОСОБА_3 встановлене, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/9343/13-к
Провадження по справі № 1-кп/367/53/2014
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянув питання про продовження строків триманні під вартою відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Також, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, а саме своїми умисними діями, які виразились у організації місць для незаконного виробництва психотропних речовин, вчиненні групою осіб.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 9.11.2013 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно продовжити термін тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст. ст 176-178,199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 10.06.2014 р.
Закінчення строку дії ухвали 10.08.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/42/15-к Номер провадження 1-в/375/3/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :

Інспектор Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2013 року, за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, обов"язки суду виконав.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник КВІ та прокурор ОСОБА_5 подали до суду заяви, якими подання підтримали та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд подання у його відсутності не надав.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням іспитового строку два роки.

Під час перебування на обліку ОСОБА_3 правопорушень та злочинів не скоював. 11.01.2015 року закінчився іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.01.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням іспитового строку два роки, відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного підрозділу Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Оржиця подання начальника Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 11 січня 2012 року за ч. 1 ст. 309 , ч.2 ст. 263 , ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Від начальника Пирятинського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області 13.01.2015 року надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Оржицького районного підрозділу Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався , для проведення реєстрації з`являвся вчасно , повторного злочину не скоїв. За місцем проживання та територіальним ДІМ характеризується задовільно.

Прокурор прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 заперечень щодо задоволення подання не має.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , був належним чином повідомлений про день , час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши матеріали подання, особову справу №05/12 відносно ОСОБА_5 , заслухавши представника Оржицького районного підрозділу Пирятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, висновок прокурора, ,прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений довів своє виправлення, повторних злочинів не скоював.

Керуючись п.1 ст 152, 153 КВК України, ст. 78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2012 року за ч. 1 ст. 309 , ч.2 ст. 263 , ст.70 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Оржицький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1