overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

Справа № 2004/1227/2012

Провадження 4/2004/26/2012

24 липня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Уварової Ю.В., при секретарі Братушкіній А.А., за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові Харківської області подання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Церковної М.В. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про проведення обшуку в помешканні підозрюваного ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи посадовою особою, а саме ОСОБА_2 ТОВ "Богодухівського нафтогазопереробного заводу", розташованого на АДРЕСА_2, в період часу з грудня місяця 2009 року по березень місяць 2011 року, шляхом зловживання службовим становищем вчинив розтрату ввірених йому товаро - матеріальних цінностей , на загальну суму 123429 ,79 грн., що являється великим розміром.

27.04.2012 року СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області по даному факту відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи посадовою особою, а саме ОСОБА_2 ТОВ "Богодухівського нафтогазопереробного заводу", розташованого на АДРЕСА_2, в період часу з 04 січня 2009 року по березень місяць 2012 року, шляхом зловживання службовим становищем вчинив розтрату ввірених йому товаро - матеріальних цінностей ТОВ " Скорпіон-Т", на загальну суму 381 250,00 грн., що являється великим розміром.

26.06.2012 року СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області по даному факту відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

В поданні, погодженому з прокурором Богодухівського району Харківської області, ставиться питання про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки майно, здобуте злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі та для забезпечення цивільного позову можуть знаходитись за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, вважаю подання обґрунтованим, оскільки в матеріалах справи є достатньо підстав для проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст. ст. 177,180,181,183,185, 186, 188 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області - задовольнити.

Провести обшук в помешканні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/5467/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. м. Харків
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «До Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19.07.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , сталося загоряння даху будинку, у зв`язку з чим спричинено матеріальну шкоду».
Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими засобами отримати її неможливо; ці відомості можуть бути використані як докази; у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до даної інформації.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.08.2015 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-181/2010 Дело № 1-181/2010
19.05.2009 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.. 15, ст.. 185 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Харьковской области
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемых соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемых не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ст.. 15, ст.. 185 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 03 червня 2009 года, в 11 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
Справа № 626/252/15-к
Провадження № 1-кс/626/25/2015
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 , скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.01.2015 року, яка винесена заступником прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.01.2015 року, яка винесена заступником прокурора Красноградського району Харківської області ОСОБА_7 .

Під час судового засідання адвокат скаржників ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з прокуратури Красноградського району Харківської області для повного та об`єктивного розгляду справи матеріали по розгляду скарги ПАОП «Промінь» про скасування постанови, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 від 29.07.2014 року, в результаті розгляду якої заступником прокурора Красноградського району ОСОБА_9 було відмовлено в її задоволенні.

Вислухавши думку прокурора, скаржників, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 для об`єктивного з`ясування всих обставин по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Витребувати з прокуратури Красноградського району Харківської області матеріали по розгляду скарги ПАОП «Промінь» про скасування постанови, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 від 29.07.2014 року, в результаті розгляду якої заступником прокурора Красноградського району ОСОБА_9 було відмовлено в її задоволенні.

Зазначені докази необхідно надати до суду до 12.02.2015 року.
Після розгляду скарги витребувані матеріали повернути до прокуратури Красноградського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.05.2015
Справа № 642/682/14-к
Провадження № 2кп/642/276/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України,
встановив
12.08.2014 року в провадження Ленінського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року провадження у вказаній справі було зупинено для проведення розшуку обвинуваченого.

06.05.2015 року до суду надійшло клопотання прокуратури Харківської області про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити, оскільки ухилення останньої від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 183, 191, ст. ст. 331, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ленінського районного суду м.Харкова (адреса суду: м.Харків,вул.Полтавський шлях,20 ) для подальшого розгляду кримінального провадження.

Судове провадження за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України зупинити до розшуку і доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
30.12.2013
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 України,

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов вище зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого мана, поєднане з проникненням у сховище.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 12-00 годину 08 січня 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2013
Справа № 644/9220/13к
УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2013 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. матеріали кримінального провадження №0001789 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186, 70, 71 КК України, та призначено йому у вигляді 4 ( чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів кримінально провадження і технічного запису судового засідання, ОСОБА_3 під вартою перебуває з 16 вересня 2013 року, тоді як у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова помилково вказано, що строк покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту фактичного його затримання для направлення в місця відбування покарання, то б то з 18.09.2013 року. Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку та вточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1, ч.2. ст. 186, 70, 71 КК України, та замість вказаної у вироку дати рахування строку покарання ОСОБА_3 з 18.09.2013 року вважати вірною « 16 вересня 2013 року».
В іншій частині вирок від 01 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
20 липня 2012 р. Справа № 2030/2589/12
провадження № 5/2030/380/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
0 июля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого 29 июля 2009 года Боровским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 317, ст. 75 УК Украины к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком 01 год; осужденного 17 февраля 2010 года Боровским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 164, ст. ст. 71, 72 УК Украины к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Боровского районного суда Харьковской области от 17 февраля 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 164, ст. ст. 71, 72 УК Украины к 03 годам 01 месяцу лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 03 июня 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 26 апреля 2010 года, конец срока 26 мая 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 20 июля 2012 года 10 месяцев 06 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Боровского районного суда Харьковской области от 17 февраля 2010 года на срок 10 месяцев 06 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: Г. М. Васянович
Справа № 645/2993/13-к
Провадження № 1-кп/645/120/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 04 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

04 квітня 2013 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 04 лютого 2013 року.

05 квітня 2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у суду маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та представника цивільного позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 04 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 квітня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Производство № 1/645/41/14
13.08.2014 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 205 УК Украины, Корнюхиной Ольги Николаевны по ч. 2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 190 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится выше указанное уголовное дело.
В судебное заседание свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, ст. 292 УПК Украины, -
Применить к свидетелям:
- ОСОБА_12 , согласно списка обвинительного заключения проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , согласно списка обвинительного заключения проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , согласно списка обвинительного заключения проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , согласно списка обвинительного заключения проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , согласно списка обвинительного заключения проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
привод через органы внутренних дел в судебное заседание в помещение Фрунзенского районного суда г. Харькова на 29.08.2014 года на 14 часов 00 минут.
Исполнение привода поручить работникам СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и работникам СУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
О результатах исполнения постановления суда сообщить Фрунзенскому районному суду г. Харькова до 29.08.2014 года.
Копию постановления направить начальнику Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения, начальнику СУ ГУМВД Украины в Харьковской области для исполнения, а также прокурору Харьковской области, начальнику ГУ МВД Украины в Харьковской области, прокурору Фрунзенского района г. Харькова для контроля.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 645/1760/15-к
Провадження № 1-кп/645/259/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001683 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

04 березня 2015 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 05 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -