В И Р О К
іменем України

02.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Чернігівського районного суду від 21.08.1996 року за ст. 206 ч. 2 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2000 року за ст. ст. 17 ч. 2, 141 ч. 1 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2002 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2004 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ст. ст. 309 ч. 2, 395 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.12.2009 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю терміну покарання 16.11.2012 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

10.10.2014 року близько 10 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та мету власного збагачення, знаходячись поблизу магазину «Едельвейс» по вул. 40 років Жовтня, в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю користувача, а також сторонніх осіб, відчинивши передню ліву дверку автомобіля марки «Nissan Trafik» , державний номер НОМЕР_1 , проник до салону вищевказаного автомобіля звідки таємно викрав сумку з шкіряного замінника чорного кольору, в якій знаходились наступні речі та документи: мобільний телефон марки Нокіа 5130с з сім карткою оператора Лайф вартістю 288 грн, грошові кошти в сумі 4950 російських руьлів, а також ключі від квартири, складний ніж, розчіска, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на автомобіль марки «Nissan Trafik», державний номер НОМЕР_1 , видане на імя ОСОБА_6 , які матеріальної цінності не представляють, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 288 грн. та 4950 російських рублів, що згідно курсу НБУ станом на 10.10.2014 року становить 1528 грн. 20 коп., на загальну суму 1816 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що 10.10.2014 року близько 10 години в м. Боярка він побачив, як з автомобіля вийшов водій та не зачинивши його пішов. ОСОБА_4 підійшов до автомобіля та відкривши двері викрав звідти шкіряну сумку, в якому знаходились мобільний телефон, гроші та документи. Відійшовши від автомобіля з викраденим, ОСОБА_4 вилучив з сумки гроші, мобільний телефон, а інше лишив на вулиці та пішов. Того ж дня через декілька годин до ОСОБА_4 підійшли працівники міліції та в ході перевірки особи виявили мобільний телефон, на який ОСОБА_4 вказав та зізнався у викраденні.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні крадіжки підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час кримінального провадження та дослідженні в ході судового розгляду, а саме:

- даними з заяви ОСОБА_5 від 10.10.2014 року, відповідно до якої він просить застосувати заходи щодо пошуку його викрадених речей: мобільного телефону, документів та грошей в сумі 4950 російських рублів ( а. с. 5 т. 1 );

- даними з протоколу огляду з фото таблицями від 10.10.2014 року, відповідно до якого в присутності двох понятих працівниками міліції було проведено огляд ділянки поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де між 2 та 3 гаражами було виявлено шкіряну сумку, в якій знаходились документи: паспорт, посвідчення водія, 2 свідоцтва про реєстрацію ( а. с. 6-9 т. 2 );

- даними з протоколу огляду від 12.04.2014 року, відповідно до якого в присутності працівників міліції та двох понятих ОСОБА_4 добровільно дістав з кишень одягу гроші в сумі 4950 російських рублів та мобільний телефон. Також ОСОБА_4 повідомив, що вказані гроші та мобільний телефон він дістав з сумки, яку викрав з автомобіля в м. Боярка по вул. 40 років Жовтня ( а.с. 11 т. 2 );

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.11.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 відтворив свої дії, які скоїв 10.10.2014 року, а саме викрадення з автомобіля по вул. 40 років Жовтня в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області чорної сумки, в якій знаходились документи, мобільний телефон та гроші в сумі 4950 російських рублів ( а.с. 45-46 т. 2 );

- даними зі звіту спеціаліста про проведення товарознавчого дослідження від 19.11.2014 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки Нокіа 5130с становить 288 грн. ( а.с. 28-30 т. 2 ).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження в суді, давав правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, обвинувачений раніше судимий ( а.с. 52-54 т. 2 ), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( а.с. 59 т. 2 ), за місцем проживання негативних характеристик не має ( а.с. 60 т. 2 ).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком 2 ( два ) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази у справі: чоловіча сумка чорного кольору, в якій знаходяться один тюбик крему «Корега», ключі, складний ніж, гребінець, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_6 , мобільних телефон марки Нокіа 5130 с з сім карткою мобільного оператора Лайф, грошові кошти в сумі 4950 російських рублів залишити у розпорядженні ОСОБА_5 ( а.с. 17-18 т. 2 ).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1