Єдиний унікальний номер 728/422/15-к
номер провадження № 1-кп/728/47/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 10.11.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, фактично проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна середня, одружена, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, раніше не засуджувалась,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В кінці липня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрала цифрову фотокамеру «Канон Повер Шот 2400 ІС» з флеш картою на 16 г/б, вартістю 841 грн. 67 коп. та золотий ланцюжок з кулоном вагою 2,5 грам, вартістю 852 грн. 63 коп., чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1694 грн. 30 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що давно знайома із потерпілим ОСОБА_5 , так як проживає по сусідству з ним, він надавав їй ключі коли від`їжджав у відрядження, щоб вона порала господарство та доглядала за будинком, у липні 2014 року в неї виникли фінансові проблеми, їй терміново було потрібно кошти для оплати власного лікування, тому вона перебуваючи в будинку потерпілого викрала саме ті речі які можна було швидко реалізувати, фотокамеру та золотий ланцюжок з кулоном, які продала на ринку в місті Бахмач за 500 грн. 00 коп. і оплатила ними хірургічне лікування, в подальшому, коли виявилась крадіжка та вона зізналась потерпілому у вчиненому і відшкодувала завдану шкоду, на даний час він претензій до неї немає.У скоєному щиро розкаюється, просить суд призначити покарання у вигляді штрафу, який зможе сплатити, зазначила, що більше не вчинить злочинів.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, обвинувачена показала, що правильно розуміє зміст цих обставин, така її позиція є добровільною, вона розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, а її вина доведена у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність сім*ї, утриманця, постійного місця проживання та позитивної характеристики, обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Підстав для обрання більш тяжких покарань суд не знаходить.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 245 грн. 70 коп. за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Покарання у вигляді штрафу підлягає добровільному виконання у місячний строк після набрання вироком суду законної сили з повідомленням про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 245 грн. 70 коп. ( двісті сорок п*ять гривень 70 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1