Справа № 298/1435/14-к
Номер провадження 1-кп/298/3/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000533 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 23 серпня 2014 року, умисно, з корисливих спонукань, не маючи спеціального дозволу, на території лісового масиву, неподалік с. Люта, Великоберезнянського району, в кварталі 18 виділах 14-15 філії «Великоберезнянське лісове агропромислове господарство», за допомогою бензомоторної пили, скоїв незаконну порубку до ступеня припинення росту на пні шести дерев породи бук, розмірами на пні: 10 см, 28 см, 14 см, 30 см, 32 см, 36 см, та п`яти дерев породи граб, розмірами на пні: 18 см, 12 см, 16 см, 14 см, 25 см, чим спричинив істотну шкоду філії «Великоберезнянське лісове агропромислове господарство» на загальну суму 10 684 (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що 23 серпня 2014 року, не маючи спеціального дозволу, за допомогою бензомоторної пили, яку взяв від свого сусіда ОСОБА_6 , зрізав близько одинадцяти дерев породи бук і граб на території лісового масиву, неподалік с. Люта, Великоберезнянського району, філії «Великоберезнянське лісове агропромислове господарство». У вчиненому щиро розкаявся, також пояснив, що дрова заготовляв для матері.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає

- 2 -

сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ст. 246 КК України незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, виходячи із вказаних вимог закону, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що його пом`якшують щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, а також приймаючи до уваги його молодий вік, посередню характеристику та відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією незаконно добутого.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: