Справа № 711/579/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про примирення від 20.01.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003074 від 09.12.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шагласер, Ленкоранського району, Азербайджан, громадянина України, неодруженого, освіта середня, раніше несудимого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокурора м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003074 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

20.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

З угоди про примирення від 20.01.2015 року слідує, що 07.12.2014 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 вчинив сплановані шахрайські дії і шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 , при наступних обставинах. Так, 06.12.2014 ОСОБА_4 під час спілкування зі знайомою ОСОБА_5 , з якою періодично спілкувався з 2011 року, дізнався, що вона хоче продати свій мобільний телефон «IPhone4 S», придбаний у серпні 2014 року за 1500 грн. маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, запропонував останній допомогу у продажі вказаного телефону майна за значно більшу суму, за відомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого 07.12.2014 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , поблизу будинку № 398 по бульв. Шевченка в м. Черкаси за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 у якої, скориставшись довірливими відносинами, взяв мобільний телефон, ніби - то для того, щоб його оглянути. Потім ОСОБА_4 попрохав власницю майна зачекати кілька хвилин, а сам відійшов на декілька метрів та сів у заздалегідь викликаний автомобіль «таксі», на якому відразу поїхав утримуючи при собі чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «IPhone 4S», вартістю 1500 грн., яким умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму та у той же день поїхав до ломбарду «Форум», де заклав вищевказаний мобільний телефон під заставу, а отримані кошти використав на власні потреби.
Відповідно до умов згаданої угоди, потерпіла та підозрюваний у кримінальному провадженні №0003074 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим у повному обсязі, про відсутність претензій будь-якого характеру у сторін, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень). Також, у даній угоді зазначені, роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду, зазначивши, що здатен реально понести призначене покарання, повністю визнав вину та всі фактичні обставини, прописані в угоді про примирення.

Потерпіла також наполягала на затвердженні указаної угоди, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

При цьому, суд переконався, шляхом опитування сторін, що обвинувачений винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, що дана угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу з будь-якої сторони.

Крім того, судом роз`яснено потерпілій і обвинуваченому наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.190 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Прокурор не заперечував щодо затвердження вказаної угоди про примирення та не проти призначення узгодженої обвинуваченим та потерпілою міри покарання.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, здійснив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Цивільний позов по справі не подавався.

Судові витрати по проведенню експертиз відсутні.
Доля речових доказів вирішується у порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0003074 від 09.12.2014 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 скасувати по набранню вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме:

- письмові матеріали, подані під час судового засідання прокурором та долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати при провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1