Справа № 279/4464/15-к
Номер рядка звіту 18
Номер провадження 1-кп/279/138/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелені, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не інваліда, не депутата, не працюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
встановив:
21 грудня 2014 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, із поверхні холодильника таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки "Fly DS 106D", вартістю 355 гривень, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилося дві сім-картки: мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_3 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 8 гривень та мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_4 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 6 гривень, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 399 гривень та з викраденим з місця події зник.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 21.12.2014 року близько 10 години 30 хвилин він зайшов на розмову до знайомих сім"ї ОСОБА_6 , які проживають по АДРЕСА_1 . Коли виходив з будинку та йшов додому, зверху на холодильнику він побачив мобільний телефон чорного кольору, який йому сподобався і він вирішив його викрасти. Він забрав собі телефон і пішов, біля річки викинув дві сім-картки, вийняв батарею. Потім даний телефон подарував знайомій дівчині на ім"я ОСОБА_7 , сказав їй, що знайшов телефон. Через день працівникам міліції зізнався, що викрав телефон та подарував ОСОБА_8 . У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 21.12.2014 року після того як пішов ОСОБА_5 з холодильнику зник її мобільний телефон "Флай" з двома сім-картками. Зателефонувавши ОСОБА_9 останній повідомив, що в нього її телефону немає, а через день міліція вилучила у ОСОБА_10 її мобільний телефон. Вважає, що обвинуваченого слід покарати на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 середнього віку, не одружений, осіб на утриманні не має, не інвалід, ніде офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Вчинений ОСОБА_5 злочин є умисний злочин середньої тяжкості.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину та його наслідки, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсудність цивільного позову, позицію потерпілої щодо покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому обирає обвинуваченому покарання передбачене санкцією частини інкримінуємої статті у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Доля речових доказів вирішується згідно ст.100 КПК України.
Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попереднім особисте зобов`язання.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки "Fly DS 106D" залишити власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1