overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/281/15-к
Номер провадження 1-кп/341/36/15
УХВАЛА
(продовження строку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту)
08 квітня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продоження строку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки згідно ухвали суду строк запобіжного заходу закінчується 09 квітня 2015 року.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора, щодо продовження строку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи те, що провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, Ухвалою Галицького районного суду від 17 січня 2015 року, 09 лютого 2015 року застосування заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту було продовжено до 09 квітня 2015 року.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м"якого запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту слід продовжити на два місяці, тобто до 09 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 194, 196, 331 КПК України, суд -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 07 червня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів: Ладика Я.І., Ткачук Н.В.,

з участю: прокурора Левенець Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду від 03 лютого 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, раніше неодноразово судимий, останній раз 20.07.2009 року Кам'янка-Бузьким районним судом за ст.ст.185 ч.2,395,70 КК України на 2 роки обмеження волі, -

засуджений за ст. 390 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено йому 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою, залишено без зміни, а строк відбуття покарання зараховано з 24.11.2009 року.

За вироком ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він відбуваючи покарання в Долинському виправному центрі №118, 17 листопада 2009 року приблизно о 15 годині, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді обмеження волі, ________________________________________________________________________________

Справа №11-184/2010р. Головуючий у І інстанції Монташевич С.М.

Категорія ст. 390 ч.1 КК України Доповідач Хруняк Є.В.

умисно залишив межі лікувального закладу Вигодської міської лікарні, де, на підставі наказу начальника установи №118 проходив стаціонарно курс лікування, скрився з місць обмеження волі, виїхав в с.Новопетрівка Миколаївського району Одеської області, де 20.11.2009 року був затриманий працівниками ДВЦ №118.

Не погоджуючись із вироком, прокурор подав апеляцію, в якій просить вирок щодо засудженого ОСОБА_1 скасувати із-за м'якості призначеного покарання та постановити новий вирок, яким призначити більш суворе покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції просить пом'якшити йому покарання.

До початку розгляду справи в апеляційному суді, засуджений ОСОБА_1 та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, свої апеляції відкликали.

Оскільки інших апеляцій не подано, тому апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження відносно засудженого ОСОБА_1 за ст. 390 ч.1 КК України закрити.

Судді: Є.В. Хруняк

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк
Справа № 405/4852/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції, заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого, 02.03.2015 року Олександрівським райсудом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дану заяву, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

В судовому засіданні встановлено, що вирок суду від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, установа відбування покарання засудженому не визначена. На даний час ОСОБА_4 перебуває у СІЗО тимчасово.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_4 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/705/15-к
н/п : 1-в/397/137/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Браліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, працює в ТОВ «Олто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 06.06.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Керівництво Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулися до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 був засуджений 06.06.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконав.

Іспитовий строк по вироку закінчився 06.06.2015 року.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, обраного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.06.2014 року, яким він засуджений за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/7169/14-к
У Х В А Л А
"22" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обвинувачений втретє заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що вона проявляє до нього особисту неприязнь та заінтересована в результатах розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку самого прокурора та захисника обвинуваченого щодо заявленого відводу, суд дійшов висновку, що обвинувачений зловживає правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 суд розглядав в судових засіданнях 3 червня, 9 липня 2015 р. та відхилив їх.
Не дивлячись на це, обвинувачений втретє з тих же підстав заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ч.4 ст. 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора
ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 426/60/15-к
Провадження № 11кп/782/85/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої старшого прокурора прокуратури Сватовського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 17.04.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 17.04.2015 року визнано винним ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.1 та ч.3 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Від заступника старшого прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 7 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги, протягом 30 днів з дня оголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю що достатньо підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 травня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №619/3827/13-к
провадження №1-кп/619/230/13
УХВАЛА
31 липня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001177 від 09.06.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 08 серпня 2013 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/4495/13-к
провадження №1-кп/619/287/13
УХВАЛА
04 вересня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001359 від 07.07.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 23 вересня 2013 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
1-в/638/294/15
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1978 року народження,
засудженого 06 листопада 2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 187ч.1, 70ч.4, 187ч.2, 70ч.1, 71ч.1 КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали судової колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2009 року вирок змінено: вважати засудженим за ст. 187ч.1, 187ч.2, 70ч.1, 70ч.4 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Виключити з резолютивної та мотивувальної частин вироку вказівку суду про застосування ст. 71ч.1 КК України.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 03 місяця.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 629/1364/15-к
Номер провадження № 1-в/629//15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

05 березня 2015 року по даній справі був постановлений вирок, згідно з яким ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст. 71 КК України, до вказаного покарання, судом була приєднана невідбута частина покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2014 року у виді 2 років позбавлення волі і остаточно визначено покарання до відбування обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

14 квітня 2015 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього закону про амністію від 19.04.2014 року.

16 липня 2015 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав заяву в якій просив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду, так як ним 15 липня 2015 року подана на адресу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 заява про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки саме ним був винесений вирок по справі № 629/1364/15-к.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про доцільність залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/341/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженню, внесене до ЄРДР № 0000201 від 15.01.2014 року, який надійшов після скасування вироку суду за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року до провадження судді ОСОБА_1 після скасування вироку надійшло вказане кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор просив подовжити строки домашнього арешту відносно обвинуваченого. Суд, вислухавши думку учасників процесу та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти подовження строків домашнього арешту, вважає за доцільне продовжити строки домашнього арешту, при цьому виходить з того, що обвинувачений має постійне місце мешкання та реєстрації у м. Харкові, підозрюється у скоєнні корисливого злочину, який є тяжким злочином, в зв`язку з чим може ухилитися від суду, чим перешкодити ухваленню судового рішення.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці до 19 вересня 2015 року включно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1