У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Глоса Л.Ф. і
Коротких О.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в місті Києві 23 жовтня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на
судові рішення щодо нього,

встановила:

вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 8
листопада 2005 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця міста Феодосії Автономної
Республіки Крим, раніше судимого: 1) 21 серпня 1995 року за ч. 1 ст. 140 КК
України на 2 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік; 2) 6
червня 1996 року за ч. ч. 2 і 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України на 7 років позбавлення
волі, -

засуджено
за:

- ч.
2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,
що є його власністю;

- ч. 1 ст. 317 КК
України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 70 КК України ОСОБА_1. визначено остаточне покарання
8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 березня 2006
року вирок щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

ОСОБА_1. визнано судом винним і засуджено за те, що він 24 червня 2005 року
у вечірній час на території центрального автовокзалу по вулиці Совєтській в
місті Феодосії Автономної Республіки Крим придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований, який переніс і зберігав за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1. 25 червня 2006 року близько 17-ої години ОСОБА_1 у дворі
зазначеного будинку продав ОСОБА_2. 2 мл зазначеного наркотичного засобу, вага
сухого залишку якого становила 0, 024 грами.

У такий же спосіб він 25 червня 2005 року придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб - ацетильований опій, 26 червня 2005 року близько 8-ої
години частину цього наркотичного засобу
у кількості 1,5 мл продав ОСОБА_3. Вага сухого залишку реалізованої ОСОБА_3.
наркотичної речовини становила 0,018 грами.

У такий же спосіб ним було вчинено злочин 26 червня 2005 року з подальшою
реалізацією частини наркотичного засобу у кількості 1,5 мл ОСОБА_4 Вага сухого
залишку реалізованої ОСОБА_4 наркотичної речовини становила 0,018 грами.

28 червня 2005 року у вечірній час ОСОБА_1 на території центрального
автовокзалу по вулиці Совєтській в місті Феодосії придбав особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований, який переніс і зберігав за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1. 29 червня 2005 року близько 8-ої години 40 хвилин
ОСОБА_1 передав у якості оплати за проведені ремонтні роботи 1,8 мл зазначеного
наркотичного засобу ОСОБА_5 а також надав йому приміщення квартири, в якій він
проживав, для вживання наркотичного засобу.
Вага сухого залишку реалізованої ОСОБА_5. наркотичної речовини становила 0,0216 грами.
Того ж дня у ОСОБА_1. було виявлено та вилучено ацетильований опій, вага сухого
залишку якого становила 0,34 грами.

У касаційній скарзі засудженого порушується питання про скасування судових
рішень з направленням справи на додаткове розслідування або зміну судових
рішень з пом'якшенням йому міри покарання. Свою вимогу він обґрунтовує тим, що
під час досудового слідства та судового розгляду справи було порушено
кримінально-процесуальний закон, зокрема, було порушено його право на захист,
докази у справі зібрано з порушенням вимог закону, а тому їх не можна було
покласти в основу вироку. Також він зазначає про те, що суд безпідставно не
проводив фіксацію судового розгляду технічними засобами та не ознайомив його
потім з цим записом. ОСОБА_1 вважає, що
його засуджено незаконно.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для внесення кримінальної справи на касаційний розгляд з метою
перегляду постановлених у ній судових рішень.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів підтверджена сукупністю зібраних по
справі, вірно оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку
доказів, зокрема, показаннями самого ОСОБА_1., в яких він не заперечував фактів
придбання наркотичного засобу, а також реалізацію його частини ОСОБА_5
показаннями свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, які підтвердили факти того, що ОСОБА_1 реалізовував їм
наркотичний засіб - ацетильований опій, свідка ОСОБА_5., який також підтвердив
факт реалізації йому наркотичного засобу у якості оплати за проведення
ремонтних робіт та вживання цього наркотику у квартирі ОСОБА_1. з дозволу
останнього, даними протоколу огляду місця події, протоколу виявлення та
вилучення наркотичного засобу, висновком судово-хімічної експертизи про родову
належність та кількість вилученого за місцем проживання ОСОБА_1. наркотичного
засобу, іншими доказами.

Уся сукупність зібраних по справі доказів була ретельно проаналізована
судом, що дало можливості дійти обґрунтованого висновку про доведеність
винності ОСОБА_1. у вчиненні злочинів. Тому колегія суддів вважає викладені у
його скарзі доводи про незаконність засудження безпідставними.

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч. 2. ст. 307 та ст. 317 ч. 1 КК України є
правильною.

Що стосується міри покарання, яка судом обрана ОСОБА_1., то вона відповідає
вимогам закону і призначена з урахуванням характеру та ступеня суспільної
небезпечності вчинених злочинів, даних про його особу, а також усіх обставин
справи. У даному випадку колегія суддів вважає її необхідною та достатньою для
його виправлення та попередження нових злочинів, а тому такою, що не підлягає
пом'якшенню.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства України, які б тягли
зміну чи скасування постановлених у справі судових рішень, зокрема, права на
захист ОСОБА_1., у справі не виявлено. Також судом було задоволено його
клопотання про фіксацію судового розгляду технічними засобами, а в подальшому й
про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Тому і в цій частині
колегія суддів вважає доводи скарги ОСОБА_1. надуманими.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для скасування або
зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 та
керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1, засудженого вироком
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2005
року.

С у д д і:

Паневін В.О. Глос Л.Ф. Коротких О.А.

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України
Паневін В.О.