Справа № 11-432/ 2007 p. Головуючий у 1 інстанції Савчук Р.І.
Категорія: ст.185 ч.3, 15,186 ч.3 КК України Доповідач:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року колегія судців Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого Ковтуна В.П. Суддів: Бойко Л.В., Шершуна В.В. з участю прокурора Крохмалю Л.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
молдованина, громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя с Ланок Хмельницького району, судимого:

·
22.06.1999р. за ст.ст. 17,140 ч.2
КК України на 9 місяців позбавлення волі;

·
12.04.2000 р. за ст.ст. 140 ч.3,
229-2 ч.2, 43 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 08.11.2005
р за ст. 395 КК України на 1 міс. арешту

засуджено: за ст. 185 ч.3 КК
України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 15,186 ч.3 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом часткового складання призначено чотири роки шість місяців
позбавлення волі.

Утримується під
вартою з 17 лютого 2007 року.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3матеріальну шкоду в сумі 329 грн.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджена
за те, що він 12 лютого 2007 року біля 11 год.
проник в літню кухню ОСОБА_2., яка розташована в с. В.Гора Хмельницького
району, звідки таємно викрав пилосос та праску на загальну суму 679 грн.

Крім того, 16
лютого 2007 року біля 14.00 год.
проник в будинок ОСОБА_4., розташований в с В.Гора Хмельницького району, звідки намагався таємно
викрасти фотоапарат та ювелірні прикраси на загальну суму 1230 грн. Незважаючи
на те, що на місці злочину його виявила потерпіла, він з метою утримання
викраденого намагався втекти. Потерпіла при допомозі сусіда затримала його та
вилучила свої речі.

За змістом
апеляції засуджений, не оспорюючи кваліфікації злочинів, просить вирок змінити та пом'якшити покарання, обравши його без
позбавлення волі, або взагалі звільнити від

2

нього по амністії. На його думку
він щиро покаявся, вчинив злочин внаслідок збігу випадкових обставин,
від злочинів тяжких наслідків не наступило.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляції,
міркування прокурора про законність та
обгрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, судова палата знаходить, що вона не підлягає
задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в таємному викраденні майна
ОСОБА_3та замаху на викрадення майна
ОСОБА_4. за викладених у вироку обставинах ґрунтуються на зізнавальних показаннях самого засудженого, на інших
зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні
доказах, відповідають фактичним обставинам справи, є обгрунтованим і
ніким не оспорюються

Дії засудженого судом вірно кваліфіковані за ст. ст.185 ч.3, 15,186 ч.3 КК
України як таємне викрадення чужого майна,
вчинене повторно, з проникненням в житло та замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно з проникненням
в житло.

Покарання ОСОБА_1. призначено у відповідності із вимогами ст. 65 КК України
з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину,
вкрай негативних даних про його особу та обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Відсутні і правові підстави для застосування Закону України від 19 квітня
2007 року „Про амністію". Вона не
застосовується до осіб, що вчинили тяжкий злочин, якими є крадіжки та
грабежі, вчинені з проникненням у житло.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати

УХВАЛИЛА:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без
задоволення.