Справа № 314/6753/14-к Провадження № 1-кп/314/329/2014
ВИРОК
іменем України
08.12.2014 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має 4-ох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2001 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.1 ст.206, ч.1 ст.101 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 27.07.2005 року;

- 07.02.2006 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 13.07.2006 року;

- 09.12.2008 року Красногвардійським районним судом за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 30.04.2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополь за ч.2 ст.309, ч.3 ст.296 КК України, з застосуванням ст., ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; Звільнений 10.08.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання: 6 місяцяв;

- 09.09.2013 року Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі. Відбував покарання у Дружелюбівському ВЦ № 1 УДПтС України в Запорізькій області; Початок строку покарання 09.09.2013 року.

Кінець строку покарання 12.07.2016 року,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України

ВСТАНОВИВ:

Засуджений до обмеження волі ОСОБА_4 06.11.2013 року прибув із Миколаївського слідчого ізолятора до Дружелюбівсьго ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області для відбуття покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 09.09.2013 року. Цього ж дня ОСОБА_5 був ознайомлений під розписку з «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» (наказ №275 від 25.12.2003 року), порядком і умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі (ст. 59 КВК України від 2003 року), а також попереджений про дисциплінарну та кримінальну відповідальність за скоєння правопорушень (ст.ст. 68, 69 КВК України, ст. 390 КК України).

Не беручи до уваги вищевикладене, 15.11.2013 року, приблизно о 17-40 годині ОСОБА_4 , будучи особою засудженою до покарання у вигляді обмеження волі, порушив режим утримання, а саме в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги працівників адміністрації Дружелюбівсьго ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, виконувати роботи по розвантажуванню вантажу. Тим самим, ОСОБА_4 порушив вимоги ст.59 КВК України та р.6, п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, у зв`язку з чим останній був доставлений до чергової частини виправного центру для надання письмових пояснень з приводу допущенного порушення, але надати їх відмовився у категоричній формі, чим намагався ухилитися від дисциплінарної відповідальності; у зв`язку з викладеним на засудженого ОСОБА_4 , 23.11.2013 року було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Після цього, 03.12.2013 року, приблизно о 13-00 годині ОСОБА_4 знову порушив режим утримання, а саме в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги працівників адміністрації Дружелюбівсьго ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, виконувати роботи в складі польової бригади по переробці картоплі. Тим самим, ОСОБА_4 порушив вимоги ст.59 КВК України та р.6, п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, після чого він був доставлений до чергової частини виправного центру для надання письмових пояснень з приводу допущенного порушення, але надати їх відмовився у категоричній формі, чим намагався ухилитися від дисциплінарної відповідальності; у зв`язку з викладеним на засудженого ОСОБА_4 05.12.2013 року було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Далі, 27.05.2014 року приблизно о 07-30 годині ОСОБА_4 знову порушив режим утримання, а саме в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги працівників адміністрації Дружелюбівсьго ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, виходити на своє робоче місце. Тим самим, ОСОБА_4 порушив вимоги ст.59 КВК України та р.6, п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, у зв`язку з чим він був доставлений до чергової частини виправного центру для надання письмових пояснень з приводу допущенного порушення, і 30.05.2014 року на засудженого ОСОБА_4 було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Крім цього, 26.07.2014 року приблизно о 19-30 годині ОСОБА_4 знову порушив режим утримання, а саме намагався самовільно залишити межі Дружелюбівсьго ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, але був затриманий працівниками адміністрації виправного центру у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, о 22-25 годині засуджений ОСОБА_4 .Є не зупиняючись на скоєному, в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги працівників адміністрації Дружелюбівсьго ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, а саме прослідувати до камери ДІЗО, у зв`язку з чим до засудженого працівниками адміністрації виправного центру були застосовані спеціальні засоби. Таким чином засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги ст.59 КВК України та р.6, п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, і відповідно до вмотивованої постанови від 26.07.2014 року він був поміщений до ДІЗО установи строком на 10 діб, оскільки інші заходи впливу, які раніше застосовувалися до засудженого за вчинені ним дисциплінарні проступки, не вплинули на поведінку останнього.

Після цього 16.09.2014 року приблизно о 08-00 годині ОСОБА_4 знову порушив режим утримання, а саме в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги працівників адміністрації Дружелюбівсьго ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, виходити на своє робоче місце на МТФ «Дружелюбівка» та СТФ «Новософіївка». Тим самим ОСОБА_4 порушив вимоги ст.59 КВК України та р.6, п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, у зв`язку з чим він був доставлений до чергової частини виправного центру для надання письмових пояснень з приводу допущенного порушення, але надати їх відмовився у категоричній формі, чим намагався ухилитися від дисциплінарної відповідальності; у зв`язку з викладеним на засудженого ОСОБА_4 , 19.09.2014 року було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Далі, 02.11.2014 року приблизно о 09-30 годині, ОСОБА_4 знову порушив режим утримання, а саме намагався самовільно залишити межі Дружелюбівсьго ВЦ №1 УДПтС України в Запорізькій області, але був затриманий працівниками адміністрації виправного центру, чим порушив вимоги ст.59 КВК України та р.6, п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, у зв`язку з чим засуджений був доставлений до чергової частини для надання письмових пояснень з приводу допущенного порушення, але надати їх відмовився у категоричній формі, чим намагався ухилитися від дисциплінарної відповідальності. В зв`язку з вищезазначеним, оскільки інші заходи впливу, які раніше застосовувалися до засудженого ОСОБА_4 за вчинені ним дисциплінарні проступки, не вплинули на його поведінку, останній відповідно до вмотивованої постанови від 02.11.2014 року був поміщений до ДІЗО установи строком на 10 діб.

Слідчим СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором 18.11.2014 року було повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: систематичне порушення встановлених правил проживання, вчинені особою, засудженою до обмеження волі.

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про визнання винуватості від 18.11.2014 року, укладена між ст. прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 390 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати в суді свою винуватість у зазначених діяннях.

Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 390 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, після чого до призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 71 КК України, із застосуванням положень ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 09.09.2013 року, і остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, від судового розгляду справи відмовився та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена з врахуванням вимог ст. 469 КПК України, оскільки має місце скоєння ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

З врахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд переконався, що укладення угоди є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, при цьому суд роз`яснив прокурору та ОСОБА_4 наслідки затвердження укладеної ними угоди.

Положеннями ч.1 ст. 475 КПК України передбачено, що, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, за вищевикладених обставин ОСОБА_4 може бути визнаний судом винним у вчинені систематичного порушення встановлених правил проживання, вчинені особою, засудженою до обмеження волі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , тяжкості скоєного ним, суд вважає можливим призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Після чого на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 09.09.2013 року, перевівши його відповідно до положень ст. 72 КК України в більш суворий вид покарання, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, і остаточно визначити покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне залишити чинним до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 29, 100, 122, 314, 315, 373, 374, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.11.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 07.11.2014 року, укладену між ст. прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 390 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України , із застосуванням положень ст. 72 КПК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 09.09.2013 року, та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.11.2014 року.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити чинним до набрання вироком законної сили.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням обмежень, визначених п.п.1,2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

08.12.2014