Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2124/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі

колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-КП/758/188/15, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0009469 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого вантажником ДП «Поліграфічний комбінат «Зоря», розлученого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно обвинувального акту 20 грудня 2014 року ОСОБА_7 перебував разом із ОСОБА_8 , з якою проживав у цивільному шлюбі в квартирі АДРЕСА_2 , де разом вживала спиртні напої.

Після спільного розпиття спиртних напоїв, близько 19 години 20 грудня 2014 року, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла побутова словесна сварка, під час якої ОСОБА_8 взяла із кухні ножа, з яким перемістилась у коридор, де знаходився на той чає ОСОБА_9 та почала погрожувати останньому.

ОСОБА_7 , схвативши ОСОБА_8 за зап`ястя обох рук, вихопив у неї ножа та почав тримати його у правій руці, при цьому розмахуючи ним перед ОСОБА_8 з метою запобігання агресії з її боку.

Під час вказаних дій у ОСОБА_7 виник намір на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 умисно наніс один удар

ножем в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта №3623 від 12.02.15 року, смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням сальника, тощої кишки та брижі тонкого кишківнику і розвитком масивної крововтрати та шоку.

Згідно обвинувального акту, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 дав показання, що умислу вбивати потерпілу ОСОБА_8 у нього не було. Потерпіла ОСОБА_8 лаялась, виражалась нецензурною лайкою та ображала його. Він намагався її заспокоїти. Потім вона почала його штовхати та взяла ніж. Коли у неї з рук ніж випав, він його підняв, однак, сварка почала продовжуватись. Спочатку він розмахував ножем перед собою, а потім держав лезом вперед і в цей час вона на нього навалилась і можливо в цей момент отримала тілесне ушкодження.

Під час проведення слідчого експерименту, який знімався на відеозапис, ОСОБА_7 вказав, що тримав ніж у правій руці лезом у бік потерпілої ОСОБА_8 , при цьому остання накинулась на нього в результаті чого він поранив її ножем в область живота та вказав яким саме способом це відбулось (том 1 а.с.173-176, а.с.198).

Згідно висновку експерта ОСОБА_10 №5/3623 від 12.02.2015 року, показання дані підозрюваним ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту від 21.12.2014 року в загальній частині не суперечать даним судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 , а саме в частині характеру та механізму спричинення їй проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням сальника, тощої кишки та брижі тонкого кишківнику. Однак, підозрюваний ОСОБА_7 в ході проведення слідчого експерименту не вказує в частині характеру та механізму спричинення ушкоджень потерпілій, а саме: саден, синців на грудях, обох верхніх та нижніх кінцівках (том 1 а.с.106-107).

Однак, під час допиту в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 дала показання, що її висновок від 12.02.2015 року №5/3623, був зроблений без врахування параметрів ножа яким могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 . При цьому вона вказала, що якщо тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно ножем на який вказав ОСОБА_7 під час пред`явлення речей для впізнання 21.12.2014 року під №1 довжина леза якого 19,5см, а ширина леза починаючи від рукоятки 3,5х3,4см (том 1 а.с.169-172) і який описаний в протоколі огляду від 21.12.2014 року під №1, фото №4-5 (том 1 а.с.177-192), то вказаним ножем не могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 . За обставин вказаних обвинуваченим ОСОБА_7 тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_8 могла отримати якщо був ніж іншого розміру.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні наполягав, що в його руках був саме ніж який описаний під №1 (том 1 а.с.177-192).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким із 11 ножів вилучених по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7 і які описані в протоколі огляду від 21.12.2014 року (том 1 а.с.177-192) могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 20.12.2014 року ?

2. Чи могли вони бути заподіяні ножем під №1 описаного в протоколі огляду від 21.12.2014 року (том 1 а.с.177-192) ?

3. Чи відповідають покази ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 21.12.2014 року в частині характеру та механізму спричинення потерпілій ОСОБА_8 проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням сальника, тощої кишки та брижі тонкого кишківнику даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , якщо вони були заподіяні ножем під №1 описаним у протоколі огляду від 21.12.2014 року (том 1 а.с.177-192) ?

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, колегі суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №1-КП/758/188/15 (справа №758/2124/15-к), по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яким із 11 ножів вилучених по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7 і які описані в протоколі огляду від 21.12.2014 року (том 1 а.с.177-192), і які надаються для дослідження, могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 20.12.2014 року ?

2. Чи могли вони бути заподіяні ножем під №1 описаного в протоколі огляду від 21.12.2014 року (том 1 а.с.177-192), який надається для дослідження ?

3. Чи відповідають покази ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту від 21.12.2014 року в частині характеру та механізму спричинення потерпілій ОСОБА_8 проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням сальника, тощої кишки та брижі тонкого кишківнику даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , якщо вони були заподіяні ножем під №1 описаним у протоколі огляду від 21.12.2014 року (том 1 а.с.177-192), який надається для дослідження ?

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження №1-КП/758/188/15 (справа №758/2124/15-к), по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 11 ножів, вилучених під час огляду місця події в помешканні обвинуваченого ОСОБА_7 направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3