Справа № 209/1303/15-к
Провадження № 1-кп/209/193/15
В И Р О К
Іменем України
27 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка район ім. Лазо Хабаровського краю РФ, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, працюючої лаборантом ПАТ "ДМКД", розлученої, має сина 2003 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_5 31 січня 2015 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась разом з колишнім чоловіком ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , який теж перебував у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи малозначний привід, затіяв конфлікт із ОСОБА_5 . В процесі конфлікту ОСОБА_5 , переслідуючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з помсти за раніше нанесені обопільні образи по відношенню один одному, навмисно нанесла один удар ножем в область низу тулуба зліва ОСОБА_4 , чим завдала йому згідно висновку експерта № 100-Е від 10 лютого 2015 року, пошкодження у вигляді одного проникаючого торако-абдомінального поранення, з ушкодженням селезінки, яка ускладнилась внутрішньочеревною кровотечею. Враховуючи характер рани на шкірі, переваги глибини ранового каналу, над довжиною, пошкодження виникло внаслідок дії колюче-ріжучого предмета. Вищезазначене пошкодження відноситься до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнала свою вину в завданні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, при вищезазначених обставинах та пояснила, що 31 січня 2015 року вона прийшла з роботи до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 . Потерпілий ОСОБА_6 був вдома, він знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 21 годині 30 хвилин приїхав його друг ОСОБА_7 і вони випивали разом. Десь о 23.00 годині ОСОБА_8 пішов спати в іншу кімнату, а вони залишились на кухні та дивились фільм і пили пиво. Між ними почалася сварка, яка перейшла в бійку. Потерпілий вдарив її у скроню кулаком і вона впала, потім він підняв її за волосся і тягав. Вона стала на ноги біля вмивальника, в якому лежав ніж. Вона ухопила цей ніж, оскільки він попався їй під руку, щоб захиститися. Вона штрикнула ножем вперед від себе. Потерпілий стояв до неї боком і ніж ввійшов йому у лівій бік. Потерпілий присів, а вона одразу викликала швидку і його увезли у 8-му лікарню. Вона поїхала разом з ним у лікарню і чекала, доки зроблять операцію. На лікування потерпілого вона витратила приблизно 2053 грн., потім просто привозила, чи передавала гроші. Після лікарні вони з потерпілим проживали разом з 13 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року. Потерпілий не працює. Вона просила у потерпілого пробачення. У скоєному розкаюється. Просила суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене їй обвинувачення їй зрозуміле, і вона їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це її добровільна та істина позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора та потерпілого, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена та потерпілий розуміє зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченій та потерпілому роз`яснено, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченої та потерпілої.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а її умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої, суд вважає щиросерде каяття і повне визнання нею своєї вини.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання, суд, враховуючи характер вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, раніше не судимої, яка не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, має малолітнього сина, визнала вину, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, беручи до уваги позицію потерпілого, який у судовому засіданні просив не позбавляти обвинувачену свободи, з урахування принципу індивідуалізації покарання, вважає, що подальше виправлення і перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції її від суспільства, з призначенням їй покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову потерпілого, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме:

- вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, з урахуванням позиції обвинуваченої, підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 4007,30 грн.;

- вимоги в частині стягнення моральної шкоди, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та віктимної поведінки потерпілого, виходячи з засад розумності та справедливості, підлягають частковому задоволенню в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 2 - не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчій інспекції;

- п. 3 - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 4 - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4007 (чотири тисячі сім) гривень 30 копійок в рахунок відшкодування завданої йому матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази по справі: с/п з кухонним ножем, два марлевих тампона у бумажняних конвертах, які знаходяться у камері схову Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 0236 від 17 березня 2015 року знищити.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1