Справа № 456/3941/14-к
Провадження № 1-кп/456/23/2015
ВИРОК

іменем України

"22" січня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию матеріали кримінального провадження №0001512 від 14 серпня 2014 року по обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, закінчив ВПУ № 8 в 2011 року за спеціальність слюсар, офіційно не працює, не одруженого, військовозобов`язаного, утриманців не має, раніше не судимого, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, закінчив Стрийський аграрний коледж в 2007 року за фахом електрофікація, до 2011 року працював ТЗОВ Екран вантажником, тепер не працює, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, військовозобов`язаного, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд

Встановив:

Суд визнав доведеним, що 13 серпня 2014 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою в АДРЕСА_3 , під`їзду №7 першого поверху таємно, з корисливих мотивів, з метою власної користі та наживи, шляхом вільного доступу, викрали велосипед марки Атала білого кольору, вартістю 700 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_4 , якого в цей же день продали знайомому ОСОБА_7 як власного за 100 грн. у якого було вилучено викрадене самим потерпілим по справі з повідомленням в міліцію. Даним злочином заподіяно потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. В процесі досудового слідства викрадений велосипед обвинуваченими було визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику, потерпілому по справі.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України

25 вересня 2014 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено дві угоди про примирення відповідно до вимог ч.1 ст. 468 КПК України. а. с. 5-12.

Відповідно до угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст. 185 КК України про те, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого правопорушення і того, що обвинувачений визнав свою винність у вчиненні даного кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання та досягли згоди про призначення покарання у вигляді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України..

Відповідно до угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , які дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації його дій за ч.2 ст. 185 КК України про те, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого правопорушення і того, що обвинувачений визнав свою винність у вчиненні даного кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання та досягли згоди про призначення покарання також у вигляді двох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримано вимоги та правила норм КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання, речовий доказ залишити у власності потерпілому..

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить затвердити укладені дві угоди про примирення від 25 вересня 2014 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених він не має.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винуватими себе визнали повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, щиро розкаялися, детально розповіли про вчинений злочин в обсязі підозри, дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просили угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання, обіцяють більше злочинів не вчиняти, просять не обирати їм мінімальне покарання у вигляді арешту,доведуть своє виправлення.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконавшись, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, а тому, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваними може бути укладена у кримінальному провадженні, угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті підозрюваними на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання. За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрати по справі немає, речовий доказ слід залишити потерпілому у власності..

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд- З А С У Д И В :

Затвердити угоди про примирення від 25 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0001512 від 14 серпня 2014 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та обрати покарання у вигляді 2-х ( двох) років обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та обрати покарання у вигляді 2-х ( двох) років обмеження волі.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

Згідно вимог ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в ці органи. а. с. 5-12.

Запобіжні заходи не обиралися. Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рахувати з дня оголошення вироку.

Речовий доказ велосипед марки Атала, який переданий потерпілого ОСОБА_4 на зберіганні, залишити йому у власності.

Роз`яснити засудженим та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі не виконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду про примирення з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подана протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1