Справа № 297/1023/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження №0000250 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,
встановив:
22.03.2015 року, біля 13.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після скоєної ним в м. Берегово по вул. Мукачівській дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись приїзду працівників міліції, втік з місця події.

Отримавши дану інформація про ДТП, черговим по Бегівському РВ УМВС України, на місце події була скерована додаткова слідчо-оперативна група, в склад якої входив молодший інспектор-кінолог кінологічного центру УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 та старший ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 .

Так, після приїзду на місце події, вищевказані працівники міліції з метою встановлення особи водія, який скоїв вищевказану ДТП, прослідували на берег канави «Верке», що проходить в м. Берегово по вул. Стефаника, де неподалік від приміщення кафе «Оазіс», стали переслідувати ОСОБА_4 та висунули вимогу останньому зупинитися. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , являється працівником міліції та виконує свої службові обов`язки, вийняв зі своєї кишені розкладний ніж з оголеним лезом ножа, направив його вістрям в сторону працівника міліції, при цьому став наближатися до нього та на прохання міліціонера кинути ніж з рук та зупинитися не реагував, чим самим змусив ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов`язки побоюватися про заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, визнав повністю та пояснив, що 22.03.2015 року, біля обіду він знаходився в м. Берегово, а саме в кафе «Гранд», де вжив 100 грам горілки, після чого вирішив піти додому. Далі, він разом із співмешканкою вийшли з кафе та сіли в автомобіль «ВАЗ-2106», яким взяв покористуватися від знайомого та поїхав в напрямку вул. Мукачівська. Однак проїжджаючи перехрестя вул. Стефаника та вул. Б. Хмельницького його автомобіль занесло вправо, після чого він збив металеву огорожу, виїхав на клумбу, де автомобіль перекинувся на дах. Після цього, до них підійшли перехожі, які допомогли вийти його співмешканці з автомобіля. Далі, він вийшов з автомобіля, попрямував вздовж канави «Верке» в напрямку кафе «Оазіс» та побачив як слідом за ним біжить незнайомий йому чоловік, який кричав щоб він зупинився. Він злякався і почав тікати, при цьому хотів перестрибнути через паркан, однак почув як там гавкає собака. Далі, він вийняв з кишені ніж та хотів перестрибнути, однак в той час до нього підійшов працівник міліції, який став наближатися. Останній просив його кинути ніж, однак він його не послухав. Після цього, він хотів втекти перестрибнувши через огорожу, де на нього накинулася собака, в результаті чого зачепився ногою за огорожу. В цей час підбігли інші працівники, які затримали його, а він добровільно віддав ніж.

В скоєному щиро розкаявся, подібного обіцяв більше не скоювати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно заяви претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 345 КК України, як насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.70).
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, згідно ст. 89 КК України не судимий (а.с. 56), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 70), потерпілий до обвинуваченого претензій будь-якого характеру не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід - відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1