overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/2784/13-к
Номер провадж. 1 кс/205/200/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла

02 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1, винесене за матеріалами кримінального провадження № 0000001, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73/379.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, порушеного за ст. 190 ч. 4 КК України, повязаного з незаконним зняттям обтяжень з державного реєстру заборон та іпотек будинку № 73, розташованому по вул.Крошки в м.Дніпропетровську, та підробки документів з цього приводу.

В рамках провадження отримано достатньо даних, які свідчать про те, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2 можуть знаходитись підробні документи відносно зняття обтяжень із зазначеного будинку, компютерна техніка на якій їх було виготовлено та підробні печатки.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали, які містяться в кримінальному провадженні, дають підстави вважати, що за місцем проживання гр.ОСОБА_2 можуть знаходитись підробні документи відносно незаконного зняття обтяжень із відповідного державного реєстру заборон та іпотек будинку №73 по вул.Крошки в м.Дніпропетровську, компютерна техніка на якій було виготовлено ці документи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Дозволити прокурору прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_1 провести обшук за місцем проживання

гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування підробніх документів, (печаток та компютерної техніки на якій їх могло бути виготовлено), повязаних із зняттям обтяжень з відповідного державного реєстру заборон та іпотек будинку №73 по вулиці Крошки в м.Дніпропетровську.

3. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Номер провадження 1-кп/185/51/14
У Х В А Л А
31 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
перекладача - ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
31 березня 2014 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Вказані свідки, про місце і час судового розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків.
Потерпілі, захисник та обвинувачені не заперечували проти позиції прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Піддати приводу свідків:
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 год. 01 квітня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Судді:
Справа № 185/2378/13-к
Номер провадження 1-кп/185/42/14
У Х В А Л А
15 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, циганської національності, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тяжкістю обвинувачення, а також тим, що перебуваючи на свободі обвинувачений зможе ухилитись від суду, чинити тиск на потерпілу. Захисник заперечував проти клопотання прокурора, обвинувачений погодився про необхідність продовжиння тримання під вартою.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року, якою скасовано попередній вирок, запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжений до 14 грудня 2013 року. Мотивами прийняття такого рішення було тяжкість обвинувачення, а також наявність ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності та ухилення від явки до суду. Далі строк тримання під вартою продовжувався. Строк тримання під вартою закінчується 29 травня 2014 року.
На даний час справа не розглянута, два свідки не допитані. Згідно повідомлення ІТТ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області етапування осіб, які тримаються під вартою з 16.05 по 02.06.2014 року не здійснюватиметься. Обвинувачений не має постійного зареєстрованого місця проживання, не має паспортного документу, що дає підстави вважати, що наявність ризиків у вигляді можливості ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілу, які враховані при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати.
Нових фактів, які б заперечували обставини, які були враховані при продовженні запобіжного заходу стороною захисту не надано.
Приймаючи зазначене рішення, суд враховує також і вимоги, передбачені п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 червня 2014 року до 11.00 годин.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/1629/14-к
№ провадження 1-кс/196/57/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000437 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із заступником прокурора Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 08 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/104/15-к
№ провадження 1-кс/196/16/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000005 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :
В.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000005 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. з участю в.о.слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/110/15-к
№ провадження 1-кс/196/22/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000005 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :
В.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням в.о.слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000005 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 січня 2015 року о 15 год. 15 хв. з участю в.о.слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/186/15-к
№ провадження 1-кс/196/39/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. з участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 196/440/15-к
№ провадження 1-кс/196/56/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 08 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого, захисника підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Доставити в судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 196/792/15-к
№ провадження 1-кп/196/87/2015
01 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повідомлена 23 червня 2015 року. Обвинуальний акт складено 24.06.2015 року. Копію обвинувального акта ОСОБА_3 отримала 24.06.2015 року.
26 червня 2015 року за результатами визначення судді судового провадження, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, головуючий суддя отримав обвинувальний акт.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачається, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши подані прокурором матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому засіданні одноособово відповідно до проведеного розподілу цього кримінального провадження з викликом прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314, 369 КПК України, суд
Призначити на 08 годину 30 хвилин 10 липня 2015 року підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Куси Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючу за адресою: зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілу ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченій та потерпілій право користуватися послугами захисника в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_5
Справа № 905/1901/2012
П О С Т А Н О В А

13 червня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І-М.І.,

прокурора - Сорочихіна О.В.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 9 год.30 хв. 25 червня 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/2609/2012
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Корюкіної М.П., секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст. 396 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 подав до суду заяву про допуск до участі в справі як захисника його маму - ОСОБА_5, жительку с. Торговиця Городенквського району району Івано-Франківської області

Ст. 44 КПК України передбачено, що за заявою підсудного про допуск до участі в справі як захисників, допускаються близькі родичі, у випадках і в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним кодексом України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заяви ОСОБА_3, приймаючи до уваги подану мамою підсудного копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копію паспорта ОСОБА_5,

керуючись ст. 44 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Допустити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 за ст. 396 ч.1КК України, як захисника підсудного ОСОБА_3 його маму ОСОБА_5

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/516/14-к
УХВАЛА
23 квітня 2014 року м.Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення
за ст. 191 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст. 191 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
У підготовче судове засідання з невідомих суду причин, не з`явилися потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки є перешкоди у винесенні одного з рішень передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ст. 191 ч. 1, ст. 358 ч. 1 КК України, на 25.04.2014 року о 10 год. 00 хв..
Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-24/2010 р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М..П. з участю прокурора Паньківа В.Д., начальника СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_1, розглянувши подання начальника СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_1 погодженого з прокурором Городенківського району, про проведення, виїмки інформації - роздруківки телефонних зєднань з телефонів оператора «Укртелеком», -

Встановив:

Начальник СВ Городенківського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_1 за погодженням із прокурором Городенківського району, звернувся до суду з поданням про проведення виїмки інформації роздруківки телефонних зєднань з телефонів оператора «Укртелеком», .яким користується ОСОБА_2, жителька м. Городенка вул. Л.Курбаса, 24 № НОМЕР_1.

Із матеріалів подання вбачається, що 01.04.2007 року, біля 24.00 години в м. Городенка, в кафе "Овен", яке розташоване по вулиці Чупринки невідома особа з під прилавку даного кафе викрала сумочку, в якій знаходились гроші в сумі 1 100 грн.

04.11.2007 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК. України.

У вчиненні вказаного злочину об'єктивно підозрюється житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, 16.09.1982р.н., який після вчинення злочину з м. Городенки виїхав і за вищевказаною адресою не проживає. В даний час місце знаходження, ОСОБА_3 не встановлено.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2, жителька м. Городенка вул. Л.Курбаса, 24 користується телефоном № НОМЕР_1 оператора «Укртелеком».

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та начальника СВ Городенківського РВ УМВС вважаю, що подання підлягає задоволенню в частині виїмки інформації - роздруківки телефонних зєднань, телефону № НОМЕР_1 оператора «Укртелеком» з 01.01.2010 року по даний час.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 179; 187, 187-1 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації розпечатки телефонних зєднань телефону № НОМЕР_1 оператора «Укртелеком» з 01.01.2010 року по даний час.

Постанова оскарженню не підлягає на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А

22 червня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіна М.П.

секретаря Капітан Т.В.,

з участю прокурора Сорчихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 190ч.4,358 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідок ОСОБА_3 не зявився 22.06.2011 року без поважних причин, оскільки не представив жодного стверджуючого документа про неможливість не зявлення в суд. Тому суд вважає, що це преднамірене затягування справи і його слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.17 .

Справу слуханням відкласти на 06.07.2011 року на 14 год..

Виконання приводу доручити працівникам Івано-Франківському міському відділу УМВС в Івано-Франківській області на 06.072011 року на 14 год..

Суддя Корюкіна М.П.