Справа №601/922/15-к
Провадження № 1-кп/601/102/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 01.03.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2015 року біля 16 год. ОСОБА_3 зайшов в приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 у якому проживає його батько ОСОБА_6 .. В кімнаті даного будинку в період з 16 год. до 19 год. 01.03.2015 року ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої.

Біля 19 год. 01.03.2015 року ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став нецензурно висловлюватись в сторону ОСОБА_6 та між ними виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на ліжку в будинку АДРЕСА_1 та ніс йому два удари по голові та один удар по грудях. Від даних ударів ОСОБА_8 впав на спину на ліжко та втратив свідомість, а ОСОБА_7 продовжив наносити йому удари руками по голові та обличчю, чим спричинив йому садно на лівій половині лобної ділянки голови та синець повік лівого ока з поширенням на ліву виличну ділянку, які відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побачивши, що ОСОБА_7 наносить удари по тілу його батька ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_7 та просячи припинити наносити удари по тілу ОСОБА_6 , став відтягувати його за верхній одяг від свого батька ОСОБА_6 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_7 ..

На законні вимоги ОСОБА_3 припинити протиправні дії відносно ОСОБА_6 . ОСОБА_7 не відреагував, своїх протиправних дій не припинив, повернувся в сторону ОСОБА_3 , зловив його руками за верхній одяг та намагався повалити його на підлогу, після чого зловив однією рукою за шию ОСОБА_3 та став душити його, а іншою рукою намагався наносити удари кулаком по його тілу.

ОСОБА_3 , враховуючи поведінку ОСОБА_7 , спрямованість його умислу, інтенсивність і характер його дій, які виникли, підстави реально сприймати з боку ОСОБА_7 загрозу своєму життю і здоров`ю, проте, внаслідок хвилювання та збудження, не співвіднісши в певній мірі свої майбутні дії з небезпекою загрозливого йому посягання, і маючи реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншим способом, із заподіянням нападаючому шкоди, необхідної і достатньої в конкретних обставинах для негайного відбиття і припинення посягання, у відповідь на дії ОСОБА_7 , перевищуючи межі необхідної оборони, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою протиправних дій ОСОБА_7 , наніс йому зажатою у кулак кистю правої руки удар в область голови. Внаслідок даного удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на бетонне покриття підлоги кімнати.

Передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді позбавлення життя, допустивши явну невідповідність способу та знарядь захисту, маючи реальну можливість запобігти продовженню конфлікту шляхом втечі, однак, помилково вважаючи, що крім умисного позбавлення життя інші способи будуть не дієвими, умисно наніс ОСОБА_7 ряд ударів ногами по тілу, тобто умисно вбив його при перевищенні меж необхідної оборони, нанісши тілесні ушкодження:

- травму голови, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку мозочка; просторого крововиливу у м`які тканини потиличної, тім`яних та скроневих ділянок; крововиливів у товщу правого та лівого скроневих м`язів які за ступенем тяжкості у живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя; садна лівої скроневої ділянки; просторого синця правої вушної раковини, правої передвушної та завушної ділянок; рани по лінії кріплення верхньої частини правої вушної раковини; просторого садна правої половини обличчя із двома ранами чола на його тлі та крововиливами у підлягаючі м`які тканини голови; синців повік правого ока та центральної частини чола; садна спинки носа; простого садна лівої половини обличчя та рани на його тлі; синця повік лівого ока; просторого синця лівої вушної раковини; просторого садна лівої завушної ділянки; садна підборіддя та нижньої частини правої щоки; садна облямівки верхньої губи; просторих крововиливів у слизові оболонки губ з відривом вуздечки верхньої губи, трьома ранами слизової оболонки верхньої та чотирьох ран слизової оболонки нижньої губи;

- травму грудей, у вигляді: чисельних, по кількох анатомічних лініях переломів 1-12-го правих та 1-9-го лівих ребер з ушкодженнями пристінкового листка плеври справа та зліва і тканини обох легень; крововиливу у клітковину середостіння; які за ступенем тяжкості у живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя; просторого синця правої половини передньої поверхні грудей з садном на його тлі; розлитого синця лівої половини передньої поверхні грудей та декілька смугастих саден на його тлі; садна нижньої третини передньої поверхні грудей; чисельних саден задньої поверхні грудей;

- три садна шиї; синець та садно правої передньо-бокової поверхні шиї з крововиливом у підшкірно-жирову клітковину у межах синця; два садна задньої поверхні живота; синець лівої половини задньої поверхні живота; два садна правої руки; садно лівого передпліччя.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок закритої травми грудей з чисельними по багатьох анатомічних лініях двобічними переломами ребер, чисельними ушкодженнями пристінкового листка плеври, тканини обох легень, що ускладнилися розвитком плевро-пульмонального шоку (порушенням діяльності всіх систем і органів, головним чином центральної нервової системи, кровообігу, дихання).

Між смертю ОСОБА_7 та спричиненням йому ОСОБА_3 вищевказаних тілесних ушкоджень існує причинний зв`язок.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 01 березня 2015 року біля 16 год. у будинку батька ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 разом із батьком та ОСОБА_7 розпивали спиртне. Батько поспорив з ОСОБА_7 та ОСОБА_7 наніс батькові удар по голові та в груди. Батько впав на ліжко, а ОСОБА_7 продовжував його бити. Тоді він почав захищати батька, просив ОСОБА_7 не бити, став відтягати його за одяг. Однак ОСОБА_7 напав на нього, зловив рукою за шию та став душити, а другою рукою бив по обличчі. Захищаючись від ОСОБА_7 , кулаком правої руки вдарив в обличчя ОСОБА_7 , від чого він впав на підлогу та наніс йому ще кілька ударів по тілу, від яких ОСОБА_7 помер. Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ст. 118 КК України умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`яшують покарання: визнав вину, розкаявся у скоєному, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, молодий вік, а тому вважає необхідним призначити покарання за ст.118 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.

При цьому суд враховує і обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначене ОСОБА_3 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців, тобто до 07 жовтня 2015 року.

Слід зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з моменту затримання з 02 березня 2015 року.

Слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 09/29/15 від 27.03.2015 року в розмірі 553 грн. 98 коп..

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.03.2015 року накладено арешт на: кухонний ніж із дерев`яною ручкою, дерев`яне руків`я від сокири, лопату з дерев`яною ручкою, які були вилучені під час огляду місця події; одну пару коричневого кольору чоловічих кросівок, одну чорного кольору балонову куртку, один сірого кольору светр, одну білого кольору футболку, одні синього кольору джинси, шкіряний чорного кольору ремінь, мобільний телефон марки «Нокіа 2610» імей НОМЕР_1 , сім-карту оператора «Київстар», які добровільно видав ОСОБА_3 ; одну пару чобіт «Аляска», сірого кольору светр, светр червоно кольору, одні чорного кольору чоловічі джинси із ременем, які добровільно видав батько ОСОБА_6 .. Слід скасувати арешт майна та повернути майно ОСОБА_6 ..

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 174, 366-368, 376 , 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більш двох місяців, тобто до 07 жовтня 2015 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з моменту затримання з 02 березня 2015 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи № 09/29/15 від 27.03.2015 року в розмірі 553 грн. 98 коп..

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.03.2015 року та повернути майно ОСОБА_6 : кухонний ніж із дерев`яною ручкою, дерев`яне руків`я від сокири, лопату з дерев`яною ручкою, одну пару коричневого кольору чоловічих кросівок, одну чорного кольору балонову куртку, один сірого кольору светр, одну білого кольору футболку, одні синього кольору джинси, шкіряний чорного кольору ремінь, мобільний телефон марки «Нокіа 2610» імей НОМЕР_1 , сім-карту оператора «Київстар», одну пару чобіт «Аляска», сірого кольору светр, светр червоно кольору, одні чорного кольору чоловічі джинси із ременем.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: