Єдиний унікальний номер:448/82/15-к
Провадження № 1-кп/448/17/15
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року біля 04год. 30хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW520», реєстр. номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Львів-Шегині» у напрямку м.Львова, порушив вимоги пунктів 12.2, 12.3, 12.6«г», 12.9«б» Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав безпечної швидкості руху і у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен був вжити заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу. Проте, рухався із швидкістю 180км/год., а згідно Правил дорожнього руху України водієві забороняється перевищувати максимально дозволену швидкість та поза населеними пунктами на всіх дорогах позначених знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю не більше 90 км/год., внаслідок чого коли на 77км+180м даної автодороги обвинувачений побачив на своїй смузі руху стоячий автомобіль марки «Фольксваген Пасат», реєстр.№ RPR 37YL, під керуванням ОСОБА_6 та в`їхав у нього.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW520», реєстр. номер НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_4 отримав перелом 10-го та 11-го ребер справа, струс головного мозку, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілому ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, покликаючись на те, що щиро розкаюється у вчиненому, вчинив злочин вперше та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдані збитки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінальної справи відносно обвинуваченого за дійовим каяттям, так як обвинувачений відшкодував йому завдані збитки і не має до нього жодних претензій матеріального і морального характеру.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений вчинив злочини невеликої тяжкості, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а потерпілий не має до нього жодних претензій морального та матеріального характеру, так як обвинувачений відшкодував завдані злочином збитки в повному обсязі, обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а тому є всі підстави для закриття провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжних захід не застосовувався. Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по справі закривається із нереабілітуючих підстав, суд вважає, що процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.100, 124, 126, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Процесуальні витрати в сумі 2211(дві тисячі двісті одинадцять) гривень 30 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили

"___" ______________ 20____ р.

Суддя ОСОБА_1