Дело № 1-183/ 2008 год
марта 2008года гор.Севастополь
райсуд г.Севастополя в составе:
Председательствующего- судьи Романовой И.П.,
секретаре Баяхметовой А.С.,
участием прокурора Маликовой Д.В.,
ОСОБА_2, законного представителя ОСОБА_3, представителя службы по делам детей
Ленинской РГА г.Севастополя
в открытом судебном заседании в гор.Севастополе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Севастополя, гражданина Украины, русского, не работающего,
невоеннообязанного, холостого, имеющего 8 классов образование, проживающий по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_1
25.10.2007 года около 18 часов 40 минут, находясь возле дома АДРЕСА_2,
имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с
целью незаконного обогащения, открыто, с применением насилия не опасного для
жизни или здоровья, толкнув ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, от чего та
упала на землю и почувствовала физическую боль, похитил дамскую сумку,
стоимостью 60 гривен, принадлежащую последней, в которой находились мобильный
телефон «Нокиа 1100», стоимостью 250 гривен, укомплектованный сим-картой ЮМС
НОМЕР_1, материальной ценности не представляющей, на счету которой было 30
гривен, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились
200 долларов США, что в пересчете по курсу НБУ составляет 1010 гривен,
пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_4,
материальной ценности не
представляющее; паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, материальной
ценности не представляющий, пластиковую карту «Приват Банка»,
материальной ценности не представляющую, пластиковую карту «Укрсоцбанка»,
материальной ценности не представляющую, ключи от квартиры материальной
ценности не представляющие, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую
сумму 1350 гривен, после с места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину
в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ст.186 ч.2 УК Украины признал
полностью, искренне раскаялся в содеянном и дал суду показания, полностью
совпадающие с описательной частью приговора, не оспаривает обстоятельств
совершения преступления, суммы похищенного. Просит учесть, что он за время
содержания в следственном изоляторе понял, что поступил неправильно, просит не
лишать свободы, дать шанс исправиться без лишения свободы. Он сирота, проживал
в Детском Доме, имеет взрослого брата, который проживает самостоятельно. По
обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что ему нужны были деньги,
он увидел пожилую потерпевшую , которая вышла из троллейбуса и решил её
ограбить, вышел за ней из тролеейбуса. Поднялся за ней на ул.Толстого и когда
она вошла во двор толкнул её сзади, потерпевшая упала, он отнял у неё сумку, в
которой был мобильный телефон, в кошельке 200 долларов США, эти вещи забрал, а
В связи с признательными показаниями
подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, по ходатайству
подсудимого и с согласия участников процесса, ограничился допросом подсудимого
и исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих
подсудимого.
Показания подсудимого не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в
материалах уголовного дела доказательствам, которые никем не оспариваются и, по
мнению суда, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана в полном
объеме, а действия правильно квалифицированы
по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку он открыто похитил чужое имущество(грабёж),
применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Досудебное
следствие вменяет подсудимому квалифицирующий признак - повторность совершения
преступления, однако, это обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе
судебного следствия, а потому признак «Повторности» суд исключает из обвинения
Определяя меру наказания подсудимому, суд
учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной
опасности, обстоятельства смягчающие ответственность, данные о личности
подсудимого.
Назначая наказание, суд учитывает, что
преступление, совершенное подсудимым является тяжким.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим,
преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в
содеянном, является сиротой, что судом
расценивается как смягчающие ответственность обстоятельства.
Суд не признаёт смягчающим ответственность
обстоятельством- явку с повинной, написанную ОСОБА_1 собственноручно, поскольку
он не сам явился в милицию с повинной, а был задержан за совершенное
преступление, доставлен в Ленинское РО УМВД Украины в г.Севастополе, где после
предъявления ему доказательств написал явку с повинной.
Отягчающим ответственность
обстоятельством суд признаёт совершение преступления в отношение престарелого
Подсудимый ОСОБА_1на
учете у нарколога не состоит.
Суд также учитывает, что
несовершеннолетний ОСОБА_1 состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом:
социализированное расстройство поведения. Психические и поведенческие расстройства
в результате употребления летучих растворителей.(л.д.76)
Согласно акта № 226 от 16.11.2007 года
амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 «каким-либо
хроническим психическим заболеванием как
в момент совершения преступления, так и в настоящее время не страдает и не
страдал. Он обнаруживает органическое расстройство личности поведения, которое
не лишает (не лишало) его возможности отдавать отчет своим действиям и
руководить ими. ОСОБА_1 в момент совершения преступления во временно болезненном
состоянии не находился и по своему психическому состоянию мог отдавать отчет
своим действиям и руководить ими. ОСОБА_1 душевнобольным не является и в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом
уровня интеллектуального развития несовершеннолетний ОСОБА_1 мог правильно
воспринимать важные для дела обстоятельства. У ОСОБА_1 не отмечается
индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на
его поведение в исследуемой ситуации. В его поведении нашли отражение
формальность знания морально-этических норм без личностного их принятия,
склонность к риску, эгоцентричность и беспечность личностной позиции и другие
личностные свойства, выявленные в экспериментально-психологическом
исследовании. С учетом индивидуальных особенностей психического развития
обвиняемого ОСОБА_1 он мог полностью осознавать значение своих противоправных
действий и мог в полной мере руководить ими. У ОСОБА_1 имеются нарушения
эмоционально-волевой сферы, не выраженные столь значительно, чтобы лишать его
возможности контролировать свои действия. По результатам экспериментально-
психологи-ческого обследования обвиняемому ОСОБА_1 можно дать следующую общую
психологическую характеристику: познавательная сфера характеризуется низким уровнем
развития навыков самостоятельной, интеллектуальной деятельности,
неравномерностью умственной работоспо-собности, малым запасом
общеобразовательных знаний, отсутствием устойчивых познавательных интересов.
При этом интеллектуально-мнестические функции грубо не нарушены. Тип характера
- возбудимый, стиль реагирования - импульсивный. В системе социальных отношений преобладают черты мужественности.
Уровень самооценки высокий, но неустойчивый, требует самоутверждающего
поведения. Следует отметить определенную личностную незрелость обследуемого,
проявляющуюся в эгоцентричности и беспечности позиции, преобладание интересов в
сфере развлечений, отсутствие долгосрочных планов на будущее и направленности
на учебно- трудовую деятельность. У подростка диагностируется хронические
затруднения социальной адаптации. У данного лица имеются признаки, не связанные
с душевным заболеванием, умственной отсталости. ОСОБА_1 не обнаруживает
повышенной склонности к фантазированию в связи с невысоким творчески
потенциалом, трудностью изложения необходимого материала, малым словарным
запасом и отсутствием демонстративных характерологических черт. Возрастных и
индивидуальных особенностей, существенно нарушающих способность данного лица
давать правдивые показания, не обнаруживается.(л.д.67-70)
Согласно характеристики из Детского Дома
№ 1 г.Севастополя, где подросток находился на воспитании, ОСОБА_1 сирота. 2
года несовершеннолетний находился в Нижнегорском Центре реабилитации, в Детский
Дом прибыл в сентябре 2004г., по состоянию здоровья состоит на учете у
эндокринолога, страдает генетическим заболеванием. Подросток неоднократно
уходил из Детского дома, от учёбы уклоняется, познавательный интерес
отсутствует, нарушена память внимание, мышление, неадекватные и непредсказуемые
реакции на замечания или просто обращение как со стороны взрослых, так и со
стороны сверстников. Мало контактен, груб, упрям, хладнокровен, агрессивен,
обидчив, настроение часто боевитое, часто конфликтует, не всегда уверен в себе,
в своих поступках, сомневается в собственной правоте.(л.д.79)
Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объёме- в сумме
1090грн. с учреждения, на воспитании и под контролем которого находится
подсудимый ОСОБА_1- Детского Дома № 1 г.Севастополя.
С учетом того, что в силу ст.50 УК
Украины наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а
также предупреждение совершения ими
новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях его изоляции
от общества, поскольку он не находится под влиянием педагогов Детского Дома,
часто уходит из Детского Дома и ведет бесконтрольный образ жизни, совершая
правонарушения и преступления, однако с учетом нескольких смягчающих
ответственность обстоятельств, состояния здоровья подростка, суд считает
возможным применить ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией ст.186 ч.2 УК Украины. Оснований для
применения ст.75, ст.105 УК Украины судом
Суд полагает, что назначенное судом
наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых
преступлений подсудимым.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69
УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы.
Взыскать с Детского Дома № 1
г.Севастополя в пользу ОСОБА_4 1090грн.
в счёт возмещения материального ущерба.
доказательство по делу:
мобильный телефон «Нокиа 1100» оставить потерпевшей ОСОБА_4 по принадлежности;
кроссовки, джинсы, и куртку, находящиеся в камере хранения Ленинского РО УМВД
Украины в г.Севастополе передать осужденному ОСОБА_1(л.д.35).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под
Срок отбытия наказания исчислять с
момента задержания- с 29.10.2007г.(л.д.37)
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный суд г.Севастополя
через Ленинский районный суд гор.Севастополя.
Председательствующий:
постановлен в совещательной комнате и распечатан в единственном экземпляре.
Председательствующий: