overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-27707
20 сентября 2007 года Харцызский
городской суд Донецкой области в составе:
судьи - Рокитной
Е.Б. при секретаре - Должиковой
открытом судебном заседании в
г. Харцызске представление следователя Харцызского ГО ГУМВД Украины в
Донецкой области о проведении обыска жилища,
20 сентября 2007 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины
в Донецкой области возбуждено уголовное дело по признакам ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины в отношении ОСОБА_1 и
В ходе производства досудебного следствия установлено
26 августа 2007 года примерно в 6 часов 30 минут ОСОБА_1ОСОБА_2 и не
установленное следствием лицо, действуя
по предварительному сговору, в г.
Харцызске в салоне автомобиля Мерседес 300 из корыстных побуждений,
совершили умышленное убийство ОСОБА_3 и завладели принадлежащими ему
В связи с чем суд считает
возможным, принимая во внимание, что имеются достаточные основания
полагать, что орудия совершения
преступления, вещи и ценности добытые
преступным путем, а также другие
предметы и документы, имеющие значения
для установления истины по уголовному делу могут находиться в квартире по месту
жительства лица совершившего указанное преступление ОСОБА_2, 1970 года
рождения, по адресу
АДРЕСА_1удовлетворить данное представление о производстве обыска жилища ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст. 177 ч.1, 5 УПК Украины,
обыск жилища ОСОБА_2 квартиры
по адресу АДРЕСА_1
Настоящее постановление направить для
исполнения в Харцызский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1-105-2007
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 р. м.
Христинівка

Христинівський
районний суд Черкаської області в складі: судді Вітер Л.А., при секретарі Бурбі Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засідання у м. Христинівка
справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1по обвинуваченню ОСОБА_2та
ОСОБА_3за ст. 356 КК

України,

встановила:

ОСОБА_1.
подав до суду скаргу приватного обвинувачення і прохав притягнути до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за ст.
356 КК України.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. подав заяву, в якій прохає кримінальну справу відносно
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не порушувати,
поскільки спір вирішено мирним шляхом.

Відповідно
до ст.
27 КПК України справи про злочини,
передбачені ст. 356 КК України, порушується не інакше як за скрагою
потерпілого, якому і належить в такому
разі право підтримувати обвинувачення. Зазначені справи підлягають
закриттю, якщо потерпілий примириться з
обвинуваченим.

Тому, поскільки потерпілий ОСОБА_1. відмовляється
від обвинувачення, необхідно відмовити в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а провадження у справі закрити

Керуючись ст.
ст. 27, 6 ч.1 п.6,
282 КПК України , суд -

Постановила:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2та ОСОБА_3за ст.
356 КК України в зв'язку з примиренням з потерпілим.

Провадження у
справі закрити.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на
протязі 7 діб з дня її винесення.
Справа №1-196/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської
області в складі головуючого Фейіра О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю
прокурора Горвата А.А., адвоката ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Берегово справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.В.Ремети

Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1,циганки,
без освіти, не працюючої, не заміжньої, раніше не
судимої,

на утриманні
має 2-малолітніх дітей, громадянки України ,

за
ст. 304 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. в
період з початку січня 2008 року по 13 серпня 2008 року в денний час доби на
колгоспному ринку с.Сільце Іршавського району, застосовуючи психічний тиск на
свого малолітнього брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом умовляння схилила
останнього до систематичного випрошування грошей та інших матеріальних
цінностей у сторонніх осіб, привласнюючи собі матеріальні цінності, здобуті шляхом
жебракування неповнолітнього.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. вину свою повністю визнала і
пояснила , що вона проживає разом з двома своїми малолітніми дітьми, яких виховує сама, малолітнім братом
та матір'ю. Підсудна не має місця роботи. Матеріальної
допомоги на утримання дітей від держави не отримує. Щоб мати можливість
утримувати сім'ю, на початку січня
2008 року і до 13 серпня 2008 року, умовила
малолітнього брата жебракувати на
колгоспному ринку с.Сільце. Отримані внаслідок
жебракування гроші, підсудна витрачала на утримання сім”ї.

У вчиненому щиро покаялась, обіцяла більше не порушувати закон,
просила суд не карати її суворо.

Оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності , суд вважає вину підсудної ОСОБА_2. доведеною у втягненні
неповнолітнього у зайняття жебрацтвом та дії винної слід кваліфікувати за
ст.304 КК України.

Обираючи підсудній міру покарання, суд
враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину.

Те, що ОСОБА_2. вину свою визнала і
щиро покаялася, має на утриманні двох малолітніх дітей, яких
виховує сама, важкий матеріальний стан її сім'ї, суд
враховує як обставини, що пом'якшують покарання .

Обставин , що обтяжують покарання винної
по справі не встановлено .

Враховуючи особу ОСОБА_2., обставини справи,
суд вважає за можливе її виправлення і перевиховання без ізоляції від
суспільства .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст.304 КК України на
1 (один) позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити
засуджену від відбування покарання із строком випробування 1 (один) рік.

На підставі п. 4 ст.76 КК України
зобов'язати засуджену ОСОБА_2. періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи
.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до вступу вироком в
законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд .

Вирок оголошений і може бути оскарженим
протягом 15 діб з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір
Справа № 1-136/08р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13 жовтня 2008 року Рахівський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого
судді - Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю. з
участю прокурора - Цинайко Н.І.

та
адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів
справу про обвинувачення

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешк. смт. Вел. Бичків

АДРЕСА_1

Рахівського району, Закарпатської області

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
суд -

В С Т А Н О В И В:

В день
розгляду кримінальної справи в судове засідання не з'явився підсудній ОСОБА_2.
ухвала суду про його привід в суд працівниками міліції не виконана
з причин суду не відомих. Потерпілі та свідки теж в судове засідання не
з'явилися.

Заслухавши
прокурора, про відкладення справи розглядом, оголошення підсуднього в розшук та
зміни запобіжного заходу, суд приходить до слідуючого висновку.

Розгляд
справи у відсутності ОСОБА_2. є неможливим. Ухвала суду про примусовий привід в
суд підсуднього міліцією не виконана з підстав суду не відомих, справа до
розгляду призначалася неодноразово підсудній добровільно з'явитися в суд не
бажає, тому відносно нього слід змінити запобіжний захід - з підписки про
невиїзд - на тримання під вартою, оголосивши його розшук.

Керуючись
ст. ст. 280, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України провадженням
зупинити, оголосивши його розшук.

Змінити
відносно ОСОБА_2. запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під
вартою.

Прокурора
та адвоката ОСОБА_1. з даною ухвалою ознайомити.

Копію ухвали для виконання
направити начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала проголошена, оскарженню не
підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного

суду: В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА Справа № 5-35/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня
2008 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора- Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ ,мешканця
с.Люшневате вул. Комсомольська 20 Голованівського району Кіровоградської
області , українця , громадянина
України , освіта неповна середня, не
одруженого , утриманців та пільг не має
, невійськовозобов»язаного , не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області
Д.О. Матвієнко звернувся до суду з поданням і вказав
, що 11.05.2007 року ОСОБА_1 засуджений Голованівським районним судом
Кіровоградської області по ч.3
ст.185 КК України
на 3(три) роки позбавлення волі . В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю 1
(один) рік .

За період відбування
покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони , порушень
громадського порядку не допускав , до
адміністративної відповідальності не притягувався . Термін випробування
закінчився 11.05.2008року . Просить
звільнити його від подальшого відбування покарання .

Начальник Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській
області подання про звільнення від
покарання засудженогоОСОБА_1 підтримала
та пояснила , що за період відбування покарання ОСОБА_1 показав
себе з позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно,
стягнень не мав .Обов»язки , покладені судом , ОСОБА_1 . виконував належним чином, просить подання
задовольнити .

Прокурор не заперечує
проти звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання в зв»язку із закінченням строку випробування .

Засуджений ОСОБА_1
просить звільнити його
від відбування покарання .

Суд, заслухавши
засудженого, прокурора, представника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області , дослідивши матеріали справи вважає за необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1 довів
виправлення хорошою поведінкою,
не порушував громадський порядок, до
адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується,
тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання , призначеного йому за вироком Голованівського районного суду від 11.05.2007
року у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один)
рік в зв»язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Дело №1-157
05 октября 2007года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Гуляева
с участием прокурора Пояркова
рассмотрев уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст. 296 ч.4
Уголовного кодекса Украины поступившее от прокурора Боровского района
подсудно Боровскому районному суду,
оснований для і прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, дейсвия обвиняемого квалифицированы верно,
обвинительное заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не
имеется; каких- либо нарушений требований Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения
дела, проведения дознания, предварительного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств об изменении квалификации
действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для привлечения
к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело возможно назначить к судебному
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237-240,
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 296ч.4 УК Украины
назначить к судебному рассмотрению в Боровском райсуде на 9-00час. 16 октября
2007года, с участием прокурора, защиты в помещении Боровского райсуда.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, потерпевшого, свидетелей.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1., оставить подписку о
Дело №5-109/2007
10 октября 2007 года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В. при
секретаре Войниковой Л.Ф. с участием прокурора Павленко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление инспектора УИИ Раздельнянского района в Одесской
области об освобождении от уголовного наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Одессы, украинца,
гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, работающего
кочегаром ООШ 1-111 ступени
с.Каменка, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, -
Приговором от 09 сентября 2005 года Раздельнянского районного суда
Одесской области ОСОБА_1. осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием в силу ст.75 УК
Украины сроком на 2 года.
Инспектором УИИ Раздельнянского
района в Одесской области Беликовой Т.А. подано представление об освобождении
осужденного от наказания.
Дав оценку обоснованности освобождения от наказания, суд
пришел к выводу об удовлетворении представления.
Вывод основан на следующем.
Осужденный за период испытательного
срока характеризовался положительно, контролировался УИИ, преступлений и
правонарушений не совершал, устроился на раюоту.
Оснований к отмене освобождения с испытанием не
усмотрено. Суд заслушал, мнение
инспектора УИИ Беликовой
Т.А., поддержавшей
представление, мнение прокурора Павленко Л.Н., не возражавшей против
удовлетворения представления.
На основании ч.1 ст.78 УК Украины, руководствуясь
ст.408-1 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., осужденного 09 сентября 2005 года Раздельнянским районным судом
Одесской области по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытанием в
силу ст.75 УК Украины сроком на 2 года,
освободить от отбытия наказания.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
№ 1-373/2008 г.
24 ноября 2008 г. Первомайский городской суд
в составе: председательствующего Борзаницы С.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Первомайска дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Золотое Луганской области
гр-на Украины, образование среднее
женат, не военнообязанного, ранее не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 125 Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том,
что 01.06.2008 года примерно в 20 часов 00 минут во дворе дома № 7 кв. 40 лет
Победы г. Первомайска, на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений, имея умысел на причинение неопределенного вреда здоровья
потерпевшего, умышленно нанес ОСОБА_2 один удар кулаком руки в левую височную
область головы, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой легкой
черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с выраженным
астенно-вегетативным синдромом на фоне последствия черепно-мозговой травмы
21.04.2000 года с синдромом ликворной гипертензии, ушиба ссадины мягких тканей
лица слева, которые согласно заключению судебно-медицинского
освидетельствования № 272 от 05.07.2008 года относятся к категории легких
телесных повреждений, влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья.
При рассмотрении дела в суде подсудимый заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с
потерпевшим ОСОБА_2., так как он полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший
претензий к нему не имеет.
Потерпевший ОСОБА_2против
прекращения уголовного дела не возражает, подтвердив, что ОСОБА_1 полностью
возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему он не имеет.
Изучив материалы дела,
мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство
подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1 ранее не судим,
является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, примирился
с потерпевшими и полностью возместил
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 8, 27, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному
делу по обвинениюОСОБА_1 по ч. 2 ст. 125 УК Украины прекратить в связи с
его примирением с потерпевшим.
Избранную меру пресечения ОСОБА_1 в виде
подписки о невыезде отменить.
На постановление в течение
семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области.
Судья
№ 5-205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року м. Красноград

Красноградський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючої судді Тарасенко
Л.І.

при
секретарі Деревінській
Л.М.

з участю
прокурора Орехової
Н.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання
Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП
в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Попівка Красноградського
району Харківської області, громадянина
України, освіта базова середня, не працює,
не одружений, який проживає за
адресою: с Попівка
Красноградського району Харківської області,
засуджений 11.09.2006 року вироком Красноградського районного суду
Харківської області за ст. ст. 15
ч.2, 369 ч. 1 КК України до 2 років
обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням ( ст. 75
КК України) на іспитовий строк на 1 рік з призначенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України: не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Красноградського районного суду Харківської області від 11.09.2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. ст. 15
ч. 2, 369 ч. 1 КК України до 2 років
обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на
іспитовий строк 1 рік.

Красноградський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській
області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання, призначенного вироком на тих підставах, що строк випробування закінчився, в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, порушень та умов відбування
покарання не допускав, за місцем
проживання характеризується позитивно,
чим в цілому довів своє виправлення.

Засуджений в
судове засідання не з'явився.

В
судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області підтримав
подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Вислухавши
думку прокурора, яка вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від покарання,
перевіривши надані матеріали,
вважає за можливе задовольнити подання,
тому що в період іспитового строку засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, порушень правил та умов відбування покарання
не допускав, характеризується
позитивно, за встановлений судом термін
довів своє виправлення та перевиховання.

На основі
викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11.09.2006 року
за ст.
ст. 15 ч. 2, 369 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк на 1
рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб
через Красноградський районний суд.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жовтня
2007року Яготинський
районний суд Київської

області в
складі: головуючого Бугіль В.В., при
секретарі Олексенко Т.В. за участю прокурора Карповича Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді матеріали подання
кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина
України, не одруженого, працюючого на ТОВ "Елна" -
вантажником, жителя АДРЕСА_1, засудженого згідно вироку Шевченківського
районного суду м. Києва від 24.07.2007
року за ст. ст.
358 ч.1, 3, 190, 75, 76
КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік
та обов'язком повідомляти про зміну місця проживання та не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання,

встановив:

Згідно
вироку Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.07.2007 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. ст. 358 ч.1, 3,
190, 75, 76 КК України до 1 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком повідомляти про
зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання.

Кримінально-виконавча
інспекція Яготинського району звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у вигляді
випробування з іспитовим строком на підставі
ст. 1 п. "є" Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, представника кримінально-виконавчої
інспекції, пояснення засудженого, суд вважає,
що дане клопотання підлягає до задоволення.

В
судовому засіданні встановлено, що в
період іспитового строку засуджений по місцю проживання характеризується
позитивно, не порушував громадський
порядок, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
на день набрання Законом чинності він хворіє на гострий поліморфний
психотичний розлад з симптомами шизофренії (хвороба яка входить до переліку
захворювань, які є підставою для подання
в суди матеріалів про звільнення від дальшого відбування покарання) і
засуджений за умисний злочин, за який
законом передбачено покарання не суворіше,
ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, тобто підпадає під дію ст. 1
п. "є" Закону України "Про амністію".

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, ст. 1
п. "є" Закону України "Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого
згідно вироку Шевченківського районного суду м.
Києва від 24.07.2007 року за
ст. ст. 358 ч.1, 3,
190, 75, 76 КК України до 1 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком повідомляти про
зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання, звільнити від призначеного
покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.