Справа № 1- 25
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н
И

27
березня 2007 року Волочиський районний
суд Хмельницької області

В складі: головуючого-судді
Гамрецького М.О.

при секретарі
Щербініній І.І.

з участю прокурора Шергея А.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Волочиську Хмельницької області справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пашківці Старокостянтинівського
району Хмель- ницької області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, інваліда 2 групи з дитинства, непрацюючого, освіта середня, холостого,
невійськовозобов”язаного, раніше не судимого,

в
злочині за ст. 185 ч.3 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 16 вересня 2006
року біля 12 год. в м.Волочиську, за
допомогою раніше викрадених ключів відкрив вхідні двері і проник в квартиру
АДРЕСА_3, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_1 гроші в сумі 11300
грн. та 46 доларів США, що по курсу до гривні станом на
16.09.2006 р. становить 232.30 грн.,
всього підсудним було викрадено 11532.30 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав і
підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в мотивувальній частині
вироку.

Вина підсудного підтверджується
дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини
вчинення злочину викладені в мотивувальній частині вироку, крім того
пояснив, що підсудний проник в квартиру
обманом, в грудні 2006 р. підсудним було повернуто 1000 грн. матеріальної
шкоди, яка на даний час складає 1400 грн..

Вина підсудного також об”єктивно
підтверджується: показами свідка ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від
16.09.2006 р. з фототаблицями (арк.с.
6-10); протоколом огляду предметів від 18.09.2006 (арк.с.18); протоколом огляду
предметів від 18.09.2006 р. (арк.с. 19); розпискою потерпілого ОСОБА_1 від 18.09.2006 р. (арк.с. 20); актом стаціонарної судово-психіатричної
експертизи № 184 від 25.10.2006 р.,
згідно якого підсудний перебував на експертизі в стражному відділенні
Хмельницької ОПЛ № 1 з 25.09.2006 р. по 25.10.2006 р. і згідно висновку виявляє
легку розумову відсталість, виявляв таку
і на період скоєного злочину, проте ці порушення в сфері психічної діяльності
не залишали та не залишають його
можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відносно скоєнного він є осудним (арк.с. 50, 51).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події
від 20.09.2006 р. та фототаблицями до
нього вбачається, що підсудний розказав та детально відтворив на місці події
обставини скоєння злочину (арк.с. 76-79).

Згідно ксерокопії розписки
потерпілого ОСОБА_1 від 9.12.2006
р., підсудним добровльно було
відшкодовано 1000 грн. матеріальної шкоди (арк.с. 105).

Досліджені у судовому засіданні
докази повністю підтверджуєть вину підсудного і узгоджуються між собою.

Дії підсудного за ст. 185 ч. 3 КК
України, як таємне викрадення чужого
(приватного) майна, поєднане з проникненням у житло, кваліфіковано вірно.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчине-ного злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро признався та розкаявся,
частково добровільно відшкодував матеріальну шкоду, хворіє хронічним психічним захворюванням, що є
обставинами, що пом”якшують покарання, крім того є інвалідом ІІ групи з
дитинства довічно, характеризується позитивно, а тому суд вважає, що йому
необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
винного, зокрема його хронічну психічну
хворобу, на даний час відбув більше півтора місяця в місцях позбавлення
волі, інші обставини справи, суд вважає,
що його можливо виправити без відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК
України.

Враховуючи, що підсудному призначається покарання, не
пов”язане з позбавленням волі, суд вважає, що йому необхідно змінити міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі судових засідань.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1
про стягнення 2400 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, з врахуванням добровільно відшко-дованих
9.12.2006 р 1000 грн. матеріальної шкоди, підлягає задоволенню частково, з
підсудного необхідно стягнути 1400 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн.
моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним по ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на три роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити
від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк
тривалістю один рік шість місяців.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в
строк відбування покарання, час перебування під вартою з 19 вересня 2006 р. по
22 вересня 2006 року, час перебування на
стаціонарній судово-психіатричній
експертизі з 25 вересня 2006 р. по 25 жовтня 2006 р., час перебування
під вартою з 5 лютого 2007 р. по 27 березня 2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_3 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши з під варти в залі судових
засідань.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1400 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, всього 2400 грн..

Речові докази по справі: в купюрах
8900 грн.; в купюрах 46 доларів США; три ключі передати потерпілому ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція
до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський райсуд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Голова
Волочиського

районного суду Гамрецький М.О.