Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1681/14-к
Провадження №1-кп/547/8/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 10 жовтня 2011 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік;
- 29 листопада 2012 року Оржицьким районним судом судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з місця позбавлення волі 26 червня 2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 18 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, передбачений ч. 32 ст. 185 КК України, за таких обставин.

23 листопада 2014 року близько 19 години ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прийшов до будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Виставивши віконне стекло, обвинувачений проник в середину будинку, звідки таємно, повторно викрав монітор до комп`ютера марки LG-17, 2011 року випуску вартістю 1093 грн., системний блок комп`ютера «Logis Power», 2011 року випуску вартістю 985 грн. та клавіатуру до комп`ютера «Эмик» вартістю 140 грн., а всього викрав майна на суму 2218 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він проживав у своєї баби по АДРЕСА_3 та одного разу вирішив обікрасти її сусідів ОСОБА_6 , що мешкають поруч у будинку АДРЕСА_2 . 23 листопада 2014 року коли стемніло близько 20 години він прийшов до будинку потерпілої, на вікні, що зі сторони веранди, зірвав рукою штапики та витяг віконне скло. Через вікно він проник в будинок та таємно викрав комп`ютер, а саме: системний блок, монітор та клавіатуру. З викраденим майном він залишив будинок та поїхав в с. Лазірки Оржицького району Полтавської області. На третій день після крадіжки його викрили і він повернув потерпілій комп`ютер.

В порядку ст.. 349 КПК України судом за згодою учасників кримінального провадження не досліджувались докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідають обвинувальному акту, суд вважає їх правдивими, а вину обвинуваченого доведеною.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за викрадення чужого майна, знову вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) шляхом проникнення в приміщення, тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою повторності та ознакою проникнення в житло.

Обставин, що пом`якшують покарання, чи обтяжують його судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вже втретє притягається до кримінальної відповідальності за крадіжки чужого майна, що він не займається суспільно-корисною працею, вчинив новий злочин через кілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі. Викладене вище свідчить про явне небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати становлять 491 грн. 40 коп. та складаються із витрат на проведення двох дактилоскопічних експертиз.

Вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: системний блок, монітор та клавіатуру слід повернути потерпілій.

Речовий доказ чорний поліетиленовий пакет без написів підлягає знищенню.

Речові докази сліди папілярних узорів на липких стрічках зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 слід залишити попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку покарання для ОСОБА_4 рахувати з 12 березня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_4 491 грн. 40 коп. процесуальних витрат на проведення дактилоскопічних експертиз на користь держави:

рахунок № 0442, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, , УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код бюджетної класифікації 24060300, символ 115.

Речові докази монітор LG-17, системний блок «Logis Power» та клавіатуру «Эмик» повернути потерпілій ОСОБА_5 , анулювавши схоронну розписку.

Речовий доказ пакет чорний поліетиленовий без написів, що зберігається в камері речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області, знищити.

Речові докази: сліди папілярних узорів на двох липких стрічках зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 30 днів, обвинуваченим з часу вручення його копії, рештою учасників з часу його проголошення.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1