Дата документу 20.06.2012 Дело № 0814/5786/2012
Номер призводства 1/0814/423/2012
20 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Концур О.А.
и адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, допризывника, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, адрес регистрации: АДРЕСА_1, ранее судимого:
22.03.2012 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком два года в соответствии со ст. 104 УК Украины;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 15 ч.2 -186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, допризывника, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 357 ч.3, 304 ч.1 УК Украины
Находясь в салоне указанного автомобиля, подсудимый ОСОБА_3 пытался повторно открыто похитить принадлежавшую ОСОБА_5 автомагнитолу Пионер, стоимостью 350 гривен, но не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Кроме того, 25 марта 2012 года, примерно в 00 часов 25 минут, ОСОБА_4, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_3, предложил последнему участвовать в совершении преступления незаконном завладении транспортным средством и вовлек несовершеннолетнего в преступную деятельность.
В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью, пояснил, что в ночь на 25 марта 2012 года они вместе пошли за сигаретами, по дороге увидели во дворе дома №11-А по ул. Портовой автомобиль ВАЗ-2106, который ОСОБА_4 предложил угнать с целью покататься. Они пребывали в состоянии алкогольного опьянения и не думали о последствиях. ОСОБА_3 разбил боковое стекло на двери водителя, открыл дверь и проник в салон, откуда похитил автомагнитолу, а ОСОБА_4 соединил провода зажигания и похитил документы владельца автомобиля, после чего они были обнаружены и задержаны работниками милиции.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимыми и никем не оспариваются.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 289 ч.2 УК Украины, как умышленное, незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_4, находясь в салоне угоняемого автомобиля умышленно незаконно завлшадел важными личными документами ОСОБА_5 и указанные действия квалифицируются по ст. 357 ч.3 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_4 умышленно вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность незаконное завладение транспотрным средством, совершив тем самым преступление, предусмотренное ст. 304 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_3 также пытался повторно открыто похитить чужое имущество магнитолу Пионер и указанные действия суд квалифицирует по ст. 15 ч.2-186 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, оконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, но не доведенный до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых. ОСОБА_3 является несовершеннолетним, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, принес извинения потерпевшему, однако он совершил преступление в период испытательного срока и наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы. С учетом всех смягчающих обстоятельств суд полагает возможным присоединить к назначаемому наказанию не отбытый срок наказания по предыдущему приговору частично, в виде одного месяца лишения свободы. Дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества к несовершеннолетнему ОСОБА_3 применена быть не может.
ОСОБА_4 также полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, характеризуется достаточно положительно. Тяжких последствий по делу не наступило, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2 - 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание: по ст. 15 ч.2 - 186 ч.2 четыре года лишения свободы, по ст. 289ч.2 пять лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим, определить наказание пять лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить к назначенному наказанию не отбытый срок наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 22.03.2012 года частично, в виде одного месяца лишения свободы и определить окончательное наказание - пять лет и один месяц лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 марта 2012 года.
Меру пресечения оставить осужденному ОСОБА_3 содержание под стражей.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 304 ч.1, 357 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание: по ст. 289 ч.2 - пять лет лишения свободы без конфискации имущества в соответствии со ст.77 УК Украины, по ст. 304 ч.1 три года лишения свободы, по ст. 357 ч.3 один год ограничения свободы. На основании ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим, определить окончательное наказание пять лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью два года.
Применив к осужденному ОСОБА_4 ст. 76 УК Украины, возложить на него следующие обязанности:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
2. сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учебы;
3. периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения избрать осужденному ОСОБА_4 подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего ОСОБА_5А по принадлежности.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко