Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/879/13-к
Категорія ч.2 ст.389КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Житомирської області у складі:

головуючого..................Гузовського О.Г.,

суддів...............Андрушкевича С.З.,
Романова О.В.

з участю:
секретарі.......................Рудзінського А.Л.

прокурора.......................Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні клопотання заступника
прокурора області старшого радника
юстиції В.Кобернюка про поновлення
строку апеляційного оскарження вироку
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 17.06.2013 яким
затверджено угоду про визнання
винуватості у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України від
28.05.2013р., укладену між прокурором
прокуратури Коростишівського району
Житомирської області та обвинуваченим
ОСОБА_7,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Коростишівського районного
суду Житомирської області від 17.06.2013
щодо ОСОБА_7, раніше судимого
Коростишівським районним судом 26.03.2012
р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин
громадських робіт, затверджено угоду
про визнання винуватості у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України від 28.05.2013р., укладену між
прокурором прокуратури
Коростишівського району Житомирської
області та обвинуваченим ОСОБА_7.

В апеляції заступник прокурора області
старший радник юстиції В.Кобернюк
просить поновити строк апеляційного
оскарження по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_7.

Вирок Коростишівського районного суду
Житомирської області від 17.06.2013р. щодо
ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК
України скасувати з підстав
неправильного застосування закону
України про кримінальну
відповідальність.

Кримінальну справу повернути на новий
судовий розгляд до Коростишівського
районного суду.

Підставою для поновлення строку
апеляційного оскарження наводить
наступне.

Процесуальним керівником по справі
призначено молодого спеціаліста, який
не направив до прокуратури області
довідки про результати розгляду
кримінального провадження

Прокуратурі Житомирської області
стало відомо про незаконне рішення
лише 10.12.2013р. під час надання практичної
допомоги прокурору Коростишівського
району по організації виконання вимог
наказу Генерального прокурора України
№ 4гн від 19.12.2012 «Про організацію
діяльності прокурорів у кримінальному
провадженні» по підтриманню
державного обвинувачення в суді.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
підтримав клопотання про поновлення
строку апеляційного провадження,
перевіривши причини пропуску строків
апеляційного оскарження, апеляційний
суд залишає клопотання без задоволення
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК
України, поновленню підлягає строк
пропущений із поважних причин.

Як вбачається із клопотання прокурора,
причиною пропуску строку
оскаржуваного судового рішення стало
призначення процесуальним керівником
по справі молодого спеціаліста з
недостатнім досвідом роботи що і стало
причиною пропуску цього строку.

Апеляційний суд не може визнати
поважними наведені в апеляції
прокурора причини пропуску строку
апеляційного оскарження вироку
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 17.06.2013 щодо
ОСОБА_7. Наведені в апеляції причини
можуть свідчити лише про неналежний
рівень організаційної роботи
прокуратури та її підрозділів в районі,
наслідком чого стала угода про
визнання винуватості у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України між прокурором прокуратури
Коростишівського району та
обвинуваченим ОСОБА_7, на підставі якої
ухвалено оскаржуваний вирок. Але це не
дає підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Більш того, визнання таких причин
поважними може потягти за собою та
закріпити сумнівну практику
безстрокового оскарження всіх судових
рішень, по яких приймають участь
прокурори з недостатнім досвідом
роботи та кваліфікаційним рівнем.

Апеляційний суд звертає також увагу
прокурора на п.11 ст. 537, п.2 ч.2 ст.539 КПК
України, які врегульовують питання, що
виникають при застосуванні покарання
за наявності кількох вироків та
визначають порядок вирішення судом
питань, пов'язаних в такому випадку із
виконанням вироків.

З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 117,
п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотання заступника
прокурора області старшого радника
юстиції В.Кобернюка про поновлення
строку апеляційного оскарження вироку
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 17.06.2013 яким
затверджено угоду про визнання
винуватості у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України від
28.05.2013р., укладену між прокурором
прокуратури Коростишівського району
Житомирської області та обвинуваченим
ОСОБА_7, - відмовити.

Касаційна скарга на дане судове
рішення може бути подана протягом
трьох місяців з дня його проголошення
судом апеляційної інстанції, а
засудженим, який тримається під вартою,
- в той самий строк з дня вручення йому
копії судового рішення.

Судді: