АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1746/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про поновлення строку на оскарження та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТПП України, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року скаргу представника ТПП України адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей у встановленому законом порядку повернуто ОСОБА_6 , як таку, що подана після закінчення строку на оскарження за відсутністю підстав поновлення пропущеного строку.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого після закінчення строку на оскарження та в результаті розгляду підстав поновлення цього строку судом не встановлено.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_6 подав клопотання про поновлення строку на його оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги поданої до слідчого судді.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що строк ним пропущено з вини суду, оскільки копія ухвали суду надійшла йому лише 18.06.2015 року, після спливу строку на оскарження.
При цьому, апелянт стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки ним не було пропущено установлений строк на оскарження бездіяльностіслідчого.
Такі вимоги апелянт мотивує тим, що він 19.03.2015 року направив заяву про злочин до Генеральної прокуратури України. Проте, його заява 23.03.2015 року була скерована до Прокуратури міста Києва, після чого пере направлена до Шевченківського РУ ГУ МВС України де зареєстрована 03.04.2015 року за № 15577/2860. На підставі чого апелянт, вважає, що посилання в ухвалі слідчого судді щодо відсутності поважних причин пропуску строку є безпідставними, оскільки лист відповідь за підписом начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_7 , яким було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину він отримав лише 17.04.2015 року, та відразу 21.04.2015 року направив скаргу до суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зі змісту ст. 399 КПК України вбачається, щоу разі подання особою апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції має право за заявою особи поновити цей строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.
З наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи вбачається, що 23 квітня 2015 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника ТПП України адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей у встановленому законом порядку повернуто заявнику. Копія ухвали суду була направлена ОСОБА_6 24.04.2015 року, та додатково 12.06.2015 року, однак поштового реєстру з датою направлення даного листа та зворотнього повідомлення про отримання даної копії ухвали немає (а.с. 10-11).
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку визнати поважними причини пропуску строку та задовольнитиклопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приймаючи рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань особою, яка її подала слідчий суддя встановив, що звернувшись до суду 21.04.2015 року зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, яку отримано Генеральною прокуратурою України 19.03.2015 року та розглянуто СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України 03.04.2015 року, особа яка подала скаргу пропустила 10-денний строк на подачу скарги, при цьому не зазначила поважних причин пропуску цього строку.
Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_6 строку на оскарження бездіяльності слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві є правильним, оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей у ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання ним вказаної заяви. Враховуючи, що заява отримана СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.04.2015 року то строк на оскарження розпочався з 05.04.2015 року включно (ч. 5 ст.115 КПК України) та закінчився 15.04.2015 року. При цьому ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність слідчого 21.04.2015 року.

Таким чином, за змістом ч. 2 ст. 304 КПК України подавши скаргу після закінчення цього строку особа, яка її подала повинна заявити клопотання про поновлення строку на оскарження, однак, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку скарга повертається.

За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 цієї ж статті не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
З урахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТПП України, на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
7

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

______________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4