У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кравченка К.Т., Жука В.Г.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 22
березня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Херсонської області на постановлене судове рішення щодо засудженого
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Комсомольського районного
суду м.Херсона від 7 серпня 2006
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

засуджено
за ч.2 ст.190 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 2 роки та покладено обов”язки, передбаені ст.76 КК України.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за
те, що він у березні 2005 року переслідуючи корисливий умисел, напрвлений на
заволоління чужим майном, достовірно знаючи, що ПП “ОСОБА_2” бажає придбати
зерноток, який розташований у с.Заводівка Горностаївського району Херсонської
області за 60.000 грн., зловживаючи довірою директора ТОВ “Стілл” ОСОБА_3, з
яким знайомий упродовж тривалого періоду часу, шляхом обману що виразилось у
повідомленні неправдивих відомостей про можливість придбання у ПП “ОСОБА_4”
зазначеного зернотоку за 30.000 грн. та його продажу ПП “ОСОБА_2” за 60.000
грн., переконав ОСОБА_3 у необхідності укладення договору купівлі-продажу.

Також шляхом обману ОСОБА_1 переслав
рахунок-фактуру на 60.000 грн. ПП “ОСОБА_2”, який в свою чергу перерахував на
рахунок ТОВ “Стілл” зазначену суму і з яких ОСОБА_3 30.000 грн. перерахував на
рахунок ПП “ОСОБА_4”.

Гроші, які надійшли на рахунок в
сумі 30.000 грн. ОСОБА_1 витратив на власні потреби, чим спричинив ТОВ “Стілл”
збитки на зазначену суму.

У касаційному поданні прокурор
просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд у зв”язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину і
особі засудженого.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у
судовому засіданні доказами, яким дав належну оцінку і що, по суті, у
касаційному поданні прокурора не оспорюється, як не оспорюється і правильність
кваліфікації дій засудженого.

Вивченням матеріалів справи не
виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи
могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити
законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Покарання ОСОБА_1, як видно із
вироку, призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру
і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу та обставин,
які пом”якшують покарання і воно є необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_1.

Отже, з урахуванням наведеного,
підстав для призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням
зазначеним у ст.384 КПК України особам немає.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційного подання
заступника прокурора Херсонської області відмовити.

Судді:

Скотарь А.М.
Кравченко К.Т. Жук В.Г.