Справа № 168/823/14 Провадження №10/773/13/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду від 20 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого інспектора ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 січня 2012 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду від 20 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого інспектора ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 січня 2012 року.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, на підставі чого і було відмовлено у задоволенні його скарги.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає судове рішення необґрунтованим. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно не розглянув його скаргу по суті, при цьому пославшись на його неявку в судове засідання. Просить ухвалу слідчого судді та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16січня 2012 року скасувати.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 16 січня 2012 року старший інспектор ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали по факту повідомлення про ДТП, виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 1960 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 15 вересня 2014 року через поштову установу звернувся до Старовижівського районного суду зі скаргою в порядку ст.236-1 КПК України 1960 року, в якій просив поновити йому строк на оскарження даної постанови, оскільки про прийняте органом дізнання рішення він дізнався лише 03 червня 2014 року, та скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, як незаконну та необґрунтовану.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу в порядку КПК України 2012 року на підставі ст.306 цього Кодексу відмовив у задоволенні скарги. Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що згідно положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Із аналізу норм кримінально - процесуального та кримінального закону слідує наступне. Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, суд з огляду на положення п. п. 7, 10 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК України 1960 року. Якщо такі скарги було подано з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року, суд першої інстанції приймає постанову про відмову в її розгляді.
Оскільки скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи згідно зі ст. 303 КПК України не є предметом розгляду слідчого судді, то вона має розглядатися судом у порядку, передбаченому КПК 1960 року.
Відмовивши в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя безпідставно застосував положення КПК України 2012 року, що призвело до порушення права особи на судовий захист своїх прав і законних інтересів шляхом оскарження процесуального рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу за скаргою та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України 1960 року є істотним порушенням кримінально- процесуального закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді - скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції для розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 236-2 КПК України 1960 року, під час якого необхідно вирішити питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, повно та всебічно перевірити викладені у скарзі доводи, дати їм належну оцінку та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного керуючись п. 7 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, ст.ст.365-368,382 КПК України 1960 року, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого інспектора ВДАІ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 січня 2012 року - скасувати.
Справу направити для розгляду до суду першої інстанції в порядку КПК України 1960 року.

Головуючий:

Судді: