ЄУН193/625/15-к
Провадження №1-кп/193/35/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
19 червня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000809 від 06 вересня 2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: сел.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, гр.України, освіта 9 класів, мешканець: АДРЕСА_1 , на диспансерних обліках не перебуває, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, при слідуючих обставинах:

06 вересня 2013 року о 02:30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, не маючи посвідчення на право керуваня транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , рухаючись у напрямку автошляху "П"ятихатки-Апостолово-Зеленодольськ" зі сторони с. Криничувате Софіївського району Дніпропетровської області, проявляючи необачність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався в безпеці вибраної швидкості руху, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 12.1, 12.2 ПДР України, згідно яких:

-1.5 "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків".

- 2.3 б "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі".

-2.9 а " Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

-12.1 "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

- 12.2 "У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги".

не впорався з керуванням транспортного засобу, допустив його виїзд за межі проїжджої частини, де на 31 км + 100 м. автошляху "П"ятихатки-Апостолово-Зеленодольськ" допустив наїзд на перешкоду дерево, внаслідок чого пасажиру автомобіля "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася переломом лобної кістки; перелом верхньої щелепи і кісток спинки носу; забоєм головного мозку; забійні рани обличчя. Ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою або при ударі об такі предмети, що могло бути в умовах ДТП в середині салону автомобіля.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , які згідно висновку судово-медичної експертизи №3077 від 11 грудня 2013 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти його виїзду за межі проїздної частини та наїзду на перешкоду - дерево, виконавши вимоги п.12.1 та п.12.2 Правил дорожнього руху України, та в діях ОСОБА_7 з керування автомобілем "Geely" вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.1, 12.2 ПДР України , які згідно висновку експерта авто технічної експертизи №58/27-357 від 26 листопада 2013 р. з технічної точки зору знаходяться у причинному зв"язку з ДТП.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю і пояснив, що у вересні 2013 року в нічний час, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, керуючи автомобілем "Джелі", не впорався з управлінням та ударив дерево, потерпіла отримала тілесні ушкодження, автомобіль належить ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що у вересні 2013 року в нічний час приїхав ОСОБА_9 після вжиття спиртних напитків, на великій швидкості на розвилці доріг Криничувате-Ордо-Василівка-Софіївка не впорався з управлінням, автомобіль ударився у дерево, отримала тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України є доведеною та підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілої, і не протирічять дослідженими в судовому засіданні доказам: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього (а.с. 45-46); протоколом огляду місця події (а.с. 33-46); висновком експерта №58/27-357 від 26 листопада 2013 року, відповідно до якого водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти ДТП, діючи у відповідності до вимог п.п. 12.1, 12.2 ПДР України, та в діях обвинуваченого з керування автомобілем "Geely" вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.2 ПДР України , які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв"язку з ДТП, що настала (а.с. 52-54); висновком судово-медичної експертизи №3077 від 11 грудня 2013 р. згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (а.с. 57-59); висновоком експерта №828 від 30 квітня 2015 року, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, при токсикологічному дослідженні крові потерпілого виявлено 1,5 етилового алкоголю, така концентрація алкоголю в крові може відповідати легкому алкогольному сп"янінню (а.с. 73-74); довідкою начальника відділення ДАІ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, підтверджується, що автомобіль Geely СК, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_8 (а.с. 68-69); інформацією начальника відділення ДАІ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14 січня 2014 року, згідно якої ОСОБА_7 посвідчення водія не має (а.с. 70-71); матеріалами характеризуючими особу обвинуваченого (а.с. 77-80).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.2 ст.286 КК України ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд приходить до висновку, що дана кваліфікація вірна, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Прокурором в інтересах держави в особі КЗ "Криворізька міська лікарня №2" ДОР" заявлений позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином в сумі 5153,56 грн..

Прокурор просить задовільнити цивільний позов та стягнути з обвинуваченого 5153,56 грн.

Обвинувачений та його адвокат заявлений прокурором позов визнає повністю, згоден сплатити витрати на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 5153,56 грн..

Потерпіла та її адвокат просять вирішити питання на розсуд суду.

Відповідно до статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, а якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

На підтвердження обґрунтованості позову судом досліджені довідки бухгалтерії КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" ДОР" м. Кривий Ріг, згідно яких сума коштів витрачених на лікування ОСОБА_4 за період з 06 вересня 2013 р. - 07 жовтня 2013 р. складає 5153,56 грн. (а.с. 60-61), враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі КЗ "Криворізька міська лікарня №2" ДОР" в повному обсязі .

Згідно розрахунку вартість судової автотехнічної експертизи № 58/27-357 від 26 листопада 2013 року становить 391,2 грн. (а.с. 51), яка підлягає стягненню в повному обсязі з обвинуваченого.

Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується з позитивної сторони, обтяжуючих та пом"якшуючих вину обставин.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає вчинення злочину, в стані алкогольного сп"яніння.

Пом`якшуючими вину обставинами у обвинуваченого суд визнає каяття та сприяння розкриттю злочину.

Із врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі на строк ближче до мінімального, передбаченого санкцією статті за дане правопорушення без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений посвідчення на право керування транспортними засобами не має, в зв"язку з чим неможливо позбавити обвинуваченого того права, якого він не має.

Із врахуванням обставин скоєння злочину, даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуваннями, примінивши ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк, передбачений чинним законодавством, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п.2-4 ст.76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження інших злочинів .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним по ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання - 5 (П"ять) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (Три) роки, та на підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня №2"ДОР" про відшкодування шкоди заподіяної злочином - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня №2"ДОР" шкоду заподіяну злочином в сумі 5153 (П"ять тисяч сто п"ятдесят три) гривні 56 копійок.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області витрати на проведення судової автотехнічної експертизи № 58/27-357 від 26 листопада 2013 року в сумі 391 (триста дев"яносто одну) гривню 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: