№ 11-300/07 Председательствующий
- ст.309 ч.3 по 1
инстанции - Акулов Е.Н.
УК Украины докладчик
в апелляции - Загородняя Т.В.
марта 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в
Председателъствующего: Загородняя Т.В.
Судей: Анцибор В.А.,
прокурора: Христенко М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, по измененной апелляции
старшего помощника прокурора Кременского района Луганской области на приговор
Кременского районного суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Северодонецка, Луганской области,
гражданин Украины, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, ранее судимый: ІНФОРМАЦІЯ_3 года Кременским районным судом Луганской
области по ч. 1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75
УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 1
Северодонецким городским судом Луганской
области по ч.2 ст.309,71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам
Кременским районным судом Луганской
области по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия
назначенного наказания освобожден с испытательным сроком
на 1 год, проживающий по адресу :АДРЕСА_1,-
ч.3 ст. 309 УК Украины
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров, к назначенному наказанию присоединена частично в виде 6 месяцев
лишения свободы, неотбытая часть наказания по приговору суда Кременского района
от ІНФОРМАЦІЯ_5 года и окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы с отбытием
наказания в уголовно- исполнительном учреждении.
пресечения ОСОБА_1 оставлена прежняя- содержание под стражей. Срок наказания
исчислен сІНФОРМАЦІЯ_6года.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД в Луганской области судебные издержки в сумме 334 грн.78 коп.
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным в том, что ІНФОРМАЦІЯ_7 года в с. Новая Астрахань, Кременского района,
Луганской области, по месту своего жительства, АДРЕСА_1 , повторно, имея
умысел, направленный на незаконное изготовление, приобретение и хранение
наркотических средств, без цели сбыта, для собственных нужд, сорвал примерно
10-12 растений конопли и отделил от них верхушечные части, перенес и положил
сушиться на чердак дома по месту своего жительства, затем отделил листья от
стебля, частично их измельчив, и
оставил храниться по вышеуказанному
Собственного употребления:
ІНФОРМАЦІЯ_8 года работниками милиции по месту
жительства. ОСОБА_1, по адресу
АДРЕСА_1 с. Новая Астрахань, Кременского района Луганской области, на чердаке
дома, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения,
являющегося согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_6 года особо
опасным наркотическим средством каннабисом/ высушенной марихуаной/,
первоначальная масса каннабиса / высушенной марихуаны/ 2 кг 995 граммов.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции
указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании,
считает себя невиновным, по его мнению, органом досудебного следствия уголовное
дело сфальсифицировано, суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел
дело в отношении его и неправильно квалифицировал его действия, вменив ему
квалифицирующий признак преступления- изготовление наркотических средств,
просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование.
В измененной апелляции старшего помощника прокурора
Кременского района Луганской области ставится вопрос об изменении приговора,
исключении из объема обвинения квалифицирующего признака- изготовление
наркотических средств и снижении меры наказания осужденному до 5 лет лишения
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего
доводы своей апелляции и просивший приговор отменить, дело направить на
дополнительное расследование, прокурора, поддержавшего доводы апелляции
старшего помощника прокурора Кременского района Луганской области, просившего
изменить приговор -исключить квалифицирующий признак - изготовление, и снизить
назначенную меру наказания осужденному ОСОБА_1 до 5 лет лишения свободы, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция
старшего помощника прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, апелляция
осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступлений, за которые он
осужден, основывается на
собранных в установленном законом
исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы апелляции осужденного в той части, что суд
необоснованно, признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 309 УК Украины являются необоснованными.
Виновность осужденного ОСОБА_1 подтверждена показаниями
свидетелей, и иными материалами дела, которые были тщательно исследованы в
судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила свои
показания данные в ходе досудебного следствия и пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_9года
она была приглашена в качестве понятой при проведении обыска в доме ОСОБА_1
расположенном в с. Новая Астрахань Кременского района, АДРЕСА_1. На чердаке
домостроения работники милиции в ее присутствии и присутствии второго понятого
обнаружили сухие ветки конопли длиной 1,1 м в количестве 36 штук. Со слов
ОСОБА_1 обнаруженные ветки и листья конопли принадлежат ему, и использует он их
для собственных нужд, употребляя путем курения. Сорвал он ветки на своем
огороде, высушил дома, сложил на чердак примерно 2 года назад. Изъятое в ее
присутствии и присутствии второго понятого было упаковано в полипропиленовый
мешок белого цвета и опечатано/л. д.211/.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель
ОСОБА_3. / л.д. 211/.
Кроме того, сам осужденный в судебном заседании не отрицал
факт приобретения кустов дикорастущей конопли ІНФОРМАЦІЯ_7 года и обнаружения,
изъятия ее ІНФОРМАЦІЯ_9 года / л.д. 200/.
Вина подтверждается протоколом осмотра места
происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_9 года, согласно которого на чердаке домостроения,
расположенного АДРЕСА_1 , принадлежащим ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты
высушенные растения с листьями на ветвях в количестве 36 штук, высушенные
листья растений зеленого цвета/ л.д. 4-5/.
Из заключения химической экспертизы НОМЕР_2 от
ІНФОРМАЦІЯ_6 года и дополнительной экспертизы наркотических средств НОМЕР_3 от
ІНФОРМАЦІЯ_10 года видно, что изъятое у ОСОБА_1 вещество зеленого цвета в
мешках, представленное эксперту, является особо опасным наркотическим средством
каннабисом / высушенной марихуаной/, первоначальная масса каннабиса/высушенной
марихуаны/2 кг 130 граммов. Вещество зеленого цвета в пакете является особо
опасным наркотическим средством каннабисом / высушенной марихуаной/,
первоначальная масса каннабиса / высушенной марихуаны/ 865 граммов/ л.д. 37-39,
Таким образом, анализ доказательств, которые имеются в
материалах данного уголовного дела, свидетельствует о правильности вывода суда
о доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 309 УК Украины и доводы апелляции осужденного эти выводы не опровергают.
По мнению коллегии судей, доводы
апелляции осужденного в той части, что судом в основу приговора, положены
сомнительные доказательства - показания свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, являются
несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
В соответствии с требованиями п.3 постановления Пленума Верховного
Суда Украины « О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота
наркотических средств, психотропных веществ , их аналогов и прекурсоров» № 4 от
26.04.2002 года изготовление наркотических средств - это все противоправные
деяния, включая рафинирование и экстракцию, в результате которых они
получаются, а также превращаются в другие готовые для использования их формы
или медицинские препараты, что их содержат.
Как, усматривается из приговора
ОСОБА_1 вменен квалифицирующий признак преступления - изготовление
наркотического средства. Однако, по мнению коллегии судей, в ходе досудебного и
судебного следствия обвинение ОСОБА_1 в изготовлении наркотического средства не
нашло своего подтверждения ,не установлено, что последний изготавливал
наркотическое средство. Поэтому коллегия судей считает необходимым исключить из
обвинения квалифицирующий признак преступления-изготовление, а доводы апелляций
осужденного ОСОБА_1 и старшего помощника прокурора Кременского района Луганской
области в этой части подлежат удовлетворению.
- Из материалов дела усматривается,
при назначении осужденному наказания суд 1 инстанции пришел к выводу, что
смягчающими ответственность обстоятельствами является наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
Однако в деле имеются и другие
обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 66 УК Украины, которые суду 1 инстанции
необходимо было признать такими, которые смягчают ответственность осужденного.
В том числе состояние здоровья осужденного- наличие тяжкого заболевания, его
положительную характеристику по месту жительства, кроме того, приобретение
наркотического средства в 2002 году. Не признав эти обстоятельства такими,
которые смягчают наказание, и, не учтя их в приговоре, суд назначил ОСОБА_1
При наличии в деле учтенной судом 1
инстанции и трех дополнительных оснований, которые смягчают наказание и
существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а также
уменьшения объема обвинения, коллегия судей считает возможным применить в
отношении осужденного ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже, чем низший
предел, установленный в санкции ст. 309 ч. 3 УК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 365,366,373 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Кременского районного суда
Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из предъявленного ОСОБА_1
обвинения квалифицирующий признак преступления « ИЗГОТОВЛЕНИЕ».
Назначить ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 309 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины 4 года
На основании ст. 71 УК Украины по
совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично в виде
6 месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Кременского
районного суда Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_5 года и окончательно определить
наказание ОСОБА_1 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
остальной части приговор оставить без изменения.
помощника прокурора Кременского района Луганской области удовлетворить в полном объеме,
апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.