Справа № 646/4422/14-к
№ провадження 1-кп/646/396/2014
У Х В А Л А
13.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву в.о.начальника Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 117) про роз`яснення виконання вироку суду

в с т а н о в и в :
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік.

02 березня 2015 року до суду надійшла заява в.о. начальника Первомайської виправної колонії про роз`яснення виконання вказаного вироку суду, оскільки вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 115 ч. 2 п.6, 12, 187 ч. 4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, без застосування покарання, призначеного ОСОБА_5 за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року. Тому заявник просив роз`яснити порядок виконання вироку районного суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне роз`яснити порядок виконання вироку суду від 03 червня 204 року.

Як вбачається з вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 115 ч. 2 п.6, 12, 187 ч. 4, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, за злочини, вчинені 22 лютого 2014 року.

Відповідно до п. 23 Постанови Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статі 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до постановлення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року, а саме 22 лютого 2014 року, вчинив інший злочин, за який його було засуджено до покарання, що належить відбувати реально, тому в даному випадку застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок має виконуватися самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву в.о. начальника Первомайської виправної колонії (№ 117) ОСОБА_6 щодо роз`яснення виконання вироку суду задовольнити.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1