Справа №1-27
2007 рік ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
березня 2007 року Кіцманський
районний суд Чернівецької області
складі : головуючої - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Савчук
з участю : прокурора - Івончі М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Стара Жадова
Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця с Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина
України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину,
працюючого приватним підприємцем, військовозобов"язаного, не судимого, у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172,
ст. 272 КК України, -
ОСОБА_1., будучи приватним підприємцем, зареєстрованим 03.04.2003 року, займався розпило вкою лісодеревини в с Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, у зв»язку з цією
діяльністю залучав у вказаному виробництві найману працю. Прогятом 2006 року у цех по розпилові лісодеревини прийняв ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, фактично допустивши їх до роботи. В супереч вимогам
21, 24 п.6, 24-1 Кодексу законів про
працю України ОСОБА_1. не уклав із вказаними працівниками трудових договорів, в
порушення вимог ч. 4
ст. 43 Конституції України та
6, 13 Закону України «Про охорону праці» ОСОБА_1. не
застрахував найманих працівників від нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання, фактично допустив згаданих працівників до роботи на
обладнанні, яке не відповідає безпеці технологічних процесів під час роботи на
такому обладнанні, порушивши їх право на належні безпечні та здорові умови
праці та поставивши під загрозу гарантоване Конституцією України їхнє право на
безпечні умови праці.
Окрім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 43 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 13 Закону України «Про охорону праці», п.п. 3.1.2, 3.2.1,6.3.11, 6.3.12, 6.3.28 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених Наказом № 20 Держкомітету України з нагляду за охороною праці від 31.01.2005 року, ОСОБА_1. не забезпечив відповідність умов праці ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,
не забезпечив їх належними і безпечними умовами праці, зважаючи на виконання
розпиловці лісодеревини на не обладнаних захисними засобами деревообробних
верстатах, що призвело до загрози загибелі цих працівників та настанні інших
тяжких наслідків у вигляді їх травмування.
Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчинені злочинів визнав повністю і надав
показання, що ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. були
прийняті ним на роботу за усною домовленістю, письмові трудові договори не
укладав із ними через великі податки, інструктаж з техніки безпеки проводився,
але без записів у журналі. Обладнання не відповідає вимогам, відсутні захисні
Обмежившись допитом підсудного, дослідивши матеріали справи, що
характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч.1
ст. 172 КК України, оскільки
він грубо порушив законодавство про працю, зокрема вимоги ст. ст. 2, 21, 24 п.6, 24-1
Кодексу законів про працю України та ст. ст. 5, 6, 13 Закону України «Про охорону праці», а також за ч. 1 ст. 272
КК України, оскільки він допустив порушення правил
безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створило загрозу
загибелі людей та настання інших тяжких наслідків.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, відношення
підсудного до своїх дій, його особу, позитивну характеристику за місцем
проживання (а. с. 65),
те, що підсудний вперше вчинив злочини невеликої
тяжкості, відсутність обтяжуючих його вину обставин, суд приходить до висновку
про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1. від покарання як особу, яку на
час розгляду справи в суді не можна
вважати суспільно-небезпечною.
КК України, ст.ст. 7, 299, 3011, 282,
323, 324 КПК України, -
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 172
ст. 272 КК України і призначити
КК України у виді
п»ятсот десять гривень;
штрафу в розмірі п»ятсот десять гривень.
КК України за сукупністю злочинів шляхом повного
складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді штрафу в
розмірі тисяча двадцять гривень.
Звільнити ОСОБА_1від призначеного покарання
Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1- підписку про невиїзд -
На вирок може бути подана апеляція протягом п»ятнадцяти діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд.