06 августа 2007 года город
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н. при секретаре Чебан О.А. с
участием прокурора Останиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
украинца, образование
неоконченное среднее,
ранее не судимого, не
женатого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, -
30 минут, ОСОБА_1находясь в АДРЕСА_1совместно со своей
сожительницей ОСОБА_2и несовершеннолетним племянником ОСОБА_3, распивали спиртные напитки. В ходе распития
спиртных напитков, между ОСОБА_1 и
ОСОБА_3, из-за ревности, возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, вследствие которой ОСОБА_3 причинил
ОСОБА_1телесные повреждения, которые согласно
заключения судебно - медицинской
экспертизы № 2204 от
относятся к лёгким телесным повреждениям,
после чего, ОСОБА_1 взял на
кухне кухонный нож, и нанёс ОСОБА_3
один удар клинком ножа в область груди,
чем причинил последнему тяжкие телесные повреждения, согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 2221 от 01.06.2007 г.,
в виде проникающего колото - резаного
грудно-брюшного ранения с повреждением диафрагмы, межрёберных артерий и печени, с пересечением хрящей 6 и 7 рёбер, правосторонним пневмогемотораксом и
внутрибрюшным кровотечением. Эти
повреждения могли быть причинены каким-то колюще - режущим орудием (например, ножом),
возможно 19.03.07 г., и относятся к категории тяжких, по критерию опасности для жизни и здоровья в
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, признал полностью и дал подробные показания
об обстоятельствах совершенного преступления,
пояснив, что действительно, 19.03.2007 года он длительное время совместно с
племянником ОСОБА_3 употреблял спиртные напитки, вначале дома, затем в баре, а затем снова дома и находился в состоянии
алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_3 стал уходить, в коридоре ОСОБА_3 поцеловал его
сожительницу ОСОБА_2что вызвало в нем ревность и спровоцировало ссору, а затем и драку, в ходе которой ОСОБА_3 его ударил, и т.к. ОСОБА_3 физически сильнее его, он,
под влиянием состояния алкогольного опьянения, пошел в кухню, взял кухонный нож, и,
вернувшись, ударил ОСОБА_3. в
область груди. Он не понимает, зачем
это сделал, т.к. между ними всегда были
очень хорошие отношения и очень сожалеет о случившемся. Он раскаивается в
потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 19.03.2007 года,
после совместного распития спиртных напитков со своим дядей
ОСОБА_1, возникла сора из-за того, что сожительница ОСОБА_1- ОСОБА_2 подарила ему 100 гривен, за что он обнял ее и поцеловал. Это вызвало
ревность у ОСОБА_1, который бросился в
драку и он вынужден был его ударить. После этого ОСОБА_1 взяв на кухне
нож, ударил его один раз в область
груди. Он сразу не почувствовал боли,
т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и вышел на лестничную
площадку и вызвал лифт, однако, не дождавшись его, упал. Ему сделали несколько операций и в
настоящее время его состояние здоровья удовлетворительное. Он просит суд не
лишать свободы ОСОБА_1, т.к. он является
его родственником, оказал ему
материальную помощь в связи с лечением,
и у них очень хорошие отношения,
а случившееся вызвано только состоянием алкогольного опьянения.
Представитель несовершеннолетнего
в судебном также просила не лишать свободы ОСОБА_1, поскольку они с детства вместе и оказывали
помощь друг другу, после случившегося
ОСОБА_1 оказана материальная помощь на лечение сына.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1и
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3.,
виновность ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, подтверждается следующими исследованными
судом доказательствами:
-заключением судебно- медицинской
экспертизы № 2221 от
01.06.2007г., согласно которой у гр.
ОСОБА_3, 17 лет в виде проникающего колото -резаного грудобрюшного ранения с
повреждением диафрагмы, межрёберных
артерий и печени, с пересечением хрящей 6 и 7 рёбер, правосторонним пневмогемотораксом и
внутрибрюшным кровотечением. Эти
повреждения могли быть причинены каким-то колюще - режущим орудием (например - ножом), возможно 19.03.07 г.,
и относятся к категории тяжких,
по критерию опасности для жизни и здоровья в момент причинения. В момент
причинения повреждения ОСОБА_3был обращен передней поверхностью грудной клетки
по отношению к действующему орудию с направлением раневого канала сверху вниз
-заключением физико-технической
экспертизы № 242 от
22.05.07г., согласно которой на левой
половине переда предоставленной на исследование куртки на расстоянии 16 см от плечевого шва и в пяти см. от края борта вертикально расположено колото-
резаное повреждение, которое могло быть
образовано плоским колюще- режущим орудием,
типа ножа, имеющего обушок, лезвие,
и ширину следообразующей части клинка не более 4, 5 см.
Других повреждений на куртке не обнаружено. Колото- резаное повреждение
на куртке могло быть причинено представленным на исследование ножом;
-заключением медико-цитологической
экспертизы № 360 от
25.04.2007г., согласно которой кровь
потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В по
изосерологической системе АВО;
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 380 от
согласно которой кровь
потерпевшего ОСОБА_3, относится к группе
анти-А и анти-В по изосерологической системе АВО. На ноже,
происшествия обнаружена кровь человека группы 0 с из
анти-А и анти-В, что не исключает ее
происхождения по системе
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 420 от
кровь потерпевшего ОСОБА_3,
относится к группе
анти-А и анти-В по изосерологической системе АВО. В смыве на куске ваты, изъятом с места происшествия обнаружена кровь
из изогемагглютининами анти-А и анти-В,
что не исключает ее происхождения по системе АВО от потерпевшего
- заключением судебно-иммунологической
экспертизы № 387 от
16.05.2007г., согласно которой кровь
потерпевшего ОСОБА_3, относится к группе
изогемагглютининами анти-А и анти-В по изосерологической системе АВО. На
футболке, принадлежащей потерпевшему
ОСОБА_3обнаружена кровь человека группы 0 с из изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает ее происхождения по системе
АВО от потерпевшего ОСОБА_3.;
-заключением судебно-медицинской
экспертизы № 195 от
29.05.07г., согласно которой на ноже в
объектах №1 и
№2 обнаружена кровь
человека. В пятнах крови, обнаруженных
на ноже, изъятом с места
происшествия, в объекте №1 установлена принадлежность крови лицу
(лицам) мужского генетического пола;
-протоколом осмотра места
происшествия от 19.03.2007 года
АДРЕСА_1, согласно которому в ходе его
проведения был изъят кухонный нож;
-протоколом добровольной выдачи от
21.03.2007года, согласно которому
потерпевший ОСОБА_3 выдал одежду, в
которой он находился в момент совершения в отношении него преступления;
-протоколом. № 001880 от
19.03.2007г. из ООНД, согласно которому
ОСОБА_1 19.03.2007 года
находился в состоянии алкогольного опьянения;
-вещественными доказательствами:
кухонным ножом, вата, курткой черного цвета, футболкой бело-черно-серого цвета, свитером черного цвета, джинсами синего цвета, кроссовками черного цвета, которые осмотрены, приобщены к материалам головного дела №
доказательств Суворовского РО г. Одессы;
С учетом установленного, суд полагает,
что своими действиями подсудимый ОСОБА_1, по квалифицирующим признакам: умышленное
тяжкое телесное повреждение, т.е.
умышленное телесное повреждение, опасное
для жизни в момент причинения, совершил
преступление, предусмотренное ст.
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_1суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанное в обвинительном заключении в
качестве обстоятельства, отягчающего
наказание подсудимому ОСОБА_1- совершение
преступления в отношении несовершеннолетнего,
не может быть признано таковым,
как не указанное в ч.1 ст. 67 УК
Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимому
ОСОБА_1, является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание подсудимому
ОСОБА_1, является чистосердечное
раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1суд принимает во внимание наличие постоянное места
проживания в г. Одессе, то, что он ранее не судим (л.д.177), положительную характеристику (л.д.178).
Кроме того, суд принимает во внимание позицию
потерпевшего ОСОБА_3. и его представителя ОСОБА_4 на досудебном следствии и в
судебном заседании заявившей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому и
обратившихся к суду с ходатайством о том,
чтобы не лишать подсудимого ОСОБА_1свободы.
Принимая также во внимание, что совершенное ОСОБА_1 преступление является
тяжким, вместе с тем, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности
исправления ОСОБА_1без отбывания наказания,
и полагает возможным, назначив
подсудимому наказание, применить к
Украины, освободив его от отбывания
наказания с испытанием, если он в
течение испытательного срока,
определенного судом, не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании установленного, руководствуясь ст.
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1от назначенного наказания с
испытанием, установив ему испытательный
срок в течение трех лет.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_1следующие обязанности: - не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства.
Избранную в отношении ОСОБА_1меру
пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на
подписку о невыезде, освободив его
из-под стражи в зале суда.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1в доход
государства судебные издержки по делу (л.д.108) в сумме 41 гривны 30 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
кухонный нож, вату, куртку черного цвета, футболку бело-черно-серого цвета, свитер черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета (л.д. 159-161)
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток
со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.