АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/941/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
кримінальне провадження, внесене у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000546 від 14.06.2013 року відносно
громадянки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Тбілісі та мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, вірменка,
освіта середня, вдова, не працює
тимчасово, раніше не судима згідно ст.89
КК України , стан здоров'я нормальний, в
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Гурової І.М.,

ВСТАНОВИВ:

У кінці квітня 2013 року, точної дати та
часу в ході досудового розслідування
та в судовому засіданні, встановити не
надалось можливим, ОСОБА_1, шляхом
вільного доступу, з раптового
виниклого умислу, з погребу громадянки
ОСОБА_2, який розташований у АДРЕСА_1,
таємно викрала візок з поливним
шлангом, розміром 50 метрів, вартістю
згідно висновку товарознавчої
експертизи від 15 липня 2013 року 236
гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та
підтвердила обставини справи, які
описані у обвинувальному акті,
пояснивши , що дійсно мала доступ до
погребу потерпілої так як остання
залишила їй ключі і без її дозволу
скоїла крадіжку шлангу. Розкаюється у
скоєному.

Суд з'ясував, що всі учасники
кримінального провадження правильно
розуміють обставини справи, та
упевнився у добровільності їх позиції,
їм було роз'яснено про те, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржувати ці обставини у
апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою
учасників кримінального провадження,
які визнали недоцільним дослідження
доказів по справі, докази у судовому
засіданні не досліджувались, згідно до
вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв'язку з вище наведеним дії ОСОБА_1
суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, а
саме : таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_1
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, що відноситься до
злочину середньої тяжкості, особу
обвинуваченої, яка характеризується
негативно за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченій ОСОБА_1 є повне
відшкодування завданого збитку, та
щире каяття. Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 - не
встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, її
матеріальний та сімейний стан,
негативну характеристику на підсудну
по місцю проживання , щире каяття у
вчиненому злочині, а також
відшкодування завданого збитку та
відсутність претензій потерпілого, суд
вважає, що виправлення обвинуваченої
можливе без ізоляції від суспільства і
до неї можливо застосувати ст.75,76 КК
України і що саме таке покарання є
необхідним і достатнім для її
виправлення та для попередження
скоєння ОСОБА_1 нових злочинів.

Суд не вбачає підстав призначити
ОСОБА_1 інше покарання передбачене
санкцією ст.185 ч.1 КК України.

Цивільний позов потерпілою по справі
не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394
ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України , та призначити покарання у
вигляді одного року позбавлення волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного
покарання встановивши їй іспитовий
строк один рік, якщо вона не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
неї обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3) періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_1 обраховувати з
моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили у
разі неподання апеляційної скарги
виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст.
394 КПК України, до апеляційного суду
Одеської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Ананьївський районний суд Одеської
області.

Копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому, потерпілому та
прокурору.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош