Справа №705/7814/14-к
1-кп/705/113/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.11.2005 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 189, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 2) 04.12.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.03.2009 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2009 року із заміною на виправні роботи, не відбутий термін покарання 1 рік 9 місяців 20 днів із утриманням 20% доходів у дохід держави; 3) 01.04.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389, ст. 395, 70 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений по відбуттю строку покарання; 4) 12.11.2014 року Уманським міськрайонним судом черкаської області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04 жовтня 2014 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на березі «Осташівського» ставу м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, з кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_6 , 1989 року народження, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 225», вартістю 618 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було та сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої коштів не було, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 658 гривень.
Він же, 02.11.2014 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відмикання замка, таємно викрав з багажника автомобіля марки ВАЗ 2107, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 інструменти, а саме: перфоратор марки «Форте» RH 26-9 R Forte 850, вартістю 550 гривень, електролобзик, марки «BAUTEC», вартістю 350 грн., дрель акумуляторну марки «BOSH» PSR 14,4 з двома аккумуляторами, вартістю 720 грн., кутову шліфувальну машину марки «Forte», вартістю 350 грн., які належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1970 гривень.
Він же, 08.11.2014 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом відмикання замка, таємно викрав з багажника автомобіля марки «Волга», сірого кольору, інструменти, а саме: електродриль марки «Odwerk BSB 800 E SET», вартістю 280 грн., болгарку марки «Форте», вартістю 370 грн., які належать гр. ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 650 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Так, дійсно восени 2014 року перебуваючи на березі «Осташівського» ставу викрав з кишені куртки мобільний телефон. Також восени, точної дати не пам`ятає, він близько 01.00 год. викрав з багажника автомобіля ВАЗ зеленого кольору інструменти, а також з багажника автомобіля Волга викрав інструменти: електродриль, болгарку. В подальшому мобільний телефон та частково інструменти ним були повернуті. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та часткове відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні.
Враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 попередніх судимостей, після яких він належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з приєднанням частини не відбутого за попереднім вироком покарання.
Цивільні позови по справі відсутні.
Судові витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню: 147 грн. 42 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/194 від 06.11.2014 року; 147 грн. 42 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/202 від 26.11.2014 року підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 225», електродриль марки «Odwerk BSB 800 E SET», підлягають залишенню по належності потерпілим; три квитанції договора з Ломбарду, які приєднані до матеріалів кримінального провадження підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 12.11.2014 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з 18.11.2014 р., тобто з дня його затримання.
В строк відбування покарання зарахувати термін перебування засудженого ОСОБА_4 під вартою з 12.11.2014 року по 18.11.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 294 грн. 84 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 225»- залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю; електродриль марки «Odwerk BSB 800 E SET» - залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю; три квитанції договора з Ломбарду, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1