Справа №1-73/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года г. Запорожье
районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Сикора
с участием прокурора Березовського
за щитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Бараново Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование
среднее, женатого, , работающего заместителем директора Частного предприятия
«СВОП-СХЕМОТЕХНИКА», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины, -
ОСОБА_2, занимая согласно приказа № 1
от 01.12.05 должность заместителя директора
частного предприятия "Профзбут-Техномаш" (далее ЧП
"Профзбут-Техномаш"), зарегистрированного в установленном законом
порядке решением исполнительного комитета Запорожского городского Совета
народных депутатов 05.10.05 под №
зарегистрированного плательщиком налога на добавленную стоимость в ГНИ
Ленинского района г. Запорожья 19.10.05, свидетельство плательщика НДС №
11720224, обладая согласно карточек с образцами подписей и оттиска печати ЧП
"Профзбут-Техномаш" в Запорожских филиалах: ООО "Укрпромбанк",
"Финансы и Кредит", АБ "Диамант банк" правом первой подписи
на документации предприятия ЧП "Профзбут-Техномаш", являясь служебным
лицом субъекта предпринимательской деятельности, ответственным за организацию
бухгалтерского учета на предприятии, полноту отображения в учете всех
хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и затрат к
соответствующим отчетным периодам, достоверность и своевременность начисления и
уплаты в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей, в период
времени с 01.10.06 по 31.12.06, умышленно уклонился от уплаты в государственный
бюджет налога на добавленную стоимость в размере 580478,05 грн., при следующих
Так, заместитель директора ЧП
"Профзбут-Техномаш" ОСОБА_2, в период времени с 01.10.06 по
31.12.06., осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия,
связанную приобретением металлоконструкций, у неустановленных физических лиц,
не являющихся субъектами финансово-хозяйственной деятельности, не составляя при
этом первичных документов бухгалтерского и налогового учета, с целью уклонения
от уплаты налогов, действуя умышленно, безосновательно завысил налоговый кредит
по налогу на добавленную стоимость ЧП "Профзбут-Техномаш" за
указанный период времени, который не подтверждается соответствующими расчетными,
платежными и иными документами, обязанность составления и хранения которых
предусмотрена правилами ведения бухгалтерского и налогового учета, а также
занизил сумму налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.
В нарушение п.4.1 ст.4., п.п.7.3.1
п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины "О налоге на добавленную
стоимость" от 03.04.97 № 168/97-ВР, заместитель директора ЧП
"Профзбут-Техномаш" ОСОБА_2 в период с 01.10.06 по 31.12.06 путем
безосновательного завышения налогового кредита и занижения суммы налоговых
обязательств по налогу на добавленную стоимость с целью не отображения в
представленных в налоговые органы декларациях полного объема объектов
налогообложения, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость,
подлежащего уплате в бюджет государства, на общую сумму 580478,05 грн.
В результате умышленных действий
заместителя директора ЧП "Профзбут-Техномаш" ОСОБА_2, в период
времени с 01.10.06 по 31.12.06, в бюджет государства фактически не поступили
денежные средства в виде налога на
добавленную стоимость в размере 580478,05 грн., что является крупным размером.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании ОСОБА_2
полностью признал свою вину, пояснив, что совершил данное преступление при
вышеуказанных обстоятельствах, чистосердечно раскаялся, пояснил, что никакие
доказательства по делу им не оспариваются.
В связи с этим, разъяснив ОСОБА_2 положения
ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью
признает себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных
обстоятельствах, получив от ОСОБА_2 заявление о том, что
доказательства обвинения им не оспариваются, объяснив ему, что он будет лишен
права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке,
суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом
подсудимого ОСОБА_2 и
характеризующих подсудимого материалов дела.
После допроса подсудимого и
исследования характеризующих подсудимого материалов дела защитник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении ОСОБА_2 от уголовной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 212 УКК Украины и передаче его на
поруки трудовому коллективу Частного предприятия «СВОП-СХЕМОТЕХНИКА», где
ОСОБА_2 работает с 30.01.2007 года.
При этом, ОСОБА_2 поддержал
ходатайство своего защитника, просил его удовлетворить.
Прокурор против удовлетворения
данного ходатайства не возражал.
мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд
считает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, предусмотренной
ч. 2 ст. 212 УКК Украины в связи с передачей его на поруки.
Согласно ч. 1 ст. 47 УК Украины лицо,
впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести и
чистосердечно раскаявшееся может быть освобождено от уголовной ответственности
с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения или организации по
их ходатайству при условии, что оно в течении года со дня передачи его на
поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
Установлено, что преступление, в
совершении которого обвиняется ОСОБА_2, предусмотрено ч. 2 ст. 212 УК Украины и
является преступлением небольшой тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ОСОБА_2 является лицом ранее не
судимым (т.д. 2 л.д. 208).
ОСОБА_2 и его защитник в
судебном заседании просили освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 212 УКК Украины в связи с передачей
его на поруки трудовому коллективу Частного предприятия «СВОП-СХЕМОТЕХНИКА».
Трудовой коллектив Частного
предприятия «СВОП-СХЕМОТЕХНИКА»
ходатайствует о передаче ему на поруки ОСОБА_2, который работает на данном
предприятии с 30.01.2007 года на должности заместителя директора, при этом, как пояснил ОСОБА_2 в судебном
заседании на вопрос прокурора, его работа не связана с финансовыми ресурсами.
Протокол общего собрания приобщен к
материалам дела (т.д. 2 л.д. 397).
В силу ч. 3 ст. 10 УПК Украины при
наличии указанных в части первой 47 УК Украины оснований в делах, поступивших в
суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление
При этом, суд обязан сообщить
коллективу о передаче ему лица на поруки (ч. 4 ст. 10 УПК Украины).
При вышеизложенных обстоятельствах,
суд считает возможным освободить ОСОБА_2, как лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести и чистосердечно раскаявшееся может от уголовной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 212 УКК Украины и передать ОСОБА_2 на
поруки трудовому коллективу Частного предприятия «СВОП-СХЕМОТЕХНИКА» по их
ходатайству, при условии, что ОСОБА_2 в течении года со дня передачи его на
поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
Согласно ч. 7 ст. 154-1 УПК Украины
вопрос о возращении залога залогодателю разрешается судом при рассмотрении
Руководствуясь ст. 10 УПК Украины,
ст. 47 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 освободить от
уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 212 УКК Украины в связи с
передачей его на поруки трудовому коллективу Частного предприятия
что ОСОБА_2 в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие
коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет
нарушать общественный порядок.
Дело производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
(семнадцать тысяч гривен) залогодателю ОСОБА_3.
Обязать ГУГКУ в Запорожской области
возвратить ОСОБА_3 внесенные в качестве залога по уголовному делу №
квитанции № 2370692 от 15.06.2007 года, оригинал которой хранится в материалах
дела (т.д. 2 л.д. 157).
Арест с имущества ОСОБА_2 в размере
Копию постановления вручить ОСОБА_2,
его защитнику, направить трудовому коллективу Частного предприятия «СВОП-СХЕМОТЕХНИКА»
и прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток.
Судья М.С.