Справа № 1-153/2008 року
В И Р О К

ім’ям України

13 жовтня 2008 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Петрук Н.М.

з участю прокурора

Дворжецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, українки, громадянки України, уродженки та жительки
АДРЕСА_1
Шаргородського району Вінницької області, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, приватного підприємця, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що
ОСОБА_1
вчинила зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Підсудна
ОСОБА_1
, будучи суб’єктом підприємницької діяльності відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від
ІНФОРМАЦІЯ_2
за
НОМЕР_1
, маючи власний магазин в
АДРЕСА_2
, здійснюючи господарську діяльність, пов’язану із реалізацією продукції, (товарів) з метою отримання прибутку, не маючи відповідної ліцензії, наявність якої передбачена Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в липні 2008 року систематично почала займатися забороненим видом господарської діяльності – виготовленням в домашніх умовах з метою збуту і отримання прибутку та реалізацією спиртовмісної рідини – міцного спиртного напою домашнього вироблення – самогону.

Так,
ІНФОРМАЦІЯ_3
підсудна
ОСОБА_1
в магазині, що їй належить і знаходиться в
АДРЕСА_2
, продала з метою отримання прибутку
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
за 6 грн. кожному по 0,5 літра самогону власного вироблення в домашніх умовах.
ІНФОРМАЦІЯ_4
підсудна
ОСОБА_1
знову продала у своєму магазині за 6 грн. 0,5 літра самогону власного вироблення
ОСОБА_3
, а
ІНФОРМАЦІЯ_5
продала 0,5 літра самогону за 6 грн.
ОСОБА_4

Також,
ІНФОРМАЦІЯ_5
під час огляду працівниками міліції в домогосподарстві
ОСОБА_1
, що розташоване в
АДРЕСА_3
, було виявлено та вилучено скляну банку ємкістю 10 літрів з рідиною, що має різкий запах самогону та пристрій для виготовлення самогону, а в приміщенні магазину
ОСОБА_1
по
АДРЕСА_2
було виявлено та вилучено одну поліетиленову пляшку ємкістю 1 літр з рідиною з різким запахом самогону.

Відповідно до висновку експерта за №200 від 29.08.2008 року, надані на дослідження рідини, які були вилучені у
ОСОБА_2
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_3
а також з домогосподарства
ОСОБА_1
– є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, міцність якого складає 42,6 % об’ємних, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах, загальним об’ємом 13л 6 мл. Рідини, які були вилучені у
ОСОБА_2
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_3
, а також з домогосподарства
ОСОБА_1
, можливо ідентифікувати, як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення – самогон, однакової міцності, а саме – 42,6 % об’ємних.

Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1
винуватою себе у вчиненні злочину визнала повністю, не заперечувала факту вчинення злочину при вище наведених обставинах, розкаялася у скоєному, оскільки усвідомила свою протиправну поведінку і готова понести покарання за вчинений злочин, просила її суворо не карати.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності її позиції у суду немає. Суд також роз’яснив підсудній, що при таких обставинах вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудна
ОСОБА_1
вчинила зайняття видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, винуватість її доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 203 ч.1 КК України і вона повинна нести відповідальність за вчинений при вище наведених обставинах злочин за ст.203 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудній
ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1
щиро розкаялася у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.65,69). Ці обставини суд враховує як пом’якшуючі покарання підсудної
ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих покарання підсудної
ОСОБА_1
, судом не встановлено.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної
ОСОБА_1
можливе в умовах застосування покарання у виді штрафу з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов’язаною із виготовленням і реалізацією спиртовмісних рідин – алкогольних напоїв на певний строк.

Речові докази по справі: скляну банку ємкістю 10 літрів з самогоном, пляшку ємкістю 1 літр з самогоном, саморобний пристрій для виготовлення самогону, самогон в кількості 0,5 літра, вилучений у
ОСОБА_2
, самогон в кількості 0,5 літра, вилучений у
ОСОБА_4
, самогон в кількості 1 літра, вилучений у
ОСОБА_3
слід знищити.

Підлягають стягненню з підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 469,20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст.203 КК України і засудити її за цією статтею до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча сто дев’яносто гривень) з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов’язаною з виготовленням і реалізацією спиртовмісних рідин – алкогольних напоїв строком на один рік.

Запобіжний захід засудженій
ОСОБА_1
до вступу вироку в законну чинність залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази: скляну банку ємкістю 10 літрів з самогоном, пляшку ємкістю 1 літр з самогоном, саморобний пристрій для виготовлення самогону, самогон в кількості 0,5 літра, вилучений у
ОСОБА_2
, самогон в кількості 0,5 літра, вилучений у
ОСОБА_4
, самогон в кількості 1 літра, вилучений у
ОСОБА_3
– знищити.

Стягнути з засудженої
ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 469,20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: