Справа № 539/934/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей ( транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ) в межах кримінального провадження № 0000304 від 10.03.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене із процесуальним прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до майна, а саме транспортного засобу, автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000304 від 10.03.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування встановлено, що 09.03.2014 року о 20 год., 30 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Шевченка в м. Лубни.

При цьому не врахувавши дорожньої обстановки та не надавши перевагу в русі пішоходам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які проходили проїжджу частину на пішохідному переході здійснивши на них наїзд. Внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_1 яким скоєно наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належить ОСОБА_8 , але згідно довіреності розпоряджатися автомобілем має право ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .

09.03.2014 року в ході огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль марки ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_1 з пошкодженнями, що виникли внаслідок даної ДТП.

Під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасовому доступі до автомобіля марки ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , але згідно довіреності розпоряджатися автомобілем має право ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , яким було скоєно наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що даний автомобіль марки ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_1 є засобом вчинення злочину, на ньому збереглися сліди вчинення ДТП та в подальшому потрібно буде проводити додатковий огляд.

Приймаючи до уваги, що дані які можуть бути отримані в результаті проведення вказаної слідчої дії, в подальшому можуть бути використані як докази в досудовому слідстві та під час судового розгляду, необхідність доступу до автомобіля марки ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_1 . з метою виявлення слідів ДТП, проведення судово-медичних, трасологічних, автотехнічних експертиз, а також те, що даний автомобіль має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, знаходиться після огляду на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 необхідно надати тимчасовий доступ до автомобіля марки ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і прохав надати тимчасовий доступ до автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження № 0000304 від 10.03.2014 року.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження . Застосування такого заходу не допускається , якщо слідчий , прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження , потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням .

Як висновок із даного питання подане стороною обвинувачення клопотання не відповідає жодному із вищезазначених критеріїв, слідчим та прокурором навіть не надано в додатках копії письмового повідомлення про наявність підозри щодо конкретно визначеної особи .

Окрім цього, суть тимчасового доступу до речей і документів як заходу забезпечення кримінального провадження зводиться до наступного , що на підставі ухвали слідчого судді під час досудового розслідування ( суду під час судового розгляду) за клопотанням сторони кримінального провадження їй надається особою у володінні якої знаходиться певні речі чи документи можливість ознайомитися із ними , зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх ( здійснити їх виїмку) . У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя , суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до певних речей чи документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України реквізитами клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є підстави вважати , що речі чи документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи , обґрунтування необхідності вилучення речей і документів , якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі чи документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Проаналізувавши фактичні обставини викладеного в поданому клопотанні слід зробити правовий висновок, що по перше транспортний засіб щодо якого подано клопотання про надання тимчасового доступу до нього вже фактично перебуває у сторони обвинувачення ( згідно матеріалів клопотання на штрафмайданчику Лубенскього МВ (а.с. 7) , тоді коли суть даного виду забезпечення кримінального провадження полягає у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей чи документів , що перебувають у володінні певної фізичної чи юридичної особи. Відповідна позиція сторони обвинувачення щодо даного клопотання є нікчемною із правової сторони та алогічною із фактичної сторони.

По друге, реквізити поданого клопотання не відповідають вимогам пп.4,7 ч.2 ст.160, ч.5 ст.163 КПК України.

Також слідчий суддя позбавлений можливості у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до предмета клопотання застосувати правові санкції визначені ст.166 КПК України щодо наслідків невиконання такої ухвали.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього органом досудового розслідування під час проведення огляду місця події відповідно до ст. 237 КПК України 09.03.2014 року фактично здійснено тимчасове вилучення майна (транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , а.с.4-8) , так як вилучені речі і документи , що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу , вважаються тимчасово вилученим майном відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України . Проте і по даний час правовий статус даного транспортного засобу є невизначеним так як відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасом вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

Надання тимчасового доступу до відповідного транспортного засобу після уже його фактичного огляду , про що зазначено у самому клопотанні та отримання повного доступу до цього майна із подальшим його залишенням на території Лубенського МВ є недоречним та необґрунтованим. Необхідність у проведенні певних слідчих дій чи призначенні експертних досліджень із залученням даного транспортного засобу не потребує надання доступу до нього через ухвалу слідчого судді тоді як дана процесуальна потреба може бути вирішена шляхом визнання його речовим доказом. Проте відповідний процесуальний статус ні слідчим ні прокурором на даний час не надано відповідному автомобілю.

Можливість проведення огляду, фіксування слідів злочину не потребує попереднього тимчасового доступу до майна. В свою чергу визнання певного засобу речовим доказом має іншу кримінально процесуальну природу та процесуальну форму визначену ст.ст.98,100,110 КПК України.

Також слідчому судді не зрозуміло клопотання сторони обвинувачення щодо строків надання тимчасово доступу до майна (транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ) в межах тримісячного строку, так як з 9.03.2014 року автомобіль вже заходиться на штраф майданчику ОСОБА_10

КПК України чітко визначає , що строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення ухвали ( п.7 ч.1 ст.164 КПК).

Таким чином, відсутні як юридичні так і фактичні підстави для задоволення поданого клопотання, тому приходжу до висновку що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 159-160,163-166, 171, 309 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей ( транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ) в межах кримінального провадження № 0000304 від 10.03.2014 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію даної ухвали надати ( направити слідчому та прокурору) .

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді не може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку .

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1