Справа № 1-197/2007р.
ВИРОК

Іменем України

10 травня 2007р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при
секретарі Іванина
О.С.,

з участю
прокурора ЗінченкаО.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, військовозобов"язанного, не
працюючого, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, близько
16-30г., за наявності несприятливих погодних умов, керуючи власним технічно
справним автомобілем марки "АЗЛК 2141", державний НОМЕР_1, та
рухаючись по вул.Першотравневій в с.Дударків Бориспільського району Київської
області, в напрямку ПСО м. Києва, під час проїзду заокруглення даної дороги,
грубо порушуючи п.2.3."б" ПДР, за яким для забезпечення безпеки
дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її змін і не відволікатись від керування транспортним
засобом у дорозі, п.10.1, згідно з яким, перед початком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.12.1
ПДР, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п.12.3 ПДР,
згідно якого, в разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного, для інших
учасників руху, об'їзду перешкоди, не врахувавши дорожньої обстановки та не
вибравши безпечної швидкості руху, допустив занесення автомобіля з виїздом на
смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"УАЗ" НОМЕР_2, що належить ДП "Чайка" філії
"Дударків" під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному
напрямку, в результаті якого пасажир автомобіля під керуванням підсудного -
ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лобної області голови,
крововиливів в м'яких тканинах волосистої частини голови, повного розриву
хребта на рівні між 1-им та 2-им шийними хребцями із переломом зубоподібного
відростку 2-го шийного хребця, від яких і наступила смерть останнього, а також зруйнування
оболонок та речовини спинного мозку на рівні між 1-им та 2-им шийними хребцями,
крововиливів у прикореневих та міждолевих відділах легень з розривами легеневої
плеври, крововиливів в зв"язах печінки, які належать до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному, пояснивши що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 16-30 год., він,
керуючи власним технічно-справним автомобілем АЗЛК-2141, НОМЕР_1, та рухаючись
по вул.Першотравневій в с.Дударків Бориспільського району Київської області, за
наявності снігового накату, на заокругленні дороги, не впорався з керуванням,
вслід чого його автомобіль почало заносити ліворуч, і після проїзду повороту,
коли автомобіль знаходився в стадії заносу та рухався правим боком вперед, він
виїхав на смугу зустрічного руху, де і

допустив зіткнення
з автомобілем "УАЗ",
що рухався в зустрічному напрямку. Цивільний позов потерпілої визнає
повністю.

Крім особистого визнання, вина підсудного в скоєні
злочину, підтверджується даними, в порядку ст.299 КПК України, даними
протоколів огляду та затримання автомобілів "АЗЛК 2141" НОМЕР_1 та
"УАЗ" НОМЕР_2, відповідно до яких у даних транспортних засобів було
виявлено механічні пошкодження (а.с.9-10), та даними постанов про приєднання їх
до справи в якості речових доказів, а також розписки ОСОБА_5 про отримання ним
належного ДП "Чайка" філії "Дударків" автомобіля
"УАЗ", НОМЕР_2 на зберігання (а.с.117-119).

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспорту, особою, яка керувала транспортним
засобом, що спричинило смерть потерпілого, підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин,
передбачений ст.286 ч.2 КК України.

При призначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що
пом'якшує його відповідальність.

Підсудний
скоїв тяжкий злочин.

Однак, враховуючи, що він щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка
пом'якшує його відповідальність, раніше не судимий, позитивно характеризується
за місцем проживання, частково відшкодував заподіяні ним збитки, потерпіла, в
інтересах свої неповнолітніх дітей просить не позбавляти, підсудного, волі, з
метою найефективнішого відшкодування завданих збитків, суд вважає, що
виправлення і перевиховання підсудного, можливе без ізоляції від суспільства і
йому слід призначити покарання в вигляді позбавлення волі, звільнивши від
відбування покарання, з іспитовим терміном, з застосуванням обмежень,
передбачених ст.76 КК України.

Крім того, враховуючи характер скоєного, складні погодні умови та
відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що підсудного не слід позбавляти
права керування транспортними засобами.

Оскільки, згідно ст.ст. 1166,1167 ЦК України, майнова та
моральна шкода, завдана, в т.ч. неправомірними діями, фізичній або юридичній
особі, а також майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини, а вина підсудного в скоєні
даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої спричинена смерть ОСОБА_4
повністю доведена в ході судового слідства, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6
слід задовольнити повністю, стягнувши з підсудного на її користь 5100 грн. 00
коп. матеріальних збитків, які виразились у вартості придбаних нею речей,
необхідних для поховання ОСОБА_4. а також продуктів споживання для організації
поминок останнього, та 40 000 моральних збитків, що виразились в втраті близької*
людини, батька 2-малолітніх дітей та позбавлення можливості належним чином
утримувати та виховувати дітей.

Оскільки цивільний позов від імені ДП „Чайка"
поданий особою, яка не наділений правом підпису та подачі позовних заяв від
імені державного підприємства „Чайка", згідно довіреності (а.с.42), даний
цивільний позов слід залишити без розгляду на підставі ст.207 п.2 ЦПК України.

Речові докази по справі, на підставі ст.81 КПК України, автомобіль марки
"УАЗ" НОМЕР_2 слід повернути ДП "Чайка" філії
"Дударків", автомобіль марки "АЗЛК 2141" НОМЕР_1 слід
повернути підсудному.

На підставі ст.91 КПК, судові витрати по справі у вигляді оплати проведення
автотехнічних експертиз в сумі 353 грн. 04 коп. слід стягнути з підсудного на
користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, та у вигляді оплати
проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 450 грн. слід стягнути з
підсудного на користь Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити
покарання в вигляді 4-х років позбавлення волі, без позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання в
вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим терміном 2 роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов'язати засудженого
ОСОБА_2 періодично
з'являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити - підписку про
невиїзд з місця постійного проживання.

Початок строку
відбування покарання, засудженому, рахувати з 10 травня 2007р.

Цивільний позов
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Цивільний позов
потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 5100
грн. матеріальних збитків та 40 000 моральних збитків, а всього стягнути 45100
грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при ГУ МВС України в
Київській області судові витрати у вигляді оплати проведення автотехнічних
експертиз в сумі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 04 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Бориспільського МРВ ГУ МВС України в
Київській області судові витрати у вигляді оплати проведення автотоварознавчої
експертизи в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) грн.

Речові докази по справі: автомобіль "УАЗ" НОМЕР_2, що
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3,
- повернути власнику-Державному підприємству "Чайка" філії
"Дударків"; автомобіль "АЗЛК
2141" НОМЕР_1, що належить засудженому ОСОБА_2 та знаходиться на
майданчику тимчасового утримання т/з Бориспільського МРВ ГУ МВС України в
Київській області, - повернути засудженому.

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний
суд Київської області
через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.