Справа №1- 45/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2008 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при
секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора -
Боброва М.П.,

потерпілої - ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Припять Київської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює,
судимий 14.11.2007 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1
ст.186, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.10.2007 року,
приблизно о 17.00, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на
виносній торговій точці приватного підприємця ОСОБА_2, що знаходиться біля
магазину №3 “Союз” по вул. Бойовій у м. Чернігові, таємно викрав картки
поповнення рахунків до мобільних телефонів, а саме: КС “25” у кількості 10 шт.
на суму 250 грн., КС “50”у кількості 5 шт. на суму 250 грн., КС “100” у
кількості 3 шт. на суму 300 грн., КС “300” вартістю 300 грн., UMC “25” у
кількості 15 шт. на суму 375 грн., UMC “50” у кількості 2 шт. на суму 100 грн.,
UMC “100” у кількості 3 шт. на суму 300 грн., Life “10” у кількості 10 шт. на
суму 110 грн., Life “25” у кількості 9 шт. на суму 225 грн., а всього на
загальну суму 2 210 грн., що належали ОСОБА_2

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та відмовився давати
показання, вказавши що свої показання в якості обвинуваченого у ході досудового
слідства підтримує у повному обсязі. Будучи допитаним в якості обвинуваченого
ОСОБА_1 повністю підтримав обставини, викладені у обвинуваченні(а.с.68).
Цивільний позов потерпілої визнав у повному обсязі. У скоєному щиро каявся.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини
підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та
розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення,
пред'явлене ОСОБА_1 у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному
обсязі, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (
крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, наявність цивільного позову по справі, часткове відшкодування
заподіяної шкоди, думку потерпілої щодо призначення покарання підсудному на
розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров'я,
формально позитивну характеристику підсудного за місцем проживання, позитивні
характеристики за місцем навчання у школі та за місцем проходження служби у
лавах Збройних Сил України, дані про притягнення підсудного до адміністративної
та кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає - щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, та про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У зв'язку зі
звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього
обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі ОСОБА_2 обґрунтований, не заперечуються
підсудним, але підлягає частковому задоволенню у сумі 3 010 грн., з врахуванням
часткового відшкодування потерпілій заподіяної шкоди у сумі 200 грн.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ,враховуючи вирок Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 14.11.2007 року, яким ОСОБА_1 було засуджено до
трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено
від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком два роки, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки
не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 2 010 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 у той же строк з моменту
отримання копії вироку.

Головуючий:
І.А.Мурашко