overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/877/15-к
У Х В А Л А
04.06.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

04.06.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вищевказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14-00 годину 15.06.2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 638/9138/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд,дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.2 ст. 185 КК України на 05 червня 2015 оку на 11-00 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 5/641/39/2013 Дело № 5-23/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.05.2015 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове представление начальника Коминтерновского МРО УИИ УГДУ ПИ Н в Харьковской области об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 осужден 20.05.2010 года Киевским районным судом города Харькова по ч.1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины с испытанием на 2 года.
Согласно представления 05.07.2010г. в уголовно-исполнительную инспекцию Коминтерновского района г.Харькова поступили и были приняты к исполнению материалы в отношении ОСОБА_5 , который неоднократно вызывался в инспекцию для проведения беседы и постановки на учет, однако не явился.
В связи с вышеуказанным, начальник Коминтерновского МРВ уголовно-исполнительной инспекции обратилась с представлением о решении вопроса об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием.
11 ноября 2010 года постановлением Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_5 объявлен в розыск.
Суд, выслушав представителя Коминтерновского МРО УИИ ХГУ УМВДУ в Харьковской области, прокурора, считает, что представление удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбытия назначенного наказания.
Тот факт, что осужденный не явился для постановки на учет, суд не может принять как основание для направления осужденного к отбытию назначенного наказания.
Таким образом, суд считает необходимым оставить представление без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75, 76,78 УК Украины и ст. 408-2, 411 УПК Украины , суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления Коминтерновского МРО УИИ УГДУ ПИН в Харьковской области об отмене наказания с испытанием и направлении ОСОБА_4 для отбытия наказании, назначенного приговором Киевского районного суда города Харькова от 20.05.2010г. - отказать.
Материалы возвратить в Коминтерновский МРО УИИ УГДУ ПИН в Харьковской области для осуществления дальнейшего контроля.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья -ОСОБА_1
Справа № 643/4924/15-к
У Х В А Л А
"15" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, якій надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 24.06.2015 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 646/6378/15-к
№ провадження 1-кс/646/2631/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 16-00 год. 09.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3009/15-к
1-в/705/292/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси засуджений 06.06.2013 року за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2005 року і остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2013 року початок строку покарання рахувати з 07.06.2013 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 20.09.2012 року по 06.06.2013 рік.
Початок строку відбування покарання: 07.06.2013 року. Кінець строку відбування покарання : 20.03.2016 року.
ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.
Вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив через не погашення позову за вироком та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2013 року на не відбутий строк 9 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.
Головуючий ОСОБА_1
04.06.2015 Справа № 756/7217/15-к
№ 1-кп/756/540/15
№ 756/7217/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 03 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як убачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 30-ть хвилин 12 червня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-в/759/148/15
ун. № 759/7934/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, освіта середня, засудженого 17 травня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 70, 309 ч. 2, 389 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 17 травня 2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 70, 309 ч. 2, 389 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

З 4 лютого 2013 року ОСОБА_5 перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку він зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував. Обов`язки, які йому встановлені, виконував на реєстрацію з`являвся вчасно окрім ряду неявок з 01.09.2014 по 03.11.2014, за що йому винесено попередження, вирішувалось питання про скасування іспитового строку, але суд відмовив у задоволенні подання КВІ щодо скасування іспитового строку ОСОБА_4 . За місцем проживання засуджений характеризується посередньо.

Інспекція КВІ Святошинського району м. Києва звернулася з поданням в суд про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції КВІ Святошинського району м. Києва, суд встановив, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи те, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись статтею 78 частиною 1 КК України, статтею 165 частиною 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 129/1182/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/140/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

28.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

27.04.2015 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України о 09:45 год. 18.05.2015 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 147/616/15-к
Провадження № 1-кп/147/65/15
У Х В А Л А
іменем України
15.06.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 22.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
28.05.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_3 , оскільки претензій матеріального та морального характеру до нього немає, примирився з обвинуваченим.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, потерпілого, який підтримав свою заяву, зазначивши, що не вимагає кримінального переслідування обвинуваченого, та обвинуваченого і його захисника, які не заперечили щодо задоволення заяви потерпілого, суд вважає заяву потерпілого ОСОБА_5 достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження, внесене 22.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 146/745/14-к
Провадження №11-кп/772/630/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Томашпілького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України у кримінальному провадженні № 0000652 від 12.11.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000652 від 12.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подані до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Томашпілького районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Встановити строк до 17.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Дело № 420/799/12
Производство № 5/420/40/12
26.03.2012 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление инспектора Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции об освобождении от назначенного наказания ОСОБА_1, 14.12. ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 14 марта 2011 года ОСОБА_1 признан виновным по ст.166 УК Украины и осужден к двум годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности, не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Инспектор Криворожского МО уголовно- исполнительной инспекции обратился с представлением, в котором указал, что в период отбытия наказания ОСОБА_1 допускал нарушение возложенных на него обязанностей, привлечен дважды к административной ответственности за совершенные правонарушения. После чего свое отношение к назначенному наказанию изменил и возложенные на него обязанности стал выполнять в полном объеме. До окончания испытательного срока нарушений не допускал, характеризуется положительно,к административной ответственности не привлекался ,испытательный срок истек, обязанности возложенные на него судом выполнил, считает возможным его от назначенного наказания освободить.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки не указал, суд считает возможным рассмотреть настоящее представление в его отсутствие.
Прокурор не возражает об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, учитывая, что последний, обязанности, возложенные на него судом выполнял, по месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.
Суд ,исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает возможным ОСОБА_1 от назначенного Криворожским районным судом наказания освободить т.к. последний за период испытательного срока обязанности возложенные на него судом выполнял, нарушений общественного порядка не допускал, испытательный срок согласно приговора суда истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-1,408-2 УПК Украины,-
ОСОБА_1,14.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 от назначенного Криворожским районным судом Днепропетровской области наказания по приговору от 14.03. 2011 года в виде 2 лет ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием сроком на 1 год освободить.
На данное постановление в течении 7-ми суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: Бондарчук Г.Д.