overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/6188/2013-к
УХВАЛА

28 листопада 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Воробйової І.В

при секретарі судового засідання Томаровій А.П.

за участю прокурора Бондарь С.Г.

захисників ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2В

розглянувши в приміщенні суду в м.Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не навчається, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, - за ст. 203-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.203-2 ч.1 КК України, було призначено до розгляду на 28 листопада 2013 року.

В судове засідання не з*явилась свідок ОСОБА_3, про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином, причина неявки до суду не відома.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст..323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст..203-2 ч.1 КК України, відкласти на 12 грудня 2013 року на 15 годин 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання свідка:

ОСОБА_3,03.02.1993р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6;

Копію ухвали для виконання направити начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Суддя І. В. Воробйова
Провадження №1-кп/243/482/2015
Справа № 243/6290/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення підготовчого судового засідання»
07 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001545 від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
03 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 , та затверджений 30 червня 2015 року прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України.

За цим обвинувальним актом необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0001545 від 19 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

підготовче судове засідання на 14 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження : прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 301/680/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд в Закарпатської області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
На розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_5 завив самовідвід по справі з тих підстав, що під час перебування обвинуваченої ОСОБА_4 на посаді начальника Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, остання була в службових стосунках з посадовими особами та суддями Іршавського районного суду, з якими приймали участь у всіх офіційних заходах, що проводились в районі, вирішувались питання, що обумовлені виконання службових обов`язків. Між ними склалися дружні відносини, відбувалися привітання з святами на урочистих зібраннях колективів. На даний час також у них є спільні друзі, з якими підтримує дружні стосунки.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що наведені суддею ОСОБА_5 підстави для відводу є обґрунтованими, тому такий слід задовольнити.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с.126,127).
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відвід головуючому судді ОСОБА_5 слід задовольнити у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
Самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2147/15-к
Провадження №1-кп/307/316/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, на 10 годин 30 хвилин 24 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2526/15-к Провадження № 1-кп/314/199/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого провадження
09.06.2015 року м. Вільнянськ
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.06.2015
Справа № 314/6754/14-к
Провадження № 1-в/314/646/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 липня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений вироком суду Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року за ч.1 ст.119, ст.71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

У резолютивній частині вироку судом припущена описка, а саме: при призначенні покарання зазначено, що частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2011 року, тоді як належна дата ухвалення цього вироку 21.06.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.12.2014 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вироку слова і цифри "згідно вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2011 року" замінити словами і цифрами "згідно вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2012 року".

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.07.2015 року

06.07.2015
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/416/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 12 листопада 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000349 за ч.1 ст.365 КК України ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області подано скаргу на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність поданої скарги нормам КПК України слідчий суддя встановив, скарга надана в одному екземплярі, не зазначені всі інші учасники кримінального провадження, які повинні бути сповіщені про день та час розгляду справи та повинні бути зазначені скаржником. В скарзі навіть не зазначено коли винесено постанову про закриття провадження та коли копія постанови отримана скаржником, а тому визначитися, чи у встановлені законодавством строки подано скаргу слідчому судді не можливо.

Для з*ясування вказаних питань слідчий суддя викликав в судове засідання у режимі конференцзв*язку ОСОБА_3 , що знаходиться у С І-10 м.Запоріжжя. Але ОСОБА_3 відмовився від спілкування, про що надав заяву.

Слідчим суддею встановлено, що 24 вересня 2014 року слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 було внесено відомості до ЄРДР за провадженням № 0000349 за ч.1 ст.365 КК України.

28 жовтня 2014 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст.32-33 КПК України щодо територіальної підсудності.

Слідчий відділ прокуратури Запорізької області знаходиться в межах юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається собі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки до єдиного екземпляру скарги не надано нічого, суд вважає за необхідне направити заявнику копію цієї ухвали.

На підставі ст.303-304 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 від 28.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000349 за ч.1 ст.365 КК України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення..

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 1-490/11
27 декабря 2011 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., при секретаре Кузиной Л.Х., с участием прокурора Брусняк А.Ф., рассмотрев при предварительном рассмотрении материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, 21.11.1980 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
01.12.2011 г. в производство Запорожского районного суда Запорожской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
В ходе изучения материалов данного уголовного дела стало известно, что в производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья (судья Кучерук И.Г.) находится уголовное дело № 1-745/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины. Подсудимому ОСОБА_1 20.10.2011 г. Хортицким районным судом г. Запорожья избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и в настоящее время он перечисляется за Хортицким районным судом г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 41 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и направить в апелляционный суд Запорожской области для объединения дел в одно производство и определения подсудности рассмотрения дела по сути.
Судья: А. М. Ачкасов
Провадження № 1-кп/337/209/2013
№337/3106/13-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12.07.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді: Ширіної С.А.

при секретарі: Цокур Г.А.,

за участю прокурора: Коваль Д.П.

розглянувши у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000601 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників б. 23, кв. 96, раніше не засудженого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

встановив :

04.06.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із скоєнням кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_1, який в судове засідання 12.07.2013 року не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд переніс засідання на 21.08.2013 року о 13-00 год.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників б. 23, кв. 96 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 21.08.2013 року о 13-00 год.

Привід здійснити через Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Хортицького району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із указанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна
№1-кп/337/198/2013 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

при секретарі Цокур Г.А.,

за участю прокурора Черніченко І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001197, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №1-кп/337/198/2013р. у відношенні ОСОБА_1.

Під час відкритого судового засідання прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженню з особистого зобовязання на тримання під вартою, оскільки останній неодноразово не з'являвся в судові засідання, крім того обвинуваченого було оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_1 згоден з думкою прокурора, клопотань не має.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

В підготовче судове засідання, що неодноразово призначалося, а саме: 14.06.2013 року, 21.06.2013 року, 05.07.2013 року, 15.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'являвся, причини його неявки невідомі.

Крім того, ухвалою суду від 22 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 був оголошений у розшук.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, зазначених в ч.1 ст.177 КПК України, та крім того однією з підстав застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та крім того, останній має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене,. керуючись ст. ст. 177, 181, 183 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжний захід з особистого зобовязання на тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 29.10.2013 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО № 10 м. Запоріжжя, для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Дата документу Справа № 328/1306/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/1306/15-к
Провадження № 11-кп/778/1378/15
У Х В А Л А
6 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 25 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1988/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/1988/15-к
Провадження № 11-кп/778/1366/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«24» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 червня 2015 року.

18 червня 2015 року засудженим подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 9 червня 2015 року.

Апеляційна скарга подана у встановлений строк (з урахуванням дати вручення копії ухвали засудженому), передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 червня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції засудженого для надання заперечень у строк до 6 липня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/577/15-к
УХВАЛА

02 квітня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналу договору іпотеки з додатками, що є у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В підтвердження клопотання зазначає, що 18 квітня 2014 року звернувся директор МП ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_3 , з приводу можливих неправомірних дій оцінювача ОСОБА_4 працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналу договору іпотеки № 014/08-3/3171/1, з додатками, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки по даних документах необхідно провести перевірку процесу залучення оцінювача ОСОБА_4 ..
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у оригіналі договору іпотеки з додатками, що є у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору іпотеки № 014/08-3/3171/1 з додатками, що є у володінні публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", адреса АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/608/15-к
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження, -
16 квітня 2015 року представник скаржниці - захисник ОСОБА_3 клопотання у якому просив залишити скаргу без розгляду, та її повернути.
За таких обставин скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
Клопотання задовільнити.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1