Справа № 305/507/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/111/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з н/середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, не військовозобов"язаного, не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом від 12 березня 2015 року, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння холодної зброї, у невстановлений слідством день в липні 2014 року в лісі в урочищі Гаврилець смт. Ясіня Рахівського району, збираючи гриби, знайшов ніж, який помістив у внутрішню кишеню своєї куртки та того ж дня умисно, безпосередньо при собі, переніс до квартири за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де зберігав.
У подальшому, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння холодної зброї, 27.02.2015 вищевказаний ніж взяв зі свого будинку, де його зберігав, помістив у внутрішню кишеню куртки та умисно, з метою проведення робіт по його загостренню, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переніс до вулиці Грушевського в смт. Ясіня, де близько 13 години 30 хвилин неподалік бару «Віола» був затриманий та доставлений працівниками міліції до службового кабінету для складання адміністративного протоколу за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП за появу у громадському місці в нетверезому стані.
В ході проведеного особистого огляду у внутрішній кишені куртки ОСОБА_4 вказаний ніж було працівниками міліції виявлено та вилучено.
Згідно висновку експерта № 17 від 03.03.2015, вилучений у ОСОБА_4 ніж є штиком 7,98 мм магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 рр. К98К (Німеччина), холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений в заводських умовах та придатний для виконання свого призначення.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 263 ч. 2 КК України як носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Даною угодою, сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно зі ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Угодою передбачено наслідки її укладення, та затверджено у відповідності до вимог ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Відповідно до статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбуття з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Приписами частини 4 статті 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 та у вчиненні якого він визнав себе винним, являється, відповідно до ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості.
Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 26 березня 2015 року про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного даним вироком з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно зі ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 176,90 гривень судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.
Речові докази: штик, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу передати дозвільній системі Рахівського РВ УМВС України в Закарптськвій області.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1