Справа №
Головуючий в 1 інстанції Можелянський В.А.
Категорія ст. 246 КПК України Доповідач Корольов М. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
- Топчий В.М.

Суддів - Корольова М. П., Трясуна Ю.Р.

за участю
прокурора - Сулейманової Д.Н.

звинуваченого
- ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на
постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 19.06.2007р., якою кримінальна справа по звинуваченню

ОСОБА_1 за ст. ст.
364 ч. 1; 32 ч. 1, 28 ч. 2, 364 ч. 2; 28 ч. 2, 366 ч. 2; 32 ч. 1, 28 ч. 2,
364 ч. 1; 28 ч. 1, 366 ч. 1; 32
ч. 1, 28 ч. 2, 364 ч. 2; 32 ч. 1, 28 ч.
2, 366 ч. 2 КК України;

ОСОБА_2
за ст. ст.
32 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1; 32 ч. 1, 28 ч. 2, 364 ч. 1 КК
України;

ОСОБА_3за
ст. ст.
28 ч. 2, 364 ч. 2; 28 ч. 2, 366 ч. 2; 32 ч. 1, 28 ч. 2,
364 ч. 1; 32 ч. 1, 28 ч. 2, 366 ч. 1; 32 ч. 1, 28 ч. 2, 364 ч. 2; 32 ч. 1, 28 ч. 2,
366 ч. 2, 191 ч. 5 КК України;

ОСОБА_4
за ст. 364 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5
за ст.
ст. 32 ч. 1364 ч.1КК України;

ОСОБА_6
за ст.
ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

повернена
прокурору АРК для організації додаткового розслідування.

Згідно з
постановою суду досудове слідство проведене однобічно і неповно, у зв'язку з чим суд не може прийняти його до
свого провадження і призначити до розгляду.

На думку
суду органи досудового слідства пред'явили ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звинувачення таким чином, що порушило їх право на захист: не по кожному
з епізодів службового підроблення,
зловживання владою і службовим становищем в обвинуваченні вказані
час, місце і спосіб виготовлення
документу.

2

В
апеляції державний обвинувач просить скасувати постанову і справу повернути у
той же суд на новий розгляд.

На думку
апелянта досудове слідство було проведено повно і об'єктивно, обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2
і ОСОБА_3 пред'явлено згідно з вимогами закону. Апелянт вказує, що якщо суд не згоден з таким
звинуваченням, це питання може бути
вирішене в порядку ст. 277 КПК України
без повернення справи на додаткове розслідування.

У запереченні
на апеляцію ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення.

У
судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримує доводи
апеляції, звинувачений Курбатов заперечує проти
апеляції.

Розглянувши
апеляцію і матеріали справи, судова
колегія приходить до висновку про те, що
апеляція підлягає задоволенню, постанова
суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд за наступних
підстав.

Як
виходить із матеріалів кримінальної справи,
органи досудового слідства пред'явили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачення з посиланням на час,
місце, спосіб і інші обставини злочину як це було встановлено слідчим.

Згідно
із ст. 277 КПК України в разі
необхідності під час судового розгляду справи прокурор вправі змінити
пред'явлене особі обвинувачення без повернення справи на досудове
розслідування.

За таких
обставин посилання суду на те, що
досудове слідство по даній справі проведене з порушеннями вимог закону, які
перешкоджають внесенню справи у судовий розгляд, є необґрунтованими.

Крім
того, згідно з вимогами ст.
ст. 237, 240 КПК України у
судовому засіданні при попередньому розгляді справи суд не вирішує питання
однобічності і повноти досудового слідства,
оскільки така оцінка можлива лише після дослідження усіх доказів.

Керуючись ст. ст.
365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
задовольнити. Постанову Київського районного суду м. Сімферополя від 19 червня 2007р. про
повернення на додаткове розслідування справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасувати. Справу направити на новий
судовий розгляд до того ж суду.

Запобіжний захід звинуваченим залишити без зміни.