К О П І Я Справа № 9-201/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Волковського Т.О.,

захисника
ОСОБА_2
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, узгоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором у відношенні

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, мешкаю чого за адресою:
АДРЕСА_2
, судимого

-
ІНФОРМАЦІЯ_2
року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 2 роки

-
ІНФОРМАЦІЯ_3
року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі
ІНФОРМАЦІЯ_4
року по відбуттю покарання

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України

про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
органом досудового слідства обвинувачується в тому, що
ІНФОРМАЦІЯ_5
року біля 09 годин 15 хвилин в
АДРЕСА_1
, він знаходився біля приміщення крамниці
ІНФОРМАЦІЯ_6
розташованої на території
ІНФОРМАЦІЯ_7
за адресою:
АДРЕСА_3
. З метою відкритого заволодіння товаром, який був виставлений на продаж із зовнішньої вітрини крамниці, та належав приватному підприємцю
ОСОБА_3
,
ОСОБА_1
відкрито заволодів чоловічими черевиками сорокового розміру, вартістю 200 гривень, та намагався втекти з місця скоєння злочину, але довести свій злочинний намір до кінця і розпорядитися черевиками він не зміг, із-за причин, які не залежать від його волі, так як він був затриманий громадянами
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
.

ІНФОРМАЦІЯ_5
року Вознесенським МВ УМВС відносно
ОСОБА_1
за фактом замаху на відкрите заволодіння чужим майном порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_5
року
ОСОБА_1
затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою в скоєнні замаху на відкрите заволодіння чужим майном. Час затримання особи, відповідно тексту протоколу затримання вказаний – 16 годин 05 хвилин.

ІНФОРМАЦІЯ_8
року
ОСОБА_1
пред’явлено обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, він допитаний в якості обвинуваченого.

Під час розгляду в судовому засіданні даного подання слідчий просив обрати запобіжний захід відносно
ОСОБА_1
у виді взяття під варту в СІЗО №20 УДДУ ВП у Миколаївській області, в зв’язку з тим, що
ОСОБА_1
обвинувачується в замаху на вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років, з метою виконання процесуальних рішень, та в зв’язку з тим, що він є судимим.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив обрати запобіжний захід відносно
ОСОБА_1
у виді взяття під варту в СІЗО №20 УДДУ ВП у Миколаївській області.

Захисник та обвинувачений
ОСОБА_1
заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту. Крім того захисник повідомив, що ним до Вознесенського міськрайонного суду в порядку ст.236-7 КПК України подана скарга на постанову Вознесенського МВ УМВС про порушення кримінальної справи від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року відносно
ОСОБА_1
за фактом замаху на відкрите заволодіння чужим майном за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України. В зв’язку з цим
ІНФОРМАЦІЯ_8
року Вознесенським міськрайонним судом винесено постанову про відкриття провадження за цією скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, та з
ІНФОРМАЦІЯ_8
року відповідно постанови суду слідчі дії по кримінальній справі зупинено.

Вислухавши пояснення учасників процеса, дослідивши надані ними документи, вивчивши матеріали подання слідчого подані до суду, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, що захисником обвинуваченого
ОСОБА_1
до Вознесенського міськрайонного суду в порядку ст.236-7 КПК України подана скарга на постанову Вознесенського МВ УМВС про порушення кримінальної справи від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року відносно
ОСОБА_1
за фактом замаху на відкрите заволодіння чужим майном за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України. В зв’язку з цим
ІНФОРМАЦІЯ_8
року Вознесенським міськрайонним судом винесено постанову про відкриття провадження за цією скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, та з
ІНФОРМАЦІЯ_8
року відповідно постанови суду слідчі дії по кримінальній справі зупинено. Відповідно до глави 13 КПК України обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого є слідчою дією, але в зв’язку з зупиненням судом слідчих дій, до розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, унеможливлює розгляд подання слідчого про обрання будь-якого запобіжного заходу.

В даному випадку, до поновлення провадження по кримінальній справі, від обвинуваченого
ОСОБА_1
органом досудового слідства відповідно до ч.3 ст.148 КПК України можливе лише відібрання письмового зобов’язання про явку на виклик слідчого, прокурора або суду, а також про те, що він повідомить про зміну свого місця перебування та помешкання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність можливості задоволення подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1
у виді взяття під варту в СІЗО №20 УДДУ ВП у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.148-155, 165, 165-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про обрання запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 КК України - виді взяття під варту в СІЗО №20 УДДУ ВП у Миколаївській області.

На постанову Вознесенського міськрайонного суду суду до апеляційного суду Миколаївської області прокурором, обвинуваченим та його захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області О.Е. Дробинський