overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2485/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року cуддя Ірпінського
міського суду Київської області
Кафтанова В. В. розглянувши подання,
яке надійшло від
Кримінально-виконавчої інспекції м.
Ірпінь про заміну невідбутого строку
громадських робіт адміністративним
арештом на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, прож. АДРЕСА_1, не працюючог

за ст. 321-4 КУпАП,-

в с т
а н о в и в:

06.03.2013 року на виконання в
кримінально-виконавчу інспекцію м.
Ірпеня надійшла постанова Ірпінського
міського суду про притягнення до
адміністративної відповідальності у
виді 40 годин громадських робіт за ст. 173
КУпАП гр. ОСОБА_1.

Згідно даних, вказаних в постанові
Ірпінського міського суду, порушник
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На вказану адресу неодноразово
надсилались виклики, на які порушник не
реагував.

Нормативно - правовими актами, якими
керується у своїй роботі кримінально -
виконавча інспекція, не передбачено
застосування примусового приводу
порушників до КВІ органами внутрішніх
справ.

На розгляд адміністративної справи
ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, причини неявки суду не
відомі, тому суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 321-4 КУпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в
:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк
громадських робіт адміністративним
арештом 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів.

Суддя: В. В. Кафтанов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В..

за участю прокурора - Седих А.А.

представника КВІ - Семенової О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
подання Кримінально-виконавчої
інспекції Орджонікідзевського району
міста Маріуполя Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області про звільнення від
покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т
А Н О В И В:

27 грудня 2011 року вироком
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_2 був засуджений за ст. 301 ч.2, 301 ч.3,
ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років
позбавлення волі з позбавленням права
займатися торгівельною діяльністю
пов'язаною з реалізацією відео - та кіно
продукції на один рік з конфіскацією
порнографічної відеопродукції. На
підставі положень ст.ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням на два роки.

Випробувальний термін щодо
засудженого закінчився 27 грудня 2013
року. В період випробувального терміну
ОСОБА_2 поводився задовільно, порушень
громадського порядку не допускав,
обов'язки покладені на нього судом,
виконав. За місцем проживання
характеризується задовільно. За період
відбування покарання до кримінальної
та адміністративної відповідальності
не притягувався.

За таких конкретних обставинах, коли
органом, виконуючим вирок, не
представлено порушень, що тягнуть
відміну умовного засудження, суд
визнає подання про звільнення
засудженого від призначеного
покарання обґрунтованим.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України( в
редакції 1960 року), керуючись ст. 408-1 КПК
України ( в редакції 1960 року) , суд -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання,
призначеного вироком
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
27 грудня 2011 року - звільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя протягом семи днів з
моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 309/581/14-к
Провадження № 1-кп/309/99/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07 лютого 2013 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я.,
вивчивши обвинувальний акт за
кримінальним провадженням № 0000090
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду
Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000090
щодо обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні на 10
год. 30 хв. 17 лютого 2014 року в приміщенні
Хустського районного суду
Закарпатської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Провадження № 1-кп/727/327/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді -
Яреми Л.В.

при секретарі
- Гуцул Т.В.

з участю сторін кримінального
провадження:

з участю прокурора -
Луканьова А.Л.

обвинуваченого -
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1, в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Шевченківському районному суду
м.Чернівці. Угоди між прокурором та
обвинуваченим про визнання
винуватості не укладено. Підстав для
закриття або зупинення кримінального
провадження немає. Обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до судового розгляду не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1, про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні та приймаючи до
уваги відсутність клопотань з боку
учасників процесу, суд вважає можливим
призначити кримінальне провадження до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
призначити до судового розгляду на 30
грудня 2013 року на 14-30 годину в
приміщенні Шевченківського районного
суду м. Чернівці. Кримінальне
провадження розглянути суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань, про
що повідомити всіх учасників судового
провадження.

В судове засідання викликати:
прокурора Луканьова А.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА Л.В.
Справа № 0427/3700/2012
№ 5/0427/155/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
составе:

председательствующего
Лылы В.Н.,

секретаря
Петренко О.А.,

с участием

прокурора
Грицая С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в Новомосковском
горрайонном суде дело по представлению
начальника Новомосковского
горрайонного отдела уголовно
исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Вольное, Новомосковского района,
украинца, гражданина Украины, имеющего
образование 9 кл., холостого, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 04.05.2011 года
Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185
УК Украины к 2 годам ограничения
свободы. На основании ст.75 УК Украины с
испытательным сроком на 1 год. На
основании ст.76 УК Украины на него были
возложены обязанности, являться на
регистрацию в органы исполнения
наказания, и уведомлять
уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места жительства.

В настоящее время срок наказания
осужденного истек и отдел
уголовно-исполнительной инспекции г.
Новомосковска государственного
департамента Украины по исполнению
наказаний ходатайствует перед судом об
освобождении осужденного от наказания,
поскольку за время отбывания наказания
он зарекомендовал себя с положительной
стороны.

В судебном заседании
представитель Новомосковского
горрайонного отдела уголовно
исполнительной инспекции
государственного департамента Украины
по исполнению наказаний поддержал
представление.

Прокурор высказал мнение о возможности
освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что
преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса,
исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует
освободить от наказания, поскольку
срок наказания истек, за это время
осужденный добросовестно выполнял
обязательства, возложенные, на него
судом и зарекомендовал себя с
положительной стороны.

На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 04 мая 2011
года.

Постановление обжалованию не
подлежит.

Судья
В.Н. Лыла
Номер провадження № 11-сс/785/1381/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Одеської
області Копіца О.В., розглянувши
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду
м.Одеси від 19 листопада 2013 року, про
повернення обвинувального акту по
кримінальному провадженню по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 19 листопада 2013 року,
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 307 ч.2 КК України був
повернутий прокурору Київського
району м. Одеси для усунення недоліків.

Зазначеною ухвалою, суд задовольнив
клопотання прокурора та продовжив дію
раніше обраної відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 міри
запобіжного заходу - тримання під
вартою до 18.12.2013 р.

На вказану ухвалу суду, 27 листопада 2013
року, захисник ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
зазначену ухвалу в частині продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_2 та
застосувати до останнього запобіжний
захід у вигляді домашнього арешту,
поклавши на ОСОБА_2 відповідні
обов'язки.

Частиною 4 ст. 399 КПК України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті провадження лише
якщо апеляційна скарга подана на
судове рішення, яке не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України
ухвали постановлені під час судового
провадження в суді першої інстанції до
ухвалення судових рішень, передбачених
ч.1 ст. 392 КПК України окремо оскарженню
не підлягають. Заперечення проти таких
ухвал можуть бути включені до
апеляційної скарги на судові рішення,
передбачені ч.1 ст. 392 КПК України.

Частиною 4 ст. 314 КПК України
передбачено, що ухвала про повернення
обвинувального акту може бути
оскаржена в апеляційному проваджені.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі
захисник ОСОБА_1 фактично не оскаржує
законність повернення обвинувального
акту прокурору, а лише просить змінити
ОСОБА_2 запобіжний захід, суд вважає, що
вона не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314, ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-

ухвалив:

У відкритті провадження по апеляційній
скарзі захисника ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
19 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня
проголошення судового рішення, а
засудженим, який утримується під
вартою, - в той самий строк з дня
вручення йому судового рішення.

Суддя Апеляційного суду Одеської
області О.В.
Копіца
Справа № 646/854/14-к
Пр.№1-кп/646/195/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції)

05.02.2014 року
м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшли
матеріали кримінального провадження №
0000113 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 391 КК України з
затвердженим 25.01.2014 року обвинувальним
актом по справі.

05.02.2014 року, до суду надійшла заява від
обвинуваченого ОСОБА_1 про розгляд
справи у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1
надав заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового
засідання щодо розгляду кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 391 КК України,
призначеного на 10-30 год. 07.02.2014 року
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю обвинуваченого
ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівською виправною колонією
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області,
м. Харків, вул. Лелюківська, 1,
встановити особу обвинуваченого
ОСОБА_1 та вручити йому пам'ятку про
його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2013 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у
складі

Головуючого судді: Павлової Ж.П.,
секретаря: Гладкої К.М., прокурора
Миколаївської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Цибух Т.І., захисника адвоката
ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,розглянувши у відкритому
судовому засіданні з залі суду
м.Миколаєва клопотання прокурора про
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченому ОСОБА_3, який
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського
районного суду м.Миколаєва знаходиться
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України.

Прокурором Миколаївської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері в ході
судового засідання заявлено
клопотання про продовження строку
тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_3, посилаючись на те, що існують
обставини, які вказують на наявність
ризиків можливості вказаної особи в
подальшому переховуватись від суду,
тому інші більш м'які запобіжні заходи
не зможуть запобігти зазначеному
ризику.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його
захисник не заперечували проти
задоволення клопотання та просили
вирішити його на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України
суд зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двохмісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
такого заходу. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

Заслухавши думку інших учасників
кримінального провадження, суд вважає
за необхідне продовжити тримання
обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою,
оскільки він обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, може вчинити
інше кримінальне правопорушення, а
також існує наявність ризиків
можливості вказаної особи в подальшому
переховуватись від суду та
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 314-315, 331, 369 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді тримання під вартою залишити
та вважати продовженним до 03 лютого
2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Ж.П.Павлова
Номер провадження № 11-кп/785/643/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Котелевський Р.І., за
результатами проведення підготовки
справи до апеляційного розгляду за
апеляційною скаргою прокурора
прокуратури Овідіопольського району
Одеської області Карбовського С.Г. на
вирок Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12 листопада 2013
року у кримінальному провадженні
№0000339 відносно ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до
апеляційного розгляду з'ясовані та
здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК
України.

Справа може бути призначена до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного
розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в
приміщенні апеляційного суду Одеської
області на 21 січня 2014 року на 09 год. 30
хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
підпис Р.І.
Котелевський

згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Р.І.
Котелевський
Справа № 626/2824/13-к
Провадження № 1-кп/626/161/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

24.10.2013 року
м. Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Гусар П.
І.розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/161/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження №
1-кп/626/161/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України. Матеріали кримінального
провадження надійшли з обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/161/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на
04.11.2013 року на 10:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/344/561/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

16 грудня 2013 року
м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Болюк І.І., ознайомившись з
матеріалами кримінального провадження
з обвинувальним актом про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з
прокуратури м.Івано-Франківська
надійшов обвинувальний акт про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після
отримання обвинувального акта суд
призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному
провадженню слід призначити
підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному
провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України підготовче судове
засідання в залі засідань №17
Івано-Франківського міського суду на 26
грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. з викликом
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болюк І.І.
Справа № 297/3046/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2013 року
м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області в особі:
головуючого Гецко Ю. Ю., за участю
секретаря Ердевдій І.С., прокурора
Герич А. Й. за наслідками проведення
підготовчого провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.
263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України,

встановив:

Угода у кримінальному провадженні в
порядку ст. 468 КПК України не
укладалась.

Підстави для закриття провадження у
випадках, передбачених пунктами 4-8
частини першої або другої статті 284 КПК
України не встановлені. Підстави для
повернення обвинувального акту
відсутні.

Справа підсудна Берегівському
районному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК
України, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Берегівського
районного суду 15 січня 2014 року на 10:00
годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.