ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Справа №1/0624/152/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Юрченко Н.А.

з участю прокурора: Богатирчук І.М.

підсудного: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 року після 15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку №42 по вул.Черняхівській в с.Троковичі, Черняхівського району по місцю проживання потерпілого ОСОБА_2, де попередньо вживав спиртне, виявив в кімнаті будинку на кріслі мобільний телефон Нокіа-101, і в нього виник умисел його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою таємного вчинення крадіжки мобільного телефону, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 поклав даний телефон до себе в кишеню та виніс з будинку потерпілого, в такий спосіб вчинивши крадіжку телефону Нокіа-101, вартістю 260 грн., в якому була сім-картка оператора КиївСтар, вартістю 25,00 грн., на рахунку якої було 3 грн., в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Всього даною крадіжкою ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 288 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 28.02.2012 року перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_2 викрав в нього мобільний телефон марки Нокіа-101та сім-картку до нього. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати, збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 за вищевказаних обставин викрав у нього мобільний телефон марки Нокіа-101. Претензій майнового характеру до підсудного він не має оскільки збитки йому відшкодовані. При визначенні міри покарання покладається на розсуду суду.

Оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд, згідно ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, зясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, розяснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в інкримінованому злочині стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення крадіжки мобільного телефону марки Нокіа-101(а.с.3).

Протоколом огляду місяця події від 29.02.2012 року, в ході якого оглянуто будинок по місцю проживання ОСОБА_2 в с.Троковичі, по вул.Черняхівській, 42, звідки було викрадено мобільний телефон. (а.с.5).

Довідкою ПП ОСОБА_3С.про те, що вартість мобільного телефону Нокіа-101, бувшого у користуванні становить 260грн. та сім-картки 25 грн.(а.с.11).

Протоколом огляду місця події від 20.03.2012 року в ході якого оглянуто будинок №64 по вул.1Травня в с.В.Горбаша, Черняхівського району де виявлено та вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Нокіа-101, що належав ОСОБА_2 (а.с.14).

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину (а.с. 55-58).

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують покарання підсудного та обставину, що його обтяжує і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі заявлено, однак потерпілий позов заяву про залишення його без розгляду в звязку з повним відшкодуванням збитків.

Арешт на майно підсудного не накладався.

Питання про речові докази суд вирішує наступним чином: мобільний телефон марки Нокіа-101та сім картку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 суд залишає йому як власнику. (а.с.46-48).

Судових витрат у справі немає.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній підписку про невиїзд (а.с.27-28).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_2 суд залишає без розгляду, в звязку з повним відшкодуванням збитків.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа-101та сім картку, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити йому як власнику.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: