________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11-968 2007р. Головуючий
Категорія ст. 296 ч.2 Якименко Т.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року вересня місяця „21" дня Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Батрака В.В. суддів- Тараненка Ю.П., Бурди К.І. з участю прокурора - Кашициної
О.Є. засудженого - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Котелевського районного суду від „9" липня
2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель с Терни
Котелевського району, раніше судимий: -
16.04.2003р. Котелевський районним судом за
ст. 188ч.2, 69 КК України на 3
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2
роки,

- 16.02.2005р. Київським районним судом м.
Полтави за ст. 185ч.2, 70ч.4 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1
рік 6 міс,

засуджений
за ст. 162 ч.1 КК України на 1 рік
обмеження волі, за ст. 296ч.2 КК України на 2 роки обмеження
волі.

На підставі ст. 70 КК України призначено 2 роки обмеження
волі.

На
підставі ст. 71 ч.1 КК України частково
приєднано покарання за вироком, від
16.02.2005р. і остаточно призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець і житель с Терни
Котелевського району, на під­ставі ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений
за ст. 296 ч.2 КК України на 2 роки
обмеження волі.

На
підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком на 1 рік 6 міс, з
покладенням обов'язків.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 20 грн.
матеріальної шкоди та 1200 грн. моральної шкоди.

Згідно
із вироком суду засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними в слідуючих
злочинах.

9.04.2006р.
приблизно о 19 год. ЗО хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, з метою
крадіжки, незаконно проник до житла
ОСОБА_4 в с. Терни Котелевського району,
чим порушив недоторканність житла потерпілої.

28.03.2007р.
приблизно о 16 год. ЗО хв.
ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння,
поблизу домогосподарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, умисно,
з хуліганських мотивів, грубо
порушили громадський порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
яка виразилась в непристойній поведінці,
брутальній лайці, пошкодженні
майна та нанесенні руками та ногами ударів в голову і тулуб ОСОБА_3, заподіявши потерпілому синці на обличчі, грудній клітці, правій кисті,
припухлості м"яких тканин верхньої та нижньої губ, забійних ран верхньої та нижньої губи, патологічної рухливості зубів на нижній
щелепі, припухлість м"яких тканин
голови, садна на голові. Дані ушкодження
відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров"я. Хуліганські дії
засуджені припинили після втручання жителів даного села.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом"якшити йому покарання, оскільки він винність визнав повністю, кається,
являється опікуном хворій матері.

Відносно ОСОБА_2
вирок не оскаржується, апеляції не
принесено.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1 на
підтримку апеляції, промову прокурора
про залишення апеляції без задоволення,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для її задоволення немає.

Висновки
суду про доведеність винності ОСОБА_1
у вчиненні незаконного проникнення до житла та хуліганства, вчиненого групою осіб, ґрунтуються на зібраних у справі та
всебічно, повно і об"єктивно
дослідженими доказами, які детально
наведені у вироку.

Сам
засуджений повністю визнав свою винність в судовому засіданні і не оспорює її в
апеляції.

Його дії
правильно кваліфіковані за ст.
162ч.1, 296ч.2 КК України.

Покарання
винному призначене у відповідності з вимогами
ст. 65 КК України.

Суд в
достатній мірі врахував як ступінь тяжкості вчинених злочинів, так і особу винного та обставини, що пом"якшують покарання, в тому числі і ті, на які в апеляції посилається засуджений та
призначив покарання, яке є мінімальним
для даних злочинів.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Котелевського районного суду відносно нього без зміни.