№ 1-214 2007 г.
Советский районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Любченко С.Д.
при секретаре Шпаченко
с участием прокурора Жовнеренко А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда пос. Ханженково г. Макеевки,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловка Донецкой
области, украинца, гр-на Украины, образование высшее,
женатого, работающего дорожным мастером Криничанской дистанции пути Донецкой
железной дороги, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 276 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том,
что, работая, согласно приказа начальника Криничанской дистанции пути № 230/к от 12.08.2002 года, дорожным мастером восьмого
околотка Криничанской дистанции пути Донецкой железной дороги, являясь
работником железнодорожного транспорта, допустил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в результате
которого была создана опасность для жизни людей или наступление иных
Так, в ходе комиссионного весеннего осмотра восьмого
пути под председательством начальника
дистанции пути ОСОБА_2., проведенного в
период с 10.04.2006 года по 20.05.2006 года были выявлены отступления от норм содержания колеи,
в том числе и по ширине колеи до 1538 мм
сроком устранения до 30.05.2006 года.
ОСОБА_1, будучи ответственным за
организацию выполнения работ по текущему содержанию и ремонту верхнего строения
пути, согласно п. 1.1 своей
должностной инструкции, и обязанным обеспечить проведение промеров пути и
стрелочных переводов и устранение нарушений согласно п. 1.19 своей должностной инструкции, в
нарушение требований п.п. 4.1.2 - 4.1.3 Инструкции
ЦП-0050, в 2006 году
натурный осмотр состояния восьмого пути не
производил, что подтверждается отсутствием записей в книге ПУ-28 за № 150 от
ОСОБА_1 на протяжении длительного времени не устранял неисправности восьмого
пути, таким образом, нарушая п. 3.1 Правил
технической эксплуатации железных дорог Украины, где указано, что ... «все элементы железнодорожного пути
по прочности, устойчивости и состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное
движение поездов со скоростями, установленными на данном участке». Невыполнение
ОСОБА_1 требований нормативных актов и инструкций по безопасности движения
поездов и содержанию верхнего строения пути, привело к отклонениям от норм
содержания пути, уширению пути до недопустимых размеров 1543 мм +10 мм
отбой (в сумме 1553 мм),
чем был нарушен п. 2.1.2 Инструкции - ЦП 0050, в котором указано, что «.. .ширина пути более 1548 мм и менее 1510 мм, в любом случае не допускается», и
не плотному прижатию подкладок к подошве рельса (провесы на предстыковых и
стыковых шпалах 8 мм)
и боковой поверхности подошвы рельса (отбой с наружной стороны рельса 10 мм), чем был нарушен п. 3.4.3 Инструкции ЦП - 0050.
В результате вышеуказанных нарушений
требований нормативных актов и инструкций по устройству и содержанию пути
железных дорог, допущенных дорожным мастером ОСОБА_1, 28.08.2006 года в 16 часов 20 минут, при перестановке группы из 14 вагонов с восьмого на седьмой путь
кривом участке пути № 8 радиусом
833 м произошел сход вагонов №№ 66591983, 63977086, 64533516 груженых углем
и №№ 65300469,
60171352, 64813066 груженых
щебнем, чем Донецкой железной дороге был причинен ущерб на сумму 9586,79 грн.
Согласно заключению судебно-технической экспертизы от 24.04.2007
года, нарушения п. 3.1 Правил
технической эксплуатации железных дорог Украины, п.п. 2.1.2, 3.4.3 Инструкции ЦП-0050, допущенные дорожным мастером
ОСОБА_1, находятся в прямой причинной связи
с угрозой наступления тяжких последствий.
По предъявленному обвинению по ст. 276 ч.1 УК Украины, ОСОБА_1 вину свою
признал полностью, и суду показал, что действительно, с февраля 2006 года промеры и натурный осмотр
восьмого пути не производил по причине того, что было много работы, и он часто
болел. Отклонения в содержании этого пути им не выявлялись и не фиксировались,
поэтому признает, что в сходе шести груженых вагонов, имевших место 28.08.2006
года, есть его вина. В
настоящее время он работает дорожным мастером 8-го околотка, делает промеры и натурные
осмотры всех путей и стрелочных переводов в установленные сроки. Причиненный
ущерб Донецкой железной дороге, он возместил полностью.
Кроме личного признания своей вины, виновность
подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждается материалами данного уголовного
трудовой коллектив Криничанской дистанции пути, обратились в суд с
ходатайством, предоставив решение и протокол рабочего собрания работников
Криничанской дистанции
пути Донецкой железной дороги, о передаче ОСОБА_1 на поруки трудового
коллектива и об освобождении его от уголовной ответственности по предъявленному
Заслушав показания подсудимого
ОСОБА_1, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает
возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.
Из представленных материалов уголовного дела видно, что
ОСОБА_1 совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям
небольшой тяжести, ранее ни к
административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется
исключительно с положительной стороны, за время работы дисциплинарных взысканий
не имел /л.д.190, 191/, вину
признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, о чем
свидетельствует добровольное возмещение причиненного ущерба /л.д.192/, на
иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка /л.д.181-183/.
Кроме того, администрация и трудовой
коллектив Криничанской дистанции пути Донецкой железной дороги, в котором
работает ОСОБА_1, ходатайствуют о передаче его на поруки коллективу, что дает
суду основания, в соответствие со ст. 47 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с передачей его на поруки.
Руководствуясь ст. 10 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, на основании ст. 47 УК Украины, освободить от уголовной
ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.276 ч.1 УК
Украины, передав его на поруки трудовому коллективу Криничанской дистанции пути
Донецкой железной дороги, при условии, что он в течение года со дня передачи
его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 276 ч. 1 УК Украины производством
в суде прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде, по вступлении
постановления в законную силу, отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.