Дело № 11а-39 2007 г. Председательствующий в суде 1-й инстанции - Рудь Н.В.
Категория ч.2 ст. 121 Докладчик в
апелляционной инстанции - Петрова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
30 января 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в составе:
председательствующего:
Зубко К.А., судей: Петровой И.М., Лещенко Р.Н., с участием прокурора: Соломонова М.Г.,
в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на
приговор Голованевского районного суда Кировоградской области от 06.11.2006
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, украинец,
гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, ранее судимый:
- 14.02.1992 года Голованевским районным судом Кировоградской
области по ст. 17, ст. 117 ч.З, ст. 117 ч.2, ст.206 ч.2, ст. 42 УК Украины к 8
годам лишения свободы;
Голованевским районным судом по ч.1 ст. 196-1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
Голованевским районным судом по ч. 3 ст. 185 УК
лишения свободы, освободился 04.02.2006 года
по отбытии срока наказания,
по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим
определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.
Приговором суда осужденный ОСОБА_1
признан виновным в том, что в начале апреля 2006 года, в нежилом доме, расположенном в
полиэтиленовый пакет с растительным веществом, являющимся наркотическим
средством - канабисом.
Указанное вещество ОСОБА_1 принес к месту своего проживания, расположенное в с.
Пушково Голованевского района, где хранил его в деревянной клетке для
содержания кролей, для личного употребления.
05.05.2006 года около 13-00 час. во время осмотра работниками милиции домовладения, где проживает ОСОБА_1, был
обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом,
которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо
опасным наркотическим средством - канабисом
Кроме того, 29.05.2006 года около 18-00 час, в АДРЕСА_1 осужденный ОСОБА_1
пришел в домовладение своего отца - - ОСОБА_2, расположенное
процессе ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений между ним и отцом, ОСОБА_1 причинил своему отцу ОСОБА_2 телесные повреждения, которые
относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент
ІНФОРМАЦІЯ_2 во время транспортирования ОСОБА_2 в Голованевскую ЦРБ, от полученных
повреждений он умер.
В апелляции и дополнениях к ней осужденный ОСОБА_1
просит приговор отменить, направить дело на дополнительное расследование, в
ходе которого переквалифицировать его действия по факту причинения телесных
повреждений ОСОБА_2, ссылаясь
на то, что телесные повреждения своему отцу
он причинил при превышении пределов необходимой обороны.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего
оставить приговор без изменения, осужденного, поддержавшего апелляцию, изучив
материалы дела и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее не
подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного ОСОБА_1
Украины и участниками судебного процесса не обжалуется.
Изложенные в апелляции доводы осужденного
о том, что он находился в состоянии необходимой обороны во время причинения
телесных повреждений своему отцу ОСОБА_2,
в результате чего наступила смерть последнего, опровергаются добытыми и
всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, которые
последовательны, логичны, согласуются между собой и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Так, допрошенный в судебном заседании
осужденный ОСОБА_1 показал, что 29.05.2006 года
возвращался с рыбалки домой и зашел в домовладение своего отца. Навстречу вышел
его брат ОСОБА_3 и сказал, что отец кидается на него с косой. Они пошли к
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 за помощью. Последний пришел, чтоб разобраться в ситуации,
однако, отец зашел в дом и лег спать. Когда ОСОБА_4 ушел, отец вновь вышел во
двор, взял косу и стал угрожать ему и брату расправой. Выбрав момент, он вырвал
у отца из рук косу, при этом отец ударил его косой в бок и по ноге. Для того,
чтоб прекратить действия отца, он ударил его коленом в область туловища, рукой
в область челюсти, нанес 3-4 удара
кулаком в область головы и лица. От полученных ударов отец упал на землю-,
после чего он занес отца в дом и положил на диван. На следующий день отца
повезли в больницу, по дороге он умер.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что 29.05.2006
года около 17-00 час. он встретил своего брата ОСОБА_1 и рассказал ему о том, что их отец
ОСОБА_2, будучи в нетрезвом состоянии, размахивает косой и не дает возможности
заниматься хозяйством. Они пошли домой с целью успокоить отца, но это им не
удалось, и они обратились за помощью к ІНФОРМАЦІЯ_3, однако, отец на тот момент
успокоился и лег спать. После отъезда ІНФОРМАЦІЯ_3, отец вышел во двор, взял ту
же косу и стал размахивать ею перед ОСОБА_1. Выбрав подходящий момент, ОСОБА_1
выхватил косу из рук отца, при этом нанес ему удары коленом в область грудной
клетки, несколько ударов в область головы и лица. От ударов в голову отец упал
спиной на бетонную отмостку и оставался лежать, пока брат не занес его на руках
в дом. С дивана отец больше не поднимался и находился в без сознания в течении
суток, пока ІНФОРМАЦІЯ_2
его не повезли в больницу, где по дороге он умер.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3
Вина ОСОБА_1 в причинении умышленных тяжких
телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения подтверждается
также протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-5), заключением
судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные
повреждения, как опасные для жизни в момент причинения. Непосредственной
причиной смерти ОСОБА_2
явилась закрытая тупая травма головы: кровоизлияния в мягкие ткани головы со
стороны внутренней поверхности головы и кровоизлияния под твердую и мягкую мозговую
оболочку, ушиб вещества головного мозга
протоколами воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_5, где отображен механизм
причинения ОСОБА_1 телесных повреждений ОСОБА_2 (л.д. 71-72, 73-74 т.2), заключением судебно-медицинских
экспертиз, о том, что телесные повреждения, которые имеются на трупе ОСОБА_2 могли образоваться при
обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 и ОСОБА_5 при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события (л.д.81,85).
судом 1 инстанции дана правильная юридическая оценка действиям осужденного ОСОБА_1, которые квалифицированы по ч.2
ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, как опасное для
жизни в момент причинения.
Доводы осужденного о том, что он
действовал при превышении пределов необходимой обороны несостоятельны, так как
противоречат исследованным доказательствам и не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Районный суд правильно пришел к
выводу о том, что отобрав косу из рук отца, ОСОБА_1 должен был прекратить свои
действия. Вместо этого он, за пределами обороны, умышленно нанес потерпевшему
тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения, что
повлекло смерть ОСОБА_2.
При назначении наказания судом учтены
требования ст. 65 УК
Так в силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.І ст. 309 УК
Украины относится к категории средней тяжести, ч.2 ст. 121 УК Украины - к тяжким.
отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.
Смягчающих наказание обстоятельств
судом не установлено.
осужденный ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно
привлекался к уголовной
ответственности, в том числе за совершение тяжких преступлений.
обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и
перевоспитание осужденного ОСОБА_1 возможно лишь в
местах лишения свободы, в назначенный срок.
направления дела на дополнительное расследование коллегия судей не усматривает.
ст. ст. 362, 366 УПК Украины,
коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор
Голованевского районного суда Кировоградской
области от 06.11.2006 года в отношении
него - без изменения.