Справа№ 498/769/15-к
Провадження №1-кс/498/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі :
головуючої судді- ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
21 липня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області, через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 мотивований тим, що вона є головуючою по справі, а її секретар співмешкає з його братом, і також йому відомо, що вони знаходяться у дружніх відносинах, тому він вважає, що вона не може розглядати дану справу, оскільки вона є побічно зацікавлена у розгляді даної справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлений відвід судді ОСОБА_6 підтримав, просив його задовольнити, також пояснив суду, що ОСОБА_7 є співмешканкою його брата, є співробітником суду, він з його братом перебувають у поганих відносинах, тому вважає, що ОСОБА_7 зацікавлена в його покаранні.
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечували та зазначили, що вважають клопотання ОСОБА_4 безпідставними та вважають що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід головуючої судді ОСОБА_6 , заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен, бути вмотивованим. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючої судді від участі у судовому провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не приведені жодні обставини, які виключають участь головуючої судді ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні та не надано достатніх доказів щодо упередженості головуючої судді ОСОБА_6 , заявлений відвід головуючої судді є необґрунтованим, крім того суд не вбачає обставин, які б викликали сумніви в неупередженості головуючої судді ОСОБА_6 при розгляді цього кримінального провадження. Такий відвід обвинуваченого ОСОБА_4 суд розцінює як направлений на затягування кримінального провадження та порушення розумних строків розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 75-77, 80, 372, КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1