АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7
власника майна ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу старшого прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно вилучене при проведенні обшуку 26 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за № 0000056 від 03 березня 2014.

В ухвалі слідчий суддя зазначає, клопотання слідчого є необґрунтоване, оскільки досудовим розслідуванням не встановлені особи, які вчинили ймовірний злочин та не пред`явлена підозра у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення не доведено завдання матеріального збитку чи наявність цивільного позову. Відповідно до ухвали слідчого судді, доводи сторони обвинувачення про те, що зазначені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин незаконної діяльності у злочинних схемах з відмивання грошовий коштів колишнім заступником генерального директора з МТО та транспорту ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_8 не заслуговують на увагу. Також, слідчий суддя вказує, що слідчий порушив строки звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно та не ставив питання про поновлення відповідного строку.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, які вилучені під час обшуку 26 вересня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 із забороною розпоряджатися та користуватися вилученим майном. Прокурор вважає, що рішення суду є передчасним та таким що може перешкодити виконанню слідчому та прокурору завдань визначених ст. 2 КПК України. Сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_8 в судовому засіданні не підтверджено законність отримання грошових коштів, а саме у сумі 500 000 доларів США, тому дані кошти ОСОБА_8 міг отримати в результаті участі у злочинних схемах, пов`язаних з відмиванням грошових коштів, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, доводи представників власника майна та власника майна, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора,вивчивши матеріали за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та накласти арешт на майно.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 03 березня 2014 року за фактом привласнення та розтрати в особливо великих розмірах майна ВАТ «Турбоатом», службовими особами вказаного товариства, та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Інкла Київ», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України.
29 вересня 2014 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної класності ОСОБА_10 , проведено обшук під час якого разом з іншими документами виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 500 000 доларів США, які могли використовуватися у злочинних схемах з відмивання грошових коштів, тобто були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або є доходами від них.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року накладено арешт на вказані грошові кошти.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_8 арешт зазначених коштів скасовано.
14 лютого 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, оскільки, як зазначено в ухвалі досудовим розслідуванням не встановлені особи, які вчинили ймовірний злочин та не пред`явлена підозра у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення не доведено завдання матеріального збитку чи наявність цивільного позову.
Разом з тим, такі висновки слідчого судді не відповідають нормам КПК України, про що обґрунтовано зазначає прокурор, посилаючись на положення ст.ст. 167, 170 КПК України.
Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.
У даному кримінальному провадженні, на даний час, вилучені грошові кошти підтверджують незаконну діяльність колишнього заступника генерального директора з МТО та транспорту ВАТ «Турбоатом» ОСОБА_8 , так як могли використовуватись у злочинних схемах з відмивання грошових коштів, і, таким чином можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того ОСОБА_8 не підтверджено законність отримання грошових коштів, а саме у сумі 500 000 доларів США.
Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цих грошових коштів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, зазначених вимог закону не врахував, дійшов помилкового висновку про те, що арешт майна може бути накладено лише у випадку належності майна підозрюваному та своєю ухвалою не забезпечив досягнення завдань кримінального провадження, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом.
Апеляційний суд м. Києва, врахувавши вищезазначені положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні доказів, шляхом арешту майна, вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене при проведенні обшуку 26 вересня 2014 року у кримінальному провадженні за № 0000056 від 03 березня 2014, слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно.
Обираючи спосіб обтяження майна, колегія суддів об`єктивно переконана в тому, що необхідно заборонити використовувати та розпоряджатися цим майном, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 03 березня 2014 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді 500 000 доларів США, які вилучені під час обшуку 26 вересня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 із забороною розпоряджатися та користуватися вилученим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:

Справа № 11-сс/796/756/2015 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1