АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
м. Києва в складі:

головуючої Полтавцевої Г А.

суддів Вдовіченка
С. Л.,
Журавля О.О.

прокурора Карпука Ю.А.

захисників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову
Печерського районного суду від 11 вересня 2007 року.

Цією постановою
скарга ОСОБА_3 задоволена,

постанова
першого заступника прокурора м. Києва
від 24 липня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно голови
представництва компанії «Нокіа Тієтоліікенне Ой» в Україні ОСОБА_3 за фактом
умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст.
212 КК України скасована, в
порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своє
рішення суд мотивував тим, що в
матеріалах, на підставі яких прийнято
рішення про порушення кримінальної справи,
не було достатніх приводів та підстав для її порушення, оскільки податкові зобов'язання не
узгоджені, а тому податковий борг відсутній.

Не
погоджуючись з таким рішенням, прокурор
подав апеляцію, в якій просить
постанову Печерського районного суду від 11 вересня 2007 року

Справа № 11-а- 2124/07 Головуючий в 1
інстанції Волкова
С. Я,

Категорія ст.
236-8 КПК Доповідач
Полтавцева Г.А.

2

скасувати
та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги,
посилаючись на те, що висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд не взяв до уваги долучені до
справи документи, які істотно могли
вплинути на його висновки.

Заслухавши
доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, захисників скаржника, які вважали постанову суду законною і
обґрунтованою, а апеляцію прокурора
такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, колегія суддів
вважає, що апеляція прокурора не
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, 24 липня
2007 року першим заступником прокурора м.
Києва винесена

постанова
про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про
порушення кримінальної справи відносно голови представництва компанії «Нокіа
Тієтоліікенне Ой» ОСОБА_3. за ст. 212 ч.3 КК України, в якій зазначено, що в порушення п.13.8 ст. 13 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» представництво компанії перевищило валові витрати на суму
143 558 102 грн., в результаті чого
встановлено заниження податку на прибуток в сумі 16 890 085 грн.

В
постанові зазначено, що приводами для
порушення кримінальної справи став акт № 17/1/22-40/26559822 від 15.09.2006
року «Про результати виїзної планової перевірки Представництва фірми «Нокіа
Тієтоліікенне Ой» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
1.04.2005 по 31.03.2006 року»; висновок спеціаліста-бухгалтера № 04-07/07 від
3.07.2007 року; пояснення ревізора-інспектора; документи
фінансово-господарської діяльності, а
підставами для порушення кримінальної справи стали документи, що містяться в матеріалах дослідчої
перевірки, які на думку органів
досудового слідства, вказують на
наявність в його діях ознак злочину,
передбаченого ч.3 ст. 212 КК.

Розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи в порядку ст.
236-8 КПК України, суд у своїй
постанові зазначив, що на момент
порушення кримінальної справи орган,
який порушив кримінальну справу,
не мав достатніх приводів та підстав для її порушення і з таким
висновком суду колегія суддів погоджується.

Згідно з
диспозицією ч.1 ст. 212 КК України, злочином визнається умисне ухилення від
сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, якщо ці діяння призвели до фактичного

ненадходження до бюджетів
чи державних цільових фондів коштів у зазначених розмірах.

Відповідно
до п.п. 1.3, 5.2.4. Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», при зверненні
платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу, податкове
зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та
прийняття відповідного рішення,
податковим боргом є не сплачене у встановлений строк лише узгоджене
податкове зобов'язання.

Фактичне
ненадходження коштів до бюджету є обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст.
212 КК України, а її відсутність
унеможливлює настання кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

При
розгляді даної справи в судовому засіданні було встановлено, що Господарським судом м. Києва від 26 липня 2007 року чотири
податкові повідомлення-рішення: від 28 вересня та від 12 грудня 2006 року, а також від 23 лютого та 7 травня 2007 року
були визнані недійсними, провадження по
даній справі було відкрито в Господарському суді 18 травня 2007 року, а тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що за
таких обставин рішення прокурора від 24 липня 2007 року про скасування
постанови від 19 жовтня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи
та про її порушення було передчасним.

Доводи
прокурора, наведені в апеляції, про те,
що в матеріалах справи зазначені і інші підстави для порушення
кримінальної справи, крім акту
перевірки, колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки суддя у
своєму рішенні детально проаналізував всі підстави для порушення справи, зазначені в постанові і прийшов до правильного
висновку, що в матеріалах даної справи
немає достатніх даних, які вказують на
наявність в діях голови представництва компанії «Нокіа Тієтоліікенне Ой»
ОСОБА_3. ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України, а тому підстави
для задоволення апеляції прокурора відсутні.

На
підставі зазначеного та керуючись
ст. ст. 365,
366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Печерського районного суду м. Києва від
11 вересня 2007 року, якою скарга
ОСОБА_3 задоволена,

постанова
першого заступника прокурора м. Києва
від 24 липня 2007 року про порушення щодо нього кримінальної за фактом ухилення
від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст.
212 КК України скасована,
залишити без змін, а апеляцію

прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, без задоволення.