29.07.2014
Справа №642/6393/14к
Провадження №1кс/642/1746/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході огляду місця події, який проводився 25.07.2014 року у період часу з 12 години 04 хвилин до 13 години 12 хвилин на тротуарі біля будівлі Української державної академії залізничного транспорту, що розташована за адресою: м. Харків, пл. Фейєрбаха 8, а саме на грошові кошти у сумі 1000 доларів США, наступними купюрами: 100 доларів США НС 02893670 А, 100 доларів США КL 72453421 B, 100 доларів США HB 37334501 H, 100 доларів США KB 85152910 I, 100 доларів США KF 75802844 C, 100 доларів США LB 03355427 D, 100 доларів США LF 31578961 A, 100 доларів США LB 03355408 D, 100 доларів США LF 57177117 D, 100 доларів США LF 31578954 A, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на змиви з долонь рук ОСОБА_5 та контрольний змив, які належать ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 24.07.2014 року, внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, на підставі листа прокуратури міста Харкова, за матеріалами ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які зібрані в ході проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС №3014030, щодо доцента кафедри міжнародної економіки та менеджменту ЗЕД ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який вимагає неправомірну вигоду у абітурієнта у сумі 2000 доларів США, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, що виконують функції держави, про вступ вказаного абітурієнта на бюджетну форму навчання до Української державної академії залізничного транспорту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що співробітниками ВДСБЕЗ ХМУ ГУМВС України в Харківській області встановлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого ОСОБА_5 вимагає неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вирішення питання за вступ до Української державної академії залізничного транспорту.
25.07.2014 року, близько 12 години 00 хвилин біля будівлі Української державної академії залізничного транспорту, що розташована за адресою: м. Харків, пл. Фейєрбаха 8, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, наступними купюрами: 100 доларів США НС 02893670 А, 100 доларів США КL 72453421 B, 100 доларів США HB 37334501 H, 100 доларів США KB 85152910 I, 100 доларів США KF 75802844 C, 100 доларів США LB 03355427 D, 100 доларів США LF 31578961 A, 100 доларів США LB 03355408 D, 100 доларів США LF 57177117 D, 100 доларів США LF 31578954 A, за вирішення питання про вступ ОСОБА_4 на бюджетну форму навчання на будівельний факультет Української державної академії залізничного транспорту.
25.07.2014 року у період часу з 12 години 04 хвилин до 13 години 12 хвилин біля будівлі Української державної академії залізничного транспорту за адресою: м. Харків, пл. Фейєрбаха 8, було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 вилучено вищевказані грошові кошти. Також при проведенні огляду місця події був зроблений контрольний змив та змиви з долонь рук ОСОБА_5 . Грошові кошти у сумі 1000 доларів США, змиви з долонь рук ОСОБА_5 та контрольний змив було вилучено в ході огляду місця події.
У відповідності до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені в ході огляду місця події предмети, а саме грошові кошти у сумі 1000 доларів США, змиви з долонь рук ОСОБА_5 та контрольний змив є тимчасово вилученим майном. Вказані предмети мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, та необхідні під час проведення судової економічної експертизи, та під час проведення інших слідчих дій для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження. Також згідно показань гр. ОСОБА_6 , який був додатково допитаний у якості свідка, ОСОБА_5 отримав вказані грошові кошти у руки від ОСОБА_6 . На змивах з долонь рук ОСОБА_5 є сліди, хімічної речовини, якою було вказані грошові кошти заздалегідь ідентифіковано. У зв`язку із чим 25.07.2014 винесено постанову про проведення судової хімічної експертизи вказаних грошових купюр, змивів з долонь рук ОСОБА_5 та контрольних змивів, з метою встановлення чи мають грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5 , змиви з долонь рук ОСОБА_5 та контрольні змиви сліди спеціальної люмінесцентної речовини, та чи має вказана люмінесцентна речовина, в разі наявності, спільну родову приналежність.
У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав та просив його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, повідомлені судом належним чином.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України не допускається застосування заходів кримінального провадження якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Таким чином суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вказані предмети та документи можуть бути доказами під час судового розгляду, тобто зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході огляду місця події, який проводився 25.07.2014 року у період часу з 12 години 04 хвилин до 13 години 12 хвилин на тротуарі біля будівлі Української державної академії залізничного транспорту, що розташована за адресою: м. Харків, пл. Фейєрбаха 8, а саме на грошові кошти у сумі 1000 доларів США, наступними купюрами: 100 доларів США НС 02893670 А, 100 доларів США КL 72453421 B, 100 доларів США HB 37334501 H, 100 доларів США KB 85152910 I, 100 доларів США KF 75802844 C, 100 доларів США LB 03355427 D, 100 доларів США LF 31578961 A, 100 доларів США LB 03355408 D, 100 доларів США LF 57177117 D, 100 доларів США LF 31578954 A, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на змиви з долонь рук ОСОБА_5 та контрольний змив, які належать ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Суддя ОСОБА_1