Справа
№ 1-149/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді Слободяник
Т.В.

при
секретарі Науменко
О.М.

з участю
прокурора Манятовської
А. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Немирові справу про обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживає в шлюбі без реєстрації, має двоє неповнолітніх дітей, раніше засуджувався Немирівським районним
судом 02.02.1990 року по ч.3 ст. 140 КК України до 4-ох років 6 місяців
позбавлення волі, цим же судом
29.12.1995 року по ст. ст.
196 ' ч. 2, 79 ч.2, 42 КК України до 10-ти років позбавлення волі
з конфіскацією Уг частини його майна,
звільнився 28.03.2005 року за відбуттям покарання, в скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.
186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
, будучи раніше засудженим, за що судимість в установленому законом
порядку не знята та непогашена, на шлях
виправлення не став, а скоїв новий
умисний злочин.

Так, 29 квітня 2007 року ОСОБА_1. , маючи намір на відкрите викрадення чужого
майна ( грабіж) поєднаний з проникненням у житло, близько 9 год. 30 хвилин прийшов у домогосподарство громадянки
ОСОБА_2., яке розташоване в с Вовочок
Немирівського району Вінницької області шляхом пошкодження віконної рами
будинку, проник в будинок де
скориставшись безпорадним станом ОСОБА_3,
відкрито заволодів грошима ОСОБА_3 в сумі 2500 гривень що знайшов у
шафі, завдавши потерпілій ОСОБА_2.
майнового збитку на суму 2500 гривень.

Підсудній
ОСОБА_1. в ході досудового і судового слідства вину в скоєному визнав
повністю, давав покази, що він 29.04.2007 року вранці поїхав в с Вовчок довідатися
до будинку дружини. Проходив по дорозі і вирішив зайти до ОСОБА_2., яку трохи знав. Зайшовши у двір потягнув за
двері, але вони виявилися зачинені на
замок. Обійшовши будинок, побачив у
вікно, що чоловік ОСОБА_2. лежить на
ліжку, а її не було видно. Тоді він
розбив скло у вікні, раму та проник у
будинок. У чоловіка запитав де гроші,
але не дізнавшись від нього,
почав шукати. Знайшов у шафі,
забрав та вже через двері вийшов з будинку . Гроші перерахував, їх виявилося 2500 грив. До будинку дружини
вже не йшов, а повернувся в м. Немирів. Дружині нічого не говорив, пакет з грішми сховав, а потім вже видав працівникам міліції.

В скоєному
розкаюється, відшкодував збитки.

Просить суворо
не карати.

Вина
підсуднього ОСОБА_1., крім визнання
ним, знаходить підтвердження в зібраних
по справі доказах.

Так, з показів потерпілої ОСОБА_2. слідує, що 29.04.07 року вона вранці пішла до
церкви, а хворого чоловіка закрила в
будинку. А коли повернулася близько 12 години,
то виявила відчинені вхідні двері,
розбите вікно, розкидані речі по
будинку . Чоловік повідомив, що в
будинку бандит.

Вона виявила
пропажу грошей в сумі 2500 гривень з шафи.

В судове
засідання потерпіла не з'явилася, в
матеріалах справи є її заява про відшкодування збитків і в неї немає претензій
до кого-небудь.

Із
протоколу огляду місця події яким є господарство ОСОБА_2. видно, як проникли в будинок, розкидані речі в кімнаті будинку ( а.с.
4-10).

При
особистому огляді ОСОБА_1. було вилучено одяг в якому він їздив в с Вовчок ( а.с. 11), про що складено протокол.

В
протоколі огляду місця події ( а.с.
13-13 Б) зафіксовано де ОСОБА_1. сховав пакунок з одягом в м. Немирові.

Підсуднім
ОСОБА_1. під час проведення відтворення обстановки і обставин події в ході
досудового слідства відтворено його дії з проникнення в будинок ОСОБА_2. і це
зафіксовано відповідно у протоколі ( а.с. 56-63).

При дачі показів
як обвинуваченим ОСОБА_1. він вину визнав ( а.с. 80-81).

З
потерпілою ОСОБА_2. було проведено впізнання особи і вона з трьох наданих для
впізнання осіб вказала на ОСОБА_1.,
оскільки він до них заходив кілька разів і чоловік її повідомив що це
він ( а.с. 92).

Оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. в
скоєному доведена. Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати по ч.3 ст.
186 КК України як відкрите викрадення чужого майна поєднане з
проникненням у житло.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що вже раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, по місцю проживання
характеризується задовільно, в скоєному
розкаюється, заподіяні збитки
відшкодовано, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, на даний час має
сім'ю і місце проживання, тривалий час
хворіє на туберкульоз і за час утримання під вартою його стан здоров'я
погіршився, потребує лікування, просить не позбавляти його волі.

Обставини, що пом'якшують покарання суд визнає вчинення
злочину особою повторно.

Обставини, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття і сприяння розкриттю злочину,
відшкодування завданих збитків.

На підставі
викладеного, суд вважає за можливе
обрати підсудному покарання відповідно санкції ч.3 ст.
186 КК України, але з урахуванням
всіх пом'якшуючих обставин, стану
здоров'я звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75
КК України і покласти на нього обов'язки передбачені ст. 76
КК України. Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази відсутні. Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ч.3 ст. 186 КК України і призначити покарання п'ять
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.

У
відповідності з ст. 76 п.п.2,
3, 4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. не від'їжджати за межі
України без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Контроль
за поведінкою засудженого ОСОБА_1. покласти на органи виконання покарання в
Немирівському районі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу
залишити утримання під вартою, строк
покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
дня його постанови, а засудженим в цей
же строк з часу вручення копії вироку.