overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-2285/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 21 грудня 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_2 від 28.02.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, службовими особами ДПТЦ "Облдержродючість" та ВОГО "Чисте довкілля" під час виконання цільових програм за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_2 від 28.02.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, службовими особами ДПТЦ "Облдержродючість" та ВОГО "Чисте довкілля" під час виконання цільових програм за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-7 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м.Луцька ОСОБА_2 від 28.02.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, службовими особами ДПТЦ "Облдержродючість" та ВОГО "Чисте довкілля" під час виконання цільових програм за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 209 ч.1 КК України.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 09.45 годину 26 грудня 2011 року за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.28.

Постанову направити:

Суб'єкту, який подав скаргу скаржнику ОСОБА_1;

Прокурору міста Луцька ОСОБА_3;

Органу розслідування кримінальної справи СВ прокуратури м.Луцька.

Визнати за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень: скаржника ОСОБА_1, представника органу розслідування справи, прокурора.

Зобов'язати відділ розслідування кримінальних справ СВ прокуратури міста Луцька не пізніше як до 26 грудня 2011 року надати суду всі матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 1-1075/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2011 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 засуджена за ст.366 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Судом помилково зазначено у резолютивній частині вироку суду від 14 грудня 2011 року та допущено описку при вирішенні питання про запобіжний захід, а саме зазначено вид запобіжного заходу підписка про невиїзд, а не застава.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, проти внесення виправлення у вирок суду, беручи до уваги, що при написанні вказаного вироку була допущена очевидна описка і виправлення її не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженої, тому правильно у вказаному вироці у резолютивній частині читати "запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 заставу - скасувати."

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2011 року, а саме у резолютивній частині вироку суду правильно читати "запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 заставу - скасувати."

Заставу внесену ОСОБА_1 в сумі 850 грн. на поточний рахунок УМВС України у Волинській області (т.16 а.с.224-225) звернути в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Головуючий:
Справа № 1-319/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 15 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3І.О. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

- ОСОБА_5, м.Луцьк, пр.Молоді, 8/120;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вулДрагоманова, 37.

на 15.30 годину 21 квітня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 1-977/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 12 грудня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Скучинського В.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_3, смт.Рокині Луцький район Волинська область, вул.Л.Українки, 1/31.

на 09 годину 19 грудня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/1528/2012
Провадження № 4/0308/135/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Семенюка А.Я.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Щербатюка А.Я. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст.89 КК України судимості немає, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України. 26 січня 2012 року затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, переховуватися від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі, слідчий звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що він має постійне місце проживання, зобовязується зявлятися до слідчого та в суд за першою вимогою, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, впливати на свідків, а тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Щербатюка А.Я. задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 (два) місяці.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 21.55 год. 26 січня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/552/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 серпня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 18 серпня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2889/15-к
Провадження № 1-в/161/46/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 27 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового провадження за клопотанням Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року у режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

У матеріалах клопотання наявна письмова заява ОСОБА_2 , про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з призначенням проведення судового засідання 04.03.2015 року, в режимі відеоконференції з Луцьким СІЗО УДПтСУ у Волинській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за клопотанням Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року провести у режимі відео конференції.

Доручити Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14:30 год. 04 березня 2015 року, в приміщенні Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області (за адресою: Волинської обл., м.Луцька, вул.Нестора Бурчака,3 ).

Доручити службовим особам Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області та для відома засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1217/15-к
Провадження № 1-кп/161/125/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 09 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000703, яке надійшло з прокуратури Луцького району 28.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

29 січня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000703 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003254 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України о 09 год. 30 хв. 16 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2474/15-к
Провадження № 1-кс/161/657/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 26 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 1-кс/161/617/15 (161/1223/15 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 1-кс/161/617/15 (161/1223/15 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши думку заявника, який вважає, що заява підлягає до задоволення, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в своїй заяві не навів підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , що передбачені ст.75 КПК України, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 1-кс/161/617/15 (161/1223/15 за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2623/15-к
Провадження № 1-кс/161/665/15
У Х В А Л А
про повернення скарги
м. Луцьк 20 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2015 року .

Розглянувши вищевказану скаргу слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, із скарги вбачається, що 31.01.2015 року заступником начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області майором міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. А тому, відповідно до вимог ст.ст. 303-307 Кримінально процесуального кодексу України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються суддею місцевого суду за правилами судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2015 року слід повернути.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4103/15-к
Провадження № 1-кп/161/236/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 20 березня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:15 год. 26 березня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

В підготовчесудовезасіданнявикликатиучасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5180/15-к
Провадження № 1-кс/161/1435/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Луцька, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Луцька, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора міста Луцька, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 06.04.2015 року о 15.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1