Справа № 2027/4655/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, русской, гражданки Украины, образование среднее специальное швея, имеет малолетнего ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не замужем, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судима, проживающей в АДРЕСА_1 , -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
6 февраля 2012 года, примерно в 20:30 часов ОСОБА_5 , находясь в квартире АДРЕСА_2 . Харькове по месту жительства ОСОБА_7 , действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда потерпевшая была отвлечена, похитила из кармана куртки ОСОБА_7 принадлежащие последней денежные средства в сумме 400 грн., а также с трюмо ключи от квартиры в количестве 3-х штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 400 грн.

В суде ОСОБА_5 вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью, не отрицая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, о чем дала показания, в содеянном чистосердечно раскаялась, гражданский иск признала в полном объеме и просила суд рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, правомерность и достоверность которых последним не оспаривается, в связи с чем доказательства в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались. Подсудимой разъяснены положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем имеется ее заявление. Суд убедился в том, что подсудимая правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в добровольности и истинности ее позиции, а также разъяснил, что она не сможет в дальнейшем оспаривать данные факты в апелляционном порядке.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Исследованием личности подсудимой установлено, что ОСОБА_5 в силу ст. 89 УК Украины не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является матерью-одиночкой, воспитывает малолетнего сына ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой согласно ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_5 согласно ст. 67 УК Украины не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_5 , фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и полагает необходимым назначить наказание подсудимой в пределах санкции инкриминируемой ей статьи УК Украины с применением ст. 75 УК Украины, т.е. не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, не противоречит принципам законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания и будет достаточным для исправления ОСОБА_5 , предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд, учитывая, что ОСОБА_5 является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, видит возможным при назначении наказания не возлагать на осужденную обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающей в АДРЕСА_3 в качестве возмещения причиненного ущерба 700 (семьсот) гривен.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей под сохранную расписку, считать ей возвращенным.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья ОСОБА_1