Справа №10-183 2008 р. Головуючий у І
інстанції - Онуфрієв В.М.
Категорія - ст.186 ч.2 КК
Доповідач у апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
липня 2008 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів: Палічука А.О.

Нікітіна О.С.

з участю прокурора: Хохлаткіна
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді апеляцію помічника прокурора Кіровоградського району
на постанову Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 24 червня 2008 року, якою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України,
освіта незакінчена вища, неодруженого, який працює водієм у приватного
підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 що проживає у АДРЕСА_2,

відмовлено в задоволенні подання
слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК
України.

У ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 14.06.2008 року близько 6 години
ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дачному будинку № 42, який належить
ОСОБА_2 та розташований в дачному кооперативі «Геолог», що поблизу с.Степове Кіровоградського району та області, із
застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_3, яке не є небезпечним для життя
чи здоров'я потерпілої, що виразилось в нанесенні ударів рукою в обличчя та
голову та ногою в груди, а також з погрозою застосування
такого насильства, діючи умисно з корисливих спонукань, відкрито викрав золотий
ланцюжок, золотий хрестик, золоті сережки та дві золоті каблучки, які належать ОСОБА_3 Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний
розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

Як вбачається з постанови суду першої
інстанції, підставами для залишення подання без задоволення є те, що: ОСОБА_1
має постійне місце проживання, до затримання працював, за місцем постійного
проживання характеризується позитивно.

В апеляції помічник прокурора Кіровоградського району
просить скасувати постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області щодо ОСОБА_1 у зв'язку з грубим
порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а
матеріали подання направити на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи
апеляції, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню, а постанова суду - скасуванню за таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст.148 КПК України
запобіжні заходи застосовуються до обвинувачених з метою запобігти спробам
ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній
справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Статтями 150,
155 КПК України передбачено, що крім іншого при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого
обвинувачується особа; запобіжний захід у вигляді взяття під варту
застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі понад три роки.

Однак суд першої інстанції під час розгляду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту строком на 2 місяці обвинуваченому ОСОБА_1 належним
чином не врахував вимоги зазначених норм кримінально-процесуального закону,
зокрема те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачене
покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, перебуваючи
на волі, він може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкодити
встановленню істини по справі та забезпеченню виконання процесуальних рішень по
справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає
постанову суду першої інстанції незаконною, у зв'язку з чим вона підлягає
скасуванню, а матеріали подання направленню на новий судовий розгляд.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора Кіровоградського району - задовольнити.

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2008
року, якою відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, - скасувати, а вказане подання
направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

СУДДІ: