Справа №1-29/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 23
квітня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.

за
участю секретаря СвиридюкО.О.

прокурора Стадніка О.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу' про обвинувачення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
09.06.2006 року Ратнівським- районним судом Волинської області за ст. 296 ч. 1
КК із застосуванням ст. 75 КК- звільнений від відбування покарання у вигляді
одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого 21.07.2006 року Ратнівським районним судом Волинської області
за ст.-186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК з іспитовим строком на один рік

за ст. 185 ч. З
КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_3 05 березня 2007 року; біля 22 години 30
хв., за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом проникнення в приміщення
виробничого цеху Ратнівського РТП таємно викрали чотири рулони синтипону
вартістю 300 грн", кожен, заподіявши власнику майнову шкоду на загальну
суму 1200 грн. при цьому ОСОБА_4 діяв повторно.

. Крім
того, підсудній ОСОБА_3 в цей же день,
біля 24 години . вечора аналогічним
чином шляхом проникнення
в приміщення виробничого
цеху Ратнівського РТП таємно викрав рулон тканини, а саме: чорний
трикотаж довжиною 100 м, та рулон тканини типу нейлон довжиною 100 м заподіявши
ОСОБА_5, тобто власнику майнову шкоду на загальну суму 1025 грн..

В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні
інкримінованого їм-злочину визнали повністю і по суті пред'явленого їм
обвинувачення показали, що дійсно 05 березня 2007 року біля 22 години 30 хв.
вчинили крадіжку чужого майна з приміщення Ратнівського РТП.

Підсудній ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні, що
крадіжка була скоєна за попередньою змовою з ОСОБА_4. При цьому він проникнув в
приміщення РТП через віконне

скло і
побачивши там чотири рулони синтипону передав їх через вікно ОСОБА_4. Разом з
ним викрадене майно віднесли до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3.

Зазначені
показання повністю підтвердив в судовому засіданні і підсудній ОСОБА_4.

Крім того підсудній ОСОБА_3 показав, що перебуваючи в
приміщенні виробничого цеху помітив рулони тканини, а тому в нього виникла
думка викрасти і їх. З цією метою, не розповідаючи ОСОБА_4, без його участі та
присутності біля 24 години аналогічним чином проникнув через вікно в приміщення
цеху звідки таємно викрав два. рулони тканини.

В скоєному обидва підсудні щиро
розкаюються і ствердили, що злочин скоїли в

результаті того, що потерпілий по
справі ОСОБА_5, використовуючи

їх найману працю на виробництві
заборгував заробітну плату.

Крім повного визнання своєї вини винність, підсудніх у
вчиненні вказаного злочину

повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому
засіданні об'єктивними

. доказами і
зокрема:

- протоколом
огляду місця події від 06.03.2007 року відповідно з яким проникнення в

приміщення виробничого цеху сталось через вікно з тильної
сторони цеху;

(а.с.6-8)

- протоколом
огляду місця події від 06.03.2007 року відповідно до якого на горищі

будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 було виявлено та
вилучено

чотири рулони синтипону, два рулони тканини;

(ах. 10-12)

- протоколами
відтворення обстановки і обставин події відповідно до яких підсудні на

місці розказали і показали про обставини скоєння ними
злочину;

(а.с. 54-58)

-
довідкою про вартість- синтипону та довідкою про вартість рулонів
тканини, які були

викрадені підсудніми по. справі;

(а.с.
5,73)

Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх
сукупності суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння підсудніми
злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, тобто таємне викрадення чужого
майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення виробничого
цеху і додатково підсуднім ОСОБА_4 скоєння злочину повторно.

Органи досудового слідства інкримінували .в обвинувачення
підсудньому ОСОБА_3 додатково
кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК як повторність.

Зазначена кваліфікуюча ознака підлягає виключенню із
обвинувачення, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 вчиняючи крадіжку чужого майна
діяв з єдиним умислом на викрадення саме цього майна. Крім того, викрадення
відбулось з одного об'єкта; тим же способом та через нетривалий проміжок часу,
а тому суд вважає, що в конкретному випадку мав місце продовжуваний злочин.

Крім зазначених вище об'єктивних обставин данний висновок
суду підтверджується і показаннями підсуднього, який ствердив в судовому
засіданні, що умисел на викрадення додатково рулонів тканини у нього виник в
той час, коли він перебував у приміщенні виробничого цеху, тобто в ході
викрадення рулонів синтипону.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину, особи підсудніх та всі обставини
справи.

До пом'якшуючих покарання обставин суд
відносить, щодо обох підсудніх визнання
. своєї вини і щире розкаювання в скоєному.

Враховуючи пом'якшуючу покарання обставину, суму
викраденого та обставини при яких було скоєно злочин суд приходить до висновку
про призначення обом підсуднім покарання, передбаченого ст. 185 ч. З КК в
мінімальному розмірі.

За вироком Ратнівського районного суду ОСОБА_3 09.06.2006
року був засуджений за ст. 296 ч. 1 КК до покарання у вигляді одного року
обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_4 вироком
суду від 21.07.2006 року засуджений за ст. 186 ч. 2

КК до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК з іспитовим строком на

один рік.

Отже враховуючи зазначені обставини суд приходить до
висновку, що- остаточне покарання слід призначити підсуднім із врахуванням вище
наведених вироків суду.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудніх, а доля
речових доказів підлягає

вирішенню в порядку ст. 81 КПК. ...

На'підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4
визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ст.'185 ч. З КК України,
обравши покарання кожному у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_3 на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом

приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте
покарання за

вироком Ратнівського районного суду від 09.06.2006 року - один рік
обмеження волі

остаточно призначити покарання у
вигляді трьох років і два місяці позбавлення волі з

. відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_4 на
підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання,
призначеного за данним вироком, частково невідбуте покарання за вироком
Ратнівського районного суду від 21.07.2006 року - чотири роки позбавлення волі
остаточно призначити покарання у вигляді чотири роки і два місяці позбавлення
волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
залишити попередній - утримання під вартою.

Початок відбування покарання рахувати -з моменту
затримання, тобто з 06.03.2007 року.

Стягнути з засуджених на користь держави витрати,
пов'язані з проведенням

експертизи в сумі по 161 грн..80 коп. з кожного.

Речові
докази по справі, а саме: чотири рулони синтипону, два рулони тканини залишити потерпілому ОСОБА_5, а дві ліпкі
стрічки зі слідами пальців зберігати при справі.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на
протязі 15 діб з дня проголошення, а засудженими протягом зазначеного терміну з
дня отримання копії вироку.