Справа № 750/5183/13-к
Провадження № 1-кс/750/748/13
У Х В А Л А

03.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кандітного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 22.11.2012 р., -

в с т а н о в и в :

31.05.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кандітний А.М. звернувся до суду з клопотанням від 22.05.2013 р., погодженим зі старшим прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_2, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення цивільних справ № 2506/10480/2012 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, № 2506/5779/12 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_4, № 2506/5781/2012 за позовом ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_4, що перебувають у "Деснянському районному суді", за адресою м. Чернігів пр. Перемоги, 141. Зазначене мотивується тим, що "в банківській установі необхідно вилучити оригінали цих документів", оскількі наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України і можуть бути використані, як докази, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Від голови Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов лист про розгляд справи без участі представника суду.

Обов'язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні вимоги до подання, з яким звертається слідчий.

Відповідно до п. 4 ч. 2 с. 160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, при цьому слідчий зазначає, що такою юридичною особою є "Деснянський районний суд", що в дійсності не є правильною назвою установи, а крім того, в мотивувальній частині клопотання слідчого взагалі зазначено, що такі документи необхідно вилучити в банківській установі, тобто навіть не в суді, що є незрозумілим ні при розгляді клопотанні, ні при постановленні судового рішення з цього питання.

Далі, безпосередньо п. 7 цієї частини названої вище статті кодексу, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, однак з викладених слідчим в його клопотанні обставин є незрозумілим, яким чином цивільні справи, що перебувають у володінні Деснянського районного суду м. Чернігова мають відношення до кримінального провадження, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, жодного дійсно мотивованого обґрунтування не наведено, крім загальних фраз, котрі нічого не визначають, а тому суд таке не сприймає за достатнє обґрунтування.

Окрім цього до клопотання долучені ксерокопії ряду документів, які не посвідчені належним чином, що унеможливлює розгляд їх, як копій відповідних процесуальних рішень .

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов'язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання старшим прокурором прокуратури м. Чернігова своїх обов'язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що призвело до порушення прав інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цивільних справ № 2506/10480/2012 за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, № 2506/5779/12 за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_4, № 2506/5781/2012 за позовом ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко