ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3054/13-к

27 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи не являється, відповідно до ст..89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження потерпіла ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 22.09.2013 року близько 01 год. в м. Золотоноша Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вулиці Зої Космодем`янської та провулку Емтеесівського із засування фізичної сили, що виразилося в нанесенні ударів руками по тілу ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, садна обличчя, рани шкіри обличчя з пошкодженням слизової оболонки в порожнині рота, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садна колін, лівої гомілки, правого плеча, синці лівого плеча, правого передпліччя, що носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, по суті кримінального правопорушення пояснив, що 22.09.2013 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння дійсно наніс потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, які зафіксовані в висновку експертизи.
Крім повного визнання вини вина ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України стверджуєтьсязібраними по справі доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка по суті кримінального правопорушення пояснила, що 22.09.2013 р. близько 24 години в м. Золотоноша по вул. Космодем`янської, вона поверталася від знайомих додому, зустріла обвинуваченого, який хотів познайомитися з нею, вона відмовилася, обвинувачений почав приставати до неї, вона почала чинити йому опір і в ходів цього обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження. Обвинувачений був в нетверезому стані. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_7 , яка пояснила в судовому засіданні, що потерпіла являється їй рідної сестрою. Сестра повідомила їй, що обвинувачений ОСОБА_3 , наніс їй тілесні ушкодження. Вона забрала сестру до себе в м. Сміла та помістила в лікарню, де сестра проходила лікування. Свідок підтвердила, що дійсно бачила на своїй сестрі потерпілій ОСОБА_6 тілесні пошкодження.

Протоколом огляду місця події від 22.09.2013 р. з фототаблицями, згідно яких було оглянуто та зафіксовано місце скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_3 відносно потерпілої ОСОБА_6

(к.п. №0001524 а.с.16-24)

Висновком експерта №210 від 23.09.2013 р. згідно якого на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: садна колін, лівої гомілки, обличчя, правого плеча, синці лівого плеча, правого передпліччя, які виникли не виключено в термін, вказаний обстежуваною (22.09.2013 р.) від дії тупих предметів чи предмету, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
(к.п. №0001524 а.с.39-40)

Висновком експерта №210/49 додатковим від 29.10.2013 р. згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна обличчя, рани обличчя з пошкодженням слизової оболонки в порожнині рота, садна колін, лівої гомілки, правого плеча, синці лівого плеча, правого передпліччя, які виникли не виключено в термін вказаний обстежуваною, від дії тупих предметів.
Садна колін, лівої гомілки, обличчя, правого плеча, синці лівого плеча, правого передпліччя відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Згідно методичних рекомендацій «Сучасні принципи судово-медичної експертизи при струсі головного мозку» 2009 року, стійка вогнищева неврологічна симптоматика при струсі головного мозку відсутня, в перші години та дні після травми при переважаючих загально мозкових та вегетативних розладах мають місце недовготривалі мікровогнищеві симптоми.
За наявності адекватного дотримання режиму у гострому періоді та лікування і відсутності обтяжуючих обставин, завершується одужанням. У деяких постраждалих розвивається післякоммоційний синдром, який проявляється психо-вегетативно-соматичними розладами. Післякоммоційний синдром у значній мірі є психологічною проблемою і тому не є предметом судово-медичної оцінки.
І тому згідно п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р., ступінь тяжкості струсу головного мозку у ОСОБА_6 встановлюється виходячи із звичних термінів.
Тобто, струс головного мозку, садна обличчя, рани шкіри обличчя з пошкодженнями слизової оболонки в порожнині рота відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
(к.п. №0001524 а.с.59-60)

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку лікаря-психіатра, за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до ст..89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, але з можливістю звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 по справі не заявлявся.

Речові докази:

- скляну пляшку та гіпсовий зліпок, 3 паперові конверти в яких знаходяться 3 недопалки; дві жіночі шкарпетки, які знаходяться сейф-пакеті №0350568, скляна пляшка яка знаходиться сейф-пакеті №1783008 та передані на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського МВ знищити.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз, що становлять 293,40 грн. та 146,70 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази по справі:
- скляну пляшку та гіпсовий зліпок, 3 паперові конверти в яких знаходяться 3 недопалки; дві жіночі шкарпетки, які знаходяться сейф-пакеті №0350568, скляна пляшка яка знаходиться сейф-пакеті №1783008 та передані на зберігання в кімнату речових доказів Золотоніського МВ знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 293,40 грн. та 146,70 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_8