Справа № 1-70/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 19
березня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лапша О.Ф., за участі
секретаря Зикової М.В., прокурора Клімука B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м. Ковелі
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Ковеля Волинської області,
українки," громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої
викладачем Ковельського медичного
училища, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді викладача навчального закладу та будучи службовою особою
перевищила владу та службові повноваження, вийшовши за межі наданих їй
повноважень, чим заподіяла істотну шкоду охоронюваному Конституцією та законами
України праву людини на безоплатну освіту, - за наступних обставин.

Так,
працюючи згідно наказу № 115 від 01.08 1984 року на посаді штатного викладача
суспільних дисциплін Ковельського медичного училища, тобто будучи службовою
особою, 25 грудня 2006 року умисно перевищуючи свої службові повноваження перед
здачею студентами групи НОМЕР_1 заліку з предмету « Соціологія » дала їм
вказівку здати гроші на придбання підручників для учбового закладу, вказавши
при цьому, що це покращить їхні оцінки при здачі заліку, тобто вчинила дії, які
явно виходили за межі наданих їй прав та повноважень, оскільки збір коштів на
купівлю підручників для учбових закладів не передбачений діючим законодавством,
її посадовими обов'язками, учбовим процесом, а керівництво Ковельського
медичного училища вказівок збирати кошти із студентів для закупівлі підручників
їй не давало і рішення про це не приймало, оскільки заклад в змозі сам
забезпечити себе підручниками. На виконання даної вказівки студенти групи
НОМЕР_1 Ковельського медичного училища ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,
ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_19.,
ОСОБА_20., ОСОБА_21., ОСОБА_22., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_25. та ОСОБА_26.
зібрали гроші в сумі 270 гривень, та за посередництвом студенток ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. 25 грудня 2006 року в аудиторії № 30 учбового закладу передали
викладачу ОСОБА_1.

Допитана
у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у пред'явленому їй обвинуваченні
визнала. Суду пояснила, що працює викладачем суспільних дисциплін в
Ковельському медичному училищі з 1984 року та викладає такі дисципліни як «Право»,
, «Філософія», «Соціологія», «Історія України», «Всесвітня історія» та,
відповідно, у сесійний період приймає заліки та екзамени із вказаних предметів.
Ствердила, що в ході

2

навчального
процесу, а саме, під час пар по предмету «Право», 20.12.2005 року та 25.12.2005
року приймала заліки у студентів групи №НОМЕР_1. Після здачі заліків студенти
передали їй грошові кошти на придбання книжок по праву та філософії, які
необхідні були для навчального процесу в другому семестрі. Ствердила, що дійсно
давала вказівку студентам здати гроші на придбання підручників та при цьому
казала, що це буде враховуватись під час здачі іспитів. Не заперечила, що
такого доручення від керівництва навчального закладу не отримувала та питання
про необхідність придбання підручників перед керівництвом не ставила, хоча
розуміла, що забезпечення студентів навчальною літературою здійснюється за
рахунок коштів бюджету. Також пояснила, що вказана ситуація склалася оскільки
суспільні предмети, які вона викладала не є профільними та, відповідно, як
правило забезпечуються за надлишковим принципом, а години вивчення їх
скорочуються, тому більшість тем надаються для самостійного вивчення, у зв'язку
із чим для забезпечення навчального процесу необхідну літературу замовляла у
підприємця в магазині «Мелодія» щоб в подальшому передати учням, а тому й
просила зібрати необхідну для придбання підручників суму, хоча розуміла, що це
не правильно. Вказує, що дані кошти вона поклала у шухляду стола в аудиторії №
30 та в подальшому мала намір скерувати на придбання підручників, однак у той
же день, в присутності працівників міліції, які забрали її з дому, у приміщення
даної аудиторії вказані кошти видала останнім. У вчиненому щиро розкаюється та
просить суд суворо її не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1. її винність у вчиненні
інкримінованого діяння стверджується показами свідків даними в ході судового
розгляду та зібраними по справі письмовими доказами.

Так,
допитана в якості свідка директор Ковельського медичного училища ОСОБА_35 показала,
що ОСОБА_1. працює викладачем в Ковельському медичному училищі з 1984 року та є
кваліфікованим спеціалістом, гарним викладачем. Ствердила, що будь-яких
доручень з приводу придбання літератури по праву та філософії ОСОБА_1. вона не
давала та ніхто останню не уповноважував на вчинення таких дій. Показала також,
що навчальною літературою училище забезпечується за рахунок державного бюджету,
коштів звичайно не вистачає, проте, вважає, що якби ОСОБА_1. звернулась із
таким клопотанням, то питання було б вирішене. Вважає, що ОСОБА_1. вийшла за
межі своїх повноважень, але діяла з метою забезпечення майбутнього навчального
процесу, хоча такі методи є неправильними.

Допитаний
в якості свідка ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що працює заступником
директора Ковельського медичного училища та знає підсудну як досвідченого
викладача суспільних дисциплін, яка має значний стаж та досвід роботи.
Ствердив, що підручників із навчальних дисциплін дійсно не вистачає, всі наявні
підручники - застарілі, востаннє література поновлювалась у 1995 році, а
навчальна програма з того часу суттєво змінилася. Також показав, що підручники
закуповуються при потребі, хоча більша увага приділяється підручникам із
спеціалізованих дисциплін. Наголосив, що він не уповноважував підсудну на
придбання підручників та йому не відомо, щоб такі повноваження надавались
останній керівництвом навчального закладу.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_28суду показала, що будучи студенткою групи НОМЕР_1 у
грудні 2006 року, під час навчального процесу - пар, здавала підсудній залік із
предмету «Соціологія». Ствердила, що оскільки викладач - підсудна у справі
вказувала, що у наступному семестрі з'являться нові предмети «Право» та
«Філософія», на вивчення яких відводиться мало годин, більшість матеріалу доведеться
опрацьовувати самостійно, а тому слід придбати підручники із вказаних
предметів, для чого треба здати гроші. Здавали майже всі студенти групи по 10
грн., а безпосередньо свідок, разом із одногрупницею ОСОБА_3. відносили вказані
гроші підсудній, однак та відмовилась брати

3

гроші поки група
не здасть залік. Вказує, що в подальшому група дізналась, що книжки коштують
більше, та по мірі можливості доздали гроші, хто і скільки саме здавав не
пам'ятає, сума зібраних коштів становила 270 грн., які вони з ОСОБА_3. передали
викладачу після заліку. Стверджує, що гроші здавали за вказівкою підсудної на
придбання літератури для подальшого навчального процесу. Від показів, даних на
досудовому слідстві відмовилась, оскільки давала їх під тиском працівників міліції.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_29дала аналогічні покази до показів ОСОБА_28., ствердивши
при цьому, що особисто передала на придбання книжок гроші в сумі 10 грн., а
пізніше поздавала ще деяку суму, загалом зібрали 270 грн., а на досудовому
слідстві покази давала під тиском працівників міліції.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_30суду показала, що будучи студенткою групи НОМЕР_1 у
грудні 2006 року, під час пар, здавала підсудній залік із предмету
«Соціологія»; та разом із групою, за вказівкою підсудної, здавала гроші на
придбання підручників із права та філософії, які мали викладатися у наступному
семестрі. Ствердила, що здавала гроші в сумі 10 грн. разом із групою ще до
здачі заліку, та вказані гроші передавали одногрупниці ОСОБА_28. та ОСОБА_3.,
однак викладач відмовилась брати гроші до здачі заліку. Пізніше виявилось, що
коштів на придбання книжок мало, і тому доз давали хто скільки міг, точної суми
не пам'ятає, наскільки їй відомо зібрали на підручники більше 200 грн.
Наголошує, що гроші здавала за вказівкою підсудної саме на придбання книжок,
від показів даних на досудовому слідстві відмовилась, ствердивши, що давала їх
під психологічним тиском.

Аналогічні
покази в судовому розгляді дали свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_6,
ОСОБА_8, ОСОБА_12та ОСОБА_14, які показали, що не пам'ятають точної суми,
переданої на придбання книжок.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_17показала, що будучи студенткою групи НОМЕР_1
Ковельського медичного училища, на прохання викладача училища, а підсудної по
справі, разом із іншими студентами групи здала гроші в сумі 10 грн. на
придбання літератури по предметах «Право» та «Філософія». Як передавали гроші
та про процедуру прийняття іспиту їй нічого не відомо.

Допитана
в якості свідка ОСОБА_18показала, що будучи студенткою групи НОМЕР_1 у
грудні 2006 року, перед заліком із соціології, яку викладає підсудна, разом із
іншими одногрупниками здавала гроші в сумі 10 грн., для придбання літератури,
як про те було вказано викладачем. Ствердила що гроші передавав хтось із
одногрупників, проте перед заліком викладач їх не прийняла, а взяла вже після
здачі іспиту. Більше грошей вона особисто не доздавала. Покази дані на
досудовому слідстві не підтримує, наголошує, що їх не давала, а підписала
запропонований працівником міліції текст не читаючи, тепер розуміє, що вчинила
не правильно.

Аналогічні
покази в судовому розгляді дали свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, які ствердили, що
за вказівкою викладача здали на придбання літератури по 10 грн. кожна.

4

Крім
того, вина підсудної ОСОБА_1. інкримінованому їй злочині стверджується
письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

· поясненнями
самої підсудної, даними 25.12.2006 року безпосередньо після вилучення грошових
коштів, із яких вбачається, що остання вказувала студентам здавати гроші для
придбання навчальної літератури та при цьому вказувала, що це покращить їхні
оцінки при здачі заліку /а. с. 36/;

· актом
добровільної видачі грошей, від 25.12.2006 року із якого вбачається, що
ОСОБА_1. о 15 год. 20 хв. в кабінеті № 409 Ковельського МРВ добровільно видала
гроші, які одержала від студентів групиНОМЕР_1 на загальну суму 270 грн., а
саме 17 купюр номіналом 10 грн., 16 купюр номіналом 5 грн., та одна купюра
номіналом 20 грн., з фототаблицею до нього / а.с. 40-41/;

- копіями витягу із
журналу успішності по предмету «Соціологія» та графіку та

розкладу здачі іспитів, які виносяться на зимову сесію
2006-2007 p.,
із яких вбачається, що

іспит по предмету «Соціологія» у групіНОМЕР_1) був
призначений на 27.12.2007 року / а.с.

43,44,45/;

- протоколом
виїмки від 30.01.2007 року згідно якого при виїмці вилучено

екзаменаційну відомість курсу II групиНОМЕР_1)
з предмету «Соціологія» від 27.12.2006 року

та вказаною відомістю / а.с. 120; 121/;

· протоколом
огляду речових доказів - грошей, добровільно виданих 25.12.2006 року та
екзаменаційних відомостей, вилучених 30.01.2007 року / а.с. 123/;

· випискою
із наказу від 01.08.1984 року № 115 по Ковельському медичному училищу згідно
якого ОСОБА_1. з 01.08.1984 року зараховано на посаду штатного викладача
суспільних дисциплін Ковельського медичного училища /а.с. 159/;

· посадовими
обов'язками викладача Ковельського медичного училища, відповідно до яких,
питання забезпечення навчальною літературою не входить до повноважень викладача
/ах. 160/;

- копією замовлення від 18.12.2006
року на підручники, виданого підприємцем

ОСОБА_31., магазин «ABC», із якої вбачається, що ОСОБА_1. 18.12.2006 року дійсно

замовляла ряд підручників із суспільних дисциплін, зокрема й підручники з
«Права» та

«Філософії» / а.с. 174/.

Таким
чином, суд, повно, всесторонньо і об'єктивно аналізуючи зібрані по справі
докази, приходить до висновку, що злочинні дії підсудної ОСОБА_1. за ст. 365 ч.
1 КК України кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1,
будучи службовою особою, своїми умисними діями, які виходили за межі наданих їй
прав та повноважень, що заподіяло істотної шкоди у вигляді обмеження основного
конституційного права людини - права на безоплатну освіту, - вчинила
перевищення влади та службових повноважень, тобто злочин, передбачений ст. 365
ч.1 КК України.

При
обранні міри покарання підсудній суд враховує суспільну небезпеку вчиненого
злочину і особу винної в їх сукупності.

До пом'якшуючих
вину обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину
підсудної обставин суд не вбачає.

Судом
враховується, що підсудна ОСОБА_1. раніше не судима, вперше притягується до
кримінальної відповідальності; суд також приймає до уваги стаж та досвід роботи
підсудної, її виключно позитивно характеристику за місцем роботи.

З
врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що останній необхідно та
достатньо призначити мінімальну міру покарання (основного та додаткового),
передбачену

5

санкцією ст. 365 ч.1 КК
України, а саме - виправні роботи за місцем роботи терміном на один рік із
відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку із забороною підсудній займатися
певною діяльністю, а саме - приймати іспити в період екзаменаційної сесії
терміном на 1 рік.

Міру
запобіжного заходу щодо підсудного до набрання вироком законної сили слід
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постановою
слідчого від 31.01.2007 року, для забезпечення можливої конфіскації майна на
майно підсудної накладено арешт / а.с. 187/, проте, враховуючи обставини по
справі, суд приходить до висновку про скасування арешту накладеного на майно
ОСОБА_1. (протокол від 31.01.2007 року) / а.с. 188/.

Речові докази по
справі:

- екзаменаційну відомість групи НОМЕР_1 від
30.11.2006 року студентів

Ковельського медичного училища та екзаменаційну відомість групи НОМЕР_1 від

27.12.2006 року студентів Ковельського медичного училища, які зберігаються
при справі, /

а.с. 121-124/ - слід залишити при справі;

- грошові кошти в сумі 270 грн.,
добровільно видані 25.12.2006 року та передані на

зберігання на депозитний рахунок прокуратури Волинської області / а.с.
124/, - звернути в

дохід держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324,КПК
України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, призначивши
покарання у виді виправних робіт на строк 1 ( один) рік і відрахуванням із суми
заробітку в дохід держави десяти відсотків щомісячно з позбавленням права
займатися певною діяльністю, а саме, - приймати іспити в період екзаменаційної
сесії на строк 1 рік.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Арешт,
накладений на майно ОСОБА_1. згідно постанови слідчого від 31.01.2007 року /
а.с. 187 / (протокол від 31.01.2007 року) / а.с. 188/, - скасувати.

Речові докази по
справі:

- екзаменаційну відомість групи НОМЕР_1 від
30.11.2006 року студентів

Ковельського медичного училища та екзаменаційну відомість групи НОМЕР_1 від

27.12.2006 року студентів Ковельського медичного училища, які зберігаються
при справі, /

а.с. 121-124/- залишити при справі;

- грошові кошти в сумі 270 грн.,
добровільно видані 25.12.2006 року та передані на

зберігання на депозитний рахунок прокуратури Волинської області / а.с.
124/, - звернути в

дохід держави.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.