Справа №4-38/08р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року. Рокитнянський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі
Киричок В.В.

з участю прокурора Солоного В.І.

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в
смт.Рокитне скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду із даною скаргою, просить
скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту
крадіжки її майна та грошей з квартири АДРЕСА_1, що мала місце 16.07.2008 року,
яка була винесена старшим о/у СКР
Рокитнянського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 24.07.2008 року та
повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Свої
вимогиОСОБА_1 обгрунтовує тим, що на її думку постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи є необгрунтованою по наступним підставам: працівниками
міліції не було вжито відповідних заходів для об'єктивного з'ясування обставин
справи; старший о/у СКР ОСОБА_4 неналежним чином провів перевірку, викладених
фактів у її заяві та не вжив заходів для перевірки факту належності спірних
речей, які були викрадені; не були допитані всі очевидці цих подій.

В судовому
засіданні заявницяОСОБА_1 пояснила, що вона є власником квартири, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1. З її дозволу в цій квартирі проживали її син
ОСОБА_2разом з дружиною ОСОБА_3 у яких були ключі від вхідних дверей. ОСОБА_2та
ОСОБА_3 володіли і користувались всим майном, яке перебувало в квартирі. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_3 ( невіста) забрала свою частину майна, але ключі від
квартири не повернула. Скориставшись її відсутністю в квартирі, ОСОБА_3 можливо
зламала дверний замок та зняла вхідні
двері і викрала майно та гроші. Кількість грошей та їх походження точно
зазначити не може. Також вважає, що те майно яке було вивезено з її квартири є
спірним. Претензій до працівника міліції, який розглядав її заяву про крадіжку
майна вона не має і тому не змогла навести суду об'єктивних
підстав для скасування оскаржуваної постанови. Проте, бажає притягнути до відповідальності колишню невістку ОСОБА_3

Прокурор ОСОБА_5 в
судовому засіданні скаргу визнав необгрунтованою і пояснив, що скаржник не
довів суду, які конкретно необхідно вжити заходи та провести дії для з'ясування
всіх обставин справи, кого конкретно не було допитано із очевидців цих
подій.

Суд, заслухавши
пояснення заявниці, думку прокурора, та дослідивши письмові матеріали перевірки
по факту крадіжки, вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення,
в з'язку з тим, що відсутньо достатних даних, які б свідчили про
наявність певних кримінальних карних дій.

З урахуванням вищевикладеного та
керуючись ст.236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту
крадіжки її майна та грошей з квартири АДРЕСА_1, що мала місце 16.07.2008 року,
яка була винесена старшим о/у СКР
Рокитнянського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 24.07.2008 року,
залишити без задоволення.

Копію постанови направити прокурору
Рокитнянського району, Рокитнянському РВ ГУ МВС України в Київській області
таОСОБА_1

На постанову
прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий: суддя
Корбут В.М.