Справа 1-22/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в
складі: головуючого судді Калашника
С.І.,

при секретарі судового засідання -
Соломка Л.М. прокурора Тищенко К.Ю., представника
потерпілих ОСОБА_1, потерпілих -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши
у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_1 про
не можливість розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, та необхідності направлення даної справи НОМЕР_1 про
застосування стосовно ОСОБА_5
примусових заходів медичного характеру на додаткове розслідування, -

В С Т А Н ОВИВ :

Органом
досудового слідства до Чорнобаївського районного суду направлено кримінальну
справу відносно ОСОБА_5, для вирішення
питання про застосування примусових заходів медичного характеру, який згідно
постанови слідчого вчинив суспільно - небезпечне діяння 12 липня 2006 року біля
22 год.
під час керування автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_2 в стані алкогольного сгї*яніння, порушив вимоги п.2.9 ПДР, рухаючись по вул.
Леніна, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, від вул. Комсомольська в напрямку до вул. Першотравнева смт. Чорнобай, в порушення п. 2.3 б ( ПДР ) проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не
реагував на її зміну, в порушення п. 13.1 ПДР в
момент об'їзду не встановленого автомобіля ВАЗ 2101-07, який здійснюючи маневр розвороту створив перешкоду для руху, не
дотримався безпечної дистанції з даним транспортним засобом, порушуючи вимоги
дорожньої розмітки 1.1 додатку до ПДР, переїхав вузьку суцільну лінію і
всупереч вимогам п. 11.4 ПДР України виїхав на
призначений для зустрічного руху бік дороги, в порушенні п. 13.3 ПДР України
створив небезпеку для руху мотоцикла ГЖ - П - 5 НОМЕР_3 під керування ОСОБА_6,
який рухався у зустрічному напрямку, не витримавши безпечного інтервалу та
скоїв з ним зіткнення.

Внаслідокданої ДТП потерпілий ОСОБА_6, та пасажир
мотоцикла ОСОБА_7, отримали тяжкі тілесні ушкодження
за ознаками небезпеки для життя, від яких померли на місці.

В судовому засіданні представник
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1,
заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неправильності ведення досудового слідства, яке
не може бути усунута в судовому засіданні, а саме : ОСОБА_4, який згідно постанови органу
досудового слідства визнаний законним представником (
а.с. 156) не може бути допущений на підставі цієї постанови ло участі в якості захисника і не був органом досудового слідства
допущений в якості захисника. Постанова з цього приводу слідчим не виносилася.

Суд вислухавши думку, прокурора,
який вважає, що право ОСОБА_5 на захист не

2

порушено, по скільки фактично захисник ОСОБА_4 приймав участь по даній
справі без винесення постанови про його
допуск, а тому підстав для повернення справи на додаткове розслідування не вбачає, та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, які просили направити справу на додаткове розслідування,
адвоката ОСОБА_4, який хоч і не був допущений до участі у справі постановою
слідчого в якості захисника, приймав
участь, як захисник, в одній лише слідчій дії (відтворення
обстановки та обставин події) і заявив відвід всьому
складу суду, - вважає, що клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів
підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

При провадженні справи про
застосування примусових заходів медичного характеру згідно ст. 45 КПК України участь захисника є обов"язковою з моменту
встановлення факту наявності у особи душевної
хвороби. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на період часу дорожньо - транспортної пригоди виявляв ознаки хронічного
психічного захворювання у вигляді шизофренії
парано'щної - з епізотичним типом перебігу, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними ( акт
НОМЕР_4 амбулаторної судово - психіатричної експертизи
від 11 грудня 2006 року а.с 214-225 ).

Органами
досудового слідства з моменту встановлення факту наявності у особи душевної
хвороби захисник не допускався,
відповідна постанова слідчим не виносилася, що являється істотним порушенням законодавства що регулює право особи на
захист.

Данні
порушення не можуть бути усуненні в судовому засіданні, в зв"язку з цим
справа підлягає повернення на додаткове розслідування.

Посилання
прокурора та ОСОБА_4 на участь останнього на участь останнього в якості
захисника по справі спростовується наявністю в матеріалах справи протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.10.2006
року проведеного з участю ОСОБА_5, як свідка. В цьому ж протоколі (а. с. 171) приймав
участь адвокат ОСОБА_4 вважаючи себе захисником, що не
відповідає процесуальному положенню свідка.

Винесена слідчим постанова від
19.09.2006 року про визнання особи законним представником ОСОБА_4, суперечить змісту правових норм, що до призначення законного
представника чи захисника.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про
відвід судді та всьому складу суду не може бути розглянуто без визначення процесуального статусу ОСОБА_4 в даному процесі.

Керуючись ст. ст. 281,419 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу НОМЕР_1 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5, щодо суспільно - небезпечного
діяння передбаченого ч. Зет. 286 КК
України- направити прокурору Черкаської області для проведення
додаткового розслідування.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подання апеляція
до

апеляційного суду.