АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2421/14-к Номер провадження 11-кп/786/515/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 115 О.Т.З.
У Х В А Л А
про забезпечення участі захисника
10 липня 2015 року м. Полтава

Судддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000442 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Кобеляцького районного суду від 15.05.2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, та засуджено на підставі ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, та засудженона підставі ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покранання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди по 300 000 грн. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2560 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Вирішено питання запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок 18 травня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про зміну вироку щодо нього та перекваліфікацію обвинувачення зі ст. 115 КК України на ст. 121 КК України.

Також на вказаний вирок 10 червня 2015 року, тобто, в межах строку на його оскарження, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій заявлено вимоги про скасування вироку щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та постановлення нового вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених через м`якість.

Також 10 червня 2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій ставляться вимоги про зміну вироку щодо ОСОБА_3 та перекваліфікацію його дій із п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 396, ч.3 ст. 135 КК України.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 30.06.2015 року за ними відкрито апеляційне провадження.

В ході підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що під час досудового розслідування та судового провадження у суді першої інстанції інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 захищав адвокат ОСОБА_8 .

З 27 травня 2015 року свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , зупинене з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішенням РА Полтавської області від 27.05.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З положень ст. 54 КПК України вбачається, що у разі відмови від захисника чи його заміни, якщо його участь є обов`язковою, а обвинувачений не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, відомостей про залучення цим обвинуваченим іншого захисника суд не має, з метою забезпечення прав обвинуваченого, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту його інтересів за призначенням.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 .

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Доручити Полтавському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити захисника для участі в апеляційному розгляді провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2