Справа № 605/130/15-к
У Х В А Л А
"16" березня 2015 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Клопотання обґрунтовує тим, що 4 жовтня 2014 року близько 14 год. невідома особа шляхом шахрайства заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 500 гривень, які останній 4 жовтня 2014 року о 14.25 год. через термінал банкомату ТS №208905 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , переказав як завдаток на придбання автомобіля ВАЗ 2106 на номер банківського рахунку № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідуванням встановлено, що 4 жовтня 2014 року ОСОБА_5 з метою придбання автомобіля на запчастини на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , що був зазначений на вказану сайті. На телефонний дзвінок відповів чоловік який представився ОСОБА_7 . В подальшому встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_8 , шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_5 . Також, встановлено, що особа до котрої здійснювались дзвінки на номер НОМЕР_1 , може бути причетний до вчинення даного правопорушення.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення, особа, до якої здійснювались дзвінки на номер НОМЕР_1 , користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просить надати доступ до вищезазначених речей і документів, оскільки у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, дані відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи на ім`я ОСОБА_8 , яка вчинила дане кримінальне правопорушення, отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості, а саме інформація в електронному вигляді, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, на даний час виявилось неможливим.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з вказаних вище підстав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, за судовим викликом у судове засідання не прибув без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
За клопотанням учасників судового розгляду, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою звукозаписуючих технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
В силу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та стаціонарних апаратів в період з 00:00 годин 04.10.2014 року по 23:59 год. 04.10.2014 року, з прив`язкою до місцевості, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надасть можливість встановити осіб, які вчинили злочин, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, тобто, інформація в електронному вигляді, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у електронному вигляді, про всі вхідні та вихідні дзвінки та повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та стаціонарних апаратів в період з 00:00 годин 04.10.2014 року по 23:59 год. 04.10.2014 року, з прив`язкою до місцевості.
Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ ОСОБА_4 до зазначених документів та речей та надати можливість відкопіювати вищезазначену інформацію на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення - до 16 квітня 2015 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1