Справа №1-76/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої -
судді Гудим О.М.

при
секретарі - Чайковській В.В.

з участю
прокурора - Шило С.В.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт. Царичанка Дніпропетровської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки селища Птича Дубнівського району Ровенської області, за національністю українки, громадянки України, невійськовозобов'язану, що має середню освіту, заміжню,
не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, раніше не судиму

у вчиненні
злочинів, передбачених ст. ст. 191
ч.2, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи згідно наказу № 94 від 04.12.1996
року по Царичанському ОСБ 3003, а
пізніше згідно наказу № 4556 від 29.04.2005 року по Магдалинівському відділенню
№ 2997 ВАТ „Ощадбанк" посаду контролера-касира ТВВБ (територіальне
відокремлене відділення банку) № 2997/-034 Магдалинівського відділення № 2997
ВАТ „Державний ощадний банк України",
будучи службовою особою,
наділеною функціями, пов'язаними
з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків, згідно її посадової
інструкції, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим
становищем, заволоділа майном
громадянина ОСОБА_2 при наступних обставинах.

Так, 07.02.2005 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уклав договір № 34 на
„Строковий пенсійний" вклад у національній валюті з ВАТ "Державний
ощадний банк України" в особі керуючого - Олійника Сергія Петровича у
Царичанському ВОБ (3003109) /пізніше філія Магдалинівського відділення № 2997
ВАТ „Ощадбанк"/, згідно якого ОСОБА_2 , як вкладник вніс на депозитний рахунок НОМЕР_1
грошові кошти (Депозит) у сумі 2500 гривень,
строком на 1 рік і 10 днів.

Згідно
умов укладеного договору № 34 на „Строковий пенсійний" вклад у
національній валюті, відсоткова ставка
за депозитом була встановлена у розмірі 14 відсотків річних.

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 14.05.2005
року), про що достовірно стало відомо
ОСОБА_1 яка після цього, діючи як
контролер-касир ТВВБ (територіальне
відокремлення

відділення
банку) № 2997/034 Магдалинівського відділення ВАТ „Ощадбанк", будучи службовою особою, діючи умисно,
з корисливих мотивів, зловживаючи
своїм службовим становищем,
використовуючи всупереч інтересам служби свої права і можливості, пов'язані з її посадою і передбачені діючими
Законами України та відомчими нормативними актами, не повідомивши Магдалинівське відділення №
2997 ВАТ „Ощадбанк", родичів
померлого, а також відповідні
установи, вирішила заволодіти належними
громадянину ОСОБА_2 грошима
по вкладу за його договором № 34 на „Строковий пенсійний" вклад у
національній валюті, укладений з ВАТ
„державний ощадний банк України", в
сумі 2500 гривень, а також відсотками по
ньому.

З цією
метою, ОСОБА_1 до завершення дії вкладу
за договором № 34 від 07.02.2005 року на „Строковий пенсійний" вклад у
національній валюті, що був укладений
між ОСОБА_2 та ВАТ "Державний ощадний банк України", його не закривала, суму вкладу у розмірі 2500 грн. не знімала.

Впродовж
терміну дії договору № 34 від 07.02.2005 року на „Строковий пенсійний"
вклад у національній валюті, ОСОБА_1
діючи як контролер-касир ТВВБ (територіальне відокремлення відділення банку) №
2997/034 Магдалинівського відділення № 2997 ВАТ "Державний ощадний банк
України" ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.11.2005
року, 17.02.2006 року нарахувала та
зачислила на рахунок НОМЕР_1 відсотки за даним вкладом, якими,
власноруч підробивши підпис громадянина ОСОБА_2
в видаткових ордерах від ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.11.2005 року, 17.02.2006 року, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа,
у сумах відповідно - ІНФОРМАЦІЯ_3 - 87 грн. 50 коп.; 07.11.2005 року -
87 грн.50 коп.; 17.02.2006 року -97 грн. 09 коп., а всього заволоділа сумою 272 грн. 09 коп.

17.02.2006
року ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, власноруч підробивши підпис громадянина ОСОБА_2 у видатковому ордері рахунку НОМЕР_1, отримала за ним, належні гр-ну ОСОБА_2
гроші в сумі 2500 гривень, які знаходились на зберіганні по вкладу, згідно дії договору № 34 від 07.02.2005 року
на „Строковий пенсійний" вклад у національній валюті, укладеним міжОСОБА_2 та ВАТ „Державний
ощадний банк України".

Крім
того, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
07.11.2005 року, 17.02.2006 року, власноруч підробивши підпис громадянина ОСОБА_2
у видаткових ордерах від ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.11.2005 року, 17.02.2006 року, зловживаючи своїм службовим становищем і
заволодівши грошима у сумі 272 грн. 09 коп. за відсотками по вкладу, та власноруч підробивши підпис громадянина ОСОБА_2
у видатковому ордері і заволодівши за ним грошима у сумі
2500 гривень, за вкладом
останнього, і діючи як контролер-касир
ТВВБ (територіальне відокремлення відділення банку) № 2997/-34 Магдалинівського
відділення ВАТ „Ощадбанк", будучи
службовою особою, умисно склала ряд
завідомо неправдивих офіційних документів,
а також видала ряд завідомо неправдивих офіційних документів, що виразилось в наданні видаткових ордерів
від ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.11.2005 року, 17.02.2006 року при здачі щоденного звіту
Магдалинівському відділенню № 2997 ВАТ „Державний ощадний банк України".

Підсудна
ОСОБА_1 вину по ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.
1 КК України визнала повністю та показала,
що з 04.11.1996 року по 19.06.2007 року вона працювала на посаді
контролера - касира ТВВБ (територіальне відокремлення відділення банку) №
2997/034 Магдалинівського відділення „Ощадбанк".

В її
функціональні обов'язки входило: прийом вкладів і видача грошових сум по них;
видача заробітної плати і пенсій населенню; прийом комунальних платежів, а також всі виплати, які приходили до ТВВБ та прийом платежів по
кредитах.

В с.
Новопідкряж Царичанського району мешкав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкав по вул. Гагаріна. Вона знала його
дуже давно, так як вони проживають разом
в одному селі. 07.02.2005 року ОСОБА_2 зробив вклад „строковий пенсійний депозитний", строком на 1 рік та 10 днів у сумі 2500
гривень. Через 2 місяці до неї додому приїхав ОСОБА_2 і повідомив,
що він десь загубив ощадну книжку на вклад і не може її знайти, а йому потрібні гроші на лікарню, і чи не могла б вона просто віддати йому гроші.
Ця пропозиція її заінтересувала,
оскільки майже через рік, 08
лютого 2006 року її доньці -ОСОБА_3,
виповнювалося 20 років і вона повинна була закінчувати комерційний
технікум в м. Дніпродзержинську, а
ОСОБА_1 дуже хотілося зробити доньці на день народження подарунок, в наслідок чого вона погодилася на пропозицію
ОСОБА_2 про видачу йому грошей без ощадної книжки. Тоді вона в
травні 2005 році, без ощадної
книжки, зняла гроші, що належали ОСОБА_2
і віддала їх йому,
a ОСОБА_2 розписався їй в особовому рахунку та в видатковому
ордері. Ці документи зберігались у неї в банку,
але на даний час десь загубились. Після того, як вона віддала гроші ОСОБА_2
вона ніяких документів про втрату його ощадної книжки та
про закриття вкладу не робила, а навпаки, залишила вклад відкритим. На цей самий вклад
вона положила таку саму суму, тобто 2500
грн., при цьому вона заново виписала
новий особовий рахунок і розписалася в ньому за ОСОБА_2

Через
рік, коли скінчився термін дії договору
по вкладу, вона зняла з рахунку свої
гроші у сумі 2500 грн., а також зняла
відсотки по вкладу, які склали 272 грн.
09 коп., які вона подарувала доньки.

При
закритті вкладу вона власноручно заповнила видатковий ордер і розписалася за ОСОБА_2 ,
хоча вона повинна була відразу ж після отримання
інформації про втрату книжки, скласти
всі необхідні документи по втраті ощадної книжки і видатковому ордеру та здати
їх у відділ контролю Магдалинівського відділення „Ощадбанк", але вона цього не зробила.

На
теперішній час на даному особовому рахунку знаходяться гроші в сумі 2500 грн. і
279 грн. відсотків по вкладу, які на цей
рахунок повернула підсудна, так як
родичі померлого ОСОБА_2 знайшли втрачену ощадну книжку і почали вимагати з мене
повернути гроші, що вона і зробила, а син померлого ОСОБА_2, після вступу в спадщину, зараз отримує вказані гроші.

Також, вона пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3, 07.11.2005 року, 17.02.2006 року власноруч підробила підписи
громадянина ОСОБА_2. в видаткових
ордерах, по яким зняла відсотки за
вкладом у сумі 272 грн. 09 коп. та власноруч підробила підпис громадянина ОСОБА_2
в видатковому ордері від 17.02.2006 року, по якому зняла гроші з рахунку , відкритому на ім'я ОСОБА_2,
у сумі 2500 грн. 00 коп. У скоєному розкаюється, прохає суворо його не карати.

Відповідно
до ст. 299 КПК України вивчення доказів у судовому засіданні обмежено допитом
підсудної.

Вина ОСОБА_1
доказана також матеріалами справи:

·
поясненнями (а.с. 11-16);

·
копією договору № 34 на „Строковий пенсійний" вклад
у національній валюті (а.с. 28-29);

протоколами допиту потерпілих (а.с.32-33,
35-37);

·
копією виписки з наказу № 94 від 04.12.1996 року на
посаду касира (а.с. 43);

·
копією
типового договору про
повну індивідуальну матеріальну відповідальність (ТВВБ №
2997/034)(а.с. 44);

·
копією посадової інструкції контролера-касира (а.с. 45);

·
довідкою про рух коштів за строковим пенсійним вкладом на
ім'я ОСОБА_2 за договором № 34 (а.с. 46-47);

·
ксерокопіями видаткових та приходних ордерів, (а.с. 48-50);

·
копією витягу з наказу № 4567 філії Магдалинівського
відділення ВАТ „Ощадбанк" про
призначення на посаду контролера-касира (а.с. 51);

·
копією витягу з наказу № 111 філії
Магдалинівського відділення ВАТ „Ощадбанк" (ах.51).

Таким
чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні
здочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.
2, 366 ч. 1 КК України доказана, її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК
України, як заволодіння чужим майном
шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання і видача завідомо неправдивих
документів службовою особою (службове підроблення).

При призначенні
міри покарання суд приймає до уваги дані про характер і ступінь тяжкості
скоєних злочинів, особу підсудної, її позитивну характеристику з місця
проживання, роботи, щире каяття,
добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких
особистих сімейних обставин - має доньку,
яка хворіє, відсутність
судимості, прохання підсудної суворо її
не карати та вважає, що покарання
ОСОБА_1 слід призначити в межах санкцій,
передбачених ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст.366 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, не застосовуючи до ОСОБА_1 додаткової міри
покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною
діяльністю та вважає за доцільне також застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 191ч.2, 366 ч. 1 КК України та покарати її:

- за ч.2 ст. 191 КК України , із застосуванням ст.69 КК України - у виді 2

(двох)
років обмеження волі, без позбавлення
права обіймати певні посади

чи
займатись певною діяльністю;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, із застосування ст. 69 КК України у виді 1
(одного)

року
обмеження волі, без позбавлення права
обіймати певні посади чи

займатись
певною діяльністю.

На
підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 2 роки обмеження волі без
позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною

діяльністю.

Згідно
ст.75 КК України від відбування
призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити ОСОБА_1 попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15
днів з подачею апеляції через районний суд.