Справа № 367/1153/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/17/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,/
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 за № 0000417, за підозрою ОСОБА_5 в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 за № 0000417, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, підстав для затвердження угоди немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченого, захисника та свідків.
Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, але в подальшому зазначила, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам закону.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, але в подальшому зазначив, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам закону.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписку підозрюваного та захисника про отримання копій вказаних документів, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).
В документі з назвою: "Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 за № 0000417, за підозрою ОСОБА_5 в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України", відсутні анкетні відомості обвинуваченого, а містяться анкетні відомості підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство.
Крім того, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з документу з назвою: "Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 за № 0000417, за підозрою ОСОБА_5 в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України", ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. При цьому, даний документ не містить будь-яких формулювань обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні ним суспільно-небезпечного діяння.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приймаючи до уваги відсутність висунутого обвинувачення, суд не має права призначати судовий розгляд на підставі документу з назвою: "Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 за № 0000417, за підозрою ОСОБА_5 в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України", так як останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме не містить анкетних відомостей обвинуваченого та не містить формулювання обвинувачення.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 291 КПК України, до обвинувального акта, в тому числі, додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.
В порушення вказаних вимог закону, до документу з назвою "Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 за № 0000417, за підозрою ОСОБА_5 в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України", додано належним чином не оформлений реєстр матеріалів досудового розслідування, так як доданий до обвинувальною акту документ з такою назвою, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, у відповідності до якої, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
У даному реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено такого процесуального рішення як обвинувальний акт, натомість зазначено, не передбачену Кримінальним процесуальним законодавством процесуальну дію складання обвинувального акту.
Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому не може бути призначено судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 за № 0000417, за підозрою ОСОБА_5 в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокуророві, який направив його до суду, для того щоб усунути допущені недоліки та привести його у відповідність до вимог статті 291 КПК України, долучивши до нього додатки, які передбачені статтею 291 КПК України, з урахуванням вимог, які ставляться до оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування та інших додатків, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, який суд визначає до 15.06.2015.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 291, ст. 109 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2013 за № 0000417, за підозрою ОСОБА_5 в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, з використанням службового становища, поєднане з вимаганням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України повернути старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000417 старшому прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме до 15.06.2015.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1