Справа № 592/1471/15-к
Провадження № 1-кс/592/441/15

УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів по кримінальному провадженню №0001353, внесене в ЄРДР 25.07.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

встановив:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми 18.02.2015 року надійшло клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів по кримінальному провадженню №0001353, внесене в ЄРДР 25.07.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, датоване 27.01.2015 року та погоджене 27.01.2015 року з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001353, розпочатому 25.07.2014 за фактом незаконного виготовлення та реалізації ЛГВ, що становлять загрозу для життя та здоров`ю людей невстановленими особами на території м. Конотоп, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.204 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадяни України на території м. Конотоп протягом 2014 року незаконно виготовляють фальсифіковані алкогольні напої без дотримання санітарних норм, стандартів, правил гігієни, з недоброякісної сировини, шляхом змішування з водою, смаковими домішками та барвниками, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей. Під час розслідування кримінального провадження згідно оперативної інформації на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.09.2014 року у складських приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого було вилучено спиртову суміш в кількості 110 л., яка була поміщена в пластикові пляшки ємністю 5 л. кожна всього 22 пляшки. За результатом проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій на сьогоднішній день не встановлено власників даної продукції. 16.10.2014 року постановою слідчого була призначена експертиза зразків вилучених у складських приміщеннях Згідно висновку експертизи № 11836 від 12.12.2014 року Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, спиртово-водна суміш не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Зазначає, що також під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2014 року у будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював постачання спирту громадянам м.Конотоп, за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук під час якого вилучено одну пластикову пляшку ємністю 5л. заповнену спиртовою сумішшю. 16.10.2014 року постановою слідчого була призначена експертиза зразків вилучених у складських приміщеннях. Згідно висновку експертизи № 11834 від 19.12.2014 року Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, спиртово-водна суміш не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Також вказує, що 04.10.2014 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 24.09.2014 року було проведено обшук у автомобілі - фургон Renault Kangoo д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , під час якого вилучено 200 полімерних каністр ємністю 5л. заповнених спиртовою сумішшю кожна, всього 1000 л. 16.10.2014 року постановою слідчого була призначена експертиза зразків вилучених у складських приміщеннях. Згідно висновку експертизи № 11835 від 17.12.2014 року Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса, спиртово-водна суміш не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», та не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Згідно висновку санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.01.2015 № 02/1, що спиртовмісні суміші при вживанні становлять загрозу для життя і здоров`я людини.

Посилається на вимоги ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» суб`єкти господарювання - виробники спирту етилового здійснюють його реалізацію вітчизняним споживачам через державні підприємства, спеціально уповноважені на це Кабінетом Міністрів України, які отримали ліцензії на право оптової торгівлі. Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом ректифікованим плодовим забороняється. Відповідно до ст.1 цього закону незаконний обіг спирту - імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання. Спирт, за винятком спирту етилового, камфорного спирту, які реалізуються аптечними закладами, відповідно до законодавства є речовиною, яка вилучена з обігу, оскільки не перебуває у вільному продажу.

Зазначає, що пляшки, каністри із спиртово-водною сумішшю не містять на собі слідів кримінального правопорушення, а подальше зберігання вказаних речових доказів через їх громіздкість та необхідність забезпечення спеціальних умов зберігання неможливо без зайвих труднощів та є невиправдано коштовним, також переробка даних речових доказів є значно дорожчою чим сама продукція. У зв`язку з невідповідністю рідин державним стандартам та наявністю шкідливих для здоров`я та життя людей домішок, маючи непридатний стан для використання, дані речовини не можуть бути реалізовані.

Просить надати дозвіл на знищення речових доказів - 22 пластикові пляшки ємність 5 л. кожна зі спиртово-водною сумішшю, одну пластикову пляшку ємність 5 л. зі спиртово-водною сумішшю та полімерні каністри білого кольору ємністю 5 л. кожна в кількості 200 шт. заповнені спиртово-водною сумішшю разом із зразками, які були використані під час проведення експертних досліджень.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Додатково надав дві копії постанов про внесення змін у попередню кваліфікацію кримінального правопорушення від 19.02.2015 року, копію постанови про виділення матеріалів кримінального провадження та направлення їх для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності від 19.02.2015 року, копію ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.09.2014 року про проведення обшуку, копію ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 24.09.2014 року про дозвіл на проведення обшуку.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001353, внесене в ЄРДР 25.07.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

З постанови про внесення змін до фабули кримінального правопорушення від 19.02.2015 року вбачається, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та заходів в результаті яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності.

З постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження та направлення їх для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності від 19.02.2015 року вбачається, що виділені матеріали з кримінального провадження № 0001353, внесеного до ЄРДР 25.07.2014 року, за фактом зберігання та перевезення з метою збуту спиртової суміші гр. ОСОБА_5 , направляються до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 чи інших причетних осіб до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До вирішення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 156 КУпАП не можливо вирішувати питання щодо вилученої спиртової суміші у ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні спиртова суміш, яка вилучена під час обшуку у приміщеннях, належних ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Вміст етилового спирту складає 96,6% за об`ємом. Питання, щодо непридатного стану речових доказів (каністр та рідини), можливості технологічної переробки речових доказів слідчим фактично не досліджувалося.

Слідчий суддя приходить до висновку, що дані речові докази не відповідають критеріям, встановленим ч.6 ст. 100 КПК України, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 107, 171-173, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів по кримінальному провадженню №0001353, внесене в ЄРДР 25.07.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1