Справа № 660/283/15-к
Номер провадження 1-кп/660/90/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, Горностаївського району с. Костянтинівка, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.02.2015 року, близька 18 годин 30 хвилин, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, зайшовши до приміщення кафе «Дніпро» по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , і скориставшись відсутністю потерпілого, вчинив крадіжку нетбука марки «Lenovo s100» білого кольору, вартістю 2000грн., який знаходився на прилавку, таким чином звернувши його на свою користь та спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що перебуваючи на автостанції в смт. Нововоронцовка зайшов до розміщеного поруч приміщення кафе «Дніпро» та скориставшись відсутністю людей у приміщенні вкрав нетбук, який лежав на прилавку. Був затриманий працівниками міліції на автостанції, розуміє, що вчинив крадіжку.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині. Суд також враховує заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що він претензій до обвинуваченого не має.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, характеризується негативно, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вбачає застосувати до обвинуваченого покарання у виді арешту.

27 лютого 2015 року ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 26 лютого 2015 року по 25 квітня 2015 року. Ухвалу виконано у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. У ч.1 ст. 72 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Керуючись ст.ст. 72, 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк тримання під вартою з 26 лютого 2015 року по 25 квітня 2015 року і вважати його таким, що відбув покарання у повному обсязі.

Речові докази по справі: нетбук марки «Lenovo s100», який переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1