УХВАЛА

Іменем України

11.02.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1, з боку захисту захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000209,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року до Зміївського районного суду Харківської області із заявою про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Нестерцової Н.В. звернувся обвинувачений у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 153 КК України ОСОБА_4, як на підставу відводу посилається на ту обставину, що він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та порушення слідчим СВ Зміївського РВ ОСОБА_5 норм діючого законодавства під час досудовому розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, та захисник ОСОБА_2 підтримали заяву та наполягали на задоволенні вказаної заяви із наведених у ній мотивів.

Прокурор Власенко М.С. у судовому засіданні зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_3 не зазначено підстав, передбачених діючим кримінально-процесуальним законодавством для відводу судді.

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В. не виявила бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Заявленою підставою для відводу судді Нестерцової Н.В. на думку обвинуваченого ОСОБА_3 є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, і як на таку обставину заявник посилається на не ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження та порушення слідчим СВ Зміївського РВ ОСОБА_5 діючого законодавства під час досудовому розслідування.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ст. ст. 75, 76 КПК України, для задоволення заяви про відвід судді Нестерцової Н.В. у звязку з чим у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 належить відмовити. Інших обставин, які б вказували на упередженість судді Нестерцової Н.В. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявником не зазначено.

Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Зміївського районного суду Харківської області Нестерцової Н.В. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: