overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-419/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1957
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 13.05.2002 року Залізничним р/с м. Сімферополя за ст. 121ч.1,71 КК
України до 7 років 6 місяців п/в. На підставі ст 96 КК України застосувати
примусове лікування від алкоголізму. Постановою Брянківського м/с Луганської
області від 06.11.2003 року примусове лікування припинити.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони ,
інвалід 2 групи , не працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно, мав
стягнення, погашені, має заохочення, відбув за станом на 22.02.2007 р. - 2/3
частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про
умовно - дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став
на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий
термін 1 рік 10 місяців 3 дні.

2. На постанову
може бути подана апеляція в
апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№ 9-105
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании обвиняемому меры пресечения заключение под стражей
02 октября 2008 года
Судья Энергодарского городского суда Ткаченко И. Н., при
секретаре Лохматовой А. В, с участием прокурора __________, рассмотрев
представление следователя СО Энергодарского ГО УМВД Украины в Запорожской
области капитана милиции Акулова Е. В. об избрании меры пресечения
обвиняемой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженке гор. Днепропетровск, гражданке Украины, украинке, с высшим образованием, работающей:
ЗАТЭС, ЦТАИ ПСП, электрослесарь, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,
проживающей: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
- заключение под стражу,-
Досудебным следствием ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2
года, примерно в 17 часов, находясь
возле первого подъезда дома АДРЕСА_3, незаконно сбыла за 44 грн. ОСОБА_2 четыре
капсулы красно - белого цвета, в которых обнаружено наркотическое средство -
ТРАМАДОЛ, массой 0,2 грамма.
действуя повторно, находясь возле кафе «Скиф» по пр-ту Строителей гор.
Энергодар, незаконно сбыла за 120 грн. ОСОБА_3 десять капсул красно - белого
цвета, в которых обнаружено
наркотическое средство - ТРАМАДОЛ, массой 0,5 грамма.
года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело № 3430812 по признакам
преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК Украины.
27.09.2008 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное
дело № 3430812 доп. 1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2
27.09.2008 года уголовные дела № 3430812, № 3430812 доп.
1 объединены в одно производство и уголовному делу присвоен общий № 3430812.
29.09.2008 года ОСОБА_1 задержана в порядке ст. 115 УПК
Украины по подозрению в совершении преступлений.
02.10.2008 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины.
В содеянных преступлениях ОСОБА_1 свою вину признал полностью и дал показания,
изобличающие ее вину.
В судебном заседании прокурор поддержал представление в
Выслушав пояснения, исследовав представленные документы,
суд считает, что ОСОБА_1 действительно совершила тяжкое преступление, однако,
так же учитывая, что задержанная имеет постоянное место работы, постоянное
место жительства, на иждивении у нее находится ребенок инвалид первой группы,
студентка дочь, задержанная положительно характеризуется, с учетом личности и
общественной значимости совершенного преступления, такая мера пресечения как
содержание под стражей не будет соответствовать реальной опасности содеянного,
в связи с чем, суд считает необходимым избрать меру пресечения - подписку о
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148-150,
165, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
В удовлетворении представления об
избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей
Избрать обвиняемой ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, меру
пресечения - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течении трех суток со дня его
Судья: _________________
мне объявлено: «____»
_____________________ 2008 года
Справа № 4- 66/07
о производстве осмотра домовладения, хоз. построек, двора и
п.Белокуракино «23 » 08 2007 года
районный суд в составе:
Судьи: Третьяк
представление и.о. начальника Белокуракинского РО УМВД майора милиции ОСОБА_1
от 22.08.2007 г. о получении санкции на
производство осмотра квартиры,
домовладения, хоз. построек, двора и приусадебного участка ОСОБА_2в
22.08.2007 г. в Белокуракинском РО УМВД был
зарегистрирован рапорт УИМ младшего лейтенанта милиции ОСОБА_3. о том,
чтоОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающий в АДРЕСА_1 по месту жительства
осуществляет хранение и реализацию спиртных напитков домашней выработки
целью проверки данной информации,
изъятия самогона, на
основании ст. 190 УПК
Украины, ч.5 ст. 177 УПК Украины,
ч.5 ст. 97 УПК Украины, -
проведения осмотра квартиры,
домовладения, хоз. построек, двора и приусадебного участка в п.Белокуракино
кв. Победы, 15/7, где проживает ОСОБА_2с целью
обнаружения и изъятия самогона.
Справа № 5-231/2007
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В., при секретарі -
Авраменко О.С., за участю прокурора - Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської
області матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року, в м.

Луганськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

військовозабов»язанного, одруженого, який має на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, засудженого 02 серпня 2004 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі,
відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 3 роки

про звільнення від призначеного
судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1. засуджено 02 серпня 2004
року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК
України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 3 роки. На нього покладені обов'язки: не
скоювати нових злочинів, періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився.
Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області надіслав в суд подання,
просить звільнити ОСОБА_1. від призначеного
судом покарання.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення
засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_1. може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період
засуджений характеризується позитивно, порушень
не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що покладені на нього вироком суду,
виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2004 року.

Постанова остаточна.
Справа № 4-2417/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Печерський районний суд м.Києва у
складі головуючого судді Макаренко Г.В. при секретарі Рудницькій З.А., за
участю прокурора Бондура Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду подання старшого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.
Києві Гущи І.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідується
кримінальна справа № 06-9729, порушена 16.10.08 відносноОСОБА_1. за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Як вважає орган досудового слідства,ОСОБА_1. в період часу з 05.01.2008
року до 13.10.2008 року на території Подільського району м. Києва шляхом
пошкодження замків та проникнення у житло вчинив крадіжки чужого майна
громадян, після чого з викраденим, а саме: грошами, одягом, ювелірними виробами
та оргтехнікою залишив місця вчинення злочину.

Крім того,16.10.2008 року, приблизно о 12 год. 40 хв.,ОСОБА_1. шляхом
пошкодження замків на вхідних дверях проник до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно
викрав чуже майно, що належитьОСОБА_2., а саме фотоапарат, ювелірні вироби та
державні нагороди на загальну суму 1700 грн., після чого з викраденим залишив
місце вчинення злочину.

На думку органу досудового слідства,ОСОБА_1. продавав вказані
предметиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за АДРЕСА_2та
займається незаконним збутом наркотичних засобів.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної
справи та заслухавши думку прокурора, який просить суд задовольнити подання,
суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні
підстави вважати, що в квартирі АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_3, можуть
знаходитися речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також наркотичні
засоби, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 177 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку за місцем реєстраціїОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в квартиріАДРЕСА_2 з метою відшукування
матеріалів кримінальної справи, речей й цінностей, здобутих злочинним шляхом, а
також наркотичних засобів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1п-14/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.

при секретарі Карплкж Г.П..

за участю прокурора Джежик Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Гайсин кримінальну справу з поданням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із амністією
обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця с Красногірка Попельнянського району Житомирської області, с Кам'янка Попельнянського району Житомирської області , не
працюючого , не одруженого, не судимого -

встановив:

В поданні порушується питання про звільнення від покарання у зв'язку з
амністією ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2
ст.309 КК України, в тому, що влітку 1999 року на власній
присадибній ділянці в с Кам'янка незаконно зібрав та зберігав по місцю проживання без мети збуту солому маку;
10.04.2000 року о 23.00 год. при перевезенні соломи маку в с. М. Слобідка Колимського району був затриманий працівниками міліції, які при огляді автомобіля БМВ д.нНОМЕР_1виявили
і вилучили мішок з плодовими коробочками маку, які за висновком
експертизи є наркотичним засобом - соломою маку , вагою 3500 грам в сухому
стані, так як він має дитину, якій на день набрання чинності закону «Про амністію»
не виповнилось 18 років.

Заслухавши пояснення засудженого, який погоджувався на застосування до
нього амністії, висновок прокурора, яка вважала, що
до обвинуваченого може бути застосована амністія, вивчивши
матеріали справи та подання, суд визнає його обґрунтованим.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні умисного злочину, за який
законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, не позбавлений батьківських прав, має дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 якій на
09.06.2007 року, день набрання чинності закону «Про
амністію» не виповнилось 18 років, не підпадає під перелік осіб до яких амністія не застосовується і погоджується на
застосування до нього амністії , то він підлягає
звільненню від покарання на підставі п. "б" ст. 1 Закону України «Про
амністію» від 09.04.2007 року.

Керуючись ч. 4 ст. 6 КПК України, ст. 1,7-10 Закону України «Про амністію»
від 09.04.2007 року, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України закрити внаслідок
амністії, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
скасувати .

Речові докази: макову солому - знищити, автомобіль БМВ 318 д.н.
НОМЕР_1повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.
КОПІЯ Справа
№ 5-141/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі: головуючого - судді Дробинського О.Е., при
секретарі Руденко АО.,

з участю прокурора Ніжник Л.І.,

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДЦУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Миколаєва, громадянина України,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 16.04.2004 року Очаківським
районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення
волі з іспиновим строком 1 рік, засудженого 14.12.2004 року Ленінським районним
судом міста Миколаєва за ст. 186 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного
суду міста Миколаєва від 14.12.2004 року ОСОБА_1. був засуджений за
вчинення злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України до 4 років
6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 04.08.2004 року, кінець строку -
01.02.2009 року.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1.
зарекомендував себе позитивно.

ОСОБА_1.
працевлаштований на виробництві установи, приймає участь у заходах виховного
впливу, є членом Ради колективу засуджених. Має 10 заохочень, та 1 стягнення,
яке погашено у встановленому законом порядку.

У скоєному
злочині розкаюється, провину визнає, та зробив належні позитивні висновки.

ОСОБА_1. відбув
2/3 призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Клопотання
підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою
поведінкою засуджений ОСОБА_1. довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Миколаєва, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого 16.04.2004 року Очаківським районним судом
Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспиновим строком на 1 рік, засудженого 14.12.2004 року Ленінським районним
судом міста Миколаєва за ст.186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 5 (пять) місяців
12 (дванадцять ) днів невідбутого строку покарання.
Справа № 1-234
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року м.
Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Дьяченко
СВ., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, обвинуваченого
в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, які поступили до
суду від заст. прокурора м. Енергодар Крижко СП. 20.08.2007 p. і отримані суддею для розгляду 21.08.2007

Р-.-

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених у статті 237 УПК
України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто
призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст.
240,241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Попередній розгляд справи призначити на 16-00 годин 28.08.2007 року в
приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр. Будівельників,
б. 17).

Про час і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших
учасників процесу.
Дело №5-100/07
16 августа 2007 года. Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи - Брындя М. А,
при секретаре - Подудаловой Н.Г
с участием прокурора - Энанновой Л.Ш
представителя Нижнегорского МОУИИ - Демотко В.В. рассмотрев
представление Нижнегорского МОУИИ
об освобождении от
наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Михайловка
Нижнегорского района АР Крым. ,
проживающегоАДРЕСА_1,
Приговором Нижнегорского районного
суда от 01 февраля
осужден по ст. 309 ч.1
УК Украины к ограничению свободы на срок два года, на основании
ст. ст. 75, 76 п.3 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытанием на срок один год 6 месяцев, с
возложением обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства и периодически являться в указанные органы.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1периодически работал по частному
найму, проживал на заработанные
средства, место жительства не
менял, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, ни к
уголовной, ни к административной
ответственности не привлекался,
замечаний со стороны инспекции не имел.
В судебном заседании представитель
Нижнегорского МОУИИ представление поддержал,
сославшись на изложенные в нем мотивы.
Осужденный в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя
Нижнегорского МОУИИ, мнение
прокурора, полагавшего возможным
представление удовлетворить, исследовав
материалы дела суд находит представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению на основании ст. 78 ч.
ст. 408-1 УПК Украины,
Представление удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Нижнегорского районного суда наказания от 01 февраля 2006 года освободить на основании ст. 78 ч. 1 УК Украины.
Апелляция на постановление может быть
подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский районный суд в течение
пятнадцати суток со дня его оглашения.
Дело№1-П-14 2007 г.
28 августа 2007 г. Краснодонский
горрайсуд в составе
пред-щего судьи Бойко В.Г.,
при секретаре Ерохиной М. Ю.,
с участием прокурора Смаглюкова
А.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Семейкино, Краснодонского района, образование средне-специальное, холостого,
работающего: распираторщик 1-го взвода, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 об освобождении от уголовной ответственности
в связи с актом амнистии
ОСОБА_1, обвиняется в том, что, в
период с 03.04.2007 года
по 25.04.2007 года, требовал от ОСОБА_2 передачи ему денег в
сумме 5 000 долларов
США, угрожая ОСОБА_2 применением
физического насилия, чем совершили
преступление, предусмотренное ст. 189 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил
полностью и подробно рассказал о совершенном им преступлении.
Принимая во внимание, что у ОСОБА_1имеются несовершеннолетняя дочь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ,
а преступление относится к небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года находит возможным применить к
нему амнистию и освободить от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 6
п. 4 УПК Украины, ст.
«б» Закона Украины « Об
амнистии» суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности в связи актом амнистии,
производство по делу прекратить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Луганский апелляционный суд через Краснодонский
горрайсуд в течение 7 дней
с момента его провозглашения.
Справа №1-114/2007 p
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

21
серпня 2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Бородія
В.Є.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В.,

розглянувши в
процесі попереднього розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

встановив:

Справа,
яка надійшла на розгляд, підсудна Савранському районному суду Одеської області.

В даний
час підстав для закриття, або зупинення справи немає. Непритягнутих до
відповідальності осіб, щодо яких були б зібрані докази, які викривали б їх у
вчиненні злочинів, немає. Запобіжний захід обрано вірно. Обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження
дізнан­ня та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Враховуючи
викладене і, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її
розгляду в судовому засіданні, керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК
України, -

постановив:

Справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передба­ченого ст. 310 ч. 2 КК
України, прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 18
вересня 2007 року.

Запобіжний
захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу
розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсудну та свідків, вказаних у додатку до обвинува­льного
висновку.

Справу
розглянути в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської
області. Слухання справи розпочати о 10 годині 30 хвилин 18 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
№ 1-88-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» серпня 2007
p. Христинівський
районний суд Черкаської області

в складі
головуючого судді Вітер Л.А.

при
секретарі Бурбі Р.
Ю.

за
участю прокурора Школьної А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка, в стадії
попереднього розгляду кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
уродженця м. Красногорівка Марійського району Донецької області, прож. по АДРЕСА_1Черкаської області, освіта нс,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. ст. 15-186 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. обвинувачується в тому,
що 03 липня 2007 року, близько 18
години в м. Христинівка Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисне з корисливих
мотивів, знаходячись біля домоволодіння
АДРЕСА_2, намагався відкрито викрасти
велосипед марки «Салют» вартістю 283, 5 грн.,
що належить гр. ОСОБА_2. однак сій злочинний намір на відкрите
викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці події був затриманий
працівниками міліції.

Дії
підсудного кваліфіковано за ст. ст. 15-186 ч.1 КК України - замах на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та подав заяву про звільнення
його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007р.

Вислухавши
думку прокурора, яка не заперечувала пороти клопотання ОСОБА_1 , враховуючи те, що ОСОБА_1.,
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ст.
ст. 15-186 ч.1 КК України свою вину визнав повністю, має на утриманні неповнолітню дитину Белова
В.Д. 20.03.2004рн, проти звільнення від
кримінальної відповідальності не заперечує на підставі амністії не
заперечує, суд вважає за необхідне
звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі акта амністії і
провадження у справі закрити.

Керуючись
ч.1 п.4 ст. 6, ст.282 КПК України та на підставі п. б ст.1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за
ст. ст. 15-186 ч.1 КК України на
підставі п. б ст.1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007р.

Запобіжний захід
скасувати.

Провадження у
справі закрити.

На
постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області
протягом 7 діб.