Справа № 1-105/07
ВИРОК
Іменем України
20.02.2007 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районн
ий суд Херсонської області в
складі:
головуючого судді Попов
а В.Ф.
при секретарі Соловйовій
Ю.А.
з участю прокурора Кравчен
ко І.В.,
потерпілої ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м.
Гола Пристань кримінальну
справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м. Гола
Пристань Херсонської обл
асті, громадянин України, осв
іта
середня, не одружений, не п
рацює, раніше засуджений 20.07.1999

р. Голопристанським район
им судом по ст.140 ч.2,142 ч.З, 42 до 7
років п.в., звільнився 08.06.2006 рок
у по закінченню строка
покарання, проживає АДР
ЕСА_1
Херсонської області,
за ч. 1 ст. 115, 309 ч.І, 263 ч.І КК Украї
ни,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1. 04.12.2006 року, близ
ько 1 години ЗО хвилин, в м. Гола
Пристань Херсонської област
і,за місцем проживання, під ча
с сварки зі своєю матір'ю ОС
ОБА_2умисно, з метою вбивств
а, перекрив їй дихання шляхом
притискання голови до подуш
ки, в результаті чого від меха
нічної асфікції наступила см
ерть.
ОСОБА_1., влітку 2006 року
в м. Гола Пристань, умисно, зір
вавши на пустирі верхні част
ини дикорослої коноплі, відо
кремивши листя від гілок та п
одрібнивши їх, незаконно, без
мети збуту, придбав, виробив,
та зберігав за місцем прожив
ання наркотичний засіб канаб
іс вагою 14,7 грами.
Він же, в кінці липня, 200
6 року, знайшовши в м. Гола Прис
тань вогнепальну зброю вигот
овлену саморобним способом і
придатну для стрільби набоя
ми 5,6 мм, умисно, незаконно прид
бав її, переніс та зберігав за
місцем проживання без перед
баченного законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1. ви
ну по ст. 115 ч.І КК України визна
в частково , по ст. ст. 263 ч.І, 309 ч.І К
К України - повністю, відмовив
ся давати покази суду, але поя
снив, що підтримує свої показ
и дані на досудовому слідств
і. По ст. 115 ч.І вину визнав частк
ово так як не бажав настання с
мерті матері, а лише хотів, щоб
вона не кричала. Наркотичні з
асоби та зброю придбав для се
бе та зберігав за місцем прож
ивання, без мети збуту.
Відповідно до показів
ОСОБА_1. допитанного в якос
ті обвинуваченного (а.с.46-48, 163-165) в
ін пояснював, що останнім час
ом із-за зловживання наркоти
чними засобами з матір'ю стал
и

-2-
виникати конфлікти. Виріш
ив кинути вживання наркотичн
их засобів і це пообіцяв мате
рі. Не вживаючи протягом декі
лькох днів став погано себе п
очувати, почались „ломки", том
у цілими днями не виходив з бу
динку і дивися телевізор. 4.12.2006 б
іля 1.30 також дививсь телевізо
р. Мати була в іншій кімнаті і
стала говорити, щоб виключив
його бо заважає відпочивати
. Із-за цього виникла сварка. В
она стала кричати. Тому виріш
ив піти з дому і вжити наркоти
чні засоби, про що сказав мате
рі. ОСОБА_2стала просити н
е йти та не вживати наркотики
, стала хватати за руки, не пус
кала. Будучи розгніваним, від
штовхнув її так, що вона впала
. Коли став виходити, то вона п
очала сильно, істерично крич
ати. Підійшов до неї і взявши з
а голову, так придавив до поду
шки, що майже не було чути її к
рику. Так тримав приблизно 10 с
екунд, поки вона не замовкла. Ч
ерез деякий час підійшов до м
атері і виявив, що вона мертва
.
В судовому засіданні п
ідсудний пояснив, що правдив
ими є ті покази стосовно нарк
отичних засобів та зброї, де п
овністю визнавав себе винним
.
Допитана в судовому засід
анні свідок ОСОБА_3. поясн
ила, що проживає в другій поло
вині будинку розділенного з
померлою і через тонку стіну
майже все чути. 4.12.2006 року проки
нулась вночі в 1г.4 5хв. від крику
за стіною ОСОБА_2Вона кри
чала декілька разів. Останні
й раз декілька секунд і крик б
ув приглушений, ніби вона кри
чала в подушку. На другий день
стало відомо про смерть і в ць
ому запідозрила ОСОБА_1, я
кий зловживав наркотичними з
асобами.
Свідок ОСОБА_4. поясн
ила, що була понятою при прове
дені обшуку у будинку підсуд
ного. В одній із курток виявил
и якусь рослинну речовину, а б
іля шафи зброю.
Крім показів свідків, в
ина підсудного підтверджуєт
ься також його явкою з повинн
ою (а.с.16-18) та протоколом відтво
рення обстановки та обставин
події злочину відповідно до
яких підсудний детально від
образив обставини вбивства
ОСОБА_2.(а.с.19-24)
Відповідно до висновка
судово-медичної експертизи,
смерть ОСОБА_2. наступила
від механічної асфікції в ре
зультаті закриття рота та но
са. Виявлено крововили в обла
сті обличчя та шиї, забійна ра
на та крововилив верхньої гу
би, синець в області лівого ло
бного бугра, нерівномірно ви
ражені крововиливи в м'які тк
анини голови, (а.с.69-74)
Як слідує з висновка до
даткової судово-медичної екс
пертизи, виникнення тілесних
ушкоджень на тілі ОСОБА_2
. не виключається при обстави
нах вказаних підсудним ОСО
БА_1при відтворенні обстано
вки та обставин події злочин
у, (а.с.84-85)
Згідно з протоколом о
бшуку (а.с.60), в будинку за місце
м проживання підсудного вияв
лено речовину рослинного пох
одження, яка згідно з висновк
ом фізико-хімічної експертиз
и є особливо небезпечним нар
котичним засобом- канабіс ва
гою 14,7 г. Крім того виявлено руш
ницю, яка відповідно до висно
вка балістичної експертизи є
гладкоствольною вогнепальн
ою зброєю, виготовленою само
робним способом, шляхом пере
обладнання пневматичної

-3-
гвинтівки „ІЖ-22" для здійсн
ення пострілів набоями 5,6 мм д
о нарізної вогнепальної збро
ї.(а.с.111-112, 118-121)
Сукупність вищенавед
ених доказів дають підстави
суду визнати, що вину підсудн
ого повністю доведено.
Незважаючи на те, що ОС
ОБА_1. по ст. 115 ч.І КК України ви
ну визнає частково, пояснююч
и, що не бажав настання смерті
матері, суд вважає, що перекри
вши ОСОБА_2. на певний пром
іжок часу дихання таким шлях
ом як він пояснив, чи іншим шля
хом, і тримаючи потерпілу до т
их пір поки вона не „стихне", п
ідсудний діяв з прямим умисл
ом, розумів що від його дій мож
е наступити смерть і бажав ць
ого.
Таким чином, вину підсудно
го повністю доведено і суд по
годжується з кваліфікацією й
ого дій за ст. 115 ч.І КК України я
к умисне вбивство, тобто умис
не протиправне заподіяння см
ерті іншій людині, за ст. 309 ч.І К
К України - незаконне придбан
ня, виробництво, зберігання н
аркотичних засобів без мети
збуту, за ст. 263 ч.І КК України - но
сіння, зберігання, придбання
вогнепальної зброї без пере
дбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом'якш
ують покарання суд визнає щи
ре каяття підсудного.
Обтяжуючою обставино
ю є скоєння злочину повторно
.
При призначені покар
ання суд враховує характер т
а ступінь суспільної небезпе
чності вчиненого злочину , об
ставини що пом'якшують та обт
яжують покарання , дані про ос
обу підсудного, що він негати
вно характеризується, раніше
притягувався до кримінально
ї відповідальності за тяжкі
злочини, звільнившись з місц
ь позбавлення волі, через кор
откий проміжок часу знову ск
оїв особливо тяжкий злочин.

Керуючись ст. 321 , 323, 324 КПК У
країни , суд
Засудив :
ОСОБА_1 визнати вин
ним за ст.ст.115 ч.І , 263 ч.І, 309 ч.І КК Ук
раїни, і призначити покаранн
я:
-за ст.115 ч.І КК України - чот
ирнадцять років позбавлення
волі з відбуванням у криміна
льно-виконавчій установі;
-за ст.263 ч.І КК України - дв
а роки позбавлення волі з від
буванням у кримінально-викон
авчій установі;
-за ст. 309 ч.І КК України - два
роки позбавлення волі з відб
уванням у кримінально-викона
вчій установі.
На підставі ст.7 0 КК Укра
їни шляхом часткового склада
ння призначених покарань, ос
таточно призначити п'ятнадця
ть років позбавлення волі з в
ідбуванням у кримінально-вик
онавчій установі.
Запобіжний захід зали
шити без змін - утримання під в
артою.
Строк покарання відрахову
вати з 5.12.2006 року.
Речові докази знищити.
Стягнути з ОСОБА_1
судові витрати на користь де
ржави в сумі 27 66,7 8 гривень.
На вирок може бути под
ано апеляцію до апеляційного
суду
Херсонської області через
районний суд протягом п'ятна
дцяти діб
з дня проголошення, а засудж
еним в той же строк з дня вруче
ння
копії вироку.
Суддя: