Провадження № 1-в/127/506/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора про зміну засудженому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 про зміну покарання засудженому ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2013 року за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу. Станом на 01.06.2015 року вказаний вирок не виконаний, штраф ОСОБА_5 не сплачено. В зв`язку з наведеним прокурор просить призначений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2015 року ОСОБА_5 штрафу замінити на покарання у виді громадських робіт із розрахунком одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, на його обгрунтування зазначив, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді штрафу. Який саме розмір покарання у виді штрафу призначено ОСОБА_5 за вироком суду, на скільки годин громадських робіт слід замінити засудженому покарання, повідомити суду не зміг. Крім того, не підтвердив доказами те, що штраф засудженим не сплачено та не зміг надати докази того, що ОСОБА_5 від відбування вказаного покарання не звільнений.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, що на підставі ст. 359 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за клопотанням та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 вбачається, що він 24.09.2013 року засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
Разом з тим, клопотання прокурора не містить даних про те чи притягнутий ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України (ухилення від покарання не пов`язаного з позбавленням волі), тобто злочині вчиненому після постановлення попереднього вироку та пов`язаного саме з невиконанням попереднього покарання, чи існує вирок за вказаним кримінальним провадженням. Вказана обставина підлягає обов`язковому встановленню, оскільки є істотною для правильного вирішення клопотання.
Разом з тим, до клопотання прокурора не додано жодних доказів, які висвітлюють рух зазначеного кримінального провадження.
Також судом на підставі вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2013 року встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив нетяжкий злочин 11.05.2013 року, тобто в неповнолітньому віці.
Станом на момент вступу в дію Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_5 був неповнолітнім, що свідчить про те, що він міг бути звільнений від призначеного вироком покарання на підставі вищезазначеного Закону.
Проте, прокурором не долучено до клопотання довідки про судимість відносно ОСОБА_5 , через що суд позбавлений можливості перевірити всі зазначені факти, що унеможливлює задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання заступника прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2015 року, на покаранням у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :