ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Личаківський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Проданець Н.В.

представника цивільного позивача
ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5

законного представника підсудного
ОСОБА_4 -ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого,
студента 3 курсу Львівського
професійного політехнічного ліцею, не
одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3
раніше не судимого в порядку ст. 89 КК
України,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5
обвинувачуються в тому, що маючи умисел
на таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), з корисливих мотивів, за
попередньою змовою між собою, в період
часу з 07.05.2009 року по 08.05.2009 року,
перебуваючи на будівельному
майданчику на вул. Тракт Глинянський, 1
у м. Львові, із належного ТзОВ
«Арконто»баштового крану КБ-405-1А
від»єднали деякі складові деталі, а
саме три металічні колеса і один корпус
ходової теліжки. Після цього, маючи
можливість розпорядитися вказаним
майном, викрали його, чим завдали шкоди
товариству, надалі завантажили в
автомобіль марки «Вольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, яким перевезли до пункту
прийому металобрухту на вул. Пасічну у
м. Львові, де здали майно як
металобрухт, за що отримали кошти в
сумі 660 грн., які витратили на власні
потреби. Згідно висновку товарознавчої
експертизи вартість викраденого майна
станом на травень 2009 року становить 1152
грн.

В судовому засіданні захисник
підсудного ОСОБА_4 -ОСОБА_2 заявила
клопотання про закриття кримінальної
справи внаслідок акту амністії,
покликаючись на те, що підсудний вчинив
злочин будучи неповнолітнім. Також
зазначила, що її підзахисний свою вину
визнає повністю, щиро розкаюється.

Як встановлено судом, підсудні
обвинувачуються у вчиненні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4
надав свою усну згоду на застосування
відносно нього амністії та просив
закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечив проти застосування відносно
ОСОБА_4 п. «а»ч.1 ст.1 Закону України „Про
амністію" від 08.07.2011 року. Підсудний
ОСОБА_5 та його захисник підтримали
заявлене клопотання. Представник
цивільного позивача вказав, що питання
про звільнення підсудного від
кримінальної відповідальності за
актом амністії слід вирішити після
дослідження обставин справи та
перевірки доказів.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року, тобто на момент вчинення
інкримінованого йому злочину (07-08
травня 2009 року) був неповнолітнім.

Крім цього, суд враховує, що
підсудний обвинувачується у вчиненні
злочину середньої тяжкості, злочин
вчинено неповнолітнім до набрання
чинності Законом України „Про
амністію" від 08.07.2011 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від
кримінальної відповідальності, а
провадження по кримінальній справі
відносно нього закрити.

У зв'язку із закриттям справи відносно
ОСОБА_4 на підставі Закону України «Про
амністію»цивільний позов ТзОВ
«Арконто»в частині вимог про стягнення
матеріальної шкоди з ОСОБА_4 не
підлягає розгляду по суті, що не
позбавляє права цивільного позивача
заявити позов в порядку цивільного
судочинства, а підсудного - обов'язку
відшкодувати завдану шкоду (а.с.277).

Керуючись ст.ст. 44,86 КК України, ст.6,
237,248КПК України, п. а), ст. 1, ст. 6 Закону
України „Про амністію" від 08.07.2011 року,
суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності на підставі п. а), ст.1,
ст. 6 Закону України „Про амністію" від
08.07.2011 року.

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України - закрити.

Цивільний позов ТзОВ «Арконто»про
стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_4
-залишити без розгляду, що не позбавляє
права цивільного позивача заявити
позов в порядку цивільного
судочинства.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4
-підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя
Леньо С. І.