Справа №1- 13/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого за ч.З ст.185 КК України,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5. українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні мас малолітню дитину, непрацюючого, не судимого за ч.З ст.185 КК України, ч.І ст.304 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9»а», розлученого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимогоза ч.З ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10,

українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, учня ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_13, не судимого за ч.З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та маючи психологічний вплив на нього з метою втягнення його у злочинну діяльність шляхом умовлянь та переконань, усвідомлюючи протиправність свого діяння, запропонував ОСОБА_1 проникнути до будинку ОСОБА_6 та скоїти крадіжку. З цією метою 20 серпня 2009 року близько 15 години в селі Філонівка Радомишльського району Житомирської області підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за допомогою завчасно приготовленого металевого прута зірвали скобу з коробки вхідних дверей, на якій кріпився навісний замок та проникли всередину будинку потерпілої. звідки таємно викрали телевізор марки

«Старт» моделі 1416 вартістю 320 гривень; навушники до мобільного телефону марки «Нокія» вартістю 45 гривень; скляну банку ємкістю один літр вартістю 2 гривні полімерну кришку вартістю 0.45 гривень, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 367 гривень 45 копійок.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 11 жовтня 2009 року близько 20 години 30 хвилин в селі Мала Рача Радомишльського району Житомирської області , за попередні зговором між собою з метою таємного викрадення майна прийшли до крупяного заводу ТОВ «Рачанське» , де вийнявши скло у вікні , ОСОБА_1 проник всередину приміщення заводу, а ОСОБА_4 залишився наглядати за навколишньою обстановкою з метою уникнення зустрічі з небажаними свідками , після чого таємно викрали дві алюмінієві бочки ДФ -0,6, ємкістю 600 літрів кожна, вартістю 285 гривень 50 копійок за бочку, спричинивши таким чином ТОВ «Рачанське» матеріальної шкоди на суму 571 гривня.

06 листопада 2009 року близько 15 години в селі Заболоть Радомишльськоп району Житомирської області підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5, за попередні зговором між собою, повторно, прийшли до приміщення тракторної майстерні СТОВ «Явір» , де ОСОБА_1 ногою вибив три дошки, якими було забито вікно, через утворений таким чином отвір, проникли всередину приміщення, звідки викрали: 32. металеві заготовки для точіння на токарному станку вартістю 6 гривень кожна на суму 288 гривень; свердло діаметром 55 мм вартістю 16 гривень; свердло діаметром 55 мм вартістю 18 гривень; свердло діаметром 45 мм вартістю 15 гривень; райбер діаметром 38 мм вартістю 24 гривні: райбер діаметром 25 мм вартістю 19 гривень;; метчик діаметром 45 мм вартістю 20 гривень; плашку діаметром 22 мм вартістю 8 гривень; центр токарноп станка вартістю 45 гривень; патрон для токарного станка діаметром 45 мм вартістю 12 гривень; патрон для токарного станка діаметром 60 мм вартістю 200 гривень; два патрони для токарного станка діаметром 35 мм вартістю 140 гривень та патрон на сум 280 гривень; причіпний засіб до трактора МТЗ-80 вартістю 160 гривень, кронштейн для навішування бульдозера трактора Т-150 вартістю 75 гривень; кришку двигуна СМД -21 вартістю; кришку двигуна Д-65 вартістю 34 гривні; механізм включення КПП МТЗ -80 вартістю 45 гривень; причіпний засіб трактора Т-40 вартістю 45 гривень, проміжний кардан трактора Т-150 вартістю 135 гривень, зірка транспортера ТСН -160 вартістю 4: гривень, 64 кг металобрухту вартістю 1 гривня 60 копійок за кілограм на суму 102 гривні 40 копійок, які належали СТОВ «Явір». В результаті крадіжки спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1782 гривні 40 копійок.

09 листопада 2009 року близько 16 години 30 хвилин в с. Заболоть Радомишльськоп району Житомирської області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 метою крадіжки чужого майна на скутері ОСОБА_3 приїхали до приміщень: тракторної майстерні СТОВ »ЯВІР» , де ОСОБА_1 проник до приміщення майстерні через вікно, а ОСОБА_3 залишився наглядати за навколишньою обстановкою з меток попередити про появу небажаних свідків, звідки викрали : 21 металеву заготовку для точіння на токарному станку вартістю 6 гривень за заготовку на суму 126 гривень; 14 різців для токарного станка вартістю 14 гривень за різець на суму 196 гривень; патрон для токарного станка діаметром 25 мм вартістю 64 гривні; підшипник 411 вартістю 4: гривень; втулка БДТ вартістю 25 гривень; вал рульового Т-151 вартістю 30 гривень, 16 кілограм металобрухту вартістю 1 гривня 60 копійок за кілограм на суму 25 гривень 60 копійок, які належали СТОВ «Явір», спричинивши таким чином матеріальної шкоди на суму 511 гривень 60 копійок.

2 травня 2010 року близько 24 години в с. Філонівка Радомишльського район; Житомирської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна , ОСОБА_1 прийшов до господарства ОСОБА_7

де через незамкнені двері проник всередину приміщення літньої кухні, звідки викотив металеву бочку вартістю 160 гривень, в якій знаходилось 200 літрів дизельного палива вартістю 6 гривень 90 копійок за 1 літр, що належить ОСОБА_8, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1540 гривень.

В судовому засіданні всі підсудні винними себе в предявленому обвинуваченні визнали повністю і показали, що дійсно в серпні 2009 року ОСОБА_5 запропонував скоїти крадіжку з будинку ГІримаченко 1.1. Проникши до будинку. ОСОБА_1 та ОСОБА_5ІІ. викрали горілку і перелили її в банку ємкістю 1 літр та кольоровий телевізор. Після викрадення продали телевізор за 50 гривень, а кошти поділили порівну.

11 жовтня 2009 року ОСОБА_1 приїхав у село ОСОБА_9 до свого знайомого ОСОБА_4 Ремонтуючи мотоцикл, вони вирішили скоїти крадіжку алюмінієвих бочок із крупяного заводу ТОВ «Рачанське», щоб здати їх на металобрухт і отримані гроші розділити порівну. Друг ОСОБА_1 допоміг здати бочки на металобрухт, оскільки підсудний пояснював йому, що бочки він знайшов у лісопосадці. Отримані кошти в сумі 780 гривень потратили на власні потреби.

06 листопада 2009 року на пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_5 погодився і вони викрали запчастини та металобрухт із тракторного стану ТОВ «Явір», погрузили на автомобіль батька ОСОБА_1 і мали намір здати на металобрухт, але автомобіль батька був затриманий працівниками міліції і викрадене вилучене.

09 листопада 2009 року на пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_3 скоїв крадіжку запчастин з майстерні СТОВ «Явір» для здачі на металобрухт . Повертаючись від місця скоєння злочину, вони були затримані працівниками міліції. Викрадене майно мали намір здати на металобрухт, а кошти розділити між учасниками крадіжки.

2 травня 2010 року після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевої бочки наповненої дизельним паливом з господарства матері ОСОБА_8, оскільки необхідно поїхати в сусіднє село до дівчат.

В скоєному всі підсудні щиро розкаюються.

Крім таких зізнавальних показів підсудних, їх вина в скоєнні даних злочинів, повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показами потерпілих , свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, з показів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10, оголошених в судовому засіданні видно, що з будинку скоєно крадіжку кольорового телевізора , а з літньої кухні скоєно крадіжку бочки з дизельним пальним.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ствердили в судовому засіданні, що в жовтні 2009 року з крупяного заводу ТОВ «Рачанське» невідомі особи скоїли крадіжку двох алюмінієвих бочок, на даний час вони повернені і претензій матеріального характеру до підсудних вони не мають.

3 показів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 видно, що 02 травня 2010 року після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевої бочки наповненої дизельним паливом з господарства матері потерпілого ОСОБА_8, так як знав, що там знаходиться пальне.

З протоколів огляду місця події від 06.1 1.2009 року. 07.11.2009, 12.11.2009 року та від 03 травня 2010 року (а.с.5.7.13.16-19 т. 1: а.с.6-1 1.1 7 т.З та а.с. 15-17 т.4) вбачається, що в автомобілі яким керував ОСОБА_1А вилучено працівниками міліції запчастини до сільськогосподарської техніки, в приміщенні тракторної майстерні в с.Заболоть

пошкоджено вікно, а в господарстві ОСОБА_15 в с. Заболоть Радомишльського району виявлено та вилучено металеву бочку, в якій містилось 160 літрів дизельного пального. 9 листопада 2009 року в селі Заболоть Радомишльського району Житомирської області по вулиці Радомишльській напроти будинку №31 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 I I. А. вилучено запчастини до сільськогосподарської техніки, які викрадені ними з приміщення майстерні ТОВ «Явір».Протоколом огляду місця події від 09 листопада 2009 року (а.с.30-34) підтверджується, що в приміщенні тракторної майстерні в с.Заболоть Радомишльського району виявлено слід взуття, котрий згідно висновку трасологічної експертизи від 08 грудня 2009 року (т.2 а.с.39-40) належить ОСОБА_1.

Вартість викрадених речей підтверджується довідками та висновками товарознавчих експертиз (а.с.57-58.т. 1 та т. 1 .а.с. 49-50, т.2 а.с. 19-20)

Дослідивши в судовому засіданні протоколи відтворення обстановки та обставин події від 6.04.2008 року (а.с.68-71 ,т. 1). від 5 липня 2008 року (т.2 а.с. 131), від 16 листопада 2009 року (т. 1 а.с. 126-130, 131-133) суд ще раз переконався як саме підсудні за попереднім зговором між собою проникали до приміщення майстерні . будинку ОСОБА_10 1.1, та літньої кухні ОСОБА_8 В.1. та скоювали крадіжку майна.

Факт вчинення крадіжки з дачного будинку ОСОБА_10 1.1. доведений висновком дактилоскопічної експертизи від 17 вересня 2009 року (а.с.40-45 т.З) , згідно якого в будинку було виявлено та вилучено слід правої долоні руки, який належить ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_5 в тому що він . достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та маючи психологічний вплив на нього з метою втягнення його у злочинну діяльність шляхом умовлянь та переконань, усвідомлюючи протиправність свого діяння, запропонував ОСОБА_1ВА. проникнути до будинку ОСОБА_6 та скоїти крадіжку. З цією метою 20 серпня 2009 року близько 15 години в селі Філонівка Радомишльського району Житомирської області підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за допомогою завчасно приготовленого металевого прута зірвали скобу з коробки вхідних дверей, на якій кріпився навісний замок та проникли всередину будинку потерпілої , звідки таємно викрали телевізор марки «Старт» моделі 1416 вартістю 320 гривень; навушники до мобільного телефону марки «Нокія» вартістю 45 гривень; скляну банку ємкістю один літр вартістю 2 гривні; полімерну кришку вартістю 0.45 гривень, спричинивши таким потерпілій ОСОБА_6 1.1. матеріальної шкоди на загальну суму 367 гривень 45 копійок.

Суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в тому . що вони 11 жовтня 2009 року близько 20 години 30 хвилин в селі Мала Рача Радомишльського району Житомирської області . за попереднім зговором між собою з метою таємного викрадення майна прийшли до крупяного заводу ТОВ «Рачанське» . де вийнявши скло у вікні , ОСОБА_1 самарян проник всередину приміщення заводу, а ОСОБА_4 залишився наглядати за навколишньою обстановкою з метою уникнення зустрічі з небажаними свідками . після чого таємно викрали дві алюмінієві бочки ДФ-0.6, ємкістю 600 літрів кожна, вартістю 285 гривень 50 копійок за бочку, спричинивши таким чином ТОВ «Рачанське» матеріальної шкоди на суму 571 гривня.

06 листопада 2009 року близько 15 години селі Заболоть Радомишльського району Житомирської області підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_5, за попереднім зговором

між собою, прийшли до приміщення тракторної майстерні СТОВ «Явір», де ОСОБА_1 ногою вибив три дошки, якими було забито вікно, через утворений таким чином отвір, проникли всередину приміщення, звідки викрали: 32 металеві заготовки для точіння на токарному станку вартістю 6 гривень кожна на суму 288 гривень;свердло діаметром 55 мм вартістю 16 гривень;свердло діаметром 55 мм вартістю 18 гривень; свердло діаметром 45 мм вартістю 15 гривень; рай бер діаметром 38 мм вартістю 24 гривні; рай бер діаметром 25 мм вартістю 19 гривень;; метчик діаметром 45 мм вартістю, 20 гривень; плашку діаметром 22 мм вартістю 8 гривень; центр токарного станка вартістю 45 гривень патрон для токарного станка діаметром 45 мм вартістю 125 гривень; патрон для товарного станка діаметром 60 мм вартістю 200 гривень; два патрони для токарного станка діаметром 35 мм вартістю 140 гривень за, патрон на суму 280 гривень; причіпний засіб до трактора МТЗ-80 вартістю 160 гривень, кронштейн для навішування бульдозера - трактора Т-150 вартістю 75 гривень; кришку двигуна СМД -20 вартістю; кришку двигуна Д-65 вартістю 34 гривні; механізм включення КПП МТЗ -80 вартістю 45 гривень; причіпний засіб трактора Т-40 вартістю 45 гривень, проміжний кардан трактора Т-150 вартістю 135 гривень, зірка транспортера ТСН -160 вартістю 45 гривень, 64 кг металобрухту вартістю 1 гривня 60 копійок за кілограм на суму 102 гривні 40 копійок, які належали СТОВ «Явір». В результаті крадіжки спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1782 гривні 40 копійок.

09 листопада 2009 року близько 16 години 30 хвилин в с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна на скутері ОСОБА_3 приїхали до приміщення тракторної майстерні , де ОСОБА_1 проник до приміщення майстерні через вікно, а ОСОБА_3 залишився наглядати за навколишньою обстановкою з метою попередити про появу небажаних свідків, звідки викрали : 21 металеву заготовку для точіння на токарному станку вартістю 6 гривень за заготовку на суму 126 гривень; 14 різців для токарного станка вартістю 14 гривень за різець на суму 196 гривень; патрон для токарного станка діаметром 25 мм вартістю 64 гривні; підшипник 411 вартістю 45 гривень; втулка БДТ вартістю 25 гривень; вал рульового Х-151 вартістю 30 гривень, 16 кілограм металобрухту вартістю 1 гривня 60 копійок за кілограм на суму 25 гривень 60 копійок, які належали СТОВ «Явір», спричинивши таким чином матеріальної шкоди на суму 511 гривень 60 копійок.

02 травня 2010 року близько 24 години а с. Філонівка Радомишльського району Житомирської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна , прийшов до господарства ОСОБА_16 . де через незамкнені двері проник всередину приміщення літньої кухні, звідки викотив металеву бочку вартістю 160 гривень, в якій знаходилось 200 літрів дизельного палива вартістю 6 гривень 90 копійок за 1 літр, що належить ОСОБА_8, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1540 гривень.

Такі їх дії суд кваліфікує: ОСОБА_5 0.11. - за ст. 185 ч.З. ст.304ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, повторно та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність; ОСОБА_17 за ч.З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, повторно;

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - за ч.З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужо майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, які помякшують відповідальність підсудних суд вважає чистосердечне визнання ними своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, особи винних, їх молодий вік. першу судимість, скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_1 злочину в неповнолітньому віці, утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 малолітніх дітей .

Обставинами, які обтяжують відповідальність суд вважає скоєння ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні покарання підсудним суд враховує характер і ступінь суспільно небезпечності скоєного злочину, та його тяжкість, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і обирає покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків.

Речові докази суд повертає власникам та знищує.

Судові витрати покладає на підсудних в дольовому порядку . На підставі

викладеного та керуючись вимогами ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,

передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді на 5(пяти) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.75,104 КК України звільнити від відбуття покарання випробуванням, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу орган кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання:

Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочині] передбачених ч.З ст.185 КК України та ст.304ч.1 КК України і призначити йому покарання за ч.З ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст.304 ч.І КК України - 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 3 роки 6 місяці позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.ст.75,76 КК України звільнити його від відбуті покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу орган кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міси проживання, роботи або навчання;

Періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.ст.75,76 КК України звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції:

Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.185ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.ст.75,104 КК України звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції:

Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - скутер залишити у власності ОСОБА_3.дві алюмінієві бочки повернути ОСОБА_18. запчастини до сільськогосподарської техніки що передані на зберігання ОСОБА_19 передати у власність СТОВ «Явір», .автомобіль марки ВАЗ 2104 що переданий на зберігання ОСОБА_20 передати йому у власність; автомобіль марки УАЗ передати у власність ОСОБА_21, телевізор «Старт» . що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 передати їй у власність; металеву бочку та дизельне пальне, що передане на зберігання потерпілому ОСОБА_10 передати йому у власність; три поліетиленові мішки та пара взуття, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_22 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області (код25574601, р/р 0096) 375 гривень 36 копійок - в дольовому порядку за проведення трасологічної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_22 па користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області (код25574601. р/р 0096) 375 гривень 36 копійок в дольовому порядку за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя Коваленко В.П.