overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/114/15-к
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду
06 лютого 2015 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
05.02.2015 року за вхідним № 356, до Шишацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 , від 22 січня 2015 року, про закриття вказаного кримінального провадження.
Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 15-00 годин 09 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 з матеріалами вказаного кримінального провадження
Про місце і час розгляду скарги повідомити прокурора Шишацького району.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/313/15-к Номер провадження 11-кп/786/423/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання три роки один місяць позбавлення волі.

На вирок суду прокурор прокуратури Карлівського району Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Карлівського району Полтавської області на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/2746/15-кк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 22 лютого 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 307 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.01.2013 року до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
про звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку,
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті. Допускав ухиленя від виконання обов`язків покладених на нього судом.
Представник МРВ КВІ клопотання підтримала, просить його задовольнити. Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши клопотання, пояснення представника КВІ, матеріали особової справи № 102/2013р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване, підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд
Клопотання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2013 року по закінченню іспитового строку.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 4/2035/2/12 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/790/19/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

заявниці - ОСОБА_6

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляцією заявниці ОСОБА_6 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року.

Цією постановою залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2012 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.02.2012 року.

В обґрунтування такого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_6 не надала суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

Заявниця в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та поновити строк оскарження нею зазначених судових рішень, посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин - за станом здоров`я та необхідності участі в інших судових процесах щодо розгляду її цивільно-правових вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 386 КПК України (1960р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч.2 ст. 383 КПК України (1960р.), можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Цей строк ОСОБА_6 пропустила.

Частина 4 ст. 386 КПК України (1960р.) передбачає можливість поновлення вказаного строку в порядку ст. 353 цього Кодексу за умови поважності причини його пропуску.

ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження зазначених нею судових рішень за спливом півтора року після того як вони набрали законної сили.

З урахуванням цієї обставини, а також визнання самою ОСОБА_6 того факту що на протязі цього часу вона не тільки хворіла, але й приймала участь в інших судових процесах, висновок суду першої інстанції про відсутність поважної причини пропуску нею строку касаційного оскарження вищенаведених судових рішень колегія суддів знаходить обґрунтованим.

Поряд з тим, раніше, а саме 17 жовтня 2012 року, ОСОБА_6 вже зверталась до суду з аналогічним клопотанням, яке було залишене без задоволення постановою судді від 19 жовтня 2012 року з якою погодилась і апеляційна інстанція, про що зазначила у своїй ухвалі від 10 січня 2013 року, а інших переконливих посилань на поважність причин пропуску цього строку ОСОБА_6 не навела.

Тому, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію заявниці ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2012 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.02.2012 року залишити без змін.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал №646/9314/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1129/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року, -

встановив:

Цією ухвалою до ОСОБА_3 , 1981 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, застосований за клопотанням слідчого запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно п.3 ч.2 та абз. 1 ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо її було постановлено щодо особи, яка перебуває під вартою строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 приймав участь у розгляді клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу та особисто отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді в день її проголошення, тобто 19 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді надіслана ОСОБА_3 до апеляційного суду Харківської області 05 вересня 2014 року після спливу строку її оскарження, за відсутності клопотання про його поновлення.

Тому, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу повернути ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9808/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1638/2014 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2014 року повернута скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Харківської міжрайонної прокуратури від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 24.04.2013 року.
28.11.2014 року на ухвалу слідчого судді від 01.09.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді.
Вивчивши матеріали провадження та апеляційні скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13), копію ухвали слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова від 01.09.2014 року ОСОБА_3 було направлено 03.09.2014 року. Дану копію ОСОБА_3 отримав 09.09.2014 року, про що поставив свій підпис на цій же самій копії.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено, апеляційна скарга, подана с пропуском строку з доводів, які навів апелянт не вбачається поважних причин пропуску строку, а тому суд не знаходить підстав для його поновлення.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Харківської міжрайонної прокуратури від 31.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000074 від 24.04.2013 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1261/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/3545/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.05.2015р. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі за вирком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.09.2010р. на невідбуту частину строку 7 місяців 7 днів.

На ухвалу прокурор у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року, якою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі за вирком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.09.2010р. на невідбуту частину строку 7 місяців 7 днів.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 15 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2315/623/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Василенка С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212 КК України, -

встановив:

Слідчий Смілянського МВ УМВС України за згодою Смілянського міжрайонного прокурора направив до суду кримінальну справу № НОМЕР_1 з постановою про її закриття у звязку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначені постанови та просить кримінальну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальна справа порушена 16 жовтня 1997 року по факту несплати податків у значних розмірах.

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ВАТ «Мало-Бузуківський гранітний кар»єр», що в с. Малий Бузуків, Смілянського району, по вул. Шевченко, 1, умисно, з метою несплати в бюджет держави податків в 1995 р., не дорахував та не сплатив до бюджету держави податок на додану вартість та податок на прибуток на загальну суму 2861 грн. 41 коп., а обігові кошти використав на інші потреби підприємства, внаслідок чого до бюджету не поступило податків та обов»язкових платежів на загальну суму 2861, 41 грн.

13 листопада 1997 року слідчим Смілянського МРВ було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 148-2 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, вчинена посадовою особою, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

17 січня 2012 р. злочин перекваліфіковано зі ст. 148-2 ч. 1 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 1 ст. 212 КК України (в редакції 2001 р.), як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до ненадходження до бюджету коштів. Відповідно до ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв»язку з закінченням строків давності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, з моменту вчинення якого минуло 15 років, кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч.1 п. 1 ст. 49 КК України та керуючись ст. ч. 1 ст. 111 КПК України,

суд, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
Справа № 712/4966/15-к
Провадження № 1-кп/712/250/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.04.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на 06 травня 2015 року о 09-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/2783/15-к
1-в/705/270/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Уманського МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань матеріали поданням Уманського МП Уманського МРВ КВІ про звільнення від покарання в зв?язку з закінченням іспитового строку з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,
14 травня 2012 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, 70 КК України до 5-ти років обмеження волі та за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки.
Із подання Уманського МП Уманського МРВ КВІ вбачається, що ОСОБА_5 , відбуваючи покарання до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася. Виконувала обов?язки покладені на неї судом. За місцем проживання характеризується посередньо.
Вивчивши подання, вислухавши думку представника Уманського МП Уманського МРВ КВІ, висновок прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення..
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1