overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1/0707/833/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

30 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

з участю : прокурора прокуратури м. Мукачево ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України надійшла до суду 19 листопада 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підписка про невиїзд, обрана правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення його обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України до провадження Мукачівського міськрайонного суду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 годин 18 грудня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Головуюча Н.Л. Морозова
Справа № 1-КП/303/287/13
Номер рядка стат. звіту 18,23, 59
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

кримінальне провадження № 0002597,

внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13 05.2013 року

перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002597 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бистриця, Мукачівського району, Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції Лепетко Я. Л.., затверджений старшим прокурором прокуратури м. Мукачево Закарпатської області, юристом першого класу - Кунак Н. О. у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бистриця, Мукачівського району, Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мельник П. О. про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.

Відносно обвинуваченогоОСОБА_1 запобіжний західне обирався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бистриця, Мукачівського району, Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 11 липня 2013 року о 15:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.32.

У підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури м. Мукачево Закарпатської області, юристом першого класу - Кунак Н. О. (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачуваного: ОСОБА_1, його захисника Мельник П. О. , представників потерпілих: Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі, Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 303/8786/13-к
№ 1-кс/303/441/13
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла / іншого володіння особи

м.Мукачево 26 грудня 2013 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І.,

за участю секретаря Панас М.В.

слідчого СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС Синетар О.О.

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005161 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про надання дозволу на обшук житла за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання надійшло до суду 26 грудня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Синетар О.О.

в с т а н о в и в :

Клопотання про надання дозволу на обшук житла / іншого володіння особи відповідає вимогам ст. 234 КПК.

Речами, що зазначені в клопотанні, які планується відшукати, є одяг особи, яка може бути причетною до вчинення злочину, інші предмети та сліди злочину.

Проведення обшуку необхідне для виявленні слідів злочину, речових доказів.

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. З матеріалів подання вбачається, що 22.12.2013 року до чергової частини Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Мукачівської ЦРЛ про те, що біля 19.00 год. АДРЕСА_2 до них доставлено громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з діагнозом: черепно-мозкова травма, мозкова кома, затилично-тімяна травма голови.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2, який зареєстрований в АДРЕСА_1. Власником вказаної квартири є його мати ОСОБА_4

Відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути знаряддям вчинення та містити сліди правопорушення, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи, оскільки вказане житло є постійним місцем реєстрації ОСОБА_2

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

1. Надати дозвіл на обшук житла / іншого володіння по місцю реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення знаряддя та слідів вчинення злочину.

2. Ухвала дійсна до 25 січня 2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС Синетар О.О.

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.І.Котубей
У Х В А Л А
Справа № 126/4243/14-к

Провадження № 1-кс/126/515/2015

16 липня 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 15.07.2015 року надійшла справа № 126/4243/15-к, провадженням № 1-кс/126/515/2015 за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з тих підстав, що ОСОБА_2 , як слідчому судді надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000031, в якому заявником ОСОБА_3 порушено питання аналогічне тому, з яким заявник неодноразово звертався до прокуратури Бершадського району, слідчі якої, які на той час знаходилися під його керівництвом, як прокурора Бершадського району, і за його погодження виносили постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с.103, 117, 147).

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 у розгляді скарги, думку заявника ОСОБА_3 , який також не заперечував проти заявленого самовідводу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 75 ч.1 п.4, 80 КПК України заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 ч.2, 82 КПК України,
УХВАЛИВ :
Задовільнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справу № 126/4243/15-к, провадженням 1-кс/126/498/2015 передати в канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кс/127/3863/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВПзНзДЗуВС юриста 3 класу О. Жовновача від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010,-

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВПзНзДЗуВС юриста 3 класу О. Жовновача від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВПзНзДЗуВС юриста 3 класу О. Жовновача від 29 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000010 до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ВПзНзДЗуВС юриста 3 класу О. Жовновача.

Витребувати з Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєній сфері матеріали кримінального провадження за № 0000010, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 16 червня.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
07.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4006/15
03 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ЗАО «Рембудтрест» про зобов`язання органа досудового слідства надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язання надати письмову відповідь по заявам ЗАТ «Рембудтрест» від 23.03.15 р. та 28.05.15 р., -

ВСТАНОВИВ:
Вказана скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Скаржник в скарзі від 29.05.15 р. оскаржує рішення, дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не передбачені ст. 303 КПК України, тобто такі, що не підлягають оскарженню, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч.ч. 4 та 5 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3502/13-к
Номер провадження 11-кп/786/228/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком три роки та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 лютого 2014 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/827/15-к Номер провадження 11-кп/786/445/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду
26 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Комсомольськ Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/445/2015 стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2015 року задоволено подання Комсомольського виправного центру №136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому та звільнено ОСОБА_3 засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2011 року за ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 5 років 1 місяць позбавлення волі, від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 01 рік 06 місяців 22 дні.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Комсомольськ Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/445/2015 стосовно ОСОБА_3 на 11-00 год. 09.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03.06.2015 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2107/14-к Номер провадження 11-кп/786/514/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000486 за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26.05.2015 року.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід посилаючись на те, що він 30.11.2010 року виносив вирок по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

30.11.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_3 винесено вирок, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі; ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі ( т.1 а.с. 209-212).

Зазначена обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у апеляційному перегляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по апеляційному перегляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 750/8318/13-к
Провадження № 1-кс/750/1240/13
У Х В А Л А

29.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кириєнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003669 від 02.07.2013 р., -

в с т а н о в и в :

28.08.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кириєнко О.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова Лущай К.К., в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливість її вилучення, яка знаходиться в Чернігівській обласній лікарні, що по вул. Волковича, 25 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена медична картка необхідна для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв'язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську обласну лікарню (вул. Волковича, 25 м. Чернігів) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кириєнко О.О. тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на стаціонарному лікуванні з 02.07.2013 р. по 17.07.2013 року в щелепно-лицьовому відділенні Чернігівської обласної лікарні та можливість вилучити зазначену медичну картку та можливість таку вилучити

Строк дії ухвали встановити до 27 вересня 2013 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Розинко