Справа №4-271/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

18 квітня 2008
року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Чельник О.І.., при секретарі Сидоренко Ю.С., за участю прокурора Драюка С.Є.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора м.
Кіровограда про порушення кримінальної справи,
за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ч.3 ст. 385 КК
України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зазначеною скаргою. Вказав, що 25.10.2007 року
прокурором м. Кіровограда було
винесено постанову про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ч.3 ст. 385 КК України. В оскаржуваній
постанові зазначено, що 11.05.2006 року він з корисливих мотивів, маючи намір на
незаконне заволодіння коштами кредитної спілки «Шанс» (далі по тексту КС)
звернувся до останньої з метою отримати споживчий кредит у сумі
6600грн. Увійшовши в довіру до Голови
правління КС ОСОБА_3, 10.08.2006 року,
діючи умисно, з метою особистого збагачення отримав кредит у сумі 25000грн, з якого до КС «Шанс» повернув 6600грн. 18.09.2006 року,
достовірно знаючи, що кредит та відсотки за попереднім кредитним договором повертати
не буде, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на
заволодіння чужим майно, шляхом омани він знову звернувся до КС з метою отримати новий кредит у розмірі
77000грн., з яких повернув свій
попередній кредит у сумі 25000грн. Крім того, у постанові прокурора зазначено,
що внаслідок протиправних дій з його боку КС було завдано шкоди на суму
77000грн. у вигляді незаконного заволодіння ним сум споживчих кредитів. Вважає
дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки термін дії
договору на даний час не закінчився і він поступово погашає заборгованість по
кредитному договору. Просить скасувати постанову від 25.10.2007 року про
порушення відносно нього кримінальної
справи за ознаками злочинів, передбачених
ч.3 ст. 190, ч.1 ч.3 ст. 385 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його
захисника, які просять скаргу задовольнити, думку прокурора, який просить
залишити скаргу без задоволення, та дослідивши матеріали дослідчої перевірки по
кримінальній справі №11-1564, вважаю скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею
94 КПК України встановлено, що приводами для порушення кримінальної справи є
заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб,
представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення
представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали
підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною;
повідомлення, опубліковані у пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання,
слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Частиною 2 вказаної статті
передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Статтею 98 КПК України
закріплено порядок порушення кримінальної справи.

Як
вбачається з матеріалів дослідчої перевірки приводом для порушення кримінальної
справи стала заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 має борг перед кредитною спілкою
«Шанс» у сумі 191024,01 грн., з яким відмовляється розраховуватися. При
оформленні документів на отримання кредиту надав довіреність на машину та пообіцявши
у якості застави переоформити квартиру не виконав даної обіцянки. Як пояснив у судовому
засіданні ОСОБА_2 він дійсно взяв другий кредит у сумі 25 тис. грн. для того,
щоб розрахуватися за перший кредит у сумі 6600 грн. А взявши третій кредит у сумі
77 тис. грн. розрахувався з кредитом на суму 25 тис. грн.

Таким
чином, підставою для порушення кримінальної справи стали протиправні дії з боку ОСОБА_2, які
вказують на наявність в них ознак злочину.

Отже, як
встановлено у судовому засіданні, при порушенні кримінальної справи
прокуратурою м. Кіровограда додержано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а тому
постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками
злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1
ч.3 ст. 385 КК України, скасуванню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб
з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда Чельник
О.І.