И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Кравченко Л.Ю., при секретаре Григоренко Н.В., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -
16.07.2012 года, в период времени с 23.00 до 0.00 часов, ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами дома №10 по ул.Чубаря в г.Запорожье, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 14 мешков шпаклёвки фирмы «Кнауф НР Старт», стоимостью 45 гривен за один мешок, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 630 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что действительно ночью 16 июля 2012 года совершил кражу 14 мешков шпаклёвки при указанных в приговоре обстоятельствах. Также сообщил, что указанные мешки долгое время стояли на лестничном пролёте между 4-м и 5-м и загораживали проход. Он неоднократно просил потерпевшего убрать с прохода мешки со шпаклёвкой. Но потерпевший не реагировал на его просьбы, тогда он решил эти мешки забрать и, таким образом наказать потерпевшего. Материальный ущерб потерпевшему возместил. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кражи).
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_1, в соответствии ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
В соответствии со ст.66 УК Украины, судом установлены следующие смягчающие вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельства: чистосердечное раскаяние и возмещение материального ущерба.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, является преступлением средней степени тяжести, данные о личности виновного вину признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства, ранее не судим. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественное доказательство - накладная №5308-Ф от 16.07.2012 года - оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 гривен в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
- накладная №5308-Ф от 16.07.2012 года - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.Ю.Кравченко