Кримінальне провадження № 482/1871/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"06" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000596 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, росіянина, уродженця м.Курськ, Російської Федерації, не одружений, не працює, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимий, не зареєстрований на території України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду від апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Так, при вирішенні питання про призначення провадження до судового розгляду, прокурор зазначив, що провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ст.34 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила здійснювати судовий розгляд в її відсутності.

З огляду на зазначене, суд вважає, що існують підстави для призначення судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України і згідно із ч.2 ст.31 КПК України здійснювати його слід колегіально у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання про виклик та допит всіх свідків сторони обвинувачення. Інші учасники кримінального провадження проти цього не заперечували. Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. При цьому суд вважає, що забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення згідно із ч.3 ст.23 КПК України має забезпечити сторона обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про витребування доказів, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, який закінчується 20 квітня 2015 року, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

На даний час судове засідання не можливо закінчити з причин незалежних від суду, оскільки не допитано обвинуваченого, потерпілу, свідків, не дослідженні матеріали кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і хоча він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, суд враховує положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання, родини, міцних соціальних зв`язків, таким чином, існують підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 177, 199, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11) на 23 квітня 2015 року на 09.00 годину.

Судовий розгляд здійснювати судом колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Покласти на сторону обвинувачення, зокрема на прокурора, обов`язок забезпечити явку в судове засідання всіх свідків сторони обвинувачення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 червня 2015 року включно в СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя: