Справа № 1п- 14/2008 р
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтаської області в складі:

Головуючого судді -Дядечка І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю., Бокатюк Ю.В.,

за участю прокурора - Рибки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці подання про закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина України, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
проживаючого: АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла
кримінальна справа з поданням слідчого про закриття справи у зв'язку з дійовим
каяттям обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК
України.

Згідно
матеріалів кримінальної справи в ніч з 31.05.2008 року на 01.06.2008 року,
знаходячись біля автостоянки Кременчуцького автоскладального заводу по вул..
Ярмарковій у м. Кременчуці,ОСОБА_1 підійшов до одного з автомобілів китайського
виробника «CHANA BENNI» і
натиснув на задні двері, які відчинилися. Шляхом вільного доступуОСОБА_1 проник
в автомобіль і взяв ключі, якими він завів інший автомобіль «CHANA BENNI SC»
жовтого кольору, що належить ПП ОСОБА_2. Незаконно заволодівши вказаним
автомобілем,ОСОБА_1 поїхав кататися, після чого залишив автомобіль без нагляду.
Своїми умисними діямиОСОБА_1 завдав матеріально-відповідальній особі ОСОБА_2.
матеріальної шкоди на загальну суму 19857 грн.

В судовому засіданні
підсуднийОСОБА_1 проти звільнення його від кримінальної відповідальності у
зв»язку з дійовим каяттям не заперечує.

Прокурор
погоджується з поданням слідчого про закриття кримінальної справи.

Суд, вислухавши
думку підсудного, прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали
кримінальної справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає
з наступних підстав:

Як встановлено
судом, 5 червня 2008 року слідчим СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в
Полтавській області Глушко З.В. порушена кримінальна справа за фактом
незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем CHANA
BENNI SC 7133 - у ОСОБА_2, що мало місце в ніч з 31.05.2008 року
на 01.06.2008 року біля автостоянки Кременчуцького автоскладального заводу по
вул.. Ярмарковій у м. Кременчуці, за ознаками злочину, передбаченого ст. 289
ч.1 КК України.

Постановою від
27 червня 2008 року в якості обвинуваченого в справі притягнутий ОСОБА_1 і йому
пред»явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК.

07.08.2008 року
слідчим СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області Глушко З.В.
направлено подання до суду для вирішення питання про закриття кримінальної
справи у зв»язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Відповідно до
ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або
необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.4
ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа,
яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків
незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до
потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно
заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і
повністю відшкодувала завдані збитки.

Судом
встановлено, щоОСОБА_1 вчинив злочин вперше та обвинувачується у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, який відноситься до злочинів
середньої тяжкості, а не невеликої тяжкості, як це вказано в поданні
слідчого. Матеріалами кримінальної
справи, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та показами підсудного на
досудовому слідстві, а також показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
іншими матеріалами справи в їх сукупності не підтверджується факт скоєння
ОСОБА_1 злочину з необережності, а навпаки підтверджується наявність умислу в
діях обвинуваченого на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, в
матеріалах кримінальної справи, а саме в протоколі допиту підозрюваного від
20.06.2008 року, протоколі допиту обвинуваченого від 27.06.2008 року та в
поданні про закриття кримінальної справи містяться дані про те, що ОСОБА_1
після вчинення злочину зробив заяву до правоохоронних органів про явку з
повинною, однак в матеріалах кримінальної справи відповідні підтвердження
відсутні, що не дає можливості встановити добровільність заяви про вчинення
злочину.

Також зібраними
по справі доказами не підтверджується факт добровільного повернення
транспортного засобу власнику, оскільки відповідно до протоколу огляду місця
події від 01.06.2008 року автомобіль «CHANA BENNI SC»
жовтого кольору було виявлено на стоянці автомобілів між магазином «Фокстрот» і
«ПриватБанк» в м. Кременчуці, передано для евакуації та 22.07.2008 року
працівниками міліції під розписку
повернуто матеріально - відповідальній особі ОСОБА_2.

Крім цього, в
матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які підтвердження того, щоОСОБА_1
відшкодував спричинені збитки або усунув заподіяну шкоду.

Судом при
вирішенні питання про закриття кримінальної справи взято також до уваги,
щоОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Однак, на
підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід
відмовити, оскільки матеріалами кримінальної справи не підтверджується скоєння
ОСОБА_1 злочину середньої тяжкості з необережності, відсутні докази явки з
повинною та добровільного повернення транспортного засобу, а також
відшкодування спричинених збитків.

Керуючись
ст.ст.7-1, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання про закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса, громадянина України, з середньою освітою,
тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого:
АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.289 КК України -
відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня
проголошення.

Суддя: