overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/5-8/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2011 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Жигилій С.П.

за участю секретаря Краєвої А.Г.

прокурора Слісаренко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від покарання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирдар»їнський район, Сирдар»їнська область, Узбекистанта, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Красноградського районного суду від 27.09.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в звязку з закінченням іспитового строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду від 27.09.2009 року в звязку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторно злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, порушень правил та умов відбування покарання не допускав.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного судом в звязку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408 1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Красноградського районного суду від 27.09.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на два роки в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 2021/5-19/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2011 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Жигилій С.П.

за участю секретаря Краєвої А.Г.

прокурора Слісаренко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про звільнення від покарання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Красноградського районного суду від 14.01.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 в звязку з закінченням іспитового строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду від 14.01.2010 року в звязку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, повторно злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, порушень правил та умов відбування покарання не допускав.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного судом в звязку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 408 1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Красноградського районного суду від 14.01.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на один рік в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №613/282/13-к Провадження № 1-в/613/25/13
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Братушкіної А.А.,

прокурора Гіль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого газоелектрозварювальником СВК імені Каразіна, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 09 грудня 2011 року, Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 ч.1 п.2,3,4 КК України з випробуванням 1 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2011 року поставлений на профілактичний облік кримінально-виконавчої інспекції, де йому були розяснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

До суду надійшло подання КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1.

З подання вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень покладених на нього судом обовязків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.2, 3, 4 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав, за місцем проживання засуджений характеризується позитивної сторони, відсутні підстави для скасування іспитового строку, в звязку з чим він може бути звільнений від відбування покарання призначеного вироком Богодухівського районного судоу Харківської області від 09 грудня 2011 року. Іспитовий строк закінчився 08 грудня 2012 року.

Представник КВІ подання підтримала, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 протягом випробування правопорушень які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення не допускав. Пояснила, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивною, відсутні підстави для скасування іспитового строку, в звязку з чим ОСОБА_1 може бути звільнений від відбування покарання призначеного 09 грудня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2011 року, засудженого ОСОБА_1, який просив звільнити його від покарання та враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, вважає за необхідне подання КВІ задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного 09 грудня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 395, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 5-40/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурора - Миронець В.К.

представника Березнiвського РВ УМВСУ - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання начальника Березнівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, судимого Апеляційним судом Рівненської області 12 листопада 2001 року за ч.4 ст.117 КК України (1960 року), звільненого з місць позбавлення волі 03.10.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком апеляційного суду Рівненської області від 12 листопада 2001 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.117 КК УКраїни /1960р/ до 8 років позбавлення волі.

В поданні, що надійшло в суд 29 червня 2011 року, піднято клопотання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 на тій підставі, що той будучи раніше судимим, судимість не погашена, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок, двичі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КпАП України, 03.06.2011 року вчинив насильство в сім"ї, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, 20.06.2011 року в житловому будинку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 0,5 л горілки домашнього виготовлення, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 176 КпАП України .

Вислухавши ОСОБА_5 , представника Березнівського РВ УМВС, який підтримав подання, думку прокурора, , дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 4-6 Закону України Про адміністративзний нагляд за особи, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців .

Встановити відносно ОСОБА_5 наступні обмеження :

1) заборонити вихід з житлового будинку за адресою м.Березне вул. Котляревського,47 з 22 години до 6 години;

2) заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;

3) зобов"язати ОСОБА_5 з"являтись для реєстрації до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області 10 та 20 числа кожного місяця;

4) заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші місця , де продаються спиртні напої.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС УКраїни в Рівненській облас ті.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд

Суддя
ПОСТАНОВА

07 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши в м. Костопіль подання слідчого прокурратури Костопільського району ОСОБА_1 про проведення виїмки фінансово-господарських та бухгалтерських документів у ТзОВ "Клуб ДБК",

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні слідчим зазначено, що 20 травня 2011 року прокурором Костопільського району винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного порушення службовими особами ТзОВ "Клуб ДБК" з використанням свого службового становища суміжних прав, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

Проведеним досудовим слідством у вказаній кримінальній справі встановлено, що службові особи ТОВ "Клуб ДБК", що по вул.Степанська,1 в м.Костопіль, яке здійснює відповідно до статуту діяльність у сфері відпочинку, розваг та культури, відкриття закладів громадського харчування, барів, кафе, ресторанів, клубів упродовж 2009-2010 років умисно не нараховували і та не проводили оплату за публічне виконання опублікованих з комерційною метою фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань музичних творів, що визначається у розмірі 1 відсотку доходів, одержаних з того виду діяльності, у процесі якої відбувається їх використання.

Згідно фінансових звітів ТОВ "Клуб ДБК" упродовж 2009-2010 років задекларовано доходів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) відповідно 1147,2 тис.грн. та 1232,6 тис.грн. та не сплачено уповноваженій організації "Українська ліга музичних прав" винагороду (роялті) за публічне виконання об"єктів суміжних прав у вказаному розмірі. Загальний розмір несплаченої винагороди (роялті) за публічне виконання фонограм та зафіксованих у фонограмах виконань музичних творів, а відповідно і завданих збитків становить 23798 грн, що являється матеріальною шкодою завданою у значному розмірі.

В ході проведення досудового слідства у вказаній кримінальній справі здобуто інформацію про те, що у ТзОВ "Клуб ДБК" знаходяться бухгалтерські документи, які мають значення для справи, зокрема, фінансові звіти суб"єкта малого підприємництва ТзОВ "Клуб ДБК" за 2009 та 2010 роки.

Розглянувши вказане подання та вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за вірне його задоволити, оскільки є точні дані, що документи, які мають значення для справи знаходяться в ТзОВ "Клуб ДБК".

Керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення виїмки у товаристві з обмеженою відповідальністю "Клуб ДБК" (юридична адреса: м.Костопіль, вул.Степанська,1) оригіналів наступних бухгалтерських документів: фінансового звіту суб"єкта малого підприємництва - ТзОВ "Клуб ДБК" за 2009 рік та фінансового звіту суб"єкта малого підприємництва - ТзОВ "Клуб ДБК2 за 2010 рік..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Таргоній В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/5-79/12

19 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

прокурор - Богельська О.Б.

Провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль розгляд подання інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду від 7 червня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В поданні інспектора Рівненського МВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого за вироком Костопільського районного суду від 7 червня 2011 року ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком один рік звільнити від призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Піскунов В.М.
Справа № 555/1155/13-к
Номер провадження 1-в/555/24/13
У Х В А Л А

"16" травня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю прокурора Люшин Н.М.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу за поданням заступника начальника Сарненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда І групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні заступника начальника Сарненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_2 від 24 квітня 2013 року піднято клопотання про звільнення ОСОБА_1 від покарання по вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2012 року за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком за ст.75 КК України на термін один рік.

В судове засідання представник КВК не прибув. Про проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненому розкаюється, просить звільнити його від покарання за вироком суду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 виконав зобов'язання, покладені на нього вироком суду, на підставі ч.2 ст.165 КВК України він підлягає звільненню від призначеного судом покарання по його відбуттю.

На підставі ч.2 ст. 165 КК України та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання по вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2012 року за ч.1 ст. 263 КК України у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком за ст.75 КК України на термін один рік.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-91/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Новобузького ВЦ № 103 УДДУПВП у Миколаївській області про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в установах виконання покарань відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

В.о. начальника Новобузької ВЦ № 103 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати засудженим та просив передати в дохід держави мобільний телефон MOTOROLA C-350та зарядний пристрій до нього, який виявлено та вилучено під час позапланового особистого обшуку ОСОБА_2, який засуджений 20.06.2007 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 121 ч. 2 КК України до 07 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Новобузького ВЦ № 103 та думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

26 квітня 2011 року під час позапланового особистого обшуку ОСОБА_2 їдальні на предмет зберігання заборонених предметів, в правій кишені його куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон MOTOROLA C-350та зарядний пристрій до нього.

Відповідно до абзацу 9 додатку № 9 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року за № 275 із змінами та доповненнями, засудженим заборонено зберігати мобільний телефон.

Згідно з ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 59, 102 КВК України мобільний телефон MOTOROLA C-350та зарядний пристрій до нього підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільний телефон MOTOROLA C-350та зарядний пристрій до нього, який виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 359/774/13-к Головуючий у І інстанції Ткаченко
Провадження № 11-кп/780/71/13 Доповідач у 2 інстанції Іванова І.В.
Категорія 20 28.03.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

28 березня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшла до апеляційного суду Київської області 15 березня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя І.В.Іванова