№1-65/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» жовтня 2008 р. Млинівський
районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі
Драган Л.М.

за участю прокурора Жмур А.М.

представника потерпілого - адвокатаОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя с. Довгошиї Млинівського району
Рівненської області, українця,
громадянина України, освіта 10 класів, непрацюючого, вдівця,
невійськовозобов'язаного, раніше
судимого вироком Млинівського народного суду Рівненської області від 26
травня 1967 року, за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років
позбавлення волі, звільнений по відбуттю міри покарання 28 березня 1970 року;

вироком
народного суду м. Рівне від 20 квітня 1978 року, за ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 2
ст. 85 КК України (в редакції 1960 року) за сукупністю злочинів до 5 років
позбавлення волі;

вироком
народного суду м. Кременчук Полтавської області, за ч. 2 ст. 206, ст. 103 КК
України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, застосовано ст. 14
(лікування від алкоголізму), звільнений 26 квітня 1977 року по відбуттю міри
покарання;

16 січня 1985
року вироком народного суду м. Рівне, за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ч.2 ст.
188-1 КК України (в редакції 1960 року) за сукупністю злочинів до 8 років
позбавлення волі, звільнений 24 жовтня 1992 року по відбуттю міри покарання;

вироком
Млинівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2001 року за ст.
122 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року, 1 місяця та 10 днів арешту,
звільнений під підписку про невиїзд з залу суду;

вироком
Млинівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2003 року за ст.
124 КК України (в редакції 2001 року) до 1 року позбавлення волі, застосовано
ст. 75 КК України - встановлено іспитовий строк 1 рік, 30 грудня 2004 року
звільнений по відбуттю випробувального строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20
серпня 2007 року, приблизно о 8 годині, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3
в с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області, на грунті особистих
неприязних відносин, умисно наніс останньому три удари рукою в голову, в
результаті чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді відламкового перелому
нижньої щелепи зправа зі зміщенням, яке за критерієм довготривалого розладу
здоров'я, належить до категорії середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, однак від дачі показань
в судовому засіданні відмовився, зіславшись на те, що в ході досудового
слідства давав послідовні показання щодо обставин вчиненого злочину.

Винність ОСОБА_2, крім
повного визнання ним своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, доведена іншими зібраними і перевіреними в ході судового засідання
доказами, а саме: Протоколом усної заяви в якій ОСОБА_3 заявив, що 20 серпня
2007 року, приблизно о 8 годині, в його власному будинку, в с. Довгошиї
Млинівського району, громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, заподіяв
йому тілесні ушкодження;

/а.с.
4/

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підозрюваний ОСОБА_2,
показав місце де відбулась подія та яким чином він заподіяв ОСОБА_3 тілесні
ушкодження;

/а.с. 35-38 /

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події, в ході якого потерпілий ОСОБА_3. показав місце де
відбулася подія, та яким чином ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження;

/ а.с. 20-23/

- висновком судово-медичної
експертизи згідно якого, громадянин ОСОБА_3 з 20 серпня 2007 року, лікувався
стаціонарно в щелепно-лицевому відділені центральної лікарні в м. Рівне, з
приводу уламкового перелому тіла нижньої
щелепи справа зі зміщенням відламків. Вказане
ушкодження є результатом дії тупого предмета. Перелом щелепи міг утворитись від
удару кулаком, ногою. Для падіння з положення “стоячи” на підлогу ушкодження не
характерне. За критерієм довготривалого розладу здоров'я перелом щелепи
належить до ушкодження середнього ступення тяжкості. Забійна рана слизової
оболонки альверлянного гребення нижньої щелепи справа і перелом щелепи
утворились одночасно і є єдиним морфологічним комплексом. Ушкодження могли бути
спричинені за обставин, вказаних ОСОБА_3під час допиту та відтворення
обстановки та обставин події. Покази ОСОБА_2. також не суперечать характеру та локалізації ушкодження у
гр.ОСОБА_3Виявлені у потерпілого ушкодження відповідають строку 20 серпня 2007 року.

/а.с. 45-46/

Дії підсудного ОСОБА_2
органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України і дана
кваліфікація повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, так
як ОСОБА_2, 20 серпня 2007 року, приблизно о 8 годині, перебуваючи в
житловому будинку ОСОБА_3 в с. Довгошиї Млинівського району Рівненської
області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому три
удари рукою в голову, в результаті чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді
відламкового перелому нижньої щелепи зправа зі зміщенням, яке за критерієм
довготривалого розладу здоров'я, належить до категорії середнього ступеня
тяжкості.

При
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним
злочину, те, що вчинений підсудним злочин відноситься до категорії тяжких
злочинів, особу підсудного яка характеризується з негативної сторони, обставини
які пом`якшують і обтяжують покарання.

До
обставин, які пом`якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття.

Обставин,
що обтяжують покарання ОСОБА_2. в судовому засіданні не встановлено.

Санкція
ч. 1 ст. 122 КК України передбачає міру покарання у виді виправних робіт на
строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або
позбавленням волі на строк до трьох років.

Потерпілим ОСОБА_3заявлений цивільний позов
про стягнення з ОСОБА_2. 203, 80
гривень матеріальної шкоди, 584 гривні судових витрат та моральну шкоду в сумі
20 000 гривень.

Суд
вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до
задоволення в повному обсязі, так як він підтверджується матеріалами
кримінальної справи, а саме: фіскальними чеками, довідкою адвокатаОСОБА_1 № 123
від 12 березня 2008 року та квитками за проїзд в громадському транспорті.

Що ж
стосується задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, то
суд вважає, що він підлягає до задоволення в сумі 5 000 гривень, так як у
відповідності до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня
1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в
межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві
моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку
ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і
тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми,
наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і
виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє
залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль,
необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіював
шкоди, тощо).

НА
ПІДСТАВІ НАВЕДЕНОГО,

КЕРУЮЧИСЬ
СТ.СТ.321 - 324 КПК УКРАЇНИ,

СУД, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України і призначити
йому міру покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного судом основного
покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На
підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
з засудженого, ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 203
(двісті три) гривні 80 копійок.

Стягнути
з засудженого, ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 84 (вісімдесят чотири) гривні
витрат на проїзд.

Стягнути
з засудженого, ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 500 (п'ятсот) гривень
за надання правової допомоги адвокатомОСОБА_1

Стягнути
з засудженого, ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000
(п'ять тисяч) гривень.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський
районний суд Рівненської області протязі 15 діб з моменту проголошення, а
засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Суддя: А.П. Бандура

/підпис/

Голова Млинівського

райсуду П.В. Феськов