overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/984/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/145/2015
У Х В А Л А
10.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовомсу засіданні в місті Гайсині заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - кожного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

Встановив:
6.04.2015 року суддя ОСОБА_7 , головуючий суддя в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,- кожного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, заявив самовідвід, вказуючи, що він не може брати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки як головуючий суддя він розглядав справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, під час її розгляду він зясовував зазначені в кримінальному провадженні обставини шляхом допиту свідків, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виключає участь судді у розгляді провадження.

Прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти задоволення заяви судді про самовідвід не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки, вказані суддею підстави є такими, що виключають участь головуючого судді ОСОБА_7 в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - кожного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 задовольнити, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, передати для визначення головуючого в провадженні автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1216/15-к
Провадження № 1-кп/210/301/15

"10" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла кримінальне провадження з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, присвоєний номер 1-КП/210/301/15
.

Крім того в провадженні суду судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за № 1-КП/210/255/15.

Суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 334,217 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/817/15-к
Провадження № 1-кп/175/41/15
Ухвала
Іменем України
11 березня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000338 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви Російської Федерації, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інн НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

03 березня 2015 року з прокуратури Дніпропетровського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000338 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000338 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 годину 30 хвилин 11 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2443/13-к
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу у складі

Головующого судді Т І Тимошенко

при секретарі - Мариненко ІО.

за участтю прокурора прокуратури Жовтневого района м Кривого Рогу Короп А В

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м Кривого Рогу кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст 185 ч 2 КК України

У С Т А Н О В И Л :

На розгляді Жовтневого районного суду м Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст 185 ч 2 КК України.

В судове засідання призначенне на 28 березня 2013 року, 15 квітня 2013 року ОСОБА_2 не з'явилася. При таких обставинах ОСОБА_2 потрібно об'явити привід.

Керуючись ст. 323 КПК України- суд

П О С Т А Н О В И В :

Об'явити примусовий привід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м Кривого Рогу Дніпропетровської обл яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на 14 травня 2013 р на 10 30 год та доставити її до залу судового засідання в зал № 300 в зал Жовтневого районного суду м Кривого Рогу.

Постанову для виконання направити до Жовтневого районного відділі міліції.

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 408/8948/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Кривий Ріг Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000010 за звинуваченням: ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України.

На даний час обвинувачена ОСОБА_5 , утримується під вартою в Слідчому ізоляторі міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50, у зв`язку з розглядом кримінального провадження виникли труднощі в етапуванні ОСОБА_5 , до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_7 , заявив суду клопотання про розгляд кримінального провадження за звинуваченням: ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає можливим провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч 1, 190 ч 2, 289 ч.2, 289 ч.3 КК України в режимі відео конференції на 15 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року, в приміщенні залу судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити начальнику Слідчого ізолятора міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50 забезпечити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції об 15 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року.

Копії ухвали негайно направити начальнику Слідчого ізолятора міста Кіровограда що знаходиться за адресою місто Кіровоград, вулиця Куропятника 50 для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 182/6274/14-к
Провадження № 1-кп/0182/128/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0003662 по обвинуваченю

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

5.03.2002 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 189, ст..353, ч.З ст. 357, ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі;

30.07.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до двох років шість місяців позбавлення волі, звільнився за відбуванням покарання 04.01.2012 року;

21.11.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ч.З ст. 185 , ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, покарання не відбуте

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003662, згідно якого ОСОБА_3 , 04.09.2014 року о 18.30 годин знаходився у приміщенні колишньої їдальні по АДРЕСА_3 , де побачив велосипед „Бенетто", який належав гр. ОСОБА_5 .. В той час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_3 , таємно, повторно, с корисливих мотивів викрав з приміщення колишньої їдальні по АДРЕСА_3 , велосипед марки „Бенетто", вартістю 2500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , збиток на вказану суму.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілий, обвинувачений, у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявили, клопотання прокурора підтримали і вважають можливим призначити судовий розгляд.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати це кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/0182/118/2015 (кримінальне провадження № 182/6274/14-к) з присвоєнням єдиного номеру 1-кп/0182/118/2015 (кримінальне провадження №182/6274/14-к) і призначити судове засідання на 11.00 год.09.04.2015р.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1648/15-к
1-в/215/129/15
УХВАЛА
14 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання під час виконання вироку, -
08.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про пом`якшення покарання під час виконання вироку, крім того просить призначити йому захисника.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу, установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а тому йому слід призначити захисника саме через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_3 захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Повідомити, що розгляд заяви призначено на 11.30 год. 21.04.2015 року, в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зобов`язати Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ч.1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2015 року м. Житомир Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого....................................... ОСОБА_2 ,
суддів..................................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря…………………. ОСОБА_5
прокурора.......................................... ОСОБА_6
адвоката………………………………... ОСОБА_7
потерпілої ……………………….……. ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 його адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року, -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженим який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.04 2015 р. о 9.20 год.
Судді:
Справа № 364/547/15-к
Провадження № 1-кп/364/26/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
14.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/26/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/26/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/26/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 21.04.2015 року на 10:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, представника Гайворонської НВК " ЗОШ І-ІІ ступеня ДНЗ" , участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2615/15-к
УХВАЛА
14 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008972, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями, вказаний обвинувальний акт переданий судді 09.04.2015 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 31.03.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0008972, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 27.04.2015 року о 09:45 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1659/14-к
Провадження № 1-в/306/61/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за поданням інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДПтС в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яківське, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, з освітою середньою, судимого згідно вироку Свалявського районного суду від 07.06.2011р. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України на п"ять років позбавлення волі, в порядку ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком з випробовуванням на три роки,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 07.06.2011р., за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України на п"ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки. За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендувала себе добре, нового злочину не вчиняла, порядок відбування покарання не порушувала та враховуючи, що випробувальний термін закінчився - просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання.

В судове засіданні інспектор КВІ, прокурор та засуджений ОСОБА_3 не з"явилися по невідомим суду причинам, про час та місце повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що за час відбування іспитового строку ОСОБА_3 порушень громадського порядку не допускала (а.с.19,20,13,27,28.33,34,42,72,84,85,91); за місцем проживання характеризується добре, за час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 14,79).

Керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Іршавського МРВ КВІ в Свалявському районі ВДПтС України в Закарпатській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 06 червня 2011 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1