АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -
судді - Стана
І.В., за участю прокурора -
Кураха Ю.М., провів у відкритому
судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією, яку
подав засуджений ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2006 року.

Цією постановою
скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи та на постанову
про його затримання в порядку ст. 106
КПК України визнана такою, що не підлягає розгляду в суді.

Органом досудового слідства щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1, гр. України, з середньою освітою,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працював, судимого 4 грудня 2001 року
Ужгородським районним судом за ст. 332
ч. 2 КК
України на чотири роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком
три роки, була порушена та розслідувана кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Дана кримінальна
справа на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду надійшла 14 липня 2004 року і 23 липня того ж
року була призначена до судового розгляду.

На постанову про
порушення кримінальної справи від 12
березня 2004 року та
постанову про затримання від 15
березня 2004 року
ОСОБА_1 04 жовтня 2006 року до
вищевказаного суду подав скаргу, в якій вказує про те, що органом досудового
слідства щодо нього незаконно була порушена кримінальна справа і його незаконно
затримано.

У постанові суду вказується про те, що оскільки
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 до суду надійшла з
обвинувальним висновком і знаходиться в його провадженні, тому скаргу на
постанову про затримання в порядку ст. 106
КПК України та на постанову про
порушення кримінальної справ слід вважати такою, що не підлягає розгляду на

цій стадії процесу та оскільки така повинна розглядатись
на досудових стадіях процесу. Тому скарга ОСОБА_1 визнана такою, що не підлягає
розгляду в суді.

В апеляції ОСОБА_1 вказує про те, що постанова суду є
незаконною, оскільки не узгоджується з
вимогами кримінально-процесуального закону, згідно яких подана ним скарга

Справа: N«152 / 07; Категорія: 11
Номер рядка статистичного звіту -
14 Головуючий у суді
першої інстанції: писанець К.К. доповідач: Стан
І.В.

2

повинна розглядатись судом як при попередньому розгляді так і під час
судового розгляду

справи по суті.

Просить постанови суду про відмову в задоволенні скарги, органа досудового
слідства про порушення щодо нього
кримінальної справи та про його затримання скасувати, а провадження по
справі закрити.

Іншими учасниками процесу апеляція
на постанову суду не подавалась.

Дана кримінальна справа за апеляцією ОСОБА_1 на розгляд в апеляційному суді
призначена на 14 березня 2007 року.

02 лютого 2007 року до апеляційного суду надійшло
письмове клопотання, яке подав засуджений ОСОБА_1, в якому вказує про те, що
відкликає подану ним апеляцію.

Заслухавши прокурора, який просив розгляд справи призначити у коротший ніж призначено судом першої інстанції термін, з метою
розгляду справи в розумні строки, вважаю необхідним справу до розгляду
призначити на 9.00 годину 15 лютого 2007 року в залі судових засідань
апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 359, 360 КПК України, апеляційний суд, при
попередньому розгляді, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до розгляду на 9.00 годину 15 лютого 2007 року в залі судових засідань
апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.