overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/855/14 Справа № 703/6171/13-к Категорія: ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_6 про виправлення описок у вироці апеляційного суду Черкаської області від 09.12.2014 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.263-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими призначено ОСОБА_6 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

17 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описок, а саме зазначив, що у вступній частині вироку (в категорії) зазначена ст. 187 ч.3 КК України та помилково зазначено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на це виникла необхідність вирішити питання про усунення встановлених описок.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які просили виправити допущені у вироку суду апеляційної інстанції описки, колегія суддів вважає, що допущені описки у вступній частині вироку апеляційного суду Черкаської області від 09.12.2014 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Виправити описки та допущені у вступній частині вироку апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року про визнання винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України.

Вважати правильним категорію кримінального провадження за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України замість ст.187 ч.3 КК України.

Вважати правильним дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість 26.11.1980 року.

Ухвала про виправлення описок у судовому рішенні може бути оскаржено учасниками судового провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з часу постановлення ухвали, а засудженим ОСОБА_6 в цей же строк з часу отримання ним копії даної ухвали.

Головуючий :

Судді :
Справа №162/66/14-к
Номер провадження 1-кп/162/7/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2014 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України,--

встановив:

27 січня 2014 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, --

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000279 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 185 КК України на 11 годину 11 лютого 2014 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004965 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 30.12.2014 року надійшов затверджений 29.12.2014 року старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004965 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 15 год. 30 хв. 15.01.2015 року в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3799/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 січня 2015 р. м. Житомир.
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло заперечення на апеляційну Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 .
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Викликати ОСОБА_4 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 січня 2015 року.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 524/5170/14-к
У Х В А Л А
05.12.2014 року. Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В судове засідання не з`являються без поважних причин свідки обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід цих свідків до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених вище свідків примусовий привід через органи міліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького МВ УМВС в області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 та старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи міліції до наступних свідків сторони обвинувачення:
· ОСОБА_10 , прож: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_8 , прож: АДРЕСА_2 .
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 9 год. 30 хв. 21.01.2014 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 та старшому прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 548/1934/14-к
Провадження №1-кп/548/182/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.11.2014 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 14.11.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.11.2014 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Маринич , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 , на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Подана засудженим ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"18" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001764 від 10.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.12.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 10.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 11.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 259 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню № 0001764 від 10.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 10 грудня 2014 року на 09-30 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши кримінальне провадження № 0006105 від 20.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0006105 від 20.05.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справа до розгяду була призначена на 02.12.2014 року на 10-00, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинувачених неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 12 годині 00 хвилин 26 грудня 2014 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинувачених, через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченим в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 12 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинувачених:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 для виконання контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду із клопотанням про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для участі в судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього/ суд вважає за можливе доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вулиця Невська, 3, для участі в судовому засіданні.

Копію цієї ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7747/14-к
Провадження № 1-кп/204/467/14

У Х В А Л А
04 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Викликана в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилоася, про день слухання справи повідомлена належним чином, поважних причин неявки суду не надала.
Розгляд кримінального провадження по суті у відсутність зазначеної особи неможливий, тому суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання, а обвинувачену піддати приводу в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 14 годин 00 хвилин 09 грудня 2014 року.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годин 00 хвилин 09 грудня 2014 року.
Виконання приводу доручити Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя
Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5163/14-к
Провадження № 1-в/205/528/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, раніше судимого, про звільнення його від покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2011 року за ст.ст. 166, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 05.08.2011 року Кінець строку: 05.02.2016 року.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, відповідно до якої звільненню підлягають засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Ознайомившись з клопотанням засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з відсутністю для цього законних підстав, думку представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав думку прокурора, заслухавши засудженого, суд вважає що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки відповідно довідки, наданої адміністрацією Дніпропетровської ВК № 89, та клопотання засудженого ОСОБА_5 , останнього було засуджено за вчинення ряду злочинів, у тому числі за ст. 166 КК України, який ОСОБА_5 вчинив відносно своїх неповнолітніх дітей, що підтверджується відомостями з вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2011 року, а відповідно п. «г» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, які мають дітей, яким не виповнилося 18 років і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 74, 85, 86 КК України, ст. 539 КПК України, а також на підставі п. «г» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -