Дело№1
САКСАГАНСКИЙ районный суд
г. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской
30 октября 2007 года Саксаганский районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской
председательствующего
- судьи - Воловик
при секретаре - Черопкиной О.А.
с участием прокурора - Елаева Ю.Л. потерпевшего -ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании
суда в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Рог, Днепропетровской области, украинки,
гражданки Украины, с неполным
средним образованием, учащейся
Криворожской общеобразовательной школы «Центр образования», ранее не судимой, не замужней несовершеннолетних детей не
имеющей , проживающей по адресу: АДРЕСА_1;
зарегистрированной по адресу : АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд -
30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_3с разрешения хозяина квартиры - ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, руководствуясь внезапно
возникшим умыслом не тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за её
действиями со стороны потерпевшего, тайно
похитила имущество, принадлежащее гр.
ОСОБА_2., а именно:
«Canon PC 1080», стоимостью 949.05 гривен;
памяти на 256 Мб, стоимостью 175.42 гривен,
причинив потерпевшему
ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 1124.47 гривен, после чего с места преступления с похищенным
имуществом скрылась, распорядившись им
по своему усмотрению.
ОСОБА_1., повторно,
00 минут, находясь в квартире АДРЕСА_3с разрешения хозяина квартиры - ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, руководствуясь внезапно
возникшим умыслом не тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за её
действиями со стороны потерпевшего,
который в тот момент спал, тайно
похитила имущество, принадлежащее гр.
ОСОБА_2., а именно:
телефон «Nokia 6260», стоимостью 870 гривен;
мобильного оператора «Лайф», стоимостью 20 гривен;
телефон «Nokia 6030», стоимостью 370 гривен;
мобильного оператора «Диджус»,
стоимостью 20 гривен;
причинив потерпевшему ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 2100 гривен, после чего с места преступления с похищенным
имуществом скрылась, распорядившись им
по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1. вину в инкриминируемом преступлении признала
полностью и подтвердила обстоятельства совершения преступления изложенные в
обвинительном заключении , пояснила, что она 24.07.2007 года в вечернее время дома
поссорилась со своим сожителем , ушла из его квартиры была на
остановке общественного транспорта «ул. Космонавтов» , распивала там пиво и 25.07.2007
года примерно в 01 часов, когда она находилась на вышеуказанной
остановке, она познакомилась с потерпевшим
, распивала вместе с ним в одной компании пиво на
остановке , после чего на предложение
потерпевшего пошла к нему домой , они вместе в квартире курили, пили пиво,
потом легли спать . 25.07.2007 года
она проснулась от того, что её разбудил
потерпевший , который сообщил, что ему необходимо идти на работу, когда потерпевший ушел в туалетную
комнату, а она оставалась в комнате, то она заметила на деревянном столе в
комнате, где они спали цифровой
фотоаппарат «Canon», серебристого цвета, рядом с фотоаппаратом на столе также стоял
компьютер, были разбросаны
компакт-диски. В тот момент она решила похитить данный фотоаппарат и продать
его, а полученные деньги потратить на
собственные нужды. В связи с этим она взяла указанный фотоаппарат и положила
его в карман своей юбки, потерпевший не
заметил пропажу фотоаппарата, они вышли
из его квартиры. 25.07.2007 года
она на рынке «Юбилейный», хотела продать фотоаппарат , но
у нее взяли фотоаппарат, а денег не дали
сожителем ОСОБА_3 и его родителями распивали спиртные напитки в районе сквера
на б. Вечернем. В процессе чего она
пошла на остановку общественного транспорта «ул. Космонавтов» с целью
приобрести там пиво. Когда она пришла на указанную остановку она снова там
встретила потерпевшего, с которым
встречалась 25.07.2007 года.
она ушла от родственников сожителя и пришла к потерпевшему домой, она зашла в квартиру, где покурили,
она выпила свое пиво и легли спать. 31.07.2007 года примерно 06.00 часов она проснулась, а потерпевший ещё спал. Она встала с дивана и
пошла на балкон покурить, после этого
она снова зашла в комнату и увидела на столе мобильный телефон «Нокиа 6030», корпус
черного цвета, без чехла, рядом с этим телефоном был мобильный телефон
«Нокиа 6260», корпус черного цвета, с камерой,
который в тот момент заряжался от сети. Она решила похитить данные
мобильные телефоны, в связи с чем взяла
со стола оба мобильных телефона и зарядное устройство, которые положила в карманы юбки. Брала и деньги . После этого она вышла из
квартиры, прикрыла входную дверь и пошла
домой. По пути следования она вынула из мобильных телефонов сим-карты и
выбросила их. 31.07.2007 года
на рынке Соцгорода, она подала за 260 грн. мобильный телефон «Нокиа 6260» с зарядным устройством. Полученные от продажи деньги в сумме 260 гривен она потратила сама на
приобретение продуктов питания и пива.
года примерно в 12 часов она продала за 170 грн второй телефон«Нокиа 6030», около
магазина «АТБ» по ул. Космонавтов» Полученные от продажи мобильного телефона
деньги она потратила на собственные нужды
Она раскаивается в содеянном , совершила
преступление , т.к. была в состоянии алкогольного
опьянения. Просит учесть раскаяние и не лишать свободы . Она согласна с иском полностью , будет возмещать ущерб
Суд,
принимая во внимание, что
предъявленное обвинение никем не оспаривается,
подсудимая полностью признает себя виновной, подтверждая все обстоятельства совершения
преступления, виновность подсудимой , кроме
ее признания своей вины, подтверждается
показаниями потерпевшего и письменными доказательствами :
Так допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_2.показал , что 25.07.2007 года примерно в 00.00 часов он совместно со своим товарищем
, пришли на остановку общественного транспорта «ул.
Космонавтов» , сели на вышеуказанной остановке и стали пить пиво. В процессе
распития пива он познакомился с подсудимой и затем пошли к нему домой с подсудимой
, а его товарищ оставался на остановке.. У него в квартире
они с подсудимой покурили на балконе,
после чего легли вместе на диване спать. 25.07.2007 года примерно в 06.30 часов он проснулся вместе с ОСОБА_1 и
когда он находился в ванной комнате, она
была в комнате и когда он зашел , то подсудимая была одета и они вместе
вышли из квартиры На следующий день примерно в вечернее время он вспомнил, что ему нужно перекачать информацию из
фотоаппарата в компьютер, в связи с чем
он подошел к столу в комнате, на котором
он оставлял свой фотоаппарат, однако его
там уже не было. На данном столе располагается также компьютер. Сразу после
этого он стал искать фотоаппарат по всей квартире, однако его так и не нашел. В результате
вышеуказанного преступления у него была похищена фотокамера «Canon
PC 1080», стоимостью 949.05 гривен, в которой находилась карта памяти на 256 Мб,
стоимостью 175.42 гривен, которые он приобрел в магазине «Фокстрот» в
сентябре 2005 года, всего на общую сумму 1124.47 гривен.
он встретился со своим товарищами , пошли на остановку общественного
транспорта «ул. Космонавтов», где
приобрели по 0.5 литра
пива и стали его распивать на остановке. В этот же вечер примерно в 23 часа к остановке подошла подсудимая, которая приобрела пиво. Он поздоровался с ней
, а потом через некоторое время он со своими товарищами
направился домой. 31.07.2007 года
он пустил ее в квартиру , где они покурили и выпили пиво, после этого они легли спать на диване в
комнате, он ничего не говорил о
фотоаппарате . 31.07.2007 года
он проснулся , подсудимой не было, он осмотрел комнату и обнаружил, что отсутствует мобильный телефон «Нокиа 6260», который
находился на зарядке и располагался на стуле около дивана. Также со стола в
комнате пропал мобильный телефон «Нокиа 6030» и деньги в сумме 820 гривен., входная дверь была захлопнута.
В результате было похищено: мобильный
телефон «Никиа 6260», корпус темного цвета, раскладной,
с камерой сбоку телефона, IMEI
НОМЕР_1, который он приобрел в магазине
«Мобилшара» на рынке Соцгорода за деньги в сумме 870 гривен, телефон он приобрел в состоянии бу; в данном
мобильном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», номер НОМЕР_2, стоимостью
20 гривен; мобильный
телефон «Нокиа 6030», корпус темного цвета, номер IMEI ему не известен, данный телефон он приобрел в г. Николаеве у
малознакомого ему мужчины без документов в состоянии бу за деньги в сумме 380 гривен в данном телефоне находилась
сим-карта мобильного оператора «Диджус»,
номер НОМЕР_3, стоимостью 20 гривен, также были похищены деньги в сумме 820 гривен и причинен ущерб на сумму 2110 гривен, а в сего ему причинен ущерб на сумму 3224 грн. 47 коп.,
который просит взыскать с подсудимой , наказать
подсудимую , но не лишать свободы
- протоколами очных ставок от 14.08.2007
года между ОСОБА_4. и ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. и ОСОБА_1., где каждый
подтвердил обстоятельства совершения преступления;
Оценивая в совокупности все добытые и
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает,
что вина подсудимой в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в
суде, расценивает признание вины
подсудимой и поведение в суде и на
досудебном следствии как способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние. Учитывает, что показания подсудимой стабильные, достоверные , правдивые
допустимые не противоречащие показаниям потерпевшего , полностью
соответствуют обстоятельствам
совершения преступления и письменньм
приходит к выводу , что
действия подсудимой должны быть квалифицированы как умышленные по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признакам: тайного похищения чужого
имущества (кража), совершенная повторно.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства
являются законными , добытыми в соответствии с
требованиями законодательства Украины
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимой, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления , личность
подсудимой, учитывая , смягчающие и
отягчающие обстоятельства , предусмотренные ст. 66, 67 УК Украины , при
этом к смягчающим обстоятельствам , предусмотренным ст. 66 УК Украины , к
которым в соответствии со ст. 66 ч.
2 УК Украины суд
считает необходимым отнести признание вины, раскаяние
Судом установлено отягчающее обстоятельство к которому относит, в
соответствии со ст. 67 УК
Украины- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
Суд учитывает данные о
личности подсудимой - удовлетворительную
характеристику с места учебы отрицательную характеристику с места жительства , поведение
подсудимой во время судебного и досудебного следствия, способствовавшее раскрытию преступления, молодой возраст подсудимой
При определении меры наказания суд
учитывает и то что подсудимый ущерб не возмещен , учитывает
мнение потерпевшего и считает, что
наказание должно быть определено в виде ограничения свободы , с
применением ст. 75 УК
Украины и возложением обязанностей
предусмотренных ст. 76 ч.1
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК
Украины, нет оснований
для применения Закона Украины «Об амнистии» 2007 года .
По делу предъявлен иск
потерпевшим о взыскании 3224 грн.47 коп.
материального ущерба , который
обоснован , признала подсудимая , не
возмещен в добровольном порядке до момента вынесения приговора, суд
считает необходимым и законным удовлетворить исковые требования полностью и
взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2. всю сумму ущерба.
ст. ст. 323 , 324 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по ст. 185ч.2 УК Украины - 2001 года-2 года ограничения свободы
На основании ст. 75 УК Украины - 2001 года освободить от отбывания наказания
в части ограничения свободы с испытанием на срок 1 год
ст. 76 УК Украины-2001 года возложить обязанности не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-
исполнительной системы о перемене места жительства, учебы
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора
Исковое заявление ОСОБА_2. о взыскании материального
ущерба с ОСОБА_1. -удовлетворить
в пользу ОСОБА_5 3224 грн.
возмещения материального ущерба
с момента его оглашения всеми участниками процесса может быть подана апелляция
в апелляционный суд Днепропетровской
области через Саксаганский суд г. Кривого Рога.