Справа № 1-214/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

суддя Мішура В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю: прокурора Пришко О.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Під час попереднього розгляду справи захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття провадження в справі у звязку з відсутністю у його діях даного складу злочину.

Підставою для цього є те, що відповідальність за настання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи не виконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, або таких, які вона не уповноважена була вчиняти, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки службовому становищу.

Заяви про надання дозволів на складання проектів відведення на земельні ділянки розглядаються виключно на пленарних засіданнях відповідних рад і не входять до компетенції голови ради.

Надані кошти в сумі 100 дол. США є спонсорською допомогою про яку ОСОБА_2 оголосив на пленарному засіданні сесії Бущанської сільської ради Здолбунівського району.

ОСОБА_3, на її думку, схилив ОСОБА_2 до отримання вказаних коштів.

Захисник вважає, що у її підзахисного відсутній умисел на отримання хабара.

В силу його повноважень він не міг безпосередньо чи шляхом впливу на депутатів вжити заходів для прийняття бажаних дл ОСОБА_3 рішень, чинити перешкоди в їх прийнятті.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що заявлене клопотання в стадії попереднього розгляду кримінальної справи є поспішним, так як наведенні його мотиви потребують перевірки в ході судового слідства.

На даному етапі розгляду кримінальної справи у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за відсутністю у його діях складу злочину на стадії попереднього розгляду справи слід відхилити, так як його доводи потребують перевірки в ході судового слідства.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10 год. 00 хв. 20.07.2011 року за участю прокурора.

В судове засіданні викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Суддя