НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 322/874/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 квітня 2001 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 140, ч. 1 ст. 222 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки. Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 березня 2003 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване, засудженого направлено для відбування покарання. Звільнився з місць позбавлення волі 12 листопада 2004 року умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день;

-11 квітня 2005 року Новомиколаївським районний судом Запорізької області за ч. 1 ст. 126 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 29 вересня 2006 року по відбуттю строку покарання;

-22 березня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1рік;

- 24 жовтня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-17 грудня 2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 15 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання;

-24 лютого 2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до арешту строком на 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 07 липня 2011 року по відбуттю строку покарання;

-20 грудня 2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 240 годин громадських робіт;

-31 жовтня 2012 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, 395 КК України до арешту строком на 6 місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 12 березня 2014 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 08 липня 2014 року, в вечірній час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухонній кімнаті будинку, належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців, які вийшли з будинку на двір, зі столу, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон "Леново А516", вартістю 1485 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000321, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04 серпня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше неодноразово судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють два місяці - до 04 жовтня 2015 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1