overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1638/13-к

02 серпня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000201 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000201 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 18) на 13 год. 00 хв. 06 вересня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1976/13-к

18 жовтня 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000400 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000400 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 09 год. 45 хв. 23 жовтня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 346/3345/15-к
Провадження № 1-кп/346/227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 10.08.2015р. о 10 год.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-30
ПОСТАНОВА

19 травня 2010 року. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В., розглянувши подання на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1, звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Микитин Ю.І.

Згідно матеріалів подання встановлено, що 14 травня 2010 року в період часу з 15 години по 20 годину вечора, невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, знаючи про відсутність власниці господарства, шляхом підбору ключа, проникла в помешкання ОСОБА_3, що розташоване в с. Любківці Снятинського району, звідки таємно викрала гроші в сумі 1100 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

По даному факту 18 травня 2010 року була порушена кримінальна справа № 319958 за ст. 185 ч. З КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до даного злочину причетна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1. Згідно довідки спеціаліста СТКЗР Снятинського РВ УМВС майора міліції Винничука М.М. вбачається, що відбиток пальця руки ОСОБА_1, вилучений з зовнішньої поверхні дверей житлового будинку ОСОБА_3 З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що він власним автомобілем 14 травня 2010 року привіз ОСОБА_1 в господарство ОСОБА_3 По місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені гроші, знаряддя злочину та інші заборонені законом предмети, а тому вважаю, що слід надати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, --

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду: М.В.Боднарук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №4-73/2010
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення виїмки інформації про поповнення рахунків скретч-картками абонентами мобільного оператора звязку КИЇВСТАР

07 грудня 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В., погоджено з прокурором Снятинського району Белейом В.І. та в.о. старшого дізнавача Снятинського РВ УМВС ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки інформації про поповнення рахунків скретч-картками абонентами мобільного оператора звязку Київстар,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. старшого дізнавача Снятинського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_1, звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення виїмки інформації про поповнення рахунків скретч-картками абонентами мобільного оператора звязку Київстар.

Із матеріалів подання вбачається, що в ніч з 19 на 20 жовтня 2010 року невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, шляхом зриву металевої скоби вхідних дверей та в подальшому відкриття дверей проникла до відділення звязку №3, яке є безбалансовим виробничим підрозділом Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, що розташоване по вулиці Миру в с. Горішнє Залуччя Снятинського району, звідки таємно викрала товаро-матеріальні цінності на загальну суму 6408 гривень 80 копійок.

По даному факту 22 жовтня 2010 року порушено кримінальну справу №320035 по факту крадіжки чужого майна за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Згідно переліку викрадених товарів народного споживання у ВПЗ Горішнє Залуччя ЦПЗ №3 з місця скоєння злочину викрадено скретч-картки призначені для поповнення рахунку абонентами Київстар, №№ 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85,86,87, 88, 89, 90, 01,02,03, 04, 05, 06, 07,08,09, 10, 11, 12, 13,14,15, 16, 17, 18, 19,20,41, 42, 43, 44, 45,46,47, 48, 49, 50.

Враховуючи те, що злочин залишається нерозкритим, на даний час виникла необхідність здійснити виїмку інформації, про поповнення рахунків, вище зазначеними скретч-картками абонентами мобільного оператора звязку Київстар, із філії закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Ем., що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.130, 178, 179, 181, 183, 186 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації, про поповнення рахунківскетч-картками №№ 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73,74,75, 76, 77,78, 79,80, 81, 82, 83, 84, 85,86,87, 88, 89, 90, 01,02,03, 04, 05, 06, 07,08,09, 10, 11, 12, 13,14,15, 16, 17, 18, 19,20,41, 42, 43, 44, 45,46,47, 48, 49, 50, абонентами мобільного оператора звязку Київстар, із філії закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Ем., що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Генерала Трекова, 3, з обовязковим вказанням абонентських номерів, які здійснювали поповнення зазначеними скретч-картками в період часу з 20 жовтня 2010 року по даний час.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 1-П/1005/678/2012р.
№1005/6973/2012р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Тарасюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту викрадення майна гр. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 9 на 10 травня 1997 року невідомі особи, шляхом вільного доступу викрали човен Романтикагр.. ОСОБА_1, який він залишив на березі каналу, недалеко від своєї дачної ділянки № 92 дачного кооперативу Салют-2с. Проців Бориспільського району.

21.05.1997 р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05- 9166 по факту крадіжки човна Романтикагр.. ОСОБА_1, передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) , в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 360/457/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

04 серпня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 03 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 1-78/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

08 лютого 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., потерпілої, оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись статтями 135, 136, 262 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 08 лютого 2011 року о 10:00 підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-7/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

23 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Забарчука Р.В.,

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в здійсненні злочинів, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.1, ст.27 ч.3, ст.364 ч.3, ст.286 ч.2 КК України та ОСОБА_4 у здійсненні злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Забарчука Р.В. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 11 квітня 2011 року о 15:00 свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Броварському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-21/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

13 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Шабанова Є.С.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.365 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, примусовий привід відносно них не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Шабанова Є.С. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 16 травня 2011 об 11 годині 00 хвилин свідків: ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-177/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 16:00 19.05.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-202/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 15:30 22.06.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 5-49/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Сказко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

За вироком Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2008 року, ОСОБА_1, був засуджений за ст.190 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Одночасно на засудженого були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчої служби.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора Сказко Р.І., суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого за вироком Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2008 року за ст.190 ч.3, ст.185 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя В.Гумбатов