overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Справа № 1-89/11

Провадження № 1/126/2/2015

05 лютого 2015 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 05 лютого 2015 року. Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.01.2015 року було вирішено питання про доставку в судове засідання особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 (така адреса зазначена в обвинувальному висновку), для допиту в закритому судовому засіданні, виконання постанови доручено управлінню по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Вінницькій області. Однак постанова суду від 16.01.2015 року виконана не була і причини недоставлення ОСОБА_6 в судове засідання повідомленні не були, тому суд вважає, що вищевказаного свідка слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України (1960 р.), суд

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України призначити на 10 годину 26 лютого 2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10:00 26.02.2015 в Бершадський районний суд Вінницької області:

особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 (така адреса зазначена в обвинувальному висновку), для допиту в закритому судовому засіданні.

Постанову для виконання направити управлінню по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Вінницькій області як органу, матеріали якого послужили приводом та підставою для порушення кримінальної справи.

Суддя
Справа №:133/2124/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 08.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08..2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.09.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.08.2015 року
Провадження 1-кс/127/7024/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, в порядку 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 21.07.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 0304/1352/12
Провадження №1/0304/97/12
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

при секретарі - Мельницькій Г.П.,

за участю прокурора Смітюха В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У звязку з неявкою у судове засідання 31 серпня 2012 року без поважних причин підсудного ОСОБА_1, судом 31 серпня 2012 року, 11 вересня 2012 року та 20 вересня 2012 року були винесені постанови про його привід через органи внутрішніх справ, які Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області не виконані.

Статтею 288 КПК України передбачено, що у випадку, коли підсудний не з'явиться без поважних причин у судове засідання, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Заслухавши думку прокурора та беручи до уваги, що справа не може бути розглянута без участі підсудного, який без поважних причин не зявився у судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і щодо підсудного ОСОБА_1 повторно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 10 жовтня 2012 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду (м.Камінь-Каширський, вул.Воля, 13).

Копії постанови направити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для виконання та начальнику УМВС України у Волинській області для контролю.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 158/1482/15-к
Провадження № 1-кп/161/590/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 07 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України о 17.00 год. 07 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/974/15-к
Провадження №1-кп/167/88/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000250, яке надійшло 04.08.2015 року з прокуратури Рожищенського району з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь прокурора, яка вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувачену, яка підтримала думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000250 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, свідків вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 24 липня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2303/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням у Житомирському психіатричному диспансері відносно ОСОБА_4 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1, в якій остання просить суд продовжити ОСОБА_4 , 1983 року народження, вид примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за нормами кримінального судочинства з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері.
Представник Житомирської психіатричної лікарні № 1 в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримала повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
25.07.2007 року ОСОБА_4 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 за заявою матері-опікуна та перебував на лікуванні на загальних підставах. Згідно постанови Житомирського районного суду від 31 липня 2013 року ОСОБА_4 змінено примусові заходи медичного характеру на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в супроводі матері-опікуна.
Ухвалами Житомирського районного суду від 14.10.2014 року та від 05.03.2015 року ОСОБА_4 було продовжено застосування наведених примусових заходів медичного характеру.
На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 23 від 23.07.2015 року, ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву завольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , 1983 року народження, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-105/10
ПОСТАНОВА

31 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.203 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, всупереч вимогам Закону України „Про підприємництво від 07 лютого 1991 р., Закону України „ Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами від 19 грудня 1995 р., систематично займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, передбачена діючим законодавством про адміністративні правопорушення та кримінальним законодавством, неодноразово виготовляла з метою збуту, зберігала та збувала міцний алкогольний напій кустарного виробництва / самогон /, міцністю 40.02%.

10 жовтня 2009 року ОСОБА_1 за вище вказаним місцем свого проживання збула 0,5 л міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ ОСОБА_2, за що отримала гроші в сумі 10 грн.

Аналогічним способом, за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_1 збула незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ громадянам :

- 06 грудня 2009 р. ОСОБА_3 0.5 л за 10 грн.;

- 22 лютого 2010 р. ОСОБА_4 0.5 л за 10 грн.

22 лютого 2010 р. в помешканні підсудної ОСОБА_1 виявлено та вилучено 4.750 л самогону, який остання зберігала з метою збуту.

ОСОБА_1 надала на попереднє засідання заяву, відповідно до якої винною себе у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд закрити провадження по справі за дійовим каяттям.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття кримінальної справи за дійовим каяттям останньої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала себе винною і щиро розкаялась, характеризується позитивно.

Керуючись ст.ст. 7-2, 12, 237- 244, 248 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КК України в звязку з дійовим каяттям та закрити провадження по справі.

Речові докази:

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: обладнання для виготовлення самогону, 4.750 літри самогону знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд на протязі 7 діб з часу його проголошення.

Суддя:
Справа № 283/1791/13-к
провадження 1кп/283/67/2013
У Х В А Л А

02 липня 2013 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Ярмоленка В.В., отримавши обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду 02 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2013 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, старшого прокурора Малинської районної прокуратури ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Надія, ОСОБА_1 Андрушкевич ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2010 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Мельничук Н.М.

суддів: Андрушкевич С.З.,Михайловського В.І.

з участю прокурора: Філя С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Від прокурора , що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції до початку розгляду справи в апеляційному суді надійшов лист №936 від 26.04.2010 року, яким він відкликав свою апеляцію на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2009 року щодо засуджених за ст.ст.305 4.2,69,15 ч.2,305, 69 ч.2, 309 ч.2,70 КК України ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляції передбачено ст. 355 КПК України, крім того, інших апеляцій по даній справі до апеляційного суду не надійшло, керуючись ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі щодо засуджених вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2010 року за ст.ст. 305 ч.2,69,15 ч.2,305, 69 ч.2, 309 ч.2,70 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 закрити, у звязку з відкликанням апелянтом поданої ним апеляції.

Судді:
справа № 361/547/15-к
провадження № 1-кс/361/102/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТзОВ «Сапсан-Захист» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від 06.01.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ТзОВ «Сапсан-Захист» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від 06.01.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу представника ТзОВ «Сапсан-Захист» ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , рішення якого оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «Сапсан-Захист» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від 06.01.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004634 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28.01.2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/2830/15-к
провадження № 1-кс/361/463/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537, в якому просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: «А-1» - промислового корпусу; «Б» - КНС; «В» - водонапірної башні; «Г» - водонапірної башні; «К» - огорожі; морозильного обладнання, автотранспорту та устаткування, лінія з виробництва морозива фірми «Gram», а також на земельну ділянку, на якій розташоване вказане майно, яке було передано на відповідальне зберігання та визначене актом опису та арешту майна від 01.10.2013 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами поданого представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 клопотання встановив, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, а тому на підставі ч.3 ст. 172 КПК України клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 для усунення недоліків в термін 72 години.

Керуючись ст. ст. 110, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000537 повернути адвокату ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1