Дело №1-282/07
07.02.2007г. г.
Малиновский районный суд г. Одессы в
Председательствующего судьи Журик СВ.
При секретаре Шалюк Т.В.
С участием прокурора Моско О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Одесской
области, Фрунзовского района, с. Васильевка, молдаванина, гр. Украины,
холостого, со средним образованием, не работающего, БОМЖа, ранее судимого:
районным судом Одесской области по ст. ст. 140 ч.2,140 ч.3, 81 ч.4,44,215-3 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы в ВТК с
конфискацией имущества, освобожден 18.09.1998 г. по отбытию срока наказания;
г. Ильичевским районным
судом г. Одессы по ст. ст. 141 ч.2,140 ч.3, 196-1 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца России, Вологодской области, пос.
Чагода, русского, гр. Украины, с средним образованием, холостого, не
работающего, БОМЖа, ранее судимого:
г. Беляевским районным
судом Одесской области по ст. 140 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 30.07.1997 г. по ст. 2 Закона Украины «Об амнистии» от 26.06.1996
г. Малиновским районным
судом г. Одессы по ст. ст. 81 ч.3,
140 ч.2, 208 42 Ук Украины к 3 годам лишения свободы в ИК,
освободился 28.07.2001 году
по отбытию наказания;
г. Центральным районным
судом г. Одессы по ст. 309 ч.1
лишения свободы, освободился 11.09.2002 г.
по отбытию наказания;
- 18.02.2003 году Приморским районным судом г.
Одессы по ст. 185 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
предварительного следствия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. обвиняются по шести эпизодам,
однако пять эпизодов, а именно от 28.11.2004 года
по факту кражи у гр. ОСОБА_9.; 11.12.2004 года
по факту кражи у гр. ОСОБА_3.; 21.12.2004 года
по факту кражи у гр. ОСОБА_5.; 22.12.2004 года
по факту кражи у гр. ОСОБА_4.; 24.12.2004 года
по факту кражи у гр. ОСОБА_7., не найдя своего подтверждения в суде, были
выделены в отдельное производство и по постановлению Малиновского районного
суда г. Одессы направлены для организации дополнительного расследования
прокурору Малиновского района г. Одессы.
образом ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
совершили преступление
при следующих обстоятельствах:
года, около 4 часов, ОСОБА_2., действуя совместно и
по предварительному сговору с ОСОБА_1, и не установленным лицом, материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к гаражу,
расположенном по ул. Ген. Ватутина во дворе дома № 21 в г. Одессе, где ОСОБА_2. с ОСОБА_1.
металлическим ломом сорвали замки с ворот, и проникли в подсобное помещение,
после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитили
имущество гр. ОСОБА_6., а именно:
· велосипед «Украина», стоимостью 350 гривен;
«Аист», стоимостью 300 гривен,
а всего на сумму 650 гривен.
После чего с похищенным ОСОБА_2., ОСОБА_1. и не установленное лицо скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению
Досудебным
следствием действия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. квалифицируются по признакам преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_1. виновными себя в предъявленном им обвинении по
эпизоду от 28.12.2004 года
признали полностью, подтвердив суду обстоятельства совершенного ими
преступления, вышеизложенные в приговоре и согласились на сокращенную форму
судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения
которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимают
подсудимые и другие участники судебного разбирательства содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а
также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном
полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается:
- показаниями подсудимого ОСОБА_1,
допрошенного в судебном заседании,
пояснил, что 28.12.2004 года
он встретился с ОСОБА_2. и с малолетним
и отчество которого он не знает, возле кинотеатра «Родина»в г.
решили украсть, так как нужны были деньги. Они подошли к гаражу по ул. Ген.
где он и ОСОБА_2. арматурой сломали замок и украли оттуда два
Один велосипед катил он, а второй - ОСОБА_2.
Утром они их продали на
«Привоз»: один велосипед за 50 гривен,
а второй за 150 гривен.
между ОСОБА_1. и ОСОБА_2. и потратили на свои нужды, а парень ОСОБА_10
того как они с ОСОБА_2. продали велосипеды. Их задержали 28.12.2004 года
Материальный ущерб им возмещен.;
- показаниями подсудимого ОСОБА_2., данными в ходе
судебного заседания,
подтвердил показания данные ОСОБА_1. в судебном заседании.
Материальный ущерб им
потерпевшей ОСОБА_6. (л.д.87), оглашенными в судебном заседании, которая
пояснила, что 30.12.2004 года
ей по телефону позвонила соседка из кв. № 13 и сообщила, что ворота ее гаража открыты. Прийдя к
гаражу она увидела, что его дверь открыта и из гаража пропало два велосипеда,
общей стоимостью 650 гривен.
От гражданского иска она отказалась, так как материальный ущерб ей возмещен в
свидетеля ОСОБА_11. (л.д.88), оглашенными в судебном заседании, который
пояснил, что 29.12.2004 года
он приобрел у двоих парней велосипед «Аист» за 60 гривен. После к нему подошли
сотрудники милиции и он им выдал данный велосипед. О том, что он краденный
явкой с повинной ОСОБА_1.
(л.д.63), оглашенной в судебном заседании, согласно которой ОСОБА_1. признал
свою вину в совершенном преступлении;
- протоколом осмотра
и постановлением о приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (л
.д.90, 91), а именно,
велосипеда «Аист» и велосипеда «Украина»;
и другими материалами уголовного дела
изученными судом в полном объеме. Судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
Суд считает необходимым
исключить из обвинения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. такой отягчающий признак как
совершение преступления повторно, так как данный признак предусмотрен квалификацией
статьи и считается излишне вмененным.
Таким образом, суд
квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по признакам преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное
избрании меры наказания в отношении подсудимых суд исходит из характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, их отношения к
содеянному, личности подсудимых.
смягчающими вину подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. согласно ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное
раскаяние, удовлетворительные характеристики, отсутствие ущерба причиненным
отягчающим вину подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. , согласно ст.67 УК Украины, является
рецидив преступления.
Суд считает, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возможно лишь в условиях
изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы в
пределах санкции предусмотренной ст. 185 ч.3
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1. исчислять с момента фактического его задержания, а именно с 01.01.2005
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_2. исчислять с момента фактического его задержания, а именно с 01.01.2005
доказательства (л .д. 92) - оставить
в распоряжении потерпевшей ОСОБА_6.
На приговор может быть
подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения,
через Малиновский местный районный суд города Одессы, а осужденным в тот же
срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате в одном
экземпляре единолично.