Справа №11-860 2007р. Головуючий у 1 інстанції
- ст. 317 ч.1 КК Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007р. Апеляційний суд Київської області в
складі:

головуючого
- Бех М. О.

суддів -
Колокольнікової Н.М. , Шилової Т.С.

з участю
прокурора - Нечепоренко С. М.

засудженого
- ОСОБА_1.

розглянули
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача на вирок Обухівського районного суду Київської області
від 02 квітня 2007 p.,
яким

ОСОБА_1, 1987р. народження, уродж. с. Красна Слобідка Обухівського району
Київської області, прож. АДРЕСА_1 раніше
судимого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області
від 06.04.2006р. за ст. ст.
296 ч. 2, 75 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки,

· засуджений
за ст.
307 ч.2 КК України -5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 309 ч. 2
КК України -2 роки позбавлення волі, за
ст. 317 ч.2 КК України

·
5 років і 1 місяць позбавлення волі без конфіскації
майна.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено - 5 років і 1
місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання до
призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.04.2006р. остаточно
призначено ОСОБА_1. -5 років і 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно
вироку, 19 листопада 2006р. приблизно о
10 год. засуджений, зірвавши на околиці с Антонівки
Кагарлицького району Київської області сухі рослини дикоростучої коноплі і
подрібнивши їх руками, без мети збуту
незаконно придбав, виготовив і перевіз
фомадським транспортом у квартиру АДРЕСА_1,
де без мети збуту зберігав до вилучення міліцією 23 листопада 2006р.
10.1 грами висушеного канабісу.

01 січня
2007р. ОСОБА_1. знайшов біля вказаного будинку,
без мети збуту, повторно, незаконно придбав і переніс додому, де незаконно зберігав до вилучення
працівниками міліції 09 січня 19.2грами подрібненого та висушеного
канабісу, що згідно висновків
відповідних експертиз є наркотичними засобами.

В ніч на
09 січня 2007р. біля кафе „Магнолія" в м.
Обухові він пригостив ОСОБА_2.
цигаркою з висушеним канабісом, яку
незаконно зберігав при собі, тобто
повторно незаконно збув цей наркотичний засіб.

Крім
того, з листопада 2006р. по січень
2007р., засуджений неодноразово, тобто повторно, надавав ОСОБА_2.
вищезгадану квартирі для незаконного вживання аналогічних наркотичних засобів.

В апеляції держобвинувача ставиться питання про скасування вироку у
зв"язку з неправильним застосуванням кримінального закону та постановления нового
вироку, яким призначити покарання
за ст.
307 ч.2 КК України -5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за
ст. 309 ч. 2 КК України -2 роки
позбавлення волі , за ст.
317 ч.2 КК України - 5 років і 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією
майна.

На
підставі ст. ст. 70,
71 КК України
остаточно призначити 5 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який підтримав свою апеляцію,
засудженого, який просив апеляцію
держобвинувача залишити без задоволення,
дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний
суд вважає, що апеляція держобвинувача підлягає частковому
задоволенню виходячи із слідуючих підстав.

Засуджений в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні
інкримінованих злочинів, у зв"язку
з чим, за згодою учасників процесу, судове слідство було проведено відповідно до
вимог ст. 299 ч.3 КПК України. Кваліфікація його дій
за ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч.2,
317 ч.2 КК України є вірною, що
не оскаржується апелянтом.

При
призначенні покарання засудженому суд першої інстанції врахував суспільну
небезпечність та тяжкість скоєного, дані
про його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, тому визначене йому
покарання відповідає вимогам ст. ст.
50, 65 КК України і є домірним
скоєному. Також, суд вказав, що засуджений вину у скоєних злочинах визнав
повністю, чим сприяв їх розкриттю, розкаявся,
має молодий вік, позитивно
характеризується за місцем проживання,
по справі відсутні тяжкі наслідки. А тому, апеляційний суд вважає, що дані обставини дають можливість при
вирішенні питання щодо призначення додаткового покарання за ст.
ст. 307 ч.2, 317 ч.2 КК України у вигляді конфіскації
майна, застосувати ст. 69
КК України, тобто - не призначати
додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляцію
державного обвинувача - задовольнити частково,
вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2007
р. щодо ОСОБА_1 - змінити.

Вважати
ОСОБА_1 засудженим - за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69
КК України -5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за
ст. 309 ч. 2 КК України -2 роки
позбавлення волі, за ст.
317 ч.2 КК України, із
застосуванням ст. 69 КК України - 5 років і 1 місяць
позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено - 5 років і 1
місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання до
призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.04.2006р. остаточно
призначено ОСОБА_1. -5 років і 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті вирок залишити без зміни.