АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-679/2007 г. Председательствующий
Категория ст.408-2 Амброскин
УПК Украины Докладчик
2 инстанции Жечева Н.И.
2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Гриценко С.И.
Судей Жечевой Н.И., Смолки Н.А.
С участием прокурора Пазинич М.В.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции помощника прокурора
Коммунарского района г. Запорожья на постановление Коммунарского районного суда
г. Запорожья от 14 декабря
освобождении от отбывания назначенного судом наказания в отношении ОСОБА_1
Как указано в постановлении,
приговором от 26.05.2004 года
ОСОБА_1. был осужден приговором Коммунарского райсуда г. Запорожья по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением
испытательным сроком 2 года
В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины на осужденного возложены
обязанности: не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о смене места своего
проживания и работы, периодически
являться в эти органы для регистрации.
Удовлетворяя представление
уголовно-исполнительной инспекции Коммунарского района г. Запорожья суд указал,
что ОСОБА_1. в период отбывания испытательного срока порядок отбывания
наказания не нарушал, на регистрацию являлся своевременно, к ответственности не
привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то есть
выполнил возложенные на него обязательства.
В апелляции помощник прокурора
Коммунарского района г. Запорожья просит решение суда отменить в связи с
существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства,
поскольку ОСОБА_1. в период испытательного срока совершил разбойное нападение,
чем нарушил требования ч. 2 ст.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1. об оставлении постановления без
изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей
находит апелляцию обоснованной и
подлежащей удовлетворению.
Часть 2 ст. 75 УК Украины указывает на обязанность
осужденного не совершать нового преступления и выполнение им возложенных на
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины по истечении
испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и
не совершит нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
Как усматривается из материалов дела,
основанием к освобождению ОСОБА_1. от наказания послужило выполнение осужденным
обязанностей, возложенных на него приговором Коммунарского райсуда г. Запорожья
от 26 мая 2004 года.
Вместе с тем, в производстве
Коммунарского районного суда г. Запорожья имеется уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. по ч. 2 ст.
совершении преступления 19.03.2005 года,
то есть в период испытательного срока, что не было принято во внимание судом
первой инстанции при рассмотрении представления об освобождении его от
При таких обстоятельствах, по мнению
коллегии судей, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не
подтверждаются материалами дела, в связи с чем постановление суда подлежит
отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо
установить, как вел себя осужденный в течение испытательного срока, в
частности, совершал ли он новые преступления и, в зависимости от
установленного, принять соответствующее решение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего
участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Коммунарского районного
суда г. Запорожья от 14 декабря
отношении ОСОБА_1отменить, материалы представления уголовно-исполнительной
инспекции Коммунарского района г. Запорожья направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином составе.