overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 19 березня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Рулякова В.І.

суддів Колотило О.О., Давнього В.П.

за участю
прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Першотравневого райсуду м. Чернівці.

Цією постановою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Івано-Франківска, не одруженого, не працюючого, раніше судимого продовжено строк утримання під вартою до чотирьох місяців.

Своє рішення суд мотивував тим, що йому пред'явлено обвинувачення по ст. ст. 185 ч. 2 КК України, не виявлено обставин які б вказували на те, що його особа стала менш
суспільно-небезпечна, а тому немає
підстав для зміни його запобіжного заходу, тримання під вартою. Крім того для закінчення досудового слідства по справі
необхідно провести ряд слідчих дій.

На вказану постанову, обвинувачений ОСОБА_1 подав
апеляцію в якій просить вказану постанову суду
скасувати посилаючись на те, свою вину
він не визнає, по справі немає ніяких доказів його вини у крадіжці телефонів.
Крім того він хворіє і просить ці всі обставини врахувати при розгляді його апеляції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просить
відмовити в задоволенні апеляції, посилаючись на
законність та обгрунтованість прийнятого
судом рішення, перевіривши матеріали справи, що були підставою для продовження строків тримання під вартою,
колегія суддів, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового
слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
злочину за який передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі понад 3 роки. Матеріали справи свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих
йому крадіжок. Сам він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення

Справа № 10-23/2007 р. Головуючий в І інстанції Іщенко І.В.

Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач
Руляков В.І.

корисливих злочинів, не має місця постійного проживання в Чернівецькій області.

Оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою
закінчувався 12 березня 2007 року, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій, пред'явити ОСОБА_1 кінцеве обвинувачення,
допитати його в якості обвинуваченого, виконати вимоги ст. 217
КПК України та інші слідчі дії, підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1
немає, то колегія суддів вважає, що продовження судом строків тримання його під
вартою до чотирьох місяців є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148,
150, 155, 156, 165-3, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 12 березня
2007 року
щодо продовження строку тримання під вартою до 4 місяців ОСОБА_1 - без зміни.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
ПОСТАНОВА

м. Чернівці 07
березня 2007
року

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області Яцинюк В.Ф.,
з участю прокурора Воловідника Р.І., розглянувши подання слідчого
СВ Шевченківського РВ УМВС України у
Чернівецькій області Скоролітного І.А.
про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства неповнолітньому ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, пред'явлено
обвинувачення в тому, що він 12.06.2006 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, переслідуючи мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна,
знаходячись на кінцевій зупинці маршрутного таксі №6,
що по вул. Заставнянській у м.
Чернівцях, підійшов до гр. ОСОБА_2 та із
застосуванням насильства, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав у неї сумочку вартістю 10 гривень та гаманець, в якому знаходилися гроші в
сумі 25 грн..,
чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 35
гривень та заподіяв при цьому
тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього ОСОБА_1 скоїв ще 5-ть злочинів,
передбачених ст.185 ч.З, 186 ч.2 КК України.

В поданні слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України у Чернівецькій області Скоролітного І.А.,
узгодженого з прокурором області, ставиться питання про продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_1
до 5-ти місяців, посилаючись на те,
що по справі необхідно встановити особу
обвинуваченого, оскільки останній ніде не зареєстрований та виконати вимоги ст.ст. 217-222
КПК.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про
необхідність продовження
обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою до 5-ти місяців, вважаю, що подання слідчого підлягає
задоволенню.

Справа № 4-7/2007 р. Головуючий Яцинюк В.Ф.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив
злочини середньої тяжкості і тяжкий злочин,
за які передбачено покарання до 6-ти років позбавлення волі, що на даний час не
встановлена його особа у зв'язку з
відсутністю у відділі РАЦС актового запису про народження останнього.

У зв'язку з тим, що по кримінальній справі необхідно виконати певний об'єм
роботи, а строки тримання під вартою закінчуються ,
а перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може негативно впливати на хід
слідства по кримінальній справі, підстав для скасування чи зміни запобіжного
заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на більш м'який немає, тому суд вважає можливим продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1
до 5-ти місяців

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 165-3 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України у Чернівецькій області
Скоролітного І.А. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 -
до п'яти місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

20 березня 2007р. колегія судців судової палати у

кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької C.O.

суддів Підгорної С.П., Марчака В.Я.

за участю
прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника
прокурора Шевченківського району на вирок Шевченківського району м. Чернівці
від 28 грудня 2006 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 389 ч.2 КК України на 1
(один) обмеження волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України останнього звільнено
від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 ( один) рік.

Міра запобіжного
заходу залишена у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду надійшла апеляція помічника прокурора Шевченківського району,
в якій він просить вироку суду скасувати і постановити новий вирок у зв'язку із
м'якістю призначеного судом покарання.

Постановою судової палати у кримінальних справах від 27.02.2007 року
призначено слухання даної справи на 06.03.2007 року на 10 год. 00 хв., з
проведенням часткового судового слідства і обов'язковою участю засудженого.

В судове засідання на вказану дату засуджений ОСОБА_1 не
з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає,
що розгляд справи слід повторно перенести на іншу дату та доставити засудженого
в судове засідання приводом.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 360 КІЖ України ,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. на 3
квітня 2007 року в залі судових засідань Апеляційного суду Чернівецької
області.

Справа №
11-84/2007р. Головуючий
у І інстанції Богдан С.І,

Категорія ст.389
ч.2ККУкраїни Доповідач Горецька С.О.

Засудженого
ОСОБА_1 доставити в зал судового засідання приводом.

Виконання
приводу ОСОБА_1 покласти на Шевченківський РВ УМВС України у
Чернівецькій області.
Справа № 5-39/2007 року ПОСТАНОВА
Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді
секретарі - Долина
С.В. за участю прокурора
- Шойко І.Ю. інспектора Снігурівської
КВІ Устіченко Р.К.
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка подання інспектора
Снігурівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1від
відбування призначеного судом покарання.
Інспектор Снігурівської
КВІ 23.01.2007 року звернувся в суд з даним поданням. В поданні послався на те,
що вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.01.2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст.29б ч.1 КК України до 02
років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,7б КК України його звільнено від
відбування призначеного покарання, з іспитовим строком - 01 рік та покладені
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання та не
змінювати місце проживання без дозволу органу
КВС, періодично з'являтися
в орган КВС на реєстрацію.
строк пройшов, під час його дії засуджений злочинів та адмін. правопорушень не
скоював, покладені на нього обов'язки виконав, за місцем проживання
характеризується позитивно, вважає за доцільне звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні
інспектор КВІ подання
Засуджений
ОСОБА_1. подання підтримав, в вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в дальнійшому
злочинів та адміністративних правопорушень не скоювати.
вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23.01.2006 року
ОСОБА_1. засуджений за ст.296 ч.1 КК України до 02 років обмеження волі, на
підставі ст.ст.75,7 6 КК України його звільнено від відбування призначеного
покарання з випробуванням, з іспитовим строком 01 рік та на нього покладені
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання та не змінювати
місця проживання без дозволу органу КВС,
періодично з'являтися на
реєстрацію в орган КВС.

На даний час
іспитовий строк пройшов, під час його дії засуджений злочинів та адмін.
правопорушень не скоював, покладені на нього обов"язки -виконав, спиртними
напоями не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому
суд вважає, що ОСОБА_1. став на шлях виправлення.

Заслухавши думку
прокурора, який подання підтримав, суд вважає подання обґрунтованим і
таким що підлягає до
задоволення.

Керуючись
ст.408-1 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання
задовільнити. ОСОБА_1від відбування покарання, призначеного вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня
2006 року -
звільнити.

Копію
постанови направити Снігурівській
КВІ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Ковальчук О.Ю.

за участю прокурора Зеленюк О.О.

представника СВК-5 Чуприни Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про

звільнення від покарання у зв»язку з тяжкою
хворобою ОСОБА_1, 1963 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 04.03.2004 року Новоодеським районним судом
Миколаївської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. В
силу ст.75,76 КК України звільнити від покарання з випробувальним строком 2
роки. Постановою Корабельного суду м.Миколаєва від 23.02.2006 року відмінити випробувальний термін і направити в місця
позбавлення волі на 3 роки згідно вироку 04.03.2004 року.

Станом на 16 лютого 2007 року не відбутий строк покарання складає 2 роки 0
місяців 07 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на
тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,
що хвороба прогресує і загрожує життю
засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, дослідив
матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения спеціальної
медичної комісії ОСОБА_1.
в Снігурівській ВК лікується з
09.03.2006 року з діагнозом прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень, фаза розпаду і обсіменіння.
МБТ (+). ВІЛ- інфекція, стадія вторинних захворювань 111 Б.

Лікується стаціонарно довгий час, але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги 9 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1. характеризується як такий, що не
став на шлях виправлення. Хвороба, на яку
страждає засуджений входить до п.7.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про
звільнення від подальшого відбуття покарання,
затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань
від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання
засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести
до серйозного погіршення здоров»я чи інших
тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України,
ст.ст.408,411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1963 року народження, засудженого 04.03.2004 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за
ст.185ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнити
на не відбутий строк 2 роки 0 місяців 07 днів у зв»язку з тяжким
захворюванням.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 7 днів.
Постанова

Іменем
України

26 березня 2007 року Голова
Козельщинського районного суду

Полтавської
області - Самосьонок В.М. при секретарі - Шуліка Л.Г. з участю прокурора -
Пальчик О.О.

розглянувши матеріали
кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, -

встановив :

Справа підсудна
місцевому Козельщинському суду Полтавської області. Підстав для закриття або
зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні
попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись
ст.ст.237,240,241, 244, 245,253 КПК України, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.185ч.1 КК України призначити до
судового розгляду в залі суду о 10 год.
6.04. 2007 року.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у
відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб, зазначених у
списку до обвинувального висновку.

Викликати представника
служби молоді райдержадміністрації.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписка про
невиїзд ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 5-26
ПОСТАНОВА

6 березня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Слободенюк Н.Є.,

при секретарі
Тишкевич К.Б.,

з участю
прокурора Островського І. М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району про звільнення від покаранняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від
покарання ОСОБА_1 за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області
від 11 січня 2006 року за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і
просив його задовольнити.

Прокурор
в судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення засудженого від
покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд
подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1
під час відбування покарання нового злочину не вчинив, громадський порядок не
порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також
те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вироком Черняхівського районного суду
Житомирської області від 11 січня 2006
року за ст. 286 ч.2 ЮС України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб після її проголошення.
19 марта 2007 года Суворовский районный суд г.
председательствующего судьи В.Н. Пальковой
при секретаре И.В. Липовской
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Чернобаевка,
Белозерского района Херсонской области, гражданина Украины, разведенного, работающего частным предпринимателем, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК Украины,
11.10.2006г., ОСОБА_1., находясь в квартире АДРЕСА_1, в период времени с 09.00 до 11.30 час,
умышленно, на почве личных неприязненных отношений,
причинил ОСОБА_2 легкие телесные повреждения в виде кровоподтека верхней губы и
передней поверхности грудной клетки, что подтверждается заключением специалиста
СМЭ № 2243 от 13.102006г.
действиями ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1., потерпевшая ОСОБА_2 неоднократно
приглашались в судебное заседание, однако 21.02.07г.,
05.03.07г., 19.03.07г. в суд не явились без уважительных причин.
неявкой потерпевшей, которой принадлежит право поддержки обвинения в судебном
заседании, суд, в порядке ст. 282 ч. 2 УПК Украины, считает необходимым производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1. по ст. 125 УК Украины прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 27, 273, 282 ч. 2 УПК Украины,
ОСОБА_1 по ст. 125 УК Украины от уголовной
ответственности - освободить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
по ст. 125 УК Украины - производством прекратить.
в отношении ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течении 7-ми дней, с дня его оглашения.
Справа № 1-346 2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора
Шаховського Д.Б розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 222
ч. 1,366 ч.І КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна
Бердянському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справ: та провадження
досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яки: справа не
може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст.ст. 222 ч. 1,366
ч.І КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду на 09.00
годину 03.04.2007 року.

В судове засідання викликати підсудну.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити Бердянського
міжрайонного прокурора.

Суддя В.В.Петягін
г. г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Мазур В.С, при секретаре
Лепетченко Д.В., с участием прокурора Хлыстова О.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка гор. Запорожье, украинка, гражданка Украины, образование среднее,
замужем, работает фельдшером 5-й гор.больницы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
судимая;
по ч.3 ст.358 УК Украины;
20.11.2006 года , около 13 часов 15 минут,ОСОБА_1, находясь в салоне
трамвая № 725, следующего
по маршруту № 16, имея
умысел на бесплатный проезд в общественном транспорте , в районе остановки общественного
транспорта "Патриотическая" в гор.Запорожье, контроллеру ЗЭТ ОСОБА_2,
предъявила заведомо поддельное удостоверение "ветерана труда"НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_3, выданное 10.09.1999
года Васильевским УСЗН,
имеющий право выдавать данный документ, которое дает право на бесплатный проезд
в общественном транспорте, в котором согласно заключения эксперта № 367 от 05.12.2006 года, имеется изменение
первоначального содержания, а именно переклейка фотокарточки.
Поскольку дело слушалось на основании ст. 299 УПК Украины другие доказательства не
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 358 ч.3 УК Украины квалифицирующими
признаками которого являются: использование заведомо поддельного документа.
При определении размера и вида наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, однако
принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, данные о
личности подсудимой - положительно
характеризуется, не судима, на ее иждивении находиться ее свекруха ІНФОРМАЦІЯ_2, которая тяжело больна, использовала
заведомо поддельный документ из - за
тяжелого материального положения. При таких обстоятельствах суд находит
возможным назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества.
Вещественные доказательства
"ветерана труда"НОМЕР_1, заполненное
на имя ОСОБА_3, выданное 10.09.1999 года
Васильевским УСЗН приобщено к материалам дела. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3
ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места работы, периодически являться
на регистрацию в органы уголовно-
исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
доказательства - удостоверение "ветерана
труда"НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_3,
выданное 10.09.1999 года Васильевским УСЗН приобщено к
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15-ти
суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья
Справа № 1п-23/2007 року.
ПОСТАНОВА
про закриття кримінальної
справи
26 березня 2007 року При
луцький міськрайонний суд Че
рнігівської області в складі
:
головуючого судді - Галич А.
І.
при секретарі -
Сірій І.В.
за участю прокурора - Трох
именко Р.М.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м.Пр
илуки матеріали Прилуцького
МРВ УМВС про закриття кримін
альної справи порушеної за о
знаками злочину передбачено
го ч.3 ст.81 КК України (у редакці
ї 1960 року) у зв'язку із закінчен
ням строків давності ,-
ВСТАНОВИВ
В ніч на 25 лютого 1992 рок
у невстановлена особа, шляхо
м зриву замку на вхідних двер
ях тиру №34, який розташований
в м. Прилуки по вул. Ордженікід
зе , проникла всередину примі
щення, звідки скоїла двох пне
вматичних гвинтівок ІЖ -38, вох
стволів до вказаних гвинтів
ок та 8 пачок патронів „Діадло
" по 850шт. в кожній. Після чого з в
икраденим майном зникла. По д
аному факту була порушена кр
имінальна справа за ознаками
злочину передбаченого ч.3 ст.8
1 КК України (в редакції від 1960 р
оку).
Після проведення всіх
необхідних та можливих слідч
их дій для встановлення осіб
, які вчинили злочин, 08 квітня 19
92 року було винесено постанов
у про зупинення досудового с
лідства на підставі п.3 ст.206 КПК
України.
Приймаючи до уваги те
, що за даний злочин передбаче
не покарання у вигляді позба
влення волі на строк до восьм
и років, а з моменту вчинення з
лочину минуло більше 15 років,
таким чином закінчився перед
бачений ст..49 КК України строк
давності притягнення до кри
мінальної відповідальності
.
Враховуючи вищевиклад
ені обставини, суд вважає, що к
римінальну справу порушену з
а ознаками злочину передбаче
ного ч.3 ст.81 КК України (в редак
ції 1960 року) необхідно закрити
у зв'язку із закінченням стро
ків давності , про що і просив
прокурор та слідчий Прилуцьк
ого МРВ УМВС України в Черніг
івській області у судовому з
асіданні.
Тому, керуючись ч. 2 ст.11-
1 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ
Кримінальну справу
порушену за ознаками злочину
передбаченого ч.3 ст.81 КК Украї
ни (в редакції 1960 року) - закрити
у зв'язку із закінченням стро
ків давності.
На постанову суду протяг
ом 7 днів з дня винесення може
бути подана апеляція до апел
яційного суду Чернігівської
області через Прилуцький мі
ськрайонний суд.