Справа № 1-п-224/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" жовтня 2011 р.

смт.Солоне пгт. Соленое

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Черновол В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района Днепропетровской области о прекращении уголовного дела по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 28 мая 2011 года около 15 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил со двора ОСОБА_1 по ул.Гагарина, 54 в селе Александрополь Солонянского района Днепропетровской области, принадлежащие последнему 2 пластмассовые канистры, емкостью по 20 л. каждая, с дизельным топливом, по цене 8,6 грн. за литр, на сумму 366 гривен.

Действия обвиняемого квалифицируются по ч.1 ст.185 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража).

В представлении ставится вопрос о прекращении дела по п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, по тем основаниям, что обвиняемый совершил умышленное преступление, которое не является тяжким, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

В судебном заседании обвиняемый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, просил прекратить уголовное дело по амнистии.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании возражал против прекращения дела по тем основаниям, что у него было похищено и другое имущество, материалы уголовного дела в этой части выделены в отдельное производство незаконно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого, потерпевшего, полагает, что представление подлежит удовлетворению.

ОСОБА_2 совершил умышленное преступление, которое не относится к тяжким преступлениям до вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии»от 07.08.2011 года, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишался родительских прав, против применения амнистии не возражает.

Доводы потерпевшего о невозможности применения амнистии вследствие неправильного выделения материалов уголовного дела в отдельное производство не могут быть основанием для отказа в применении амнистии, поскольку возможность выделения дела в отдельное производство предусмотрено ст.26 УПК Украины. Суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения и разъединение дел не может сказаться на всесторонности, полноте и объективности данного уголовного дела.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.86 УК Украины, п.4 ст.6 УПК Украины, ст.6, ст.1 п.в, ст.10 ст.12 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины производством прекратить по амнистии, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: судья