№ 1-кс/489/214/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 29.01.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 19.02.2015 р. близько 19.45 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , повторно, незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 мопедом "Сузукі", вартістю 5000 грн.

20.02.2015 р., ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному правопорушенню.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого, свідка ОСОБА_7 про вчинення злочину ОСОБА_4 , даними огляду місця події, в ході якого був виявлений траспортний засіб потерпілого.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти власності, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних злочинів.

При цьому, інші ризики наведені у клопотанні, вважаю недоведеними, оскільки у клопотанні слідчого, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, відсутнє будь-яке посилання на існування обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризику незаконного впливу на свідків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, та суд відповідно, не прийматиме ці ризики до уваги, як підставу для застосування запобіжного заходу, як і ризик у вигляді перешкоджання кримінальному правопорушенню, що взагалі не є ризиком, якому необхідно запобігати, відповідно до вимог ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, наявність у нього судимості, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання і міцних соціальних зв`язків у місці проживання, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання встановленому ризику, та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.178, 181, 196, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, на строк 2 місяці, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого 1 раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк закінчення дії ухвали - 27.04.2015 р.

Ухвалу направити на виконання до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, для постановки підозрюваного на облік, про що негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: