Дело № 1-235
2008 года Первомайский
городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Борзаницы С.В.
прокурора Ткач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец г. Первомайска, Луганской области, русский, гражданин
Украины, беспартийный, образование среднее, холост, не работает, ранее судим: осужден 29.10.1993 г. по ст. 81 ч.3,
ст. 89 ч.1, ст. 140 ч.2, ст. 145 ч.1, ст. 145 ч.2, ст. 206 ч.2, пр. 3 ст. 215 ч.2, 17- пр.3 ст. 215 ч.2 , 42
УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; осужден
21.10.1994г. Первомайским городским судом по ст. 81 ч.3, ст.89 ч.1, ст. 140
ч.2, ст. 145 ч.1, ст. 145 ч.2, пр.3 ст. 215 ч.2, 17-пр 3 ст. 215 ч.2, 42 УК
Украины (1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;
осужден 25.03.1997г. Стахановским городским судом по ст. 86 ч.2, ст. 206 ч.2,
42 УК Украины (1960г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
приговор изменен по постановлению Краснодонского городского суда от
26.03.2002г. деяние переквалифицировано со ст.86 ч.2 УК Украины на ст. 187 ч.3
УК Украины, освобожден 10.07.2002г. по постановлению Краснодонского городского суда от 02.07.2002г.
руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 5 дней;
осужден 30.03.2004г. Первомайским городским судом по ст. 185 ч.3 , ст. 263 ч.1,
70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы, освобожден 02.12.2006г. по постановлению Перевальского
районного суда Луганской области от 24.11.2006г., руководствуясь ст. 82 УК
Украины с заменой наказания на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 20
дней, проживает по адресу: АДРЕСА_1, невоеннообязанный,
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
будучи ранее судимым: осужден 29.10.1993г. по ст. 81 ч.3, ст. 89 ч.1, ст. 140
ч.2, ст. 145 ч.1, ст. 145 ч.2, ст. 206 ч.2,
пр. 3 ст. 215 ч.2, 17- пр.3 ст. 215 ч.2 , 42 УК Украины (1960г.) к 3
годам лишения свободы с конфискацией имущества; осужден 21.10.1994г.
Первомайским городским судом по ст. 81 ч.3, ст.89 ч.1, ст. 140 ч.2, ст. 145
ч.1, ст. 145 ч.2, пр.3 ст. 215 ч.2, 17-пр 3 ст. 215 ч.2, 42 УК Украины (1960г.)
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; осужден
25.03.1997г. Стахановским городским судом по ст. 86 ч.2, ст. 206 ч.2, 42 УК
Украины (1960г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, приговор
изменен по постановлению Краснодонского городского суда от 26.03.2002г. деяние
переквалифицировано со ст.86 ч.2 УК Украины на ст. 187 ч.3 УК Украины,
освобожден 10.07.2002г. по постановлению Краснодонского городского суда от 02.07.2002г.
руководствуясь ст. 81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 5 дней;
осужден 30.03.2004г. Первомайским городским судом по ст. 185 ч.3 , ст. 263 ч.1,
70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден 02.12.2006г. по постановлению Перевальского районного суда
Луганской области от 24.11.2006г., руководствуясь ст. 82 УК Украины с заменой
наказания на исправительные работы на срок 1 год 7 месяцев 20 дней, на путь
исправления не стал и в период отбытия наказания в виде исправительных работ
вновь совершил умышленное преступления при следующих обстоятельствах:
15.11.2007г. примерно в 20.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя по предварительному сговору
с ОСОБА_2, находясь возле клуба им. Маяковского, который расположен на
ул. Терешина г. Первомайска, имея общий преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого
имущества, действуя сообща из корыстных побуждений, с применением физического
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стали умышленно избивать
ОСОБА_3, нанося ему удары руками и ногами в область головы ОСОБА_3, требуя от
него передачи им денег в сумме 200 гривен. Потерпевший ОСОБА_3 на требование
передачи денег, ответил отказом в виду их отсутствия. ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
получив отказ потерпевшего, продолжая реализовывать общий преступный умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества, вновь стали умышленно
избивать ОСОБА_3, нанося ему удары руками,
и сбив ОСОБА_3 с ног, стали избивать его ногами, нанося удары по голове
и туловищу, требуя передачи им мобильного телефона. ОСОБА_3, опасаясь того, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2
продолжат его избивать, передал ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Самсунг
Ц-110». Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2
открыто завладели принадлежащим ОСОБА_3 мобильным телефоном марки «Самсунг Ц-110» стоимостью согласно
заключения эксперта № 9046 от 21.12.2007г. 160 грн., в котором находилась
сим-карта мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., на счету которой на момент
похищения находились услуги мобильной связи на сумму 10 грн,, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 195 грн., и с
места совершения преступления скрылись, в последствии похищенный телефон
продали, вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению.
результате избиения ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения в виде: ушибы, подкожные гематомы волосистой части головы, лба,
нижних век обоих глаз, ушной раковины слева, ссадины лица, инфицированная
ушибленная рана верхней губы, которые согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 402 от 20.11.2007г.
относятся к легким телесным повреждениям.
в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердив
обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.
полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом
преступлении доказана другими доказательствами, достоверность которых
подсудимым не оспаривается.
добытые доказательства в их совокупности,
суд считает их достоверными, а вину подсудимого - доказанной.
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по
ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как в суде
установлено, что он действительно совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При решении вопроса о мере наказания суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и считает, что исправление
подсудимого ОСОБА_1 и предупреждение совершения ним новых преступлений могут
быть достигнуты только при назначении
ему наказания в виде лишения свободы.
наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд признает чистосердечное
наказанием подсудимого обстоятельствами
суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,
рецидив преступлений.
как ОСОБА_1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде
исправительных работ за ранее совершенное преступление, наказание ему должно
быть назначено по правилам ст. ст. 71, 72 УК Украины с учетом неотбытого
наказания при замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы
сроком 1 год 7 месяцев 20 дней.
иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде четырех лет
На основании ст. 71, 72 УК Украины частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 30.03.2004 г. и окончательно к отбытию
назначить 4 года 2 месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей в СИЗО - 18 г. Старобельска.
суда может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд
Судья