Категорія: ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого, якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч. 2 КК України та призначено покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 (років) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_9 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Згідно вироку суду ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що він 13 травня 2014 року, близько 03.00 год. ночі, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужим майном, вільно зайшов на неогороджену і не охоронювану територію недіючої тваринницької ферми, яка знаходиться в селі Сьомаки, Луцького району, де в подальшому пройшов в напіврозібране приміщення телятника, яке використовується на правах майнових паїв гр. ОСОБА_10 , де шляхом вільного доступу, умисно, за допомогою різального апарату кисневої дії демонтував та таємно викрав 10 металевих стовпчиків, загальною вагою 1200 кг., які вивіз з даної території вантажним автомобілем марки Форд-Транзит, р.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Він же, 29 травня 2014 року, близько 04.00 год. ночі, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужим майном, вільно зайшов на неогороджену і не охоронювану територію недіючої тракторної бригади ПП Сьомаки, яка знаходиться в селі Сьомаки, Луцького району, де в подальшому пройшов в напіврозібране приміщення для зберігання сільськогосподарської техніки (ангару), яке належить на правах майнових паїв ОСОБА_11 , голові ФГ Міжгір`я, де шляхом вільного доступу, умисно, повторно, за допомогою різального апарату кисневої дії демонтував та таємно викрав дві металеві труби, загальною вагою 600 кг., які вивіз з даної території вантажним автомобілем марки Форд-Транзит, р.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив голові ФГ Міжгір`я ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Він же, 31 травня 2014 року, близько 04.00 год. ночі, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужим майном, вільно зайшов на неогороджену і не охоронювану територію недіючої тваринницької ферми, яка знаходиться в селі Одеради, Луцького району, де в подальшому пройшов в напіврозібране приміщення телятника, яке використовується на правах майнових паїв гр. ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу, умисно, повторно, за допомогою різального апарату кисневої дії демонтував та таємно викрав 6 металевих стовпчиків (двотаврів), загальною вагою 1380 кг., які вивіз з даної території вантажним автомобілем марки Форд-Транзит, р.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання. Вказує на істотні порушення кримінально-процесуального закону, зокрема порушення права на захист, оскільки йому не було роз`яснено його процесуальні права та обов`язки, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування прокурором не вручався. Крім того, суд першої інстанції не допитав за його клопотанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які могли підтвердити, що крадіжки вчиняла інша особа.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, думку прокурора про залишення без задоволення апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Суд повинен оцінювати кожен доказ на всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не повинен мати наперед встановленої сили. При цьому неухильно слід дотримуватись визначеної КПК України процедури на всіх стадіях кримінального провадження.

Згідно зі ст. 293 КПК України одночасно з передаванням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний передати під розписку копію цього акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

Цих вимог закону прокурор не дотримався. В порушення ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додана розписка ОСОБА_9 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому, будь-яких інших даних про отримання ОСОБА_9 цих документів під час проведення підготовчого судового засідання прокурором, який приймав участь у цьому засіданні, суду також не надано. Хоча у супровідному листі прокурора ОСОБА_14 до Луцького міськрайонного суду від 27.06.2014 року за №55-1643 зазначено про направлення до суду обвинуваольного акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувальним копій зазначених матеріалів (а.п. 1).

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що 27.06.2014 року підозрюваному ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідний протокол, хоча в матеріалах кримінального провадження ці протоколи відсутні. Відсутній такий протокол і в матеріалах провадження під час судового розгляду.

Всупереч зазначених норм Закону, суд першої інстанції прийняв обвинувальний акт до розгляду.

Твердження прокурора в суді першої інстанції про те, що обвинувачений при понятих відмовився від підпису у розписці про отримання для ознайомлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не заслуговує на увагу, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься лише один документ, в якому ОСОБА_9 відмовився від підпису при понятих, а саме - повідомлення про те, що він не володіє речовими доказами чи матеріалами, які необхідно надавати для ознайомлення стороні обвинувачення (а.п. 6).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів апеляції, щодо порушення права ОСОБА_9 на захист як під час провадження досудового слідства, так і під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в тому числі є неповнота судового розгляду, невідповідальність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Допущені порушення кримінального процесуального закону України, а саме вимог ст. ст. 291, 293 КПК України є істотними, що спричинили порушення права на захист і дають судовій колегій підстави для скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У разі призначення нового судового розгляду провадження по суті суду необхідно усунути допущені порушення кримінального - процесуального закону, а також ретельно перевірити доводи обвинувачуваного щодо його невинуватості, більш ретельно допитати свідків, зокрема і тих, про допит яких клопотав ОСОБА_9 , дослідити інші докази та дати належну об`єктивну оцінку всім доказам в сукупності, відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу та прийняти по справі справедливе і законне рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання, але в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді