НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1324/15-к
Провадження № 1-кп/0182/340/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000549 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, освіта середня не працює , в порядку ст.. 89 КК України не судимого,
за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 20.02.2015 року близько о 01.00 годин,перебуваючи на квартирі АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої.
Після того як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з кухонної кімнати, у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись що його злочинні дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу зі столу, що розташований у кухонній кімнаті вказаної квартири, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав мобільний телефон «Нокія 107» вартістю 349 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн.,на рахунку якої грошових коштів не було, які належали потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав їй збиток на загальну суму 364 грн.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що він 20 лютого 2015 року він разом з братом ОСОБА_6 у квартирі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пішли його з братом проводжати, він виходив з кухні останнім і забрав зі столу на кухні мобільний телефон «Нокія». В даний час мобільний телефон ОСОБА_8 повернуто. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.
В зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним їх дослідження.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, враховує обставини до яких відносить щиросердечне каяття, характеристики за якою він характеризується посередньо, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тому враховуючи всі обставини по справі,а також те, що обвинувачений ніде не працює, доходів не має, тому суд вважає, що мірою покарання йому повинно бути позбавлення волі і суд рахує можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнив його від відбуття покарання з випробовуванням.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на один рік , зобов`язав його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального проваджегння не застосовувалися.
Вирок може бути оскарженний протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :