Справа №1-196/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня
2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді Попової
Н.І.

при
секретарі Зел
енській Т.В

з участю
прокурора Устянцева
С В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Петрове Знам"янського району Кіровоградської області і
проживаючого в цьому АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
безпартійного, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоїв таємне викрадення чужого майна, що
завдало значної шкоди потерпілій, за
наступних обставин.

1 травня
2007 року, близько 19 год. неповнолітній
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння в одній компанії з ОСОБА_3 в кафе приватного
підприємця ОСОБА_4., яке розташоване по
АДРЕСА_2, де маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна і реалізуючи його,
діючи навмисно, із корисливих
спонукань, в цілях власної наживи
скористався тим, що ОСОБА_3 залишила без
нагляду свою сумку і ніхто із присутніх в кафе не спостерігає за його діями
таємно викрав із сумки ОСОБА_3. телефон мобільного зв"язку "LG
КЕ-800" вартістю 2249 грн. з СІМ-картою оператора мобільного зв"язку
"Джине" вартістю 25 грн., на
рахунку якої знаходилось 20 коп., які
належали їй. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв значної шкоди потерпілій на
загальну суму 2274 грн. 20 коп.

Будучи
допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому
діянні визнав повністю і пояснив суду,
що він 1 травня 2007 року разом зі своїми знайомими і ОСОБА_3
відпочивали в кафе по АДРЕСА_2, де розпивали
спиртні напої. У ОСОБА_3. був мобільний телефон, який знаходився у сумці, і в той час,
коли вона вийшла із кафе, він
витяг із сумки мобільний телефон, який
він сховав неподалік від кафе. В той же день,
біля 24 години викрадений мобільний телефон він в кафе
"Любава" продав своєму знайомому ОСОБА_4.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів
фактичних обставин по справі, так як
проти цього вони не заперечують і ніким не оспорюються та прийшов до висновку, що підсудний винен в
скоєнні злочину,

2

передбаченого
ч.3 ст. 185 КК
України за ознаками таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілій.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1. покарання, суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений злочин, який відноситься до тяжких злочинів.

Суд
враховує особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
позитивно характеризується, не
займається суспільно-корисною працею і не навчається, завдану потерпілій матеріальну шкоду, не відшкодував.

Обтяжуючих
вину підсудного ОСОБА_1 обставин по справі,
судом не встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним,
його особи, наявності
пом"якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає,
що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст.
75 КК України.

Суд
також вважає, що з підсудного ОСОБА_1
необхідно стягнути на користь ОСОБА_3. 2274 грн. 20 коп. в рахунок завданої ним
матеріальної шкоди.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, ст. 104 КК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
виді трьох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного
покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двохрічного іспитового
строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов"язки:

а), періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи;

б), не міняти без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи місце роботи,
проживання, навчання.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2274 грн. 20коп. в рахунок завданої матеріальної
шкоди, а в разі відсутності у нього
майна, достатнього для відшкодування
завданої ним шкоди, ця шкода
відшкодовується в повному обсязі його матір"ю ОСОБА_5.

Речові докази по
справі (а.с. 22-25) зберігати в
матеріалах кримінальної справи.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Н.І. ПОПОВА