Справа № 361/4489/14-к
Провадження № 1-кс/361/640/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000335 від 23.04.2014, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонентів, що в період з 15 години 01.04.2014 по 18 годину 06.06.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . В клопотанні зазначено, що 23.04.2014 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області з заявою про заволодіння невстановленими особами шляхом обману під приводом електронної торгівлі на фондовій біржі з використанням Інтернет ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштами у великих розмірах звернулась Сіверська-Абу ОСОБА_4 ; відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000335 від 23.04.2014 встановлено, що приблизно з жовтня-листопада 2013 року на мобільний телефон Сіверської Абу ОСОБА_4 з номером НОМЕР_3 телефонували невідомі особи чоловічої та жіночої статі з засекречених номерів з пропозицією займатися торгівлею на біржі цінними паперами, валютою, дорогоцінними металами тощо. Вказані особи повідомляли, що представляють компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пізніше представлялися від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а приблизно з січня 2014 року називалися представниками компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (сайт: ІНФОРМАЦІЯ_5 "m), при цьому запевняли, що їх компанія займатиметься організацією вкладення внесених нею грошових коштів у перспективні лоти з метою подальшого продажу за більш високу вартість, гарантуючи отримання значного прибутку від такої діяльності. Наприкінці березня 2014 року виникла необхідність лікування виявленого у Сіверської Абу ОСОБА_4 захворювання, що потребувало значної суми коштів, у цей період останній з мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, представившись ОСОБА_5 - менеджером по роботі з клієнтами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - і запропонувавши прийняти участь у торгівлі на електронному віртуальному фондовому ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для отримання значного прибутку у короткий термін без загрози втрати вкладених коштів. Систематично після цього телефонуючи, « ОСОБА_5 » рекламував роботу в сфері електронної фондової біржі, наводив приклади заробітку великих сум коштів за незначний час, запевняв у законності діяльності, допоки ІНФОРМАЦІЯ_6 Зід ОСОБА_6 не погодилась прийняти участь у діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому за пропозицією « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 Зід ОСОБА_6 спілкувалась з іншим молодим чоловіком, що використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , представився начальником відділу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я « ОСОБА_7 », запевнив у реєстрації компанії в Англії, її лідерстві серед організацій, які займаються торгівлею на фондовій біржі, гарантував високий дохід і відсутність ризиків. Ні з « ОСОБА_5 », ні з « ОСОБА_7 » Сіверська Абу ОСОБА_4 ніколи не зустрічалась, жодною інформацією стосовно них не володіє, спілкуючись через « ІНФОРМАЦІЯ_7 » їх обличь не бачила внаслідок відключення в останніх відеозображення. Протягом березня-квітня ІНФОРМАЦІЯ_6 Зід ОСОБА_6 систематично спілкувалася з « ОСОБА_7 », який надав свій логін « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_8 » або « ОСОБА_8 », допоміг зареєструватися на Інтернет-сайті компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і скачати програму - платформу для торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », за допомогою якої Сіверська Абу ОСОБА_4 приймала участь в торгівлі в режимі реального часу, а також перераховувати кошти з її карткового рахунку на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; її логін в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Будь-яких договорів щодо участі в діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сіверська Абу ОСОБА_4 не укладала, оскільки, зі слів « ОСОБА_7 », реєстрація на сайті компанії означала, що нею укладено договір оферти. За допомогою « ОСОБА_7 » заявниця зареєструвалася на сайті компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з даними « ОСОБА_9 », логін « ІНФОРМАЦІЯ_11 », пароль « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ID НОМЕР_4 і через послугу «Внести депозит» внесла шляхом списання коштів з належних їй карткових рахунків в банку « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та зарахування на рахунок в компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 06.04.2014 1 000 доларів США (картка № НОМЕР_5 ), 09.04.2014 - 300 доларів США (картка № НОМЕР_5 ), 09.04.2014 - 3 700 доларів США (картка № НОМЕР_6 ), 11.04.2014 750 доларів США (картка № НОМЕР_7 ), а всього 5 750 доларів США. З того часу «Андрій» і «Дмитро» на зв`язок із Сіверською Абу ОСОБА_4 не виходять, грошові кошти останній не повернуто.

Враховуючи необхідність встановлення винних у шахрайстві осіб та з`ясування їх місцезнаходження за даними базових станцій, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядження про вилучення даних про вхідні та вихідні з`єднання абонентів, які в період з 15 години 01.04.2014 до 18 години 06.06.2014 користувалися мобільними телефонами з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на вкрай низькому фаховому рівні клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0001335 щодо внесення 23.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про незаконне заволодіння невстановленими особами шляхом обману ІНФОРМАЦІЯ_14 Зід ОСОБА_6 її коштами у великих розмірах під приводом здійснення електронної торгівлі на фондовій біржі, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 3 ст. 190 КК України; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 про обставини заволодіння шляхом обману незнайомими особами, що використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , належними їй грошовими коштами в розмірі 5 750 долраів США; копії виписок з банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_14 Зід ОСОБА_6 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за період з 01.04.2014 по 28.04.2014, якими пітверджується перерахування коштів на інші рахунки.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001335 від 23.04.2014, зокрема для встановлення осіб, які вчинили відносно ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, та їх місцезнаходження на час проведення досудового розслідування. Вказана інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведений період.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій абонентів, що в період з 15 години 01.04.2014 по 18 годину 06.06.2014. використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 .

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1