overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25 червня 2010 р. Справа № 1-139/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

25 червня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участю прокурора Хряка О.О., попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України, підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Будь яких порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні, не допущено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про необхідність предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н В О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2010 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні, за участю державного обвинувача.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про не виїзд залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/9437/15-к
Пров. №1-кп/646/564/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.15 р. м. Харків
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/3508/14-к
№ провадження 1-кп/646/37/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
04.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того було встановлено, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні оголошувався у розшук, на час якого провадження у справі зупинялось та 10.06.2015 року було відновлено у зв`язку із доставкою до суду обвинуваченого.

Ухвала про привід обвинуваченого працівниками міліції виконана не було, у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 25.08.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2036/1-324/2011 Председательствующий І-й
Номер производства11/790/1930/2013 инстанции Слурденко А.И.
Категория: ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 УК Украины
02 декабря 2013 года Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Грошевая Е.Ю., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 19 сентября 2013 г.,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч.5 ст. 191 УК Украины к 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на три года и с конфискацией имущества; по ч.2 ст. 366 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на три года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 7 (семь) лет лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на три года и с конфискацией имущества.
Согласно требованиям ч.5 ст.44 УПК Украины о допуске защитника к участию в деле лицо, которое проводит дознание, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение.
К материалам дела приобщен договор адвоката Кот А.В. с осужденным ОСОБА_2 на предоставление правовой помощи, который не принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также приобщено его заявление, которое свидетельствуют о предоставлении ему судом первой инстанции материалов данного уголовного дела для ознакомления, однако вопреки требованиям ч.5 ст.44 УПК Украины, судьей не вынесено постановление о допуске адвоката Кот А.В. для участия в суде апелляционной инстанции в качестве защитника осужденного ОСОБА_2
Заслушав мнение прокурора Крестьяниновой И.А., полагавшей необходимым возвратить дело суду первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.357 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для выполнения требований ч.5 ст. 44 УПК Украины.
Судья: Е.Ю. Грошевая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1499/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/2767/13-к
Категорія: ч. 1 ст.286, ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2014 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0001485,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до обмеження волі на 2 рокибез позбавлення права керування транспортними засобами; за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на 5 років. Згідно ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарння більш суворим призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду суду Харківської області від 15.07.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання враховувати із 13.09.2013 року.

Зазначений вирок оскаржений прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області та захисником ОСОБА_3 ..

Оскільки подані апеляційні скарги відповідають вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2014 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0001485.

Провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Окрім того, вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.09.2014 року, залишена без руху.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційні скарги та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/6555/13-к, Провадження №11кп/790/1684/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду мХаркова від 3 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, і, за сукупністю злочинів, засуджено до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 3 роки.
Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» оскаржило вирок Дзержинського районного суду мХаркова від 3 жовтня 2013 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 17 листопада 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на вирок Дзержинського районного суду мХаркова від 3 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 11 грудня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/6251/14-к
Провадження № 1-кп/666/332/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.09.2014 року судом отримано обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, який 09.09.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України, а також угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному проваджені №0003050 від 19.08.2014р.
Відповідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003050 по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року суддею одноособово в залі судових засідань №508 Дніпровського районного суду м.Херсона.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-147/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

з участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, суд

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.07.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі.

З подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений ухиляється від відбування призначеного покарання, самостійно виїхати до Олександрівського ВЦ-104 Кіровоградської області не взмозі, оскільки зловживає спиртними напоями. Просив направити його до місця відбування покарання на підставі ч.4 ст.57 КВК України.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував засудженого негативно та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.ч.2, 4 ст. 57 КВК України передбачено, що з урахуванням особи та інших обставин справи, суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. Засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням кримінально-виконавчої інспекції затримується органом внутрішніх справ для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.

Оскільки ОСОБА_2 не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання - Олександрівського ВЦ-104 Кіровоградської області, суд вважає необхідним, на підставі ст.57 КВК України, направити засудженого для відбування призначеного покарання в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-2, 411 КПК України, ст.57 КВК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області задовольнити направити ОСОБА_2, 03.08.1978 для відбування призначеного покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.07.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі до кримінально-виконавчої установи відкритого типу, обравши відносно ОСОБА_2 до моменту прибуття до місця відбування покарання, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення в апеляційний суд Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Дело №1-639/11
26 октября 2011года Судья Комсомольского районного суда г.Херсона Майдан С.И. изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 УК Украины УК Украины.
Данное уголовное дело распределено в порядке ст.16-2 УПК Украины, автоматизировоной системой документооборота суда судье Майдан С.И..
Судья Майдан С.И. не может принимать участие в рассмотрении указанного уголовного дела, поскольку во время досудебного расследования уголовного дела принимала решение относительно раскрытия банковской тайны и проведения выемки документов, что содержат банковскую тайну.
Учитывая высшее изложенное, руководствуясь ст.54,56 УПК Украины, судья считает необходимым заявит себе самоотвод.
Руководствуясь ст. 56 УПК Украины, судья
Заявить самоотвод по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2114/1-735/11
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"10" січня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора:Розтаргуєвої А.В.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, неодруженого, працює інжинер-технолог ВАТ "Авіо-про", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського районного суду м.Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 ст.307 ч.2 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ст.307 ч.2 КК України. призначити до розгляду на 24.01.2012 о 15:30. у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1737/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановила :

01 березня 2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 березня 2013 року на 13.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2