Справа № 199/3359/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року травня місяця 07 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000570 від 23.03.2015, відносно,-

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, із повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

за участі потерпілої ОСОБА_6 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Дніпропетровську вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.03.2013, зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_6 у розмірі 500 гривень кожного місяця, починаючи стягнення з 24.01.2013 до досягнення дитиною повноліття.

Однак ОСОБА_3 , з метою ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про встановлений йому обов`язок зі сплати аліментів, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за несплату аліментів державним виконавцем АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ, будучи працездатною особою, тривалий час ніде не працював, в центрі зайнятості на обліку не перебував, аліментів на утримання доньки у повному обсязі не сплачував, іншої матеріальної допомоги ані він, ані інші його родичі не надавали. Таким чином ОСОБА_3 , починаючи з 24 січня 2013 року злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини - ОСОБА_4 , внаслідок чого у ОСОБА_3 утворилась заборгованість по сплаті аліментів за період з 24.01.2013 по 30.04.2015 у сумі 14000,00 гривень, що сукупно перевищує суму виплат більше ніж за шість місяців відповідних платежів, а саме:

За 2013 рік; січень, - 500 гривень, лютий - 500 гривень, березень - 500 гривень, квітень 500 гривень, травень - 500 гривень, червень - 500,00 грн., липень - 500,00 грн., серпень 500,00 грн., вересень - 500,00 грн., жовтень -500,00 грн., листопад -500,00 грн., грудень 500,00 грн. Всього сума заборгованості за 2013 рік складає 6000,00 грн.

За 2014 рік: січень, - 500 гривень, лютий - 500 гривень, березень - 500 гривень, квітень 500 гривень, травень - 500 гривень, червень - 500,00 грн., липень - 500,00 грн., серпень 500,00 грн., вересень - 500,00 грн., жовтень -500,00 грн., листопад -500,00 грн., грудень - 500,00 грн. Всього сума заборгованості за 2014 рік складає 6000,00 грн.

За 2015 рік: січень, - 500 гривень, лютий - 500 гривень, березень - 500 гривень, квітень - 500 гривень. Всього сума заборгованості за вказаний період становить 2000,00 грн.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_6 за період з 24.01.2013 по 30.04.2015 складає 14000,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за несплату аліментів державним виконавцем АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_6 .

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що обвинуваченому було відомо про наявність рішення АНД районного суду міста Дніпропетровська від 12.03.2013, яким покладено обов`язок сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , однак обвинувачений аліменти не сплачував, участі у вихованні дитини не приймав, будь-якої іншої допомоги не надавав;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, згідно якого громадянка ОСОБА_6 просить застосувати заходи до її колишнього чоловіку ОСОБА_3 , який з 2013 по теперішній час не сплачує аліменти на утримання їх дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том № 1 а.с. 11);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої є обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 (том № 1 а.с.26);

- поданням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів за ст. 164 КК України; (том №. 1 а.с. 14);

- рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.03.2013, згідно якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 500 гривень, починаючи з 24.01.2013 (том № 1 а.с. 15);

- копією виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, виданого 26.03.2013, згідно якого ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь матері ОСОБА_6 у сумі 500 гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.01.2013 (том № 1 а.с. 19)

- довідкою начальника АНД ВДВС Дніпропетровського МУЮ, згідно якої ОСОБА_6 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_3 на утриманя дитини ОСОБА_7 з 01.09.2014 по 01.03.2015, відповідно до виконавчого листа № 199/744/13, виданого 26.3.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (том № 1 а.с. 24);

- довідкою-розрахунком державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, згідно якої заборгованість по аліментам у ОСОБА_3 станом на 30.04.2015 складає 14000 гривень(том № 1 а.с.28).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України як такі, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, офіційно не працює.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, до обставин що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини та обставини що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадський робіт в межах санкції ч.1 ст. 164 КК України. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадський робіт на строк 100 годин.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8