Дело№ 1-351/2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 ноября 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко
при секретаре Осинцевой Л.А.
с участием: прокурора Сивтунова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
русского, гражданина Украины, образование средне-техническое, не работающего,
холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК
Примерно 07.11.2006 года примерно с 13-00 часов до 15-00 часов в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 умышленно,
из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, находясь
возле базы по АДРЕСА_3, принадлежащей
ОСОБА_2с помощью газового резка прорезал 2 оконных виража размером 6 х 3 м. стоимостью 1000 гривен каждый, прицеп тракторный
ІНФОРМАЦІЯ_9размером 4 х
рамы прицепа с её комплектующим стоимостью 3000 гривен и заднего борта прицепа
ІНФОРМАЦІЯ_9 стоимостью 500 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_2 и
используя наёмный транспорт, вывез и продал данное имущество, чем причинил
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 5500 гривен. В ходе домудебного следствия
потерпевшей ОСОБА_2заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что примерно 07.11.2006
года примерно в 12-00 часов он ехал на рейсовом автобусе со
своего дачного участка, который расположен в с. Балки. Проезжая мимо территории
базы поАДРЕСА_4. за территорией базы примерно в двух метрах он увидел
тракторный прицеп и два оконных виража. Он вышел из автобуса, прошёл к
территории базы, расположенной по АДРЕСА_3, которая была частично ограждена
бетонными плитами, там же имелись металлические ворота, ведущие внутрь базы,
которые были закрыты. ОСОБА_1 не видел, был ли там замок, так как к воротам не
подходил и на территорию базы не заходил. Посмотрев внутрь через отсутствующее
ограждение и увидел, что на территории базы никого не было. Тогда он прошёл
дальше к базе, которая находилась рядом с этой базой. Там был сторож и он
спросил у него, не знает ли он, кому принадлежат прицеп с одним бортом и 2 оконных витража, которые лежали у
дороги напротив базы. Сторож ему ответил, что не знает. Далее ОСОБА_1 спросил у
проходящего мимо мужчины, не знает ли он, кому принадлежат тракторный прицеп с
одним бортом и 2 оконных
виража. Мужчина ответил, что этот прицеп и две оконные рамы возле этой базы
находятся уже давно и кому они принадлежали, мужчина не знал. Тогда ОСОБА_1
подумал, что возможно это метал с территории базы, тогда он спросил у мужчины
по имени ІНФОРМАЦІЯ_10 не
знает ли он, как найти хозяина или сторожа этой базы.
Мужчина ответил, что на территории базы уже около месяца никто не появляется.
После он решил взять и продать тракторный прицеп и два оконных виража как
металлолом. Он пошел на городскую площадь г. Днепрорудный и встретил своего
знакомого таксистаІНФОРМАЦІЯ_11, фамилию его он не знает, но знает, что он
ездит на автомобиле ІНФОРМАЦІЯ_2 белого
цвета. ОСОБА_1 попросил этого парня помочь вывезти тракторный прицеп с одним
виража для того, что бы продать их и сказал, они принадлежат ему.ІНФОРМАЦІЯ_11
согласился с условием, что ОСОБА_1 заплатит за оказанные услуги. ОСОБА_1
попросилІНФОРМАЦІЯ_11, чтобы он дал ему баллон с кислородом и газом для того,
чтобы порезать прицеп и два оконных виража. ОСОБА_1 и его знакомыйІНФОРМАЦІЯ_11
приехали в гараж, который расположен в г. Днепрорудный подцепил прицеп к
автомобилю, погрузил в него два баллона (один красный, второй синий) и поехали
к территории базы, где ОСОБА_1 увидел тракторный прицеп с I бортом и 2 оконных виража. ОСОБА_1 забрал
баллоны с резаком и вышел из автомобиля, аІНФОРМАЦІЯ_11 уехал на своем
автомобиле вместе с прицепом. Они договорились, чтоІНФОРМАЦІЯ_11 подъедет
позже, для того, что бы помочь погрузить и вывезти металл. ОСОБА_1 подошёл к 2 металлическим виражам размером 6x3 м. возле которых находился тракторный
2 м с одним бортом и
с помощью газового резака порезал металлические оконные рамы на мелкие куски, а
тракторный прицеп на две одинаковых части, после этого приехал знакомый ОСОБА_1
автомобиле с прицепом. Они погрузили резанные рамы окон и повезли их в прицепе
автомобиля в с. Балки продать. Примерно в 16-00 часов остановились возле дома АДРЕСА_5. Со двора вышел мужчина и ОСОБА_1
спросил у него, не нужны ли ему изделия из металла. Мужчина ответил, что купит
данный порезанный уголок примерно за 350,00 грн. За какую точно цену мужчина
приобрёл, ОСОБА_1 не помнит. Перед продажей ОСОБА_1 сказал, что проданный
порезанный уголок принадлежит ему. После этого,ІНФОРМАЦІЯ_11 отвез ОСОБА_1к
месту, где оставался порезанный тракторный прицеп с 1 бортом, погрузили в
прицепІНФОРМАЦІЯ_11 и поехали в с.Балки для того, чтобы продать. Примерно в 17-00 часов они приехали на АДРЕСА_6 и
порезанный тракторный прицеп с 1 бортом
и сказал, что всё это принадлежит ему. Мужчина согласился и заплатилОСОБА_1
примерно 370,00 гривен.
После этого ОСОБА_1 иІНФОРМАЦІЯ_11 поехали вАДРЕСА_7 ОСОБА_1 отдал Игорю 150 гривен за услуги такси иІНФОРМАЦІЯ_11
уехал, а оставшуюся часть денег ОСОБА_1 потратил на собственные нужды.
Причиненный потерпевшему ущерб не возместил по причине отсутствия доходов. В
содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Другие доказательства судом не
исследовались на соответствии ст. 299 УПК
Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил
участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Виновность подсудимого полностью
доказана и действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое по
признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее не судим, совершил
преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб не
возместил и попыток к его возмещению не предпринял. Кроме того, ОСОБА_1 вину
признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал
раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, что
суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. На основании изложенного,
суд приходні к выводу о
возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и находит
основания для применения ст. 75 УК
Органом досудебного следствия
материалы уголовного дела, относящиеся к похищению имущества с территории базы,
принадлежащейОСОБА_2, а именно: трех бортов стоимостью 500 грн. каждый, два оконных виража
стоимостью 1000 грн.
каждый, туалет металлический стоимостью 1000 грн.. четыре борта тракторного прицепа ІНФОРМАЦІЯ_8
каждый, два электродвигателя с заточного станка стоимостью 800 грн. каждый, станок сверличный
стоимостью 3000 грн.,
ворота гаражные 2,5 м
2000 грн., компрессор для накачки колес
стоимостью 1000 грн.,
четыре гидроцилиндра опрокида кузова прицепа ІНФОРМАЦІЯ_8 стоимостью 1000 грн. каждый, холодильник
ІНФОРМАЦІЯ_5стоимостью 300 грн.,
три радиатора трактора ІНФОРМАЦІЯ_4 стоимостью 800 грн. каждый, два задних крыла с
трактораІНФОРМАЦІЯ_6 стоимостью 1000 грн.,
один мусорный металлический контейнер стоимостью 200 грн., шесть внутренних частей задних
мостов на трактор ІНФОРМАЦІЯ_6 стоимостью 800 грн. за каждую из частей, металлическая
сеткаІНФОРМАЦІЯ_7 длиной 30 м
стоимостью 100 грн.,
четыре дисковых бороны стоимостью 800 грн.
за каждую, электрический 3-х фазный
счетчик стоимостью 150 грн,
двигатель автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_3 стоимостью 3000 грн., коробка КПП на автомобиль
ІНФОРМАЦІЯ_3 стоимостью 3000 грн..
выделены в отдельное производство для проведения досудебного следствия
Заявленный в ходе досудебного
следствия потерпевшей ОСОБА_2гражданский иск обоснован и подлежит взысканию с
подсудимого в пределах предъявленного обвинения, в сумме 5500 грн., которая нашла свое полное
подтверждение в ходе судебного следствия и подсудимым не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК освободить ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания в течение испытательного срока - один год, обязав осужденного
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства
и работы, периодические являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользуОСОБА_2 в
счет возмещения материального ущерба- 5500 (пять тысяч пятьсот) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.