печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002043 від 21.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення. На підтвердження своєї позиції долучив копію листа голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_9 від 14.05.2015 щодо ухилення ОСОБА_6 від покарання за вироком цього суду від 30.05.2012 року.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, пославшись на стан здоров`я обвинуваченого, який погіршився, а також на позитивні характеристики, з урахуванням чого просив змінити йому запобіжний захід на заставу або домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а також клопотання захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.05.2015 спливає 17 липня 2015 року.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні насильницького кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі, яке за змістом обвинувачення ним було вчинено під час багаторазових попередніх судимостей, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, при чому за останнім вироком від 30.05.2012 ОСОБА_6 покарання не відбув, оскільки ухилявся від нього, останній не працює та суспільно корисною працею не займається.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі та продовжити займатись злочинною діяльністю.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, та відмовити захиснику ОСОБА_4 у зміні запобіжного заходу ОСОБА_6 на домашній арешт або заставу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 ..

При цьому, судом враховувався той факт, що жодний доказів того, що стан здоров`я ОСОБА_6 перешкоджає можливості утримувати його в умовах СІЗО, або йому не може бути надана в умовах попереднього ув`язнення необхідна медична допомога, захистом суду не представлено.

Відтак, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 вересня 2015 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу або домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1