Справа № 308/5581/14-к
У Х В А Л А
14.05.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 - 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , від якого надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що на день і час призначення розгляду даного кримінального провадження він залучений в якості захисника по кримінальній справі в Мукачівському міськрайонному суді. До клопотання додав електронний витяг призначеної кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке обґрунтовує тим, що це вже не перший випадок надходження клопотання від адвоката ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишили вирішення клопотання на розгляд суду.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 49 КПК України встановлено випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування (ст. 54 КПК України).

З огляду на викладене та враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про перенесення розгляду справи, на підтвердження якого надав відповідний витяг призначеної кримінальної справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 не звертався з проханням про залучення захисника, не висловлював думку про відмову від захисника або його заміну, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 369, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Судове засідання відкласти на 02 червня 2015 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1