Справа № 667/5968/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003784,

в с т а н о в и в :
30.07.2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003784 в якій він просить: продовжити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження; скасувати вказану постанову.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003784.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строків на звернення до слідчого судді зі скаргою та зазначає, що попередньо подана скарга на вказану вище постанову була йому повернута відповідно до ухвали слідчого судді, оскільки до скарги було долучено лише договір про надання правової допомоги ОСОБА_3 , а інших документів, які перелічені в п.2 ч.1 ст. 50 КПК України, яки підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні надано не було.

Зважаючи на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені причини пропущення строку визнати поважними не можна, оскільки, суд вважає, що повернення скарги слідчим суддею у зв`язку з тим, що захисник не додав до скарги необхідні документи, які підтверджують його повноваження, не може бути поважною причиною пропуску строку, оскільки ОСОБА_2 , як адвокат обізнаний у галузі права, достеменно повинен знати, які саме документи необхідно додавати до скарги в інтересах особи, що прямо передбачено ч.1 п.2 ст. 50 КПК України.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя не знаходить підстав для їх поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003784 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя