Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
секретаре - Петренко Ю.К.,
участием прокурора - Рябушка С.А.,
по делам несовершеннолетних - Дробот В.Ю.,
представителя подсудимого - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина
Украины, украинца, холостого, имеющего среднее образованием, работающего
разнорабочим ФЛП ОСОБА_5, ра­нее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч.1 УК Украины,-
сентября 2007 года около 03.00 часов ОСОБА_4 находясь в кафе «Фортуна»,
расположенного по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе города Мариуполя,
действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью тайного
похищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный
телефон «Самсунг Е-570» принадлежащий
ОСОБА_3 стоимостью 999 гривен, сим-карту оператора «Киевстар» стоимостью
25 гривен, а всего на сумму 1024 гривен, чем причинив материальный ущерб
ОСОБА_3, с похищенным скрылся.
судебном заседании ОСОБА_4. вину признал в полном объеме, в содеянном
чистосердечно раскаялся.
Вина ОСОБА_4 подтверждается
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что в настоящее время
материальных претензий к подсудимому ОСОБА_4 не имеет, так как он полностью
возместил ей причиненный ущерб.
Вина ОСОБА_4 доказана материалами уголовного
В действиях ОСОБА_4 содержится состав
преступления, предусмотренный ч.1 ст.185 УК Украины, тайное похищение чужого
В судебном заседании защитником
подсудимого представлено ходатайство трудового коллектива ФЛП «ОСОБА_5» о
передаче ОСОБА_4 на поруки трудовому коллективу, а также выписка заседания
трудового коллектива рабочих участков ФЛП «ОСОБА_5».
Представитель службы криминальной
милиции по делам несовершеннолетних, действующий по доверенности, Дробот В.Ю.
пояснил, что ОСОБА_4. в содеянном раскаивается, кроме того, причинённый ущерб
потерпевшему полностью возмещён. Представитель считает, что подсудимого
необходимо передать на поруки трудовому коллективу.
Суд, выслушав мнение прокурора, считающего
ходатайство основанным на законе и подлежащим удовлетворению, считает, что
ОСОБА_4 возможно передать на поруки трудовому
коллективу, так как он ранее не судим, к уголовной ответственности
привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей
возместил в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, трудовой
коллектив ФЛП «ОСОБА_5» ходатайствует о передаче его на поруки.
доказательства по делу: мобильные телефоны «Самсунг Е-570», переданный под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, подлежит оставлению в ее
пользовании, как принадлежащее ей имущество.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст.10 УПК Украины, суд -
обвинению ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 УК Украины прекратить.
поруки трудовому коллективу ФЛП «ОСОБА_5 при условии, что он в течение одного
года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет
уклоняться от мер воспитательного характера, и не будет нарушать общественный
пресечения «подписку о невыезде» - отменить.
доказательства по делу: мобильные телефоны «Самсунг Е-570», переданный под
сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, - оставить в её пользовании, как
принадлежащее ей имущество.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья:______________