Дело №10-377/
2007года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
суда Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи: Потанина А.А.
Судей: Бриткова
С.И. Слободяник И.К.
участием прокурора: Савельева
в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора Суворовского района
г. Одессы на постановление Суворовского районного суда г.Одессы от 08.06.2007
избрании меры пресечения ОСОБА_1 обвиняемому по
УК Украины - содержание
судьи Суворовского районного суда Одессы от 08.06.2007 года отказано в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_1. обвиняемому
по ст. 186 ч.2 УК Украины и ему избрана мера
пресечения подписка о невыезде.
для представления следователя об избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде
содержания под стражей послужило возбуждение уголовного дела, согласно которого, он действуя совместно с ОСОБА_2. находясь в
торговом павильоне, расположенного по
Одесса, открыто похитили имущество
ОСОБА_3. на сумму 100 грв.
и применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_4. и с
места совершения преступления скрылись.
апелляции помощник прокурора Суворовского района г. Одессы Савельев Ю.В. просит
постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 08.06.2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1. отменить, как незаконное, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд, но в ином
составе суда.
обосновании своих доводов ссылается на то,
что ОСОБА_5. совершил тяжкое преступление, по которому предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.
поданную апелляцию, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего доводы своей
апелляции, исследовав представленные
материалы и доводы апелляции, коллегия
судей приходит к выводу, что апелляция
не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
из постановления судьи, основанием для
отказа в представлении следователя об избрании обвиняемого ОСОБА_1. меры
под стражей явилось то, что обвиняемый
ОСОБА_1. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении признал
полностью, ущерба по делу нет. Органами
досудебного следствия не представлены доказательства того, что обвиняемый, находясь на свободе, уклонится от следствия и суда, от выполнения процессуальных действий, воспрепятствует установлению истины по делу и
продолжит преступную деятельность.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяются к
подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью пресечь попыткам
уклонения от дознания, следствия или
суда, препятствовать установлению истины
в уголовном деле или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения
процессуальных решений.
оценку доводам, приведенным в постановлении, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении
вопроса об отказе в избрании обвиняемому ОСОБА_1. меры пресечения в виде
содержания под стражей обоснованно отказал в даче санкции на аре ст.
судей пришла к выводу, что доводы автора
апелляции, о том, что совершенное обвиняемым преступления лишь
только потому, что оно подпадает в
разряд тяжких не может являться основанием для избрания столь суровой меры
данных обстоятельств, коллегия судей
приходит к выводу, что районный суд при
вынесении своего постановления учел все обстоятельства по делу и принял решение
с учетом действующего законодательства.
основании изложенного,
руководствуясь ст.366 УПК Украины
коллегия судей. -
помощника прокурора Суворовского района г.Одессы Савельева Ю.В. оставить без
Суворовского районного суда г. Одессы от 08.06.2007 года об отказе в избрании меры
пресечения ОСОБА_1 обвиняемому по ст.186 ч.2 УК Украины содержание под стражей