Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Дело № 1-127/2010г.
08 сентября 2010 года Южноукраинский городской суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи Далматовой Г.А.
при секретаре Филипповой Ю.И.
с участием прокурора Кравченко К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинск дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 18 июля 2005 года Арбузинским районным судом Николаевской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с приминением ст. 75 УК Украины установлен испытательный срок 1 год;
- 24 января 2007 года Южноукраинский городским судом Николаевской области по ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 26 марта 2010 года постановлением Автозаводского районного суда г. Кременчуга Полтавской области освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 17 дней
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что 16 мая 2010 году около 01 часа, когда он шел домой от своего товарища, ОСОБА_5, с которым вместе употреблял спиртные напитки, во дворе своего дома он заметил своего знакомого, ОСОБА_2 Попросил у ОСОБА_2 дать ему мобильный телефон чтобы позвонить своему товарищу, на что последний согласился. Он просил у него телефон несколько раз, и делал вид, что с кем-то разговаривает. Взяв у него телефон в последний раз, он повернул за дом, где сразу выключил мобильный телефон и направился к своему товарищу ОСОБА_5 На следующий день продал мобильный телефон знакомому по имени Евгений за 120 гривен.
30 мая 2010 году в вечернее время у подъезда дома в котором он живет, он встретил своего знакомого ОСОБА_3 Попросил ОСОБА_3 дать ему мобильный телефон, так как ему необходимо позвонить по телефону. ОСОБА_3 дал ему телефон и они вдвоем пошли в сторону магазина «Каштан». Взяв мобильный телефон, он отстал от ОСОБА_3, и когда уже находился на расстоянии 10 метров от него, то повернул за дом и пошел в направлении первого общежития. Телефон продал знакомому по имени Сергей за 100 грн. Деньги, полученные от продажи мобильных телефонов, он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что в один из дней конце мая 2010 года в 22-м часу он находился во дворе дома №26 по ул. Дружбы Народов, когда к нему подошел ОСОБА_1 и попросил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал ОСОБА_1 свой мобильный телефон марки «FLY», и сказал, что ему нужно идти домой, на что ОСОБА_1 сказал, что пойдет вместе с ним. ОСОБА_1Г выключил его телефон, и вынул из него сим-карту мобильного оператора «Лайф», и вставил свою карточку. Они пошли в направлении магазину «Каштан», при этом ОСОБА_1 шел сзади него. Когда он дошел до магазина «Копейка», то заметил, что ОСОБА_1 исчез из поля зрения. Он пошел домой к ОСОБА_1, где во дворе его дома встретил его отца, которому рассказал что произошло, однако последний сказал, чтобы я сам разбирался. Утром на следующий день он пошел к ОСОБА_1Г, домой, и двери открыла его мать, которая сообщила, что ОСОБА_1 нет дома. После этого к нему пришел сам ОСОБА_1 и попросил подождать неделю, пока он вернет ему телефон, однако, телефо ОСОБА_1 так и не вернул. Мобильный телефон «FLY» ему вернули работники милиции.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2, оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 мая 2010 года около 1 часа ночи во дворе дома 26 по ул. Дружбы народов в г.Южноукраинске он встретил ОСОБА_1, который попросил у него мобильный телефон под предлогом позвонить. Он дал ОСОБА_1 свой мобильный телефон марки «Samsung D-840». Несколько раз ОСОБА_1 возвращал телефон, а потом снова брал, а когда взял телефон в последний раз, то повернул за дом и больше не вернулся.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.
ОСОБА_1, по последнему месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее судимый.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному изменить на подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять момента прибытия в учреждение исполнения наказания.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 25 (двадцать пять) грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Николаевской области за проведение товароведческой экспертизы №1/119 от 30.06.2010г. 278 (двести семьдесят восемь) грн. 64 коп. судебных издержек.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №1/126 от 20.07.2010г. отнести за счет государства.
На приговор могут быть поданы апелляции в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Николаевской области путем подачи в Южноукраинский городской суд Николаевской области в течение 15 суток.
Судья Южноукраинского
городского суда ОСОБА_6