20 декабря 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе.
Председательствующего: Склярова В Н.,
судей: Кунцова В А.,
с участием прокурора. Сулеймановой Д.Н ,
потерпевшего: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г.Симферополе уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на
приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 17 октября 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины, женатый, имеющий
иждивении малолетнего
ребенка, не работающий, не
судимый.
осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4-м годам ограничения свободы с лишением
права управления транспортными средствами на срок два года.
Взыскано с осужденного в пользу
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1
признан виновным и осужден за то, что он
14.04.07 года, около в 23 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, управляя автомобилем
«ВАЗ-2106»,НОМЕР_1, и двигаясь на ней по
автодороге Керчь-Войково в сторону с.
Войково, Ленинского района, АР Крым не справился с управлением автомашины
и нарушив пункты 1.5, 2.9 «а»,
«б», «в»„ «г» Правил дорожного
движения Украины, совершил наезд на
В результате ДТП ОСОБА_4. согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы № 326 от 17 апреля 2007 года были причинены тяжкие телесные
повреждения, а именно: тупая сочетанная
травма головы, груди и конечностей: от
которой наступила его смерть.
В апелляции потерпевший ОСОБА_2.
просит приговор суда отменить как в части назначенного основного
наказания, так и в части частично
удовлетворенного гражданского иска. Вынести новый приговор, назначив наказание в виде реального лишения
свободы. Свои требования мотивирует тем,
что судом при определении меры наказания осужденному, не в полной мере учтены обстоятельства
дела, а именно то, что в момент совершения преступления он
находился в состоянии алкогольного опьянения,
скрылся с места совершения преступления,
не оказав помощи потерпевшему.
Дело № 11-1981/2007 г Председательствующий
Категория- ст 286 ч 2 УК Украины Зверев Г.С
Докладчик: Кунцов В.
Кроме того суд не в полном объеме
удовлетворил заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда взыскав 60 000 грн
Выслушав доклад судьи
потерпевшегоОСОБА_2поддержавшего свою апелляцию, осужденного и в его интересах
адвокатаОСОБА_3просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора полагавшего необходимым приговор
оставить без изменения, обсудив доводы
апелляции и проверив материалы дела,
коллегия судей считает, что
апелляция подлежит частичному удовлетворению
Вывод суда о виновности ОСОБА_1в совершении
преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре,
подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу
доказательств, что не оспаривается в апелляции Суд дал
надлежащую оценку исследованным доказательствам и правильно квалифицировал
действия осужденного по ст 286 ч
2 УК Украины, как нарушение правил безопасности _ , дорожного движения или експлуатації
транспорта лицом», управляющим
транспортним _ средством, причинившее тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего
При назначении наказания
осужденному, суд в полной мере учел
характер совершенного преступления,
общественную опасность содеянного,
а так же личность ОСОБА_1 который положительно характеризуется, ранее не судим, преступление совершенное им является
неосторожным, частично возместил
причиненный моральный вред потерпевшему,
а так же то, что его действия
повлекли тяжкие последствия, поэтому
коллегия судей судебной палаты считает его справедливым и оснований для его
отмены приговора не усматривает
Вместе с тем, доводы потерпевшего о необоснованно заниженной
сумме морального вреда, коллегия судей
признает обоснованными
Разрешая гражданский иск в части
возмещения морального вреда потерпевшему,
суд, вопреки требованиям ст 23 ГК Украины, в полной мере не учел характер и степень
физических, душевных и психических
страданий потерпевших вследствие совершенного преступления При этом, исходя из требований разумности и
справедливости, коллегия судей полагает, что сумма морального вреда должна быть
увеличена до 100000 грн
Руководствуясь ст ст 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично
Приговор Ленинского районного суда АР Крым от 17 октября
отношении ОСОБА_1 - изменить в части гражданского
иска о возмещении морального вреда
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
моральный вред в сумме 100000 (сто) тысяч гривен
В остальной части этот же приговор оставить без