апеляційний суд чернівецької
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «26» лютого 2008 р. колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

Головуючого Горецької C.O.

суддів Струбіцької
О.М. , Станковської Г.А.

за
участю прокурора Сілічевої
А.В.

та
адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах останнього на вирок Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 12 грудня 2007р.

Цим
вироком ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та мешканець АДРЕСА_1 українець,
громадянин України, з середньою
освітою, не військовозобов'язаний, інвалід 3-ї групи загального
захворювання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2005
р.н., працює прибиральником території
ТОВ «Машзавод», раніше судимий: вироком
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 04.09.06р. за
ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 296 ч.1, ст.
ст. 75, 76 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
засуджений за ст. 296 ч.3 КК
України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 ч.1 КК України частково
приєднана не відбута частина покарання за вироком Першотравневого районного
суду м. Чернівців від 04.09. 2006р. і
остаточно призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового
приєднання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Міра
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 змінена з підписки про невиїзд на тримання
під вартою.

Справа
№11-74 /2008р. Головуючий
у І інстанції:

Категорія:
ст. 296 ч.2, 3 Волошин
C.O.

КК
України Доповідач:
Горецька С.О.

2

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженець Росії, Чечня, українець,
громадянин України, з середньою
освітою, не військовозобов'язаний, не одружений,
працює вантажником ТОВ «Фокстрот» в м.
Чернівці, проживає по АДРЕСА_2 раніше не судимий відповідно до ст. 89
КК України, засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 2 (двох) років
позбавлення волі.

Міра
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3. змінена з підписки про невиїзд на
тримання під вартою.

Вирішена доля
речових доказів по справі.

В
задоволенні цивільного позову ТзОВ «Купідон» доОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено за
безпідставністю.

Згідно з
вироком судуОСОБА_4. та ОСОБА_3. визнані
винними та засуджені за те, що вони 08
травня 2007р. після 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці - приміщенні
гральних автоматів ТзОВ «Купідон» в АДРЕСА_3 діючи за попередньою змовою, почали висловлюватись нецензурними словами на
адресу охоронця ОСОБА_5 на його зауваження і правомірну вимогу покинути зал
ігрових автоматів не реагували,
внаслідок чого були видворені з залу працівниками міліції. Після цього
приблизно о 22 год.ЗО хв., ОСОБА_4. та
ОСОБА_3., діючи умисно, за попередньою змовою, повернулись до приміщення залу гральних автоматів
ТзОВ «Купідон», де біля входу в
зал, принижуючи честь та гідність
потерпілого, в присутності відпочиваючих
поруч в сквері громадян, ОСОБА_4. наніс
удар кулаком в обличчя ОСОБА_5., а ОСОБА_3. - удар порожньою пляшкою
по голові. Після чого ОСОБА_4. накинув
на голову потерпілого його ж піджак і разом з ОСОБА_3. нанесли ОСОБА_5. біля 10
ударів, чим заподіяли йому легкі тілесні
ушкодження. Крім того, не реагуючи на
намагання оператора вказаного закладу ОСОБА_6 розборонити потерпілого і
засуджених, останні, продовжуючи свої хуліганські дії теж нанесли
ОСОБА_6 декілька ударів по обличчю та тулубу,
чим заподіяли йому легкі тілесні ушкодження.

Хуліганські
дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжувались протягом 5-7хвилин, після чого засуджені з місця вчинення злочину
втекли.

На
вказаний вирок надійшли апеляції засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та адвоката
ОСОБА_1 в інтересах останнього. В апеляції ОСОБА_3. просить вирок суду змінити
і пом'якшити призначену йому міру покарання,
не оспорюючи кваліфікацію своїх дій. При цьому посилається на те, що судом не було враховано, що засуджений щиро розкаявся у скоєному, визнав свою вину, у нього батьки на пенсії, які потребують його допомоги, що потерпілі не мають до засудженого
претензій матеріального характеру.

В
апеляціяхОСОБА_4. та адвокат ОСОБА_1 просять вирок
суду скасувати, перекваліфікувати
діїОСОБА_4 зі ст. 296 ч.3 КК України на ст. 125 ч.1 КК України, посилаючись на те, що вирок суду не відповідає фактичним

3

обставинам
справи і постановлений на суперечливих доказах.

Заслухавши
доповідача, засуджених, адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, висновок прокурора про залишення вироку без
змін, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляцій, колегія
судців вважає, що вони не підлягають
задоволенню.

Вина
засуджених ОСОБА_3 іОСОБА_4 в скоєні злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена і підтверджується зібраними по
справі доказами.

Твердження
підсудних ОСОБА_3. таОСОБА_4 в суді І інстанції, що вони хуліганських дій не вчиняли, обґрунтовано визнані судом такими, що дані ними з метою уникнути покарання. Суд
обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку показання ОСОБА_4. , які він дав в ході досудового слідства, коли будучи допитаний в якості
підозрюваного, обвинуваченого, при проведенні очних ставок з потерпілими
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтверджував всі обставини вчинення ним та ОСОБА_3
хуліганських дій, оскільки ці показання
підтверджуються іншими матеріалами справи (а.с.
83-84, 103-104, 112-113, 146-147,
166-167, 89, 93, 152, 156).

Вина
засуджених доведена також показаннями свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8., ОСОБА_9.
та інших свідків, про що суд зазначив у
вироку.

ВинаОСОБА_4
та ОСОБА_3 доведена також висновком експерта №1508 від 31.05.2007 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_6. було
завдано легкі тілесні ушкодження, що
призвели до короткочасного розладу здоров'я (а.с. 42-45),
висновком експерта №1507 від 31.05.2007 року, згідно якого потерпіломуОСОБА_5. були завдані
легкі тілесні ушкодження (а.с. 49-52). Вказані висновки об'єктивно
підтверджують показання потерпілих і обставини,
при яких були заподіяні дані ушкодження.

При
цьому дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані судом за
ст. 296 ч.2 КК України, оскільки він вчинив хуліганство групою осіб.

ДіїОСОБА_4
вірно кваліфіковані судом за ст. 296 ч.3 КК України, оскільки він вчинив хуліганство групою осіб, будучи раніше судимим за хуліганство.

Посилання
засудженогоОСОБА_4 та його захисника в апеляціях на незаконність вироку у
зв'язку з невідповідністю суду фактичним обставинам справи є необґрунтованими і
спростовуються матеріалами справи.

В ході
досудового і судового слідства засуджені давали непослідовні показання, які були неузгоджені між собою, а тому суд правильно оцінив невизнання вини
ОСОБА_4. та ОСОБА_3. в інкримінованому
їм злочині як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Що
стосується призначеної судом міри покарання,
то вона призначена у відповідності до вимог ст. 65
КК України, з врахуванням ступеня
тяжкості вчиненого злочину, даних про
особу винних та обставин, що пом'якшують
та обтяжують покарання, зокрема і
тих, на які є посилання в апеляціях.

Так, судом враховано, щоОСОБА_4.
та ОСОБА_3. добровільно відшкодували потерпілим матеріальну шкоду, їх позитивні характеристики, що засуджений ОСОБА_4. є інвалідом 3-ї групи загального
захворювання, має на

4

утриманні
неповнолітнього сина, влаштувався на
роботу, що ОСОБА_3. має постійне місце
роботи.

Таким
чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до
висновку, що перевихованняОСОБА_4 та
ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства,
а обране покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення і
попередження нових злочинів, а тому
апеляції засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_1 в інтересах
останнього слід залишити без задоволення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 12 грудня 2007р. щодоОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляції засуджених та адвокатаОСОБА_1 - без
задоволення.