Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року, 15 жовтня 2014 року, 17 грудня 2014 року,

у с т а н о в и в :

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, п.п.1, 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і запобіжний захід, застосований щодо обвинувачених, тримання під вартою залишено без змін.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження судом присяжних.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 17.02.2015 року включно.

05.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року та ухвалити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід на інший, не повязаний з триманням під вартою.
08.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги.
15.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року, 15.10.2014 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга.

Так, згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином оскарження в апеляційному порядку ухвал про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, про продовження строку тримання під вартою, а так само про здійснення кримінального провадження судом присяжних, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Отже, апеляційні скарги подані обвинуваченими на рішення, які не підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за їхніми скаргами слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року, 15 жовтня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1