Справа № 283/2581/14-к
Провадження №1-кс/283/287/2014
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , які знаходяться у ПАТ Приватбанк , -

ВСТАНОВИВ :
02 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що 22 серпня 2014 року близько 17.38 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 шахрайським способом через банківський термінал № ТS04294 Приватбанку заволоділа грошовими коштами у сумі 860 грн. , які потерпілий перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

За даним фактом слідчим відділом Малинського МВ 29 серпня 2014 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 показав , що він з власного телефону № НОМЕР_2 телефонував на номер № НОМЕР_3 для того щоб придбати скутер Хонда Діо 34 , який реалізовувався невстановленою особою . яка назвалась потерпілому ОСОБА_6 . Саме дана невстановлена особа користуючись мобільним терміналом № НОМЕР_3 , скориставшись довірою потерпілого заволоділа його коштами в розмірі 860 грн.

Крім того було встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_1 на який перерахував кошти потерпілий відкрив у ПАТ Приватбанк ОСОБА_7 27.06.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним терміналом № НОМЕР_4 .

З метою повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати інформацію про рух коштів по банківському рахунку.

Слідчий Малинського МВ ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник ПАТ Приватбанк в засідання не з"явився , про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 29 серпня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння шахрайським способом грошима потерпілого ОСОБА_5 .

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПАТ Приватбанку за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50 та Її вилучення, а саме рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 22 серпня 2014 року по 03 вересня 2014 року із зазначенням контрагентів.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1