Справа № 453/809/15-к
№ провадження 1-кс/453/161/15
УХВАЛА
Відповідно ч.1 ст. 107 КПК України вважаю, що розгляд скарги можливо проводити без фіксації судового процесу технічними засобами, про що просять учасники процесу.
Скаржник ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , під час розгляду скарги, підтримали викладені у поданій скарзі обставини, просять таку задоволити.
Слідчий СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , під час розгляду скарги, вказав, що дійсно розглядав клопотання скаржника щодо одночасного допиту ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , про що 29 квітня 2015 року повідомив скаржника ОСОБА_2 листом, де вказав що по даному факту планується проведення слідчих дій, про що скаржника буде повідомлено додатково. Крім того, під час розгляду скарги вказав, що на даний час жодних слідчих дій не проведено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В подальшому, 04 вересня 2013 року старшим прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області О.Блистів було надано вказівки по даному кримінальному провадженню старшому слідчому СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 , які ним не були виконані.
16 березня 2015 старшим прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області О.Блистів було надано вказівки по даному кримінальному провадженню слідчому СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , які ним не були виконані.
16 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просив провести одночасний допит раніше допитаних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з ОСОБА_7 з метою усунення протиріч в їх показах, детального встановлення реальних обставин справи.
29 квітня 2015 року слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 було надано письмову відповідь ОСОБА_2 про розгляд його клопотання та повідомлено про проведення слідчих дій та про те, що дані дії плануються ним проводитись, про що його буде повідомлено окремо.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_1