№1-22907
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.10.2007р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого
судді Т.Ю.Левка, при секретарі К.С.Роман, за участю прокурора Ракущинця С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів
кримінальну справу по обвинуваченню-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на початку квітня 2007 року на своїй присадибній ділянці,
розташованій по АДРЕСА_1, незаконно посіяла 155 рослин снотворного маку, які
незаконно обробляла шляхом прополювання та обкопування до 16.07.2007р.

16.07.2006р., приблизно об 11.00 годин під час проведення операції «Мак
2007» працівниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області з
письмового дозволу ОСОБА_1 було проведено огляд її огороду, розташованого по
АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено 155 рослин снотворного маку,
які відповідно до висновку експерта №167 від 26.07.2007р. містять алкалоїди
опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний і віднесені до рослин,
які містять наркотичні засоби чи психотропні речовини.

Ці- висновки суду грунтуються на показах самої підсудної ОСОБА_1, які вона
давала у продовж досудового слідства і які підтвердила у судовому засіданні,
свою винну в інкримінованному їй злочині визнала повністю та підтвердила
пред"явлене їй звинувачення, у скоєнному щиро розкаюється та просить суд суворо
її не карати, зваживши на пенсійний вік.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що
підлягають дослідженню, суд, за згодою учасників судового розгляду обмежується
допитом підсудної, яка визнала себе винною повністю, а дослідження решти
доказів вважати недоцільним.

Оцінивши зізнання підсудної в сукупності із іншими
зібранними досудовим слідством доказами про особистість підсудної, суд
приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні дій за
кваліфікуючими ознаками, як незаконний посів, вирощування снотворного маку
повністю доведенна, і які органом досудового слідства правильно кваліфікованні
за ч.1 ст.310 КК України.

Обговорюючи питання обрання виду та міри покарання підсудній, суд
враховує, що скоєне
нею діяння віднситься до
злочинів середньої

тяжкості,
по місцю проживання підсудна характеризується позитивно а.с.3б, являється
людиною похилого віку, раніше не судима, у скоенному злочині щиро розкаюється.
Обставин, які-б обтяжували кримінальну відповідальність підсудної судом не
встановлено.

Враховуючи необхідність відповідності характера
та ступеня суспільної небезпечності скоєнного злочину обставинам його скоєння
і особистості винної, а також враховуючи вплив призначеного покарання на
виправлення та перевиховання підсудної, суд рахує за можливе обрати їй мінімальне покарання в межах санкції ч.1
ст.310 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявленими.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню у відповідності до
ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК
України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Речові докази по справі: наркотичний засіб- снотворний мак в кількості 155
штук рослин, які знаходяться на збереженні в Виноградівському РВ УВС в
Закарпатській області- знищити а.с.61.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до
засудженої ОСОБА_1 залишити попередній- підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської
області протягом 15-діб з дня його проголошення через Виноградівський районний
суд.