АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/284/15-к Номер провадження 11-кп/786/363/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003161 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_8 в порядку ст. 128 КПК України в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_9 залишено без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 100 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

На ухвалу суду потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині задоволення її цивільного позову про стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та постановити новий вирок, яким позов про стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 300 000 грн. задовольнити в повному обсязі.

Одночасно апелянт заявила клопотання про поновлення строку на оскарження вироку, як пропущеного з поважних причин, оскільки під час проголошення вироку вона не була присутня, а копію вироку їй надав її захисник. Тому вважає, що строк на оскарження вироку пропустила з поважної причини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження потерпіла ОСОБА_6 копію вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2015 не отримувала та їй копія вказаного вироку судом не направлялася.

Відповідно до заяви ОСОБА_10 , останній отримав копію вироку 3.04.2015 та в подальшому надав його потерпілій ОСОБА_6 ..

За таких підстав, твердження потерпілої ОСОБА_6 , що вона пропустила строк оскарження з поважних підстав є обґрунтованим, а тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідність поновити потерпілій ОСОБА_6 строк на оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2015 року.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, поновити потерпілій ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4