overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1063/15-к
У Х В А Л А

05.06.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Начальник Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки встановлений йому іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 порушень порядку відбування призначеного випробування не допускав, приводів до міліції не мав, покладені на нього вироком обов`язки не порушував, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2013 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

27.07.2011 года

Московский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

рассмотрев представление начальника отделения СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 , по уголовному делу № 67111790 об избрании меры пресечения в отношении:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харьков, украинца, гражданина Украины, образование среднее-техническое, не работающего, холостого, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:
21.07.2011г., примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_7 , действуя совместно с ОСОБА_6 , ОСОБА_8 и неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, находясь с тыльной стороны дома № 8-А по ул. Познанской в г. Харькове совершили нападение, с целью завладения имуществом гр. ОСОБА_9 1989 г.р., в результате чего причинили ему, согласно справки ХГКБСНМП от 21.07.2011 года открытую черепно-мозговую травму, перелом основания черепа, субарахноидальная гематома, а также завладели имуществом потерпевшего.

По данному факту 21.07.2011 СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 67111790 по ст. 187 ч.4 УК Украины.

За совершение указанных преступления 25.07.2011 г. в порядке ст. 115 УПК Украины задержан ОСОБА_6 .

Допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_6 , виновным себя признал в открытом завладении имуществом потерпевшего, в нанесении телесных повреждений не признал свою вину.

При этом во внимание принимается то, что ОСОБА_6 совершил особо тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10-и лет, не работает, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения обвиняемого, лица в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, мнение адвоката полагавшего возможным избрать ОСОБА_6 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, суд считает, что по уголовному делу необходимо изучить данные характеризующие личность ОСОБА_6 , установить свидетелей установленных событий, провести другие следственные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное расследование данного уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что для выполнения перечисленных следственных действий трех суток с момента задержания ОСОБА_6 недостаточно, руководствуясь ст. ст. 155, 165-2 ч.8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
1. Срок предварительного задержания гражданина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения продлить до десяти суток, т.е. до 3 августа 2011 года.

2. Копию постановления направить в ИВС ГУМВД Украины в Харьковской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: ______________________________

Постановление мне объявлено: ___июля 2011 года. __________________ ОСОБА_6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

26.07.2011 года

Судья Московского районного суда г.Харькова ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев представление СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_4 , 1973 г.р. по адресу : АДРЕСА_1 .

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представления о даче разрешения на проведение обыска, 09.05.2010 года примерно в 17 часов, продавец разливочно-питейного заведения Стопка, которое расположено на территории рынка Ревладпо адресу : г.Харьков, ул.Блюхера, 21, сбыл ОСОБА_5 одну бутылку водки объемом 0.5 литра с наклейкой Пшеничная, после употребления которой ОСОБА_5 был доставлен во 2-е отделенин ГКБ с диагнозом отравление сурогатами алкоголя. Жидкость, находящаяся в данной бутылке, согласно вывода специалиста № 141 от 23.06.2010г., водкой не является, представляет собой спиртово-водную смесь, крепостью 38,8% об/град., несоответствует требованиям ДСТУ, продкуция данного наименования имеет завышенную массовую концентрацию альдегидов и завышенную массовую концентрацию сивушных масел, что, вероятно, могло повлечь отравление организма человека.

По данному факту возбуждено уголовное дело № 67100914 по ч.3 ст.204 УК Украины.

В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что продавцом вышеуказанного питейно-разливочного заведения является ОСОБА_6 , 1990 г.р., которая пояснила, что она работала в питейно-разливочном заведении Стопка. Подвоз ликероводочной продукции осуществлял мужчина, которому на вид около 35-40 лет, крепкого телосложения, среднего роста, волос темный, его имени не знает. Руководителем данного заведения являлся ОСОБА_4 , который вел финансово-хозяйственную деятельность данного заведения. Выручку от реализации ликероводочных изделий отдавала ОСОБА_4 .

Установлено, что ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает по адресу : АДРЕСА_1 .

Учитывая, что у следствия имеется достаточно оснований полагать, что по вышеуказанному адресу могут находиться предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Представление удовлетворить.

Разрешить проведение обыска по месту жительства подозреваемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу : АДРЕСА_1 .

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ ОСОБА_1
643/7425/15-к;
1-кп/643/496/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України, не має. Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.06.2015р. о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4813/15-к
Провадження № 1-кп/645/334/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

29.05.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/767/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Кам`янський райсуд Черкаської обл.

у складі: головуюча суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської обл. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчі судові засідання 04.06.2015 р. та 17.06.2015 р. за викликом суду не з`явився потерпілий ОСОБА_8 ; заяв та клопотань від останнього про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Попередня ухвала суду від 04.06.2015 р. про привід потерпілого в підготовче с/з на 17.06.2015 р. залишилась не виконаною Кам`янським РВ УМВС.

Прокурор вважає, що потерпілий ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справи.

Суд вважає, що участь потерпілого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Забезпечити привід в підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на 24.06.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РВ УМВС України в Черкаській обл., забезпечивши доставку потерпілого до суду на 24.06.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Кам`янському районному прокурору.

У випадку невиконання приводу, повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи; прокурора повідомити суд про міри реагування відносно невиконання приводу.

Суддя :
Справа № 739/865/15-к
Номер провадження 1-кп/739/72/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/757/14
Провадження № 1-кс/745/41/2014
УХВАЛА

15.09.2014 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.304-306 КПК України слічий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області на 17.09.2014 року на 10.00 .

В суд викликати слідчого та скаржника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3062/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Ляшка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 заявив головуючому у справі судді Сухомудренку В.В. відвід, посилаючись на те, що він є батьком прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, який приймав участь у розгляді клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Вислухавши прокурора, який поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_2, як помічник Смілянського міжрайпрокурора, який є сином головуючого у справі сідді ОСОБА_2, приймав участь у розгляді подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 26 липня 2012 року про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до трьох місяців, у звязку із чим у підсудного можуть виникати сумніви у безсторонності цього судді, а тому заявлений йому відвід підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує також і ту обставину, що судом вже задовольнявся аналогічний відвід підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.54-57 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений підсудним ОСОБА_1 відвід головуючому у справі судді Сухомудренку В.В. задовольнити, а справу для визначення судді, який її буде розглядати, передати в канцелярію Смілянського міськрайсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 696/135/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000721 щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

16 лютого 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000721 щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000721 щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 21 лютого 2014 року на 09-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4642/13-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000080 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

16 квітня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000080 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України в підготовче судове засідання на 25вітня 2014 року на 1100 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3314/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000952 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

02 липня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000952 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в підготовче судове засідання на 07 липня 2014 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4091/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

08 серпня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000304 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 18 серпня 2014 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5180/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив:

25 вересня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України в підготовче судове засідання на 02 жовтня 2014 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5794/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002258 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

03 грудня 2014 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002258 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України в підготовче судове засідання на 10 грудня 2014 року на 16-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1