Дело № 1- 493/11
12 июня 2012 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретарях Талпе В.В., Кругловой Е.В., Нейковой Т.Н., Игнатьевой Е.А.
с участием прокуроров Григорьевой Н.В., Юрко И.В., Пищевского А.А., Непорады В.Н., Стельмаха В.Н., Криницкого О.А., Висхановой Е.С., Яворского Г.С., Кологревой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 06.02.1991 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч. 2 УК Украины /ред.1960/ к 2 годам исправительных работ;
- 27.01.1993 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 215 ч. 2, 43 УК Украины /ред. 1960/ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 27.10.1998 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч. 3 УК Украины /ред. 1960/ к 5 годам лишения свободы;
- 05.02.2004 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, проживавшего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 296 ч. 4 УК Украины, -

05.12.2005 года, примерно в 08 часов 20 минут, ОСОБА_2, находясь в помещении бара, расположенного по ул. И.Рабина, 33 в городе Одессе, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, под предлогом совершения звонка, умышленно завладел, принадлежащим последнему мобильным телефоном «Сименс М65», стоимостью 950 гривен и сим-картой «Киевстар»к нему, стоимостью 50 гривен, а всего на общую сумму 1000 гривен, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
12.06.2006 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире №26 дома №25, расположенного по ул. И. Рабина в городе Одессе, в результате конфликта на бытовой почве, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, в присутствии граждан выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4, угрожал физической расправой. При этом ОСОБА_2 стал наносить ОСОБА_4 удары руками и ногами в различные части тела, причинив легкие телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин лица, кровоподтёков грудной клетки, живота, обеих верхних и нижних конечностей.
13.06.2006 года, примерно в 02 часа, ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, через окно проник в квартиру АДРЕСА_1, где находились ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где выражая явное неуважение к обществу вновь стал выражаться в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью, угрожать имеющимся у него ножом ОСОБА_5, однако его действия были пресечены последним.
12.06.2006 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома №57, расположенного по ул. Ген. Петрова в городе Одессе, умышленно, открыто похитил у ОСОБА_6 мобильный телефон «Сони-Эриксон К700і», стоимостью 1010 гривен с сим-картой к нему, стоимостью 50 гривен с денежными средствами на счету в сумме 60 копеек, а всего на общую сумму 1060 гривен 60 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеописанных преступлений виновным себя признал частично и указал, что 12.06.2006 года, примерно в 21 час 30 минут, встретил ранее знакомого ОСОБА_6 возле дома №25 по ул. И.Рабина в г. Одессе, после чего потерпевший предложил употребить алкогольные напитки, на что он ответил отказом, а затем они вместе сидели на лавочке и дважды ОСОБА_6 ходил за водкой, пивом. Также, ОСОБА_2 пояснил, что через некоторое время ОСОБА_6 опьянел и он ушёл, оставив потерпевшего на скамейке, так как не хотел отводить его домой При этом видел у ОСОБА_6 мобильный телефон, который не брал.
05.12.2005 года в вечернее время находился в баре по ул.И. Рабина в г.Одессе, где употреблял спиртные напитки. Там же находился ОСОБА_3 ОСОБА_5 у него оказался мобильный телефон потерпевшего не помнит. 06.12.2005 года мобильный телефон выдал работникам милиции.
Подтвердил, что 12.06.2006 года в ходе употребления спиртных напитков, между ним и ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой он ударил ту несколько раз ладошкой по лицу. При этом выражался нецензурной бранью.
13.06.2006 года в ночное время через окно проник в квартиру ОСОБА_4, однако потерпевшую не избивал, нецензурной бранью не выражался, никому ножом не угрожал.
Однако виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.2, 296 ч.4, 186 ч.2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_6 в органы милиции об открытом похищении ОСОБА_2, принадлежащего ему мобильного телефона, имевшего место 12.06.2006 года.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 12.06.2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, он сидел на скамейке возле дома №25 по ул. И.Рабина в г. Одессе, когда к нему подошёл подсудимый, с которым он общался на разные темы и угощал пивом. В дальнейшем ОСОБА_2 предложил пройти к бару «Деревяшка»и по дороге попросил у него мобильный телефон и стал прослушивать записанные мелодии.
Когда ОСОБА_2 провожал его домой, то вновь попросил мобильный телефон, который он ему передал. Однако подсудимый стал быстро удаляться и на его крики остановиться не реагировал. При этом присутствовал свидетель ОСОБА_7
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 от 15.06.2006 года, в ходе проведения которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах открытого похищения ОСОБА_2 его мобильного телефона, имевшего место 12.06.2006 года.
Оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_7, который указывал, что 12.06.2006 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь на ул. И.Рабина, 57 в г. Одессе слышал крики потерпевшего с просьбой отдать телефон и видел, как убегал ОСОБА_2Г./ л.д.76-77 том 1/
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который подтвердил свои показания на досудебном следствии о том, что 12.06.2006 года, примерно в 22 часа, находясь возле бара «Деревяшка»по ул. И.Рабина в г. Одессе, видел ОСОБА_2 с мобильным телефоном «Сони Эриксон»в руках и который на вопрос о происхождении телефона ответил, что телефон забрал у ОСОБА_6Ю./т.1 л.д.94-95/.
Данные показания опровергают показания подсудимого по поводу непричастности к совершению преступления в отношении ОСОБА_6
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который указал, что 05.12.2005 года, находясь в помещении бара, расположенного по ул. И.Рабина в городе Одессе по просьбе подсудимого передал тому мобильный телефон «Сименс»для совершения звонка, после чего ОСОБА_2 вышел на улицу. Однако на протяжении 30-40 минут подсудимый не возвратился, после чего он отправился к нему домой, где потребовал возвратить телефон, а затем обратился с заявлением в милицию.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9 от 05.07.2006 года, который в своих показаниях указал, что 05.12.2005 года, примерно в 10 часов, на ул.И.Рабина в г.Одессе у незнакомого мужчины купил мобильный телефон «Сименс М65»за 200 гривен. 06.12.2005 года данный телефон им был добровольно выдан сотрудникам милиции/л.д.137-138 том 1/.
Протоколом устного заявления и заявлением ОСОБА_3 в органы милиции от 05.12.2005 года о завладении ОСОБА_2 мошенническим путем, принадлежащим ему мобильным телефоном «Сименс М65».
Протоколом добровольной выдачи от 06.12.2005 года, согласно которому ОСОБА_9 выдал мобильный телефон «Сименс М-65», который он купил у незнакомого мужчины 05.12.2005 года на ул.И.Рабина в г.Одессе.
Явкой с повинной ОСОБА_2 от 06.12.2005 года.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.12.2005 года мобильного телефона «Сименс М65».
Протоколом предъявления предметов для опознания от 07.12.2005 года, согласно которому ОСОБА_3 среди предъявленных, опознал принадлежащий ему телефон «Сименс М65», которым 05.12.2005 года мошенническим путем завладел ОСОБА_2
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, подтвердившей свои показания на досудебном следствии, согласно которым 12.06.2006 года, примерно в 17 часов, она со знакомыми находилась в квартире №26, дома №25, расположенного по ул. И.Рабина в г. Одессе, где между нею и ОСОБА_2 произошёл конфликт на бытовой почве, в ходе которого подсудимый выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой и причинил телесные повреждения, нанося множественные удары руками и ногами в область лица, туловища.
Также потерпевшая указала, что 13.06.2006 года, примерно в 02 часа, подсудимый возвратился в квартиру, стал опять выражаться в её адрес нецензурной бранью, после чего устроил драку с ОСОБА_5, по окончании которой на полу в квартире был обнаружен нож, которого ранее в квартире не было/л.д.79-81 том 1/.
Оглашёнными показаниями свидетеля ОСОБА_5 от 14.06.2006 года, подтверждающими показания потерпевшей ОСОБА_4, из которых следует, что 12.06.2006 года, примерно в 17 часов, по приходу к ОСОБА_4 видел у неё телесные повреждения, беспорядок в квартире, разбитый телефон, а 13.06.2006 года, примерно в 02 часа, находясь в квартире потерпевшей, увидел ОСОБА_2 с ножом в руках, после чего между ними произошла драка, после которой вывел подсудимого из квартиры/л.д.82-83 том 1/.
Протоколом устного заявления ОСОБА_4 в органы милиции от 13.06.2006 года о противоправных действиях ОСОБА_2
Протоколом добровольной выдачи от 13.06.2006 года, согласно которому ОСОБА_4 добровольно выдала нож, который был обнаружен в квартире после ухода ОСОБА_2 в ночь с 12 на 13.06.2006 года.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 15.06.2006 года, в ходе которой потерпевшая подтвердила обстоятельства совершения хулиганских действий ОСОБА_2 12 и 13.06.2006 года.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 от 15.06.2006 года, в ходе проведения которой последний подтвердил свои показания о наличии ножа у подсудимого в ночь с 12 на 13.06.2006 года при нахождении в квартире потерпевшей ОСОБА_4
Заключением эксперта №2528 от 15.06.2006 года, которым сделан вывод, что у ОСОБА_4 имелись кровоподтёки и ссадины лица, кровоподтёки грудной клетки, живота, обеих верхних и нижних конечностей, которые причинены действием тупого предмета, возможно 12.06.2006 года.
Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, а имеют незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6 дней. По этому критерию, согласно п. 2.3.5 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»относятся к лёгким телесным повреждениям.
Заключением эксперта №2543 от 14.07.2006 года, которым сделан вывод, что у ОСОБА_2 имелись кровоподтёк лица, резанная рана 2-го пальца правой кисти, кровоподтёк лица причинён действием тупого предмета, резанная рана причинена действием режущего предмета и могли произойти за 3-5 суток на момент освидетельствования/16.06.2006 года/.
Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, а имеют незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6 дней. По этому критерию, согласно п. 2.3.5 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»относятся к лёгким телесным повреждениям.
Суд критически относится к показаниям ОСОБА_2 по поводу непричастности к совершению преступления в отношении ОСОБА_6 и к показаниям по поводу обстоятельств совершения преступления в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, расценивая их как желание подсудимого избежать ответственности и смягчить наказание, поскольку показания подсудимого полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, которые соотносятся между собой и не противоречат друг другу.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 296 ч. 4 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, совершённое с применением предмета, заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений; по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием /мошенничество/, совершённое повторно; по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабёж/, совершённое повторно.
При этом, суд исключает из ст.186 ч.2 УК Украины квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия; из ст. 296 ч.4 УК Украины признак исключительного цинизма, а из ст.190 ч.2 УК Украины признак совершения мошенничества путем обмана как необоснованно вмененных.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, прежние судимости, данные, отрицательно характеризующие личность, состояние здоровья, отягощающие наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск ОСОБА_6 на сумму 1060 гривен 60 копеек, подлежит удовлетворению, т.к. причинение ущерба ОСОБА_2 потерпевшему нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, 1166 ГК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 296 ч. 4 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 /четырёх/ лет лишения свободы;
- по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
- по ст. 296 ч. 4 УК Украины в виде 4 /четырёх/ лет 3 /трёх/ месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 /четырёх/ лет 3 /трёх/ месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 05.02.2004 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 /четырёх/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 19.11.2011 года.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 06.12.2005 года по 09.12.2005 года; с 14.06.2006 года по 25.04.2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства /л.д. 23, 26, 134-135 том 1/: мобильный телефон «Сименс М65»- оставить у потерпевшего ОСОБА_3; нож уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 денежные средства в сумме 1060 гривен 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента вручения осужденному копии приговора, а другими участниками процесса в этот же срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д. Корой