overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/2/15-к.
1-кп/690/41/15

08 липня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 22.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання суд поставив на обговорення питання про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, думку захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вважають, що дане кримінальне провадження не можливо призначити до судового розгляду, а слід обвинувальний акт повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали на відповідність чинному кримінально процесуальному законодавству України суд вважає, що дійсно обвинувальний акт вимогам закону не відповідає, а саме в даному обвинувальному акті ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 обвинувачення не сформульоване, повідомлено лише про підозру, обвинувальний акт не підписаний прокурором, чим порушено вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст.314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 291 ч.2 п.5, 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки обвинувального акта до 18 липня 2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06.07.2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Лашківської сільської ради Кіцманського району в особі ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.02.2015 року закрито кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 357 КК України.

На зазначену ухвалу, Лашківською сільською радою Кіцманського району в особі ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Садгірського районного суду м. Чернівці ухвалена 13.02.2015 року, а апеляційну скаргу Лашківської сільської ради Кіцманського району в особі ОСОБА_2 подано 26.06.2015 року, тобто з пропуском встановленого законом 7-ми денного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

КП №11-кп/794/252/15р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Лашківської сільської ради Кіцманського району в особі ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.02.2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Колодницької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який утримується під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України;-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Києві, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого за ст. 186 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.т.), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, (каб. 17), під головуванням судді Бородія В.М. - 19.10.2012 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
24.06.2015 Справа № 756/8221/15-к
№ 1-кп/756/595/15
№ 756/8221/15-к
о назначении подготовительного судебного заседания
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Зугдиди, Грузии, гр.Грузии, женатого , временно не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
обвиняющегося в совершении уголовного правонарушения- преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Лесичине, Грузии, гр.Украины, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
обвиняющегося в совершении уголовного правонарушения- преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Зугдиди, Грузии, гр.Грузии, женатого , временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_4 ,ранее не судимого,
обвиняющегося в совершении уголовного правонарушения- преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины,
Согласно ч . 1 ст . 31 УПК Украины, уголовное производство в суде первой инстанции по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст15, ч.2 ст.185 УК Украины осуществляется судьей единолично.
Как следует из обвинительного акта, участниками судебного производства являются прокурор ОСОБА_5 , потерпевшая ОСОБА_6 , защитник ОСОБА_7 , обвиняемые ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , которые вызываются в подготовительное судебное заседание.
При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для назначения подготовительного судебного заседания.
Руководствуясь ст.314 УПК Украины, -
Назначить подготовительное судебное заседание в Оболонском районном суде Киева, каб.16 , на 11ч. 15мин. 26 июня 2015года.
Вызвать в подготовительное судебное заседание прокурора ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_7 , обвиняемых ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Сообщить о подготовительном судебном заседании потерпевшей ОСОБА_6 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана потерпіла ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка, згідно матеріалів справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 23.04.2013 року о 14-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
Кримінальне провадження № 473/2449/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"07" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001480 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 1-кп/489/21/2014 р.
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 до двох місяців.
ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну їй запобіжного заходу на більш м`який, мотивуючи тим, що буде проживати за місцем мешкання та виховувати свою малолітню дитину.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима, вчинила злочин в період іспитового строку.
Зазначене, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилитись від суду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.03.2014 року.
В клопотанні обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/8653/13-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/39/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

28 травня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 10 жовтня 2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 09 жовтня 2013 року від Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити на 03 червня 2014 р. о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3676/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/318/14
УХВАЛА

09 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;
потерпілих: не з`явились;

при судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до Ленінського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Ленінського району міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні від 09.07.2014 р. прокурором було заявлено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_6 із застосуванням комп`ютерної програми Skype.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які проти заявленого клопотання не заперечували, у разі наявності можливості бачити потерпілу, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 353 КПК України, допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п`ятою - чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.
Частиною 9 ст. 352 КПК України визначено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду.
З огляду на вищезазначене, керуючись такими засадами кримінального провадження, як: законність, право обвинуваченого на захист, безпосередність дослідження показань та розумні строки суд вважає доцільним провести допит потерпілої із застосуванням комп`ютерної програми Skype, забезпечивши обвинуваченому можливість бачити потерпілу у судовому засіданні за допомогою технічних засобів, наявних у суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 352, 353, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит потерпілої ОСОБА_6 із застосуванням комп`ютерної програми Skype, забезпечивши обвинуваченому можливість бачити потерпілу у судовому засіданні за допомогою технічних засобів, наявних у суді.

Суддя
Справа № 489/6175/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/492/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

15 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 01 вересня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 28 серпня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про виклик свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України призначити на 25 вересня 2014 р. о 10:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6607/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/531/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: не з`явилась;

її захисника: ОСОБА_4 ;

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 викликалась в судове засідання від 09.12.2014 р., однак у судові засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 10:00 годину 26.12.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського району м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/562/15-к
Провадження № 1-кп-480/110/15
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в залі суду м.Миколаєва кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

Встановив:
20.03.2015року з Миколаївської районної прокуратури до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 18.05.2015року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити обраний тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.05.2015