Справа №1-НП-7/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2007року
Богунський районни
й суд м.Житомира в складі:
головуючої судді Зіневи
ч І.B.
при секретарі
Довгалюк Л.В., Якусевич І.В.

з участю прокурора Сл
івінського О.О.
адвоката О
СОБА_1
розглянув у відкритом
у судовому засіданні в м.Жито
мирі справу про застосування
до неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженк
и м.Носівки Чернігівської об
ласті, громадянки України, ук
раїнки, не одруженої, освіта н
еповна середня, учениці 8 клас
у ЗОШ №1 м.Житомира, проживаючо
ї в АДРЕСА_1, раніше не суди
мої
примусових заходів
виховного характеру за
вчинення суспільно-небез
печного діяння, передбачен
ого ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2006р. близьк
о 21 години 35 хвилин неповноліт
ня ОСОБА_2, перебуваючи в с
тані алкогольного сп'яніння
разом із своєю знайомою ОСО
БА_3., яка також перебувала в
стані алкогольного сп'яніння
, знаходились біля магазину "В
олодимирський" по вулиці Щор
са, 20 в м.Житомирі, де помітила р
аніше незнайому їм ОСОБА_4
, яка проходила поряд з ними в
напрямку вулиці Котовського
. Помітивши у ОСОБА_4 у вуха
х золоті сережки, ОСОБА_2 п
ід надуманим приводом зверну
лася до ОСОБА_4 та почала в
имагати гроші. Почувши відмо
ву на висунуту вимогу, ОСОБ
А_2, переслідуючи ОСОБА_4
, наздогнала останню біля буд
инку №20а по вулиці Щорса та пр
одовжувала вимагати гроші та
золоті сережки. ОСОБА_3, як
а перебувала неподалік від м
ісця подій, наздогнала дівча
т, почула слова ОСОБА_2 і, зр
озумівши її злочинні дії, під
тримала їх. З метою відкритог
о заволодіння чужим майном,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали
наносити численні удари рук
ами по тулубу і обличчю ОСО
БА_4, звалили останню на земл
ю, де продовжили бити. Заподія
ли потерпілій фізичного болю
та тілесні ушкодження у вигл
яді садна на шиї, які відносят
ься до категорії легкого тіл
есного ушкодження без коротк
очасного розладу здоров'я. На
падниці намагалися заволоді
ти майном ОСОБА_4, яке було
при ній, а саме: мобільним тел
ефоном, двома золотими обруч
ками та сережками. Оскільки
ОСОБА_4 чинила опір, то змогл
и відкрито викрасти лише зол
оту сережку вартістю 200грн, зо
лотий ланцюжок, вартістю 1000гр
н, золотий кулон, вартістю 150гр
н, чим завдали ОСОБА_4 мате
ріальної шкоди на загальну с
уму 1350грн. Після чого з місця зл
очину з викраденим зникли.
Свою вину у вчиненні с
успільно-небезпечного діянн
я, передбаченого ч.2 ст.186 КК Укр
аїни ОСОБА_2 визнала та по
яснила, що 14.11.2006р. біля 21 години 30 х
вилин разом із ОСОБА_3 та і
ншими знайомими знаходилася
біля магазину "Володимирськ
ий" по вулиці Щорса в м.Житомир
і де вживали спиртне. Побачил
и, як поряд проходила раніше н
езнайома ОСОБА_4 ОСОБА_3
сказала, що їй потрібні гро
ші. Тому підійшла до Сороки та

2
попросила 50 копійок, на що о
стання відмовила. Після цьог
о взявши за плечі штовхнула д
івчину та до них підбігла О
СОБА_3, разом із якою повалил
и ОСОБА_4 на землю. Наносил
и удари по тілу останньої раз
ом із ОСОБА_3, після чого зн
яла з шиї потерпілої золотий
ланцюжок, а ОСОБА_3 зняла з
вуха золоту сережку. Потім із
викраденим втекли та в той же
вечір продали золотий ланцю
жок таксисту за 100грн, гроші ви
тратили для власних потреб.

Законний представник
ОСОБА_2 - мати ОСОБА_5 по
яснила, що вихованням доньки
не займається, так як вживає с
пиртні напої. Про те, що донька
пограбувала разом із ОСОБА
_3 невідому дівчину, дізнала
ся від працівників міліції. Х
оча ОСОБА_2 неповнолітня,
але з нею як матір'ю не прожива
є, не вчиться, а співмешкає із
знайомим хлопцем.
Дослідивши матеріали с
прави суд вважає, що вина ОС
ОБА_2 у вчиненні нею суспіль
но-небезпечного діяння довед
ена повністю і підтверджуєть
ся перевіреними в судовому з
асіданні доказами.
Показаннями потерпілої
ОСОБА_4, яка пояснила, що у
вечірній час 14.11.2006р. поверталас
я із магазину додому, проходи
ла поряд із гастрономом "Воло
димирський" по вулиці Щорса, н
а східцях якого бачила групу
молоді. Одна дівчина із цієї к
омпанії погукала її та попро
сила дати 50 копійок. Відповівш
и, що грошей не має, пішла далі
додому. Згодом її наздогнала
ОСОБА_2, зупинила та знову
стала просити гроші. Потім пі
дійшла ще одна дівчина, старш
а по віку. ОСОБА_2 побачивш
и у неї (ОСОБА_4) золоті прик
раси стала вимагати, щоб вона
зняла з вух сережки. Отримавш
и відмову спочатку ОСОБА_3
, а потім і ОСОБА_2, стали на
носити їй руками удари по гол
ові, тулубі, повалили на землю
, при цьому ОСОБА_3 сіла зве
рху на неї, щоб вона не могла ч
инити опір, а ОСОБА_2 зірва
ла з вуха золоту сережку. Коли
вона намагалася піднятися і
з землі ОСОБА_2 зірвала із
її шиї золотий ланцюжок. На її
крик прийшла інша компанія м
олоді, після чого її відпусти
ли.
Свідок ОСОБА_6 поясни
ла, що 14.11.2006р. близько 21 години 30 хв
илин її сестра ОСОБА_7, з як
ою разом проживає, пішла до пр
одовольчого кіоску. Через 10 хв
илин сестра зателефонувала н
а мобільний телефон та повід
омила, що її побили та пограбу
вали. При зустрічі ОСОБА_7
розповіла, що коли проходила
повз гастроном "Володимирсь
кий", до неї звернулася незнай
ома дівчина, яка стала вимага
ти гроші. Коли відмовила та пі
шла далі, ця дівчина її наздог
нала та знову стала вимагати
гроші. Після цього до них піді
йшла ще одна дівчина та ці оби
дві дівчини почали її бити, зв
алили на землю та забрали зол
оті речі.
Згідно протоколу огляду м
ісця події від 14.11.2006р. за участю
потерпілої ОСОБА_4 було о
глянуто ділянку місцевості,
поряд з будинком №20а по вулиці
Щорса в м.Житомирі, де близько
21 години 30 хвилин 14.11.2006р. невідом
і дівчата заподіяли їй тілес
ні ушкодження та відкрито за
володіли її майном.(а.с.6-7).
Відповідно до протокол
у огляду місця події від 15.11.2006р.
у ОСОБА_4 було вилучено ре
чі, а саме: мобільний телефон "
Нокіа 6101", сім-карта мобільного
зв'язку "Діджус", сережка з дор
огоцінного металу - золота 585 п
роби, які 14.11.2006р. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 намагалися викрасти
(а.с.8) та які були оглянуті в Жи
томирському MB, про вбачається
із протоколу огляду речових
доказів від 20.11.2006р.(а.с.31).
Як убачається із проток
олів пред'явлення особи для в
пізнання від 15.11.2006р. потерпіла
ОСОБА_4 в особах під №№1,3 впі
знала відповідно ОСОБА_2 т
а ОСОБА_3, як дівчат, які 14.11.200
6р. наносили їй тілесні ушкодж
ення, викрали золоті прикрас
и та намагалися викрасти моб
ільний телефон, золоті обруч
ки.(а.с.16,17).
Згідно висновку судов
о-медичної експертизи №1517 від
08.12.2006р. у ОСОБА_4 було виявле
но тілесні ушкодження вигляд
і садна на шиї, які є легкими т
ілесними ушкодженнями без ко
роткочасного розладу здоров
'я, які утворилися від дії тупи
х твердих предметів з обмеже
ною контактуючою поверхнею п
редметів, якими могли б бути н
ігті пальців рук людини при з
риванні ланцюжка з шиї, за обс
тавин та в термін, що вказує по
терпіла (а.с.40).
Згідно вироку апеляцій
ного суду Житомирської облас
ті від 12.06.2007р. ОСОБА_3 засудже
но за ч.2 ст.186КК України на 4 роки
позбавлення волі.
Представник служби в с
правах неповнолітніх дав нег
ативну характеристику ОСО
БА_2, яка виховується в небла
гополучній сім'ї, батьки не за
ймаються вихованням дітей,
ОСОБА_2 схильна до вживання
спиртних напоїв, бродяжницт
ва, навчанням не цікавиться, ш
колу не відвідує,

3
на зауваження не реагує. Ро
дина ОСОБА_2 перебуває на
обліку служби в справах непо
внолітніх як неблагополучна
.
Оцінивши викладені док
ази в їх сукупності, суд вважа
є вину ОСОБА_2, яка не досяг
ла віку з якого настає кримін
альна відповідальність, у вч
иненні суспільно-небезпечно
го діяння, передбаченого ч.2ст
.186КК України доведеною повніс
тю.
Своїми діями, які виразил
ись у відкритому викраденні
чужого майна, вчиненими за по
передньою змовою групою осіб
, поєднаному із застосування
м насильства, яке не є небезпе
чним для життя та здоров'я пот
ерпілого ОСОБА_2 вчинила с
успільно-небезпечне діяння,
передбачене ч.2 ст.186 КК України
.
Проте ОСОБА_2 не досягл
а віку з якого настає криміна
льна відповідальність за ч.2 с
т. 186 КК України і кримінальна с
права проти неї була закрита
.
Дослідивши матеріали сп
рави, які характеризують осо
бу винної, заслухавши думку у
часників судового розгляду,
суд вважає можливим застосув
ати до неповнолітньої ОСОБ
А_2 примусові заходи виховн
ого характеру.
При визначені виду примус
ових заходів виховного харак
теру для ОСОБА_2 суд врахо
вує, що вона за місцем навчанн
я характеризується негативн
о, навчання в школі не відвіду
є, перебуває на профілактичн
ому обліку в службі в справах
неповнолітніх виконавчого к
омітету Житомирської місько
ї ради та схильна до вживання
спиртних напоїв, бродяжницт
ва, батьки її вихованням не за
ймаються, тому суд вважає нап
равити ОСОБА_2 до спеціаль
ної навчально-виховної устан
ови для дітей і підлітків для
виправлення та тимчасово по
містити її в приймальник-роз
подільник для неповнолітніх
з метою недопущення зайнятт
я протиправною діяльністю.

Керуючись ст.ст.97,105ч.2ККУк
раїни, ст.ст.447-449 КПК України, суд
,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСО
БА_2 примусові заходи вихов
ного характеру у виді направ
лення її до спеціальної навч
ально-виховної установи для
дітей та підлітків -професій
ного училища соціальної реаб
ілітації строком на 3 (три) рок
и.
ОСОБА_2 помістити тимчас
ово строком на 30 діб в приймал
ьник-розподільник для неповн
олітніх.
Постанова може бути ос
каржена до апеляційного суду
Житомирської області через
Богунський районний суд м.Жи
томира протягом 15 діб з момент
у її проголошення.