Колегія суддів
Судової палати Верховного Суду України
справах у складі:
головуючого-судді
суддів
Вус С.М., Глоса Л.Ф.
розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 12 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної
інстанцій, на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 8
червня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26
Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 8 червня 2007 року задоволено
скаргу голови правління «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1,
скасовано постанову начальника СВ ПМ СДНІ у м. Кривому Розі від 29 травня 2007
року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах посадовими особами ВАТ «Південний ГЗК», у тому числі
й голови правління цього товариства ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 212 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи за
відсутністю в їхніх діях складу злочину.
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2007 року апеляцію
прокурора залишено без задоволення, а постанову суду - без зміни.
касаційному поданні прокурор просить судові рішення скасувати, а скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, посилаючись на те, що органами дізнання встановлені
достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи фактом ухилення
від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ВАТ
«Південний ГЗК», у тому числі й щодо голови правління цього товариства ОСОБА_1,
а тому рішення судів першої і апеляційної інстанції підлягають скасуванню як
незаконні та необгрунтовані.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора
задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної
справи стали матеріали планової документальної перевірки ВАТ «Південний ГЗК» з
питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року у вигляді акту від 25.04.2007 року
№ 56/08-06-235/00191000 та інших документів, які містили в собі повідомлення
про вчинення посадовими особами ВАТ «Південний ГЗК» порушень податкового
законодавства, внаслідок яких до державного бюджету за 2006 рік фактично не
надійшли кошти у виді податку на прибуток в особливо великих розмірах у сумі
2111459 грн. 18 коп.
Разом із тим, як правильно зазначив суд у постанові, сума податкового
зобов'язання, визначена у вказаному акті, оскаржена ВАТ «Південний ГЗК» і
процедура оскарження податкового зобов'язання на момент розгляду скарги ОСОБА_1
судами першої та апеляційної інстанції тривала. Ці обставини не заперечуються і
в касаційному поданні.
За таких обставин доводи касаційного подання про те, що рішення судів по
суті скарги ОСОБА_1 є незаконними та необгрунтованими, колегія суддів вважає
безпідставними, бо органи дізнання та прокурор не позбавлені права вирішувати
питання про порушення кримінальної справи щодо дійсної суми несплачених
податків ВАТ «Південний ГЗК».
Крім того, як правильно зазначено у постанові суду, кримінальну справу було
порушено за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ВАТ
«Південний ГЗК», а не щодо конкретної особи. Тому і ця обставина обгрунтовано
визнана судом підстав для скасування вищезазначеної постанови органу дізнання
про порушення кримінальної справи.
Оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені
відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, тому підстав для
задоволення касаційного подання у колегії суддів немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у задоволенні касаційного подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судами першої та апеляційної інстанції, відмовити.
Міщенко С.М. Вус С.М. Глос Л.Ф.