№ 1-76/08
ВИРОК

Іменем України

30 січня 2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді
Козлова Р.Ю.

при секретарі Гуцинюку М.І.

за участю прокурора Нідзельської
О.О.

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина
Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, працюючого в ТОВ "Сална-Сервіс" на
посаді оператора миючої станції,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 06.10.2007
року, приблизно о 02.50
год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні автомийки
"Сална-сервіс", розташованого по бул. Ліхачова, 3-а в м.Києві, де працював мийником
автомобілів, з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом, вступив в попередню змову з особою, матеріали щодо якої
виділені з кримінальної справи № 06-8739 в окреме провадження і яка на даний
момент перебуває у розшуку. Після цього, взявши ключі від автомобіля, які були залишені водієм для відкривання дверей під час проведення
хімчистки салону автомобіля, зазначена вище особа сіла в салон автомобіля за кермо, а ОСОБА_1 на
переднє пасажирське
сидіння, після чого діючи групою осіб незаконно заволоділи автомобілем
"Тойота Камрі" д.н.з. НОМЕР_1, який належить КП "АТП Київської
Міської Ради", та залишили місце вчинення злочину. В цей же день, приблизно о 03.00
год., ОСОБА_1 та зазначена вище особа на вказаному автомобілі були затримані працівниками ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві
на бульварі Л.Українки, 36-6 в м. Києві.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав
повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

В судовому засіданні за
згодою учасників процесу та відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав
недоцільним дослідження доказів у справі, обмежившись допитом підсудного та
вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, з урахуванням
показань підсудного під час судового слідства, відсутність будь-яких
суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Діяння вчинені підсудним ОСОБА_1
є суспільно небезпечним та підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 289 КК України,
оскільки підсудний вчинив умисні дії, які виразились у незаконному
заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання
підсудному суд враховує тяжкість скоєного, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності
не притягувався, позитивно
характеризується за місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває.

Обставина, яка пом'якшує покарання
підсудного ОСОБА_1 - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання
підсудного, є вчинення ним
злочину у стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку
про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та
необхідність обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах
санкції статті із застосуванням вимоги
ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Доля речових доказів по справі
вирішуються на підставі ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і
призначити йому покарання - 5 (п'ять ) років
позбавлення волі.

Згідно
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1в період іспитового строку
зобов'язати:

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінальної виконавчої системи;

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінальної виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком законної сили
залишити без зміни - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1,
що знаходиться на відповідальному зберіганні у КП «АТП Київської міської ради»,
- залишити Комунальному підприємству «АТП Київської міської ради» за
належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя