Справа № 1-41/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
головуючого-судді С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора М.М.Греська,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соболівка Теплицького району, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, на
утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше несудимого; в скоєнні
злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
10.09.2007 року близько 19 год. біля будинку № 26 по вул.
м. Гайсині між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 виникла суперечка, за якої ОСОБА_1 наніс удар рукою в обличчя
потерпілого від чого останній упав, а тоді двічі вдарив його по тулубу,
спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-7 ребер по лівій
передньо - підпаховій лінії, перелому верхньої щелепи зліва, широких синців в
ділянці лівої половини обличчя, грудей з право і лівої сторони.
У судовому засіданні підсудний вину визнав частково, каявся
у вчиненому і пояснив, що 10.09.2007 року біля будинку № 26 по вул. Українській
в м. Гайсині між ним і потерпілим виникла суперечка, за якої він ударив ОСОБА_4
рукою в обличчя від чого останній упав. Вину визнає частково, так як удари
ногою по тулубу потерпілому не наносив.
Крім часткового визнання вини підсудним, його вина у
вчиненні злочину стверджується такими доказами:
- потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 10.09.2007 року у вечірній
час між ним і підсудним виникла суперечка, за якої останній наніс йому удар
рукою в обличчя, а коли він упав, то двічі вдарив його ногою по тулубу, від
чого він відчув сильний біль;
- свідок ОСОБА_5пояснила, що 10.09.2007 року бачила, як
ОСОБА_1 ударив ногою по тулубу потерпілого;
- свідок ОСОБА_6 пояснила, що 10.09.2007 року бачила, як
підсудний ударив рукою в обличчя потерпілого;
- з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що в
ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 6-7 ребер по
лівій передньо - підпаховій лінії, перелому верхньої щелепи зліва, широких
синців в ділянці лівої половини обличчя, грудей з право і лівої сторони
- показаннями свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8 на досудовому слідстві
(а.с.44, 52) на досудовому слідстві, в судовому засіданні підтверджено, що
10.09.2007 року вони бачили, як підсудний ударив потерпілого рукою в обличчя.
Дії підсудного
ОСОБА_1суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя,
але спричинило тривалий розлад здоров'я.
вини підсудним суд визнає правомірною позицією захисту власних інтересів і до
уваги не приймає, оскільки така позиція ОСОБА_1і його показання спростовуються
наведеними вище переконливим доказами, які беззаперечно підтверджують, що він
наніс потерпілому удари по різним частинам тіла, внаслідок чого останній
отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
покарання, суд враховує, що вчинений злочин стосовно ст.12 КК України є
середньої тяжкості, а також те, що він несудимий, посередньо характеризується,
каявся у вчиненому, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - і це свідчить
про можливість його виправлення і запобігання скоєння нових злочинів у разі
призначення покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням від цього
покарання на підставі ст.75 КК України.
ст.22, 1166 ЦК України вирішуючи заявлений ОСОБА_4 цивільний позов про
стягнення майнової шкоди в розмірі 2 000 грн. з ОСОБА_1., суд виходить з меж
заявлених вимог, запропонованих критеріїв визначення завданих йому збитків.
При цьому, з урахуванням пояснень позивача та обставин
справи, зважаючи на те, що потерпілий поніс витрати на лікування, суд вважає,
що з ОСОБА_1необхідно стягнути на користь ОСОБА_4 354 грн.70 коп. майнової
шкоди (а.с.97-98, 101). В іншій частині позову про відшкодування майнової шкоди
необхідно відмовити через недоведеність вимог, оскільки потерпілим не надано
достовірно допустимих доказів того, що він поніс витрати на лікування в сумі 2
ст.23, 1167 ЦК України, вирішуючи заявлений ОСОБА_4 цивільний позов про
стягнення моральної шкоди в сумі 7 000 грн. з ОСОБА_1суд виходить з меж
заявлених вимог, змісту та обсягу моральних страждань потерпілого,
запропонованих критеріїв визначення розміру збитків, а також відсутність в
судовому засіданні доказів, що умисел ОСОБА_4 обумовив настання шкоди.
При цьому суд, з урахуванням пояснень потерпілого та
обставин справи визнає, що ОСОБА_4 зазнав моральних страждань у вигляді
фізичного болю, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, що призвело до погіршення
його стану здоров'я, приниження честі і гідності внаслідок протиправних дій
підсудного, неможливості тривалий час вести звичний спосіб життя, в зв'язку з
перебуванням на лікуванні.
При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги
розумності і справедливості, необхідності забезпечення належної компенсації
моральних втрат потерпілого, а також те, що підсудний ніде не працює, немає
постійного заробітку, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, тому
розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає в сумі 3 000 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що з
підсудного необхідно стягнути на користь потерпілого 600 грн. за надання
Керуючись ст.323,324
КПК України, суд -
присудив:
винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити
покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого
ОСОБА_1від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку
терміном один рік шість місяців він не вчинить нового злочину і виконає
покладені обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та щомісячно у визначений органами кримінально-виконавчої
системи термін з'являтися на реєстрацію.
законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з утримання під
вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.
задовольнити частково.
на користь ОСОБА_4 354 грн.70 коп. майнової шкоди, 3 000 грн. на відшкодування
моральної шкоди та 600 грн. за надання юридичної допомоги.
подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через
Гайсинський районний суд.
Суддя