П Р И Г О В О Р Дело
№1-55/2008г.
16 апреля 2008 г. Южный
городской суд Одесской области
в составе: председательствующего -
секретаре - Гнатюк Л.М.
с участием прокурора - Денисова П.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Южный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатория, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.129 ч.1, 185 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Одесской области Коминтерновского района пгт.
Новые-Биляры, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, не женатого, проживающего вАДРЕСА_2, не имеющего судимости в силу
- в совершении преступления,
предусмотренного ст.198 УК Украины,-
года ОСОБА_1., в первой половине дня, точное время досудебным и судебным
следствием не установлено, находясь в квартире АДРЕСА_3, по месту жительства
ОСОБА_3., воспользовавшись невниманием последнего, тайно похитил его имущество
- видеокамеру «Самсунг VP 353» стоимостью 1900 гривен, после чего с похищенным
15.01.2008 года около 11.30 часов
ОСОБА_2. и ОСОБА_1., находясь в г. Южный Одесской области, вступили между собой
в сговор с целью сбыта похищенного ОСОБА_1. имущества ОСОБА_3. - видеокамеры
«Самсунг» стоимостью 1900 грн., после чего, ОСОБА_2. сбыл видеокамеру гр-ке
Кроме того, 27.01.2008 года около 18.00
часов ОСОБА_1., находясь в квартиреАДРЕСА_4, по месту жительства ОСОБА_5., в
ответ на предъявленные к нему претензии со стороны ОСОБА_3., по поводу кражи
имущества последнего - видеокамеры «Самсунг», взял на кухне со стола нож, и
удерживая нож в руках стал угрожать убийством ОСОБА_3.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1., свою вину в
инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и пояснил, что 15.01.2008
года в первой половине дня он вместе с ОСОБА_2находился в квартире у ОСОБА_3,
где они распивали спиртные напитки. ОСОБА_3 достал видеокамеру и начал их
снимать, после чего, он ее отключил. В этот момент у него возник умысел на
кражу указанной видеокамеры, он взял видеокамеру фирмы «Самсунг», так чтоб это
никто не видел из присутствовавших, положил ее под свою куртку, после чего они
с ОСОБА_2ушли из квартиры. Позже, в квартире у ОСОБА_2он сказал, что тайно
похитил видеокамеру дома у ОСОБА_3 и ее нужно продать. В этот же день он с
ОСОБА_2продали указанную видеокамеру гр-ке ОСОБА_4. за 300 грн.
Также, 27.01.2008 года он вместе
с ОСОБА_2и ОСОБА_6 пришел домой к ОСОБА_5. В квартире у ОСОБА_5находился
ОСОБА_3, который начал предъявлять ему претензии по поводу украденной
видеокамеры, чтобы он заплатил ее ремонт, так как она сломана. В ходе
возникшего конфликта он взял кухонный нож и начал угрожать убийством ОСОБА_3у,
если он не прекратит наставать на ремонте видеокамеры. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2., свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что 15.01.2008
года в первой половине дня он вместе с ОСОБА_1находились в квартире у ОСОБА_3,
где они распивали спиртные напитки. Затем, они с ОСОБА_1пошли к нему домой. У
него дома ОСОБА_1сказал ему, что тайно похитил видеокамеру дома у ОСОБА_3 и ее нужно продать. В этот же день
они продали указанную видеокамеру гр-ке ОСОБА_4. за 300 грн. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, их вина
подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:
протоколом добровольной выдачи потерпевшим ОСОБА_3, видеокамеры.
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5. ножа
- приобщенным к уголовному делу
вещественными доказательствами, ножом, добровольно выданным ОСОБА_5., и
видеокамерой, добровольно выданной ОСОБА_3.
С учетом добытых и исследованных в
суде доказательств, суд считает, что органами досудебного следствия действия
ОСОБА_1. правильно квалифицированны по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайное
похищение чужого имущества (кража), по ст.129 УК Украины по признакам угроза убийством,
при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, действия
ОСОБА_2. правильно квалифицированны по ст.198 УК Украины по признакам заранее
не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность ОСОБА_1., ОСОБА_2. - чистосердечно
признались и раскаялись в содеянном, положительно характеризуется по месту
жительства, ОСОБА_1. ранее не судим.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1., ОСОБА_2. возможно без изоляции их от общества, освободив их от
наказания с испытанием, в соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 330
- 335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.1 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ст.185 ч.1 УК Украины - 2 (два) года
лишения свободы; по ст.129 ч.1 УК Украины - 6 (шесть) месяцев ареста, что
приравнивается на основании п.1 ч.1 ст. 72 УК Украины к 6 (шести) месяцам
лишения свободы из расчета один день ареста соответствует одному дню лишения
ст.70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_1. определить по их
совокупности, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким в виде - 2
(двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение полуторагодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не
выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы, периодически являться на регистрацию
в органы уголовно - исполнительной системы, уведомлять орган уголовно -
исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания,
если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не
выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы, периодически являться на регистрацию
в органы уголовно - исполнительной системы, уведомлять орган уголовно -
исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2. - подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в
Вещественные доказательства по делу
л.д.139, 146 - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в пятнадцатидневный срок с момента его
Судья