Справа № 1-6 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої
судді Калиній Г.В.

секретаря Федишин І.П. прокурора БахураВ.В. захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_2
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого директором ПП "Мета", відповідно до ст. 89 КК України
вважається таким, що не має судимості, громадянина України, у вчиненні злочинів
, передбачених ст.
364 ч.1,2, 366 ч.,2, 190 ч.4, 212 ч.З, 207 ч.2, 185 ч.І КК України,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, з середньою освітою, розлученого, що має на утриманні одну
неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89
КК України вважається таким, що не має судимості, громадянина України, у
вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190
ч.З, 358 ч.З КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2, будучи службовою особою підприємства, та особою, що зобов'язана
сплачувати податки, зловживаючи своїм службовим становищем використовував своє
службове становище в своїх інтересах та в інтересах третіх осіб всупереч
інтересам служби, що

2

заподіяло тяжкі наслідки інтересам юридичних осіб,
вносячи до офіційних документів завідомо неправдиві відомості , складаючи та
видаючи завідомо неправдиві документи, шляхом обману, за попередньою змовою
групою осіб заволодів чужим майном у великих розмірах, умисно ухилився від
салати податків в особливо великих розмірах, повторно приховав виручку в
іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, а також вчинив замах на
таємне викрадення чужого майна.

Підсудний
ОСОБА_3, умисно, використовуючи завідомо підроблений документ, за попередньою
змовою групою осіб заволодів чужим майном у великих розмірах, шляхом обману.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

З 05.11.1997 року, на
підставі розпорядження Рожнятівської райдержадміністрації № 366, ОСОБА_2 став
засновником та власником приватного підприємства "Мета", яке
знаходилося за адресою АДРЕСА_3. Підприємство, як юридична особа, Державною
податковою інспекцією в Рожнятівському районі підприємство було взяте на
податковий облік та було платником податку на додану вартість. Підсудний, як
службова особа, був відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського
обліку, складання і подання податкових декларацій, звітів, виконання
зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами щодо сплати
податків та зборів.

У період з 01.01.2000 року по 01.07.2003 року, шляхом
внесення до офіційних документів -
податкових декларацій, завідомо неправдивих відомостей, він умисно ухилився
від сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства в сумі 106 800 гривень та
податку на додану вартість в розмірі 272
302,4 гривень, а всього ухилився від сплати податків на загальну суму 379 102,4 гривень, що
призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих
розмірах.

Також вносячи у
довідки про заробітну плату завідомо неправдиві відомості, заподіяв збитки
інтересам банківських установ на загальну суму 2 ї 086,34
та 3641 гривню,
що виходячи з чинного у 2003
році неоподаткованого мінімуму доходів громадян спричинило банківським
установам тяжкі наслідки.

Крім того,
будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.207 КК
України , повторно
умисно приховав виручку в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів на
суму 7001,60 литовських
літів, що за курсом Національного банку України становило 12 456 гривень.

У грудні 2005 року вчинив
замах на таємне викрадення в Осмолодському держлісгоспі 700 штук новорічних
ялинок вартістю 4 550 гривень.

Реалізовуючи
свої злочинні наміри щодо умисного ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 склав
і подав до Рожнятівської ДНІ Декларацію про прибуток підприємства за перше
півріччя 2001 року за

з

вхідним №
4429 від 19.07.2001 року, до
якої вніс занижені дані про валові доходи підприємства, занизивши таким чином
податок на прибуток за звітний 2-й
квартал 2001 року.
Зокрема він не відобразив дані накладних та податкових накладних про продаж
товарно-матеріальних цінностей ТзОВ "Полква", "Стара Гута",
Дружківському ЗНО на загальну суму 9887,61
гривень, внаслідок чого занизив скоригований валовий дохід підприємства за 2-й квартал 2001 року на 9,9 тисяч гривень. В
рядках 36 та 39 Декларації він
проставив прочерки, хоч фактично з урахуванням від'ємного значення об'єкту
оподаткування попередніх звітних кварталів сума становила 8,8 тисяч гривень.
Сума податку на прибуток за звітний період склала 2,6 тисяч гривень, а
відображений ОСОБА_2 в рядках 41,
43 Декларації прочерк, тобто відсутність у його підприємства зобов'язань по
сплаті податку на прибуток, є заниженим показником на вказану суму.

Продовжуючи свої
протиправні дії ОСОБА_2 до Декларації про прибуток підприємства за 1-й квартал 2002 року за вхідним № 2672 від 07.05.2002 року, вніс
занижені дані про валові доходи підприємства за 1-й квартал 2002
року, занизивши таким чином податок на прибуток. Так в рядках 9 та 11 Декларації він
проставив суму 36,7 тисяч
гривень, хоч фактично відповідно до виписаних ним накладних та податкових
накладних на реалізацію продукції приватному підприємцю ОСОБА_4, ЗАТ
"Спрусас" та фермерському господарству "Гранат" ця сума
становила 96 081,03 гривень.
В результаті підсудний занизив скориований валовий дохід підприємства за 1-й квартал 2002 року на 59,4 тисяч гривень . У рядку 36 Декларації він
вказав суму 6,1 тисяч
гривень, хоч фактично сума оподатковуваного прибутку становила 65,5 тисяч гривень.
Відповідно в рядку 39 Декларації
він вказав суму 2,2 тисяч
гривень, занизивши суму оподатковуваного прибутку, яка фактично становить 38,7 тисяч гривень,
на 36,5 тисяч
гривень. Тому сума податку на прибуток за звітний період складала 11,6 тисяч гривень, а
відображена ОСОБА_2 в рядках 41,
43 Декларації у розмірі 0,66
тисяч гривень, тобто занижена на 11
тисяч гривень. Таким чином внаслідок безпідставного заниження скоригованого
валового доходу підсудний ухилився від сплати за 1-й квартал 2002
року податку на прибуток у сумі 11
тисяч гривень

Аналогічно,
ОСОБА_2 склав і подав до Рожнятівської Д111 Декларацію про прибуток
підприємства за друге півріччя 2002
року за вхідним №
6298 від 09.08.2002 року , до якої вніс
занижені дані про валові доходи підприємства за 2-й квартал 2002
року, занизивши таким чином податок на прибуток, зокрема:

у рядках 9 та 11 Декларації він
проставив суму 45,0 тисяч
гривень, хоч за відповідно до виданих ним накладних та податкових накладних на
реалізацію продукції ТзОВ "Галпік", ЗАТ "Октант",
приватному підприємству "Роман" ,
ТзОВ "Вуд-Вест", ФГ "Гранат", приватному підприємцю
ОСОБА_5, ДП "Факро-Львів",
приватному підприємцю ОСОБА_4, МП
РБП "Резон" ця сума становила 131
503,38 гривень, в

4

результаті чого ним занижено суму скоригованого валового
доходу підприємства за 2-й
квартал 2002 року на 86,5 тисяч гривень

у рядках 36 та 39 Декларації
вказав суму 2,0 тисячі
гривень, хоч ця

сума фактично становила
88,5 тисяч гривень, тобто сума

оподатковуваного прибутку занижена
на 86,5 тисяч
гривень, а тому сума податку на прибуток за звітний період склала 26,6 тисяч гривень, а
відображена ОСОБА_2 в рядках 41,
43 Декларації сума "0,6"
тисяч гривень, тобто занижена на суму 26
тисяч гривень. Таким чином ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати за 2-й квартал 2002 року податку на
прибуток у розмірі 26 тисяч
гривень

Аналогічно
ОСОБА_2 при подачі до Рожнятівської ДІЙ Декларації про прибуток підприємства за
9-ть місяців 2002 року за
вхідним № 10019 від 25.10.2002 року, вказав
занижені дані про валові доходи та завищені дані про суми валових витрат
підприємства за 3-й квартал 2002 року, а саме:

у рядку 9 за звітний
квартал проставив суму 118,1
тисяч гривень, хоча фактично відповідно до виданих ним накладних та
податкових накладних на реалізацію продукції ПЛ "Роман" ,
ДП "Факро-Львів" ,
ФГ "Огайо" ,
ТзОВ "Магній", підприємству "Експоснабсервіс" , підприємству
"Стрийліспродукт", ТзОВ "Анкор", ФГ "Гранат",
підприємству "Укрвагтехсервіс" ,
Тернопільській дирекції УДПЕЗ "Укртелеком" , КСП
"Нива" , МП "Альтернатива"
, ПЛ
"Кривбаспостач", МП РБП "Резон" ця сума становила 194 838,42 гривень, в
результаті чого ним занижено сукупний валовий дохід підприємства за 3-й квартал 2002 року на 76,7 тисяч гривень.

у рядку 12 "Витрати
пов'язані з придбанням матеріальних активів, виконанням робіт, наданням послуг
для їх подальшого використання у власній господарській діяльності" вказав
суму 124,9 тисяч
гривень, хоча фактично ця сума становила 123,9
гривень, внаслідок чого завищив суму зазначених витрат на 1 тисячу гривень;

у рядку 14 "Витрати на
оплату праці, включаючи внески на соціальні заходи" вказав 1,1 тисяч гривень, в
той час коли згідно первинних бухгалтерських документів та даних головної
книги, ця сума становила 1
тисячу гривень, тобто, завищив суму зазначених витрат на ОД тисяч гривень;

у рядку 32 "Загальна
сума валових витрат",
ОСОБА_2 відобразив 116,1
тисяч гривень, хоч згідно первинних бухгалтерських документів та даних
головної книги ця сума становила 115
тисяч гривень, внаслідок чого завищив загальну суму валових витрат
підприємства за 3-й квартал 2002 року на 1,1 тисячі гривень;

у рядках 36 та 39 Декларації
безпідставно вказав суму 2,0
тисячі гривень, хоча ця сума фактично становила 79,8 тисяч гривень та
занижена на 77,8 тисяч
гривень.

За таких
обставин сума податку на прибуток за звітний період склала 23,9 тисяч гривень, а
фактично відображена ОСОБА_2 в

5

рядках 41,
43 Декларації 0,6 тисяч
гривень, тобто занижена на 23,3
тисячі гривень. Таким способом ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати за 3-й квартал 2002 року податку на
прибуток у розмірі 23,3 тисячі
гривень.

Аналогічно,
ОСОБА_2 при подачі Декларації про прибуток підприємства за 2002 рік за вхідним № 1502516 від 31.01.2003 року, вніс
завідомо неправдиві занижені дані про валові доходи та завищені дані про суми
валових витрат підприємства за 4-й
квартал 2002 року, а
саме:

у рядках 9 та 11 Декларації за
звітний квартал, він, достовірно знаючи про проведенні господарські операції з
продажу продукції згідно виписаних ним накладних та податкових накладних ТзОВ
"ЛК "Осмолода", МП
РБП "Резон", ТзОВ "Прикарпатпромліс, ФГ "Гранат" на
загальну суму 142 561,77
гривень, проставив суму 78,3
тисячі гривень, хоча фактично ця сума становила 221,3 тисяч гривень.
Отже він занизив скоригований валовий дохід підприємства за 4-й квартал 2002 року на 143 тисячі гривень.

У рядку 12 Декларації він
вказав суму витрат 147,4
тисяч гривень, хоч фактично ця сума становила 125,5 тисяч гривень,
внаслідок чого завищив суму витрат на 21,9
тисяч гривень.

Відповідно у
рядку 32 Декларації
ОСОБА_2 відобразив 78,3 тисячі
гривень, в той час як ця сума становила 54,6
тисяч гривень, тим самим він завищив загальну суму валових витрат
підприємства за 3-й квартал 2002 року на 21,9 тисяч гривень

Відповідно у
рядку 32 Декларації
ОСОБА_2 відобразив 78,3 тисяч
гривень, в той час коли ця сума становила 54,6
тисяч гривень,а отже завищена ним загальна сума валових витрат підприємства
за 3-й квартал 2002 року склала 21,9 тисяч гривень.

У рядках 36 та 39 Декларації
підсудний вказав "0"
тисяч гривень, хоч сума оподатковуваного прибутку становила 164,9 тисяч гривень і
була заниженою на вказану суму. Тому сума податку на прибуток за звітний період
склала 47,5 тисяч
гривень, а ОСОБА_2 в рядку 41
Декларації проставив прочерк, занизивши його на вказану суму. Отже він
ухилився від сплати за 4-й
квартал 2002 року
податку на прибуток у сумі 47,5
тисяч гривень.

Таким чином,
ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податку на прибуток за 2-й квартал 2001 року та за 2002 рік на загальну
суму 106800 тисяч гривень.

Крім цього
ОСОБА_2, шляхом безпідставного заниження податкових зобов'язань з ПДВ та
завищення податкового кредиту, умисно ухилився від сплати податку на додану
вартість на суму 86 198 гривень.

Так, при подачі
звітності за 2-й квартал 2001 року він склав і
подав до Рожнятівської ДІД Декларацію з податку на додану вартість за вхідним № 4430 від 19.07. 2001 року, в якій
внаслідок заниження суми податкових зобов'язань на 1977 гривень та
заниження суми податкового кредиту на 978
гривень, в рядках 18.1 та 20
вказав 0
гривень, хоч вона

6

фактично становила 999 гривень, а отже
ухилився від сплати податку на додану вартість за 2-й квартал 2001 року на вказану
суму.

При подачі
звітності за 3-й квартал 2001 року ОСОБА_2 у
Декларацію з податку на додану вартість за вхідним № 6613 від 29.10.2001 року вніс
завідомо неправдиві завищені дані про суми податкових зобов'язань на 9 564 гривень та
завищив суми податкового кредиту на 22
981 гривень, в рядках 18.1
та 20 вказав
суму 2 355 гривень,
хоч вона фактично становила 15
722 гривень, а отже ухилився від сплати податку на додану вартість за 3 квартал 2001 року на суму 13 417 гривень.

У Декларацію з
податку на додану вартість за вхідним №
916 від 8.02.2002 року по
звітності за 4 квартал 2001 року він
аналогічно вніс завідомо неправдиві занижені суми податкових зобов'язань на 5 гривень та
завищені суми податкового кредиту на 1
140 гривень. В рядках 18.1
та 20 вказав
суму що підлягає відшкодуванню з бюджету 747
гривень, хоч фактично необхідно було вказати 398 гривень, а отже ухилився від сплати податку на додану
вартість за 4-й квартал
2001року на суму 1 145 гривень.

У звітності за
січень 2002 року у
Декларацію з податку на додану вартість за вхідним № 1182 від 18.02.2002 року вніс
занижені суми податкових зобов'язань на 12
134 гривень. У рядках 18.1
та 20 вказав
суму 1 433 гривень,
при фактичній 13 567 гривень,
а отже ухилився від сплати податку на додану вартість за січень 2002 року на суму 12 134 гривень.

При подачі
звітності за березень 2002
року ОСОБА_2, у Декларації з податку на додану вартість за вхідним № 2412 від 19.04.2002 року, шляхом
заниження суми податкових зобов'язань на 442
гривень та заниження суми податкового кредиту на 232 гривень, в
рядках 18.1 та 20 вказав до
відшкодування з бюджету суму 1
134 гривень, хоч вона становила 924
гривень, а отже ухилився від сплати податку на додану вартість за березень 2002 року на суму 210 гривень.

Подаючи
звітність за квітень 2002
року ОСОБА_2, у Декларації за вхідним №
3002 від 17.05.2002 року
вказав завищені дані про суми податкових зобов'язань на 11 гривень та
завищені дані про суми податкового кредиту на 925 гривень. У рядках 18.1
та 20 вказав 1620 гривень, а
необхідно було вказати 2
534 гривень, а отже ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний
період на 914 гривень.

У Декларації з
податку на додану вартість за вхідним №
3522 від 20.06.2002 року за
травень 2002 року
підсудний безпідставно занижуюч суми податкових зобов'язань на 11772 гривень, у
рядках 18.1 та 20 вказав суму 788 гривень, хоч
вона становила 12 560 гривень,
а отже ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період на 11 772 гривень.

У Декларації з
податку на додану вартість за вхідним №
5623 від 22.07.2002 року за
червень 2002 року,
підсудний аналогічно вніс завідомо неправдиві занижені дані про суми податкових
зобов'язань з ПДВ на 5
557 гривень , а отже
ухилився від сплати податку на додану вартість за червень 2002 року на вказану
суму.

7

Подаючи
звітність за липень 2002
року ОСОБА_2 склав і подав до Рожнятівської ДШ Декларацію з податку на
додану вартість за вхідним №
6803 від 19.08.2002 року, до
якої вніс занижену суму податкових зобов'язань на 3 062 гривень та
занижену суму податкового кредиту на 346
гривень, а отже ухилився від сплати податку на додану вартість на 2 716 гривень.

У Декларації з
податку на додану вартість за вхідним №
7526 від 19.09.2002 року по
звітності за серпень, у результаті безпідставного заниження суми податкових
зобов'язань на 7 056 гривень
та завищення суми податкового кредиту на 204
гривні, ОСОБА_2 в рядках 18.1
та 20 вказав 4 430 гривень, яка
перевіркою збільшена і фактично становила 11
690 гривень, а отже ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний
період на 7 260 гривень

Подаючи
звітність за жовтень 2002
року, ОСОБА_2 склав і подав до Рожнятівської ДНІ Декларацію з податку на
додану вартість за вхідним №11112
від 19.11.2002 року, де
шляхом заниження суми податкових зобов'язань на 18 544 гривень, він у рядках 18.1 та 20
вказав суму 2 546 гривень,
яка фактично становила 21
090 гривень, а отже ухилився від сплати податку на додану вартість за жовтень 2002 року на суму 18 544 гривень.

Аналогічно за
листопад 2002 року
ОСОБА_2 склав і подав до Рожнятівської ДШ Декларацію з податку на додану
вартість за вхідним №
11759 від 19.12.2002 року, у
якій в безпідставно занизивши суми податкових зобов'язань на 8356 гривень та суми
податкового кредиту на 4
830 гривень, ухилився від сплати податку на додану вартість на 3 526 гривень.

За грудень 2002 року ОСОБА_2, у
Декларацію за вхідним №
52100 від 20.01.2003 року
вніс завідомо безпідставно занижені суми податкових зобов'язань на 1 687 гривень та
завищені суми податкового кредиту на 13
331 гривень, а отже ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 15 018 гривень

Таким чином, з
урахуванням обчисленого перевіркою від'ємного значення чистих сум податкових
зобов'язань з податку на додану вартість за 3-й квартал 2000
року в сумі -2970 гривень,
1-й квартал 2001 року в сумі -494 гривень, за
лютий 2002 року в
сумі 1384 гривень
та за вересень 2002 року в
сумі 2166 гривень,
всього в суму 7014 гривень,
ОСОБА_2, в порушення п. 4.1
ст. 4, підпунктів
7.1.5, 7.5.1, 7.3.1,
7.2.1 статті 7 Закону
України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168-97-ВР, шляхом
перекручення податкової звітності, умисно ухилився від сплати до бюджету
податку на додану вартість на суму 86
198 гривень (93212 гривень -7014 гривень).

При подачі
звітності за травень 2003
року ОСОБА_2, у Декларацію з податку на додану вартість за вхідним № 5677 від 20.06.2003, використовуючи
підроблені та неналежним чином оформлені податкові накладні від імені ТзОВ
"Орфей" №478 від 18.01.2003 року на

8

суму 1
014 786 гривень в т.ч.
ПДВ в сумі 169 131 гривень,
№479 від 19.01. 2003 року на суму 567 277,8 гривень в т.ч. ПДВ в сумі 94 545,8 гривень, а також
за відсутності вказаних ним у реєстрі податкових накладних від ПП
"Вікторія-21" №
294 від 20.05.2003 року на
суму 16133,41 гривень,
в т.ч. ПДВ - 3 226,68 гривень та
Управління Національного банку України" № 208 від 26.05.2003
року на суму 102 гривень
в т.ч. ПДВ в
сумі 17 гривень,
відобразив суму податкового кредиту 273
771 гривень, хоча фактично згідно податкових накладних належним чином
оформлених та наявних на підприємстві на час перевірки ця сума складала 6 850,60 гривень, тим
самим завищив податковий кредит підприємства за травень 2003 року на суму 266 920,40 гривень.

В результаті
безпідставного завищення суми податкового кредиту на 266 920,40 гривень,
підсудний у рядках 18.2 "Чиста
сума зобов'язань з ПДВ за поточний звітний період" (від'ємне значення), 21 "Сума ПДВ,
яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного
періоду" та 25 "Залишок
суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов'язань
платника протягом трьох наступних звітних періодів" вказав суму 254 309 гривень , з зарахуванням
цієї суми в рахунок майбутніх платежів з податку на додану вартість 30% та податку на
прибуток 70%. Однак
перевіркою визначено, що фактично сума податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за травень 2003
року становила 12611,40
гривень (позитивне значення), і її необхідно було відображати в рядках 18.1 та 20 Декларації та
сплатити до бюджету. Отже, ОСОБА_2 ухилився від сплати податку на додану
вартість за травень 2003
року на суму 12
611,4 гривень

Крім цього, на
підставі заявленого ОСОБА_2 до відшкодування ПДВ за травень 2003 року в рахунок
майбутніх платежів, Рожнятівською ДТП
було зараховано в липні 2003
року, у рахунок погашення недоїмки з ПДВ по податковому повідомленню - рішенню № від 17.06. 2003 року в сумі 173 493 гривень, від
сплати яких він ухилився.

Таким чином, в
результаті безпідставного завищення ним податкового кредиту та заявления до відшкодування за
травень 2003 року
податку на додану вартість в сумі 254
309 гривень, перевіркою донараховано 186
104,4 гривень, від сплати яких підсудний умисно ухилився, а також зменшено
заявлену до відшкодування з бюджету суму 80815,71
гривень , від
сплати якої він мав намір ухилитись в майбутньому.

Всього протягом
липня 2000 - червня 2003 ОСОБА_2 умисно
ухилився від сплати до бюджету податків на загальну суму 379 102,4 гривень, в тому
числі податку на прибуток в сумі 106
800 гривень та податку на додану вартість на загальну суму 272 302,4 гривень, що
більше як в 5000 разів
перевищує встановлений законом неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього,
ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, вирішив незаконно отримати
споживчі кредити для себе, як фізичної особи, та сприяти у отриманні такого
кредиту ОСОБА_3

9

З метою
реалізації свого злочинного задуму, усвідомлюючи, що він вчиняє службове
підроблення, знаючи, що розмір споживчого кредиту залежить від суми заробітної
плати, 20 березня 2003 року, особисто
виготовив завідомо неправдиву довідку про те, що його зарплата в грудні 2002 року становила 1400 гривень, в
січні-лютому 2003 року
становила відповідно щомісячно 1500
гривень, підписав її та завірив печаткою ПП "Мета".

Продовжуючи
зловживати своїм службовим становищем, вчиняючи незаконні дії в інтересах інших
осіб, ОСОБА_2, знаючи, що його знайомий ОСОБА_3 не є працівником ПЛ "Мета",
йому не нараховується зарплата, 23
квітня 2004 року
виготовив завідомо неправдиву довідку про те, що ОСОБА_3 працює майстром по
заготівлі лісу в ПП "Мета" і його заробітна плата становила в січні 2003 року 1250 гривень, в
лютому -березні 2003 року по 1300 гривень
щомісячно. Виготовивши завідомо неправдивий документ, ОСОБА_2, умисно,
усвідомлюючи, що він вчиняє службове підроблення, підписав її та завірив
печаткою ПЛ "Мета".

Використовуючи
вищевказані підроблені довідки ОСОБА_2 27
березня 2003 року
уклав з Калуською філією ВАТ "АКБ
"Прикарпаття" договір №
348 , за яким йому незаконно було надано споживчий кредит на придбання у
підприємця ОСОБА_6, на підставі рахунку №217,
телевізора марки "SONT 29
FT 2K в сумі 3638,
25 гривень, строком на 1
рік. Частково погасивши 355,11
гривень, решту кредитних коштів у сумі 3283,14 гривень ОСОБА_2 умисно не повернув.

30 квітня 2003 року ОСОБА_3,
використовуючи підроблену довідку, уклав з Калуською філією ВАТ "АКБ "Прикарпаття"
договір про надання споживчого кредиту та незаконно, шляхом обману, отримав
споживчий кредит у сумі 4424,7
гривень , які були
перераховані на рахунок підприємця ОСОБА_6 для оплати за побутову техніку.
Отриманий кредит не погасив.

1 квітня 2003 року ОСОБА_2
уклав кредитний договір №
228 Т з Калуською філією Ощадного банку України № 6344, та після перерахування коштів в сумі 4455 гривень на
рахунок підприємця ОСОБА_6 1
квітня 2003 року на
підставі договору купівлі-продажу отримав телевізор марки " Soni 29 FT 2 К"№ 290535, кредит не
повернув.

2 квітня 2003 року ОСОБА_2,
повідомивши банківську установу, що його заробітна плата з січня по березень 2003 року включно
становила 1500 гривень
щомісячно , уклав з
Рожнятівським відділенням Ощадного банку Україна кредитний договір № 59 , на підставі
якого у підприємця ОСОБА_7 отримав побутової техніки на загальну суму 9915 гривень та
кредитні кошти в сумі 8923,5
гривень не повернув.

Всього внаслідок
зловживання ОСОБА_2 своїм службовим становищем інтересам банківських установ
заподіяно тяжкі наслідки на загальну суму 21086,34
гривень, що в 1240,3
рази перевищує суму неоподаткованого мінімуму доходів громадян, чинного в 2003 році.

10

ЗО січня 2003 року між ПЛ "Мета"
та ЗАТ "Бальдяніс" Республіки Литва м. Вільнюс, було укладено
контракт № UKR
20030130/1 відповідно
до якого ОСОБА_2 по вантажно-митній декларації № 30604 від 28.03.2003
року експортував іноземному партнеру 18,52
м. куб. дубових та букових необрізних пиломатеріалів на суму 3704 доларів США. У свою чергу ЗАТ
"Бальдяніс" по видатковому касовому ордеру б/н від 09.04.2003 року оплатило
ОСОБА_2 готівкою на руки 7001,60
литовських літів та 14.04.2003
року перераховано на мультивалютний рахунок ПЛ "Мета" №
260083082 в Івано-Франківській обласній дирекції АППБ
"Аваль" -950 USD,
всього 3121,24 USD.

Однак отриману з
каси ЗАТ "Бальдяніс" виручку в іноземній валюті в сумі 7001,60 LTL ОСОБА_2
на мультивалютний рахунок ПЛ
"Мета" №
26008382 в Івано-Франківській обласній дирекції АППБ
"Аваль" не здав, у Декларації про валютні цінності, станом на 01.07.2003 року не
відобразив, умисно приховши виручку в іноземній валюті від реалізації на
експорт товарів.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, ОСОБА_2, 11
грудня 2005 року,
дізнавшись від свого знайомого ОСОБА_8,
що ПЛ "Азимут"
Тревел", м. ДніпроОСОБА_29вськ хоче придбати до новорічних свят новорічні
ялинки, вирішив таємно викрасти їх у лісі Краснянського лісництва Осмолодського
держлісгоспу.

15 грудня 2005
року у с Слобода
Рівненська Рожнятівського району за домовлінстю з ОСОБА_2 приїхали вантажним
автомобілем ДАФ державний НОМЕР_1
причіп НОМЕР_2 працівники ПЛ
"Азимут Травел" ОСОБА_8
та ОСОБА_9, які не перебували з ОСОБА_2 в злочинній змові і не
усвідомлювали характеру його протиправних дій. Зустрівшись із ОСОБА_2, вони
вручили йому в рахунок оплати за ялинки 11000
гривень, вважаючи, що він повинен внести ці кошти в Осмолодський
держлісгосп, як оплату за придбання ялинок та оплату за їх завантаження.

ОСОБА_2,
достовірно знаючи, що на території Краснянського лісництва Осмолодського держлісгоспу
знаходяться самовільно зрубані невстановленими слідством особами ялинки, з
метою таємного їх викрадення, попросив ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13, які не перебували з ним у злочинній змові і не усвідомлювали
характеру його протиправних дій, завантажити вказані ялинки на автомобіль.

Після
завантаження частини ялинок на автомобіль, працівники Рожнятівського РВ УМВС в
області припинили протиправні дії ОСОБА_2, затримали автомобіль з ялинками, а
згодом і ОСОБА_2, перешкодивши йому довести його злочинний намір до кінця,
незалежно від його волі.

Свою вину у
вчиненні злочинів підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, у
ході досудового та
судового слідства він
давав різні

11

протиречиві показання, в кінцевому
результаті пояснив, що злочини ним вчинено при викладених вище обставинах. У
вчиненому щиро кається.

Свою вину у
вчиненні злочинів підсудний ОСОБА_3 визнав повністю пояснивши, що злочин ним
вчинено при викладених вище обставинах. Він є кумом ОСОБА_2 На протязі 1994 - 2003 років возив автомобілем
ОСОБА_2 з метою налагодження останнім ділових зв'язків. Офіційно в ПЛ "Мета"
на роботу він оформлений не був. У ОСОБА_2 не вистачало грошей і він вирішив
отримати кредити у банках та запропонував і йому отримати кредит. Зарплату в ПЛ "Мета"
він ніколи не отримував, а тому усвідомлює, що подав у банк неправдивий
документ та незаконно отримав споживчий кредит. Товар він не отримував. Цим
питанням в подальшому займався ОСОБА_2 Чи він отримав товар і як ним
розпорядився, він не знає. Згодом він дізнався, що кредит ОСОБА_2 не погашено і
банк звернувся у суд. У даний час він повністю погасив незаконно отриманий
кредит.

Крім повного
визнання вини самими підсудними, їхня винуватість у вчиненні злочинів повністю
доведена у судовому засіданні показаннями свідків та письмовими доказами,
зібраними в ході досудового слідства по справі.

Допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав показання про те, що в період з 06.05. по 17.06.2003 року, він
приймав участь у проведенні комплексної планової документальної перевірки
приватного підприємства "Мета" з питань дотримання вимог податкового
та валютного законодавства за період з 01.07.2000
року по 31.12.2002 року, за
наслідками якої складено акт №
23-220 від 18.06.2003
року.

Особисто ним
проводилась перевірка правильності нарахування та своєчасності сплати податку
на прибуток підприємства.

Перевіркою
встановлено, що у поданих до Д111 в Рожнятівському районі деклараціях про
прибуток підприємства ПЛ
"Мета", які є офіційними документами, ОСОБА_2, занижував
оподатковуваний прибуток підприємства, внаслідок чого ухилився від сплати до
бюджету 106800 гривень
податку на прибуток підприємства. Враховуючи те, що в матеріалах було достатньо
даних, які вказували на ознаки в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.
212 ч. З КК
України, матеріали було направлено в Рожнятівське ТВПМ для проведення дослідчої
перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав показання про теа що у червні та жовтні 2003 р. ним разом із
ревізорами ДНІ у Рожнятівському районі проводилися документальні перевірки
приватного підприємства "Мета" з питань дотримання вимог податкового
та валютного законодавства за період з 01.07.2000
р. по 31.12.2002 р. та за
травень 2003 р., за наслідками
яких складено акти №23-220
від 18.06.2003 року, №23-220 від 06.10.2003 року. Особисто
він перевіряв правильність нарахування та своєчасність сплати податку на додану
вартість.

12

Було
встановлено, що 20.06.2003
року ОСОБА_2 склав, підписав та подав до ДШ в Рожнятівському районі
податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2003 року, яка є
звітним податковим і одночасно розрахунковим документом, де у рядку 25, відобразив 254309 гривень ПДВ,
який нібито за підсумками поточного звітного періоду підлягає відшкодуванню з
Державного бюджету України в користь ПП "Мета" та виявив бажання щоб 30% суми
відшкодування було зараховано підприємству в рахунок платежів з податку на
додану вартість, а решту 70%
- в рахунок платежів з податку на прибуток підприємств. До податкової
декларації він додав Реєстр податкових накладних по податковому кредиту, в
якому відобразив придбання ПП "Мета" товарів на суму 1642626,49 гривень, в т.ч. 273771 гривень ПДВ, з
яких з ТзОВ "Орфей
ЛТД" по податкових накладних № 478 від 18.01.2003
року на суму 1014786
гривень, в т.ч.
169131 гривень ПДВ та №
479 від 19.01.2003 року на
суму 567274,80 гривень,
в т.ч. 94545,80 гривень
ПДВ; 01.07.2003 року, на
підставі рішення ПЛ "Мета",
відображеного ОСОБА_2 у рядку 25
податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2003 року, ДНІ в
Рожнятівському районі у картці особового рахунку платника проведено до
відшкодування з Державного бюджету України в користь ПП "Мета" по
терміну сплати до 01.07.2003
року 254309 гривень
ПДВ, з яких фактично станом на 07.07.2003
року підприємству реально відшкодовано 173493,29 гривень ПДВ, шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок
платежів з ПДВ.

Проведеною ними
перевіркою встановлено, що фактично ніяких ТМЦ від ТзОВ "Орфей ЛТД"
по податкових накладних №
478 та № 479 ОСОБА_2
не отримував, у залишку у ПП "Мета" їх не було, директор ТзОВ «Орфей»
ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
вказані податкові накладні у книзі обліку придбання товарів не зареєстровані,
підписані не ОСОБА_16, а іншою особою.

Свідок ОСОБА_17
дав у судовому заіданні показання про те t що 03.10.2003 року він
проводив позапланову перевірку дотримання вимог валютного законодавства ПП
"Мета" при розрахунках з Литовським ЗАТ "Бальдяніс" за
період з 01.01.no 03.10.2003 року та встановив,
що відповідно до укладеного контракту №
UKR 20030130/1 ОСОБА_2 28.03.2003 року експортував
іноземному партнеру 18,52
м. куб. дубових та букових необрізних пиломатеріалів на суму 3704 доларів США. Станом на 03.10.2003 року валютні
кошти в сумі 2754 доларів
СІЛА по даному контракту не поступили, про що повідомив уповноважений банк - Івано-Франківська
обласна філія АППБ "Аваль". За порушення термінів розрахунків у
іноземній валюті, ПП «Мета» нараховано пеню. Крім того в період з 03.10 по 06.102003 року, ним разом
із головним державним податковим ревізором інспектором відділу дослідчих
перевірок Рожнятівського ТВПМ Калуської о ДНІ ОСОБА_15, проводилась позапланова
тематична перевірка правильності визначення сум ПДВ задекларованих до
відшкодування та своєчасності внесення до бюджету

13

сум податку на додану вартість ПЛ "Мета"
за травень 2003 року. За
наслідками перевірки складено акт №
23-220 від 06.10.2003
року, збільшено суми ПДВ за травень 2003
року в сумі 186104,40
гривень та зменшено суми ПДВ до відшкодування за травень 2003 року на 80815,71 гривень.

Свідок ОСОБА_3
показав, що 30.04.2003 року ним
було представлено до перевірки первинні бухгалтерські документи ПЛ "Мета",
та дано розписку про те, що ним -
як уповноваженим представником названого підприємства, представлено для
проведення комплексної перевірки документи ПЛ "Мета" за 2000-2002
роки.

Свідок ОСОБА_18
підтвердив у судовому засіданні, що з моменту заснування по 12.01.1999 року, він був
співзасновником та директором ТзОВ "Орфей ЛТД" разом з ОСОБА_16 Після
того, як він вийшов із засновників ТзОВ "Орфей ЛТД" всі документи
товариства, в тому числі печатку і кутовий штамп він передав ОСОБА_16, який
після нього залишився директором товариства. Після виходу із засновників, він у
діяльність товариства не вмішувався, чим займалося підприємство йому невідомо.

За час
діяльності ТзОВ "Орфей ЛТД" не мало на балансі складських приміщень і
їх не орендувало.

Свідок ОСОБА_19
дала у судовому засіданні показання про те, що з 2000 року, вона працювала головним бухгалтером підприємства
"ІФО", яке знаходиться в м. Івано-Франківську по АДРЕСА_4. За вказаною
адресою на 1-му поверсі
знаходилось ТЗОВ "Орфей ЛТД", директором якого був ОСОБА_16 Вкінці 2000 року на прохання
ОСОБА_16 вона заповнювала декларації ТзОВ "Орфей ЛТД", по тих цифрах,
які давав останній. В податкових деклараціях ТзОВ «Орфей», які вона
заповнювала, ніколи не фігурували суми більше 500 тисяч гривень. У кінці 2002 року над ОСОБА_16 відбувся суд, і йому було заборонено
займати керівні посади, а тому керівником ТзОВ "Орфей ЛТД" у
деклараціях вона вказувала ОСОБА_20, який рахувався директором не більше 1-го місяця, до
смерті ОСОБА_16

Свідок ОСОБА_21
дав у ході досудового слідства показання про те. що він був знайомий із
директором ТзОВ "Орфей ЛТД" ОСОБА_16, службовий кабінет якого
знаходився у АДРЕСА_4. На той
час у ТзОВ "Орфей" крім ОСОБА_16 якому він допомагав вести
бухгалтерський облік з початку 2001
року і приблизно до серпня 2002
року, не було більше працівників. Пізніше у веденні бухгалтерського обліку
йому допомогала ОСОБА_19 На балансі підприємства основні засоби були відсутні,
складських приміщень не було. Ним оглянуто накладні та податкові накладні № 478 від 18.01.2002 року на суму 1014786 гривень, в т.ч. 169131 гривень ПДВ та № 479 від 19.01.2002 року на суму 567274,80 гривень, в т.ч. 94545,80 гривень ПДВ про
реалізацію від ТзОВ "Орфей ЛТД" до ПЛ "Мета" с
Слобода Рівнянська Рожнятівського району товаро-матеріальних цінностей , а

14

також договір № 307 від 25.02.2002 року, про
передачу вказаних ТМЦ від ПЛ
"Мета" на ТзОВ "Орфей
ЛТД" на матеріальне зберігання, акт збереження № 18 від 25.02.2003 року, накдадна № 83/14 від 25.02.2002 року про
отримання ТМЦ на відповідальне зберігання .
Ці документи йому не знайомі, хто їх виписував та підписував, йому
невідомо, по бухгалтерському обліку ТзОВ "Орфей ЛТД" вони проведені
не були, оскільки зазначені в них товаро-матеріальні цінності підприємством не
були придбані , відповідно
нікому не реалізовувались та на матеріальне зберігання не приймались.

Допитаний у ході
досудового слідства свідок ОСОБА_20, дав показання про те, що у грудні 2002 року він мав
працювати директором ТзОВ "Орфей ЛТД". Печатки даного товариства та
ключів від сейфу у нього не було. З документів він підписав звіт про податки за
місяць. Чим займалося товариство до його офіційного призначення на посаду
директора, йому не відомо. Складських приміщеннь у підприємства не було. Де
знаходиться печатка товариства, йому невідомо, при житті ОСОБА_16 тримав її у
сейфі. Після смерті ОСОБА_16 Меблі з кабінету забрав син ОСОБА_16, а ключ, він
віддав голові правління ВАТ "Добробут" ОСОБА_22

Допитаний у ході
досудового слідства свідок ОСОБА_22 дав показання про те, що на посаді голови
правління ВАТ "Добробут", він працював з 1996 року. 01.01.2002 року між ВАТ
Добробут" та ТзОВ "Орфей ЛТД" було укладено договір оренди
нежитлового приміщення в адміністративному будинку по АДРЕСА_4, і ТзОВ
"Орфей ЛТД" було виділено окрему кімнату. У січні 2003 року власник
ТзОВ "Орфей ЛТД" раптово помер, його син, забрав усі речі, які знаходились
в кімнаті. Печатку товариства він ніколи не бачив.

Допитана в ході
досудового слідства свідок ОСОБА_23, дала показання про те, що працює
директором ПП "Сівіла", яке знаходиться по АДРЕСА_4, на другому
поверсі адміністративного приміщення. Туди вона перейшла у квітні 2003 року, після
смерті ОСОБА_16 Всі речі із приміщення були вивезені його сином ОСОБА_24.

Допитаний у ході
досудового слідства свідок ОСОБА_16. син ОСОБА_16 дав показання про те, що
службове приміщення даного підприємства знаходилось у АДРЕСА_4. Зайшовши після
смерті батька у його кабінет, щоб забрати його речі, він побачив у приміщенні
безпорядок і йому здалося, що до нього там хтось побував. В кімнаті знаходились
дві шафи, стіл та відкритий сейф. Бухгалтерські документи ТзОВ "Орфей ЛТД"
були відсутні, також він не знайшов ні печатки ні штаму товариства. З даного
приміщення він забрав тільки особисті речі батька. Чим займалося ТзОВ
"Орфей ЛТД" йому невідомо, оскільки у ділові справи свого батька він
не вмішувався. У ТзОВ "Орфей ЛТД" не було складських приміщень.

Ним було
оглянуто накладну № 217 від 11.07.2001 року; податкову
накладну № 478 від 18.01.2003 року; накладну № 279 від 20.09.2003 року;

15

податкову накладну №
279 від 20.09.2003 року;
накладну № 478 від 18.01.2002 року; податкову
накладну № 478 від 18.01.2002 року; накладну
б/н від 19.01.2003 року;
податкову накладну № 479
від 19.01.2003 року на
про реалізацію від ТзОВ "Орфей ЛТД" до ПЛ "Мета" с
Слобода Рівнянська Рожнятівського району товарно-матеріальних цінностей
(запчастин до автомобіля КРАЗ,
автомобіля КРАЗ та будівельних
матеріалів), договір №
307 від 25.02.2002 року про
передачу вказаних ТМЦ від ПЛ
"Мета" на ТзОВ "Орфей ЛТД" на матеріальне зберігання,
акт зберігання № 18 від 25.02.2003 року,
довіреність серії НОМЕР_9
від 25.02.2002 року та
накладну № 83/14 від 25.02.2002 року про
отримання ТзОВ "Орфей ЛТД" ТМЦ на відповідальне зберігання. Дані
документи заповнені не його батьком, а також ним не підписані.

Допитана у
судовому засіданні свідок ОСОБА_25 дала показання про те. що ОСОБА_26, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3
доводився їй сином. За життя він зловживав алкоголем, чи займався її син
підприємницькою діяльністю їй не відомо. Особу ОСОБА_27 на ім'я якого видана
оглянута нею довіреність НОМЕР_3 від 25.11.1999
року, вона не знає, ніколи про нього не чула. ОСОБА_28 вона знає , ніколи ніяких
відносин її покійний син ОСОБА_29 із останнім не мав і не міг мати.

Аналогічні
показання дала у ході досудового слідства свідок ОСОБА_30. сестра ОСОБА_26

Свідок ОСОБА_31,
дружина ОСОБА_28, дала в ході досудового слідства показання про те, що нею
оглянута довіреність НОМЕР_3 від 25.11.1999
року, видана ПКП "Континент" гр. ОСОБА_27 на підставі паспорта
НОМЕР_4 виданого 21.11.1996
року Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області. По суті
даного документу, може пояснити, що ПКП "Континент" їй невідоме,
особу ОСОБА_27 не знає. Паспорт НОМЕР_4 виданий 21.11.1996 року Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській
області її чоловікові ОСОБА_28 Почерк і підписи в даній довіреності їй не знайомі.
Впевнена, що її чоловік ніякого відношення до ПКП "Континент" не має.

Свідок ОСОБА_32
у ході досудового слідства дав показання про те. що в 1997 році ним було
засновано ФГ "Гранат». Директора ТзОВ "Мета" ОСОБА_2 він знає з
часу народження, оскільки живуть по сусідству в одному селі. Протягом
2001-2002року ФГ "Гранат" мало фінансово-господарські відносини з ПП
"Мета", зокрема закуповувало товарно-матеріальні цінності, за що
проводилась оплата шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, готівковими
коштами та шляхом взаєморозрахунків. Директора ПП "Континент"
ОСОБА_26, він
також знав. Йому відомо, що дане підприємство було зареєстроване в с.Слобода
Рівнянська, де орендувало дробілку, яка належала бувшому колгоспу ім. Шевченка.
Однак, більше про діяльність даного підприємства йому нічого невідомо. Крім
того, йому відомо, що в

16

1995 році
ОСОБА_26 помер. Де знаходились документи даного підприємства йому невідомо. З
підприємством ніяких фінансово-господарських відносин ФГ "Гранат" не
мало, так як зареєстроване в 1997
році, тобто після смерті ОСОБА_26. Директора ТзОВ "Орфей ЛТД" ОСОБА_16
та його сина ОСОБА_24 він не знав. З ТзОВ "Орфей" він ніколи ніяких
розрахунків не проводив., про його діяльність йому нічого невідомо.

Ним оглянуто
первинні бухгалтерські документи, які свідчать про фінансово-господарські
відносини між ПП "Мета" та ТзОВ"Орфей", а саме: квитанція
до видаткового касового ордеру №
13/82 від 04.01.2001 року,
накладна № 217 від 11.07.2001 року, податкова
накладна від 217 від 11.07.2001 року, накладна № 279 від 20.09.2001 року, податкова
накладна б/н від 20.09.2001
року, накладна № 478
від 18.01.2002 року та
податкова накладна № 478
від 18.01.2002 року,
накладна б/н від 19.01.2002року та податкова накладна № 479 від 19.01.2002року,
договір на відповідальне зберігання №
307 від 25.02.2002 року,
акт зберігання № 18 від 25.02.2002 року,
довіреність НОМЕР_5 від 25.02.2002
року, накладну №
83/14 від 25.02.2002 року.
Хто складав ці документи йому невідомо, почерк на цих документах йому
незнайомий. Ці документи, він не заповнював, почерк йому не належить.

Свідок ОСОБА_33
дала у ході досудового слідства показання про те, що згідно вантажно-митної
декларації № 30604 від 28.03.2003 року ПП
"Мета" експортувало ЗАТ «Бальдяніс» Республіка Литва м. Вільнюс 18,52 м.куб. дубових
необрізних пиломатеріалів на суму 3704
доларів ЄВРО. Станом на 30.07.2003
року заборгованість по вказаній поставці становить 2819 ЄВРО, про що
листом № 16-3/368-1416 від 04.07.2003 року
Івано-Франківська обласна філія АППБ "Аваль" повідомила ДНІ у
Рожнятівському районі.

Свідок ОСОБА_34
дав у судовому засіданні показання про те. що 21.07.2003 року ДНІ у Рожнятівському районі направлено в адрес
Рожнятівського ТВПМ матеріали акту від 18.07.2003
року перевірки дотримання вимог валютного законодавства ПП "Мета"
по розрахунках з литовським ЗАТ "Балдяніс", яким встановлено
неповернення валютної виручки від реалізації на експорт пиломатеріалів по
вантажно-митній декларації №
03060604 від 28.03.2003
року.

22.07.2003 року ним було відібрано
письмове пояснення у менеджера ЗАТ "Балдяніс", громадянина Литви
ОСОБА_35, який у
той час знаходився у с.Слобода Рівнянська Рожнятівського району з метою
проведення розрахунків з ПП "Мета". Останній підтвердив, що передав
ОСОБА_2 готівкову в сумі 3300
доларів США, як
остаточний розрахунок за отримані від підприємства пиломатеріали. Розрахунки з
підсудним проводились готівкою ,
а не через мультивалютний рахунок ПП "Мета" № 260083082 в
Івано-Франківській обласній дирекції АППБ "Аваль", тому що на час провадення
розрахунків видаткова частина вказаного рахунку була заблокована ДНІ в
Рожнятівському районі, і у

17

випадку поступлення на нього коштів, всі вони, після
перерахунку у валюту України за офіційним курсом, пішли б на погашення
заборгованості ПП "Мета" перед бюджетами та державними цільовими
фондами. З метою перевірки правдивості даного ОСОБА_35 пояснення, ним, у серпні
2002 року,
засобами електронної пошти в адрес ЗАТ "Балдяніс" було направлено
запит за з проханням документально підтвердити розрахунки ЗАТ
"Балдяніс" із ПП "Мета" по вказаному контракту. 22.08.2003 року ЗАТ
"Балдяніс" електронною поштою направило відповідь про те, що за весь
прийнятий товар з ПП "Мета" воно розрахувалось, та направлено,
корінець видаткового касового ордеру б/н від 09.04.2003 року, який свідчив про отримання директором ПЛ "Мета"
ОСОБА_2 від ЗАТ "Балдяніс" 7001,60
литовських літів, що підтверджено підписом ОСОБА_2, який скріплено
відбитком печатки ПП "Мета".

Таким чином,
документального підтвердження передачі 17.06.2003
року представником ЗАТ "Балдяніс" ОСОБА_35 директору ПП
"Мета" ОСОБА_2 на руки 3300
(три тисячі триста) доларів США,
не отримано, однак встановлено і документально підтверджено отримання ОСОБА_2
по видатковому касовому ордеру б/н від 09.04.2003
року та приховування валютної виручки в сумі 7001,60 литовських літів.

Допитана у
судовому засіданні в якості свідка дружина підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_36 дала
показання про те, що останній не привозив додому побутову техніку, куплену
згідно споживчих кредитів, крім крім телевізора марки "Філіпс".

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаним
в ході досудового слідства дав показання про те, що ОСОБА_2 отримав в нього
згідно споживчого кредиту побутову техніку, а не гроші.

Свідок ОСОБА_37 у судовому
засіданні дала показання про те, що вона працює спеціалістом управління ПФУ в
Рожнятівському районі і нею в 2003
році проводилась перевірка ПЛ
"Мета» та було встановлено, що фонд оплати праці ПП "Мета" в
січні-лютому 2003 року
становив 185 гривень.

Свідок ОСОБА_38
дала показння про те. що вона працювала економістом по кредитуванню фізичних
осіб Калуського відділення Ощадного банку. 01 квітня 2003
року у банк звернувся ОСОБА_2, з питанням отримання споживчого кредиту у
сумі 4455 гривень.
Ним зразу було сплачено відсотки в сумі 495
гривень. Після того ОСОБА_2 кілька разів вніс проплату, а потім перестав
погашати заборгованість по кредиту. ОСОБА_2 направлялися повідомлення, на які
він не відреагував. 16.02.2004
року вона разом із працівником банку ОСОБА_39 здійснили виїзд на місце
проживання ОСОБА_2 де було складено акт про відсутність придбаного за кредитні
кошти майна. За позовом банку за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості, виконавчий лист направлено в ДВС в Рожнятівському районі.

Аналогічні
показання дала свідок ОСОБА_39

18

Свідок ОСОБА_40
дав у судовому засіданні показання про те, що 01.04.2003 року в Рожнятівське відділення № 6591 ВАТ
"Державний ощадний банк України" звернувся із заявою житель с Слобода
Рівнянська ОСОБА_2 про отримання споживчого кредиту в сумі 8923 гривень строком
на 12 місяців
зі сплатою 25 відсотків
річних для закупівлі товару. У заставу він надав куплений за кредитні кошти
товар. ОСОБА_2 заповнив довідку, в якій вказав, що сукупний дохід його за
січень-березень 2003 року
становить щомісячно 1500
гривень Він власноручно вніс записи в довідку, підписав її та поставив
печатку ПЛ "Мета».
02 квітня 2003 року було
укладено кредитний договір №
59, і банк надав кредит, який ОСОБА_2 не погасив. 25 лютого 2004 року страхова
компанія "Галицька" провела страхове відшкодування в розмірі 7863, 32 гривень. Решту
коштів за ОСОБА_2 добровільно сплатив ОСОБА_3 На даний час кредит повністю
погашено.

Допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_41 дав показання про те. що 15.12.2005 року ним спільно
із дільничним інспектором Рожнятівського РВ УМВС Федчуком А.Б. та начальником
Перегінського СВМ Яцишиним М.П., під час проведення операції
"Ялинка", між селами Рішняте та Слобода Рівнянська Рожнятівського
району було виявлено автомобіль ДАФ НОМЕР_6 зеленого кольору
з причіпом-рефрижератором марки ЧЕРСАУ С
38 білого кольору, який належить приватному підприємству
"Азимут-Тревел" м. Новомосковськ Дніпро ОСОБА_29 вської області, під
керуванням водіїв ОСОБА_8
та ОСОБА_42, у який був
завантажений ялинками, без відповідних на те документів.

Цього ж дня 700 штук новорічних
ялинок були передані ним в.о. лісничого Перегінського лісництва ОСОБА_43 на
відповідальне зберігання.

Хто саме рубав
ялинки встановити не вдалося. Із слів водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_42,
питаннями купівлі-продажу ялинок та оформленням документів займався ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_44
дав у судовому засіданні аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_12
дав у судовому засіданні показання про те. що 15.12.2005 року він на прохання ОСОБА_2 допомагав останньому
завантажувати на автомобіль ДАФ НОМЕР_6 державний НОМЕР_1 новорічної
ялинки, а також по його просьбі замовив ОСОБА_10, який своєю підводою звозив ці
ялинки до машини. Хто рубав ялинки він не знає. Коли він прийшов на місце, то
ялинки вже були зрубані і поскладані на купках біля ріки Лімниця.

Аналогічні
показання дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 та у ході досудового
слідства свідок ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_45
дала у судовому засіданні показання про те. що 15.12.2005 року, вона по проханню свого чоловіка ОСОБА_2, через свою
сусідку ОСОБА_46, попросила щоб її син ОСОБА_11 допоміг

19

завантажити на машину новорічні
ялинки. Де саме відбувалося завантаження новорічних ялинок вона не знає.

Допитана у
судовому засіданні свідок ОСОБА_46 показала, що 15.12.2005 року, вона по просьбі ОСОБА_45 попросила свого сина
ОСОБА_11, допоїти ОСОБА_2 завантажити на машину новорічні ялинки. Коли ОСОБА_20
прийшов до дому, то розповів, що за завантаження ялинок, йому заплатили 50 гривень. Хто
рубав ялинки їй невідомо.

Аналогічні показання дав у судовому засіданні свідок
ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_47
підтвердив у судовому засіданні, що 15.12.2005
року дільничним інспектором Рожнятівського РВ УМВС Рабуцьким Р.Л.,
начальником Перегінського СВМ Яцишиним М.П. передано йому в Перегінське
лісництво Осмолодського держлісгоспу на відповідальне зберігання 700 штук новорічних
ялинок. На другий день на підставі наряду №
002228 на відпуск лісопродукції, ярлика корінця № 064140 та
товаро-трансортної накладної №
14840 він відпустив гр.ОСОБА_8 на автомобіль ДАФ НОМЕР_6 державний
НОМЕР_1 вказані
ялинки на підставі виписаного в Осмолодському держлісгоспі наряду № 002228 на відпуск
лісопродукції.

Допитаний у
судовому засіданні свідок ОСОБА_48 дав показання про те . що 22.12.2005 року слідчим
Рожнятівсього РВ УМВС Майбородою Д.В. з його участю, а також з участю
начальника лісового відділу Осмолодського держлісгоспу ОСОБА_49, дільничого
інспектора міліції Рабуцького Р.Л., з участю понятих ОСОБА_50 та ОСОБА_51,
проведено огляд місця самовільної рубки лісу, про що було складено протокол та карту-схему самовільної
рубки молодняка хвойних порід

Свідки ОСОБА_49
та ОСОБА_50 дали у судовому засіданні аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_9
дав у ході досудового слідства показання про те. що 15.12.2005 року він разом
із ОСОБА_8 приїхав
у с.Слобода Рівнянська, доОСОБА_2, який обіцяв організувати купівлю-продаж та
завантаження на автомобіль новорічних ялинок. Вони поїхали за село біля лісу,
підсудний пішов у напрямку лісу і почав голосно гукати якихось людей. Після
того із сторони лісу на підводах, завантажених новорічними ялинками, до
автомобіля приїхали незнайомі йому люди, які завантажували ці ялинки на
автомобіль. Люди самі розвантажували ялинки, завантажували на машину і
поверталися знову у ліс по ялинки і знову поверталися назад з ялинками. Мабуть
ялинки уже були нарубані і складовані на окраїні лісу. Коли половина автомобіля
була завантажена ялинками, до них під'їхали працівники міліції. ОСОБА_2 разом
із людьми, які допомагали завантажувати ялинки на автомобіль, втекли, а він та
його напарник ОСОБА_8, нічого
не підозрюючи, залишилися на місці. Від працівників міліції їм стало відомо, що
всі завантажені на їх автомобіль ялинки є незаконно зрубаними. Про це вони не
підозрювали, так як ОСОБА_2 запевнив їх, що всі документи на ялинки будуть
після їх завантаження на автомобіль. Документи на автомобіль і посвідчення

20

водія він віддав працівникам міліції. Наступного дня ОСОБА_8 поїхав в
Осмолодський держлісгосп де оформивши документи за 4550 гривень на своє
ім'я придбав 700 штук
новорічних ялинок. І з цими документами він поїхав в Рожнятівський РВ УМВС де
йому повернули його права та документи на автомобіль. Після того, він разом із Скрягою поїхали до дому
у м. ДніпроОСОБА_29вськ.

НОМЕР_10 від 05.11.1997 року "Про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи
приватного підприємства "Мета", Статутом приватного підприємства
"Мета", розпорядженням Рожнятівської районної державної адміністрації
№ 366 від 05.11.1997 року "Про
внесення змін і доповнень до Статуту приватного підприємства "Мета" і
визнання засновником ПП "Мета" ОСОБА_2, довідкою Івано-Франківського
обласного управління статистики від 13.11.1997
року про включення приватного підприємства "Мета" в Єдиний
Державний реєстр підприємств і організацій України та присвоєння
ідентифікаційного коду 22173043,
Свідоцтвом НОМЕР_7 від 06.04.1998 року про
реєстрацію приватного підприємства "Мета" платником податку на додану
вартість (т.З, а.с. 29,30-37,38,39,40)
підтверджено, що підсудний був засновником, директором та власником ПЛ «Мета», яке як
юридична особа було платником податків, у тому числі і податку на додану
вартість.

Актом ДНІ
Рожнтівському районі №
23-220 від 17.06.2003
року "Про результати перевірки дотримання вимог податкового та
валютного законодавства приватного підприємства "Мета" за період з 01.07.2000 року по 31.12.2002 року" (т.З
а.с.3-19) та рішеннями ДНІ в Рожнятівському районі № 652-231/22173043/2879/1, №
652-231/22173043/2879/2 та №
652-231/22173043/2879/3 від 17.06.2003
року (т.З а.с.24-26) підтверджено, що за порушення вимог податкового
законодавства, перевіркою донараховано 106800
гривень податку на прибуток підприємств, 86198 гривень податку на додану вартість і 3641 гривень
прибуткового податку з громадян.

Висновком № 7-о від 01.03.2007 року
судово-бухгалтерської експертизи (т.8 а.с. 120-1710) підтверджено, що якщо суд визнає податкові накладні ПП
«Мета» на придбання товарно-матеріальних цінностей від ТзОВ «Орфей ЛТД» № 217 від 11.07.2001 року, № 279 від 20.09.2001 року, № 478 від 18.01.2002 року та № 479 від 19.01.2002 року
«фіктивними», то документально підтверджуються висновки акту перевірки від 17.06.2003 року у частині
донарахування ПП «Мета» податку на прибуток та на додану вартість.

Вироком
Рожнятівського районого суду від 23.04.2003
року (т.З а.с. 116) підтверджено,
що підсудний ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст. 207 частиною 1 КК України.

Вилученими у ПЛ "Мета"
згідно постанови від 23.06.2003
року та отриманими під час зустрічної звірки від МП "Альтернатива",
у підприємця ОСОБА_4, ФГ "Гранат"
податковими накладними: б/н від

21

25.07.2000
року; б/н від 25.07.2000 року; б/н від 01.08.2000 року; б/н від

2000
року; №
3 від 28.02.2001 року; № 5 від 19.03.2001 року; № 8 від

2001
року; №
24 від 23.05.2001 року; № 38 від 19.06.2001 року; № 39 від 22.06.2001 року; № 40 від 26.06.2001 року; № 42 від 11.07.2001 року; № 43 від 13.07.2001 року; б/н від 18.07.2001 року; б/н від 19.07.2001 року; №

49 від 06.08.2001 року; № 59 від 07.08.2001 року; б/н від 14.08.2001 року;

№ 56 від 22.08.2001 року; № 55 від 21.08.2001 року; № 69 від 21.09.2001

року; № 67н від 03.09.2001 року; № 58 від 06.09.2001 року; № 69/2 від

10.09.2001 року; № 70 від 11.09.2001 року; № 60 від 11.09.2001 року; № 61

від 12.09.2001 року; № 62 від 14.09.2001 року; б/н від 19.09.2001 року; №

64 від 19.09.2001 року; № 71 від 02.10.2001 року; № 102 від 02.10.2001

року; № 82 від 07.10.2001 року; № 73 від 10.10.2001 року; № 80 49 від

29.10.2001 року; № 83 від 24.10.2001 року; № 84 від 25.10.2001 року; № 92

від 28.10.2001 року; № 87 від 31.10.2001 року; № 88 від 01.11.2001 року; №

89 від 06.11.2001 року; № 86 від 12.11.2001 року; № 88 від 18.11.2001

року; № 98 від 02.12.2001 року; № 97 від 19.12.2001 року; № 85н від

2001
року; №
87 від 30.10.2001 року; № 86 від 25.10.2001 року; № 85 від 24.10.2001 року; № 84 від 26.10.2001 року; б/н від 20.01.2002 року; № 98 від 15.01.2002 року на
поставку; б/н від 18.02.2002
року; № 5 від

2002
року; №
42 від 09.04.2002 року; № 14 від 10.04.2002 року; № 11 від 05.04.2002 року; б/н від 02.04.2002 року; № 23 від 09.04.2002 року; № 23 від 09.04.2002 року; № 48 від 03.05.2002 року; № 38 від 12.05.2002 року; № 42 від 17.05.2002 року; б/н від 10.06.2002 року; № 48-1 від 25.06.002 року; № 1/2 від 27.06.2002 року; № 36 від 01.07.2002 року; № 43 від 03.07.2002 року; № 188 від 10.07.2002 року; № 50 від 15.07.2002 року; №

50 від 15.07.2002 року; № 1 від 01.07.2002 року; № 198 від 15.08.2002 року;

№ 199 від 18.08.2002 року; № 200 від 18.08.2002 року; № 371/2 від

01.08.2002 року; № 72 від 20.08.2002 року; № 201 від 22.08.2002 року; №

202 від 22.08.2002 року; № 88 від 30.08.2002 року; № 54 від 14.08.2002

року; № 302 від 30.08.2002 року; № 1 від 10.08.2002 року; б/н від

05.08.2002 року; № 222 від 08.09.2002 року; б/н від 09.09.2002 року; № 228

від 26.09.2002 року; № 303 від 30.09.2002 року; № 304 від 30.09.2002 року;

№ 229 від 17.10.2002 року; № 310 від 24.10.2002 року; № 307 від

29.10.2002 року; № 308 від 29.10.2002 року; б/н від 01.10.2002 року; № 53

від 22.10.2002 року; № 54 від 22.10.2002 року; № 51 від 21.10.2002 року; №

309 від 04.11.2002 року; № 310 від 04.11.2002 року; № 314 від 07.11.2002

року; № 314/2 від 11.11.2002 року; № 318 від 13.11.2002 року; № 324 від

27.11.2002 року; № 326 від 28.11.2002 року; б/н від 21.11.2002 року; № 320

від 25.11.2002 року; б/н від 20.11.2002 року; № 62 від 22.11.2002 року; №

330 від 02.12.2002 року; №328 від 02.12.2002 року; № 329 від 02.12.2002

року; № 341 від 09.12.2002 року; № 349 від 16.12.2002 року; № 340 від

07.12.2002 року; б/н від 17.12.2002 року; б/н від 17.12.2002 року; № 74

від 07.07.2000 року; № 20 від 14.07.2000 року; № 78 від 31.07.2000 року; №

З від 25.07.2000 року; № 1 від 25.07.2000 року; № 29 від 26.02.2001 року;

№ 24/3 від 15.03.2001 року; № 146 від 09.04.2001 року; б/н від 29.05.2001

22

року; №
217 від 11.07.2001 року; № 1428 від 18.07.2001 року; № 258 від 02.08.2001 року; № 4 від 14.08.2001 року; № 426 від 30.08.2001 року; № 22 від 11.09.2001 року; № 406 від 05.09.2001 року; № 413 від 10.09.2001 року; № 443 від 15.09.2001 року; № 444 від 15.09.2001 року; № 225 від 17.09.2001 року; № 279 від 20.09.2001 року; № 506 від 25.09.2001 року; № 28 від 01.08.2001 року; № 369 від 02.10.2001 року; № 584 від 22.10.2001 року; №
596 від 24.10.2001 року; № 592 від 24.10.2001 року; № 605 від

2001
року; №
604 від 29.09.2001 року; № 10 від 13.11.2001 року; № б/н від 14.11.2001 року; б/н від 25.11.2001 року; б/н від 28.11.2001 року; № 32 від 27.12.2001 року; № 128 від 10.12.2001 року; № 597 від 24.10.2001 року; № 4 від 02.02.2002 року; № 6 від 05.02002 року; № 74 від 15.02.2002 року; № 2 від 12.02.2002
року; № 7 від 06.02.2002 року; № 28 від

2002
року; №
130 від 19.03.2002 року; № 129 від 09.03.2002 року; № 480 від 27.04.2002 року; № 44/01 від 02.04.2002 року; б/н від 02.04.2002 року; № 77 від 09.04.2002 року; № б/н від 01.07.2002 року; № 58 від 02.07.2002 року; № 22 від 29.07.2002 року; № 34 від 26.07.2002 року; № 8 від 07.08.2002 року; № 28 від 14.08.2002 року; № 296 від 30.08.2002 року; № 14 від 10.08.2002 року; № 34 від 12.08.2002 року; № 115 від 09.08.2002 року; № 44 від 27.08.2002 року; № 23 від 03.09.2002 року; № 353 від 04.09.2002 року; № 354 від 04.09.2002 року; № 112 від 05.09.2002 року; № 357 від 09.09.2002 року; № 19 від 10.09.2002 року; № 28 від 11.09.2002 року; № 33 від 11.09.2002 року; № 359 від 12.09.2002 року; № 361 від 19.09.2002 року; № 1 від 25.09.2002 року; № 1 від 25.09.2002 року; № 19 від 30.09.2002 року; № 16 від 14.09.2002 року; № 18 від 30.09.2002 року; № 1 від 30.09.2002 року; № 18 від 14.12.2002 року; № 28 від 18.12.2002 року; № 28 від 18.12.2002 року; № 985 від 04.12.2002 року; № 42 від 03.12.2002 року; № 3 від 31.03.2003 року; № 10 від 30.05.2003 року, (т.4
а.с.3-39) підтверджено продаж та придбання ОСОБА_2 товарно-матеріальних
цінностей.

Накладною № 217 від 11.07.2001 року, податковою
накладною № 217 від 11.07.2001 року, накладною № 279 від 20.09.2001 року, податковою
накладною № 279 від
20.09..2001 року, накладною №
478 від 18.01.2002 року,
податковою накладною 478
від 18.01.2002 року,
накладною б/н від 19.01.2002
року, податковою накладною №
479 від 19.01.2002 року
договором № 307 від 25.02.2002 року, актом
збереження № 18 від

25.02.2002 року,
довіреністю НОМЕР_5 від 25.02.2002
року;

накладною № 83/14 від 25.02.2002 року (т.4
а.с.380-387) підтверджено, що

товарно-матеріальні
цінності по вказаних накладних та актах підсудним не

куплялися, на
відповідальне зберігання не передавалися,

Книгою обліку
продажу товарів (робіт, послуг) за 1998-2002
роки, касовою книгою за 1998-2002
роки, головною книгою за 1998-2002
роки, вилученими у ДТП у Рожнятівському районі
згідно постанови від

29.06.2003 року деклараціями про прибуток
підприємства за 9-ть місяців

2000 року, 1-й квартал 2001 року, 1-ше
півріччя 2001 року,
9-ть місяців

року, 2001 рік, 1-й квартал 2002 року, 1-ше
півріччя 2002 року,
9-ть

23

місяців 2002
року, 2002 рік та
податковими деклараціями з податку на додану вартість за 3-й квартал 2000 року, 1-й квартал 2001 року, 2-й квартал 2001 року, 3-й квартал 2001 року, 4-й квартал 2001 року, січень 2002 року, лютий 2002 року, березень 2002 року, квітень 2002 року, травень 2002 року, червень 2002 року, липень 2002 року, серпень 2002 року, вересень 2002 року, жовтень 2002 року, листопад 2002 року, грудень

2002 року,
травень 2003 року та
реєстром по податковому кредиту

податковими
деклараціями з податку на додану вартість за травень 2003

року (т.4
а.с.397-530) підтверджено, що ОСОБА_2 відобразив

занижену суму
оподатковуваного прибутку підприємства на 65,3
тисяч

гривень,
внаслідок чого ухилився від сплати до бюджету 106800 гривень

податку на
прибуток підприємств, а також відобразив занижену загальну

суму податкових
зобов'язань на 2341 гривень
і завищену загальну суму

податкового
кредиту підприємства на 35549,40
гривень, внаслідок чого

ухилився від
сплати до бюджету 98809,40
гривень податку на додану

вартість та
шляхом обману (шахрайства) заявив до відшкодування з

державного
бюджету в користь ПЛ "Мета"
254309 гривень
податку на

додану вартість
та отримав бюджетне відшкодування в сумі 173493,29

гривень ПДВ,
шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів з

ПДВ.

Особовим
рахунком ПЛ "Мета"
з податку на додану вартість (т.4 а.с.533-534) підтверджено, що 01.07.2003 року ДПІ у
Рожнятівському районі на підставі рішення ПП "Мета" відображеного
ОСОБА_2 у рядку 25 Податкової
декларації з податку на додану вартість за травень

2003 року,
проведено до відшкодування з Державного бюджету України в

користь 1111 "Мета"
по терміну сплати до 01.07.2003
року 254309 гривень

ПДВ, з яких
фактично реально відшкодовано 173493,29
гривень ПДВ,

шляхом
зарахування зазначеної суми в рахунок платежів з ПДВ.

Довідкою № 3295 від 04.08.2003 року ДШ в
Рожнятівському районі (т.З а.с.344) підтверджено, що ПП Мета" в 2001-2002 роках довідки
форми 2 на
фізичних осіб не подавались.

Актом ДШ у
Рожнятівському районі №
23-220 від 06.10.2003
року "Про результати перевірки щодо правильності визначення сум ПДВ
задекларованих до відшкодування та своєчасності внесення до бюджету сум податку
на додану вартість ПП "Мета" за травень 2003 року" (т.4
а.с.547-552) та рішеннями ДНІ в Рожнятівському районі № 1234-23-2/22173043/4285/1 та№ 1234-23-2/22173043/4285/2 від 10.10.2003 року (т. 4 а.с.555-557)
підтверджено, що фактично ніяких ТМЦ від ТзОВ "Орфей ЛТД" по
податкових накладних №
478 від 18.01.2003 року на
суму 1014786 гривень,
в т.ч. 169131 гривень
ПДВ, № 479 від 19.01.2003 року на суму 567274,80 гривень, в т.ч. 94545,80 гривень ПДВ,
всього на суму 1601522,89
гривень, ОСОБА_2 неотримував, у залишку у ПП "Мета" їх не було і
на даний час не має.

Завіреною
підписом ОСОБА_2 і відбитком печатки ПЛ
"Мета" довідкою без номера та без дати, зареєстрованою у ДШ в
Рожнятівському

24

районі за вхідним №
4963 від 10.07.2003 року,
(т.4 а.с.396, т.З а.с.219) підтверджено, що на балансі підприємства за період з
01.01.2002 року по 10.07.2003 року основні
засоби та товарно-матеріальні цінності були відсутні.

Листом МГВПМ ДІЛ
в м. Івано-Франківську №
20310 від 23.06.2003 року
(вхідний № 4513 від 23.06.2003 року) (т.З
а.с.251) підтверджено, що ТзОВ "Орфей
ЛТД" (код 23797952) зареєстровано в ДІЛ м. Івано-Франківська з 13.02.1996 року, свідоцтво
про реєстрацію платником НОМЕР_11
від 12.10.1997 року,
індивідуальний податковий НОМЕР_12,
директор ОСОБА_16, він же і головний бухгалтер і один з співзасновників
товариства, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Другий
засновник ОСОБА_18 вибув із співзасновників товариства 12.01.1999 року.

Довідками № 41/640 від 15.03.2003 року та № 3-41/1268 від 31.07.2003 року відділу
РАГСу Тисменецького районного управління юстиції (а.с.252,254, т.З)
підтверджено смерть ОСОБА_16 І. і зазначено, що реєстрація його смерті
проведена в Чукалівській сільській раді за № 1 від 04.01.2003
року.

Висновком
почеркознавчої експертизи №
219 від 27.08.2003 року
(т.З а.с. 296-275) підтверджено,
що рукописні записи та підписи у представлених ОСОБА_2 виписаних від імені ТзОВ
"Орфей ЛТД" прибутковому
касовому ордері № 13/82 від 04.01.2001 року на суму 1582060,80 гривень,
накладній № 217 від 11.07.2001 року, податковій
накладній № 217 від 11.07.2001 року, накладній № 279 від 20.09.2001 року, податковій
накладній № 279 від 20.09.2001 року, накладній № 478 від 18.01.2002 року, податковій
накладній № 478 від 18.01.2002 року, накладній
б/н від 19.01.2002 року,
податковій накладній №
479 від 19.01.2002 року,
договорі № 307 від 25.02.2002 року, накладноій
№ 83/14 від 25.02.2002 року, довіреності
НОМЕР_5 від 25.02.2002 року та
акті збереження № 25 від 25.02.2003 року виконані не
директором ТзОВ "Орфей
ЛТД" ОСОБА_16, а іншою особою. Отже вказані накладні та податкові
накладні є фіктивними, тобто не дійсними.

Листом
Івано-Франківського державного центру науково-технічної та економічної
інформації № 92 від 26.08.2003 року (т.З
а.с.257) підтверджено, що ТзОВ "Орфей ЛТД" приміщення за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. С.
Бандери ніколи не орендувало.

Листом
Івано-Франківського MB УМВС України в Івано-Франківській області № 4024 від 06.08.2003 року (а.с.255
т.З) підтверджено, що з 01.01.2000
року по теперішній час знищення печатки та штампу ТзОВ "Орфей
ЛТД" не проводилось.

Довідками ВДАІ
УМВС України в Івано-Франківській області №
16/857 від 28.03.2003
року та № 16/1802 від 04.09.2003 року (т.З а.с. 277-278), підтверджено, що
за ТзОВ "Орфей ЛТД" м. Івано-Франківськ та ПЛ "Мета"
с.Слобода Рівнянська Рожнятівського району, транспортні засоби
реєстраційно-екзаменаційними підрозділами області не зареєстровані.

25

Листом науково-дослідного
інституту проблем боротьби зі злочинністю національної академії МВС України № 13/861 від 30.07.2003 року та листом
КП фірми "Лік" №
97 від 25.07.2003 року з
додатком документів (т.З а.с. 279-282)
підтверджено, що бланк довіреності НОМЕР_5 придбано по накладній № 5772 від 26.11.1999 року не ТзОВ "Орфей ЛТД", а ПЛ "Континент"
яке 01.06.1994 року
зареєстровано за адресою с
Слобода Рівнянська Рожнятівського району, тобто за тою ж адресою що і ПП
"Мета".

Довідкою Рожнятівського
ВРАГС № 3-42/1707 від 31.07.2003 року та
Свідоцтвом про смерть НОМЕР_8 від 19.07.1995
року (а.с.305,306 т.З) підтверджено, що директор ПП "Континент"
ОСОБА_26 помер ІНФОРМАЦІЯ_3,
причина смерті повішання.

Рішенням
Рожнятівської райдержадміністрації №
129 від 29.03.1996 року
(а.с. 302-303 т.З)
підтверджено скасування державної реєстрації ПКП "Континент".

Листом
Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області № 2290 від 31.07.2003 року (а.с.308
т.З) підтверджено, що печатка і кутовий штамп ПКП "Континент" на
знищення в Рожнятівський РВ УМВС по даний час не здавались.

Довідкою
Івано-Франківського ОБТІ №
1171 від 28.08.2003 року
(а.с.319 т.З) підтверджено, що за ТзОВ "Орфей" право власності на
нерухоме майно (складські та інші приміщення) не зареєстровано.

Вилученими у ДНІ
в м. Івано-Франківську, згідно постанови від 20.07.2003 року податковою декларацією з податку на додану вартість
ТзОВ "Орфей ЛТД" за січень 2002
року (вхідний № 3882
від 18.02.2002 року)
(т.З а.с. 320-329) підтверджено,
що в січні 2002 року
загальний обсяг продажу ТзОВ "Орфей ЛТД" товарів (робіт, послуг)
становив 15238 гривень
без ПДВ + 3048 гривень
ПДВ (рядок 1, 5 та 9 розділу 1) та декларацією
про прибуток підприємства ТзОВ "Орфей ЛТД" за 1-й квартал 2002 року (вхідний № 33072 від 10.05.2002 року) і додатком
"А" до неї, згідно яких в 1-му
кварталі 2002 року
доходи від прожажу ТзОВ "Орфей ЛТД" товарів (робіт, послуг) становили
335,8 тисяч
гривень.

Актом ДШ у
Рожнятівському районі №
235-12 від 18.07.2003
року перевірки дотримання вимог валютного законодавства ПП "Мета"
при розрахунках з литовським ЗАТ "Бальдяніс" з 01.01.2003 року по 18.07.2003 року, рішенням
ДНІ у Рожнятівському районі №
/0765-235/22173043/3213 від 21.07.2003
року, актом Івано-Франківської митниці від 12.08.2003 року "Про результати перевірки факту допущення
помилки при митному оформленні ВМД від 28.03.2003
року №
20600/3/030604 (том З а.с 16),
актом ДШ у Рожнтівському районі №
235-12 від 03.10.2003
року перевірки дотримання вимог валютного законодавства ПП "Мета"
при розрахунках з литовським ЗАТ "Бальдяніс" з 01.01.2003 року по 03.10.2003 року, контрактом
№ UKR
20030130/1 від 30.01.2003 року, вилученими
на Івано-Франківській митниці, згідно постанови від 29.09.2003 року
вантажно митною декларацією № 30604
від 28.03.2003 року,

26

обґрунтуванням митної вартості від 28.03.2003 року (т.5 а.с.8,
11-13,26-27) підтверджено
експорт 28.03.2003 року
підсудним ЗАТ "Бальдяніс" 18,52
м. куб. дубових необрізних пиломатеріалів на суму 3704 доларів США.

Отриманим
засобами факсомільного зв'язку від ЗАТ "Бальдяніс" видатковим касовим
ордером б/н від 09.04.2003
року (т.5 а.с. 78-79)
підтверджено, що ОСОБА_2 отримав готівкою на руки 7001,60 литовських
літів.

Інформацією
Івано-Франківської обласної дирекції АППБ "Аваль" № 4-6/4-1756 від 02.09.2003 року про
ненадходження на валютний рахунок ПЛ
"Мета" у законодавчо встановлені строки від ЗАТ
"Бальдяніс" виручки за експортними-імпортними операціями в сумі 2586 доларів США, довідкою
Івано-Франківської обласної дирекції АППБ "Аваль" про ненадходження
на валютний рахунок ПП "Мета" в законодавчо встановлені строки
виручки за експортними-імпортними операціями та про офіційний курс гривні до
іноземної валюти станом на 01.07.2003
року, випискою Івано-Франківської обласної дирекції АППБ "Аваль"
про рух коштів на валютному рахунку ПП "Мета" за період з 01.01.no
01.07.2003
року, довідкою Національного Банку України № 417/241 від 26.06.2003
року про офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 27.06.2003 року, вилученою
у ДНІ в Рожнятівському районі, згідно постанови від 04.08.2003 року Декларацією
про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і
знаходяться за її межами станом на 01.07.2003
року (т.5 а.с. 83,10,69-72)
підтверджено ухилення підсудного від повернення валютної виручки за
експортною операцією.

Матеріалами
кредитних справ по отриманню кредитів обома підсудними в Калуській філії АКБ "Прикарпаття",
та ОСОБА_2 по отриманню споживчого кредиту в Калуському відділенні № 6344 ВАТ
"Державний ощадний банк України" в Рожнятівському відділенні № 6591 ВАТ
"Державний ощадний банк України" (т. 1
а.с.54- 90 ) підтверджено
факт отримання підсудними кредитних коштів на придбання побутової техніки на
підставі довідок про доходи, виданих підсудним ОСОБА_2

Листом
управління ПФУ в Рожнятівському районі №1124/11
від 21.03.2006 року
(т.2 а.с.200 ) підтверджено,
що фонд оплати праці ПП "Мета" в грудні 2002 року становив 165 гривень, а не 1400 гривень, як це
вказав в довідці про доходи ОСОБА_2;

Листом
управління ПФУ в Рожнятівському районі №1124/11
від 17.01.2006 року ( а.с. 194 т. 2) підтверджено, що
фонд оплати праці ПП "Мета" в січні-лютому 2003 року становив 185 гривень
щомісячно, а не 1500 гривень,
як вказав ОСОБА_2 в довідці про доходи.

Листом
Рожнятівського районного центру зайнятості (т.2 а.с.208) підтверджено, що ПЛ "Мета"
в січні-лютому 2003 року
нарахувало внески до Фонду обов'язкового державного соціального страхування в
сумі 4,8 гривень
Нарахування страхових внесків проводилось, виходячи з зарплати 185 гривень, а не 1500 гривень, як це
вказав в довідці про доходи ОСОБА_2

27

Листом
Рожнятівського районного
центру зайнятості (т.2а.с.206) підтверджено, що ПП
"Мета" в грудні 2002
року нарахувало внески до Фонду обов'язкового державного соціального
страхування в сумі 4,6 гривень.

Даними протоколу
обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 (т.2 а.с.286) підтверджено, що в порушення
договору застави майна, телевізора марки "SONI"
29 FT
2K не виявлено.

Листом
Брошнівського ДЛГ №06./01./90 від 22.03.2006
року там листом Осмолодського ДЛГ №
190 від 22.03.2006 року
підтверджено, що ПП "Мета" в особі ОСОБА_2 лісорубна ділянка під
вирубку лісу в 2003 році не
надавалась(т.2 а.с.213-215).

Листом
Рожнятівського відділення Ощадного банку підтверджено, що страхова компанія
"Галицька" відшкодувала згідно договору страхування Рожнятівському
відділенню Ощадного банку 7436,
29 гривень по кредиту та 806,
79 гривень по відсотках. 31.08.2003
року ОСОБА_3 сплатив добровільно за ОСОБА_2 решту суму 1589 гривень. На
даний час по кредиту заборгованості нема (т.2 а.с. 152).

Рішенням
Рожнятівського районного суду (т.2 а.с. 148)
підтверджено, що за позовом страхової компанії "Галицької" з
ОСОБА_2 стягнуто 8243 гривень
в рахунок відшкодування збитків.

Протоколом
огляду місця події від 15.12.2005
року та планом схемою до нього та протоколом огляду місця події від 22.12.2005 року та картою-схемою самовільної
рубки до нього (т.6 а.с.7-12) підтверджено, що у Красненському лісництві
Осмолодського ДЛГ було вчинено самовільну рубку ялинок, які підсудний
ОСОБА_2 таємно намагався викрасти.

Актом
прийому-здачі новорічних ялинок від 15.12.2005
року та накладною №
63 від 15.12.2005 року,
листом Осмолодського держлісгоспу №
622 від 16.12.2005 року,
нарядом № 002228 на
відпуск лісопродукції від 16.12.2005
року, ярликом-корінцем №
064140 від 16.12.2005
року, товарно-транспортною накладною №
14840 від 16.12.200 року,
протоколом № 46 про
адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 16.122.2005 року, заявою ОСОБА_8, квитанцією до
прибуткового касового ордеру №
1624 від 16.12.2005 року,
постановою про визначення і доручення по справи речових доказів, вільними
ринковими цінами на ялинки новорічні по Осмолодському держлісгоспу ( т. 6 а.с.7-9, 11-12, 13-16,18-20, 81-86,87, 97-100
) підтверджено, що ОСОБА_42 та ОСОБА_8 в послідуючому купили в Осмолодлському
ДЛГ новорічні ялинки, які мав намір таємно викрасти підсудний ОСОБА_2

Аналізуючи
досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст..ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 212 ч.З, 207 ч.2 та 15, 185 ч.І КК України,
оскільки він будучи службовою особою зловживав своїм службовим становищем , тобто умисно в
своїх інтересах та в інтересах третіх осіб використовував своє службове
становище всупереч інтересам служби,
вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості

28

та складав і видавав завідомо неправдиві документи, що
спричинило тяжкі наслідки, за попередньою змовою групою осіб заволодів чужим
майном у особливо великих розмірах шляхом обману, умисно ухилився від сплати
податків , що
призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах,
повторно умисно ухилився від повернення в Україну у встановлені законом строки
виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, вчинив замах на
таємне викрадення чужого майна.

Підсудний
обвинувачувався і у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.І, КК України , тобто у
використанні свого службового становища всупереч інтересам служби у користь
третіх осіб що виразилося в неутриманні прибуткового податку з фізичних осіб
при закупівлі у них товарів та отриманні послуг. Однак висновками проведеної по
справі судової бухгалтерської експертизи (т.8 а.с.171) висновки акту перевірки
в частині донарахування прибуткового податку з громадян не підтверджені, а
тому, додаткова кваліфікація його дій за вказаною частиною статті 364 КК України є
зайвою.

Підсудний також
обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.І КК України. Однак у судовому засіданні встановлено,
що свій злочинний намір він до кінця не довів по причинах, що не залежали від
його волі, а тому його дії слід кваліфікувати за даною статтею з застосуванням
ст.15 КК України, як замах на вчинення даного злочину.

Дії підсудного
ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст..ст. 190 ч.З та 358
ч.З КК України, оскільки він заволодів чужим майном у великих розмірах
шляхом обману, використовуючи з цією метою завідомо підроблений документ.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2 суд приймає до уваги суспільну небезпечність
вчиненого та особу підсудного, те що він неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, а з другого боку те , що по місцю
проживання він характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину
та хвору матір. Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд не
вбачає, а бставинами, які пом'якшують його відповідальність визнає визнання
своєї вини у вчиненні злочинів та щире каяття, те що з часу вчинення ним
злочинів пройшов тривалий час, що на даний час підсудним частково погашено
отримані кредити та відсутня податкова заборгованість. За таких обставин суд
вважає за можливе застосувати щодо підсудного ст.. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкціях статей, що передбачають покарання за
вчинене.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3 суд також враховує суспільну небезпечність
вчинених ним злочинів та особу підсудного, те що він уже притягався до
кримінальної відповідальності за вчинення злочину з необережності. З другого
боку суд приймає до уваги те, що по місцю проживання він характеризується
позитивно, має на утриманні непрацездатних батьків.

29

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає, а обставинами, які пом'якшють
його відповідальність визнає визнання вини та щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, повне усунення заподіяної шкоди, а також те, що з часу
вчинення злочинів пройшов тривалий час. За таких обставин суд вважає за
необхідне застосувати щодо нього ст. 69
КК України та призначити йому більш м"який вид покарання не
передбачений у санкції ст..
190 ч.З КК України.

По справі
прокурором заявлений до підсудного ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення
податків, від сплати яких він ухилився. Однак податки стягуються з підприємства
на підставі рішення податкового органу у безспірному порядку. Довідкою № 5, виданою ДІЙ в
Рожнятівському районі 3.04.2007
року підтверджено, що на даний час податкова заборгованість ПП «Мета»
відсутня , а тому у
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2,
366 ч.2, 190 ч.4, 212 ч.З, 207 ч.2, 15,185 ч.І КК України
та призначити йому таке покарання:

- за ч.4 ст. 190 КК України
відповідно до ст.69 КК України -
1 рік 5

місяців і 8
днів позбавлення волі;

- за ч.З ст.212 КК України відповідно до ст.69 КК України - 1 рік і 2

місяці позбавлення волі;

·
за ч.2 ст.364 КК України відповідно до ст.69 КК України - 1 рік позбавлення
волі із позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах
і в організацях строком на 2
роки;

·
за ст. 366
4.2 КК України відповідно до ст. 69
КК України 1 рік і 1 місяць з
позбавленням права займати керівні посади на підприємствах в установах і
організаціях строком на 1
рік;

· за ч.2
ст.207 КК України - обмеження
волі строком на 2 роки;

· за ст.. 15, ч.І ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення
волі;

На підставі
ст.70 КК України, остаточне покарання підсудному визначити шляхом поглинення
менш суворих покарань більш суворими, та призначити остаточне покарання 1 рік 5 місяців і 8 днів позбавлення
волі із позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах
і організаціях строком на 2
роки.

У строк
відбування покарання підсудному зарахувати термін перебування під вартою з 21 грудня 2005 року та строк
затримання на 5 діб з 2 жовтня 2003 року та вважати
призначене судом покарання відбутим.

До вступу вироку
в законну силу обраний засудженому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання
під вартою змінити на підписку

зо

про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши
його з під варти у залі суду.

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.З, 358 ч.З КК України
та призначити йому таке покарання:

- за ч.З ст.190 КК України відповідно до ст. 69 КК України штраф
у

розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.З ст.358 КК України - штраф у розмірі тридцяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70
КК України, остаточне покарання засудженому визначити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді штрафу у
розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 850 гривень.

Обраний засудженому
ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання скасувати.

У задоволенні позову прокурора відмовити за його
безпідставністю.

Речові докази по
справі: документи, що знаходяться у матеріалах справи залишити у справі, а
касові документи і книги обліку, що знаходяться при справі повернути
засудженому ОСОБА_2

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд на
протязі п»ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Суддя: підпис

Копія відповідає
оригіналу:

Суддя
Рожнятівського районного суду Г.В.Калиній