Дело № 1/1519/1043/11, пр. № 1/1519/1055/12
27 июня 2012 года Малиновский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующего - судьи Старикова А.А.
при секретаре: Макозюб И.Н.
с участием прокурора Останиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, вдовца, не работающего; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 и ч.1 ст. 115 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1, 03.06.2011 года примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_2, с целью лишения жизни последнего взял кухонный нож и зашел в комнату ОСОБА_3, где спал ОСОБА_2. Войдя в указанную комнату стал умышленно наносить последнему удары ножом по различным частям тела, в результате чего, умышленно, причинил последнему тяжкие телесные повреждения в виде: колото-резанного торако-абдоминальное (груди и живота) ранения, проникающего в брюшную полость с ранением межреберной артерии, печени и желудка, колото-резанное ранение верхнего века правого глаза, проникающее в полость глазного яблока с выпадением стекловидного тела и оболочек глаза, колото-резаные слепые ранения (4) обоих плеч. Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_1 не смог, по независящим от его воли причинам, поскольку его действия были пресечены вбежавшей на крик потерпевшего ОСОБА_2 ОСОБА_3
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания ОСОБА_1 виновным себя признал частично и показал, что действительно между ним и ОСОБА_2 сложились неприязненные отношения в связи с тем, что он ранее употреблял наркотики со ОСОБА_3. 03.06.2011 года он находился на кухне по месту жительства ОСОБА_3, где употреблял водку, когда к нему сзади подошёл ОСОБА_2 и стал его душить, а он в свою очередь схватил со стола нож и не оборачиваясь наносил ножом удары ОСОБА_2, пока тот его не отпустил. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 его оговаривают. Иск прокурора признаёт в полном объёме. Иск потерпевшего ОСОБА_2 не признаёт.
Вина ОСОБА_1, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства подтверждаются:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 03.06.2011 года, он находился у своей знакомой ОСОБА_3, с которой проживает отец её мужа - ОСОБА_1. После того как он пришел к ОСОБА_3 они со ОСОБА_1 выпивали и между ними возник конфликт. После этого он пошел в комнату ОСОБА_3 и лег спать. При этом ОСОБА_1, несколько раз заходил в комнату, где он отдыхал и требовал что бы он вышел. В очередной раз он проснулся от сильной боли в теле и открыв глаза, увидел стоящего над ним ОСОБА_1, который продолжал наносить ему удары ножом в разные части тела. В это время на его крик в комнату забежала ОСОБА_3 и закричала, чтобы ОСОБА_1 прекратил и схватила его за одежду сзади, после чего ОСОБА_1, куда-то ушел. Кто вызвал сотрудников милиции и скорую ему не известно. Просит удовлетворить гражданский иск.
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, о том, что у нее есть свёкор ОСОБА_1, с которым они поддерживают родственные взаимоотношения, так как у нее нет родителей, и она его воспринимает как отца. Охарактеризовать его может с очень хорошей стороны. Также у нее есть знакомый ОСОБА_2. У ОСОБА_1, когда он был в пьяном виде, с ОСОБА_4 происходили конфликты. ОСОБА_1 оскорблял ОСОБА_2 в связи с тем, что последний ранее работал в милиции, но до рукоприкладства никогда не доходило.
03.06.2011 года, она находилась дома, когда к ней пришел пьяный ОСОБА_2, и попросил лечь поспать, так как ему стыдно идти домой и показываться в таком виде родителям. Она разрешила, а сама находилась на кухне. ОСОБА_2, пошел в комнату и лег спать, спустя несколько минут ОСОБА_1 зайдя в комнату и увидев спящего ОСОБА_2, стал ему говорить, что бы он вставал и при этом высказывая оскорбления в его адрес. ОСОБА_2 и она сказали просили ОСОБА_5 успокоится, однако ОСОБА_1 неоднократно возвращался в комнату к ОСОБА_2, и продолжал его оскорблять.
В очередной раз, когда она находилась на кухне, то услышала, что ОСОБА_1, снова зашел в комнату, где спал ОСОБА_2 и раздался громкий крик ОСОБА_2, она забежала в комнату и увидела, что на кровати лежит ОСОБА_2, прикрывает лицо руками и пытается увернутся от ударов, а ОСОБА_1, стоит над ним возле головы и наносит кухонным ножом удары в область верхней части туловища и обильно шла кровь. Она стала кричать, чтобы он прекратил и схватила его за одежду сзади, после чего ОСОБА_1 ушёл, а нож забрал с собой. Она взяла мобильный телефон ОСОБА_2, и позвонила его маме - ОСОБА_6 и сообщила о произошедшем, последняя сразу прибежала с его отцом, так как они живут недалеко, и вызвали работников милиции и медиков, которые забрали ОСОБА_2;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая показала, что 03.06.2011 года около 20 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила незнакомая ей ранее женщина, представилась ОСОБА_3 и сказала, что ее сына ОСОБА_7 подрезали, она сразу поинтересовалась кто подрезал, на что она ей сообщила что это сделал ее свекор. Она выскочила во двор своего дома и увидела на улице своего мужа, она ему махнула рукой и он пошел за ней к ОСОБА_3 домой, (адрес она знала визуально). Прибежав к дому ОСОБА_3 и забежав в указанную квартиру, она увидела на диване своего сына ОСОБА_7, который был весь в крови, и просил, что бы ему спасли глаз. После чего приехала скорая.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который показал что 03.06.2011 года, он возвращался с работы, около 20 часов 10 минут, встретил по дороге жену, которая сообщила ему что его сына ОСОБА_7 подрезали ножом. Прейдя вместе с ней на ул. Швыгина, он увидел своего сына на кровати, всего в крови, на его вопрос к ОСОБА_2 что произошло, ОСОБА_2 ему пояснил что он проснулся от того, что почувствовал резкую боль в груди и в области глаза и увидел что свёкор его знакомой ОСОБА_3 наносил ему удары ножом. После этого он вышел из дома и увидев пожилого мужчину подошёл к нему и спросил нанес ли он телесные повреждения ножом его сыну, мужчина сказал, что это он нанес телесные повреждения. Он спросил для чего, тогда данный мужчина, сказал ему, что хотел убить еще одного «мента», но причины ему не пояснил.
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 04.06.2011 года пошел гулять с собакой примерно в 20 часов, вернулся спустя минут пятнадцать и увидел во дворе машину «Скорой помощи». Спустя некоторое время приехали работники милиции. Впоследствии ОСОБА_3, рассказала о том, что ОСОБА_1, нанес ножевые ранения ОСОБА_2, которого он видел ранее визуально. ОСОБА_1, он может охарактеризовать с хорошей стороны, он помогал по уходу за внуком, дедушкой и по хозяйству. Только иногда при употреблении алкоголя, он может спровоцировать конфликт, своими высказываниями об окружающих.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 03.06.2011 года около 21 часов 00 минут, она пришла с работы и увидела, что во дворе находится милиция. Спустя некоторое время она узнала что ее сосед ОСОБА_1 подрезал ОСОБА_2, который очень часто приходил к ним во двор. Она знает ОСОБА_1 с очень хорошей стороны, очень добрый, отзывчивый, всегда помогал ей, а ОСОБА_2 они всегда говорили, что бы он уходил и не жил здесь.
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 2324, согласно которой у ОСОБА_2, обнаружены следующее повреждения: колото - резаное торако-абдоминальное (груди и живота) ранение, проникающее в брюшную полость с ранением межреберной артерии, печени и желудка, колото-резаное ранение верхнего века правого глаза, проникающее в полость глазного яблока с выпадением стекловидного тела и оболочек глаза, колото-резаные слепые ранения (4) обеих плеч, данные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений. (л. д. 123-124)
- заключением судебно - медицинской экспертизы № 544, согласно которой кровь подозреваемого ОСОБА_1 относится к группе В с изгогемагглютинином анти - А изосерологической эритроцитарной системы АВО. На рубашке, изъятой у подозреваемого ОСОБА_1, обнаружены следы крови человека, не исключается возможность происхождения крови от подозреваемого ОСОБА_1. Данных о наличии крови потерпевшего ОСОБА_2, на этой рубашке не получено. На ноже и срезе с пододеяльника обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от ОСОБА_2.
Таким образом указанный факт подтверждает вывод досудебного следствия и суда, что в момент нанесения ударов ОСОБА_2 не находился рядом со ОСОБА_1 удушая его сзади, иначе кровь ОСОБА_2 должна была присутствовать на рубашке ОСОБА_1. Кроме того, подтверждает тот факт, что именно изъятым с места совершения преступления ножом были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 (л.д.129-133)
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3, и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердила свои показания, в том числе о месте причинения ОСОБА_2 телесных повреждений (л.д. 63-65);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 указывает каким образом ОСОБА_2, по его мнению душил его, а он оборонялся. При этом, имитируя свои удары, ОСОБА_1 не может дотянутся до лица статиста, изображающего ОСОБА_2 (л.д. 66-75)
- вещественными доказательствами - ножом, срезами с постельного белья, рубашкой ОСОБА_1, выданными ОСОБА_1 и изъятыми в ходе осмотра места происшествия, которые были предметом экспертных исследований (л.д. 7-1224, 135,136-138);
- протоколом медицинского осмотра для установления состояния опьянения № 000552 от 03 июня 2011 года, согласно которому ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 164)
Суд критически оценивает показания ОСОБА_1, относительно места нанесения ударов ОСОБА_2 и действий последнего при этом, так как они противоречат показаниям свидетелей преступления, протоколу осмотра места преступления, локализация телесных повреждений ОСОБА_2 и опровергает как показания ОСОБА_1 так и его пояснения в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины покушение на убийство, то есть покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Избирая наказание ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он совершил особо тяжкое преступление; не находит обстоятельств, указанных в ст. 66 УК Украины, как смягчающие наказание и не может признать какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих наказание; как отягчающие наказание обстоятельство в порядке ст. 67 УК Украины суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, как обстоятельство характеризующие личность ОСОБА_1 суд учитывает, то что он ранее не судим, положительно характеризуется свидетелями по месту жительства, его возраст 59 лет.
Таким образом, личность ОСОБА_1, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание даёт суду возможность сделать верный вывод о том, что перевоспитание и исправление ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, но при этом о необходимости назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 115 УК Украины с учётом ч.2 ст. 15 УК Украины.
Суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление прокурора Малиновского района в интересах КП «ГКБ№ 11»на сумму 309 гривен, так как иск доказан материалами уголовного дела и подсудимый против него не возражает.
Суд считает необходимым иск на сумму 209 203 гривны заявленный ОСОБА_2 к ОСОБА_1 удовлетворить частично на сумму 14 203 гривны.
При этом суд учитывает, что материальный ущерб подтверждается поданными в суд документами на сумму 09 203 гривны.
Разрешая вопрос о возмещении морального вреда по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1 суд исходит из требований ст. 1167 ГК Украины, в соответствии с которыми, моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину действиями другого лица, которое нарушило их законные права, возмещается лицом, которое причинило вред, ясли оно не докажет, что моральный вред причинен не по его вине. Моральный вред возмещается, в том числе и в денежной форме. Размер возмещения определяется судом с учетом содержания исковых требований, характера деяния лица, которое причинило вред, физических и моральных страданиях потерпевшего, а также иных негативных последствий. Суд исходит из того, что в судебном заседании доказан факт вины ОСОБА_1 в нанесении ОСОБА_2 телесных повреждений, таким образом, доказан факт понёсенных душевных переживаний и моральных страданий, нарушения привычного режима и образа жизни и считает достаточным возмещение морального вреда в сумме 5000 гривен.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 28, 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 и ч.1 ст. 115 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 7 лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, то есть с 04.06.2011 года.
Вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Малиновский районный суд г. Одессы, а осужденным, содержащимся в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области, с момента вручения ему копии приговора через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: А.А.Стариков