overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 370/238/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/409/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 23.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження №0001030 від 4 листопада 2013 року за апеляційної скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції - ОСОБА_7 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області надійшло в порядку ст. 403 КПК України клопотання прокурора, який брав участь в суді першої інстанції - ОСОБА_7 про відкликання апеляційної скарги, поданої ним, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмову від поданої апеляційної скарги прийняти, а провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України - закрити.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про відкликання апеляційної скарги, поданої ним, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити, а апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Головуючий підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/515/15-к
Номер провадження 1-кп/525/37/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
21.04.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №560/641/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
24 квітня 2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 05 травня 2015 року 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/753/15-к Проваження №1-кп/694/68/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, надійшов до суду 27.04.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 15 год. 20 хв. 06.05.2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/408/15 Справа № 712/1869/15-к Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10.00. годину 19.05.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 350 КПК України по апеляції державного обвинувача ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368-3 КК України суд
Апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Так, державний обвинувач, не зазначив відповідні підстави для скасування постанови, з належним обґрунтуванням вимог з посиланням на відповідні аркуші кримінальної справи. До того ж до суду не були надані копії апеляційних скарг для всіх учасників процесу. Відповідно до статті 349 КПК України, до апеляції прокурора додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.
На підставі викладеного та керуючись ст.352 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Залишити апеляцію державного обвинувача ОСОБА_2 без руху.
Надати строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі протягом 7 діб з отримання постанови.
В разі не виконання вимог суду в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1607/15-к
УХВАЛА
12.03.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, ст.ст.75, 76 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2014 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
Дело № 5-202/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.09.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об освобождении ОСОБА_1 от наказания в виде лишения свободы по отбытию испытательного срока,-
Приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от 30 июля 2010 года ОСОБА_1 был осужден по ст., ст. 309ч.1, 75, 76 УК Украины к 01 году лишения свободы с испытательным сроком 01 год.
25 сентября 2010 года осужденный ОСОБА_1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска и ему были разъяснены условия и порядок отбывания испытательного срока и возложенные на него судом обязанности.
В период испытательного срока ОСОБА_1 возложенные на него приговором суда обязанности выполнял. По месту жительства характеризуется положительно. К уголовной и административной ответственности не привлекался.
Испытательный срок истек.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1 не явился.
Прокурор считает, что представление УИИ подлежит удовлетворению, т.к. осужденный ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Возложенные на него судом обязанности выполнял, а испытательный срок истек.
Суд, выслушав мнение прокурора, представителя УИИ, исследовав представленные УИИ материалы, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, осужденный ОСОБА_1 правонарушений в период отбывания наказания не совершал. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Осужденный по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Возложенные на него по приговору суда обязанности выполнял, а испытательный срок истек.
Руководствуясь ст.,ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания в виде 01 года лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 30 июля 2010 года - освободить.
На постановление в течение 07 суток прокурор, осужденный, вправе подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-277/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества с гаража в гаражном кооперативе Титан в г. Днепродзержинске неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В период времени с 15 часов 12 апреля 1996 года по 09 часов 13 апреля 1996 года неустановленное лицо проникло в гараж, расположенный в гаражном кооперативе Титан по улице Днепропетровской в г. Днепродзержинске и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило гр. ОСОБА_1 на сумму 1.000.000.000 карбованцев, причинив ему ущерб на указанную сумму.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-279/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества из садового домика № 181 садового общества Вагонник в г. Днепродзержинске неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь с 14 на 15 апреля 1996 года неустановленное лицо проникло в садовый домик № 181 садового общества Вагонник, расположенный в районе БКХЗ и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило имущество гр. ОСОБА_1 на общую сумму 9.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-218/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества из детского комбината № 9 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь с 02 мая на 03 мая 1996 года неустановленное лицо проникло в пищеблок детского комбината № 9 и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущества на общую сумму 5.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества из детского комбината № 9 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_1 /
Дело № 1-п-529/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.10.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Серебрякове Э.С.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В ночь на 19 сентября 1995 года неустановленное лицо из салона автомобиля НОМЕР_1, который находился возле школы-интерната № 2 по улице 9-го Мая в г. Днепродзержинске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило паспорт и другие документы ОСОБА_1.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.357 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по ст.357ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3982/14-к
Провадження № 1-в/210/147/15

"27" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ячеславовича по ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ст. 186 ч.2 КК України.

Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_5 .

Речові докази по справі, мобільний телефон „Леново А 526, який був відкрито викрадений к ОСОБА_6 залишений на зберіганні в камері речових доказів Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_7 , яка як вказано в заяві ОСОБА_8 , є власницею вказаного телефону, по справі, розглянутій Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 10.07.2014 року не є потерпілою від злочину.

Таким чином, повернути мобільний телефон „Леново А 526 ОСОБА_7 не є можливим.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про повернення мобільного телефону „Леново А 526 ОСОБА_7 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2861/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000720 від 16.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року надійшов до суду вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати сторін кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, і тому для розгляду кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, яке відбудеться 08 травня 2015 року о 09.30 годині в залі суду № 101.

Повідомити сторони кримінального провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/659/15-к
Провадження № 1-кп/192/92/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"28" квітня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 08 травня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1