У Х В А Л А
126/2691/14-к

1-кс/126/436/14
25 липня 2014 року
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №0000542 від 22.07.2014 року,

В С Т А Н ОВ И В :
24 липня 2014 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000542 від 22.07.2014 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 22.07.2014 року в с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області невстановлені особи проникли до магазину "Надія", що розташований вул. Центральній,3, шляхом взлому навісного замка , звідки таємно викрали товар на загальну суму 1533 грн.

22.07.2014 року біля 10 год. під час огляду місця події магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", , що в с. Голдашівка по вул. Центральній,3, з лівої сторони на відстані 7 м. від магазину, в квітнику, було виявлено металевий лом довжиною 1,2 м. Даний лом вилучений до Бершадсткого РВ до вирішення питання по суті.

22.07.2014 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 відомості по даному факту внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542

Враховуючи, що вилучений під час огляду місця події від 22.07.2014 року металевий лом довжиною 1,2 м. має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні та може містити на собі сліди злочину слідчий просить накласти на нього арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: може бути знаряддям вчинення злочину та містити на собі його сліди, має значення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Факт вилучення вказаного предмету доведений протоколами огляду місця події від 22.07.2014 року

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на металевий лом довжиною 1,2 м. вилучений з квітника на відстані 7 м. від магазину "Надія" в с. Голдашівка, під час огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1