Справа № 616/4/2012
В И Р О К

іменем України

10.02.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ст. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.11.2011 року близько 20 години ОСОБА_1, ОСОБА_3 і малолітній ОСОБА_4 з наміром викрасти за домовленістю із сторожем ферми СТОВ "Птахівник" с. Жолобне Новоград-Волинського району ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, шифер з даху ферми, прибули на територію молочно-товарної ферми СТОВ "Птахівник" с. Жолобне Новоград-Волинського району. Впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_1 та інші учасники злочину, діючи узгоджено між собою підійшли до корівника № 2, де ОСОБА_2 із малолітнім ОСОБА_4 за допомогою драбини, яку вони знайшли на території ферми, вилізли на дах приміщення корівника № 2, де руками стали зривати листи 8-ми хвильового шиферу і подавати його вниз ОСОБА_1 і ОСОБА_3, які приймали і ставили під стіну корівника, знявши з даху таким чином 16 листів шиферу.

Після чого за спільною домовленістю ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка виникла на місці вчинення злочину, ОСОБА_2 із малолітнім ОСОБА_4 гужовою повозкою ОСОБА_5, вивезли викрадені 16 листів шиферу по ціні 20 грн. за один лист на загальну суму 320 грн. із території ферми і викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли СТОВ "Птахівник" матеріальної шкоди на суму 320 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, 12.11.2011 року близько 18 години йому на мобільний телефон подзвонив неповнолітній ОСОБА_4, який попросив його підійти до нього додому, щоб піти на ферму до корівника і допомогти зняти йому шифер. Він відповів, що підійде пізніше, і запитав чи буде присутній його батько, на що ОСОБА_4 відповів, що буде присутній. Близько 19 год. 15 хв. він підійшов до ОСОБА_4 додому, з ОСОБА_4 вони розмовляли у веранді. Сергій попросив його сходити до ОСОБА_3 і попросити того їм допомогти знімати шифер, на що останній погодився. Вони пішли до ОСОБА_4, де їх чекав дядько ОСОБА_4 - ОСОБА_2, який тоді працював сторожем на фермі та чергував тієї ночі. Вчотирьох вони пішли на ферму с. Жолобне, де ОСОБА_4 звідкись приніс драбину і по ній він з ОСОБА_2 піднялися на дах корівника, а він з ОСОБА_3 залишилися стояти знизу. Сергій з ОСОБА_2 стали знімати з даху листи шиферу і подавати йому з ОСОБА_3 вниз по драбині, а вони його приймали і ставили під стіну корівника. Сергій з ОСОБА_2 злізли по драбині на землю і ОСОБА_3 пішов додому, бо був п'яний. ОСОБА_6 вирішили перевезти шифер до ОСОБА_4 додому. Для цього вони втрьох пішли по підводу до ОСОБА_4 додому. Там запрягли кобилу у віз і під'їхали до його будинку. Він налив ще ОСОБА_7 2-3 стопки горілки, яку той випив. Після цього ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_4 на вулицю, а він залишився вдома і вночі більше нікуди не ходив. Заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_1, у скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Показами ОСОБА_4, який пояснив, що він проживає разом з батьками і меншими сестрами, є найстаршим в сім'ї. Постійно допомагає батькам у веденні домашнього господарства. В батька є моторолер, який стояв на вулиці, тому він вирішив зробити для нього піднавіс. По сусідству з ними проживає сільський священик ОСОБА_1, з ним вони підтримують добросусідські відносини, допомагають один одному у господарстві. Також він чув, як батюшка говорив, що йому також потрібен шифер. 12.11.2011 року близько 19 години він зі своєю мамою прийшов з ферми, де допомагав тій доїти корів, вона працює дояркою на фермі. Також того вечора на фермі сторожував його рідний дядько ОСОБА_2, а там були корівники, де не було худоби. Тому він вирішив саме цього вечора піти на ферму і зняти собі шиферу на піднавіс. Він зі свого мобільного телефону подзвонив до батюшки ОСОБА_1 і запропонував тому піти разом з ним по шифер на ферму, на що останній погодився. Він вийшов на своє подвір'я, батюшка прийшов через 30 хв. разом з ОСОБА_3, який був п'яний. Вони втрьох пішки пішли на ферму. На території ферми їх вже чекав його дядько ОСОБА_2 Коли вони прийшли на ферму, то він одразу пішов за корівник, де лежала зламана дерев'яна драбина, яку приніс до корівника. Поставивши драбину до стіни, він з дядьком ОСОБА_2 вилізли на дах корівника, а батюшка з ОСОБА_3 залишилися стояти знизу і приймали від них листи шиферу, які вони зривали. Вони зняли 16 листів шиферу, які склали під стіною корівника. ОСОБА_3 пішов додому. Після цього він, батюшка та ОСОБА_2 пішли по воза до нього додому. Він сам вивів їх кобилу з хліва, запряг її у воза і виїхав на вулицю. Батюшка пішов додому, за ним пішов ОСОБА_2, він ще чекав його біля подвір'я батюшки. Павло вийшов через 15-20 хв. і вони вдвох поїхали на ферму, де завантажили шифер у віз, перевезли та склали у нього на подвір"ї. 13.11.2011 прийшли працівники міліції, які вилучили викрадені 16 листів шиферу з подвір'я і повернули на ферму.

Показами представника цивільного позивача ОСОБА_8, який пояснив, що він працює завідуючим відділом СТОВ "Птахівник" у с. Жолобне. На фермі є корівники, у яких утримується худоба, а є й такі, де худоби не має. Територія ферми вночі охороняється сторожами. В ніч з 12.11.2011р. на 13.11.2011 року сторожував ОСОБА_2 13.11.2011 року зранку він прийшов на ферму і виявив зникнення з даху приміщення корівника № 2 16 листів 8-ми хвильового шиферу, про що одразу повідомив до міліції. Викрадений шифер був повернутий на ферму. Заподіяну шкоду відшкодовано в повному обсязі. Від позову відмовився. Просить підсудних суворо не карати та не позбавляти волі.

Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що має трьох дітей, найстарший ОСОБА_4 ОСОБА_4 слухняна дитина, допомагає їм по господарству. 12.11.2011 року ввечері вони з сім'єю всі були вдома. Близько 20 години до них додому прийшов їх сільський священик і сусід ОСОБА_1 Він бачив, що ОСОБА_4 про щось розмовляв з батюшкою на подвір'ї, а потім кудись пішли. Взагалі батюшка до них приходить часто, вони допомагають один одному по господарству. Коли точно ОСОБА_4 повернувся додому він не знає, бо вже спав. 13.11.2011 року вранці він вийшов на своє подвір'я і побачив, що між гаражем і сінником стояло 5 листів шиферу, а за літньою кухнею було ще 11 листів шиферу, прикритих соломою. Що це був за шифер він не знає. Після цього він пішов на роботу, близько 14 години до них додому прийшли працівники міліції і вилучили дані 16 листів шиферу, бо він виявився викраденим із даху корівника на фермі.

Показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 12.11.2011 року близько 19 години йому на мобільний телефон подзвонив їх сільський батюшка ОСОБА_1, з яким він про щось розмовляв, але не пам'ятає про що, бо був п'яним. По дорозі зайшли до ОСОБА_4, і пішли на ферму. Коли вони прийшли на ферму, то їх там вже чекав сторож ОСОБА_2, який тоді був на зміні. Чого вони туди йшли він не знав, батюшка йому не говорив одразу. ОСОБА_6 він побачив, що ОСОБА_6 з ОСОБА_4 принесли якусь драбину і підставивши під стіну стали лізти на дах, тоді батюшка сказав щоб він допоміг йому приймати шифер знизу, на що він погодився. ОСОБА_6 з ОСОБА_4 стали подавати їм з даху вниз листи шиферу, а вони з батюшкою приймали їх і ставили в стопку під стіну корівника. Потім він пішов додому, нічого не сказавши хлопцям. Про подальші події того вечора він нічого не знає.

Протоколом очної ставки між малолітнім ОСОБА_9 і підозрюваним ОСОБА_1 від 23.12.2011 року з якого видно, що малолітній ОСОБА_4 підтвердив свої покази, дані при допиті (а.с. 118-119).

Протоколом очної ставки між малолітнім ОСОБА_9 і підозрюваним ОСОБА_2 від 23.12.2011 року з якого видно, що малолітній ОСОБА_9 підтвердив свої покази, дані при допиті (а.с. 120-121).

Протоколом огляду місця пригоди від 13.11.2011 року з фототаблицею до нього, з якого слідує, що місцем події є корівник № 2 молочно-товарної ферми СТОВ "Птахівник" в с. Жолобне Новоград-Волинського району, на даху якого є відсутні листи шиферу (а.с. 8-9).

Протоколом огляду місця пригоди від 13.11.2011 року, з фототаблицею до нього, з якого слідує, що місцем події являється подвір'я домоволодіння ОСОБА_5 по вул. Перемоги, 9 с. Жолобне Новоград-Волинського району, де між стіною гаража і сінника у вертикальному положенні виявлено 5 листів шиферу, а також за літньою кухнею на землі під соломою виявлено 11 листів шиферу, один з яких частково зламаний. Дані 16 листів шиферу вилучені до Новоград-Волинського MB УМВС (а.с. 11-15).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з малолітнім ОСОБА_9 від 16.12.2011 року, з якого слідує, що на фермі СТОВ "Птахівник" у с. Жолобне Новоград-Волинського району ОСОБА_9 вказав на корівник № 2 і розповів обставини викрадення з даху 16 листів шиферу. Також малолітній ОСОБА_9 вказав на дерев'яну драбину на території ферми, якою він користувався для того, щоб з ОСОБА_2 залізти на дах та зняти шифер, дана драбина вилучена до вирішення питання по суті (а.с 96-100).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_2 від 16.12.2011 року, з якого слідує, що на фермі СТОВ "Птахівник" у с. Жолобне Новоград-Волинського району ОСОБА_2 вказав на корівник № 2 і розповів обставини викрадення з даху 16 листів шиферу (а.с. 105-108).

Протоколом виїмки від 16.12.2011 року з якого видно, що на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_5 знаходиться гужовий віз і кобила коричневої масті, які добровільно видані власником ОСОБА_5 (а.с. 110).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних у предявленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу

ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не судимий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, відношення підсудного до вчиненого, є священнослужителем,

ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий, не працює, не одружений, відношення підсудного до вчиненого

обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку представника цивільного позивача, який не наполягають на суворому покаранні підсудних та призначає покарання підсудним у вигляді обмеження волі.

Беручи до уваги те, що підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, думку представника цивільного позивача, який просить не позбавляти волі підсудних, обставини, що пом'якшують покарання підсудних суд звільняє їх від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_8 відмовився від цивільного позову, тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і обрати їм покарання за цим законом один рік обмеження волі кожному.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п.2,3 КК України покласти на засуджених обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженим попередньо обраний підписку про невиїзд.

Справу в частині цивільного позову, заявленого представником цивільного позивача ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь СТОВ "Птахівник" 320 грн. матеріальної шкоди подальшим провадженням закрити в зв'язку з відмовою представника цивільного позивача ОСОБА_8 від позову.

Речові докази: 16 листів шиферу, дерев'яну драбину залишити СТОВ "Птахівник"; гужовий віз, кобилу залишити ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий