overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-122 2008 г.
29 февраля 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Богомоловой Л. В.
при секретаре - Яковецкой О. И.
с участием прокурора - Васильева Н. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего ООО «Юрсек», проживающего по адресу :АДРЕСА_1, осужденного 12.02.2007 года Бердянским
горрайонным судом Запорожской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
года ОСОБА_1., осужден Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 года.
В феврале 2008 года администрация Бердянского МО УИИ
УГДУ обратилась в суд с представлением,
об освобождении от наказания ОСОБА_1.,
в связи с тем, что в период
испытательного срока он зарекомендовала себя удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался
и не совершил нового преступления, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав объяснение представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ Карпенко В. А.,
осужденного, заключение
прокурора, суд считает необходимым
удовлетворить представление по следующим основаниям.
Согласно требований ст.
78 УК Украины, по истечении
испытательного срока осужденный,
выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания в порядке,
предусмотренном ст. 408 1 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу, что осужденного
необходимо освободить от наказания, так
как ОСОБА_1. в течение определенного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и выполнил возложенные на него обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, ст. 78 УК Украины, суд
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 12.02.2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
№1-772 2007 г.
17 октября 2007 г. г. Стаханов.
Стахановский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего: Губриенко А.И.
Секретаря: Заугриной С.Г.
участием прокурора: Кротовой О.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Стаханова Луганской области, гражданина Украины, национальность - русский,
образование среднее, не женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1обвиняемого
по ст. 263 ч.1 УК Украины,
2007 г. ОСОБА_1. возле магазина по пер.Базарный нашел
пакет, в котором находились патроны в количестве 19 штук:
патроны калибра 5,6 мм. и 3 шт.-патроны
Найденные патроны подсудимый принес к себе домой и хранил без специального
2007 г. работниками милиции обнаружили и изъяли у
ОСОБА_1. указанные патроны, которые он носил при себе.
заключению баллистической экспертизы №
21.08.2007 г. изъятые у ОСОБА_1. патроны
являются боевыми припасами, изготовленными промышленным способом и пригодны к
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою признал полностью и
раскаивается в содеянном. Суду пояснил, что он возле магазина нашел коробок с
пакетом, в котором были патроны. Он принес их домой, где хранил без разрешения
милиции. 18.08. 2007 г. эти патроны у него изъяли
тем, что подсудимый полностью признал вину, суд с согласия всех участников
процесса, признал нецелесообразным исследование всех доказательств в отношении
тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
добытые в судебном заседании доказательства, суд считает правильной
квалификацию деяний подсудимого по ст. 263 ч.1 УК
Украины, так как он незаконно приобрел, хранил и носил боевые припасы без
предусмотренного законом разрешения.
назначении меры наказания суд учитывал характер и степень общественной
опасности содеянного и личность подсудимого. Смягчающим его вину
обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние и то, что он ранее не
судим.
суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого
без изоляции его от общества с назначением ему наказания с испытанием.
доказательство по делу: патроны, изъятые у ОСОБА_1, подлежат уничтожению.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и
324 УПК Украины, суд
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания с испытанием,
установив ему испытательный срок один год.
соответствии с п. 2, 3 и 4 ч.1
Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать на постоянное место жительства за пределы
Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять
эти органы об изменениях своего места жительства или работы и являться
периодически на регистрацию.
осужденному ОСОБА_1.
оставить прежнюю: подписку о невыезде до вступления приговора в
доказательства по делу: патроны в количестве 16 шт.
калибра 5,6 мм. и 3 шт. калибра 9 мм.,
изъятый у ОСОБА_1. и хранящиеся в оружейной комнате Стахановского ГО УМВД - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней
после его провозглашения через суд г. Стаханова.
ДЕЛО №1-134/2007 г.
Новопсковский районный суд Луганской области
в составе : председательствующего
судьи Тарасова Д.С.
при секретаре Солдатковой
с участием прокурора ОСОБА_1
подсудимой
в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Новопсков уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. АДРЕСА_1, гражданки Украины, образование среднее, замужем,
не работающей, ранее не
судимой, проживающей в с. АДРЕСА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК
Украины, суд
Новопсковский районный суд с обвинительным заключением поступило уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том,
2007 года примерно в 18 часов
20 минут, находясь возле силосной ямы, расположенной в с. Рогово Новопсковского
района, имея умысел на незаконное
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, путем срыва руками растений дикорастущей
конопли, незаконно приобрела
наркотическое средство - каннабис, которое перенесла и спрятала на чердаке
летней кухни, по месту своего жительства
в с. АДРЕСА_2, а затем
незаконно хранила его там, до момента
изъятия работниками милиции. Согласно заключения химической экспертизы №НОМЕР_1 от 15.09.2007 года изъятое
у ОСОБА_2 вещество являются особо опасным наркотическим средством каннабисом
(высушенной марихуаной) массой 95 грамм.
досудебного следствия, действия ОСОБА_2
квалифицированы по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических
средств по ч.1 ст. 309 УК Украины.
ходе рассмотрения указанного уголовного дела подсудимая обратилась к суду с
ходатайством об освобождении её от уголовной ответственности на основании
ч.4 ст. 309 УК Украины, в связи с тем, что она добровольно обратилась в ОСОБА_3 и
прошла лечение от наркомании.
ходатайство подсудимой, мнение
прокурора, который полагает возможным
освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, исследовав материалы дела, согласно которых ОСОБА_2 совершила
преступление предусмотренной ч.1 ст. 309 УК Украины и обратилась в
медицинское учреждение для добровольного лечения от наркомании, суд считает возможным освободить её от
уголовной ответственности и прекратить производство по настоящему делу на
основании 4.4 ст. 309
УК Украины в соответствии с которой лицо,
которое добровольно Обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от
наркомании, освобождается от уголовной
ответственности за действия предусмотренные частью первой статьи 309 УК Украины.
доказательства - 95 грамм
каннабиса (высушенной марихуаны) - уничтожить.
из вышеизложенного, руководствуясь ст. 282 УПК Украины,
ст. 309 УК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности на основании ч.4 ст. 309
УК Украины, уголовное дело в отношении
неё по ч.1 ст. 309 УК Украины
доказательства - 95 грамм
каннабиса (высушенной марихуаны) - уничтожить.
пресечения, избранную в отношении
ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде,
может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской обл. в течении семи суток
со дня его оглашения.
2007г. Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:
председательствующего
судьи Матвейшиной О.Б.
секретаре Бельяниновой
участием прокурора ОСОБА_1
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Луганска, гражданина Украины, со средне специальным образованием, женатого,
работающего ООО «Центральный ярморок», контролер, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК
Подсудимый ОСОБА_2., 05.06.2007г.,
около 09.30час, находясь в здании ЛФ КБ «Приватбанка»" по адресу: гор.
Луганск, ул. Челюскинцев, 14, где приобрел
у малознакомого по имени ОСОБА_3 поддельную справку о доходах ЧП «Продгрупп-Л»,
где он никогда не работал. Этого, же, дня, около Ючас.ООмин., с целью
использования поддельного документа, предоставил поддельную справку о доходах
для приобретения автомобиля «Опель Астра».
При таких обстоятельствах ОСОБА_2.
совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч.3
УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.
Подсудимый ОСОБА_2. является
субъектом Закона Украины «Об амнистии», поскольку совершил преступление не
являющееся тяжким, впервые, вину признал полностью, раскаялся в совершенном
преступлении, просит применить к нему акт об амнистии.
Выслушав мнение прокурора, суд
считает, что ОСОБА_2. должен быть освобожден от уголовной ответственности, а
дело в отношении него должно быть прекращено, поскольку ОСОБА_2. имеет на
иждивении малолетнего сына -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 12.06.2007г., суд
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_2 по ст. 358 ч.3 УК
Украины, прекратив в отношении него уголовное дело на основании ст.1 п. «б»
Закона Украины «Об амнистии» от 12.06.2007г.
пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
обжалования постановления в апелляционный суд Луганской области 7 суток,
следующего за днем его провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский
районный суд
1-721-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года. Артемовский
горрайонный суд Донецкой области в
председательствующего
судьи - Верескун Н. А.
секретаре - Чубыкало
открытом судебном заседании
в г.Артемовске уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, образование средне,
инвалид 1-й группы общих заболеваний, проживающей в АДРЕСА_2
по ст. 125 ч.1 УК Украины, суд
Артемовекого горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 по жалобе частного обвинения ОСОБА_2.
обвиняется ОСОБА_2. в том, чтоЗ февраля 2007 года около 11 часов
в подъезде дома № 25 по ул. Советской в г.Артемовске ОСОБА_1 на почве
сложившихся личных неприязненных отношений нанесла около 8 ударов
железным молотком для отбивки мяса по голове ОСОБА_2., после чего ОСОБА_1
В результате описанных выше
противоправных действий, ОСОБА_2. были причинены следующие телесные повреждения
квалифицируются как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
Потерпевшая, которая по
уголовно-процессуальному законодательству должна поддерживать обвинение по
данному делу в судебное заседание не явилась 15.10.2007 года,
дело слушанием было отложено на 19.11.2007 года, однако
она повторно не явилась в заседание, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает, что данное уголовное
дело необходимо производством прекратить, поскольку согласно ч.3 ст. 282 УПК Украины суд своим постановлением прекращает
производство по делу о преступлениях возбужденных не иначе как по жалобе
потерпевшего в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без
уважительных причин.
ст. 27, 282 ч.3 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 125 ч.1 УК Украины производством прекратить.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток с
момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через
Артемовский горрайонный суд Донецкой области.
Набрала чинності Справа № 1-П-4/2007
"_____ "_________ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Чаплинський районний суд Херсонської
області

в складі:

головуючого судді Томашевського В. А.

при секретарі Покотун Р.І.

за участю
прокурора Зборюка О.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому судовому засіданні в залі суду Пстанову в.о. начальника СВ
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області Яшного О.М. про направлення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про закриття
у зв"язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2000 року близько 22-00 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, в с.Нове Чаплинського району за попередньою змовою
із ОСОБА_3, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, зустріли на
вулиці ОСОБА_1, з яким затіяли сварку в громадському місці, в ході якої ОСОБА_3
наніс останньому удар кулаком в область обличчя, від якого він упав на землю. В
подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжували бити ОСОБА_1 в присутності сторонніх
осіб, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та вчиняти свої
хуліганські дії.

За даним фактом велось велось досудове слідство за ст.206 ч.2 КК України (в
редакції 1960 року), а в подальшому дії обвинувачених було перекваліфіковано за
ст.296 ч.2 КК України ( в ред.2001 року). 25 серпня 2007 року ОСОБА_2 було
притягнуто до відповідальності в якості обвинуваченого, а відносно ОСОБА_3
оголошено розшук. Під час ознайомлення із матеріалами кримінальної справи
обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття відносно нього
кримінальної справи у зв"язку із закінчення строків давності. Санкція
ст.296 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до
4 років. Відповідно до ст.49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло 5
років. На даний час по факту хуліганства строки притягнення до кримінальної
відповідальності закінчились, оскільки з часу вчинення злочину минуло майже сім
років, тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв"язку із закінченням
строків давності.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечують проти
закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту вчинення хуліганський
дій, що мали місце 12.12.2000 року, поскільки з дня вчинення злочину минуло
майже сім років, тому відповідно до ст.49 КК України строки для притягнення до
кримінальної відповідальності закінчилися, тому кримінальна справа підлягає
закриттю у зв"язку із закінченням строків давності.

Судові витрати
по справі відсутні.

Запобіжний захід належить скасувати, цивільний позов
залишити без розгляду, у зв"язку із повним його відшкодуванням, а речові
докази повернути за належністю.

Керуючись ст.
11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -
Справа № 5-142/2007 рік
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- Томашевського В.М.

при секретарі- Чумак P.M.

з участю прокурора- Зелений Д.А.

з участю представника МРВ
КВІ - Лагоди В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання заступника начальника
Жашківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
підполковника в/с Лагоди В.І. про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого
Жашківським районним судом Черкаської області 08 листопада 2006 року по ст.
263 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі з випробовуванням і
встановленням іспитового строку один рік

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2006 року ОСОБА_1 вироком Жашківського
районного суду Черкаської області був засуджений за ст.
263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням і встановленням
іспитового строку один рік

Заступник начальника Жашківського MB КВІ
підполковник в/с Лагода В.І. просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання, так як він за період
іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно
по місцю проживання.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши
представника Жашківського MB КВІ підполковника в/с Лагоду В.І., прокурора,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст. 408 і КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 згідно вироку Жашківського районного
суду Черкаської області від 08 листопада 2006 року по ст. 263 ч.1 КК України до двох років
позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік
від відбуття покарання - звільнити.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
справа № 5 - 913 /2007 p.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року Білозерський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого-судді: Сімчук С. Б.

при секретарі: Циммерман І.Г.

з участю прокурора: Данилевського М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Дар'ївка
Білозерського району подання спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії
№10 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с
Гладківка,
Голопристанського р-ну,
Херсонської обл.., мешканця АДРЕСА_1, українець, гр. України,
освіта неповна середня, раніше
судимий: 22.06.2004 року Голопристанським районим судом Херсонської області
за ст. 296ч.1; 15ч.2 -152ч.1; 70; 75 КК
України - 03р.0бміс. п/в з іспитовим
строком на 02 роки;

Засуджений: 24.06.2005 року Голопристанським р/с
Херсонської обл.
за ст. 185ч.3; 71
КК України - до 04 років позбавлення волі.

Початок строку: 06.02.2005 року Кінець
строку: 06.02.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Дар'ївської виправної колонії №10 звернулася
до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 посилаючись на
те, що засуджений зарекомендував себе
наступним чином: за час відбування покарання допустив 2 порушення режиму
утримання, за які був притягнутий до
дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення, отримав 2 стягнення, які погашені у встановленому порядку, має 5 заохочень. Протягом всього строку
відбування покарання засуджений навчався та був працевлаштований, а саме: 04.04.2006 року після закінчення навчання
отримав свідоцтво взуттьовик з ремонту взуття в професійно - технічному центрі
при Дар'ївській ВК - 10, з квітня до
липня 2006 року працював формувальником на промисловій зоні установи на
дільниці бетонних виробів, з січня до
вересня 2007 року в цеху № 1 гильйотинщиком.
В колективі серед інших засуджених не конфліктний. За складом характеру
спокійний, врівноважений. Вину у
скоєному злочині визнає, щиро
розкаюється.

Враховуючи, що
засуджений відбув 2/3 частини покарання та своєю сумлінною поведінкою довів
своє виправлення керівництво колонії клопоче про його умовно-дострокове
звільнення.

В судовому засіданні представник установи подання
підтримав, підтвердив клопотання
спостережної комісії Дар'ївської виправної колонії №10 про умовно-дострокове звільнення
засудженого.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

Заслухавши представника установи, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
суду надано достатньо доказів того,
що засуджений вину свою визнав,
став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 407 КПК України, 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання спостережної
комісії Дар'ївської виправної колонії №10 задовольнити. Застосувати до
засудженого ОСОБА_1 умовно-дострокове звільнення від покарання на
строк, що залишився - 1 рік, 2 місяця,
17 днів.

Постанова може бути
оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області учасниками
процесу через Білозерський районний суд.
Справа №5-308/2007
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді
Шевченко В.В.,
при секретарі - Скоробогатой О.В., за участю прокурора-
Науменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова
Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_2, засудженого 21 листопада 2005 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 2
роки

про звільнення від
призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1
засуджено 21 листопада 2005 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з призначенням
випробувального строку 2 роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових
злочинів, периодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк
закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області
надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали
справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про
можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки
випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується
позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки, що
покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2005 року.
Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:
головуючого Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з
участю прокурора Рибникової М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ін. на постанову ст. оу СДСБЕЗ Корольовського РВ УМВС України в
Житомирській області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи
за ст.
ст. 190, 357 КК
України, -

встановив:

Постановою ст. оу
СДСБЕЗ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 було
відмовлено в порушенні кримінальної справи за
ст. ст. 190,
357 КК України за заявою учасників ТОВ „Шанс" про
вчинення злочину.

25
січня 2008 року скаржники
завернулись до суду зі скаргою на вказану постанову, де зазначили,
що дана

Постанова є незаконною та була винесене без всебічного
дослідження матеріалів справи. Так,
особо, яка була автором даної
постанови, не було враховано те, що :

· печатка та установчі документи ТОВ „Шанс"
у гр-ки ОСОБА_3 була
вилучена 29.12.2007
року, а вона була
звільнена з посади директора лише 11.01.2007 року;

· було порушено терміни проведення відповідної перевірки;

- будь-які
пояснення у членів ТОВ „Шанс" не відбирались та документи не

витребовувались.

Вказані обставини є підставою про скасування постанови
про відмову у порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржники звернулись до суду з
заявою про закриття провадження по справі,
оскільки органами прокуратури оскаржувана

Постанова була скасована та по справі була порушена
кримінальна справа.

Суд, розглянувши
матеріали скарги та заслухавши думку прокурора,
вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв'язку з тим, що постановою прокурора Корольовського району
м. Житомира від 31
січня 2008 року

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від
18
січня 2008 року була
скасована, постановою від 04 лютого 2008 року за даним
фактом була порушена кримінальна справа за
ст. 357 ч.1 КК України.

Керуючись ст.
ст. 236-5, 236-6 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ін. на постанову ст. оу СДСБЕЗ Корольовського РВ УМВС України в
Житомирській області ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи
за ст.
ст. 190, 357 КК
України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з дня її винесення.