Справа №
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2008 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі - Копитко І.О.,

з участю
прокурора - Повшука І.М.,

підсудного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

законного
представника - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

представника
служби у справах дітей Шацької РДА

Волинської
області - Пех А.В.,

представника
кримінальної

міліції у
справах дітей - Сидорука Р.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про
обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, білоруса,
громадянина Республіки Білорусь, який народився та проживає АДРЕСА_1, з
неповною середньою освітою, учня 11 класу середньої школи №29 м. Бреста,
неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
8 липня 2008 року біля 2 год., знаходячись на стадіоні у с. Піща Шацького
району Волинської області, під час проведення масових заходів з нагоди
святкування Івана Купала, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно,
ігноруючи елементарні правила поведінки та добропристойності, шляхом нанесення
ударів руками по обличчю і тулубу ОСОБА_4 завдав йому тілесні ушкодження у
вигляді синця в ділянці шиї, спадини на чолі зліва, надриву слизової нижньої
губи, які згідно з висновком експерта від 24.07.2008 року №572 відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 були
порушені права та законні інтереси молодих осіб, які відпочивали і змушені були
припиняти його протиправні дії.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винуватість у вчиненні хуліганства визнав повністю та суду
показав, що дійсно 8 липня 2008 року близько 2 год. він разом із друзями був на
стадіоні у с. Піща, де святкували Івана Купала. Він підійшов до незнайомих
хлопців, які сиділи на лавці, і попросив цигарку, на що йому один з них дав
відповідь у грубій формі. Тоді ОСОБА_1 підійшов ближче і наніс йому прямий удар
в область щелепи. Між ними почалася
бійка, яку припинили друзі підсудного та потерпілого. Того дня ОСОБА_1
потерпілого більше на бачив. Пізніше вони примирилися і на даний час ОСОБА_4
жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся,
засуджує свою поведінку, просив застосувати до нього примусові заходи виховного
характеру.

Окрім визнавальних показань
підсудного ОСОБА_1 його винність у вчиненні злочину підтверджується зібраними
під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4 показав, що 8 липня 2008 року близько 2 год. він разом із
друзями був на стадіоні у с. Піща, де вживали спиртні напої та святкували Івана
Купала. До них підійшов до незнайомий хлопець, пізніше з'ясувалося, що це
ОСОБА_1, і попросив цигарку, на що він дав йому відповідь у грубій формі. Тоді
хлопець підійшов ближче і наніс йому прямий удар в область щелепи. Між ними розпочалася бійка, яку припинили
друзі підсудного та потерпілого, внаслідок якої йому було завдано тілесні
ушкодження. Пізніше вони примирилися, йому було відшкодовано збитки і на даний
час він жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не
має.

Згідно з висновком експерта від 24
липня 2008 року №573 потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді
синця в ділянці шиї, ссадини на чолі зліва, надриву слизової нижньої губи, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 52, 53).

Допитана в судовому засіданні як
свідок мати неповнолітнього підсудного
ОСОБА_3 суду показала, що її син виховувався у нормальній повній сім'ї,
розвивався відповідально до свого віку, у школі навчається посередньо,
характеризується позитивно. У дитини є все необхідне для нормального життя та
розвитку. Її син раніше ніколи не допускав подібних протиправних вчинків, не
мав серйозних зауважень щодо поведінки. Мати стверджує, що вона має реальну
можливість позитивно впливати на неповнолітнього сина та постійно контролювати
його поведінку.

На
підставі досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності суд дійшов
висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

В
судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного подала суду
письмову заяву, у якій просить звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності і передати його під нагляд матері.

Захисник
неповнолітнього підсудного подала суду письмове клопотання про звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових
заходів виховного характеру, а саме, застереження та передачі під нагляд матері
ОСОБА_3

Прокурор
в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про закриття
кримінальної справи не заперечував, вважає, що є усі законні підстави для
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із застосуванням
примусових заходів виховного характеру, зокрема, застереження та передачі під
нагляд батькам.

Потерпілий
в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Представники
служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, кожен зокрема,
вважають, що найбільш доцільною формою перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1
буде звільнення його від кримінальної відповідальності із застосуванням до
нього примусових заходів виховного характеру, зокрема, застереження та передачі
під нагляд матері.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,
що клопотання слід задовольнити, а справу закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 97 КК
України неповнолітнього, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, може
бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе
без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього
примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.

Судом встановлено, що неповнолітній
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин
невеликої тяжкості, за місцем навчання та постійного проживання
характеризується позитивно, завдані злочином збитки відшкодовано добровільно і
в повному обсязі, потерпілий жодних претензій матеріального та морального
характеру до нього не має.

На
підставі викладеного, з урахуванням конкретних обставин справи, особи
неповнолітнього, умов його життя та виховання, стосунків з батьками, а також
здатності батьків забезпечити належний контроль за поведінкою неповнолітнього,
суд дійшов висновку про можливість звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного
характеру, передачі під нагляд батькам та застереження, зокрема,
неповнолітньому ОСОБА_1 слід роз'яснити, що його діями завдано шкоди
охоронюваним законом правам та інтересам
та оголосити йому про осуд його поведінки, а також попередити про більш
суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної
поведінки.

Керуючись
статтями 323, 324, 447, 448 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру -
застереження та передачу його під нагляд матері ОСОБА_3 до досягнення ним
повноліття.

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

Обраний
щодо ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

На
постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
через Шацький районний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Головуючий Н.В.Жевнєрова