Справа № 1-122/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

Глибокий районний суд Чернівецької області

У складі : головуючого - судді - Герасименко Н.І.

При секретарі -

Затолошній Р.В.

За участю прокурора -

Єжелєв П.П.

Адвоката - Божик В.І.

Представника потерпілої –
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глибока справу про обвинувачення:
ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та жителя
АДРЕСА_1
, громадянина України, по національності українця, з неповною середньою освітою, навчається на 4 курсі Чернівецького технікуму залізничного транспорту, не одруженого, раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України;-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2008 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, підсудній
ОСОБА_3
, керуючи мотоциклом «Сузукі» без державних номерів, не маючи при цьому посвідчення водія на право керування транспортним засобом та без відповідних на це реєстраційних документів, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з пасажиром
ОСОБА_4
, рухався по дорозі сполученням Чернівці-Тереблече в с. Грушівка Глибоцького району Чернівецької області з сторони с. Глибока в напрямку м. Чернівці на перевищеній швидкості понад 100 км/год.. Проїжджаючи відрізок дороги який має заокруглення вліво, водій
ОСОБА_3
не врахувавши дорожньої обстановки та проявивши самовпевненість і не переконавшись, що смуга зустрічного руху на яку він виїхав вільна від транспортних засобів, при цьому не вибравши безпечної швидкості, почав виконувати обгін впереді рухаючого автомобіля та на смузі зустрічного руху допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Рено-19» державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2
під керуванням водія
ОСОБА_5

Внаслідок ДТП пасажир керованого
ОСОБА_3
мотоцикла «Сузукі»
ОСОБА_4
отримала тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді травматичного субтотального відриву в середній третині лівого стегна, розрив симфіза, закритого перелому правої стегнової кістки. Таким чином
ОСОБА_3
допустив грубе порушення та невиконання вимог ПДР, а саме : п. 1.1, 1.5, 2.1»а», 2.3»б», 2.9»а,в»,10.1, 12.1, 12.6»а», 14.2. , які вимагають від водія: в»їзд через вузьку суцільну лінію, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі проїздної частини, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життя чи здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу і не відволікатись від керування цим засобом в дорозі, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»ягніння, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції без номерного знаку або талона проходження державного технічного огляду. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти дозволяється рух із швидкістю - мотоциклам не більше 80 км/год.; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки руху іншим учасникам руху та повинен враховувати дорожню обстановку та постійно контролювати рух та безпечно керувати ним та перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що зустрічна смуга на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Підсудній
ОСОБА_3
свою вину в скоєнні ним даного злочину визнав частково і відмовився від дачі пояснень в судовому засіданні. В кінці судового слідства вину визнав повністю, частково визнав цивільні позови потепрілих та пояснив суду, що він визнає вину по обвинуваченню яке йому пред»явлено. Цивільні позови вважає завищеними. Цивільний позов
ОСОБА_5
матеріальну шкоду визнає повністю, моральну шкоду не визнає. Матеріальну шкоду в сумі 20000 грн. він погасив
ОСОБА_4
Просить не карати його строго.

Винність підсудного в скоєнні ним даного злочину повністю доведена в судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_4
показала суду, що 27 квітня 2008 року їй підсудній запропонував покататись і вона згодилась. Сівши на мотоцикл, вони їхали по Чернівцях, а потім виїхали на трасу Чернівці-Порубне. В с. Тарашани підсудній дав їй мотошолом, так як він їхав з великою швидкістю і вона попросила його їхати повільніше, коли вертались назад в с. Грушівка біля будівлі «паука» сталось ДТП. Вона просить стягнути з підсуднього матеріальну шкоду в сумі - грн.. та моральну шкоду в сумі грн.. Просить покарати підсудного
ОСОБА_3
строго.

Представник потерпілої подав суду заяву і яку підтримав в судовому засіданні в якій просить цивільний позов
ОСОБА_4
залишити без розгляду.

Винність підсуднього в скоєнні ним даного злочину підтверджується показами свідків та матеріалами кримінальної справи.

Свідок
ОСОБА_7
показав суду, що на пасху він їхав з сім»єю в м. Чернівці в с. Тарашани він побачив у районі розвилки мотоцикл «Сузукі» та двох осіб, на передньому сидінні хлопця, ззаді пасажира в шоломі дівчину. Він обігнав його. Доїжджаючи до повороту біля будівлі «Спайдера» де дорога йде на спуск, моторолер почав описувати дугу, він зрізав радіус повороту, а назустріч їхав легковий автомобіль, водій легкового автомобіля звернув вправо у сторону узбіччя, а мотоцикл полетів в мою сторону. Пасажир мотоцикла покотився по дорозі. Він включив аварійні вогні, підійшов до дівчини, вона хропіла, нога була розірвана. Він надав їй першу допомогу. З корчів в цей час вийшов хлопець і кульгаючи підійшов на них. Викликали скору, а він поїхав. Вини зустрічного транспорту не було.

Цивільний позивач
ОСОБА_5
показав суду, що він вертався з м. Чернівці і біля «Спайдера в с. Грушівка йому в автомобіль заїхав підсудній. Коли вийшов з автомобіля побачив дівчину яка знаходилась в канаві, а потім до них підійшов підсудній. Він їхав по крайній праві полосі із його сторони не було порушень ПДР. Просить стягнути з підсудного матеріальну та моральну шкоду.

Аналогічні покази дав і свідок
ОСОБА_6

Протоколом огляду місця події та схемою, від 27 квітня 2008 року, згідно якого встановлено, що ДТП мало місце 27 квітня 2008 року с. Грушівка в напрямку м. Чернівці. Автомобіль марки РЕНО
ІНФОРМАЦІЯ_3
розташований лівими колесами на краю проїзної частини, слідів шин гальмування не виявлено, на проїзній частині знаходиться задній бампер від автомобіля.

Протоколом огляду транспорту автомобіля РЕНО від 27.04.2008 року №
ІНФОРМАЦІЯ_4
підтверджено, що на ньому є наявні пошкодження переднє ліве крило, передня ліва дверка, задня ліва дверка,, ліве заднє крило, задній бампер, задня ліва спайка.

Протоколом огляду транспорту від 27.04.2008 року мотоцикла марки «Сузукі» без державних номерів виявлені пошкодження : розбитий передній щиток, передня фара, радіатор масляний, кришка мотора.

Актом обстеження дорожніх умов місця скоєння ДТП, що сталось 27.04.2008 року на автоморозі Чернівці- Тереблече 519+250 км підтверджено, що в с. Грушівка водій мотоцикла «Сузукі» допустив зіткнення з автомобілем РЕНО. Дана міжнародна автомобільна дорога державного значення М-19 Ковель- Чернівці-Тереблече з об»здом м . Чернівці. Ділянка дороги відноситься до другої технічної категорії. Дорога в плані має криву радіусом 400 м. На кривій влаштовано віраж з ухилом 60 проміле. Ширина проїзної частини в місці скоєння ДПІ складає 11,25 м, кількість смуг для Рузу – 3. Транспортні потоки протилежних напрямків розділено горизонтальною розміткою 1.1. Покриття дороги асфальтобетоне. За місцем скоєння ДТП встановлено попереджувальний знак 5.41 Місце зупинки автобуса.

Висновком судово-медичної експертизи №1188 мд від 14.05.2008 року, згідно якого встановлено, що
ОСОБА_4
внаслідок ДТП були спричинені тілесні ушкодження тяжкої тяжкості : травматичний субтотальний відрив в середній третині лівого стегна. Розрив симфіза, травматичний шок 3-4 ст., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв"язку з зіткненням транспортних засобів.

Висновком експерта №170а від 20 травня 2008 року підтверджено, що даній в даній ДТП- форма і характер пошкоджень транспортних засобів співпадає в тому випадку, якщо при першопочатковому контактуванні повздовжньої геометричної осі транспортних засобів перебували під кутом 170=5 градусів, при цьому мотоцикл Сузукі першопочатково контактував передньою лівою боковою частиною з лівою боковою частиною автомобіля РЕНО.

Висновком експерта за №172а від 14.05.2008 року несправностей в робочій гальмівній системі та рульовому керуванні автомобіля РЕНО не виявлено.

Висновком експертного дослідження за №995 від 29 травня 2008 року підтверджено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля РЕНО, внаслідок пошкодження його транспортного засобу у ДТП станом на дату пошкодження становить 7637,43 грн.

Квитанціями спільного підприємства ЗУЕКЦ та адвоката Масляк Р.Є. підтвердженео, що
ОСОБА_5
сплачені певні суми вищевказаним особам.

Висновком експерта за №171а від 14.05.2008 року несправностей в робочій гальмівній системі та рульовому керуванні мотоцикла «Сузукі», що передували ДТП не виявлено.

Висновком експерта за №236-а від 17.06.2008 року - в діях водія
ОСОБА_3
вбачається невідповідність вимогам п.1.1,п.10.1, 12.6 ПДР, невиконання яких з технічної точки зору перебуває в причинному зв"язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Винність підсудного в скоєнні ним даного злочину підтверджується протоколами відтворення обстановки і обставин події з цивільним позивачем
ОСОБА_5
, свідка
ОСОБА_6
і іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, вищеперерахованими доказами вина підсуднього
ОСОБА_3
повністю доведена в судовому засіданні.

Дії
ОСОБА_3
правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу та керував транспортним засобом, що спричинило потерпілій
ОСОБА_4
тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

При оприділенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, всі обставини по справі, особу підсудного, а саме, що він раніше не судимий, молодий вік, повне визнання ним своєї вини та щире каяття в скоєному, позитивну характеристику по місцю проживання, часткове відшкодування шкоди потерпілій
ОСОБА_4
, що потерпілі мають до нього претензії, скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує йому те, що скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння.

Як пом"якшуючу відповідальність обставину суд враховує йому те, що він щиро кається в скоєному.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду цивільного позову
ОСОБА_4
підлягає до задоволення. Цивільний позов
ОСОБА_5
підлягає частковому задоволенню. А саме матеріальна шкода підлягає до задоволення в повному об»ємі, так як на цю суму є підтверджуючі документи. Цивільним позивачем
ОСОБА_5
не доведено ті обставини на які він посилається про спричинення йому моральної шкоди - на фізичну біль при скоєнні ДТП, що він переніс сильний нервовий стрес. З урахуванням того, що підсудний свого майна немає, навчається, з врахуванням розумності та справедливості суд прийшов до висновку позов про моральну шкоду потерпілого
ОСОБА_5
задовольнити частково.

Суд вважає, що оскільки підсудній раніше не судимий, враховуючи його молодий вік, часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілій
ОСОБА_4
, що позитивно характеризується, щиро кається в скоєному - його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому прийшов до висновку застосувати в відношенні нього ст.. 75 КК України.

Оскільки підсудній
ОСОБА_3
не має посвідчення водія, таке посвідчення йому не видавалось, суд прийшов до висновку не застосовувати до нього додаткову міру покарання – позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.321-324 КПК України, суд, _

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та покарання призначити у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі ст.. 75,76 КК України
ОСОБА_3
звільнити від відбуття покарання строком на два роки, якщо на протязі даного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та попросити вибачення у потерпілих.

Міру запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_3
залишити попередню – заставу в сумі 17000(сімнадцять тисяч), яку після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю
ОСОБА_8
.

Речовий доказ по справі – мотоцикл «Сузукі», який знаходиться у на майданчику тимчасового утримання при Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області вернути власнику.

Стягнути з
ОСОБА_3
витрати за лікування
ОСОБА_4
на користь лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці в сумі 23750 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь НДЕКЦ судові витрати по справі в сумі 3731,97 грн.

Стягнути з
ОСОБА_3
на користь
ОСОБА_5
матеріальну шкоду в сумі 8237.43 грн. та моральну шкоду в сумі 2000грн.

Цивільний позов
ОСОБА_4
до
ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржени в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку..

СУДДЯ: