У Х В А Л А
Справа № 338/128/15-к
03.02.2015 смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
Зокрема подану скаргу в судовому засіданні представник ОСОБА_2 мотивував тим, що з травня 2011 року слідчими Богородчанського РВ УМВС не проведено об`єктивне розслідування за її заявою. Попри те, що за скаргами ОСОБА_2 неодноразово судом скасовувались незаконні процесуальні рішення, визнавалась незаконною бездіяльність слідчого та процесуального керівника, процесуальний прокурор ОСОБА_3 продовжує допускати бездіяльність і не вживає заходів, передбачених ст. 36 КПК України для завершення досудового розслідування. В матеріалах досудового розслідування містяться достатні докази винуватості ОСОБА_4 - особи, на яку вона вказувала у своїй заяві про злочин. В ході проведення слідчих дій у вересні 2014 року ОСОБА_4 сам беззаперечно визнав, що саме він вчинив крадіжку її речей і відшкодував заподіяні збитки. При цьому прокурор свідомо зволікає з завершенням досудового розслідування, яке триває у справі майже 4 роки. Фактично ніякі процесуальні та слідчі дії по кримінальному провадженню не проводяться. За наявності достатніх доказів та відсутності можливості збирати будь-які інші, кінцеве рішення у справі не приймається.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив обґрунтованість доводів скаржниці. Вказав, що слідчим за його дорученням проводяться необхідні слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи з метою отримання достатніх доказів для оголошення особі про підозру. На даний час беззаперечних доказів для оголошення особі про підозру, на його думку у справі ще не зібрано. Стосовно доводів скаржниці щодо недотримання розумних строків вказав, що тривалий строк розслідування зумовлений об`єктивними причинами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого чи прокурора, яка крім інших випадків, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Суб`єктом такого оскарження може бути потерпілий.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності є складність кримінального провадження, поведінка учасників провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 16.04.2011 року ОСОБА_2 звернулась до Богородчанського РВ УМВС із скаргою про викрадення у неї ОСОБА_4 1200 доларів США та мобільного телефону марки Самсунг. За результатами перевірки заяви 23.04.2011, 08.06.2011, 05.08.2011, 31.08.2011 та 28.11.2011 року органом дізнання приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, які скасовувалися постановами Богородчанського районного суду від 17 травня 2011 року та 05 липня 2011 року, 09 листопада 2011 року 29 грудня 2011 року. У згаданих постановах суд констатував той факт, що орган досудового слідства проявив неприпустиму тяганину при вирішення питання про порушення кримінальної справи і вказав на очевидні приводи та підстави для порушення кримінальної справи, оскільки в діях ОСОБА_4 об`єктивно вбачалися ознаки складу злочину.
24 січня 2012 року кримінальна справа була порушена прокурором за фактом викрадення у ОСОБА_2 майна за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. 14.05.2013 року відомості про даний злочин були внесені слідчим до ЄРДР за правилами нового кримінально-процесуального закону.
За матеріалами провадження встановлено також, що прокурором Богородчанського району не виконано ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду винесену 21.05.2013 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора. Зокрема відповідно до цієї ухвали прокурора Богородчанського району було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, яке міститься в заяві ОСОБА_2 від 16.04.2011 року, зокрема про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , на якого вказувала заявниця. Слідчим суддею у вказаній ухвалі було констатовано порушення процесуальних прав не лише потерпілої ОСОБА_2 , але і ОСОБА_4 , який, в порушення кримінально-процесуального закону, допитувався у даному провадженні як свідок.
З травня 2012 року по серпень 2013 року по справі не було проведено фактично жодних слідчих дій. У зв`язку з цим 09.08.2013 року ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду була задоволена заява представника потерпілої про відвід слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС, а ухвалою від 16.08.2013 року заява про відвід процесуального прокурора з підстав неефективності його процесуального керівництва.
З серпня 2013 року по квітень 2014 року у кримінальному провадженні не було вжито ні однієї процесуальної чи слідчої дії, при тому, що провадження не зупинялось. Прокурор на бездіяльність слідчого не реагував, проявивши тим самим бездіяльність зі свого боку, як процесуального керівника. Лише 03.04.2014 року проведення досудового розслідування начальником СВ Богородчанського РВ УМВС було доручено іншому слідчому.
20.05.2014 року процесуальним прокурором в порядку ст. 36 КПК України у межах даного провадження дано вказівки слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_5 про проведення необхідних слідчих дій з метою закінчення досудового розслідування. Строк виконання вказівок був встановлений прокурором до 25.06.2014 року.
26.06.2014 року прокурором було скасовано як незаконну постанову слідчого від 07.06.2014 року про закриття кримінального провадження. З того часу слідчим проведено одну слідчу дію допит ОСОБА_4 , який у своїх показаннях підтвердив факт скоєння ним крадіжки грошей у ОСОБА_2 .
Аналіз ходу досудового розслідування, яке триває понад 3 роки, виходячи з критеріїв складності кримінального провадження, поведінки учасників провадження та способу здійснення слідчим і прокурором своїх повноважень, дає підстави констатувати факт порушення розумних строків досудового розслідування і зробити висновок про неефективність і бездіяльність, допущену при розслідуванні заяви ОСОБА_2 як зі сторони слідчих СВ Богородчанського РВ УМВС, у провадженні яких перебувала справа, так і зі сторони прокурора, як процесуального керівника.
Ухвалою від 06.10.2014 року слідчим суддею Богородчанського районного суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 уже визнавалась протиправною бездіяльність процесуального прокурора ОСОБА_3 стосовно нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. Однак з того часу, протягом 4-х місяців по кримінальному провадженню було проведено лише одну слідчу дію. Така бездіяльність процесуального прокурора є протиправною.
Оскільки забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки покладається на прокурора, а відповідно до ст. 308 КПК України обов`язок вжити заходів за скаргами учасників процесу на недотримання розумних строків досудового розслідування зобов`язаний прокурора вищого рівня, то матеріали кримінального провадження слід скерувати прокурору Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя