Справа №544/1482/13-к
пров. № 1-кп/544/83/2013
В И Р О К

Іменем України

03 жовтня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна,41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000387 від 28.06.2013, відносно ОСОБА_1, народження 07.08.1983, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 народження 22.09.2012 та Євгена, народження 17.03.2007, військовозобовязаного, такого, що не є депутатом, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, судимостей, не брав участь у бойових діях, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який органами досудового розслідування повідомлений про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження: із боку обвинувачення: прокурорів Герасименка Д.О., Висоцького Е.М., потерпілої ОСОБА_3, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 28 червня 2013 року близько 01 години на 27 кілометрі автодороги с. Березова Рудка с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР), який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, усупереч п. 2.1 (а) ПДР, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак Г4702КИ, не переконався у безпеці свого маневру, порушивши п. 10.1 ПДР, відповідно до якого перед початком перестроюванням та будь-якою іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на проїжджу частину зустрічного руху та зїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, та допустив зіткнення з мотоциклом «ИЖ Планета 5К» державний номерний знак 72-54 СКА з боковим причепом, який стояв на узбіччі, що призвело до руху мотоцикла та його наїзду на потерпілу ОСОБА_3, яка стояла на узбіччі та отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді суцільної гематоми верхньої третини лівої гомілки, лівого стегна, лівого кульшового суглоба та лівої сідниці по зовнішній поверхні суцільного з наявністю закритого надвиросткового перелому лівого стегна у нижній третині зі зміщенням уламків, а також подібних гематом правого стегна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, й те, що 28.06.2013, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак Г4702КИ на автодорозі с. Березова Рудка ОСОБА_6, не справився з керуванням і допустив зіткнення з мотоциклом ИЖ Планета 5К державний номерний знак 72-54 СКА, від чого отримала тілесні ушкодження потерпіла.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

Зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм розяснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, згідно пункту 1 частини 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно пункту 13 частини 1 ст. 67 КК України, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Ураховується також особа обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Суд приймає до уваги також часткове добровільне відшкодування обвинуваченим спричиненої шкоди, а також думку потерпілої про обрання обвинуваченому не суворого покарання.

Ураховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України.

На думку суду саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши покарання два роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий: