Справа № 591/4283/15-к
Провадження № 1-кс/591/992/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 15.05.2015 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 374 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що прийнята слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2015 року є незаконною. Вона належним чином не обґрунтована та необ`єктивна. Тому просив зазначену постанову скасувати, а по кримінальному провадженню провести додаткову перевірку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, вказавши, що слідчий не взяв до уваги обставини, які ним вказувалися під час досудового розслідування, тому винесена слідчим прокуратури постанова підлягає скасуванню.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вказавши на те, що на підставі зібраних доказів він дійшов вірного висновку про відсутність в діях працівників міліції кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування, як вказує слідчий СВ прокуратури Сумської області в постанові про закриття кримінального провадження, було допитано ОСОБА_5 , який повідомив своє керівництво, що ОСОБА_3 , який є підозрюваним, 11.03.2011 року зник на своєму автомобілі, за місцем мешкання та у інших місцях, де міг перебувати, не з`являвся.

21.03.2015 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 щодо співробітників УБОЗ УМВС України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом порушення прав на захист ОСОБА_3 після його затримання 17-18.03.2011 року.

Слідчим ОСОБА_4 були дотримані вимоги ч.2 ст. 9 КПК України , згідно якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження також вказав, що в діях оперативних працівників міліції не вчинено відносно ОСОБА_3 порушення права на захист.

При цьому, як вбачається з мотивувальної частини постанови, слідчим детально проаналізовано всі вищезазначені докази, які було здобуто під час досудового розслідування.

П.2 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, встановлено, що будь-яких належних і допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ознак складу злочину немає.

На думку слідчого судді, з урахуванням встановлених обставин, характеру події, слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження, дав аналіз наявних доказів, а також мотивів і процесуальних підстав закриття кримінальної справи.

Доводи скаржника про незаконність постанови не ґрунтуються на матеріалах справи. Доказів на підтвердження того, що слідчий при винесенні постанови був упереджений не надано, неповноти досудового розслідування кримінального провадження в судовому засіданні не встановлено.

Тобто, винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є законною, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 15.05.2015 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 374 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1