КОПІЯ Справа № 521/4461/15-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/310/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Гюнсел», прибув до складських приміщень, які належать ПП «Водолій», розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 27/1, які орендовані ТОВ «Гюнсел», де переконавшись, що його дії залишаться не поміченими, таємно, з корисливих мотивів, з автомобіля «Man» д.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Гюнсел» викрав 2 акумуляторні батареї, фірми «Numax», ємкістю 100 ампер кожна, вартістю 1200 гривень за кожну, після чого с місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Гюнсел», матеріальний збиток на загальну суму 2400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 26.11.2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він знаходячись біля складів по вул. Новомосковська дорога, скориставшись відсутністю будь-яких осіб таємно викрав з автомобіля «Man» 2 акумуляторні батареї, з якими з місця злочину зник. На теперішній час він у скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не наказувати. Завдані збитки підприємству повністю відшкодував.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого про дату судового засідання був сповіщений належним чином, шляхом особистого повідомлення, однак надав заяву, відповідно до якої просив суд судовий розгляд проводити без участі представника ТОВ «Гюнсел». Цивільний позов не заявляли та заявляти не будуть. В судових дебатах приймати участь не будуть. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своє вини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: