УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Іванів
О.Й.,

суддів Томенчука
Б.М. , Ткачук Н.В.,

за
участю: прокурора Журавльова
Є.Є.,

потерпілого ОСОБА_1
,

розглянувши
4 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на
постанову Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2006 року, -

встановила:

Вказаною
постановою кримінальну справу, порушену
за ст.
286 ч.2 КК України по факту ДТП
на вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, внаслідок якої водій ОСОБА_2 та пасажир
ОСОБА_3 померли, пасажир ОСОБА_4.
отримав тяжкі тілесні ушкодження, а
пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості, закрито у зв'язку зі
смертю ОСОБА_2. на підставі ст. 6 п. 8 КПК України.

Своє
рішення суд мотивував тим, що
матеріалами кримінальної справи,
порушеної по факту ДТП, встановлена
вина ОСОБА_2. у порушенні правил безпеки дорожнього руху. Однак, з врахуванням того, що ОСОБА_2 загинув під час ДТП,
закрив провадження у справі згідно п. 8 ст. 6
КПК України.

В
апеляції потерпілий ОСОБА_1.
покликається на незаконність постанови суду, зазначаючи,
що досудовим слідством не виконано вимог
ст. 22 КПК України щодо повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Також вважає, що досудовим слідством і судом під час
розгляду справи порушено його процесуальні права, як потерпілого. Просить постанову суду
скасувати, а матеріали справи направити
прокурору на додаткове розслідування.

Під час
апеляційного розгляду справи ОСОБА_1.
свою апеляцію підтримав,
пояснив, що досудовим слідством
не встановлено причинного зв'язку між допущеними ОСОБА_2. порушеннями
правил дорожнього руху і наслідками ДТП.

Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди причетний
водій вантажного автомобіля, заходів до
розшуку якого органом досудового слідства не вжито, що не проведено автотехнічну експертизу, що не встановлено очевидців ДТП,
не усунуто

Справа
№11-238/2007р. Головуючий
у 1-й інстанції Островський Л.Є.

Доповідач:
Іванів О.Й.

2

протиріч
в показаннях свідків ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., не вирішено питання про
притягнення до кримінальної відповідальності за
ст. 197 КК України охоронників
автостоянки.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , який просить задовольнити подану ним
апеляцію, прокурора, який постанову суду просить залишити без змін
як законну та обгрунтовану, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Висновок
суду про закриття провадження по справі ґрунтується на вимогах закону та
матеріалах справи.

Матеріалами
справи встановлено, що 25 липня 2006
року близько 4 год. 30 хв.
ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем „Опель-Вектра" по
вул. Івасюка в м. Івано-Франківську, порушив п.п. 1.3, 1.5,
2.9 „а", 10.1, 12.1,
12.2, 12.4, 14.2 „г" Правил дорожнього руху, вчинив наїзд на бетонну електроопору, внаслідок чого він і ОСОБА_3 загинули, інші потерпілі отримали тілесні ушкодження
різного ступеня важкості.

Дані
обставини ствердили потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_4., які пояснили,
що ОСОБА_2 на швидкості біля 140 км/год почав обганяти вантажний
автомобіль „фуру", збільшив
швидкість до 160 км/год, не справився з
керуванням і в'їхав в електроопору.

Свідки
ОСОБА_8., ОСОБА_9. дали показання про
те, що водій автомобіля
„Опель-Вектра", рухаючись з
швидкістю більше 160 км/год, обігнавши
вантажний автомобіль, не зумів зайняти
свою смугу руху, різко вильнув праворуч
і не гальмуючи врізався в бетонну електроопору,
яка зверху впала на автомобіль.

За
наведених обставин, посилання
потерпілого ОСОБА_1 на причетність до
дорожньо-транспортної пригоди водія невстановленого вантажного автомобіля, який допустив зіткнення з автомобілем під
керуванням ОСОБА_2., що призвело до тяжких наслідків, не ґрунтується на матеріалах справи.

Досудовим
слідством встановлено очевидців події: свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9., показання
яких узгоджуються з показаннями потерпілих ОСОБА_7. і ОСОБА_4 щодо обставин
дорожньо-транспортної пригоди, тому
покликання апелянта на наявність протиріч в показаннях згаданих свідків є
безпідставним.

Твердження
ОСОБА_1. щодо необхідності призначення і
проведення по справі автотехнічної експертизи необгрунтоване, оскільки матеріалами справи не встановлено
факту зіткнення вантажного автомобіля з автомобілем „Опель-Вектра" і таких
обставин не випливає ні з показань потерпілих,
ні свідків.

Покликання
апелянта на те, що досудовим слідством
не вирішено питання про притягнення до кримінальної відповідальності
охоронників автостоянки, які дозволили
неповнолітнім виїхати автомобілем з охоронюваної ними автостоянки, на увагу не заслуговує, оскільки таких заяв від потерпілого, згідно
ст. 95 КПК України, до правоохоронних органів не поступало, інших приводів, передбачених
ст. 94 КПК України, в процесі ведення досудового слідства, як видно із матеріалів справи, не встановлено.

Колегією
суддів не виявлено порушень процесуальних прав потерпілого, про що він зазначає в своїй апеляції. Як
вбачається з матеріалів справи (а.с.
141, 154) ОСОБА_1 був повідомлений про завершення досудового
слідства у даній справі та про дату судового засідання.

Крім того, відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 6
КПК України, кримінальна справа щодо
померлого підлягає закриттю. Оскільки ОСОБА_2 помер, суд обґрунтовано, згідно

3

вимог
закону, з врахуванням його вини, як водія автомобіля, у вчиненні дорожньо-транспортної
пригоди, закрив провадження по справі.

На
підставі наведеного апеляційних підстав для скасування постанови суду не
встановлено.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Івано-Франківського
міського суду від 11 жовтня 2006 року про закриття кримінальної справи у
зв'язку зі смертю ОСОБА_2.
залишити без змін, а апеляцію
потерпілого ОСОБА_1 - без задоволення.