ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1577/15-к
Провадження № 1-кп/210/332/15

"10" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням , внесеним до ЄРДР за № 0000925 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11 вересня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

2) 19 липня 2007 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання по вироку Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 11.09.2006 р., у вигляді 6 місяців та остаточно визначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3) 09 лютого 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.1, 185 ч.2, 70 ч. І КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 19.07.2007 р. та остаточно визначити покарання у вигляді 2 років та 1 місяця позбавлення волі;

4) 03 липня 2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.2, 70 ч. І КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. І КК України частково приєднати покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 09.02.2009 р. та остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 26 червня 2012 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 19 вересня 2012 року Центрально-Міським районним

судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 26.06.2012 р. та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.07.2012 року, та остаточно визначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 21 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 31 липня 2014 року на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року, згідно ухвали Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, на початку березня 2015 року у нічний час доби, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з гаражного приміщення, яке було незакрите, таємно викрав бензинову пилу марки "Штіль", вартістю 1200 гривень, яка належить гр. ОСОБА_5 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, на початку березня 2015 року у нічний час доби, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з гаражного приміщення, яке було незамкнуте, таємно викрав речі, які належать гр. ОСОБА_6 , а саме: електричну дріль фірми "Rother", вартістю 150 гривень, електричну пилку марки "Макіta", вартістю 2000 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2150 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, на початку березня 2015 року у нічний час доби, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з гаражного приміщення, яке було незаперте, таємно викрав речі, які належать гр. ОСОБА_7 , а саме: зварювальний апарат марки "Імпульс" вартістю 1600 гривень, бочкову дріль вартістю 600 гривень, спортивний велосипед червоно-чорного кольору марки "Трек" вартістю 7000 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9200 гривень.

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, на початку березня 2015 року у нічний час доби, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, впевнившись, що поруч відсутні можливі свідки та очевидці, через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замку проник до приміщення сараю , звідки таємно викрав речі, які належать гр. ОСОБА_8 , а саме: електричний зварювальний апарат, вартістю 900 гривень та ручний візок вартістю 170 гривень. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1070 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у повному обсязі та показав, що дійсно вчинив у березні 2015 року на території Дзержинського району м.Кривого Рогу 4 епізоди таємного викрадення майна громадян, з проникнення до приміщень, які знаходяться у їх володінні. У обвинувальному акті всі обставини здійснених крадіжок викладені правильно, він не заперечує кількість викраденого та його вартість. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї вини у повному обсязі , після роз"яснення йому процесуальних наслідків, дослідження доказів проведено на підставі ст.349 ч.3 КПК України в рамках допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу, даних про судові витрати та речові докази.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, щиро розкаявся , сприяв суду та досудовому слідству у його розкритті, встановленні фактичних обставин скоєння, на підставі ст.66 КК України суд вважає ці обставини такими, що пом"якшують покарання.

Обставинами, які обтяжують, відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Крім того, при вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги дані, які характеризують його особу, а саме: за місцем проживання характеризується задовільно ( а.с. 80 т.2), на обліку у лікаря психіатра на момент скоєння злочину не перебував ( а.с. 78 т.2), але знаходився на обліку у лікаря- нарколога з листопада 2004 року, у зв`язку із психічними поведінковими розладами, внаслідок вживання опіоїдів, знятий з обліку у березні 2010 року через відсутність відомостей ( а.с.79 т.2).

Приймаючи до уваги наявність обставин, що пом"якшують покарання, дані, які в цілому задовільно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його щире каяття, а також ті обставини, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, суд вважає, що йому слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі , але на мінімальний строк , передбачений санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільні позови не заявлені. Судові витрати відсутні .

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та визначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі з відбуття покарання в кримінально- виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк покарання обраховувати з 07.04.2015 року.
Речові докази по справі, а саме: електричну дрель фірми «Rother», передану під схорону розписку потерпілому ОСОБА_6 ( а.с.44, 45)- залишити власнику ОСОБА_6 ; візок для ручної кладі, переданий під схорону розписку потерпілій ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1