АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/486/15 Справа № 206/3174/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з приводу визначення підсудності кримінального провадження щодо

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України з поданням про вирішення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з приводу визначення його підсудності, яке вмотивовано ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2015 року.

З постановленої ухвали суду вбачається, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 , 06.08.2014 року о 15.00 годині біля буд.48 по вул. Маршала Малиновського в м. Дніпропетровську, в автомобілі Toyota Camry, умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 14 400 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 6.08.2014 року становить 177 910 гривень 56 копійок, заволодівши таким чином шахрайським шляхом зазначеними вище грошовими коштами, що складає понад 302 не оподатковуваних мінімумів доходів громадян і є великим розміром, тим самим отримавши реальну можливість розпоряджатись ними, ОСОБА_7 з місця злочину зник. Отже, більш тяжке кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинено у м. Дніпропетровську по вул. Маршала Малиновського біля буд. 48., у зв`язку з чим кримінальне провадження, на переконання районного суду не підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю - доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти винесеної ухвали суду першої інстанції про вирішення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з приводу визначення його підсудності ,прокурора, який вважав необхідним повернути кримінальне провадження до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В силу ч. 1. ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що кримінальне правопорушення скоєне в межах юрисдикції одного апеляційного суду Апеляційного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України з обвинувальним актом, який затверджений прокурором прокуратури Самарського району, надійшло до Самарського районного суду. Досудове розслідування здійснювалося старшим слідчим СВ Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Оцінюючи зазначені обставини, таз метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, забезпечення права обвинуваченого на справедливий розгляд і вирішення справи у розумні строки, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід повернути до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32,34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Самарського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3