Справа №127/9795/15-к
Провадження №1-кс/127/4351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст.125 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 04 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України
Досудовим слідством встановлено, що 03.06.2014 біля 15.30 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знаходячись на узбіччі автодороги сполученням Чернівці-Борівка Чернівецького району Вінницької області, з мотивів особистих неприязних відносин, що склались напередодні між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наніс останньому удар кулаком руки в ліву ділянку обличчя, а ОСОБА_7 намагався нанести удар в праву ділянку обличчя, від чого ОСОБА_8 присів (впав) на коліна та закрив руками обличчя. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали наносити удари кулаками рук по різних ділянках тіла ОСОБА_8 . Від отриманих ударів ОСОБА_8 не втримався на ногах і впав на узбіччя дороги. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_8 , який лежав на землі та його неможливість чинити активний опір, наніс декілька ударів ногами та кулаками рук в ліву частину його тулуба, в результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 20.10.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В цей же час ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 декілька ударів ногами та кулаками рук в праву частину його тулуба, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 20.10.2014 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.
16.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , висновком комісійної судово-медичної експертизи № 73 від 20.10.2014, іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги вище викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просила його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, надав суду докази на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суду пояснили, що підозрюваний з моменту повідомлення про підозру з`являється до слідчого за першою вимогою, ухилятися від досудового розслідування наміру немає.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Однак підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що затягувало проведення слідства по кримінальному правопорушенню.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, окрім пункту №2, який передбачає «не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду», враховуючи, що підозрюваний проживає в селі, і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 починає діяти з 30.04.2015 року.
У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: