Справа №1-80
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 року

Ямпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ГРОМ Л.М.

прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому
судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Комаргород, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 10.01.2006 року Томашпільським районним судом по
ст.185 ч.3 КК України, за що судимість не знята та не погашена, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, 187 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 в ніч з 01 на 02.01.2007 року таємно, з корисливих спонукань, з метою
крадіжки чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна магазину «Лідія», який
розташований по вул.Комсомольській,44 в м.Ямполі та належить ПП ОСОБА_5,
проникли всередину магазину, звідки викрали: 1 банку кави “Мока”, вартістю 62,5
грн.; 1 банку кави “Мон”, вартістю 42 грн.; 3 банки кави “Нескафе”, вартістю
26,5 грн. кожна, на суму 79,5 грн.; 2 банки кави “Якобс”, вартістю 16 грн.
кожна, на суму 32 грн.; 2 банки кави “Нескафе”, вартістю 9 грн. кожна, на суму
18 грн.; 2 банки кави “Якобс”, вартістю 29,7 грн. кожна, на суму 59,4 грн.; 2
банки кави “Мокхауз”, вартістю 30,6 грн. кожна, на суму 61,2 грн.; 4 банки кави
“Якобс”, вартістю 18 грн. кожна, на суму 72 грн.; 4 пакети соку “Джаффа”,
вартістю 6,2 грн. кожен, на суму 24,8 грн.; 2 пакети соку “Вінні”, вартістю 4
грн. кожен, на суму 8 грн.; 2 пакети соку “Соки України”, вартістю 4,5 грн.
кожен, на суму 9 грн.; 1 торт, вартістю 16,5 грн.; оселедець копчений у
вакуумі, вагою 3кг 600г по 35 грн. за 1 кг, на суму 126 грн.; кури гріль, вагою
2кг 400г по 25 грн. за 1кг, на суму 60 грн.; 2 пляшки газованої води “Фанта”,
вартістю 2,75 грн. кожна, на суму 5,5 грн., 2 пляшки газованої води “Кола”,
вартістю 5,75 грн. кожна, на суму 11,5 грн.; 2 пляшки газованої води “Спрайт”,
вартістю 5,75 грн. кожна, на суму 11,5 грн.; 2 пачки сметани “Президент”,
вартістю 6 грн. кожна, на суму 12 грн.; ковбасу “Московська”, вагою 1кг 600г,
вартістю 30 грн. за 1кг, на суму 48 грн.;
ковбасу “Президентська”, вагою 1кг 200г, вартістю 36 грн. за 1кг, на
суму 43,2 грн.; ковбасу “Салямі”, вагою 1кг 900г, вартістю 26 грн. за 1 кг, на
суму 49,4 грн.; ковбасу “Львівську”, вагою 500г, вартістю 26 грн. за 1кг, на
суму 13 грн.; ковбасу “Любительську”, вагою 1кг 100г, вартістю 21,6 грн. за
1кг, на суму 23,76 грн; 4 пачки морозива “Рожки”, вартістю 3 грн. кожна, на
суму 12 грн.; 1 торт-морозиво, вартістю 11,5 грн; 1 торт-морозиво, вартістю 8,5
грн.; 2 банки ікри червоної, вартістю 35 грн. кожна, на суму 70 грн.; цукерки
вагові “Ромашка”, “Південна ніч”, “Белісімо”, “Чарівниця”, на суму 40 грн.;
окорок, вагою 8 кг, вартістю 15 грн. за 1 кг, на суму 120 грн.; філе м'яса, 4
шт., вартістю 26 грн. кожне, на суму 104 грн.; 5 шоколадок “Світоч”, вартістю
3,5 грн. кожна, на суму 18 грн.; 10 шоколадок “Снікерс”, вартістю 3,2 грн.
кожна, на суму 32 грн.; 5 шоколадок “Корона”, вартістю 3,6 грн. кожна, на суму
18 грн.; 12 шоколадок “Натс”, вартістю 2 грн. кожна, на суму 24 грн.; 8
шоколадок “Ліон”, вартістю 1,5 грн. кожна, на суму 12 грн.; 24 шоколадки
“Батончик”, вартістю 1,2 грн. кожна, на суму 28,8 грн.; 6 шоколадок “Кіт-Кат”,
вартістю 1,8 грн., на суму 10,8 грн., дві телефонні картки, вартістю 25 грн.
кожна, на суму 50 грн.; 270 пачок жувальної гумки “Орбіт”, вартістю 1,7 грн.
кожна, на суму 459 грн.; 10 пачок жувальної гумки “Орбіт профешнл”, вартістю
2,7 грн. кожна, на суму 27 грн.; 60 пачок жувальної гумки “Даблмінт”, вартістю
1,5 грн. кожна, на суму 90 грн.; 2 пачки чаю “Ліптон”, вартістю 12,8 грн.
кожна, на суму 25,6 грн.; 2 пачки чаю “Ліптон”, вартістю 6,8 грн. кожна, на
суму 13,6 грн.; 6 пачок чаю “Брук-Бонд” , вартістю 2 грн. кожна, на суму 12
грн.; 4 пачки чаю “Брук-Бонд”, вартістю 3,8 грн. кожна, на суму 15,2 грн.; 6
пачок чаю “Брук-Бонд”, вартістю 6,8 грн. кожна, на суму 40,8 грн.; 4 пачки чаю
“Ліптон”, вартістю 6,5 грн. кожна, на суму 26 грн.; 5 пачок чаю “Аскольд”,
вартістю 5,75 грн. кожна, на суму 28,75 грн.; 4 пачки чаю “Ахмад”, вартістю 6,8
грн. кожна, на суму 27,2 грн.; 4 пачки чаю “Аскольд”, вартістю 6,6 грн. кожна,
на суму 26,4 грн. та гроші в сумі 300 гривень, після чого з місця пригоди
зникли, завдавши ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2539,91 гривень.

Крім цього, 13.05.2007 року о 02 годині 00 хвилин
неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами, з
корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, маючи спільний умисел
на крадіжку, шляхом зриву листа шиферу, проник через утворений отвір в
приміщення магазину «Товари повсякденного попиту», що розташований по
вул.Молодіжній в с.Кислицьке, Томашпільського району і належить ОСОБА_6, звідки
викрав 5 пачок сигарет «CAMEL», на суму 17,5 гривень; 20 пачок сигарет «ОПТІМА», на
суму 40 гривень; пляшку вина «Кагор
український», вартістю 14,5 гривень; дві пляшки вина «Сонце в бокалі», на суму
22 гривні; 3,5 кг ковбаси «Гуцульська», на суму 77 гривень; 2,5 кг сала
копченого, на суму 70 гривень; 2 пляшки пива «Янтар», на суму 7,5 гривень;
господарську сумку, вартістю 1,5 гривень; електрокип'ятильник, вартістю 3,5
гривень; електроліхтарик, вартістю 8 гривень; гроші в сумі 3603,5 гривень,
після чого з місця пригоди зник, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму
3865 гривень.

Крім цього, 28.07.2007 року ОСОБА_1, зустрівши в м.Ямпіль
свого товариша неповнолітнього ОСОБА_3, 1991 року народження, вступив з ним у
попередню змову та повідомив, що в будинку жительки с.Біла, Ямпільського району
ОСОБА_7 є гроші, які можна викрасти. Прибувши в с.Біла, ОСОБА_1 в магазині
придбав ножа, про якого ОСОБА_3 нічого не сказав, а також два полотна для різки
металу і разом з ОСОБА_8, дочекавшись темної пори доби, біля 02 год. 29.07.2007
року прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_7, де ОСОБА_1 розбив шибку вікна
нежилої кімнати та відкрив вікно зсередини. Потім по черзі ОСОБА_1 та ОСОБА_3
перепиляли змонтовані грати на вікні і ОСОБА_1 заліз всередину будинку та,
пройшовши в сіни, відчинив двері ОСОБА_3, який зайшов в сіни та залишився там
спостерігати за обстановкою, не бачучи при цьому, що робить в кімнаті ОСОБА_1,
та маючи впевненість, що той скоює крадіжку грошей. ОСОБА_1 зайшов до кімнати,
де спала ОСОБА_7, розбудив її і шляхом нанесення їй ударів по різних частинах
тіла і демонстрації ножа в руках, почав їй погрожувати вбивством та вимагати
гроші. ОСОБА_7 відмовилась надати гроші, після чого ОСОБА_1 наніс їй тілесні
ушкодження руками, ногами, а також прикладання ножа до шиї, після чого вона
видала гроші в сумі 600 гривень і ОСОБА_1, вийшовши з кімнати разом з ОСОБА_3
втекли.

Згідно заключення судово-медичної експертизи №293 від
10.08.2007 року ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої
травми грудної клітки, закритих переломів стернової кістки і 8-го ребра зліва,
синців обличчя і кінцівок. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії
тупого(их) твердого(их) предмета(ів), можливо 29.07.07. Дані тілесні ушкодження
відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які призвели до
довготривалого розладу здоров'я, більше, як 21 день.

Крім цього, 01.08.2007 року приблизно о 23 годині 40
хвилин в м.Ямполі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за попередньою змовою та за ініціативою
ОСОБА_1, підійшли до заднього виходу «Будинку побуту», зняли віконне скло, яке
виходить зі сходового маршу, проникли весередину «Будинку побуту» і підійшли до
вхідних дверей приватної майстерні по ремонту аудіо та відеотехніки, яка
належить жителю м.Ямпіль ОСОБА_9, де, за допомогою металевого лома відігнули
внутрішній замок і проникли всередину майстрені, звідки таємно з корисливих
спонукань скоїли крадіжку двох CD-автомагнітол: «PIONER», вартістю 500 гривень та «SONY», вартістю 200 гривень; портативний CD-плеєр «SONY», вартістю 200
гривень та DVD-програвач
«PANASONIC», вартістю 350 гривень, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму
1300 гривень.

Крім цього, в ніч з 01.08 на 02.08.2007 року, приблизно о
01 годині ночі в м.Ямпіль ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою та за
ініціативою ОСОБА_1, підійшли до заднього виходу магазину «1000 дрібниць»,
зняли віконне скло та шляхом відгинання, за допомогою металевого лома, віконної
решітки проникли всередину магазину, звідки таємно, з корисливих мотивів скоїли
крадіжку DVD-програвача
«ВВК», вартістю 572 грн., а також аксесуари до портативного аудіо/відеоплеєра
«ВВК»: провідний пульт дистанційного управління, безпровідний пульт
дистанційного управління, аудіо/відеокабель, акумуляторну батарею «ВВК»,
адаптер живлення, навушники, загалною вартістю 220 гривень, спричинивши
матеріальну шкоду на загальну суму 792 гривні.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і
пояснив, що він проживає в с.Комаргород, Томашпільського району, Вінницької
області. В 2007 році він закінчив 9 класів Радянської спеціальної
школи-інтернату. На початку січня 2007 року він зустрів товариша ОСОБА_3, з
яким прогуляв цілий день. Коли стемніло, він захотів поїсти і коли вони
проходили повз продуктовий магазин «Лідія», він вирішив здійснити крадіжку з
даного магазину. До них також приєднався їх знайомий ОСОБА_4, який навчався з
ними в одній школі. Вночі він підійшов до даного магазину, каменем розбив шибку
вікна, після чого заліз всередину. За ним також заліз ОСОБА_4, а ОСОБА_3 в цей
час перебував на вулиці і дивився, чи нікого немає. Перебуваючи в магазині,
вони почали їсти ковбаси, торти, пити соки. Потім, взявши два чорних пакети,
зібрали в них чай в пакетиках, каву в банках, воду та соки, ковбаси з
холодильника, цукерки в коробках, жувальну гумку та інші речі, точно вже не
пам'ятає. Потім тим же вікном вилізли на вулицю та побігли в парк, позаду
Будинку культури, де їли викрадені продукти. Потім ОСОБА_3 пішов додому, а
ОСОБА_1 пішов на автостанцію, звідки поїхав в с.Комаргород, Томашпільського
району. Куди пішов ОСОБА_4, йому невідомо. Крім цього, в травні 2007 року,
точної дати не пам'ятає, біля 01 години ночі він приїхав до своєї тітки в
с.Кислицьке, Томашпільського району, Вінницької області. Не змігши розбудити
тітку, він пішов в центр села, де зустрівся з трьома незнайомими хлопцями, які
були на автомобілі та на стадіоні розпивали спиртне. Разом з ними він випив 1л.
самогону. Потім один з хлопців запропонував скоїти крадіжку з магазину, який
знаходився неподалік стадіону, поскільки вони ще хотіли випити. ОСОБА_1
погодився, після чого біля 02 години ночі всі четверо пішли до магазину, де один
з хлопців став на трубу димоходу, розбив лампочку, яка освітлювала вхідні двері
магазину. В цей час він з іншими хлопцями пішов до домоволодіння, яке
розташоване за магазином, де взяли драбину, яка була сперта до сараю,
приставили її до задньої стіни магазину, вилізли на дах. Перебуваючи на даху,
один з хлопців монтировкою витягнув цвяхи і пробив нею кілька дошок у
дерев'яному перекритті. Через даний отвір вони вчотирьох поникли в приміщення
магазину. Проникаючи всередину, він став у коробку з печивом, яка стояла на
столі. Хлопці світили ліхтариком, вмонтованим в запальничку. В шухляді він
знайшов гроші, звідки взяв 200 гривень, купюрами по 20 гривень, а інші гроші
залишив. На прилавку він взяв також пляшку солодкої води, з якої трохи надпив
води, а решту залишив. Потім, відкривши дверку холодильника, він дістав звідти
кільце ковбаси, яку також частково над'їв та залишив на столі біля ваги. Потім
в одного з хлопців він взяв пляшку пива, ємкістю 1л, з якої трохи попив та
залишив на столі біля ковбаси та ваги. Хлопці в цей час також набирали собі
якийсь товар, але який саме, він не бачив. Взявши з прилавку три пляшки якогось
вина та три пачки сигарет «Прилуки», він сказав хлопцям, щоб ті вилазили з
магазину. Один з хлопців підійшов до шухляди, де залишалися гроші, і забрав їх.
Всі вони вилізли через той самий отвір, через який проникали в магазин. Даний
отвір вони закрили шифером. В магазині вони перебували біля 1 години. Потім
хлопці віднесли драбину на місце, де взяли та повернулись на стадіон, де випили
все викрадене вино. Від випитого він сп'янів і впав на землю, а хлопці сіли в
свій автомобіль і поїхали. Через годину він проснувся і пішов до тітки, в якої
переночував. За викрадені гроші він придбав собі джинсові штани синього кольору
за 30 гривень, куртку чорного кольору за 10 гривень, решту грошей потратив на
продукти харчування та на ігрові автомати.

28.07.2007 року він приїхав в с.Радянське в школу за
документами, а потім вирішив піти в м.Ямпіль, щоб повернутися додому в
с.Комаргород. Не дочекавшись в м.Ямполі автобуса, він біля 14 години пішов до
свого однокласника ОСОБА_3, який проживає в м.Ямполі, де пообідав, а потім
вирішив піти в с.Біла до бабки - ОСОБА_7, в якої колись рубав дрова і вона йому
не заплатила. ОСОБА_3 пішов з ним і чекав його на сусідній вулиці, а він пішов
до ОСОБА_7 і запитав, чи немає в неї грошей, щоб вона йому заплатила. Та
відмовила і він вирішив прийти до неї вночі і пограбувати. В с.Біла, проходячи
повз магазин, він зайшов туди і придбав кухонного ножа за 15 гривень, який заховав
в кишеню штанів та два полотна для ножовки по металу. На запитання ОСОБА_3,
навіщо йому полотна, він не відповів. Прийшовши в м.Ямпіль і дочекавшись
вечора, він знову запропонував ОСОБА_3 піти в с.Біла, щоб викрасти в ОСОБА_7
гроші. Прийшовши біля 02 години ночі в с.Біла до будинку ОСОБА_7, він взяв
камінь та розбив віконне скло, знаючи, що в цій кімнаті нікого немає. Після
цього він відкрив рукою внутрішню защібку та відчинив створки вікна. ОСОБА_3 в
цей час стояв на дорозі і спостерігав за навколишньою обстановкою. Потім він
почав перепилювати металеві грати на вікні, а коли в нього заболіла рука,
покликав ОСОБА_3 перепилявши грати і вигнувши їх, ОСОБА_1 заліз в будинок і
відкрив двері ОСОБА_3, який зайшов до будинку і залишився стояти в сінях, а він
зайшов до кімнати, в якій спала ОСОБА_7 Він розбудив жінку і почав вимагати в
неї гроші, на що вона відмовилася. Тоді він почав бити її руками по голові,
обличчю, а також ногами в живіт та груди. ОСОБА_7 почала кричати і кликати на
допомогу, тоді він дістав купленого ножа і приклав його до шиї ОСОБА_7 і
сказав, щоб жінка замовкла, бо він її заріже, після чого вона, злякавшись,
замовкла і пішла в іншу кімнату, де з-під клейонки дістала гроші та віддала
йому, а також з-під матрасу на ліжкові знову дістала гроші та віддала йому.
Після цього він разом з ОСОБА_3 вибігли на вулицю та втекли, а ОСОБА_7
залишилася в будинку. Дорогою до м.Ямполя він сказав ОСОБА_3, що грошей дуже
мало - всього 10 гривень і ділитися немає чим. Прийшовши в м.Ямпіль, ОСОБА_3
пішов додому, а він пішов на автовокзал, де перерахував гроші і там виявилось
600 гривень, які він потім потратив в смт.Томашпіль собі на одяг та їжу. Також
01.08.2007 року після обіду він знову зустрів в м.Ямполі ОСОБА_3 Ввечері, того
ж дня, вони вирішили залізти в Будинок побуту і щось та викрасти. ОСОБА_3 взяв
металевого ломика і вони пішли в місто, де підійшовши до задніх дверей Будинку
побуту та розбили віконну шибку, яка виходить на сходовий марш. Після цього
вони залізли всередину та підійшли до дверей приватної майстерні по ремонту
аудіо та відеотехніки. ОСОБА_1, взявши металевого ломика, відважив замок дверей
і вони зайшли всередину, ввімкнули світло і роздивившись, що там було, він взяв
автомагнітолу, а ОСОБА_3 взяв автомагнітолу, DVD-плеєр та CD-плеєр. Після цього вони так само вилізли
через вікно та пішли в напрямку автостанції. Того ж дня, після опівночі, йдучи
містом та, знаходячись неподалік магазину «1000 дрібниць», ОСОБА_3 сказав йому,
що в даному магазині є мобільні телефони. Тоді він запропонував ОСОБА_3 залізти
в магазин та викрасти їх. Вони пролізли під сітку, яка загороджувала задній
двір магазину та, підійшовши до дверей, спробували їх відкрити, але не змогли.
Тоді він підійшщов до вікна, яке виходило у задній двір та вийняв віконну
шибку, після чого металевим ломиком відігнув металеву решітку та проник
всередину. За ним заліз ОСОБА_3 Таким чином вони потрапили в підсобне
приміщення, де оглядаючи його, ОСОБА_3 побачив картонну коробку з DVD-плеєром, яку
взяв, а він взяв коробку з CD-плеєром. Потім він зайшов в торговий зал, щоб
подивитись, що можна викрасти, однак почувши, що хтось спускається з другого
поверху, зрозумів, що це сторож і почав тікати. Він вискочив через вікно і втік
в напрямку автостанції, а ОСОБА_3 залишився всередині. Після цього він пішки
почав добиратися додому, однак по дорозі його було затримано працівниками
міліції. В скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю ідав
аналогічні покази показам ОСОБА_10 А також доповнив, що коли вони прийшли в
с.Біла, щоб викрасти гроші у ОСОБА_7, то він допомагав ОСОБА_1 пиляти металеві
грати, а після того, як ОСОБА_10 заліз вже всередину будинку і відкрив йому
двері, то він зайшов в будинок і стояв в сінях. В кімнату він не заходив і не
знав, що там робить ОСОБА_1 Також він на деякий час виходив з будинку на
вулицю, щоб подивитись за навколишньою обстановкою. І він не бачив, як ОСОБА_1
переходив в будинку ОСОБА_7 з однієї кімнати в іншу. Грошей, які ОСОБА_1 забрав
у ОСОБА_7, він не бачив і йому ОСОБА_1 їх не давав, мотивуючи тим, що грошей
мало і ділитись нічим. Також, ОСОБА_3 вказав, що коли вони залізли в магазин
«1000» дрібниць, то ОСОБА_1 втік, коли побачив сторожа, а він не встиг і його
було затримано. В скоєному розкаявся.

Крім цього, вина підсудних
підтверджена доказами, які зібрані на досудовому
слідстві,
а саме: заявою ОСОБА_11(а.с.3); заявою ОСОБА_7(а.с.4); заявою ОСОБА_9(а.с.24);
заявою ОСОБА_12(а.с.31); заявою ОСОБА_5(а.с.87); заявою ОСОБА_6(а.с.170);
протоколами огляду місця події(а.с.5,25,33,38,88-90,171-175); план-схемою до
протоколу огляду місця події(а.с.91); фототаблицями до протоколу ОМП від
13.05.2007 року(а.с.176-181); довідкою магазину «Техніка»(а.с.32); Актом
судово-медичного обстеження(а.с.49); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7
(а.с.54); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5(а.с.118); протоколом допиту
потерпілого ОСОБА_6(а.с.208-209); протоколом допиту потерпілого
ОСОБА_9(а.с.260); явкою з повинною(а.с.77); списком викраденого з магазину
«Лідія»(а.с.95); протоколами огляду речових доказів(а.с.99,102); додатком до
протоколу огляду речового доказу(а.с.100-101,352); Висновком експерта №10-Д від
02.02.2007 року (а.с.105-16); таблицями-ілюстраціями(а.с.107-108); заключенням
судово-медичної експертизи №293(а.с.112); протоколами допиту свідків:
ОСОБА_13(а.с.115), ОСОБА_11(а.с.139), ОСОБА_14(а.с.216-217), ОСОБА_15(а.с.266),
ОСОБА_16(а.с.267), ОСОБА_12(а.с.268), ОСОБА_17(а.с.322); довідкою СТ
«Ринок-коопторг»(а.с.165); Довідкою пп ОСОБА_18(а.с.166); актом ревізії пп
ОСОБА_6(а.с.182-202); списком викрадених товарів з магазину «Товари
повсякденного попиту»(а.с.215); протоколами відтворення обстановки та обставин
події(а.с.227-230,284,288,294,300,304,308,313,319); фототаблицями до протоколу
відтворення обстановки і обставин місця події від 17.08.2007 року
(а.с.231-243,285-287,289-293,295-299,301-303,305-307,309-312,314-318,320-321);
Актом №277 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні
ім.ак.О.І.Ющенка(а.с.269-271); Актом №292 Вінницької обласної психоневрологічної
лікарні ім.ак.О.І.Ющенка(а.с.274-276); Актом №293 Вінницької обласної
психоневрологічної лікарні ім.ак.О.І.Ющенка(а.с.279-281); формами
№9(а.с.330,345); вимогами(а.с.331,346); копією вироку(а.с.332-333);
довідкою-характеристикою(а.с.338); копією свідоцтва про народження(а.с.347);
характеристиками(а.с.337,350); довідкою Правління Ямпільської районної спілки
споживчих товариств(а.с.428), з якими підсудні згідні у повному об”ємі, тому
суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність
дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд
вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують вину
підсудних у повному об”ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину
підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у
приміщення, вчинена повторно за
попередньою змовою групою осіб, яка спричинила матеріальну шкоду потерпілій
ОСОБА_5 на загальну суму 2539,91 гривень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину
підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у
приміщення, вчинена повторно за
попередньою змовою групою осіб, яка спричинила матеріальну шкоду потерпілому
ОСОБА_6 на загальну суму 3865,00 гривень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії
кваліфікує по ч.3 ст.187 КК України, тобто напад на потерпілу ОСОБА_7 з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і
здоров'я особи, яка зазнала нападу(розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії
кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за
попередньою змовою групою осіб, яка спричинила матеріальну шкоду
потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 1300
гривень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії
кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за
попередньою змовою групою осіб, на загальну суму 792 гривень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3 встановленою, а його дії
кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою
групою осіб, яка спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2539,91 гривень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3 встановленою, а його дії
кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за
попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3 встановленою, а його дії
кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за
попередньою змовою групою осіб, яка спричинила матеріальну шкоду
потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 1300
гривень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх
сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує
по ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою
групою осіб, на загальну суму 792 гривні.

При призначенні підсудному
ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного, так і особу підсудного, що вже притягувався до кримінальної
відповідальності, під час відбування покарання за попереднім вироком на шлях
виправлення не став, знову скоїв злочин, негативно характеризується по місцю
проживання. Злочини скоїв повторно за попередньою змовою групою осіб. Дані
обставини суд відносить до обставин, що обтяжують покарання підсудному.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному, суд
відносить те, що підсудний ОСОБА_1 злочини скоїв в неповнолітньому віці,
усвідомив свою вину, щиро розкаявся.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений та перевихований лише в
умовах ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання у вигляді
позбавлення волі.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він вперше притягується до
кримінальної відповідальності, неповнолітній, усвідомив свою вину, розкаявся у
скоєному, дані обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання
підсудному. До обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд відносить те,
що підсудний скоїв злочин за попередньою змовою групою осіб.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований без
ізоляції його від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до нього
ст.104 КК України і звільнити його від відбуття призначеного покарання з
випробуванням.

Вирішуючи питання цивільних позовів, які заявлені потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 і які в повному об'ємі визнають підсудні, суд вважає
задоволити їх в повному об'ємі.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И
В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити:

по ч.3 ст.185 КК України до
чотирьох років позбавлення волі,

по ч.3 ст.187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст.70,71 КК України призначити остаточну міру
покарання за сукупністю злочинів та вироків у вигляді семи років шести місяців
позбавлення волі у спеціально-виховній установі з
конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати винним та засудити по ч.3
ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - утримання під
вартою. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 03
серпня 2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
солідарно на користь ОСОБА_5 2539,91 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
солідарно на користь ОСОБА_9 1300 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно
на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС
України у Вінницькій області код: 24525055, рахунок 0019 банк - УДК у
Вінницькій області МФО-802015 423 гривні 69 копійок судових витрат за
проведення експертизи.

Речові докази: металевий лом;
два ножовочних полотна по металу чорного кольору; кухонний ніж, камінець -
знищити.

Речові докази: аксесуари до портативного аудіо/відео програвача
«ВВК», а саме: провідний пульт дистанційного управління, безпровідний пульт
дистанційного управління, аудіо/відеокабель, акумуляторну батарею «ВВК»,
адаптер живлення, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ
УМВС передати за належністю в магазин «1000 дрібниць».

Речові докази: DVD-програвач “ВВК” передати за належністю в магазин
“1000 дрібниць”.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з часу його проголошення через Ямпільський районний
суд, засудженим ОСОБА_1 - в той же термін з часу отримання ним копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ
підпис В.А.ГОЛОВІН

Примітка:

Даний вирок вступив в законну силу “____” ____________ 2008 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ В.А.ГОЛОВІН

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ М.С.САДОВСЬКА