справа: №1-34/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року Котелевський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Островського Р.В.

при секретарі
Білик Н.О.

з участю прокурора
Томенко К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Жовтнева,
Чутівського району, жителя с. Деревки, Котелевського району, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні дітей
немає, не працюючого, раніше не судимого;

в скоєнні злочинів передбачених ч.
3 ст. 185, ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., достовірно знаючи, що ОСОБА_2не досяг повноліття, 3 та 4 лютого
скоював дії, спрямовані на втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність,
умовляв, залякував його, переконував у доцільності та вигідності вчинення
злочину, обіцяв матеріальну вигоду від скоєння крадіжки, в результаті чого
добився згоди неповнолітнього на вчинення крадіжки чужого майна, і 4.02.2008
року, близько 16 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2, таємно, умисно, шляхом проникнення
в житло ОСОБА_3, розташоване в АДРЕСА_1, викрав DVD- програвач «ВВК», акустичну систему «F&D SPS 699» та компакт-диски
з записами фільмів та музики, завдавши своїми діями матеріальну шкоду
потерпілій на загальну суму 997 грн. 50 коп. З викраденим майном з місця
скоєння злочину зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Кримінально справа стосовно ОСОБА_2 закрита у зв'язку з тим, що він не
досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за крадіжку.

В судовому засіданні підсудній свою вину в скоєнні злочину визнав повністю
і пояснив, що за кілька місяців до скоєння крадіжки познайомився з
неповнолітнім ОСОБА_2, неодноразово ходив з ним на рибалку, спілкувався і знав,
що ОСОБА_2 навчається в шостому класі. На початку лютого 2008 року під час
рибної ловлі ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку аудіотехніки з
будинку ОСОБА_3 Спочатку ОСОБА_2 відмовлявся, а наступного дня, після тривалих
вмовлянь, переконань та погроз погодився. Разом з ОСОБА_2 підсудній прийшов у
господарство ОСОБА_3, розбив скло у вікні будинку та видавив внутрішню раму.
Потім ОСОБА_1. допоміг ОСОБА_2залізти всередину і вказував йому яке саме майно
передавати. ОСОБА_2 передав через вікно ОСОБА_1 DVD- програвач «ВВК», акустичну систему «F&D SPS 699» та компакт-диски
з записами фільмів та музики. Все викрадене ОСОБА_1. поклав у раніше
приготований мішок, а після того, як ОСОБА_2 виліз з будинку через те ж вікно,
вони разом втекли з місця скоєння злочину. На цвинтарі ОСОБА_1. ще випив
горілки, віддав ОСОБА_2 з викрадених компакт дисків кілька дисків, котрі
належали його старшому братові, після чого ОСОБА_2 пішов додому, а ОСОБА_1
продовжив вживати спиртні напої. Перебуваючи в тяжкій ступені алкогольного
сп'яніння підсудній втратив пам'ять на подальші події, і після витверезіння,
наступного дня, не зміг згадати де подів викрадене, хоча чітко пам'ятає всі
подальші події. Через кілька днів ОСОБА_1 був опитаний працівниками міліції, в
ході чого щиросердно признався про скоєння крадіжки аудіотехніки з будинку
ОСОБА_3.

В скоєному щиро розкаявся, в ході досудового слідства повністю відшкодував
нанесену шкоду, просить не позбавляти його волі, та зобов'язався більше не
порушувати закони.

Крім показань підсудного його вина в
судовому засіданні стверджена такими доказами:

- показами
потерпілої ОСОБА_3, котра пояснила, що проживає разом зі своїм чоловіком
ОСОБА_4 в с. Деревки. В кінці січня 2008 року народила дитину і перебувала в
пологовому відділенні Котелевської ЦРЛ, а після цього, разом з чоловіком,
тимчасово проживали в с. Котельві у її матері. Інколи наглядати за будинком в
с. Деревки та опалювати його приїздили її сестра ОСОБА_5, або чоловік. Так,
3.02.2008 року ОСОБА_5 протопила в будинку, зачинила двері і повернулась в
Котельву за своїм місцем проживання. А 6.02.2008 року в Деревки приїхав
ОСОБА_4, котрий виявив розбите скло у вікні будинку та відсутність DVD-програвача «ВВК»,
акустичної системи до нього та близько 30 компакт-дисків з записами фільмів та
музики. Про скоєне вони повідомили працівникам міліції, а через кілька днів
довідались, що крадіжку скоїли ОСОБА_1. з ОСОБА_2 На час розгляду справи збитки
їй відшкодовані повністю, претензій з цього приводу потерпіла не має.

- подібні покази дала
також представник потерпілої ОСОБА_6

- неповнолітній
ОСОБА_2суду пояснив, що на початку лютого разом зі своїм знайомим ОСОБА_1.
ходив ловити рибу і в ході спілкування ОСОБА_1 запропонував скоїти крадіжку
аудіотехніки з будинку ОСОБА_3 Спочатку ОСОБА_2відмовлявся, однак пропозиції та
вмовляння ОСОБА_1 продовжував і наступного дня, а також супроводжував їх
погрозами. Погодившись з пропозиціями ОСОБА_2разом з ОСОБА_1. 4.02.2008 року
прийшли в господарство потерпілої, переконавшись що нікого немає вдома ОСОБА_1.
витяг скло з вікна та видавив внутрішню раму. Після цього ОСОБА_1. допоміг
ОСОБА_2 залізти в будинок та підказував що з майна викрадати. ОСОБА_2 через
вікно подав підсудньому DVD- програвач «ВВК», акустичну систему «F&D SPS 699» та компакт-диски з записами фільмів та музики, після чого таким же
способом покинув приміщення і вони удвох втекли з місця скоєння злочину. Після
цього вони пішли на цвинтар, де ОСОБА_1 ще вживав спиртні напої, а ОСОБА_2 взяв
із викраденого кілька компакт дисків, котрі належали його брату і які він давав
раніше послухати потерпілій, та пішов додому. ОСОБА_1. обіцяв що після
реалізації викраденого поділиться коштами з ОСОБА_2, однак через кілька днів
про скоєння крадіжки дізналися працівники міліції. При провадженні досудового
слідства ОСОБА_2щиро покаявся та розповів про всі обставини скоєного;

- допитаний в судовому
засіданні ОСОБА_2. пояснив, що давав послухати ОСОБА_3 компакт-диски з записами
музики. На початку лютого 2008 року, його молодший брат ОСОБА_2 приніс додому
ці компакт-диски. ОСОБА_2. вирішив що ОСОБА_3 повернула їх, однак пізніше
довідався, що ці диски та музичну апаратуру з будинку ОСОБА_3 викрали ОСОБА_1.
з ОСОБА_2

- протоколом огляду
будинку потерпілої ОСОБА_3 в ході якого було виявлено розбите скло у вікні та
сліди викрадення майна і відсутність аудіотехніки. Також був вилучений
технічний паспорт DVD-програвача (а.с.15);

- протоколом огляду
музичного центру ОСОБА_7 в ході якого було виявлено 3 компакт диски з музичними
записами, які ОСОБА_2. давав потерпілій ОСОБА_3 (а.с.21).

- довідкою про вартість
викраденого у потерпілої майна (а.с. 30);

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події, в ході якої ОСОБА_1. розповів та показав на місці
яким чином він скоював крадіжку майна у ОСОБА_3(а.с. 76-85).

Дії підсудного ОСОБА_1. кваліфіковані судом по ч.3 ст. 185 КК України, бо
він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в
житло, за попередньою змовою в групі осіб, та по ст. 304 КК України оскільки
він втягнув неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну діяльність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, а також обставини що пом'якшують покарання: щире каяття,
сприяння розкриттю і розслідуванню злочину, позитивні характеристики з місця
проживання, те що він скоїв злочин вперше, повністю відшкодував завдані збитки.
Разом з тим, обставиною що обтяжує злочин суд визнає скоєння злочину в стані
сп'яніння, а тому суд вважає що ОСОБА_1. слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак враховуючи, що в діях ОСОБА_1. мається кілька обставин, які
пом'якшують покарання суд приходить до переконання про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК
України.

Речові докази по справі підлягають поверненню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 304
та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- по ст.
304 КК України 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК
України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань 3 роки 3 місяці позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить
нового злочину і зобов'язати його періодично з`являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Речові докази - гарантійні талони на викрадені DVD- програвач «ВВК», акустичну систему «F&D SPS 699» - повернути
потерпілій ОСОБА_3; два диски з записами музики передати власнику - ОСОБА_7

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий

Суддя
Котелевського районного суду

Полтавської
області Р.В.Островський