Справа № 247/5350/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Торезький
міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Пушнова О.О.

При секретарі Ковальової К.О.

За участю прокурора Ковтун Л.В.

За участю обвинуваченого ОСОБА_1

За участю потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті
Торезі кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002708 від 30.10.2013
року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Тореза Донецької області,
громадянина України, українця, освіта
середньо - спеціальна, не працюючий,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше
неодноразово судимий, останній раз:

- 07 липня 2009 року Торезьким
міським судом за ст.. 186ч.2, 96ч.1 КК
України до 4 років позбавлення волі.
12.09.2011 року звільнений по відбуттю
строку покарання.

у скоєнні злочину, передбаченого ст.
125ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, вчинив
злочин на території міста Тореза за
наступних обставин.

Так, він, 16 вересня 2013 року,
приблизно о 19.30 годині, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,
знаходився дома за адресою: АДРЕСА_1. У
цей же час вдома за вищевказаною
адресою знаходився батько ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у якого ОСОБА_1
попросив гроші на спиртні напої, але
після того, як ОСОБА_2 відмовив йому, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний
конфлікт, у ході якого ОСОБА_1, діючи
умисно з метою заподіяння тілесних
ушкоджень своєму батьку, з мотиву
помсти за відмову дати йому гроші на
спиртні напої, наніс три удари кулаком
по обличчю останнього, один з яких
прийшовся в область правого ока, два
останніх удари прийшлися в область
нижньої челюсті, після чого, ОСОБА_2, не
втримавшись на ногах, впав на підлогу, а
ОСОБА_1, не зупиняючись на досягнутому,
наніс три удари ногами по торсу
останнього, спричиняючи ОСОБА_2
фізичний біль, після чого ОСОБА_1
заспокоївся та пішов з дому. Згідно
висновкам судово - медичного експерта,
у результаті протиправних дій ОСОБА_3
потерпілому ОСОБА_2 було спричинено
синець навколо правого ока, який
утворився в результаті дії тупих
предметів і відноситься до легких
тілесних пошкоджень.

У пред'явленому обвинуваченні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.
1 КК України визнав повністю і суду
пояснив, що 16 вересня 2013 року о 19.30
годині, у стані алкогольного сп'яніння,
він знаходився дома за адресою:
АДРЕСА_1. Дома також знаходився батько
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Він почав просити
у батька гроші на спиртні напої, але
батько йому відмовив, на ґрунті чого
виник словесний конфлікт, в ході чого
він наніс три удари кулаком по обличчю
батько, один з яких прийшовся в область
правого ока, два останніх удари
прийшлися в область нижньої челюсті,
після чого, потерпілий, не втримавшись
на ногах, впав на підлогу, а він, наніс
три удари ногами по торсу батько, після
чого заспокоївшись він пішов з дому. У
скоєному розкаюється, просить суд його
суворо не карати.

У судовому засіданні з'ясовано, чи
правильно учасники судового
провадження розуміють зміст цих
обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, що їх
позиція є добровільною та істинною, а
також їм роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини в
апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений та
інші учасники процесу правильно
розуміють зміст цих фактичних обставин
справи, що відсутні сумніви у
добровільності та істинності позиції
обвинуваченого та інших учасників
процесу, що вони розуміють, що будуть
позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному
порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у
повному обсязі визнав свою вину у
вчинені інкримінованого йому злочину,
при обставинах, викладених у
обвинувальному акті, та приймаючи до
уваги думку прокурора, обвинуваченого,
думку представника потерпілої,
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд,
за згодою всіх учасників судового
провадження ухвалив визнати
недоцільним дослідження інших доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що
фактичні обставини справи та розмір
цивільного позову підтверджені
наявними у справі доказами, які не
вимагають дослідження в ході судового
розгляду справи, суд, зберігаючи
об'єктивність і неупередженість, також
визнає фактичні обставини справи,
висновки експертизи та розмір
цивільного позову доведеними.

Сукупність доказів, що узгоджуються
між собою дають суду підстави
кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК
України, як злісне умисне легке тілесне
ушкодження.

Вивчаючи матеріали, що характеризують
особу винного, судом встановлено
наступне: ОСОБА_1 раніше судимий,
судимість у встановленому законом
порядку не знята та не погашена, на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває та за допомогою не
звертався, за місцем мешкання
характеризується посередньо.

При визначенні виду та розміру
покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_1
провину визнав повністю, розкаявся у
скоєному, і визнає їх як обставини, що
пом'якшують покарання; обставиною, що
обтяжує провину є скоєння злочину у
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ці обставини, ступінь
і характер суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу підсудного,
раніше судимий, судимість не знята та
не погашена, провину свою визнав
повністю, на диспансерному обліку у
лікаря психіатра та нарколога не
стоїть, відсутність претензій з боку
потерпілого, тому суд приходить до
висновку, що виправлення
обвинуваченого можливе без ізоляції
від суспільства, таке покарання буде
необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження вчиненню
нових злочинів, в зв'язку з чим суд,
вважає за можливе обрати для
обвинуваченого міру покарання у
вигляді громадських робіт, однак не в
максимальних межах санкції ст.. 125ч.1 КК
України.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді громадських робіт у розмірі 100
годин.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги,
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд
Донецької області через Торезький
міський суд протягом 30 діб з дня його
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Учасникам судового
провадження, які не були присутніми в
судовому засіданні, надіслати копію
судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення.

Суддя
ПУШНОВ О.О.