Справа № 444/2773/14-к
Провадження № 1-кп/444/17/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 28.08.2014 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, працюючої медреєстратором Жовківської ЦРЛ, пенсіонерка, не військовозобовязана, раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого:

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 , обіймаючи посаду медреєстратора Жовківської центральної районної лікарні (надалі ЦРЛ) відповідно до наказу начальника по Жовківській ЦРЛ № 1-к від 02.01.2003 року, у зв`язку із займаною посадою будучи обізнаною із порядком видачі направлення на МСЕК та медичних довідок щодо придатності до керуванням транспортними засобами, будучи у довірливих стосунках та маючи вплив на прийняття рішень посадовими особами Жовківської ЦРЛ, зокрема заступником головного лікаря Жовківської ЦРЛ з питань експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_8 та головою медичної комісії огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів ОСОБА_9 , які згідно п.п."а" п.2 ч.І ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та примітки до ст.369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи з корисливих мотивів, неодноразово одержувала неправомірну вигоду для себе за вилив на прийняття ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рішень.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 , 10.04.2014 року приблизно о 12 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні поліклінічного відділення Жовківської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: м.Жовква, вул.Львівська, 17, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. за вплив на прийняття рішення заступником головного лікаря Жовківської ЦРЛ ОСОБА_8 про видачу направлення на МСЕК її донці ОСОБА_11 , на підставі якого їй встановлено третю групу інвалідності терміном на два роки.

Крім цього, 09.09.2014 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні поліклінічного відділення Жовківської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: м.Жовква, вул.Львівська, 17, до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_12 з питанням видачі медичних довідок щодо придатності до керуванням транспортним засобом йому, ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . При розмові, ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом на отримання неправомірної вигоди, повідомила про можливість сприяння у видачі даних довідок ОСОБА_12 у разі надання їй неправомірної вигоди в сумі 1200 грн. з розрахунку по 300 грн. за кожну довідку.

10.09.2014 близько 10год. 30хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні поліклінічного відділення Жовківської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: м. Жовква, вул.Львівська, 17, на виконання попередньої домовленості, одержала від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. за вплив на прийняття рішення головою медичної комісії огляду кандидатів у водії та водії транспортних засобів ОСОБА_9 про видачу чотирьох медичних довідок щодо придатності до керуванням транспортними засобами.

Крім того, 11.09.2014 року приблизно о 15год. 00хв., перебуваючи в приміщенні поліклінічного відділення Жовківської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: м. Жовква, вул. Львівська, 17, до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_16 з питанням видачі медичних довідок щодо придатності до керуванням транспортним засобом йому, ОСОБА_16 , а також ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 . При розмові, ОСОБА_21 , керуючись злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, повідомила про можливість сприяння у видачі даних довідок ОСОБА_12 у разі надання їй неправомірної вигоди в сумі 1250 гривень з розрахунку по 250 грн. за кожну довідку.

17.09.2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні поліклінічного відділення Жовківської ЦРЛ, що знаходиться за адресою:м.Жовква,вул.Львівська,17, на виконання попередніх домовленостей, звернувся до ОСОБА_5 з метою надання необхідних для отримання медичних довідок документів та коштів, на що ОСОБА_5 , будучи зайнятою із іншими відвідувачами, скерувала отримати кошти молодшу медичну сестру ОСОБА_21 , яка, не будучи обізнаною із злочинним умислом ОСОБА_5 та призначенням цих коштів, в приміщенні коридору одержала від ОСОБА_16 гроші в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. з метою передачі їх ОСОБА_5 , яка погодилась на пропозицію їх одержання за вплив на прийняття рішення головою медичної комісії огляду кандидатів у водії та водії транспортних засобів ОСОБА_9 про видачу п`яти медичних довідок щодо придатності до керуванням транспортними засобоми.

Загалом в період з 10.04.2014 року по 17.09.2014 року ОСОБА_5 отримала від громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_12 неправомірну вигоду в загальній сумі 3200 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, тобто зловживання впливом, а саме, прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою па виконання функцій держави.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, визнала повністю, та суду пояснила, що все що відображено було в судовому засіданні 20.02.2015 року на відео відповідає дійсності та такі факти відображені на відео мали місце. У вчиненому щиро розкаюється просить суд суворо не карати, та при винесенні вироку просить суд врахувати те, що вона є особою пенсійного віку, постійно хворіє .

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненному кримінальному правопорушенні передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, її вина стверджується показами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві .

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що його знайомий з яким він познайомився вже в автошколі, порекомендував звернутися в Жовківську ЦРЛ в реєстратуру куди підійти до ОСОБА_5 а саме вказали кабінет №309, для отримання довідки щодо придатності керування транспортним засобом. Коли він приїхав до лікарні зустрівся із обвинуваченою, вона йому повідомила, що потрібно, а саме копію паспорту, групу крові, фотографії і по 300,00 грн. за довідку. Кошти передавав в приймальні на 3-му поверсі в Жовківській ЦРЛ разом із довідками, гроші поклав до документів відав в руки особисто ОСОБА_5 за годину приїхав і в приймальні ЦРЛ забрав готові довідки. Звертався до Жовківської ЦРЛ тому , що повідомили, що у м.Жовкві швидше виготовляють довідки ніж у м.Львові, коли дізнався, що вартість такої довідки становить 60, 00 грн. а не 300, 00 грн. обурився та звернувся у найближчий відділ з організованою злочинністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що на початку вересня 2014 року поїхав в автошколу для запису на водіння, повідомили що потрібні довідки щодо придатності керування транспортним засобом, познайомився з ОСОБА_23 , сказав що такі може виготовити та, що потрібно паспорт, групу крові, фотографії і 250,00 грн.В кого робили довідку йому не відомо, вважав, що дані кошти є офіційним внеском. На сьогодні довідки не має і кошти не повернули.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, в жовтні 2014 року поїхав в автошколу для запису на водіння, повідомили що потрібні довідки щодо придатності керування транспортним засобом, познайомився з ОСОБА_23 , сказав що такі може виготовити та, що потрібно паспорт, групу крові, фотографії і 250,00 грн.В кого робили довідку йоу не відомо, вважав, що дані кошти є офіційним внеском. На сьогодні довідки не має і кошти не повернули.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що в вересні 2014 року в автошколі у м.Львові повідомили, що потрібні довідки щодо придатності керування транспортним засобом та познайомилася із з ОСОБА_25 , яктй їй повідомив, що таку медичну довідку краще і швидше можна зробити в районній лікарні та що для цього потрібно, паспорт, фотографії і групу крові та 300,00 грн. Куди він ходив і кому ці кошти давав йому не відомо . На сьогоднішній день довідки немає і кошти йому не повернули.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що в місяці вересні 2014 року у м.Львові по вул.Жовківській повідомили, що потрібні довідки щодо придатності керування транспортним засобом та познайомилася із ОСОБА_25 , який їй повідомив, що таку медичну довідку краще і швидше можна зробити в районній лікарні та що для цього потрібно, паспорт, фотографії і групу крові та 300,00 грн. Вважав що кошти в розмірі 300,00 грн. це є оплата за медичну довідку. Куди він ходив і кому ці кошти давав мені не відомо . На сьогоднішній день довідки немає і кошти мені не повернули.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що лікар ОСОБА_9 виготовляв документи на продовження групи її донці, обвинувачена ОСОБА_5 не вимагала в неї за це коштів вона сама дала їй кошти в сумі 2000 грн. в 309 кабінеті Жовківської ЦРЛ, групу донці продовжили. Кошти були передані як вдячність, та вона більше розмову мала із ОСОБА_8 , яка їй сказала підійти до ОСОБА_5 . Документи на групу готував ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що їй нічого не було відомо про отримання вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Вона працює головою комісії ЛКК , а обвинувачена ОСОБА_5 працює в даній комісії медреєстратором обвинувачена реєструє документи в журналі реєстрації, по роботі обвинувачену характеризує з позитивної сторорони. Додатково повідомила що обвинувачена ніяким чином не впливала на прийняття нею того чи іншого рішення.

Окрім того судом в судовому засідання оглянуто та відтворено електронні носії (карти памяті), вінчестер за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , та вінчестер № НОМЕР_4 , з яких вбачаються , факти передачі коштів приймальні Жовківської ЦРЛ в кабінеті №309 від ОСОБА_12 обвинуваченій ОСОБА_5 , та факт отримання коштів свідком ОСОБА_21 від ОСОБА_26 для передачі таких коштів обвинуваченій ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , відмовилась надавати суду пояснення по суті, факт передачі коштів які відображені на відео підтвердила.

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 полягає в тому, що вона своїми умисними діями,тобто зловживання впливом, а саме, прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою па виконання функцій держави, або пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди, тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу винної, її ставлення до вчиненого , яка на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем праці характеризується позитивно, пенсіонер, хворіє, проживає із чоловіком пенсійного віку, який хворіє та потребує сторонньої допомоги, раніше не судима .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є те, що остання злочин вчинила повторно .

Обставиною , що помякшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є те, що остання свою провину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася .

В якості речових доказів по кримінальному провадженні №0000522 від 28.08.2014 року визнано : карти памяті № 1318, 1355,1356 (3 шт.), вінчестери №1320,1321 (2 шт.), відеокасети №18,20 (2 шт.).Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.7 ч.9 ст.100 КПК України, такі слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0000522 від 28.08.2014 року протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 370,371,373,374 КПК України , суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (пятнадцять тисяч триста) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженні №0000522 від 28.08.2014 року, а саме : карти памяті № 1318, 1355,1356 (3 шт.), вінчестери №1320,1321 (2 шт.), відеокасети №18,20 (2 шт.), такі слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0000522 від 28.08.2014 року протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1