№ 204/3767/15-к
№ 1-кп/204/268/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000778 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, працюючого, одруженого, раніше судимого: 12.01.2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 04.03.2014 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 березня 2015 року близько 22 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо № 145», розташованого за адресою: вул. Новокримська, 3-а в м. Дніпропетровську, реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ФОЗЗІ ФУД», а саме: пельмені «Равіолі домашні», вагою 0,676 кг, вартістю 14,56 гривень, та два шматки м`яса яловичини, вагою 1,286 кг і 1,282 кг, вартістю 252,90 гривень, які сховав до власної сумки.
Після того, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався зникнути з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з магазину «Сільпо № 145» чуже майно, що належить ТОВ «ФОЗЗІ ФУД», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 267 гривень 46 копійок.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 30 березня 2015 року близько 22 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо № 145», розташованого за адресою: вул. Новокримська, 3-а в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав з магазину пельмені «Равіолі домашні», та два шматки м`яса яловичини, які виніс з приміщення магазину в своїй сумці, але потім був затриманий працівниками охорони супермаркету. Вартість викраденого майна, яке було повернуто власнику він не заперечує.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події приміщення магазину «Сільпо», розташованого по вул. Новокримська, 3-а у м. Дніпропетровську, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно (а.п.13-16), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і повернуто власнику (а.п.26, 27); висновку експерта № ГО-1157 від 16.04.2015 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п.36-38).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: пельмені «Равіолі домашні», та два шматки м`яса яловичини, які зберігаються у представника потерпілого повернути власнику ТОВ «ФОЗЗІ ФУД»; CD-R диск з записом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1