overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.10.2011 Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Свиридова Д.Н.,
с участием защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 286 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание. Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в отсутствии подсудимой, в производстве дела возникла волокита.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,-
Подвергнуть принудительному приводу в зал № 3 Саксаганского районного суда г.Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко , 3а на 10 ноября 2011 года на 12 часов 30 минут
ОСОБА_4, проживающего по адресу:
ул. Постышева, 17/18, г.Кривой Рог.
ОСОБА_5, проживающего по адресу:
ул. Олейникова, 7/69, г. Кривой Рог.
ОСОБА_6, проживающего по адресу:
ул. Сахарова, 13/24, г. Кривой Рог.
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах уведомить Саксаганский районный суд г.Кривого Рога.
В случаи не исполнения принудительного привода, судом будет внесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко м. Київ
Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Ткаченко Андрій. Володимирович.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Кривий Ріг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кр. ОСОБА_8 обл. за адресою: м. Кривий Ріг, 3а , на 25.10.2011 год. 25.10.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -
Відносно по даній справі:
застосувати привід в судове засідання, призначене на год. року в приміщенні Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, 3а , виконання якого доручити .
Контроль за виконанням постанови покласти на .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Андрій. Володимирович.
Провадження № 1-кс/193/198/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
04 серпня 2015 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Софіївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000420 від «31» липня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Софіївського РВ УМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000420 від «31» липня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 2705» д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на даний час перебуває на спец. майданчику затриманого транспорту Софіївського РВ ГУМВС України В Дніпропетровській області в смт. Софіївка вул.. Карпенка, 10/а Софіївського району Дніпропетровської області
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/455/14 Справа № 317 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути його скаргу про бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, -
В с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року суддя-доповідач розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути його скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська і було прийнято рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Із мотивувальної та резолютивної частини ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною скаргою вбачається, що суд допустив описку в даті подання скарги до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали міститься дата подання скарги до Жовтневого суду м.Дніпропетровська «17 березня 2014 року» тоді як скарга була подана «25 березня 2014 року», що вбачається з апеляційної скарги заявника.
Із матеріалів справи вбачається необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З огляду на вищевикладене і керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від18 квітня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути його скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Вважати правильною дату подання скарги до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська «25 березня 2014 року».
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5437/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/426/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.11.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Поле Софіївського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 р. в провадження апеляційного суду Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р.

08.07.2015 р., суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 22.07.2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

.Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок суду Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.11.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні13 серпня 2015 р на 10.00 год.і в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Богдана В.В. судей Шевченко Н.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 29 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 23 января 2012 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, не работающий, ранее неоднократно судимый за умышленные преступления, последний раз 18 октября 2011 года Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по ст.ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 395 УК Украины к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_3,
был осужден по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и ему назначено наказание:
по ст. 195 ч. 2 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы;
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определено наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.
В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим приговором Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога от 18 октября 2011 года по ст.ст. 187 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 395 УК Украины, по которому он был осужден к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4-х (четырех) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 600 грн.
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании прокурор и осужденный отозвали свои апелляции, а апелляций других участников судебного разбирательства на рассмотрении не имеется.
В связи с изложенным, коллегия судей считает возможным апелляционное производство по делу прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 - прекратить, возвратив дело суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда Днепропетровской области:
Дело № 11/491/158/2012 г. Судья 1 инстанции Тимошенко Т.И.
Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины Докладчик судья Богдан В.В.
295/1090/14-к

Справа №295/1090/14-к

1-кс/295/534/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1090/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 21 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 21 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1090/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа №295/4527/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого (останній раз 23.07.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні за №0001406 від 23.12.2013 року та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 18-00 год. до 08-00 год. до 21 травня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-50 год. 26 березня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира 27.07.2015 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню був складений прокурором прокуратури м.Житомира.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 12 годину 00 хвилин 10 .08.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1350/15-к
Провадження №1-кп/283/107/2015
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_8

розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Свідки по справі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання 06 серпня 2015 року без поважних причин не з`явились .

Керуючись ст. 327 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 27 серпня 2015 року на 11 год. свідків :

ОСОБА_10
ОСОБА_11
жителів АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-208/11
П О С Т А Н О В А

05.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Гичко М.Г. при секретарі Медяній І.В., з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2011 року до суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 19.08.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

14.08.1996 року постановою СВ Новоград-Волинського МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна (а.с. 1).

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) крадіжка із проникненням у житло карається позбавленням волі на строк до семи років, тому даний злочин відноситься до категорії тяжких, оскільки згідно ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року), ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 278 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 274/1620/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч.ч. 2 та 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 серпня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області
ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду. Житомирської області від 16 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.ч. 2 та 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі, -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані. Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Бердичівського міськрайонного суду. Житомирської області від 16 червня 2015 року на 08 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвил., про що повідомити учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання, згідно його заяви, направивши відповідну вимогу.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/712/13-к

19 квітня 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000083 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 Андрійолвича у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000083 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 1) на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя П.Ф. Гутич