Справа № 460/3513/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові справу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001431 від 14.10.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Петрі-Цкарійського району Грузія та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 06 жовтня 2014 року, приблизно о 16 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні магазину Сан-Тех, що в м. Новояворівську по вул. Шевченка, 15 Яворівського району Львівської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала водяний змішувач марки Cron, чим своїми протиправними діями заподіяла ФОП ОСОБА_5 збитків на загальну суму 273,45 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю та суду дала показання, що вона дійсно викрала водяний змішувач марки Cron. В даний час в скоєному щиро розкаюється, просить суворо її не карати, обіцяє більше не вчиняти крадіжок.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, а подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Жодних претензій до обвинуваченої у його не має. Просить суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченою, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила умисне, таємне викрадення чужого майна і підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , як пом`якшуючі вину обставини, суд визнає те, що вона сприяла розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується по місцю проживання, в скоєному

-2-

розкаялася, раніше не судилася, відшкодувала заподіяну шкоду.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не добуто.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Водяний змішувач марки Cron, який згідно постанови від 16 жовтня 2014 року, визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні і повернутий потерпілому на зберігання, після набрання вироком законної сили, залишити у його власності.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта немає.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та признати їй покарання у виді позбавлення волі строком на 01 /один/ рік з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку терміном 01 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України, під час іспитового строку зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ - водяний змішувач марки Cron, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку на їх вимогу.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: