Справа № 545/4439/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року слідчий суддя Полтавського районного суду Потетій А.Г. , при секретарі Сулимка І.В. , з участю прокурора Хмара М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання,-

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Полтавського району, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Клопотання обґрунтовується тим , що досудовим розслідуванням встановлено що, 13.08.2013 року близько 08:00 години ОСОБА_2 знаходячись на території Терешківської ЗОШ, що розташована за адресою: Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка б.9 А, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в ході сварки з колишньою дружиною ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_3, чим завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, перелому кісток носу та забою мяких тканин обличчя які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровю.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Львівська обл., громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, раніше не судимий.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, винним себе визнає.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_4

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_5

5) протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України карається штрафом до п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста пятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_2 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

- прибувати до кабінету слідчого № 22 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до слідчого Мороз Д.А. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_2 від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі с. Терешки, Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримав, прохав задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, який прохав подання задовольнити, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали провадження , вважаю , що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини , які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним , обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; незаконно впливати на потерпілого , свідка , іншого підозрюваного , обвинуваченого , експерта , спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому підозрюється , обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді , суду вважати , що підозрюваний обвинувачений , засуджений може здійснити дії , передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення , тяжкість покарання , вік та стан здоров"я підозрюваного , обвинуваченого , міцність соціальних звязків , репутація , майновий стан , наявність постійного місця роботи , наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення , розмір майнової шкоди , тощо.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного , обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею , судом обовязки , передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному розяснюються покладені на нього обовязки та наслідки їх невиконання.

14.08.2013 року за даним фактом СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області розпочато кримінальне провадження №0001555 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, винним себе повністю визнає та щиро кається. Також в судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього вказаного запобіжного заходу.

За таких обставин вважаю, застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання буде достатнім для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити;

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

- прибувати до кабінету слідчого № 22 Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області до слідчого Мороза Д.А. з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

- не відлучатися за межі с. Терешки, Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання на період досудового розслідування покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.Г.Потетій

Суддя:

ОСОБА_6