Справа № 638/8655/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000788 від 10 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжня, офіційно не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1) 21.09.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 185 України до 4 років позбавлення волі; 2) 17.02.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зайшовши до кім. № НОМЕР_1 , під приводом зарядити свій мобільний телефон, залишилася сама у кімнаті і користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, викрала гаманець, який знаходився на столі у кімнаті та у якому знаходилися грошові кошти у сумі 2 460 гривень та студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1648 від 19.02.2015 вартість гаманця ОСОБА_5 становить 50 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 покинула приміщення кімнати АДРЕСА_3 , з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 510 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні вину обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині за викладених обставин визнала повністю, щиросердно розкаялась у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченомуст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до ст.349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, має постійне місце проживання.

Беручи до уваги, що вказаний злочин ОСОБА_4 скоїла до засудження її вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року , суд згідно вимогам ч.4 ст.70 КК України призначає їй остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань по даному вироку та по вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2015 року.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи , які складають 98,40 грн. підлягають відшкодуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 в доход держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1648 від 24.05.2013 року в розмірі 98,40 ( дев`яносто вісім грн.. сорок коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя