Справа № 444/3721/13-к
Провадження № 1-кп/444/182/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Жовківський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

з участю прокурора Панилик
Т.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жовкві кримінальне
провадження №1-КП/444/182/2013 про
обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
с.Хитрейки , Жовківського району,
Львівської області , проживає в
АДРЕСА_1, не працює, освіта середня,
розлученої, українки , громадянина
України , не військовозобов"язаної,
згідно ст.. 89 КК України не судимої

за ст. 185 ч.1
КК України

В С Т А Н О В
И В :

Обвинувачена ОСОБА_2 13 жовтня 2013 року
біля 21.00 години зайшла на територію
господарства потерпілої ОСОБА_1 , що в
АДРЕСА_2 скориставшись тимчасовою
відсутністю потерпілої умисно , з
корисливих мотивів , шляхом вільного
доступу , таємно викрала з кліток для
утримання кролів одного кроля породи
білий велетень вартістю 350 грн. та
одного кроля породи шиншила вартістю 200
грн. після чого залишила місце
вчинення злочину.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні злочину
визнала повністю та пояснила , що 13
жовтня 2013 року біля 21.00 години зайшла в
на територію господарства потерпілої
ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2 де скориставшись
тимчасовою відсутністю потерпілої
умисно , з корисливих мотивів , шляхом
вільного доступу , таємно викрала з
кліток для утримання кролів одного
кроля породи білий велетень вартістю
350 грн. та одного кроля породи шиншила
вартістю 200 грн. після чого залишила
місце вчинення злочину. Коли вона маючи
вже можливість розпоряджаючись
викраденим йшла по дорозі її зустріла
потерпіла і виявила крадіжку.
Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудною
своєї вини у вчиненні злочину її вина в
судовому засіданні доведена повністю
показами потерпілої, протоколами
слідчих та судових дій, іншими
матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому
засіданні показала, що підсудня ОСОБА_2
є її сусідкою і часто допомагає їй в
господарських роботах по господарству.
13 жовтня 2013 року біля 21.00 години ОСОБА_2
зайшла на територію її господарства ,
що в АДРЕСА_2 та скориставшись її
тимчасовою відсутністю викрала з
кліток для утримання кролів одного
кроля породи білий велетень вартістю
350 грн. та одного кроля породи шиншила
вартістю 200 грн. після чого залишила
місце вчинення злочину. Коли підсудна з
викраденим проходила по дорозі вона
випадково йшла на зустріч і побачивши
в підсудної в руках кролі вона
запідозрила підсудну у вчиненні
крадіжки , а пізніше дійсно виявила , що
ці кролі були викрадені саме з її
господарства.

З заяви потерпілої ОСОБА_1 в
Жовківський РВ ГУМВСУ вбачається, що
потерпіла з приводу крадіжки двох
кролів з її господарства в АДРЕСА_2
зверталася в органи міліції за
допомогою.

А.с.6

З протоколу огляду місця події
вбачається, що місцем вчинення
крадіжки кролів є господарство
потерпілої ОСОБА_1 розташоване за
адресою АДРЕСА_2 .

а.с.8-12

З довідки виданої підприємством
«Жовківський ринок» від 26.10.2013 року №37
вбачається, що станом на 13.10.2013 року
вартість кроля білий велетень вагою 7
кг становить 350 грн., вартість кроля
породи шиншила вагою 3 кг становить 200
грн.

А.с.18

З протоколу проведення слідчого
експерименту та фототаблиць до нього
вбачається, що ОСОБА_2 добровільно
розказувала та показувала про
обставини вчинення нею крадіжки двох
кролів з господарства потерпілої
ОСОБА_1 розташованого за адресою
АДРЕСА_2 .

А.с. 64-71

Аналізуючи усі докази
представлені сторонами обвинувачення
та захисту в їх сукупності суд вважає ,
що вина обвинуваченої у вчиненні
злочину в судовому засіданні є
доведеною повністю.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 полягає
в тому , що вона вчинила таємне
викрадення чужого майна ( крадіжку ) і
тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 185
ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання
обвинуваченій , суд враховує тяжкість
вчиненого злочину та особу винної ,
яка посередньо характеризується ,
не працює, вперше судиться .

Обставин , які б обтяжували
покарання обвинуваченої не вбачається.

Щире каяття обвинуваченої у
вчиненому суд вважає обставиною , що
пом"якшує покарання.

Враховуючи вищенаведене , характер
скоєного злочину та особу винної , яка
посередньо характеризується , не
працює , суд вважає за необхідне обрати
щодо обвинуваченої покарання у виді
позбавлення волі в межах санкції
статті за якою вона судиться.

Враховуючи тяжкість скоєного
злочину та особу винної ОСОБА_2 , яка
посередньо характеризується, щиро
розкаюється у вчиненому, не працює,
думку потерпілої про обрання до
підсудного не суворого покарання, а
також враховуючи можливість
виправлення та перевиховання
підсудної без ізоляції від суспільства
суд вважає за необхідне на підставі ст.
75 КК України звільнити підсудну від
відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України ,
суд

З А С У Д И В
:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч. 1
КК України і засудити на 1 (один) рік
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання у
виді позбавлення волі з випробуванням ,
встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 (один) рік.

Речові докази: одного кроля породи
білий велетень та одного кроля породи
шиншила - залишити в розпорядженні
потерпілої ОСОБА_1.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до Львівського
апеляційного суду протягом 30 діб з часу
проголошення. Копія вироку негайно
після його проголошення вручається
підозрюваному , обвинуваченому та
прокурору, а інші учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку . Копія судового
рішення не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судового провадження , який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя
Зеліско Р. Й.