Справа № 1-2/2008 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2008 року Ширяївський районний суд
Одеської області України в складі:
головуючого судді Черевко
секретареві Порубаміх О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області справу по
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця та мешканця
АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, непрацюючого, військовозобов»язаного, раніше несудимого;
у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 162 ч.1, 186 ч. 3 КК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов”язаного, раніше несудимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 186 ч. 3 КК України,
Підсудний ОСОБА_2., 15
вересня 2007 року о 14-ій годині, 18 вересня 2007 року о 15-ій годині і 21
вересня 2007 року разом з ОСОБА_3 о 15-ій годині в селі Миколаївка Ширяївського
району Одеської області незаконно проникли до житла ОСОБА_4., розташованого по
АДРЕСА_3 де проводили огляд та обшук.
зауваження сусідки ОСОБА_5. про припинення протиправних дій підсудні ОСОБА_2.
15-го вересня 2007 року разом з невстановленою слідством особою, з-під навесу
літньої кухні викрали відкрито в присутності ОСОБА_5. три металеві труби,
довжиною 2,5 м кожна, вартістю 40 гривень за один метр, на загальну суму 300
гривень, розпорядились викраденим на свою користь.
18 вересня 2007 року о
15-ій годині ОСОБА_2. з невстановленою слідством особою, відкрито викрав в
присутності ОСОБА_5. з будинку ОСОБА_4. з даху літньої кухні шість листів
шиферу, вартістю 15 гривень за один лист, а всього на загальну суму 90 гривень,
розпорядившись викраденим на свій розсуд.
21 вересня 2007 року о
15-ій годині ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_3. та невстановленою
слідством осбою відкрито викрали в присутності ОСОБА_5. з домоволодіння
ОСОБА_4. з даху підсобного приміщення сім листів шиферу, вартістю одного листа
15 гривень, а всього на загальну суму 105 гривень, розпорядившись викраденим на
свій розсуд.
Загальна сума заподіяної
злочином потерпілому шкоди складає 495 гривень, з яких сума 300 гривень до
цього часу не відшкодована.
судовому засіданні підсудні - ОСОБА_2. та ОСОБА_3. винними себе в пред»явлених їм обвинуваченнях за ст.. 162 ч. 1, 186 ч. 3 КК України визнали в
повному обсязі, зобов»язавшись відшкодувати заподіяну шкоду та показли суду, що
злочини ними вчинено при встановлених судом обставинах, щиро розкаялись у
вчиненому та просили суд не застосовувати до них занадто сувору міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтвердив факт викрадення в нього шиферу та труб на загальну суму 495 гривень,
яку вчинили підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Шифер йому повернуто під час
досудового слідства, а 300 гривень просить стягнути з підсудних в рахунок
вартості викрадених труб.
Враховуючи, що підсудні
не оспорюють фактичних обставин справи та суми викраденого і дані обставини
ніким не оспорюють ся з учасників судового розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші
докази по справі. Судом з”ясовано, що
підсудні та інші учасники розгляду справи правильно розуміють досліджувані
обставини, сумнівів у добровільності та істиності їх позицій у суду немає.
За викладених обставин суд
вважає вину обох підсудних доказаною,
дії підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суд кваліфікує за ст..ст. 162 ч. 1,
186 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне проникнення до житла
чи іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, чи інші
дії, що порушують недоторканність житла громадян та відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), грабіж вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з
проникненням в приміщення чи сховище, а для ОСОБА_2. ще й повторно.
Обтяжуючих обставин по
справі суд не вбачає, а пом”якшуючими
вважає щире каяття та часткове усунення заподіяної шкоди.
При обранні виду та міри
покарання суд враховує суспільну небезпеку злочинів, їх тяжкість, особи
підсудних та потерпілого, характеристики
підсудних, вчинення злочину вперше та наявність на утриманні підсудного
ОСОБА_2. двох неповнолітніх дітей.
За викладених обставин суд
вважає, що виправлення та перевиховання обох підсудних можливе без ізоляції їх
Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2та ОСОБА_3 визнати винними за ст. ст. 162 ч. 1, 186 ч. 3 КК України і призначити їм покарання:
ст.. 162 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- За ст.. 186 ч.
3 КК України - 5 (п»ять) років позбавлення волі.
За сукупністю злочинів остаточне покарання
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити
ОСОБА_2. 5 (п”ять) років позбавлення
ст.. 162 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- За ст.. 186 ч.
3 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
За сукупністю злочинів згідно ст.. 70 КК України остаточне покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3. - 4
(чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обох засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3. від
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки стосовно кожного засудженого.
Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, мешканця
АДРЕСА_3- 300 (триста0 гривень солідарно в рахунок відшкодування шкоди.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу засудженим залишити підписку про невиїзд.

Речові докази (шифер) вважати повернутими за належністю власнику.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: