overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1693/13-к Провадження №
1-кп/304/132/2013 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 грудня 2013 року м. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Ковач М.Ф.,
за участю прокурора - Кюкало П.П.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у залі суду обвинувальний
акт від 23 жовтня 2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сімерки Перечинського району
Закарпатської області, мешканця
АДРЕСА_1, із середньо-спеціальною
освітою, непрацюючого, українця,
громадянина України, раніше судимого:
- 21 травня 2010 року вироком
Перечинського районного суду
Закарпастької області за ст. ст. 70, 71, 185
ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 (чотирьох)
років 5 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2
08 листопада 2013 року до Перечинського
районного суду Закарпатської області з
прокуратури надійшов обвинувальний
акт від 23 жовтня 2013 року у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою від 11 листопада 2013 року вказане
кримінальне провадження призначено до
розгляду у підготовчому судовому
В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
Провадження за обвинувальним актом
підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи
його направлення прокурору для
проведення досудового провадження
Порушення вимог КПК України, які б
унеможливлювали призначення
провадження до судового розгляду,
відсутні, відтак суд приходить до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.
Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, обраний під час
досудового розслідування у вигляді
домашнього арешту, слід вважати
Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні суддею
одноособово провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в
Перечинському районному суді в залі
суду на «24» січня 2014 року на «10:30» год.
В судове засідання викликати прокурора
Кюкало П.П. та обвинуваченого ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа № 1-кп/228/88/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року
м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької
області в складі: головуючого - судді
Єпішина Ю.М., при секретарі - Натаріній
Д.В., за участі прокурора - Сергєєва А.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Докучаєвська Донецької області,
кримінальне провадження № 1-кп/228/88/2013
за обвинувальним актом внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000197 від 01.04.2013
року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року до Докучаєвського міського
суду Донецької області від заступника
прокурора міста Докучаєвська
Донецької області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесений до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000197 від 01.04.2013 року, відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

Ухвалою від 08.11.2013 року було призначено
підготовче судове засідання. Ухвалою
від 18.11.2013 року призначено судовий
розгляд.

Потерпілий ОСОБА_2 11.12.2013 року під час
проведення судового розгляду
відмовилася від обвинувачення
відносно ОСОБА_1 та просив закрити
кримінальне провадження відносно
останнього, про що через канцелярію
суду надав відповідну письмову заяву.

Статтею 477 КПК України визначено, що
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 125
КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК
України, кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, переконавшись у
добровільності позиції потерпілого,
роз'яснив наслідки закриття
провадження, вважає, що кримінальне
провадження необхідно закрити,
оскільки відповідно до ч.4 ст.26 КПК
України відмова потерпілого від
обвинувачення у формі приватного
обвинувачення є безумовною підставою
для закриття кримінального
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4
ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 474, ст. 477 КПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/228/88/2013
за обвинувальним актом внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000197 від 01.04.2013
року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.125 КК України -
закрити у зв'язку з відмовою
потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення.

На ухвалу може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Докучаєвський міський суд
Донецької області протягом 7 днів з дня
її оголошення.

Суддя
№
провадження: 1-кп/230/463/2013
У Х В А Л А

6 листопада 2013 року суддя Єнакіївського
міського суду Донецької області
Мелещенко Л.В., отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000053 від 18.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2013 року до Єнакіївського
міського суду Донецької області від
прокурора надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000053 від 18.10.02.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Гадяч Полтавської
області, громадянки України,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
204 КК України.

На наступний день відповідно до
здійсненого авторозподілу судових
проваджень зазначений обвинувальний
акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314
Розділу ІV "Судове провадження у першій
інстанції" КПК України, після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше 5 днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
відкрите підготовче судове засідання у
складі головуючого судді відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000053 від 18.10.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 2
грудня 2013 року на 09-30 годину.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 231/2934/13-к
Провадження №
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
місто Жданівка

Суддя Жданівського міського суду
Донецької області Шеїна Л.Д., прийнявши
кримінальне провадження за поданням
начальника Жданівській виправної
колонії № 3 управління ДПтСУ в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез
Донецької області, росіянина,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, одруженого, до
арешту не працюючого, раніше не
судимого, до арешту проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засуджений: 1) 25.04.2006
року Донецьким Апеляційним судом за
п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1
ст. 70 КК України до 12 років позбавлення
волі;

2) 01.02.2007 року Ухвалою Верховного суду
України вирок від 25.04.2006 року змінено,
призначено покарання в часті ч. 3 ст. 357
КК України у вигляді арешту на строк 30
діб та на підставі ст.. 70 КК України,
вважається засудженим за сукупністю
злочинів за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187,
ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років
позбавлення волі;

Початок строку: 27.11.2005 року.

Кінець строку: 27.11.2017 року

УДЗ 2/3 строку: 27.11.2013 року.

про застосування умовно- дострокового
звільнення від відбування покарання,

встановив:

27.12.2013 року до Жданівського міського
суду Донецької області надійшло
подання начальника Жданівській
виправної колонії № 3 управління ДПтСУ
в Донецькій області у відношенні
засудженого ОСОБА_1 про застосування
умовно- дострокового звільнення від
відбування покарання.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, суд вважає
за можливе призначити його до розгляду
у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за поданням
начальника Жданівській виправної
колонії № 3 управління ДПтСУ в
Донецькій області про застосування
умовно- дострокового звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, призначити до судового
засідання в приміщенні Жданівського
міського суду Донецької області на 27
грудня 2013 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати
прокурора, засудженого ОСОБА_1
представника Жданівської виправної
колонії № 3 управління ДПтСУ в
Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеїна Л.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 р. Микитівський районний
суд м. Горлівки Донецької області у
складі: головуючої судді Полтавець Н.З.
при секретарі Федорченко О.О., за
участю прокурора Ходуса Д.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у
ході підготовчого судового засідання
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Новокалиново Ясинуватського району
Донецької області, мешкає АДРЕСА_1,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000993
від 02.04.2013 р -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний
акт про скоєння ОСОБА_1 злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор
просив призначити провадження до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, вказав, що
підстави, які можуть перешкоджати
призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена не заперечує проти
призначення кримінального провадження
до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників
підготовчого провадження, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
не встановив підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини 3 статті 314 КПК України, а тому
вважає, що провадження підлягає
призначенню до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід під час досудового
розслідування не обирався.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 9
січня 2014 року о 11 годині в приміщенні
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області в складі
головуючого судді Полтавець Н.З.

В судове засідання викликати
обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1592/13-к
Провадження № 1-кп/386/120/13
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"20" грудня 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді
Ярової Л.С.

при секретареві судового засідання
Корніцькій Л.В.

за участю прокурора
Пацалюк М.А.

при проведенні у судовому засіданні в
залі суду в смт. Голованівськ судового
провадження по кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин
не з"явився обвинувачений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Прокурором заявлено клопотання про
перенесення судового засідання та
привід обвинуваченого у наступне
судове засідання для проведення
судового розгляду кримінального
провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому цим Кодексом порядку
викликаний (зокрема, наявне
підтвердження отримання ним повістки
про виклик або ознайомлення з її
змістом іншим шляхом), не з'явився без
поважних причин або не повідомив про
причини свого неприбуття, до
обвинуваченого може бути застосовано
привід.

Обвинувачений ОСОБА_1 був повідомлений
про судове засідання, призначене на
20.12.2013 року, про що свідчить його
розписка (т. 1 а.с. № 94).

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого без поважних причин є
перепоною для проведення судового
провадження, тому суд вважає
необхідним задовольнити клопотання
прокурора та застосувати до
обвинуваченого привід для
забезпечення кримінального
провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
привід для забезпечення його явки у
судове засідання, призначене на 26
грудня 2013 року на 10 год. 15 хв..

Привід здійснити через Голованівський
РВ УМВС у Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокуратуру Голованівського району
Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливість
виконання із вказанням причини
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. С. Ярова
Справа № 401/6046/13-к
№ 1-кп/401/267/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
м.Світловодськ

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Баранець А.М. розглянувши
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні № 0002344
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 10 грудня 2013 року надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні №
0002344 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним
актом та доданими до нього матеріалами
в кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 0002344 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на
11 годину 00 хвилин 19 грудня 2013 року в
приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання
викликати підозрюваного, та
прокурора.

Запобіжний захід підозрюваному
-залишити особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
А.М. Баранець

10.12.2013
Справа № 462/7592/13-к
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року

Залізничний районний суд м. Львова в
складі колегії:

головуючої судді
Іванюк І.Д.

суддів
Ригіної Л.М., Галайко Н.М.

при секретарі судового засідання
Журавльовій А.С.

за участю прокурора
Пітко А.Я.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.15, ч.2 ст.201, ч.4 ст.321
Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
надійшов до Залізничного районного
суду м. Львова 03.04.2013 р.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про
долучення до обвинувального акту
матеріалів кримінального провадження
№ 0000216 та здійснення судового
виклику свідків.

Обвинувачений та його захисник в
підготовчому судовому засіданні проти
долучення матеріалів кримінального
провадження та призначення судового
розгляду не заперечили.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, захисника, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
суд приходить до висновку про
можливість призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акта з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального
провадження чи повернення
обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст. 291 КПК України. За таких обставин є
достатні підстави для призначення
судового розгляду даного
кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта у кримінальному
провадженні щодо ОСОБА_1 по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.15, ч.2 ст.201, ч.4 ст.321
КК України у відкритому судовому
засіданні у залі суду Залізничного
районного суду м. Львова, зал судових
засідань № 3) на 13.12.2013 року на 10 год. 00
хв.

Кримінальна справа розглядатиметься
судом колегіально у складі трьох
професійних суддів.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого, свідків.

Матеріали кримінального провадження №
0000216, надані суду прокурором,
долучити до обвинувального акта та
роз'яснити учасникам судового
провадження їх право на ознайомлення з
матеріалами кримінального
провадження.

Головуючий суддя:

Судді:

Оригінал ухвали.
Справа №1/1312/429/12
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

29.10.2012 року
Личаківський районний суд
м.Львова

у складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань
Михальчишин Ю.Е.

прокурора-
Букаловського Р.О.

захисника-
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2
ст.185, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263
КК України.

Дана справа призначалась до
судового розгляду 29.10.2012року, однак
підсудний ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи в судове засідання не
з"явився з невідомих суду причин,
внаслідок чого розгляд справи
відкладено.

Враховуючи наведене, суд з
врахуванням думки прокурора,
захисника, вважає за необхідне
здійснити привід підсудного ОСОБА_2 в
судове засідання, оскільки останній в
судове засідання 29.10.2012 року не
з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.ст.136, 288 КПК
України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання
на 11год.00хв. 21 листопада 2012 року в
приміщення Личаківського районного
суду м.Львова за адресою: м.Львів,
вул.Б.Лепкого,16

підсудного:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3), проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у
Львівській області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Дві копії постанови для виконання
направити в Личаківський РВ ГУ МВС
України у Львівській області.

Копію постанови для
контролю направити прокурору
Личаківського району м.Львова.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 0545/8994/2012
Провадження № 1-в/244/307/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.
Сніжнянський міський суд Донецької
області

в складі: головуючого - судді
Радченко В.Є.,

при секретарі -
Сазоненко М.М.

за участю прокурора -
Порохні В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сніжне подання
заступника начальника Торезького МВ
КВІ УДПтС України в Донецькій області
про звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сніжнянського міського суду
Донецької області від 06.12.2012 року
ОСОБА_2 засуджений за ст. 122 ч.1 КК
України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75,ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 КК
України ОСОБА_2 звільнений від
призначеного покарання з річним
іспитовим строком із зобов*язанням
повідомляти в кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання;
періодично з*являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію, не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органа
кримінально-виконавчої інспекції.

Інспекція, посилаючись на те, що за час
іспитового строку засуджений ОСОБА_2 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
виконав зобов*язання, які були на нього
покладені судом, а тому інспекція
просить суд звільнити його від
покарання.

В судове засідання представник
кримінально-виконавчої інспекції в м.
Сніжне не з*явився. Про день, час та
місце слухання подання повідомлений
належним чином. Згідно КПК України
участь представника
Кримінально-виконавчої інспекції є
необов'язковою, що не перешкоджає
проведенню судового розгляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд
звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який
вважає необхідним задовольнити
подання, суд вважає, що подання
належить задоволенню, оскільки
іспитовий строк вийшов, за час
іпитового строку засуджений ОСОБА_2
виконав зобов*язання, що були покладені
на нього судом.

Керуючись ч.1 п.9 ст.537, 539 ч.5 КПК України,
ст. 78 ч.1 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора КВІ м.
Сніжне Торезького МВ КВІ УДПТС України
в Донецькій області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2 -
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити від покарання, яке
призначене за вироком Сніжнянського
міського суду Донецької області від
06.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Сніжнянський міський суд
протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя В.Є. Радченко