Справа № 368/917/13-к Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 11-кп/780/270/13 Доповідач у 2 інстанції Авраменко М.Г.
Категорія 4 12.07.2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Дриги А.М., Ященко І.Ю.,

з участю прокурора Скрипки І.М.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2013, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про умовнодострокове звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., засудженого за ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Кагарлицького районного суду Київської області 17 травня 2013 року звернувся адвокат ОСОБА_2 з клопотанням про умовнодострокове звільнення, на підставі ст.81 КК України, від подальшого відбування покарання ОСОБА_3, засудженого за ч. 1 ст. 119 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Перед початком розгляду справи по суті захисник звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням про залишення його клопотання, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3, без розгляду.

23 травня 2013 року Кагарлицький районний суд Київської області виніс ухвалу, якою залишив без задоволення заяву захисника ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення.

Не погоджуючись зданою ухвалою захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,в якій зазначив, що не погоджується з рішенням суду, оскільки на його думку суд після проголошення оскаржуваної ухвали повинен був розглянути по суті саме клопотання, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, але цього зроблено не було, чим порушено права підсудного передбачені в главі 2 КПК України та с. 345, 350 КПК України.

Просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2013 року скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 відмовився від своєї апеляційної скарги на ухвалу судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2013 року про залишення без розгляду його клопотання про умовнодострокове звільнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., засудженого за ч. 1 ст. 119 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який відмовився від апеляційної скарги, думку прокурора, колегія суддів, приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу суді Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2013 року закрити.

Головуючий

Судді