17.06.2015 Справа № 756/6830/15-к
№ 1-кп/756/515/15
№ 756/6830/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 квітня 2015 року приблизно о 19-ій годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що по проспекту Московському, 15-А м. Києва, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме: чотири чоловічі футболки, вартістю 299,67 грн., майку жіночу, вартістю 61,45 грн., легінси жіночі, вартістю 70,21 грн., халат жіночий, вартістю 207,59 грн., футболку чоловічу, вартістю 85,13 грн., змішувач для кухні, вартістю 860 грн., вісім лужних батарейок, вартістю 16,84 грн., вісім батарейок алкал., вартістю 16,88 грн. Після цього ОСОБА_6 , бажаючи довести свій умисел на таємне викрадення майна до кінця, пройшовши лінію кас та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак був затриманий працівниками служби охорони магазину при виході з приміщення.
За наслідками вивчення матеріалів кримінального провадження суд вважає, що суспільно небезпечне діяння мало місце. Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні захисник надав суду клопотання від трудового колективу приватного виробничо-комерційного підприємства «ТАС» про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки цьому трудовому колективу.
Вислухавши думку прокурора про підтримання зазначеного клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив клопотання задовольнити, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Ураховуючи зазначені вимоги закону, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає негайному розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Як убачається з долучених захисником документів, 25 травня 2015 року на загальних зборах трудового колективу приватного виробничо-комерційного підприємства «ТАС», де працює ОСОБА_6 , було розглянуто питання щодо можливості передачі його на поруки трудовому колективу.
Під час проведення загальних зборів, трудовим колективом було прийнято рішення про звернення до Оболонського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням, що підтверджується протоколом загальних зборів трудового колективу № 1 від 25 травня 2015 року, поручительством від 25 травня 2015 року та самим клопотанням трудового колективу приватного виробничо-комерційного підприємства «ТАС» від 25 травня 2015 року.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, про що свідчить щиросердечне визнання вини, негативне ставлення до вчиненого. ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, по місцю роботи на посаді палітурника ПВКП «ТАС», а також за місцем проживання характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що внаслідок виховного впливу трудового колективу виправлення обвинуваченого буде можливе без фактичного застосування до нього заходів кримінально правової репресії.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 47 КК України, суд
звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу приватного виробничо-комерційного підприємства «ТАС», а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
ОСОБА_7 передається на поруки за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Речові докази, а саме: чотири чоловічі футболки, майку жіночу, легінси жіночі, халат жіночий, футболку чоловічу, змішувач для кухні, вісім лужних батарейок, вісім батарейок алкал. провернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя