Справа №: 1-106/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді : Брагіна В.І.

при секретарі : Лавренчук Л.М.

з участю прокурора: Кравчук Н.Є.

з участю захисника : ОСОБА_1

з участю потерпілої : ОСОБА_2

з участю законного представника підсудної : ОСОБА_3

з участю представника служби у справах неповнолітніх : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки с.

Глинівці Андрушівського району Житомирської

області,українки,громадянки України,учениці 9

класу Глиновецької ЗОШ 1-3 ступенів,не

заміжньої,проживаючої:ІНФОРМАЦІЯ_2

15, Андрушівського району Житомирської області,

судимої 17.12.2009 року Андрушівським районним

судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років

позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6

місяців

за ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

9 березня 2010 року,близько 20 години,ОСОБА_5,з метою крадіжки чужого майна,підійшла до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 Підсудна взяла із схованки ключ,залишений ОСОБА_2,за допомогою якого відімкнула вхідні двері та проникла до вказаної квартири.Перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 зайшла до однієї з кімнат де з серванту,таємно,повторно викрала гроші в сумі 500 гривень,заподіявши ОСОБА_2 збитку на суму 500 гривень. Викраденим розпорядилась як своїм особистим,привласнила його.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила,що 09 березня 2010 року вона знаходилась дома і близько 18 години,побачила як сусідка ОСОБА_2 зачинила свій будинок і разом з своїм чоловіком кудись поїхали кіньми,при цьому ключ від вхідних дверей будинку положила на підвіконник свого будинку.Вона вирішила проникнути до будинку ОСОБА_2 та скоїти з нього крадіжку грошей,які знаходились в серванті в одній з кімнат будинку,так як напередодні була в будинку ОСОБА_2 і бачила,як її донька ОСОБА_6 діставала з серванту гроші.Близько 20 години вона підійшла до будинку ОСОБА_2,взяла з підвіконника ключ,яким відімкнула вхідні двері та зайшла до будинку. Знаходячись в будинку підійшла до серванту звідки дістала з сахарниці 500 гривень купюрами одна 200 гривень,дві по 100 гривень, дві купюри по 50 гривень. Гроші забрала собі та вийшла з будинку після чого замкнула вхідні двері та положила ключ назад на місце де він лежав. Після цього повернулась до себе до дому та заховала 450 гривень в будинку,в отворі,який знаходиться в стелі коридору,а 50 гривень витратила в магазині с.Глинівці на свої потреби - купувала солодощі та газовану воду.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині доведена дослідженими в судовому засіданні доказами та підтверджується :

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду,що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомирської області.10 березня 2010 року, близько 14 години,вона виявила відсутність 500 гривень,які зберігались в її будинку,в серванті.Гроші були купюрами: одна купюра номіналом 200 гривень,дві купюри номіналом 100 гривень та дві купюри номіналом 50 гривень.Після того як вона виявила відсутність грошей,то оглянула свій будинок,але в кімнатах будинку все було на своїх місця і обстановка в будинку порушена не була,вікна,двері будинку були цілі,замок у вхідних дверях не пошкоджений.Вона допустила,що крадіжку могла скоїти ОСОБА_5,т.я. остання бувала в будинку.ЇЇ підозри підтвердилися,коли продавець магазину - ОСОБА_7 повідомила їй,що ОСОБА_5 10 березня 2010 року купувала продукти харчування та розрахувалася купюрою 50 грн.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду,що вона працює продавцем в магазині с.Глинівці Андрушівського району Житомирської області. 10 березня 2010 року,близько 14 години,до магазину зайшла ОСОБА_5 та купила продукти харчування,при цьому розраховувалась купюрою номіналом 50 гривень.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду,що товаришує з ОСОБА_5, яка проживає по сусідству і вона навчаються в одному ОСОБА_5 неодноразово бувала в її будинку і могла бачити де вона брала гроші.

Законний представник підсудної - ОСОБА_3 пояснила суду,що після попереднього засудження поведінка її дочки спочатку змінилася,але більш дочка проживала у бабусі,якій допомагала по господарству.Пояснили,щому її дочка знову скоїла крадіжку не може,т.я. остання не бажає їй давати пояснення.Матеріально дочка забезпечена та вона не може вплинути на неї.

Представник служби у справах дітей Андрушівської райдержадміністрації ОСОБА_4 пояснила,що ОСОБА_5 розглядалася на засіданні комісії ще до першого вироку за вчинену крадіжку.Була поставлена на облік після вироку суду в січні 2010 року.За цей час з нею проводилася профілактична робота,яка результатів не дала.Сімя ОСОБА_5 на облік як неблагополучна не ставилася.

З протоколу огляду місця події - квартири АДРЕСА_1,вбачається,що в кімнатах будинку обстановка не порушена, вікна,двері будинку цілі,замок у вхідних дверях не пошкоджений (а.с.7-11).

З протоколом огляду місця події будинку № 15 по вулиці Шевченка в с.Глинівці Андрушівського району Житомирської області вбачається,що під час огляду в отворі стелі в коридори будинку було виявлено та вилучено гроші в сумі 450 гривень,купюрами : одна купюра номіналом 200 гривень,дві купюри номіналом 100 гривень,одна купюра номіналом 50 гривень,які в подальшому оглянуті та приєднані до справи в якості речових доказів (а.с.15-17;).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченої ОСОБА_5 вбачається,що ОСОБА_5 під відтворення детально розповіла та показала на місцевості про всі обставини вчиненого нею злочину (а.с.52-56).

Законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_3 пояснила,що її дочка після засудження свою поведінку не змінила,не бажає навчатися,її не слухає,вона впливу на дочку не має.

Оцінивши досліджені докази,суд вважає вину підсудної в крадіжці майна ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує її навмисні дії за ст.185 ч.3 КК України,так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна,за кваліфікуючими ознаками - крадіжка,вчинена проникненням в житло,повторно.

Обставинами,що помякшують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину неповнолітньою,визнання своєї вини,розкаяння в скоєному злочині,добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин,що обтяжують покарання ОСОБА_5 не має.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,який згідно ст.12 КК України є тяжким,особу підсудної,те,що вона характеризується посередньо,злочин скоїла в період іспитового строку за попереднім вироком,є неповнолітньою.

За наведених обставин,а також з врахуванням того,що її законний представник зазначив,що впливу на дочку не має,суд прийшов до висновку,що її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе. Але,приймаючи до уваги її молодий вік,те,що потерпіла не наполягає на суворому покаранні підсудної,суд обирає покарання підсудній у вигляді нижньої межі санкції ст.185 ч.3 КК України та в порядку ст.71 КК України приєднує не відбуте покарання за вироком Андрушівського районного суду 17.12.2009 року частково.

Цивільний позов по справі не заявлено.Судових витрат не має.

Речові докази 450 грн. (купюрами одна купюра номіналом 200 гривень,дві купюри номіналом 100 гривень,одна купюра номіналом 50 гривень),які зберігаються у ОСОБА_2,суд повертає ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ст.185 ч.3 КК України та призначити їй за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.12.2009 року та визначити засудженій остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5П змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою,взявши її під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - з 17 травня 2010 року.

Речові докази 450 грн. (купюрами одна купюра номіналом 200 гривень,дві купюри номіналом 100 гривень,одна купюра номіналом 50 гривень),які зберігаються у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення,а засудженою,яка перебуває під вартою,в той же термін з часу отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_8