Справа №601/736/15-к
Провадження № 1-кп/601/94/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за № 0000603 від 01.11.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, на утримання малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального правопорушення:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2014 року, близько 14 год. 30 хв. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільного телефону марки «Леново С870Е», належного ОСОБА_5 , який знаходився на прилавку магазину «Універмаг», що по вул. Шевченка,6 у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 01.11.2014 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Універмаг», що по вул. Шевченка, 6 у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, відкрито викрав з прилавка мобільний телефон марки «Леново С870Е» вартістю 1650 гривень з двома сім-картками оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, «Інтер Телеком» вартістю 40 гривень, а також картою пам`яті «Мікро С

Д512» вартістю 50 гривень та з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпорядитись викраденим майном.

Даними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1790 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що 01 листопада 2014 року близько 14 годин 30 хвилин приїхав в магазин «Універмаг» що у м. Почаїв та будучи ображеним на потерпілого з прилавку магазину відкрито викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Леново». На даний час телефон працівниками міліції повернуто потерпілому.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з кримінального провадження №0000603 від 01.11.2014 року;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 начальнику Кременецького РВ УМВС України від 01.11.2014 року про викрадення у нього в приміщенні магазину «Універмаг», що по вул. Шевченка, 6 у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області з прилавка мобільного телефону марки «Леново С870Е»;

- довідкою ПП ОСОБА_6 від 18.11.2014 року підтверджується, що вартість мобільного телефону «Леново С870Е» становить 1650 гривень 00 копійок, вартість стартового пакета «Київстар» становить 20 гривень та вартість стартового пакета «Інтертелеком» становить 40 гривень;

- протоколом про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 25.03.2015 року підтверджується, що мобільним телефоном марки «Леново С870Е» користується ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 13.03.2015 року підтверджується, що в приміщенні кабінету №26 СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «Леново С870Е».

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж.

Слід зменшити обвинувачення в частині вартості викраденого майна, оскільки згідно довідки ПП ОСОБА_6 від 18.11.2014 року підтверджується, що вартість відкрито викраденого обвинуваченим мобільного телефону марки «Леново С870Е» становить 1650 гривень 00 копійок, однак органами досудового слідства в обвинувальному акті вартість викраденого мобільного телефона «Леново С870Е» вказана 2000 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом"якшуючі обставини: вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину і вважає обрати йому покарання з врахуванням матеріального стану у виді штрафу у розмірі, близькому до мінімального.

Призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання та буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (однієї тисячі сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: лазерний оптичний диск «Міра ДВД+Р 8х-16х4,7 ЖБ», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000603 залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Леново С870Е», який передано ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Головуючий: