У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.

суддів

Шевченко
Т.В., Кривенди О.В.

за участю
прокурора

Кравченко
Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 10 квітня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з
конфіскацією всього його майна, крім житла.

Постановлено стягнути з
засудженого судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 22 травня 2007 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджений за те, що
наприкінці серпня 2006 року на березі річки Дністер в с.Врублівці
Кам'янець-Подільського району незаконно придбав (зібрав) з метою збуту та
перевіз до місця свого проживання АДРЕСА_1 траву коноплі, з якої незаконно
виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 32,2 г., та незаконно
зберігав за місцем свого проживання з метою збуту. 31 січня 2007 року на розі
вулиць Огієнко та Уральської у м.Кам'янець-Подільському ОСОБА_1 незаконно збув
частину зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу вагою 3,9 г.
ОСОБА_2 за 25 грн.

У касаційній скарзі
засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо нього та направити
справу на нове розслідування. Посилається на неправильне застосування
кримінального закону та порушення кримінально-процесуального закону. Зокрема,
вказує на недоведеність мети збуту, однобічність і неповноту досудового та
судового слідства, порушення права на захист, застосування незаконних методів
ведення слідства, суворість призначеного покарання. Крім того, зазначає, що не
був повідомлений про слухання справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді
Шевченко Т.В., думку прокурора Кравченко Є.С., яка вважала, що касаційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід
відмовити з таких підстав.

Висновок суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин,
викладених у вироку, ґрунтується на зібраних по справі доказах. Зокрема,
винність підтверджується протоколами особистого огляду засудженого від
31.01.2007 року, під час якого було виявлено і вилучено два паперових згортки з
речовиною рослинного походження, огляду квартири за місцем проживання ОСОБА_1,
під час якого було виявлено і вилучено речовину рослинного походження,
висновками судово-хімічних експертиз про належність згаданої речовини до
особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його
участь у вчиненні злочину з метою збуту не доведено, є безпідставними і
спростовуються його власними показаннями у судовому засіданні про те, що він
продав канабіс незнайомому чоловікові за 25 грн. Відповідно до висновку
судово-хімічної експертизи №165 від 7.02.2007 року речовина, добровільно видана
ОСОБА_2 (оперативним закупщиком) містить тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

За таких обставин, суд повно і
всебічно дослідив зібрані по справі докази, дав їм належну оцінку та правильно
кваліфікував дії ОСОБА_1.

Обираючи покарання засудженому,
суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, урахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу засудженого, конкретні обставини справи та призначив
мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Доводи ОСОБА_1 про порушення його
права на захист не знайшли свого підтвердження. В ході досудового слідства він
добровільно відмовився від захисника, про що свідчать його власноручні підписи
в протоколах роз'яснення прав підозрюваному та обвинуваченому (а.с.32, 38), за
клопотанням засудженого 9.02.2007 року до участі у справі було допущено
захисника ОСОБА_3, яка здійснювала
захист ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції.

Посилання ОСОБА_1 на застосування
незаконних методів ведення слідства є непереконливими. Як видно з матеріалів
справи, будь-яких заяв та скарг з цього приводу від засудженого не надходило, в
судовому засіданні він також не заявляв про те, що під час досудового слідства
на нього чинився фізичний або психічний тиск з боку працівників міліції і
повністю визнавав свою винність.

Безпідставними є доводи засудженого
про те, що він не був повідомлений про слухання справи в суді апеляційної
інстанції. Як видно з матеріалів кримінальної справи, 3 травня 2007 року на
адресу слідчого ізолятора, у якому утримувався ОСОБА_1, було направлене
повідомлення із зазначенням дати та часу слухання справи в апеляційному суді (а.с.108).

Таким чином, істотних порушень
кримінально-процесуального законодавства, які б були безумовною підставою для
скасування судових рішень щодо ОСОБА_1, не встановлено.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної
скарги ОСОБА_1

С у д д і :

Верещак В.М. Шевченко Т.В. Кривенда О.В.