Справа № 541/31/13- к
№ провадження 1-кс/541/2/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 січня 2013 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В. при секретарі Непокупній Л.М. з участю прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000103 від 05.12.2012 року звернувся до Миргородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв"язку) "Лайф", яким є ТОВ "Астеліт" Life та містять інформацію про сім-картки зазначеного оператора, які в період з 09-00 годин 30.11.2012 року по 04.01.2013 року працювали у мобільному терміналі "Nokia 5228", ІМЕІ 58966, про їх кількість та абонентські номери, про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення з кожної картки окремо, про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував необхідністю вказаної інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливістю використання зазначених документів в якості доказів для встановлення за допомогою них осіб, винних у вчиненні злочину. При цьому слідчий вказував, що іншим способом довести зазначені обставини є не можливим, з огляду на те, що вказана інформація перебуває лише у володінні оператора телекомунікацій мобільного звязку.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор також просив задовольнити вказане клопотання.

Представник ТОВ "Астеліт" Life в судове засідання не з"явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважаю необхідним його задовольнити на підставі ст. 159-163 КПК України, з огляду на те, що документи, якими володіє ТОВ "Астеліт" Life, можуть містити відомості, які можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в якості доказів для встановлення осіб винних у вчиненні злочину. При цьому вважаю обґрунтованими посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 ч.1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) "Лайф" ТОВ "Астеліт" Life, (юридична адреса: 01015, м. Київ, пл. Солом'янська, 11А) та містять інформацію про сім-картки зазначеного оператора, які в період з 09-00 годин 30.11.2012 року по 04.01.2013 року працювали у мобільному терміналі "Nokia 5228", ІМЕІ 58966, інформацію про їх кількість та абонентські номери, про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення з кожної картки окремо, про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3