Справа №1-49 / 2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

09
листопада 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі
головуючого Заїка
М.І.

при секретарі Тихоступ
Ю.Д.

з участю прокурора Нестройного
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Устинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Сергіївна , Слав»янського району , Донецької області , громадянина України ,
освіта середня , не працює , раніше тричі судимий , останній раз 05.08.1998
року Долинським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 82 КК
України до позбавлення волі на 2 роки , не одружений, житель с. Сепанівка ,
Устинівського району , Кіровоградської області

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
, -

В С Т А Н О В И В :

30
вересня 2007 року біля 16-00 год.ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп»яніння
зайшов на територію
домоволодіння ОСОБА_2 яке розташоване в АДРЕСА_1 де з умисних спонукань
, з мотивів явної неповаги до суспільства , грубо порушуючи громадський порядок
, став висловлюватися безпричинно брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , шарпаючи його за одяг.
ОСОБА_2 почав заспокоювати ОСОБА_1 на що той , прагнучи виявити грубу силу ,
безпричинно , умисно рукою наніс господарю два удари в область голови ,
спричинивши останньому фізичну біль . Намагаючись припинити хуліганські дії
ОСОБА_1 на нього почала кричати ОСОБА_3 після чого ОСОБА_1 припинив хуліганські
дії та вийшов з території домоволодіння
ОСОБА_2

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України визнав в повному обсязі і пояснив
, що причини вчинення своїх хуліганських дій 30 вересня 2007 року біля
16-00 год. на території домоволодіння ОСОБА_2 в с. Степанівна Устинівського
району відносно господаря пояснити не може , так як був в стані алкогольного
сп»яніння. Розкаюється у вчиненому , просить суд не призначати йому суворої
міри покарання .

Вина
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
підтверджується матеріалами справи , які в порядку ст. 299 КПК України в
судовому засіданні не досліджувались .

Аналізуючи
зібранні по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає , що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 грубого
порушення громадського порядку , з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом ( хуліганство ) ,
а тому діяння ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України.

При
обранні міри покарання враховується
характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину , який є середньої
тяжкості , особу підсудного , обставини справи , які обтяжують та пом»якшують
відповідальність .

По
справі підсудний характеризується негативно
.

Обставини
, що пом»якшують відповідальність підсудного вважається : визнання вини в
повному обсязі , щире каяття .

На
підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 міру
покарання не пов»язану з ізолюванням від суспільства , із застосуванням ст. 75
КК України - про звільнення від відбування покарання з випробуванням ,
враховуючи особу ОСОБА_1 , який вину
визнає , розкаюється .

Керуючись
ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним і призначити покарання по ч. 1 ст. 1 ст. 296 КК України до
обмеження волі на три роки , на підставі ст. 75
КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два
роки .

Строк
покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення рішення .

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не міняти місця проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції та періодично звертатися до КВІ для реєстрації
.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду через районний суд на протязі
п»ятнадцяти діб .

Суддя
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду М.І.Заїка.