Справа № 464/4165/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/357/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ;

з участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2015 року,-

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою, задоволено частково клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу та обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язано останнього прибувати до Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, прокуратури Сихівського району м.Львова та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

Вказані обов`язки покладено на ОСОБА_9 строком на 2 місяці, тобто до 22 липня 2015 р.

Роз`яснено ОСОБА_9 , що у разі невиконання ним вищевказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 її розмірів.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого, враховуючи визнання підозрюваним своєї вини, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_9 не працює, одружений, має неповнолітню дитину, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, однак судимості немає.

Прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_8 та обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вказує, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 вказано ризики, які можуть стати суттєвою перепоною для подальшого проведення досудового розслідування.

Звертає увагу, що ОСОБА_9 неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює та не має жодного офіційного джерела доходу, може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, на підтримання поданої апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційні скарзі доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22 травня 2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове рішення про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України

Приймаючи дане рішення, слідчий суддя оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, а також те, що останній одружений, має неповнолітню дитину, постійне місце проживання, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Підстав вважати, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, немає.

Правових підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2015 року, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_10 .
Дата виготовлення 29.05.2015 р.
Ухвала набрала законної сили 29.05.2015 р.