справа № 156/514/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/34/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2015 року біля 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стані на подвір`ї господарства за АДРЕСА_1 , де він проживає із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час проведення слідчих дій та огляду місця події по заподіянню ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 по її заяві в міліцію та зареєстрованою в ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, став перешкоджати працівникам міліції у виконанні ними своїх службових обов`язків та застосовуючи фізичне насильство до слідчого слідчого відділення Іваничівського РВ УМВС у Волинській області капітану міліції ОСОБА_6 , який перебував у слідчо-оперативній групі, став шарпати його за форменний одяг та штовхати.
Під час даного конфлікту ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 удар в область обличчя, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи та носа. Згідно висновку судово-медичного експерта за № 122 від 26.05.2015 року отримані ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 з приводу інкримінованого йому злочину вину свою визнав повністю та показав, що ОСОБА_7 є його співмешканкою, з якою він спільно проживає та веде господарство більше двох років. Від спільного проживання мають двоє малолітніх дітей. В сім`ї зрідка виникають конфлікти щодо виховання дітей і під час останнього наніс дружині гумовим шлангом декілька ударів по ногах. Через деякий час конфлікт повторився і він наніс їй ще декілька ударів руками в різні частини тіла.
26 квітня 2015 року в обідню пору прийшов додому і на подвір`ї побачив працівника міліції, як на даний час йому стало відомо, що це слідчий ОСОБА_6 , який заповнював протокол. Став перешкоджати йому в проведенні цих дій, не реагував на його зауваження, в результаті між ним та слідчим виник конфлікт, став шарпати за форменний одяг, а потім перебуваючи у збудженому стані наніс йому один удар кулаком в обличчя, від чого він впав на землю. В цей час підбігли інші працівники міліції, якими він був затриманий та доставлений у райвідділ міліції.
У вчиненому щиро розкаюється, посилається на те, що даний злочин вчинив під впливом негативних обставин, які в нього виникли із співмешканкою, просить суд врахувати, що він публічно через газету «Волинь-нова» звернувся 04 червня 2015 року до ОСОБА_6 з вибаченням про вчинений ним злочин, а також, що стосунки в сім`ї налагодилися і співмешканка ОСОБА_7 до нього претензій не має, а тому звернулася до суду із заявами про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України та відмовою від заявленого позову.
Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина стверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 26 квітня 2015 року, перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи, ним розглядалася письмова заява ОСОБА_7 про те, що під час сімейного конфлікту співмешканець ОСОБА_4 24.04.2015 року заподіяв їй гумовим шлангом тілесні ушкодження. Даний факт був зареєстрований в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З метою повного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у приєднанні вказаного гумового предмету до матеріалів провадження. З цією метою було прийнято рішення про проведення огляду в господарстві ОСОБА_7 , на що вона дала письмову згоду, та вилучення даного гумового предмету.
Коли прибули у господарство та знаходячись на подвір`ї, в цей час зайшов ОСОБА_4 , який став перешкоджати потерпілому проводити слідчі дії, вчинив шарпанину з ним та штовхав руками. Потерпілий попередив обвинуваченого у протиправності його дій, однак він не відреагував на його вимоги. А тому щоб припинити протиправність його дій з боку працівників міліції було застосовано заходи фізичного впливу, під час чого ОСОБА_4 наніс потерпілому удар в обличчя і він впав на землю, з обличчя потекла кров та був забруднений форменний одяг. Далі до обвинуваченого працівниками міліції були застосовані спецзасоби кайданки та доставлення його в райвідділ міліції.
На даний час претензій як матеріального так і немайнового характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.
Об`єктивність показань обвинуваченого, потерпілого стверджується наступними доказами по справі.
Згідно консультативного висновку спеціаліста від 26.04.2015 р. ( а. с. 55 ) лікаря терапевта Іваничівської ЦРЛ ОСОБА_8 обвинувачений на час вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно розстановки нарядів по Іваничівському РВ УМВС (а. с. 30) 26.04.2015 року ОСОБА_6 перебував у слідчо-оперативній групі.
З протоколу огляду предмета ( а. с. 41-42 ) вбачається пошкодження та забруднення форменного одягу ОСОБА_6 та згідно постанови (а. с. 43) приєднанні до кримінального провадження в якості речових доказів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 122 від 18.05.2015 року (а. с. 71) на тілі потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи. Дане тілесне ушкодження могло утворитися внаслідок контакту з тупим твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Аналізуючи зібранні та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, що обтяжують покарання слід віднести вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим при оранні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
А також суд враховує всі обставини даної кримінальної справи та поведінку обвинуваченого після вчиненого ним злочину, що незважаючи на щире каяття публічно, через ЗМІ, вибачився перед потерпілим за вчинений злочин. Крім цього змінив свою поведінку в кращу сторону в сім`ї, що послужило причиною для потерпілої ОСОБА_7 звернутися до суду із заявами про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 та ст. 128 КК України та залишення її цивільного позову без розгляду.
Обираючи покарання, суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 , щоб обвинуваченого суворо не карати і матеріальних та моральних претензій не має.
А тому суд як виключення при призначенні покарання вважає призначити покарання обвинуваченому в мінімальних межах санкції статті закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності. З врахуванням тяжкості злочину, особи винного та наведених в суді обставин суд вважає за доцільне застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосований до ОСОБА_4 скасовано у зв`язку із закінченням строку тримання під домашнім арештом.
Речові докази по справі: гумовий предмет сірого кольору слід знищити, а форменний одяг, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один ) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: гумовий предмет сірого кольору, - знищити, а форменний одяг, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня проголошення через Іваничівський районний суд.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1