overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.11.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Мильченко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
в ночь на 13.10.1996 года, неустановленное лицо, через незапертую дверь проникло в корпус №5 свинофермы КСП "Родина", расположенной в с.Веселая Федоровка Томаковского района Днепропетровской области, откуда совершило кражу двух свиней на сумму 440 грн.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ч.3 ст.81 УК Украины в редакции 1960 года, 29.09.2011 года данное деяние неустановленного лица было изменено с ч.3 ст.81 УК Украины (1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи из корпуса №5 свинофермы КСП "Родина", расположенной в с.Веселая Федоровка Томаковского района Днепропетровской области, двух свиней на сумму 440 грн, в ночь на 13.10.1996 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
Справа № 1/442/195/12
о назначении к судебному разберательству
30.11.2012 года пгт.Томаковка Днепропетровской обасти
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Сиротенко В.К.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, -
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 13 декабря 2012 года на 09.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д. Н. Скрипченко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/774/15-к

21.05.2015 смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000156 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000156 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 10 год. 30 хв. 26 травня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/974/15-к
УХВАЛА
16 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда через Кіровоградський слідчий ізолятор надійшло клопотання ОСОБА_2 , який рахується за Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, в якому просить застосувати щодо нього акт амністії.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», виконання цього Закону покладається на суди.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014року «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися в порядку, передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», судом який ухвалив вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК).

Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_2 постановлений відносно нього вирок станом на 09.02.2015 року не набрав законної сили.

Вразі, якщо обвинувальний вирок не ухвалено або вирок не набрав законної сили, заявнику слід звернутися із вказаним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Керуючись ст. 539 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/332/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.03.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000147 стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.03.2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 13.03.2015 року.

У вказаний термін прокурор усунув недоліки апеляційної скарги.

Окрім цього на вирок районного суду надійшла апеляційна скарга від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000147 стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 26.03.2015 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2698/15-к

29.04.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000068 від 2 02 .2015 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл.., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше відповідно до ст..89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ст.. 289 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Обвинувачений 2.02 .2015 року близько 4 г. , знаходячись за адресою м. Херсон, вул.. Безроднього 142, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , який належить гр.. ОСОБА_5 та пошкодивши замок запалювання заволодів вищевказаним автомобілем, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 11826грн
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно заволодів автомобілем потерпілого за вище наведений обставин.
Оскільки учасники судового розгляду провадження відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і матеріальна шкода. при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів, що сторони прийшли до цього висновку добровільно ,і те що правильно розуміють зміст цих обставин, то суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 289 ч.1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом..
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого , те що від відшкодував завдану шкону являється не судимий розкаявся в скоєному а тому суд вважає що він може бути виправлений і без ізоляції від суспільства .
Керуючись ст. 349373-376 КП К України, суд
ЗАСУДИВ
Визнати винним ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки
Відповідно до ст75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням ,встановивши іспитовий строк 3 роки
Відповідно до ст76 КК України зобов`язати засудженого періодично являтися в органи КВІ для реєстрації, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання ,роботи
Запобіжний захід не обирати .
Стягнути з засудженого на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл.. 737грн. Речові докази вважати повернутими власнику
На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської обл. через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 392/527/15-к
Провадження № 1-в/392/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26 березня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Старший інспектор Маловисківського районного підрозділу Маловисківського МВ КВІ звернулась до суду з цим поданням, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, новий злочин не скоїв та виконав покладені обов`язки.

Прокурор висловив думку про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 26 березня 2015 року закінчився іспитовий строк, який визначено засудженому за вироком суду.

За наслідками дослідження матеріалів особової справи суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного 26 березня 2014 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий
суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-2267 ск 15
Ухвала іменем україни 21 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року стосовно нього,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, засудженим в касаційній скарзі не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність судових рішень та взагалі не конкретизовано допущених судом першої та апеляційної інстанцій порушень Закону.

Крім того, зазначена у скарзі вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК України, в якій передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, які до того ж повинні бути завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 709/1430/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

24 травня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000338 від 28.04.2013 року з угодою про примирення відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 17.05.2013 року,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2013 року від прокуратури Чорнобаївського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000338 від 28.04.2013 року з угодою про примирення відносно обвинувачено обвинуваченої ОСОБА_1.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 17.05.2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000338 від 28.04.2013 року з угодою про примирення відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 29 травня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Номер справи: 164/565/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/46/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 травня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 06 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу.
Заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечують про призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 06 квітня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 14 годин 00 хвилин 25 травня 2015 року.
В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 .
Справу розглядати з обов`язковою участю старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ справи 276/620/15-к
№ провадження 1-кп/279/228/15
Номер рядка звіту 3

УХВАЛА
іменем України
22 травня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 22 травня 2015 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 Кримінального кодексу України на 11:30 год. 26 травня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1