233 № 233/4216/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка кримінальне провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого ПП ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 26 червня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн,-
який обвинувачується в вчиненні, злочину, передбаченого ст..263 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року від Костянтинівського міжрайонного прокурора до Костянтинівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України в тому, що він у квітні і травні 2014 року незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Одночасно з обвинувальним актом до суду для затвердження було направлено угоду про визнання винуватості від 14 липня 2015 року, укладену між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 згідно якої останній визнав себе виним у скоєнні злочину, передбаченому ст..263 ч.1 КК України і узгодив покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Заслухавши думку всіх учасників процесу щодо затвердження вказаної угоди, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, які просили її затвердити, дослідивши зміст укладеної сторонами угоди, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону.
Згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину за ст.. 309 ч.1 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Після постановлення вироку від 26 червня 2015 року встановлено, що ОСОБА_6 винен ще і в іншому злочині, при цьому при узгодженні покарання в угоді від 14 липня 2015 року даний факт не врахований, що є порушенням ст., ст..65, 70 ч.4 КК України.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що при укладенні угоди між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 були порушені вимоги ст..65, 70 КК України.
З врахуванням наведеного, суд, виходячи з вимог ст. 474 п.7 КПК України, не вбачає жодних правових підстав в затвердженні вказаної угоди про визнання винуватості..
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 314, 370, 372,472, 474 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про визнання винуватості від 14 липня 2015 року, укладеної між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000825 від 29 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..263 ч.1КК України відмовити.
Кримінальне провадження за № 0000825 від 29 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..263 ч.1КК України повернути прокурору Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області для продовження досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1