Номер провадження 1-кп/754/210/15
У Х В А Л А
Іменем України
23.03.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 18.03.2015р.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Направлений до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування викладений без дотримання вимог ст.291 та ст.109 КПК України.

Так, в порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини відповідно до кваліфікуючих ознак складу кримінального правопорушення, не зазначені дії всіх осіб відповідно до кваліфікації вказаних дій та кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення.
При викладенні фактичних обставин кримінального провадження зазначаються висновки експертиз, які є доказами по провадженню і не можуть бути зазначені при викладенні фактичних обставин, оскільки в обвинувальному акті повинні зазначатись встановлені за допомогою вказаних висновків фактичні обставини.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення викладена не у відповідності до диспозиції ст.307 ч.2 КК України, на яку йде посилання при правовій кваліфікації.

В порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті відсутні дані щодо витрат на залучення експерта в тому вигляді, як це передбачає п.8 ч.2 ст.291 КПК України, і навпаки обвинувальний акт містить дані, які не передбачені ст.291 КПК України, а саме: відомості щодо цивільного позову, щодо процесуальних витрат, щодо вживання заходів на збір характеризуючих особу даних, щодо відсутності захисника.
В порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті при викладенні формулювання обвинувачення зазначається про обставини, що встановлені, а не ті, у вчиненні яких особа обвинувачується, що не може вважатись як викладення формулювання обвинувачення. Крім того, зазначене викладено не після викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, як це передбачає п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Крім того, ч.3 ст.291 КПК України передбачає підписання обвинувального акту прокурором, який його затвердив, а не погодження його прокурором.
В порушення вимог ст.109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі не зазначені проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, передбачені КПК України, а замість процесуальної дії зазначено процесуальний документ, в якому ця дії зафіксована.
В розділі реєстру щодо прийнятих в ході досудового розслідування рішень зазначені не тільки процесуальні рішення, вичерпний перелік яких передбачений ст.110 КПК України, а і інші дані, зокрема про повідомлення про підозру та відкриття матеріалів досудового розслідування, що взагалі є процесуальними діями та повинно зазначатись в іншому розділі реєстру. При цьому, у вказаному розділі не зазначений обвинувальний акт, який також є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування.

Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відкриття матеріалів досудового розслідування відбулось 16.05.2014р., обвинувальний акт був складений та затверджений 27.02.2015р., тривалий термін між відкриттям матеріалів досудового розслідування та складанням обвинувального акту свідчить про неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки процесуальні дії та процесуальні рішення, які відбувались в цей період часу, в реєстрі відсутні.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме для приведення обвинувального акту у відповідність вимогам ст.291 КПК України та приведення реєстру матеріалів досудового розслідування у відповідність вимогам ст.109 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України прокурору Шевченківського району м.Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: