Справа № 206/1114/15-к
Провадження № 1-кп/206/92/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" березня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002257, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 "ятого дня у місті Дніпропетровську, громадянина України, не працюючого, має середню технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.11.2009 Самарським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
24.12.2014, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Карагандинській, біля будинку № 9-а, м. Дніпропетровська, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав, у невстановленої слідством особи, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, не менш ніж 0,3317 г., після чого незаконно придбаний ним наркотичний засіб поклав у кишеню одягненої на ньому куртки та став зберігати при собі без мети збуту, пересуваючись пішки по території житлового масиву «Придніпровськ».

В той же день, 22.12.2014, приблизно о 17 годині 45 хвилин, на території ж/м «Придніпровськ» біля будинку № 9-А по вул. Карагандинській, в м.Дніпропетровськ, оперативними працівниками СБНОН Самарського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області був зупинений ОСОБА_3 за паління, тютюнових виробів у громадських місцях. При проведені особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 , у лівій боковій кишені куртки, одягненої на ньому виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, номінальною ємністю 2,0 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом 0,3317 г. яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 338/15 від 26.12.2014, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху висушену речовину становить 0,0057 г, яку ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28.02.2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 , повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Також сторонами було узгоджено покарання ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік., та покладення на нього обов"язків передбачених ч.1 п.2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України згідно зі ст.12 КК України, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому угода не суперечить вимогам закону.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 4 ст.474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому було детально роз`яснено судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд прийшов до висновку ухвалити у даному кримінальному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнавши ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік., та покладення на нього обов"язків передбачених ч.1 п.2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, укладену 28 лютого 2015 року, у кримінальному провадженні №0002257, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.12.2014 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 491грн., 92коп., витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 380/15від 26.12.2014 року.

Речові докази по справі:

- полеітеленовий пакет з вмістом одноразового медичного шприця з голкою та захисним ковпачком, об`ємом 2,0 мл., в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій-ацетельований масою 0,0545 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1