Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1917/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 від 01 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2015 року близько 19 години у подвір`ї садиби потерпілої ОСОБА_5 в с.Бондарівка Овруцького району обвинувачений ОСОБА_4 під впливом гострої неприязні, що виникла на побутовому грунті між ним та потерпілою ОСОБА_6 , з метою умисного заподіяння останній тілесних ушкоджень наніс їй один удар рукою в обличчя, заподіявши при цьому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді садна на рівні середньої частини правої брови, на межі брови та верхньої повіки правого ока, при цьому вимазавши лице останньої фекаліями, які сюди сам приніс.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він у дворі потерпілої вимазав їй обличчя фекаліями, які приніс з собою, можливо при цьому наніс рукою подряпину на обличчі ОСОБА_6 . Причиною його дій стало те, що ОСОБА_6 останнім часом постійно чіплялась до його дружини ОСОБА_7 , всіляко ображаючи останню непристойними словами, його ( ОСОБА_8 ) вона також неодноразово ображала непристойними словами.

Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також показаннями потерпілої , свідків, висновком експертизи.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 26 квітня 2015 року до неї додому прийшов обвинувачений ОСОБА_8 . Нічого не пояснивши, останній у подвір`ї її будинку, вимазав їй обличчя фекаліями та наніс удар у брову, заподіявши тілесне ушкодження.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили, що бачили на обличчі потерпілої сліди фекалій та через декілька днів бачили сліди тілесних ушкоджень(синці).

З висновку судово-медичного експерта від 30 квітня 2015 року №106 убачається, що потерпілій ОСОБА_12 було заподіяне легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді садна на рівні середньої частини правої брови, на межі брови та верхньої повіки правого ока, що утворилось від прямої ковзної дії (дряпання) грані тупого предмету, можливо внаслідок дряпання нігтями людини, та яке могли утворитись внаслідок нанесення потерпілій удару рукою в обличчя.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.125 ч.1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його наслідки, так і особу винного, його молодий вік, сімейний стан та стан здоров`я, те, що він кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, думку потерпілої, яка покладається на погляд суду, а тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу

Суд також приймає рішення відповідно до ст.ст.128,129 КПК України про часткове задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди, адже внаслідок заподіяння їй тілесного ушкодження потерпіла ОСОБА_6 понесла певні втрати немайнового характеру, що виразились у її душевних, фізичних та психічних стражданнях у зв`язку з ушкодженням її здоров`я, яке було викликане неправомірними діями обвинуваченого. При визначенні розміру суми на відшкодування моральної шкоди судом враховано, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Проте, потерпілою не доведено, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 20000 грн. та яким доказами це підтверджується, хоча відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України цей обов`язок лежить саме на ній, оскільки цивільний позов вона пред`явила не в ході досудового розслідування, а вже на стадії судового розгляду справи. На думку суду, заявлена потерпілою сума відшкодування моральної шкоди є завищеною, а тому суд приймає рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральної шкоди в меншому розмірі, а саме в сумі 1000грн.

Керуючись ст.ст. 268, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 1000 грн. моральної шкоди.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1