27 березня 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді
при секретарі ЩЕРБАНЬ
з участю прокурора МИРОНЕНКО О.В.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр .- на України, уроженця
с.Новогригорівка Дніпропетровської
області ,освіта середня ,розлученого ,військовозобов»язаного , не
АДРЕСА_1,зареєстрований у АДРЕСА_2 ,
раніше , в силу ст. 89 КК України не судимий
В ніч на 20.01.2008 року ОСОБА_1 за
попередньою змовою в групі з особою, стосовно якої призупинено провадження по
справі в зв»язку з її розшуком ,та за
її пропозицією, зірвавши навісний замок, проникли в підвальне приміщення,
розташоване в АДРЕСА_3 , зірвавши дошки в нижній частині дверей, проникли в
підвал громадянки ОСОБА_2, звідки таємно від оточуючих викрали майно, а саме :
- 6 рулонів шпалер, довжиною по 10 м кожний,
вартістю 18-00 грн. за один рулон, на суму 108 грн.;
- електромороженицю И-8 ОСМ 1-03, вартістю 50 грн.;
- 20 кусків мила господарського на суму 40 грн.;
- 10 скляних банок, по 0,5 л з консервованим
щавлем під метелевими кришками по 6,20 грн. за 1 банку на суму 62 грн.;
скляних банок по 0,5 л з малиновим варенням під метелевими кришками на суму 90
скляних банок по 1 л з смородиновим варенням
під метелевими кришками на суму 98 грн.;
скляних банок по 0,5 л з яблучним
варенням під метелевими кришками на суму 19 грн.;
скляних банок по 1 л з консервованими огірками під метелевими кришками на суму 78 грн.;
скляних банки по.3 л з консервованими помідорами під метелевими кришками на
скляних банок по 1 л з консервованими помідорами під метелевими кришками на
скляних банок по 0,5 л з консервованим салатом( з помідорів, перцю, цибулі та
рису)під метелевими кришками на суму 16
скляних банки по 1 л. з консервованим салатом( з помідорів та огірків) під метелевими кришками на суму 11 грн.;
скляних банок по 0,5 л. з консервованим грибами під метелевими кришками на суму
вина саморобного з ягід смородини на суму 20 грн.;
л.вина саморобного з ягід винограду на суму 15 грн.;
л..вина саморобного з ягід клубники на суму 22,50 грн.;
скляних банки по .3 л з саморобним лікером з ягід клубники на суму 84,60 грн.;
скляних банки по 3 л з саморобним
лікером з ягід винограду на суму 75,60 грн.;
скляних банки по 3 л з саморобним лікером з ягід смородини на суму 108,80 грн.;
господарські мішки та поліетиленовий пакет, що не представляють для потерпілої
матеріальної цінності,
що належали ОСОБА_2,
та заподіяли їй матеріальну шкоду
на суму 1006,90 грн.
Свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч3 КК України підсудний ОСОБА_1 визнав повністю в
судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 стосовно якої призупинено провадження по
справі в зв»язку з її розшуком
,запропонувала йому скоїти крадіжку на що він погодився. Перелік
викраденого визнає, дійсно виносили
вкрадене у двох сумках та двох мішках, занесли на квартиру, де він
тимчасово ночував. Вранці викрадене кудись ділось. Йому ОСОБА_3 дала 34 грн. Чи продала вона
вкрадене, чи кудись поділа не знає.
Крім того він показав, що цивільний позов про стягнення з нього на
користь потерпілої ОСОБА_2 908 грн.10 коп. - збитку спричиненого злочином та
моральної шкоди 500 грн. визнає, просить у неї
вибачення за скоєне та просить не позбавляти його свободи щоб
відшкодувати збиток.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст. 185 ч3 КК України так як він за попередньою змовою в групі з
особою, стосовно якої призупинено провадження по справі в зв»язку з її розшуком
,скоїли крадіжку чужого майна потерпілої
ОСОБА_2 на загальну суму 1006,90
грн., поєднану з проникненням до
покарання ,враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу
винного , який згідно вимог ст. 89 КК України не судимий позитивно
характеризується за місцем проживання, чистосердечно розкаюється у скоєному та
попросив вибачення , думку потерпілої яка вибачив її та просить дати можливість
йому відшкодувати їй збиток , а щодо покарання
покладається на рішення суду, сприяння у розкритті злочину та те, що він
написав явку з повинною.
Як обставини, що пом»якшують
його відповідальність враховую
чистосердечне каяття та ставлення до скоєного , думку потерпілої , сприяння у
розкритті злочину та те, що він з»явився із зізнанням.
злочину особу винного, обставини справи , обставини що пом»якшують його
відповідальність , суд дійшов висновку про доцільність при призначенні
покарання застосування вимог ст.75,76
КПК України звільнивши його від його
відбування з випробовуванням.
Цивільний позов ОСОБА_2 про
стягнення на її користь 908 грн.10 коп. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди ОСОБА_1
визнає - він підлягає задоволенню.
ст.ст. 323,324 КПК України суд,:
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України і
призначити покарання -3 роки ( три)
Згідно зі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробовуванням на 3(три ) роки ,якщо він протягом
зазначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього, згідно з вимогами ст. 76 КК України
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи,
органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання,
Запобіжний захід до набрання
вироком чинності змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази : консервацію,
передану на зберігання потерпілій ОСОБА_2
залишити у останньої.

Стягнути
з ОСОБА_1 за проведення товарознавчої
експертизи 70 грн.62 коп. на
рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській
області , код 25574892, р - р 0389
МФО 837013, банк УДК в Сумській області

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЩЕРБАК ТАМАРИ ФЕДОРІВНИ 908 грн.10 коп. матеріальної та 500 грн.
моральної шкоди.

На вирок може бути подана
апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі слідуючого дня
після його проголошення
, засудженим в той же строк з моменту вручення копії
вироку.

СУДДЯ
Л.С. БОНДАРЕНКО