Справа № 1-281/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

01 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

за участі прокурора Таран Л.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки ОСОБА_2, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що вона 07.04.2011 р. близько 13 год. 00 хв. по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської області, викрала з торгового залу ТРК «Термінал» жіночі труси на загальну суму 105 грн, що належить ТОВ «Норман Плюс».

З ініціативи судді справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, скільки під час перевірки прокурором даної справи з обвинувальним висновком були суттєво порушені вимоги ст.. 228 КПК України, оскільки встановлено, що органами дізнання та досудового слідства порушені вимоги КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти направлення справи для провадження досудового слідства, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на додаткове розслідування, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до правил ст..22 КПК України суд, прокурор, а також слідчий зобовязані вжити всіх заходів для повного та всебічного і обєктивного дослідження обставин справи.

Статтею 26 КПК України передбачається, що виділення справи допускається тільки у випадках, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і обєктивності дослідження і вирішення справи.

Статтею 64 п. 3 КПК України передбачається, що при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню поряд з іншими обставинами і обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Ці вимоги закону виконані прокурором не були. Так, з матеріалів справи вбачається, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 здійснювалось за протокольною формою досудової підготовки, який складено 25.04.2011 р. Справа ж була порушена прокурором 29.04.2011 р., при цьому запобіжний захід останньому не обирався і місце проживання ОСОБА_1 ЗАЗНАЧЕНО ВУЛ. Артема, 48 смт. Козелець Чернігівської області.

Справа надійшла до суду 06.05.2011 р., призначалась до розгляду на 23.05.2011 р. та на 01.06.2011 р., однак ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не зявилась, хоча на адресу її місця проживання надсилались судові повістки.

З характеристики, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 по вул. Артема, 48 в смт. Козелець Чернігівської області лише зареєстрована, але не проживає. Судова повістка також не була вручена ОСОБА_1 за відсутності її за місцем проживання.

Згідно ст. 431 КПК України, справи протокольної форми підлягають розгляду в суді не пізніше, як у десятиденний строк з моменту надходження матеріалів до суду.

Оскільки суд не може розглянути справу у законний строк з причин неявки обвинуваченого і виникає необхідність в зясуванні істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні, дані про особу, суд вважає необхідним направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України для провадження досудового слідства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 262, 273, 431 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

кримінальному справу № 1-281/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути Броварському міжрайонному прокурору для провадження досудового слідства під час якого усунути його неповноту про що зазначено у постанові.

Суддя В.В. Батюк