Справа №639/4777/15-к
1-кс/639/676/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 26 травня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 00000851 від 06.05.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного 06.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 22 квітня 2015 року близько 08:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону гр. ОСОБА_6 , 1968 року народження, чим спричинила матеріальну шкоду останній.

Письмова заява ОСОБА_6 зареєстрована у ЖЄО під 3587 від 22.04.2015 року, 06.05.2015 року відомості про скоєне кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР під №0000851 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з 13.04.2015 року по 19.04.2015 року вона працювала в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

19 квітня 2015 року приблизно о 19-40 годині, в кіоск прийшла її змінниця ОСОБА_7 в стані сильного алкогольного сп`яніння та влаштувала з нею сварку, довела ОСОБА_6 до нервового зриву.

ОСОБА_6 зателефонувала адміністратору і попросила, щоб він приїхав для здання зміни в його присутності або в присутності ревізора . Далі адміністратор на ім`я ОСОБА_8 сказала не здавати зміну ОСОБА_9 .

21ківтня 2015 року ОСОБА_6 здавала зміну новому продавцю при адміністраторі, після чого вони втрьох вийшли з кіоску, закрили його і поставили на сигналізацію. Після закриття кіоску ОСОБА_6 зрозуміла, що залишила свій мобільний телефон Prestigio PAP 4055 DUO imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в кіоску. Але забрати телефон вона відразу не змогла, так як кіоск перебував на сигналізації.

22.04.2015 року, приблизно в 08-00 годині ОСОБА_6 приїхала в кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб забрати її мобільний телефон назад. Але продавець, якому вона здавала зміну, повідомила, що в кіоск приходила ОСОБА_9 та скандалила, побачила, що мобільний телефон ОСОБА_6 лежить на ящику біля електричного чайника і забрала його, після чого вийшла з кіоску. ОСОБА_9 приходила в кіоск приблизно о 07-20 годині.

На даний час, особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Орган досудового розслідування вважає, що для об`єктивного встановлення істинних обставин події, необхідно встановити місцезнаходження вказаного мобільного телефону, а тому виникла необхідність в отриманні роздруківок вхідних та вихідних дзвінків і CMC повідомлень, здійснюваних з мобільного телефону Prestigio PAP 4055 DUO imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який було вкрадено у ОСОБА_6 .

Орган досудового розслідування вважає, що неможливо отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного терміналу марки Prestigio PAP 4055 DUO imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 )

Представники Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Слідчим суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 00000851 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 22.04.2015 року по час надання інформації з мобільного терміналу марки Prestigio PAP 4055 DUO imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ).
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ХФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1