Справа № 140/1674/14-к
Провадження №:1-кп/138/73/15

ОКРЕМА ДУМКА
16 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Колегія суддів прийняла рішення більшістю голосів, двоє проти одного.
Я, ОСОБА_1 , як головуюча суддя вважала недоцільним об`єднання даних кримінальних проваджень в одне судове провадження, враховуючи таке.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
За правилами ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Одночасно, згідно положень ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Заборона щодо виділення матеріалів в окреме провадження, міститься в ч.4 ст. 217 КПК України і лише щодо випадку, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
З матеріалів даних кримінальних проваджень слідує, що вказані вище обвинувальні акти направлялись до суду окремо. Ухвалою Чернівецького районного суду від 16.06.2014 (Т1, а.с. 50) їх об`єднано в одне провадження та залишено номер справи №150/400/14-к (провадження №1-кп/150/30/14).
Підставою постановлення такої ухвали стало забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Так, в ухвалі зазначено, що те, що станом на 12.12.2014 Немирівським районним судом було проведено 18 судових засідань. Із 12 потерпілих - 10 жителі Чернівецького району, які в судове засідання не з`являються. По даному кримінальному провадженню суд намагався допитати потерпілих, свідків в режимі відеоконференції, однак по технічній причині (через відсутність звуку) допит не був проведений. 01.10.2014, 21.11.2014 Немирівським районним судом були винесені ухвали про привід свідків по кримінальному провадженню, однак через несприятливі погодні умови, на 10.12.2014 ухвали не виконані, а на 12.12.2014 року виконані частково. Розгляд кримінального провадження без допиту потерпілих, свідків не можливий, однак забезпечувати їх явку в судове засідання Немирівського районного суду проблематично, оскільки вони проживають в Чернівецькому районі.
Тобто, роз`єднані кримінальні провадження неодноразово перебували в провадженні апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності, і суд апеляційної інстанції жодного разу не надавав вказівок судам першої інстанції, не порушував та не вирішував питання про необхідність їх повторного об`єднання в одне провадження.
Крім того, в разі постановлення обвинувального вироку, в межах даних кримінальних проваджень і у випадку їх спільного розгляду і у випадку окремого будуть застосовуватись положення ст. 70 КК України, яка встановлює кілька альтернативних принципів для призначення покарання за сукупністю злочинів, тому ж одного створення умов для призначення більш суворих покарань немає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1