Справа №10-875
ч.2 ст. 187 КК України
Суддя 1
інстанції Стародубцев O.K.
Доповідач Терещенко І.В.
УХВАЛА

Іменем України

14
листопада 2007р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого - судді Фоменко О.В., судів: Терещенко І.B., Артамонова О.А., за
участю прокурора Бидашко І.Л.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію обвинуваче­ного на
постанову судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від
30 жовтня 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівка
Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1995р. Калінін-ським районним
судом м. Горлівки Донецької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК Украї­ни 1960р.
до 3р. 3міс. позбавлення волі; 1995р. Калінінським районним судом м. Горлі­вки
Донецької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140 КК України 1960р. до 3р. 3міс.
позбавлен­ня волі; 1998р. Центрально-Міським районним судом-м. Горлівки
Донецької області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.2 ст.2153 КК України 1960р. до
4р. позбавлення волі; 2007р. Ка­лінінським районним судом м. Горлівки Донецької
області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.304, ч.1 ст.309 КК України до 3р. 10 міс.
позбавлення волі;, проживаючого за адре­сою: АДРЕСА_1, обвинувачуваного в
скоєнні злочину, передбаче­ного ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СВ Калінінського РВ ГМУ УМВС
України в Донець­кій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у тому, що він
19.10.2007р. приблизно о 23год. будучи в стані алкогольного сп'яніння, розбивши
скло кватирки заліз у приміщення дитячого садку "Чебурашка" по вул. Фе-доренко
м. Горлівки, діючи умисно, вчинив розбійний напад на ОСОБА_2 Застосо­вуючи
насильство, небезпечне для її життя та здоров'я, затуливши рукою рота та звер­нувши
шию, виказуючи погрози фізичної розправи та вбивства відкрито заволодів її
майном - мобільним телефоном "Nokia" з
зарядним пристроєм, вартістю 370 грн., SIM карткою
мобільного оператора Джинс, вартістю 25грн. та 10 грн. на рахунку, а також
золотими сережками, вартістю 350грн., а всього на суму 755грн..

Постановою судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької обла­сті
від 30 жовтня 2007р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіж­ний
захід у вигляді взяття під варту.

На цю постанову суду обвинуваченим
була подана апеляція,
в якій він ста­вить питання про її скасування та обрання запобіжного заходу у
вигляді підписки про невиїзд, у зв'язку з тим, що суд, при обранні запобіжного
заходу не прийняв до уваги його тяжке захворювання, та необхідність догляду
його старенької матері, а також, що при розгляді питання про обрання
запобіжного заходу не приймав участь його захис­ник.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який відстоював законність та об­грунтованість
постанови суду та просив залишити її без змін, ознайомившись з матері­алами
справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід, колегія суддів приходить
до наступних висновків.

Доводи апеляції обвинуваченого не заслуговують на увагу виходячи з насту­пного.

ОСОБА_1
органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні зло­чину передбаченого
ч.3 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяж­ким злочином.

З
мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що при обранні
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 судом першої інстанції були враховані всі
обставини, передбачені ст.ст.148, 150 КПК України. При цьому з обставин
злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а саме вчинення розбійного
нападу, су­дом зроблено правомірний висновок про те, що обвинувачений
знаходячись на волі може продовжити займатись злочинною діяльністю та ухилитись
від слідства і суду. Тобто дійшов правильного висновку про застосування такою
міри запобіжного заходу, яка найбільше реально змогла б забезпечити необхідну
процесуальну поведінку обви­нуваченого та перешкодити вчиненню ним інших
злочинів.

Інші
доводи апеляції засудженого не заслуговують на увагу, оскільки з про­токолу
судового засідання та самої постанови вбачається, що захисник обвинуваченого
приймав участь у розгляді подання про обрання запобіжного заходу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає що апеляція обвинуваченого не
підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись
ст.ст.362, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 30 жовтня
2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_1, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання проку­рора.