overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1473/15-к
Провадження № 1-кп/0285/181/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Грушки, Володар-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні клопотань не заявили.
Потерпілі в судовому засіданні клопотань не заявили.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 18.05.2015 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_5 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
"13" травня 2015 р. Справа № 363/1641/15-к
Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясногородка Вишгородського району Київської області , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , освіта середня, не одруженого , не працюючого
В С Т А Н О В И В:
15.04. 2013 року ОСОБА_5 був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном 2 роки .
Термін випробовування закінчився . За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. 17.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався .Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі.
Представник КВІ ОСОБА_6 підтримала подання .
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 15.04. 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 369/2983/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/592/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 22 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/807/15-к Номер провадження 11-кп/786/409/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись із ухвалою суду прокурором прокуратури м. Комсомольська була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
28.11.2011 Справа № 5-93/2011
ПОСТАНОВА

28 листопада 2011 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської обл., ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію у 2011 р..

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янського райсуду від ОСОБА_2 надійшла заява про застосування ЗУ Про амністію у 2011 р.

Вважаю, що вищевказану заяву необхідно повернути, оскільки ОСОБА_2 до заяви не подана копія вироку завірена належним чином, відсутня довідка КВІ про не притягнення (притягнення) його до кримінальної (адміністративної) відповідальності після постановлення вироку; немає характеристики за місцем проживання (роботи), та копії паспорта; копія довідки МСЕК повинна бути завірена належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України Про амністії від 08.07.2011 р., суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування ЗУ Про амністію у 2011 р. повернути заявнику.

Суддя
Справа №2312/1533/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"21" листопада 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 27 листопада 2012 року на 09 год. 30 хв. з участю підсудного, потерпілої, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/604/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

04 квітня 2012 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - В.М. КОРЖА

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшла з прокуратури Маньківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Також в провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 2312/609/12 року, що надійшла з прокуратури Маньківського району Черкаської області по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342 КК України, а оскільки в скоєнні даних злочинів обвинувачується одна і та сама особа, тому на підставі ст. 26 КПК України дані справи повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/2312/604/12 по обвинуваченню ОСОБА_1, яка надійшла з прокуратури Маньківського району Черкаської області про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, обєднати з кримінальною справою № 1/2312/609/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 342 КК України в одне провадження присвоївши їй № 2312/604/12 та призначити її до судового розгляду на 12.04.2012 р. на 9 год. 15 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілих та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа № 1-п-167/11
ПОСТАНОВА

29 вересня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Яценка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки з автомобіля ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

9 серпня 1996 року близько 10 год. невстановлена особа відчинивши дверцята автомобіля ВАЗ-21013, по вул.. Мічуріна в м. Сміла,таємно викрала звідти особисті речі та майно ОСОБА_1, чим завдала їй шкоди на 1569 грн. 35 коп.

У звязку з цим 15 серпня 1996 року слідчим Смілянського МРВ УМВС України в Черкаській області порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 140 КК України. ( тепер ч.1 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 27 серпня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки з автомобіля ОСОБА_1,т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 709/796/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

28 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000236 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають. Представник потерпілої ОСОБА_4 надав суду позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди, копії якої вручені прокурору та стороні захисту для відома, та заяву про залучення до справи співвідповідача СК"Оранта".

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання учасників про призначення розгляду справи та прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000236 в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду та свідків згідно з обвинувальним актом- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії. Направити Чорнобаївському районному відділенню СК"Оранта"копію заяви потерпілої ОСОБА_5 для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
13.05.2015 Справа № 756/5933/15-к
Унікальний № 756/5933/15-к
Порядковий № 1-кп/756/469/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(Короткий зміст)
13 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1ст. 263 КК України,
встановив:
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2015 року о 14.00 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1387/13-к
Провадження 1-кп/190/68/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

13 травня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому на один місяць, посилаючись на продовження існування ризиків, при яких обрано запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу не заперечив.
Вислухавши думку, учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та на даний час немає законних підстав для зміни запобіжного заходу, внаслідок чого клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.314 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 10 год. 00 хв. 25 травня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання продовжити до 11 червня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2177/15-к
Провадження № 1-кп/206/148/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000031 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000031 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 15 хв. 07 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Справа № 197/1743/14-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за поданням щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження поданням щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджена, викликана у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності засудженої неможливе, необхідно забезпечити її явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 17.02.2015 року о 12.45 годин засудженого:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5