Справа № 11-296 2007 року Головуючий в 1-й інстанції Кобрін І.Г.
Категорія ст. ст. 121 ч.2,
289 Ч.2КК України Доповідач:Цугель Ї.М.
УХВАЛА

їмям України

18 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Шершуна В.В.,

суддів Цугеля І.М., Бойко Л.В.,

з участю прокурора Бардецького О.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1на вирок Чемеровецького районного суду від 5 березня 2007
року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Іванків Борщівського району Тернопільської області,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, з
неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше судимого 21.06.2002 року Чемеровецьким районним судом за ст.ст. 27, 186 ч.3 КК України на 4 роки 6
місяців позбавлення волі,

засуджено:
-за ст.121 ч.2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі; -за ст.289 ч.2
КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, йому остаточно призначено покарання у вигляді 8
років позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання постановлено рахувати з 29 листопада 2006 року.

Міру запобіжного заходу засудженому залишено попередню - тримання під
вартою.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області 69 грн. 50
коп. судових витрат.

Долю речових доказів вирішено на підставі ст.81 КПК України.

За вироком суду, 28 листопада 2006 року приблизно о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння біля будинкуАДРЕСА_2, ОСОБА_1
умисно нанісОСОБА_2два удари в голову кулаком,
заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер по дорозі в лікарню..

Продовжуючи свої злочині дії, 29 листопада 2006 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 умисно з
метою заволодіння автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., не маючи ні дійсного, ні уявного права на
вказаний транспортний засіб, виїхав ним з господарства по
АДРЕСА_2 і перебуваючи за межами села, не впоравшись з керуванням,
з'їхав в кювет, де залишив автомобіль.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати, а справу
повернути на додаткове розслідування,
оскільки висновки суду, викладенні у вироку, не відповідають фактичним
обставинам справи. Суд безпідставно не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Зокрема те, що удари рукою він
нанісОСОБА_2в стані

2 сильного душевного хвилювання лише після
того, як останній його сильно образив і першим взяв його за шию.

Крім того, при призначенні покарання суд не врахував, що витрати на похорон
потерпілого і на ремонт автомобіля він відшкодував .

В своїх запереченнях на апеляцію прокурор просить вирок залишити без змін
як законний та обґрунтований.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1в
підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обгрунтованість вироку,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1в скоєнні злочинів при наведених
у вироку обставинах, за які його засуджено,
підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів,
досліджених в судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково та показав, що 28 листопада 2006
року перебував в с. Мала Бережанка на дні народження
ОСОБА_4Перед цим випив приблизно 150 гр. горілки, а на дні народження
пив тільки пиво. По закінченню святкування він вийшов на подвір'я і сказавОСОБА_2що поїде разом з ОСОБА_3. в смт. Скалу-Подільську. Однак, ОСОБА_2. почав йому заперечувати,
ображав його маму та взяв його руками за горло. Він вирвався від
нього і наніс йому два удари кулаком в голову. До нього підбігла ОСОБА_5., а до
ОСОБА_2. ОСОБА_6. Він відійшов від ОСОБА_2. подалі і бачив, що останній лежить і йому надають допомогу. Далі ОСОБА_2.
поклали в автомобіль ОСОБА_3 і повезли в лікарню. Він хотів їхати з ними. Однак
в автомобілі не було місця, а тому він вирішив
взяти належнийОСОБА_2автомобіль ВАЗ-2101 і поїхати за ними в лікарню. Виїхавши
за село, не впорався з керуванням і заїхав в кювет. Залишивши
автомобіль, він повернувся до помешкання ОСОБА_4..

Свідки ОСОБА_7. та ОСОБА_3
підтвердили покази підсудного.

Свідок ОСОБА_5. показала, що коли після святкування дня народження вони всі
вийшли на подвір'я, ОСОБА_2. став заперечувати
проти поїздки ОСОБА_1в смт. Скалу-Подільську так як будучи
п'яним, він міг попасти в неприємну історію. ОСОБА_2. взяв ОСОБА_1рукою за верхній одяг та сказав, що той поїде пізніше з ними в
його автомобілі. ОСОБА_1 у відповідь наніс один удар
кулакомОСОБА_2в голову, від чого той впав. Коли намагався
піднятись, ОСОБА_1 підійшов до нього і наніс ще один удар кулаком в голову. ОСОБА_2. впав і втратив свідомість. Вони намагались його
привести до свідомості, але це не дало ніяких
результатів. Тоді вони поклали його а автомобіль і повезли в
лікарню.

Свідок ОСОБА_6. дав аналогічні покази та додатково показав, що після того
як потерпілого забрали в лікарню, ОСОБА_1 сів в автомобіль ОСОБА_2. та
намагався запустити двигун. Він намагався
зупинити ОСОБА_1, проте той не послухав і почав виїжджати з подвір'я, при чому пошкодив автомобіль. Виїхавши з подвір'я,
ОСОБА_1 сказав, що їде в лікарню. Через
незначний проміжок часу ОСОБА_1 повернувся та сказав, що автомобіль застряг по
дорозі. Вранці до господарства прийшли працівники міліції, які затримали
ОСОБА_1

Об'єктивно вина засудженого
підтверджується даними:

· протоколу огляду місця події від 29 листопада 2006 року з
фототаблицями до нього, якими зафіксоване місце вчинення злочину;

висновку судово-медичної експертизи від 29 листопада 2006
року № 134, відповідно до якого на трупі ОСОБА_2. виявлено
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під тверду та м'яку мозкові оболонки в лівій
та правій лобних, скроневих та лівій тім'яній
ділянках головного мозку, а також в шлуночках головного мозку, саден на чолі зліва та передніссі, синця та рани на нижній
губі справа, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Черепно-мозкова травма,

3

від якої настала смерть ОСОБА_2.,
виникла внаслідок нанесення декількох ударів твердим
предметом з обмеженою травмуючою поверхнею;

· протоколу особистого обшуку підсудного ОСОБА_1від 29
листопада 2006 року, в ході якого виявлено та вилучено металеву каблучку;

· протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06
грудня 2006 року, згідно якого ОСОБА_1 показав місце,
відтворив механізм та обставини побиття ОСОБА_2.

Всім цим доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку, правильно кваліфікував дії засудженого за ст.ст. 121 ч.2,
289 ч.2 КК України.

Посилання засудженого на те, що удари потерпілому він наносив в стані
сильного душевного хвилювання внаслідок неправомірної
поведінки останнього, на увагу не заслуговують, оскільки ОСОБА_1
перебував в стані алкогольного сп'яніння, який гальмує психо-моторні реакції людини, виключає сильне душевне хвилювання.

Очевидці конфлікту стверджують, що потерпілий ОСОБА_2. агресивності не проявляв.

Покарання ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Підстав для пом'якшення покарання
судова палата не вбачає.

З врахуванням
наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Вирок Чемеровецького районного суду від 5 березня 2007 року стосовно
ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого - без задоволення.