Справа № 158/1252/14-к Провадження №11-кп/773/110/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 щодо обвинуваченого

ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує на незаконність, вироку суду з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі. Зазначає, що на даний час він тяжко хворіє, шкоду заподіяну злочином відшкодовано, потерпіла претензій до нього не має та не наполягає на суворому покаранні, повністю усвідомив свою провину і щиро розкаявся у вчиненому, до затримання працював у будівельній бригаді. Зважаючи на ці обставини, просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Вироком Ківецівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
1)
11.07.2012 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 год. громадських робіт;
2) 07.11.2012 року вироком Ківецівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 389, ст.71 КК України, до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 15 діб. Звільнений 15.02.2013 року по закінченню строку відбуття покарання.
3) 23.05.2013 року вироком Ківецівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян. Сплачений 21.06.2013 року .
Засуджено за цим вироком до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили.

Ухвалено рахувати строк відбування покарання з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 з 27.09.2014 року.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за те, що він 12 березня 2014 року близько 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки « Нокія-200», в якому було дві сім картки мобільних операторів, картка пам`яті та чохлом до телефону, вирвавши їх з рук ОСОБА_9 . Заподіявши останній матеріальної шкоди на 1050 грн.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційної скарги обвинуваченого, яку він та його захисник підтримали, думку прокурора, про законність вироку суду першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши частково судове слідство, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у відкритому викраденні телефона марки « Нокія-200» з двома сім картами мобільних операторів, картою пам`яті та чохла, всього майна вартістю 1050 грн. відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав вірну оцінку.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані судом за ч. 1 ст.186 КК України і в цій частині ніким не оспорюється.

У відповідності до ст. 65 КК України, суд, призначаючи покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання з тим, щоб особі за вчинений нею злочин, було призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу обставини, що обтяжують покарання.

Так судом взято до уваги, що вчинений ОСОБА_6 злочин є середньої тяжкості. Враховано судом дані про його особу, зокрема, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та по місцю проживання характеризується посередньо. Взято до уваги також і обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Тому суд першої інстанції вірно визначив вид покарання ОСОБА_6 - позбавлення волі

Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_6 майже максимальний строк - позбавлення волі передбачений санкцією статті закону, за яким останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, суд не достатньо врахував, що підсудний тяжко хворіє і ця обставина підтверджується довідкою КЗ « Ківецівське районне територіальне медичне об`єднання», що ОСОБА_6 з 10.06.2005 року перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного вірусного гепатиту « С» та з 26.11.2010 року - з приводу ВІЛ інфекції в кабінеті інфекційних захворювань, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Майно потерпілій ОСОБА_9 повернуто і остання на суворому покаранні не наполягала, претензій до ОСОБА_6 не мала, що підтверджується її заявою ( а.п. 170).

Суд апеляційної інстанції, керуючись принципами справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи позицію потерпілої та пом`якшуючу покарання обставину, вважає необхідним пом`якшити покарання ОСОБА_6 .

З урахуванням обтяжуючої покарання обставини, ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також те, що раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, апеляційний суд не знаходить підстав до задоволення скарги в частині призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, чи до звільнення його від покарання з випробуванням.

З вищенаведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, а вирок Ківецівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

Пом`якшити покарання ОСОБА_6 і вважати його засудженим за ч.1ст.186 КК України на 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

Врешті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4