Справа № 206/7949/14-к
Провадження № 1-кп/206/27/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення додаткової комплексної судово-медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001322 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про проведення додаткової комплексної судово-медико-криміналістичної експертизи по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання її захисника.
Потерпілі заперечували проти проведення експертизи посилаючись на необгрунтованість доводів захисника.
Прокурор заперечував проти проведення експертизи, обґрунтовуючи тим, у кримінальному провадженні проведена судово-медична експертиза, експерт який проводив судову експертизу фактично дав відповіді на всі поставлені питання, відсутні сумніви в об`єктивності експерта.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В даному кримінальному провадженні виконано первинну судово-медичну експертизу.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
В заявленому клопотанні захисником не доведено необхідність її проведення, а також в матеріалах кримінального провадження містяться відповіді на маючі суттєве значення для розгляду справи питання. Тож, зазначені висновки дозволяють суду прийняти рішення відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, клопотання суперечить вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення додаткової комплексної судово-медико-криміналістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1