Провадження № 274/6945/14-к
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/133/15
І м е н е м У к р а ї н и
25.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6945/14-к про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу Туркменістану, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 55 КК України 1960 року та ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
27 травня 2014 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук Sony SVE 1711G1RW, вартістю 5425 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що навесні чи влітку 2014 року, на вулиці було тепло, його компанію запросив в гості потерпілий. Захотіли випити, потерпілий дав грошей. Вони сходили за горілкою, повернулись до потерпілого. Всі разом розпивали спиртне, відпочивали. В цей час у квартирі потерпілого був ноутбук того, яким всі користувались. Ноутбук був в корпусі білого кольору, марки „Соні. Потерпілий поставив цей ноутбук на підвіконня в кімнаті. Вони знову ходили за горілкою, випивали. Він особисто вжив близько 0,7 л. горілки. Потерпілий сказав, що йому потрібно йти на роботу, і компанія почала потрошки розходитись. Потерпілий також йшов з квартири на роботу, а в квартирі залишалась лише якась дівчина. Він також пішов з квартири потерпілого, але згадав про ноутбук на підвіконні і вирішив його вкрасти. Тому повернувся до будинку потерпілого і через вікно квартири, яка на першому поверсі, витягнув з квартири ноутбук зі шнурами. На вулиці вже темніло, в кімнаті світло не горіло, лише у кухні, тому він думає, що його дії ніхто не бачив. Оскільки документів у нього не було, він пішов до знайомого ОСОБА_6 . ОСОБА_7 сказав, що ноутбук належить йому, потрібні гроші, і попросив здати ноутбук на свої документи. ОСОБА_7 погодився та вони здали ноутбук в ломбарді в районі вокзалу. Отримали 1700-1800 грн., з яких 50 грн. він віддав ОСОБА_7 . Решту грошей він витратив на працевлаштування і пропиття. Потерпілому ноутбук повернуто працівниками міліції. У скоєному він кається? розуміє, що зробив погано, просить дати шанс на виправлення.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.05.14, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив про крадіжку ноутбуку Sony з приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 18 години 27.05.14 до 08 год. 30 хв. 28.05.14 (т. 1, а.п. 7);
2) даними протоколу огляду місця події від 29.05.14 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 та зовнішньої частини будинку з вікном до цієї квартири на першому поверсі (т. 1, а.п. 9-12);
4) даними протоколу огляду місця події від 30.05.14, при проведенні якого в Бердичівському МВ УМВС у ОСОБА_8 вилучено специфікацію до договору № 84-4831 від 27.05.14 (т. 1, а.п. 20);
Згідно з актом судово-наркологічної експертизи № Д-403 від 16.12.14, ОСОБА_3 встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів і канабіноїдів, синдром залежності, примусового лікування ОСОБА_3 не потребує (т. 1, а.п. 107).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, не працює, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом „наркоманія опійна.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, а саме його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілому викраденого майна, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і судового розгляду, відсутність клопотань про таку зміну чи скасування, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: ноутбук торговельної марки „Sony, модель: SVE 1711G1RW, серійний номер: НОМЕР_1 , з зарядним пристроєм для нього, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 294 грн. 84 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судової дактилоскопічної експертизи, 147 грн. 42 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судової трасологічної експертизи та 393 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області комплексної судової комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - особисте зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1