Справа № 461/7125/15-к
Провадження № 1-кс/461/4075/15
УХВАЛА

15.07.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в кримінальних провадженнях №0003390 і №0004308 Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого в кримінальних провадженнях №0003390 і №0004308 Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Свою заяву мотивує упередженим ставленням слідчого судді ОСОБА_4 відносно нього, яке, на його погляд, виразилось у тому, що суддя ОСОБА_4 у справі № 461/7154/15-ц відмовила у забезпеченні позову, посилаючись на те, що нема підстав для реального невиконання рішення суду, і у той же час вказує, що дана квартира вже була відчужена після повідомлення про виклик у суд. Тобто, суддя сама собі суперечить, що є підставою підозрювати суддю у винесені завідомо неправосудного рішення. Також, вказує на те, що суддя не вбачає ознак протиправності видачі свідоцтва на право власності, оскільки в матеріалах справи є висновок відділу реєстрації речових прав, яким визнано протиправність вказаного свідоцтва.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав, надавши пояснення, аналогічні доводам, викладеним у такій. Просив заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволити.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді, матеріали скарги №461/7125/15-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа №461/7125/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальних провадженнях №0003390 і №0004308 Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Завданням кримінального судочинства є захист прав особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник ОСОБА_3 в силу ч.5 ст.80 КПК України не навів вмотивованих доводів щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , які б відповідали вимогам ст.ст.75, 76 КПК України.

Отже, висновки заявника про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_4 відносно нього, яке, на його погляд, виразилось у тому, що суддя ОСОБА_4 у справі № 461/7154/15-ц відмовила у забезпеченні позову, посилаючись на те, що нема підстав для реального невиконання рішення суду, і у той же час вказує, що дана квартира вже була відчужена після повідомлення про виклик у суд, слідчий суддя визнає не об`єктивними, оскільки вони не можуть свідчити про упередженість слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 , котра свої належні та достатні мотиви для ухвалення рішення викладає у вигляді судового рішення, яке у відповідності до Глави 31 КПК України може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1