Справа № 128/6284/14-к
УХВАЛА
27 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, до засудження працював водієм ПП ОСОБА_5 . Раніше судимий: 16.06.1999 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 24.07.2001 року умовно-достроково на 10 місяців 28 днів; 21.02.2006 року Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 26.02.2008 року умовно-достроково на 10 місяців 19 днів.

По даній справі засуджений: 08.04.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.І, 70 ч.4 , 71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі

- про застосування умовно-дострокового звільнення, -

Встановив:

ОСОБА_4 є засуджений 08.04.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.І, 70 ч.4 , 71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі.

Засуджений звернувся до суду з заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, мотивуючи своє клопотання тим, що відбув більшу частину покарання, має позитивні характеристики, довів своє виправлення, однак йому було неправомірно відмовлено в застосуванні ст.81 КК України спостережною комісією, яка помилково характеризувала його посередньо.

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав, зазначив, що просить застосувати до нього ст.81 КК України, так як позитивно характеризується, має заохочення. Дисциплінарні стягнення погашені.

Представник СВК №81 характеризує поведінку засудженого як позитивну, зазначив, що засуджений має дисциплінарні стягнення. Але в подальшому змінив свою поведінку на кращу. У вирішенні заяви підтримав заяву засудженого.

Прокурор поклалася на думку суду, однак просить врахувати, що засуджений раніш вже звільнявся умовно-достроково з місць позбавлення волі, після чого через нетривалий термін в 7 місяців знову вчинив тяжкий злочин.

Від Спостережної комісії при ВРДА поступила заява про розгляд справи у їх відсутність. У вирішенні справи покладаються на думку суду.

Як встановлено з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 08.04.2011 року постановленим Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.І, 70 ч.4 , 71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку з 13.09.2008р. Кінець строку 13.12.2016р. В місцях позбавлення волі ОСОБА_4 перебуває з 13.09.2008р. В Стрижавську ВК №81 прибув 23.05.2011р. з УВП м.Вінниця де за час перебування мав 2 стягнення, заохочень не мав, характеризувався негативно. На виробництві установи працевлаштований у бригаді №9 у зварювальному цеху. До виконання своїх обов`язків згідно характеристики СВК №81 ставиться добросовісно. Проявляє корисну ініціативу у виробничому процесі, за що 5 разів заохочувався правами начальника установи.

За час відбування покарання даний засуджений зарекомендував себе позитивно. Згідно характеристики СВК №81 заслуговує на застосування ст.81 КК України.

За характеристикою переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 28.10.2012р. За протоколом №26 від 16.11.2012р. було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як засудженому що не стає на шлях виправлення. Застосуванню ст.82 КК України заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 13.03.2014р. За протоколом №8 від 27.03.2014р. було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України як засудженому, що не став на шлях виправлення. Умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 3/4 частини строку покарання 21.11.2014р. За постановою Спостережної комісії при Вінницькій РДА від 12.12.2014р. у погодженні клопотання начальника Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 було відмовлено.

Як підставу відмови було зазначено, що до уваги було взято тяжкість вчиненних злочинів, зокрема, тяжкість, спосіб, та характер вчинення злочину, за який засуджений наразі відбуває покарання, наявність дисциплінарних стягнень, а також характеристику від березня 2014р., за якою засуджений характеризувався посередньо.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд враховує, що у відповідності до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення до осіб, які відбувають покарання у вигляді побавлення волі може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За строком відбутого покарання засуджений ОСОБА_4 підпадає під формальні ознаки ст.81 КК України, по відбуттю ? строку покарання 21.11.2014р..

Разом з цим суд враховує, що при наявності 5 заохочень, за час відбуття покарання засуджений 4 рази притягався до дисциплінарної відповідальності. Один раз на засудженого було накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 діб ДІЗО, за нетактовну поведінку. Одне з дисципліраних стягнень було накладено на засудженого за виявлення мобільного телефону. Двічі засуджений отримуав догану, що не свідчить про наявність сумлінної поведінки за весь строк відбуття покарання.

Також суд враховує, що засуджений вже звільнявся від подальшого відбуття покарання з застосуванням ст.81 КК України.

Так, ОСОБА_4 був звільнений 24.07.2001 року умовно-достроково на 10 місяців 28 днів від подальшого відбуття покарання за вироком від 16.06.1999 року постановленим Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України, та знову до погашення судмості був засудженим за вироком від 21.02.2006 року постановленим Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 185 ч.1 КК України, тобто за скоєння умисного злочину.

Від покарання за вироком від 21.02.2006 року постановленого Замостянським районним судом м.Вінниці за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, засуджений повторно був звільнений 26.02.2008 року умовно-достроково на 10 місяців та 19 днів. Однак до закінчення даного терміну, знову вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжкого умисного злочин, що спричинив смерть потерпілого, що свідчить про схільність до скоєння кримінальних правопорушень.

За рішенням Спостереженої комісії при ВРДА від 12.12.2014р. у погодженні клопотання начальника Стрижавської ВК №81 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 було відмовлено, що суд також бере до уваги.

Тому, враховуючи вище вказане, обставини встановлені з матеріалів особової справи, наявність 4- х дисциплірнаних стягнень, які хоча і є погашеними, але свідчать про наявність бездоганної поведінки засудженого за весь час відбуття покарання, поперені застосування ст.81 КК України, які не привели до виникнення у засудженого чіткої життєвої позиції, щодо необхідності дотримання правомірної поведінки у суспільстві, з врахуванням постанови Спостереженої комісії при ВРДА від 12.12.2014р., та тяжкості скоєних злочинів, за якими засуджений відбуває наразі покарання, їх характер та факт їх скоєння після умовно-дострокового звільнення та до закінчення строку попереднього покарання, суд вважає, що засуджений не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового звыльнення в зв`язку з чим клопотання засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання за вироком від 08.04.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.І, 70 ч.4 , 71 КК України у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: