Справа № 4-30/07 p.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року Комсомольський
міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової
І.М.

при секретарі Костюченко
С.І.

з участю прокурора Пожарова
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання
слідчого СВ Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області, старшого лейтенанта міліції Московия О.І. на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Суха Маячка Новосанжарського р-ну Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого,
неодруженого, раніше судимого: 17.11.2005 р. Комсомольським
міським судом за ст. 185
ч. 2,
185 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
проживаючого вАДРЕСА_1 м. Комсомольську
Полтавської області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України

- про продовження строку
тримання під вартою,

Встановив:

28 грудня 2006 р. близько 15.00
год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_3, прийшли до дверей секції АДРЕСА_2 в м. Комсомольську та почали стукати в двері, щоб їх відчинили. В цей час в
квартирі НОМЕР_1
знаходився неповнолітній ОСОБА_4, 1993 р.н. який сказав що двері він не відчинить, але вони продовжували гупати в
двері ногами. Потім неповнолітній ОСОБА_2, вийшов на подвір'я і підійшовши до
кухні даної секції з вулиці розбив віконне скло та проник в кухню даної секції,
відчинив двері секції з середини ОСОБА_1. та ОСОБА_3. Після чого вони зайшли до
середини квартириНОМЕР_1, де ОСОБА_1. наніс неповнолітньому ОСОБА_4, 1993 р.н.
один удар кулаком руки в праве передпліччя та правою ногою, на якій був
кросівок по обличчю. Неповнолітній ОСОБА_2 наносив удари руками і ногами також по різних частинах тіла
неповнолітнього ОСОБА_4. Після чого відкрито заволоділи майном а саме, курткою
що належить гр. ОСОБА_5, фотоапаратом "Olimpuc TRIPAF 50" та ДВД дисками в кількості 30 штук що належать ОСОБА_6. В
результаті нанесених ударів неповнолітній ОСОБА_4, отримав тілесні ушкодження у
вигляді крововиливів і ссадин обличчя, тулуба, кінцівок, які утворилися від дії
тупих предметів, можливо в указаний строк і по ступеню тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу
здоров'я.

4.01.2007 р. по даному факту СВ Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області була порушена
кримінальна справа № 07330001, відносно ОСОБА_1. та неповнолітнього ОСОБА_2.
1989 р.н,, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

7.01.2007 р. підозрюваний ОСОБА_1. був затриманий згідно ст. 115 КПК України.

07.03.2007 р. обвинуваченому ОСОБА_1. постановою Комсомольського міського суду було
продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців

Також в провадженні СВ Комсомольського MB УМВС України в Полтавській області знаходяться виділені
матеріали для оголошення розшуку обвинуваченого з кримінальної справи № 06330203 стосовно обвинуваченого ОСОБА_1. На підтвердження вини ОСОБА_1. вказують
наступні докази:

·протокол огляду місця події від 28.12.2006 року;

·протокол огляду де вилучені викрадені речі від 28.12.2006 року;

·протокол огляду де вилучені викрадені речі від 28.12.2006 року;

·протокол допиту потерпілого ОСОБА_4;

·протокол допиту свідка ОСОБА_7;

·протокол допиту свідка ОСОБА_8.;

·протокол відтворення обстановки та обставин події де ОСОБА_1. розповідає
про обставини скоєного злочину від 10.01.2007 р.

·протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1.

По справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема:

пред'явити обвинувачення в кінцевій редакції всім обвинуваченим; виконати
вимоги ст. 217
КПК України; виконати вимоги ст. 218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок. Суд, заслухавши думку
прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що
подання обгрунтоване та підлягає до задоволення. Підстав для скасування або
зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1. не вбачається.

2

З урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1., його стану
здоров'я, сімейного та матеріального становище, даних, що його характеризують,
з метою запобігти спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити
встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних
рішень, і неможливістю закінчення розслідування справи в трьохмісячний термін,
суд вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою до 4 місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 156, 165,
165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців. Виконання
постанови покласти на Комсомольський MB УМВС України в Полтавській області Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб з дня її оголошення.