Справа № 559/3539/14-к
Номер провадження 1-кс/559/451/2014
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
"11" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000698 від «13» серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 13 серпня 2014 року в Дубенський МВ надійшло повідомлення ОСОБА_4 про факт таємного викрадення у неї жіночого гаманця, грошей та мобільного телефону.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 13 листопада 2014 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 13 серпня 2014 року, близько 9.30 години під час проїзду в маршрутному автобусі № НОМЕР_1 , сполученням «М`ясокомбінат-Райлікарня», по м. Дубно Рівненської області, з автобусної зупинки «П`ята школа» до автобусної зупинки «Львівський поворот», невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумочки, жіночий гаманець коричневого кольору із чорними плямами на замках типу блискавка, в середині якого знаходились гроші в сумі 80 гривень та мобільний телефон «Самсунг», моделі GT-S5230 ІМЕІ НОМЕР_2 в середині якого була сім-картка із абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 .

В результаті проведення першочергових слідчих дій направлених на встановлення особи правопорушника, місця знаходження здобутих злочинним шляхом речей, грошей, будь-яких даних, які б давали підстави підозрювати ту чи іншу особу встановлено не було.

Наявність в потерпілої у користуванні викраденого у неї телефону підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показаннями самої потерпілої, що містяться у протоколу допиту потерпілої від 13.08.2014 року, долученими до матеріалів кримінальному провадження оригіналами документів на телефон із зафіксованими на них ідентифікуючими його ознаками.

На даний час виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користується мобільним телефоном «Самсунг», моделі GT-S5230 ІМЕІ НОМЕР_2 , що став об`єктом злочинного посягання та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 18.08.2014 року по даний час. Аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного зв`язку користується особа в розпорядженні якої знаходиться викрадений мобільний телефон «Самсунг», моделі GT-S5230 ІМЕІ НОМЕР_2 , тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного зв`язку: 1)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , 2) Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_2 та 3) дочірня компанія " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 , від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Крім того, згідно ч.7 ст.162 КПК України вказана інформація не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компаній у володінні яких знаходиться інформація та юридичні адреси яких знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку особи, у володінні яких знаходяться документи перебувають на значному віддаленні від м.Дубно у м.Київ і виклик їх призведе до невиправданого за часом затягування розгляду клопотання та затягування досудового розслідування. Тому, суд розглядає клопотання без виклику представників цих осіб.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведено, що документи та речі, на яких знаходиться необхідна слідству інформація, і дозвіл на доступ та вилучення яких слідчий просить у клопотанні, можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні операторів мобільного зв`язку, і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі.

Разом із тим, відповідно до змісту змістом п.5 ч.1 ст.162 КПК України ці відомості можуть становити охоронювану законом таємницю. За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи та речі, які містять інформацію, доступ до якої необхідний слідству можуть бути використані як докази по справі, так як можуть містити фактичні дані про особу чи осіб які його вчинили, або причетні до його вчинення.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , у Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " юридична адреса: АДРЕСА_2 та в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонента, який користується мобільним телефоном «Самсунг», моделі GT-S5230 ІМЕІ НОМЕР_2 , розкривши для заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 Пасічника ОСОБА_5 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання в тому числі і абонента «В» у період із 13 серпня 2014 року по 07 листопада 2014 року.

Встановити строк дії ухвали в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1