№4-328/08
15 сентября 2008 года
Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующий, судья Сухоруков А.А.,
при секретаре: Шамета И.В.,
с участием прокурора: Кирилин
в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепропетровске представление следователя СО Самарского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области Ильина И.Д. об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование неполное
среднее, не работает, не учится, холост, невоеннообязанный, проживает по адресу
АДРЕСА_1, ранее судим приговором Самарского районного суда г.Днепропетровска от
08 августа 2008 года по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ст.
75 УК Украины - с испытанием сроком 1 год;
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
Согласно представления
следователя, поданных материалов, несовершеннолетний ОСОБА_1 08.08.2008 года
около 10 час 30 мин., то есть спустя час после оглашения приговора Самарским
районным судом г.Днепропетровска, пребывая в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на повторное открытое похищение чужого имущества, находясь возле
магазина «Стройматериалы» по ул. Чаплинской, 148 в г.Днепропетровске, реализуя
свой умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества гр-на ОСОБА_3,
действуя из корыстных побуждений, повторно, с целью подавления воли
потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, нанёс один удар рукой в область головы последнего, отчего ОСОБА_3
несовершеннолетний ОСОБА_1, желая довести свой противоправный умысел до конца,
продолжил применять насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего,
нанося множественные удары руками и ногами
в область головы ОСОБА_3, чем причинил последнему телесные повреждения в
виде синяков и ссадин, относящимся к лёгким телесным повреждениям.
Подавив таким образом волю
потерпевшего ОСОБА_3 к сопротивлению, несовершеннолетний ОСОБА_4, действуя из
корыстных побуждений, умышленно, повторно, с применением насилия, не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил чужое имущество -
принадлежащие ОСОБА_3 денежные средства в размере 1800 грн., с похищенным с
места совершения преступления скрылся.
несовершеннолетнего ОСОБА_1, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества
(грабёж), совершённый повторно, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, квалифицируются по ч.2 ст.186 УК Украины.
Самарского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по факту открытого
похищения имущества ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
09.08.2008г. в порядке
ст.115 УПК Украины был задержан ОСОБА_1, впоследствии в его отношении была
избрана мера пресечения подписка о невыезде.
Допрошенный в качестве
обвиняемого ОСОБА_1 свою вину признал частично, поскольку между ним и ОСОБА_3
возник конфликт и драка, в ходе которой у ОСОБА_3 выпали деньги, последний
этого не заметил и ушёл, а ОСОБА_1 подобрал деньги, пересчитал - их оказалось 209
грн., часть денег потратили вместе с ОСОБА_5 на продукты питания, остальные
ОСОБА_1 проиграл на игровых автоматах.
Вина ОСОБА_1в совершении
инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, поданными суду:
- протоколом осмотра места
происшествия от 08.08.08 г;
- протоколом допроса
потерпевшего ОСОБА_3, который подтвердил, что угощал пивом ОСОБА_5 и его
товарища, после чего незнакомый парень около магазина «Сройматериалы» по ул.
Чаплинской чем-то ударил по голове, ОСОБА_3 упал на землю, парень продолжил
наносить ему удары руками и ногами по голове, после чего забрал из левого
кармана шведки ОСОБА_3 1800 грн. и убежал.;
- протоколом очной ставки
между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой каждый подтвердил свои показания.
следователя согласовано с прокурором Самарского района г.Днепропетровска.
ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что действительно у него был конфликт с
ОСОБА_3, ОСОБА_1 утром 08.08.2008 года был оглашён приговор Самарского
районного суда г.Днепропетровска, до инцидента с ОСОБА_3 Действительно
скрывался от работников милиции, будучи на подписке о невыезде. Согласился с
мерой пресечения, о которой просит следователь в представлении. Указал, что
нигде не работает и не учится, проживает с матерью.
судебном заседании просил избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения
содержание под стражей на основаниях, приведенных в представлении. Кроме того,
пояснил что ОСОБА_1 скрывался около месяца, был задержан повторно 14.09.08 г.
при совершении кражи, и доставлен в суд. Также после возмещения его отцом
материального ущерба ОСОБА_3, выбил дверь квартиры последнего, забрал деньги.
судебном заседании выразил точку зрения о том, что обвиняемый своими действиями
сам выбирает свою судьбу.
следователя, обвиняемого, адвоката, обозрев материалы уголовного дела, учитывая
мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ч.1 ст.148 УПК Украины мера пресечения к обвиняемому применяется с целью
предотвращения попыток уклонения от дознания, следствия или суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную
деятельность, а также для обеспечения процессуальных решений по делу.
Украины предусмотрено при решении вопроса об избрании меры пресечения
учитывается также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается,
ст.155 УПК Украины содержание под стражей как мера пресечения применяется по
делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы свыше 3-х лет.
обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено
наказание от 4 до 6 лет лишения свободы, совершённое в период испытания.
обстоятельствах суд считает, что поскольку ОСОБА_1, совершив тяжкое преступление, наказание за
которое законом предусматривается сроком от 4-х до 6-ти лет лишения свободы, не
имея постоянного источника доходов, находясь на свободе, может скрыться от
органов следствия и суда, тем самым может воспрепятствовать установлению истины
по уголовному делу, уклониться от следствия и суда или от выполнения
процессуальных решений по делу, а также продолжить преступную деятельность, поэтому необходимо ему избрать меру пресечения - содержание
Руководствуясь ч.1ст.148,
ч.1 ст.155, ст.1651 УПК
Украины, суд
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., меру пресечения в виде содержания под
стражей, о чем объявить обвиняемому под расписку.
постановления направить следователю, прокурору Самарского района
г.Днепропетровска, начальнику Днепропетровского СИзо - для сведения, контроля и
На постановление суда могут
быть поданы апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение трёх
Судья А.А.