overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

28 липня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 жовтня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
номер повадження1-кп/240/61/15
Справа № 224/498/14-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"29" липня 2015 р.Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
за ст. 125 ч. 1 КК України,
Справа підсудна суду.
Підстав для закриття справи нема.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстави для призначення закритого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка на 07 серпня 2015 року о 09:00 годині з участю: прокурора Олександрівського району Донецької області, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1350/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2014 р.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що за результатами проведеної перевірки постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, слідчому надано відповідні вказівки щодо подальшого проведення досудового розслідування, на підтвердження чого надав суду постанову від 27.05.2014 року (а. с. 8-9), просив провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 закрити.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, матеріали, додані до неї, вважаю, що провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 КК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З матеріалів справи вбачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.04.2014 року скасовано прокурором і матеріали кримінального провадження направлені для подальшого проведення досудового розслідування.
За таких обставин провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 303 - 307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-276/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора- Косюк М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявились свідки, явка яких є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1. ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в зал судових засідань на 15 годину 00 хвилин 19 червня 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 Іршавський районний суд Закарпатської області
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора Андришин О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 364 ч.2, 28 ч.3,358 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, явка яких є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1.Максим ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Дудаш ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в зал судових засідань на 15 годину 00 хвилин 06 жовтня 2011 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський та Мукачівський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 0707/2274/2012р.
№ 1/0707/270/2012 р.

П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Галецького Р.Й.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 20 червня 2012 року 14.00 год.

Під час судового розгляду встановлено, що в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що продовжити розгляд справи у відсутності потерпілого неможливо, по справі слід оголосити перерву, відносно незявившоїся особи слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву по кримінальній справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України 16 липня 2012 року 14 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

потерпілого ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча О.І.Маргитич
У Х В А Л А
29.07.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особ і головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за відсутності прокурора
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення застави внесеної в якості запобіжного заходу за ОСОБА_3 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2015 року ,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення застави внесеної в якості запобіжного заходу за ОСОБА_3 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2015 року, який набрав законної сили 17.04.2015 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, виходячи з того, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, даний вирок набрав законної сили 17.04.2015 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про повернення застави підлягає задоволенню .
Керуючись ст.182 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5784/15-к 1-кс/335/3034/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2015 року, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2015 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2015 року.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 12, на 17.06.2015 року о 16-30 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Запорожье 19 ноября 2012 года
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Зарютин П.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожье для рассмотрения по существу с обвинительным заключением, утвержденным и.о. прокурора Шевченковского района г. Запорожье.
Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит направлению председателю Апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о передаче дела в Запорожский районный суд Запорожской области, поскольку в производстве названного суда под председательством судьи Гончаренко П.П. находится уголовное дело также по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 289 ч. 2, ч.3 УК Украины, а сам подсудимый заключен под стражу и своим содержанием числится за Запорожским районным судом Запорожской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 41 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины направить председателю Апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса о передаче дела в Запорожский районный суд Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья П.В. Зарютин
Єдиний унікальний номер №440/972/14-к
Провадження №1-кп/440/88/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 липня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.07.2014 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000385, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16:00 год. 15 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5827/13-к
Провадження № 1-кс/461/2249/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

іменем України

29.05.2013 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді - Романюк В.Ф.,

при секретарі Бішко В.М.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

прокурора Пудляк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого Нанівського В.І. від участі у розслідуванні кримінального провадження №0000051,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява про відвід слідчого Нанівського В.І., з підстав, викладених у заяві.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засідання Бішко В.М. з тих підстав, що останній невірно вказав у судовій повістці про її виклик до суду її домашню адресу, що могло їй завадити взяти участь у судовому розгляді та порушити її законні права.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у слуханні справи, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 77, 79 КПК України, визначено перелік підстав для відводу секретаря судового засідання.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається скаржник ОСОБА_1. є безпідставні і не передбачені ст. ст. 77, 79 КПК України в якості підстав для відводу секретаря судового засідання.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря судового засідання, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Бішко Володимира Михайловича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/3901/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевка О.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки О.В., погоджене старшим прокурором Кишкою Ю.А. про дозвіл на проведення огляду автомобіля, що належить ТОВ "Міатранс", -

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевка О.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000676 від 26.07.2013 року, погодженим старшим прокурором Кишкою Ю.А., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, про дозвіл на огляд автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ "Міатранс", адреса м. Одеса, Дальницьке шоссе, 22а, пр. Маршала Жукова, 10,5, володільцем якого на даний час є ОСОБА_1, з метою відшукування фальсифікованих тютюнових виробів із фальсифікованими марками акцизного збору та інших речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у автомобілі НОМЕР_1, який належить ТОВ "Міатранс", можуть знаходитись фальсифіковані тютюнові вироби із фальсифікованими марками акцизного збору та інші речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевки Олега Володимировича про надання дозволу на проведення огляду автомобіля, що належить ТОВ "Міатранс" задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ "Міатранс", адреса м. Одеса, Дальницьке шоссе, 22а, пр. Маршала Жукова, 10,5, володільцем якого на даний час є ОСОБА_1, з метою відшукування фальсифікованих тютюнових виробів із фальсифікованими марками акцизного збору та інших речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 27.09.2013 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Мархевку О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк
Провадження № 1-кс/461/4261/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Криштановича С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайло С., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайло С., за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Криштановичем С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення предметів та знаряддя злочину, які можуть мати значення для встановлення істини у провадженні, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом, які могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайлу С. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення предметів та знаряддя злочину, які можуть мати значення для встановлення істини у провадженні, грошових коштів, матеріальних цінностей (ювелірні вироби, антикваріат, тощо) та інші речі, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом, які могли бути здобуті внаслідок незаконної діяльності останнього.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Провадження № 1-кс/461/4266/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Криштановича С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайло С., про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 24 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайло С., за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Криштановичем С., звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях та на території, що належить ТзОВ "Галич-Брухт", за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та інші речі, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Недбайлу С. дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях та на території, що належить ТзОВ "Галич-Брухт", за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та інші речі, що заборонені в обігу та здобуті злочинним шляхом.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ф.Романюк