Дело№ 1-126/2007 г.
21 июня 2007 г. г.
Каменске-Днепровский районный суд Запорожской области в
Председательствующего судьи Яковлевой
при секретаре Поповой
с участием прокурора Карамановой
и адвоката ОСОБА_1
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье,
украинца, гражданина Украины, образование 6 классов, проживает в гражданском
браке, не работает, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,
примерно в 19 часов,
находясь в помещении дома АДРЕСА_2,
ОСОБА_3в ходе распития спиртных напитков совместно со ОСОБА_2, в ходе драки,
совершая противоправные действия в отношении ОСОБА_2, нанес ему удар кулаком в
лицо, отчего у последнего пошла из носа кровь. Пресекая противоправные
действия, нанес ОСОБА_3 2-3 удара
кулаком в область головы. После чего ОСОБА_3, продолжая противоправные
действия, действуя с особой дерзостью, взял нож и пытался нанести ОСОБА_2
телесные повреждения. Предотвращая нападениеОСОБА_3, ОСОБА_2 схватился за нож,
в результате чего получил телесные повреждения, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 53 от
являются легкими телесными повреждениями. После чего ОСОБА_2, пресекая
хулиганские действияОСОБА_3, выбил нож из рукОСОБА_3 и в процессе чего в целях
оброны нанес 2-3 удара
в область головыОСОБА_3, таким образом ОСОБА_2 превысил пределы
необхоОСОБА_3обороны, нанес 6 ударов
кулаками в область головыОСОБА_3
06 января 2007 г. примерно в 22 часа ОСОБА_3, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, вернулся в помещение дома АДРЕСА_2, с целью продолжения противоправных
действий, где толкнул ОСОБА_4, мешавшую ему пройти в дом, что увидел ОСОБА_2, и
с целью пресечения противоправного посягательстваОСОБА_3 нанес 1 удар кулаком в область головыОСОБА_3,
после чего последний прекратил посягательство на спокойный отдых семьи ОСОБА_2
В результате причиненных
ОСОБА_2. тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 при превышении пределов
необхоОСОБА_3обороны, а именно 7 ударов
кулаками в область головы, которые согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 15 от
тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни, наступила смерть
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
суду пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений не было, пояснил,
что вынужден был защищаться, иначе ОСОБА_3бы мог убить его.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина
· показаниями потерпевшего ОСОБА_3.
которая суду пояснила, что ОСОБА_3доводился ей сыном. О происшедшем она узнала
только тогда, когда ей сообщили о смерти сына. Очевидцем событий она не была,
поэтому пояснить по делу ничего не может.
· показаниями свидетеля ОСОБА_5,
который суду показал,
что подсудимого знает давно, с детства, проживает с ним по соседству, дома
напротив. В день случившегося он домой приехал около 12 часов ночи. Увидел на улице лежит
человек ближе к дому подсудимого. Свидетель подошел к нему, он хрипел, он пошел
к себе домой и рассказал жене, а она позвонила в скорую. Свидетель о ссоре я ничего
не знает, ОСОБА_2видел впервые.
· показаниями свидетеля ОСОБА_6.
которая суду показала, что подсудимый является ее сыном, психическими
заболеваниями не болел, на учете у нарколога не состоял, проживает отдельно со
своей сожительницей ОСОБА_4уже полтора года. Работает по найму у людей.
Спиртным особенно не злоупотребляет. 06.01.2007 г. свидетель пришла после работы
домой около 18 часов,
переоделась и пошла к сыну домой. Это было примерно часов в 19. Когда она зашла в дом, там была
драка, дрались сын и ОСОБА_3, сын лежал на диване, а ОСОБА_3сидел сверху и бил
ОСОБА_2, крича, что все равно ОСОБА_2убьет за свою жену. Света в доме не было,
свидетель попыталась разнять дравшихся, но не получилось, и она позвала
соседей. Соседи разняли дравшихся, ОСОБА_2провели далеко, сын ОСОБА_2 лег
спать. Когда свидетель вернулась домой, дошла до дома соседей, а ОСОБА_3
ОСОБА_3уже с другой стороны заходит во двор, свидетель успела схватить его за
куртку, не пустила его в дом, он сказал, что вернулся за женой, свидетель ему
ответила, что ее еще нет, а он рвался зайти в дом, хватал ее за волосы.
Свидетель пояснила, что знает, что ОСОБА_3 ОСОБА_3ушел к ОСОБА_7, ОСОБА_7об
этом говорил, говорил также, что ОСОБА_3 уходил и потом вернулся. Больше
пояснить свидетель ничего не смогла.
· показаниями свидетеля ОСОБА_5,
которая суду показала,
что подсудимого знает, так как проживает с ним по соседству. Что произошло 06.01.2007
г., она не знает. Муж
приехал домой ночью и рассказал, что лежит на улице мужчина. Свидетель вызвала
скорую. Приехала карета скорой помощи, были 2 медсестры, ОСОБА_3лежал пьяный и
мокрый, ничего не говорил и скорая его забрала. Мать ОСОБА_2говорила, что увела
ОСОБА_3. ОСОБА_2й парень неплохой, соседей не обижает, выпивает, но драки не
устраивал. Жил с сожительницей.
· показаниями свидетеля ОСОБА_8,
который суду показал, что подсудимого он знает, проживает с ним по соседству,
потерпевшую не знает. Также знает, что ОСОБА_3 жил у ОСОБА_2. В тот день 6 января утром ОСОБА_2 и погибший были
трезвые, под вечер уже были пьяные. Вечером, где-то в 18 час 45 мин., мать ОСОБА_2 забежала к ним в
дом и позвала мужа, сказав, что там кто-то кого-то убьет. Муж пошел в дом к
ОСОБА_2, какое то время он не приходил и свидетель пошла туда. Когда она вошла
в дом к ОСОБА_2, там было темно, и муж попросил присветить спичками. Свидетель
увидела, что ОСОБА_2 был сильно побит, а мать ОСОБА_2 одевала мужчину и
выгоняла его из дому, говорила ему уходить, но он не хотел уходить.
ОСОБА_2уложили спать. Мужчину одели и выпроводили. И тогда свидетель с мужем
ушли к себе домой. Потом они ходили к своим кумовьям и были там до часу ночи.
Когда приехали домой, к ним подошел ОСОБА_2и сказал, что на улице лежит
мужчина, они подошли и увидели, что лежит тот мужчина, вызвали скорую помощь и
милицию. Приехала скорая, медсестра осмотрела лежащего, сделала укол, сказала,
что живой, но дела плохие. Забрали его и уехали. Свидетель также дополнила, что
ОСОБА_2, когда выпьет спиртного, становится агрессивным, но на малое время. На
внешний вид ОСОБА_3был чуть выше ОСОБА_2 и на вид покрепче.
· показаниями свидетеля ОСОБА_8,
который суду показал, что подсудимого знает, проживает с ним по соседству,
потерпевшую не знает. Живет рядом со ОСОБА_3 с 1996 года. ОСОБА_2 жил какое то время со
своим дедом, потом со своей матерью, последние два года сам. ОСОБА_3появился в
течение недели до случившегося, но заметили его за два дня, он рубал дрова,
помогла по хозяйству, ОСОБА_2 пояснил, что они друзья. Раньше у них скандалов
не было. В день случившегося где-то в половине седьмого вечера к свидетелю
приехала мать, он ее отвез, и минут через 35 к ним забежала мать ОСОБА_2, сказала,
что у ОСОБА_2драка. Когда свидетель зашел в дом, было темно, он увидел два
барахтающихся тела, на ощупь кого-то схватил за шиворот, поднял, увидел ОСОБА_2он
был избитым, положил его на кровать. Прибежала жена свидетеля, зажгли спичку,
увидели ОСОБА_3, оба они были изрядно подпитые. Свидетель уложил ОСОБА_2на
кровать, а второго мужчину одели, обули, и мать ОСОБА_2вывела его из дому.
Когда свидетель поднимал ОСОБА_2, он был сверху, а тот полулежа сбоку, и они
лежали полулежа боком друг к другу, кто кому наносил удары свидетель не видел.
ОСОБА_3 был в нормальном состоянии, что свидетель мог заметить, а ОСОБА_2уложил
на диван, но он еще рвался вставать, но не поднялся, был сильно пьян, а ОСОБА_3
держался на ногах и он был покрепче и повыше ОСОБА_2. Потом они ушли с женой
домой и уехали к кумовьям. Вернулись домой примерно без 20 минут часа ночи. Когда приехали
домой, им сказали, что лежит на улице ОСОБА_3. Но свидетель бы сам его не
заметил, ОСОБА_3лежал между деревцом алычи и столбом. Свидетель видел, как
ОСОБА_3 провела мать ОСОБА_2, и детвора Сущенко. Мать ОСОБА_2ничего не
спрашивала, она выгоняла ОСОБА_3 из дома.
свидетеля ОСОБА_7 который показал, что подсудимого знает месяцев девять,
погибшего знал до случившегося месяца три. От ОСОБА_2 он недалеко живет.
Пострадавший жил с ОСОБА_9, где она сейчас, свидетель не знает. ОСОБА_2 жил со
не знает. На тот момент пострадавший жил с женой на квартире у ОСОБА_2, стали
жить примерно за неделю-две до случившегося. Что произошло, свидетель не знает.
В тот день ОСОБА_3 с женой пришел к нему после 8 вечера, немного посидели, они
принесли бутылку, которую вместе распили на четверых, но женщины пили меньше
мужчин. По их словам свидетель понял, что у них со ОСОБА_3 была ссора, причину
не знает, они не говорили. ОСОБА_3уходил, куда не говорил, минут через 20 пошел опять и больше не вернулся.
Жена его ночевала дома у свидетелейс. Утром она пошла за вещами и пришла с
· показаниями свидетеля ОСОБА_11,
которая суду показала, что подсудимого и погибшего знала. ОСОБА_2 знала года 2-3, ОСОБА_2с 2006 года. О происшедшем свидетель не
ОСОБА_9, его сожительница, приходили к ним, посидели, потом ОСОБА_3 ушел, а
ОСОБА_9 осталась у них. ОСОБА_3 уходил два раза, первый раз сказал, что идет за
домино, а второй раз ушел и не вернулся. Когда ОСОБА_3 пришел, на лице у него
были ссадины, откуда свидетель не знает. Что у них произошло со ОСОБА_3
свидетель не знает, они не говорили, они тогда жили у ОСОБА_2, не говорили, что
· показаниями свидетеля ОСОБА_4,
которая показала, что с подсудимым она сожительствовала, погибшего знала.
Сожительствовали с 2005 года.
Ссоры между ними были, как в каждой семье, но отношения между ними прекрасные.
ОСОБА_3 стали проживать у них с 3-4 января
дня два, пока найдут квартиру, они пустили их к себе. И 4 числа у них был инцидент по поводу
квартиры, и ОСОБА_3 сказал им, что в такую пору хозяин даже собаку из дому не
выгонит. Когда подошли к дому, она услышала шум во дворе, увидела, что мать
ОСОБА_2стояла в коридоре дома и не пускала ОСОБА_3, который рвался в дом и
говорил, что в доме находится его жена. ОСОБА_2 в то время спал. Они подошли, и
мать ОСОБА_2сказала, что была драка, разнимал ОСОБА_8 и ОСОБА_3 провели затем.
Потом ОСОБА_3 с женой ушли, сказали, что к кумовьям. Было около 21 часа, мать ушла она осталась дома, а
ОСОБА_2 спал, был побитый, была порезана рука. В комнате все было перевернуто и
как пояснила свидетель, ОСОБА_2 ей пояснил, что они с ОСОБА_3сидели выпивали и
был разговор о поиске квартиры. ОСОБА_3 ему ответил, что им с женой некуда
деваться, а ОСОБА_2 сказал убираться, так как жена и мать против их проживания
в доме. ОСОБА_2 сказал, что завязалась драка, но по разговору я поняла, что
ОСОБА_3 его побил, и у ОСОБА_3царапин я не заметила. ОСОБА_3 просился зайти,
так как ему надо поговорить с ОСОБА_2 и сказал, что его кумовья выгнали, ему
негде ночевать, она его не пустила, и он толкнул свидетеля, ОСОБА_2 стоял в это
время за дверями, она зацепилась за мешок и упала, ОСОБА_2 это увидел,
подскочил к ОСОБА_3взял его за курточку и со словами «ты зачем жену толкнул?»
ударил его в лицо, развернул его и за плечи вытолкал его во двор. ОСОБА_2
вернулся в дом, свидетель осталась послушать, куда пошел ОСОБА_3. Он пошел в
сторону лесничества. Больше он не приходил.
Объективно вина подсудимого подтверждается:
осмотра места происшествия от 22.03.2006 г.
- заключением судебно-медицинской
экспертизы от 05.03.ю2007 г. № 15 (л.д.91-94),
указано, что смертьОСОБА_3 наступила от закрытой внутричерепно-мозговой
с ушибом вещества головного мозга и развившимся отеком мозга, что
кровоподтеком и кровоизлияниями в мягкие ткани головы, субдуральным
субарахноидаотным церебральным кровоизлиянием, ушибом головного мозга,
крови в желудочках мозга,
- заключением судебно-медицинской
экспертизы (л.д. 96), согласно
которому у ОСОБА_2 обнаружены повреждения в виде рубца в области конечности,
что является легким телесным
образовавшимся от предмета, обладающим режущим действием и образовалось в
указанный обследуемым.
- вещественными доказательствами
(брюки, шапка, свитер, брюки спортивные, «водолазка»,
ногтевых пластин трупаОСОБА_3), находящимися на хранении в Каменско-Днепровском
УМВД Украины в Запорожской области (л.д. 77,78)
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события и фототаблицей к нему
от 26 апреля 2007 г. (л.д. 112-121),
необходимо квалифицировать по ст. 124 УК
Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении
пределов необхоОСОБА_3обороны.
подсудимому наказания, суд учитывает содеянное, то, признание подсудимым вины,
содействие в раскрытии преступления, частичное возмещение причиненного
ущерба, что суд считает смягчающими
вину обстоятельствами, обстоятельств, нахождение в момент совершения
преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд считает отягчающими
вину обстоятельствами, принимая во внимание то, что подсудимый не работает, по
месту жительства характеризуется посредственно, поэтому суд полагает, что к
подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба на сумма 1671,50 грн., о возмещении морального ущерба
грн. Материальный иск обоснован, что находит свое подтверждение в материалах
дела, и подлежит полному удовлетворению на сумму 1671,50 грн. принимая во внимание виновное
поведение пострадавшегоОСОБА_3, суд полагает, что моральный ущерб необходимо
частично удовлетворить на сумму 3000 грн..
Поскольку подсудимым частично моральный ущерб возмещен на сумму 1700 грн., то с подсудимого ОСОБА_2
необходимо взыскать 1300 грн.
доказательства по делу (брюки, шапка, свитер, брюки спортивные, «водолазка»,
срезы ногтевых пластин трупаОСОБА_3), находящиеся на хранении в
Каменско-Днепровском РО УМВД Украины в Запорожской области (л.д. 77,78) суд полагает, что необходимо
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, ст. 57 ч. 2 УИК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы на срок 2 года ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежнюю - содержание
под стражей до вступления приговора в законную силу. Начало отбытия наказания
исчислять с 27 апреля
Взыскать с ОСОБА_2 1671,50 грн. (одну тысячу шестьсот семьдесят
материального ущерба и 1300 (одну
тысячу триста) грн. морального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_3 В остальной
части иска отказать.
доказательства по делу (брюки, шапка, свитер, брюки спортивные, «водолазка»,
срезы ногтевых пластин трупаОСОБА_3), находящиеся на хранении в
Каменско-Днепровском РО УМВД Украины в Запорожской области (л.д. 77,78) -
На приговор может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.
Приговор вступил в законную силу 09.07.2007 года.
Копия верна. Подлинник
настоящего приговора находится в архиве суда района в уголовном деле №1-126 за 2007 год.