Справа № 1-152
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007
року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Юрченко Г.Г.

при
секретарі Яремко
Л.І.

з участю
прокурора Бульби І.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

3.07.2006 року
Петрівським районним судом за ч.1 ст.
296 КК України до 2 років обмеження волі з однорічним іспитовим строком. Постановою Петрівського районного суду від 25
червня 2007 року скасовано звільнення від відбування з випробуванням та
направлено ОСОБА_1 для відбування покарання 2-х років обмеження волі, - за
ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що підсудний
ОСОБА_1 наніс легкі тілесні ушкодження своєму малолітньому сину за слідуючих
обставин.

10 червня 2007
року, близько 17 години, ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_1, безпричинно почав бити свого малолітнього
сина ОСОБА_2 - 2000 року народження,
нанісши йому декілька ударів рукою в обличчя, а потім по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді
зливних крововиливів на шкірі обличчя і слизовій порожнині рота і полосовидних
крововиливів у поясничній області, які
згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.

Підсудний свою
вину визнав і суду пояснив, що того
дня, він прийшов додому і сідаючи
їсти, запитав свого сина ОСОБА_2 чи є
хліб, на що той грубо йому відповів. Він
не витримавши, ударив сина рукою в обличчя, а потім паском наніс ОСОБА_2 декілька ударів
рукою по тулубу.

Вина підсудного
також підтверджується показаннями потерпілого,
свідка, законного представника
неповнолітнього, висновком судово -
медичної експертизи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 - пояснив, що того дня,
батько прийшов додому і запитав його про хліб, а потім чомусь почав бити рукою в
обличчя, по тулубу, хапав і кидав його на ліжко, а тому в нього була розбита губа, текла кров,
синці на обличчі і по тілі.

Свідок
ОСОБА_3 - пояснила, що одного дня влітку
цього року, вона побачила на вулиці
ОСОБА_2, який проживає поруч. Він плакав
і обличчя в нього було в синцях. На її запитання він відповів, що його побив батько.

Законний
представник неповнолітнього ОСОБА_2 - пояснила,
що того дня, вона з своїм старшим
сином ОСОБА_4 була на городі. В цей час,
прийшов її чоловік ОСОБА_1 і молодший син ОСОБА_2. Обличчя в ОСОБА_2
було побите, синці були на поясниці.
ОСОБА_2 пояснив, що його побив
батько, який був в нетверезому стані. У
зв'язку з цим вона звернулась до райвідділу міліції.

У
відповідності з висновком судово - медичної експертизи від 25.06.2007 року у
потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді зливних
крововиливів

на шкірі і слизовій порожнини рота,
що могли утворитися від ударно - травматичних дій тупими твердими
предметами, якими могли бути кулаки
дорослої людини і відкрита долоня в ході серії ударів, точну кількість яких вказати неможливо, а також полосовидні крововиливи в поясничній
області, які могли утворитися в ході
ударів плотно -
еластичними предметами, якими могли бути
пасок, кінцеві відділи гумового шлангу.

Крововилив під
пахвою міг утворитися за тих же обставин від пальців рук дорослої людини.

Всі ушкодження
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 35-36).

Суд
вважає, що вина підсудного повністю
доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 125 КК України, так як він
умисно наніс легке тілесне ушкодження своєму малолітньому сину.

При визначенні
покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Як пом'якшуючу
вину обставину суд враховує те, що
підсудний кається в злочині.

Обтяжуючою вину
обставиною є те, що підсудний скоїв
злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про призначення покарання, суд
виходить з того, що з врахуванням особи
підсудного з усіх видів покарань,
передбачених санкцією ч.1 ст. 125
КК України, можливо застосувати лише
штраф.

Підсудний раніше
судимий - 3.07.2006 року Петрівським районним судом за ч.1 ст. 296 КК України до 2-х років обмеження
волі з однорічним іспитовим строком.
Постановою райсуду
від 25.06.2007 року звільнення від відбування покарання з випробуванням
скасовано і підсудного направлено для відбування покарання - 2-х років
обмеження волі.

Однак призначити
покарання за правилами,
передбаченими ст. 71 КК України
не можливо, так як згідно ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді
штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною
діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків
складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину , передбаченого
ч.1 ст.
125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510(п'ятсот
десять) гривень.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
діб, через Петрівський районний
суд, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.