дело № 1-737/11
производство № 1/415/6274/11
23.12.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области
председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Российской Федерации, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судима,-
по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_1, 01.07.2011 года, с 08.00 часов до 11.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, которая на праве частной собственности принадлежит ее знакомому ОСОБА_2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшего ОСОБА_3 дома не было, и он не мог контролировать сохранность находящегося в его квартире имущества, умышленно, тайно, из корыстных мотивов похитила принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно: электрическую болгарку марки «Тэмп», стоимостью 300 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на вышеуказанную сумму.
Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ей обвинение понятно, и она его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это ее добровольная и истинная позиция.
В судебном заседании ОСОБА_1 дала показания, аналогичные ее показаниям на досудебном следствии и суду пояснила, что 01.07. 2011 года, она пришла к своему знакомому ОСОБА_2 домой по адресу: улица Коммунарная, 1-6 г. Днепродзержинска. ОСОБА_2 позвонили и предложили подзаработать, на что он согласился и уехал, а она осталась у него одна дома. Воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2, она тайно без его ведома взяла принадлежащую ему электрическую болгарку марки «Темп» и примерно в 11.00 часов ушла из его квартиры. После того, она направилась на центральный рынок и продала болгарку незнакомому мужчине за 20 гривен. Деньги потратили на продукты. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимой ОСОБА_1, мнения прокурора, полагавшего заявления подсудимой о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, размер гражданского иска, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой в судебном заседании установлена и доказана, а ее умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд, учитывая характер совершенного ею преступления, личность подсудимой ранее не судимой, вину признавшей, положительно характеризующейся по месту жительства, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде общественных работ.
Рассматривая заявленный гражданский иск, суд считает его законным и обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов общественных работ.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 300 (триста) гривен.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья т.А. Савранский