Справа № 2014/1-307/11
Производство №1/2014/50/2012
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 года

Змиевской районный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 воды Краснодарского края РФ, азербайджанца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 07.02.2001 года по ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 140 к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 45 УК Украины, условно с испытательным сроком 2 года, приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 17.01.2002 года по ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, в применением ст.71 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором Коминтерновского районного суда г.Харькова от 19.08.2005 года по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 10.06.2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 07.05.2011 года, путем свободного доступа, с использованием металлического разводного ключа, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил изделия верхнего строения пути с подъездных железнодорожных путей, принадлежащих ООО Геомакс, а именно: соединительные накладки типа Р-50 в количестве 10 шт., болты накладные типа М-24 в количестве 26 шт., шайбы типа М-24 в количестве 34 шт., гайки к болтам закладным М-24 в количестве 32 шт., являющиеся согласно акта осмотра специалиста от 22.05.2011 года ломом черного металла, общий вес которых составляет 172,1 кг. Таким образом ОСОБА_1 причинил материальный ущерб ООО Геомакс в сумме 378,62 грн.

Кроме того, 18.06.2011 года, около 14.00 часов, у ОСОБА_1, находящегося на ул. Гагарина вблизи дома №55 г.Змиева, возник умысел на тайное похищение чужого имущества из стоящего там автомобиля марки ВАЗ-21061, гос.номер Н 01-45ХА, принадлежащего ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа ОСОБА_1 тайно похитил автомобильную магнитолу Pioner DEH-1450, стоимостью 447 грн. и денежные средства 4, 55 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 451,55 грн.

Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины.

Органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_1Щ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу: пос. Комсомольський Змиевского района Харьковской области, ул. Железножорожная, 6.

2.

В связи с неявкой ОСОБА_1 в судебное заседание 30.08..2011 года, постановлением Змиевского районного суда Харьковской области был применен в отношении него привод.

Однако 11.11.2011 года, ОСОБА_1 снова не явился в судебное заседание.

Согласно рапорта ст.УИМ Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3, исполнить постановление о приводе ОСОБА_1 не представляется возможным в связи с тем, что он по месту жительства отсутствует, выехал на заработки в РФ.

Постановленим Змиевского районного суда Харьковской области от 11.11.2011 года был объявлен розыск ОСОБА_1

Прокурор заявил ходатайство об изменениим меры пресечения ОСОБА_1 из подписки о невыезде на содержание под стражей ссылаюсь на то, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, скрылся от суда.

Подсудимый ОСОБА_1 возражал против изменения меры пресечения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора, подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, где санкция предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

На основании постановления суда от 11.11.2011 года ОСОБА_1 был объявлен в розыск в связи с тем, что он уклонился от суда.

В соответствии со ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явился без уважительных причин в судебное заседание по делу, где его явка является обязательной, суд вправе изменить меру пресечения.

Суд приходит к выводу об изменении меры пресечения ОСОБА_1 с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 165-1, 273,288 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора Калашник В.В. удовлетворить.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженцу г. Минерльные воды Краснодарского края РФ, изменить меру пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора.

Председательствующий -