Справа № 1-607
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року Солом'янський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого
судді Трубнікова А.В.

при
секретарі Борисові І.Ю.

з участю
прокурора Коваленка Ю.О.
захисника ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Дніпропетровської області,

українця, громадянин України, з не повною вищою освітою, не одруженого, працюючого інженером-проектувальником
"Корпорації Транс-Експо",
зареєстрованого: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
, 09. 04. 2007 року перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись по
місцю свого постійного мешкання в кімнаті № АДРЕСА_1в ході раптово виниклих
неприязних відносин вирішив спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних
ушкоджень, ОСОБА_1 09. 04. 2007 року
приблизно о 01 год. 40
хв., знаходячись по місцю свого
постійного мешкання в кімнаті № АДРЕСА_1 в ході раптово виниклих неприязних
відносин, реалізуючи свій злочинний
намір, наніс один удар ножем в область
живота своєму співмешканцю по кімнаті ОСОБА_2.,
чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №1096/3 від 01.06.2007 року: "При
вивченні медичних документів на ім'я ОСОБА_2. встановлено, що у нього мало місце тілесне ушкодження у
вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудей та живота з пошкодженням
УП ребра, міжреберної артерії, діафрагми,
лівої долі печінки, жирової
клітчатки середостіння. Вказане пошкодження спричинене гострим предметом, могло утворитися 09. 04. 2007 року від дії
клинка ножа і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя, у відповідності з п.2.1.3. Й, К
"Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних
ушкоджень."

Допитаний
у судовому засіданні ОСОБА_1. , вину у
вчиненому злочині визнав частково, суду
показавши, що 08.04.2007 року приблизно
о 22 год. 00
хв., він перебував у кімнаті
АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_3та
ОСОБА_4ом, в цей момент до кімнати
зайшов ОСОБА_2і попросив їх допомогти надути повітряні кульки, щоб зробити подарунок його дівчині. Пізніше
до них зайшов ОСОБА_5, який приніс
кальян з тютюном, після чого вони усі
разом сіли за стіл, спілкувалися курили
кальян і вживали спиртне, але він з ними
не вживав. Під час розмови він почав гратися ножем та кидати його в паркет. В
цей момент, ОСОБА_5 та ОСОБА_3пересіли
на ліжко, а ОСОБА_2йому сказав, що він начебто не зможе його вдарити
ножем, коли ніж знаходився у його руках
і почав підходити до нього і таким чином сам напоровся на ніж, який він не убрав, так як він дуже швидко підійшов. Конкретного
наміру на нанесення удару ножем ОСОБА_2у нього не було, так як знає його досить давно і у них дружні
стосунки, і тим паче спричиняти тілесні
ушкодження йому він не бажав.

Крім
часткового визнання своєї вини підсудним,
його вина у вчиненому злочині підтверджується, показами потерпілої, свідків,
матеріалами кримінальної справи,
а саме :

-
показами потерпілого ОСОБА_2., який в
судовому засіданні показав, що
08.04.2007 року приблизно о 22 год.
00 хв., він повернувся у свою
кімнату АДРЕСА_2в якій мешкав, де на
момент його повернення перебували ОСОБА_1. ,
ОСОБА_3та ОСОБА_4. На його прохання хлопці допомогли йому надути
повітряні кульки. Після чого, вони
сиділи за столом вживали спиртне, курили
кальян та спілкувалися, чи вживав
спиртне ОСОБА_1. він не пам'ятає, але йому здається що не вживав. Пам'ятає лише
те, як узяв пару ножів і став підходити
до ОСОБА_1. , після

чого побачив на
собі кров. Претензій до підсудного не
має, вважає, що все це сталося із-за необережності.

показами
свідка ОСОБА_5., який в судовому
засіданні показав, що 08. 04. 2007 року
приблизно о 21 год 00 хв.
він повертався до гуртожитку в якому він мешкає. В цей час йому на мобільний
телефон зателефонував ОСОБА_1. , який
попросив його купити пляшку горілки. Він погодився та зайшов до магазину, де купив пляшку горілки та пішов до
гуртожитку. Потім він пішов до кімнати ОСОБА_1.
№ 10-13. Коли він зайшов до кімнати,
то побачив, що там знаходилися
ОСОБА_1. , ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Він
допоміг їм надувати кульки. Коли вони закінчили надувати кульки, вони за стіл та почали пити горілку, яку той приніс. Горілку пили ОСОБА_1. та ОСОБА_2., а він
лише пригубив. Потім він встав за столу та сів на ліжко в кімнаті. Через деякий
час він заснув. Він прокинувся від крику,
який був у кімнаті. Коли він прокинувся,
він побачив, що ОСОБА_1в руці
тримав ножа на лезі котрого була кров і ОСОБА_2, який також тримав у руках два ножа., і ОСОБА_1кричав, щоб викликали швидку допомогу. Потім він
помітив, що ОСОБА_2. почав знімати
футболку, яка була спереду в крові. Коли
він її зняв, він побачив, що з лівої сторони біля грудей у нього була
рана з якої йшла кров. Після чого він побіг до кімнати, де взявши вату та перекис водню, повернувся до кімнати, щоб промити ОСОБА_2. рану. Через деякий час приїхала швидка допомога, яка
забрала ОСОБА_2.

показами
свідка ОСОБА_3., який в судовому
засіданні показав, що що 08. 04. 2007
року приблизно о 18 год.
00 хв. він разом з ОСОБА_1вийшли з гуртожитку, та пішли у парк випити пиво. Приблизно о 20 год. 00 хв. вони
повернулися до гуртожитку. Приблизно о 21 год.
00 хв. зайшов ОСОБА_2., який приніс повітряні кульки та попросив допомогти їх
надути для своєї дівчини, на що вони
погодились. Приблизно через годину вони віднесли всі кульки до кімнати, яке розташована на 1 поверх нижче та
піднялися назад до кімнати. Після чого приблизно о 22 год. 00 хв. він ліг
на ліжко в кімнаті. В цей час ОСОБА_1сидів за компютером, а ОСОБА_2. сидів за столом. Вони втрьох спілкувалися. Через деякий час
він заснув. Прокинувшись він оглянув кімнату та помітив, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1стояли один навпроти
одного, і тримали в руках ножі, у ОСОБА_1.
був дин ніж, а у ОСОБА_2 два
ножі. Він злякався і крикнув, щоб вони
заспокоїлися, на що останні повикидали
ножі з рук. Після цього ОСОБА_2. почав піднімати одяг, тримаючись за лівий бік. Коли ОСОБА_2. підняв
футболку, він побачив, в нього рану. ОСОБА_2. В цей час
ОСОБА_1побачивши кров, почав
кричати, що він не хотів цього робити та
кричав, щоб викликали швидку
допомогу, і впавши на коліна почав
просити вибачення у ОСОБА_2.

протоколом
огляду місця події від 09.04.2007 року відповідно до якого було встановлено
порушення обстановки в кімнаті АДРЕСА_1та вилучено: майку з плямами бурого
кольору, светер з плямами бурого
кольору, ніж з речовиною бурого кольору
/а.с. 28-37/,

висновком
судово-цитологічної експертизи № 73/ц від 07. 05. 2007 року, відповідно до якого: "згідно "Акту
судово-медичного дослідження" № 694 від 23. 04. 2007 року проведеного у
відділенні судово-медичної імунології КМБ СМЕ,
кров ОСОБА_2. належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В
ізосерологічної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні клинка ножа
знайдена кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні
об'єкту виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже кров на клинку
ножа могла виникнути при травмуванні чоловіка,
в крові якого міститься антиген А по системі АВО, тому числі ОСОБА_2. При судово-цитологічному
дослідженні рукоятки ножа та чохла до ножа кров та клітинні елементи тканин
людини не виявленні" /а.с. 45-49/

висновком
судово-імунологічної експертизи № 138 від 10. 05. 2007 року відповідно до
якого: "кров потерпілого гр-на ОСОБА_2. відноситься до групи А з
ізогемагглютиніном анти-В, на наданих на
дослідження речових доказах, вилучених
при огляді місця події за адресою м.
АДРЕСА_1 світері та футболці встановлено наявність крові людини. При
визначенні її групової належності виявлена група А з ізогемагглютинином анти-В.
Відповідно, дана кров могла виникнути
від потерпілого ОСОБА_2." /а.с.
54-60/.

висновком
медико-криміналістичної експертизи № 158-МК від 08. 06. 2007 року відповідно до
якого: "на передній поверхні наданого одягу (світер, футболка) гр. ОСОБА_2. виявленні по одному
наскрізному, відповідного один одному по
розміщенні ушкодження. Утворенні від

однократного
впливу колюче-ріжучого предмету,
типу клинка ножа, що має обушок
та лезо. Виявленні на наданому одязі гр. ОСОБА_2. пошкодження могли виникнути
від дії клинка ножа, наданого на
дослідження, /а. с. 72-77/.

висновком
судово-медичної експертизи №1096/3 від 01. 06. 2007 року відповідно до якого:
"При вивченні медичних документів на ім'я ОСОБА_2. встановлено, що у нього мало місце тілесне ушкодження у
вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудей та живота з пошкодженням
УП ребра, міжреберної артерії, діафрагми,
лівої долі печінки, жирової
клітчатки середостіння. Вказане пошкодження спричинене гострим предметом, могло утворитися 09. 04. 2007 року від дії
клинка ножа і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя, у відповідності з п. 2.1.3. Й, К
"Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних
ушкоджень." /а. с. 82-83/

відтворенням
обстановки та обставин події від 18. 04. 2007 року з потерпілим ОСОБА_2. /а. с 93-99 /

відтворенням
обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1від 05. 06. 2007 року /а.
с. 100-107/

Враховуючи
викладене, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.
121 ч. 1 КК України, як умисне
нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних
для життя в момент заподіяння.

Обираючи
підсудному вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше до
кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, працює,
по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не одружений,
на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує ставлення потерпілого до
вчиненого відносно нього злочину.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, слід вважати щире каяття.

Обставиною
яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Таким
чином, враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити підсудному міру
покарання, що не пов'язана з реальним
позбавленням волі, а застосувати
відносно нього ст. 75 КК України оскільки його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76
КК України обов'язки.

Цивільний
позов прокурора Солом'янського району м.
Києва до ОСОБА_1. . в інтересах Київської міської клінічної лікарні № 17
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові
докази по справі, а саме: футболка з
плямами бурого кольору, ніж та залишки
зразків для ДНК, які зберігаються у камері схову речових доказів
Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві - знищити, а стер з речовиною бурого кольору повернути
потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі .

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання, якщо він
протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України покласти на засудженого обов'язки:

2)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи,

3)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи , або навчання.

4) періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До набрання
вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому залишити обрану підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний
позов по справі підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 на користь
Київської міської клінічної лікарні № 17,
01133, м. Київ,
провул. Лабораторний, 14-20,
р/р 29 в УДК м.
Києва, МФО 820019, , в сумі 1829,
79 (одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять гривень сімдесят дев'ять
копійок).

Речові
докази по справі, а саме футболка з плямами
бурого кольору, ніж та залишки зразків
для ДНК, які зберігаються у камері схову речових доказів
Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві - знищити, а стер з речовиною бурого кольору повернути
потерпілому ОСОБА_2.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб із моменту його
проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - у той же строк
із моменту вручення йому копії вироку.