САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1759/14-к
Провадження № 1-кп/726/94/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000743, з обвинувальним актом, додатками та угодою про примирення, заступника начальника СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , затверджений старшим прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 , по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підсудний Садгірському районному суду м. Чернівці, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 28 серпня 2014 року в м. Чернівці, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнає свою вину у скоєнні нижчевказаного злочину за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Крім того в угоді між ними погоджено міру покарання, у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за обставин вказаних нижче.

Так, 14.08.2014 року близько 10:50 год., ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, перебуваючи на будівництві складських приміщень, по АДРЕСА_2 , де таємно намагався викрасти 136 кг арматури, загальною вартістю 718,36 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_4 , однак був помічений потерпілим.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання передбаченою в угоді, пояснення та думку потерпілого який просив затвердити угоду, обвинуваченого який беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом беруться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченоїго.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2014 року, укладену в м. Чернівці між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 , узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Речові докази залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1