04 июля 2007 года Центрально-Городской районный
суд города Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Реутовой В.И.
при секретаре - Кобец Е.П.
с участием прокурора - Бондарь И.Н.
адвоката - ОСОБА_16
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, украинца, не женатого, со средним
образованием, не работающего, ранее судимого: 08.07.2003 года Калининским райсудом г. Горловки
по ст.185чЗ УК Украины к 3 годам
свободы, 27.01.2004 года
Калининским райсудом г. Горловки по ст.185чЗ,71 УК Украины 4 годам лишения свободы,
освободившегося 19.04.2006 года
условно-досрочно на 1 год
проживающего: АДРЕСА_1 в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186чЗ, 187ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца г. Изюм, гражданина Украины, украинца, со средним
образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: в 2004 г. Ц-Городским райсудом г. Горловки
по ст. 185 ч.3,15,185
ч.3,186 ч.2 УК Украины к 4,6 годам
лишения свободы, освободившегося 26.07.2005 года
по амнистии, проживающего АДРЕСА_2
В совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 186чЗ,187чЗ УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Горловки,
гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, не
работающего, ранее судимого в 2004 году
Калининским райсудом г. Горловки по ст. 185 ч.3 УК Украины к годам 3 годам лишения свободы,
освободившегося 22.07.2005 года
по амнистии, 20.10.2006 года
Калининским райсудом г. Горловки по ст.185чЗ УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающего
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186чЗ,187чЗУК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, уроженца
г. Горловка, гражданина Украины,
русского, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_4
преступлений, предусмотренных ст.ст.186чЗ,187чЗ, 296ч4 УК Украины,
09 июня 2006 года примерно в 04ч, подсудимый
сговору с подсудимым ОСОБА_4, из корыстных побуждений, с целью
похищения чужого имущества, проникли во двор АДРЕСА_5и применяя насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5, выразившееся в словесной
угрозе, открыто похитили три алюминиевых листа общей
360 гривен, причинив
потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в
Продолжая свою преступную
деятельность, 10 июля
2006 года примерно в
18ч, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3ОСОБА_2, ОСОБА_4, повторно, по предварительному
сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого похищений чужого имущества,
через оконный проем проникли в помещение профилактория «Рассвет»,
расположенного по улице Физкультурной 25 в г. Горловке, где ОСОБА_1, ОСОБА_3ОСОБА_4 применяя
насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_5, выразившееся в
том, что ОСОБА_3. взял ОСОБА_5 за шею и усадил на диван, а затем связал
последней ноги, после чего открыто похитили принадлежащее ОАО ГМЗ им. Кирова
имущество - 3 алюминиевые
двери общей стоимостью 4539,50 гривен,
причинив материальный ущерб ОАО ГМЗ им. Кирова на сумму 4539,50 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность,
11 июля 2006 года примерно в 15ч, подсудимые
ОСОБА_1ОСОБА_2, другое лицо, повторно, по предварительному сговору, из
корыстных побуждений, с целью открытого похищений чужого имущества, через
оконный проем проникли в помещение профилактория «Рассвет», расположенного по
улице Физкультурной 25 в
г. Горловке, где ОСОБА_2 остался стоять возле здания, обеспечивая тем самым
беспрепятственное совершение преступления, а ОСОБА_1, ОСОБА_3и другое лицо,
применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_6.,
выразившееся в словесной угрозе, открыто похитили принадлежащее ОСОБА_6.
имущество- мобильный телефон «Сименс А 65» стоимостью 350 гривен,
а также принадлежащее ОАО ГМЗ им. Кирова имущество - 3 алюминиевые двери общей стоимостью 4539,50 гривен, причинив материальный ущерб
ОАО ГМЗ им. Кирова на сумму 4539,50 гривен,
а также материальный ущерб ОСОБА_6. на сумму 350 гривен.
Кроме того, 14 июля 2006 года примерно в 23 час 30 минут подсудимый ОСОБА_1 по
предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2 и не установленным в ходе
досудебного следствия лицом, путем взлома замка входной двери проникли в
АДРЕСА_6умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_7. и ОСОБА_8,
выразившееся в том, что ОСОБА_1 нанес удар рукой в область головы ОСОБА_7. от
которого последний упал, после чего связали последнего, а ОСОБА_1 схватил
ОСОБА_8 за руки, приставил к горлу отвертку и завел в дом, совершили нападение
на ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в результате чего завладели имуществом ОСОБА_7 и ОСОБА_8,
а именно: деньгами в сумме 400 гривен,
стоимостью 1300 гривен,
мобильным телефоном «Моторола 350» стоимостью
сим-картой стоимостью 30 гривен,
золотыми изделиями на общую сумму 810 гривен,
серебряным браслетом стоимостью 20 гривен,
двумя мужскими шапками на общую сумму 300 гривен, мужскими босоножками стоимостью 120 гривен, причинив потерпевшим
материальный ущерб в размере 3390 гривен.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 05 марта 2006 года примерно в 18ч, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле АДРЕСА_7совместно с другим
лицом, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, из хулиганских побуждений,
используя незначительный повод, выразившийся в том, что ОСОБА_9 случайно
зацепил плечом другое лицо, в результате чего другое лицо стало выражаться в
адрес ОСОБА_9 грубой нецензурной бранью, после чего проявляя особую дерзость,
беспричинно, умышленно нанес ОСОБА_9 примерно десять ударов руками и ногами в
область груди и головы, причинив ОСОБА_9 черепно-мозговую травму,
сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеками на лице,
ушибленной раной левой ушной раковины, кровоподтеками правой коленной области,
ссадинами на правой руке, относящимися к легким телесным повреждениям, после
чего ОСОБА_4 вынул из кармана нож, то есть предмет, специально приспособленный
для причинения телесных повреждений, и высказывая угрозы в адрес ОСОБА_9 стал
идти в сторону, где находился последний, однако его действия были пресечены
рядом стоявшим ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании вину свою признал частично и пояснил, что в июле месяце 2006г. точной
даты не помнит, вместе с его братом ОСОБА_3. и ОСОБА_4 пришли к ОСОБА_2 Они
пришли на пос. Мирный, где расположен профилакторий. Придя к профилакторию, они
по окну залезли на крышу, но там алюминиевого листа не оказалось, после чего
ОСОБА_2 и ОСОБА_3. предложили залезть через окно во внутрь помещения, чтобы там
совершить кражу металла. Они вчетвером через окно проникли в помещение
профилактория и когда спустились на 1-й этаж посторонних лиц не было. После чего они пошли по
первому этажу и смотрели, какой металл можно похитить . В это время, они заметили, что в
профилакторий с центрального входа вошла женщина - ОСОБА_10 они сразу же разбежались в
разные стороны. Затем через некоторое время он услышал женский крик и сразу же
выбежал из комнаты, где увидел в другой комнате, что на кровати лежала ОСОБА_5.
Они ей сказали , чтобы
она не кричала, ОСОБА_5 перестала кричать и они вчетвером пошли к центральному
входу ломать алюминиевые двери. Когда сломали три алюминиевые двери , они пошли на тыльную сторону
профилактория, где через окно передали похищенные двери ОСОБА_2., так как он
первым вылез через окно на улицу. Похищенные двери они сдали на
пункт приема металла, деньги
поделили. Пояснил, что потерпевшей не
угрожали, за шею не хватали и рот не закрывали.
На следующий день он пришел к
ОСОБА_2. в диспансер, с ним находились его братья ОСОБА_3. и ОСОБА_11. Они
пошли домой к ОСОБА_4 и решили совершить кражу с профилактория. После чего он,
ОСОБА_3, ОСОБА_11. и ОСОБА_2 пошли к профилакторию, а ОСОБА_4 остался дома.
Придя к профилакторию, они снова проникли через окно в профилакторий, где на
первом этаже увидели ОСОБА_6, она
спросила у них, что они здесь делают.. ОСОБА_1 подошел к ней и взял ее за
правую руку и отвел в ее комнату. Находясь в комнате, он сказал ей, чтобы она
не кричала, и тогда все будет нормально, на что она ответила, что кричать не
будет. После чего он взял висевшие ключи от центрального входа, находящиеся в
комнате, чтобы открыть двери и вынести похищенное имущество. Затем он отдал
ключи ОСОБА_3, чтобы он открыл входные двери, через которые мог выйти на улицу
ОСОБА_2. и стоять смотреть , чтобы
никто не шел из посторонних лиц. Затем они стали ломать алюминиевые двери и по
очереди ходили в комнату, где находилась ОСОБА_6 когда ломали двери, к ним
подошел ОСОБА_11и показал мобильный телефон «Сименс А 65», который он забрал у ОСОБА_6. Затем
они сломали три алюминиевые двери и через центральный вход вынесли их на улицу.
Похищенные двери сдали на пункт приема металлолома, где продали за 200 гривен.
Примерно в середине июля 2006года он,
ОСОБА_2 и парень по имени ОСОБА_12 через калитку проникли во двор АДРЕСА_6 и
ходили по двору, чтобы украсть металл, но ни чего не нашли. Затем ОСОБА_2. стал
выламывать входную дверь дома и через некоторое время ее выломал. После чего
они втроем зашли в дом, где он находясь на кухне стал собирать алюминиевую
посуду в пакеты, которые нашел в доме, а ОСОБА_2и ОСОБА_12 искали ценные вещи.
Найдя в доме телевизор, фен, утюг, матерчатую куртку, две шапки. Вещи они
положили в пакеты, а телевизор стали выносить в руках. Выйдя на улицу, они заметили,
что не далеко от вышеуказанного дома остановился автомобиль и из него вышли
ОСОБА_8. и ОСОБА_7. Перед этим похищенные вещи они вынесли и спрятали за
трансформаторную будку, расположенную не далеко от данного дома. Когда ОСОБА_7И
ОСОБА_8. подошли к калитке дома, ОСОБА_1 подошел со двора к калитке дома и
калиткой ударил хозяина по туловищу, после чего ОСОБА_1 затянул ОСОБА_7 за руку
во двор дома, и в это время ОСОБА_8 стала кричать, ОСОБА_1 сказал ей, чтобы она
зашла во двор дома. Когда она зашла во двор дом, она продолжала кричать, они ей
сказали, если она будет кричать, то они применят физическую силу. После чего
она замолчала и ОСОБА_1 и ОСОБА_12 связали веревками лежащего на земле ОСОБА_7
ОСОБА_2. зашел с женщиной в дом, а ОСОБА_1 с ОСОБА_12 занесли ОСОБА_7 в дом и
положили на пол. Затем ОСОБА_2. стал требовать у женщины золотые изделия, она с
левой руки сняла два золотых кольца и отдала ОСОБА_2,. Затем они вышли на
улицу, где во дворе находился гараж, в котором стоял а/м Москвич, когда они
находились дома ОСОБА_1 и ОСОБА_12 надели на лицо женские чулки, которые нашли
в одном из шкафов комнат, чтобы их лица не запомнили потерпевшие. Выйдя из
дома, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2. и ОСОБА_13, чтобы они мне помогли завести
автомобиль , который
стоял за двором, ОСОБА_1 сел за руль автомобиля, а ОСОБА_2 и ОСОБА_12 стали
автомобиль толкать, но проехав около 15 метров они застряли в проливной сток. Они оставили
автомобиль и пошли за пакетами с похищенным имуществом.
Примерно в начале июня 2006 года , примерно в 4ч, он вместе с ОСОБА_4 и
ОСОБА_3. пришли к АДРЕСА_5и проникли во двор дома , после чего залезли на крышу сарая,
расположенного во дворе указанного дома, стали срывать алюминиевые листы с
крыши сарая, в это время из дома вышел ОСОБА_5 и стал на них кричать, после
чего ОСОБА_1 сказал ОСОБА_5, чтобы он зашел обратно в дом , а ОСОБА_4взял палку и пригрозил
ОСОБА_5, затем эту палку ОСОБА_4 бросил в сторону ОСОБА_5. После этого они
слезли с крыши сарая, взяли три алюминиевых листа и ушли. Алюминиевые листы
сдали в пункт приема металла.
Подсудимый ОСОБА_3. в судебном
заседании вину свою признал частично, дал аналогичные показания, показаниям
подсудимого ОСОБА_1.. Кроме того пояснил, что потерпевшей ОСОБА_5они не
угрожали, за шею не хватали, рот ей не закрывали. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании вину свою признал частично и показал , что в июле месяце 2006г. к нему
пришли ОСОБА_1, ОСОБА_3. и ОСОБА_4 и они пошли на пос. Мирный, где расположен
профилакторий. Придя к профилакторию, они похитили три алюминиевые двери,
которые сдали на пункт приема металла. Потерпевшей ОСОБА_5они не угрожали, рот
После данного преступления, на
следующий день ко нему снова пришли ОСОБА_3. и ОСОБА_4 , с которыми он пошел к ОСОБА_3 домой,
где находился ОСОБА_1и старший брат ОСОБА_11. После чего он, ОСОБА_1, ОСОБА_3.
и ОСОБА_11пошли к данному профилакторию, а ОСОБА_4 пошел домой. Придя к
профилакторию, они снова проникли через окно в помещение, откуда похитили три
Примерно в середине июля 2006 года он, ОСОБА_1 и парень по имени
ОСОБА_12 пошли к АДРЕСА_6 . По
дороге ОСОБА_1 сказал ему, чтобы он стоял возле дома , а они через забор проникли во двор.
Затем он услышал шум во дворе и через не которое время его позвал ОСОБА_1 и
открыл калитку, чтобы он зашел во двор дома. Когда он зашел во двор дома, он
увидел, что в доме открыта входная дверь и из дома ОСОБА_1 и ОСОБА_12 выносили
вещи, а именно телевизор, так же в руках у них были две матерчатые сумки,
сверху которых находились две меховые шапки черного цвета. Он помог им отнести
вышеуказанные вещи за трансформаторную будку, расположенную в районе данного
дома. Затем ОСОБА_1 сказал, что необходимо открыть ворота гаража, где находился
автомобиль «Москвич». Он остался стоять возле гаража, а они пошли во двор дома,
чтобы проникнуть в гараж. Находясь возле гаража, через некоторое время
открылись ворота и ОСОБА_1 и ОСОБА_12 стали выталкивать автомобиль. Когда они
его вытолкали на улицу, ОСОБА_1 заметил, что к ОШ № 17, расположенной в районе данного дома,
подъезжает автомобиль такси, с которого вышли потерпевшие. ОСОБА_1 сказал, что
это хозяева дома. Он сказал, чтобы ОСОБА_1 и ОСОБА_12 бросили автомобиль, на
что ОСОБА_1 ответил, что потерпевшего необходимо проучить и сказал ему, что ему
необходимо зайти с ними во двор дома и находясь во дворе дома, они нападут на
потерпевшего и заберут у него ценные вещи, на что он не дал согласия и пошел за
телевизором, который оставили за трансформаторной будкой, а ОСОБА_1 и ОСОБА_12
зашли во двор и стали ожидать ОСОБА_7 И ОСОБА_8 Он взял телевизор и пошел по
направлению к ОШ № 17, не
доходя вышеуказанной школы он услышал крик женщины. После чего оставил
телевизор и пошел по направлению данного дома, зайдя во двор дома он увидел,
что ОСОБА_1 зашел с женщиной в дом. Затем ОСОБА_12 сказал ему, чтобы он помог
ему связать данного мужчину веревками висевшими во дворе. После чего он и
ОСОБА_12 связали руки и ноги данному мужчине, и оставили данного мужчину во
дворе и стояли возле входа в дом, так как двери дома были закрыты. Затем двери
открыл ОСОБА_1и сказал им, чтобы они зашли в дом. Зайдя в дом, в зале на диване
он увидел потерпевшую. Затем ОСОБА_1 сказал им, чтобы они в дом занесли ОСОБА_7
ОСОБА_7 посадили на пол рядом с женой. Затем ОСОБА_1 стал требовать у ОСОБА_8
деньги, но она сказала, что все ценное они забрали , но ОСОБА_1 не поверил словам ОСОБА_8
и они стали обыскивать их спальную комнату. Когда они вышли из дома, ОСОБА_1
сказал, чтобы он и ОСОБА_12 помогли завести автомобиль, который стоял за
двором, на что он не дал своего согласия и пошел за телевизором, который
оставил в районе ОШ № 17. Взял
телевизор он пошел в сторону Гуеновского ставка. Дойдя до ставка он поставил
похищенный телевизор на плиты и пошел к ОСОБА_1 и ОСОБА_14, которые находились
в районе профилактория в сквере. Он увидел, что автомобиль , левыми колесами попал в проливной
сток. Они оставили указанный автомобиль. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном
заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 05.03.2006 года он вместе с ОСОБА_3. и его
девушкой ОСОБА_1515.00 час.
пришли в противотуберкулезный диспансер г.Горловки к ОСОБА_16который находился
он с ОСОБА_3., ОСОБА_16и его девушкой возле остановки по ул. Щетинина встретили
ОСОБА_9, который шел с девочкой. Когда ОСОБА_9шел, то случайно зацепил ОСОБА_16
плечом. ОСОБА_16начал высказываться в адрес ОСОБА_9нецензурной бранью.
ОСОБА_9продолжая идти тоже что-то сказал ОСОБА_16, но что именно, он не помнит.
После этого ОСОБА_16за ОСОБА_9и догнав его стал наносить последнему удары
кулаками в область груди и головы. В это время он подбежал к ОСОБА_16 С. и
ОСОБА_9, а ОСОБА_16отбежал в сторону и крикнул: « У него нож!» и куда-то ушел, куда
именно, он не знает. Он догнал ОСОБА_9, который отбегал и замахнувшись кулаком,
пытался нанести удар но промахнулся, он упал на снег лицом вверх, а ОСОБА_9
упал на него лицом вниз. Он нанес примерно три удара ОСОБА_9 в область уха. В
это время подбежал ОСОБА_3. и пресек действия. ОСОБА_3. сказал ОСОБА_9, чтобы
он положил нож, который находился у него в руке на снег. Положил ли ОСОБА_9
нож, он не видел. ОСОБА_3. подошел к нему и он ему сказал, что у него болит
бок, ОСОБА_3. помог ему подняться и они пошли , пройдя примерно 15 метров они увидели, что ОСОБА_16был
без признаков жизни. У ОСОБА_16 была приспущена куртка и на снегу была кровь.
Потом, кто-то вызвал скорую помощь него отвезли в больницу.
В остальной части дал аналогичные
показания, показаниям ОСОБА_1., ОСОБА_3. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_8 показала , что 14.07.2006 г. примерно в 23.00 часов она и ее муж
ОСОБА_7возвращались домой , и
подходя к своему дому, муж начал открывать калитку и в этот момент его ударили
рукой в область головы , в
результате чего муж упал на землю. После чего ОСОБА_1 схватил ее за руки , приставил к горлу отвертку и повел ее
в дом, входная дверь которой была открыта. Зайдя в дом ОСОБА_1закрыл входные
двери и начал требовать у нее золотые изделия. Она сняла с себя золотые изделия
и передала их ОСОБА_1, после чего в дом зашли ОСОБА_2 и ОСОБА_12 и занесли в
дом связанного мужа. Из дома были похищены деньги в сумме 400 гривен, телевизор, мобильный телефон
«Моторола 350», золотые
изделия, серебряный браслет, две мужские шапки, мужские босоножки. Причинен
ущерб на сумму 3390 гривен.
Телевизор возвращен. На взыскании материального ущерба настаивает.
Потерпевший ОСОБА_7 показал, что 14.07.2006
г. примерно в 23.00 ч он со своей женой ОСОБА_8 приехали
домой , он начал открывать
калитку и в этот момент его ударил ОСОБА_1 рукой в область головы, в результате
чего он упал на землю. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_12 занесли его связанного в дом.
Из дома были похищены деньги в сумме 400 гривен, телевизор, мобильный телефон «Моторола 350», золотые изделия, серебряный браслет,
две мужские шапки, мужские босоножки. Причинен ущерб на сумму 3390 гривен. Телевизор возвращен. На
взыскании материального ущерба настаивает.
Потерпевшего ОСОБА_6, неявка которой
в судебном заседании признана судом уважительной причиной, в ходе досудебного
следствия поясняла, что 11.07.2006 г.
заступила на дежурство. Примерно в 15.00 часов находясь в помещении
профилактория она услышала звук разбитого стекла , после чего в комнату зашел
неизвестный ей парень и словесно угрожая сказал, чтобы она молчала, после чего
оборвал телефонный провод. Затем забрал мобильный телефон, который лежал на
столе. Телефон принадлежал последней. Затем парень потребовал ключи от входной
двери профилактория. Она указала на стену , где находились ключи, после чего
парень вышел из комнаты. ОСОБА_6 вышла из комнаты и обнаружила, что были
похищены профиля алюминиевых дверей .
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном
заседании показала , что
10.07.2006 г. она в 08.00 часов заступила на дежурство в
профилакторий . Примерно
вышла из здания профилактория и направилась к ставку «Гуен», чтобы набрать воды, на обратном пути находясь возле входа
в профилакторий она услышала звук битого стекла, который доносился со столовой.
Она зашла в столовую и увидела ОСОБА_1., который находился по середине зала , она спросила у него , что он здесь делает , и сказала ему , чтобы он уходил , ОСОБА_1 подошел к окну и через окно
вылез из столовой на улицу, после чего она через центральный вход вышла на
улицу, чтобы посмотреть где находится ОСОБА_1, но его она не увидела. Она
обошла профилакторий. Вернувшись обратно в профилакторий и пройдя несколько
метров к ней подбежал двое парней и взяли за шею, кто конкретно пояснить не
может, так как они находились в масках, сказали , чтобы она не кричала и повели ее в комнату,
где она обычно находится во время дежурства и положили на кровать. Один из
парней снял с двери ее кофту и связал ей ноги, а затем обрезал телефонный
кабель. Подсудимые через окно вытащили металлические детали от дверей. Она
развязала кофту на ногах и вышла из комнаты. Подсудимые похитили три
Потерпевший ОСОБА_9 показал , что 05.03.2006 г. он вместе с дочкой шел мимо
тубдиспансера, расположенного по ул. Патона 3 , где встретили мимо проходящих
ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_4. Когда он с дочкой прошли примерно 30-40 метров он услышал крик. Парни
кричали, чтобы он остановился и выражались в его адрес нецензурной бранью. Он
не реагировал на крик парней. Затем увидел, что в его сторону бегут ОСОБА_16,
ОСОБА_4, ОСОБА_3.. Он развернулся к парням и ОСОБА_16стал наносить ему удары
руками и ногами по различным частям тела. От ударов он упал на землю.
Хулиганские действия между ним и ОСОБА_16ым и ОСОБА_4 прекратил ОСОБА_3.. Затем
он поднялся с земли и увидел, что ОСОБА_4 и ОСОБА_16снова на него побежали и
догнав его стали вновь наносить удары руками и ногами по различным частям тела.
Когда он поднялся с земли, увидел принадлежащий ему нож , который он взял в руку, и нанес удар
ОСОБА_16. в область туловища , а
затем нанес удар ОСОБА_4 ДИ. рукой, в которой находился нож в область туловища.
ОСОБА_16. ушел в сторону заброшенного магазина, а ОСОБА_4 встал на ноги и
вытащил нож из внутреннего кармана куртки и держал его в руке по направлению
лезвием к нему, затем ОСОБА_4 побежал на него держа в руке нож , но ОСОБА_3., находившийся рядом
забрал у ОСОБА_4 нож, после чего ОСОБА_4 подбежал к ОСОБА_9 и стал наносить ему
удары руками по голове. ОСОБА_3. прекратил хулиганские действия ОСОБА_4.
ОСОБА_5 показал , что
проснулся от того, что услышал шум во дворе дома, он посмотрел в окно и увидел,
что во дворе находятся ОСОБА_1ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые с помощью лома снимали
с крыши сарая, расположенного во дворе его дома алюминиевые листы и сбрасывали
их на землю, а затем перебрасывали листы через забор. Он и его жена начали требовать, чтобы подсудимые
прекратили снимать листы, но подсудимые продолжали снимать листы с крыши сарая.
Он и его жена зашли в дом и вызвали работников милиции. Подсудимые похитили три
Вина подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами
дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2006 года, согласно которого произведен
осмотр автомобиля «Москвич 412», госномер
НОМЕР_1, домостроения по АДРЕСА_6(л.д. 4-13), протоколом выемки и осмотра (л.д.ЗЗ)
из которого следует, что у свидетеля ОСОБА_15были изъяты телевизор, фен, утюг,
пульт управления от телевизора, протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события (л.д.52-61) в ходе которого ОСОБА_2 подробно рассказал и
показал об обстоятельствах совершенных преступлений, протоколом осмотра места
происшествия от 11.07.2-6 года(л.д.74-76),
согласно которого произведен осмотр здания профилактория «Рассвет»,
расположенного по ул. Физкультурной в г.Горловке, в ходе осмотра установлено,
что из профилактория похищены алюминиевые двери, справкой о стоимости
похищенных дверей, которая составляет 9079,64 гривен, протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий в ходе которого ОСОБА_3. подробно рассказал
и показал об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д.95-98), протоколом
выемки и осмотра из которого следует, что свидетель ОСОБА_17. выдала мобильный
телефон «Сименс А65» (л.д.119), распиской потерпевшей ОСОБА_6. из которой
видно, что ей возвращен мобильный телефон «Сименс А 65», который был у нее открыто похищен
(л.д.121), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в ходе
которого ОСОБА_1 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенных
преступлений (л.д.136-145), распиской потерпевшей ОСОБА_8. из которой следует,
что ей возвращены электроутюг, фен, телевизор, пульт дистанционного управления,
оберег (л.д.158), дополнительным заключением эксперта №29 от 17 апреля 2006 года (л.д. 173-177) из которого усматривается, что
ОСОБА_9 были причинены черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением
головного мозга, кровоподтеками на лице, ушибленной раной левой ушной раковины
образовалась от действия тупых предметов и относится к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Кровоподтек в правой коленной области, ссадина на правой руке образовалась от
действия тупых предметов и относится к легким телесным повреждениям; протоколом
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_3. подробно
рассказал о совершенных хулиганских действиях ОСОБА_4, а ОСОБА_4 не отрицал
свою причастность к хулиганским действиям и рассказал об обстоятельствах
совершенного преступления (л.д. 191-194), протоколом
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_9 подробно рассказал
о совершенных хулиганских действиях ОСОБА_4, а ОСОБА_3. подтвердил показания
данные ОСОБА_9в ходе очной ставки (л.д. 195-198), протоколами очной ставки между
ОСОБА_4 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_9 подробно рассказал о совершенных
хулиганских действиях ОСОБА_4, а ОСОБА_4 настаивал на своих показаниях, данных
в ходе досудебного следствия (л.д. 199-200,222-224), протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий в ходе которого ОСОБА_3. подробно рассказал и показал
об обстоятельствах совершенного преступления подсудимым ОСОБА_4 (л.д.201-203),
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий в ходе которого
ОСОБА_4 подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного
преступления(л.д.204-205), протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий в ходе которого ОСОБА_9 подробно рассказал и показал об
обстоятельствах совершенного преступления подсудимым ОСОБА_4(л.д.204-205),
заключением эксперта № 315 от
которого следует, что след пальца руки, расположенный на отрезке № 3, оставлен указательным пальцем правой
руки ОСОБА_1.(л.д.239-248), протоколом осмотра места
происшествия (л.д.218)
согласно которого произведен осмотр двора АДРЕСА_5, протоколом явки с повинной
ОСОБА_1. (л.д.277) в ходе которой он пояснял, что в мае 2006 года он с ОСОБА_4 и братом ОСОБА_3
совершили кражу металлических листов в количестве трех штук с крыши сарая.
В судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1ОСОБА_3, ОСОБА_2 вину свою в содеянном признали частично.
Частичное признание своей вины подсудимыми суд расценивает как желание
подсудимых уйти от ответственности. В ходе досудебного следствия подсудимые
ОСОБА_1, ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_4 подробно и последовательно рассказывал об
обстоятельствах совершенных преступлений, о механизме нанесения ударов
потерпевшему ОСОБА_9, ОСОБА_8. При этом ОСОБА_1, ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_4 давали
последовательные показания, как при допросе в качестве подозреваемых так и при
допросе в качестве обвиняемых.
Суд принимает показания
подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 данные в ходе досудебного
следствии (л.д. 310,302, 319,338), учитывает
явку с повинной ОСОБА_1., в ходе которой он рассказал об обстоятельствах
совершения преступления, которые не были известны никому, в том числе и
работникам милиции и которые не противоречат показаниям потерпевших.
доказательств дает основания суду полагать, что вина подсудимых ОСОБА_1.,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судебном заседании доказана, действия подсудимых
ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 по эпизоду открытого похищения чужого
имущества 10.07.2006 года
следует квалифицировать по ст.186чЗ УК Украины, поскольку суд считает, что
органами досудебного следствия действия подсудимых квалифицированы по ст.187чЗ
УК Украины не правильно, так как в судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_5поясняла, что ее взяли за шею и усадили на диван, рот ей не закрывали,
насилия опасного для жизни к ней не применяли. В остальной части действия
подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 квалифицированы правильно по
ст.ст.186чЗ, 187чЗ УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст.186чЗ, 296ч4 УК Украины и они
должны нести ответственность:
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 186 УК Украины за открытое похищение
чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшей ОСОБА_5и угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_5, с проникновением в помещение, хранилище,
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
должен нести ответственность по ст.187чЗ УК Украины за нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_3. по ч. 3 ст. 186 УК Украины за открытое похищение
чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшей ОСОБА_5и угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_5, с проникновением в помещение, хранилище,
совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 186 УК Украины за открытое похищение
чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшей ОСОБА_5и угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшей ОСОБА_6, с проникновением в помещение, совершенное
повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, ОСОБА_2олжен
нести ответственность по ст.187чЗ УК Украины за нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, соединенное с проникновением в жилище, совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 186 УК Украины за открытое похищение
чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшей ОСОБА_5и угрозой
применения насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5, с проникновением в
помещение, хранилище, совершенное повторно, по предварительному сговору группой
должен нести ответственность по ст.296ч4 УК Украины за хулиганство то есть
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, с применением
предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений.
Органами досудебного
следствия подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 по эпизоду разбойного нападения на
потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_8 вменен квалифицирующий признак повторность. Суд
считает, что из обвинения подсудимых по эпизоду разбойного нападения на
потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_8 квалифицирующий признак -повторность следует исключить,
поскольку ст. 187 УК
Украины указанный признак не предусматривает.
При назначении наказания,
суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность каждого подсудимого.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно признал свою вину и
раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим наказание,
по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к
уголовной ответственности и вновь совершил преступление в период
условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить подсудимому
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что
подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с
применением ст. 71 УК
Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору
Калининского районного суда г. Горловки от 27.01.2004 года.
Подсудимый ОСОБА_3.
чистосердечно признал свою вину и раскаивается в содеянном, что является
обстоятельством, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется
посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил
преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание в
виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что
подсудимый ОСОБА_3. осужден приговором Калининского райсуда г. Горловки от 05 июня 2007 года к нему следует применить
требования ст. 70ч4 УК Украины, частично присоединить наказание не отбытое по
приговору Калининского райсуда г. Горловки от 05 июня 2007 года.
Подсудимый ОСОБА_2
чистосердечно признал свою вину и раскаивается в содеянном, что является
обстоятельством, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется
посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, страдает
заболеванием - туберкулез,
суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения
Подсудимый ОСОБА_4
впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно признал свою
вину и раскаивается в содеянном, преступление совершил будучи
несовершеннолетним, что является обстоятельством, смягчающим наказание, по
месту жительства характеризуется положительно, суд считает необходимым
назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что
подсудимый ОСОБА_4 осужден приговором Калининского райсуда г. Горловки от 05 июня 2007 года к нему следует применить
требования ст. 70ч4 УК Украины, частично присоединить наказание не отбытое по
приговору Калининского райсуда г. Горловки от 05 июня 2007 года.
Заявленный гражданский
иск прокурора о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлением в
пользу ОСОБА_8 на сумму 3390 гривен,
ОСОБА_5 в размере 360 гривен,
подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что
потерпевшим причинен материальный ущерб подсудимыми в результате их преступных
действий. В силу ст.29 УПК Украины с подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4
следует взыскать солидарно в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба 360 гривен, с подсудимых ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, солидарно взыскать в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_8 3390 гривен.
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешить в порядке ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст.ст.186чЗ,187чЗ УК Украины и назначить наказание:
По ст.186чЗ УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы,
По ст.187чЗ УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной
ст.70ч1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору
Калининского районного суда г. Горловки от 27.01. 200 4года и окончательно ОСОБА_1
определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с конфискацией всего
имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.
Срок наказания исчислять с 01 августа 2006 года.
ОСОБА_3 признать виновным
по ст.ст.186чЗ УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В силу ст.70ч4 УК Украины
по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, назначенным по приговору суда Калининского района г. Горловки от 05.06.2007
ОСОБА_3 определить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества,
принадлежащего ему на праве частной собственности.
Срок наказания исчислять с 21 июля 2006 года.
ОСОБА_4 признать виновным
по ст.ст.186чЗ,296ч4 УК Украины и назначить наказание:
УК Украины - 4 (четыре)
года лишения свободы,
По ст.296ч4 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 70ч 1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно ОСОБА_4 определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ст.70ч4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначенным по приговору суда Калининского района г.
Горловки от 05.06.2007 года
окончательно ОСОБА_4 определить наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной
Срок наказания исчислять с 17 июля 2006 года.
ОСОБА_2 признать виновным
по ст.ст.186чЗ,187чЗ УК Украины и назначить наказание:
По ст.186чЗ УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы,
По ст.187чЗ УК Украины - 7 (семь) лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной
В силу ст.70ч1 УК Украины
по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более
строгим окончательно ОСОБА_2 определить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной
Срок наказания исчислять с 22 июля 2006 года.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
оставить содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба 360 гривен, с подсудимых ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, солидарно взыскать в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_8. 3390 гривен.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.
Горловки в течение 15 суток
с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им
копии настоящего приговора.