АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/724/15 Справа № 183/373/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України.
04 лютого 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0003569 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вказує на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, але фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вказують на додаткову кваліфікацію, зазначену в іншій частині вказаної статті. Згідно обвинувального акту, представником потерпілої ОСОБА_9 є ОСОБА_10 , відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, тобто він не є адвокатом і не може бути представником потерпілої. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить анкетних даних захисника та відомостей щодо проведення процесуальних дій за його участі. Ані обвинувальний акт, ані реєстр матеріалів досудового розслідування, не містять відомостей про судимості ОСОБА_8 13.11.2014 року та 16.02.2015 року.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування ухвали через порушення судом вимог КПК України та призначення нового судового розгляду. Вказує на правильну кваліфікацію дій ОСОБА_8 , оскільки останній мав законний доступ до приміщення, яке вказано в обвинувальному акті. Вказує на те, що ОСОБА_9 є приватним підприємцем, тому ОСОБА_10 на підставі довіреності може представляти її інтереси. Всі анкетні дані захисника, які потрібно вказувати, наявні в обвинувальному акті. В обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України було зазначено, що відносно останнього на той момент направлено до суду ще 2 обвинувальні акти для розгляду за ч.3 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України. Вважає, що усі недоліки, допущені в обвинувальному акті, зазначені судом, могли бути усунені прокурором шляхом зміни обвинувачення у судовому засіданні, відповідно до ст.338 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, потерпілу ОСОБА_7 , яка покладалася на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню.
Суд правильно вказав на те, що фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказують на іншу кваліфікацію дій ОСОБА_8 , на те, що представник фізичної особи ОСОБА_9 ОСОБА_10 не є адвокатом і не може бути представником потерпілого, на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про захисника.
Обґрунтовані і посилання суду про необхідність відображення в обвинувальному акті даних про всі непогашені судимості обвинуваченого.
За таких обставин доводи апеляції про несуттєвість недоліків обвинувального акту, про повну відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і можливість усунення цих недоліків шляхом зміни обвинувачення, необґрунтовані.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні залишити без задовольнити.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Судді: