АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-27207 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.. 126 ч. 1 ОВСІЄНКО В.В.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"6" березня 2007 р. Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ТАПАЛА Г.К.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.,

КЕКУХА В.Ф.

розглянувши кримінальну справу
за апеляцією потерпілого
ОСОБА_1 на вирок Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_2,

1960 року народження, не судимий,-

виправданий за ст.. 126 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою
приватного обвинувачення, просив притягти до кримінальної відповідальності за ст.. 126 ч. 1 КК України ОСОБА_2 Скаржник стверджував, що 16.08.2006 року, біля 18 год. 45 хв., він на власному вантажному
автомобілі ГАЗ-3503 під'їхав до свого
домоволодіння АДРЕСА_1.

Через деякий час до нього підійшов
обвинувачений ОСОБА_2, безпричинно обізвав нецензурними словами, безпідставно
вимагав, щоб він від'їхав автомобілем в інше місце, ударив рукою по
шиї, чим завдав фізичного болю.

Вироком Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 29 грудня 2006 року ОСОБА_2 по ст.. 126 ч. 1 КК України визнаний невинним і виправданий за відсутністю в
його діях складу злочину.

В апеляції ОСОБА_1 просить вирок
скасувати та постановити апеляційним судом свій обвинувальний вирок відносно
ОСОБА_2, стягнувши з останнього на його користь 2000 грн. моральної шкоди і 570 грн. витрат на юридичні послуги. Він вказує, що на порушення
вимог ст.. 323 КПК України суд дав неналежну
оцінку зібраним по справі доказам, безпідставно зазначив у
вироку про його протиправну поведінку стосовно ОСОБА_2а і його матері, необгрунтовано не взяв до уваги постанову дільничного
інспектора міліції від 23.08.2006 року, в якій, н думку апелянта,
встановлений факт нанесення йому удару ОСОБА_2.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який
підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_2, який заперечував
проти апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
не знаходить підстав для скасування вироку.

Обвинувачений ОСОБА_2 в суді
пояснив, що 16.08.2006 року сусід ОСОБА_1 навпроти двору поставив свій автомобіль. Він запропонував ОСОБА_1
прибрати автомобіль. У відповідь ОСОБА_1, який був в нетверезому
стані, ображав його і матір нецензурними словами, махав руками в бік матері. Він відштовхнув ОСОБА_1 від матері, ударів йому не
наносив.

Свідок ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_2 просив ОСОБА_1
не ставити біля двору автомобіль, з якого постійно тече
мастило. Вийшла мати ОСОБА_2а і теж зробила ОСОБА_1 зауваження. Останній став висловлюватись нецензурними словами, махав
руками. ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_1 від матері.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_4.

Допитана в суді свідок ОСОБА_5 очевидцем події не була.

Допитаний як свідок працівник міліції ОСОБА_6
показав, що коли вони за викликом приїхали на вул.
Леваневського, то ОСОБА_1 був збуджений, від нього було чути запах алкоголю, його дружина також перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 був спокійний, там була і його мати. Ушкоджень у ОСОБА_1 видно не
було.

Згідно висновку судмедекспертизи пошкоджень на тілі ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням наведеного суд прийшов до правильних
висновків, що умисне нанесення ОСОБА_2 удару ОСОБА_1 в
судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Постанова дільничного інспектора міліції, на яку
посилається апелянт, не містить висновків, що ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 умисних ударів.

Підстав для скасування вироку, про що ставиться
питання в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст., ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
від 29
грудня 2006 року щодо ОСОБА_2
залишити без змін.