overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №580/153/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/221/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_4 , який 4 липня 1994 року народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 10 грудня 2012 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт;

2. 29 березня 2013 року за ст. ст. 389 ч. 1, 71 КК України до 3 місяців 10 днів арешту;

3. 12 грудня 2013 року за ст. ст. 185 ч. 3, 15-185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4. 4 грудня 2014 року за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із застосуванням обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з вимогами ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Лебединського районного суду Сумської області від 4 грудня 2014 року остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із застосуванням обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області, який просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок з огляду на м`якість покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 лютого 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 605/165/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року до Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілу..
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 квітня 2015 року о 13:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Підгаєцького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 544/2557/14-к
Пров. № 1-кп 544/180/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000268 від 11.07.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 08 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000268 від 11.07.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Необхідність призначення запасного судді відсутня.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000268 від 11.07.2014, відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України на 11 год 45 хв 12 грудня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, потерпілу ОСОБА_4 із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 544/412/15-к
Пров. № 1-в/544/20/2015
УХВАЛА
10 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Пирятинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за поданням старшого інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання по даній справі на 10.03.2015 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового засідання інспектором Пирятинського РП КВІ УДПС України у Полтавській області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне судове засідання.

Інспектор Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Справу за поданням інспектора Пирятинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 10-00 год. 20 березня 2015 року.

Засудженого ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, доставити у судове засідання на 10-00 год. 20 березня 2015 року приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови в частині доставки засудженого у судове засідання доручити Пирятинському РВ УМВС в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Пирятинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 559/606/15-к
(№ 1-кп/559/68/2015)
УХВАЛА
"15" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки, за відсутністю коштів не має можливості цього зробити самостійно.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України
п о с т а н о в и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в кримінальному провадженні №0000513 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання на 09:00 год. 24.04.2015 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/378/13-к
Номер провадження 1-в/699/9/15
УХВАЛА
/вступна і резолютивна частини/
16.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Деренковець, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

Керуючись ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 02.10.2013 року за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів після її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1748/15-к
16 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
за ч. 2 ст. 125 КК України , -
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений в підготовче судові засідання 9 та 16 квітня 2015 року не з`явився.
З приєднаних через канцелярію суду медичних документів не вбачається, що ОСОБА_5 в дні виклику його до суду для участі в підготовчому судовому засіданні 9 і 16 квітня 2015 року перебував на лікарняному, а тому його посилання в заявах на адресу суду про поважність причин неявки, безпідставні.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 8 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Суддя : ОСОБА_1
16.04.2015
Справа № 720/631/56/15-к
Провадження № 1-кп/720/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 березня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, на ґрунті неприязних стосунків умисно завдав потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла заявила клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення та примирення з обвинуваченим.

ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає, що у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю, приходить до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч. 1 ст. 284 цього кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 14 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Процесуальним законом також встановлено, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з даних наявних у матеріалах провадження за скаргою, ухвалою апеляційного суду від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2013 року повернуто заявнику. Вказане рішення апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 19 вересня 2014 року. Проте з касаційною скаргою скаржниця звернулася до суду 31 березня 2015 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушено. Жодних даних про те, що ОСОБА_1 пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин у скарзі не наведено, а тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2014 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА 15 квітня 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2015 року, ВСТАНОВИВ: У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2, посилаючись на неналежну оцінку доказів у кримінальній справі, неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду обох інстанцій фактичним обставинам справи, порушує питання про перевірку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку. Згідно ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 цього Кодексу. Подана касаційна скарга містить формальні посилання на незаконність судових рішень з ретельним описом подій у справі, проте, у порушення вимог ст. 370 КПК України 1960 року, у ній не зазначено, у чому полягають істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону, які допущені судами та можуть бути предметом касаційного розгляду, а також відповідати приписам ст. 398 КПК України 1960 року. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 396 КПК України 1960 року у результаті касаційного розгляду скарги суд може прийняти одне з таких рішень: залишити вирок та ухвалу без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судові рішення і направити справу на нове розслідування, новий судовий чи апеляційний розгляд, або закрити справу; змінити вирок та ухвалу. Як убачається з касаційної скарги захисником вказаних вимог Закону не виконано. Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи, у зв'язку з чим, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити. Відмова у витребуванні справи не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і, якщо вона надійшла в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови. Враховуючи наведене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ПОСТАНОВИВ: Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_4