справа № 278/1725/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Житомирського району та області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 6.05.2015 року, знаходячись поруч із будинком вказаним вище місцем свого проживання, та будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої сварки із дружиною ОСОБА_4 умисно наніс останній один удар молотком по голові, внаслідок чого ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани волосяної частини голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, зважаючи на те, що вона примирилась із обвинуваченим та пробачила його.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначив, що ним дійсно було вчинено злочин за вищевказаних обставин, з потерпілою примирився.
Прокурор також підтримала клопотання потерпілої.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, який є умисним та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілою примирився, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою, потерпіла просить звільнити його від кримінальної відповідальності, претензій до обвинуваченого не має, вибачила його та примирилась із ним.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:
суддя ОСОБА_1