Справа № 355/1102/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/73/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 01.05.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Баришівського району Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що в період з 09.04.2015 року по 27.04.2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Садове Баришівського району Київської області разом із ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до СТ «Струмок» поруч із с. Садове Баришівського району Київської області, де з огородженої ділянки, що належить ОСОБА_6 , таємно викрали чавунну ванну, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № С-170 від 15.05.2015року становить 600 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно вчинили нове аналогічне кримінальне правопорушення.
Так, в період з 02.05.2015 по 11.05.2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Садове Баришівського району Київської області разом із ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до СТ «Струмок» поруч із с. Садове Баришівського району Київської області, де з огородженої ділянки, що належить ОСОБА_7 , таємно викрали металеву драбину, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № С-170 від 15.05.2015року становить 272 грн., 25 м металевих кутників, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № С-170 від 15.05.2015року становить 306 грн., 4м металевих дротів, вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № С-170 від 15.05.2015року становить 48,62 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 626,62 грн.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрадені речі, а саме чавунну ванну, металеву драбину, 25 м металевих кутників та 2 м металевих дротів здали на металолом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також розміром привласненого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому пояснивши, що він в період із 09.04.2015 року по 27.04.2015 року разом із ОСОБА_8 проникли до СТ «Струмок», яке знаходиться поруч із с. Садове Баришівського р-ну, де здійснили крадіжку чавунної ванни, а також продовжуючи свою злочинну діяльність в період із 02.05.2015 року по 11.05.2015 року знову проникли до СТ «Струмок», звідки викрали металеву драбину, 25 м металевих кутників, 4м металевих дротів. Матеріальні збитки потерпілим не відшкодував.
Матеріали щодо ОСОБА_5 виділено в окреме провадження.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно приникнувши у приміщення, а тому кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно наданої суду характеристики, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, в лікаря нарколога перебуває на обліку із 2014 року з діагнозом «синдром залежності від наркотиків».

Відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого в скоєному злочині.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлені.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, що міра покарання ОСОБА_4 не повинна бути пов`язаною із позбавленням волі, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого на думку суду можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази 2м металевого дроту, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись статтями 370, 374 КПК України,

засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази 2м металевого дроту, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1