№ провадження 1-кс/646/3925/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання

В с т а н о в и в :

28 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ Червонозаводського РВ здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 07 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулася до прокурора із клопотанням про складення обвинувального акту та повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України. Постановою прокурора від 11 листопада 2014 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку із відсутністю достатніх підстав для цього. Тому заявник просила скасувати постанову прокурора від 11 листопада 2014 року та зобов`язати прокурора і слідчого розглянути клопотання відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала доводи своєї скарги, просила її задовольнити.

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_6 проти задоволення карги заперечував, оскільки оскаржувану постанову винесено прокурором у відповідності до норм КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані заявником докази, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001932 за фактом заволодіння шахрайським способом грошових коштів в сумі 13 380 грн., належних ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України / а. с. 5/.

07 листопада 2014 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася із клопотанням до прокурора процесуального керівника про складення обвинувального акту та повідомлення ОСОБА_7 про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_8 у задоволенні клопотання в цій частині було відмовлено у зв`язку із відсутністю підстав для цього / т. 3-4/.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі : рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Главами 20 та 21 КПК України визначений вичерпний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, які здійснюються слідчим або прокурором під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні заявник ОСОБА_4 оскаржує постанову прокурора в частині відмови в повідомленні особі про підозру та складенні відносно неї обвинувального акту, однак повідомлення про підозру та складення обвинувального акту не відноситься до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тому такі вимоги не розглядаються слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Проте, оскільки вказана обставина була встановлена тільки в судовому засіданні при розгляді скарги та дослідженні наданих сторонами доказів, з метою забезпечення заявнику права на оскарження ухвали слідчого судді, вважаю правильним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за її скаргою у зв`язку із тим що скаргу подано на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за її скаргою на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1