ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006221 від «21» листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що приблизно о 14 годині 00 хвилин 20.11.2014 року, ОСОБА_4 , знаходився на території ПТУ № 32 за адресою м. Харків, вул. Спортивна 9, коли в цей час до нього підійшла ОСОБА_5 .

Під час розмови з якою у ОСОБА_6 виник конфлікт, за фактом розповсюджень у мережі Інтернет не правдивої інформації про нього з боку ОСОБА_5 . Однак, відповідь та поведінка ОСОБА_5 не сподобалась ОСОБА_4 , будучі обуреним, а також на ґрунті особистих неприязних відносин, останній діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс один прямий удар кулаком, лівої руки в область обличчя та один удар правою ногою у область стегна потерпілої, від чого останню упала спиною на землю. Через деякий час вказаний конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжився у приміщенні їдальні ПТУ № 32, під час якого ОСОБА_4 наніс один удар ногою по тулубу потерпілої, від чого остання впала спиною на підлогу.

В результаті чого, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 2517-С/14 від 25.11.2014 року тілесні ушкодження: садно на обличчі, садно на фоні синця на слизовій оболонці верхньої губи, синець

на правій сідниці. Зазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних

ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та пояснив обставини, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та які є належні та допустимі, тому розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом вивчалась особа підсудного та встановлено, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначення покарання суд враховує дані про особу підсудного, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст.. 12 КК України є злочином не великої тяжкості, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджується, з урахуванням ст.. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України. Процесуальних витрат по справі не мається.

Цивільний позов потерпілими за час проведення досудового розслідування не пред`явлено.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 368, 373, 374 КПУ України, суд
З А С У Д И В ;

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штраф в розмірі 510 гр. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1