Справа №345/1452/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера, не депутата, на обліку в кабінетах нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, громадянина України, за ч. 1 ст. 125 КК України;
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
що ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах:
25.03.2015р. близько 11:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 21 у с. Довге-Калуське по вулиці Зелена, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар рукою в область грудей та три удари ногою у район сідниць із правого боку ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження які відносяться до легких.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння особі легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що він із ОСОБА_5 протягом тривалого часу перебуває у неприязних стосунках з приводу земельної ділянки. Між ними часто виникають конфлікти, внаслідок чого вони ображають один одного. 25.03.2015р. близь 11:00 год. він їхав у с. Пійло і по дорозі зустрів ОСОБА_5 . Вона перша почала його обзивати, після чого між ним виникла словесна перепалка. При суперечці він ОСОБА_5 не бив, а тільки сварився, після чого сів на велосипед і поїхав.
Однак, вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 яка пояснила, що 25.03.2015р. близько 11:00 год. вона йшла із сільської ради із с. Пійло додому у с. Довге-Калуське. На початку села їй на зустріч їхав на велосипеді ОСОБА_3 та почав її ображати, а у відповідь вона почала ображати його. Тоді ОСОБА_3 зупинив велосипед та зліз з нього, підійшов до неї і наніс удар в район грудної клітки і почав наносити удари ногою в район сідниць. В той час коли він її наносив удари у сідницю, то вона почула що хтось кричить. Подивившись у той бік звідки почула голос побачила на подвір`ї у Рисеїв була ОСОБА_6 разом із своєю малолітньою дитиною, а ближче до дороги знаходилась ОСОБА_7 , яка щось робила на подвір`ї. Почувши крик, ОСОБА_3 залишив її, сів на велосипед і поїхав. Після чого вона побігла до подвір`я ОСОБА_8 , сказала що її побив ОСОБА_3 і запитувала ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , чи вони цього не бачили;
- показаннями свідка ОСОБА_11 яка пояснила суду, що 25.03.2015р. близько 12:00 год. зі своїм малолітнім сином перебувала у матері на подвір`ї, а в цей час мама складала дрова. Почувши на дорозі крики, вона побачила на відстані близько 150 м. чоловіка і жінку, які сперечалися. При суперечці чоловік намахувався 2 чи 3 рази ногою в район сідниць жінки. Про це вона сказала своїй матері і мама крикнула, щоб той чоловік не чіпав жінку. Коли мама крикнула то чоловік поїхав у сторону с. Пійло. Після конфлікту жінка підійшла ближче то вона побачила, що це була ОСОБА_5 , яка підійшла до них та питала чи вони бачили як її бив ОСОБА_3 ;
- показаннями свідка ОСОБА_12 яка пояснила суду, що возила у себе на подвір`ї дрова і її дочка, яка знаходилась на подвір`ї почала їй говорити, що на дорозі якийсь чоловік б`є жінку. Подивившись на дорогу, на відстані близько 150 м. від її будинку на дорозі у сторону с. Пійло стояли чоловік і жінка, хто саме в той момент вона не бачила. Тоді вона крикнула «що ти робиш» і чоловік почувши це сів на велосипед і поїхав у сторону с. Пійло. Після конфлікту коли жінка підійшла ближче то вона побачила, що це була ОСОБА_5 , яка підійшла до них та сказала, що її побив ОСОБА_3 і запитала чи вони не бачили як він її бив. Коли ОСОБА_3 бив ОСОБА_5 вона не бачила. Через деякий час до неї ще раз підходила потерпіла ОСОБА_5 і показувала синці на тілі;
- відомостями, які вміщені у висновку експерта № 92 від 08.04.2015 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_13 малися тілесні ушкодження: синець в ділянці грудної клітки зліва, синець правої сідниці, які утворилися від дії тупих предметів, могли утворитись внаслідок нанесення удару тупим твердим предметом у вказану вище ділянку, може відповідати терміну вказаному у постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 33-34).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
Обставин, які пом`якшують покарання суд не знаходить.
Обставини, які обтяжують покарання суд вбачає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведене й вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду ІваноФранківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: