КС № 174/1302/13-к
п/с № 1-кп/174/85/2013
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді
секретарі- Килинчук Л.Л.,
прокурора- Селецького А.А.,
потерпілої- ОСОБА_3.,
захисника- адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Вільногірськ кримінальне провадження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Вільногірська Дніпропетровської
області, громадянина України, українця,
не військовозобов'язаного, не
одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї
групи , освіта професійно-технічна,
зареєстрованого: АДРЕСА_3 в силу ст..89 КК
України раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ОСОБА_2, 03.11.2013 приблизно о 19 год. 40 хв.,
знаходячись в приміщенні кімнаті №4
квартири АДРЕСА_1, побачив залишену без
нагляду зв'язку ключів від квартири
АДРЕСА_2 та реалізуючи раптово
виниклий умисел на скоєння крадіжки
чужого майна з приміщення вказаної
квартири, у той же час, таємно викрав
зазначену зв'язку ключів, які належать
ОСОБА_3 та матеріальної цінності не
Реалізуючи свій злочинний умисел,
ОСОБА_2 в той же день, приблизно о 20.00
год. прийшов до квартири АДРЕСА_2 в м.
Вільногірську Дніпропетровської
області, де за допомогою раніше
викрадених ним ключів відімкнув замки
вхідних дверей та проникнув у житлове
приміщення квартири. Знаходячись у
вказаній квартирі, ОСОБА_2 вирішив
таємно викрасти наступне майно: газову
пічку GH 624 G-CCBL, перфоратор електричний
«Старт СП-1250», кутову шліфувальну
машинку, 33 м. електричного кабелю,
холодильник «Атлант», газовий котел
«Unical», 3 конвекторні металеві батареї
та унітаз. У той же час, ОСОБА_2
усвідомлюючи, що самостійно викрасти
та винести все вищевказане майно він
фізично не зможе, вирішив не
повідомляючи про свої злочинні наміри
використати допомогу інших осіб, після
чого зателефонував своїм знайомим
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких попрохав найняти
автомобіль і допомогти йому винести з
квартири та перевезти зазначені речі,
при цьому повідомив останнім про своє
право на розпорядження майном. В той же
день, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на найнятому автомобілі
приїхали за вказаною адресою, і за
допомогою вказаних осіб, ОСОБА_2 діючи
умисно, таємно, з корисних мотивів,
викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а
саме: газову пічку GH 624 G-CCBL вартістю 1360
грн., перфоратор електричний «Старт
СП-1250», вартістю 575 грн., кутову
шліфувальну машинку, вартістю 200 грн.,
електричний кабель довжиною 33 м
вартістю 3,50 грн. за один метр, загальною
вартістю 115,50 грн. та холодильник
«Атлант» вартістю 700 грн. З викраденим
майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину
зник, розпорядившись ним на власний
розсуд.
Продовжуючи свою злочину діяльність
спрямовану на скоєння крадіжки майна,
яке залишилось у вищевказаній
квартирі, ОСОБА_2 04.11.2013 приблизно о 05
год.00 хв. разом з ОСОБА_5, який не був
обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_2,
приїхали на найнятому автомобілі до
будинку АДРЕСА_4 в м. Вільногірськ
Дніпропетровської області, де ОСОБА_2
за допомогою викрадених раніше ключів
проник у житлове приміщення квартири
№66, звідки за допомогою ОСОБА_5, який
не усвідомлював його злочинних
намірів, діючи умисно, таємно, з
корисних мотивів, викрав майно, яке
належить ОСОБА_3, а саме: газовий котел
«Unical» вартістю 5225 грн., конвекторну
металеву батарею довжиною 1,2 м вартістю
550 грн., конвекторну металеву батарею
довжиною 1 м вартістю 450 грн.,
конвекторну металеву батарею довжиною
0,4 м вартістю 250 грн., унітаз вартістю 560
грн. , після чого з місця вчинення
злочину зник, розпорядившись ним на
власний розсуд, чим спричинив
потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
загальну суму 9 985 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 вину визнав повністю і показав,
що 03.11.2013 р. прийшов в гості до своєї
знайомої ОСОБА_4, у якої були ОСОБА_6
та хлопець на ім'я ОСОБА_8, вони вживали
спиртні напої. На дивані помітив
зв'язку ключів, на його питання ОСОБА_6
відповіла, що це ключі від квартири, де
вони були із ОСОБА_8 та розказала де ця
квартира знаходиться. Взяв ці ключі ,
пішов на квартиру, відчинив двері
ключами та побачив там газову пічку,
унітаз в упаковках, шліфувальну
машинку, дрель, холодильник. Подзвонив
ОСОБА_4 та попросив викликати на цю
адресу таксі. Через деякий час приїхала
машина таксі, а також ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
яким сказав, що це майно купив і вони
допомогли йому погрузити його в машину.
Все відвіз ОСОБА_7 та продав. 04.11.2013 р.,
приблизно о 5 год. разом з ОСОБА_5 на тому
ж автомобілі повернувся на квартиру,
забрав 3 батареї , газовий котел, які
ОСОБА_5 допоміг погрузити та відвіз до
гаражу ОСОБА_7, де також продав
останньому. За все майно отримав 600 грн.,
які витратив на власні потреби. З
вартістю викраденого та кваліфікацією
його дій згоден. У вчиненому щиро
Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 06.11.2013 р.
її син виявив пропажу ключів від
квартири, яка належить її сестрі.
Сестра на даний час проживає в с.
Вишневе, в квартирі проживає син і для
нього роблять ремонт. Син сказав, що
забув ключі у якоїсь жінки, пішов за
ключами, а повернувшись через деякий
час повідомив, що в квартирі вчинено
крадіжку. Пішла туди та виявила, що
зникли холодильник, 3 батареї, газовий
котел, перфоратор, шліфувальна машинка,
кабель, газова піч та унітаз. Пізніше
від працівників міліції дізналася, що
крадіжку вчинив ОСОБА_2 На даний час їй
повернуто 3 батареї та холодильник.
Питання стягнення з обвинуваченого
шкоди, завданої злочином, буде
вирішувати після розгляду справи по
Докази по справі в судовому засіданні
досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України,
фактичні обставини справи сторонами
не оспорюються і суд вважає їх
встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину
ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в
суді, а його дії органом досудового
слідства вірно кваліфіковані по ч.3 ст.
185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у житло.
При призначенні покарання
обвинуваченому, суд враховує тяжкість
вчиненого ним злочину, обставини, які
пом'якшують його покарання, особу
Так, ОСОБА_2. вчинив тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого, в суді не встановлено.
До обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд відносить його
щире каяття та активне сприяння
За місцем проживання ОСОБА_2
характеризується посередньо, є
інвалідом 3-ї групи, хворіє тяжкими
хронічними хворобами.
Врахувавши обставини справи та особу
ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що
обвинуваченому слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі,
звільнивши від відбування покарання з
випробуванням, оскільки його
виправлення можливо без ізоляції від
Речові докази по справі: 3 конвекторні
металеві батареї та холодильник
«Атлант», які знаходяться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - слід
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України,
суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 3 ( трьох) років позбавлення
На підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК
України, ОСОБА_2 звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 2 (два)
роки, поклавши на нього обов'язки:
- періодично з'являтися у
кримінально-виконавчу інспекцію для
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.
Речові докази по справі - 3 конвекторні
металеві батареї та холодильник
«Атлант», які знаходяться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 -
На вирок протягом тридцяти діб з
моменту його проголошення може бути
подано апеляцію в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
Головуючий - суддя: