Справа № 475/1545/14-к
Провадження № 1-кп/484/195/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Первомайськ 22 червня 2015 року
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Доманівського району ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України;
перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000668, заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, -
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні прокурор вказує, що 15.10.2014 року близько 15 години ОСОБА_7 разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 знаходилися в приміщенні житлової кімнати, за місцем їх спільного мешкання по АДРЕСА_1 , де розмовляли між собою.
В ході розмови на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка через те, що син не допомагає матері, в ході якої остання нанесла ОСОБА_7 удар долонею по обличчю. Після цього, ОСОБА_7 розлютившись вибіг до веранди будинку.
ОСОБА_7 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , знаючи, що мати знаходиться у кімнаті, здійснив заходи направлені на підготовку до вбивства: взяв сокиру, яка знаходилася в приміщенні веранди будинку та одразу пішов до кімнати, де знаходилася ОСОБА_8 .
Зайшовши до кімнати, ОСОБА_7 побачив матір, яка стояла до нього боком та сідала на ліжко. В той момент, коли ОСОБА_8 повернулася до нього спиною ОСОБА_7 , усвідомлюючи небезпечність нанесення ним тілесних ушкоджень і наслідки нанесення таких ушкоджень наніс гострою частиною сокири удар ОСОБА_8 по голові, а саме в тім`яно-потиличну область зліва, завдавши тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя.
Від удару ОСОБА_8 впала на ліжко, а ОСОБА_7 побачивши кров на ліжку та голові ОСОБА_8 , злякавшись вибіг з вказаного приміщення і побіг з території домоволодіння, не довівши свій умисел на позбавлення життя до кінця, при цьому ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 569-М від 22.10.2014 року, у ОСОБА_8 виявлено: відкрита черепно-мозкова травма, яка проявилася переломом лівої скроневої та тім`яної кістки, рубленою раною тім`яно-потиличної області зліва. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний у постанові від однократної дії будь-якого рубаючого предмету, можливо сокири і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності в момент заподіяння. В момент нанесення удару потерпіла повинна була бути повернута лівою боковою поверхнею голови до нападника.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (замах на вбивство).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
протоколом огляду від 15.10.2014 року, згідно якого було вилучено знаряддя злочину, а саме сокиру;
висновком судово-медичної експертизи № 569-М від 22.10.2014 року, підтверджено механізм утворення та тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що пам`ятає лише сварку з сином та як перебувала на ліжку в напівпритомному стані;
протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого підозрюваний ОСОБА_7 , розповів та показав, за допомогою статиста механізм нанесення тілесних ушкоджень матері ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може:
1. переховуватись від суду;
2. незаконно впливати на потерпілого та свідків;
3. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
4. вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є:
1. ОСОБА_7 може негативно впливати на потерпілу та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань.
2. ОСОБА_7 перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, так, як згідно характеристики Прибузької сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до скоєння різного роду правопорушень.
3. ОСОБА_7 , може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності.
Згідно ст. 178 КПК України встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.
23.10.2014 року о 14.50 годині ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (замах на вбивство).
Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.02.2015 року ОСОБА_7 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, але ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20.03.2015 року вказаний вирок був скасований, а справа призначена до нового розгляду в суді першої інстанції, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишений.
Прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Враховуючи особу обвинуваченого, який мешкав з матір`ю і обвинувачується у вчинені інкримінованого йому діяння відносно неї, не працює, тобто фактично не має легальних засобів до існування, а також наявність обґрунтованої підозри у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду в кримінальному проваджені, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застосування застави, так як ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
При цьому суд не вважає, що тримання під вартою позбавить ОСОБА_7 можливості здійснювати свій захист.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000668 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 22.06.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя:
Судді: