Справа № 11-113 2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Бурда Б.В.
додат. розслід. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року 27 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого -
ЯщенкаВ.А.,

суддів - Крамаренка В.І., Прокопенка О.Б.,

з участю

прокурора - Шульги Л.О.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 на постанову Зарічного
районного суду м. Суми Сумської області від 12 грудня 2006р. якою кримінальна
справа по обвинуваченню

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, українки, уродженка с. Красне Згурівського району Київської
області, мешканки м. Суми, раніше не судимої,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 190
ч.2, 190 ч.3, 357 ч.3 КК України.

Постановою
суду кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9, за клопотанням прокурора
Грицук Н.В., яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції,
направлена прокурору Зарічного району м. Суми для проведення додаткового
розслідування.

В
постанові суду зазначено, що органами досудового слідства ОСОБА_9
обвинувачується в тому, що діючи з корисливих мотивів, шляхом обману та
зловживання довірою під виглядом працевлаштування за кордоном отримала від
потерпілих на протязі 1997-2004 років - 9625 доларів США, що в перерахунку
згідно офіційного курсу національної валюти Національного банку України
становить 43903 грн. 84 коп.

2

В судовому засіданні під
час розгляду справи було встановлено, що органами досудового слідства належним
чином не перевірені обставини оформлення виїздних документів для ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, які документи оформлялися для подачі в посольство Ізраїля і чи
оформлялися вони взагалі, хто оформляв ці документи та подавав їх до
посольства; чи були видані візи та які (туристичні чи робочі ОСОБА_4 та
ОСОБА_2); чи є дійсною віза видана на ім'я ОСОБА_4 (ксерокопія знаходиться в
справі); не з"ясовані дійсні причини відмови компетентними органами
Ізраїлю у наданні дозволу на в'їзд до країни ОСОБА_4 та ОСОБА_2

В
поданій апеляції потерпілі: ОСОБА_3,
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зазначають, що всі питання які зазначені судом у
постанові про направлення справи на додаткове розслідування вже зазначались в
постанові суду від 5.06.2006 року, яка була скасована апеляційним судом.
Частину цих питань було з'ясовано судом при розгляді справи і необхідності їх в
повторному з'ясуванні не має. Тому вони прохають постанову суду скасувати, а
справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підтримали доводи поданої
апеляції прокурора Шульгу Л.О., яка вважала постанову суду законною і
обгрунтованою, а апеляцію потерпілих такою, що не підлягає задоволенню,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданої апеляції потерпілих,
колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок
суду про направлення справи на додаткове розслідування грунтується на
матеріалах справи і є законним.

Відповідно
до вимог ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з
мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише
тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому
засіданні.

При
провадженні досудового слідства і розгляді кримінальної справи в суді,
відповідно до вимог ст.64 КПК України, підлягають доказуванню: подія злочину
(час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність
обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

Під час
розгляду справи судом було встановлено, що органами досудового слідства
належним чином не була перевірена версія ОСОБА_9

3

про те, що вона
лише надавала допомогу потерпілим у виїзді в Ізраїль в туристичну подорож.

Окрім
цього не були з'ясовані та перевірені обставини і оформлялись чи ні документи
потерпілим, а якщо оформлялись то хто це робив і подавав їх в посольство
Ізраїль; видавались чи ні потерпілим візи (туристичні чи робочі); чи є дійсною
віза на ім'я ОСОБА_4 (ксерокопія якої є в матеріалах кримінальної справи); які
причини відмови компетентних органів Ізраїлю у наданні дозволу на в'їзд до
країни ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Оскільки
зазначену неповноту досудового слідства неможливо усунути в судовому засіданні,
так як для перевірки зазначених обставин необхідно провести ряд слідчих дій, та
відповідні оперативно-розшукові заходи, суд обгрунтовано не погодившись з
клопотанням прокурора, направив справу для організації проведення додаткового
розслідування.

Доводи
апеляції потерпілих про те, що суд передчасно прийняв рішення про направлення
справи на додаткове розслідування, так як не був позбавлений можливості вказані
факти встановити та перевірити в судовому засіданні, не можна прийняти до
уваги, так як під час розгляду справи ці обставини неможливо було перевірити та
усунути.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2006 року про направлення
кримінальної справи відносно ОСОБА_9 прокурору Зарічного району м. Суми для
організації проведення додаткового розслідування залишити без зміни, а апеляцію
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 - без задоволення.

Головуючий -
Ященко В.А.

Судді - Крамаренко В.І., Прокопенко О.Б.