Справа № 310/6066/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка
О.Г.,

при секретарі: Димовій
Л.В.,

за участі прокурора: Глянь Є.М.,

засудженого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бердянська в
режимі відеоконференції з СІЗО-11 смт.
Кам'яне Вільнянського району
Запорізької області питання про
виправлення описки у вироку
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 15.10.2014р., у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003160 від 14.07.2014р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного винним у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 15.10.2014р.
ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 186 КК
України та призначене покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України
остаточне покарання визначене шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим за новим вироком та
покарання за попереднім вироком
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03.09.2014р.,
та остаточно призначене ОСОБА_1
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Цим же вироком суду строк покарання
ОСОБА_1 визначено обчислювати з моменту
його затримання - з 25.07.2014р.

Судом з'ясовано, що при ухваленні
вироку було допущено описку, а саме: в
резолютивній частині вироку не
зазначено про залишення без змін
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, обраного щодо ОСОБА_1 під
час досудового розслідування на
підставі ухвали слідчого судді
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 28.07.2014р. (до
22.09.2014р.) та продовженого тим же судом
під час судового розгляду даного
кримінального провадження на підставі
ухвали суду від 05.09.2014р. (до 21.11.2014р.
включно), на строк до набрання чинності
вироком.

Суд з власної ініціативи вирішив
виправити описку у зазначеному вироку
суду.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не з'явились, про дату, час і
місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Прокурор, засуджений ОСОБА_1 та його
захисник ОСОБА_2 не заперечували щодо
виправлення зазначеної описки у вироку
суду.

Вислухавши думку прокурора,
засудженого та його захисника,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає, що допущена
описка підлягає виправленню шляхом
внесення в резолютивну частину вироку
доповнення щодо залишення без змін
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, на строк до набрання
чинності вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України
суд має право за власною ініціативою
або за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає,
що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину вироку
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 15.10.2014р., яким
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та
призначене покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі,
наступним змістом:

«Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, обраний щодо ОСОБА_1,
залишити без змін, на строк до набрання
чинності вироком».

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
О.Г. Пахоменко