Провадження № 1-кс/461/6495/14
УХВАЛА
12.11.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 24.04.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з застави на тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 06 листопада 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід вигляді застави в розмірі 182700, 00 грн. та роз`яснено обов`язок внести заставу не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 18 години 10.11.2014р. Станом на 11 листопада 2014 року підозрюваним ОСОБА_6 не виконано покладений на нього вищевказаний обов`язок про внесення застави, чим не виконано у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що підтверджує це. Окрім того, слідчий зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити спроби знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, так як обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваним ОСОБА_6 не виконано ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.11.2014 року про обрання останньому запобіжного заходу у виді застави в розмірі 182700, 00 грн., а саме підозрюваним або іншою особою не внесено на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Львівській області зазначеної суми у встановлений даною ухвалою строк.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст.194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не виконав покладені на нього обов`язки по сплаті застави, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.11.2014 року, не з`явився на виклик слідчого в судове засідання 11.11.2014 року по розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу без поважних причин, що свідчить про існування достатніх підстав, вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто перебуваючи на волі буде мати реальну можливість уникнути можливого покарання, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, відсутні обставини, які перешкоджають утриманню підозрюваного в слідчому ізоляторі, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, його сімейного становища, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 у мінімальному розмірі, тобто вісімдесяти мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст.176,178,182 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
Обрати ОСОБА_6 13.07.1965 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , у розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.
Підозрюваний ОСОБА_6 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати назберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, щодають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, до 10.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1