Справа № 1-277/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 26 вересня 2008 року Ковельський
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Бондара
В.М.,

з
участю секретаря Рижко
О.М.,

прокурора Радчук С.В.,

потерпілого ОСОБА_3,

представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня - спеціальна, працюючого продавцем у ПП ОСОБА_2,
розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалід 3-ї групи
загального захворювання, раніше не
судимого, ( 17.03.2005 року притягувався до кримінальної відповідальності за
ст. 213 ч. 1 КК України, звільнений від відповідальності на підставі ст.1 п.
«Б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року ),

у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В
С Т А Н О В И В :

29 червня
2008 року, близько 19 години, в м. Ковелі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102
р.н НОМЕР_2 по автодорозі Ягодин-Ковель-Київ, проявив неуважність і не
прослідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого не зупинився на
червоний сигнал світлофора регульованого перехрестя вулиць Варшавська та
Шевченка, виїхав на вказане перехрестя і не надавши переваги у русі автомобілю
«Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, який рухався по вул.
Шевченка в напрямку с. Зелена Ковельського району, зіткнувся з даним
автомобілем, після чого з'їхав на узбіччя та вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_6
і ОСОБА_3. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвиросткового перелому
лівої плечової кістки без зміщення, що за ступенем тяжкості відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу
здоров'я, а пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою
поперекового відділу хребта, інфікованої рани лівої сідниці, які за ступенем
тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Дана
дорожньо-транспортна пригода та її наслідки лежать в прямому причинному зв'язку
з порушенням водієм ОСОБА_1
вимог Правил дорожнього руху України (далі Правил),
зокрема:

- п.2.3 «б» Правил, який зобов'язує
водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на
її зміну....,
не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п.8.7.3. «е» Правил, який забороняє водієві рух на червоний сигнал світлофора;

- п.16.3 Правил, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним
засобам, які рухаються на перехрещуваній дорозі, водій зобов'язаний зупинити
транспортний засіб перед ... світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо
вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи
перешкод для руху пішоходів.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1
вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і просить суд
суворо його не карати. Показав суду, що 29.06.2008 року він на автомобілі ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_2, приблизно о 19
годині, рухався по вул. Варшавська в м. Ковелі в напрямку м. Луцька зі
швидкістю, приблизно 60 км/годину. Наблизившись до перехрестя з вул. Шевченка
він бачив світлофор, але не помітив будь-якого сигналу, тому не зменшуючи
швидкість продовжив рух, але коли виїхав на перехрестя, то по вул. Шевченка
їхав автомобіль «Мерседес Бенц», якого він вдарив своїм автомобілем в задню
праву частину. Далі він став гальмувати, з'їхав на обочину, де скоїв наїзд на
чоловіка з дитиною. Автомобіль «Мерседес» розвернуло і вдарило в електроопору,
яка впала. Просить вибачення у потерпілих, заподіяні
збитки потерпілим він відшкодував. Просить не позбавляти його прав водія,
оскільки він використовує автомобіль для життєвого забезпечення себе і своїх
дітей.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину
стверджується показами потерпілих
по справі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 29.06.2008 року, приблизно в 19 годин він разом з
п'ятирічною дочкою ОСОБА_6 мали намір перейти вул. Варшавську, щоб слідувати на
автобусну зупинку вул.Шевченка. Стояли на перехресті і чекали зеленого світла,
коли ввімкнулося зелене світло, то він хотів йти через дорогу, але побачив, що
на червоне світло світлофора їде автомобіль ВАЗ-2102 на великій швидкості, тому
він відійшов назад. В цей час по вул. Шевченка почали їхати автомобілі на
зелене світло світлофора і коли автомобіль»Мерседес-Бенц» виїхав на перехрестя,
то його вдарив автомобіль, який їхав на червоне світло світлофора. Від
зіткнення автомобілі почали рухатися хаотично і автомобіль ВАЗ-2102 вчинив
наїзд на його і його дочку, а автомобіль «Мерседес» вдарився в електричну
опору. В результаті даної дорожньої пригоди він та дочка отримали тілесні
ушкодження, однак водій автомобіля ВАЗ їм відшкодував заподіяні збитки, тому
він не має до його ніяких претензій. Просить не позбавляти підсудного
водійських прав та суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні законний представник малолдітньої потерпілої ОСОБА_6,
ОСОБА_7 надала суду аналогічні покази з показами потерпілого ОСОБА_3

Крім показів підсудного, в яких він
повністю визнає свою вину, показів потерпілих,
вина ОСОБА_1
повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 29.06.2008 року зафіксовано розташування
транспортних
засобів, сліди волочіння, інші деталі місця події,
розмішення дорожньої розмітки та дорожніх знаків, пошкоджені частини автомобілів. Всі дедалі в їх сукупності
стверджують, що дорожня пригода сталася на проміжку дороги-перехресті вулиць Варшавська-Шевченка.
Наявність механічних пошкоджень на автомобілях ВАЗ 2102 та «Мерседес-Бенц» дають підстави вважати, що вони причетні до даної дорожньої пригоди.

(
а.с.6-18)

З протоколів огляду транспорту вбачається, що в
автомобілів
марки ВАЗ 2102 та «Мерседес-Бенц» є механічні ушкодження, які могли утворитися в результаті ДТП.

(
а.с.29-32 )

Висновком експерта № 491 від 10.07.2008 року стверджується, що у ОСОБА_6, 09.08.2002 року народження, відмічено тілесні
ушкодження у вигляді закритого черезвиросткового перелому лівої плечової кістки
без зміщення, який утворився від дії тупого твердого предмету (предметів) і за
ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. (
а.с.37 )

Висновком
експерта № 490 від 10.07.2008 року стверджується, що у ОСОБА_3, 1975 року
народження, відмічено тілесні ушкодження у вигляді забою

поперекового відділу хребта, інфікованої рани лівої
сідниці, що утворилися від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я.

( а.с.41 )

Аналізуючи
досліджені докази суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 проявив злочинну недбалість,
порушуючи Правила, він вчинив наїзд на пішоходів, що спричинило травмування
останніх. Між діями водія ОСОБА_1 і наслідками, що настали, є причинний зв'язок
і вказує на вчинення злочину з необережності, тобто ОСОБА_1 повинен був і міг
передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій.

Суд,
оцінюючи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що злочинні дії
підсудного ОСОБА_1
вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ст. 286 ч. 1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми необережними діями, що
виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження,
тим самим вчинив злочин, передбачений
ст. 286 ч. 1
КК України.

При обранні міри покарання
підсудному ОСОБА_1
суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини скоєння та особу
винного в їх сукупності, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання
обставин.

До пом'якшуючих покарання обставин
підсудному ОСОБА_1
суд відносить: щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується позитивно, самостійно виховує двох дітей,
проживає разом з двома
неповнолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_8, 1993 року народження та сином ОСОБА_9,
1994 року народження, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання, працює,
раніше до відповідальності притягувався,
звільнявся від відповідальності по Закону «Про амністію».

Враховуючи наведене та фактичні обставини вчинення
злочину, його тяжкість, ставлення підсудного до скоєного, його характеризуючи
дані, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим, наявність неповнолітніх
утриманців у підсудного, його щире бажання випросити вибачення у потерпілих,
суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 не є суспільно небезпечною
особою, а тому, виправлення та перевиховання його можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, із
застосуванням покарання у виді штрафу. Також, суд вважає за необхідне не застосувати
до підсудного додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами, оскільки підсудний ОСОБА_1 раніше не притягувався до
відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, самостійно, з допомогою
автомобіля, заробляє та утримує себе і двох неповнолітніх дітей.

Цивільний
позов заявлений по справі цивільним позивачем Ковельською філією ВАТ
«Волиньобленерго», про відшкодування матеріальних збитків, у відповідності до
ст. 1166 ЦК України відшкодовується особою, яка їх завдала, тобто цивільним
відповідачем ОСОБА_1

Речовий
доказ по справі: автомобіль марки
«Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 слід залишити в користуванні
ОСОБА_5, а автомобіль ВАЗ-2102 р.н. НОМЕР_2, згідно ст. 81 КПК України підлягає
поверненню ОСОБА_1

Судові витрати по справі відсутні.

На майно підсудного ОСОБА_1
арешт не накладався.

Міру запобіжного заходу відносно
підсудного ОСОБА_1
слід залишити попередню-підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, СУД,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1
КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі гривень, без позбавлення
права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком законної сили залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1,
залишити в
користуванні ОСОБА_5; автомобіль ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 та залишити в його користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ковельської філії ВАТ «Волиньобленерго» 4 956 (чотири
тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень на відшкодування завданих збитків.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР