26.05.2015

Справа № 720/633/15-к.
Провадження №1-кп/720/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015р. Новоселицкий районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законий представник ОСОБА_9

представник у служби у справах дітей ОСОБА_10

психолога ОСОБА_11

малолітньої особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_12

розглянувши у відкрите судове засідання в м. Новоселиця клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 6-Б класу Рідківської ЗОШ Новоселицького району, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_12 , переслідуючи корисливі мотиви на початку грудня 2014 року приблизно о 21.00 годин в с. Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області шляхом розбиття скла в вікні проник в житловий будинок ОСОБА_13 звідки таємно з метою особистого збагачення викрали цифрову відеокамеру марки SAMSUNG-DIGITAL-CAM-VP-D351PAL бувшого в використання вартістю 1700 грн., плівковий фотоапарат PREMIER-PC-661D, бувшого у використання, вартістю 200 грн., музичний центр бувшого в використання марки DAEWOO-INTERNATIONAL DVH-0812 DVD, вартістю 1400 грн. які належать ОСОБА_14 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3300 гривень..
ОСОБА_12 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі щиро кається в скоєному правопорушенні суду пояснив, що в кінці грудня 2014 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 шляхом розбиття вікна проникли в житловий будинок якій належить ОСОБА_13 .. З будинку викрали відеокамеру, музичний центр, фотоапарат. Виручені гроші отримані від продажу викраденого витратив на свої потреби. На даний час відшкодована нанесена матеріальна шкода потерпілій. Просить пробачення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, просить суд у потерпілій пробачення.

Вина ОСОБА_12 крім його щирого визнання доказується показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла суду показала, що сестра ОСОБА_13 на даний час знаходиться на заробітки за кордоном, вона доглядає за будинком та зберігає в будинку музичний центр, відеокамеру та фотоапарат. Щодня перевіряє господарство, крадіжку виявила 31.12.2014 року приблизно о 18.00 годин, про що повідомила до Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецький області. В ході оперативно розшукових дій були розшукана викрадена апаратура та встановлено, що в будинок проникли неповнолітній ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_12 .. На даний час їй повернути викрадена апаратура. Просить суд суворо їх не карати.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в кінці грудня 2014 року до нього додому прийшла ОСОБА_16 та запропонувала купити у неї музичний центр, якій він купив за 200 грн..

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що в кінці грудня 2014 року до нього додому прийшов ОСОБА_5 та запропонувала купити у нього відеокамеру «SAMSUNG» купив за 80 грн..

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона зайшла в гості до своєї невістки ОСОБА_16 та побачила у неї фотоапарат що її зацікавила оскільки остання грошей на його придбання не має. Спитавши звідки фотоапарат зрозуміла що він крадений після чого забрала його до себе на зберігання та віддала працівникам міліції.

Вина ОСОБА_12 також доказується матеріалами кримінальної справи а саме протоколом прийняття заяви про злочин від 13.01.2015 року на а.с.8 від ОСОБА_14 яка повідомила, що невідома особа проникла в житловий будинок розташований в с. Рідківці, Новоселицького району та викрали цифрову відеокамеру марки SAMSUNG-DIGITAL-CAM-VP-D351PAL, плівковий фотоапарат PREMIER-PC-661D, музичний центр бувшого в використання марки DAEWOO-INTERNATIONAL DVH-0812 DVD, чим спричинили матеріальну шкоду приблизно на 4000 гривень..
Протоколом добровільної видачі на а.с.9 з якого вбачається, що ОСОБА_18 видала працівникам міліції плівковий фотоапарат PREMIER-PC-661D.

Протоколом добровільної видачі на а.с.10 з якого вбачається, що ОСОБА_15 видав працівникам міліції музичний центр марки DAEWOO-INTERNATIONAL DVH-0812 DVD.
Протоколом добровільної видачі на а.с.11 з якого вбачається, що ОСОБА_19 видала працівникам міліції цифрову відеокамеру марки SAMSUNG-DIGITAL-CAM-VP-D351PAL.

Протоколом проведення слідчого експерименту на а.с.88-91 з якого вбачається, що ОСОБА_5 у присутності захисника, законного представника та понятих показав, що проник в житловий будинок розташований в с. Рідківці, Новоселицького району який належить ОСОБА_13 звідки таємно з малолітнім ОСОБА_12 викрали цифрову відеокамеру марки , плівковий фотоапарат та музичний центр.
Суд оцінюючи у сукупності викладені по справі докази дійшов висновку, що дії ОСОБА_12 у вчиненні крадіжки у період часу приблизно о21.00 години в кінці грудня 2014 року з житлового будинку потерпілого ОСОБА_13 матеріальних цінностей що належать ОСОБА_14 органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло.

Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що обставинами які пом`якшують вину є визнання вини і щире розкаяння в скоєні злочину, добровільне відшкодування нанесеної матеріальної шкоди, скоєння злочину у малолітньому віці.

Відповідно до ст..67 КК України, суд вважає, що обставин які обтяжують вину не встановлено.

Відповідно до ст..22 КК України кримінальна відповідальність за ст..185 КК України настає з шістнадцяти років.

Враховуючи, що на час скоєння даного правопорушення ОСОБА_12 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність суд вважає, що клопотання про застосування заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

При обранні ОСОБА_12 вид та тривалість примусового заходу виховного характеру суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного правопорушення, те що злочин відноситься до категорії тяжкого, обставини які характеризують а саме позитивну характеристику з місця проживання, об`єм обвинувачення, раніше не судимий, пом`якшуючи обставини - визнання вини і щире розкаяння в скоєні злочину, добровільне відшкодування нанесеної матеріальної шкоди, скоєння злочину у малолітньому віці, враховуючи думку потерпілої суд вважає, що викладені обставини у своєї сукупності з урахуванням особи винного вважає за можливим обрати кілька примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

На підставі наведеного і керуючись ст..97,105 КК України, ст..292,498 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати відносно ОСОБА_12 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановити особливих вимоги поведінки строком на два роки.

Заборонити ОСОБА_12 в період часу з 19.00 години до 07.00 години без супроводу матері ОСОБА_16 залишати своє постійне місце проживання.

Речові докази: цифрова відеокамера марки SAMSUNG-DIGITAL-CAM-VP-D351PAL, плівковий фотоапарат PREMIER-PC-661D, музичний центр марки DAEWOO-INTERNATIONAL DVH-0812 DVD, залишити в розпорядженні ОСОБА_14 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семі діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1