Справа № 646/8256/15-к
№ провадження 1-кп/646/528/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 21.05.2015 року, складеного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, через те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисники просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, а також на те, що у даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні процесуальні дії.

Суд вислухавши осіб, що приймають участь у розгляді кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2015 року включно.

Враховуючи, що обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що в свою чергу може бути причиною разом з іншими для продовження строку тримання під вартою, а також те, що свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, суд приходить до висновку, що обвинувачений може незаконно вплинути на свідків, а також переховуватись від суду, тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти процесуальним ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 16 вересня 2015 року включно.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - до 16 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3