overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2467/13-к
Номер провадження №1-кп/351/118/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді-
Собко В.М.

секретаря-
Плахіна М.З.

з участю прокурора-
Гриців А.Б.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 уже вдруге не
зявляється у судове засідання.

Ухвала Снятинського районного суду
від 03.10.2013 р. про привід
обвинуваченого ОСОБА_1 в судове
засідання виконана не була, оскільки за
місцем проживання ОСОБА_1 був
відсутній. Тому є підстави вважати, що
обвинувачений ОСОБА_1 переховується
від суду.

З огляду на вищевказане, суд,
вислухавши учасників судового
розгляду та дослідивши матеріали
справи, беручи до уваги, що причини
неявки обвинуваченого невідомі, він
належним чином повідомлявся про час і
місце розгляду справи судом і
зобов'язаний з'явитися у судове
засідання та до нього був застосований
примусовий привід через органи
внутрішніх справ, відповідно до вимог
ст. ст. 176- 178, 183, 194 КПК України є підстави
застосувати до нього запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1
слід обрати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою терміном 60 днів.
Такий строк буде достатнім для
закінчення судового розгляду справи та
постановлення вироку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 176-178, 182-184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по АДРЕСА_1 на
строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислюється
з моменту затримання.

Заставу ОСОБА_1 визначити в розмірі 91760
грн. (дев'яносто одна тисяча сімсот
шістдесят гривень).

У разі внесення застави встановити
ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати у Снятинський районний суд
на кожну вимогу суду;

2) не відлучатися із населеного пункту,
в якому він зареєстрований, проживає чи
перебуває, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи
суд про зміну свого місця проживання
та/або місця роботи.

Виконання цієї ухвали покласти на
Снятинський РВ УМВС.

Ухвалу може бути оскаржено протягом
семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного
суду Собко В.М.
Справа № 212/3780/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 травня 2013 р.
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
у складі

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Харченко Є.А.

за участю прокурора Орлової Т.В.

розглянув у відкритому підготовчому
провадженні у залі суду в місті Кривому
Розі матеріали кримінального
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового
розгляду суд:

1). Визначивши дату та місце проведення
судового розгляду;

2). З'ясувавши, у відкритому чи закритому
судовому засіданні необхідно
здійснювати судовий розгляд;

3). З'ясувавши питання про склад осіб,
які братимуть участь у судовому
розгляді;

4). Розглянувши клопотання учасників
судового провадження про:

Здійснення судового виклику певних
осіб до суду для допиту;

Витребування певних речей чи
документів;

5). Вчинивши інші дії, необхідні для
підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.
366 КК України призначити на 11 червня 2013
року на 14-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-29/11
Ивановский районный суд Одесской
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
при рассмотрении в открытом судебном
заседании в пгт. Ивановка уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца - пгт.
Ивановка Ивановского района Одесской
области, гражданина Украины,
национальность - украинец, образование
- среднее, семейное положение - женат, на
иждивении двое малолетних детей, место
работы - не работает, ранее судим, мера
пресечения - подписка о невыезде,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3, ч.1, ч.3 ст. 357
В судебное заседание которое
состоялось 17 мая 2012 года, свидетель по
данному уголовному делу ОСОБА_2, житель
АДРЕСА_1, будучи заблаговременно и
надлежащим образом уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, не
явился, о причине своей неявки суд не
уведомил. А потому её надо считать,
такой, что не имеет уважительных
Учитывая что свидетель не явились в
судебное заседание без уважительных
причин, его следует подвергнуть
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины,
суд -
Отложить на 10.00 час., на 13 июля 2012 года
рассмотрение дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.185
ч.3, ч.1, ч.3 ст.357 УК Украины.
Подвергнуть свидетеля ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1, привода в Ивановский районный
суд Одесской области на 10.00 час., на 13
Выполнение привода поручить
Ивановскому РО ГУМВД Украины в
Копию постановления направить в
Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской
области для исполнения.
Копию постановления направить
прокурору Ивановского района для
осуществления контроля за выполнением
Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 212/4846/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

в складі: головуючого-судді|
Пустовіт О.Г.,

при секретарі:
Волошиненко С.І.,

за участю прокурора
Ладняк О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,
цивільного позивача - ОСОБА_5,

розглянувши|розглядувати| у
відкритому|відчиняти| судовому
засіданні м. Кривого Рогу кримінальну
справу по звинуваченню|обвинуваченню|
ОСОБА_2 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 УК
України.

Кримінальна справа призначена до
слухання у відкритому|відчиняти|
судовому засіданні на 04.11.2013 року,
свідок ОСОБА_6 належним чином
повідомлений про необхідність явки в
судове засідання, проте|однак| до суду
повторно не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи, що в
судове засідання свідок ОСОБА_6
добровільно не
з'являється|з'являється|, при цьому
неявка свідка перешкоджає
встановленню істини у справі, суд
вважає за необхідне оголосити
примусовий привід свідка в судове
засідання.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 327, 369-372 УПК України,
суд, -|

У
Х В А Л И В|постановляв|:

Оголосити примусовий привід в судове
засідання свідка:

ОСОБА_6 що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на 11.00 годин 25 листопада 2013 року в
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу,
зал № 310.

Виконання постанови|постанови|
доручити Жовтневому РВ|ро-мезона| КМУ
УМВС України в Дніпропетровській
області.

Копію постанови постанови|
направи спрямовувати| прокурору
Жовтневого району м. Кривого Рогу для
контролю.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 464/2026/13-к
пр.№ 1-кп/464/45/13
У Х В А Л А

02.08.2013 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

з участю прокурора - Прокопова О.Е.,

представника потерпілих - ОСОБА_1

захисника -ОСОБА_2,

обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львові
питання про здійснення дистанційного
судового провадження у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_3
за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2
ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського
районного суду м. Львова знаходиться
вищевказане кримінальне провадження.

У процесі розгляду справи судом
допитані свідки у режимі
відеоконференції, ряд з яких до суду не
з'явилися.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, суд
приходить до висновку про необхідність
здійснення повторно дистанційного
судового провадження з дорученням
суду, на території юрисдикції якого
перебувають свідки, забезпечити
належне здійснення відеоконференції
зі своєї сторони, вручити таким особам
пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки, перевірити документи, що
посвідчують їх особу, та вчинити інші
дії, передбачені ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Допитати у режимі відеоконференції у
приміщенні Славутського
міськрайонного суду Хмельницької
області 14 серпня 2013 року о 10.30 год
наступних свідків:

1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2;

Допитати у режимі відеоконференції у
приміщенні Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області 14 серпня 2013 року о 12.00 год
свідка:

1) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3;

Доручити Славутському міськрайонному
суду Хмельницької області,
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області забезпечити
належне здійснення відеоконференції
зі своєї сторони, вручити свідкам
пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки, перевірити документи, що
посвідчують їх особу, та вчинити інші
дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали скерувати факсимільним
зв'язком Славутському міськрайонному
суду Хмельницької області,
Бердичівському міськрайонному суду
Житомирської області, та Генеральній
прокуратурі України (для забезпечення
явки свідків).

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 219/6756/2013-к
про призначення справи до
підготовчого судового засідання
01.08.2013 р. Суддя Артемівського
міськрайонного суд Донецької області
Тверський С.М.., ознайомившись з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ст.. 185
ч.2 КК України, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
31.07.2013 р. до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
з Артемівської міжрайонної
прокуратури Донецької області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2, реєстр матеріалу досудового
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, розписка підозрюваного, про
отримання копії обвинувального акту,
копія реєстру матеріалу досудового
розслідування, цивільні позови.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -
1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на
05.08.2013 р. на 11 год. 00 хв. у приміщення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Артемівськ, вул. Артема 5.
2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, підозрюваного
ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3
направити учасникам судового
Головуючий суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1880/13-к
№
провадження 1-кп/453/136/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

02.12.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000810 від 28.11.2013 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п’яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263
КК України на 05.12.2013 року об 14 год. 00 хв.
у приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 133/1365/13-к
Провадження №11-кп/772/319/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Проць
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

22 жовтня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
Борисової І.Ю. на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 23.08.2013 року щодо ОСОБА_3
засудженого за ч. 2 ст. 300, ч 3 ст. 300 КК
України, -

В с
т а н о в и в:

Вироком Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 23.08.2013 року визнано
винуватим в скоєнні злочину
передбаченого ч.2 ст. 300, ч. 3 ст. 300 КК
України і призначено покарання за ч. 2
ст. 300 КК України у виді одного року
обмеження волі з конфіскацією
відеопродукції, що пропагує культ
насильства і жорстокості та засобів її
виготовлення і демонстрування, за ч. 3
ст. 300 КК України у виді 3-х років
позбавлення волі з позбавленням права
займатися діяльністю в сфері
виготовлення та продажу
відеопродукції строком на один рік та з
конфіскацією відеопродукції, що
пропагує культ насильства і
жорстокості та засобів її виготовлення
і демонстрування.

Прокурором подано апеляційну
скаргу на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 23.08.2013 року щодо ОСОБА_3
засудженого за ч. 2 ст. 300, ч 3 ст. 300 КК
України.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вона підлягає прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою,
підстави для повернення апеляційної
скарги або відмови у відкритті
апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
Борисової І.Ю. на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 23.08.2013 року в кримінальному
провадженні № 11кп/772/319/2013 щодо ОСОБА_3
засудженого за ч. 2 ст. 300, ч 3 ст. 300 КК
України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до01 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно.
Провадження № 11-кп/792/183/13
Головуючий в 1-й інстанції Бурка
Категорія: КК України
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора прокуратури м. Хмельницького
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду від 01 серпня 2013
року,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від
01 серпня 2013 року в кримінальному
провадженні стосовно підозрюваного
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України
відповідає вимогам ст. 396 КПК України,
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК
України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду від 01 серпня 2013 року в
кримінальному провадженні стосовно
підозрюваного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК
України.

Копії ухвали та апеляційної скарги
прокурора, інформацію про права та
обов'язки учасників судового
провадження надіслати: прокурору
Хмельницької області, підозрюваному
ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3, адвокату
ОСОБА_4

У разі наявності в учасників судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу такі заперечення можуть бути
подані в апеляційний суд Хмельницької
області до 02 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 402 КПК України у
запереченні на апеляційну скаргу
зазначається:

1) найменування суду апеляційної
інстанції;

2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування), місце проживання
(перебування) особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є;

3) судове рішення, яке
оскаржується, і назва суду, який його
ухвалив;

4) номер кримінального
провадження в суді апеляційної
інстанції, якщо він повідомлений судом
апеляційної інстанції;

5) обґрунтування заперечень щодо
змісту і вимог апеляційної скарги;

6) у разі необхідності - клопотання
особи, яка подає заперечення на
апеляційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які
додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу
зазначається чи бажає особа взяти
участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу
підписується особою, яка його подає.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/1373/12
Провадження №11/772/458/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Скрицький Л.П. КОПІЯ.
Доповідач: Аліфанов Ю.<
Головуючий суддя / По-батькові >.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у
складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

засудженого: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці 24 квітня 2013 року
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду
справи надійшла заява адвоката ОСОБА_4,
в якій він просить перенести розгляд
справи та надати йому можливість
ознайомитися з нею, оскільки ним 22.04.2013
року укладено угоду на захист
інтересів ОСОБА_2 в апеляційному суді.

Прокурор Кузьмін С.В. та інші учасники
процесу вважають, що розгляд справи
слід перенести.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про
перенесення апеляційного розгляду
справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.360 ч.4 КПК України 1960 року,
пунктами 11, 15 розділу ХІ " Перехідних
положень " КПК України 2012, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Заяву адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1
ст.115 КК України перенести на 8 травня 2013
року на 10 год, про що повідомити
учасників судового розгляду.

Судді: (підписи).

З оригіналом згідно.

Суддя:
справа № 208/6019/13-к
провадження № 1-кп/208/266/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

05 серпня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КК
України на 23.08.2013 року на 13.30 годину, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за адресою:
Дніпропетровська область, місто
Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5
(кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілому що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого,
потерпілого, що у разі їх не з'явлення у
судове засідання без поважних причин
або не повідомлення про причини свого
не прибуття, на них буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Провадження № 11-кп/792/249/13
Справа № 686/5273/13-к
Головуючий в 1-й інстанції Козак О.В.
Доповідач Задворний О. Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року
м. Хмельницький.

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л., з
участю прокурора Павлишина В.І.,
розглянувши спільну апеляційну скаргу
підсудного ОСОБА_2 та його захисника
ОСОБА_3 на постанови судді
Хмельницького міськрайонного суду 27
вересня та 14 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Хмельницьким міськрайонним судом
розглядається по суті кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 366 КК України.

27 вересня 2013 року в судовому засіданні
задоволено клопотання прокурора і
постановою суду, а порядку ст. 315-1 КПК
України, було доручено слідчому
прокуратури Ярмолинецького району
встановити місцезнаходження та
допитати свідка ОСОБА_4, та відібрати
вільні і експериментальні зразки
підпису, почерку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

В судовому засіданні 14 жовтня 2013 року
підсудний ОСОБА_2 та його захисник
ОСОБА_3 заявили відвід прокурору
Яковенко О.В. та про необхідність
винесення окремої ухвали щодо
останнього.

На підставі ст. 273 КПК України 1960 року
постановою судді відмовлено у відводі
прокурора і винесенні щодо останнього
окремої ухвали, а також відмовлено у
застосуванні заходів безпеки стосовно
свідка ОСОБА_5

Не погоджуючись із зазначеними
постановами судді, 15 жовтня 2013 року
підсудний ОСОБА_2 та його захисник
ОСОБА_3 подали спільну апеляційну
скаргу в апеляційний суд Хмельницької
області, в якій просять скасувати
постанови судді.

В ст. 347 КПК України 1960 року виписано
вичерпний перелік судових рішень, на
які може бути подана апеляція.

І окремого апеляційного оскарження
постанова про: судове доручення органу
досудового слідства, відмову в
задоволенні заяви про відвід прокурора
і винесення окремої ухвали при
розгляді кримінальної справи по суті
зазначений кримінально-процесуальний
закон не передбачає. Тобто такі
постанови не підлягають окремій
перевірці апеляційним судом.

Законність і обгрунтованість постанов
підлягають перевірці в апеляційній
інстанції при розгляді справи по суті
за апеляцією на вирок, ухвалу
(постанову) про закриття справи або
направлення справи на додаткове
розслідування, на постанову про
застосування або незастосування
примусових заходів виховного,
медичного характеру.

За таких обставин у прийнятті спільної
апеляційної скарги слід відмовити.

З рахуванням наведеного та керуючись
п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні
положення» КПК України 2012 року, ст.ст.
347, 357 КПК України 1960 року,-

п о с т а н о в и в :

У прийнятті спільної апеляційної
скарги підсудного ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_3 на постанову судді
Хмельницького міськрайонного суду від
27 вересня та 14 жовтня 2013 року відмовити,
направивши кожному з них копію
постанови.

Спільну апеляційну скаргу з додатками
повернути апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний