overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/4739/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по невнесенню відомостей до ЄРДР по її заяві від 09.08.2013 про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність у поверненні скарги заявнику, виходячи з наступного.

Так в провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2013 р.

З аналізу обох справ вбачається, що обидві скарги стосуються одного предмету, а саме невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.08.2013 р.

Постановою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2013 р. скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнена. Суд зобов`язав слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , а в разі його відсутності іншу уповноважену особу СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 09.08.2013.

Таким чином, оскільки станом на 17.07.2014 р. вимоги ОСОБА_5 по внесенню до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 09.08.2013 р. задоволені, то її скарга на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2013 р. підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2013 р., негайно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/3620/2012
Производство № 1/2012/448/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
26 апреля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев, направленное прокурором Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-30 часов 18 мая 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/382/2015 Справа №641/6934/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 28.05.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 1.07.2015 року та 2.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 28.05.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 липня 2015 року о 10.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.07.2015 рокуСправа № 634/665/15-к Провадження № 1-кп/634/90/15

смт.Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Обраний запобіжний захід у виді особистої поруки вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 липня 2015 року о 8 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді особистої поруки вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя :
Справа № 635/4853/15-к
Провадження № 1-в/635/397/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії (№100).

Учасники кримінального провадження не заперечували проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні з приміщення Темнівської виправної колонії (№100) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1805/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/642/372/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2014 року,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2014 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 09 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №624/329/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1466/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 20 травня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 17 липня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦТОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №1-361/11 Председательствующий 1 инстанции Горбунова Я.М.
Производство №11/2090/378/2012 Докладчик: Заднепровский О.А.
Категория: постановление
07 февраля 2012 года г.Харьков Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.А., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении материалов дела в отношении ОСОБА_1,
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 10 ноября 2011 года осужден ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно к отбыванию назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
На этот приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подал апелляцию.
Направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законом, что препятствует его принятию к рассмотрению апелляционным судом.
Так, суд первой инстанции принял апелляцию прокурора, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины.
Согласно ч.2 ст.350 УПК Украины при обосновании прокурором необходимости изменения либо отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
В данной апелляции, прокурор, обосновывая факты необходимости отмены приговора, не ссылается на соответствующие листы дела.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в Московский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Справа № 667/4006/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Херсон Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2015 23 від 14.03.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Адвокат обвинуваченого та сам ОСОБА_7 заперечували проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він ніде не працює та не має законного джерела доходів, обставини вчинення злочину в якому його обвинувачують, у суда є підстави вважати, що ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та уникнути від суду. Тому суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді "тримання під вартою" на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331КПК України, суд

ухвалив:

Заходи забезпечення кримінального провадження обрані відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 07.09.2015 року.

Клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11393/13-к

30.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14.05.2014р. о 14.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17620/13-к

02.07.2014 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження,-

в с т а н о в и в :

Адміністрація Херсонської виправної колонії (№61) УДПтСУ в Херсонській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Херсонської виправної колонії (№61) УДПтСУ в ХО повідомив, що засуджений ОСОБА_5 23.06.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в установі, у зв`язку з чим просить залишити дані матеріали без розгляду, провадження по справі закрити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає що провадження за поданням адміністрації Херсонської виправної колонії (№61) УДПтСУ в Херсонській області стосовно звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 підлягає закриттю, на підставі п.5 ч.1 ст. 284, у зв`язку зі смертю засудженого.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.5, 537 ч.1 п.6 КПК України, , суд-

ухвалив :

Провадження за поданням адміністрації Херсонської виправної колонії (№61) УДПтСУ в Херсонській області стосовно звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_5 , 1963 р.н. закрити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня оголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 732/292/15-к
Провадження № 1-в/732/8/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про погашення судимості;-

В С Т А Н О В И В :
23.02.2015 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про погашення судимості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, заявника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити заяву ОСОБА_2 про погашення судимості у відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Радянська, 67) 27 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1