Вирок
Іменем України
10.03.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

та обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувачена ОСОБА_6 30.01.2015 року близько 19:45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Наукова, 35а у м. Львові та маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, таємно викрала цукерки «Roshen Grand Toffy класік» вагою 0.134 гр. вартістю 7,01гривень, «Roshen Coffeelike» вагою 0,186 гр. вартістю 7,20 гривень, «Roshen Нуга» вагою 0,126 гр. вартістю 8,13 гривень, «Roshen Sorrento» вагою 0,154 гр. вартістю 6.88 гривень, «Bounti» вагою 0,236 гр. вартістю 18,42гривень, «Roshen Ромашка» вагою 0,222 гр. вартістю 10,13 гривень, «Roshen Монблан» вагою 0,168 гр. вартістю 20,09 гривень, «Roshen Білочка» вагою 0,188 гр. вартістю 23,77 гривень, «АВК Крем Суфле тропік » вагою 0,192 гр. вартістю 9,51 гривень, «Doma Молочна» вагою 0,152 гр. вартістю 7,38 гривень, напій «Пенсі Кола» 0.5 літра вартістю 5,39 гривень, горілка «Медоф класік» 0,2 літра вартістю 16,27 гривень, однак за межами торгового залу була затримана працівниками охорони супермаркету «Сільпо».

В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення, укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання винуватості ОСОБА_6 та призначення останній покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 гривень (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримавши угоду, пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, а тому просить таку затвердити.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора на підтримання угоди та враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачена в підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та просила затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_6 роз`яснено вимоги ст. 473, ч.4 ст.474, ч.5 ст. 474, ст. 476 КПК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, суд встановив, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 .
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
Речові докази, а саме: цукерки різних марок загальною вагою 1,758 гр., горілка «Медоф класік» об`ємом 0,2 л., напій «Пепсі» об`ємом 0,5 л. (т.1 а.с.13-19) слід залишити ТОВ «Фоззі Фуд».

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 14.02.2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: цукерки різних марок загальною вагою 1,758 гр., горілка «Медоф класік» об`ємом 0,2 л., напій «Пепсі» об`ємом 0,5 л. залишити ТОВ «Фоззі Фуд».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1