23.02.2015 Справа № 756/2112/15-к
Унікальний номер № 756/2112/15-к
Провадження № 1-кп/756/254/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю потерпілого - ОСОБА_5

за участю потерпілого - ОСОБА_6

за участю обвинуваченого - ОСОБА_7

за участю обвинуваченого - ОСОБА_8

за участю обвинуваченого - ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород - Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Білгород - Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Білгород - Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, який надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 17 лютого 2015 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (кожний) обвинувачуються у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_6 (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у незакінченому замаху на повторно таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заперечив проти клопотання захисника про направлення кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Захисник заявила клопотання, яке підтримано обвинуваченими, про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання з кримінальним провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, яке знаходиться у провадженні зазначеного суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених, встановив наступне.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст.277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення. При цьому, фактичні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення не повинні суперечити одне одному

Разом з тим, при викладені в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, слідчим та прокурором цих вимог не дотримано.

Зокрема, з викладу фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 намагались таємно викрасти майно ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, однак в обвинувальному акті органом досудового розслідування не вказано такої кваліфікуючої ознаки складу злочину за ч.3 ст.185 КК України, як вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам діючого законодавства, суд не знаходить підстав для направлення його в порядку ст.34 КПК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання.
Керуючись ст.ст.314, 372, 392, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_12 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси для об`єднання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1