пр. № 1/759/79/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ст. ст. 115 ч.1, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року залишено без змін.

03 червня 2015 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , в якому він просять відновити строк на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що захисник має право на відновлення строку на касаційне оскарження, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року, допущений до участі у справі, після встановленного строку для подачі касаційної скарги.

В судове засідання захисники засудженого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представник потерпілих ОСОБА_14 , які про день і час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно, не з`явилися. Колегія суддів, вважає за можливе питання про відновлення строку, вирішити в їх відсутність оскільки їхня неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) не перешкоджає розгляду даного питання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність поважних причин відновлення зазначеного у клопотанні строку на касаційне оскарження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог чч. 2, 4 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку, цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) в разі пропуску строку на оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року, захисники засудженого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за клопотанням самих адвокатів та засудженого ОСОБА_7 , допущенні в якості захисників засудженого ОСОБА_7 до участі у розгляді кримінальної справи в суді касаційної інстанції за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 відмовлено у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року. Зазначена постанова 08 червня 2015 року адвокатом ОСОБА_8 оскаржена до Апеляційного суду м. Києва та призначена до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 22 липня 2015 року.

Приймаючи до уваги, що станом на 17 червня 2015 року, за клопотанням захисника ОСОБА_8 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з тих же підстав, що містяться в клопотанні від 03 червня 2015 року, Святошинським районним судом м. Києва прийнято рішення, яке оскаржується захисником ОСОБА_8 в апеляційному порядку, колегія суддів вважає клопотання таким. що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 273, 353, 386 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Захиснику засудженого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 відмовити у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: