Справа № 11-552/200 Головуючий
в 1 інстанції-Пошкурлат О.М.
187 КК Доповідач - Широян Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

головуючого -
Широян Т.А.

суддів - Трейтяк
О.П., Зенченко Т.С.

з участю:

прокурора -
Томілка М. П.

адвоката -
ОСОБА_1

засудженого -
ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та старшого
помічника Прилуцької міжрайонної
прокуратури на вирок Прилуцького
міськрайсуду від 18 травня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець с. Дідівці Прилуцького
району, який ніде не працює, одружений,
раніше не судимий, проживає
АДРЕСА_1. Засуджений за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69
КК України на 2 роки позбавлення волі;

За ст.
187 ч. 1 КК України - на 3 роки позбавлення волі За сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначено ОСОБА_2 покарання -
3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнаний
винним та засуджений за те, що він 16
січня 2006 року близько 4 години ,
будучи в стані сп'яніння, на
перехресті

вул.
1 Травня -Андріївська в м. Прилуки відкрито заволодів мобільним
телефоном марки „Самсунг" вартістю 140 гр,
на рахунку якого знаходилось 17 гр. 50 коп., що належали ОСОБА_3.

Він же
15 лютого 2007 року о 4-30 біля під'їзду будинку № 35, що по вул.
Переяславська в м. Прилуки з
метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_4. Оскільки потерпіла
почала чинити активний опір,
ОСОБА_2, продовжуючи свій
злочинний умисел, спрямований на
заволодіння чужим майном, дістав з
кишені ножа, яким став розмахувати перед
обличчям потерпілої, пошкодивши при
цьому її одяг, і таким чином заволодів
її сумочкою, в якій знаходились :
мобільний телефон із двома сім-картами,
косметика, а всього заволодів
майном на суму 926, 71 гр.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду щодо нього змінити, пом'якшити призначене йому судом покарання на
таке, яке не пов'язане із позбавленням
волі, посилаючись при цьому , що суд не врахував в достатній мірі
пом'якшуючі його покарання обставини, а
саме його сімейний стан, наявність на
утриманні дітей, та непрацездатної
матері, тяжкий стан здоров'я, щире каяття та відшкодування збитків
потерпілим в повному обсязі.

На даний
вирок була також подана апеляція старшого помічника Прилуцької міжрайонної
прокуратури, який приймав участь по
справі. До початку розгляду справи дана апеляція була відкликана.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який просить вирок суду щодо ОСОБА_2 залишити
без змін, а його апеляцію без
задоволення, оскільки вважає вимоги
засудженого ОСОБА_2 щодо пом'якшення покарання незаконними, самого засудженого та його адвоката , які просять пом'якшити ОСОБА_2
покарання, з підстав, викладених в апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції старшого помічника Прилуцького
міжрайонного прокурора та засудженого ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Із
матеріалів справи вбачається, що судом
першої інстанції справа розглядалась за правилами ст.
299 КПК України. Засуджений ОСОБА_2 у встановленому порядку був
повідомлений про наслідки такого розгляду справи. Оскільки сам засуджений не
оспорював фактичні обставини справи,
визнав свою вину повністю, його
дії судом кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 та 187 ч.1 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном, та розбійний напад з метою заволодіння чужим
майном

Щодо
покарання, яке суд призначив
ОСОБА_2, то його вид та міра відповідає
вимогам ст. 65-67 КК України. Так при визначенні
покарання за ст. 186 ч.2 КК України, суд взяв до уваги його щире каяття, активне сприяння слідству, факт відшкодування збитків потерпілим. Зазначені обставини разом із даними про особу
ОСОБА_2 були підставою для застосування
ст. 69 КК України, тт..
призначенні покарання за ст. 186 ч.2 КК України нижчим за нижню межу, передбаченому санкцією цієї статті.

З
урахуванням тяжкості вчинених ОСОБА_2
злочинів, суд правильно дійшов
висновку, що покарання йому має бути у
вигляді позбавлення волі.

Тому
підстав для пом'якшення , або посилення
ОСОБА_2 покарання колегія суддів не знаходить.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а вирок Прилуцького міськрайсуду від 18 травня 2007 року щодо нього -
без змін.