overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3065/15-к
1-кп/214/397/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання

05 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001180 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.04.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в який просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 0001180 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001180 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12 червня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001180 від 17.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в одному томі на 46 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 13 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 13 листопада 2014 року, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області.
Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що у судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 13 листопада 2014 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Нормами ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до зазначеного переліку оскарження ухвали слідчого судді про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратури не передбачено.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, заявник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 13 листопада 2014 року, якою залишено без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/2733/15-к
Провадження № 1-кс/0274/355/14

У Х В А Л А
Іменем України
18.06.2015 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
11.03.2015 року о 09 год. 00 хв. під час проведення обшуку в приміщенні швейної дільниці майстерні установи, де працюють засуджені, в металевому сейфі було виявлено та вилучено модем "Київстар", модель Е173Eu-1, б/в, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить засудженому ОСОБА_3 ..
З письмового пояснення ОСОБА_3 вбачається, що вказаний модем він хотів використовувати для виходу в мережу інтернет.
Заборонені предмети знаходяться на зберіганні в Райківській виправній колонії(№ 73).
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 17.03.2015 року, протокол вилучення № 27 від 11.03.2015 року, рапорти працівників виправної установи, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого модему "Київстар", модель Е173Eu-1, б/в, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить засудженому ОСОБА_3 ..
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_3 модем "Київстар", модель Е173Eu-1, б/в, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/898/14-к
Провадження № 1-кп/280/47/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13.03.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 р. до Коростишівського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно авторозподілу, здійсненому комп`ютерною програмою "Документообіг загальних судів", дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_4

14.05.2015 р. на підставі повторного автоматизованого розподілу справи дане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання по справі проведено суддею ОСОБА_4 27.02.2015 р. На даний час дане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

За таких обставин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Як вбачається з частини першої ст..319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000228 від 13.03.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України .

Призначити судове засідання на 17 червня 2015 року 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Коростишівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0624/200/2011
ПОСТАНОВА

23 грудня 2013 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Онищенка М.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, за ч.3 ст. 27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, та постанову слідчого відносно неповнолітнього ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18 листопада 2013 року до свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 застосовувався привід, однак свідки в судове засідання не доставлені.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,72,135, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_6, прож: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, прож.: АДРЕСА_4.

свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2014 року на 11 год. 00хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 348/1181/15-к
Номер провадження 1-кп/348/148/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/1006/88/2012
Справа № 1006/720/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

26 березня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенко Г. В.

при секретарі Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, в здійсненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204 і ч.3 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.72 КПК України потерпілі зобовязані зявитись за викликом суду.

Вислухавши думку прокурора Денисової О.О., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного потерпілого є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 72, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 18 квітня 2012 року о 10 годині 30 хвилин, потерпілого ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити відділу Податкової міліції ДПІ у Вишгородському районі Київської області.

Суддя Стасенко Г. В.
Провадження № 1/1006/150/12
Справа № 1006/3623/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Сказка Р.І., захисника-адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:30 12.06.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, представника цивільного позивича, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_1

Суддя Г. Стасенко
Справа № 367/3611/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/358/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 було засуджено 30.05.2013 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. ОСОБА_4 був поставлений на облік в КВІ м. Ірпеня 03.11.2014 року. З 13.09.2013 року по 22.10.2014 року особова справа знаходилась на виконанні в Магдалинівському міжрайонному відділі КВІ управління ДПтС України в Дніпропетровській області. 19.09.2013 року ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, про що він надав розписку. За час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, на реєстрацію з`являвся вчасно. На даний час проходить соціальну реабілітацію в Київському християнському благодійному фонді «Наріжний камінь». Згідно матеріалів ДІМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає. Згідно вимоги УІАЗ ГУ МВС України в Київській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2627/14-к
Провадження № 1-в/376/120/2014
УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за клопотанням ст.. інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.11.2013 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 рокі позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 04.11.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, закінчився іспитовий строк, тому ст.. інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 04.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1026/2076/2012 Головуючий у І інстанції Лісовенко
Провадження № 11/780/106/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 47 31.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

31січня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчука О.Д.

суддів Матюшка М.П., Зіміної В.Б.

з участю прокурора Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ст.прокурора прокуратури Тетіївського району, яка брала участь в розгляді справи судом I інстанції Защитинської Т.І. на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, а провадження у справі закрито,

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 призначений на 31 січня 2013 року.

В звязку з хворобою доповідача по даній кримінальній справі, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 360 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Розгляд кримінальної справи за апеляцією ст.прокурора прокуратури Тетіївського району, яка брала участь в розгляді справи судом I інстанції Защитинської Т.І. на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 26 листопада 2012 року, щодо ОСОБА_3 перенести на 6 лютого 2013 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області про що повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 366/2928/13-к Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.
Провадження № 11-кп/780/712/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 18 11.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 29 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначити на 09 годину 30 хвилин 25 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон