Справа № 4-30/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Деревінський С.М.

при секретарі
Мішевець Т.І.

з
участю прокурора
Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Кіровограда подання слідчого
СВ Кіровського
ВМ КМВ УМВС України в
області Нужного Б.В.,
погоджене
прокурором Кіровського району м.
Кіровограда, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох
місяців відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, українки, уродженки
м. Кіровограда, освіта середня-технічна, не заміжньої, має на утримання
неповнолітню дитину, не працюючу, проживаючу
АДРЕСА_1, зареєстрована м. Кіровоград
АДРЕСА_2 раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И
В:

До суду з поданням звернувся слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області
Нужний Б.В., погодженим прокурором Кіровського району м. Кіровограда, про
продовження строку тримання під вартою до 4 місяців відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

Під час
досудового слідства встановлено, що:

19.04.1998 року
приблизно о 00 год. ОСОБА_1 шляхом виставлення скла вікна будинку по АДРЕСА_3, проникла до будинку, звідки таємно викрала майно, яке належало потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 986 грн.

В період часу з
9 год. 26.06.1999 року до 7 год. 27.06.1999 року ОСОБА_1 шляхом розбиття скла вікна
будинку по АДРЕСА_4, проникла до будинку,
звідки таємно, повторно викрала
майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3 на
загальну суму 940 грн.

В період часу з 5.20 год. 19.08.2005 року
по 23.00 год. 21.08.2005 року приблизно о 24 год.
ОСОБА_1 шляхом відкриття незачиненого вікна ванної кімнати будинку по АДРЕСА_5 проникла до будинку, звідки таємно, повторно,
викрала майно, яке
належить потерпілому
ОСОБА_4 на загальну суму
1987 грн.

4.06.2006 року
приблизно о 00 год. ОСОБА_1 шляхом виставлення скла вікна будинку по АДРЕСА_6, проникла до будинку,
звідки таємно, повторно викрала майно,
яке належить потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму
1300 грн.

25.07.2006 року
приблизно о 00 год. ОСОБА_1 шляхом виставлення віконного скла проникла в
будинок АДРЕСА_7, звідки таємно повторно викрала майно, яке належить потерпілій
ОСОБА_6 на загальну суму 850 грн.

23.08.2006 року
приблизно о 00 год. ОСОБА_1, через відкриту віконну кватирку проникла в будинок
АДРЕСА_8, звідки таємно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 на
загальну суму 850 грн.

3.09.2006 року
приблизно о 00 год. ОСОБА_1, шляхом вибивання віконного скла проникла в будинок
АДРЕСА_9, звідки таємно викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 на
загальну суму 2226 грн..

3.01.2007 року
приблизно о 00 год. ОСОБА_1 через відкриту віконну кватирку проникла в будинок
АДРЕСА_10, звідки таємно викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 на
загальну суму 1205 грн. 70 коп.

В період часу з 8.45 год. 1.05.2007 року по 15.10.год. 2.05.2007 року
ОСОБА_1 виставила скло вікна АДРЕСА_10 через отриманий отвір проникла до будинку
звідки таємно,
повторно викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2100 грн.

9.06.2007 року приблизно о 11 год. ОСОБА_1 за
допомогою каменя, розбила скло вікна будинку по АДРЕСА_12 через отриманий отвір
проникла до будинку, звідки таємно,
повторно викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1450 грн.

19.10.2007
року приблизно о 00 год. ОСОБА_1 шляхом розбиття віконного скла проникла в
будинок АДРЕСА_13 звідки таємно викрала майно, яке належить потерпілому
ОСОБА_11 на загальну суму 2570 грн.

3.11.2007 року
приблизно о 00 год. ОСОБА_1 за допомогою каменя, розбила скло вікна
будинку по АДРЕСА_14, через отвір
проникла до будинку звідки таємно, повторно викрала майно , яке належить потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 22720 грн.

Під час
розгляду подання, обвинуваченна ОСОБА_1 пояснила, що при обставинах, зазначених
в поданні, - 19.08.2005 року по 21.08.2005 року, 3.09.2006 року, 3.01.2007
року, 9.09.2007 року та 3.11.2007 року вчиняла крадіжки майна з житла
потерпілих: ОСОБА_4., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12. Остальні крадіжки
не вчиняла. Слідчий їй права роз'яснював, в тому числі на
захист, претензій щодо недозволених методів слідства до співробітників міліції
не має.

Вина обвинуваченої
ОСОБА_1 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по справі
доказами:

- протоколами
допиту потерпілих: ОСОБА_12, ОСОБА_4 ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9

- протоколами огляду місця події від 25.07.2006 року, 24.08.2006 року , 3.09.2006 року, 19.12.2007
року, 21.12.2007 року, 04.06.2006 року, 3.01.2006 року, 2.05.2007 року,
19.04.1998 року, 27.06.1999 року, 10.06.2007 року, 4.11.2007 року, 23.08.2005
року згідно яких, зафіксовані факти
крадіжок та вилучені відбитки пальців рук;

- протоколом огляду ОСОБА_10 в ході якого,
вилучена частина викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_11;

- Довідками НДКЦ - від. 14.06.2006 року вих.
№ 9/3496; від. 08.08.2006 року вих. № 9/5043; від 14.06.2006 року вих. №
9/3496; від 14.04.2006 року вих. № 9/2225; від 14.04.2006 року вих. № 9/2227;
від 16.07.2007 року вих. № 9/4359/1 згідно яких, сліди відбитків пальців рук
вилучені в ході ОМП за місцем проживання
потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_5., ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_10 належать ОСОБА_1

протоколами
виїмок від 3.12.2007 року , 4.12.2007 року , 10.12.2007 року, 11.12.2007 року,
14.12.2007 року згідно яких з ломбардів:
„Ампір”, „Скарбниця”, „Компанія Аверс”,
„Фаворит Голд” , „Ажур” , вилучене майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 та квитанції про здачу
його на ім'я ОСОБА_1.

Як зазначив в
поданні слідчий, строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 30.01.2008 року, але закінчити
розслідування по кримінальній справі до вказаного терміну не можливо тому, що
по справі необхідно виконати слідчі дії, а саме:

-

·
Призначити та витребувати результати дактилоскопічних
експертиз.

·
Призначити та витребувати результати товарознавчих
експертиз.

·
Встановити місцезнаходження, визнати та допитати в якості
потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_5., ОСОБА_9

·
Ознайомити ОСОБА_1 з висновками експертиз.

·
Після проведення експертиз здати речові докази на
зберігання та повернути потерпілим.

·
Встановити місцезнаходження та допитати в якості
свідкаОСОБА_10

·
Пред'явити обвинувачення ОСОБА_1 в повному обсязі.

·
Виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

·
Виконати вимоги ст.ст. 217,218-220 КПК України.

Скласти обвинувальний висновок, на що потрібен додатковий
строк не менше одного місяця.

Заслухавши
думку прокурора, слідчого, обвинуваченої
та вивчивши матеріали кримінальної справи та подання вважаю, що подання
слідчого підлягає частковому задоволенню і строк тримання під вартою ОСОБА_1
продовженню до трьох, а не чотирьох місяців
з наступних підстав: прокурором Кіровського району м. Кіровограда
27.01.2008 року строк досудового слідства по даній справі продовжено до трьох
місяців, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисного злочину, за який
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, для
закінчення досудового слідства слідчому необхідно провести ряд слідчих дій, а
знаходячись на підписки про невиїзд
ОСОБА_1 може зникнути від слідства і суду та перешкоджати встановленню
істини по справі.

Керуючись
ст.ст. 148-150,155, 165-3 КПК України,

П О С Т
А Н О В И В :

Подання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, строк утримання під вартою в СІЗО №14 м.
Кіровограда до трьох місяців.

Строк
утримання під вартою ОСОБА_1 відраховувати з 20 год. 30.11.2007 року до
20 год. 29.02.2008 року.

На постанову
може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда С.М.
Деревінський

З постановою ознайомлена
30.01.2008 року ОСОБА_1