Справа № 307/1543/15-к
Провадження № 1-кп/307/245/15
В И Р О К
іменем України
18 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2014 року за ч.1, ч.2 ст.125 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, в середині лютого 2015 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , знайшов металевий предмет схожий на кастет, який підібрав для подальшого носіння та використання для самооборони. Даний предмет, схожий на кастет, він періодично брав із собою та носив його в кишені одягу, коли йшов за межі свого місця проживання. Під час носіння даного предмету в с. Криве, він показував його та вихвалявся ним перед мешканцями с. Криве. 26 березня 2015 року, під час проведення огляду подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 , виявлено та вилучено на бетонній доріжці біля літньої кухні вищезгаданий предмет, схожий на кастет, який згідно висновку експерта №13 від 23 квітня 2015 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

18 червня 2015 року було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яку ними підписано, і в якій вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, а також в якій ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується у повному обсязі сформульованого обвинувачення, беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні, а також щиро покаявся та активно сприяв у розкритті злочину. Також з угоди вбачається, що сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні угоду про визнання винуватості прокурор та обвинувачений підтримали.

Заслухавши думку сторін судового провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та беззастережно.

Злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам, тому угода не суперечить вимогам закону.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ кастет, який знаходиться на зберіганні в Тячівському РВ УМВСУ у Закарпатській області (т.1 а.с.59-60, 63), слід знищити.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи (т.1 а.с. 46) 147 гривень 42 копійки, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 червня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ кастет, який знаходиться на зберіганні в Тячівському РВ УМВСУ у Закарпатській області (т.1 а.с.59-60, 63), - знищити.

Судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи 147 (сто сорок сім) гривень 42 копійки, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1