Справа № 161/2367/15-к
Провадження № 1-кс/161/623/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 23 лютого 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що службові особи ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відкриття нових розрахункових рахунків в банківських установах, з метою вільного користування коштами, умисно не виконують рішення суду, що набрали законної сили, чим заподіюють істотну шкоду інтересам держави та іншим суб`єктам господарювання.

27.02.2013 року слідчим відділом Луцького MB УМВС України у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР за №0001154, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в серпні 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля належного ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 . В результаті чого ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП у сумі 51 457,56 гривень. Позовні вимоги ОСОБА_5 були задоволені в повному обсязі.

26.01.2010 року Пустомитівський районним судом Львівської області видано виконавчий лист №2-732/2010 про примусове виконання рішення.

03.03.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито виконавче провадження № 25069544 щодо стягнення з ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП у сумі 51 457,56 гривень.

Встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває 5 виконавчих проваджень про стягнення з ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь стягувачів коштів.

16.03.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 створено зведене виконавче провадження №25161251.

Слід зазначити, що в матеріалах зведеного виконавчого провадження №25161251 наявна інформація щодо невиконання рішення суду та інформація з приводу відкриття нових рахунків у банківських установах службовими особами ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 після накладення арешту на кошти.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що вказані документи, а саме матеріли зведеного виконавчого провадження № 25161251, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні та що без їх використання неможливо іншим способом з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки вони знаходяться лише у вказаній установі. Крім цього, обгрунтовано допускаючи можливу причетність володільця вищевказаних документів до вчинення даного злочину, в слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, у випадку повідомлення останнього про їх вилучення. Таким чином, розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику володільця вказаних документів.

Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів зведеного виконавчого провадження № 25161251 про стягнення з ТзОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 51 457,56 гривень завданої майнової шкоди, яке знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_1 та можливість вилучити вказані документи .

Зважаючи на реальну можливість зміни або знищення транспортного засобу, прошу клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої він знаходиться.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у викладених у ньому та просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальне провадження за № 0001154 внесеного до ЄРДР 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Також судом при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання та доданих до нього матеріалів, що стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів у відповідності до вимог ст. 84, 85 КПК України, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, не доведено наявність достатніх підстав значення матеріалів зведеного виконавчого провадження № 25161251 для встановлення обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також судом встановлено, що стороною кримінального провадження не обґрунтовано та не доведено в ході судового розгляду клопотання можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також встановлено, що стороною кримінального провадження взагалі не мотивовано та не доведено належними, достатніми, допустимими, достовірними доказами, що речі, до яких потрібен тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 162 КПК України. Так як у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 не виконано вимоги ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України. А також не доведено ці обставини в ході судового розгляду клопотання по суті. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1