Справа №10 - 215/08 Головуючий у І інстанції Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 4 липня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Олексюка
Я.М., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Шубіна
Д.В.,

захисника - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1. на постанову
Нововлинського міського суду від 26 червня 2008 року, якою щодо неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жителькиАДРЕСА_1,
неодруженої, непрацюючої, несудимої, обрано
запобіжний захід взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Нововолинського міського суду від 26 червня 2008 року задоволено подання
слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та обрано
запобіжний захід взяття під варту неповнолітньої ОСОБА_2., яка обвинувачується
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України.

В
апеляціях обвинувачена та її захисник просять скасувати постанову суду та обрати запобіжний захід
підписку про невиїзд. Посилаються на неврахування судом при прийнятті рішення
даних про особу обвинуваченої, зокрема, того, що вона є неповнолітньою та
вагітною, утримання в умовах ізолятору тимчасового тримання може негативно
вплинути на перебіг вагітності, вона має постійне місце проживання, раніше кримінальної
відповідальності не притягувалась та не має наміру ухилятись від слідства й
суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну
діяльність.

Вислухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченої, який підтримав
апеляції з викладених мотивів, міркування прокурора про заперечення доводів
апеляцій, пояснення слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 434 КПК України взяття під варту як запобіжний
захід може застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи неповнолітня ОСОБА_2.
обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в стані алкогольного
сп'яніння. У процесі розслідування кримінальної справи зібрано достатньо
доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_2. до вчинення інкримінованого їй
злочину. Обвинувачення пред'явлене з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

Посилання в апеляціях на те, що утримування обвинуваченої в умовах
ізолятору тимчасового тримання може негативно вплинути на перебіг її
вагітності, не підтверджене відповідними доказами. ОСОБА_2. може утримуватись в
умовах слідчого ізолятору, де їй, при необхідності, буде надана необхідна
кваліфікована медична допомога.

Крім того, ОСОБА_2. за попереднім місцем навчання характеризується
негативно, як особа, що має шкідливі звички та схильна до бродяжництва.

При прийнятті рішення судом першої
інстанції обґрунтовано винятковість випадку застосування запобіжного заходу
взяття під варту щодо неповнолітньої. Враховано, що, будучи вагітною, вона
вчинила особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції
обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1. залишити без задоволення, постанову
Нововлинського міського суду від 26 червня 2008 року щодо неповнолітньої ОСОБА_2
- без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.
Фідря

Судді Я.М.
Олексюк

В.Н. Оксентюк

Згідно з оригіналом

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської
області О.М.
Фідря