АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8485/14-к
Номер провадження 11-сс/786/264/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала сл.судді Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_8 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 червня 2014 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого начальником відділення соціально психологічної служби Божківської ВК №16 УДПтСУ в Полтавській області, раніше не судимого, -

задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначено запобіжний захід у виді застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440 грн. у національній грошовій одиниці.
Згідно ухвали слідчий звернувся до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 посилаючись на наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою, яка є працівником правоохоронного органу, тяжкого злочину та наявністю ризиків про можливість переховування особи від слідства та суду, а також можливість перешкоджанню розслідуванню по виявленню інших осіб, які можуть бути причетними до даного тяжкого злочину.
Слідчий суддя, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обгруновано підозрюється ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також врахувавши, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду задовольнив дане клопотання.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ставиться питання про скасування ухвали посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Також адвокат зазначає, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проживає разом з батьками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи вищевикладене просить обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши доводи захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляцію, промову прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені ним тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який у разі визнання особи винуватою передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.
ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, має міцні соціальні зв`язки, а тому колегія суддів в сукупності з іншими обставинами, а саме молодий вік особи та стан її здоров`я, вважає, що слідчий суддя прийшов

до правильного висновку про наявність ризику у виді можливості переховування ОСОБА_8 від слідства та суду, у зв`язку з чим обґрунтовано обрано найсуворіший запобіжний захід.

Доводи захисника про необґрунтованість підозри є безпідставними, так як органи досудового розслідування ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру, яка ґрунтується на матеріалах провадження про безпосереднє виявлення та вилучені предметів злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407,422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 червня 2014 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою - без зміни.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .