Справа № 724/2229/14-к

ВИРОК
22 травня 2015 року в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження:
- прокурор: ОСОБА_6
- захисник обвинуваченого: ОСОБА_7
- потерпілий: ОСОБА_8
- представник потерпілого: ОСОБА_9
- обвинувачений: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 29 серпня 2014 року, біля 07 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у якості пасажира на задньому сидінні автомобіля „Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , в центрі с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області. В цей час ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілого, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс один удар ножем в грудну клітку справа потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 , тобто вчинив умисне вбивство.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому не визнав повністю та дав суду показання про те, що 28 серпня 2014 року був в с. Долиняни, де проводилося храмове свято села. Потім разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , на автомобілі останнього, приїхали в с. Недобоївці та зупинилися біля магазину. Там ОСОБА_13 сказав, щоб вони виходили, а сам розвернув автомобіль та поїхав в сторону м. Хотин. Через деякий час він повернувся і виставляв хлопцям „могорич. Вони розпивали спиртне біля магазину. ОСОБА_5 спиртне не пив, а пив тільки воду. Там ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння почав його відганяти від компанії, із-за того, що він не вступився за нього під час бійки в с. Долиняни. При цьому принижував його, погрожував, що посадить, оскільки працює в міліції. В подальшому всі вони мали їхати в с. Шилівці Хотинського району на свято села. ОСОБА_8 взяв ОСОБА_5 в автомобіль. В автомобілі на передньому сидінні сидів ОСОБА_11 , а на задньому ОСОБА_10 . Потерпілий продовжував ображати обвинуваченого. ОСОБА_5 сильно розгнівався і пам`ятає, що поклав руку на ніж, який був у нього за поясом, що було далі не пам`ятає. Цей ніж належить батькові ОСОБА_5 , оскільки останній забиває худобу. Того дня ОСОБА_5 взяв ніж з чемодана батька і носив його за поясом. Про те, що сталося обвинувачений щиро жалкує. Стверджує, що не мав умислу на вбивство ОСОБА_8 .
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину в вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не визнав, його вина у скоєному стверджується показаннями свідків, висновками експертів, письмовими доказами дослідженими судом.
Так потерпілий ОСОБА_8 дав суду показання про те, що його син ОСОБА_8 працював помічником дільничного інспектора в Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області. ОСОБА_8 був одружений в с. Недобоївці цього ж району, де проживав у батьків дружини. Проте протягом останнього часу з дружиною не жив. 28 серпня 2014 року потерпілий з дружиною перебував у Тернополі, де продавав сливи. В цей день було храмове свято в селах Недобоївці та Долиняни Хотинського району Чернівецької області. ОСОБА_8 перебував в той день в с. Долиняни на храму. Потім він з хлопцями приїхав в с. Недобоївці. Вже вранці, десь після 7 години потерпілому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що ОСОБА_8 підрізали на автобусній зупинці в с. Недобоївці, і він помер в Хотинській лікарні. В подальшому потерпілий дізнався, що його сина вбив ОСОБА_5 . Потерпілий підтримав цивільний позов.
Свідок ОСОБА_15 дав суду показання про те, що він працює водієм швидкої допомоги у Хотинській ЦРЛ. 29 серпня вранці він, як водій, та лікарі ОСОБА_16 і ОСОБА_17 за викликом приїхали в с. Недобоївці на зупинку, де біля автомобіля на тротуарі лежав молодий чоловік, як йому в подальшому стало відомо ОСОБА_13 . Вони його за допомогою нош завантажили в автомобіль та доставили на прийомний покій Хотинської ЦРЛ. Їм допомагав обвинувачений ОСОБА_5 , який разом з ними їхав у автомобілі швидкої допомоги до лікарні. По дорозі ОСОБА_5 говорив, що це він підрізав потерпілого та запитував скільки йому за це дадуть.
Свідок ОСОБА_18 дав суду показання про те, що 29 серпня 2014 року біля 07 години 10 хвилин він прийшов на зупинку в с. Недобоївці, оскільки їхав на роботу. Там він побачив, що стоїть легковий автомобіль, і біля нього ходить ОСОБА_5 . На тротуарі лежав ОСОБА_19 .. ОСОБА_5 перебував у збудженому стані і повідомив, що викликав швидку допомогу для ОСОБА_20 , який був поранений ножем в груди. Одяг у ОСОБА_20 був мокрий, оскільки ОСОБА_5 поливав його водою. Обвинувачений розказував, що вони приїхали з с. Долиняни і не говорив хто підрізав ОСОБА_21 .. Потім приїхала швидка допомога, свідок та ОСОБА_5 допомагали вантажити ОСОБА_22 до автомобіля швидкої допомоги. Свідок також пояснив, що він бачив у автомобілі ОСОБА_22 на задньому сидінні папку, ніж довжиною біля 25 см, телефон на килимку та тарілку.
Свідок ОСОБА_23 дала суду показання про те, що вона проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_5 29 серпня 2014 року біля 7 години 30 хвилин до неї зателефонував ОСОБА_5 , який був дуже схвильований та попросив, щоб вона повідомила його батьків, а ті в свою чергу знайшли ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які були разом з ним у машині та все чули і бачили, як йому погрожував ОСОБА_26 , а саме казав що його посадить, і за це він його підрізав. ОСОБА_23 пішла до батьків ОСОБА_5 і повідомила їм про це, та сказала, що ОСОБА_5 знаходиться на приймальному покої Хотинської ЦРЛ, де лікарі надають допомогу ОСОБА_27 .
Свідок ОСОБА_28 дав суду показання про те, що 29 серпня 2014 року біля 07 години він був вдома і його братові ОСОБА_29 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що підрізав міліціонера на зупинці в с. Недобоївці і при цьому сказав, що в машині також спить їх брат ОСОБА_30 . Тоді він з ОСОБА_31 на автомобілі приїхали до зупинки, де побачили ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , а також ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . По приїзду він запитав, що сталося, на що ОСОБА_36 відповів, що ОСОБА_5 підрізав ОСОБА_37 , який лежав на тротуарі, а ОСОБА_5 поливав його водою з пластмасової пляшки. Тоді він запитав ОСОБА_5 що він наробив та звідки ніж, на що останній відповів, що ніж взяв вдома. Після цього він разом з братами та ОСОБА_38 поїхали з місця події.
Свідок ОСОБА_39 дав суду показання про те, що він працює охоронцем магазину в с. Недобоївці Хотинського району. 28 серпня 2014 року о 09 годині він заступив на добове чергування. Магазин працює цілодобово, однак з 01 по 04 годину ночі магазин зачиняється. Після 4 години, до приміщення магазину під`їхав автомобіль „ДЕО, в якому перебували ОСОБА_30 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та за кермом ОСОБА_13 . Всі вийшли з автомобіля. ОСОБА_13 розвернув автомобіль та поїхав в сторону міста Хотин. ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 залишилися біля приміщення магазину. Через 30-40 хвили повернувся ОСОБА_19 . Вони купили пива та горілки і пили біля вікна магазину. ОСОБА_39 знаходився в приміщенні магазину і почув шум, а потім побачив, що ОСОБА_5 зчепився з ОСОБА_45 . Вони сіпалися та тягалися між собою. Він попросив їх припинити суперечку та не псувати йому зміну. Через деякий час інцидент повторився і він їх розборонив. Тоді ОСОБА_5 пішов додому і через 30 хвилин знову прийшов до магазину, але вже з іншої сторони. Всі вказані особи були біля приміщення магазину до 06 години 45 хвилин. Тоді ОСОБА_26 розвернув автомобіль, ОСОБА_5 сів на заднє сидіння автомобіля і всі вони поїхали в напрямку с. Зарожани.
Свідок ОСОБА_46 дав суду показання про те, що вранці 29 серпня 2014 року йому сказала сусідка ОСОБА_23 , що їй телефонував ОСОБА_5 і повідомив, що підрізав чоловіка. Коли він приїхав до лікарні в м. Хотин, то дізнався, що чоловік, якого підрізав його син помер. ОСОБА_47 пояснив, що він займається забоєм свиней та худоби і в нього є набір ножів для цього. ОСОБА_5 взяв один з ножів і ним підрізав ОСОБА_21 ..
Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що 28 серпня 2014 року він перебував в с. Долиняни на храмовому святі села. Там також був ОСОБА_26 , який розбороняв бійку та при цьому його трохи побили. Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_43 та ОСОБА_26 на автомобілі останнього приїхали в с. Недобоївці до магазину „Добре. Там ОСОБА_26 сказав, щоб вони виходили, а сам розвернув автомобіль та поїхав в сторону м. Хотин. Приблизно через 30 хвилин він повернувся. Вони купили випивку та вживали спиртні напої на підвіконні магазину. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_48 виникла суперечка і вони почали між собою шарпатись. Їх розборонили ОСОБА_49 та ОСОБА_50 . Потім вони знову між собою вчинили суперечку, під час якої знову шарпали один одного і їх знову розборонили. ОСОБА_5 пішов додому. Далі свідок сів на заднє сидіння автомобіля ОСОБА_22 та заснув. ОСОБА_10 прокинувся вже на зупинці від крику і побачив, що ОСОБА_26 лежав біля автомобіля на землі. Свідок вийшов з автомобіля, і хотів допомогти ОСОБА_51 , свідок не знав, що ОСОБА_5 підрізав ОСОБА_21 . Потім приїхали брати свідка та забрали їх з ОСОБА_38 з місця пригоди. ОСОБА_10 також пояснив, що коли ОСОБА_5 та ОСОБА_26 між собою сварилися, останній говорив, що посадить ОСОБА_5 , а той у відповідь говорив, що уб`є його.
Свідок ОСОБА_52 дав суду показання про те, що 29 серпня 2014 року біля 07 години він був вдома і йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що підрізав міліціонера. Тоді він з ОСОБА_53 на автомобілі приїхали до зупинки де побачили ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Тоді ОСОБА_54 запитав ОСОБА_5 що він наробив, на що останній відповів, що підрізав „мента і на одного буде менше. Після цього свідок разом з братами та ОСОБА_55 поїхали з місця події.
Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що 28 серпня 2014 року він перебував в с. Долиняни на храмовому святі села. Там також був ОСОБА_13 , який розбороняв бійку та при цьому його трохи побили. Після цього ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_26 на автомобілі останнього приїхали в с. Недобоївці до магазину „Добре. Там ОСОБА_13 сказав, щоб вони виходили, а сам розвернув автомобіль та поїхав в сторону м. Хотин. Приблизно через 30 хвилин він повернувся. Хлопці вживали спиртні напої на підвіконні магазину. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_48 виникла суперечка і вони почали між собою шарпатись, але причину свідок не знає. Біля 5 години ОСОБА_11 пішов до автомобіля, і сів на переднє пасажирське сидіння, а потім заснув. В цей час на задньому сидінні автомобіля уже спав ОСОБА_10 .. В подальшому свідок прокинувся на зупинці від крику і побачив, що ОСОБА_26 лежав біля автомобіля на землі, а ОСОБА_5 був біля нього та бив його ногами по голові, при цьому ОСОБА_5 висловлювався нецензурними словами і казав, що „на одного мента стало менше. Пізніше приїхали брати ОСОБА_10 і вони всі разом покинули місце події. Біля магазину „Добре ОСОБА_5 хотів кинути ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на проїжджу частину дороги, під проїжджаючий транспорт, але охоронник магазину заступився за них.
З висновку експерта №100-н від 01 жовтня 2014 року вбачається , що смерть ОСОБА_8 настала в 08 годині 35 хвилин 29 серпня 2014 року від тампонади серця кров`ю, як наслідок проникаючого колото-різаного ножового поранення грудної клітки справа, з ушкодженням серця. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: рану на передній поверхні грудної клітки справа веретеноподібної форми зіяючу, що супроводжується в раньовому каналі, розрізи повного п`ятого ребра, частково четвертого ребра справа, серцевої сорочки по передній її поверхні, по передній поверхні лівого шлуночка, які виникли від одноразового з достатньою силою для їх виникнення , колюче-ріжучого травмуючого предмету по типу клинка ножа, який мав обухів край, шириною не менше ніж 1 мм, полотно та лезо ступеня гостроти заточки і ширину на ріні занурення не менше ніж 1,7 см +-0,1 см.
З протоколу слідчого експерименту та відеозапису від 31 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 розповів та показав, що він сів в автомобіль ОСОБА_8 позаду водія і у нього виник намір помститися ОСОБА_8 . Під час у руху автомобіля ОСОБА_5 витягнув ніж і приклав до грудей ОСОБА_8 щоб його налякати. Автомобіль зупинився і ОСОБА_8 сам наткнувся на ніж.
З висновку експерта №100-нд від 01 листопада 2014 року вбачається , що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_22 , а саме рана на передній поверхні грудної клітки справа, рана веретеноподібної форми, зіяюча, продовжується в раньовому каналі, не могла виникнути при обставинах на які вказував ОСОБА_5 , будучи допитаним у якості підозрюваного 29 серпня 2014 року та 31 серпня 2014 року при проведенні слідчого експерименту.
З висновків психолого-психіатричних експертиз №376 від 09 вересня 2014 року та №187 від 07 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 на час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і в стані фізіологічного афекту не знаходився.
З довідки №125 від 29 серпня 2014 року виданої Хотинською центральною районною лікарнею вбачається, що ОСОБА_5 о 07 годині 40 хвилин 29 серпня 2014 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Суд не враховує як докази показання обвинуваченого про те, що він не перебував в стані сп`яніння, а ОСОБА_8 його ображав, і розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення. Зокрема такі показання обвинуваченого спростовуються вищевказаною довідкою, показами свідків, відеозаписом камер спостереження, які узгоджуються між собою.
Суд відхиляє доводи захисника про те, що ОСОБА_5 вчинив вбивство в стані сильного душевного хвилювання, ст. 116 КК України, оскільки такі доводи спростовуються висновками психолого психіатричних експертиз. Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_8 застосовував щодо ОСОБА_5 протизаконне насильство, систематично знущався, або тяжко образив ОСОБА_5 .
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання те, що обвинувачений вчинив злочин в стані сп`яніння.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що до набрання вироком суду законної сили обвинуваченому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід задовольнити частково. З обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 500 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В стягненні з обвинуваченого на користь потерпілого 110 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди слід відмовити. Зокрема потерпілий не надав суду належних та допустимих доказів , які б стверджували розмір матеріальної шкоди. Зокрема надгробний пам`ятник ще не споруджений. Його вартість є припущенням. Довідка видана приватним підприємцем ОСОБА_56 не є належним доказом витрат на поховання. Зокрема така довідка не має дати її видачі, номера, а також до даної довідки не додані документи, які підтверджують, що ОСОБА_56 є приватним підприємцем і має право надавати відповідні послуги.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.
Суд вважає, що з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 7465 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судових експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 14 години 29 серпня 2014 року, тобто з моменту його затримання.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його досудового тримання під вартою.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази по справі: чохли з сидінь автомобіля, підголовники сидінь, автомобіль марки „Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 , гроші в сумі 27 гривень 25 копійок, запальничку, штани, пару туфель, сорочку синього кольору - повернути ОСОБА_8 , ніж конфіскувати в дохід держави, змиви речовини бурого кольору, пластикову пляшку, жерстяну банку від пива, відбитки пальців рук, зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зрізи нігтів та змиви рук ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знищити, мобільний телефон „Нокія Х-1, кофту сірого кольору, штани, футболку, шльопанці, труси, шкарпетки повернути ОСОБА_5 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 500000 (п`ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :

Судді:

Копія. З оригіналом згідно: