Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1899/15-к
У Х В А Л А
25.06.2015 року м.Виноградів
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 травня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, проник на територію Сасівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою с.Сасово, вул. Шевченка,20, де з території подвір`я таємно викрав велосипед марки «Хортиця» голубого кольору, який знаходився біля металевої конструкції для зберігання велосипедів на подвір`ї Сасівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, вартість якого згідно висновку експерта від 16 червня 2015 року становить 1 607 (одна тисяча шістсот сім) гривень і з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків у розмірі 1 607 (одна тисяча шістсот сім) гривень, якого таким чином обернувши на свою користь та мав право ним розпоряджатись на власний розсуд.
Крім цього, 11 травня 2015 року, близько 06 години, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, знаходячись на території православної церкви, по вул. Головна в с. Сасово, звідки, повторно, таємно викрав велосипед марки «Дорожник» голубого кольору, який знаходився біля головного входу в православний храм, вартість якого згідно висновку експерта від 16 червня 2015 року, становить 1 438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень і з викраденим зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків у розмірі 1 438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень, маючи на меті розпорядитись викраденим майном.
Також, 11 травня 2015 року, близько 11 години, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії знаходячись біля католицького храму, яка розташована, в АДРЕСА_3 , проникнувши на територію даного храму, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Салют» жовтого кольору, який знаходився біля входу в католицький храм, вартість якого згідно висновку експерта від 16 червня 2015 року становить 1 546 (одна тисяча п`ятсот сорок шість) гривень і з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків у розмірі 1 546 (одна тисяча п`ятсот сорок шість) гривень і у такий спосіб отримав змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Він же, 12 травня 2015 року, близько 06 години 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії знаходячись на території православної церкви, що по вул. Головна в с. Сасово, повторно, таємно викрав велосипед марки «Мінськ» червоного кольору, котрий знаходився біля головного входу до православної церкви, вартість якого згідно висновку експерта від 16 червня 2015 року становить 1 616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень і з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків у розмірі 1 616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень, з метою його подальшого продажу та особистого збагачення.
У вчиненому кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, розлучений, проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Свою вину до вчинених вище вказаних злочинів визнає повністю. У вчиненому щиро кається та обіцяє більше не робити подібного.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , та висновками експертиз про вартість велосипедів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи, а інколи займається сезонними роботами по найму, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.
Підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, в зв`язку з чим щодо ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти клопотання не заперечували.
При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.
Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК.
Слідчий суддля враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особа підозрюваний: є раніше не судимим, посередню характеристику, майновий стан, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, таких як: переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 45 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 за першою вимогою;
2)не відлучатися із с. Сасово Виноградівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_6 .
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1