Провадження № 1-кс/161/3088/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ліквідатора ПП «Рембуд-Плюс» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ліквідатора ПП «Рембуд-Плюс» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 23.04.2015 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим. Органом досудового розслідування не встановлено місця перебування майна підйомника автомобільного гідравлічного МШТС 4МН, В-0074, заводський №1756, 1990 р.в., не допитано з цього приводу і колишнього директора ПП «Рембуд-Плюс» ОСОБА_6 , а також інших службових осіб даного товариства щодо перебування вищевказаного майна на балансі товариства, не витребувано відповідних документів з цього приводу. Таким чином, на думку суду, заява гр. ОСОБА_4 фактично не перевірялася. Слідчим фактично зроблено висновок про відсутність складу злочину, лише на підставі допиту державного виконавця та матеріалів виконавчого провадження, натомість не перевірено інших доказів, які б давали підстави для прийняття обґрунтованого процесуального рішення (оскільки у своїй заяві скаржник заявляв про вчинення іншого складу злочину), а тому проведення вищевказаних дій не є достатньою підставою для закриття провадження.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ліквідатора ПП «Рембуд-Плюс» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року, є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.06.2015 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1