Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/371/15-к
Номер провадження 1-кп/289/48/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000080 від 14 лютого 2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Народичі Житомирської області, українець, громадянин України,не одружений,не працюючий, утриманців не має,проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирськії області 28.05.2009 року, раніше судимий:

-19.03.2007 року за ст. 185 ч. З КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-19.02.2010 року за ст. 185 ч. З, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, згідно ст. 89 КК України;

-15.04.2013 року Богунським р/с в м. Житомир звільнений умовно-достроково на строк 1 рік з місяці 3 дні, судимості за які не зняті та не погашені,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 2 лютого 2015 року, біля 19-00 години, ОСОБА_4 , прийшов до помешкання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 . Так як ОСОБА_5 , яка в той час знаходилась в дальній кімнаті, не відповіла на стукіт ОСОБА_4 , останній вирішив вчинити крадіжку особистого майна з будинку.

З цією метою, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи характер вчиняємих дій, скориставшись тим, що ОСОБА_5 його не чує та не бачить, через відкриті двері зайшов в будинок, після чого таємно викрав з холодильника та кладової кімнати продукти харчування та особисте майно ОСОБА_6 ,яке зберігалося в її матері - ОСОБА_5 , яким в подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно викрав з холодильника:

- 1,5 кг напівфабрикату «Бандерики», вартістю 40 гривень;

- 1,5 кг напівфабрикату котлет, вартістю 50 гривень;

- 1,5 кг напівфабрикату голубців, вартістю 40 гривень;

- 1,5 кг напівфабрикату налисників, вартістю 30 гривень;

- 1 упаковку масла «Селянське» (200 гр), вартістю 41 гривня;

- 1 упаковку сметани «Селянське» (400 гр), вартістю 15 гривень;

- 2 кг голови свинної, вартістю 25 гривень;

- 1 кг сала, вартістю 50 гривень;

- 2 кг вермішелі «Сільпо», вартістю 20 гривень,

з приміщення кладової кімнати:

- алюмінієву каструлю ємкістю на 1,5 л, вартістю 120 гривень;

- алюмінієву каструлю ємкістю на 10 л, вартістю 140 гривень;

- алюмінієву каструлю ємкістю на 5 л, вартістю 88 гривень;

- алюмінієву каструлю ємкістю на 3 л, вартістю 95 гривень;

- мікрохвильову піч «SCARLETT SC-291», вартістю 831 гривня;

- сокиру, вартістю 22 гривні 60 копійок;

- сокиру, вартістю 45 гривень 20 копійок;

чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1652 гривні 80 копійок.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом о/у СКР РВ УМВС про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення проти ОСОБА_7 від 14.02.2015 року;

(арк.пр.4)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 від 14.02.2015 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.05-10)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 від 14.02.2015 року з доданою фотаблицею;

(арк.пр.11-12)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_3 від 14.02.2015 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.13-14)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_4 від 14.02.2015 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.15-16)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване по АДРЕСА_5 від 16.02.2015 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.29-30)

- протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване по АДРЕСА_3 від 16.02.2015 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.29-30)

-висновком товарознавчої експертизи від 24.02.2015 року;

(арк.спр.56)

- постановою слідчого РВ УМВС про визнання вилучених під час огляду МП: три каструлі,дві сокири та мікрохвильову піч речовими доказами у справі від 24.02.2015 року;

(арк.пр.57)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо,як особа,відносно якої заяв та скарг до Радомишльської міськради не надходило.

(арк.пр.51)

Обставиною,яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Обставинами,які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та проти особи похилого віку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,характеристику,його вперте небажання стати на шлях виправлення і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення.

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_4 засуджується до покарання,пов`язаного з позбавленням волі,з метою уникнення ризиків ухилення його від суду, тому суд приймає рішення про застосування відносно нього запобіжного заходу негайно в залі суду особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: три каструлі,дві сокири та мікрохвильову піч повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання негайно в залі суду.

Речові докази по справі: три каструлі,дві сокири та мікрохвильову піч повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав запере-чення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1