Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5421/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року cлідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС в м.Києві, погоджене з прокурором прокуратури Подільського району м.Києва,
про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: роздруківок телефонних з`єднань абонентського номеру № НОМЕР_1 , із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, в проміжок часу з 00.05 год. 11.01.2015 р. по теперішній час.
Подання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000179, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2015 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2014 р. ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «HYUNDAIELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих спонукань, прибула до офісу за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував ОСОБА_7 , та згідно договору прокату №2-30/11/2014 отримала від останнього автомобіль «HYUNDAIELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі від замка запалення, який відповідно до вказаного договору повинна повернути у власність ОСОБА_7 31.12.2014 р., однак не мала наміру це робити.

В подальшому, 30 грудня 2014 р. ОСОБА_5 , бажаючи обернути отриманий нею у ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль «HYUNDAIELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 у свою власність, прибула за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання довідки-рахунок на власне ім`я, та подальшої перереєстрації. Після чого, пред`явивши підроблений договір комісії №30/12-16 від 30.12.2014 р., укладений від імені дійсного власника автомобіля «Хундай Елантра», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідку-рахунок серії ААЕ №006873 від 30.12.2014 на власне ім`я.В продовження своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «HYUNDAIELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , маючи при собі довідку-рахунок серії НОМЕР_3 від 30.12.2014 р. на власне ім`я, яку вона отримала на підставі завідомо підроблених документів, прибула до Центру №9 з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів міста Києва, що розташований по АДРЕСА_4 , де перереєструвала автомобіль «HYUNDAIELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 на власне ім`я та отримала новий державний номерний знак НОМЕР_4 .В подальшому ОСОБА_5 , маючи на меті намір отримати грошові кошти за автомобіль «HYUNDAIELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_4 , який вона незаконно привласнила, продала його ОСОБА_8 .Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, всупереч волі власника, заволоділа транспортним засобом - автомобілем «HYUNDAIELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 вартістю, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №13 від 03.02.2015 - 236370 гривень, що є великою матеріальною шкодою.
Крім того, 30 грудня 2014 року ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «HYUNDAIELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , шляхом його привласнення та перереєстрації на власне ім`я, прибула за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання довідки-рахунок на власне ім`я, та подальшої перереєстрації на підставі підроблених документів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , бажаючи отримати довідку-рахунок, отримала від ОСОБА_9 , що є посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір комісії №30/12-16 від 30.12.2014 р., який мав підписати дійсний власник автомобіля «HYUNDAIELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 .Натомість ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення документів, які видаються підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, самостійно поставила підпис від імені ОСОБА_6 у договорі комісії №30/12-16 від 30.12.2014 р. та надала його для отримання довідки-рахунок в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №128 від 09.02.2015 підписи від імені ОСОБА_6 , які розташовані: в графах: «Від Комітента» та «КОМІТЕНТ: ОСОБА_6 » договору комісії№30/21-16 від 30.12.2014 та «Від комітента» додатку до договору №1-Акт№16 від 30.12.2014 року - виконані не ОСОБА_6 .Крім того, 30.12.2014 р. ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «HYUNDAIELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , шляхом його привласнення та перереєстрації на власне ім`я, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 біля офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання довідки-рахунок на власне ім`я, будучи завідомо обізнаною, що підпис в договорі комісії №30/12-16 від 30.12.2014 від імені ОСОБА_6 підроблений, надала його посадовій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , який на підставі вказаного договору видав на ім`я ОСОБА_5 довідку-рахунок серії ААЕ №006873 від 30.12.2014.Після цього ОСОБА_5 , отримавши від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідку-рахунок серії ААЕ №006873 від 30.12.2014, не маючи законних підстав в Центрі №9 з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів міста Києва, що розташований по АДРЕСА_4 , перереєструвала автомобіль «Хундай Елантра» державний номерний знак НОМЕР_2 на власне ім`я та отримала новий державний номерний знак НОМЕР_4 , тим самим використавши завідомо підроблений документ.31.03.2015 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та відносно останньої обрано найсуворіший запобіжний захід,- тримання під вартою.
Оскільки на даний час речовий доказ - автомобіль «Хюндай Елантра» не знайдено та не вилучено у встановленому законодавством порядку, існує необхідність подальших слідчих дій з метою повернення його потерпілому ОСОБА_7 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що дійсно він придбав автомобіль «Хюндай Елантра», після чого переоформив його на власне ім`я та отримав новий державний номерний знак, а саме: НОМЕР_5 . На даний час, ОСОБА_8 відмовляється надати слідчому відділу Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві автомобіль, на виклики слідчого не з`являється, від проведення допиту відмовляється, що свідчить про його умисні наміри, направлені на те, щоб залишити автомобіль у своїй власності та не повертати його законному володільцю. Також досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2014 р. підозрювана ОСОБА_5 оформила нотаріально посвідчену довіреність, на право розпоряджатися в повному обсязі (в тому числі і продати) ОСОБА_8 та ОСОБА_11 автомобілем «Хюндай Елантра», на який на даний час накладено арешт (№ кузова НОМЕР_6 ).Оскільки, проведеними слідчими діями встановити місцеперебування автомобіля «Хюндай Елантра» не представилось можливими, а можливості його встановити вичерпані, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , що зможе органу досудового розслідування встановити місця, де найчастіше перебуває ОСОБА_8 , що забезпечить подальший розшук транспортного засобу. Будь-якими іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
11.01.2015 р. СВ Подільського РУ в метрополітені ГУ МВС України в місті Києві було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000179), за заявою ОСОБА_7 про те, що 29.12.2014 р. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем марки «Хундай Елантра» державний номерний знак НОМЕР_2 .
У вчиненні вказаного злочину слідчим повідомлено ОСОБА_5 .
Злочин, передбачений ст.289 ч.3 КК України, відносиься до особливо тяжких злочинів.
Крім того, 30.03.2015 р. СВ Подільського РУ в метрополітені ГУ МВС України в місті Києві стосовно ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом того, що 30.12.2014 р. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підробила підписи в договорі комісії № 30/12-16 від 30.12.2014 р., який мала підписати дійсний власник автомобіля марки «Хундай Елантра» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 .
Крім того, 30.03.2015 р. СВ Подільського РУ в метрополітені ГУ МВС України в місті Києві стосовно ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того, що 30.12.2014 р. ОСОБА_5 , перебуваючи біля офісу «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з метою отримання довідки-рахунку на власне ім`я, будучи завідомо обізнаною, що підпис в договорі комісії № 30/12-16 від 30.12.2014 р. від імені ОСОБА_6 підроблений, надала його посадовій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на підставі вказаного договору відав на ім`я ОСОБА_5 довідку-рахунок серії НОМЕР_3 від 30.12.2014 р.
Інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.31 Конституції України, ст.162 ч.1 п.7 КПК України, ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
У відповідності до ст.14 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця телефонних розмов; втручання в таємницю спілкування можливо лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених КПК України, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.
Як вбачається з наданих матеріалів, допитаний слідчим 21.01.2015 р. в якості свідка ОСОБА_8 показав, що придбаний ним у ОСОБА_12 30.12.2014 р. за 13 тис.доларів США автомобіль марки «Хундай Елантра» знаходиться за місцем його реєстрації. Адрес реєстрації свідка встановлена та міститься в протоколі допиту.
Документів про те, що органом досудового розслідування приймалися заходи по встановленню вказаного автомобілю за місцем реєстрації ОСОБА_8 , матеріали клопотання не містять.
Тому доводи клопотання про те, що отримана інформація через встановлення місць, де найчастіше перебуває ОСОБА_8 , ,забезпечить подальший розшук транспортного засобу, є безпідставними.
Таким чином, передбачених ст.163 ч.6 КПК України підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не має. В зв`язку з чим, в клопотанні слідчого необхідно відмовити. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 163 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в клопотанні слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погодженому з прокурором прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентському номеру № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1