АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1041 /13
Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст. 281 КПК
Доповідач Грушицький А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

головуючого Грушицького А.,

суддів Шевцової В.Г.,
Ковальової Н.М.,

з участю прокурора Чепуріної А.С.,

адвоката ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні кримінальну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на
постанову Білозерського районного
суду Херсонської області від 20 травня
2013 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 116 КК України
повернуто прокурору Білозерського
району для проведення додаткового
розслідування.

Повертаючи кримінальну справу на
додаткове розслідування у
зв'язку з неповнотою досудового
слідства, суд першої інстанції
мотивував своє рішення тим, що
неповноту досудового слідства у
судовому засіданні усунути неможливо.
При цьому суд звертає увагу на те, що
досудовим слідством діям ОСОБА_4 дано
неправильну юридичну оцінку.

Адвокат ОСОБА_1 у своїй апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що рішення
суду про повернення справи на
додаткове розслідування не відповідає
вимогам КПК України, постанові пленуму
Верховного Суду України від 11 лютого 2005
року №2 «Про практику застосування
судами України законодавства, що
регулює повернення кримінальних справ
на додаткове розслідування», ставить
питання про скасування постанови суду.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, доводи адвоката
ОСОБА_1, на підтримку своєї апеляції,
адвоката ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3,
які просили повернути справу на
додаткове розслідування, міркування
прокурора щодо законності постанови
суду, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК
України органи досудового слідства
зобов'язані вжити всіх передбачених
заходів для всебічного, повного й
об'єктивного дослідження обставин
справи, виявити як ті обставини що
викривають, так і ті що виправдовують
обвинуваченого.

У кримінальній справі щодо
ОСОБА_4, органи досудового слідства ці
вимоги закону належним чином не
виконали, не з'ясували з
достатньою повнотою обставини, що
мають важливе значення для справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 246, 281 КПК
України, повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильності
досудового слідства може мати місце
лише тоді, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в
судовому засіданні.

Апелянт наполягаючи на
незаконності постанови суду, в той же
час зазначає що суд не вжив належних
заходів для усунення зазначеної в
постанові неповноти досудового
слідства, і прийняв передчасне рішення
про направлення справи на додаткове
розслідування. Такі твердження є
неспроможними.

Як видно з матеріалів справи та
протоколу судового засідання, судом
вживались заходи для усунення
неповноти досудового слідства шляхом
допиту свідків, витребування
додаткових письмових доказів.
( т. 2 а. с. 296 - 354, 359 - 408 ).

Крім того, суд не зобов'язаний
брати на себе функції обвинувачення та
знаходити докази винності особи у
вчиненні інкримінованого їй злочину.

Суд вірно акцентував увагу у
постанові на те, що позбавлений
можливості в ході судового слідства
виправити недоліки досудового
слідства, та допущені грубі порушення
вимог кримінально - процесуального
закону, і навів у постанові перелік
слідчих дій, які необхідно виконати
саме органам досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 22 КПК
України при додатковому розслідуванні
необхідно вжити всіх передбачених
законом заходів для всебічного,
повного й об'єктивного дослідження
обставин справи, встановити обставини,
зазначені у постанові місцевого суду, і
в разі якщо орган досудового слідства
дійде висновку про наявність у діях
ОСОБА_4 складу злочину, пред'явити йому
обвинувачення з дотриманням вимог
кримінально - процесуального закону.

Підстав для скасування постанови суду
з мотивів наведених у апеляції
адвоката ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Білозерського
районного суду Херсонської області від
20 травня 2013 року якою кримінальну
справу щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у
вчиненні злочину передбаченого ст. 116
КК України повернуто прокурору для
проведення додаткового розслідування
- без зміни.

Судді : (три підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя:
А.А.Грушицький