Справа № 136/1717/14-к
провадження № 1-кс/136/169/14
УХВАЛА
іменем України

"06" серпня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області

у с т а н о в и в:

06 серпня 2014 року в провадження слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області, яку скаржник обґрунтував тим, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 березня 2014 року, по його заяві про спричинення йому тілесних ушкоджень працівниками Липовецького РВУ МВС. В ході розслідування цього правопорушення, було заявлено слідчому клопотання, виключно задля того, щоб слідство проводилось повно, об`єктивно та всебічно. На його думку заявлене клопотання має пряме та важливе відношення до розслідування, яке проводиться в даний час. В клопотанні він зазначив, що слідчий Липовецького РВУ МВС при розслідувані справи, за якою він відбуває покарання, застосовував до свідків моральний та фізичний впливдо ОСОБА_3 Андрусина ОСОБА_4 Гончарова ОСОБА_5 які проходили по справі за фактом вбивства ОСОБА_6 . Не дослідивши факту встановлення дійсних причин написання ними зізнання, явок з провиною, в кримінальній справі не буде розслідування повне та об`єктивне.( Мовою оригіналу.) На його звернення з клопотанням старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 17 липня 2014 року виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку обґрунтував тим, що клопотання ОСОБА_2 задоволепню не підлягає у зв`язку з тим, що факт написання ОСОБА_8 Гончаровим ОСОБА_5 зізнань, зокрема явок з повинною та надання визнавальних показів під час розслідування кримінальної справи по факту вбивства ОСОБА_6 , не має будь-якого відношення до кримінального провадження, яке розслідується за заявою ОСОБА_2 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками Липовецького РВ УМВС України Вінницькій області.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 просить допитати свідків по справі про його обвинувачення, а посилається на справу порушену за його заявою про причинення йому тілесних ушкоджень, згідно ч.1 ст.303 КПК України такі дії не підлягають оскарженню, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч.4 ст.304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області у кримінальному провадження №0000006 від 27 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1