Провадження 1-кс/127/7220/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П. за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підприємства СП «Дніпро», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тєлєшев О.М. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Карнаухом О.П. про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні підприємства СП «Дніпро», мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також слідчий дане клопотання мотивує і тим, що директор TOB «Балті ОСОБА_2» (м. Київ) ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою заволодіння коштами ПрАТ «Зернопродукт МХП» (м. Ладижин Вінницької області), ввівши в оману представників даного підприємтсва та зловживаючи їх довірою, уклав з ними договори поставки мінеральних добрив на суму 11,26 млн. грн. Виконуючи умови укладених договорів, ПрАТ «Зернопродукт МХП» упродовж лютого-березня 2012 року перерахувало на рахунок TOB «Балті ОСОБА_2» вищезазначену суму грошових коштів. Проте, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, здійснивши лише часткову поставку мінеральних добрив у ПрАТ «Зернопродукт МХП» на суму 2,33 млн. грн., привласнили решту грошей у сумі 8,93 млн. грн., спричинивши ПрАТ «Зернопродукт МХП» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 та невстановлена особа вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Відомості про даний злочин 24.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094.

Досудове розслідування відносно невстановленої особи, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_3, виділено в окреме провадження та 08.11.2013 внесено до ЄРДР за № 0000457 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000094 встановлено, що представники TOB «Балті ОСОБА_2» аналогічним чином заволоділи також грошовими коштами ряду інших підприємств на загальну суму 21 млн. гривень. Матеріали стосовно цього факту також виділені в окреме провадження і відповідні відомості внесені до ЄРДР 12.11.2013 за № 0000458 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудові розслідування відносно невстановленої особи, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_4, та по факту заволодіння представниками TOB «Балті ОСОБА_2» шахрайським шляхом грошовими коштами ряду підприємств на загальну суму 21 млн. грн. об'єднано в одне провадження за № 0000457.

Досудовим розслідуванням у вказаному провадженні встановлено, що TOB «Балті ОСОБА_2», представники якого спільно з невстановленими слідством особами шахрайським шляхом заволоділи коштами ряду підприємств, у березні 2012 року також одержало на свій банківський рахунок кошти з СП «Дніпро» в сумі 209920 грн., при чому будь-які дані щодо поставки TOB «Балті ОСОБА_2» товару за вказаними платежами відсутні.

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що у володінні підприємства СП «Дніпро» (адреса : с. Ганнопіль, Славутський район, Хмельницька область, вул. Будьоного, 16) є документи, що підтверджують відносини між вказаним підприємством та TOB «Балті ОСОБА_2». Відомості, що містяться у таких документах, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаних документів, їх вилучення та огляду, встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо. Тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні підприємства СП «Дніпро» (адреса : с. Ганнопіль, Славутський район, Хмельницька область, вул. Будьоного, 16), враховуючи викладене слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність" оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з дозволу слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, витребовувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні підприємства СП «Дніпро» для встановлення обставин по оперативно - розшуковій справі, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають у володінні підприємства СП «Дніпро», а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність", ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів підприємства СП «Дніпро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: