Дело №
11-1281 2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции Носик Н.А.
Категория 185 ч.2 Докладчик во 2 ин ст. Гриценко С.И.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
29 августа 200 7 г. г.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего Гриценко С.И.,
Судей Симонец А.И., Яцуна С.Б.,
с участием прокурора Кметь А.Г.,
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, уголовное дело за апелляцией осужденного ОСОБА_1на приговор
Васильевского районного суда
Запорожской области от " 30" мая
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Рогаткино
Красноармейского района Саратовской области,
украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не работающего, не женатого, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого 24 января 2007 года Васильевским районным судом
Занорожской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения
свободы, ст. 75 УК Украины, с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком на один год, признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание виде одного года
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по приговору Васильевского районного суда от 24 января 2007 г. и окончательно определить к
отбытию наказание виде трех лет и одного месяца лишениясвободы.
Согласно приговора ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за серешение преступления при следующих обстоятельствах
16 февраля 2007 года, в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, в г. Днепрорудное
Васильевского района Запорожской области,
ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3
действуя умышленно, по предварительному
сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, во дворах домовАДРЕСА_2, демонтировали и тайно похитили семь крышек КГ
канализационных колодцев стоимостью 180 гривен за
одну крышку на сумму 1260 гривен, чем причинили
КП «Днепрорудненский водоканал» Днепрорудненского городского Совета
материальный ущерб на сумму 1260 гривен
Этим же приговором осуждены и
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, приговор в
отношении которых не обжалуется.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
смягчить назначенное ему наказание.
Заслушав доклад судьи по делу,
прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный и оснований для
удовлетворения апелляции не имеется, рассмотрев материалы дела и доводы
апелляции, судебная коллегия оснований для смягчения наказания ОСОБА_1 не
Доказанность вины осужденного ОСОБА_1
и юридическая квлификация его действий никем не оспаривается.
В обоснование своих выводов о
доказанности вины ОСОБА_1 суд в приговоре сослался на его признательные показания, показания осужденных ОСОБА_2ОСОБА_3и ОСОБА_4,
показания свидетелей и протоколы следственных действий.
Действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел
степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1 и
смягчающие наказание обстоятельства и по мнению судебной коллегии правильно
избрал вид и размер наказания с учетом предыдущей судимости ОСОБА_1
Нарушений требований
уголовно-процессуального закона,
которые влекут отмену
или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований
для изменения приговора судебная
коллегия не усматривает.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст.362, 366 УПК
Украины, судебная коллегия
Приговор Васильевского районного суда
Запорожской области от 30 мая
ОСОБА_1 оставить без изменениям апелляцию осужденного ОСОБА_1 без