Справа№751/211/15-к
Провадження№1-в/751/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить замінити їй невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вивчивши клопотання засудженої та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарарння більш м`яким того , що засуджений став на шлях виправлення ( ч. 3 ст. 82 КК України ).

Стаття 82 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов, передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до абз. 16 ч.1 ст. 107 КВК України , засуджені , які відбувають покарання у виді позбавлення волі , мають право в порядку, встановленому цим Кодексом і нормативно- правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань : звертатися до адміністрації з проханням внести подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Діючим на даний час КПК України суду не надано право збирати докази, а отже обов`язок доказування того, що необхідно застосувати до засудженого ст. 82 КК України покладено на засудженого та його захисника.

Оскільки, засуджена ОСОБА_2 до свого клопотання про застосування ст. 82 КК України, не додала документів, які б свідчили, що вона зверталася до адміністрації установи виконання покарань з проханням внести подання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, не надала документів, які б свідчили, що вона стала на шлях виправлення, зокрема : характеристику, довідку про заохочення та стягнення, документи про ставлення до праці, витяг з рішення спостережної комісії виконавчого комітету Чернігівської міської ради з висновком про доцільність застосування ст. 82 КК України, та ці прогалини в судовому засіданні неможливо усунути, суддя, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" вважає , що клопотання засудженої на стадії підготовки справи до розгляду підлягає поверненню для відповідного оформлення.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вищезазначених невідповідностей, додання необхідних документів та належним чином завірених копій.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 107, 154 КВК України, ст. 539 КПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України - повернути.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3