overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/643/87/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2015р. передано матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з вищевказаними кримінальним провадженням.
Відповідно до правил ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами , передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Правилами ч.1 ст. 217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадження матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд об`єднати вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 та призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував. Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України, не має. Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 217, 314,315, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2.ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.02.2015 р. о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити до розгляду справи по суті.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/185/15-к
Провадження № 1-кп/724/26/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 05.02.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченій, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №303/529/15-к
1-кп/303/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м.Мукачева 31 січня 2015 року.
Ухвалою від 02 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 11 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/9303/14-к
Пр. №1-кп/333/707/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2014 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
25.11.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 23.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 322/685/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 322/685/14-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/266/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014року, якою задоволено подання Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділу Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області та звільнено від покарання, призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2013 року, засудженого ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з ухвалою, процесуальний прокурор звернувся до суду запеляційною скаргою.
До закінчення апеляційного розгляду, 09 лютого 2015 року, на адресу апеляційного суду надійшла відмова процесуального прокурора від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача; думку прокурора про задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обсудивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора закриттю.
Так, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області,
провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:
Справа №463/1987/14-к
Провадження №1-кп/463/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001097 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 16.04.2014 року, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В судове засідання призначене на 26.01.2015р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання за викликом суду не прибули, про причини свого неприбуття суду не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 20 лютого 2015 року на 14:00 год. здійснити привід свідків :

ОСОБА_8 , службова адреса : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділи органів внутрішніх справ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, копію ухвали скерувати прокурору Личаківського м. Львова для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про розгляд клопотання про проведення обшуку
Заява слідчого про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/209/15-к
Провадження № 1-кп/601/59/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 25.02.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 1-кп/679/13/2015
У Х В А Л А
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України розглядом відкладено на 10 год. 30 хв. 05 січня 2015 року і ухвалено доставити його в судове засідання приводом.
Ухвала для виконання направлена начальнику Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області 23 грудня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

З урахуванням думки прокурора, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і обвинуваченого повторно доставити приводом.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України розглядом відкласти на 10 год. 06 лютого 2015 року

Підозрюваного ОСОБА_4 , без визначеного місця проживання, доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, для відома прокурору м. Нетішин.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/266/15-к

Провадження № 1-в/126/15/2015

26 січня 2015 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду

відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в дохід держави.

Начальник Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на тій підставі, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі 22.03.2013 року на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє адміністративні правопорушення та порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , враховуючи, що в поданні не зазначено підстав за яким саме пунктом, якої статті Закону України від 1 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі слід встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 ; дані, викладені в поданні не відповідають матеріалам справи; до подання не долучено належним чином завірених документів ( копій вироку, копій постанов), подання не є вмотивованим, тому за таких обставин, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. в ст. 3 Закону України від 1 грудня 1994 року „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні подання начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області в строк п"ятнадцяти діб.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/470/8/15
Справа № 470/66/15-к
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор прокуратури заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявляв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 17 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/166/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/54/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

9 лютого 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000004 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 19 лютого 2015 року 15-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1