Дело №1- 622
9 декабря 2008 года, Киевский районный суд г. Симферполя
председательствующего- судьи Козленко
секретаре Кудас О.Н.,
прокурора Аблякимовой З.В., Новосельчука С.И,
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Алушты, гр-на Украины, образование неоконченное
го, имеющего малолетнего
ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, временно не ра-
судимого, проживающего вАДРЕСА_1
совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины,-
ОСОБА_1. завладел чужим имуществом путем
злоупотребления своим служебным положением, совершив данное преступление при
следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1., работая в должности старшины
подразделения при Симферопольском городском управлении ГУ МВД Украины в АР
Крым, являясь материально ответственным лицом, на которого была возложена
обязанность по осуществлению
хранения в камере хранения Симферопольского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым
вещественных доказательств, злоупотребляя своим служебным положением, 30 мая
2008 завладел находящимися у него на ответственном хранении мобильными
ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
повторно 23 июля 2008 завладел
находящимися у него на ответственном хранении мобильными
телефонами «Сони Эриксон» стоимостью 750 грн., «Нокиа 6120» стоимостью 1200
грн. и видеокамерой «Сони» стоимостью 1915 грн., чем был причинен материальный
ущерб ОСОБА_2 на сумму 750 грн., которому принадлежит мобильный телефон «Сони Эриксон» и ОСОБА_3. на сумму 1915 грн.,
которому принадлежит видеокамера «Сони».
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1
вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся и по обстоятельствах его совершения дал показания в
соответствии с вышеизложенным.
Суд, с учетом мнения участников
процесса, на основании ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным
исследование доказательств по делу
относительно фактических обстоятельств дела и размеров гражданских исков, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ч.3 ст.191
завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным
положением, совершенное повторно.
При назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, относящегося к тяжким, личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, по месту прежней работы характеризуется отрицательно, а по
месту жительства - удовлетворительно, обстоятельства,
смягчающие его наказание, к которым суд относит признание им своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение
причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого ОСОБА_1.,
суд в его действиях не усматривает.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, относящееся к тяжким,
однако суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, приходит к
выводу о возможности его исправления без
отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля и считает
возможным освободить подсудимого ОСОБА_1.
от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Суд считает необходимым удовлетворить
гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_2 заявленный на сумму 1915 грн., и потерпевшей ОСОБА_2 заявленный на сумму 750
В связи с возмещением подсудимым
материального ущерба потерпевшему ОСОБА_2, последний отказался от иска, а
поэтому прозводство по гражданскому иску потерпевшего ОСОБА_2 подлежит
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК
Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде четырех лет ограничения свободы лишением права занимать должности,
связанными с обеспечением сохранности
денежных средств и материальных ценностей на предприятиях, в учреждениях и
организациях независимо от формы собственности на срок 2 года.
На основании ст. ст. 75,76 УК
Украины ОСОБА_1. от отбывания
назначенного наказания в виде
ограничения свободы освободить с испытанием на срок 2 года, обязать ОСОБА_1.
извещать органы уголовно- исполнительной системы об изменении своего места
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Производство по ражданскому иску
потерпевшего ОСОБА_2. прекратить в связи с его отказом от иска.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2
750 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Производство по гражданскому иску
потерпевшего ОСОБА_2 прекратить в связи с его отказом от иска.
Вещественные доказательства по делу:
компакт- диск, административный материал в отношении ОСОБА_2- оставить на
Приговор может быть обжалован в
течении 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г.
Председательствующий: