overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9741/13-к
№ провадження 1-кп/646/441/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді -
Васильєвої О.О.

при секретарі - Міщенко О.О.,

розглянувши подання про
уточнення вироку Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 17.10.2013
року у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0002896
від 18.09.2013 року відносно засудженого
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 17.10.2013
року затверджено угоду від 27 вересня 2013
року між прокурором та обвинуваченим
ОСОБА_1. ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України та призначено йому
узгоджене сторонами покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1
рік.

20.05.2014 року Комінтернівський
міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в
Харківській області звернувся до суду
з поданням про уточнення вироку.

Судом, у вироку суду від 17.10.2013 року не
вірно зазначено ім'я обвинуваченого
"ОСОБА_1", замість правильного "ОСОБА_1".

Відповідно до матеріалів справи та
копії паспорту, правильним є - ОСОБА_1.

Згідно до ст. 379 КПК України, суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
внесення виправлення до вироку
Червонозаводського районного м.
Харкова суду від 17.10.2013 року.

У відповідності до положень ст. 107 КПК
України - фіксація судового засідання
на звукозаписуючий пристрій не
ведеться.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання про уточнення вироку
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 17.10.2013 року - задовольнити.

Внести виправлення до вироку
Червонозаводського районного м.
Харкова суду від 17.10.2013 року по
кримінальному провадженн, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002896 від 18.09.2013
року.

Замінити, помилково зазначене
ім'я обвинуваченого "ОСОБА_1" на вірне
"ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова.

Суддя:
О.О.Васильєва
Справа № 646/5068/14-к
пр.№ 1-в/646/298/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Лебедкіна К.С. ,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської ВК
Харківської області № 12 щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Чорна Тиса Рахівського
району Закарпатської області,
українець, громадянин України,
одруженний, освіта
середньо-спеціальна, раніше не
судимий.

відбуваючого покарання за вироком
Московського районного суду м. Харкова
від 28.02.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12, за погодженням голови спостережної
комісії Є.М. Мошнякова, з поданням щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 р. у відношенні
засудженного ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що
у останнього невідбута частина
покарання складає менше року
призначеного покарання.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав подання .

Засуджений надав заяву про
застосування у відношенні нього Закону
України «Про амністію», просив
розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора який
підтримав подання, вивчивши матеріали
справи,матеріали особової справи,
прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно вироку Московського
районного суду м. Харкова від 28.02.2012
року ОСОБА_1 засудженний за ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК
України до 3 років позбавлення волі,
початок строку відбування покарання -
23.06.2011 року, кінець строку 23.06.2014 року на
момент набрання чинності Закону
України «Про амністію» невідбута
частина покарання складає 2 місяці 04
дня.

На підставі ст.7 Закону України «Про
амністію у 2014 році», з урахуванням того,
що невідбута частина покарання ОСОБА_1
складає менше року, суд вважає, що
подання щодо застосування Закону
України «Про амністію» від 08.04.2014 року у
відношенні засудженного ОСОБА_1
підлягає задоволеню.

Керуючись вимогами Закону України «Про
застосування амністії в України»,
положеннями Закону України «Про
амністію у 2014 році», ст. 85,86 КК України,
ст.ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) - задовольнити.

На підставі ст. 7 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбуття невідбутої частини основного
покарання, призначеного вироком
Московського районного суду м. Харкова
від 28.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П.
Провадження №1-в/761/331/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Циктіча В.М.,

при секретарі Ситнік
О.М.

за участю:

прокурора
Гаврильця В.М.,

заставодавця
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву гр.
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного
суду м.Києва від 24.09.2013 ОСОБА_2
визнаний винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК
України, йому призначене покарання у
виді позбавлення волі на строк 4
(чотири) роки. На підставі ст.75 КК
України засуджений звільнений від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком тривалістю 2 (два)
роки.

Застосований до обвинуваченого
запобіжний захід у вигляді застави до
набрання вироком законної сили
залишений без змін.

Вирок набрав законної сили.

До суду 04.12.2013 надійшла заява ОСОБА_1,
який просив суд прийняти дії
щодо повернення внесеної ним застави
у сумі 22 940 грн., оскільки у вироку
відсутні вказівки щодо подальшої
долі вказаних коштів.

У судовому засіданні заставодавець
наполягав на поверненні йому
внесених коштів.

Прокурор не заперечував проти
задоволення заяви.

Інші учасники судового провадження,
будучи повідомленими про розгляд
заяви належним чином, до суду не
прибули, що не є перешкодою у розгляді
заяви.

Суд, заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши заяву,
матеріали кримінального провадження,
дійшов висновку про таке.

Звернення гр. ОСОБА_1 по своїй суті є
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою учасника
судового провадження ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
його зміст.

У силу ч.11 ст.182 КПК застава, що не була
звернена в дохід держави, повертається
заставодавцю після припинення дії
цього запобіжного заходу.

Застосований до ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді застави припинив
свою дію з набранням чинності
винесеного щодо нього вироку.

Таким чином, грошові кошти у
вигляді застави в сумі 22 940 грн. мають
бути повернуті заставодавцеві
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.182, 374, 380 КПК, суд -

у х в а л и в :

Заяву гр. ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити вирок Шевченківського
районного суду м.Києва від 24.09.2013 щодо
ОСОБА_2

Застава у сумі 22 940 (двадцять дві
тисячі дев'ятсот сорок ) грн. після
набрання вироком законної сили
підлягає поверненню заставодавцеві
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного
суду м.Києва через Шевченківський
районний суд м.Києва протягом 7 днів з
моменту її оголошення.

Суддя
В.М.Циктіч
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 1-кп/356/55/13
Справа № 356/1651/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року суддя Березанського
міського суду Київської області Дудар
Т. В., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001565 від 04 грудня 2013 року,
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду
Київської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0001565 щодо
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, з додатками.

Ознайомившись з матеріалами які
надійшли до суду, вважаю за можливе
призначити їх до підготовчого судового
засідання в приміщенні Березанського
міського суду Київської області, в яке
викликати учасників кримінального
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити та провести підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001565
від 04 грудня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, в приміщенні Березанського
міського суду Київської області 27
січня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 433/109/2012
У Х В А Л А

02.12.2013 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Пустовар О.С., розглянувши
подання старшого секретаря
Покровського районного суду
Дніпропетровської області Головань
Г.В. про заміну покарання у вигляді
штрафу засудженому ОСОБА_2,-

В С Т А Н
О В И Л А:

До Покровського районного суду
Дніпропетровської області надійшло
подання старшого секретаря
Покровського районного суду
Дніпропетровської області Головань
Г.В. про заміну покарання у вигляді
штрафу засудженому ОСОБА_2.

Дане клопотання відповідає
вимогам ст.ст. 537 - 539 КПК України.

Керуючись ст.539 КПК України,
суддя, -

У Х В А
Л И Л А:

Призначити до розгляду подання
старшого секретаря Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Головань Г.В. про заміну
покарання у вигляді штрафу засудженому
ОСОБА_2 на 12.12.2013 року о 13.20 годин.

В судове засідання викликати всіх
учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 1316/1395/12 Провадження №
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

27 березня 2012 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І. при
секретарі Іванчук М.В., з участю
прокурора Ліховина З. С. при
попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
87 КК України в редакції 1960 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Пустомитівському
районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення
справи, а також для зміни чи скасування
обраного обвинуваченому запобіжного
заходу не вбачається. Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Під час порушення справи
та провадження досудового слідства
істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали призначенню справи до
судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237,240,245,253 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
87 КК України в редакції 1960 року
прийняти до провадження
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Справу призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Пустомитівського районного
суду Львівської області з викликом
осіб згідно зі списком до
обвинувального висновку на 17 год. 00 хв.
25 квітня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному - підписку
про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

СуддяІ. І. Мельничук
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 399/18/13к
Провадження № 1-КП/399/6/13
УХВАЛА

21.01.2013 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

В С Т А Н
О В И В:

До Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі
нального процесуального кодексу
України,

П О С Т А
Н О В И В:

Призначити відкрите
підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні
№ 0000046 за обвинуваченням
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на
16 год. 30 хв. 18 червня 2013 року.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко.
Справи №№ 399/174/13-к,399/381/13-к, 399/524/13-к
Провадження №№
1-КП/399/19/13, 1-КП/399/37/13, 1-КП/399/37/13
УХВАЛА

10.10.2013 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області у складі
головуючого судді Бондаренка Г.К., за
участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., прокурора Приходька В.І.,
обвинуваченого ОСОБА_2, його законного
представника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,
провівши підготовче судове засідання в
селищі Онуфріївка Кіровоградської
області у кримінальних провадженнях
№0000019, №0000137, №0000290 за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, раніше не
судимого, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених частинами
1 та 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшли
обвинувальні акти з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК
України.

Прокурор Приходько В.І. у підготовчому
судовому засіданні просив по
становити ухвалу про призначення
судового розгляду на підставі
обвинуваль них актів, вважаючи, що під
час досудового розслідування були
дотримані всі вимоги Кримінального
процесуального кодексу України,
підстав для закриття проваджень чи
повернення обвинувальних актів не
вбачає.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали обвинувальних актів з
додатками, суд приходить до висновку,
що зазначені кримінальні провадження
підлягають об?єднанню в одне
провадження, оскільки зазначені вище
кримінальні правопорушення вчиненені
однією і тею ж особою.

Об?єднане кримінальне провадження
підлягає призначенню до розгляду по
суті, оскільки воно підсудне
Онуфріївському районному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження в
справі немає. Обвинувальні акти
складено у відповідності із вимогами
КПК України.

Керуючись ст. ст. 217,316,334 395 Кримі
нального процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадження №0000019,
№0000137, №0000290 за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК
України, об?єднати в одне провадження,
якому присвоїти №1-КП/399/19/13 ( справа №
399/174/13-к ) та призначити його до
судового розгляду у відкритому
судовому засідання в залі суду на 11
годину 16 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, його
законного представника, захисника,
потерпілих, представників служби у
справах дітей та кримінальної міліції
у справах дітей, педагога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко
Провадження1-кп/258/327/13 №258/7115/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І., суддів Жолтого Д.В.,
Леонова О.С.,

при секретарі
Нестеренко П.Г.,

за участю прокурора
Нікіфорової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
кримінальне провадження,
зареєстроване в єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0001321
від 31.03.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Слов’янськ Донецької області,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого,
раніше судимого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського райсуду м.
Донецька знаходиться кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.
4 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск
для участі у справі в якості захисника
адвоката ОСОБА_2

Суд, заслухав клопотання
обвинуваченого, вислухав думку
учасників судового розгляду, вважає, що
клопотання обвинуваченого підлягає
задоволенню, оскільки адвокат ОСОБА_2
має свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю, видане
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури Донецької області.

Керуючись ст. 45, 48 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити у якості захисника
обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Головуючий суддя:

Судді:
Дело № 0511/2755/2012
Номер производства 1/224/73/2013
04 декабря 2013 года судья Дебальцевского
городского суда Донецкой области
Афанасьева Ю.О., рассмотрев
апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1 на приговор Дебальцевского
городского суда от 07.06.2013 года по делу
по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.185
ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, -
07.06.2013 года Дебальцевским городским
судом Донецкой области был вынесен
приговор по делу по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2,
289 ч.2 УК Украины и ему было назначено
наказание в соответствии с
требованиями ч.1 ст.70, ст.71 УК Украины в
виде лишения свободы сроком на 5 лет 1
Указанный приговор ОСОБА_1 был получен
28.11.2013 года на указанный приговор суда
осужденным ОСОБА_1 была подана
Согласно ч.1 ст.350 УПК Украины в
апелляции указываются:
1) наименование суда, которому
адресуется апелляция;
2) лицо, которое подает апелляцию;
3) приговор, определение или
постановление, на которые подается
апелляция и наименование суда, который
4) указание на то, в чем именно
заключается незаконность приговора,
определения, постановления и доводы
5) просьба лица, которое подает
6) перечень документов, которые
прикладываются к апелляции.
В нарушение указанных требований
закона осужденным ОСОБА_1 в поданной им
апелляции не указано в чем именно
заключается незаконность приговора
Дебальцевского городского суда
Донецкой области от 07.06.2013 года, а также
просьба лица, подающего апелляцию.
Кроме того, согласно ч.3 ст.349 УПК
Украины апелляция на приговор может
быть подана осужденным, который
содержится под стражей, в течение 15
дней с момента вручения ему копии
Согласно ч.1 ст.353 УПК Украины в случае
подачи апелляции с пропуском срока,
установленного ст.349 УПК Украины и при
отсутствии ходатайства о его
восстановлении апелляция
постановление председательствующего
признается такой, которая не подлежит
Согласно ч.2 ст.353 УПК Украины в случае
пропуска срока на апелляционное
обжалование по уважительным причинам
лица, которые имеют право на подачу
апелляции, могут заявить ходатайства
перед судом, который постановил
приговор, о восстановлении
Таким образом, учитывая, что апелляция
ОСОБА_1 не отвечает требованиям закона,
считаю необходимым оставить данную
апелляцию без движения, предоставив
срок для исполнения указанных
Руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины, -
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 на
приговор Дебальцевского городского
суда от 07.06.2013 года по делу по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2,
289 ч.2 УК Украины - оставить без движения,
разъяснив о необходимости исполнения
указанных требований закона в течение 7
дней с момента получения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Дебальцевского
городского суда
Справа № 646/4787/14-к
Пр.№ 1-кп/646/409/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30.05.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участю прокурора - Набака І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000959 від 17 квітня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Балаклія Харківської обл.,
громадянина України, неодруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше
не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000959 від 17 квітня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

20.05.2014р. ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор та обвинувачений,
кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, у відповідності
до положень ст. 314 КПК України, яка
регламентує порядок та межі
підготовчого судового засідання,
вивчивши обвинувальний акт та
долучений до нього реєстр матеріалів
досудового розслідування, приходить до
наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова, обвинувальний акт складено у
відповідності до положень КПК України,
підстав для закриття кримінального
провадження судом під час підготовчого
судового засідання не встановлено,
відтак суд приходить до висновку про
необхідність призначення провадження
за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2
до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому
розгляді є наступним: прокурор та
обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для їх
допиту, витребування певних речей,
документів, а також про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу під
час підготовчого судового засідання не
надійшло, у зв'язку з чим суд вважає
можливим призначити справу до судового
розгляду на 12 год.00 хв. 30 травня 2014р.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000959 від 17 квітня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
судове засідання на 12-00 год. 30 травня
2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора та
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко