АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3782/14-к Номер провадження 11-кп/786/29/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Красноград Харківської області, раніше судимій останній раз: 23.10.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі,

у задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

Суд, посилаючись на положення ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, ст. 44 КК України і на те, що ОСОБА_7 засуджена 23.10.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 71 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі і відбуває покарання з 21.08.2014, прийшов до висновку, що засуджена ОСОБА_7 не підпадає під дію положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить застосувати до неї ст. 6 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 із змінами, внесеними 06.05.2014, а ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої ОСОБА_7 про скасування оскаржуваного нею судового рішення і застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2014 році», думку прокурора, який, посилаючись на те, що ОСОБА_7 засуджена останній раз вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.11.2014 за вчинення злочину - 17.06.2014, тобто після набрання чинності Законом України « Про амністію у 2014 році», і їй при призначенні покарання, до покарання призначеного за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2013, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення,а оскаржуване судове рішення - без зміни, перевіривши матеріали за клопотанням засудженої ОСОБА_7 , матеріали особової справи засудженої ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кримінально процесуальним кодексом України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції не виконав наведені приписи кримінально процесуального закону, оскільки, ухвалюючи оскаржуване судове рішення не навів мотивів та підстав відмови у застосуванні до засудженої ОСОБА_7 статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», а лише вказав статті кримінального процесуального та кримінального закону, які дають право місцевому суду в порядку виконання вироку вирішувати клопотання засудженої про звільнення її від кримінальної відповідальності та послався на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 71 КК України 2 роки 9 місяців позбавлення волі.

Положеннями статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 6.05.2014 передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Як видно із матеріалів особової справи ОСОБА_7 засуджена вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 23.10.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України ч. 1 ст. 71 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 06.05.2014 (а. о. с. 2-5).

Злочин за який засуджена ОСОБА_7 - ч. 2 ст. 185 КК України є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.11.2014 щодо ОСОБА_7 на який посилався у апеляційній інстанції прокурор ОСОБА_6 не набрав законної сили, що було підтверджено останнім, засудженою та наданою копією цього судового рішення.

Тобто, на час розгляду апеляційної скарги засудженої було встановлено, що на даний час виконується вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_7 ..

З 21.08.2014 ОСОБА_7 відбуває покарання (а. о. с. 6-9).

Підстав які б свідчили про неможливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до ОСОБА_7 , зазначених у ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 6.05.2014 та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» колегією суддів не встановлено.

ОСОБА_7 не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 6.05.2014.

З урахуванням викладеного, стаття 6 Закону України « Про амністію у 2014 році» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 6.05.2014 щодо ОСОБА_7 підлягає застосуванню.

Наполовину невідбута частина покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2013 складає на 12.01.2015 - 2 роки 4 місяці 9 днів (станом на 12.01.2015 ОСОБА_7 відбула покарання 4 місяці 21 день ).

Таким чином, доводи засудженої про необхідність застосування до неї вимог ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» є обґрунтованими.

З огляду на вищевикладене апеляційна скарга засудженої підлягає задоволенню, а ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» - скасуванню з ухваленням нової ухвали про задоволення клопотання ОСОБА_7 про застосування до неї статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 6.05.2014.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 3 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1246-VII від 6.05.2014 скоротити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину невідбуту частину покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2013, яка складає 2 роки 4 місяці 9 днів.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4