АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
26 февраля 2008 года апелляционный
суд Одесской области в составе:
пред-щего Погорелого Ю.А.
судей: Праведного В.Г., Мастюк
с участием прокурора Меньшова Д.В.
обвиняемого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2 на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 15.02.08г.,
которым Джапаридзе Малхазу Элгуджовичу избрана мера пресечения в виде заключение
под стражу, сроком 30 суток
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Трустави,
Республики Гризии, гражданин Республики Молдова, грузин, женат, не работающий,
со средним образованием, зарегистрированный: АДРЕСА_1, ранее судим: -
27.10.1993 г. по ст. 140 ч.3
УК Украины; 15.05.2006г. судимость погашена.
По представлению о/у УБОП ГУМВД
Украины в Одесской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде
заключение под стражей в связи с. объявлением в межгосударственный розыск,
постановлением Приморского районного суда г.Одессы от 15.02.2008г. в отношении
ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, сроком на 30
Как указано в постановлении суда,
13.02.2008г. УБОП ГУМВД Украины в Одесской области был задержан гражданин ОСОБА_2,
который находится в межгосударственном розыске по обвинению в совершении
преступления предусмотренного ст. 217-5 ч.2 УК Республики Молдовы и арест, и
задержание которого санкционированы заключением коллегии по уголовным делам
Апелляционной палаты Кишинэу от 21.08.2007г., также в постановлении суда
указано, что в отношении Джапаридзе 01.03.07г. было возбуждено уголовное дело
по факту незаконного употребления наркотических средств, 31.07.2007г. в
отношении ОСОБА_2объявлен розыск, а 03.08.2007г. ОСОБА_2 был приговорен к 1
году 6 месяцем лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенное,
учитывая личность ОСОБА_2 то, что он обвиняется в совершении преступления за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о
необходимости избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под
стражей, сроком на 30 суток.
В апелляции на постановление суда и
дополнительных доводах к апелляции адвокат ОСОБА_1 просит об отмене
постановления суда, ссылаясь на то, что суд
Дело № 10-105/08 Категория:
Пред-щий в первой инстанции Кушниренко Ю.С. Докладчик: Погорелый Ю.А.
обосновывая принятие своего решения и ссылаясь на
Постановление Пленума Верховного Суда Украины №16 от 08.10.2004г. «О некоторых
вопросах, применение законодательства регулирующего порядок и сроки задержания
(арест) лиц, при решении вопросов связанных с. их экстрадицией», сам допустил
нарушение требований п.5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда
Украины, которые обязывают суд проверить наличие запроса и соответствующих
документов об экстрадиции, а также отсутствие обстоятельств, которые
препятствуют выдаче или передаче .
В частности ст. 57 Конвенции «О
правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных
делах» 1993 г. прямо указывают,
что лицо не может быть выдано, если на момент получения требований о выдачи
лица, уголовное преследование согласно законодательства запрашиваемой
Договаривающейся Стороны не может быть возбуждено.
Ссылаясь на то, что в силу требований
ст. ст. 2, 3 УК Украины, законодательством , т.е. Уголовным Кодексом Украины не
предусмотрено ответственности за преступление в котором обвиняется ОСОБА_2, а
согласно материалам, запрашивающей стороны Джапаридзе обвиняется в незаконном
употреблении наркотических веществ на территории пенитенциарного учреждения,
защита полагает, что у районного суда не было оснований к аресту в связи с. чем
просит постановление суда от 15.02.2008г. отменить и из под стражи освободить.
Рассмотрев апелляцию, изучив
материалы уголовного дела, заслушав докладчика, заслушав прокурора, полагавшего
апелляцию необоснованной, заслушав обвиняемого ОСОБА_2 пояснившего суду, что
ему неизвестны причины его задержания, поскольку он отбыл наказание по
приговору суда и был освобожден в июле 2007 года, суд приходит к выводу, что
апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Кроме того, апелляционный суд
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката ОСОБА_1, так как о
дне слушания он был извещен, причины неявки суду не известны.
Районный суд при избрании меры
пресечения ОСОБА_2 учел то обстоятельство, что последний является гражданином
другой страны, находится в межгосударственном розыске и постановлением суда
Республики Молдова от 03.08.2007г. ему назначено наказание в виде 1 года 6
месяцев лишения свободы с. содержанием под арестом, что он может скрыться от
органов следствия и суда и тем самым воспрепятствовать установлению истины по
делу, а также находясь на свободе может вновь совершить умышленные
Указанные выводы суда мотивированы
данными о личности ОСОБА_2, который ранее судим, не имеет постоянного места
жительства и работы.
При таких обстоятельствах оснований к
изменению меры пресечения ОСОБА_2 судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-2, 356-366, 382 УПК Украины, суд, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, постановление Приморского
районного суда г.Одессы от 15.02.2008 года, которым ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде заключение под стражу, сроком на 30 суток - оставить без
Определение обжалованию не подлежит.