233 Справа № 2023/1984/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
06 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Костянтинівського МРВ КВІ -

УДПтС України в Донецькій області -

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Костянтинівка подання Костянтинівського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Донецькій області відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воробйовка, Сонцевського району, Курської області, який має середню спеціальну освіту, працює без офіційного оформлення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20 травня 2013 року Куп*янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст.69,75,76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.185 КК України до покарання із застосуванням ст.ст. 69,75,76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Костянтинівський МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2013 року, оскільки засуджений у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов*язки; до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Представник Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому діючим законодавством, причини неприбуття не повідомив, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності, що відповідає вимогам ч.4 ст.539 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання та звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання у зв*язку із вчиненням ОСОБА_4 нового злочину в період іспитового строку.

Судом досліджені докази, що подані в обгрунтування подання, особова справа засудженого і встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 з 14 червня 2013 року перебував на обліку в Костянтинівському МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області у зв*язку з його засудженням вироком Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2013 року до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки (а.с.2-5,12).

Як вбачається із листка реєстрації, ОСОБА_4 в період часу з 25 червня 2013 року по 27 квітня 2015 року з*являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.13), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.9), протягом 2014-2015 років до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.10).

З довідок про притягнення до кримінальної відповідальності № 402-21052015/14038 станом на 21 травня 2015 року, № 61-09062015/14038 станом на 09 червня 2015 року (а.с.6-8) вбачається, що відносно ОСОБА_4 порушувалось кримінальне провадження за ч.1 ст.186 КК України , але вказані довідки не містять даних про рішення по справі.

В той же час встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2013 року, який набрав чинності 20 липня 2013 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.186 КК України за скоєння 24 травня 2013 року відкритого викрадення майна, належного ОСОБА_5 (а.с.15-16).

Отже, суд дйшов висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв злочин під час іспитового строку, призначеного за вироком Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2013 року.

Частиною 1 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 24 травня 2013 року, під час іспитового строку вчинив злочин, подання про звільнення його від відбуття покрання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Костянтинівського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у вигялді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Куп*янського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя