ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9716/14-к
провадження №1-кс/201/4276/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «АСТІР» ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора ТОВ «АСТІР» ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 липня 2014 року.
Дослідивши матеріали скарги № 201/9716/14-к, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути, при цьому виходячи з наступного.
Як вбачається з зазначеної скарги, заявник стверджує, що 07 липня 2014 року він звернувся до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. За результатами розгляду поданої ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, 15 липня 2014 року було надано відповідь за підписом начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відсутності ознак кримінального правопорушення у зв`язку із чим відомості про останнє не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою звернення директора ТОВ «АСТІР» ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою.
Однак, відсутність в матеріалах скарги копій статутних документів ТОВ «АСТІР», наказу про призначення ОСОБА_2 на посаду директора вищезазначеного підприємства, не дає можливість суду встановити статус заявника та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності у нього права звертатися до суду з даною скаргою.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що з матеріалів скарги не вбачається документів, що підтверджують повноваження директора, суд приходить до висновку про відсутність у заявника права звертатися до суду з зазначеною скаргою.
Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «АСТІР» ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 липня 2014 року повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1