Справа № 214/2046/15-к
1-кп/214/325/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
-
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000770 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, розлученого, дітей неповнолітніх не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий:
1)
року Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ст. 229-6 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 46-2 КК України відтермінувати виконання вироку на 1 рік; 31.10.1995 Центрально - Міським РС м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.3, ст. 140 ч. 2, ст. 114 та ст. 42 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 19.03.2001 року Саксаганським РС м. Кривого Рогу за ст. 114, ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 143 ч. 2, ст. 81 ч. 4. ст. 19 ч. 5, ст. 170 ч. 1 та ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна. Відповідно до постанови Солонянського РС Дніпропетровської області 01.10.2002 на підставі ст. 4. ст. 5 п. 4. ст. 10 перехідних положень КК України 2001 року. 405-1. 409 КПК України перекваліфікувати ст. 81 ч. 4 на ст. 1 85 ч. 4. ст. 114 наст. 164 ч. 1. ст. 170 на ст. 369 ч. 1 КК України, строк залишити без змін; 17.05.2006 Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3. ст. 185 ч. 2. ст. 190 ч. 2, ст. 190 ч. 2. ст. 186 ч. 2. ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднати покарання за вироком Саксаганського РС м. Кривого Рогу від 19.03.2001. остаточно призначити покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; 26.04.2011 року Саксаганським РС м. Кривого Рогу за ст. 1 85 ч. 2. ст. 190 ч. 2. ст. 309 ч. 1. ст. 263 ч. 1 та ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 04.07.2011 Жовтневим РС м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2. ст. 190 ч. 2 та ст. 70 КК України, до позбавленні волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Саксаганського РС м. Кривого Рогу від 26.04.2011 остаточно до відбуття 3 роки 6 місяці позбавлення волі; 21.03.2015 кримінальне провадження ЄРДР №0000770 направлено до суду з обвинувальним актом; 03.04.2015 кримінальне провадження ЄРДР №0000765 від 20.03.2015 направлено до суду з обвинувальним актом; 24.04.2015 кримінальне провадження ЄРДР №0001047 від 04.04.2015 направлено до суду з обвинувальним актом.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.03.2015 о 19.30 годині, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , до якої його добровільно впустила власниця ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, діючи повторно, взявши зі столу який розташований у кімнаті вказаної квартири планшет fly чорного кольору, модель Flylife Connect 7.85 3GSlim, IMEI: НОМЕР_1 , та поклавши викрадений ним планшет до поліетиленового пакету направився на вихід з вказаної квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду у розмірі 1699 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 11 березня 2015 року близько 11.30 год. знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну корить, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого йому ОСОБА_6 ввівши останнього в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом тимчасового користування, попросив у останнього належний йому мобільний телефон марки «NOKIA N80» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 . ОСОБА_6 будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 передав останньому належний йому мобільний телефон марки «NOKIA N80» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 . вартістю 600 грн. після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з майном, яким заволодів шахрайським шляхом, зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 600 гривень.
Також встановлено, що ОСОБА_4 , об 11.00 годині, знаходячись у приміщенні магазину «Нове життя» який розташований у супермаркеті «Сотка» за адресою: пр. 200 - років Кривого Рогу. 7-а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. де побачивши раніше не знайому йому громадянку ОСОБА_7 , діючи повторно, підійшовши до неї та під приводом здійснення дзвінка отримав від останньої належний їй мобільний телефон марки «Самсунг СТ-3782». Після чого вийшовши з приміщення вказаного магазину направився у невідомому напрямку, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду у розмірі 350 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 14.03.2015 о 19.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , де побачивши раніше знайомого ОСОБА_9 , підійшовши до якого під приводом здійснення дзвінка отримав від останнього належний йому мобільний телефон марки «НОКІА С2». Після впевнившись, що ОСОБА_10 за його діями не спостерігає, направився у невідомому напрямку, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду у розмірі 900 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіпнн чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , повторно 04.04.2015 року о 10.00 годині, знаходячись у перегородці квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , та маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, взявши дитячий велосипед, який стояв у перегородці квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 вказаного будинку, направився у бік 173 кварталу, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 було спричинено майнову шкоду у розмірі 1500 гривень.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, 14.04.2015 о 14.00 годині, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , куди його запросив потерпілий ОСОБА_12 маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужою майна, та обернення його на свою користь, реалізовуючи свій злочиттний намір, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, взяв зі стільця який знаходився у гостьовій кімнати вказаної квартири мобільний телефон марки «НОКІА 1112» вартістю 280 гривень. Після чого вийшовши з приміщення вказаної квартири направився у невідомому напрямку, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.
В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_12 було спричинено майнову шкоду у розмірі 280 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємною викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні зазначеним в обвинувальних актах обставинам, щиро розкаюється в скоєному. Крім того, всі речі, якими він незаконно заволодів, були повернуті їх законним власникам, майнова шкода відшкодована повністю, просив строго його не карати.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т.1 а.с. 44, Т.3 а.с.82, Т.5 а.с.86).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с. 42, Т.3 а.с. 81, Т.5 а.с.85), раніше судимий (Т.1 а.с.45-48, Т.3 а.с.84-87, Т.5 а.с.91-93), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з жовтня 1995 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в червні 1996 року через судимість (Т.1 а.с. 43,44, Т.3 а.с.82, Т.5 а.с.86,87).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати виннуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_4 покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

· за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Речовий доказ специфікація до договору 1 та договору 2 №21898 від 11.03.2015 (до Договорів про надання фінансового кредиту (№1) та закладу (№2), які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т1 а.с.18,20).
Речовий доказ - планшет fly чорного кольору, модель Flylife Connect 7.85 3GSlim, IMEI: НОМЕР_1 , переданий під розписку ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т 1 а.а.с.30,31).
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Самсунг СТ3782», переданий під розписку ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останньої, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т.3 а.а.с.28).
Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокиа N80», переданий під розписку ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т.3 а.а.с.59,66).
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокиа С2», переданий під розписку ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т.5 а.а.с.13,18).
Речовий доказ велосипед, переданий під розписку ОСОБА_13 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т.5 а.а.с.63,68).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 23 квітня 2015 року (Т.3 а.с. 45-46).
Матеріали кримінального провадження № 000770 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/2046/15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1