Справа № 375/102/15-к Номер провадження 1-в/375/9/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 та представникаТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» ОСОБА_5 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богуславського районного суду від 11 липня 2011 року засуджено ОСОБА_6 по ст.286 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Постановою Кагарлицього районного суду від 05.11.13 засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину строку основного покарання 4 роки 7 місяців 14 днів у виді позбавлення волі замінено на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави щомісячно 10 %.

23 січня 2015 року інспектор Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області направив до суду подання, в якому ставить питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання, мотивуючи тим, що засуджений за місцем роботи характеризується позитивно, відбув половину строку, зарекомендував себе за місцем роботи як відповідальний працівник, ініціативний, трудолюбивий, ділові якості на найвищому рівні, успішно справляється із своїми посадовими обов`язками і до нього звернувся з клопотанням директор ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення.

Інспектор КВІ в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що під час відбування покарання у виді виправних робіт засуджений ОСОБА_6 правопорушень та злочинів не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Крім того, до нього звернувся з клопотанням директор ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення.

Представник ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» в судовому засіданні подання про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення підтримала.

Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав та заявив клопотання про застосування до нього наряду із умовно-достроковим звільненням від основного покарання у виді виправних робіт і умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Заслухавши прокурора, який не згоден з поданням про умовно-дострокове звільненням від основного покарання у виді виправних робіт і про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами відносно засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що є підстави для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді виправних робіт.

У відповідності до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовою застосування такого звільнення є, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом.

Суд вважає, що в матеріалах особової справи є достатньо даних про те, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув половину строку покарання, призначеного судом, що узгоджується із ч.3 п) 1 ст.81 КК України

В той же час підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами відносно засудженого ОСОБА_6 суд не вбачає.

У відповідності до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю.

Як вбачається із постанови Кагарлицього районного суду від 05.11.13 засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі замінено на виправні роботи.

Із ч.3 ст.55 КК України вбачається, що строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Тому суд вважає, що в даному випадку клопотання засудженого про застосування до нього наряду із умовно-достроковим звільненням від основного покарання у виді виправних робіт і умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами є передчасним, так як в даному випадку суд при заміні основного покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання не звільнив від додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю.

На думку суду засуджений ОСОБА_6 ще не набув права на умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами, так як даний вид покарання він ще не відбував, так як було вказано вище, воно починає обчислюватися після відбуття основного покарання.

Керуючись ст.81 ч.1 КК України, ст.537 п.1 ч.1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого вироком Богуславського районного суду від 11 липня 2011 року ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді виправних робіт в зв`язку із відбуттям половини призначеного строку покарання.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя