Справа № 1-121
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
року Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Шаєнко
Ю.В.

при секретарі Платоновій
В.В.

з участю
прокурора Бульби
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою освітою, не
одруженої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, судимої 31.01.2007 року Петрівським
районним судом за ст. 164 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, ст.ст.
75,76 КК України звільнити з 1 річним іспитовим строком;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, словака, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не
судимого;

за ст. 297 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Що
підсудні скоїли наругу над могилою, а також викрадення предметів, що
знаходяться в місці поховання, при слідуючих обставинах: 12.01.2007 року
близько 13-ї години вАДРЕСА_1, підсудні знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, прибули на кладовище, розташованого поблизу села, де ОСОБА_3 з місць
поховання рідних громадянина ОСОБА_3. з території оградки витягнув із землі дві
металеві лавочки, які були зварені з металевих труб та кутників і виніс їх за
межі оградки та покликав свою співмешканку ОСОБА_1, щоб остання допомогла нести
металеві вироби, але в цей час їх застигли на місці скоєння злочину мешканці
села. Після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_1 залишили металеві вироби на місці поховання
і залишили місце скоєння злочину.

В
результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_3. заподіяно матеріальну шкоду на
суму 107 ,95 грн.

Підсудні
винними себе визнали повністю і підсудня ОСОБА_1 пояснила суду, що 12.01.2007
року близько 13-ї години вона разом зі своїм співмешканцемОСОБА_3. знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, пішли на смітник шукати металеві вироби.

Проходячи
повз кладовище в с Новий
Стародуб, ОСОБА_3 запропонував їй витягти якісь металеві вироби з місця
поховання, щоб продати.

Вона погодилась і пішла по кладовищу шукати металеві
вироби, ОСОБА_3 теж пішов в іншу сторону.

Через
деякий час ОСОБА_3 покликав її і коли вона прийшла, то побачила, що дві
металеві лавочки лежали за оградкою.
Вона хотіла допомогти їх нести, але в цей час до них підійшли громадяни
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. і зробили їм зауваження.

Тоді співмешканець поставив лавочки на місце, де вони були і вони пішли
додому. Кому належить місце поховання де вони хотіли викрасти лавочки вона не
знає.

Підсудний
ОСОБА_3 дав аналогічні показання, показанням підсудної

ОСОБА_1

Вина
підсудних підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом відтворення
обстановки і обставин події, довідкою про вартість.

Відповідно
до протоколу огляду місця події від 23.01.2007 року в присутності понятих, було
оглянуто кладовище вАДРЕСА_1, де було вилучено дві металеві лавочки (а.с.4).

У відповідності
з протоколом відтворення обстановки і обставин події від 31.01.2007 року в
присутності понятих, підсудний ОСОБА_3 відтворив обставини крадіжки металевих
виробів з місця поховання рідних потерпілого ОСОБА_3. (а.с.17-19).

Згідно з довідкою виданою ПП "Металіст", вартість одного метра
металевих виробів станом на січень 2007 року становить 107,95грн. (а.с.45).

Суд вважає, що вина підсудних повністю доведена, і їх дії
вірно кваліфіковано за ст. 297 КК України так як вони скоїли наругу над
могилою, а також викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.

При
визначенні покарання суд враховує пом'якшуючі вину обставини, те, що, підсудні
щиро розкаюються у скоєному, також враховує обтяжуючі вину обставини, те, що
підсудні скоїли злочин в стані алкогольного сп'яніння, та дані про їх особи,
те, що підсудний ОСОБА_3 негативно характеризується по місцю проживання,
підсудна ОСОБА_1 задовільно, підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної
відповідальності.

На
підставі вищевказаного суд вважає, що виправлення підсудних можливе при
засудженні їх до обмеження волі з звільненням від відбування покарання з
випробуванням.

Підсудна
ОСОБА_1 раніше судима 31.01.2007 року Петрівським районним судом
Кіровоградської області за ч.2 ст.164 КК України, тому до призначеного
покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім
вироком.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України,-

3 А С У Д И В:

Визнати
винними ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 297 КК України та
призначити покарання по 2 роки обмеження волі.

ОСОБА_1 на
яідставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2007
року - 1 рік обмеження волі, остаточно - 3 роки обмеження волі.

На підставі
ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 з двохрічним іспитовим строком,
ОСОБА_2 з однорічним іспитовим строком
від призначеного покарання, якщо вони протягом іспитових строків не вчинять
нових злочинів і виконають покладені на них обов'язків: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для
реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудним залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду кіровоградської області протягом 15 днів, через
Петрівський районний суд.