Справа № 592/2320/15-к
Провадження № 1-кс/592/680/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
17 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0007450 від 31.12.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 31.12.2014 року до СВ Сумського MB звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що 27.12.2014 року, близько 12:15 год., громадянин ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти в сумі 8820 грн. на рахунок картки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 невстановленої особи, за купівлю телевізору, який до теперішнього часу не отримав. Заявлений збиток складає 8820 грн.

За даним фактом 31.12.2014 розпочато досудове розслідування внесене до ЄРДР під № 0007450 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Так, опитаний ОСОБА_4 пояснив, що він знайшов в Інтеренті сайт з продажу техніки і по заявлено на ньому номеру мобільного телефону зв`язався з оператором якому замовив телевізор. По названим оператором реквізитам він перерахував на картку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 8820 грн. в рахунок вартості телевізору, який у подальшому так і не отримав.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення виникла необхідність отримати від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою АДРЕСА_1 інформації про те, кому належить картка № НОМЕР_1 із зазначенням ПІП особи, якій вона належить, адреси проживання та контактної інформації про особу. Крім того, необхідно отримати інформацію про трансакції по вказаній картці з 31.12.2014 рокупо час використання коштів в сумі 8820 грн.

Вказані відомості містять інформацію необхідну для встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення, сприятимуть встановленню особи, яка його вчинила, а також мають суттєве значення для з`ясування обставин справи і слугуватимуть в якості доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання 17.03.2015 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 від 12.03.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1