overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19 червня 2015 р. Справа № 632/1283/15-к провадження № 1-в/632/129/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський Харківської області подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має базову вищу освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 12.08.2013 року Ленінським районним судом м.Луганськ за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 04 років 04 місяців позбавлення волі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2014 року, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, невідбуту частину покарання скорочено наполовину, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській ВК № 117 УДПтС України в Харківській області за вироком Ленінського районного суду м.Луганськ від 12.08.2013 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України у вигляді 04 років 04 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 12.08.2013 р.

Кінець строку покарання - 14.02.2016 р.
Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії № 117 з 22.10.2013 р. На час розгляду подання відбув 1/2 частину призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, порушень режиму тримання не допускав, п`ять разів заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м.Луганськ від 12.08.2013 року на строк - 07 місяців 26 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1158/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 634/1318/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
03 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 30 червня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/208/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №628/2288/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
03 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 389 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 24 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 14-00 год. 04 березня 2014 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/114/14-к

УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
15 січня 2014 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши :ріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 інуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК аїни,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 звернувся до суду з инувальним актом щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні імінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження відповідає вимогам КПК України і аднне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки икликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення федбаченого ст. 121 ч.І КК України на 05.02.2014 р. на 09:00 год. в приміщенні ридніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час ідготовчого провадження в суді.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/5246/14-к

УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

27 травня 2014 суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м. Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на 06.06.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6535/14-к
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження

відносно ОСОБА_3 , 1945 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

При друкуванні вищевказаного вироку в тексті було допущено описку, а саме: у вступній частині помилково вказано дата винесення вироку а саме: вказано «13 лютого 2015 року» замість «20 лютого 2015 року».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироці Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.02.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, а саме у вступній частині вважати правильним дату винесення вироку «20 лютого 2015 року».
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/1297/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/179/2015

17.06.2015 року м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 22.06.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1553/13-к
Провадження №1-кп/726/59/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі Богонос Г.Й.

з участю прокурора Шевчука Д.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру судових розслідувань №0000183 від 23.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 08 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст..191 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з випробовуванням на 2 (два) роки. Також у вступній частині вироку невірно вказана дата народження обвинуваченої ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені про час та дату слухання справи.

Згідно з ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає можливим виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Садгірського районного суду м. Чернівці, справа № 726/1553/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, в вступній частині, якого зазначити дату народження обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці в 7-денний строк з дня винесення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк
16.06.2015 Справа № 756/4867/15-к
№1-кп/756/570/15
№ 756/4867/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:
16 червня 2015 року з Апеляційного суду м. Києва до Оболонського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191 КК України.

16 червня 2015 року автоматизованим розподілом судових справ між суддями вищезазначене кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України, суд, -

ухвалив:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

Повідомити про призначення провадження до судового розгляду представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 757/16797/15-к, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури міста Києва та Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування такої заяви слідчим суддею вказано, що від особи, що звернулася із скаргою ОСОБА_4 стало відомо, що за його заявами внесено відомості до ЄРДР про вчинення, на його погляд, суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, та, відповідно, такі обставини викликають у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Заявник слідчий суддя ОСОБА_3 та особа, що подала скаргу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вбачається, що заявлено самовідвід, обґрунтування якого полягає у тому, що ОСОБА_4 повідомив про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддею ОСОБА_3 , до провадження якої надійшла його скарга на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури міста Києва та Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України. Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді.

З огляду на викладене, зазначене не свідчить про наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного судового рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи № 757/16797/15-к залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9931/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб військової прокуратури Київського гарнізону.

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив уповноважених посадових осіб військової прокуратури Київського гарнізону. внести до ЄРДР відомості, що містяться в його заяві від 11.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження за скаргою в зв`язку з припиненням бездіяльності яка оскаржується, тому провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.305 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб військової прокуратури Київського гарнізону закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1042/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/123/14, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року до Подільского районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 2 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 00 хвилин 11 лютого 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/884/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/758/116/14 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України, 23.01.14р. надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 13 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1