Справа № 1-670/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня
2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - Федорової Т.П.

при
секретарі - Халімендик О.В.

за
участю прокурора - Клепки В.Г.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в ПП „Акванеро.”
торговим представником, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1
вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою
застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, що зазнала
нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Злочин
вчинено з таких обставин.

17
квітня 2008 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
наркотичного сп'яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна
під'їхав на автомобілі марки ВАЗ-21013 реєстраційний НОМЕР_1 до
автогазозаправочного пункту ТОВ „Спецтранссервіс”, що по вул.. Київській, 80 в
м. Біла Церква Київської області. Постукавши у двері вказаного приміщення,
ОСОБА_1 попросив працівника автогазозаправочного пункту ОСОБА_2 вийти на вулицю
та допомогти йому штовхнути автомобіль. Коли ОСОБА_2 на прохання підсудного
відчинив двері, ОСОБА_1 направив в його бік газовий пістолет „SUPER PP”
калібру 9 мм і зайшов в приміщення автогазозаправочного пункту та наказав
ОСОБА_2 лягти на підлогу.

Сприймаючи
погрозу ОСОБА_1 як реальну для свого життя чи здоров'я, ОСОБА_2 ліг на підлогу
обличчям донизу, ОСОБА_1 зв'язав пластиковими хомутами руки потерпілого, за
допомогою шурупа відчинив шухляду столу та відкрито заволодів грошима в сумі
5500 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю і суду показав, що 16 квітня 2008 року знаходився на
роботі в ПП „Щур”, де працював на той час. Приблизно о 16 годині у наглядно
знайомого хлопця купив амфітамін, який вжив. Приблизно о 02 годині до нього на
роботу приїхав ОСОБА_3, якому потрібно було відремонтувати автомобіль.
Приблизно до 04 години разом з ОСОБА_3 перебував в цеху, потім попросив у нього
автомобіль, повідомивши про те, що хоче з'їздити за цигарками та водою. На
автомобілі ОСОБА_3 марки ВАЗ поїхав до автозаправочної станції з метою вчинити
пограбування, оскільки йому потрібні були гроші для повернення боргу ОСОБА_4.
На автозаправці постукав у вікно, попросив допомоги та повідомив, що у нього
нібито зламався автомобіль. Потерпілий відчинив йому двері, направив в бік
потерпілого газовий пістолет, наказав потерпілому лягти на підлогу та зв'язав
йому руки пластиковими хомутами, які приніс з собою. Запитав у потерпілого де
знаходяться гроші, той повідомив, що у шухляді. Шурупом відчинив шухляду та
забрав всі гроші, які поклав до кишені штанів. Потім приїхав на роботу, спалив
свій одяг - штани та темну кофту і лише потім пригадав, що у кишені були гроші.
З роботи телефонував до міліцію та питав, чи відомо їм про вчинення нападу на
АЗС, оскільки побоювався, що потерпілого звинуватять у вчиненні крадіжки
грошей. Пістолет у нього під час
досудового слідства вилучили працівники міліції, завдану злочином шкоду
відшкодував повністю.

Після
дослідження всіх доказів по справі, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні
інкримінованого злочину повністю доведена наступними доказами.

Потерпілий
ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 знає наглядно, як постійного клієнта АЗС. В
день події приблизно о 04 годині знаходився на робочому місці на
автозаправочній станції. Хтось постукав у вікно, він відчинив кватирку та
побачив ОСОБА_1, який повідомив, що у нього заглох автомобіль та попросив
допомоги. Відчинив двері, ОСОБА_1 зайшов у приміщенні АЗС, наставив на нього
пістолет, наказав лягти на підлогу, зв'язав руки хомутами та спитав де
знаходяться гроші. Повідомив, що гроші лежать у шухлядці. ОСОБА_1 забрав всі гроші, взяв номер його телефону та пообіцяв
наступного дня повернути половину грошей. Коли ОСОБА_1 пішов, він одразу
подзвонив у міліцію та повідомив про вчинений злочин. На даний час ОСОБА_1
повністю відшкодував матеріальну шкоду та відшкодував завдану йому моральну шкоду.

Свідок
ОСОБА_3 суду показав, що в день події приблизно о 02 годині приїхав на роботу
до свого друга ОСОБА_1, він готував свою машину до фарбування. Приблизно о 04
годині ОСОБА_1попросив у нього автомобіль, щоб з'їздити по воду та цигарки.
Повернувся ОСОБА_1 приблизно через 30-40 хвилин, привіз воду та цигарки. Про
те, що ОСОБА_1 вчинив злочин йому стало відомо від працівників міліції. Чи
переодягався ОСОБА_1 після повернення на роботу, уваги не звернув.

Свідок
ОСОБА_5 суду показав, що працює оперативним черговим у Білоцерківському МВ ГУ
МВС України в Київській області. Пам'ятає, що до чергової частини по телефону
надійшло повідомлення, що на АЗС пограбували працівника. Направив на місце
події слідчо-оперативну групу. Після цього був ще телефонний дзвінок до чергової
частини і чоловік запитав, чи відомо про пограбування на автозаправочній
станції.

Свідок
ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_1дійсно йому був винен гроші за автомобіль, який
придбав. На день вчинення ним злочину борг складав приблизно 3300 доларів США.

Також
вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину доведена письмовими
доказами, дослідженими судом.

Заявою
ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності невідому особу, яка близько 04
години 17 квітня 2008 року на АЗС здійснила на нього напад з погрозою
застосування предмета, схожого на пістолет (а.с. 4).

Протоколом
огляду місця події - автогазозаправочного пункту ТОВ „Спецтранссервіс”, де
зафіксовано, що у шухляді столу відсутні гроші, вилучені пластикові хомути (а.с. 6-9).

Протоколом
огляду автомобіля ВАЗ-21070 реєстраційний знак НОМЕР_1, яким за дорученням
керував ОСОБА_1 (а.с. 28-29). З
автомобіля вилучений предмет, схожий та пневматичний пістолет (а.с. 20).

Потерпілий
ОСОБА_2 на досудовому слідстві впізнав ОСОБА_1 як особу, що вчинила напад на
нього на АЗС та заволоділа грошима (а.с. 63).

Під час
проведення відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 указав на місце
події - автогазозаправочний пункт та
розповів про те, що погрожуючи газовим пістолетом працівнику заправки,
заволодів грошима (а.с. 64-68).

Судово-балістична
експертиза прийшла до висновку, що пістолет, приєднаний в якості речового
доказу до справи, являється газовим пістолетом „SUPER-PP”
заводського виготовлення виробництва Німеччини калібру 9 мм і до вогнепальної
зброї не відноситься (а.с. 103-104).

Судово-трасологічна
експертиза прийшла до висновку, що частини пластикових зажимів були
від'єднані від основного шляхом перерізу
предметів з прямою гладкою поверхнею робочою частиною, якою можуть бути ножиці,
ніж, кусачки або інший подібний інструмент (а.с. 113-115).

Аналізуючи
докази в їх сукупності, суд вважає, що
вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена, а
його дії вірно кваліфіковані за ст.. 187
ч.3 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи
здоров'я особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням в інше
приміщення.

Призначаючи
міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини справи.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття, сприяння
розкриттю злочину та повне відшкодування завданої злочином шкоди у
добровільному порядку.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані наркотичного
сп'яніння.

Також
при призначенні покарання судом враховується те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, працевлаштований, за місцями роботи та проживання
характеризується виключно позитивно, є постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи. Проживає в родині з матір'ю, яка є особою пенсійного віку, хворіє
та потребує сторонньої допомоги, батько помер у 2004 році. ОСОБА_1 страждає на
соматичні захворювання, про що суду надані відповідні довідки (а.с. 134-147).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують
покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням
ст.. 69 КК України.

Також
враховуючи першу судимість ОСОБА_1, прохання потерпілого та думку прокурора,
суд вважає за можливе надати підсудному шанс довести своє виправлення,
звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, з максимальним іспитовим строком.

Стаття
77 КК України передбачає, що у разі
звільнення від відбуття покарання з випробуванням покарання у вигляді
конфіскації майна не призначається.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 321-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 187 ч.3 КК України і
призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 5 (п'яти)
років позбавлення волі.

На
підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місць проживання та роботи, періодично з'являтись до
вказаного органу на реєстрацію.

Речові
докази - кепку чорного кольору, газовий пістолет, гумову рукавицю, пластикові
хомути, що зберігаються в Білоцерківському МВВС - знищити, мобільний телефон
„Соні-Еріксон” - повернути ОСОБА_1

Речовий
доказ - слід, виявлений та вилучений під час огляду місця події - зберігати в
матеріалах справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області
1460 (одну тисячу чотириста шістдесят) гривень 31 копійку у відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 у вигляді
застави. Після вступу вироку у законну силу, із суми застави (17000 гривень, що
знаходяться на депозитному рахунку Білоцерківського МВ ГУ МВС України в
Київській області) гроші в сумі 1460
гривень 31 копійку звернути на виконання вироку у частині стягнень на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення експертиз,
решту - 15539 гривень 69 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_6.

Вирок
суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
-
Т.П.
Федорова