Дата документу Справа № 335/8396/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/8396/14-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/654/14 р. ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року, якою

залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 26 червня 2014 р. внесеного 18 квітня 2014 року до ЄРДР за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на незаконність ухвали слідчого судді та необхідність її скасування, посилаючись на упередженість слідчого судді під час судового розгляду, розгляд скарги за його відсутності та залишення без дослідження і оцінки незаконних дій слідчого ОСОБА_8 , який позбавив ОСОБА_9 права на захист і перешкоджав його адвокатській діяльності. Крім того, вказує на незаконність постанови слідчого та фальсифікацію ним фактичних обставин справи з метою уникнення виконання своїх професійних обов`язків. Просить відновити йому пропущений з поважних підстав строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, постанову слідчого та ухвалу слідчого судді скасувати.

Відповідно до оскаржуваної ухвали, ОСОБА_7 звернувся до суді із скаргою на вище вказану постанову слідчого в якій посилаючись на її незаконність, неповноту проведеної слідчим перевірки, невиконання вимог ст. 61 КПК України, спотворення обставин та відверту фальсифікацію доказів у змові зі своїм колегою, з метою ухилення від виконання своїх професійних обов`язків по встановленню обставин, які необхідно перевіряти та встановлювати, залишення без оцінки дій ОСОБА_8 , який порушив право ОСОБА_10 на захист та склав процесуальні документи без участі адвоката, просив постанову скасувати.

Залишаючи скаргу ОСОБА_11 без задоволення, слідчий суддя прийшов до висновку про повноту та об`єктивність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150, всебічне дослідження всіх обставин та надання вірної оцінки зібраним під час досудового розслідування матеріалам провадження, правомірність дій слідчого по закриттю кримінального провадження їх обгрунтованість зібраними у кримінальному провадженні матеріалами та відповідність вимогам законодавства, дотримання порядку закриття кримінального провадження та обгрунтоване прийняття рішення про відсутність у діях заступника начальника СВ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, або ж істотне порушення кримінально-процесуального закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не навів доводів на спростування висновку слідчого судді про правильність рішення слідчого про відсутність в діях слідчого ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 17.04.2014 року ОСОБА_7 звернувся з заявою на ім`я Кам`янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, в якій просив порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками перешкоджання адвокатській діяльності та порушення права на захист громадянки ОСОБА_10 ..

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000150, внесеного до ЄРДР 18 квітня 2014 року, було зареєстроване кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України і зазначено, що слідчий ОСОБА_12 відмовився залучити адвоката ОСОБА_7 для надання допомоги ОСОБА_13 , чим порушив право ОСОБА_13 на захист.

При цьому заява ОСОБА_7 в частині перешкоджання слідчим його адвокатській діяльності не перевірялась, відомості до ЄРДР з цього приводу не вносились, що, на думку колегії суддів, є суттєвим порушенням норм кримінального процесуального Закону і свідчить про неповноту досудового розслідування.

Зазначивши, що слідчим прокуратури виконані усі можливі заходи для встановлення обставин, викладених в заяві ОСОБА_7 , проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявника, слідчий суддя не звернув уваги на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які матеріали, що свідчать про перевірку заяви ОСОБА_7 в повному обсязі, а саме про перешкоджання адвокатській діяльності, та прийняття будь-якого рішення з цього приводу.

Перевіряючи законність ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування зазначеного рішення з одночасним скасуванням постанови слідчого про закриття кримінального провадження, при дослідженні якої було встановлено невиконання слідчим вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, що стало підставою прийняття не обгунтованого рішення без проведення повного, всебічного розслідування та з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 вересня 2014 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 26 червня 2014 року внесеного 18 квітня 2014 року до ЄРДР за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 26 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, скасувати.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

1. 2. 3.