Справа № 738/2288/14-к
№ провадження 1-кс/738/161/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна звернувся ОСОБА_3 . В скарзі зазначає, що 01.08.2014 року інспектором ДАІ відповідно до ст. 2652КУпАП було затримано автомобіль марки Mersedes-Bens, моделі Sprinter 319 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він являється. На момент подання скарги автомобіль неправомірно утримується в Менському РВ УМВС в порушення вимог ст. 100, 160-166, 170-174 КПК України.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку скаржника, який підтримав вимоги скарги, висновок прокурора, який визнав вимоги скарги обґрунтованими, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
01.08.2014 року було розпочате кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якого 01.08.2014 року близько 17 год. 50 хв. в м. Мена по вул.. Леніна біля автовокзалу трапилася ДТП, а саме зіткнення мікроавтобуса марки Mersedes-Bens, моделі Sprinter 319 CDI д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 з мотоциклом марки Musstang моделі MT 200-7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який з тілесними ушкодженнями був доставлений до Менської лікарні.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2014 року з місця пригоди вилучено автомобіль, мотоцикл та поміщено на авто майданчик в м. Мена вул. Леніна, 144.
Як вбачається з Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіль марки Mersedes-Bens, моделі Sprinter 319 CDI д.н.з. НОМЕР_1 був тимчасово затриманий в порядку ст. 2652КУпАП та доставлений для зберігання на спец майданчик по вул.. Леніна, 144а м. Мена.
20.08.2014 року мікроавтобус марки Mersedes-Bens, моделі Sprinter 319 CDI д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по справі та вирішено після проведення необхідних експертиз та досліджень повернути власнику, що підтверджується відповідною постановою від 20.08.2014 року.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст мас право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, з досліджений слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль марки Mersedes-Bens, моделі Sprinter 319 CDI д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та тимчасово затриманий відповідно до норм ст. 237 КПК України під час огляду місця ДТП 01.08.2014 року слідчим ОСОБА_7 , а також в порядку передбаченому ст. 2652КУпАП інспектором ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 . Вилучений автомобіль було передано на зберігання на автомобільний майданчик Менського РВ УМВС, але докази про отримання на зберігання даного авто в матеріалах провадження відсутні. Вилучений автомобіль 20.08.2014 року було визнано речовим доказом, проте в порушення вимог ст. 100 КПК України даний речовий доказ не був якнайшвидше повернутий володільцю ОСОБА_3 . При цьому слідчий з клопотанням про накладення арешту, який би в свою чергу в порядку визначеному чинним КПК позбавив би власника автомобіля ОСОБА_3 права розпоряджатися та використовувати його, не звертався.
За таких умов в діях слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 вбачається бездіяльність яка виразилася в неповерненні володільця тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки Mersedes-Bens, моделі Sprinter 319 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , а отже і скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
З огляду на наведену норму, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на володільця автомобіля марки Mersedes-Bens, моделі Sprinter 319 CDI д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 обов`язок по зберіганню даного речового доказу.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки Mersedes-Bens, моделі Sprinter 319 CDI д.н.з. НОМЕР_1 .
Обов`язок по зберіганню автомобіля марки Mersedes-Bens, моделі Sprinter 319 CDI д.н.з. НОМЕР_1 покласти на власника ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього зберігати автомобіль у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1