Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/261/2015 Справа № 641/3518/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000612 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Південне, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

13.12.1996 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст..229-6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст..46-1 КК України, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,25.07.1997 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.140 КК України, із застосуванням ст.. 43 КК України до 3 років позбавлення волі,30.06.1999 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі,14.01.2002 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі,17.03.2003 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,7.12.2004 року Лозівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,8.12.2006 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі,звільнений з місць позбавлення волі 24.07.2012 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року в період часу з 15.30 до 16.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме знаходячись біля будинку 2-а по вул..Дизельній в м.Харкові,грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи існуючими правилами та нормами поведінки в суспільстві, демонструючи п`яну завзятість, використовуючи незначний привід, навмисно, за допомогою одного з ножів, які перебували у нього в руках та не були спеціально пристосовані або заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, відповідно до висновку експертизи №131 від 12.03.2015 року не є холодною зброєю, виготовлені заводським способом і мають господарсько-побутове призначення, пошкодив лакофарбове покриття даху автомобіля ВАЗ 217230, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_4 , завдавши останньому, згідно з висновком авто товарознавчої експертизи №3335 від 25.03.2015 року, шкоду на суму 1802 гр..
Хуліганські дії ОСОБА_5 , триваючи протягом 30 хвилин, супроводжувались нецензурною лайкою та погрозами побиття в бік потерпілого та оточуючих, припинилися з прибуттям працівників правоохоронних органів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.. 66 КК України, суд визнає те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.
Обставинами, які обтяжують покарання, згідно зі ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту.
Позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 800,00 гр. ОСОБА_5 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити відповідно до ст.. 129 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчої, криміналістичної експертиз в сумі 2458,20 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання 2 ( два) місяці арешту.
Строк покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 800 ( вісімсот) гр. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням автотоварознавчої, кріміналістичної експертиз в сумі 2458 ( дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гр. 20 коп.

Речові докази: два ножі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, квитанція №00171 знищити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1