overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.04.2015
Справа № 642/2644/15-к
Провадження №1кп/642/323/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

6 квітня 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши обвинувальний акт

з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1990 року народження, за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :
6 квітня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1990 року народження, за ст. 336 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1990 року народження, за ст. 336 КК України, на 7 квітня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Участь захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
№ провадження 1-кп/646/68/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст 185 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з"явилась, про день та час слухання справи була повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь - яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.

Згідно положень ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинувачена , яка не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд може застосувати до неї привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачена не надала, тому суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 2.04.2015 року.
Обвинувачену:
ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.03.2015 Справа № 756/4096/15-к
№ 1-кп/756/352/15
№ 756/4096/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 , законний представник потерпілого ОСОБА_10 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 00 хвилин 06 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/877/15-к
Номер провадження 1-в/585/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни подання Роменського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця

с. Ясеня, Рахівського району, Закарпатської області,

мешканця

АДРЕСА_1 , засудженого 21 березня 2014 року Роменським

міськрайонним за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 6

місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76

КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року до суду надійшло подання Роменського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримав і повідомив, що на обліку в Роменському районному підрозділі КВІ ОСОБА_4 перебуває з 05.05.2014 року. Перебуваючи на обліку Роменського РП КВІ порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язок згідно вироку суду виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Кінець іспитового строку 21.03.2015 року.

ОСОБА_4 також просив подання задовольнити.

Прокурор висловив думку, що подання є обґрунтованим, і прохав його задовольнити відповідно до вимог ст. 78 ч.1 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно зі ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 21 березня 2014 року був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду від 21 березня 2014

року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 03 квітня 2015 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що вона подана з порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, ухвалою від 02 березня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, оскільки подав аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу, а також зважаючи на особливості застосування ст. 75 КК.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
3 квітня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від

5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Також, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги додано копії судових рішень, але не завірених у встановленому порядку , як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 133/719/15-к
П О С Т А Н О В А
07 квітня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

подання начальника Козятинського районного відділу міліції про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.11.2011 року Козятинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком;

- 15.06.2012 року Козятинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК і ст.71 України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22 вересня 2014 року умовно-достроково на 11 місяців 23 дні,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звільнившись з місць відбування покарання 22 вересня 2014 року, з січня 2015 року почав порушувати громадський порядок, став зловживати спиртними напоями і на ґрунті пияцтва вчиняти адміністративні правопорушення.

Так, 05, 15 і 26 січня 2015 року він тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

При цьому неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Вказані обставини підтверджені поясненнями самого ОСОБА_3 і матеріалами справи.

Враховуючи вказане, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 , нових злочинів, подання необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись п. „в ст. 3 та ст.ст. 5, 6, 10 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

а) заборонити покидати жиле приміщення, де він постійно проживає, з 21 години до 5 години наступного дня;

б) заборонити відвідувати торгові об`єкти, де продаються спиртні напої на розлив будь-якої міцності;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі Козятинського району без дозволу відповідних службових осіб Козятинського районного відділу міліції;

г) зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Козятинський районний відділ міліції з 9 до 10 години кожної суботи кожного місяця до начальника СДІМ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області або особи, яка виконує його обов`язки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення..

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Секретар
Дата документу 07.04.2015 року.
Справа № 137/353/15-к
1-в/137/58/15
У Х В А Л А
20.03.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у місця позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В;
У поданні кримінально-виконавчої інспекції порушується питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання за вироком Літинського районного суду від 25.05.2012 року з огляду на те, що він під час іспитового строку не виконує покладені на нього обов`язки та систематично не з`являється на виклики до Літинського РП КВІ , вчинив адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він не зявлявся до кримінально-виконавчої інспекції, так як два рази не мав коштів на проїзд а ще два рази не заставав працівника КВІ у робочому кабінеті.
Прокурор висловив позицію, що подання не підлягає задоволенню, так як вироком Літинського районного суду на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України не покладено, а адміністративне правопорушення вчинив лише одне.
З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у його задовільнити слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України невиконання обовязків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які було покладено судом.
Під час розгляду подання, беззаперечно з`ясовано, що ОСОБА_4 чотири рази не з`явився до кримінально - виконавчої інспекції у визначені дні та вчинив одне адміністративне правопорушення, за яке притягнутий до адміністративної відповідальності, однак, відповідно до вироку Літинського районного суду від 25.05.12 р. його засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, однак обовязки, передбачені ст. 76 КК України на нього не покладено. Встановлено також, що ним вчинено одне адміністративне правопорушення, що виключає системність.
Вказані обставини дають підстави у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України;
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання інспектора Вінницького міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку ОСОБА_4 за вироком Літинського районного суду від 25.05.2012 р. та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суд у Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/979/15-к
У Х В А Л А
06.04.2015 року м.Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.119 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
3 квітня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1