УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 6 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Строк відбування покарання йому визначено рахувати з 12.01.2015 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь:
- ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень.
-держави процесуальні витрати, пов?язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Житомирській області судових експертиз у сумі 1179 гривень 36 копійок.
Рухаючись вказаним транспортним засобом на перехресті вул. Котовського - Шелушкова зі сторони вул. Мануїльського в напрямку вул. Хлібної, ОСОБА_8 , в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди, не вжив необхідних заходів та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину вул. Котовського з правої сторони наліво відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_8 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 спричинив пішоходу ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку в лівій лобній ділянці, набряку головного мозку, субдуральної гідроми правої лобно тім?яної ділянки, дислокаційного синдрому, садна в лобній ділянці, закритої травми грудної клітки: переломів 2-7 ребер зліва по задній підпахвинній лінії та 1,5 ребер по середньо - ключичній лінії, перелому тіла лівої лопатки, уламкових переломів 1,10 грудних хребців, без стиснення спинного мозку, забою правої легені, правобічного гемопневмотораксу, перелому лівої стегнової кістки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
На вирок суду подані апеляційні скарги.
Захисник і обвинувачений вирок суду просять змінити, пом`якшити призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_8 . Вказують на те, що призначаючи покарання суд не врахував, що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про задоволення апеляційних скарг з підстав в них наведених, прокурора, яка вважала вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_8 , у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковано правильно.
Доводи захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 про суворість призначеного покарання обвинуваченому, колегія суддів не приймає до уваги.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, не відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом?якшення, про що зазначають в апеляційних скаргах захисник та обвинувачений, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - протягом також строку з дня вручення йому копії ухвали.
Судді : (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2