Справа № 666/5390/13-к
Провадження № 1кп/666/308/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000725 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000725 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.
В ході судового засідання прокурор вважав за необхідне продовжити відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
В судовому засіданні обвинувачені підтримали думки свої захисників.
Захисники в судовому засіданні також заперечували проти продовження відносно них запобіжного заходу.
Потерпіла щодо продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених погодилась з думкою прокурора.
Вислухавши думки прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілої, суд приходить до висновку про продовження обраного відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».
Так суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді «тримання під вартою» до 04 січня 2015 року, оскільки враховуючи те, що він не одружений, дітей немає, проживав з батьками, відсутні сталі соціальні зв`язки, він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, свідки по справі не допитані, раніше не судимий, тому суд вважає, необхідно продовжити відносно нього запобіжний захід у виді «тримання під вартою».
Окрім цього суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , суд враховує те, що він не одружений, дітей немає, проживав з батьком, не працював, відсутні сталі соціальні зв`язки, він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, свідки по справі не допитані, раніше не судимий, тому суд вважає, необхідно продовжити відносно нього запобіжний захід у виді «тримання під вартою».
Також суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , суд враховує те, що він до затримання не працював, не одружений, дітей немає, проживав з матір`ю, відсутні сталі соціальні зв`язки, він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, свідки по справі не допитані, раніше не судимий, тому суд вважає, необхідно продовжити відносно нього запобіжний захід у виді «тримання під вартою».
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 179, 194, 182, 314-317, 331, 333, 334, 506, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді «тримання під вартою» - продовжити до 04 січня 2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у виді «тримання під вартою» - продовжити до 04 січня 2015 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у виді «тримання під вартою» - продовжити до 04 січня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1