№20/07 Пред-ший в
ст. 236-7 УПК 1
инстанции Матвейшина О.Б.
Украины Докладчик: Бас
Именем Украины
2007г. февраля месяца 23
Судебная
палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего
Судей
Кравченко Т.Д. и Павленко Т.И. С участием прокурора : Чистяка Е.И.
в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции
прокурора прокуратуры Луганской области Агеева А.Е. на постановление Ленинского
районного суда г. Луганска от 26.01.2007г.
от 11.10.2006г., вынесенным старшим следователем по особо важным делам СО НМ
ГНА в Луганской области, возбуждено уголовное дело по факту умышленного
уклонения от уплаты налогов неустановленным лицом, осуществляющего контроль над
фиктивным субъектом предпринимательской деятельности ЧП «Квадро-Л», по
признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 212 УК Украины.
постановление 21.10.2006г. обжаловано в Ленинский районный суд г. Луганска
Ленинского районного суда г. Луганска от 26.01.2007г. жалоба ОСОБА_1
удовлетворена. Постановление от 11.10.2006г. , вынесенное старшим следователем
по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области о возбуждении уголовного дела по факту
умышленного уклонения от уплаты налогов неустановленным лицом, осуществляющего
контроль над фиктивным субъектом предпринимательской деятельности ЧП
«Квадро-Л», по признакам состава преступления , предусмотренного ч.З ст. 212 УК
Украины, отменено и отказано в возбуждении уголовного дела.
постановление суда подана апелляция прокурором прокуратуры Луганской области
Агеевым А.Е., в которой ставится вопрос об отмене постановления, вынесенного
26.01.2007г. Ленинским районным судом г. Луганска , направлении материалов на
ново'е судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего доводы поданной апелляции и
настаивавшего на ее удовлетворении, доставив из СИ-17 г. Луганска находящегося
под стражей ОСОБА_1, пояснившего, что о возбуждении уголовного дела в отношении
ЧП «Квадро_Л» он не знает, он к деятельности предприятия «Квадро-Л» никакого
отношения не имеет, он только давал свои документы на открытие какого- то
предприятия, но за вознаграждение, он содержится под стражей с 11 мая 2006г., к
нему в ИВС г. Лисичанска приходил
адвокат , возможно ОСОБА_2 , который
подачи какой то жалобы, приносил какие то документы, которые он подписал, но их
не читал, о том, что обжалуется какое то постановление в отношении ЧП
«Квадро-Л», он не знает и по существу жалобы пояснить ничего не может, приобщив
к материалам дела представленные прокурором апелляционному суду документы ,
подтверждающие, что ОСОБА_1 содержится под стражей с 11 мая 2006г. и в
настоящее время осужден приговором Лисичанского городского суда от 11.12.2006г.
по ч.2 ст. 121 УК Украины к 9 годам лишения свободы, изучив материалы дела и
доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему решению.
соответствии со ст. 368 УПК Украины- односторонним или неполным -признается„. судебное следствие в суде
первой инстанции, если остались не исследованными такие обстоятельства ,
выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения
усматривается из мотивировочной части поданной 23.10.2006г. за подписью ОСОБА_1
в Ленинский районный суд г. Луганска жалобы ( л.д.1-4), идет речь о
постановлении от 11.10.2006г., в котором указано, что в период октября- декабря
2005г. не установленное лицо, осуществляя контроль за фиктивным субъектом
предпринимательской деятельности, а именно ЧП «Квадро-Л»..., и его директором
-подставным лицом ОСОБА_1, необоснованно завысило налоговый кредит по НДС на
общую сумму 891 670,25грн. ,
что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в особо
крупных размерах в налоговых периодах октябрь- декабрь 2005г. в указанную
мотивировочной части постановления Ленинского районного суда г. Луганска от
26.01.2007г. следует, что в нем обсуждается вопрос о постановлении о
возбуждении уголовного дела от 11.10.2006г. ( л.д.21 об.), где указано, что в
период октября- декабря 2005г. не установленное лицо, осуществляя контроль за
фиктивным субъектом предпринимательской деятельности, а именно ЧП
«Квадро-Л»..., и его директором -подставным лицом ОСОБА_1, необоснованно
завысило налоговый кредит по НДС на общую сумму 1 011 670,25грн. , что повлекло фактическое не
поступление в бюджет денежных средств в особо крупных размерах в налоговых
периодах октябрь- декабрь 2005г. в указанную сумму.
из текста постановления, вынесенного Ленинским районным судом г. Луганска от
26.01.2007г., видно, что суду представлены два постановления о возбуждении
уголовного дела от 11.10.2006г., вынесенные старшим следователем по ОВД СО НМ
ГНА в Луганской области , в которых разнятся суммы якобы необоснованного
завышения налогового кредита по НДС : в одном постановлении эта сумма
составляет 1011670грн. 25коп.,
в другом- 891670грн. 25коп.
Согласно резолютивной части
постановления, вынесенного Ленинским районным судом т. Луганска 26.01.2007г.(
л.д.22), удовлетворена жалоба ОСОБА_1, отменено постановление старшего
следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Солодченко СВ. от 11.10.2006г.
о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов
неустановленным лицом, осуществляющего контроль над фиктивным субъектом
предпринимательской деятельности ЧП «Квадро- Л», по признакам состава
преступления , предусмотренного ч.З ст. 212 УК Украины, отказано в возбуждении
таких обстоятельствах совершенно не установлено, по какому же постановлению ,
вынесенному старшим следователем ОВД СО
НМ ГНА в Луганской области Солодченко
от 11.10.2006г. о возбуждении уголовного дела, принято Ленинским районным судом
г. Луганска решение и по какому событию отказано в возбуждении уголовного дела.
судей считает, что Ленинским районным судом этот вопрос до конца не выяснен,
принятое судом решение обезличено, поскольку не определен объект обжалования, а
следовательно, постановление суда первой инстанции не может быть надлежащим
образом исполнено, что влечет его безусловную отмену.
обоих , представленных в суд,
постановлений следует, что дело возбуждено в
не установленного лица, действовавшего от имени подставного ОСОБА_1 (л.д.6,11,12,15)
объяснения ОСОБА_1 , содержащегося в материалах, послуживших основанием к
уголовного дела № 4106/8113 ( л.д.18),
следует, что он к деятельности
«Квадро-Л» отношения не имеет, в налоговых декларациях по НДС стоит не
пояснения при рассмотрении апелляции, ОСОБА_1 не только подтвердил свою
руководство указанным предприятием
договора в период деятельности ЧП
«Квадро-Л» он не заключал , вообще
коммерческой деятельностью в своей жизни не занимался.
тем, в постановлении от 26.01.2007г. Ленинский районный суд г. Луганска
сослался на вывод о том, что дело возбуждено в отношении ОСОБА_1, поэтому он
имеет право на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела.
судей считает , что такой вывод суд первой инстанции сделал поспешно, не только
не выяснив процессуальное положение ОСОБА_1, но и не установив подлинное его
волеизъявление на обжалование постановления органа следствия.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 236-7, 236-8, 362, 365, 368 , 370
УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Луганской области, -
Ленинского районного суда г. Луганска от 26.01.2007г. об удовлетворении жалобы
ОСОБА_1, отмене постановления старшего следователя по особо важным делам СО НМ
ГНА в Луганской области Солодченко СВ. от 11.10.2006г. о возбуждении уголовного
дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов неустановленным лицом,
осуществляющего контроль над фиктивным субъектом предпринимательской
деятельности ЧП «Квадро- Л», по признакам состава преступления ,
предусмотренного ч.З ст. 212 УК Украины, и отказе в возбуждении уголовного
дела, - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
прокурора прокуратуры Луганской области Агеева А.Е. удовлетворить.