В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за № 0000996 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.06.2002 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 07.04.2004 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 5 ст. 185 КК України до 7 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто вироком Кіровського районного суду від 18.06.2002 року, до відбуття призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

- 02.04.2008 р. Петровським районним судом Кіровоградської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

- 02.11.2010 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ, за ст. 198,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.03.2015 року близько 03.00 години, знаходячись біля кіоску ломбарду на перехресті вул.. Тельмана та вул. Карла Лібкнехта у м. Дніпропетровську, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до зазначеного кіоску та скориставшись заздалегідь заготовленими для вчинення злочину ножицями по металу та пасатижами, які мав при собі, віджавши металевий лист на вхідних дверях, за допомогою викрутки, зламав замок вхідних дверей та проник до приміщення ломбарду, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 а саме:

· мобільний телефон Fly IQ 4404, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· фотоапарат Olympus D745, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia Aha 311, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Dual sim який для потерпілого, матеріальної цінності не становить;

· фотоапарат Nikon s 2600 який для потерпілого, матеріальної цінності не становить;

· фотоапарат Casio EX S500, який для потерпілого, матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia aha 311, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia 107, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia 200, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia 5310, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia Е 65, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia 6700, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia 101, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia 5110, який для потерпілого матеріальної цінності не становить,

· мобільний телефон Nokia 5310, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia 202, який для потерпілого матеріальної цінності не становить,

· мобільний телефон Nokia 6120, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia 5530, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia 1110, який для потерпілого матеріальної цінності, не становить;

· мобільний телефон Nokia 206, який для потерпілого, матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Nokia 6600, який для потерпілого матеріальної цінності не становить,

· мобільний телефон Samsung 5830, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Samsung 9100, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Samsung е 1080, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Samsung е 500, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Samsung с 140 який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Samsung b 100, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Samsung u 600, який для потерпілого матеріальної цінності не становить,

· мобільний телефон Samsung е 900, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Samsung 1202, який для потерпілого матеріальної цінності не становить,

· мобільний телефон Samsung е 1080, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Samsung s 9300, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Samsung е 2232, який для потерпілого матеріальної цінності не становить,

· мобільний телефон Soni Erixon К 860, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Soni Erixon s 500і, який для потерпілого, матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон НТС One X S720E, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Fly IQ 245+, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Fly DS 124, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Iphon 3, який для потерпілого, матеріальної цінності не становить;

· відеокамеру Samsung DX10, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· мобільний телефон Simens а 45, який для потерпілого, матеріальної цінності не становить;

· планшет Asistent АР 941, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· фотоапарат Vivitar Е 1679, який для потерпілого матеріальної цінності не становить;

· планшет «Asus Fonepad 7» вартістю 3876,00 гривень;

· планшет «Novo 8» вартістю 1710,00 гривень;

· мобільний телефон «Lenovo А820» вартістю 2256.25 гривень;

· мобільний телефон «Lenovo А516» вартістю 1866,75 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 9709,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.03.2015 року близько 03.00 години, знаходячись біля кіоску ломбарду на перехресті вул. Тельмана та вул. Карла Лібкнехта у м. Дніпропетровську, переконавшись, що навкруги нікого не має, та за ним ніхто не слідкує, за допомогою ножиців по металу, викрутки та пассатіжів, які він приніс з собою, відрізав на дверях металевий лист в районі замка та зламав замок. Проникнувши до приміщення ломбарду, він без перебору склав всі речі, які траплялися під руку до своєї сумки, серед речей були мобільні телефони, планшети, фотокамери та інші речі. Навантаживши повну сумку техніки з ломбарду, він пішов додому.

Вранці, близько 08.00 години 08.03.2015 року він, взявши три фотоапарати та три мобільні телефони, які саме він вже не пам`ятає, та направився на вул. Новокримську в м. Дніпропетровську, де продав їх невідомому чоловіку за 600 гривень. В цей же день близько 12.00 години, до нього додому прийшли працівники міліції, які його затримали.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

Показанням потерпілого ОСОБА_5 про те, що він працює на ПП «Сушкін» в ломбарді за адресою вул. Тельмана, 2. В його обов`язки входить купувати та перепродувати мобільні телефони та інші речі. 08.03.2015 року близько 05.30 ранку йому зателефонували працівники з ларьків по вул. Тельмана, та повідомили, що двері в ломбард відчинені. Близько 06.00 години він, приїхавши до ломбарду, виявив, що двері в ломбард відчинені, а саме внутрішній замок пошкоджений, а з ломбарду зникло дуже багато речей, які йому належать, а саме: мобільний телефон «Lenovo А516», «Lenovo А820», планшети «Novo 8» «Asus Fonepad 7», мобільні телефони: Nokia aha 311, Nokia 107, Nokia 200, Nokia 5310 , Nokia E 65, Nokia 6700, Nokia 101 Nokia 5110, Nokia 5310, Nokia 202 , Nokia 6120, Nokia 5530 , Nokia 1110, Nokia 206, Nokia 6600, Samsung 5830 .Samsung 9100, Samsung e 1080, Samsung e 500, Samsung с 140, Samsung b 100, Samsung u 600, Samsung e 900, Samsung 1202, Samsung e 1080, Samsung s 9300, Samsung e 2232, Soni Erixon К 860, Soni Erixon s 500i, HTC One X S720E, Fly IQ 245+, Fly DS 124, Iphon 3, відеокамера Samsung DX10, Simens, планшет Asistent AP 941, фотоапарат Vivitar E 1679, мобільний телефон Fly IQ 4404, фотоапарат Olympus D745, мобільний телефон Nokia Aha 311, мобільний телефон Dual sim, фотоапарат Nikon s 2600, фотоапарат Casio EX S500 на загальну суму 9709,00 гривень.

Протокол огляду місця події від 08.03.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто ломбард на перехресті вул. Тельмана та вул. Карла Лібкнехта у м. Дніпропетровську. (а.с. 8-10)

Протокол огляду від 08.03.2015 р., відповідно до якого, була оглянута сумка чорного кольору, вилучена у ОСОБА_4 , в якій знаходилось: мобільний телефон «Lenovo А516», «Lenovo А820», планшети «Novo 8» «Asus Fonepad 7», мобільні телефони: Nokia aha 311, Nokia 107, Nokia 200, Nokia 5310 , Nokia E 65, Nokia 6700, Nokia 101 Nokia 5110, Nokia 5310, Nokia 202 , Nokia 6120, Nokia 5530 , Nokia 1110, Nokia 206, Nokia 6600, Samsung 5830 .Samsung 9100, Samsung e 1080, Samsung e 500, Samsung с 140, Samsung b 100, Samsung u 600, Samsung e 900, Samsung 1202, Samsung e 1080, Samsung s 9300, Samsung e 2232, Soni Erixon К 860, Soni Erixon s 500i, HTC One X S720E, Fly IQ 245+, Fly DS 124, Iphon 3, відеокамера Samsung DX10, Simens, планшет Asistent AP 941, фотоапарат Vivitar E 1679, мобільний телефон Fly IQ 4404, фотоапарат Olympus D745, мобільний телефон Nokia Aha 311, мобільний телефон Dual sim, фотоапарат Nikon s 2600, фотоапарат Casio EX S500. (а.с. 39)

Висновком експерта № 2028-15 від 20.04.2015 р., відповідно до якого, вартість планшету «Asus Fonepad 7» складає 3876,00 гривень; планшету «Novo 8» - 1710,00 гривень; мобільного телефону «Lenovo А820» - 2256,25 гривень; мобільного телефону «Lenovo А516» - 1866,75 гривень. (а.с. 32-45)

Речовими доказами по справі. (а.с. 46-47; 48)

Відповідно до ст. 349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № 2028-15 від 20.04.2015 р. 61,50 гривень (Дніпропетровський науково-дослідницький інститут судових експертиз, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, к. 361, ).

Речові докази чорну сумку з інструментами, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о знищити; планшет «Asus Fonepad 7», планшет «Novo 8», мобільний телефон «Lenovo А820», мобільний телефон «Lenovo А516», які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1