Справа№ 309/1581/15-к
Провадження № 1-в/309/65/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за поданням начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивовано тим, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. При цьому на засудженого було покладено обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Однак, з подання вбачається, що в порушення покладених на нього обов`язків ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до КВІ в Хустському районі 01 вересня 2014 року, 01 грудня 2014 року та 02 березня 2015 року, а також покинув місце свого проживання, не повідомивши про це КВІ.

Для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 представником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вжитими заходами місця знаходження засудженого не встановлено. 13.02.2015 року до Хустського МВ УМВС України направлено матеріали для проведення подальшого розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Наведене є свідченням того, що ОСОБА_7 не бажає ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим його слід направити для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник відділу КВІ Хустського району ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку прокурора та начальника Хустського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. При цьому на засудженого було покладено обов`язки повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

З подання також вбачається, що в порушення покладених на нього обов`язків ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до КВІ в Хустському районі 01 вересня 2014 року, 01 грудня 2014 року та 02 березня 2015 року, а також покинув місце свого проживання, не повідомивши про це КВІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а ч. 2 ст. 166 цього Кодексу передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання .

Тобто, із вказаної норми закону вбачається, що при ухиленні засудженого ОСОБА_5 від виконання обов`язків орган КВІ мав би спочатку застосувати до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази про те, що працівниками КВІ Хустського району були вжиті такі застереження відносно засудженого ОСОБА_5 , що, на думку суду, є порушення вищевказаної вимоги закону.

Згідно 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає, що в даному випадку без участі засудженого у розгляді справи прийти до об`єктивного та обґрунтованого висновку щодо доведеності аргументів, на які посилається відділ КВІ Хустського району як на підставу задоволення поданого клопотання, не вбачається можливим, оскільки ОСОБА_5 , у разі присутності на судовому засіданні, може надати суду докази та пояснення, які з урахуванням вимог ч. 5 ст. 166 КВК України, можуть бути визнані судом поважними, що у свою чергу може також слугувати підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Таким чином, без участі засудженого у розгляді даного клопотання судом задоволення такого є неможливим.

Враховуючи вище наведене та керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, с у д

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .