Справа № 194/716/15-к
Провадження № 1-в/194/32/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Тернівського МВ ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернавського міського суду подання начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.
Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.2005 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 12.06.2009 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 30 травня 2013 року умовно-достроково на 1 місяць 13 днів, -
Начальник Тернівського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання посилається на те, що 23.05.2015 року Тернівським міським судом ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Незважаючи на неодноразові попередження ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та 10.11.2014 року, 29.01.2015 року, 09.02.2015 року та 03.04.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
На підставі викладеного начальник Тернівського МВ просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд з встановленням обмежень адміністративного нагляду строком на 6 місяців.
В судовому засіданні представник Тернівського МВ ГУМВС подання підтримав, просив продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з відповідними обмеженнями.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно він протягом 2014-2015 років чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, за що попереджався про можливість продовження встановленого щодо нього адміністративного нагляду. Не заперечував проти продовження встановленого щодо нього адміністративного нагляду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 раніше засуджувався до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів.
Звільнившись з місць позбавлення волі він не працює, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Зокрема, 10.11.2014 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб. 29.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб. 09.02.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк шість діб. 03.04.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.
За вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_4 неодноразово виносилися офіційні попередження та роз`яснювалась можливість продовження встановленого адміністративного нагляду.
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 , будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, після відбуття покарання, не дивлячись на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує встановлені правила адміністративного нагляду та вчиняє адміністративні правопорушення, має не погашену судимість, тому відносно нього необхідно продовжити встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців з встановленням обмежень, передбачених ч.1 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5 ,6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд, -
Подання начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - задовольнити.
Продовжити встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 6 місяців з встановленням наступних обмежень адміністративного нагляду:
1. Заборонити вихід з дому з 20 год. 00 хв. до 04. год. 00 хв.
2. Заборонити відвідування барів, кафе, ресторанів.
3. Заборонити виїзд за межі м. Тернівка без письмового дозволу Тернівського МВ.
4. З"являтися на реєстрацію в Тернівський МВ ГУМВС 5 числа кожного місяця.
Виконання даної постанови покласти на начальника Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1