overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №646/566/15-к
Провадження № 1-кп/646/200/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.15 року м. Харків
Червонозаводськийрайонний суд м.Харкова у складі:
головуючого у справісудді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувачений у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання, призначене на 17.04.2015 року не з`явився з невідомих для суду причин, про день та час судового засіданні повідомлений своєчасно та належним чином.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-
Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 5 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6817/15-к
№ провадження 1-в/646/280/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 04.06.2015 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Викликати в судове засідання прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .
3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4580/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження :№ 11кп/7901/1046/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія : ст.309 ч.2,311 ч.1,317 ч.1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою суду першої інстанції залишена без задоволення заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року за новоявленими обставинами.
В апеляційній інстанції, до закінчення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги.
Від інших учасників судового провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відмову від своєї апеляційної скарги,перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів знаходить що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.403 КПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про скасування вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року за новоявленими обставинами.
Апеляційне провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді :
Справа № 692/586/15-к
Провадження № 1-кп/692/44/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 186ч2, 187ч3 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186ч2, 187ч3 КК України надійшли для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 28.04.2015 року.
Ухвалою колегії Драбівського районного суду від 28.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 186ч2, 187ч3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 10:00 годину, в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 4 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/702/59/15
Справа № 702/656/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року м. Монастирище
за ч. 2 ст. 125 КК України
19.05.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2871/15-к р.

УХВАЛА
02 червня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо направлення даного кримінального провадження в Городищенський РВ міліції для об`єднання з наявним там кримінальним провадженням не ґрунтується на законі, а тому задоволенню не підлягає.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор заявив в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 25 хв. 2 червня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 , щодо направлення даного кримінального провадження в Городищенський РВ міліції відмовити.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5693/15-к
Провадження №1-кс/712/2281/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в житлі

м. Черкаси 25 травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТ АН ОВИВ :
Слідчий СВ Придніпровського РВ м. еркаси майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення обшуку має бути здійснений за участю слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/3323/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

25 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000679 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року від прокуратури Чорнобаївського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000679 відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 15 листопада 2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000679 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Єдиний унікальний номер 722/872/15-к
Номер провадження 1-кп/722/48/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина

України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти думки прокурора.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 14 годині 00 хвилин 08 червня 2015 року .

У судове судове засідання викликати: прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 30.01.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 06 квітня 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на шістдесят днів. Потерпіла підтримала думку прокурора. Обвинувачений та його захисники заперечували щодо продовження строку даного запобіжного заходу, зазначивши, що підстав для тримання ОСОБА_6 під вартою немає, просили змінити запобіжний захід на інший більш м`який, в тому числі особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 05 червня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала02 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року касаційну скаргу прокурора, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

22 травня 2015 року (в межах наданого судом строку) прокурор надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторну касаційну скаргу, при цьому, зазначені недоліки так і не усунув.

Разом з цим, заступник Генерального прокурора України ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 36 та ст. 432 КПК України відмовився від касаційної скарги поданої прокурором, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 4-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року м.Андрушівка

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_1,-

встановив :

31 січня 2011 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про те, що за адресою с.Котівка, вул.Набережна,29, проживає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України, неодружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб. Оскільки згаданий наркотичний засіб може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем проживання та іншого володіння ОСОБА_1.

З метою виявлення та вилучення наркотичного засобу, виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_3, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, вважаю, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, розташованого: с.Котівка, вул. Набережна, 29, Андрушівського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суд, -

постановив :

провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1, розташованого: с.Котівка, вул. Набережна, 29, Андрушівського району, Житомирської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/563/12
Провадження № 4/601/22/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

встановив :

20.03.2012 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт ст. о/у СКР Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_3, про те, що 20.03.2012 року до нього звернувся ФОП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що в ніч з 18 на 19.03.2012 року з приміщення свинарника в с. Городківка, Андрушівського району вчинено крадіжку 40 листів на загальну суму 1200 гривень. В ході проведених заходів надійшла інформація про те, що до даної крадіжки причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, житель с. Брівки 2, вул. Жовтнева 31, Андрушівського району, та викрадений шифер може знаходитися за місцем його проживання. Оскільки викрадений шифер може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2 у вказаному будинку, начальник Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 в поданні просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2.

З метою виявлення та вилучення речових доказів по справі виникла необхідність в проведенні огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, який підтримав подання, думку прокурора, котрий вважав подання таким, що підлягає задоволенню, приходжу до висновку, що є достатні підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, розташованого: с. Брівки - ІІ, вул. Жовтнева, 31, Андрушівського району, Житомирської області .

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України,-

постановив:

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 за місцем проживання в с. Брівки - ІІ, вул. Жовтнева, 31, Андрушівського району, Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5