Справа № 697/1492/15-к
Првадження № 1-кс/697/271/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ :

24.07.2015р. представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора в якій зазначив, що 08.05.2015р. відділом ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції до Канівського МВ направлено повідомлення про те, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання рішення Канівського міськрайонного суду № 697/2865/13-к від 28.03.2014р., яким з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто матеріальну та моральну шкоду в сумі 25259,79 грн.

Дане повідомлення прийнято Канівським МВ 08.05.2015р., але жодних дій, спрямованих на внесення відомостей, викладених в повідомленні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснено не було. За результатами розгляду вказаного повідомлення 12.05.2015р. Канівським МВ складено висновок про те, що в діях ОСОБА_6 відсутній умисел на ухилення від виконання рішення суду і тому не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Вказані дії слідчого оскаржив Канівському міжрайонному прокурору та 14.07.2015р. отримав його відповідь про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Представник потерпілої вважає, що Канівський міжрайонний прокурор, отримавши його скаргу від 05.06.2015р., всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, не вніс до ЄРДР викладених в ній відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а тому допустив бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Просить зобов`язати Канівського міжрайонного прокурора невідкладно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , за ознаками ст. 382 КК України.

Представник потерпілої в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній та крім того пояснив, що прокурор безпідставно дійшов до висновку про те, що відсутність постійного місця роботи та майна у ОСОБА_6 унеможливлює виплату коштів ОСОБА_4 і тому підстав для внесення відомостей не ЄРДР на даний час не вбачається. Такий висновок прокурора, на думку представника, є поспішним, оскільки досудове розслідування не проводилось.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав, та пояснив, що в скарзі представника потерпілої ОСОБА_5 , яка надійшла до прокуратури 30.06.2015р. не наведено фактичних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України і тому скарга була перевірена відповідно з вимогами Закону України «Про прокуратуру» і заявнику надана обґрунтована відповідь про відсутність підстав для реєстрації викладених в ній відомостей до ЄРДР.

Крім того, як зазначив прокурор, предметом злочину, передбаченого ст. 382 КК України, є судовий акт органів правосуддя і відповідальність за його невиконання може нести службова особа, а не ОСОБА_6 .

Крім того, на думку прокурора, з листом до Канівського МВ про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України звернувся начальник відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції, представником якого ОСОБА_5 не являється.

Просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали перевірки Канівського МВ від 12.05.2015р., вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим чи його представником можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

За змістом частини першої та четвертої статті 214 КПК України на слідчого, прокурора покладено обов`язок прийняти, зареєструвати заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

- короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення даної статті деталізовано у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012р., а саме, що формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 п.5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що направлена ОСОБА_5 прокурору скарга від 05.06.2015р. № 75, що надійшла в прокуратуру 30.06.2015р., не відповідає вимогам зазначеного Закону та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань і тому не є заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді із скаргою, представник потерпілої просить визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей, викладених в повідомленні відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції, що направлено до Канівського МВ 24.04.2015р., а не Канівському міжрайонному прокурору.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 не звертався до прокурора із заявою чи повідомленням про вчинення фізично особо - боржником ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 382 КК України і тому враховуючи зазначені обставини, його скарга на бездіяльність Канівського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, сідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Канівського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, викладених в повідомленні в.о. начальника відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції від 24.04.2015р. про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1