Справа№ 308/7147/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2014 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000782 від 15.04.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не судимого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, уродженця с. Кам`яниця, Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2014 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухонній кімнаті за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочав сварку з останнім, в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , бажаючи настання таких, наніс останньому з великою силою декілька ударів кулаками та взутими ногами в область голови та тулуба, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження та залишив потерпілого в своїй квартирі, надаючи йому, на свій розсуд, яку-небудь допомогу. А коли потерпілий ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою приховування вчиненого ним злочину та забезпечення собі «алібі» біля 05 години 30 хвилин виніс труп ОСОБА_7 із вказаної вище квартири на вулицю Заньковецької, де залишив його на узбіччі тротуару, навпроти будинку де він проживає. Після цього, ОСОБА_4 зателефонував «на швидку допомогу» і повідомив, що він знайшов мертвого чоловіка.
Внаслідок заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, яка супроводжувалась множинними переломами ребер по декількох анатомічних лініях, а також розриву лівої легені у ОСОБА_7 розпочалася масивна внутрішня кровотеча, що, згідно висновку судово-медичної експертизи №143 від 26 травня 2014 року, явилося безпосередньою причиною його смерті, 15 квітня 2014 року.
Крім того, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявленні тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах: волосистої частини голови в чоло-скроневій ділянці справа, чола, спинки носа, правої та лівої орбітальних ділянок, спини в області правої та лівої лопаток, грудної клітки справа в області 6,7,8 ребер посередньо-ключичній лінії 6,7,8,9,10,11 ребер посередньо-ключичній лінії зліва, правої кисті на ладанній поверхні в області 1,2 фаланги.
Вищевказані тілесні ушкодження стосовно живих осіб мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, є прижиттєвими і не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті його.
Також при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер зліва та справа попередньо-ключичній лінії.
Дані тілесні ушкодження стосовно живих осіб, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня, так як для зрощення перелому потрібен строк більше 21 дня і за цією ознакою згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, є прижиттєвими і не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті його.
Всі вище вказані тілесні ушкодження могли виникнути за дві доби до настання смерті його, тобто 12 квітня 2014 року.
Тілесні ушкодження виявленні у трупа громадянина ОСОБА_7 виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізмі дії якими могли бути руки сторонньої людини затиснуті в кулак та обуті ноги.
Виключена можливість, що вище вказані тілесні ушкодження виявленні у громадянина ОСОБА_7 могли виникнути внаслідок падіння тіла і ударяння об тверде покриття.
При судово-токсилогічному дослідженні в крові від трупа громадянина ОСОБА_7 алкоголю не виявлено.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, - тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиросердечно розкаюється. Просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть, тобто вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, є особою молодого віку, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, під диспансерним наглядом в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває. Окрім цього, суд керуючись ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: - скоєний ОСОБА_4 злочин є тяжким, а також беручи до уваги вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та враховуючи обставини, що пом`якшують покарання: визнання вини та щире каяття у вчиненні злочину, суд вважає за таких обставин його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній, тримання під вартою, до набрання законної сили вироком суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з 16.04.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи по справі у сумі 147,42 грн.
Речові докази по справі, а саме: кофтину синьо-фіолетового кольору, дві пари джинсів синього кольору, сіро-сині шорти, махрове полотенце знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1