Справа № 592/6707/15-к
Провадження № 1-кс/592/2197/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/
20 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 від 20.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що до Сумського МВ надійшов рапорт оперативного чергового Сумського МВ ОСОБА_4 , про те, що 20.06.2015 року, близько 01:46 год. по АДРЕСА_1 , з невідомих причин сталося загоряння автомобіля "Хюндай Соната", 2011 р.в., д.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Збитки встановлюються.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснив, що у власності має автомобіль «Хюндай соната» 2011 р.в., д.н. НОМЕР_1 . Так 20.06.2015 року близько 00:32 год. він приїхав на вищевказаному автомобілі до свого будинку за місцем мешкання. Автомобіль припаркував навпроти під`їзду. Перебуваючи вдома близько 01:35 год. почув хлопок, але не звернув уваги після чого почув знову хлопок та вийшов на балкон подивитися і побачив, що горить його автомобіль. Біля автомобіля не було нікого. Потерпілий відразу покликав сусіда автомобіль якого стояв поруч та після того як він відігнав свій автомобіль вони погасили своїми силами автомобіль потерпілого. В цей час дружина потерпілого викликала пожежників, які приїхали та догасили автомобіль. Наступного дня потерпілий пройшов по вулиці та знайшов камери відеоспостереження на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Іллінській та медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Комсомольській. Проглянувши відеозаписи з даних камер побачив особу, яка підпалює його автомобіль о 01:37 год. та потім йде за будинком на вул. Іллінській де потрапляє в поле зору відеокамери о 01:40 год. та потім о 02:22 год. Приблизно о 01:42 год. на його мобільний телефон № НОМЕР_2 телефонував невідомий номер № НОМЕР_3 , але потерпілий не прийняв дзвінок так як телефон перебував на вібрації та він не чув дзвінка, бо тушив автомобіль. Після цього коли побачив пропущений дзвінок зателефонував на цей номер, але він був вимкнений і після того не вмикався. На відеозаписі з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видно як чоловік, що підпалив автомобіль користується телефоном приблизно в цей же час.

Також потерпілий повідомив, що в нього є достатні підстави підозрювати в підпалі його автомобіля гр. ОСОБА_6 , який є давнім знайомим і з яким у них склалися неприязні відносини на фоні того, що потерпілий вигнав ОСОБА_7 з пилорами якою користується. На відеозаписі чоловік дуже схожий на ОСОБА_8 . Також додав, що ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону № НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянином на якого вказує потерпілий є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення та перевірки на причетність до вчинення злочину ОСОБА_9 , необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про надання телекомунікаційних послуг абонентам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), таким чином встановивши вищевикладену необхідну інформацію.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентським номерам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу з 00:00 год. 01.01.2015 року до моменту винесення ухвали.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00:00 год. 01.01.2015 року до моменту винесення ухвали.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1