солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Багрича А.Є., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В., про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008686 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Багрич А.Є. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, мотивуючи це тим, що у слідчому відділі Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008686 від 11.07.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2013 року в період часу з 21:10 годин по 21:25 годину, невстановлена особа, яка представилась кур'єром Кур'єрської служби та неодноразово телефонувала ОСОБА_4 з приводу доставки посилки, знаходячись біля будинку №7 по вул. Леваневського в м. Києві, після вручення квітів останній, умисно наніс один удар кулаком руки в область носу, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу.

Слідчий зазначає, що 11.07.2013 року приблизно о 16:00 годині на мобільний телефон ОСОБА_4 (НОМЕР_1) з телефонного номеру НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який назвався працівником кур'єрської служби «Нова Пошта» та повідомив, що на її адресу надійшло замовлення від анонімного замовника про доставку букету квітів та коробки з цукерками, після чого вони домовилися, що дане замовлення буде доставлене їй на роботу за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 9.

О 18:00 годині після закінчення робочого дня ОСОБА_4 зателефонувала представнику кур'єрської служби на вказаний номер телефону та повідомила, що вона їде з роботи і вони домовились про зустріч біля будинку №7 по вул. Леваневського в м. Києві, де вона мешкає на 21:00 годину. Після чого ОСОБА_4 приїхавши за місцем підійшла до під'їзду №3 та сівши на лавці почала очікувати представника вищевказаної кур'єрської служби.

Приблизно о 21:15 годині, з'явився представник вказаної кур'єрської служби, передавши їй букет квітів і поліетиленовий пакет зі згортком, при цьому сказав: «ось ще це» та наніс їй удар кулаком в область голови, спричинивши їй тілесні ушкодження, після чого невідомий чоловік з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчий стверджує, що встановлено що абонентський номер з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_3 став працювати з 01.05.2013 року в мобільному терміналі з серійним номером (IMEI): НОМЕР_2.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи працював із 21 години 10 хвилин 11.07.2013 року мобільний термінал із серійним номером IMEI: НОМЕР_2, з абонентами мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна». Якщо так, то з яким саме номером чи номерами, та надати по даним абонентам роздруківку вхідних та вихідних з'єднань (дзвінки, SMS, GPRS), та прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту.

Отже, слідчий стверджує, що є достатні дані вважати, що документи, які містять відомості про вхідні і вихідні з'єднання із прив'язкою до місцевості абонентських номерів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», які могли працювати із мобільним терміналом із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу починаючи із 21 години 10 хвилин 11.07.2013 року по теперішній час мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, для проведення слідчих (розшукових) дій і подальшого використання як доказу.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ПрАТ «МТС Україна», що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008686 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, документи, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про те, що абонентський номер з сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_3 став працювати з 01.05.2013 року в мобільному терміналі з серійним номером (IMEI): НОМЕР_2, в цих матеріалах відсутні. Ці дані слідчий не зміг також підтвердити в судовому засіданні жодним документом, що, в свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості задовольнити зазначене клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Багрича А.Є. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк