11.03.2015 Справа № 367/8007/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.04.2013 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 03.07.2014 р. від відбування покарання відповідно до ухвали Ірпінського міського суду від 25.06.2014 р. на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та 26.11.2014 р. приблизно о 05 год 00 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття дерев`яною палицею скла вікна проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo V 580 С», вартістю 2 000,00 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 26.11.2014 р. приблизно о 05 год 00 хв, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, розбив дерев`яною палицею скло вікна квартири АДРЕСА_3 , після чого викрав з підвіконня ноутбук марки «Lenovo V 580 С» вартістю 2 000,00 грн., з яким зник з місця вчинення злочину.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, доказана повністю. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.11.2014 р.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи по справі в розмірі 294,84 грн. (Двісті дев`яносто чотири гривні 84 коп.).

Речовий доказ ноутбук марки «Lenovo V 580 С» залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Речовий доказ дерев`яну палицю знищити.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1