overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

21.04.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Грамотника В.В.

захисника ОСОБА_1

та перекладача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Словацької Республіки, району Рожнява, с. Генцковце,175, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має неповнолітню дитину, словака, раніше не судимого ,-

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 332 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень КПК України не виявлено.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 15 год. 12.05.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Малюк В.М.
Справа № 1-463/11
Провадження № 1/0285/6/14
ПОСТАНОВА
19 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському заяву захисника підсудного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 19.06.2014 р. захисником підсудного ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про відвід головуючого по справі, мотивовану тим, що суддя ОСОБА_1 , на його думку, відмовлялася від розгляду вказаної справи та вчиняла процесуальні порушення при допиті потерпілого ОСОБА_7 та при винесенні постанови про призначення підсудному стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Підсудний ОСОБА_6 заяву захисника про відвід головуючого підтримав.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви.

Наведені захисником обставини не є такими, що визначені ст. 54 КПК України та можуть виключати участь судді в розгляді справи.

Заява захисника ОСОБА_5 про відвід головуючому є необгрунтованою і надуманою, а відтак, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви захисника підсудного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі відмовити.

Роз`яснити право заявляти відводи вподальшому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-34/11
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Курко М.М.

прокурора Новосельського А.П.

захисника-адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 431/2417/15-к
Провадження № 11-сс/782/102/2015
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11.06. 2015 року про зміну запобіжного заходу в порядку ст.206 КПК України.

В С Т А Н О В И В:
11.06. 2015 року Старобільським районним судом Луганської області відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 про звільнення з- під варти в порядку ст.206 КПК України. .

Від ОСОБА_2 , засудженого вироком Первомайського міського суду Луганської області вирок відносно якого законної сили не набрав, надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Згідно з положеннями ст. ст.309, 392 КПК України ухвала суду про зміну запобіжного заходу в порядку ст.206 КПК України оскарженню не підлягає.

А тому, керуючись, ч.4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2015 року про звільнення з- під варти в порядку ст.206 КПК України.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1316/14-к

29.01.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000641, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000641 за ознаками ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням слідчого встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3, 2032 ч. 1, 369 ч. 5КК України.

З метою дослідження виконання підписів у вилучених під час проведення обшуку зошитах виникла необхідність у призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до витягу № 26066353 з Єдиного реєстру довіреностей 15.08.2005 ОСОБА_4 видано довіреність на ім`я ОСОБА_7 . Зазначену довіреність посвідчено приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_8 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 1344.

27.01.2014 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона надано винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до довіреності, виданої ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 , посвідченої приватним нотаріусом Генічеського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_8 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій за № 1344.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання за обставин викладених в клопотанні, та дослідивши надані матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріали розслідування містять достатні данні, про те що, вказана довіреність то інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органам досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити його з метою подальшого дослідження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на вилучення документів під час тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Генічеського району Херсонської області ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , щодо посвідчення 15.08.2005 видачі довіреності ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_7 , про що зроблено запис у реєстрі нотаріальних дій нотаріуса за № 1344, які містять підписи ОСОБА_4 (довіреність, заяви та ін.).

Виконання ухвали доручити оперуповноваженому в ОВС УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1696/14-к

08.02.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000024 від 03.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про отримання амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці

Клопотання обґрунтовується тим, що:

ОСОБА_4 , 31.12.2013 р., близько 21.00 год., знаходячись на вул..Заводській с.Степанівка в м.Херсоні, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , наніс декілька ударів руками та ногами в життєво важливий орган, а саме область голови та тіла потерпілого, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді чисельних садин та гематом обличчя, перелому кісток носа, чисельних переломів ребер, розриву слизової оболонки прямої кишки, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , труп якого знайдено в каналізаційному люку на відстані 143 м від АДРЕСА_1 03.01.2014 р. близько 12.00 год.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за п.12 ч.2 ст.115 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці з діагнозом: патохарактерологічне формування особи.

Враховуючи, що для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_4 необхідно проведення судово-психіатричної експертизи, яку провести неможливо без інформації, що знаходиться в амбулаторній карті Херсонської міської психоневрологічної поліклініки на ім`я ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати Херсонську міську психоневрологічну поліклініку надати амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2642/14-к

06.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС на Одеській залізниці було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000005 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України за фактом порушення вимог законодавства при виконанні договору 310-Т від 14.03.2011 року «Про надання послуг з навігаційно-гідрографічного забезпечення торгівельний порт» та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просить витребувати в ФДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-які рукописні та друковані документи, які складалися 31.01.2012 року, 28.02.2011 року, 31.03.2011 року, жорстких дисків комп`ютерної техніки, яка використовуються у вказаному підприємстві. Зазначив, що наявні два види установочних актів виконаних як рукописо так і за допомогою комп`ютерної техніки, у звязку з чим виникла необхідність перевірити ці документи з метою їх достовірності шляхом проведення технічних експертиз.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи та речі, по яким слідчий просить провести виїмку, мають яке-небудь відношення до справи, чи потрібні для проведення експертизи. Слідчим не додано клопотання експерта з посиланням на документи, які потрібні йому для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3418/14-к

18.03.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000107 від 14.03.2014 слідчим ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 і погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 клопотання про надання тимчасового доступу до речей, а саме до автомобіля «Skania» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «ПП» НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту за адресою АДРЕСА_1 (двір ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2014 до Суворовського районного суду м. Херсона звернувся слідчий ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_3 , та причепа «ГБК», р.н. НОМЕР_4 , що знаходяться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту, який розташований за адресою: Херсонська область, с.м.т. Білозерка.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 13.03.2014 близько 23.55 год. в районі 87 км. + 750 м. автодороги «Мар`янське - Берислав» водій автомобіля «Skania» р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «ПП» НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив зіткнення з причепом «ГБК», р.н. НОМЕР_4 який був у з`єднанні з автомобілем «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті даної ДТП водій ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічої експертизи по технічному стану та його відповідності вимога Правил дорожнього руху України, для чого необхідно забезпечити доступ до вказаних транспортних засобів експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким доручено проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для проведення транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи необхідно забезпечити доступ до автомобіля «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_3 , та причепа «ГБК», р.н. НОМЕР_4 , які знаходяться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту за адресою: Херсонська область, с.м.т. Білозерка, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС у Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
2. Надати тимчасовий доступ до автомобіля «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_3 , та причепа «ГБК», р.н. НОМЕР_4 , які знаходяться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспорту за адресою: Херсонська область, с.м.т. Білозерка строком на 1 місяць, з метою забезпечення проведення транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічої експертизи по технічному стану транспортних засобу та надання можливості експертам оглянути їх.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2323/5634/2012
УХВАЛА

про задоволення клопотання про арешт майна

30.11.2012 р.

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін Микола Іванович розглянув клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Шполянського району Черкаської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 року близько 16 години 25 хвилин в лісосмузі, біля ставу №3 в м. Шпола Черкаської області, затримано гр. ОСОБА_3, який перебував там на власному автомобілі марки ЛуАЗ - 969 м зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 до якого прикріплено причіп номерний знак НОМЕР_2 завантажений дровами дерев породи акація та клен.

В ході огляду місця події 28.11.2012 року, а саме лісосмуги, що розташована поблизу ставка №3 в м. Шпола було виявлено 11 пнів свіжозпиляних дерев породи акація та клен біля яких на земляному покриві знаходилися два стовбури дерев породи клен, в радіусі виявлення вищезазначених пнів на ґрунтовій дорозі виявлено автомобіль марки ЛуАЗ - 969 м зеленого кольору номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_2 повністю завантаженим частинами розпиляних стовбурів дерев породи акація та клен. В результаті огляду з місця події до Шполянського РВ УМВС було вилучено причіп номерний знак НОМЕР_2 повністю завантажений частинами розпиляних стовбурів дерев породи акації та клену.

За даним фактом 29.11.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Право власності гр. ОСОБА_3 на майно, що належить арештувати, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

На підставі цих відомостей сторона обвинувачення клопоче про надання дозволу на накладення арешту на майно ОСОБА_3

Враховуючи, що вищезазначений причіп може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, а частини розпиляних стовбурів дерев породи акації та клену в кількості 57 штук діаметром від 3 см до 29.9 см, що можуть бути предметом злочинного посягання, а також те, що санкцією зазначеної статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна у звязку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3, а саме причіп номерний знак НОМЕР_2 та частини розпиляних стовбурів дерев породи акації та клену, які знаходилися у вказаному причепі.

Керуючись ст. ст. 110, 173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 причіп номерний знак НОМЕР_2, що може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і є його власністю, та частини спиляних стовбурів дерев породи акація та клен в кількості 57 штук діаметром від 3 см до 29.9 см, що можуть бути предметом злочинного посягання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи (5) діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя М. І. Мішін
Справа № 297/1774/14-к
УХВАЛА
про привід
01 липня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_9 , представника служби сектору кримінальної міліції по справам дітей ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000392 від 30.04.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Берегівським районним судом на 1 липня 2015 року було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні вказане кримінальне провадження, про що були належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.

Ряд свідків у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду.

Судом ініційовано питання застосування приводу зазначених свідків, так як їх участь є обов`язковою. Інші учасники розгляду справи підтримали дану позицію.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, враховуючи, що зазначені особи є важливими свідками у кримінальному провадженні, тому суд вважає, що до них слід застосувати привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 17 липня 2015 року на 14:00 годин у судове засідання до свідків:

1)
ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 .

2) ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_2 .

3) ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області. Для контролю надіслати копію ухвали до Берегівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2640/15-к
Провадження №: 1-кп/332/256/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 27.05.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001117 від 27.05.2015р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 00001117 від 27.05.2015р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 30 червня 2015 року на 11год.15хв..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1