Справа №601/482/15-к
Провадження № 1-кп/601/79/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000070, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

· обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року приблизно о 23.00 год. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки кабелю живлення марки «КГ-35», який використовується для живлення крана марки «РДК 160-2», що знаходиться по вул. Словацького у м. Кременець. Реалізуючи свій злочинний умисел, 03.02.2015 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 прийшов на вул. Словацького м. Кременець, зі сторони житлового будинку, де знаходиться будівельний кран марки «РДК 160-2» та, переконавшись , що за ним ніхто не спостерігає , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих кусачок перекусив кабель живлення «КГ-35» довжиною 25 метрів, вартістю 7375 грн. від будівельного крана марки «РДК 160-2», який належить ОСОБА_4 та із місця вчинення злочину з викраденим майном втік, таким чином, маючи можливість розпорядитися ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7375 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Вказаний злочин він скоїв, оскільки йому потрібні кошти. Викрадене він здав на металобрухт, однак коштів не отримав, лише 50 грн., щоб заплатити за таксі.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Потерпілий в судовому засіданні поянив, що він виявив крадіжку і зрозумів, що кабель могли здати на металобрухт. Від людини, яка прийняла обпалений та порубаний кабель він отримав лише 1000 грн. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту.

При призначенні покарання, суд враховує особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується по місцю проживання, а тому покарання слід призначити в розмірі ближчому до мінімального.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Речові докази по справі: відрізок ізоленти чорного кольору, шириною 1,5 см. в змотаному стані, який зберігається в камері зберігання речових доказів - знищити. Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 122.76 грн..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: