overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/3630/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.07.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України на 20 липня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10245/14-к

21.07.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного Підприємства «Гелиос Транс»
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга Приватного Підприємства «Гелиос Транс», в якій просять розглянути питання щодо закриття кримінального провадження № 0000274.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
В поданій скарзі заявником не зазначено які дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора він оскаржує, а питання щодо закриття кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Крім того, заявник в своєму клопотанні також просив врахувати подані ним документи при розгляді наступного клопотання про проведення обшуку, що повинно бути оформлено в окремій заяві та подано під час розгляду справи або перед цим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Приватного Підприємства «Гелиос Транс».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/645/2013 Головуюча в 1-й інстанції Ведмідська Н.І.
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця «14» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка В.Г.
СуддівДубченка А.П., Вороненко Т.В.
З участю прокурораЧепурній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, захисника ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого у відповідності до положень ст. 89 КК України,

засуджено

за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на шість років шести місяців з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого,

за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до позбавлення волі на шість років шість місяців з конфіскацією ? частини майна, яке є власністю засудженого з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

На вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становища засудженого, а саме призначення йому більш суворого покарання у зв'язку з чим участь засудженого при розгляді справи в апеляційній інстанції є обов'язковою.

Справа призначена для розгляду в апеляційному суді на 14 травня 2013 року. Разом з тим, засуджений у судове засідання не з»явився у зв»язку з чим необхідно перенести розгляд справи.

Керуючись ст. 360 КПК України(в редакції 1960 року), колегія суддів -

у х в а л и л а :

Розгляд цієї справи в апеляційному суді перенести на дев»яту годину 28 травня 2013 року про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5045/15-к
Провадження №1-кп/711/291/15
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченій права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Представник потерпілої та цивільного позивача адвокат ОСОБА_8 належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, але в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм цього Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 13 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, цивільного позивача, представника потерпілої та цивільного позивача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.07.2015 СПРАВА № 717/1171/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:
Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.
Обвинуваченій: ОСОБА_3
Захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4/2506/839/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Хамайко С.В.,

з участю прокурора Школьної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, раніше не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

26.11.2011 ОСОБА_1 був затриманий відповідно до ст.115 КПК України, 28.11.2011 йому було предявлено обвинувачення за ч.3 ст.309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обрання запропонованого запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу ОСОБА_1, яких матеріали подання не містять. За таких обставин необхідно продовжити строк затримання ОСОБА_1 до шести діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2506/8668/2012
Провадження по справі № 4/2506/382/2012
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

за участю прокурора Василець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_1

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 15.08.2012 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Союз, що розташований по вул. Рокосовського в м. Чернігові, незаконно збув ОСОБА_3 медичний шприц з рідиною, яка, згідно висновку експерта № 1100(х) від 04.09.2012 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,035 г.

25.09.2012 року, ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, ніде не працює та не має законних джерел існування, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - міру запобіжного заходу взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 1-кп/750/342/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 листопада 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003928 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Обвинуваченою заявлено клопотання про надання їй захисника за призначенням, оскільки вона сама не може залучити його у зв`язку із скрутним майновим становищем.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10 листопада 2014 року на 14.00.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 14.00 10.11.2014 до Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, пр. Перемоги,141, каб.104).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2221/14
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши справу за відомостями захисника ОСОБА_2 про знаходження в ІТТ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, -

в с т а н о в и в :

12.11.2014 р. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з відомостями про знаходження в ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області особи, позбавленої свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 10.11.2014 р. о 05.00 год. ст. слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Враховуючи, що отримані відомості створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, є підстави зобов`язати ст. слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст. 206 КПК України, -

у х в а л и в :

Зобов`язати ст. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 негайно доставити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.00 год. 12.11.2014 р. до слідчого судді в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2580/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

24.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «М.С.Л.» зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2014 року о 14.15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/236/15-к
Провадження № 1-кс/750/107/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого прокуратури Чернігівської області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 03.12.2014 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

15.01.2015 р. старший слідчий прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим, 12.01.2015 р. був оголошений у розшук, згідно постанови слідчого.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/242/15-к
Провадження № 1-кс/750/108/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.30 год. 26.01.2015 р.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1135/15-к
Провадження № 1-кп/750/113/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно клопотання потерпілими у даному кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Представником потерпілих є ОСОБА_7 .

Відповідно до розписки, яка додана до клопотання, ОСОБА_2 отримав копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій цивільного позову 06.02.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 04 березня 2015 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого є ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника підозрюваного ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1