Справа № 1/2506/322/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 року м. Чернігів

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Домашенко О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше судимий: 16.05.2000 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.81, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 19.09.2000 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 30.09.2003 року по відбуттю строку покарання; 09.12.2004 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.04.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 10.11.2006 року умовно-достроково відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харькова на невідбутий строк покарання 22 дня; 31.03.2008 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 06.04.2010 року по відбуттю строку покарання; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 79/41,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.12.2010 року, приблизно о 01.00, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення сараю, що розташований на подвір'ї будинку № 36 по вул. 1-го Травня у м. Чернігові, звідки таємно викрав велосипед Україна вартістю 200 грн. та велосипед Аркус вартістю 1000 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1200 грн., що належить ОСОБА_3

03.01.2011 року, приблизно о 23.00, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, проник до автомагазину, що розташований по вул. Сирецькій, 33-Г у м. Києві, звідки таємно викрав: набір інструментів марки Sturm вартістю 150 грн., дорожню сумку марки Derby вартістю 100 грн., з врізним замком марки Loyd вартістю 150 грн., жорсткий диск марки DVR вартістю 2000 грн.; електротестер марки ТD830В вартістю 30 гривень; DVD-програвач марки Хоrо вартістю 110 грн., відеокамеру марки Samsung вартістю 1000 грн., камеру спостереження марки ROHS comform №AHLB00496 вартістю 200 грн.; пульт дистанційного керування марки Ріопеег вартістю 50 грн., пульт дистанційного керування марки Panasonic вартістю 50 грн., пульт дистанційного керування марки Philips вартістю 50 грн., диктофон марки Оlimpus вартістю 200 грн., ліхтарик з електрошоком марки WXMC вартістю 120 грн., ліхтарик вартістю 80 грн., пульт дистанційного керування марки Сlarion вартістю 60 грн., фотоапарат марки Ufо вартістю 100 грн., молоток, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, карту пам'яті на 64 МВ вартістю 30 грн., рожевий чохол з монетами у середині номіналом 1 євро в кількості 2 шт., 2 євро, що станом на 03.01.2011 року, згідно курсу валют НБУ, складає 31,71 грн., три монети номіналом 1 крб., які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, 10 центів в кількості 2 шт., 20 центів в кількості 3 шт., 24 центи, 1 цент, 50 центів в кількості 2 шт., 5 центів, що станом на 03.01.2011 року, згідно курсу валют НБУ, складає загалом 16,31 грн.; 10 копійок, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, мобільний телефон Моtorola вартістю 100 грн., мобільний телефон Sопу Егісsson вартістю 140 грн., мобільний телефон МТС вартістю 200 грн., мобільний телефон Nokia 5300 вартістю 100 грн., мобільний телефон Nокіа 1230 вартістю 100 грн., мобільний телефон Siemens S40 вартістю 100 грн., мобільний телефон Nокіа N 76 вартістю 250 грн., комп'ютерну мишку Аsus вартістю 50 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5568,02 грн., що належить ОСОБА_4

18.02.2011 року, приблизно о 22.00, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, проник до підвального приміщення квартири № 73 будинку № 14, що розташований по вул. Рокосовського у м. Чернігові, звідки таємно викрав велосипед Україна вартістю 300 грн. та велосипед Аіст вартістю 300 грн., а всього викрав майна на загальну суму 600 грн., що належить ОСОБА_5

19.02.2011 року, приблизно о 02.00, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, проник до магазину продовольчих товарів Кульки-пакети, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 52/2, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 450 грн., що належать ОСОБА_6

20.02.2011 року, приблизно о 02.00, ОСОБА_2М, з метою викрадення чужого майна, проник до магазину продовольчих товарів Кульки-пакети, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 52/2, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 357 грн., кухонні ножі в кількості 40 шт. загальною вартістю 120 грн., батарейки Дюрасел в кількості 140 шт. загальною вартістю 280 грн., батарейки Гетреді в кількості 600 шт. загальною вартістю 180 грн., запальнички Фонарь в кількості 35 шт. загальною вартістю 42 грн., запальнички Крікет в кількості 52 шт. загальною вартістю 127,92 грн., запальнички Рисунок в кількості 25 шт. загальною вартістю 32,50 грн., запальнички Турбо фонарь в кількості 30 шт. загальною вартістю 99 грн., запальнички Бархат в кількості 40 шт. загальною вартістю 48 грн., запальнички Турбо кришка в кількості 7 шт. загальною вартістю 19,95 грн., запальнички Максі прозора в кількості 22 шт. загальною вартістю 264 грн., дитяча іграшка Шокер вартістю 15 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1585,37 грн., що належить ОСОБА_6

11.03.2011 року, приблизно о 22.00, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення магазину Будівельник, що розташований по вул. Челюскінців, 9 у м. Чернігові, звідки таємно викрав ноутбук LG моделі F1-2А7DR1 вартістю 3000 грн., та грошові кошти у сумі 2000 грн., а всього викрав майна на загальну суму 5000 грн., що належить ОСОБА_7

15.03.2011 року, приблизно о 03.00, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення магазину Будівельник, що розташований по вул. Челюскінців, 9 у м. Чернігові, звідки таємно викрав валик Хаrdeх 18 см вартістю 8,40 грн., дюбеля з ударним шурупом в кількості 1500 штук загальною вартістю 160,86 грн., ізоленту ПВХ вартістю 5,75 грн., коробку установ. РК-60 набор. вартістю 0,25 грн., лампи 100W в кількості 4 шт. загальною вартістю 5,80 грн., наждачний папір на тканині розміром 0,2x49 м загальною вартістю 359,49 грн., ніж пістолетний 18 мм вартістю 1,33 грн., пензель плаский з маркуванням *32*, 1" вартістю 1,44 грн., печатки в кількості 2 шт. загальною вартістю 2,70 грн., пістолет електричний для клею вартістю 18,65 грн., рулетка з фіксатором вартістю 31,09 грн., свердла в асортименті в кількості 61 шт. загальною вартістю 241,35 грн., сітку абразивну розміром 115x280 мм з маркуванням Р240 в кількості 2 шт. загальною вартістю 11,73 грн., скотч розмірами 0,48x60 м вартістю 3,50 грн., скребок для тефлона Чисто в кількості 3 шт. загальною вартістю 5,06 грн., стрічку паперову з маркуванням *545* розміром 33 м х 30 мм вартістю 6,80 грн., цвяхи вагою 0,111 кг загальною вартістю 1,05 грн., шпахлю пластикову для шпалер розміром 28 см вартістю 8,59 грн., шурупи г/к по дереву(металу) в кількості 18010 шт. загальною вартістю 827,16 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1701,00 грн., що належить ОСОБА_7

19.03.2011 року, приблизно о 03.00, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна проник до квартири № 55 будинку № 45, що розташований по вул.Рокосовського у м. Чернігові, звідки викрав ноутбук Lenovo Ideapad G550-4L Plus2 вартістю 3925 грн., що належить ОСОБА_8

20.03.2011 року, приблизно о 03.00, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна проник до квартири № 31 будинку № 3-А, що розташований по вул.Доценко в м. Чернігові, звідки таємно викрав жіночу сумочку вартістю 200 грн., у середині якої знаходився гаманець вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., банківська картка Аваль вартістю 10 грн. з грошима на рахунку у сумі 50 грн., косметичка вартістю 60 грн., туалетна вода Оriflame вартістю 100 грн., губна помада Awon в кількості 3 шт. вартістю 20 грн. кожна, блиск для губ Awon в кількості 3 шт. вартістю 20 грн. кожний, олівець для очей Awon вартістю 10 грн., олівець для губ Awon вартістю 10 грн., наручний годинник вартістю 200 грн., дисконтна картка Екомаркет вартістю 20 грн., кредитна картка Укрсоцбанк, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, та два ключі, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього викрав майна на загальну суму 1180 грн., що належить ОСОБА_9

21.03.2011 року, приблизно о 03.00, ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна, проник до будинку № 57/2, що розташований по вул. Сосновій у м.Чернігові, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1600 грн., свіжоморожені курячі стегенця вагою 1,5 кг загальною вартістю 26 грн., набір бульйонний курячий вагою 2 кг загальною вартістю 14 грн., сало вагою 2 кг загальною вартістю 30 грн., сосиски вагою 0,5 кг загальною вартістю 15 грн., вареники з вишнею вагою 1 кг загальною вартістю 20 грн., свіжоморожену рибу хек вагою 0,4 кг загальною вартістю 11 грн., 10 курячих яєць загальною вартістю 8 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1724 грн., що належить ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у предявленому йому обвинуваченні по ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства, підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_2 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства (т.2 а.с.149-150, а.с.266-267), які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, що викладені у обвинуваченні. Крім того, підсудний у судовому засіданні вказав, що дата, час та місце вчинення злочинів, найменування та вартість викраденого, все у обвинуваченні вказано правильно, і він всі ці обставини визнає повністю. Щиро каявся у скоєному. Цивільні позови по справі визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні свій цивільний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та суворо покарати підсудного за вчинене.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, приміщення та сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи: кількість епізодів вчинених злочинів підсудним, кількість та вартість викраденого, наявність цивільних позовів по справі, що шкода заподіяна злочинами не відшкодована, думку присутньої у судовому засіданні потерпілої щодо призначення міри покарання підсудному, особу винного - його вік, освіту, сімейний стан, стан його здоровя, відповідно до даних, що містяться у справі(т.2 а.с.251-253, т.3 а.с.12,18), умови його життя, його матеріальний стан, що підсудний не працював, пояснення ним причин скоєння злочинів, відсутність негативних даних на підсудного за місцем його реєстрації, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, але раніше засуджувався за злочини проти власності, і нові злочини вчинив в період непогашеної судимості.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд вважає: з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання підсудному, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання, що повязане із ізоляцією від суспільства, а саме у вигляді позбавлення волі, при цьому нижче середньої межі, передбаченої санкцією частини статті за вчинений підсудним злочин, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови по справі ОСОБА_6 на суму 2 541,95 грн., ОСОБА_7 на суму 6 701 грн., ОСОБА_8 на суму 3 925 грн., ОСОБА_5 на суму 600 грн., ОСОБА_1 на суму 18 694 грн., ОСОБА_3 на суму 1 200 грн., ОСОБА_9 на суму 730 грн., визнані підсудним, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Речові докази: майно(т.1 а.с.36-37), - необхідно залишити ОСОБА_6, документи та майно(т.1 а.с.175-176), - необхідно залишити ОСОБА_9, уламок скла, викрутку(т.2 а.с.94-95), - необхідно знищити, майно(т.2 а.с.194-196), - необхідно залишити ОСОБА_4

Судові витрати у сумі 1 463,28 грн., повязані з проведенням по справі експертиз, підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою у СІЗО №31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання - з 23.03.2011 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його перебування у ІТТ з 21.02.2011 по 01.03.2011 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1241,95 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 6 701 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 3 925 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 600 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 734 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 960 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 200 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 730 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: майно(т.1 а.с.36-37), - залишити ОСОБА_6, документи та майно(т.1 а.с.175-176), - залишити ОСОБА_9, уламок скла, викрутку(т.2 а.с.94-95), - знищити, майно(т.2 а.с.194-196), - залишити ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 1 463,28 грн. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: І.А.Мурашко