пр. № 1-кс/759/1658/14
ун. № 759/8147/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0010096 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_3 , яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні №0010096 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки

«Мercedes-Benz»» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, У провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0010096 від 21.08.2013, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне поводження зі зброєю, а саме: носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, для реалізації якого ОСОБА_6 вступив в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , та громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим та проживаючим за адресою:

АДРЕСА_4 .
Так, 05 жовтня 2013 року під час здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, ОСОБА_6 , знаходячись біля ст. метро «Академмістечко», за 6 200 доларів США реалізував особі, яка обрала собі оперативний псевдонім ОСОБА_9 , три пістолети системи «ТТ», один пістолет системи «Наган», які згідно висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України №103/6 від 17.10.2013 є вогнепальною зброєю та придатні до стрільби, та 128 патронів до них, які згідно висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України №104/6 від 21.10.2013 є боєприпасами та придатні до здійснення пострілу.
Після чого, 01 листопада 2013 року під час здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись біля ст. метро «Академмістечко», за 8 900 доларів США повторно реалізував особі, яка обрала собі оперативний псевдонім ОСОБА_9 , два пістолети-кулемети «Скорпіон», один пістолет системи «ТТ», які згідно висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України №120/6 від 22.11.2013 є вогнепальною зброєю та придатні до стрільби, та 656 патронів до них, які згідно висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України №119/6 від 22.11.2013 є боєприпасами та придатні до здійснення пострілу.
Після чого, 24 грудня 2013 року під час здійснення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись біля ст. метро «Академмістечко», за 1 700 доларів США реалізував особі, яка обрала собі оперативний псевдонім ОСОБА_9 , вибухову речовину ПЕП-500 на основі ТЕНа, що відноситься до бризантної групи, підвищеної потужності, масою 1,5 кг, яка згідно висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України №6/6 від 24.01.2014 придатна до здійснення вибуху та п`ять електродетонаторів ЕД-8-Е, які згідно висновку експерта УНДІСТСЕ СБ України №6/6 при від 24.01.2014 є боєприпасами.
Так, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_7 29.11.2013 відвідував м. Калуш Івано-Франківської області, де зустрічався з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на замовлення ОСОБА_7 здійснює придбання та передачу для реалізації вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, які останні в ході спілкування між собою називають умовними фразами «шуби»- вибухова речовина», «костюми та ґудзики» - вибухова речовина та детонатори). Крім того, у ОСОБА_5 в 2003 році працівниками міліції було вилучено пістолет іноземного виробництва, запал до гранати та оптичний приціл.
В ході проведення негласних слідчих дій встановлено, ОСОБА_5 користується автомобілем «Мercedes-Benz»» д.н.з. НОМЕР_1 . Власником даного транспортного засобу згідно облікової картки приватного АМТ УДАІ є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який останній використовував для перевезення та зберігання зазначеної вище зброї, боєприпасів ти вибухових речовин.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).
Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).
Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про проведення обшуку в автомобіля марки

«Мercedes-Benz»» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля марки «Мercedes-Benz»» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання речей, зокрема: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та отриманих під час оперативної закупки грошових коштів, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала слідчого судді діє один місяць до 15 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1