Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/682/13-к
Провадження № 1-кс/382/36/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В.,

при секретарі - Шипоті Я.В.,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Центру поштового звязку № 8 Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, старший слідчий зазначав, що 08 січня 2013 року до начальника поштового відділення № 1 в м. Яготині Київської області ОСОБА_2 підійшов раніше не знайомий їй чоловік та, представившись сином ОСОБА_3, ОСОБА_4, попросив отримати цінний лист за свого батька. Того ж дня ОСОБА_2, не перевіривши паспорт ОСОБА_4, віддала йому цінний лист, адресований на ім`я ОСОБА_3

У зв`язку із цим 01 березня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (відповідні відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020).

Посилаючись на те, що з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність у вилученні бланку форми 22, який знаходиться у володінні Центру поштового звязку № 8 Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» та у якому невстановлена особа 08 січня 2013 року поставила підпис і П.І.Б. ОСОБА_4, і що дана інформація має значення для з`ясування всіх обставин злочину та встановлення особи, яка його вчинила, просив надати тимчасовий доступ до вищевказаного бланку форми 22 шляхом його вилучення.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник Центру поштового звязку № 8 Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000020, заслухавши думку сторони кримінального провадження старшого слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України документами, до яких заборонено доступ, не є; за змістом ст. 162 КПК України такі документи містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Центру поштового звязку № 8 Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» (адреса: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 56), а саме: бланку форми 22, у якому невстановлена особа 08 січня 2013 року поставила підпис та П.І.Б. ОСОБА_4, шляхом вилучення такого бланку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Бурзель