overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/200/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про привід обвинувачуваних в судове засідання)
17 березня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2014 року до Дзержинського районного суду міста Харкова з прокуратури
Дзержинського району міста Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та
Обвинувачувані неодноразово не з`являлись в судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Суд, заслухавши думку прокурора,потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що є підстави для приводу обвинувачених, оскільки судове засідання не може бути проведено без їх участі, виконання ухвали про привід доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаю в
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , а зареєстрованого в АДРЕСА_3
в судове засідання на 17 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду
Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги,
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дзержинського РВ ГУМВСУ в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17 березня 2015 року року м. Харків
1 Справа № 335/543/15-к 1-кп/335/101/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України . Вироком від 06 лютого 2015 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі ст..ст. 75,76. КК України звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців .

Після винесення вироку, при підготовці справи було встановлено, що допущена описка у вироку, а саме: у вступній частині вироку невірно зазначено місце проживання обвинуваченого, замість правильного ОСОБА_4 зазначено невірно ОСОБА_5 .

Оскільки допущено описку, тому суд з власної ініціативи призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до вироку суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, вважає, що у вироку суду від 06.02.2015 року має місце технічна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Внести виправлення у вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2015 року по справі 335/543/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, а саме вважати вірним: у вступній частині вироку адресу проживання обвинуваченого вулицю Кишинівська
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/564/2014 Справа №641/6794/14-к
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 07.12.2012, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 07.12.2012.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки ОСОБА_5 та його представник в судові засідання на неодноразові виклики не з`являється.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вважає, що дане клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки чинним КПК України не передбачена можливість залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору у залишенні скарги ОСОБА_5 без розгляду.
Розгляд скарги відкласти для виклику ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 439/352/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 09.02.2015р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
27 лютого 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 09.02.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 17 березня 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1250/15-к
Провадження №1-кп/463/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого старшим прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 04 березня 2015 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 23 березня 2015 року о 12 год.00 хв.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3671/14-к
Провадження № 11-кп/783/242/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2014 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2014 року до ОСОБА_5 застосовано ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" та скорочено наполовину невідбутий термін покарання.

23.12.2014 року засуджений ОСОБА_5 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що засудженому ОСОБА_5 слід поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2014 року.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин.

Матеріалами кримінального провадження підтверджуються причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження і за таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений засудженим з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 115, 117 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2014 року.

Головуючий :

Судді:
606/12/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
13 січня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, о 12 год. 00 хв. 28 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Справа № 608/309/13- к

Номер провадження1-в/608/16/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського районного підрозділу Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2013 року гр. ОСОБА_4 засуджений за ч.2ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3(трьох) років обмеження волі з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 Кримінального кодексу України вироком суду на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Чортківський міжрайонний відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Представник Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує, просить його задовольнити. Засуджений ОСОБА_4 також просить задовольнити подання і звільнити його від відбування покарання.Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення представника Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Чортківському міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони по місцю проживання. До кримінальної відповідальності він не притягувався, нового злочину не вчинив, визначений йому іспитовий термін закінчився.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2013 року за ч.2 ст.185 КК України.

На постанову протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили ____ ___________________________2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/309/13-к.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/9506/14-к
Провадження № 1-кп/676/60/15
УХВАЛА
про привід свідка
17 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 13 серпня 2014 року до ЄРДР за № 0000706, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 368 КК України.

В судове засідання, призначене на 9 год. 00 хв. 17 березня 2015 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причин неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталася, її привід органом внутрішніх справ не виконано з невідомих причин.

Судом поставлено на обговорення питання застосування до вказаного свідка заходів процесуального примусу.

Прокурор вважав за необхідне повторно застосувати до свідка примусовий привід в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений, крім того, наполягали на повідомленні начальнику УМВС України в Хмельницькій області про неналежне виконання ухвали суду про привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розглянути кримінальне провадження у відсутності вказаного свідка неможливо, тому слід постановити ухвалу про її привід у наступне судове засідання згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143, ч. 1 ст. 327 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти до 9 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.

Доставити приводом на 9 год. 00 хв. 24 березня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання, начальнику УМВС України в Хмельницькій області для контролю за виконанням, одночасно повідомивши про невиконання з невідомих причин попередньої ухвали суду про привід свідків у вказаному провадженні.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/204/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.03.2010 року сплачувати аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_5 на утримання доньки: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 350 грн. щомісячно до досягнення дитини повноліття, в період часу з 23.05.2014 року злісно ухилявся від сплати аліментів на користь доньки, умисно, внаслідок чого станом на 01.01.2015 року утворилася заборгованість в сумі 2 555 грн.

В ході судового засідання від потерпілої ОСОБА_7 поступила заява, якою вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, виклавши свою згоду у вигляді письмової заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Згідно положень ст. 477 КПК України, кримінальне провадження передбачене ст. 164 ч.1 КК України являється кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на вправі прийняти у судовому засіданні.

Крім того, закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілої, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.26, 284,314, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст.. 164 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня оголошення ухвали.

Суддя :
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, вважати продовженим по 28 квітня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 1000 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 1218000гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач Дніпровський районний суд м. Києва, , банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок - № 3058).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати до суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 30 хв. 03.03.2015 року.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/204/2013 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

01.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.02.2013 року за № 0002076 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід особисте зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Каращука Ю.І. надійшов обвинувальний акт від 22.03.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.02.2013 року за № 0002076 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/204/2013 року, що зареєстроване в ЄРДР 14.02.2013 року за № 0002076 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 08.04.2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора Каращука Ю.І., потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_1, відносно якої обрано запобіжний захід особисте зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: