Справа № 507/770/15-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрюкове, Миколаївського району Одеської області, громадянина України, освіта 9 класів , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стрюкове, Миколаївського району Одеської області, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого , останній раз засудженого 08.04.2015 року Миколаївським районним судом Одеської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Жовтень, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого. Неодноразово судимого, останній раз засудженого 29.05.2014 року Ширяївським районним судом Одеської області ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік., проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ,
04.01.2015 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, попередньо домовившись між собою та з особою , відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів шляхом пошкодження навісного замикаючого пристрою вхідних дверей складського приміщення проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належного ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали продукти харчування, а саме: 5л. пластикове відро з оселедцем вартістю 275 гривень, чорний пластиковий ящик з огірками вагою 1.5 кг, вартістю 60 гривень за 1 кг., біле прозоре пластикове відро з квашеною капустою ємкістю З л,- вагою 15 кг., вартістю 45 гривень за 1 кг., білий паперовий ящик з помідорами загальною вагою 12 кг. вартістю 60 гривень за кг, одну пляшку горілки «Немирів з перцем» ємкістю 1 л., вартістю 90 гривень, двох пляшок горілки «Первак» ємкістю 1 л., вартістю 90 гривень, дві пляшки горілки «Хортиця» ємкістю 1 л., вартістю 91 гривня, «Мороша» ємкістю 1 л., вартістю 88 гривень, три пляшки горілки «Прайм» ємкістю 0.7 л., вартістю 65 гривень, дві пляшки горілки «Первак» ємкістю 0.5 л., вартістю 46 гривень, одну пляшку горілки «Немирів з полуницею» ємкістю 0.5 л., вартістю 39 гривень, одну пляшку горілки «Немирів чорний» ємкістю 0.5 л., вартістю 46 гривень, дві пляшки горілки «Немирів м`який» ємкістю 0.5 л., вартістю 46 гривень, сім пляшок горілки «Мороша» ємкістю 0.5 л., вартістю 45 гривень, одну пляшку горілки «Плакуча Іва» ємкістю 0.5 л., вартістю 43 гривні, три пляшки горілки «Козацька рада» ємкістю 0.5 л., вартістю 47 гривень, одну пляшку горілки «Київська» ємкістю 0.5 л., вартістю 43 гривні, дві пляшки вина «Кагор» ємкістю 0.7 л., вартістю 41 гривень, чотири плящки вина «Болград» ємкістю 0.7 л., вартістю 30 гривень, одну пляшку коньяку «Болград» ємкістю 0.5 л., вартістю 100 гривень., причинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3608 гривень. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В ніч з 05.11.2014 р. на 06.11.2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою незаконно зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення гаражу , звідки ОСОБА_7 таємно здійснив крадіжку бензопилки марки «Спец» ББП-1735 червоного кольору вартістю 700 гривень, електричної дрелі виробництва СРСР вартістю 100 грн. та 1.5 літра бензину вартістю 15 гривень 80 копійок за 1 літр , причинивши потерпілому шкоду на загальну суму 823 гривні 70 коп. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Після проникнення у гараж потерпілого у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння мопедом , належним ОСОБА_4 . Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_6 незаконно заволодів мопедом потерпілого марки «Kanuni 50 QT» шасі (рама) № НОМЕР_1 темно - червоного кольору, двигун з робочим об`ємом 49.9 куб., який знаходився в гаражному приміщенні , викотивши його за межі домоволодіння потерпілого , де розпорядився ним на власний розсуд.
На початку грудня 2014 р. , більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_7 разом з особою , справа відносно якої виділена в окреме провадження, незаконно заволодів мопедом марки «Kanuni 50 QT» , який знаходився в районі вулиці Балтська с. Жовтень Ширяївського району Одеської області , погрузивши даний транспортний засіб на автомобіль , належний особі , справа відносно якої виділена в окреме провадження. Після чого відвезли його в нежитловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 , де він був виявлений і вилучений працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю і пояснив , що 04.01.2015 року приблизно о 18:00 годині він за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та особою , відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, шляхом зривання навісного замикаючого пристрою вхідних дверей складського приміщення проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належного ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали продукти харчування , найменування яких зазначено в обвинувальному акті, розпорядившись ними на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у висунутому обвинуваченні визнав частково та пояснив , що дійсно разом з обвинуваченим ОСОБА_5 та особою , відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , 04.01.2015 року приблизно о 18:00 годині під`їхали до якогось приміщення , до якого саме він не пам`ятає через сильний стан алкогольного сп`яніння. Він у середину даного приміщення не заходив , залишившись зовні біля нього. Продукти харчування , які були винесені з даного приміщення, він допоміг грузити в автомобіль особи, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження. Після чого вони поїхали до домоволодіння громадянина ОСОБА_11 ,де разом їх вигрузили та вжили.
Крім того , обвинувачений ОСОБА_7 пояснив , що в ніч з 05.11.2014 р. на 06.11.2014 року він за попередньою змовою з ОСОБА_6 проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , де з приміщення гаражу таємно здійснив крадіжку бензопили, електричної дрелі та 1.5 літра бензину. Викрадене майно він виніс за межі домоволодіння потерпілого та сховав. Як ОСОБА_6 заволодів мопедом потерпілого він не бачив. На початку грудня 2014 р. він разом з особою , справа відносно якої виділена в окреме провадження, погрузили мопед, який знаходився в районі АДРЕСА_1 , на автомобіль , належний особі , справа відносно якої виділена в окреме провадження, та відвезли в нежитловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав повністю та пояснив , що в ніч з 05.11.2014 р. на 06.11.2014 року він за попередньою змовою з ОСОБА_7 проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в приміщення гаражу , звідки ОСОБА_7 таємно здійснив крадіжку бензопилки , електричної дрелі та 1.5 літра бензину , а він заволодів мопедом потерпілого , викотивши його за межі його домоволодіння , де залишив.
Крім визнання вини в обсязі підозри обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , вина обвинувачених у висунутому їм обвинуваченні підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами;
По епізоду крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2015р .
- протоколом огляду місця події від 04.01.2015р .та фото- таблицею до нього , з якого вбачається , що замикаючий пристрій вхідних дверей складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ,належного ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , пошкоджений. У складському приміщенні наявні сліди крадіжки майна.;
- актом ревізії магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10.01.2015 р. , з якого видно , що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлена нестачв продуктів харчування;
- протоколом обшуку від 23.01.2015 р. в домоволодінні громадянина ОСОБА_11 , що знаходиться в АДРЕСА_6 , з якого вбачається , що у даному домоволодінні були виявлені і вилучені предмети , які були викрадені з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
- протоколом огляду предметів від 31.01.2015 р. та фототаблицею до нього, з якого видно, що були оглянуті вилучені під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_11 предмети , а саме скляні пляшки ємкістю 1 літр з надписами «Мороша» , «Первак» , скляні пляшки ємкістю 0,7 літра з надписами « Хортиця платинум», « Немирів чорний» , «Первак» , «Blak Jack» , полімерне відро ємкістю 5 літрів , ковдра рожево-білого кольору з візерунками у вигляді квітів ;
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 31.01.2015 р.;
- розпискою потерпілого ОСОБА_10 про зберігання речових доказів ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2015 р. та фото -таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з якого вбачається , що ОСОБА_5 показав як він з ОСОБА_7 та особою , відносно якої справа виділена в окреме провадження , здійснив крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , яке після крадіжки було перевезено до домоволодіння ОСОБА_11 , де було вжито ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2015 р. та фото -таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який узгоджується з протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2015 р. та фото- таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5
- По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 :
- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2014р .;
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив , що в перших числах листопада в нічний час з гаражу , розташованого на території належного йому домоволодіння в АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей були викрадені належний йому мопед марки «Kanuni 50 QT» , а також бензопилка , електрична дрель та 1.5 літра бензину. У лютому 2015 р. працівники міліції повернули йому його мопед , який вилучили з нежитлового будинку , розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Інші викрадені речі повернуті йому не були. Потерпілий також заявив , щоб суд призначив покарання винним особам на свій розсуд;
- протоколом огляду місця події від 06.11.2014 р. та фото- таблицею до нього , з якого вбачається , що вхідні двері гаража , розташованого на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , були пошкоджені ;
-протоколом огляду речових доказів від 24.01.2015 р. та фото- таблицею до нього ,з якого видно , що в якості речового доказу був оглянутий мопед марки «Kanuni 50 QT» , належний потерпілому ОСОБА_4 ;
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 24.01.2015 р. , якою в якості речових доказів приєднані до справи мопед марки «Kanuni 50 QT» , двигун з робочим об`ємом 49,9 куб ;
- висновком про оцінку транспортного засобу мопеда «Kanuni 50 QT» від 24.01.2015 р., відповідно до якого ринкова вартість мопеда «Kanuni 50 QT» темно-червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , на момент скоєння злочину склала 2612 грн.;
-довідками про вартість бензину , електродрелі , бензопили станом на 05.11.2014 р. , з яких видно що вартість бензопили становить 700 грн. , електродрелі - 100 грн. , бензину А-92 15,80 грн.
- розпискою потерпілого ОСОБА_4 про зберігання мопеду ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_7 та фото- таблицею до нього , з якого вбачається , що ОСОБА_7 показав як він разом з особою , відносно якої справа виділена в окреме провадження, у грудні 2014 р. погрузили мопед , належний потерпілому , який знаходився в районі вулиці Балтська с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, на автомобіль особи , справа відносно якої виділена в окреме провадження , і відвезли його до нежитлового будинку , розташованого в АДРЕСА_7
- протоколом огляду місця події від 23.01.2015 р. , якого видно , що в нежитловому будинку , розташованому в АДРЕСА_7 , був виявлений і вилучений мопед марки «Kanuni 50 QT», належний потерпілому ОСОБА_4 .
Таким чином , на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до висновку , що вина обвинувачених в обсязі пред`явленого їм обвинувачення повністю доведена. Дії обвинувачених вірно кваліфіковані органом досудового розслідування , а саме обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка , вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у приміщення .
Обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб , поєднана з проникненням у приміщення.
Обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду заволодіння транспортним засобом за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом , поєднане з проникненням у сховище.
Обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
обвинуваченого ОСОБА_7 по епізоду заволодіння транспортним засобом за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
Неповне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 суд розцінює як спробу пом`якшити відповідальність за скоєні діяння.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , дані про особи винних , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання . До пом`якшуючих покарання обставин відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд відносить визнання вини . Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. З врахуванням таких даних про особи обвинувачених як незнаходження на обліку у лікаря- психіатра та лікаря нарколога , порівняно молодий вік та виховування ОСОБА_6 в неповній сім`ї , позитивної характеристики ОСОБА_5 за місцем проживання , суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України відносно даних обвинувачених.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України.
Пом`якшуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає До обтяжуючої покарання обставини суд відносить знаходження у стані алкогольного сп`яніння в момент скоєнні крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Суд також враховує те , що обвинувачений не знаходиться на обліку у лікаря- психіатра та лікарянарколога.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає застосуванню стаття 71 КК України.
При визначенні покарання усім обвинуваченим суд також враховує позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні відносно обвинувачених
Речові докази по кримінальному провадженню: скляні пляшки ємкістю 1 літр з надписами «Мороша» , «Первак» , скляні пляшки ємкістю 0,7 літра з надписами « Хортиця платинум», « Немирів чорний» , «Первак» , «Blak Jack» , полімерне відро ємкістю 5 літрів , ковдра рожево-білого кольору з візерунками у вигляді квітів ,що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_10 ..
Речові докази по кримінальному провадженню : мопед марки «Kanuni 50 QT» шасі (рама) № НОМЕР_1 темно - червоного кольору, двигун з робочим об`ємом 49.9 куб., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 КК України , ст..ст. 368,374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину ,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати , звільнивши його з під варти в залі суду.
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , визначеного обвинуваченому вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 08.04.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, більш суворим покаранням , призначеним останнім вироком, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати , звільнивши його з під варти в залі суду.
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України , і призначити йому покарання
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
-за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна
-На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна
На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного обвинуваченому за попереднім вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 29.05.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік до покарання , призначеного за останнім вироком , остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і три місяці без конфіскації майна.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання , тобто з 23.01.2015 р.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню: скляні пляшки ємкістю 1 літр з надписами «Мороша» , «Первак» , скляні пляшки ємкістю 0,7 літра з надписами « Хортиця платинум», « Немирів чорний» , «Первак» , «Blak Jack» , полімерне відро ємкістю 5 літрів , ковдра рожево-білого кольору з візерунками у вигляді квітів ,що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_10 ..
Речові докази по кримінальному провадженню : мопед марки «Kanuni 50 QT» шасі (рама) № НОМЕР_1 темно - червоного кольору, двигун з робочим об`ємом 49.9 куб., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області , а обвинуваченими в цей же строк з моменту отримання копії вироку
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.
суддя ОСОБА_1