Дело № 1/1522/1540/11
Производство № 1/1522/468/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 декабря 2013 года
Местный Приморский районный суд
города Одессы в составе:
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
представителя граждансокго истца-
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы,
гражданки Украины, образование высшее,
замужней, официально не
трудоустроенной, зарегистрированной
по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
367 УК Украины, при следующих
В соответствии с Приказом №50-П от 18.04.2000
года ОСОБА_2 назначена на должность
главного бухгалтера Одесского филиала
В соответствии с должностной
инструкцией, утвержденной директором
Одесского филиала АТ «ВАБанк», на
ОСОБА_2 возложены следующие права и
методологические положения
бухгалтерского учета, составление и
подача в установленные сроки
финансовой отчетности;
- осуществлять контроль за
эффективным использованием
материальных, трудовых и финансовых
- определять планирование,
осуществление координирование
организации бухгалтерского учета
хозяйственно-финансовой деятельности
- организовывать и проводить
учетно-операционной работы филиала и
- осуществлять экономический
анализ хозяйственно финансовой
деятельности по данным бухгалтерского
- принимать меры по предотвращению
недостач, незаконному расходованию
средств и товарно-материальных
ценностей, нарушению финансового и
хозяйственного законодательства;
- обеспечивать соблюдение штатной
финансовой и кассовой дисциплины,
административно-хозяйственных и
- контролировать состояние
дебиторской задолженности и принятие
- следить за сохранностью
бухгалтерских документов, оформлением
и сдачей их в соответствии с
установленным порядком в архив;
- открывать счета, открывать счета
в книге открытых счетов аналитического
учета и отвечать за ее сохранность;
- проверять и подписывать
ежедневно-сальдовый баланс,
обеспечивать сверку аналитического
учета с синтетическим учетом;
- проверять операции, подлежащие
дополнительному контрою;
- оказывать методологическую
помощь работникам подразделений
филиала по вопросам бухгалтерского
учета, контроля, отчетности и
экономического анализа;
- соблюдать правила внутреннего
трудового распорядка;
- соблюдать правила техники
безопасности при работе с оргтехникой,
противопожарных мер безопасности;
- в пределах своей компетентности
подписывать и визировать документы;
-требовать и получать от руководителей
структурных подразделений и его
специалистов филиала информацию и
документы необходимые для выполнения
его служебных обязанностей, а по
необходимости непосредственно
вмешиваться в их деятельности, если
полученные данные вызывают сомнение;
- вносить на рассмотрение
директора филиала предложение по
улучшению работы отдела: назначение,
перемещение, увольнение работников,
поощрение работников, изменение
должностных инструкций;
- вносить предложение по
финансово-хозяйственной деятельности
предприятия, смены структуры и смены
материально-ответственных лиц.
Других прав и обязанностей у
главного бухгалтера Одесского филиала
AT «ВАБанк» ОСОБА_2 не имелось.
В соответствии с доверенностью серии
ВСТ №511694, выданной 22.05.2006 года
председателем правления ОАО
«Всеукраинский акционерный банк»,
только директор Одесского филиала AT
«ВАБанк» уполномочен представлять
интересы банка во всех государственных
органах, органах местного
самоуправления, учреждениях и
организациях Украины, нотариата
Украины, во всех судах общей юрисдикции
и других судебных инстанциях Украины
по любым гражданским и хозяйственным
делам, во всех правоохранительных
органах. Указанная доверенность выдана
без права передоверия.
14.02.2006 года между Одесским филиалом
AT «ВАБанк» и ОСОБА_3 заключён договор
В целях обеспечения взятых ОСОБА_3 на
себя обязательств по кредитному
договору 15.02.2006 года между ОСОБА_4
(которая находилась в гражданском
браке с ОСОБА_3 и выступила поручителем
в указанном договоре) и Одесским
филиалом AT «ВАБанк» заключён договор
ипотеки, в соответствии с которым
квартира АДРЕСА_3, стоимостью 329270 грн.,
принадлежащая ОСОБА_4, передана в залог
в качестве обеспечения указанного
31.07.2006 года ОСОБА_3 написал заявление в
Одесский филиал AT «ВАБанк» с просьбой
США и в целях обеспечения кредита
представил принадлежащую ему квартиру
01.08.2006 года на заседании кредитной
комиссии Одесского филиала AT «ВАБанк»
принято решение об увеличении суммы
кредита по договору №1206ф от 14.02.2006 года
02.08.2006 года заключено дополнительное
соглашение №26, в соответствии с
которым ОСОБА_3 по кредитному договору
обязан возместить банку 150000 долларов
США. В целях обеспечения взятых ОСОБА_3
на себя обязательств по кредитному
договору 21.12.2006 года между Одесским
филиалом ОAО «ВАБанк» и ОСОБА_3
заключён договор ипотеки, в
соответствии с которым квартира
АДРЕСА_4, передана в залог в качестве
обеспечения указанного кредита.
С момента заключения договора, то есть
с 14.02.2006 года по состоянию на 11.09.2008 года
условия кредитного договора ОСОБА_3 не
были исполнены, кредит не погашен.
18.04.2007 года в Одесский филиал AT «ВАБанк»
обратился ОСОБА_3 с просьбой выдать
ему письмо, в котором указать, что он
выполнил все условия кредитного
договора №1206ф, заключенного 14.02.2006 года
между ним и Одесским филиалом AT
ОСОБА_2. работая в должности главного
бухгалтера в Одесского филиала AT
«ВАБанк», являясь должностным лицом,
халатно отнеслась к своим должностным
обязанностям, подписала от имени
директора Одесского филиала AT «ВАБанк»
ОСОБА_5 и заверила печатью Одесского
филиала AT «ВАБанк» письмо в адрес
частного нотариуса Одесского
городского нотариального округа
ОСОБА_6 № 03-005370, датированное 18.04.2007г., о
снятии запрета на отчуждение указанной
квартиры, в связи с якобы выполнением
ОСОБА_7 обязательств по кредитному
договору №12/06ф от 14.02.2006 года.
В последующем ОСОБА_2 передала
заведомо ложное письмо №03-005 370 от 18.04.2007
года о снятии запрета на отчуждение
квартиры - начальнику юридического
отдела Одесского филиала AT «ВАБанк»
ОСОБА_8 для его регистрации и
дальнейшего направления частному
нотариусу Одесского городского
нотариального округа ОСОБА_6
ОСОБА_8, зарегистрировал указанное
письмо в журнале регистрации исходящей
корреспонденции Одесского филиала AT
«ВАБанк» под номером №03-005370 и передал
указанное письмо ОСОБА_3, который в
свою очередь направил письмо частному
Частный нотариус ОСОБА_6 на основании
полученного письма 18.04.2007 года сняла
запрет с квартиры АДРЕСА_3,
собственником которой была ОСОБА_4
24.05.2007 года ОСОБА_4 продала на основании
договора купли-продажи,
удостоверенного частным нотариусом
ОСОБА_6 (зарегистрированом в реестре
под №Д-84), квартиру АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_9, в
связи с чем Одесский филиал AT «ВАБанк»
лишился возможности взыскать
задолженность по кредитному договору
№12/06ф от 14.02.2006 года.
В следствии халатного отношения к
своим обязанностям действиями ОСОБА_2 AT
«ВАБанк» причинён ущерб на сумму 329270
грн. (329.270:210=1568), что более чем в 250 раз
превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан.
Действия подсудимой
квалифицированы прокурором по ч.2 ст.367
УК Украины по признакам: служебная
халатность, то есть ненадлежащее
исполнение должностным лицом своих
служебных обязанностей вследствие
недобросовестного к ним отношения,
повлекшее тяжкие последствия,
охраняемым законом интересам
отдельных юридических лиц.
В ходе судебного следствия защитник
ОСОБА_10 заявил ходатайство об
освобождении подсудимой от уголовной
ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
367 УК Украины, на основании ст. 49 УК
Украины в связи с истечением сроков
давности, мотивируя ходатайство тем,
что ОСОБА_2 впервые обвиняется в
совершении по неосторожности
преступления средней тяжести, а к
моменту рассмотрения дела в суде
прошло более пяти лет, то есть истекли
сроки, предусмотренные п.3 ч.1 ст.49 УК
Украины, что является основанием для
прекращения производства по делу.
Подсудимая поддержала заявленное
ходатайство, просила суд его
Прокурор в судебном заседании не
возражал против прекращения
производства по делу по указанным
Выслушав мнения участников судебного
разбирательства, суд приходит к
выводу, что ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим
Органами досудебного следствия ОСОБА_2
впервые обвиняется в совершении по
неосторожности преступления средней
тяжести, предусмотренного ч.2 ст.367 УК
Санкция ч.2 ст. 367 УК Украины
предусматривает наказание в виде
лишения свободы на срок от двух до пяти
лет со штрафом или без и лишением
права занимать определенные должности
или заниматься определенной
деятельностью сроком до трех лет.
Со дня совершения инкриминируемого
ОСОБА_2 преступления прошло более пяти
В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 УК Украины
лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения им преступления средней
тяжести за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на
срок до пяти лет, истекло пять лет.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины суд в
судебном заседании при наличии
оснований, указанных в части первой
ст.49 УК Украины, прекращает
производство по делу в связи с
истечение сроков давности в случаях,
когда дело поступило в суд с
обвинительным заключением.
В соответствии с ч.1 ст.282 УПК Украины
суд своим мотивированным
постановлением прекращает дело, если в
ходе судебного разбирательства дела
будут установлены основания для
прекращения дела, предусмотренные
ст.11-1 УПК Украины.
Таким образом, имеются основания для
прекращения производства по делу и
освобождения ОСОБА_2 от уголовной
ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
367 УК Украины, поскольку истекли сроки
давности, предусмотренные ст.49 УК
Гражданский иск AT «ВАБанк» о
взыскании с ОСОБА_2 причиненного
преступлением материального ущерба в
размере 329270 гривен ( Т.2 л.д. 150-151)
необходимо выделить в отдельное
производство для рассмотрения в
порядке, предусмотренном ГПК Украины,
поскольку в соответствии со ст.328 УПК
Украины разрешение иска возможно лишь
в случае постановления судом
По тем же основаниям суд не
рассматривает вопрос о возмещении
судебных издержек.
Вещественных доказательств в
уголовном деле не имеются.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. 12, 49 УК Украины, ст. 273
УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника ОСОБА_10
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности за совершение
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
367 УК Украины, на основании п.3 ч.1 ст. 49
УК Украины в связи с истечением сроков
давности, прекратив производство по
делу в соответствии со ст. 11-1, ч.1 ст.282
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде
подписки о невыезде - отменить.
Гражданский иск AT «ВАБанк» о
взыскании с ОСОБА_2 причиненного
преступлением материального ущерба в
размере 329270 гривен ( Т.2 л.д. 150-151) -
выделить в отдельное производство для
рассмотрения в порядке,
предусмотренном ГПК Украины.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения стороны могут
подать апелляции в апелляционный суд
Судья: