Справа № 592/2610/15-к
Провадження № 1-кс/592/754/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 14.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 14.03.2015 року ОСОБА_4 знаходився на сміттєзвалищі, розташованому в лісосмузі поблизу вул.Леніна в смт.Хотінь Сумського району, де шукав вироби з металу для подальшої здачі на металобрухт.

В зазначеному вище місці ОСОБА_4 почав використовувати для обігріву багаття, яке до цього розпалили мешканці смт.Хотінь Сумського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які також знаходилися на сміттєзвалищі. Близько 10:00 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почали вживати спиртне, близько 12:30 до них приєдналася ОСОБА_8 , яка прийшла на сміттєвалище на прохання ОСОБА_7 , після чого втрьох почали разом спілкуватися та вживати спиртні напої.

Близько 15:00 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 ТА ОСОБА_6 покинули сміттєзвалище, ОСОБА_8 залишилася з ОСОБА_4 поблизу багаття, де вони продовжили вживання спиртного.

В подальшому, під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник намір вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_8 , що він і запропонував останній. На пропозицію ОСОБА_4 вступити з ним в статеві зносини ОСОБА_8 відмовила в грубій формі. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розлютився на ОСОБА_8 та на грунті раптово виниклих неприязнених відносин вирішив вчинити вбивство останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , не знаходячись в стані необхідної оборони, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заподіяння смерті ОСОБА_8 , почав душити потерпілу руками за шию, стискаючи її до того моменту, поки ОСОБА_8 не припинила подавати ознаки життя, після чого ОСОБА_4 самостійно припинив свої протиправні дії, бо вважав, що вчинив все необхідне для позбавлення життя ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 злякався, що його злочинні дії будуть викриті, та з метою приховати сліди скоєного ним злочину, вирішив позбутися трупу ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_4 поклав труп ОСОБА_8 в багаття та посилюючи вогонь, обложив його гумовими шинами для автотранспорту, які знайшов на сміттєзвалищі, почав палити труп ОСОБА_8 , під час чого був викритий мешканцями смт.Хотінь Сумського району.

14.03.2015 року під час проведення огляду місця події на сміттєзвалищі в лісосмузі поблизу вул.Леніна смт.Хотінь Сумського району були виявлені обгорілі залишки трупу ОСОБА_8 , які являють собою обвуглений череп, тулуб, залишки стегон та залишки кісток, розташовані поруч в багатті.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 14.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Окрім того ОСОБА_4 вчинив ще одне кримінальне правопорушення.

14.03.2015 року близько 15:00 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_4 перебуваючи на сміттєзвалищі, розташованому в лісосмузі поблизу вул.Леніна в смт.Хотінь Сумського району, вирішив заволодіти цінним майном, що мається у ОСОБА_8 .

Тоді ж, реалізуючи задумане, користуючись тим, що ОСОБА_8 померла, інші особи на сміттєзвалищі відсутні, тобто діючи таємно для оточуючих, ОСОБА_4 , обшукав кишені одягу померлої ОСОБА_8 , де виявив гроші та мобільний телефон, належні останній.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрав знайдене в одязі ОСОБА_8 майно, належне останній, а саме: гроші в сумі 18 грн та мобільний телефон Fly заявленою вартістю 485 грн, на рахунку на момент викрадення малося 23 грн, з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявленою вартістю 15 грн, з карткою пам`яті об`ємом 4 Гб заявленою вартістю 70 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 заховав до кишень свого одяну, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 таємно викрав майно, належне ОСОБА_8 , спричинивши сину померлої ОСОБА_8 ОСОБА_9 матеріальну шкоду на заявлену суму 611 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Харків, Україна, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий.

17.03.2015 року кримінальні провадження №0000229 та №0000232 були об`єднані в єдине провадження, якому присвоєно №0000229.

14.03.2015 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України у нього було вилучено окрім іншого мобільний телефон Fly корпус сірого кольору з чорними вставками, кольоровий, ІМЕІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , ІМЕІ (3) НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 абонентський номер НОМЕР_5 , з карткою пам`яті «Тошиба» об`ємом 4 Гб, який зі слів ОСОБА_4 належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація, яка містить вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 10:00 14.03.2015 року до 19:00 14.03.2015 року за абонентським номером НОМЕР_5 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до документів має надати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1