Номер справи 703/2/14-к
УХВАЛА

06 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали кримінального провадження № 0002285 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст.156 КК України, після скасування апеляційним судом вироку, надійшло на новий судовий розгляд зі зміненим обвинувальним актом(а.п.166-169) та доданими до нього матеріалами.

Під час підготовчого судового засідання, судом встановлено невідповідність зазначеного обвинувального акту вимогам КПК України.

Прокурор зауважив, що не вбачає порушень норм КПК України при складанні зміненого обвинувального акту, які б на його думку, перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла вважають за неможливе призначення судового розгляду без усунення виявлених недоліків обвинувального акту.

Законний представник потерпілої та представник служби у справах дітей віднесли вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження та перевіряючи відповідність складеного обвинувального акта вимогам КПК України, встановлено, що змінений обвинувальний акт, складений з порушенням положень п.5 ч.2 ст.291 та ст.338 КПК України:

Зокрема, за положеннями п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже в обвинувальному акті повинно бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частини.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону (статті) підпадають дії обвинуваченої особи. Після цього зазначаються докази в тезисній формі, які на думку прокурора підтверджують причетність обвинуваченого до вчиненого злочину. В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення. Зазначається час, місце, спосіб, мотиви, що саме вчинила особа та наслідки кримінального правопорушення. Тут же вказується в якому стані перебувала особа і всі ознаки виду кримінального правопорушення. Потім зазначається кваліфікація злочину, в якому особа обвинувачується із зазначенням всіх кваліфікуючих ознак.

Відповідно до ч.2 ст.338 КПК України, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор складає новий обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

Зі змісту обвинувального акту із зміненим обвинуваченням вбачається, що в обґрунтування прийнятого рішення прокурором покладено надані суду показання потерпілої та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , проте не надано належного аналізу таким показанням. Крім того, з попереднього обвинувачення виключено ч.1 ст.125 КК України, із посиланням на те, що це кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, проте жодних посилань на те, що потерпіла відмовилась від такого обвинувачення у обґрунтуванні прокурором свого рішення не наведено.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 338 КПК України, копії зміненого обвинувального акта надаються, крім іншого потерпілій, та її законному представнику, разом з тим, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання зміненого обвинувального акту потерпілою та її законним представником.

Названі обставини унеможливлюють розгляд кримінального провадження по суті, а тому в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, після чого його копія підлягає обов`язковому врученню всім учасникам кримінального провадження.

Крім того обвинувальний акт містить ряд незначних порушень, які, хоча самі по собі не перешкоджають призначенню судового розгляду, проте, враховуючи необхідність повернення обвинувального акту прокурору, їх також слід усунути, так:

- в найменуванні кримінального провадження зазначено його реєстраційний номер та прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого, проте з незрозумілих причин відсутня стаття КК України, за якою остаточно пред`явлено обвинувачення;

- в обвинувальному акті крім прізвища та займаної посади зазначено лише ініціали як слідчого, так і прокурора, що суперечить п.4 ч.2 ст. 291 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Смілянської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт, складений 13 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 0002285 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156 КК України для усунення виявлених недоліків.

Зобов`язати прокурора виправити недоліки, допущені під час складання обвинувального акту, надавши строк до 23 січня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1