Провадження № 1-кп/159/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 09 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель заяви про відвід і заміну адвоката у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 21.11.2012 року, щодо: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1 і 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначено адвоката ОСОБА_7 для надання правової допомоги ОСОБА_12 .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 08.07.2015 року адвоката ОСОБА_7 залучено до участі у даному кримінальному провадженню для здійснення захисту ОСОБА_12 .

Обвинувачена ОСОБА_12 подала суду заяву про відвід адвоката ОСОБА_7 та залучення їй іншого захисника за рахунок безоплатної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_7 заперечив підстави його відводу наведені ОСОБА_12 , однак заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов`язків по наданню безоплатної правової допомоги ОСОБА_12 , оскільки остання не бажає його чути та виконувати вимоги чинного законодавства, а також узгодити свою позицію у цьому провадженні.

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, більшість яких покладаються на розсуд суду, а адвокат ОСОБА_6 зауважила, що вона була очевидцем того, як ОСОБА_7 , після повідомлення його про участь у цьому провадженні, намагався зустрітися з підзахисною, підходив до неї під час перерв у судових засіданнях. Вважає, що ОСОБА_12 не може визначити кваліфікацію адвоката ОСОБА_7 , а заявлені нею підстави для відводу не відповідають вимогам законодавства.

Статтею 78 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу захисника.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Жодної з підстав визначеної законом ОСОБА_12 не довела.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_12 про некомпетентність адвоката ОСОБА_7 , яка, на її думку, полягає в тому, що останній їй телефонував і пропонував узгодити з нею позицію у цій справі ще до залучення його судом її захисником у цьому провадженні.

Заявлене клопотання адвоката ОСОБА_7 мотивоване неузгодженістю його позиції із позицією підзахисної.

Суд, враховуючи обов`язкову участь адвоката у кримінальному провадженні, за якими ОСОБА_12 висунуто обвинувачення, а також відсутність обґрунтованих підстав визначених ч. 4 ст. 47 КПК України, тому не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, суд зазначає, що заявлені заява і клопотання не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 78, 80 КПК України, ОСОБА_14 , -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_12 про відвід захисника ОСОБА_7 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про відмову від виконання обов`язків по захисту ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_15
СУДДІ: ОСОБА_16

ОСОБА_17 НАВАЛЯНИЙ