№4-1/08
января 2008г. Судья Близнюковского
районного суда Харьковской области Павлюченко С.В., при секретаре Чмиль Т.А., с
участием прокурора Гавричкова Ю.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела, -
Постановлением следователя прокуратуры Близнюковского района
Харьковской области от 23 августа
2007г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
по ст.ст.364 и 365 УК Украины.
усматривается из данного постановления, поводом и основанием к проведению
прокурорской проверки и принятия вышеуказанного решения послужила жалоба ОСОБА_1
о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Харьковской налоговой
заявительница указывала на то,что 20.06.2007г., в магазине с.Новонадеждино
Близнюковского района, где она работает реализатором, налоговые инспектора ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. во время проведения проверки, без разрешения провели обыск её личных
вещей и с применением физической силы, причинив ей легкие телесные повреждения,
завладели её личными деньгами в сумме 1200 грн.
решение об отказе в возбуждении
уголовного дела следователь, основываясь на объяснениях ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,
пришел к выводу, что указанные лица каких-либо неправомерных действий не
совершали, а жалобы ОСОБА_1 написаны с целью уйти от штрафных санкций за
выявленные нарушения.
В своей жалобе ОСОБА_1. просит отменить данное постановление ,
указывая на то, что проверка проведена односторонне, не приняты во внимание ряд
обстоятельств по делу, не дана им надлежащая оценка.
Проверив материалы об отказе в
возбуждении уголовного дела, выслушав пояснения заявительницы, мнение
прокурора, суд находит необходимым жалобу
удовлетворить по следующим основаниям:
соответствии с ч.1 ст.99 УПК Украины, в возбуждении уголовного дела прокурор,
следователь, орган дознания или судья отказывают своим постановлением только в
случае отсутствия к тому оснований.
-поскольку постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела является одной из форм разрешения заявления или
сообщения о преступлении, по своей форме и содержанию оно должно соответствовать
постановлению о возбуждении уголовного дела, в частности, быть мотивированным и
в нем должно быть отражено, почему признано, что событие, о котором сообщалось,
не имело места или что в нем отсутствуют признаки преступления, а также
приведены конкретные обстоятельства, исключающие производство по делу.
установлено из материалов об отказе в возбуждении дела, ОСОБА_1. 22.06.2007г. обратилась с заявлением в
прокуратуру Близнюковского района Харьковской области, в котором указывала, что
налоговые инспектора ОСОБА_2. и
ОСОБА_3., 20.06.07г., во время проведения проверки провели обыск ее личных
вещей а также, схватив ее за руку, забрали принадлежащие ей деньги(л.д.8).
данному заявлению помимо заявительницы, были опрошены гр-не ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые подтвердили обстоятельства, указанные в заявлении
акта судебно-медицинского освидетельствования №336 от 22.06.07г. усматривается,
что у ОСОБА_1 имел место кровоподтёк на правом плече в средней трети, который
образовался от действия тупого твёрдого предмета, не исключено, что в срок и
при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой.
степени тяжести -это легкое телесное повреждение (л.д.4-5).
тоже время, как усматривается из постановления следователя, вышеуказанные
обстоятельства предметом его анализа не были, а он фактически ограничился лишь
исследованием законности проведения налоговыми инспекторами проверки.
этом, правомерность применения физической силы и проведения осмотра личных
вещей заявительницы работниками налоговой инспекции, соответствие процедуры их
применения и проведения требованиям действующего законодательства, следователем
в постановлении не оговорена.
ч.2 ст.365 УК Украины, по которой заявительница и просила привлечь к уголовной
ответственности ОСОБА_2. и ОСОБА_3. предусматривает ответственность за
превышение власти или служебных полномочий, сопровождавшихся насилием,
следователю надлежало бы установить круг прав и полномочий налоговых
ревизоров-инспекторов при проведении проверок соблюдения налогового
законодательства и с учетом уже установленных обстоятельств дать юридическую
оценку фактическим действиям ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
таких обстоятельствах постановление в
законной силе оставаться не может.
поэтому, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя
прокуратуры Близнюковского района
Харьковской области от 23 августа 2007г. об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 . ОСОБА_3. удовлетворить, отменив вышеуказанное
постановление и возвратив материалы для
дополнительной проверки.
На постановление в течении семи суток с дня его
вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: