Справа № 1-566/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Гриненко О.І.

при
секретарі -
Гугліч Ю.В.

за
участю прокурора -
Петрука Ю.О.

за
участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця м. Кролевець Сумської обл.,
не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1,
раніше судимого:

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від
26.12.2006р. за ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі на
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком
на два роки, у вчиненні злочину передбаченого ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

27.04.2007р. приблизно в 18 год. 00 хв.,
перебуваючи в приміщенні магазину „Домотехника", що по пр-ту Московському,
20-Б в м. Києві, у ОСОБА_2,
який в залі по продажу комп'ютерної техніки побачив на прилавку ноутбук „Appel Book 13 White (ma 354)"
виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2, будучи впевненим, що за
його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку ноутбук „Appel Book 13 White (ma 354)",
вартістю 7 795 грн., який належав ТОВ „ГАЛС КО, ЛТД" і поклав собі під светр, після чого
направився до виходу з магазину. Однак, проходячи крізь датчики-контролери, які
спрацювали на викрадений товар, ОСОБА_2 повернувся до торговельного залу, де
залишив викрадений ноутбук,
свій злочинний намір до кінця ОСОБА_2 не довів з причин не залежних від
його волі, так як був затриманий працівниками служби охорони магазину.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю
і підтвердив обставини вчиненого ним злочину, які викладені у вироці вище. При
цьому ОСОБА_2 пояснив суду, що з ціною ноутбука „Appel Book 13 White (ma
354)" він згоден.і його вартість не оспорює.

ОСОБА_2 щиро
розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_2 у скоєнні
інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі
доказів, а саме:

· протоколом
огляду місця події від 27.04.2007р.,згідно якого в присутності понятих в
приміщені магазину „Домотехника", що по пр-ту Московському, 20-Б в м.
Києві був оглянутий і вилучений ноутбук
„Appel Book 13 White
(ma 354)" (a.c. 4);

· постановою
про приєднання до справи речових доказів від 16.05.2007р., згідно якої ноутбук „Appel Book 13 White (ma 354)"
визнаний речовим доказом по справі (а.с. 27);

·
видатковою накладною №РК-0005737 від 20.12.2006р. виданої
ТОВ „ГАЛС КО, ЛТД"
ТОВ „Мережа супермаркетів електроніки"ДОМОТЕХНІКА", згідно якої
вартість ноутбуку „Appel
Book 13 White (ma 354)" становить 7 795 грн.
(а.с. 32);

·
рахунком-фактурою №2613 від 27.04.2007р., згідно якого
постачальник - ТОВ „ГАЛС КО, ЛТД" передав одержувачу - ТОВ „Мережа
супермаркетів електроніки"ДОМОТЕХНІКА" ноутбук „Appel Book 13 White (ma
354)", вартістю 7 795 грн. (a.c. 34).

Таким
чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те,
що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у замаху на таємне викрадення
чужого майна, вчиненому повторно, скоїв злочин передбачений ст. 15, ст. 185 ч.
2 КК України.

Обставинами,
які пом'якшують покарання підсудного, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,
які б обтяжували покарання підсудного згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого, дані, що характеризують особу підсудного, його щире
каяття у вчиненому, і вважає правильним обрати йому міру покарання у вигляді
позбавлення волі, але не в максимальних межах санкції ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України
та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Остаточну
міру покарання ОСОБА_2 визначити на підставі ст. 71 КК України шляхом
часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання
призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2006р.
у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО №
13 Державного департаменту України з питань виконання покарань, до вступу
вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
обчислювати з 27 квітня 2007 року.

Речові докази по справі передати
ТОВ „ГАЛС КО, ЛТД"
за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб
з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва, а засудженим в
той же строк з дня вручення їм копії вироку.