Справа № 572/1759/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників : обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14
законних представників ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
головного спеціаліста у справах дітей Сарненської РДА - ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_19 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Тріскині Сарненського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , навчається в ДПТНЗ « Сарненський професійний аграрний ліцей» , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого,
в скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_20 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , навчається в ДПТНЗ « Сарненський професійний аграрний ліцей» , не працюючого , не одруженого , у відповідно до ст. 89 КК України є таким , що не судимий ,
в скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_21 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого ,
в скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України ;
ОСОБА_22 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , навчається в ДПТНЗ « Сарненський професійний аграрний ліцей» , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого ,
в скоєнні злочину , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України ;
ОСОБА_23 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , навчається у ВПУ-22 м. Сарни , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого ,
в скоєнні злочину , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_24 , народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , навчається в ДПТНЗ « Сарненський професійний аграрний ліцей» , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого ,
в скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_25 , народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України , уродженця с. Городище Березнівського району Рівненської області проживаючого в АДРЕСА_6 , навчається в ДПТНЗ « Сарненський професійний аграрний ліцей» , не працюючого, не одруженого , раніше не судимого ,
в скоєнні злочинів , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.12.2014 неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , приблизно о 23 год. 30 хв., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розпилювання металевої решітки на вікні та подальшого виймання скла з віконної рами, проникли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Стрільського споживчого товариства, що знаходиться по вул. 40-річчя Перемоги,15а в с. Тріскині Сарненського району, звідки таємно викрали : 1 блок цигарок марки «Вінстон», вартістю 16,5 грн. за одну пачку, на загальну суму 165 грн.; 1 блок цигарок марки «Мальборо», вартістю 19,5 грн. за одну пачку, на загальну суму 195 грн.; 2 блоки цигарок марки «Парламент», вартістю 21,5 грн. за одну пачку, на загальну суму 430 грн.; 3 блоки цигарок марки «Кент 4», вартістю 19 грн. за одну пачку, на загальну суму 570 грн.; 3 блоки цигарок марки «Кент 6», вартістю 19 грн. за одну пачку, на загальну суму 570 грн.; 2 блоки цигарок марки «Бонд», вартістю 13 грн. за одну пачку, на загальну суму 260 грн.; 1 блок цигарок марки «Честерфільд», вартістю 16,5 грн. за одну пачку, на загальну суму 165 грн.; 1 блок цигарок марки «Прима срібна», вартістю 11,5 грн. за одну пачку, на загальну суму 115 грн.; 1 пляшка коньяку марки «Болград», ємкістю 0,5 л.; вартістю 82 грн.; 1 пляшку коньяку марки «Шабо», ємкістю 0,5 л., вартістю 76 грн.; рибу в`ялену лящ 1 шт., вартістю 31 грн.; 1 пляшку вина «Маренго», ємкістю 1 л., вартістю 40,5 грн.; 2 пляшки горілки марки «Немирів», ємкістю по 0,7 л. кожна, вартістю 63 грн. за одну пляшку, на загальну суму 126 грн.; 1 пляшку вина марки «Кабукі»,ємкістю 0,7 л., вартістю 37 грн., 1 пляшку вина марки «Токадо», ємкістю 0,7 л., вартістю 44,1 грн.; 1 пляшку вина марки «Сангрія», ємкістю 1,5 л., вартістю 64 грн.; рибу бичок 2 шт., вартістю по 3 грн. за 1 шт., на загальну суму 6 грн., гривні металеві 100 шт , чим завдали Стрільському споживчому товариству збитку на суму 3076,60 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_11 отримали правову кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
10.02.2014 ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_26 , приблизно о 21 год. 30 хв., діючи з корисливих мотивів, умисно, з належного ОСОБА_4 автомобіля марки «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_7 , через незамкнені дверцята водія, шляхом вільного доступу, таємно викрали наступне належне останньому майно: відеореєстратор марки «Prime-x», 1080 FULL HD, вартістю 814 грн., вудку «СATANA 210 SHIMANO», вартістю 472 грн., спінінг «SIWEDIDA 210», вартістю 455 грн., вудку «Pover Black CОAST 400», вартістю 315 грн., вудку «ADAMS Explorer 5000», вартістю 210 грн., вудку «JAM 5005 ACTION 5-25», вартістю 200 грн., вудку «ADAMS NCH Explorer 5000», вартістю 210 грн., сонцезахисні окуляри марки «Ray-Ban», вартістю 100 грн., сумку чоловічу зі шкірозамінника, вартістю 65 грн., чохол для мобільного телефону, вартістю 51 грн., автомобільний поліроль марки «FOSTER», вартістю 57 грн., 3 фломастери «MARKER», вартістю 4 грн. за 1 шт., на загальну суму 12 грн., викрутку, вартістю 12 грн., плоскогубці, вартістю 23 грн. , чим завдали ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 2996 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_26 отримали правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Повторно, 12.02.2015 року , ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_26 , неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , приблизно о 01 год. 15 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_7 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрали та незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 автомобілем марки «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 7170,6 грн., чим завдали останньому збитків на зазначену суму.
Дії ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 отримали правову кваліфікацію за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , 13.02.2015 приблизно о 01 год., діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом розпилювання металевої решітки на вікні та подальшого виймання скла з віконної рами, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що знаходиться по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали : 12 кг. мандарин, вартістю 34 грн. за 1 кг., на загальну суму 408 грн.; 12 пляшок пива «Десант», ємкістю 1,25 л., вартістю 14,50 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 174 грн.; 7 пляшок пива «Жигулівське», ємкістю 1 л., вартістю 12,50 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 87,5 грн.; 9 пляшок пива «Львівське», ємкістю 1 л., вартістю 13,85 грн. за 1 пляшку , на загальну суму 124,65 грн.; 7 банок напою «Піт Буль», ємкістю 1 л., вартістю 11,50 грн. за одну , на загальну суму 80,5 грн.; 8 банок напою «Моджо», ємкістю 1 л., вартістю 10 грн. за одну, на загальну суму 80 грн.; 30 пачок чіпсів «Люкс» вагою 25 г., вартістю 4,30 грн. за одну, на загальну суму 129 грн.; 15 пачок чіпсів «Люкс», вагою 71 г., вартістю 10,75 грн. за одну, на загальну суму 161,25 грн.; 20 пачок чіпсів «Люкс», вагою 133 г., вартістю 17,25 грн. за одну , на загальну суму 345 грн.; 6 банок напою «Моджо», ємкістю 0,5 л., вартістю 10 грн. за одну, на загальну суму 60 грн.; 5 пачок соку «Сандора Гранат», ємкістю 1 л., вартістю 17 грн. за одну , на загальну суму 85 грн.; 7 пляшок пива «Чернігівське», ємкістю 0,5 л., вартістю 7,25 грн., на загальну суму 50,75 грн., 15 пачок вологих серветок, вартістю 14 грн. за одну, на загальну суму 210 грн.; 10 пачок соку «Соки України», ємкістю 1 л., вартістю 10,50 грн. за одну, на загальну суму 105 грн.; 20 пачок соку «Соки України», ємкістю 0,2 л., вартістю 3,75 грн. за одну, на загальну суму 75 грн.; 1 банку кави «Якобс», ємкістю 100 г., вартістю 79 грн.; 24 шт. йогурту «Растішка», вартістю 4,75 грн. за одну, на загальну суму 114 грн.; 3,5 кг. печива «Бананове», вартістю 23 грн. за 1 кг., на загальну суму 80,50 грн.; 3,5 кг. вафлі «Артек», вартістю 48 грн. за 1 кг., на загальну суму 168 грн.; 12 пачок печива «Тук», вартістю 11,50 грн. за одну, на загальну суму 138 грн.; 15 штук згущеного молока «Гадич», вартістю 11,50 грн. за одну, на загальну суму 172,50 грн.; 15 шттук згущеного молока «Лозова», вартістю 11,50 грн. за одну , на загальну суму 172,50 грн.; 6 штук згущеного вареного молока «Михалич», вартістю 18,25 грн. за одну , на загальну суму 109,50 грн.; 2 пляшки напою «Живчик», ємкістю 2 л., вартістю 12,75 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 25,5 грн., 5 кг. цукерок «Хто сказав Му», вартістю 77 грн. за 1 кг., на загальну суму 385 грн.; 12 шт. йогурту «Живинка», вартістю 4,75 грн., на загальну суму 57 грн.; 5 пляшок пива «Оболонь», ємкістю 1,25 л., вартістю 14,25 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 71,25 грн.; 6 пляшок пива «Десант», ємкістю 2 л., вартістю 27,65 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 165,90 грн, чим завдали ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3914,3 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Дії ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 в цій частині отримали правову кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів себе визнали повністю , щиро розкаялися та підтвердили встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_11 показали , що 04.12.2014 року домовились між собою скоїти крадіжку товарів з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Стрільського споживаного товариства , що знаходиться в с. Тріскіні Сарненського району Рівненської області. Близько 23 години 30 хвилин , взявши з собою пилку по металу , прийшли до приміщення кафе , яке знаходиться по вул.. 40-річчя Перемоги , де розпиляли решітку на вікні і проникли всередину . Викрадали цигарки , спиртні напої , вино , в`ялену рибу, грошові кошти в сумі 100 грн. Викрадене склали у мішки і віднесли до річки Горинь поблизу села , де переховали в чагарнику. Частину тютюнових напоїв та спиртного використали самі , решту викинули у річку.
Майнову шкоду в сумі 3076 грн. 60 коп. , завдану Стрільському споживчому товариству обвинуваченими відшкодовано в повному обсязі , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 609 від 26. 02. 2015 року ( а.к.п. 31 т.1).
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_26 підтвердили факт викрадення 10. 02. 2015 року близько 21 години 30 хвилин з автомобіля марки « М-2140» , який знаходився біля будинку № 64 по вул.. Котляревського в м. Сарни, відео реєстратора , спінінга , чотирьох вудок рибальських , окулярів сонцезахисних , сумки чоловічої , фломастерів , засобу для чищення , викрутки та плоскогубців. Викрадене розділили між собою , відео реєстратор мали намір продати .
Також не заперечили ОСОБА_9 та ОСОБА_26 того , що наступного дня вирішили скористатись вказаним автомобілем для того , щоб покататись . До них приєднались ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , з якими разом вони 12. 02. 2015 року прийшли близько 01 години 15 хвилин до будинку АДРЕСА_7 , де скориставшись тим , що двері автомобіля не були замкнені , відкотили транспортний засіб подалі від будинку , замкнули контакти та завели двигун. Після цього поїхали в с. Тріскіні Сарненського району , де машину залишили біля будинку ОСОБА_6 .
Аналогічні пояснення по факту незаконного заволодіння 12. 02. 2015 року автомобілем марки « М-2140» , надали суду обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив те , що 13. 02. 2015 року пристав на пропозицію ОСОБА_6 скоїти крадіжку. Разом з останнім , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 близько 01 години приїхали на автомобілі марки « М - 2140» до магазину « Дует» по вул. Набережній в с. Тріскіні Сарненського району . Розпилявши решітку на вікні та вийнявши штапики з віконної рами , зняли скло з вікна та проникли в середину приміщення . З магазину викрали пиво , соки , енергетичні напої , чіпси , мандарини , йогурти , цукерки , згущене молоко . Викрадене завантажили в автомобіль та поїхали в с. Дубки Сарненського району , де проживає він та ОСОБА_7 Викрадене сховали в господарстві останнього . Оскільки виявилось , що в автомобілі пробите колесо , залишили його неподалік .
Аналогічні показання по факту викрадення товарів з магазину « Дует» дали обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 . Пояснили , що наступного дня їх запросили до міліції і всі у скоєному зізнались . Викрадене ними майно було вилучено .
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт виявлення 11. 02. 2015
року викрадення з належного йому автомобіля марки « М-2140» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку по АДРЕСА_7 , де він проживає , рибальського знаряддя та інших речей . Також підтвердив , що наступного дня йому стало відомо про зникнення самого автомобіля , про що він подав відповідну заяву в правоохоронні органи . Потерпілий зазначив , що все викрадене йому повернуто, збитки відшкодовані обвинуваченими повністю , претензій майнового характеру до них він не має.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила те , що здійснює підприємницьку діяльність у формі роздрібної торгівлі. Має магазин « Дует» у с. Тріскіні Сарненського району . !3. 02. 2015 року вранці виявила факт проникнення до підсобного приміщення магазину та шляхом проведення інвентаризації встановила викрадення товарів на суму 3914 грн. 30 коп. Підтвердила , що частково їй повернуті товари , які були виявлені під час досудового розслідування , а також те , що їй перераховані обвинуваченими кошти в сумі 2800 грн.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та потерпілими змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд знаходить , що вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 в інкримінованих злочинах є доказаною повністю .
При призначенні покарання всім обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ними кримінальних правопорушень , дані про особи винних , обставини , що пом`якшують та обтяжують їх покарання .
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 щиро каються в скоєному , активно сприяли розкриттю злочину , відшкодували завдану потерпілим шкоду , що у відповідності до ст. 66 КК України є обставинами , які пом`якшують їх покарання . Також суд знаходить такою , що поям`якшує покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , обставиною вчинення ними злочину в неповнолітньому віці.
Обставин , що обтяжують покарання всіх обвинувачених , у відповідності до ст. 67 КК України , немає .
За місцем проживання та навчання обвинувачені характеризуються добре .
Враховуючи встановлене , дані про особи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання , суд призначає покарання , необхідне та достатнє для їх виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень . Суд , приймаючи до уваги те , що вказані обвинувачені щиро каються в скоєному , відшкодували потерпілому ОСОБА_4 завдану їх діями шкоду , сприяли розкриттю злочину , суд знаходить можливим при призначенні покарання за ч. 2 ст. 289 КК України застосувати правила ст. 69 КК України , призначивши більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією цієї статті. Суд не знаходить обґрунтованою позицію захисту щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ч. 4 вказаної статті , оскільки судом встановлено , що транспортний засіб , яким незаконно заволоділи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 в подальшому було ними використано як знаряддя скоєння іншого злочину , а саме крадіжки з магазину « Дуєт» в с. Тріскіні і викрадений автомобіль було ними покинуто в с . Дубки Сарненськьго району післе переховування викраденого . Явки з зізнанням в цій частині обвинуваченими ОСОБА_9 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подані слідчому 03. 03. 2015 року , тобто більш ніж через два тижні після скоєного. Суд знаходить , що покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , за
скоєння крадіжок слід призначити в межах санкції статей, по яких їх притягнуто до кримінальної відповідальності за це , ближче до найнижчої межі , встановленої цими статтями , визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. Вирішуючи питання в частині призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд приймає до уваги те , що злочин ОСОБА_11 скоєно в неповнолітньому віці , збитки , завдані крадіжкою чужого майна відшкодовані і тому знаходить можливим призначити покарання в межах санкції статті , по якій їх притягнуто до кримінальної відповідальності, ближче до найнижчої межі . Разом з тим , приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обвинувачених обставини , суд знаходить можливим від призначеного покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 звільнити на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку.
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 5954 грн. 05 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди .
Підтримавши позов в суді ОСОБА_5 просить стягнути з обвинувачених 5954 грн. 05 коп. шкоди , завданої їй викраденням товарів та продуктів з належного їй магазину «Дует» в с. Тріскіні Сарненського району , та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди , яка полягає в душевних стражданнях , яких вона зазнала в зв`язку з протиправними діями відповідачів та ушкодженням її майна . Зазначає , що під час проникнення до приміщення магазину відповідачі пошкодили замок у вхідних дверях , зламали решітки на вікні та саме вікно .
Відповідачі позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди позов не визнали з огляду на те , що ними було перераховано позивачці кожним по 700 грн. , що в загальній сумі становить 4200 грн. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди визнали .
Вислухавши пояснення позивача та відповідачів , дослідивши надані докази, суд приходить до наступного .
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними діями майну фізичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала .
Судом встановлено , що ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем , підприємницьку діяльність здійснює шляхом роздрібної торгівлі , в тому числі в магазині « Дует» в с. Тріскіні . Як вбачається з обвинувального акту , відповідачі 13. 02. 2015 року проникнувши у вказаний магазин викрали товарів на суму 3914 грн. 30 коп. Вказаний розмір викраденого повністю визнано обвинуваченими . Позивачка підтвердила , що під час досудового розслідування їй було повернуто частину викрадених товарів , однак ОСОБА_5 зазначила , що через втрату товарного виду повернуті товари були нею викинуті на смітник . Факт отримання товарів позивачкою підтверджується розпискою на а.к.п. 226 , т. 1 . Разом з тим , суду не надано сумарного розрахунку вартості повернутих потерпілій товарів , позивачкою не надано суду доказів зниження товарів , непридатних для використання шляхом реалізації . Також судом приймається до уваги те , що відповідно до наданих відповідачами квитанцій та фіскальних чеків , кожним з них було надіслано поштовим переказом позивачці у відшкодування шкоди по 700 грн. Факт отримання від чотирьох з відповідачів коштів позивачка підтвердила . Неотримання позивачкою перерахованих ОСОБА_26 та ОСОБА_7 коштів пояснюється тим , що вони надіслані напередодні розгляду кримінального провадження . Всього відповідно до наданих квитанцій позивачці перераховано 4200 грн. , що є сумою більшою за заподіяну крадіжкою шкоду .
Таким чином , суд приходить до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_5 в частині стягнення майнової шкоди не підлягають до задоволення .
Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди , суд виходить з того , що у відповідності до ст. ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода ,
завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою , яка її завдала . Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна .
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини вчинення крадіжки товарів із належного ОСОБА_5 магазину , суд приходить до висновку , що позивачці була завдана моральна шкода , яка підлягає відшкодуванню відповідачами і розмір цього відшкодування має становити 3000 грн.
Також на думку суду не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_28 в частині стягнення на її користь 243 грн. 60 коп . сплаченого судового збору , оскільки у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків внаслідок вчинення злочину від сплати судового збору звільняються.
Прокурором заявлена вимога в частині стягнення з обвинувачених 2758 грн. 50 коп. витрат на проведення експертиз під час досудового слідства . Оскільки документи , що підтверджують вимогу прокурора в цій частині судом не досліджувались , суд приходить до висновку , що в задоволенні прохання прокурора слід відмовити .
На підставі викладеного , ст. ст. 1166, 1167, 23 ЦК України , Закону України « Про судовий збір» , керуючись ст. ст. 368 , 374 КПК України , суд -
З А С УД И В :
ОСОБА_19 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
· за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 69 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі без конфіскації майна ;
· за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .
Остаточне покарання ОСОБА_6 призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - 3 ( три) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 2 роки .
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки , передбачені ст. 76 КК України , а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання навчання та роботи , періодично з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації .

ОСОБА_20 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
· за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі ;
· за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без конфіскації майна ;
· за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_9 призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 2 роки.
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки , передбачені ст. 76 КК України , а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання навчання та роботи , періодично з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації .

ПОПРОЖУКА ОСОБА_29 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
· за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без конфіскації майна;
· за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
Остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки , передбачені ст. 76 КК України , а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання навчання та роботи , періодично з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації .
ОСОБА_22 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
· за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Покласти на ОСОБА_10 обов`язки , передбачені ст. 76 КК України , а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання навчання та роботи , періодично з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації .
ОСОБА_23 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
· за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік.
Покласти на ОСОБА_11 обов`язки , передбачені ст. 76 КК України , а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання навчання та роботи , періодично з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації .
ОСОБА_24 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
· за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без конфіскації майна;
· за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
· Остаточне покарання ОСОБА_13 призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.
Покласти на ОСОБА_13 обов`язки , передбачені ст. 76 КК України , а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання навчання та роботи , періодично з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації .
ОСОБА_25 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 , ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
· за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі ;
· за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без конфіскації майна ;
· за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_26 призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_26 від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк в 2 роки.
Покласти на ОСОБА_26 обов`язки , передбачені ст. 76 КК України , а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції , повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання навчання та роботи , періодично з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації .
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 на користь ОСОБА_5 солідарно 3000 ( три ) грн.. у відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Речові докази у справі , які передані під розписки потерпілим ОСОБА_30 та ОСОБА_5 , залишити власникам .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_31 .