Справа
№ 1-135/08
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді
при секретарі ЩЕРБАНЬ
з участю прокурора ОТРОШЕКА О.І.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, гр .- ки України, уроженки м. Шостки Сумської області ,освіта неповна середня , вдови , не
працює, пенсіонерки, проживає у АДРЕСА_1,
раніше не судимої
На початку січня 2008
року ОСОБА_1 ,з метою отримання прибутку ,не зареєстрована як суб»єкт
підприємницької діяльності ,почала займатись, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , забороненим видом господарської
діяльності - виготовленням спиртного напою домашнього виробництва-самогону
,який зберігала та реалізовувала громадянам міста а саме 11.01.2008р. продала
ОСОБА_2 0.5л. за 3 грн.50 коп.,11.01.2008р. -ОСОБА_3 0.5л. за 3 грн.50 коп.
вилучений працівниками міліції ,який згідно висновку хімічної експертизи №2 від
20.02.2008р. є спиртовмісним напоєм домашнього виробництва -самогоном..
В квартирі ОСОБА_1 вилучено
рідину з характерним запахом самогону в кількості 4110 мл., яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи №2 від 20.02.2008р. є є спиртовмісним
напоєм домашнього виробництва -самогоном., а також самогонний апарат та гроші в
сумі 7 грн., отриманих від його продажу.
Свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 203 ч.1 КК України підсудна ОСОБА_1 визнала повністю ,в
судовому засіданні показала, що проживає з дорослим сином, який не працює,
хворів чоловік, на лікування якого потрібні були кошти, тому вирішила
виготовляти самогон та продавати його. Дійсно не зареєстрована як суб»єкт
підприємницької діяльності ,виготовляла, зберігала та продавала його в себе на
квартирі. Розкаюється та більше не буде цим займатись. Знала про те, що є
спеціальна заборона на виготовлення та торгівлю
алкогольними напоями.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 203 ч1 КК
України так як вона займалась видом господарської діяльності - виготовленням,
зберіганням та збутом алкогольного напою-самогону щодо якого є спеціальна
заборона, встановлена законом.
покарання ,враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу
винної , яка раніше не судима ,притягувалась до адміністративної
відповідальності за ст. 176 КУпАП ,її похилий вік, позитивно характеризується
за місцем проживання, чистосердечно розкаюється у скоєному ,
Як обставини, що пом»якшують
її відповідальність враховую
чистосердечне каяття, похилий вік та що до кримінальної відповідальності
притягується вперше.
злочину особу винної, обставини справи , обставини що пом»якшують її
відповідальність ,та оскільки вона не є суб»єктом підприємницької діяльності ,
суд дійшов висновку про доцільність при призначенні покарання застосування вимог ст.69 КПК України не
призначаючи їй додаткового
покарання -позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною
ст.ст. 323,324 КПК України суд,:
Визнати ОСОБА_1винною у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 203 ч.1 КК України і призначити покарання з застосуванням
вимог ст. 69 КК України відносно додаткового покарання -позбавлення права
обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю) не призначаючи його - штраф на користь держави 850 ( вісімсот
Запобіжний захід до набрання
вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази : самогонний
апарат та 5 пляшок самогону( 2 пляшки по 1.5л.,1 однолітрова пляшка,2 склянні
пляшки по 0.5л.) , переданих на
зберігання в камеру схову речових доказів
Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

Вилучені 7 грн. від продажу
самогону звернути на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 за проведення судово-харчової
експертизи 297 грн.48 коп. на
рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській
області , код 25574892, р - р 0389
МФО 837013, банк УДК в Сумській області.

На вирок може бути подана апеляція в
апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі слідуючого дня після його
проголошення , засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ
Л.С. БОНДАРЕНКО