Справа № 1-в/760/215/13
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року м. Донецьк

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючої судді Кицюк В.С.,

при секретарі Закутнєві А.В.,

за участю прокурора Уздемира А.А.,

представника КВІ Білоусової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Солом`янського районного відділу КВІ м. Києва про застосування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наявності кількох вироків в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся начальник Солом`янського районного відділу КВІ м. Києва Вознюк Н.А. із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що 18.02.2013 вироком Солом`янського районного суду м. Києва, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва, ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 було призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання із випробуванням строком на 3 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Зазначений вирок надійшов до КВІ 08.08.2013.

Крім того, 13.06.2013 вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Зазначений вирок КВІ отримало 18.07.2013.

Вказане кримінальне провадження було призначено до судового засідання за участю представника прокуратури Солом`янського району м. Києва, представника Солом`янського районного відділу КВІ м. Києва та засудженої ОСОБА_3 за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 539 КПК України на 22.08.2013 на 15.00 годин.

22.08.2013 в судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом відправлення поштового повідомлення на відому адресу її проживання. Натомість в судове засідання з`явилася її мати, ОСОБА_5, яка повідомила, що її донька перебуває на лікуванні і наступного разу вона надасть суду підтверджуючі документи.

Так, оскільки на вимогу ч. 4 ст. 539 КПК України явка ОСОБА_3 в наступне судове засідання була визнана обов`язковою, розгляд справи було перенесено на 29.08.2013 на 15.00 годин із врученням повістки про виклик її матері, про що вона надала відповідну розписку, із роз`ясненнями наслідків неявки в суд.

29.08.2013 в судове засідання ОСОБА_3 знову не з`явилася, натомість її мати, ОСОБА_5, надала суду довідку Молодіжної громадської організації «Об`єднання «Життя на всі 100%», з якої вбачається, що ОСОБА_3 з 04.07.2013 по теперішній час проходить курс духовно-психологічної реабілітації та отримує інші безкоштовні соціальні послуги в Центрі «Життя на всі 100%», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2. При цьому зазначено, що курс реабілітації буде тривати 12 місяців.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які кожний окремо заперечували проти розгляду зазначеного клопотання за відсутності засудженої, враховуючи їх думку про те, що громадська організація не є медичним закладом і отримання соціальних послуг не є поважною причиною ігнорувати викликів до суду, дослідивши матеріали справи в частині належного повідомлення ОСОБА_3 про необхідність явки в судові засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ж частині 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений (в даному випадку засуджений, явка якого визнана судом обов`язковою відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України) не прибув за викликом в судове засідання,суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід такої особи.

Судові засідання по справі призначалися вже двічі 22 та 29 серпня 2013 року з викликом ОСОБА_3 Однак, вона за викликами до суду у визначений час не з'явилася, а причина її неприбуття (проходження духовно-психологічної реабілітації в громадській організації і отримання інших безкоштовних соціальних послуг) з урахуванням положень ст. 138 КПК України була визнана судом неповажною.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має повноваження обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України. В свою чергу відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. До обвинуваченого, який був належним чином викликаний і не з'явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки за викликами суду, керуючись , ст.ст. 42, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (можливе місце перебування АДРЕСА_2) привід до Солом`янського районного суду м. Києва на 18 вересня 2013 на 15 годину 00 хвилин за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. №8.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк