Справа № 738/849/14-к
№ провадження 1-кс/738/93/2014
УХВАЛА

07 квітня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНО В И В:

Заступник начальника слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В клопотанні зазначає, що 07.03.2014 року, близько 22:00 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в легковому автомобілі марки Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_8 , на автодорозі Мена - Чернігів, а саме біля буд. АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у вигляді різаної рани підборідної ділянки і шиї, після чого незаконно, проти волі власника, заволоділи транспортним засобом потерпілого та поїхали в бік м. Мена.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження.
04.04.2014 року о 22годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.
05.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення правова кваліфікація якого визначена ч. 3 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив свою участь у вищезгаданому злочині та зазначив, що також заперечує застосування відносно нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою, намірів ухилятися та перешкоджати слідству він не має.
Захисник в засіданні просив зважити на всі обставини справи та обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено та доведено в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.181, 184, 194 КПК України.
Слідчий суддя враховує також і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Крім того, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсь, має постійне місце проживання, а також те, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику - незаконного впливу на потерпілого та свідків, не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, оскільки за змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 202, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;
2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 у період часу з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого про зміну місця проживання;
4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх вживання.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 07 червня 2014 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1