Справа № 378/233/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/583/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 11.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі статті 71 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ставищенського районного суду від 11 березня 2015 року відносно нього скасувати та призначити новий розгляд справи у зв`язку із ново виявленими обставинами. Вказує, що слідчі дії по даній справі були проведенні однобічно, з грубим порушенням загальних положень КПК України. Зазначає, що в судове засідання не були викликані потерпілий та свідки, судом не були досліджені роздруківки телефонних розмов між ним та потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 проводився в порядку ч.3 ст. 349 КПК України (а.с. 84).

Як вбачається з технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове засідання в суді першої інстанції від 11.03.2015 року, обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та йому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити визнані ним обставини в апеляційному порядку. Прокурор в судовому засіданні також не заперечував щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положенням статті 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України;

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя