ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7014/15-к 1-кп/521/426/15

02 червня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження № 0002245 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2014 році», покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. виконано у повному обсязі,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, 14 квітня 2015 року близько 21 години 00 хвилин, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Фоззі», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83А, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОФ ТОВ «Експансія». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи таємно з корисливих мотивів, заволодів майном, що належить ОТ ТОВ «Експансія», а саме: 1 упаковкою шейки Панські ковбаски Ювілейна, вартістю 101 грн. 65 коп., 1 пляшкою коньяку Жан-Жак Ейфілева Башня 5 зірок, 0,7 л., вартістю 207 грн. 43 коп., 1 палкою ковбаси М`ясна Гільдія Салямі Фует, вартістю 54 грн. 18 коп., 1 палкою ковбаси Наші ковбаси Золотиста, вартістю 47 грн. 24 коп., 1 упаковкою сиру PATURAGES COMTOIS Ементаль, вартістю 132 грн. 10 коп., блинчиками з грибами вагою 552 гр., вартістю 31 грн. 88 коп. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 сховав зазначений товар під свою куртку та не маючи наміру розрахуватись за вказане майно, пройшов через касову зону гіпермаркету «Фоззі» та направився до виходу із гіпермаркету.

Співробітники охорони гіпермаркету «Фоззі» затримали ОСОБА_4 на парковці біля центрального входу у гіпермаркет. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 мав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, отже він довів до кінця свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав ОФ ТОВ «Експанція» матеріальний збиток на загальну суму 574 (п`ятсот сімдесят чотири) гривні 48 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 14 квітня 2015 року не маючи грошей, прийшов до гіпермаркету «Фоззі» з метою викрадення продуків харчування та в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд. Визначивши об`єктом свого злочинного посягання певні продукти харчування, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав викрадене майно під куртку та не маючи на меті розрахуватись за товар, пройшов через касову зону гіпермаркету. Після того, як він минув касову зону та вийшов за межі гіпермаркету, співробітники охорони гіпермаркету «Фоззі» його затримали на парковці в трьох метрах від входу.

ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Представник потерпілого до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявляла.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі, в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України, доказами, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а саме:
· позитивну характеристику з місця проживання від 24.04.2015 року, в якій ОСОБА_4 охарактеризовано, як відзивчивого, не конфліктного, спокійного громадянина;
· позитивну характеристику від ДІМ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України, в якій вказано, що на ОСОБА_4 скарг від родичів та сусідів з приводу ведення антигромадського життя не надходило, спиртними напоями не зловживає;
· вимогу щодо судимості ОСОБА_4 від 20.04.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів;
· довідку КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» від 24.04.2015 року в якій зазначено, що ОСОБА_4 на обліку у КУ «ООМЦПЗ» не перебуває.
Судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, визнання вини у вчиненому злочині.

До обставин, які обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме позитивну характеристику з місця проживання та від дільничого інспектора міліції, його вік та соціальне положення, те що він раніше судимий за умисний тяжкий злочин, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання та те, що обвинуваченим повністю відшкодовані завдані злочином збитки та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме позитивну характеристику з місця проживання та від дільничого інспектора міліції, його вік та соціальне положення, а також те, що обвинуваченим повністю відшкодовані завдані злочином збитки та вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін, по вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 скасувати.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1