14.04.2010 Єдиний унікальний № 1-4/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року

Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю прокурора Ящука Л.А

захисника ОСОБА_1В

потерпілих- Дмитренка М.В., ОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину,працюючого в Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого;

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого дільничним інспектором Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого-

обох за ст.365ч2 КК України

встановив:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх службові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією України.Ці положення Конституції України поширються на всіх без винятку службових осіб,незалежно від того,чи є вони представниками законодавчої,виконавчої або судової гілок влади.

Підсудні ОСОБА_3В та ОСОБА_4В,працюючи на посадах відповідно начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб та дільничного інспектора міліції Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області,являючись працівниками правоохоронного органу допустили перевищення влади,що супроводжувалось насильством та діями,які ображають особисту гідність потерпілих,за відсутності ознак катування, за наступних обставин.

19 листопада 2008року начальник ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3В заступив у добовий наряд по райвідділу міліції помічником відповідального від керівництва райвідділу,на якого відповідно до п.4 .4 Інструкції з організації чергувань керівного складу органів внутрішніх справ України ,затв. Наказом МВС України № 485 від 29.07.2004року,яка діяла на той час,були покладені наступні обовязки:

-перевіряти готовність добового наряду до несення служби;

-брати у часть у проведенні інструктажів добового наряду;

-під час чергування перебувати,як правило, на місці постійної роботи або у приміщенні чергової частини і відлучатись лише з дозволу відповідального від керівництва;

-виїзджати із слідчо-оперативною групою на місця подій;

-разом з оперативним черговим розглядати матеріали відносно адмінпорушників та осіб,які підозрюються у вчиненні злочинів,перевіряти законність їх доставлення та строків утримання.

19 листопада 2008 року біля 22.00 години ,біля приміщення кафе Сова,розташованого по вул.40-річчя Перемоги в м.Миронівці, між потерпілим ОСОБА_5В та підсудним ОСОБА_3В,який в цей час перебував у добовому наряді по Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області і був у форменному одязі працівника міліції,але у особистих питаннях знаходився біля кафе,де зіштовхнувся плечем з потерпілим ОСОБА_5,внаслідок чого між ними виникли особисті неприязні відносини, після чого вони нанесли один одному по одному удару кулаком в обличчя,а потім почали штовхатись.

В цей же час біля кафе перебували дільничний інспектор Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4В,який також був одягнутим у форменний одяг працівника міліції, та громадяни ОСОБА_6А та ОСОБА_7В,які тривалий час працювали в Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Знайомі потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_2,ОСОБА_8,ОСОБА_9А,знаходились всередині приміщення кафе.

Через короткий проміжок часу між ОСОБА_3В,ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_10Г з одного боку та ОСОБА_5ОСОБА_2 В В.ОСОБА_11П з іншого боку на грунті особистих неприязних відносин,зумовлених бійкою ОСОБА_3В та ОСОБА_5на вході в кафе Сова, виникла штовханина та бійка,в ході якої потерпілий ОСОБА_5В відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3/93 від 23.01.2009року отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, потерпілий ОСОБА_2В згідно висновку судово-медичної експертизи № 5/102 від 23.01.2009року -легкі тілесні ушкодження, підсудний ОСОБА_3В згідно висновку судово-медичної експертизи №4/94 від 23.01.2009року -легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Після бійки, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4В,скориставшись тим,що вони є працівниками міліції,тобто представниками влади,вирішили доставити потерпілих ОСОБА_5,ОСОБА_2В та свідка ОСОБА_11П до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області для вирішення питання про притягнення їх до відповідальності за ніби-то вчинене правопорушення.

У звязку з цим ОСОБА_3В зателефонував до чергової частини Миронівського РВ ГУ та попросив вислати на місце події автомобіль чергової частини,однак автомобіль перебував на виїзді ,а тому на місце пригоди до ОСОБА_3В направлений не був.

Після цього,начальник ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області,який перебував у добовому наряді по райвідділу міліції помічником відповідального від керівництва- підсудний ОСОБА_3в,та дільничний інспектор Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4,являючись представниками влади,будучи зобовязаними на підставі ч.2 ст.19 Конституції України діяти лише на підставі ,в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України,та ОСОБА_4В зобовязаним відповідно до п.1 Обовязків дільничного інспектора міліції Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області затв. 02.01.2008р. начальником Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області всебічно повно і обєктивно досліджувати причини і умови,які сприяють вчиненню правопорушень,забезпечувати правопорядок,в порушення вимог ст.28 Конституції України,згідно з якими ніхто не може бути підданий катуванню,жорстокому,нелюдському або такому,що принижує його гідність,поводженню,та в порушення ч.1 ст.3 та ч.1 ,2 ст.5 Закону України Про міліцію,згідно з якими діяльність міліції будується на принципах законності,гуманізму,поваги до особи,та міліція виконує свої завдання неупереджено,у точній відповідності з законом та поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення,маючи можливість доставити потерпілих ОСОБА_5В та ОСОБА_2В у райвідділ міліції у салоні автомобіля,діючи умисно,перевищуючи владу,явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень,застосовуючи насильство у вигляді незаконного позбавлення волі потерпілих,помістили ОСОБА_2В у багажник автомобіля НОМЕР_1,який належить ОСОБА_3, а потерпілого ОСОБА_5В в багажник автомобіля НОМЕР_2,яким за довіреністю керує ОСОБА_4,тобто помістили потерпілих в місце,де вони не бажали перебувати і не мали змоги його залишити,та принизили їх особисту честь і гідність,тобто порушили їх гарантовані Конституцією України права на свободу та особисту недоторканність,свободу пересування та невтручання в їх особисте життя,тобто вчинили дії,які ніхто не має права вчиняти та в багажниках автомобілів доставили їх до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області,де жодних документів щодо адміністративного затримання потерпілих складено не було.

Внаслідок умисних протиправних дій підсудних ОСОБА_3В та ОСОБА_4В,які виразались у поміщенні потерпілих ОСОБА_5В та ОСОБА_2В у багажники автомобілів,спричинено істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу правоохоронних органів,та охоронюваним законом правам та інтересам потерпілих ОСОБА_5В та ОСОБА_2В у вигляді незаконного позбавлення їх волі,приниження їх особистої честі і гідності,тобто порушенні їх гарантованих Конституцією України прав на свободу та особисту недоторканність,свободу пересування та невтручання в їх особисте життя- без ознак катування.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3В свою вину у вчиненні злочину не визнав,цивільний позов не визнав, і пояснив, що 19.11.2008року він чергував помічником відповідального від керівництва Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Біля 21.00 відпросився у відповідального від керівництва ОСОБА_12В додому повечеряти,а коли повертався на службу біля 22.00 поїхав до залізничного вокзалу,щоб купити цигарок. Зайшов у кафе Сова,оскільки воно було відчинене,а автомобіль залишив біля кафе.Проходивши через вхідні двері ,його умисно штовхнув потерпілий ОСОБА_5 На зауваження останній ударив його кулаком в обличчя,після чого він представився працівником міліції ,сказав,що буде доставляти його у райвідділ та запропонував потерпілому вийти,щоб не заважити проходити відвідувачам.

У відповідь ОСОБА_5., перебуваючи у нетверезому стані, став простягувати до нього руки,хватав за одяг,сказав,що нікуди не поїде. Він змушений був застосувати заходи примусу,а саме: намагався скрутити його руки назад,у відповіддь ОСОБА_5В упирався,погрожував вбивством, після цього вони відійшли від входу,було темно ,але він побачив автомобіль ОСОБА_4В Через деякий час до них підбігли потерпілий ОСОБА_2В та ОСОБА_11,вони втрьох звалили його на асфальт,від падіння він сильно ударився головою,та стали бити.Він лежав на асфальті та відбивався від ударів руками. Хтось із них намагався дістатись до кобури,а тому він змушений був повернутись на бік,щоб не дістали пістолета. Повернувшись,побачив ОСОБА_9А,якого він знав та який казав хлопцям,щоб його не били,але його не послухали. Потім підійшли ОСОБА_4,ОСОБА_6В та ОСОБА_7,які стали відтягувати потерпілих та ОСОБА_11І від нього. Він піднявся та зателефонував черговому Миронівського РВ ГУ,розповів про ситуацію та попросив направити автомобіль чергової частини,щоб доставити всіх у РВ для складання протоколу за непокору працівникові міліції,але АЧЧ був на виїзді,тому він попросив ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_7 допомогти доставити хлопців у райвідділ. З цією метою вони підвели ОСОБА_2В і ОСОБА_11І до його автомобіля і запропонували сісти у автомобіль,на що ОСОБА_2В ногою ударив у двері,вони зачинились. Він відчинив багажника і сказав,якщо не сядете у автомобіль,поїдете у багажнику. ОСОБА_2В та ОСОБА_11І сіли у салон автомобіля і він повіз їх у райвідділ міліції. Як він зрозумів потім,ОСОБА_4В забрав ОСОБА_5 Приїхавши до райвідділу міліції,вони завели ОСОБА_11І, ОСОБА_2.,ОСОБА_5В у вестибюль,встановили їхні особи,після чого повезли їх на освідування у райлікарню на предмет алкогольного спяніння. Під час освідування ОСОБА_5В вів себе агресивно, кричав,що всіх порве,висловлювався нецензурними словами,намагався втекти Після освідування ОСОБА_5В госпіталізували, а вони забрали ОСОБА_2В ча та ОСОБА_11І і повернулись у РВ. У звязку з тим,що у нього сильно боліла голова його відвезли додому.Наступного дня він пройшов медичне освідування та написав рапорта про події,які відбулись.Факт перевезення потерпілих у багажниках автомобілів заперечує. Рапорта написав наступного дня,оскільки за станом здоровя не зміг цього зробити відразу. Чи складався протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_5,ОСОБА_11,ОСОБА_2В йому невідомо.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4В свою вину у вчиненні злочину не визнав,цивільний позов не визнав, пояснив, що працює на посаді дільничного інспектора Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області. 19.11.2008року він,ОСОБА_6 та ОСОБА_7. на його автомобілі Москвич,яким він керує за довіреністю, приїхали до кафе Сова. Автомобіль залишили біля магазину,що поруч з кафе,а самі зашли у кафе,замовили чай та каву,при цьому він був одягнений у цивільний одяг. Отримавши чай та каву вийшли з приміщення кафе до столиків,що на вулиці. Він побачив,що троє невідомих бють одного чоловіка,який лежав на землі. Вони втрьох підбігли до них,відтягли тих,що били і побачили,що били ОСОБА_3В ОСОБА_3 піднявся та попросив допомогти доставити ОСОБА_2В,ОСОБА_5 та ОСОБА_11І у райвідділ міліції,розповів,що сталось. Вони запропонували хлопцям проїхати до Миронівського РВ ,але ті упирались. Тоді вони ОСОБА_5В та ОСОБА_11І посадили на заднє сидіння його автомобіля Москвич, а ОСОБА_2В залишився біля автомобіля ОСОБА_3В До райвідділу вони приїхали першими,завели ОСОБА_5В та ОСОБА_11І у фойє,а через кілька хвилин завели і ОСОБА_2 Він був присутнім недовго,через кілька хвилин він,ОСОБА_6В та ОСОБА_7 поїхали додому.Факт перевезення потерпілих у багажниках автомобілів категорично заперечує. Того вечора він не був при виконанні службових обовязків,а тому не цікавився,чи складався протокол про адміністративне правопорушення та протокол затримання щодо потерпілих та ОСОБА_11І

Не дивлячись на невизнання підсудними своєї вини,їх винність підтверджується сукупністю доказів,зібраних під час досудового слідства,досліджених та перевірених у судовому засіданні.

Так,потерпілий ОСОБА_5В пояснив,що 19.11.2008року біля 21.00 на запрошення ОСОБА_11І він прийшов у кафе Сова попити пива. На вході у кафе зіткнувся з ОСОБА_3В ,якого на той час не знав. ОСОБА_3В безпричинно ударив його кулаком в обличчя,у відповідь він відмахнувся,можливо і ударив в обличчя. Після цього до нього підійшли ОСОБА_4,ОСОБА_6,інших не знає,вони збили його з ніг,стали бити ногами в різні частини тіла на протязі пяти хвилин, з кафе вийшли його знайомі ОСОБА_11,ОСОБА_2 та ОСОБА_9,побачивши це,стали їх розбороняти. Він спробував піднятись,але відразу впав від удару,періодично втрачав свідомість від ударів,а тому деталей подій не памятає. Проте памятає,що біля автомобіля ОСОБА_4В ударив його кулаком по туловищу,він зперся на багажник і ОСОБА_4В силоміць запхнув його у багажник автомобіля Москвич,закрив багажника і привіз його до приміщення Миронівського РВ міліції,там уже були ОСОБА_2,ОСОБА_11,ОСОБА_3 Їх і там ображали,потім ОСОБА_6В ударив його кулаком в обличчя і ногою в пах,від чого він упав. Потім вивели на вулицю і повезли у Миронівську ЦРЛ . В лікарні їх хотіли освідувати,але він відмовився,після чого його вивели на вулицю і знову стали бити,хто його бив не памятає.Після огляду лікарем його госпіталізували. На лікуванні у лікарні він знаходився 20 днів.

Заявлений цивільний позов підтримав у повному обсязі,просить стягнути з підсудних солідарно на його користь заподіяну йому майнову шкоду у розмірі 1280,98грн.,які він витратив на лікування та 40 тис.грн.моральної шкоди,яка полягає у тому,що принизили його честь та гідність,він став знервованим,зазнав фізичного болю,у нього постійно болить голова,йому стає страшно від того,яка у нас міліція.Що стосується міри покаранння підсудним,то зважаючи на те,що у них обох є малолітні діти,вважає за можливе не позбавляти їх волі.

Потерпілий ОСОБА_2В пояснив,що 19.11.2008року біля 19.00 він разом з ОСОБА_11І та ОСОБА_9А у кафе Сова пили пиво,був запрошений і ОСОБА_5 Коли вони вийшли покурити втрьох на вулицю,то побачили,що біля площадки кафе Сова на землі лежить ОСОБА_5В,а ОСОБА_3В у форменному одязі працівника міліції стояв на ньому зверху на колінах та бив руками по обличчю.Навколо було багато людей, там був і ОСОБА_4В у форменному одязі працівника міліції. Вони з ОСОБА_11І підійшли і сказали,що ви його убєте,у відповідь почули брутальну лайку та пораду не лізти до них. Вони попробували розборонити ОСОБА_3В і ОСОБА_5В,але разом з ОСОБА_3В упали. Коли піднялись,його хтось відвів у бік і ударив головою у перенісся . Він знову підійшов до ОСОБА_5В,кругом нього стояли люди, а ОСОБА_6В підійшов і ударив його кулаком в обличчя,збив з ніг і ногами ударив кілька разів по туловищу,потім пішов до ОСОБА_5В ,при цьому сказав,щоб він лежав і не вставав. Потім чоловік,схожий на ОСОБА_13 підійшов до нього і ударив його кулаком в обличчя,потім звалив з ніг і став бити ногами по туловищу,від чого він деякий час не міг піднятись. Потім знову підійшов ОСОБА_6В і сказав,щоб він пішов додому,але він не хотів залишати ОСОБА_5 Він чув як ОСОБА_3В викликав міліцію,після чого ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підвели його до автомобіля десятки,відчинили багажник і ОСОБА_4 сказав,щоб він залазив у багажник,на що він відмовився. ОСОБА_3В підійшов і ударив його рукою в область сонячного сплетіння,від удару він схилився на багажник,ОСОБА_4 заштовхнув його у багажник автомобіля та закрив його. Приїхали вони до райвідділу міліції,багажника відчинили і запропонували разом з ОСОБА_11І ,який їхав у салоні,пройти у приміщення міліції ,біля райвідділу він бачив і ОСОБА_5

У райвідділі було багато працівників міліції,які щось казали ОСОБА_5 Коли той у відповідь огризнувся,до нього підійшов ОСОБА_6В та ударив ногою в пах, потім кулаком в обличчя. Потім їх повезли у лікарню на освідування, там ОСОБА_5В знову били. У лікарні вони попросили лікаря,щоб він зафіксував їхні побої,після огляду ОСОБА_5В відразу ж госпіталізували. Претензій до підсудних немає,цивільний позов не заявляв,що стосується міри покарання підсудним,вважає,що їх вчинок не може залишатись безкараним,проте слід врахувати,що у обох на утриманні є малолітні діти,яких жалко.

Свідок ОСОБА_11П дав суду покази,аналогічні показам потерпілих,підтвердив,що підсудні потерпілого ОСОБА_2В запхнули у багажник автомобіля і таким чином перевозили його до райвідділу міліції,при цьому обоє були у форменному одязі працівника міліції.

Свідок ОСОБА_9А пояснив,що 19.11.2008року разом з ОСОБА_11І,ОСОБА_2В пили пиво в кафе Сова,ОСОБА_11І запросив на пиво і ОСОБА_5Коли вийшли покурити на вулицю побачили бійку,він впізнав голос ОСОБА_5.,який лежав на землі,а ОСОБА_3В і ще один невідомий били його руками і ногами. ОСОБА_11І і ОСОБА_2В стали їх розтягувати. З кафе вийшов ОСОБА_4В з невідомим йому чоловіком,вони почали бити ОСОБА_2Коли ОСОБА_5В піднявся,його знову ОСОБА_3В ударив по обличчю від чого той впав. На його прохання припинити бійку,ОСОБА_4В і ОСОБА_3В,які сказали,що вони працівники міліції,не реагували. Потім ОСОБА_3В відвів його у бік і пригрозив розправою .Він не міг чинити будь-яких фізичних дій на захист потерпілих,оскільки у нього була прооперована рука.Він не послухав ОСОБА_3В і повернувся на місце події,побачив,що ОСОБА_5В лежав на землі,а ОСОБА_4В сів йому коліном на шию і бив руками по голові. Він просив ОСОБА_4В не бити потерпілого,але той не припиняв бійки. Коли ОСОБА_5В і ОСОБА_2В намагалися піднятись,їх знову били ногами,придушуючи ногами до землі,не давали піднятись. Потім ОСОБА_3 сказав,що ОСОБА_2В і ОСОБА_5В будуть везти у райвідділ міліції на своїх автомобілях. Він неодноразово запитував у працівників міліції у звязку з чим,ті відповіли ,що у звязку з непокорою працівникам міліції. ОСОБА_2В підвели до автомобіля,відчинили багажник,ОСОБА_3В наніс йому удар у груди і його вкинули у багажник,потерпілий намагався вилізти,але його затрамбували та закрили багажника. ОСОБА_5В лежав на землі,його підняли і сказали,щоб він ліз у багажник другого автомобіля,але потерпілий сказав,що вони порушують його права,після чого ОСОБА_3В ударив ОСОБА_5В і його без свідомості закинули в багажник,хто саме він не памятає. На його запитання підсудні відповіли,що їх везуть у райвідділ міліції. Підсудні були одягнені у форменний одяг.

Свідок ОСОБА_14М пояснив,що працює помічником чергового Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, 19.11.2008року він знаходився на чергуванні,коли зателефонував ОСОБА_3 та попросив направити автомобіль чергової частини,але автомобіля не було,сказав,що відбувається бійка. Через деякий час у приміщення РВ зайшли ОСОБА_4В,ОСОБА_3 і потепрпілі,які вели себе агресивно,слідів побиття на них він не бачив.Йому невідомо,чи складались процесуальні документи щодо затримання потерпілих чи ні.

Свідок ОСОБА_15»яз М.В пояснив,що чергував у Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області 19.11.2008року,біля 23.00 приїхали в райвідділ ОСОБА_4,ОСОБА_3,ОСОБА_7 і ОСОБА_6,разом з ними було троє осіб-потерпілі та свідок ОСОБА_11,вони були у нетверезому стані. ОСОБА_3В виділили автомобіль для поїздки в лікарню з метою освідування потерпілих. Після освідування у райвідділ привезли двох,а третього госпіталізували з тілесними ушкодженнями.Чи складались у подальшому протоколи щодо затриманих йому невідомо.

Свідок ОСОБА_16І -ст. дільничний інспектор Миронівського РВ ГУ пояснив,що 19.11.2008року був відповідальним черговим від дільничних інспекторів,ввечері привезли потерпілих ОСОБА_5В та ОСОБА_2В,які були у нетверезому стані,на ОСОБА_5 були сліди побоїв,на ОСОБА_3В також. Він разом з ОСОБА_3В повезли потерпілих та свідка ОСОБА_11І на медичне освідування,після чого ОСОБА_5В черговий лікар госпіталізував,а ОСОБА_2В і ОСОБА_11І привезли назад у райвідділ,де від них відбирав пояснення ОСОБА_12, особисто він ніяких протоколів не складав відносно потерпілих.

Свідок ОСОБА_12В -заступник начальника з кадрового забезпечення Миронівського РВ ГУ пояснив,що 19.11.2008року був відповідальним від керівництва по Миронівському РВ ГУ МВС України в Київській області. Ввечері його викликав черговий Кривовяз з приводу вказаної події,він відбирав пояснення від ОСОБА_2В і ОСОБА_11Останній давав чіткі пояснення, ОСОБА_2В -ні. Після цього їх відпустили додому,а він поїхав у лікарню до ОСОБА_5,той повідомив,що нічого не памятає,а після того, як до нього зайшли батьки з ОСОБА_11І став давати пояснення. Зібрані по даному факту матеріали перевірки були направлені в прокуратуру.

Свідок ОСОБА_6В пояснив,що 19.11.2008року ввечері він з ОСОБА_7 та ОСОБА_4В на автомобілі Москвич під керуванням ОСОБА_4В поїхали в кафе Сова попити кави.Після отримання кави вийшли покурити на площадку біля кафе,де побачили сутичку,а коли підійшли ближче,побачили бійку,вони втрьох стали розбороняти їх, і побачили,що на землі лежав ОСОБА_3В,а ОСОБА_2В,ОСОБА_11І та ОСОБА_5В били його,вони їх порозкидали всіх. Після того,як ОСОБА_3В відмовили у направленні автомобіля чергової частини до місця пригоди,він попросив їх допомогти доставити ОСОБА_2В,ОСОБА_11,ОСОБА_5В у райвідділ.

ОСОБА_2В вони посадили у салон автомобіля ОСОБА_17,а ОСОБА_11І та ОСОБА_5В у салон автомобіля ОСОБА_4 Коли приїхали до райвідділу,вказаних осіб завели всередину приміщення, вийшов черговий та помічник чергового ОСОБА_14,якому вони розповіли,що трапилось ,після чого він,ОСОБА_4В і ОСОБА_3В поїхали додому.Ні він, ні підсудні потерпілих біля кафе не били.

Свідок ОСОБА_7Г дав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_18Д пояснила,що на той час працювала барменом кафе Сова. Ввечері 19.11.2008року в кафе пиво ОСОБА_2В з хлопцями. Пізніше зайшли ОСОБА_4В з ОСОБА_6В,взяли чай і вийшли з приміщення. Закінчувався робочий день,вона зачинила бар і вийшла на вулицю. Там побачила,що били ОСОБА_2В чоловік на імя ОСОБА_9,вона просила останнього,щоб він припинив бійку. Біля хлібного кіоска знаходився ОСОБА_5В та ще кілька чоловік,як били потерпілого.Потім пішла до таксі і поїхала додому. Чи запихали потерпілих у багажник автомобілів вона не бачила і таких показів у прокуратурі не давала.

Свідок ОСОБА_19І пояснив,що з самого початку досудового слідства підсудні і свідки добровільно давали і пояснення ,і покази,ніякого тиску з його боку на них не було.

Письмовими матеріалами справи:

-копією службового посвідчення ОСОБА_3який перебував на посаді начальника ІТТ Миронівського РВ (а.с.96)

-копією наказу про переведення ОСОБА_4В на посаду дільничного інспектора міліції Миронівського РВ ГУ (а.с.97)

-копією наказу про призначення ОСОБА_3В начальником ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Миронівського РВ (а.с.98)

-копією службового посвідчення дільничного інспектора Миронівського РВ Томенка О.В (а.с.99);

-висновком судово-медичної експертизи № 5/102 дод. від 23.01.2009року ,згідно якої при огляді потерпілого ОСОБА_2В виявлено ушкодження в області перенісся та поперекового відділу хребта (а.с.119)

-висновком судово-медичної експертизи № 3/93 дод. від 23.01.2009року ,згідно якої потерпілому ОСОБА_5В заподіяні ушкодження у вигляді струсу головного мозку,розриву барабанної перетинки,які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя,синця,садна,кроволиви до легких тілесних ушкоджень,виникнення вказаних ушкоджень внаслідок нанесення ударів руками та ногами людини не виключається,( а.с.125)

-висновком судово-медичної експертизи № 4/94 дод. від 23.01.2009року згідно якої підсудному ОСОБА_3В заподіяні тілесні ушкодження у вигляді дісторзії правого гомілково-стопного суглобу справа,які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя,ушкодженян у вигляді синця та садна до легких тілесних ушкоджень (а.с.131)

-протоколом виїмки від 12.12.2008року курточки та штанів потерпілого ОСОБА_5, з якого вбачається,що на передній та правій частині куртки є плями бурого кольору,схожі на кров,на передній та задній частині калош штанів є плями бурого кольлору,схожі на кров (а.с.135)

-розрахунком сил та засобів особового складу Миронівського РВ станом на 19.11.2008року,з якого вбачається,що помічником відповідального від керівництва був ОСОБА_3В ( а.с.246)

-витягом з книги обліку осіб,що доставлені в Миронівський РВ ГУ,з якої вбачається,що запис про доставлення 19.11.2008року в Миронівський РВ ОСОБА_2,ОСОБА_11 та ОСОБА_5 відсутній (а.с.248-250)

Аналізуючи зібрані у справі докази,досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності,суд прийшов до висновку,що підсудні ОСОБА_3В та ОСОБА_4В своїми умисними діями,які виразились в перевищенні влади, тобто умисному вчиненні службовою особою дій,які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень,внаслідок чого заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам,а також правам та інтересам потерпілих ОСОБА_5В та ОСОБА_2В за відсутності ознак катування ,вчинили злочин ,передбачений ч.2 ст.365 КК України і органом досудового слідства їх дії кваліфіковані правильно.

Доводи підсудних про те,що вони не перевозили потерпілих у багажниках автомобілів спростовуються показами свідків ОСОБА_9А та ОСОБА_11і.,які не є заінтересованими у справі, давали як у ході досудового слідства,так і під час судового слідства правдиві послідовні покази з приводу подій,що мали місце біля кафе Сова,їх покази не протирічать показам потерпілих. Підстав їм не вірити у суду немає.

Суд також критично розцінює покази свідків ОСОБА_6В та ОСОБА_7 О про те,що підсудні не перевозили потерпілих у багажниках автомобілів,оскільки самі вони причетні до заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, а тому є особами,заінтересованими у справі.

Доводи підсудного ОСОБА_4В про те,що він на той час був у цивільному одязі,спростовуються показами свідків ОСОБА_9,ОСОБА_11 та потерпілих.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4/94 дод. від 23.01.2009року підсудному ОСОБА_3В також спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя,проте ,по даному факту слідчим прокуратури відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо потерпілих ОСОБА_5В та ОСОБА_2В( т.1 а.с.101-104),дана постанова підсудним в установленому законом порядку оскаржена не була. Крім того,суд критично розцінює покази ОСОБА_3В про те,що при доставленні потерпілих та свідка ОСОБА_11І у райвідділ міліції він не написав відразу ж рапорта про події біля кафе Сова за станом здоровя,оскільки відразу ж поїхав додому. Разом з тим, в своїх же показах він пояснив,що возив потерпілих та свідка на медичне освідування у лікарню і лише після цього поїхав додому. Таким чином,суд вважає,що він,як помічник відповідального від керівництва,безпричинно не склав відразу ж рапорта та не проконтролював складання протоколів затримання потерпілих та свідка,та протоколів про адміністративне правопорушення.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів,дані,що характеризують винних.

Обставинами,що пом»якшують покарання обох підсудних,суд вважає те,що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності,позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи,на утриманні мають малолітніх дітей, потерпілі просять не позбавляти волі підсудних.

Обставин,що обтяжують покарання пісудних,суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох обставин,що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням обставин справи та особи винних суд вважає за можливе призначити їм основне покарання у виді позбавлення волі та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням,оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства,застосуваши ст.75 КК України.

Суд також вважає за необхідне застосувати до підсудних ОСОБА_4В та ОСОБА_3В додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5В цивільний позов у частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенюю частково.

Так, протиправними діями підсудних потерпілому ОСОБА_5В завдана моральна шкода,яка полягає у приниженні честі і гідності потерпілого як людини,він переніс фізичний біль та моральні страждання у зв»язку з цим,був порушений звичний спосіб його життя,спокій, завдана йому моральна шкода знаходиться у причинному зв»язку з протиправними діями підсудних,моральну шкоду підсудний оцінив у розмірі 40тис.грн.,проте враховуючи вимоги розумності та справедливості,суд вважає за необхідне стягнути з підсудних солідарно на користь потерпілого 20 тис.грн.,що адекватно нанесеній моральній шкоді.

Цивільнйи позов потерпілого ОСОБА_5В у частині відшкодування майнової шкоди слід залишити без розгляду,розяснивши йому право звернутись із даним позовом у порядку цивільного судочинства,оскільки прокурором Миронівського району виключено із обвинувачення підсудних спричинення тілесних ушкоджень потерпілим та розяснено потерпілим право звернутись по даному факту до суду в порядку ст.27 КПК України.

Речовий доказ- курточку та штани ОСОБА_5В,що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів прокуратури Миронівського району- повернути потерпілому (а.с.136).

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.365ч2 КК України і призначити їм покарання у вигляді трьох років позбавлення волі кожному із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджених від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням,встановивши їм іспитовий строк на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_4В та ОСОБА_3В в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,повідомляти цей орган про зміну місця проживання,роботи,а також з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Призначене ОСОБА_4В та ОСОБА_3в додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки підлягає реальному виконанню.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4,ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_5 20 тис.грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди,цивільний позов у частині відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ- курточку та штани ОСОБА_5В,що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів прокуратури Миронівського району- повернути потерпілому (а.с.136).

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_20

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко