Дело № 1-н-1 /2007г.
18 декабря 2007 года. г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Резниковой С. С.
при секретаре - Стадник И.С.
с участием прокурора - Малявина Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование
ІНФОРМАЦІЯ_3 не работает, не учится, ранее не судимый, прож.:АДРЕСА_1 зарегистрирован:АДРЕСА_2в совершении
общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 297 УК Украины с представлением о
прекращении уголовного дела и применением принудительных мер воспитательного
В производстве Чугуевского городского
суда Харьковской области находится уголовное дело в отношении
несовершеннолетнегоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения направленное в суд с представлением следователя СО Чугуевского РО УМВД
Украины в Харьковской области ОСОБА_4для рассмотрения вопроса о его прекращении
по основаниям ст. 7-3 УПК Украины и применением к несовершеннолетнему
принудительных мер воспитательного характера.
Судом установлено, что
несовершеннолетний ОСОБА_1.в период времени с 14.10.2006 года по 16.10.2006 года в 17 часов 00 минут находясь вблизи ммориального
комплекса в честь Победы в Великой Отечественной войне, расположенном в сквере
Славы по ул. Леонова в г. Чугуєве, преследуя
умысел надругательства над братской могилой путем осквернения, демонстрируя
пренебрежение к месту погребения, умышленно с помощью пластилина изобразил на
памятнике «Советскому воину - освободителю»
на месте захоронения советских солдат - фашистскую свастику и нас стелле с помощью пластилина
написал «Мы сюда еще вернемся» и изобразил фашистскую свастику, после чего
скрылся с места совершения общественно опасного деяния.
В судебном заседании ОСОБА_1. признал
свою вину в совершении общественно опасного деяния и дал показания в полной
мере соответствующие обстоятельствам, изложенным в установочной части данного
Кроме собственных показаний ОСОБА_1,
его виновность в совершении общественно опасного деяния подтверждается
следующими доказательствами, собранными по делу:
Показаниями представителя
гражданского истцаОСОБА_5 которая пояснила, что в
должностиІНФОРМАЦІЯ_4ІНФОРМАЦІЯ_5работает с 2001 года В их обязанность входит уборка
памятников, озеленение города. Так в октябре 2006 года ей от главного инженера ОСОБА_6
стало известно, что ему звонили рабочие их участка и сообщили, что когда
проводилась уборка в сквере «Славы», то на памятнике Советскому воину - победителю, на каске обнаружили
изображение в виде немецкой свастики, а на стелле надпись «Мы еще сюда
вернемся». После этого ОСОБА_6 выехал в сквер «Славы», чтобы осмотреть памятник.
По приезду ОСОБА_6 дал мне указание, чтобы я отправила своих рабочих на
Мемориальный комплекс, чтобы памятник привезти в порядок. Я направила к
памятникуОСОБА_7 иОСОБА_8, которые взяли с собой ведро, тряпку, моющие
средства, наждачную бумагу и нож. Примерно через 2 часа рабочие вернулись и сообщили,
что изображение свастики и надписи они убрали. Чем именно было сделано
изображение свастики и надпись ей не известно, (л.д. 69).
Показаниями свидетеля ОСОБА_9который
показал, что работает в газете «Красная звезда». Так 16.10.2006 года он находился на своем рабочем
месте. Примерно в 10-11 часов
к нему подошел представитель общества инвалидов Афганистана и предложил тему
для публикации. При этом пояснил, что он заметил на памятнике «Советскому воину
каске изображение фашистской свастики, а также на стелле надпись «Мы сюда еще
вернемся». Он собрался и вместе с ним направился в сквер Славы, когда они
подошли к мемориальному комплексу, то действительно увидели на каске солдата
немецкую свастику черного цвета. Чем именно была нарисована свастика, он не
знает, рисунок был выцарапан твердым предметом. Размер свастики составлял 1/10 часть каски, общий диаметр свастики
Также на стеле в центральной части, ниже надписи «Никто не забыт, ничто не
забыто», имелась надпись «мы еще сюда вернемся». Высота букв составляла
Надпись была серого цвета. Уточнить чем была сделана надпись не может. Он
сделал несколько фотоснимков на свой фотоаппарат и вернулся в редакцию для
написания статьи. В своей статье он отразил увиденное. Статья вышла в газете
«Красная звезда» № 84 от
18.10.2006 года. Кто
мог совершить данный факт надругательства он не знал. (л.д. 62).
ПоказаниямиОСОБА_7. и ОСОБА_8 которые
убирали с памятника вышеуказанные надписи, (л.д.71, 70)
Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2006
года (л.д. 10, том 1)
Протоколом выемки фотографий в
цифровом формате у гражданинаОСОБА_9. (л.д. 63 том. 1)
Вещественными доказательствами CD
цифровой фотосъемки свастик на мемориальном комплексе в честь Победы в Великой
Отечественной войне в сквере Славы в г. Чугуєве (л.д.65, томі);
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 13.03.2007 года.
Проверив в судебном заседании
обстоятельства по делу, суд считает, что общественно опасное деяние , в связи с которым проводилось
досудебное следствие в отношении ОСОБА_1 - имело место в действительности. В действиях ОСОБА_1
фактически содержится состав общественно опасного деяния, подпадающего под
признаки преступления, предусмотренного ст. 297 - надругательство над могилой.
Заслушав в судебном заседании
заключение прокурора, защитника, относительно дела поступившего в суд в
отношении ОСОБА_1 с постановлением о применении принудительных мер
воспитательного характера, суд полагает постановление органов досудебного
следствия подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что на момент
совершения общественно-опасных деяний достиг возраста 15 лет, однако не достиг возраста, при котором в соответствии со ст. 22
УК Украины наступает уголовная ответственность, уголовное дело подлежит
прекращению с применением к ОСОБА_1. принудительных мер воспитательного
Изучением личности не достигшего
возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р. установлено, что он на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Проживает с
Ранее судим не был, к уголовной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется формально положительно.
Разрешая вопрос о применении в
отношении ОСОБА_1 конкретных мер воспитательного характера, суд учитывает
данные о его личности и предыдущем поведении и считает необходимым его
предупредить о недопустимости нарушения закона в дальнейшем, разъяснить ему
последствия совершения преступления и уклонения от принудительных мер
воспитательного характера и передать несовершеннолетнего ОСОБА_1. под надзор
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 22, 105 УК
Украины, ст. 7-3, 447, 448 УПК
Украины, суд-
отношенииОСОБА_1принудительные меры воспитательного характера - предупредивОСОБА_1о недопустимости
нарушения закона в дальнейшем и передать несовершеннолетнегоОСОБА_1под надзор
материОСОБА_2на период до достижения им совершеннолетнего возраста.
Вещественные доказательства по делу - находящиеся на хранении в камере
хранения Чугуевского РО УМВД У в Харьковской области по вступлении
постановления в законную силу - уничтожить.
На постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может
быть подана апелляция. Прокурором апелляционное представление в апелляционный
суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.