Справа № 1-234/2007р.
ВИРОК

Іменем України

03 жовтня 2007
року Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого
- судді Мунько
Б.П.

при
секретарі Тішковій
М. М.

з участю
прокурора Ляшко
В.П.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Кононівка
Драбівського району Черкаської області,
українця, громадянина
України, з освітою середньою, пенсіонера,
одруженого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого, - у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст.
122 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 21.06.2007 року близько 15 год, знаходячись по вул.
Леніна між домоволодіннями № 97 та № 99 в с. Білозір'я, на грунті раптово виниклих неприязних
відносин вчинив сварку з ОСОБА_2, в
результаті якої наніс удар кулаком правої руки по обличчю останнього, чим спричинив потерпілому «тілесні ушкодження
у вигляді перелому виличної кістки, які
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Як в
ході досудового слідства, так і в
судовому підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю та
пояснив, що 21.06.2007 року близько 15
год. він був у сусідів та мурував яму і в цей час до нього прийшла донька і
повідомила, що ОСОБА_2 образив її та
виражався на її адресу лайкою. На цьому грунті між ним та ОСОБА_3 сталася
сварка, під час якої ззаду на нього
накинувся ОСОБА_2 і
нігтями роздер ліве вухо. ОСОБА_1 розвертаючись скинув ОСОБА_2 з себе, але останній кинувся на нього знову з ударами
і намагався ударити кулаком в обличчя, а
він на це наніс йому один удар кулаком в обличчя, а саме під ліве око. Бійки як такої між ними
не було, але після удару його донька та
дружина розбороняли їх, а саме донька
відштовхнула ОСОБА_2, а дружина забрала ОСОБА_1, потім вони всі порозходились по домах.

Вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується:

- даними
протоколу усної заяви ОСОБА_2 в
Черкаський РВ УМВС про те, що 21.06.2007
року біля 15 год його
сусід ОСОБА_1 спричинив йому тілесні ушкодження під час сварки (а.с. 7);

-
показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що
21.06.2007 року близько 15 год
між ним та ОСОБА_1 сталася сварка,
під час якої, не витримавши образ
Стадніченко, його дочки та дружини також
обізвав ОСОБА_1, на що останній ударив ОСОБА_2 правою рукою в
область лівого ока. В цей момент дружина та дочка ОСОБА_1 накинулися на ОСОБА_2 та почали його
бити руками по голові та по плечах, але
хто саме та куди наносив удари він не може вказати, так як у цей час він оборонявся від ОСОБА_1.
Потім ОСОБА_2 відчув як хтось відтягує ОСОБА_1 від нього і побачив, як його дружина забрала його і почала
заводити у двір. Потім ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_2
та наніс йому удар в область обличчя кулаком. Через деякий час викликали працівників
міліції;

- даними
висновку експерта № 986/305 м/д від 18.08.2007 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні
пошкодження у вигляді перелому лівої виличної кістки, струс головного мозку, садно,
крововилив і забій м'яких тканин голови і лівої кисті. Дані пошкодження
у ОСОБА_2 відносяться до категорії - перелом виличної кістки - до

середньої
тяжкості, решта пошкоджень до
легких, що потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я (а.с. 51)

та іншими
матеріалами справи.

Оцінюючи
зібрані, перевірені та досліджені в
порядку ст. 299 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а дії його необхідно кваліфікувати за ч.
1 ст.
122 КК України, як умисне
нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується
позитивно.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання
підсудному суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не
вбачає.

З
урахуванням вищенаведеного, обставин по
справі, особи винного, суд вважає,
що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише з призначенням
йому покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, враховуючи,
що підсудний щиро розкаюється у вчиненому злочині, відшкодував завдані збитки, являється пенсіонером за віком, учасником ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986 році, суд
дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування
покарання, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По
справі потерпілим ОСОБА_2
до підсудного ОСОБА_1 заявлений цивільний позов, який було відшкодовано до початку судового
слухання справи, про що є відповідна
розписка потерпілого.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненому злочині,
передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України і призначити за цією статтею
покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75
КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Міру
запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд з
місця проживання.

На
підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти
такі обов'язки: повідомляти Черкаський РП Городищенського МРВ КВІ про зміну
місця свого проживання, роботи та
періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

Вирок
може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд на протязі 15-ти діб через райсуд.