Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1777/14-к
Провадження №: 1-кп/332/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ;

представника потерпілого: ОСОБА_5 ;

захисника: ОСОБА_6 ;

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 7 червня 2012 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на другому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_8 , 1931 р.н. діючи навмисно, завдав потерпілому серію ударів руками й ногами в тулуб, заподіявши, згідно висновку експерта з судової медичної експертизи № 1548 від 11.7.2012 року тяжкі тілесні ушкодження які є небезпечні для життя в момент заподіяння і, які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Захисником заявлене клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи з приводу тілесних ушкоджень, підстав й обставин смерті потерпілого ОСОБА_8 , оскільки з постановою про призначення експертизи та висновком, обвинувачений був ознайомлений одночасно, що позбавило його права постановки перед експертом питань, тобто було порушене його право на захист. В клопотанні про призначення повторної судово-медичної експертизи захисником поставлені додаткові питання експертам, які не досліджувалися під час проведення судової медичної експертизи № 1548 від 11.7.2012 року, яка містить висновки щодо причин і обставин смерті потерпілого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, просить його задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Представник потерпілого заперечує проти задоволення клопотання, зазначаючи, що клопотання заявлене в порушення ст.243 КПК України. Потерпілий проти задоволення клопотання заперечує.

Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали провадження суд прийшов до наступного.

Пункт 1 ч.2 ст.242 КПК України передбачає обов`язковість призначення експертизи для встановлення причини смерті.

Експертизи щодо встановлення причин смерті потерпілого по справі проведена. Разом з тим, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 отримав статус обвинуваченого 16.11.2012 року, того ж дня, він був ознайомлений як з постановами про призначення експертиз так й з висновками, причому як зафіксовано в реєстрі перерви між ознайомленням з постановами й висновками не було.

Дану обставину, суд вважає порушенням права обвинуваченого на захист в частині рівності зі стороною обвинувачення в можливості постановки питань перед експертами, доводи захисника обґрунтованими, вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначивши по справі повторну судову медичну експертизу за питань, які не були поставлені й досліджені при проведенні первинної експертизи.

Керуючись ст.110,242,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Призначити повторну судову-медичну експертизу, проведення якої долучити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, з залученням, при необхідності фахівців (лікарів інших галузей медицини), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

- які характер та локалізація ушкоджень, що були заподіяні потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- ознаки якого ступеня тяжкості мають заподіяні зажиттєві тілесні ушкодження ?

- в результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження, які ушкодження утворилися від ударів ?

- якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_8 .?

- чи мале місце захворювання у потерпілого ОСОБА_8 , якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті ?

- яка основна та безпосередня причина смерті потерпілого ОСОБА_8 .?

- який час настання смерті ?

- чи залишилася у потерпілого здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень ?

- чи є морфологічні та клінічні дані про розвиток у ОСОБА_8 шоку тяжкого ступеня і, чи міг він явитися причиною смерті ?

- що в даному випадку зумовило настання смерті: характер і тяжкість тілесних ушкоджень або ж загострення хронічних захворювань під впливом тілесних ушкоджень ?

- чи є прямий причинний зв`язок між заподіяними ушкодженнями і смертю ОСОБА_8 ?

Для проведення експертизи направити в експертну установу:

оригінал історії хвороби потерпілого ОСОБА_8 з Запорізької міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги (69005 м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 80);

амбулаторну карту потерпілого ОСОБА_8 з поліклінічного відділення Запорізької міської клінічної лікарні № 4 (69009 м.Запоріжжя, вул. Перспективна, 35,);

гістологічний архів Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (препарати на склі, препарати на блоках, вологий архів;) детальний акт судово-медичного дослідження гістологічних препаратів (69068 м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).

Для ознайомлення надати матеріали кримінального провадження.

При отриманні ухвали й матеріалів Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи, суд просить повідомити, для направлення ухвали про призначення експертизи до

Запорізької міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги, Запорізької міської клінічної лікарні та Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи, на виконання щодо представлення для проведення експертизи медичної документації та препаратів.

У зв`язку з довготривалим розглядом справи суд просить експертів прискорити проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1