ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001577 від 21.07.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Полонне Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України вважається не судимим,

за ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 20.07.2014 року близько 20 год. 55 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, що склались між ним та ОСОБА_5 , внаслідок того, що ОСОБА_4 зустрічається з дружиною ОСОБА_5 , та має намір одружитися з нею, умисно наніс останньому два удари в область голови, руками затиснутими в кулак, від яких ОСОБА_5 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_4 вийшов з квартири і пішов до автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на вулиці біля вказаного будинку. Через 5 хвилин за ним вийшов на вулицю ОСОБА_5 і там ОСОБА_4 наніс йому ще один удар у голову рукою затиснутою в кулак, від якого ОСОБА_5 упав на землю та втратив свідомість. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку підтверджене неврологічною симптоматикою, забійні рани м`яких тканини та лівої скулової дуги, синці на нижній повіці лівого ока по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу , забійно - рвана рана слизової оболонки лівої щоки, ділянки осадження по задній поверхні лівого плечового суглобу, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що він 20.07.2014 року біля 20 год.55хв. перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 він наніс ОСОБА_5 два удари руками затиснутими в кулак в область голови. Після чого, знаходячись на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_3 він наніс ще один удар в обличчя ОСОБА_5 рукою затиснутою в кулак.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_4 20.07.2014 року тілесних ушкоджень.

Оскільки учасники судового провадження не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу і обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у вчиненому, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу: вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у силу ст.89 КК України вважається не судимим.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1200,81 грн. матеріальної шкоди та 15000 грн. моральної шкоди, підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1200 (одну тисячу двісті) грн. 81 коп. матеріальної шкоди та 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1