overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-60/2010р.
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Кащук Н.С.

при секретарі Шептицькій Ю.О.

за участю прокурора Яремчук О.О.

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, на підставі ст.76 п.3,4 ч.1 КК України зобовязано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладений судом обов'язок.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що під час відбування випробувально-іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони, постійно зявлявся за викликом інспектора КВІ, просив подання задовільнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, не вчинив нового злочину, виконував покладений судом обов'язок, та попросив публічно пробачення у потерпілої. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи громадського впливу не застосовувалися.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2009 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/998/15-к
У Х В А Л А

14.07.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

20.05.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява про перегляд вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2012 року за нововиявленими обставинами, яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2015 року була залишена без руху, оскільки на порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; п.5 ч.2 ст.462 КПК України відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. ОСОБА_2 фактично посилався на обставини, які були враховані Красилівським районним судом при ухваленні вироку та колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області при розгляді апеляційної скарги заявника.

Крім того, заявником не було вказано коли він дізнався про наявність нововиявлених обставин.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно розписки ОСОБА_2 ухвалу судді Красилівського районного суду від 21.05.2015 року отримав 25.06.2015 року.

Виявлені недоліки в установлений строк заявником не усунуто, до суду не надійшло уточненої заяви.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2015 року виконана не була, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.464, ст.429 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 685/898/15-к
Провадження № 1-кс/685/80/15
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

До початку розгляду справи ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, райсуд

постановив:

закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/5742/14-к
Провадження №11-кп/772/725/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002112 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0002112 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою адвоката захисника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2015 року.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката захисника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2015 року у кримінальному провадженні №0002112 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу в строк до 23 липня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 0308/5093/12
Провадження № 4/0308/612/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 23 березня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Волинській області ОСОБА_2 від 30 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТзОВ "Енергоарсенал" ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Волинській області ОСОБА_2 від 30 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТзОВ "Енергоарсенал" ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-7 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Суд не знаходить підстав для зупинення слідчих дій у справі, оскільки в скарзі не зазначено, яким чином можуть проведення слідчих дій завдати шкоди конституційним правам ОСОБА_1, ТзОВ "Енергоарсенал", товариству як юридичній особі.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Волинській області ОСОБА_2 від 30 травня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТзОВ "Енергоарсенал" ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 10.30 годину 30 березня 2012 року за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.28.

Постанову направити:

Суб'єкту, який подав скаргу ОСОБА_1;

Прокурору Волинської області Параці А.А.;

Органу розслідування кримінальної справи СВ ПМ ДПА у Волинській області;

Визнати за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень: скаржника ОСОБА_1, представника органу розслідування справи, прокурора.

Зобов'язати відділ розслідування кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Волинській області не пізніше як до 30 березня 2012 року надати суду всі матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 0308/5823/12
Провадження № 1/0308/463/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 11 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудної в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудної слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудної:

- ОСОБА_1, с.Сопачів Володимирецький район Рівненська область, вул.Нова, 3.

на 09.30 годину 22 травня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Володимирецького РВ УМВС України у Рівненській області.

Копія направити органу розслідування кримінальної справи начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/959/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 17 жовтня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ткачука М.М.,

захисника - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явились потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілого та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_3, с.Чаруків Луцький район, вул.Шкільна, 26.

до свідків:

- ОСОБА_4, с.Чаруків Луцький район, вул.Шкільна, 26;

- ОСОБА_5, с.Городище Луцький район, вул.Центральна, 53;

- ОСОБА_6, с.Городище Луцький район, вул.Центральна, 78.

на 16.00 годину 26 жовтня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

Копію постанови направити прокурору Луцького району для відому та контролю.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/714/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 28 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 303 ч.2; 28 ч.2, 303 ч.3; 189 ч.1; 149 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 303 ч.2; 28 ч.2, 303 ч.3; 357 ч.3; 149 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З ініціативи суду вирішується питання про проведення розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 303 ч.2; 28 ч.2, 303 ч.3; 189 ч.1; 149 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 303 ч.2; 28 ч.2, 303 ч.3; 357 ч.3; 149 ч.2 КК України у закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, захисників, підсудних, які не заперечували проти проведення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 303 ч.2; 28 ч.2, 303 ч.3; 189 ч.1; 149 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.2, 303 ч.2; 28 ч.2, 303 ч.3; 357 ч.3; 149 ч.2 КК України проводити у закритому судовому засіданні.

Головуючий:
Провадження № 4/0308/1322/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Зузака С.О.,

розглянувши подання слідчого в ОВС прокуратури Волинської області Лизуна А.С. про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС прокуратури Волинської області Лизун А.С. звернувся в суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальна справа №50-032-12 порушена 10 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть зберігатися предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали дане подання, аналізуючи матеріали справи, вважаю, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладене та у відповідності до ст.177 ч.1 КПК України -обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи, тому суд вважає за необхідне дати дозвіл слідчому на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, оскільки там можуть знаходитися предмети та документи, які мають доказове значення по даній кримінальній справі та встановлення істини у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому в ОВС прокуратури Волинської області Лизуна А.С. на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Обшук проводити з 06.00 год. до 22.00 год., провести обшук до 17 липня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1/0308/876/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 10 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Турчинської О.Є.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 128 КК України.

В судове засідання не з'явився потерпілий ОСОБА_3 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність потерпілого в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.290 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілого:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, пр. Соборності, 8/37.

на 12.00 годину 18 вересня 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/956/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 05 грудня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.

захисника - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явився свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України (в ред..1960р.), суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_4, м.Луцьк, вул.Станіславського, 50/263; с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області та с.Уїздці Мдинівського району Рівненської області;

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Орджонікідзе, 23/414.

на 12.00 годину 03 січня 2013 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Здолбунівського РВ УМВС України у Рівненській області, начальнику Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/980/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 25 грудня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність свідків у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_3, м.Луцьк, вул.8-го Березня, 33/56;

- ОСОБА_4, м.Луцьк, пр.Соборності, 38/140.

на 09.00 годину 23 січня 2013 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/927/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 29 грудня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

з участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Балас К.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідка у судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.292 КПК України (в ред.1960 р.), суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Гордіюк, 41/40.

на 09.00 годину 31 січня 2013 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому та контролю.

ГОЛОВУЮЧИЙ: