Справа № 1421/6264/12 р.
Провадження № 1-кс/1421/1/12
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 23.11.2012року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., за участю старшого прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000001 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20 листопада 2012 р, о 1.00 год., ночі в м. Первомайську, Миколаївської області, невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по проїзній частині вул. Камяномостівської з боку вул. Коротченко в напрямку вул. Маршала Рибалко на ділянці між міським кладовищем та залізничним переїздом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка йшла в попутному напрямку, по краю проїзної частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, закритої черепно-мозкової травма, струс головного мозку.

В ході розслідування було встановлено, що 21.11.2012 року до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області на вул. Грушевського 29 звернувся громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив, що 20.11.2012 року біля 1.00 години ночі на своєму автомобілі НОМЕР_1, світло синього кольору, здійснив наїзд на пішохода, який рухався в попутному напрямку по краю його смуги руху.

22 листопада 2012 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1 в порядку ст. 160 КПК України.

В клопотанні слід чий зазначив, що вказаний автомобіль НОМЕР_1, буде мати доказове значення для кримінального провадження, а тому необхідно отримати доступ до нього.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, з причин того що особа у якої на даний час перебуває вказаний автомобіль, а саме ОСОБА_4 не є власником автомобіля, а також з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування вищезгаданого автомобіля.

Вважаю, що прохання слідчого щодо розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, обґрунтоване.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у володінні ОСОБА_4 сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до нього, та відповідно до ч. 7 цієї ж статті надати можливість його вилучення, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни автомобіля або його знищення.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобілі НОМЕР_1, який перебуває у володінні ОСОБА_4 та надати слідчому можливість вилучення цього автомобіля на строк, який не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А.Паньков