УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими обов'язками, в тому числі будь-які атестовані посади в органах внутрішніх справ на строк 2 роки, з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року вирок суду змінено. Дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч. 4 ст. 368 КК України на ч. 2 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов'язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду про отримання ОСОБА_1 неправомірної винагороди шляхом вимагання.

В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується із ухвалою суду апеляційної інстанції, вважає її незаконною та просить скасувати.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати положенням ч. 2 ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, як убачається з прохальної частини касаційної скарги прокурор просить постановити ухвалу, якою погіршити становище засудженого ОСОБА_1, однак вказані вимоги виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції та не узгоджуються з положеннями ст. 438 КПК України.

Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії судового рішення, що оскаржується, завіреної у відповідності до інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Як визначено ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити прокурору п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4. ОСОБА_2