overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/689/14 Проваження №1-кп/694/82/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 28.05.2015 року відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2015 року .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 10 червня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/4457/12
номер провадження 1/695/48/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Короля О.А.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує, тим що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 червня 2012 року, було пошкоджено його автомобіль марки CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_1.

Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № С 12-406 від 04.07.2012 року вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, яка спричинена власнику автомобіля CITROEN BERLINGO в результаті ДТП 10.06.2012 року складає 17 041,36 грн.

Згідно ст. 49 КПК (1960 року) України потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК (1906 року) України особу, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину і предявила вимогу про відшкодування збитків, може бути визнано цивільним позивачем по справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 потерпілим та цивільним позивачем по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 49, 50 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мозгова О.А.
Справа № 676/3753/15-к
Номер провадження 1-кп/676/276/15
У Х В А ЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000839 від 28 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314, ст. 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 год. 30 хв. 16 червня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7.)

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/288/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Встановлений ч.1 ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
З матеріалах скарги взагалі не зазначено чи звертався ОСОБА_2 з клопотаннями до слідчого з приводу викладених в скарзі обставин, чи були прийняті слідчим з цього приводу рішення чи ні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наведені в скарзі дії (бездіяльність) слідчого не входить до переліку дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії слідчого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 303-307, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/45/2015
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
10 лютого 2015 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
10.02.2015 року слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням зі старшим прокурором прокуратури м.Нетішин ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 02 січня 2015 року близько 21 години 45 хвилин троє невідомих осіб, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Також ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , 1985 року народження, житель АДРЕСА_2 в січні 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_3 .
В клопотанні зазначено, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення суттєве значення має медична документація про лікування ОСОБА_7 , в якій можуть міститися докази щодо характеру та ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Враховуючи наведене, слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення медичної документації (історії хвороби, рентген знімків, епікризів) на ОСОБА_7 , 1985 року народження, жителя АДРЕСА_2 , який в січні 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталі, яка на даний час знаходиться що в АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоволити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , медичну документацію (історії хвороби, рентген знімків, епікризів) на ОСОБА_7 , 1985 року народження, жителя АДРЕСА_2 , який в січні 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталі.
Строк дії ухвали до 10.03.2014 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/150/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка проживає поза межами м.Нетішин, в тому числі і Хмельницької області, і яка, перебуваючи в м. Нетішин, могла користуватися послугами як банків міста так і банківських терміналів самообслуговування.
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації яка знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
За таких обставин просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 наступні (відомості) документи, а саме:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 по 15.03.2015 операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м. Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , наступні (завірені належним чином документи) документи:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 року по 15.03.2015 року операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м.Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги ухвали виконати в строк до 06.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-85/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., з участю прокурора Сопронюка В.В. , при секретарі Федорчук Л.О. , розглянувши подання начальника Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про проведення огляду житла , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке узгоджене з прокурором м. Нетішина, про проведення огляду квартири де зареєстрована та проживає громадянка ОСОБА_2,- м. Нетішин вул. Михайлова, 26/55.

В обґрунтування подання вказано, що 03.06.2011 року близько 18год. 50хв. ОСОБА_2, збула за 14 гривень 0.5 літра самогону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; 08.06.2011 року та 03.07.2011 р. близько 18 год. 20 хв. - збула за 14 гривень 0.5 літра самогону громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши подання та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, з метою виявлення речей, здобутих злочинним шляхом, що має значення для встановлення істини у справі, таке задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири № 55, що по вулиці Михайлова, будинок № 26, в м. Нетішині Хмельницької області, де проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_5 Р. М.
Справа № 5/2211/19/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р.М.,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 172, ч. 2 ст. 366 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового 1 року шести місяців не вчинить нового злочину.

Від кримінально-виконавчої інспекції м. Нетішин 13.03.2012 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1. просив звільннити його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання останнього, так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор Косік О.В. не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2010 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 3 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 1-в/679/66/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О.,розглянув подання начальника Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про припинення адміністративного нагляду відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 25.02.2010 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу в сумі 510,00 грн., 18.05.2010 року Нетішинським міським судом за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 місяців арешту, штраф постановлено виконувати самостійно, 20.09.2012 року Нетішинським міським судом за ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3, 69, 70 ч.1, 71 КК України до двох років позбавлення волі та штрафу в сумі 510,00 грн. який виконувати самостійно, звільненого з Шепетівської колонії №98

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року начальник Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,6кв.157, на підставі того, що піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання про припинення адміністративного нагляду підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Нетішинського міського суду від 28.02.2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на один рік.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів вбачається, що за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не вчинив жодного адміністративного правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштувався на постійну роботу, став на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ: у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» ст.ст.369-372, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про припинення адміністративного нагляду відносно, ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд області протягом 7 діб.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 685/507/15-к
Провадження № 1-кп/685/41/15
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 14 год. 00 хв. 7 травня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 699/525/15-к
Номер провадження 1-кс/699/34/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

10.06.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Драбів Драбівського району Черкаської області, жит. АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що судимостей не має,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 серпня 2015року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Визначити, що в разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави в розмірі восьмидесяти мінімальних заробітних плат, тобто 97440 грн, запобіжний захід з тримання під вартою буде змінений на запобіжний захід у виді застави та покладенням обов*язків:
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- з*являтися до слідчого, прокурора та суду за викликом.
Розяснити ОСОБА_6 що:
1. застава може бути внесена у будь-який час на розрахунковий рахунок № 2339, МФО 854018, одержувач ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092 з обовязковим зазначенням у платіжному дорученні в рахунок внесення застави ОСОБА_6 згідно ували Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.06.2015 року
2. в разі невиконання покладених судом обовязків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

3. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_6 після її оголошення та направити для виконання начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2015 року о 13.00 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1