Справа № 1407/1-167/11
ВИРОК

іменем України

"21" квітня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Луценко С.В..

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 29 квітня 1991 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1. Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого, фактично мешкає в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, вул. Майська, 3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

-в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах.

На початку лютого 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прибув на територію дачної ділянки, що належить потерпілому ОСОБА_1 та відноситься до кооперативу «Світанок» в с. Бузьке Вознесенського району, де шляхом вільного доступу проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав особисті речі потерпілого, а саме: 2-х комфорочний таганок вартістю 170 гривень, оприскувач вартістю 170 гривень, штикова лопата вартістю 19 гривень, кухонний ніж вартістю 10 гривень, десять столових ложок на загальну суму 20 гривень, п»ять столових виделок на суму 20 гривень, плоскогубці вартістю 30 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 519 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та підтвердив та підтвердив зазначені обставини вчиненого злочину.

Крім винних зізнань підсудного, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що в нього у власності знаходиться дачна ділянка, яка розташована в с. Бузьке Вознесенського району та відноситься до кооперативу «Світанок». На присадибній ділянці знаходиться дачний будинок. 03.03.2011 року він прибув на територію дачі, він виявив проникнення до дачного будинку, з якого зникли речі, а саме: 2-х комфорочний таганок, оприскувач для дерев, штикова лопата, кухонний ніж, десять столових фарфорових тарілок, п»ять столових ложок та п»ять столових виделок, плоскогубці. В результаті крадіжки йому заподіяно матеріальні збитки на суму 519 гривень;

- даними протоколів виїмки предметів, відповідно до яких за місцем проживання підсудного ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3 вилучені викрадені у потерпілого предмети: 2-х комфорочний таганок, кухонний ніж, тарілки, ложки, виделки, плоскогубці, оприскувач, штикова лопата(а.с.16,28);

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є проникнення в приміщення.

По справі цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом»якшують його покарання.

ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому злочині, що суд визнає обставиною, яка пом»якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За місцем мешкання підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий.

При вказаних обставинах суд вважає, що перевиховання підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства та є підстави для застосування ст..75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов»язки.

Згідно ст..76 КК України на засудженого покласти такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично реєструватися в зазначених органах.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які передані ОСОБА_1 під розписку, передати останньому за належністю(а.с.31).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: суддя