УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6121/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2015 року скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернута йому ж.
Як на підставу прийняття такого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 подав скаргу після закінчення десятиденного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування і не порушував питання про поновлення цього строку.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати розглянути його скаргу. Як на підставу скасування, посилається на те, що висновки слідчого судді щодо пропуску ним строку звернення до суду не відповідають фактичним обставинам справи. Слідчим суддею було взято до уваги, отримання листа Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 09 квітня 2015 року не ним, а поштовим відділенням м. Яготин, оскільки працівниками Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області при відправленні йому висновку невірно було зазначено адресу отримувача. При врахуванні наведених обставин ним не було порушено строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 його захисника, про незаконність ухвали слідчого судді, міркування прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначено в скарзі на бездіяльність органу досудового розслідування, 13 березня 2015 року від ОСОБА_7 до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до висновку від 30 березня 2015 року ОСОБА_7 відмовлено внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 20 квітня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира скарга була повернута ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням десятиденного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування і він не порушував питання про поновлення цього строку.
Таке рішення слідчого судді є помилковим. Відповідно до штемпелю на конверті, ОСОБА_7 09 квітня 2015 року отримав висновок МВ УМВС України в Житомирській області. Десятиденний строк подачі скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора закінчується 19 квітня 2015 року, який є вихідним днем. Враховуючи, що відповідно частин 5,7 статті 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день від якого починається строк і якщо строк припадає на неробочий день, останнім днем строку вважається наступний за ним робочий день. 20 квітня 2015 року є останнім днем строку для подачі ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора. Отже ОСОБА_7 не пропущено строк подачі скарги на бездіяльність слідчого.
За наведених обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23
квітня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області скасувати.
Постановити нову ухвалу. Призначити новий судовий розгляд провадження в Богунському районному суді м. Житомира в іншому складі суддів.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: