Справа № 203/7586/14-к
Провадження №1-кп/0203/45/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 29.07.2014 р. стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Широківського району с.Олександрія, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-26.12.2002 року Інгулецьким районним судом м.Кривий Ріг за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 12.02.2002р. визначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі;
-11.04.2005 року Інгулецьким районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, приєднано не відбутий строк покарання за вироком Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2002 року, призначено покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі;
-03.11.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2005 року, призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. За ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2013р. не відбутий строк 1 рік 10 міс. 24 дня позбавлення волі замінено на обмеження свободи відповідно до ст.82 КК України;
-02.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до виду покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України поглинути менш сурове покарання відповідно вироку Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03.11.2009р., визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; звільнений 21.02.2014р. Ігренський ИЦ Дніпропетровської області (№133), рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2014р., ст.81 КК України, вид покарання умовно дострокове, не відбутий строк 1 рік 3 міс. 23 дня;
-02.10.2014р. Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 02.03.2010р., з урахуванням ст.72 КК України до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2014 року, близько 02-00 години, керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до будинку АДРЕСА_3 , після чого, реалізуючи свої злочинні наміри та визначивши в якості предмету свого злочинного посягання майно ОСОБА_5 , яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_4 , використовуючи решітку вікна квартири, розташованої на першому поверсі зазначеного будинку та скориставшись тим, що вікно квартири АДРЕСА_4 відкрито, проник через нього до житла ОСОБА_5 , звідки таємно викрав наступне майно останнього, а саме: мобільний телефон «Samsung Duos», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 21.10.2014 року складає 251,00 грн., та грошові кошти в розмірі 8900,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 9151,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 29.07.2014 року близько 05-00 години, керуючись злочинним наміром, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибув до будинку АДРЕСА_5 , після чого, реалізуючи свої злочинні наміри та визначивши в якості предмету свого злочинного посягання майно ОСОБА_4 , яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_6 , використовуючи решітку вікна квартири, розташованої на першому поверсі зазначеного будинку, та скориставшись тим, що вікно квартири АДРЕСА_6 відчинено, проник через нього до житла ОСОБА_4 , звідки таємно викрав майно останнього, а саме: орден «Отечественной войны» 2 ступеню №1188972, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.11.2014 року складає 253,00 грн., орден «Красной звезды» №1273 821, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.11.2014 року складає 970,00 грн., та медаль «За боевые заслуги» №1362076, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 17.11.2014 року складає 228,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1451,00 гривен.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 12.07.2014 року, близько 02-00 години, прибув до будинку АДРЕСА_3 , після чого, використовуючи решітку вікна квартири, розташованої на першому поверсі зазначеного будинку та скориставшись тим, що вікно квартири АДРЕСА_7 відкрито, проник через нього до квартири, звідки викрав мобільний телефон «Samsung Duos» та грошові кошти в розмірі 8900,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
29.07.2014 року близько 05-00 години, прибув до будинку АДРЕСА_5 , після чого, використовуючи решітку вікна квартири, розташованої на першому поверсі зазначеного будинку, та скориставшись тим, що вікно квартири АДРЕСА_8 відчинено, проник через нього до неї, звідки таємно викрав три ордени ВВВ, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно та поєднані з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем реєстрації позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
До обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин суд відносить рецидив злочину.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2014 року.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: мобільний телефон «Samsung Duos», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити у останнього; 5 липких стрічок з слідами рук, що зберігаються в матеріалах справи, необхідно зберігати при справі, відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 15400 грн., підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутися із зазначеним позовом в порядку цивільного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.10.2014 року, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк призначеного покарання обчислювати з моменту затримання - 05.08.2014р.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 15400 грн. залишити без розгляду.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung Duos», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю у останнього;

- 5 липких стрічок з слідами рук, що зберігаються в матеріалах справи зберігати при справі.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1