н/п 1-кс/640/7130/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Бєлової С.В. ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000936 від 16.08.2013, за ознаками злочинів передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ «КБ «Надра» вчиненого шляхом шахрайства, у великих розмірах та незаконного заволодіння майном ОСОБА_2, вчиненого шахрайським шляхом, у особливо великих розмірах, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

05.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оригіналів усіх наявних документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій щодо нотаріального засвідчення довіреності від імені ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_1, у Дванадцятій Київській нотаріальній конторі, за адресою: м. Київ, вул. Міжлаука, 2, та в будь-якому іншому місці А саме: оригіналів довіреності від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 (за реєстр. № 4-1257) та довіреності від 23.11.2009 року, (реєстр. № 4-2641), належним чином завірених копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_4, копій інших документів нотаріальної справи стосовно вчинення зазначених нотаріальних дій, та копій відповідних сторінок реєстру нотаріальних дій Дванадцятої Київської нотаріальної контори;

На обґрунтування клопотання зазначає, що у період з 23.11.2007 по 2013 рік невстановлені особи вчинили ряд шахрайських дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами ПАТ «КБ «НАДРА».

Так, згідно умов кредитного договору, № 723/П/99/2007-840 від 23.11.2007 року, укладеного між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_4, останній отримав в ВАТ «КБ «НАДРА» кредитні кошти у розмірі 296 763,75 доларів США для придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Сосновий, 7.

В якості забезпечення виконання грошових зобовязань, ОСОБА_4 вказане домоволодіння передано в іпотеку Банку з накладенням заборони на її відчуження у встановленому законом порядку.

У подальшому, невстановлені особи, достовірно знаючи про те, що згідно умов кредитного договору № 723/П/99/2007-840 від 23.11.2007 року, укладеного між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_4, зазначений будинок є майном, яке перебуває у іпотеці, та, відповідно на нього існує заборона відчуження як на заставне майно, протизаконно здійснили відчуження вищезазначеного обєкта нерухомості.

26.07.2010 року ОСОБА_6 здійснила протизаконний продаж (відчуження) обєкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Сосновий, 7 за довіреністю від ОСОБА_4 яка була нотаріально засвідчена Дванадцятою Київською нотаріальною конторою 14.06.2010року (за реєстр.№ 4-1257).

Крім того, 23.11.2009 року, (реєстр. № 4-2641) була нотаріально засвідчена довіреність від ОСОБА_4 , якою останній уповноважує ОСОБА_7 представляти інтереси у органах, установах та організаціях стосовно реєстрації прав власності на майно та земельну ділянку.

Крім того, вивченням документів, що стосуються набуття ОСОБА_4 права власності на домоволодіння по пров. Сосновому, 7 у м. Харкові та його подальшого незаконного відчуження, які складені за участю ОСОБА_4, та підписані ним, встановлено, що підписи від імені останнього у зазначених документах суттєво відрізняються, у звязку з чим необхідно проведення криміналістичного дослідження справжності таких підписів у тому числі й у довіреності від 14.06.2010року (за реєстр.№ 4-1257) та довіреності від 23.11.2009 року, (реєстр. № 4-2641).

У звязку з чим 29.10.2013 призначено криміналістичну експертизу почерку, проведення якої неможливе без отримання оригіналів документів, що досліджуються.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обовязки тощо є нотаріальною таємницею.

Згідно п.3 ч.1 ст. 162 КПК України , відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належать до охоронюваної законом таємниці, та розкривається нотаріусами на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Отримати іншим способом інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, в рамках порушеного кримінального провадження не є можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного та обєктивного розслідування та встановлення істини, у вказаному кримінальному провадженні, отримання інформації щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, отримання підроблених документів, які стали підставою для укладання протизаконних угод з купівлі-продажу та для незаконного зняття заборон відчуження зазначених вище обєктів нерухомості, з метою подальшого проведення криміналістичних досліджень на предмет достовірності підписів у таких документах, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у Дванадцятій Київській нотаріальній конторі, за адресою: м. Київ, вул. Міжлаука, 2, та в будь-якому іншому місці.

Вказує, що орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених вище, у звязку з чим клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити. Також повідомила, що у клопотанні помилково зазначено адресу Дванадцятої Київської нотаріальної контори як м. Київ, вул. Міжлаука, 2. Повідомила правильну адресу Дванадцятої Київської нотаріальної контори, а саме, 03146, м. Київ, вул. Гната Юри, 8, за якою здійснено судовий виклик.

Представник Дванадцятої Київської нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_7 з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000936 від 16.08.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надана постанова від 29.10.2013 про призначення криміналістичної експертизи, в рамках розслідування даного кримінального провадження, предметом дослідження яких мають бути документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні Дванадцятої Київської нотаріальної контори, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів зазначених у клопотанні документів необхідне для проведення криміналістичної експертизи призначеної постановою слідчого від 29.10.2013, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000936 від 16.08.2013, за ознаками злочинів передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України, за фактами незаконного заволодіння грошовими коштами ПАТ «КБ «Надра» вчиненого шляхом шахрайства, у великих розмірах та незаконного заволодіння майном ОСОБА_2, вчиненого шахрайським шляхом, у особливо великих розмірах, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій щодо нотаріального засвідчення довіреності від імені ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_1, у Дванадцятій Київській нотаріальній конторі, за адресою: 03146, м. Київ, вул. Гната Юри, 8, а саме, до оригіналів довіреності від імені ОСОБА_4 ОСОБА_5 (за реєстр. № 4-1257) та довіреності від 23.11.2009 року, (реєстр. № 4-2641), з можливістю їх вилучення; до належним чином завірених копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_4, копій інших документів нотаріальної справи стосовно вчинення зазначених нотаріальних дій, та копій відповідних сторінок реєстру нотаріальних дій Дванадцятої Київської нотаріальної контори, з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.

Зобовязати Дванадцяту Київську нотаріальну контору, розташовану за адресою: 03146, м. Київ, вул. Гната Юри, 8, забезпечити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, які містять нотаріальну таємницю та стосуються відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальних дій щодо нотаріального засвідчення довіреності від імені ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_1, а саме: оригіналів довіреності від імені ОСОБА_4 від 14.06.2010року (за реєстр. № 4-1257) та довіреності від 23.11.2009 року, (реєстр. № 4-2641), з можливістю їх вилучення; до належним чином завірених копій документів, що посвідчують особу ОСОБА_4, копій інших документів нотаріальної справи стосовно вчинення зазначених нотаріальних дій, та копій відповідних сторінок реєстру нотаріальних дій Дванадцятої Київської нотаріальної контори, з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.12.2013.

Розяснити Дванадцятій Київській нотаріальній конторі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.