overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2963/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001754

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001754.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001754 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-40 год. 31 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1407/1-250/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі Друца А.В..

з участю прокурора Нижник Л.І.

потерпілого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

-у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно при таких обставинах.

В кінці березня 2011 року приблизно о 22.00 години у с. Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Спортивна, 2, ОСОБА_2 перебуваючи у домоволодінні, що належить ОСОБА_1, шляхом вільного доступу із зовнішньої задньої кишені чоловічих штанів таємно викрала гроші в сумі 600 гривень, чим спричинила останньому матеріальні збитки на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 себе винною визнала повністю та підтвердила зазначені обставини вчиненого злочину.

Крім винних зізнань підсудної її вина у скоєні злочину підтверджується показаннями ОСОБА_1М і ОСОБА_3, з яких вбачається, що дійсно в кінці березня 2011 року вони перебували дома і до них прийшла їх знайома ОСОБА_2, з якою вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_1 відпочивав, то підсудна скориставшись цим, заволоділа його грошима в сумі 600 гривень.

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового слідства прокурором заявлено клопотання про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі ст..1 Закону України від 8 липня 2011 року «Про амністію у 2011 році».

Вислухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст..1 п»в», ст..6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію у 2011 році» звільняються від кримінальної відповідальності особи в порядку та на умовах, визначеним цим Законом, кримінальні справи відносно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться четверо неповнолітніх дітей, яким не виповнилося 18 років, вчинила злочин середньої тяжкості, не заперечує на застосування зазначеного Закону.

На підставі викладеного, згідно ст..1,6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію у 2011 році», керуючись ст.ст. 6, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст..185 ч.1 КК України.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Вірно: Суддя
Справа 474/722/15-к
Провадження № 1-кп/474/61/15
У Х В А Л А
про відкриття та призначення підготовчого судового засідання
29.07.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ( ЄРДР № 0000261 від 21.07.2015 р.),-

в с т а н о в и в :
29.07.2015 року до суду в порядку ст.. 286 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

28.07.2015 року підозрюваному вручено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст.288, 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 285, 286, 288, 314 КПК України,-

у х в а л и в :
призначити по кримінальному провадженню щодо підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді на 10.30 год. 04 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора прокуратури Врадіївського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 479/797/15-к
№ 1-кп/479/66/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 липня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000500 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Григорівка Ширяївського району Одеської області, житель АДРЕСА_1 , зарестрований АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, без спеціальності, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, об`єм обвинувачення та цивільний позов визнав повністю,

Потерпіла ОСОБА_5 в суд не прибула за станом здоров`я, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її присутності, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала. Заявлений цивільний позов підтримала.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, надати дозвіл на виклик свідків в судове засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 05 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Розгляд справи провести за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої надати дозвіл прокурору про виклик свідка в судове засідання.

Повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 домашній арешт до 21 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-186/2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
07 жовтня 2010року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - УстіченкаК.І.,
при секретарі - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 , захисника - ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та стосовно ОСОБА_4 про застосування до нього примусових заходів виховного характеру
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.
Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та стосовно ОСОБА_4 про застосування до нього примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9.00 годин 18 жовтня 2010 року.
В судове засідання викликати підсудних, законних представників, представника кримінальної міліції, захисника, свідків.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.
Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню підписка про невиїзд.
СУДДЯ:
Провадження №1/1422/117/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Снігурівка вул. Генерала Плієва 69 на 09:00 годину 14.08.2012. В судове засідання доставити підсудного.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному, залишити попередню, тримання під вартою.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-16/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Твердун Т.В.,

прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівці Одеської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.166 КК України.

В с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 у злісному невиконанні своїх батьківських обовязків по догляду за дитиною, що потягнуло за собою тяжкі наслідки.

Розгляд справи був призначений на 15 жовтня, 2012 р., проте підсудна ОСОБА_1 на судове засідання добровільно не зявилась.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення підсудної в розшук посилаючись на те що підсудна за вказаним нею місцем проживання не знаходиться.

Розглянувши подане клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.262 КПК України розгляд кримінальної справи відбувається з обовязковою участю підсудного.

Згідно ч.2 ст.280 КПК України якщо при розгляді справи зясується що підсудний ухиляється від явки до суду і місцеперебування його невідомо суд виносить постанову про зупинення провадження по справі до розшуку підсудного, провадження по справі зупиняється.

Враховуючи викладене суд вважає що підсудна ОСОБА_1 порушила обрану до неї підписку про невиїзд та зникла з місця її постійного проживання, в звязку з чим її слід оголосити в розшук, після чого примусово доставити до суду через Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області для розгляду кримінальної справи.

Керуючись ч.1ст.262, ст.273, ст.280 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка обвинувачується за ст.166 КК України, оголосити в розшук.

Після розшуку підсудної ОСОБА_1 - затримати її і доставити до Березівського районного суду Одеської області для розгляду кримінальної справи.

Провадження по даній кримінальній справі до розшуку ОСОБА_1 - зупинити

Виконання постанови покласти на Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області

Контроль за виконанням покласти на прокуратуру Березівського району Одеської області.

Копії постанови направити до:

- Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання;

- прокуратури Березівського району Одеської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________________________________-
Справа № 505/1374/15-к Провадження № 1-кп/505/183/2015
УХВАЛА
30.07.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1-кп/505/183/2015 року, зареєстроване в ЄРДР № 0000224 від 19.02.2015 року по обвинуваченню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська, Одеської області, українця, громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2014 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
01 липня 2015 року ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню був призначений судовий розгляід.
В судові засідання, призначені на 14 липня 2015 року о 14 год. 00 хв., 22 липня 2015 року о 09 год.30 хв., 30 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2015 року о 10 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 524/4009/15-к
Провадження №1-кс/524/1097/15
15.05.2015 року м. Кременчук
Вислухавши думку слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання і просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Також, 13.05.2015 року ОСОБА_5 , 1977 року народження повідомлено про підозру у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Тобто на даний момент в слідства є підстави вважати, що вилучені речі, відповідно до ст.. 167 КПК України мають статус тимчасово вилучених речей, а незастосування заборони на використання, володіння та розпорядження ними може призвести до їх знищення та втрати, негативно вплинути на хід кримінального провадження.
Так, із клопотання та доданих документів, пояснень слідчого убачається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у вилучених речах можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 167-168, 170 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 , 1977 року народження, а саме:
- посвідчення інспектора пенсійного фонду (підроблене),
- штамп з відміткою "Виконано",
- степлер марки AXENT синього кольору,
- 14 (чотирнадцять) фрагментів паперу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6359/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 534/848/15-к
№ 1-кп/534/105/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Комсомольську матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000129 від 05.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа відносно ОСОБА_4 . У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі було викликано обвинуваченого, проте ОСОБА_4 з невідомих підстав до суду неодноразово не з`явився.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України,

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 17 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 09 год. 30 хв. 17 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2886/13-к
Провадження № 1-кп/541/130/2013
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М..,

з участю: прокурора Мирко Б.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілоїцивільного позивача -

адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Після відновлення судового слідства в порядку, визначеному ст. 364 ч. 5 КПК України, потерпілою та її представником заявлено клопотання про проведння її додаткової судово - медичної експертизи з метою встановолення ступеня тяжкості тідлесних ушкоджень.

Прокурор, обвинувачений та його захсиник заперечували проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що стороною потерпілої при розгляді цього провадження суду першої інстанції не надано жодного належного і допустимого длоказу, який би підтверджував неправильність чи неповнгту наданого висновку експерта, яким вже встановлено таку спупінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає це клопотання не мотивоване належними доказами, а відтак таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. ст. 369, 372, 363 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 та її пердставника про проведння її додаткової судово - медичної експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-137/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"04" січня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гальченко О.О.,

за участю секретаря: Піляй М.С.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України ,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

04.01.2012 року підсудна заявила суду клопотання про призначення їй безкоштовного адвоката для захисту інтересів в суді, так як сама не має можливості найняти адвоката в зв»язку з відсутністю коштів.

Суд, з»ясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання підсудної задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, -

постановив:

Клопотання підсудної ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити підсудній ОСОБА_2 захисника через адвокатське об»єднання.

Копію постанови для виконання направити Голові Полтавського обласного відділення Громадської організації «Спілка адвокатів України у Полтавській області»

( м. Полтава, вул. Пушкіна, 68).

Постанова оскарженню не підлягає, надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3