overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/4765/14-к
№ 1-кп/207/68/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 03.03.2015 року на 13:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_4 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 03.03.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7048/14-к
№ провадження 1-кп/208/81/15
УХВАЛА

02 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засідання розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Приводи обвинуваченого залишились невиконаними так як останній не мешкає як за місцем реєстрації так і за місцем фактичного проживання. Місце його знаходження встановити не вдалося.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Бахмацького району, Чернігівської області, обвинуваченого за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, організацію якого доручити прокуратурі Заводського району м. Дніпродзержинська.
До розшуку ОСОБА_4 , судове провадження щодо останнього зупинити.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/374/15-к
Номер провадження 1-кп/213/105/15
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 02 січня 2015 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного щодо речових доказів.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 від 02 січня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.45 годин 26 лютого 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 1-295/11
Провадження № 1/204/6/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2015 года Красногвардейский районный суд
г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
с участием защитника: - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, еврея, гражданина Украины, образование высшее, работающего генеральным директором ООО НПП «Трансрегион», разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 УК Украины, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, еврея, гражданина Украины, образование высшее, работающего частным предпринимателем, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд
В производстве Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Дело слушанием назначалось к рассмотрению в судебном заседании 25.02.2015 года, однако рассмотреть по существу не представилось возможным, так как свидетели в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, путем направления судебных повесток.
Подсудимые, их защитник, считали нев ОСОБА_5 озможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие не явившихся свидетелей, и настаивали на их вызове в судебное заседание и допросе.
Прокурор не поддержал мнение подсудимых и их защитника, просил суд огласить показания неявившихся свидетелей.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание, суд в соответствии со ст.ст.70 -71, 292 УПК Украины, обязывает органы внутренних дел обеспечить явку не явившихся свидетелей в судебное заседание приводом на 04.03.2015 года в 15.30 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290, 292 УПК Украины 1960 года, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание 04 марта 2015 года в 15.30 часов в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 4, пр. Пушкина, 77Б):
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Копию постановления для исполнения направить прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска.

Судья ОСОБА_10 Мащук
Провадження № 1-в/205/831/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_6 .

Будучі належним чином повідомленою, заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причин неявок суду не повідомила.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 539 КК України неявка осіб викликаних належним чином не перешкоджає розгляду справи, а за таких обставин вважаю можливим розглянути лопотання за відсутності осіб які не з`явилися.

Ознайомившись з клопотанням, враховуючи доповідь прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з відсутністю для цього законних підстав, думку представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав думку прокурора, вважає в задоволенні клопотання має бути відмовлено оскільки відповідно п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року питання про застосування амністії стосовно засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, суд розглядає за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або за клопотанням самого засудженого, а за таких обставин ОСОБА_5 не наділена процесуальним правом звернення до суду з клопотаннями про застосування амністії до ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 74, 85, 86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_6 , - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 180/3410/14-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 р.

Колегія Марганецького міського суду Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

Присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 , з участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганці в залі суду кримінальне провадження №0000761 по обвинуваченню ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_13 проживає АДРЕСА_1 .

Обвинувачений та захисник наполягають на допиті потерпілої ОСОБА_13 та звернулися до суду із клопотанням про допит потерпілої у режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту потерпілої ОСОБА_13 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки остання проживає у віддаленому районі.

Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд вважає поважними причини неможливості присутності потерпілої ОСОБА_13 у судовому засіданні.

Згідно обвинувального акту потерпіла ОСОБА_13 на даний час проживає в Донецькій області , в м.Артемівськ, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Артемівському міськрайоному суду Донецької області: 84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул. Артема 5.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,3, ч.2 ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести допит потерпілої ОСОБА_13 у судовому засіданні 23 березня 2015 року об 10 год. в режимі відеоконференції по справі № 180/3410/14-к за обвинуваченням ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ч.1 ст.263 КК України.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції, Артемівському міськрайоному суду Донецької області: 84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул. Артема 5.

Копію ухвали направити до Артемівському міськрайоному суду Донецької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні:
Справа №345/6775/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші подання інспектора Калуського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ягідне, Магаданського району, Росія та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, засудженого вироком Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 24.12.2013 року за ст.309 ч.1 КК України,-
встановив:
Вироком Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 24.12.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік .
У своєму поданні інспектор КВІ просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
У судовому засіданні інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 та засуджений подання підтримали.
Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання,який не заперечив щодо його задоволення, суд, вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, за час перебування на обліку по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.539,110 КПК України,суд-
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком від 24.12.2013 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 404/1528/15-к
Номер провадження 1-кп/404/160/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000924 від 06.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000924 від 06.02.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12.03.2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1462/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього акту амністії.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлення Кіровоградського СІЗО від 23.02.2015 року та заяви ОСОБА_2 , останній засуджений Олександрівським районним судом Кіровоградської області, даних про набрання вироком законної сили повідомлення не містить.

ОСОБА_2 на даний час утримується в Кіровоградському СІЗО.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення заяви ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем винесення вироку або відбування покарання, так як Кіровоградський СІЗО є місцем тимчасового утримання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою за місцем винесення вироку, якщо він не набрав законної сили, або за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/133/15-к Провадження № 1-кп/613/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базово загально-середньою освітою, студента Богодухівського ПАЛ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 29 січня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду. Потерпіла та законний представник потерпілої надали суду заяви з проханням проводити підготовче судове засідання у їх відсутність.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1996 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 11 г.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-кп/621/105/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 у злочинах, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 27.02.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09:20 годину 10.03.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
№ провадження 1-кп/646/729/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 06.11.2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 05.01.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до 2 місяців.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, просив звільнити його з-під варти, оскільки немає ризиків .

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заперечувала проти продовження тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які ризики.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: здійснювати вплив на свідків ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не були допитані), вчинення іншого злочину, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, а також відсутність нових обставин у ОСОБА_6 після обрання йому запобіжного заходу, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 ч. 3 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, строком до 04.05.2015 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1