УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2015 року ОСОБА_7 замінено покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2005 року на обмеження волі строком на 3 роки 1 місяць 14 днів.
Не погоджуючись з рішенням Богунського районного суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про заміну, відповідно до ст. 82 КК України, невідбутої частини покарання більш м?яким, у виді виправних робіт. Посилається на те, що він подавав до суду заяву та довідки щодо його працевлаштування, місця реєстрації.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши судове рішення в межах ст. 404 КПК України, колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно п.3 ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2005 року ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України на 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Початок строку 06 жовтня 2003 року, кінець строку 06 квітня 2018 року. Станом на 06 червня 2013 року відбув 2/3 строку покарання.
Судом першої інстанції при вирішенні питання про заміну засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням враховано, що хоча матеріали подання й свідчать про те, що він став на шлях виправлення, проте, враховуючи дані про особу засудженого, який засуджений за вчинення умисних особливо тяжких злочинів і строк, який залишився йому до відбуття є значним, дійшов до обґрунтованого висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі. ОСОБА_7 став на шлях виправлення але для закріплення досягнутих результатів потребує необхідного впливу саме в умовах обмеження волі.
Доводи ОСОБА_7 з приводу подачі ним до Богунського районного суду м. Житомира заяви про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи, довідки щодо його працевлаштування, місця реєстрації, не дають підстав для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ніж обмеження волі.
Враховуючи, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими та іншими особами, колегія суддів не знаходиться підстав для задоволення апеляційної скарги.
Куруючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2015 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: