Справа № 445/253/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Левик Я.А.
Провадження № 11-кп/783/280/13
Доповідач: Голубицький С. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
м. Львів

Колегія суддів Судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого
Голубицького С.С.

суддів
Михайлишин Г.Я., Гуцала І.П.,

при секретарі
Мержвінській О.А.

у кримінальному провадженні №
0000038 по обвинуваченню

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України,

за участю :

прокурора
Тимо А.С.

обвинуваченого
ОСОБА_1,

захисника - адвоката
ОСОБА_2,

потерпілої
ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката
ОСОБА_4

розглянула апеляційну скаргу
потерпілої ОСОБА_3 на вирок
Золочівського районного суду
Львівської області від 28 лютого 2013
року, яким ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України і призначено покарання у
виді чотирьох років позбавлення волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на три
роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим строком 3 (
три ) роки з покладенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами,
стягнуто судові витрати.

Запобіжний захід ОСОБА_1 -
особисте зобов'язання, до вступу вироку
в законну силу залишено без змін.

В апеляційній скарзі потерпіла
просить суд апеляційної інстанції
вирок місцевого суду скасувати та
призначити новий розгляд в суді першої
інстанції.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на неповне врахування
судом тяжких наслідків завданих
злочином, її позиції щодо міри
покарання засудженому, який,
незважаючи на запевнення, не
відшкодував ні матеріальної ні
моральної шкоди.

В змінах до апеляційної скарги
потерпіла ОСОБА_3 просить вирок суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
новий вирок, яким призначити ОСОБА_1
суворіше покарання, ніж призначене
місцевим судом.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції потерпіла ОСОБА_3 та її
представник - адвокат ОСОБА_4
апеляційну скаргу підтримали повністю.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 та
обвинувачений ОСОБА_1 вимоги
апеляційної скарги заперечили і
просили апеляційний суд залишити її
без задоволення, а вирок районного суду
без змін.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним
і засуджено за те, що він, 29 липня 2012
року близько 20.00. години, перебуваючи за
кермом автомобіля « Mазда 323 » н.з.
НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Львівській в
м. Золочів Львівської області у
напрямку за межі міста, при проїзді
перехрестя з вул. Івана Франка - вул.
Польної, порушив вимоги пунктів 1.2, 1.5,
10.1, 11.2, 12.3 Правил дорожнього руху
України, не рухаючись у правій смузі
для руху, якнайближче до правого краю
проїзної частини, проявив неуважність
до дорожньої обстановки та її змін, в
момент виявлення небезпеки для руху у
вигляді велосипедиста ОСОБА_6, який
рухаючись спереду у попутному напрямку
почав виконувати маневр повороту
ліворуч, не вжив заходів до зменшення
швидкості аж до повної зупинки
транспортного засобу, виїхав на смугу
зустрічного руху і здійснив наїзд на
велосипедиста, внаслідок чого ОСОБА_6
отримав тяжкі тілесні ушкодження від
якихІНФОРМАЦІЯ_1 року помер у лікарні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
головуючого про обставини справи і
зміст апеляційної скарги, виступи
потерпілої ОСОБА_3 та її представника -
адвоката ОСОБА_4 на підтримку поданої
апеляції, думки прокурора, засудженого
ОСОБА_1 та його захисника - адвоката
ОСОБА_2 про законність вироку і
залишення його без змін, а апеляційної
скарги без задоволення, вивчивши
матеріали справи, обговоривши наведені
в апеляціях доводи, встановила
наступне.

Суд першої інстанції правильно
встановив фактичні обставини
провадження та дав вірну юридичну
оцінку діям обвинуваченого.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за
наведених у вироку обставин є
обґрунтованими і ніким під сумнів не
ставиться.

Що стосується призначеного покарання,
то, як вбачається з вироку, таке було
призначене ОСОБА_1 з дотриманням вимог
ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості
скоєного правопорушення, конкретних
обставин справи та даних про його
особу.

Зокрема, як вбачається з вироку, ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю, до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
по місцю роботи та проживання
характеризується виключно позитивно,
частково відшкодував потерпілій
заподіяну шкоду, внаслідок вказаного
ДТП отримав тілесні ушкодження та
визнаний інвалідом ІІ групи.

Обставин, які-б обтяжували покарання
ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням цих даних районний суд
обґрунтовано прийшов до переконання
про можливість виправлення ОСОБА_1 без
ізоляції від суспільства, з
застосуванням до нього ст. 75 КК України,
і призначив йому покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком три
роки та іспитовим строком три роки, яке
за своїм розміром і видом є необхідним
й достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нових
правопорушень, з врахуванням чого його
не можна визнати явно несправедливим
унаслідок м'якості.

Доводи апеляційної скарги потерпілої
ОСОБА_3 в частині відшкодування
матеріальної та моральної шкоди є
безпідставними, оскільки цивільного
позову про стягнення такої з ОСОБА_1 нею
не заявлено. Крім того, остання в суді
апеляційної інстанції пояснила, що
відмовилась від запропонованої ОСОБА_1
суми відшкодування шкоди в розмірі 30
тис. гривень.

При цьому колегія суддів враховує й те,
що відповідно до висновку судової
автотехнічної експертизи в матеріалах
справи ( т. 1 а.с. 148-153 ), причиною ДТП є
невиконання вимог Правил дорожнього
руху України з боку обох учасників
дорожнього руху, як велосипедиста
ОСОБА_6, так і водія автомобіля « Мазда
323 » н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, тобто має місце
обоюдна вина.

З врахуванням наведеного колегія
суддів підстав для задоволення
апеляційної скарги не вбачає і залишає
вирок районного суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія
суддів -

у х в а л и
л а :

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а вирок Золочівського
районного суду Львівської області від
28 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1, без
змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом трьох
місяців з дня її проголошення.

Судді :

Голубицький С.С. Михайлишин
Г.Я. Гуцал І.П.