Справа № 592/3213/14-к
Провадження № 1-кс/592/951/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

02 квітня 2014 року м.Суми Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, наприкінці листопада 2013 р., під час спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , останній дізнався про зацікавленість ОСОБА_3 в отриманні водійського посвідчення для подальшого керування автотранспортом.

Дізнавшись про таку потребу ОСОБА_3 в отриманні водійського посвідчення, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисних мотивів та маючи намір незаконно збагатитися, повідомив ОСОБА_3 , що для отримання водійського посвідчення, останній мав надати неправомірну вигоду службовій особі МРЕВ м. Суми, Сумського, Краснопільського і Білопільського районів, переконавши його в тому, що це був єдиний спосіб досягнення постановленої мети.

Водночас з цим ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , почали пропонувати ОСОБА_3 допомогу при передачі в якості вигоди грошові кошти вище вказаним службовим особам.

Під час реалізації своїх злочинних намірів, а саме під час розмов з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 постійно наголошував на тому, що в нього є знайомий, котрий займає дуже високу посаду в МРЕВ м. Суми, Сумського, Краснопільського і Білопільського районів, та який неодноразово вирішував схожі питання на користь зацікавленої сторони.

Під час зустрічей, що відбувалися за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а в подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , запропонували ОСОБА_3 передати їм грошові кошти в розмірі 400 доларів США для передачі їх посадовій особі МРЕВ м. Суми, Сумського, Краснопільського і Білопільського районів в якості неправомірної вигоди для отримання водійського посвідчення, на що останній погодився.

26 березня 2014 р. діючи за домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 знаходячись в районі автостоянки біля буд. АДРЕСА_1 отримав від ОСОБА_3 документи, а саме ксерокопії паспорту та фотокартки, які начебто необхідні для отримання водійського посвідчення.

01 квітня 2014 р. близько 12 год. 15 хв. знаходячись біля приміщення ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Суми вул. Харківська буд. № 24, ОСОБА_3 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 доларів США для подальшої передачі службовим особам МРЕВ м. Суми, Сумського, Краснопільського і Білопільського районі, в якості неправомірної вигоди за виготовлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції, які під час проведення огляду виявили та вилучили у останнього грошові кошти в сумі 354 грн., мобільний телефон марки «SonyEricsson» моделі «Xperia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , разом з сім-карткою з номером НОМЕР_2 .

02 квітня 2014 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Оскільки у слідства є підстави вважати, що в телефоні належному ОСОБА_9 , містяться важливі для слідства відомості, у вигляді інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення та контакти осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так само санкція статті яка інкримінується передбачає конфіскацію майна, слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 354 грн., мобільний телефон марки «SonyEricsson» моделі «Xperia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , разом з сім-карткою з номером НОМЕР_2 , які були вилучено 01 квітня 2014 р. у ОСОБА_8 та які належать останньому.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 170-173 КПК України, оскільки дані речі, а саме грошові кошти в сумі 354 грн. та мобільний телефон, могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на: грошові кошти в сумі 354 грн., мобільний телефон марки «SonyEricsson» моделі «Xperia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , разом з сім-карткою з номером НОМЕР_2 , вилучені 01 квітня 2014 р. у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1