Справа №736/860/15-к
Номер провадження 1-кп/736/92/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 20.05.2015, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, освіта професійно-технічна, раніше не судимої,

за ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 в вересні 2014 року знайшла поблизу с. Хотянівка Вишгородського району Київської області рослини конопель, з яких позривала листя і, діючи з прямим умислом, перевезла їх до місця свого проживання розташованого по АДРЕСА_1 де в квартирі їх висушила, подрібнила та незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

19 травня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 без відома будь-кого, умисно, з метою збуту коноплі своєму брату ОСОБА_6 , котрий знаходився в ІТТ Корюківського РВ УМВС Чернігівської області, поклала коноплю до пластикового лотка з їжею, яку її мати, ОСОБА_7 , планувала передати ОСОБА_6

20 травня 2015 року близько 17.00 год. під час огляду передачі їжі від ОСОБА_7 , арештованому ОСОБА_6 , було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною світло-зеленого кольору схожою на коноплю, яку до передачі умисно, з метою збуту поклала обвинувачена ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта № 657(х) від 2.06.2015, подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,793 г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала повністю та пояснила, що в 2014 році вона проживала в с. Хотянівка Вишгородського району, Київської області, де працювала по найму. У вересні місяці 2014 року, точної дати не пам`ятає, вона проходила за вказаним селом і помітила рослини коноплі, мабуть дикорослі та вирішила зірвати декілька листків коноплі, не для себе, оскільки коноплі не вживає, але знає, що то була конопля, бо неодноразово її бачила. Дану коноплю вона позривала, відвезла додому в м. Корюківка, а вдома висушила та подрібнила. Її брат ОСОБА_6 в травні 2015 року, перебував в ІТТ Корюківського РВ УМВС, вона вирішила передати йому згорток коноплі без відома будь-кого, поклавши її до їжі, яку повинна була передати мати. 19 травня 2015 року, коли мати приготувала передачу брату, вона поклала згорток з коноплею до одного з млинців, які знаходились у пластиковому лотку. Про зроблене вона матері нічого не говорила. Наступного дня, 20.05.2015 року, мати забрала передачу та пішла. Близько 17 год., її, працівниками міліції, було запрошено до кабінету №18 Корюківського РВ УМВС, де слідчий в присутності двох понятих провів огляд вказаного кабінету. Під час огляду, на столі в кабінеті, де знаходився лоток з котлетами та млинцями було виявлено паперовий згорток в середині якого знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору з характерним запахом коноплі. В присутності понятих вона пояснила, що цю речовину поклала вона до їжі, яку її мати повинна була передати брату. Вину в скоєному визнає повністю та щиро розкаюється та просить суворо її не карати, не позбавляти волі. Вказує, що більше будь-яких правопорушень скоювати не буди і це був один єдиний раз.

В судовому засіданні ОСОБА_7 згідно ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі свідчень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 20 травня 2015 року близько 17 години працівниками міліції її було запрошено бути присутньою в якості понятого при проведенні огляду в кабінеті Корюківського РВ УМВС. Під час огляду, на столі де знаходився лоток з котлетами та млинцями було виявлено паперовий згорток в середині якого знаходилась подрібнена речовина, зеленого кольору з характерним запахом. В присутності понятих та працівників міліції ОСОБА_9 пояснив, що даний згорток він виявив у передачі для ОСОБА_6 , яка принесла йому для передачі його мати, ОСОБА_7 . Жінка, яка представилась ОСОБА_7 пояснила що вона дійсно цього дня принесла передачу для свого сина, але про виявлений згорток вона нічого не знає. Також була і жінка, яка представилась ОСОБА_5 та пояснила, що дана речовина являється коноплею, яку вона поклала до млинця з їжею, для передачі її своєму брату ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_8 .

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 , крім її показань та показань свідків, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №50000206, а саме: рапортом ОСОБА_9 про виявлення під час огляду передачі від ОСОБА_7 в присутності понятих паперового згортка з зеленою масою, схожою на рослини роду коноплі; протоколами огляду місця події та фото таблицями до них; даними висновку експерта № 657 (х) від 02.06.2015 згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, постановою про визнання предметів речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України органами досудового розслідування, як незаконне виготовлення, придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність будь-яких наслідків від скоєного, відсутність потерпілих та відсутність будь-яких збитків від скоєного; особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ Чернігівської області не перебуває, є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС і має відповідне посвідчення 4-ї категорії, згідно довідки Корюківської ЦРЛ вона хворіє та потребує лікування, згідно довідки за місцем проживання виконком міської ради компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_5 не володіє, раніше не притягувалась ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення скоїла вперше, в якому щиро розкаюється. Також суд приймає до уваги ті обставини, що такий випадок у обвинуваченої єдиний, мети продажу чи іншої реалізації наркотичної речовини у неї не було, а було лише виявлено менше 1-го грама такої речовини, яку вона хотіла передати рідному брату та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, з конфіскацією всього належного їй майна. Також, з врахуванням всього вищенаведеного, до неї слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на максимальний іспитовий строк та з покладенням на неї ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо її виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості і достатнє для її виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 обраний на досудовому розслідуванні у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком чинності, слід залишити такий же.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого після проведення експертизи складає 0,619 г.;газета «Маяк» від 16.05.2015 року та газета «Гарт» від 5.05.2015 року, які передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВ УМВС Чернігівської області, по набранню вироком чинності, слід знищити.

По справі маються судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 307 гривень 20 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, оскільки вона визнається винною у скоєнні даного кримінального правопорушення, а також дана експертиза проводились згідно даного кримінального правопорушення.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винною за ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного їй судом основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на час іспитового строку такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , обраний на досудовому розслідуванні у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком чинності - залишити такий же.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого після проведення експертизи складає 0,619 г.;газета «Маяк» від 16.05.2015 року та газета «Гарт» від 5.05.2015 року, які передані до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВ УМВС Чернігівської області, по набранню вироком чинності - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 307 (триста сім) грн. 20 коп. витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1