overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2216/15-к
Номер провадження 1-кс/213/202/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
10.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення йому вилученого в ході обшуку 19.06.2015 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності комп`ютера ноутбука «LENOVO В 50-30», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.03.2015 року за ст. 364-1 ч.1 КК України.
.
Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 13 липня 2015 року на 15.00 год. в залі № 12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , його представника, слідчого СВ Інгулецького РК КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу.

До дня судового засідання витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000009 від 03.03.2015 року.

Суддя
Справа № 197/757/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/39/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що дана скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Про прийняте рішення повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 296/6282/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000709 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 05.06.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.05.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000709 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України на 25 червня 2015 року о 16-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/434/14-к
У Х В А Л А
"16" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, призначені на 28 травня 2015 року, 11 червня 2015 року, 18 червня 2015 року, 02 липня 2015 року, 16 липня 2015 року не з`явився обвинувачений, повідомлень про причини неявки від нього до суду не надходило, що потягло за собою неодноразове відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього застосовується привід.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.

Керуючись ст.139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/289/15-к
У Х В А Л А
"16" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Народицького районного суду Житомирської області від 07.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Овруцької міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, мотивуючи тим, що при ухваленні вироку судом не було вирішено питання про речові докази.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор та обвинувачена надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, потерпілий про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 07.05.2015 року затверджено угоду про примирення, укладену 20 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у кримінальному провадженні є речовий доказ велосипед, марки «Мінськ», що переданий на зберігання власнику.

Відповідно до пункту 12 частини 1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання, що належить вчинити з речовими доказами.

На підставі зазначеного, а також враховуючи те, що при ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо речового доказу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити й вирішити питання, що належить робити з речовим доказом.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Речові докази: велосипед, марки «Мінськ», переданий власнику на зберігання, - залишити власнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1
романівський районний суд житомирської області
Справа № 290/1320/13-к
УХВАЛА

слідчого судді

29 жовтня 2013 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О.,

при секретарі Колосовській К.В.,

за участю прокурора Бондара С.Ф.,

слідчого Матата В.С.,

скаржника ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить визнати незаконною бездіяльність органів досудового розслідування Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати внести до реєстру відомості про кримінальне правопорушення по факту шахрайського заволодіння його коштами в сумі 27270 грн.

У судовому засіданні слідчий Матат В.С. надав слідчому судді витяг №1 із кримінального провадження № 0000473, відповідно до якого 13.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння невідомою особою під час реалізації зерна на території ТОВ імені Б.Хмельницького шляхом обману грішми в сумі 27270 грн., які належали ОСОБА_1

Прокурор Бондар С.Ф. у судовому засіданні підтвердив внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та той факт, що у кримінальному провадженні №0000473 за заявою ОСОБА_1 на даний час триває досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим Мататом В.С. було самостійно припинено незаконну бездіяльність, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння невідомою особою під час реалізації зерна на території ТОВ імені Б.Хмельницького шляхом обману грішми в сумі 27270 грн., які належали ОСОБА_1, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000473, провадження за скаргою ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: М.О. Лесько
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 розглянув клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії ( № 35) ОСОБА_4 про конфіскацію заборонених речей ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківської виправної колонії ( № 35) ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду про конфіскацію вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону марки « Simens», мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.2014 року о 15 годині 20 хв. ЗЧПНК ст. прапорщиком вн. сл.. ОСОБА_6 та молодшим інспектором ВНІБ мол. сержантом вн. сл. ОСОБА_7 під час обходу локального сектора № 1 був затриманий засуджений ОСОБА_5 за підозрою у зберіганні заборонених речей. Даному засудженому було проведено неповний особистий обшук, в результаті якого у лівому рукаві куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Simens».

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час слухання справи не повідомлений , так як за поясненням представника Білоцерківської виправної колонії ( № 35) ОСОБА_8 засудженого ОСОБА_5 ще 20.12.2014 року відправлено в іншу колонію для лікування.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку розглядаються місцевими судоми, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки на час направлення вказаного подання ОСОБА_5 не відбував покарання у Білоцерківській виправній колонії ( № 35) клопотання слід залишити без розгляду.

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії ( № 35) ОСОБА_4 про конфіскацію заборонених речей залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши подання начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте надав до суду заяву від 18.03.2013 року в якій просив слухати справу у його відсутність, з приводу встановлення адміністративного нагляду не заперечував.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах подання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Судом встановлено 13.02.2013 року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі. Проте після такого звільнення він на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, що підтверджується відповідними постановами про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на попередження органів внутрішніх справ не реагує, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність встановлення щодо нього адміністративного нагляду терміном 1 рік (один) з відповідними обмеженнями дій піднаглядного.

Керуючись ст.158 КВК України, ст. 3, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік. Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани), а також заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі міста без дозволу керівництва Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області. Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєструватись у відділі міліції не менше 4 разів на місяць в період часу з 09.00 год до 11.00 год.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Ткаченко
359/986/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 04 березня 2015 року об 11.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Радянська, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6258/15-к
Провадження №1-в/359/276/2015
У Х В А Л А
15.07.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області в ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2012 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України,

в с т а н о в и в:
09.07.2015 року начальник Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережна комісія при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області звернулися до суду на підставі ст.539 КПК України із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.07.2015 року від адміністрації колонії надійшла мотивована заява про залишення подання без розгляду.

Суд, ознайомившись з поданням та поданою заявою, вважає, що подання необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.82 КК України та керуючись ст.ст.536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Спільне подання начальника Бориспільської виправної колонії № 119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2012 року за ч.2 ст.187, ст.69 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
359/809/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 11 лютого 2015 року об 10.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Радянська, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
359/3925/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке відбудеться 20 травня 2015 року об 09.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1