Справа № 1/118 -2008 р.
Шаргородський районний суд Вінницької області
складі головуючого- судді Соколовської Т.О.
при секретарі Пруц І.Л.
з участю прокурора Соколового В.П.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, з початковою
освітою, одруженої, уродженки і жительки
АДРЕСА_1, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.ст.310 ч.2 КК України,
Суд визнав доведеним, що
ОСОБА_2незаконно посіяла та
вирощувала мак снотворний в кількості
Підсудна ОСОБА_2весною 2008 року на присадибній
ділянці свого домогосподарства,
розташованого по АДРЕСА_1 незаконно посіяла 900
рослини маку снотворного, які
протягом літа вирощувала, обробляла з метою використання для власних
потреб. 25 червня 2008 року даний посів маку
снотворного був виявлений працівниками міліції.
судово-хімічної експертизи № 877 від 7.7.2008року вилучені з присадибної
ділянки . рослини в кількості 900
одиниць мають морфологічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично
активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними
рослинами виду Мак снотворний та
відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг
яких допускається для промислових
цілей ( а.с.22 -24).
Допитана в судовому засіданні
підсудна ОСОБА_2винуватою себе визнала повністю, показала, що вчинила злочин,
за обставин викладених вище, розкаялась у скоєному, просила її суворо не карати.
Відповідно до вимог ст.299
КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд
з"ясував, чи правильно підсудна розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у
добровільності та істинності її позиції у суда не має. Суд також роз'яснив підсудній, що при таких
обставинах вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.
Таким чином суд прийшов
до висновку, що підсудна ОСОБА_2вчинила
незаконний посів і вирощування снотворного маку
в кількості більш як 500 рослин, винуватість її доведена, дії органами
досудового слідства кваліфіковані вірно і вона повинна нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.310 КК
міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 розкаялась у
скоеному, позитивно характеризується по місцю постійного проживання, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонерка, вдова. Ці обставини
суд враховує як пом”якшуючі покарання підсудної.
Обставин, що обтяжують
покарання підсудної суд не вбачає.
обставин суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів є
покарання у виді позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням.
Підлягають стягненню з
підсудної на користь НДЕКЦ при УМВС України
у Вінницькій області кошти в сумі 300 грн. 48 коп. витрачені на
проведення судово-хімічної експертизи.
підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винною у
вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст.310 КК України і засудити до
трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК
України звільнити засуджену ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину.
засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області 300 гривень 48 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
справі: 900( дев'ятсот ) рослин маку
снотворного - знищити.
подана апеляція до апеляціного суду Вінницької області через Шаргородський
районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: