У Х В А Л А
про прийняття до провадження скарги
05 травня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
По даному факту вона звернулася у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області з відповідною заявою 07.07. 2014 року, яка внесена в ЄРДР .
З даною постановою вона, скаржник, не погоджується оскільки вважає, що слідчий прийшовши до висновку про те, що підвальне приміщення не належить їй, скаржнику, не підтверджено факт крадіжки, не надано документів на майно не прийняв до уваги документів, що нею надавалися.
Звертає увагу, що з слідчий безпідставно прийшов до висновку, що підвальне приміщення належить ОСОБА_6 , проте огляду місця вчинення кримінального правопорушення не провів, не встановив, що факт незаконного проникнення в належні їй приміщення також підтверджуються наявним ремонтом та встановленням каналізаційних і водовідвідних труб у квартирі, яке знаходиться над її підвалом і належить ОСОБА_7 , не витребувані відповідні документи про встановлення труб з житлового будинкоуправління ЛКП « Навколо базару», не допитані сусіди та мешканці будинку по АДРЕСА_1 щодо вказаних фактів, не допитані інші власники підвальних приміщень, з якого було викрадено майно, не встановлено та не допитано працівників ЛКП «Навколо базару» , які можуть підтвердити факт проникнення у належні їй підвальні приміщення, а також не виконано інших , в тому числі й оперативних дій по встановленню належного їй та викраденого майна, тобто, як вважає скаржник, слідчим не в повному обсязі проведено розслідування по вказаному кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. 303 304 КПК України, а тому матеріали підлягають прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.. 318 380 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана судді у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 05 травня 2015 року.
Із змісту матеріалів скарги та вимог ст.. 306 КПК України вбачається, що сторонами судового провадження є скаржник, слідчий Франківського РВ ЛМУ ГУ МВУСУ у Львівській області ОСОБА_4 та відповідно до вимог ст. 36, 37 КПК України прокурор прокуратури Франківського району м. Львова, який був визначений для процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів скарги дає підстави прийняти їх до провадження.
Виклик учасників судового провадження належить здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження слід доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Прокурору Франківського району м. Львова забезпечити явку прокурора та слідчого, яких зобов`язати представити слідчому судді відповідні матеріали кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8