Справа № 199/91/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року лютого місяця 5 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002460 від 09.11.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

17.04.1997 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 с.17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

09.12.2002року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2, ч.3 ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

11.10.2007року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

12.11.2010року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

06.11.2014року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 09.11.2014 року приблизно о 03-00 годині знаходився на АДРЕСА_2 . Підійшовши до воріт вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 смикнув за ручку та таким чином, відчинив фіртку воріт домоволодіння АДРЕСА_2 . У цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скоюючи злочин повторно, через відкриту фіртку воріт, він зайшов на територію вказаного домоволодіння, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, через вхідні двері, які були відчинені, проник до приміщення сараю, де побачив велику сумку, в яку почав складати майно, належне раніше йому невідомому ОСОБА_6 , що перебувало у приміщені сараю, а саме: електропилу «Тайга», ручну шліфувальну машину «Інтерскол», електролобзик «Фіолент», ручний фрезер, перфоратор «Елен Берг» у чохлі, дві болгарки велику і малу, промисловий фен, набір накидних гаєчних ключів. Склавши все до сумки, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, знаходячись за вказаною адресою, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , пішов до приміщення гаражу і, відкривши двері, проник в середину, звідки таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , а саме: сліп-пакет із золотими виробами та поклав їх до своєї кишені. Після цього ОСОБА_3 побачив автомобіль марки «Опель Астра G», що належить потерпілому ОСОБА_6 та, відчинивши передні водійські двері автомобіля, викрав з бокового карману водійської двері окуляри у футлярі, два флеш накопичувачі, грошові кошти у розмірі 50 гривень та дві вудки, три спінінга, які матеріальної цінності не представляють.

Після чого ОСОБА_3 виніс сумку з викраденим майном за територію домоволодіння та повернувся до гаражу, звідки взяв тачку та ще одну сумку, з якими вийшов за територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи за територією домоволодіння, ОСОБА_3 поклав сумки з викраденим майном на тачку та направився до покинутого домоволодіння АДРЕСА_3 , таким чином з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4047-14 від 26.12.2014 року складає:

- сонцезахисні окуляри у футлярі вартістю 105 гривень 00 копійок;

- 2 флеш-накопичувачі вартістю 255 гривень 00 копійок;

- вироби із жовтого металу (половина обручки, сережки 3шт.) - лом 4,74г., вартістю 1042 гривень 00 копійок;

- обручка 4,93г. вартістю 1972 гривень 00 копійок;

- електропила марки «Тайга» вартістю 612 гривень 00 копійок;

- ручний фрезер вартістю 900 гривень 00 копійок;

- електролобзік марки «Фіолент» вартістю 765 гривень 00 копійок;

- ручна шліфувальна машина «Інтерскол» вартістю 935 гривень 00 копійок;

- перфоратор марки «Елен Берг» вартістю 1147 гривень 50 копійок;

- промисловий фен вартістю 671 гривень 50 копійок;

- набір накидних гаєчних ключів вартістю 686 гривень 00 копійок;

- дві вудки матеріальної цінності не представляє;

- три спінінга матеріальної цінності не представляє;

- болгарка мала марки «Ferm» вартістю 760 гривень 00 копійок;

- болгарка велика «STERN» вартістю 880 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 10781 гривня 00 копійок, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 цього ж дня, тобто 09 листопада 2014 року, приблизно о 04-00 годині, знаходячись на території покинутого будинку АДРЕСА_3 , побачив на землі паперовий згорток, який підняв, розгорнув і побачив, що всередині нього знаходиться наркотичний засіб «канабіс» і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитися за вищевказаною адресою, підняв с землі паперовий згорток, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 6,1000гр., який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день, тобто 09 листопада 2014 року, приблизно о 8-10 годині ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб «канабіс » без мети збуту, продовжуючи знаходитися на території покинутого будинку №2 по вул. Знаменській в м. Дніпропетровську, був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору масою 6,1000гр., яка згідно висновку експерта №70/10-2916 від 24 листопада 2014 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 5,9780гр., який ОСОБА_7 незаконно придбав і зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 09.11.2014 року у нічний час він проходив біля будинку №2 по провулку Радомському в м. Дніпропетровську. Підійшовши до воріт він смикнув за ручку та відчинив фіртку воріт. У цей момент він вирішив здійснити крадіжку. Зайшовши на територію вказаного домоволодіння він проник до приміщення сараю, де побачив велику сумку. У цю сумку він почав складати майно, а саме: електропилу, шліфувальну машину, електролобзик, ручний фрезер, перфоратор, дві болгарки, промисловий фен, набір гаєчних ключів. Склавши все до сумки він, пішов до приміщення гаражу і, відкривши двері, зайшовши в середину, викрав сліп-пакет з золотими виробами, а з автомобіля, який там знаходився, викрав окуляри у футлярі, два флеш накопичувачі, дві вудочки, три спіненга. Все це він перевіз на тачці в покинутий будинок АДРЕСА_3 . Знаходячись в вищевказаному будинку, він на землі знайшов паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс», який взяв собі для особистого вживання. Після цього його затримали працівники міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб «канабіс», а потім знайшли все викрадене їм майно. У вчиненому щиро кається. Викрадене майно повернуто потерпілому. З висновками експертиз згоден. Просить суворо не наказувати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 09.11.2014 року з фото таблицею до нього місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого з місця злочину вилучались сліди з меблі в сараї;

- протоколом огляду від 09.11.2014 року з фото таблицею до нього, викрадених речей ОСОБА_3 та вилучення майна, за адресою АДРЕСА_3 : сумки з електроінструментами, двох болгарок, бензопили, фена, набора баєчних ключів, шліфувальної машинки та ручного фрезера;
- протоколом огляду від 09.11.2014року з фото таблицею до нього, згідно якого співробітниками міліції при огляді особистих речей ОСОБА_3 , був виявлений паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, рукавички тканинні, ліхтар, попільничка, мобільний телефон, перехідник, флешка, два сліп пакета, які містять брухт металу жовтого кольору;

-висновком експерта №61/02-340 від 18 листопада 2014року, згідно якого два сліди тканинного малюнку відкопійовані на дві липкі стрічки, з розмірами сторін 50х32 мм, 39х49 мм., виявлені та вилучені 09.11.2014 року за адресою АДРЕСА_2 , могли бути залишені як печатками, вилученими у ОСОБА_3 , так і печатками з аналогічним рельєфним малюнком тканинної поверхні;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 4047-14 від 26 грудня 2014 року, згідно якого
майновий збиток по середньо ринковій вартості на території України, спричинений ОСОБА_6 згідно вартості сонцезахисних окулярів у футлярі, двох флеш-накопичувачів, виробів із жовтого металу (половина обручки, сережки 3 шт., одна дута обручка), електропили марки «Тайга», ручного фрезеру, електролобзіка марки «Фіолент», ручної шліфувальної машини «Інтерскол», перфоратора марки «Елен Берг», промислового фену, набору накидних баєчних ключів, вудки у кількості 2 шт., спінінгів у кількості 3 шт., двох болгарок (одної малої марки «Ferm», одної великої «STERN». станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто 09.11.2014 року, складає 10,731 (десять тисяч сімсот тридцять одна) гривня;

-висновком експерта №70/10-2916 від 24листопада 2014року, згідно якого речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 09 листопада 2014 року, є канабісом масою 6,1000гр, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху вагу складає 5,9780гр.;

-сохранними розписками потерпілого ОСОБА_6 про повернення йому майна, а саме: сонцезахисних окулярів у футлярі, 2 флеш-накопичувачі, вироби із жовтого металу (половина обручки, сережки 3шт.), три інструкції на електроприлади, електропили, ручного фрезера, електролобзіка, ручної шліфувальної машини, перфоратора, промислового фена, набір накидних гаєчних ключів, дві вудки, три спінінга, дві болгарки, надувний човен;

-речовими доказами.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення, вчинені повторно, правильно слідує кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, правильно слідує кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до тяжкого та середньої тяжкості злочинів, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше неодноразово скоював аналогічні злочини, скоїв злочин в період іспитового строку покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повернення майна потерпілому.

Обставиной, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п.п.3,5 ч.9 ст.100 КПК України.

По даній кримінальній справі були проведені судово-трасологічна експертиза, судово-товарознавча експертиза та судово-хімічна експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України в Дніпропетровської області та Дніпропетровському Науково-дослідному інституті судових експертиз, вартість яких складає: судово-трасологічної експертизи 983,84грн., судово-товарознавчої експертизи 196,80грн., судово-хімічної експертизи- 860,86грн.

Згідно ст.122 КПК України суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області та Дніпропетровському Науково-дослідному інституті судових експертиз затрати на проведення експертиз: судово-трасологічної експертизи в сумі 983,84грн., судово-товарознавчої експертизи в сумі 196,80грн., судово-хімічної експертизи в сумі - 860,86грн., які документально підтверджені по справі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.1 ст. 309 КК України- у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06.11.2014року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити попередню- тримання під вартою.

Строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 9 листопада 2014року.

Речови докази (квитанція без номеру, постанови СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 13.11.2014 року, 25.11.2014року, 30.12.2014 року ) сонцезахисні окуляри у футлярі, два флеш-накопичувачі, вироби із жовтого металу (половина обручки, сережки 3шт.), лом 4.74гр., три інструкції на електроприлади, електропилу марки «Тайга», ручний фрезер, електролобзік марки «Фіолент», ручну шліфувальну машину марки «Сокол», перфоратор марки «Елен Берг», промисловий фен, набір накидних гаєчних ключів, дві вудки, три спінінга, дві болгарки: одна мала марки «Фест» і одна велика, надувний човен повернути за належністю ОСОБА_6 ; наркотичний засіб - зберігати до набрання вироком законної сили та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровської області затрати на проведення експертиз: судово-трасологічної експертизи в сумі 983гривні 84 копійки, судово-хімічної експертизи в сумі 860 гривень 86 копійок; на користь Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 196 гривень 80 копійок.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: