Справа № 1-30
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Іщенка І.В.

при секретарі Сушко Г.М..

з участю прокурора Лерко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
уродженець м Чернівці, громадянин України, бп,
освіта середня, не працює,
проживає АДРЕСА_1, раніше судимого
27.03.2003 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст..185 ч.3 до 3 років
6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
АДРЕСА_1, з метою ухилення від адміністративного
нагляду став на шлях скоєння злочину, який вчинив за наступних обставин. Так ОСОБА_1, будучи неодноразово
засудженим. Останній раз Садгірським районним судом міста Чернівці 27 березня 2003 року за статтями 185 ч.
З, 70 ч. 4, 71 КК України був засуджений
до 3 /трьох / років і 6 /шести / місяців позбавлення волі.

Покарання громадянин ОСОБА_1
відбував в Сокирянській виправній
колонії, де на шлях виправлення та перевиховання не став, зарекомендував себе з негативної сторони, порушував режим
утримання, в зв'язку з чим за ініціативою
виправної колонії постановою Сокирянського районного суду від 31 травня
2006 року, йому встановлено гласний адміністративний нагляд терміном на два роки /двадцять чотири /' місяці/, та йому
винесені такі обмеження: ,-

1
заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 23 години до 6 години;

2
заборонити
перебування у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання

3
спиртних напоїв;

4 заборонити виїзд
в особистих справах
за межі району
без дозволу органу

5
внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

6
реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.

При звільнені з місць позбавлення
волі, а саме 24.07.2006 року начальник Сокирянської виправної колонії № 67,
оголосив під підпис постанову про встановлення адміністративного нагляду та
зобов'язав прибути і зареєструватись в триденний термін у Першотравневому районному відділі
внутрішніх справа міста Чернівці і попередив про кримінальну відповідальність за
порушення правил адміністративного нагляду.

Незважаючи на те, що громадянин
ОСОБА_1, проживаючи за вибраним
ним постійним місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 /а/, будучи ознайомленим із
правилами адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за
порушення даних правил, ігноруючії встановлені обмеження він в кінці березня
місяця 2007 року, самовільно без поважних на то причин і повідомлення
працівників міліції Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, що здійснює
нагляд, змінив місце свого проживання, з метою ухилення від адміністративного
нагляду, а саме виїхав без дозволу районного відділу проживати в село Рідківці, Новоселицького району.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в порушенні правил адміністративного
нагляду визнав повністю і суду пояснив, що
він повністю визнає себе винним у пред”явленому обвинувачені, щиро
кається у вчиненому і просив його суворо не карати.

Крім повного визнання підсудним
своєї вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується наступними
дослідженими судом письмовими доказами.

Постановою Сокирянського районного суду про
встановлення у відношенні громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду міліції терміном на 2 роки.

ас.10

Рапортом заступника начальника - начальника
міліції громадської безпеки Першотравневого РВ УМВС ОСОБА_2 про
те, що гр. ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду змінив місце свого проживання.

а.с.7

Таким
чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає,
що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за
ст.395 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено,
що він порушив правила адміністративного нагляду за кваліфікуючими ознаками:
самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

При призначенні підсудному виду та
міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого
ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої
тяжкості.

Суд враховує особу підсудного, зокрема те, що він раніше
судимий, свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи та
особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1
не можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України і за його
вчинення призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 змінити з
підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в
СІЗО №33 ДДВП України в Чернівецькій області, взявши його під варту із залу
суду негайно.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня проголошення
вироку і взяття його під варту, тобто з 18 січня 2008 року.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим у вказаний строк з моменту отримання копії
вироку.

Суддя
Першотравневого

районного
суду м.Чернівці
Іщенко І.В.