Справа № 545/1511/14-к
Провадження№1-кв/545/48/14
У Х В А Л А

30.04.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про обрання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 20.04.2011 року за вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ст.186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2,70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що 26.04.2014 року у вечірній час доби. гр. ОСОБА_4 23.02.1976 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 25.09.1988 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи квартирі спільної знайомої, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись виниклим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, яке виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень за допомогою дерев`яної палиці по тулубу потерпілого, шляхом зв`язування та висловлювання погроз в бік гр. ОСОБА_8 , відкрито заволоділи його майном, а саме: грошовими коштами в сумі 740 гривень, мобільним телефоном «НТС Desire» 600», чорного кольору, б/в, вартістю 4000 гривень з флеш картою об`ємом 4Gb, б/в вартістю 60 гривень, сім-картками мобільних операторів «МТС» та «LIFE», без вартості та без грошових коштів на рахунках та USB-накопичувачем об`ємом 16 Gb, вартістю 270 гривень, чим спричинили потерпілого матеріального збитку на суму 5070 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перемістили ОСОБА_8 до його автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , де утримуючи силоміць та погрожуючи фізичною розправою, перевезли останнього до лісосмуги, яка розташована неподалік автодороги Київ-Харків в с Горбанівка Полтавського району, де продовжували спричиняти потерпілому тілесні ушкодження руками, зігнутими у кулак та по тулубу та погрожувати фізичною розбою, після чого відвезли в с. Розсошенці Полтавського району, та залишили. Майном розпорядились на власний розсуд.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на наявність ризиків, передбачених в п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі підозрюваний може переховуватися від

органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначила, що ОСОБА_4 не має постійного джерела прибутку, що вказує на те що він буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника які проти задоволення клопотання заперечували та просили суд обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

В Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000463, розпочате за ознаками ч.2 ст.186 КК України. 29.04.2014 року була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

29.04.2014 р. ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж;), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зокрема протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , поясненням ОСОБА_7 , повідомленням про підозру гр. ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що свою причетність до інкримінованого злочину визнає частково, а саме в частині нанесення тілесних ушкоджень. Пояснив що грабіж не визнає, оскільки мобільний телефон потерпілий йому подарував.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_9 18.11.2003 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відсутність в нього постійних джерел доходу, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно медичних довідок від 29.04.2014 ОСОБА_4 має кульове поранення правої стопи та перелом правої кисті, проте може утримуватись в умовах СІЗО, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже враховуючи, що ОСОБА_4 інкриміновано злочин пов`язаний із застосуванням насильства зважаючи на наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у

кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; особу підозрюваного, слідчий суддя не вважає за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалось за ініціативою слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 208, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про обрання відносно: ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на шістдесят діб з 30.04.2014 року до 28.06 2014 року, взявши його під варту в залі суду.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання останнього під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1