overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3380/15-к
Номер провадження 1-кп/643/368/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Встановив:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування спричиненої злочином шкоди.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв*язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.291,292 - немає, справа підсудна Московському суду м. Харкова. Отже, справа належить призначенню до судового розгляду.
Відповідно до приписів ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред*явити цивільний позов до обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред*являються у порядку цивільного провадження.
Керуючись ст. 314,315, 128 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.04.2015 р. на 11:00 год.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди до провадження та приєднати його до данної кримінальної справи.
Копію позову вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9 .
03 квітня 2015 р. Справа № 632/3475/14-к провадження № 1-кп/632/97/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.04.2015 року з Апеляційного суду Харківської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 09.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/627/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/130/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.368 КК України
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 січня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_3 , 1958р.н., про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з відсутністю в апеляційній скарзі вимог засудженого.
Для усунення недоліків засудженому надано достатній строк 7 днів, копія ухвали невідкладно направлена йому та вручена згідно розписки 11 березня 2015р.
Однак до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги засудженим не усунуті, строк для їх усунення сплив, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.3, 5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу, подану на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 січня 2015 року, повернути особі, яка її подала засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, на утриманні якого знаходиться одна малолітня дитина, не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання: - за ч.1ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; - за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, які передбачені п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «25» березня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

Провадження №11-кп/794/162/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ч.1,2 ст.307КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001509 від 29.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України,та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 годину "14" квітня 2015 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000195 відносно ОСОБА_3 ТА ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000195 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 г 14 квітня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 137/512/15-к
У Х В А Л А

26.03.2015

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

в присутності сторін: засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Літині клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Літинській ВК-123. У якому засуджений клопоче про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році", а саме просить скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Засуджений, ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції пояснив, що за час відбування покарання став на шлях виправлення, просить клопотання задовільнити та скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що до засудженого ОСОБА_3 не можливо застосувати ЗУ "Про амністію у 2014 році".

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину , та був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 8 ЗУ "Про амністію у 2014році", амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/604/15-к
Пров. № 1-в/140/29/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за поданням начальника Немирівського РВ УМВС ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни Волгоградської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.04.2009 року Немирівським районним судом по ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі;

28.11.2013 року Немирівським районним судом по ст. 122 ч. 1 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 13.04.2009 року Немирівським районним судом по ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 26.09.2012 році, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності зокрема:

19.02.2015 року по ч.1 ст. 178 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді попередження;

27.02.2015 року по ст. 178 ч.2 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.;

04.03.2015 року по ст. 173 КУпАП, за що був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн..

По місцю проживання громадянин ОСОБА_4 характеризується негативно, схильний до порушення громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пообіцяв виправитись і в подальшому не порушувати громадський порядок.

Приймаючи до уваги, що неодноразові попередження органів внутрішніх справ належних наслідків не дають, суд вважає, що подання начальника Немирівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду у відношенні раніше судимого ОСОБА_4 підлягає до задоволення, так як ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, систематично порушує громадський порядок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 п`В», 5,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд , -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни Волгоградської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого - адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати у відношенні нього слідуючі обмеження:

1. Заборонити перебувати за межами свого домогосподарства з 22 години до 6 години наступного дня;

2. Заборонити відвідувати кафе ресторани, бари, та інші торгівельні заклади, де продаються алкогольні напої з метою їх розпиття;

3. Заборонити виїзди за межі Немирівського району в особистих справах без дозволу керівництва Немирівського РВ УМВС.

4. З`являтись на реєстрацію начальника СДІМ або до ДІМ на обслуговуваній дільниці, а в разі їх відсутності до чергового РВ УМВС 3 понеділка кожного місяця.

Здійснення адміністративного нагляду покласти на Немирівський РВ УМВС у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Головуючий :
Справа № 127/1744/15-к
Провадження №11-сс/772/135/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області від 16 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження відмовлено,

в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі та доданому до неї клопотанні ОСОБА_5 наполягає на виклику її в судове засідання апеляційного суду, виявивши бажання особисто брати участь у розгляді провадження.

У даний час скаржниця перебуває у Київському СІЗО та рахується за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який розглядає щодо неї кримінальне провадження у касаційному порядку.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь у засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 є обов`язковою, керуючись ст.398, 401 КПК України, ст.90 КВК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення розгляду щодо неї кримінального провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку з Київського слідчого ізолятора УДПтС України в м. Києві та Київській області до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Копії ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області та для відома начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

До виконання ухвали апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 зупинити.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 243/3002/15-к
Номер провадження 1-кп/243/275/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/388/13-к
провадження № 1-кп/306/18/13
Рядок статзвіту № 34
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Дичка О.І.,

з участю прокурора - Чонка О.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000089 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення йому захисника на час судового розгляду кримінального провадження, оскільки самостійно не може запросити захисника у зв"язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому негайно Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги після отримання ухвали суду, забезпечити його обов'язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_1 призначити захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду негайно забезпечити його обов'язкову явку для участі у кримінальному провадженні № 0000089 в підготовчому судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області, що знаходиться за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 2 на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2013 року .

Ухвалу направити для виконання негайно Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж. В. Василиха
Справа № 309/728/15-к
Провадження № 1-кп/309/150/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000060 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25 лютого 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000060 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на «09» квітня 2015 року о «10» год. «30» хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/1836/15-к 1-кп/335/188/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 26.03.2015 року на 11-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1