Справа № 750/4106/14
Провадження № 1-кс/750/718/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3
володільця тимчасово
вилученого майна - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «BMW 5251» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які були вилучені 31.01.2014 р. згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу та володілець тимчасово вилученого майна таку підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час вилучення даного автомобіля.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, володільця тимчасово вилученого майна, слідчого та дослідивши в судовому засіданні лише надані матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.
Кримінальне провадження було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обґрунтованості тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно, вилучення зазначених автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мало місце в ході досудового розслідування, при проведенні огляду цього автомобіля, такі були визнані речовими доказами. У подальшому в ході експертного дослідження було встановлено, що деталь з номером кузова вварена кустарно, відповідно до цього, провадяться необхідні слідчі дії щодо визначення належності вказаного автомобіля саме ОСОБА_4 .
Установлене свідчить про те, що у судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування з боку учасників кримінального провадження, оскільки вилучення автомобіля марки «BMW 5251» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 відбулось на законних підставах. Аналіз доводів, що були викладені в скарзі, особою, яка ту подала, не свідчить про порушення закону в ході досудового слідства, а є лише іншою точкою зору стосовно матеріалів такого слідства.
Таким чином, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, в судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1