Справа № 1-1928/11/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 р. Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего в ООО СПП «Стройсантехремонт», зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 22.11.2002 г. Балаклейским районним судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч. З, 289 ч. 2 УК Украины к 5 г. лишения свободы;
- 03.03.2010 г. Изюмским горрайсудом Харьковской области по ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободи,с испытательннм сроком 3 г.;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, грека, гражданина Украини, образование среднее, женатого, работающего в ЧФ «Чайка» экспедитором, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_3 , ранее судимого:
- 08.04.1994 г. Харьковским обласним судом по ст. 86-1 УК Украйни к 11 годам лишения свободи, постановленим Червонозаводского райсуда г. Харькова от 08.08.2001 г. в соответствии со ст. 6 ЗУ «Об амнистии» от 05.07.2001 г. неотбытая часть наказания заменена на условную, с испытательным сроком 3 г.;
- 14.02.2005 г. Московским районним судом г. Харькова по ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2 УК Украины к 5 г. 6 мес. лишения свободы, с конфискацией всего имущества, освободившегося по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,

установил:
28.02.2010 г., примерно в 16 час. 00 мин., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, в группе, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подошли к торговому киоску ЧП ОСОБА_7 , расположенного по АДРЕСА_4 . Действуя согласно заранее распределенных ролей, согласно которых ОСОБА_6 , для отвлечения внимания потерпевшей- находящейся в киоске несовершеннолетней ОСОБА_8 и обеспечения, тем самым, ОСОБА_5 и иному лицу возможности беспрепятственного и незаметного входа в киоск через заднюю дверь, подошел к окну указаного торгового киоска и попросил ОСОБА_8 дать ему карточку пополнения счета мобильной связи. В это время ОСОБА_5 , имея при себе в руках нож, совместно с иным лицом, проникли в киоск через заднюю дверь и открьгго завладели находящимися в киоске денежными средствами в сумме 150 грн., карточками пополнения счета операторов мобильной связи «Лайф», «Киевстар Украйна», «МТС», «Билайн» на общую сумму 2350 грн., принадлежащими ОСОБА_7 . В зто время ОСОБА_6 оставался возле окна киоска, наблюдая за окружаюшей обстановкой, чтобы не допустить подхода к окну киоска посторонних лиц, которые через него могли увидеть совершаемое в киоске преступление. Завладев имуществом, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и иное лицо с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по совместному усмотрению, причинивши ЧП ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 2550гр.

В предъявленном обвинении подсудимые свою виновность признали полностью и пояснили, что 28 февраля 2010 г. они и парень по имени « ІНФОРМАЦІЯ_3 » решили завладеть имуществом, для чего пришли к торговому киоску по АДРЕСА_4 . По согласованности он, ОСОБА_6 подошел к окошку и стал отвлекать продавца- ранее незнакомую ОСОБА_8 , а он, ОСОБА_5 с Виталием зашли в киоск и забрали там деньги и карточки пополнения счета. Действительно, у него, ОСОБА_5 в руках был нож, однако, в киоске активных действий ножом он не совершал и угроз его применения никому не высказывал.

Суд полагает, что виновность подсудимых нашла подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения и подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , которая подтвердила суду, что в указанный день она находилась в торговом киоске и увидела, как возле киоска упал незнакомый парень. Выглянув в окошко, она поинтересовалась, все ли с ним в порядке. В это время в киоск вошли два парня, в опушенной руке одного из них был нож, лезвием вниз. Она попросила у упавшего парня помощи, но он ей ответил, что ребята шутят. Один из вошедших парней (как оказалось потом- ОСОБА_5 ) отвел ее за прилавок, а потом, забрав из коробки, которая находилась на столе, деньги в суме 150 гр. и карточки пополнения счета, незнакомые парни ушли (т.12 л.д.214-219)

В ходе очных ставок, проведенных между потерпевшей и подсудимым ОСОБА_6 . ОСОБА_8 подтвердила, что 28.02.2010 г. когда она находилась в торговом киоске, незнакомыми мужчинами открыто были похищены деньги и карточки мобильной связи (т.1, л.д.97)

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием ОСОБА_8 , в ходе которого потерпевшая на месте подробно рассказала и описала механизм и обстоятельства совершения преступления и фототаблицей к нему (т.1, л.д.137-141)

Данными акта инвентаризации товарно-материальных ценностей ЧП «Аббасова» от 28.02.2010 г., согласно которого у него выявлена недостача в сумме 2350 гр.

Согласно смысла статьи 187 УК Украины насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, проявляется в причинении потерпевшему легкого телесного повреждения, приведшего к кратковременному расстройству здоровья, средней степени тяжести или тяжкого телесного повреждения…; а угроза применения такого насилия должна быть действительной и реальной...

Наличия насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей или угрозы применения к потерпевшей такого насилия при совершении преступления ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в ходе досудебного и судебного следствия, которые длились в совокупности продолжительный период времени, установлено не было и надлежащих доказательств тому не добыто и суду не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по ч.3 ст. 186 УК Украины, каждого, поскольку, они открыто похитили чужое имущество (грабеж), по предварительному сговору группой лиц, соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с проникновением в помещение, повторно.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено:

ОСОБА_5 - ранее судимый, на учете у врача нарколога, ПНД не состоит, работает, характеризуется положительно.

ОСОБА_6 - ранее судимый, на учете у врача нарколога, ПНД не состоит, работает, характеризуется положительно, на иждивении имеет сына 2009 года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает признание виновности в предъявленном обвинении.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 67 УК Украины наказание подсудимых, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является тяжким преступлением, данные о личности подсудимых, изложенные выше в приговоре, смягчающее обстоятельство, фактические обстоятельства дела и назначает таковое в пределах санкции статьи, по которой осуждаются.

В силу ст. 50 УК Украины «Наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами.»
Лицу, совершившему преступление, в соответствии со ст. 65 УК Украины «должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений».
Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемым была избрана мера пресечения в виде содержания в СИЗО, где последние содержались: ОСОБА_5 - с 02.06.2010 г., ОСОБА_6 - с 29.05.2010 г., что суд также учитывает при назначении наказания.

Кроме того, ОСОБА_5 был осужден 03.03.2010 г. Изюмским горрайсудом Харьковской области по ст.ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободи,с испытательным сроком на 3 года.

Следовательно, при назначении окончательного наказания суд применяет правила части 4 статьи 70 УК Украины (совокупность преступлений).

Потерпевшим ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 2500 гр., причиненного ему похищением имущества. На момент рассмотрения дела материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

Суд полагает, что гражданский иск в порядке ст.1166 ЦК Украины подлежит удовлетворению.

По делу судебных расходов, вещественных доказательств по делу не имеется.

Время нахождения подсудимых под стражей суд в порядке ст.72 УК Украины засчитывает им в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными в совершении преступления и назначить наказание:

ОСОБА_5 - по ч.3 ст.186 УК Украины- 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору Изюмского горрайсуда Харьковской области от 03.03.2010 г. окончательно к отбытию определить 4 года 1 месяц 9 дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова с 02.06.2010 г. по 11.07.2014 г. включительно и считать его отбывшим наказание.

Хаджиниколау ОСОБА_9 - по ч.3 ст.186 УК Украины- 4 года 1 месяц 12 дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова с 29.05.2010 г. по 11.07.2014 г. включительно и считать его отбывшим наказание.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в пользу Аббасова Бакира Азизага оглы 2500 гр. в счет возмещения материального вреда.

Меру пресечения осужденным отменить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: ОСОБА_10 .