Справа№ 524/1947/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою м. Кременчука та направлено для подальшого проведення досудового розслідування слідчому відділу Кременчуцького МВ.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.03.2007 року невстановлені особи в приміщенні Кременчуцького відділення АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 оформили на останнього кредит у сумі 100 000 доларів США за кредитним договором №720/1-025.
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що того ж числа тобто 30.03.2007 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим громадянином, а саме ОСОБА_5 було укладено договір кредиту № 720/1-024 щодо отримання позичальником у тимчасове користування грошових коштів у сумі 100 000 доларів США. Згідно умов договору, а саме пункту 1.2, кредит надано позичальнику на ремонт приміщення.
Згідно іпотечного договору №720/3-024 (з майновим поручителем) від 30.03.2007 року майновим поручителем (іпотекодавцем) по обох кредитних договорах виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За договором, у якості забезпечення виконання позичальниками основного зобов`язання, іпотекодавець передає в іпотеку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майновий комплекс, хлібокомбінат.
В матеріалах провадження мається копія договору про внесення змін №2 до іпотечного договору зі змінами та доповненнями (з майновим поручителем) № 720/3-024 від 08.11.2008 року, де встановлений факт, що стороною 2 даного договору, яка є майновим поручителем (іпотекодавцем) виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 за зобов`язаннями двох позичальників - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , внаслідок договору купівлі-продажу від 26.06.2008 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно іпотечних договорів з майновим поручителем (іпотекодавцем) заставним майном по обох кредитних договорах укладених між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , є майновий комплекс, хлібокомбінат, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення огляду майнового комплексу хлібокомбінату, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що виступає закладним майном, у слідства виникли сумніви в оціночній вартості останнього, так як станом на 2013 рік, даний майновий комплекс, хлібокомбінат знаходиться у зруйнованому стані.
У вищезазначених документах (договорах), маються підписи «позичальника» та «кредитора», тобто банку в особі заступника начальника Кременчуцького відділення Полтавської обласної філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , та достовірно не встановлений факт, що всі підписи в кредитній справі зроблені отримувачем кредиту.
Представник АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не прибув.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до банківських документів, а саме - оригіналів документів, які містяться в кредитній справі по кредитному договору № 720/1-024 від 30.03.2007 року укладеному між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до 02 квітня 2014 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя