Справа
№1-401
В И Р О К

іменем України

28
листопада 2008 року
місто Вінниця

Вінницький
районний суд Вінницької області

В
складі: головуючого судді: Гриценко І.Г.

при
секретарі: Обревській О.А.

з участю прокурора: Сухореброго С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:

24.03.2004 року Вінницьким райсудом за ст. 186 ч.2, 76
ч.1, п.2,3 ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік;

18.03.2005 року Вінницьким райсудом за ст. 185 ч.2, 69
ч.1 КК України до 510 гривень штрафу;

06.07.2005 року Вінницьким райсудом за ст. 186 ч.2, 185
ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Літинського
райсуду Вінницької області від 27.06.2008 року замінено невідбуту частину
покарання на більш м»яке покарання у вигляді 1 року 8 місяців 25 днів виправних
робіт з відрахування щомісячно по 15 % заробітку в прибуток держави.

Всі судимості не погашені,

в скоєнні злочинів , передбачених ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше
неодноразово судимим ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і в період відбування
покарання по вироку Вінницького районного суду від 06.07.2005 року з заміною
невідбутого строку покарання позбавлення волі постановою Літинського райсуду
Вінницької області від 27.06.2008 року на більш м»яке покарання у вигляді 1
року 8 місяців 25 днів виправних робіт з відрахування щомісячно по 15 %
заробітку в прибуток держави, знову вчинив
умисні злочині.

ОСОБА_1, 05.10.2008 року, приблизно о 04.00 годині в с.
Пултівці Вінницького району Вінницької області, неподалік кафе «Водограй», маючи прямий умисел на відкрите викрадення
чужого майна, із застосуванням фізичної
сили, яка виразилась в нанесенні одного удару пляшкою по голові потерпілому
ОСОБА_2, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія N-70»,
вартість якого , згідно висновку спеціаліста № 1728 від 17.10.2008 року
становить 1096 грн., який належить ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальну
шкоду.

ОСОБА_1, 08.10.2008 року, приблизно о 20.00 годині на
території Західного автовокзалу м. Вінниці, неподалік ринку, маючи прямий умисел
на відкрите викрадення чужого майна, повторно, відкрито викрав у громадянки
ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокія -
5200», вартістю згідно висновку спеціаліста № 1724 від 17.10.2008 року 764,64 грн., чим завдав потерпілій
матеріальну шкоду .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованих злочинах визнав повністю,
розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за
умов та при обставинах, викладених в
обвинувальному висновку. ОСОБА_1 пояснив, що
знаходився на дискотеці в с.
Пултівці в кафе «Водограй» вночі (після 2-х годин ночі) 05 жовтня 2008 року і
бачився з ОСОБА_2, з яким колись вчився в школі. Після закінчення дискотеки
коли обидва повернулися до кафе, то він з метою заволодіння телефоном
останнього вдарив його по голові пляшкою, а сам забрав телефон і втік.
08.10.2008 року йому також були потрібні гроші і він відкрито з
приміненням сили відібрав мобільний
телефон у знайомої ОСОБА_3, який здав в ломбард. Також пояснив, що під час проведення
дискотеки у вечірній і нічний час в кафе «Водограй» 05.10.2008 року проводився
продавцями продаж спиртних напоїв для молоді, але він спиртних напоїв в той
день не пив.

Потерпілий ОСОБА_2
дав пояснення про обставини відібрання в нього мобільного телефона ОСОБА_1,
аналогічні показам підсудного ОСОБА_1,. Пояснив, що вчинене підсудному він
вибачає, тому не має до нього ні матеріальних ні моральних вимог, просить його
суворо не карати. Також пояснив , що в кафе «Водограй» , де проводилась
дискотека після 22 год. 05.10.2008 року
молодь купляла спиртні напої.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання
вини на підставі ст.299 КПК
України, суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків і при цьому
підсудному роз'яснено , що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім повного
визнання вини самим підсудним, його вина
також підтверджується слідуючими
зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.10.2008 року (а.с.4 );

- явкою
з повинною ОСОБА_1 від 15.10.2008 року (а.с.8);

- явкою
з повинною ОСОБА_1 від 15.10.2008 року (а.с.25);

- протоколом
огляду місця події від 15.10.2008 року ( а.с.23 )

- висновками
спеціаліста № 1724 , № 1728 від 17.10.2008 року (а.с. 37 ,42 ) ;

- протоколом огляду речових доказів, а саме:
мобільних телефонів «Nokia 5200» та
«Nokia - N70», які належать потерпілим
( а.с. 50);

- протоколами відтворення обставин та
обстановки події від 24.10.2008 року, в ході
проведення якого підсудний розповів і показав про обставини вчинення ним
обвинуваченого злочину (а.с.68, 76 ) та
фототаблиці до них (а.с.69-70,77-79);

-
відповідно до довідки Вінницької РТМО від 27.10.2008
року ОСОБА_1 на
диспансерному обліку у лікаря
нарколога та психіатра не
перебуває (а.с.90).

Проаналізувавши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу
винного, його молодий вік, що він позитивно характеризується за місцем
проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку
потерпілого про не суворе покарання підсудного, відшкодування завданої
злочинами шкоди потерпілим внаслідок повернення викраденого, що він раніше
неодноразово судимий.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України
пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття, що ґрунтується на
визнанні вини.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують
покарання підсудного відсутні.

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особу
винного дають суду підстави вважати, що він представляє підвищену суспільну
небезпеку і йому необхідно обрати покарання у вигляді реального позбавлення
волі. Так як підсудний вчинив обвинувачені злочини невідбувши покарання за вироком Вінницького
районного суду від 06.07.2005 року, тому до призначеного покарання йому слід
приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком відповідно до
ст.ст. 71,72 КК України.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення
експертизи, що підтверджено матеріалами справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу необхідно залишити попередню - утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.
186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5
років позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_1 до призначеного
покарання частково приєднати невідбуте покарання по вироку Вінницького
районного суду від 06.07.2005 року і остаточно до відбування оприділити
покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженому рахувати з
15.10.2008 року .

Стягнути з ОСОБА_1 на корись НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області (код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, рахунок
0019, МФО 802015) судові витрати за проведення товарознавчих
досліджень в сумі 2677 гривень 28
копійок.

Речові докази - два мобільних телефони залишити у
власності потерпілих .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 залишити попередній - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту
вручення йому копії вироку.

Суддя :