Справа № 1-55/07р.
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А
Ї Н И

09
листопада 2007 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого
судді : Костюк
М.І.

при
секретарі: Пшеничняк
В.Й.

з участю
прокурора: Ковальова
Д.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастириська справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта
середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, за ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке
виразилося у спричиненні потерпілим легких тілесних ушкоджень, та зривом роботи
закладу торгового обслуговування населення.

Так, 30 серпня 2007 року, біля 17
год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля
магазину «Марічка» в с.Лазарівка, Монастириського району, грубо порушуючи
громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, безпідставно наніс
удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_2 в різні частини тіла, заподіявши
йому тим самим легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

Продовжуючи свої хуліганські дії, підсудний зайшов у
вказаний магазин, вимагав від продавця ОСОБА_3дати йому без оплати алкогольні
напої, а коли остання відмовилася виконати його вимоги, відібрав у неї ключі
від магазину, внаслідок чого робота торгового закладу було зірвано з 17.00 год.
до 20.30 год.

Крім того, біля 19 год. 30 хв. на вулиці села ОСОБА_1
безпричинно наніс удар ногою по тілу ОСОБА_4від якого вона впала на землю та
втратила свідомість, отримавши при цьому
легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.

Наведені вище епізоди супроводжувалися нецензурними
висловами підсудного.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним
себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що
30.08.2007 р. біля 17 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с.
Лазарівна, Монастириського району, зайшов
в магазин «Марічка» вимагав в продавця алкогольні напої без оплати, а
коли остання відмовила, вирвав з її рук ключі від магазину. Не заперечує, що
біля цього магазину вдарив в обличчя ОСОБА_2. Що було в подальшому сказати не
може, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому розкаюється,
просить суд суворо його не карати, стверджує, що просив вибачення у потерпілих
і вони його вибачення прийняли.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3,
продавець магазину «Марічка», с.Лазарівка, підтвердила, що ОСОБА_1, відібрав у
неї ключі від магазину, зірвав на декілька годин його роботу, наніс удари
ОСОБА_2. Разом з тим пояснила, що підсудний вибачався перед усіма потерпілими і
вони прийшли до висновку просити суд не позбавляти його волі.

Згідно актів судово-медичного дослідження №609 та 608 від
10.09.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження, а
ОСОБА_4, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я,
оскільки для свого повного загоєння потребують більше 6-ти але менше 21-ої
доби.

(а.с.
33,35)

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.296
ч.1 КК України, і суд з такою кваліфікацією погоджується виходячи із
слідуючого:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в с.Лазарівка, Монастириського району, грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив хуліганство з особливою
зухвалістю, що виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 і зриві роботи торговельного закладу тим самим вчинив злочин передбачений ст.296 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і вважає за
необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст.296 ч.1 КК України у
вигляді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, зокрема, що
ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом'якшуючі
обставини - визнання вини та дійове каяття, інші обставини - думку потерпілих
про недоцільність застосування до підсудного суворої міри покарання, суд
приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування
покарання і вважає за можливе в силу ст.75 КК України звільнити Глембіцького
І.С. від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк
та поклавши на нього певні обов'язки , передбачені ст.76 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,- З А С У Д И В : Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 п.4 КК України зобов'язати
засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця
проживання.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Монастириський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя
: