УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою
Єдиний унікальний номер №440/1643/13-к
Провадження №1-кп/440/10/2014
17 листопада 2014 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 із раніше обраної, особистого зобов`язання на взяття під варту, оскільки обвинувачений систематично порушує умови запобіжного заходу, а саме: чинить тиск на потерпілу ОСОБА_5 , вчиняє стосовно неї кримінальні правопорушення, та раніше обраний запобіжний захід не забезпечує належної поведінки обвинуваченого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Після цього ОСОБА_7 продовжує вчиняти правопорушення із завданням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень:
Під час чергового слухання у справі 27.10.2014 року, будучи попередженим головуючим про недопустимість протиправної поведінки, зокрема щодо вчинення насильницьких дій до потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений в черговий раз пообіцяв змінити свою поведінку, припинити вчиняти кримінальні правопорушення і навіть не наближатись до потерпілої. Однак вже після судового засідання потерпіла змушена була викликати працівників міліції через неправомірну поведінку обвинуваченого. Він знову завдав їй тілесних ушкоджень. Наступного дня ситуація повторилась. Запобіжний захід, що був обраний обвинуваченому, своєї мети не виправдовує.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 1 щодо заявленого прокурором клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 заперечив, подав клопотання про залишення міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи, тим що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст..177 КПК України. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, із застосуванням насильства, обвинувачується у вчиненні злочину, із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання на строк понад три роки позбавлення волі, а також обвинувачується у неодноразовому вчинені нових злочинів із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст.176,177,178,197,331,371-372, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задоволити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, гр.України, з середньою спеціальною освітою, розлученому, не працюючому запобіжний захід у виді тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області, взявши його під варту в залі суду.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів - до 15 січня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1