Справа №328/2059/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року
м.Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді:
Гавілей М.М.

при секретарі:
Панченко В.М.

за участю прокурора:
Лобач С.В.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
кримінальне провадження 1-кп/328/148/14 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Токмак Запорізької
області, українця, громадянина України,
має середню спеціальну освіту, не
працюючого, одруженого, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
наприкінці жовтня 2013 року в обідній час
ОСОБА_1, перебуваючи на своєму городі,
який знаходиться у дворі домоволодіння
АДРЕСА_1, виявив гранату типу Ф-1, без
чеки, з численними слідами корозії.
Вказану гранату вирішив привласнити
її, тим самим незаконно, без
передбаченого законом дозволу,
всупереч закону про кримінальну
відповідальність, придбав гранату типу
Ф-1 без чеки з численними слідами
корозії, яка є бойовим припасом. Після
цього, ОСОБА_1 взяв дану гранату і
відніс її в сарай за місцем свого
проживання за адресою: АДРЕСА_1, де
залишив на зберігання.

Приблизно о 13-00 годині 07.05.2014 проходячи
біля магазину № 40 по вул. Радянській,
ОСОБА_1 зупинили працівники міліції,
які поцікавилися, що знаходиться у його
кишенях. Після цього ОСОБА_1 самостійно
показав, що у його в кишені знаходиться
граната типу Ф-1 без чеки, яку він без
встановленого на те дозволу переносив
у внутрішньому правому кармані власної
куртки. Після чого працівники міліції в
присутності понятих провели особистий
огляд ОСОБА_1, під час якого у
внутрішній правій нагрудній кишені,
виявили гранату типу Ф-1 без чеки, яку
останній зберігав без передбаченого
законом дозволу. Дану гранату вилучено
та поміщено до картонної коробки,
опечатано паперовою биркою з відбитком
печатки № 49 Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області з
поясненнями та підписами понятих.

Згідно висновку експерта № 40 від 13.05.2014
року, вилучений предмет еліпсоїдної
форми, зовнішньо схожий на бойовий
припас, під час проведення особистого
огляду громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, поблизу магазину № 40 по
вул. Революційній в м. Токмак є бойовою,
ручною оборонною гранатою типу Ф-1
промислового виготовлення часів ВВВ,
яка відноситься до боєприпасів, та
споряджена вибуховою речовиною
бризантної дії-тротил вагою 50-56 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як
незаконне придбання, зберігання
вибухових речовин без передбаченого
законного дозволу.

30.05.2014 р. між обвинуваченим ОСОБА_1 та
Токмацьким міжрайонним прокурором
Лобач С.В. була укладена угода про
визнання винуватості у відповідності
до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений
ОСОБА_1 та Токмацький міжрайонний
прокурор Лобач С.В. дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, а також
покарання, яке повинен понести
обвинувачений у вигляді позбавлення
волі строком на 3 роки та звільнення
обвинуваченого ОСОБА_1, на підставі
ст.75 КК України, від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік та
покладення обов'язків, передбачених п.
2,3, 4 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений підтримали
угоду про визнання винуватості та
просили її затвердити.

Відповідно до ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Частиною 2 статті 469 КПК України
передбачено, що угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена за ініціативою прокурора
чи обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий не допускається. Потерпілий
у вказаній справі відсутній.

Судом встановлено, що злочин, у
вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе
винним відповідно до ст. 12 КК України,
віднесений до тяжкого злочину, без
потерпілих.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
цілком розуміє: що він має право на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
щодо злочину, у вчиненні якого його він
обвинувачується, а він має права,
визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України;
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ст. 473 КПК
України, зокрема, про характер
обвинувачення, щодо якого він визнає
себе винуватим, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом;
права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК
України.

Вислухавши сторони кримінального
провадження, оцінюючи викладені
обставини кримінального провадження у
їх сукупності, суд приходить до
висновку про те, що укладена угода
сторонами - є добровільною, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать
вимогами Кримінального процесуального
Кодексу та Кримінального Кодексу
України, зокрема, вимогам ст. ст. 63, 75, 76
КК України, та інтересам суспільства, а
кримінальне провадження свідчить про
наявність фактичних підстав для
визнання винуватості, при цьому
обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на
призначення узгодженого покарання.

Приймаючи до уваги, що умови даної
угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК
України та КК України, враховуючи, що
обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснені та
зрозумілі наслідки невиконання угоди,
встановлені ст. 476 КПК України, суд
приходить до висновку про наявність
підстав та необхідність затвердження
угоди про визнання винуватості між
прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і
призначення останньому узгодженої
сторонами виду та міри покарання.

Питання про долю речових доказів суд
вирішує відповідно до ст. 100 КПК
України.

Судові витрати за проведення
комплексно вибухо-технічної
експертизи № 40 від 13.05.2014 року у сумі 491,
92 грн. віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого не
обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 472, 474,
475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості,
укладену 30.05.2014 року між обвинуваченим
ОСОБА_1 та Токмацьким міжрайонним
прокурором Лобач С.В., - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у
пред'явленому обвинуваченні за ч. 1
ст.263 КК України та призначити йому
узгоджене сторонами покарання у виді 3
років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, встановивши
1 рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж
іспитового строку на засудженого
ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, навчання.

Судові витрати за проведення
комплексно вибухо-технічної
експертизи № 40 від 13.05.2014 року у сумі 491,
92 грн. віднести на рахунок держави.

До набрання вироку законної сили
ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

Уламки гранати еліпсоїдної форми типу
Ф-1, вилученої у ході проведення
особистого огляду ОСОБА_1, що
знаходяться на зберіганні дозвільної
системи Токмацького МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст.394 КПК України, до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі апеляції протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
через Токмацький районний суд
Запорізької області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя