overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-31-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої-судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г.,
з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) спільне подання
адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 14.04.2005 року
Гайворонським райсудом Кіровоградської
області за ст.. 166, 125
ч.2, 70 КК
України до 3 років
позбавлення волі.

Початок строку: 17.09.2004
року

Кінець строку: 17.09.2008
року

Адміністрація
ІВК № 31 клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини покарання.

Керуючись ст..407
КПК України,

постановив:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання умовно-достроково на
невідбутий строк 7місяців 16 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
винесення.

Суддя :підпис

Вірно: суддя В.В.
Голуб

Секретар:
Справа №4 -7 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого
2007 року Березівський районний
суд Одеської області

у складі
головуючого судді - Кононенко Н.А.

при секретарі -
Музиці О.Ф.

за участю
помічника прокурора - Антощука Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці подання слідчого прокуратури Березівського району Одеській області
Володіна Є.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сахарове Березівського району Одеської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
раніше не засуджувався, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 396 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується у заздалегідь не обіцяному приховуванні
вбивства ОСОБА_2

Заслухавши думку
прокурора, який вважає, що подання слід задовольнити, думку слідчого, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає,
подання необгрунтованим і таким,
що не підлягає задоволенню.

У своєму поданні
слідчий посилається на те, що строк
тримання під вартою обвинуваченого закінчується 23 лютого 2007 року, а закінчити досудове слідство по справі до
цього часу неможливо у зв"язку з необхідністю провести ряд слідчих дій.

Проте у ході
судового розгляду встановлено, що по
справі необгрунтовано не проводяться необхідні слідчі дії та затягується
досудове слідство.

Відповідно до
п.1 ч.2 ст. 165-3 КПК України подання про продовження
строку тримання під вартою повинно бути подано до суду не пізніше як за
п"ять діб до закінчення строку тримання під вартою, але слідчим був порушений даний строк.

Крім того, ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні
злочину, за який санкцією статті
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

За таких
обставин суд вважає, що підстав для
необхідності збереження ОСОБА_1запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
немає.

Керуючись ст.
ст. 150, 165-3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні
подання слідчого прокуратури Березівського району Володіна Є.О. про продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом трьох діб з
моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 5-56/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
серпня 2008 року Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ПЕТРЕНКО О.М.

за участю прокурора КРАВЧЕНКО І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали про звільнення від
відбування покарання з випробуванням у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина
України, середньої-спеціальної освіти,
працюючого в ВАТ «ДАЕМ», не одруженого, проживаючого в м.
Южноукраїнську, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Малиновського районного суду м.
Одеса від 31 липня 2006 року визнаний винним в скоєнні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України. Йому було призначено
покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від
призначеного покарання засуджений звільнений з випробуванням 2 роки.

Інспектор
Южноукраїнського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в
Миколаївській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням терміну
випробування.

Вислухавши
представника Южноукраїнського міського підрозділу КВІ, прокурора, який вважав можливим задовольнити
подання, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно
до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

Покладені
на засудженого вироком суду умови, передбачені ст. 76 КК України, ОСОБА_1
виконував, нового злочину не скоїв.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 31 липня 2006 року за ч. 3
ст. 199 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі..

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом семи діб.

Суддя
І.М. Бобровський
Справа №1-125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» липня 2007
року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого
- судді Побережної О.Д.

при
секретарі Гончар А.П.

з участю
прокурора Чернушки А.Е.

на інших
осіб: підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у
судовому засіданні в
залі суду в м.
Сокиряни кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сокиряни Чернівецької області,
проживаючої АДРЕСА_1, громадянки України, освіта професійно-технічна,
одруженої, не працюючої, раніше не судимої; у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.203 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1,
обвинувачується в тому, що з грудня місяця 2006 року постійно займалася
господарською діяльністю щодо якого є спеціальна заборона (ст. 2 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами» від 19.12.1995 року), а
саме виготовляла в домашніх умовах з цукру, води та дріжджів за допомогою
самогонного апарату - самогон з метою його продажу та отримання прибутку.
Зокрема, 01.03.2007 року приблизно 18-ої год.
по місцю свого проживання продала ОСОБА_2 1,5 літру самогону за 18 грн. та
02.03.2007 року приблизно о 18 год.
15 хв. продала ОСОБА_3 0,75 літрів самогону за 9 грн. Зазначені особи були
затримані працівниками міліції та вилучено придбаний самогон. 06.03.2007 року в
будинку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластикову пляшку в який знаходився
самогон близько 1,3 літру та скляну банку ємкістю 1 літру з бражкою, пристрій
для виготовлення самогону.

У
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому
просить закрити кримінальну справу відносно неї у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор
у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно з ч. 2
ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судима, після
вчинення злочину щиро розкаялась, що підтверджується повним визнанням виші,
активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується
посередньо, а тому є достатньо підстав для задоволення клопотання підсудної
щодо її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям.

На
підставі ст. 45 КК України, керуючись 71, 72, 282 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а
кримінальну справу № 1-125/07 провадженням закрити.

Речові
докази по даній кримінальній справі, які згідно квитанції № 3152 від 12.03.2007
року зберігаються в камері схову Сокирянського РВ УМВС (а.с.23) - знищити.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд
Чернівецької області.
Справа №5-71/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера К.І.про можливість застосування Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р. до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.-на
України, уродженця с. Озерне
Погребищенського району Вінницької області, освіта базова загальна
середня, жителя с. Самгородок
Сквирського району Київської області, не одруженогоДнваліда 2 групи, не працює,
судимого: 14.12.2006 р. Сквирським районним судом Київської області
по ст. 185 ч.

2 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1

рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 14.12.2006 р.ОСОБА_1
засуджений по ст. 185 ч. 2 КК України на
3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України

3 випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов'язки суду виконував, тому заступник начальника Володарського МРВ
КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своїй заяві просить справу слухати у його
відсутності, звільнити його від
відбування покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області
від 14.12.2006 p., застосувавши до нього Закон України „Про амністію"
від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Згідно ст. 1 п. „є" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„є", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком
Сквирського районного суду Київської області від 14.12.2006 р. на підставі акту
амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа № 1-122/2007р.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року Хотинський районний суд
Чернівецької області

у складі:
головуючого судді -Гергележиу Р.Ф.

при
секретарі Калантирській
Г.В.

за
участю прокурора Левчука О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Бочківці Хотинського
району Чернівецької області, освіта
базова загальна середня, не працює, українця,
громадянина України, інваліда
третьої групи, раніше не судимого, в
злочині,

передбаченому ст.
125 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 пред»явлєно
обвинувачення в тому, що він 13 серпня
2005 року о 15 годині в с
Бочківціна грунті особистих неприязних стосунків, умисно причинив потерпілій ОСОБА_2. легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в своїй
заяві просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію».

Вислухавши думку
прокурора суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1
вчинив умисний злочин, за який законом передбачене покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п»яти років.

Із довідки МСЕК
видно, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої
групи, а тому відповідно до ст. 1
п «є» Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію» його слід звільнити
від кримінальної відповідальності. На підставі
ст. 6 п.4 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 125 ч.1 КК України в силу
акту про амністію і кримінальну справу закрити. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі
головуючого судді Саланевича Ф.В., при
секретарі Знайченко С. А., за участю
прокурора Травкіна Р.В., інспектора
Первомайської КВІ Павлової О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський в залі суду
подання про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця ?а жителя АДРЕСА_1, гр-на України, українця,
одруженого, з
професійно-технічною освітою,
засудженого 13.01.2006 року Первомайським міськрайонним судом
Харківської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської
КВІ по виконанню покарань, що не
пов'язані з позбавленням волі, надійшло
подання про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
гр-на ОСОБА_1, якого засуджено за ч.1
ст. 121 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком.

Засуджений
до суду не прибув, хоча й був належним
чином сповіщений про день та час розгляду подання.

Прокурор
вважає, що подання обґрунтоване.

Подання
необхідно задовольнити.

Інспектор
Первомайської КВІ підтримав подання та пояснив,
що згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області
від 13.01.2006 року, ОСОБА_1 був
засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком. Засуджений за час перебування на обліку в
інспекції зарекомендував себе з негативного боку, не виконує обов'язки, які було на нього покладено судом. До інспекції на реєстрацію тривалий час без
поважних причин не з'являється, хоча за
місцем мешкання, по свідченням сусідів
проживає. Засуджений неодноразово попереджався про наслідки невиконання
покладених на нього обов'язків, про що
свідчать неодноразові письмові попередження,
однак должних висновків для себе не зробив. Як вбачається з
представлених суду доказів, засуджений
не виконав покладені на нього обов'язки за вироком суду, хоча й мав можливість їх виконати.

Тому, керуючись
ст. 78 ч.2 КК України, ст.
4082 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмінити
іспитовий строк за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 13.01.2006 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, у частині призначення покарання, та направити його для відбування покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі до кримінально - виконавчого закладу.

Строк відбування
покарання обчислювати з дня фактичного затримання засудженого.

На
постанову в семиденний строк може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області.
Справа №1-157/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Хустський
районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Золотар М.
М. при секретарі Лемак І.І. з участю:

прокурора Шимона І.П.3ахисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Хуст
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, охоронця ПМК-240
м. Хуст,
неодруженого, має на утриманні
пристарілу матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, раніше не судимий,

в скоєнні
злочину, передбаченому ст.
263 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що в 2004 році він незаконно
виготовив ніж, що відноситься до
мисливських ножів колюче-ріжучої дії та являється холодною зброєю, який він носив без відповідного на те дозволу
до 10 квітня 2007 року, коли він був
виявлений та вилучений в нього працівниками міліції.

Дії
обвинуваченого кваліфіковано за ст. 263 ч.2 КК України за ознаками: носіння, виготовлення холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Підсудний
ОСОБА_1та його захисник ОСОБА_2просять суд справу провадженням закрити на
підставі Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, так як він має на утриманні матір ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, в якої немає
інших дітей.

Прокурор
вважає, що кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України підлягає закриттю
відповідно до ст. 1 п. "г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши
сторін по справі, перевіривши матеріали
кримінальної справи, та враховуючи
те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої
тяжкості, має на утриманні матір
ОСОБА_3, якій виповнилося 76 років, в якої немає інших дітей, окрім підсудного, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1
п. "г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

Керуючись ст.
ст. 6 ч.1 п. 4 та 282 КПК України
та ст.
1 п. "г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

2

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 263 ч.2 КК України
провадженням закрити на підставі ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України та ст. 1
п. "г" Закону України "Про амністію" від 27 квітня 2007
року.

Речовий доказ -
ніж знищити.

Запобіжний
захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення
в апеляційний суд Закарпатської області.
Дело №5-68/2007 г.
19 июля 2007 г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н.
при секретаре - ПОСОХОВОЙ
прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА
УИИ - КОВАЛЬСКОЙ
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Армянска представление Красноперекопского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН, согласованное с Армянским ГО ГУ МВД
Украины в АРК, о применении амнистии в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым, работающего ЧП «Морской прибой»
грузчиком, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого Армянским городским судом 15.09.
2006 г. по ст. 309 ч.
2, 311ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием на 2 года,
межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН по согласованию с
Армянским ГО ГУ МВД Украины в АРК обратился в суд с представлением о применении
амнистии в отношении ОСОБА_1, судимого Армянским городским судом 15.09.2006 г. по ст. 309 ч.2, 311 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с
испытанием на 2 года, указав, что ОСОБА_1 состоит на учете в УИИ г. Армянска с 09.10.2007 г., попадает под действие п. «б» ст.
Украины «Об амнистии от 19.04.2007 г., в связи с чем его надлежит освободить от
Представитель органа
исполнения наказаний представление поддержал, просит суд его удовлетворить.
освободить от наказания ОСОБА_1, применив к нему амнистию.
ОСОБА_1 просит суд
применить к нему амнистию, так как у него есть несовершеннолетний сын ОСОБА_2 - 1995 года
рождения, дочь ОСОБА_3 - 1994 года рождения в отношении которых он не лишен родительских прав,
дети находятся на его иждивении.
процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что
представление надлежит удовлетворить и освободить ОСОБА_1 от дальнейшего
отбывания ранее назначенного наказания.
ОСОБА_1 действительно
совершил преступления, предусмотренные ст. 309 ч. 2.
Украины, за которое по закону предусмотрено наказание менее суровое, нежели
лишение свободы на срок 5 лет, преступление совершено до 9.06.2007
до вступления в действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
имеет несовершеннолетних детей сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которых он не лишен родительских прав. Осужденный,
в УИИ г. Армянска,
просит применить в отношении
него акт амнистии, подтвердив
свою позицию соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст. 409 УПК
Украины, ст.ст. 74 ч.1, 85-86 УК Украины, ст.ст. 1 п.
«б», 8 п. «б» 9,12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., суд
Освободить осужденного
ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания уголовного наказания, назначенному ему
приговором Армянского городского суда от 15.09.2006 года.
Постановление обжалованию
Справа № 5-79/07р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007
року суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Гергележиу
Р.Ф. при секретарі Калантирської Г.В. з участю Левчука О.С,
розглянувши подання Хотинської КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 122 ч.1 КК України на два роки обмеженя
волі. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1. від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1.

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-79/07року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.

СУДДЯ: