Справа № 1-313/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Загребельного О.В.

та захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 25.02.1984 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, судимого 26.02.2001 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України (відповідно до КК України в редакції від 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна з відбуттям покарання у виховно-трудовій колонії загального режиму. Звільненого 15.03.2002 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 17 днів; 30.05.2003 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного судом покарання за вироком Лубенського міського суду від 26.02.2001 року остаточно засуджено ОСОБА_3 до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 25.11.2005 року згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2005 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 26 днів; 3.05.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 10.10.2007 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 4.01.2011 року по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 395, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України ,

ОСОБА_4, 31.01.1981 р. н., українця, гр. України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 17.06.97 р. Лубенським міським судом за ст. ст. 19 ч. 6, 81 ч. 3, 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 46-1 з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік 6 місяців; 11.11.2002 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 29.12.2004 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2004 року умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 11 місяців 27 днів; 12.01.2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України остаточно засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 11.11.2008 року на підставі постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 3.11.2008 року умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 8 місяців 9 днів,

у скоєні злочинів , передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

8.08.2011 року, приблизно о 12 год. в с.Губське Лубенського району Полтавської області, повторно, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ-2106 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням останнього, з метою крадіжки чужого майна прибули до господарства належного ОСОБА_5, розташованого на вул. Кошового, 43, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю мешканців будинку та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження дужки дверного замка за допомогою взятих з дому кусачок, ОСОБА_4 проник до будинку, в якому знайшов та виніс на подвір»я належні ОСОБА_5 речі, а саме : п»ять батарей опалення по шість секцій кожна, по ціні - 120 грн. за 1 батарею на суму 600 грн., телевізор чорно-білого зображення „Оріон, б/в, вартістю - 200 грн., бачок алюмінієвий ємністю 5 л., б/в, вартістю - 35 грн., миску алюмінієву ємністю 20 л., б/в, вартістю - 80 грн., 10 алюмінієвих ложок, б/в, по ціні 3 грн. 50 коп. за 1 ложку на суму - 35 грн., 10 алюмінієвих виделок, б/в, по ціні 3 грн. за 1 виделку на суму - 30 грн., 4 алюмінієвих каструлі з кришками ємністю 5 л. кожна, б/в, по ціні 40 грн. за 1 каструлю на суму - 160 грн., 2 алюмінієві сковорідки з кришками ємністю по 3 л. кожна, б/в, по ціні 60 грн. за 1 сковорідку на суму 120 грн., алюмінієву сковорідку з кришкою ємністю 1 л., б/в, вартістю - 40 грн., алюмінієву розкладушку, б/в, вартістю - 100 грн., електричну переноску, довжиною 20 метрів, б/в, вартістю 20 грн., 2 простирадла, б/в, розміром кожного 2 х 1,5 м. по ціні - 35 грн. за 1 простирадло на суму - 70 грн., 2 наволочки, б/в, розміром кожної 2 х 1,5 м. по ціні 20 грн. за 1 наволочку на суму - 40 грн.

Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завантажили всі викрадені речі у багажник автомобіля та покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали майна належного ОСОБА_5 на загальну суму 1530 грн.

Крім того, повторно, 08.09.2011 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3, проходячи повз будинок, що на вул. Ватутіна, 45 м. Лубен, Полтавської обл., помітив біля 1-го підїзду скутер «Хонда Такт» обєм двигуна якого - 49,9 см. куб., належний ОСОБА_6, який він вирішив викрасти. Після чого ОСОБА_3 скориставшись тим, що господар відсутній і за ним ніхто із сторонніх не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, підійшов до даного скутеру, де таємно, шляхом вільного доступу викрав належний останньому скутер «Хонда Такт», б/в, обєм двигуна 49,9 см. куб., вартістю - 3457 грн. та в подальшому розпорядився викраденим за власним розсудом.

Після цього, 8.09.2011 року, повторно, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибули до будинку на вул. Прикордонників, 62-Б м. Лубен, Полтавської обл., де біля 2-го підїзду будинку стояв скутер «Навігатор ЕХ150Т-9» обєм двигуна якого - 150 см. куб., належний ОСОБА_7.

Перебуваючи біля даного підїзду будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скориставшись тим, що господар відсутній і за ними ніхто із сторонніх не спостерігає, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, підійшли до даного скутеру, де ОСОБА_4 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_3, таємно, шляхом надавлювання руками та всім своїм тілом на кермо скутера, зламав на ньому замок, який замикав вільний хід руля.

Потім підсудні покинули місце скоєння злочину, покотивши викрадений транспортний засіб, де по дорозі ОСОБА_3 підібрав раніше викрадений ним скутер «Хонда Такт» і вони пішли в напрямку вул. Ботанічної в м. Лубни і в подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд, а саме, продали.

Підсудні таким чином незаконно заволоділи транспортним засобом «Навігатор ЕХ150Т-9» з обємом двигуна 150 см. куб., завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на суму 2208 грн. 69 коп.

Крім того, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.12.2010 року, будучи обзнайомленим з правилами адміністративного нагляду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення встановлених судом обмежень, ОСОБА_3, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно усвідомлюючи те, що він порушує обмеження, без дозволу та без поважних причин самовільно 29.08.2011 року покинув своє постійне місце проживання на ІНФОРМАЦІЯ_5, не поставивши до відома, не з»явившись на реєстрацію до ОСОБА_8 та не повідомивши причину неявки, ОСОБА_3 переховувався в помешканні по вул..Гомона, 27 в м.Лубни та без дозволу і без поважних причин виїжджав за межі Лубенського району. Так, під час проведеної перевірки працівниками ОСОБА_8 31.08.2011 року, 6.09.2011 року, 14.09.2011 року та 20.09.2011 року було встановлено, що за своїм місцем проживання, що на вул. Ботанічна, 46-А/2 м. Лубен ОСОБА_3 був відсутній та місце його перебування було невідоме.

17 вересня 2011 року, близько 02 години підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись в м. Пирятин, Полтавської області, за попередньою змовою від під'їзду №5 буд. 4-Б по вул. Червоноармійській, таємно, повторно викрали мопед марки АLРНА-ZS50F, який належить гр. ОСОБА_9 вартістю з урахуванням ступеня зносу 2819 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 17 вересня 2011 року близько 03 години, гр. ОСОБА_3Г, перебуваючи в м. Пирятин, Полтавської області, від під'їзду буд. 64 по вул. Червоноармійській, таємно, повторно викрав мопед марки «Тигр», вартістю 5150 гривень, що належить ОСОБА_10, чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 21 вересня 2011 року, близько 03 години, гр. ОСОБА_3, перебуваючи в м Пирятин, Полтавської області, поблизу під'їзду буд 66 по вул. Червоноармійській, шляхом пошкодження замка запираючого пристрою, повторно незаконно заволодів скутером моделі «Ноndа SН 125і, робочий об'ємом двигуна якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області №9 від 20.10.2011 року складає 125 см3 вартістю з урахуванням ступеню зносу 6244 гривень, що належить гр. ОСОБА_11, чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у скоєнні вищевказаних злочинів визнав частково і показав, що 08 серпня 2011 року на пропозицію ОСОБА_4 на автомобілі під керуванням останнього вони поїхали в с.Губське Лубенського району, де з будинку, в якому ніхто не проживав таємно викрали п»ять шестисекційних батарей опалення, телевізор, алюмінієвий бачок та інше майно, які завантажили в автомобіль і відвезли в металоприймальний пункт, отримавши за викрадене 400 гривень. Крім того ОСОБА_3 показав суду, що знаходячись в с.Губське він оглядав інше покинуте помешкання, а ОСОБА_4 знаходився в будинку ОСОБА_5, звідки виносив батареї опалення, посуд та інше майно, яке складав на подвір»ї. Потім вони разом склали викрадене в машину і поїхали в напрямку м.Лубен.

Крім того, ОСОБА_3 показав суду, що 08.09.2011 року він , проходячи повз будинок по вул..Ватутіна, 45 в м.Лубни Полтавської області побачив скутер «Хонда Такт», який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він покотив даний скутер за будинок, через стадіон, залишив його, а потім направився шукати ОСОБА_4. Прийшовши до будинку №62-Б по вул..Прикордонників, він побачив, що ОСОБА_4 котить скутер «Навігатор». Вони почали котити цей скутер разом, але попередньої домовленості у них про дану крадіжку не було. Обидва скутери вони відкотили і поставили вдома у свого знайомого. На слідуючий день скутер «Навігатор» вони продали, а «Хонда» залишилася стояти у знайомого. З кваліфікацією злочину він не погоджується, вважає, що вони скоїли крадіжку, так-як про об»єм двигуна скутера «Навігатор» вони не знали.

Також підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що 17 вересня 2011 року, в нічний час, вони разом з ОСОБА_4 знаходились в м. Пирятині Полтавської області і , проходячи біля п»ятиповерхового будинку, який розташований на вул. Червоноармійській, біля одного з під»їздів виявили мопед марки «Альфа», який викрали і поїхали на ньому в напрямку автовокзалу, щоб виїхати з міста. Рухаючись на викраденому мопеді, біля одного з п»ятиповерхових будинків на цій же вулиці він попрохав ОСОБА_4 зупинитись та пішов до одного з будинків, де виявив моторолер марки «Тигр», який вирішив викрасти. Після цього він та ОСОБА_4 на викрадених моторолерах поїхали до м.Лубен по місцю проживання.

Підсудний показав також, що 21.09.2011 року, вночі, разом з ОСОБА_4 вони знову знаходились в м. Пирятині Полтавської області і , йдучи по тій же вулиці Червоноармійській, він вирішив підійти до багатоповерхового будинку, подивитись чи немає там моторолера, який можна викрасти. ОСОБА_4 в цей час пішов в напрямку автовокзалу, тобто в напрямку виїзду з м.Пирятин. Біля будинку він виявив моторолер марки «Хонда», який вирішив викрасти і повів його за будинок, на вулицю, де намагався запустити двигун. До нього повернувся ОСОБА_4 і , оглянувши скутер, вони побачили, що в ньому є радіатор і, зрозуміли, що це мотоцикл, а не мопед. Тоді вони залишити його під деревами , а самі повернулись в Лубни.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе не визнавав у скоєнні крадіжок акумуляторної батареї «ОСОБА_12 6 СТ 60» з автомобіля ВАЗ -2101, належного ОСОБА_13, акумуляторної батареї «Веста-60» з автомобіля ВАЗ -2105, належного ОСОБА_14 , двох коліс розміром R-13 марки «Россава» з автомобільного причепа ПГА-1 з господарства ОСОБА_12, велосипеда «Команчі», належного ОСОБА_15 від приміщення торгівельного павільйону «Універмаг», що по вул..Радянській,4/3 в м.Лубни, велосипеда «Україна» з господарства належного ОСОБА_16, розташованого на вул..Прикордрнників,49 м.Лубен, мобільного телефона «Самсунг Е-200» з кишені куртки ОСОБА_17 в приміщенні магазину «Хвилинка», чотирьох курей з приміщення сараю в господарстві ОСОБА_18, розташованого на І-му пров. вул..Молодіжної м.Лубен. ОСОБА_3 також не визнавав себе винним у порушенні адміністративного нагляду, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України, так-як лише один раз не з»явився до дільничного, за що був притягнутий до адмінвідповідальності.

ОСОБА_3 показав суду, що по всіх вищезазначених епізодах крадіжок він написав явки з повинною на прохання працівників міліції, з метою отримання взамін зізнання цигарок та продуктів харчування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у скоєнні крадіжки з господарства , розташованого в с.Губське Лубенського району, належного ОСОБА_5, визнав повністю, пояснивши суду, що на його пропозицію скоїти крадіжку ОСОБА_3 погодився і 08.08.2011 року в обідній час на автомобілі ВАЗ -2106 під його керуванням вони прибули в с.Губське, де він особисто виніс з будинку батареї опалення, телевізор та інші речі, склавши їх на подвір»ї. Потім разом із ОСОБА_3 вони погрузили викрадене до автомобіля і розпорядилися цими речами на власний розсуд.

Як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 уточняли суду, що крадіжку скутера «Хонда Такт» від будинку на вул.. Ватутіна,45 м.Лубен Полтавської області ОСОБА_3 скоїв не 06.09.2011 року , а 08.09.2011 року, після чого ОСОБА_4, прийшовши на вул. Прикордонників, 62-Б, від під»їзду вивів скутер «Навігатор». До нього в цей час підійшов ОСОБА_3, з яким вони покотили «Навігатор» до місця, де був схований скутер «Хонда Такт», а потім разом покотили викрадене в господарство до свого знайомого. ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснював суду, що, викрадаючи «Навігатор» він не міг здогадуватись , що об»єм його двигуна становить 150 см3. Судячи з його зовнішнього вигляду, він думав що це мопед.

ОСОБА_4 вину свою в скоєнні крадіжки скутера марки «Альфа» визнавав повністю, показавши суду, що 17.09.2011 року, перебуваючи разом з ОСОБА_3 в м.Пирятин Полтавської області, в нічний час він виявив мопед біля під»їзду одного з будинків по вул..Червоноармійській, вирішив його викрасти. Викрадений мопед він прикотив до ОСОБА_3, який сидів на зупинці біля багатоповерхівок і вони разом поїхали на ньому в напрямку автовокзалу, де по дорозі ОСОБА_3 попросив зупинитись біля іншої багатоповерхівки, а він продовжив рухатися до виїзду з міста. Через деякий час його наздогнав ОСОБА_3 на моторолері марки «Тигр» і вони разом направились до м.Лубен.

Вина підсудних у скоєнні вищевказаних злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі :

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, згідно якого, в своїй власності він має будинок із земельною ділянкою, який дістався йому у спадок від батьків, що знаходиться за адресою с. Губське, вул. Кошового, 43 Лубенського р-ну. В даному будинку ніхто не проживає, але він час від часу навідується до нього. 8.08.2011 року близько 16 год. він приїхав до вищевказаного господарства і виявив, що на дверцятах будинку перекушена дужка на якій висів навісний замок, котрий закриває вхідні двері до будинку. Зайшовши в середину будинку, він виявив що з кімнат зникло : п»ять батарей опалення по 6 секцій кожна, із шафи яка знаходиться в зальній кімнаті викрадено чорно-білий телевізор китайського виробництва, з кухні зник посуд та інші речі домашнього вжитку ( 1 том а.с. 21, 49 );

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, згідно якого 6.09.2011 року близько 20 год. він приїхав до себе додому, що на АДРЕСА_1 на належному йому скутері «Хонда Такт» з обємом двигуна 49,9 см. куб., який він залишив біля свого під'їзду. Цього ж дня близько 21 год. він вийшов на подвіря та виявив, що його скутер «Хонда Такт» білого кольору було викрадено.

24.09.2011 року його повідомили працівники міліції, що даний скутер знаходиться в господарстві ОСОБА_19 в м. Лубни, вул. Тракторна, 3. Потім він разом із працівниками міліції поїхав до вказаного господарства, біля якого ОСОБА_19 добровільно видав працівникам міліції скутер «Хонда Такт» білого кольору, який він уважно оглянув і впізнав його як свій скутер ( 1 том а.с. 69 ).

В судовому засіданні з»ясовано, що крадіжка скутера у потерпілого ОСОБА_6 була скоєна не 06.09.2011 року, а 08.09.2011 року.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, згідно якого він у своїй власності має скутер «Навігатор ЕХ150Т-9» обєм двигуна якого - 150 см. куб., сірого кольору. 8.09.2011 року близько 17 год. він на цьому скутері приїхав та поставив його біля 2-го підїзду будинку, де проживає на ІНФОРМАЦІЯ_6. Декілька разів виходив на балкон та бачив, що його скутер був на місці, він був замкнений ним перед цим, а о 19 год. 30 хв. коли він знову вийшов на балкон, то побачив, що скутера вже не було. Обійшовши прилеглу територію він не знайшов його та відразу звернувся до ОСОБА_8 із заявою;

Вина підсудних підтверджується також:

- заявами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про викрадення їхнього майна;

- протоколами огляду господарства ОСОБА_5 в с.Губське Лубенського району, ділянки місцевості біля першого під»їзду вул..Ватутіна,45 м.Лубен, де було викрадено скутер «Хонда Такт», належний ОСОБА_6, ділянки місцевості біля другого під»їзду вул..Прикордонників,60-Б м.Лубен, де підсудними було викрадено скутер «Навігатор» (т.1 а.с.а.с. 6, 59, 78);

- протоколами огляду та вилучення викрадених скутерів «Хонда Такт» та «Навігатор»( т.1 а.с.а.с.65, 119);

- протоколами відтворення обставин та обстановки події скоєння злочинів в ході яких підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розповідали та показали яким чином вони незаконно заволоділи скутером «Ханда Такт», належним ОСОБА_6 та «Навігатор», належним ОСОБА_7 (т.2 а.с.78, 82);

- дослідженими в судовому засіданні протоколами допитів : потерпілого ОСОБА_10 який пояснив, що в ніч на 17.09.2011 року він залишив свій мопед марки «Тигр» біля під'їзду свого будинку № 64 по вул. Червоноармійській м. Пирятин. Прокинувшись зранку та вийшовши на вулицю виявив, що його скутер зник. Після цього звернувся до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою про злочин. (т.6 а.с.38);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 01.10.2011 року в якій останній розповів про обставини вчиненого ним злочину, а саме крадіжки моторолера марки «Тигр» в ніч на 17 вересня 2011 року в м. Пирятині, Полтавської області, (т.6 а.с.31):

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 19.10.2011 року за участю ОСОБА_4 С В. в якому зафіксовано, як останній в присутності понятих розповів та відтворив на місцевості події, що мали місце в ніч на 17 вересня 2011 року, а саме крадіжки моторолера марки «Тигр», (т.6,а.с. 164-168);

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 18.11.2011 року за участю ОСОБА_3 в якому зафіксовано, як останній в присутності понятих розповів та відтворив на місцевості події, що мали місце в ніч на 17 вересня 2011 року, на території поблизу під'їзду буд 64 по вул. Червоноармійській м Пирятина ( а.с. 187-193);

- показами потерпілого ОСОБА_9, згідно яких, 16 вересня 2011 року близько 19 години він залишив свій моторолер марки «Альфа» біля підїзду № 5 буд. 4 - б по вул. Червоноармійській м. Пирятин. 17.09.2011 року, вийшовши на вулицю близько 08 години 30 хвилин, виявив, що вищевказаний скутер зник. Після цього звернувся до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області з письмовою заявою про злочин (т.6 а.с.80);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 01.10.2011 року в якій останній розповів про обставини вчиненого ним злочину, а саме крадіжки моторолера марки «Альфа» в ніч на 17 вересня 2011 року в м. Пирятині, Полтавської області, ( т.6 а.с.31);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 24.09.2011 року в якій останній розповів про обставини вчиненого ним злочину, а саме крадіжки моторолера марки «Альфа» в ніч на 17 вересня 2011 року в м. Пирятині, Полтавської області, (а.с.29-30);

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 19.10.2011 року за участю ОСОБА_4 в якому зафіксовано, як останній в присутності понятих розповів та відтворив на місцевості події, що мали місце в ніч на 17 вересня 2011 року, а саме крадіжки моторолера марки «Альфа» від під'їзду №5 буд 4 - Б по вул. Червоноармійській м. Пирятин (т.6 а.с. 164-168);

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 18.11.2011 року за участю ОСОБА_3 в якому зафіксовано, як останній в присутності понятих розповів та відтворив на місцевості події, що мали місце в ніч на 17 вересня 2011 року, на території поблизу під'їзду №5 буд 4 - Б по вул. Червоноармійській м. Пирятина (т.6 а.с. 187-193);

- показами потерпілого ОСОБА_11, згідно яких, 20.09.2011 року, близько 21 години він повернувся до себе додому та залишив свій скутер моделі «Хонда» біля свого дому, замкнувши його за допомогою тросу та навісного замка. 21.09.2011 року, прокинувшись близько 06 години та вийшовши на вулицю виявив, що скутер зник. Приблизно о 08-00 год., проїжджаючи повз овочесушильний завод, що розташований по вул. Червоноармійській м. Пирятин, серед насаджень дерев, що розташовані на краю проїжджої частини вулиці виявив свій скутер моделі «Хонда»(т.6 а.с.154);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 01 10.2011 року в якій останній розповів про обставини вчиненого ним злочину, а саме незаконного заволодіння скутером марки «Хонда», в ніч на 21 вересня 2011 року в м. Пирятині, Полтавської області, поблизу буд №66 по вул. Червоноармійській (т.6 а.с.31);

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 19.10.2011 року за участю ОСОБА_4 в якому зафіксовано, як останній в присутності понятих розповів та відтворив на місцевості події, що мали місце в ніч на 17 та 21 вересня 2011 року, а саме незаконного заволодіння ОСОБА_3Г скутером марки «Хонда» ( т.6 а.с. 164-168);

- протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 18.11.2011 року за участю ОСОБА_3 в якому зафіксовано, як останній в присутності понятих розповів та відтворив на місцевості події, що мали місце в ніч на 21 вересня 2011 року, на території поблизу під'їзду буд 66 по вул. Червоноармійській м. Пирятина (т.6 а.с. 187-193).

Таким чином підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 8.08.2011 року за попередньою змовою з будинку в господарстві, належному ОСОБА_5 в с.Губське Лубенського району таємно викрали батареї опалення , телевізор, посуд та інші речі домашнього вжитку на загальну суму 1530 грн. і дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

08.09.2011 року у вечірній час ОСОБА_3 від будинку , що на вул..Ватутіна,45 в м.Лубни викрав скутер «Хонда Такт», належний ОСОБА_6, 17.09.2011 в нічний час ОСОБА_3, перебуваючи в м.Пирятин від під»їзду будинку № 64 по вул..Червоноармійській викрав мопед марки «Тигр», належний ОСОБА_10 вартістю 5150 грн., в ніч на 17 вересня 2011 року в м.Пирятин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 від під»їзду №5 будинку 4-Б по вул.Червоноармійській таємно викрали мопед марки «Альфа», належний ОСОБА_9, вартістю 2819 грн. і підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

08.09.2011 року у вечірній час ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 біля будинку 62-Б по вул..Прикордонників в м.Лубни незаконно заволоділи скутером «Навігатор» з об»ємом двигуна 150 см 3 вартістю 2208 грн. 69 коп., належним ОСОБА_7, 21 вересня 2011 року в нічний час в м.Пирятин біля під»їзду будинку 66 по вул..Червоноармійській ОСОБА_3 заволодів скутером моделі «Хонда» з робочим об»ємом двигуна 125 см 3, належним ОСОБА_11 вартістю 6244 грн. і дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по зазначеним епізодам суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Твердження підсудних щодо того, що вони хотіли викрасти мопеди «Хонда» та «Навігатор» і не знали, що об»єм двигунів у них складає більше 50 см 3 , суд не може взяти до уваги при кваліфікації злочинів, оскільки підсудні в ході досудового слідства винними себе у заволодінні вищезазначеними транспортними засобами визнавали, скоювали вказані дії в м.Лубнах та м.Пирятині на прилеглих до будинків освітлюваних територіях, при тому, що ОСОБА_3 засуджувався за ч.2 ст.298 КК України і тому підсудні повинні були усвідомлювати, що викрадають саме транспортні засоби.

Крім того, 20.12.2010 року ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і під час перевірки 31.08.2011 року , 06.09.2011 року, 14.09.2011 року було встановлено, що він порушив встановлені обмеження і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 звинувачується у викраденні акумуляторної батареї «ОСОБА_12 6 СТ 60» з автомобіля ВАЗ -2101, належного ОСОБА_13, акумуляторної батареї «Веста-60» з автомобіля ВАЗ -2105, належного ОСОБА_14 , двох коліс розміром R-13 марки «Россава» з автомобільного причепа ПГА-1 з господарства ОСОБА_12, велосипеда «Команчі», належного ОСОБА_15 від приміщення торгівельного павільйону «Універмаг», що по вул..Радянській,4/3 в м.Лубни, велосипеда «Україна» з господарства належного ОСОБА_16, розташованого на вул..Прикордрнників,49 м.Лубен, мобільного телефона «Самсунг Е-200» з кишені куртки ОСОБА_17 в приміщенні магазину «Хвилинка», чотирьох курей з приміщення сараю в господарстві ОСОБА_18, розташованого на І-му пров. вул..Молодіжної м.Лубен.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у скоєнні вищевказаних крадіжок не визнав, пояснивши суду, що в ході досудового слідства на прохання працівників міліції він зізнавався у скоєнні цих злочинів, отримуючи за це продукти харчування та цигарки.

В ході судового слідства не знайшло свого підтвердження скоєння ОСОБА_3 вищевказаних крадіжок по справі № 113140559, оскільки явно просліджується і вбачається , що ОСОБА_3 звертався із зізнанням по кожному з цих епізодів в ході розслідування кримінальної справи за № 113140537 у скоєнні злочинів по якій визнавав себе винним.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 не підтвердили суду причетність ОСОБА_3 до скоєння крадіжок коліс з автопричепа та велосипедів.

Потерпілий ОСОБА_17 показав суду, що викрадений телефон йому був повернутий працівниками міліції, тоді, як телефон «Самсунг Е-200», знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що приблизно 28.09.2011 року він придбав мобільний телефон «Самсунг Е-200» у незнайомого чоловіка високого зросту, при тому що ОСОБА_3 має середній зріст і крім того перебував під вартою з 21.09.2011 року.

Аналізуючи всі обставини по справі, суд приходить до висновку про непричетність ОСОБА_3 до вказаних крадіжок і вважає за необхідне виключити з обвинувачення епізоди викрадення акумуляторної батареї «ОСОБА_20 6 СТ 60» з автомобіля ВАЗ -2101, належного ОСОБА_13, акумуляторної батареї «Веста-60» з автомобіля ВАЗ -2105, належного ОСОБА_14 , двох коліс розміром R-13 марки «Россава» з автомобільного причепа ПГА-1 з господарства ОСОБА_12, велосипеда «Команчі», належного ОСОБА_15 від приміщення торгівельного павільйону «Універмаг», що по вул..Радянській,4/3 в м.Лубни, велосипеда «Україна» з господарства належного ОСОБА_16, розташованого на вул..Прикордрнників,49 м.Лубен, мобільного телефона «Самсунг Е-200» з кишені куртки ОСОБА_17 в приміщенні магазину «Хвилинка», чотирьох курей з приміщення сараю в господарстві ОСОБА_18, розташованого на І-му пров. вул..Молодіжної м.Лубен.

Призначаючи покарання підсудним, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, що помякшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає з»явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд виключає з обвинувачення як обтяжуючі обставини вчинення злочинів повторно та скоєння злочинів групою осіб за попередньою змовою, так як це є кваліфікуючою ознакою злочинів та з урахуванням обставин по справі обтяжуючу обставину - рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які раніше засуджувались, суд приходить до висновку про призначення їм покарання у виді позбавлення волі.

По місцю проживання підсудні характеризуються позитивно, щиро каються, обоє мають на вихованні малолітніх дітей і, вважаючи що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд призначає ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за ст.289 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, --

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ст.395 КК України до 6 місяців арешту.

На підставі ст.70, 72 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21.09.2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою .

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- за ст.289 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців (трьох років шести місяців) позбавлення волі без конфіскації майна

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Речові докази по справі :

- автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_24 залишити йому, як йому належний.

- скутера «Хонда Такт», належний ОСОБА_6 і «Навігатор ЕХ150Т-9», належний ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні відповідно у ОСОБА_6 та у ОСОБА_7, залишити їм, як їм належні;

- поліетиленовий мішок, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ОСОБА_8 знищити;

- мобільний телефон «Самсунг Е-200», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_8 - залишити на зберіганні в камері речових доказів;

- товарний чек та талон на технічний засіб до моторолера марки «Тигр», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 залишити йому, як йому належні,

- тимчасовий реєстраційний талон та моторолер марки «Альфа», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 залишити йому, як йому належні;

- моторолер марки «Хонда», металевий трос, навісний замок, товарний чек, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_11 залишити йому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_25 М. М.