Справа № 282/269/13-к
Провадження № 1-кс/282/16/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі: слідчого судді Замеги І.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Ревелюка В.В.

скаржника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Любар скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник вказує, що 27.06.2011 року слідчим Любарського РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом шахрайських дій та підробки документів про що, 06.12.2012 року внесені відомості до ЄРДР за №0000052. Тобто, розслідування даної справи триває фактично більше півтора року, але особі, яка обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, до сьогоднішнього дня не направлено повідомлення про підозру /особа, що обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину є депутатом сільської ради/. Він вказує, що півторарічне розслідування кримінальної справи не можна вважати таким, що здійснюється в межах розумних строків.

06.12.2012 року його адвокат подавав скаргу на імя прокурора області, щодо недотримання розумних строків розслідування, а 13.12.2012 року він отримав відписку, що його звернення направлено на розгляд прокурору району. З того часу пройшло два місяці, проте по справі не вчинено жодної слідчої дії. Прокурором області до цього часу не направлено ОСОБА_4 повідомлення про підозру, хоча досудовим слідством зібрано достатньо доказів її винності в скоєнні злочину.

05.01.2013 року він направив на імя прокурора Житомирської області скаргу щодо недотримання розумних строків розслідування. Дана скарга, у відповідності до ч.2 ст.308 КПК України, підлягала розгляду прокурором області в трьохденний строк, а особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З часу подання ним останньої скарги пройшло майже півтора місяця, проте скарга до цього часу не розглянута і про результати її розгляду до цього часу його не повідомлено.

Попередню скаргу, направлену в порядку ст.308 КПК України прокуратура області розглядає як звернення громадянина, нівелюючи в такий спосіб обовязок щодо трьохденного строку розгляду скарги та недотримання розумних строків розслідування.

Тому він просить суд постановити ухвалу якою зобовязати прокурора Житомирської області негайно розглянути його скаргу щодо недотримання розумних строків розслідування та в трьохденний строк надіслати відповідь про результати її розгляду.

Зобовязати прокурора області встановити строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дати прокурору району обовязкові для виконання вказівки щодо завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявлені в скарзі вимоги підтримали в повному обємі.

Прокурор вимоги скаржника не визнав і пояснив, що заява ОСОБА_2 розглядалась відповідно до норм КПК і підстави для її задоволення відсутні.

Вислухавши їх пояснення та прокурора, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Так згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_2 було відкрито кримінальне провадження № 0000052 та 06.12.2012 року було внесено до ЄРДР, правова кваліфікація його по ст.190 ч.3 КК України, за якою ОСОБА_4 підробила протокол загальних зборів СФГ «Аврамчука» та заволоділа всим майновим комплексом господарства ОСОБА_2 що в селі Нова Чортория Любарського району, проте дану особу про підозру не повідомлено.

З відповіді № 231 ск/12 від 26.12.2012 року вбачається, що за зверненням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зазначено, що прокуратурою району перевірено матеріали даного кримінального провадження, разом з тим слідчому по вказаному провадженню надано письмові вказівки, після виконання яких буде вирішено питання про направлення кримінального провадження до прокуратури області для повідомлення про підозру для винних осіб.

Із повідомлення прокурора Любарського району, направленого заявнику ОСОБА_2 30 січня цього року вбачається, що вищезазначене кримінальне провадження направлено до прокуратури області для вивчення питання про наявність підстав для повідомлення винних осіб про підозру.

Відповідно до ст. 308 КПК України «…. Потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобовязаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обовязкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або для прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду».

Поскільки в судовому засіданні прокурором не надано матеріалів, які б підтверджували надання вказівок слідчому по кримінальному провадженню про вчинення певних дій та виконання ним цих дій з врахуванням дати реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, чим підтверджується недотримання розумних строків розслідування, то суд приходить до висновку, що вимоги вказані в скарзі підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Зобовязати прокурора Житомирської області розглянути скаргу ОСОБА_2, щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000052 та в трьохденний строк надіслати відповідь скаржнику про результати розгляду скарги після отримання даної ухвали.

Зобовязати прокурора Житомирської області встановити 2-х місячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000052 та надати прокурору Любарського району обовязкові для виконання вказівки, щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І.Замега