Справа № 646/9911/14-к
Провадження № 1-кп/646/591/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Ротач К.О.,
прокурора Бондар В.В., обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в
залі суду в місті Харкові кримінальне
провадження № 0002228 від 26.08.2014 року
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, українця,
громадянина України, розлученого, з
вищою освітою, не працюючого, раніше не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст..
309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2014 приблизно о 14 годині 10 хвилин
ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання
свого знайомого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за
адресою: АДРЕСА_2, де останній із
наявних у нього інгредієнтів незаконно
виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб - опій ацетильований,
після чого набрав у медичний шприц,
ємністю 5,0 мл. 1,5 мл. вказаного
наркотичного засобу та частину в
кількості приблизно 1,4 мл. вжив
внутрішньовенно шляхом ін'єкції. Далі,
ОСОБА_2 вказаний медичний шприц,
ємністю 5,0 мл., із залишками речовини -
опій ацетильований помістив у кишеню
шорт вдягнених на ньому, тим самим
здійснюючи незаконне придбання та
подальше зберігання особливо
небезпечного наркотичного засобу.

В той же день, 02.08.2014 в період часу з 16
години 35 хвилин до 17 години 10 хвилин, в
ході проведення огляду місця події за
адресою: АДРЕСА_2, за місцем мешкання
ОСОБА_3, який добровільно надав своє
житло для огляду, ОСОБА_2 добровільно
видав із своєї правої кишені
працівникам міліції медичний шприц,
ємністю 5,0 мл із рідиною коричневого
кольору,яка згідно висновку судової
експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та
прекурсорів № 1470 від 07.08.2014, містить
особливо небезпечний наркотичний
засіб - опій ацетильований, масою опію
ацетильованого, в перерахунку на суху
речовину-0,0119 грама. Таким чином, ОСОБА_2
в супереч Закону України «Про заходи
протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживанню
ними» та Закону України «Про обіг в
Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів і
прекурсорів», незаконно придбав та
зберігав без мети збуту «опій
ацетильований», що віднесений до
особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг котрих обмежений, згідно
«Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_2 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.
309 КК України як незаконне придбання,
зберігання, наркотичного засобу, без
мети збуту.

28 серпня 2014 року між прокурором
прокуратури Червонозаводського району
міста Харкова Бондар В.В., якій на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні, та
підозрюваним ОСОБА_2 в порядку,
передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК
України, укладено угоду про визнання
винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та
підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо
формулювання підозри, всіх істотних
для даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309
України, підозрюваний ОСОБА_2 у повному
обсязі сформульованої підозри
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні даного кримінального
правопорушення. Також, сторонами угоди
визначено узгоджене ними покарання,
яке ОСОБА_2 має понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме у
виді обмеження волі на строк 1 (один) рік
із застосуванням статті 75 КК України,
та отримана згода підозрюваного на
його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Прокурор під час підготовчого судового
засідання, вважаючи, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила
КПК України та КК України, просили
угоду затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджену в ній міру
покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні також просив затвердити
угоду про визнання винуватості і
призначити узгоджену в ній міру
покарання, при цьому беззастережно
визнав себе винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України, за обставин, як вони викладені
в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини
вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого
ч.1 ст. 309 КК України, знайшли своє
підтвердження під час підготовчого
судового засідання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК
України, згідно із ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості, від якого
потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень
сторін кримінального провадження,
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, при цьому
судом встановлено, що ОСОБА_2 повністю
усвідомлює зміст угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винним, цілком
розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст.
474 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у
відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67
КК України, з урахуванням характеру та
тяжкістю висунутого ОСОБА_2
обвинувачення, даних про його особу,
обставини, що пом'якшує покарання у
виді щирого каяття у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, оскільки умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2
відповідають вимогам КПК України та КК
України, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для її
затвердження.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 28 серпня 2014 року
між прокурором прокуратури
Червонозаводського району міста
Харкова Бондар В.В. та підозрюваним
ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, та призначити йому покарання у
виді обмеження волі на строк 1 (один)
рік.

Відповідно до статті 75 КК України
ОСОБА_2 від відбування покарання
призначеного за даним вироком суду
звільнити з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку один рік не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на
ОСОБА_2 наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції;

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з дня його проголошення,
у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:

М.Ю. Міндарьова