П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , при секретарі СВЯТЕЦЬКІЙ Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області Новохацького А.А. від 17.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про невиконання посадовими особами сільськогосподарського кооперативу Агрофірма «Матюші» вимог закону при відчуженні макйна співвласників майнових паїв КСА «Матюші», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою дільничного інспектора Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області Новохацького А.А. від 17.07.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про невиконання посадовими особами сільськогосподарського кооперативу Агрофірма «Матюші» вимог постанови КМУ № 177 від 28.01.2001 року по захисту майнових прав співвласників майна у процесі реформування аграрного сектору економіки, а також щодо законності дій посадових осіб СК АФ «Матюші» при відчуженні макйна співвласників майнових паїв КСА «Матюші», за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

У своїй скарзі від 18.09.2013 року ОСОБА_1 просить зазначену постанову скасувати, як незаконну і таку, що винесена без належної перевірки його скарги, без з?ясування всіх обставин невиконання вимог чинного законодавства посадовими особами сільськогосподарського кооперативу Агрофірма «Матюші» та без виконання рішень суду і постанови прокурора Білоцерківського району від 06.07.2013 року про скасування постанови дільничного інспектора БЦ РВ Тритяченка О.М. від 14.06.2013 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його скаргою.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши надані суду прокуратурою м. Білої Церкви матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1. № 705/2009, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевірки за скаргою ОСОБА_1. про невиконання посадовими особами сільськогосподарського кооперативу Агрофірма «Матюші» вимог постанови КМУ № 177 від 28.01.2001 року по захисту майнових прав співвласників майна у процесі реформування аграрного сектору економіки, а також щодо законності дій посадових осіб СК АФ «Матюші» при відчуженні макйна співвласників майнових паїв КСА «Матюші», проводились неодноразово. За результатами цих перевірок незмінно приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаною скаргою, які вподальшому, після їх оскарження ОСОБА_1., скасовувались прокурором або судом.

Зокрема, постановою прокурора від 06.07.2012 року черговий раз було скасовано постанову дільничного інспектора БЦ РВ Тритяченка О.М. від 14.06.2013 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1. як незаконну та необгрунтовану, у зв?язку з тим, що «перевірку проведено не в повному обсязі, оскільки органом дізнання не в повному обсязі виконані вказівки прокурора району від 05.06.2012 року щодо перевірки доводів заявника про наявність чи відсутність земельно-шнурової книги Матюшанської сільської ради».

При цьому прокурором у вказаній постанові зазначено, що перелік не досліджених питань, які необхідно вияснити, не є вичерпним.

Однак з дослідженого судом відмовного матеріалу Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області № 705/2009 (аркуші якого не пронумеровано, опис матеріалів відсутній) вбачається, що зазначену постанову прокурора органом дізнання практично проігноровано і єдиною дією, здійсненою на виконання викладених у постанові прокурором вимог та висновків, є лише відібрання дізнавачем 12.06.2012 року ще одних пояснень у Матюшівського сільського голови ОСОБА_4 щодо наявності у Матюшівській сільській раді земельно-кадастрових (земельно-шнурових) та господарських книг, після чого дізнавачем у повному обсязі, без будь-яких змін, продубльовано попередню постанову дільничного інспектора Новохацького А.А. від 14.06.2012 року.

Жодних інших дій на виконання вимог прокурора про додаткову перевірку заяви скаржника дізнавачем не проведено.

У той же час винесена дізнавачем 17.07.2012 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень ст. 99 КПК України (в редакції 1960 року) постанова про відмову в порушенні кримінальної справи повинна бути мотивованою і належним чином обгрунтованою. У постанові має бути відображено чому визнано, що подія, про яку повідомлялося, не мала місця або що в неї відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, що виклю чають провадження в справі.

Необхідність мотивувати своє рішення ставить за обов'язок ор гану дізнання, слідчого, прокурора ретельно проаналізувати наяв ні дані і підвищує їхню відповідальність за ухвалене рішення. На ведення в постанові конкретних даних, що обґрунтовують виснов ки посадової особи, яка винесла постанову, дозволяє більш глибо ко і всебічно перевірити правильність цих висновків, а особам, від яких надійшла відповідна заява або повідомлення, навести у скар зі доводи, що показують помилковість і незаконність рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Натомість оскаржувана постанова містить лише формальний та невиправдано громіздкий виклад пояснень опитаних у ході чисельних перевірок осіб та зміст окремих документів. Будь-який аналіз цих пояснень чи документів у постанові відсутній. Конкретних даних, що обгрунтовують висновок дізнавача про відсутність складу злочину, у постанові не наведено. У чиїх діях відсутній склад злочину, передбаченого ст. 191 КК України, в резолютивній частині постанови не зазначено.

За таких обставин оскаржувана постанова дізнавача Новохацького А.А. про відмову в порушенні кримінальної справи не може залишатися в силі і підлягає безумовному скасуванню з направленням матеріалів справи на чергову додаткову перевірку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову дільничного інспектора Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області Новохацького А.А. від 17.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 про невиконання посадовими особами сільськогосподарського кооперативу Агрофірма «Матюші» вимог закону при відчуженні макйна співвласників майнових паїв КСА «Матюші» скасувати.

Матеріали справи направити прокурору Білоцерківського району для організації чергової додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя В. В. Сливка