overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7531/14-к
Номер провадження:1-в/521/922/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ПВК УДПтСУ
в Одеській області (№51) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№51) про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Одеса, українця, громадянина України, раніше не судимого. Засудженого: 17.07.2013р. Приморським районним судом м. Одеса за ст. 185ч1,185ч2,121ч1,69,70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі., -

З подання і матеріалів справи вбачається що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 30.08.2013 року. Початок строку покарання - 30.10.2011 року, кінець строку покарання - 30.11.2014 року. Засуджений про місце та час розгляду його заяви був повідомлений своєчасно. Разом з тим суд вважає, що явка засудженого до судового засідання не є обов`язковою, оскільки можливо захистити права засудженого без нього.
Прокурор в судовому засіданні просив суд задовольнити подання адміністрації установи і застосувати до нього амністію.
Представник ПВК №51, просив суд задовольнити подання і застосувати до нього амністію.
Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №51, вивчивши подання з додатковими матеріалами, суд вважає, необхідним задовольнити подання адміністрації установи з інших підстав.
Відповідно ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, де вказано що амністія в вигляді звільнення від покарання застосовується до осіб які відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яким до кінця строку покарання залишається менше одного року невідбутого покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» зі змінами згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року , СУД, -

Подання Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за амністією.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
С У Д Д Я:
Справа № 521/2542/15-к
Номер провадження:1-кс/521/422/15
УХВАЛА
16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України, щодо вилучених у засудженого предметів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов висновок старшого оперуповноваженого ОВ ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

З висновку вбачається, що 07.01.2015 року під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_2 , 1977 р.н. було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Флай», про що складений протокол вилучення.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Вивчивши висновок та надані матеріали, враховуючи, що зберігання вилучених у засудженого предметів заборонено, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу їх в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у ОСОБА_2 , 1977 р.н. мобільний телефон «Флай», відповідно до протоколу вилучення від 07.01.2015 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3453/14
УХВАЛА

« 09» грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
З матеріалів заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ПВК №51.
В зв`язку з необхідністю участі засудженого при розгляді заяви у судовому засіданні, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_2 з ПВК №51 до Одеського слідчого ізолятору на час розгляду заяви в суді.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ПВК №51 до Одеського слідчого ізолятору на час розгляду заяви в суді.
Виконання ухвали доручити начальнику ПВК №51 та начальнику ОСІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/2613/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році",

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла засудженої засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році".

Крім того, 23.10.2014 року засудженим ОСОБА_2 , до Малиновського районного суду м. Одеси, була надана заява, в якій останній просить не розглядати його клопотання.

Вивчивши клопотання засудженого та матеріали до неї, суддя вважає, необхідним залишити клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку із відмовою від неї обвинуваченим.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 9 ЗУ „Про амністію у 2014 року від 08.04.2014 № 1185-VII (із змінами та доповненнями), застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Керуючись Законом України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ „Про амністію у 2014 році" - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5313/15-к
Номер провадження:1-кс/521/884/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05. 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 відносно на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (справа № 521/3067/15к) по кримінальному провадженю № 0000680 від 24.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Підставою подання заяви про відвід явилось те, що суддею ОСОБА_5 не було вручено їй пам`ятку потерпілої і окрім того суддя не поновив її в правах потерпілої.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Прокурор вважає за необхідне відмовити в відводі судді ОСОБА_5 , так як обставини вказані ОСОБА_4 не передбачені ст. 75 КПК України.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення судді щодо необхідності задоволення заяви про відвід, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дії судді ОСОБА_5 не підпадають під дію ст. 75 КПК України де вказано підстави для відводу судді і таким чином, суддя вважає, що немає достатніх підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_4 відносно на бездіяльність слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (справа № 521/3067/15к) по кримінальному провадженю № 0000680 від 24.06.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-300/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.09.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 242-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 186 ч.2 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 14.10.2011 года в 10 ч. 00 мин. с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. заключение под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж . В .
Дело № 1-194/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"18" квітня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж. В., при секретаре Ніколас С.О., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 10 мая 2011 года в 14.00 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Теренчук Ж. В.
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-309/11
Номер провадження: 1/511/19/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.03.2013года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
29.08.2011 года в Раздельнянский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, в 2011 году данному уголовному делу присвоен №1-309/2011.
В ходе расследования данного уголовного дела в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ст.ст. 15ч. 2, 185ч . 3, 186 ч. 1 УК Украины, которое поступило в суд 15.08.2012 года под №1-160/2012.
В ходе слушания дела прокурором Раздельнянского района заявлено ходатайство об объединении данных уголовных дел в одно производство.
Дав оценку заявленному ходатайству, заслушав мнение подсудимого, который не возражает против объединения дел в одно производство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Вышеуказанные преступления по ст. 185 ч.3 УК Украины и по ст.ст. 15ч. 2, 185ч . 3, 186 ч. 1 УК Украины совершены одним и тем же лицом ОСОБА_2
Уголовное дело №1-160/2012 находилось в производстве судьи Панчука А.И., который постановлением от 22.03.2013 года передал судье Теренчук Ж.В., для объединения дел в одно производство, так как это будет способствовать полному, всестороннему, и объективному рассмотрению дела.
На основании ст. 26 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело №1-309/2011 по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом №1-160/2012 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений по ст.ст. 15ч. 2, 185ч . 3, 186 ч. 1 УК Украины.
Объединенному уголовному делу №1-309/2011, состоящим из 2 томов, присоеденить уголовное дело №1-160/2012 состоящим из одного тома, присвоив соответственно том 3 уголовного дела № 1-309/2011.
Судья: Теренчук Ж . В .
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняемых в совершении преступления по ст. 185 ч.3 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 30.08.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняемых в совершении преступления по ст. 185 ч.3 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 30.09.2011 с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
пр. № 1-кп/759/501/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0005269 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 28.07.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0005269 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12-15 год. 07 серпня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-1135/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 04-4306 по факту незаконного зберігання наркотичних засобів.

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 04-4306 по факту незаконного зберігання наркотичних засобів 04.09.1996 року невстановленою особою, яка була порушена 06.09.1996 року за ст. 229-6 ч.1 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 04-4306 по факту незаконного зберігання наркотичних засобів, була порушена 06.09.1996 року за ст. 229-6 ч.1 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 10.09.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 04.09.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 04.09.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 04-4306 по факту незаконного зберігання наркотичних засобів, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-1127/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Дяченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого Соломянського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-6280 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 05-6280 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом 12.02.1996 року невстановленою особою, яка була порушена 22.02.1996 року за ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 05-6280 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, була порушена 22.02.1996 року за ст. 140 ч.2 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 18.03.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 12.02.1996 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 12.02.2011 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 05-6280 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: