overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-334/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року Менський
районний суд

Чернігівської
області в складі:

головуючого
судді Ченцової
С. М.

при
секретарі Зубкович
Н.Ф.

з участю
прокурора Артеменко
О.С.

розглянувши
у виїзному відкритому судовому засіданні в Менській виправній колонії № 91
смт. Макошино Менського району заяву
засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , який відбуває покарання в
Менській виправній колонії № 91 УДЦПВП в Чернігівській області , в порядку
ст. 409 КПК України по питанню
, пов"язаному з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

В серпні
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою , в якій просить в порядку ст.
409 КПК України встановити чи належить застосувати відносно нього пільги
, передбачені в Виправно- трудовому
кодексі України , який діяв до
01.01.2004 року, у випадку можливості
застосувати такі пільги, просить суд
вирішити це питання в судовому засіданні.

Позивач
ОСОБА_1. в судовому засіданні вимоги
підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Заслухавши
пояснення позивача , думку прокурора
, який вважає вимоги засудженого
ОСОБА_1. безпідставними , дослідивши матеріали справи суд прийшов до
висновку , що вимоги заявника не
підлягають задоволенню з слідуючих підстав:

ОСОБА_1 засуджений 05.09.2003 року Центральним
районним судом м. Сімферополя АРК за
злочин скоєний в 2003 році за ст. 186 ч.5 КК України до 8 років позбавлення
волі.

Відповідно
до ст.
12 КК України , злочин, який скоїв ОСОБА_1 відноситься до категорії особливо
тяжких, тому умовно- дострокове
звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного
відбуття не менше 3А строку покарання ,
призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин , а заміна невідбутої частини покарання більш
м"яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 частин
строку покарання ( ст. ст.
81, 82 КК України).

Відповідно
до Прикінцевих положень Кримінально- виконавчого кодексу України , з набранням чинності цим Кодексом втрачає чинність
Виправно- трудовий кодекс України від 23.12.1970 року.

Вимоги
ОСОБА_1 щодо порушення його прав у
зв"язку з набранням чинності КВК України з 01.01.2004 року , безпідставні,
так як КВК України 2001 року передбачає застосування до позивача пільг
, зазначених в ст.
ст. 81, 82 КК України, а
ВТК України , який втратив чинність з
01.01.2004 р, передбачав застосування
пільг, зазначених тільки в ст. 81
КК України.

За таких
обставин , суд вважає , що вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 154 КВК України , ст.
ст. 46, 110 ВТК України, ст.
ст. 12, 81, 82 КК України, ст.
ст. 409-411 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 УДЦПВП в Чернігівській
області, в порядку ст.
409 КПК України по питанню,
пов"язаному з виконанням вироку відмовити.

Постанова
суду підлягає оскарженню на протязі семи діб
з дня її оголошення до
Чернігівського апеляційного суду.
Справа №1-124/2007р.
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1, що
подана в порядку ст. 27 КПК України
проти ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого
ст. 125 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року приблизно о 19 годині в с. Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
виникла суперечка із-за того, що вона
зробила зауваження ОСОБА_3 за те, що той
поставив вулики біля дороги і бджоли жалять прихожих. В процесі суперечки
ОСОБА_2, наніс удар рукою в обличчя
ОСОБА_1 і результаті чого причинив їй легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу
здоров"я.

Дії Траура містять ознаки
злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Керуючись ст.
ст. 27, 111 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити
проти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Веренчанка Заставнівського району кримінальну справу за
ознаками ст. 125 ч.2 КК України.

В
порядку ст. 111 КПК України надіслати справу прокурору
Заставнівського району Чернівецької області для організації проведення
досудового слідства.

Копію постанови
вручити ОСОБА_2.
Справа №1-137/2007р
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року Кременецький районний
суд Тернопільської області

Суддя
Варневич Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1, 1974 року народження за ч.1 ст. 308,
ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа
слуханням призначалась на 13.09.2007 року та 28.09.2007 року. Підсудній, ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді. Причини його
неявки суду не відомі, а тому його слід
доставити приводом в судове засідання.

На
підставі вищесказаного та керуючись ст.
ст. 262, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підсуднього
ОСОБА_1, 1974 року народження, уродженця АДРЕСА_1та жителя АДРЕСА_2доставити
приводом в судове засідання.

Справу
слуханням призначити на 16.10.2007 року на 11.00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду.

Виконання даної
постанови доручити Кременецькому РВ УМВС.
Справа №4-94/09
ПОСТАНОВА

7
листопада 2008 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.

при секретарі - Романчук С.М.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

розглянувши
подання слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області Куца С.І. щодо отримання інформації про
надані телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області звернувся в суд з поданням про отримання
інформації про надані телекомунікаційні послуги. З подання вбачається, що
5.11.2008 року в нічний час невідомі особи в АДРЕСА_1 шляхом віджиму замка
вхідних дверей проникли в середину приміщення магазину «Свіжий хліб», звідки
викрали гроші в сумі 7000 грн. Невідомі особи продовжуючи свої злочинні дії,
шляхом віджиму пластикового вікна, проникли всередину приміщення магазину
«Золото-срібло», звідки викрали ювелірні вироби на суму 10 000 грн., які
привласнили.

5.11.2008
року СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області по даному факту
порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України.

В ході
проведення досудового слідства і оперативно-розшукових заходів були отримані
дані про те, що встановивши вхідні та вихідні номери абонентів мобільного
зв'язку, які здійснювались на номери НОМЕР_1та НОМЕР_2в період з 01.10.2008
року по теперішній час, можна встановити осіб, які користуються вищевказаними
номерами і перевірити їх на причетність до вчинення вказаного злочину.

На
підставі викладеного та маючи достатні підстави вважати, що дані про телефонні
переговори абонентів стільникового зв'язку мають значення для встановлення
об'єктивної істини у справі, слідчий просить дати дозвіл на встановлення
вхідних та вихідних номерів абонентів (сім-карток) мобільного зв'язку на номери
НОМЕР_1та НОМЕР_2в період з 1.10.2008 року по теперішній час, а також прив'язку
до базових станцій.

Заслухавши
думку прокурора, який просив подання задовольнити, вивчивши матеріали
кримінальної справи № 25-118-08, суд приходить до висновку, що подання
підставне і підлягає до задоволення.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 187, 187-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Дати
дозвіл та доручити керівнику компаній “Beeline”
провести заходи по встановленню вхідних та вихідних номерів абонентів
(сім-карток) мобільного зв'язку на номери НОМЕР_1та НОМЕР_2 в період з
1.10.2008 року по теперішній час, а також вказати прив'язку до базових станцій.

Суддя: /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа № 1п -16/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2008року

м. Вижни
ця
Вижницький районний суд Че
рнівецької області у складі:

Головуючого, судді
Круглюка В
.Г.
при секретарі
Андрюк О.Д.
з участю прокурора
Перч Ю.М.

розглянувши у відкритом
у судовому засіданні постано
ву слідчого, яка затверджена
прокурором Вижницького рай
ону про направлення кримінал
ьної справи до суду для виріш
ення питання про її закритт
я у звязку із закінченням
строків давності ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчог
о Вижницького РВ УМВС Укра
їни від 02.02.1993 року по факту кр
адіжки особистого майна в
АДРЕСА_1 з магазину «Беркут
» різних товарно-матеріальни
х цінностей на загальну суму
близько 200 тисяч купонів було
порушено кримінальну справ
у за ст. 140 ч.2 КК України ( в ред
акції 1960 року) .
Статтею 11 1 ч.3 КПК У
країни встановлено, якщо в х
оді дізнання та досудового
слідства протягом строків з
азначених у частині першій с
татті 49 КК України, не встанов
лено особу, яка вчинила злочи
н, прокурор, або слідчий за зго
дою прокурора, направляє кри
мінальну справу до суду для в
ирішення питання про її закр
иття за підставою, передбаче
ною частиною другою цієї ста
тті.
Статтею 49 ч.2 КК Україн
и встановлено, що особа звіль
няється від кримінальної ві
дповідальності, якщо з часу в
чинення злочину минуло 15 рок
ів.
Беручи до уваги те, що
з часу вчинення злочину мину
ло 15 років, то справа підлягає
закриттю у звязку з закінч
енням строків давності .

Керуючись ст. 49 ч.2 КК Ук
раїни, ст. 11 1 КПК України, суд
,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу п
орушену по факту крадіжки ос
обистого майна в АДРЕСА_1
з магазину «Беркут» різних т
оварно-матеріальних цінност
ей на загальну суму близько 200
тисяч купонів за ст. 140 ч. 2 КК У
країни ( в редакції 1960 року) - з
акрити у звязку із закінче
нням строків давності .
Постанова може бути оска
ржена в Апеляційний суд Черн
івецької області через Вижни
цький районний суд на протяз
і 7 діб з моменту її проголо
шення.

Суддя:

Круглюк В.Г.
Дело №1-429/2007 год
24 сентября 2007 года Хортицкий районный суд
г.Запорожья в составе
председательствующего
судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Красных А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого,
работающего в ООО «Югком» грузчиком, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого 18.12.2006 года
Хортицким районным судом г.Запорожья по
ст. ст.186 ч.2, 189 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, ст.75, 76 УК Украины - 2 года испытания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, -
16 мая 2007 года примерно в 10-00 ОСОБА_1., находясь в квАДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно изготовил из ранее приобретенных
ингридиентов особо-опасное наркотическое средство - кустарно изготовленный из эфедрина
препарат, содержащий эфедрон примерным
объемом 3 мл, что в перерасчете на сухое вещество
составляет 0, 028 гр., который незаконно хранил при себе без цели
сбыта, для личного употребления, до 12-30, когда
В судебном заседании ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в
совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно 16.05.2007 года он решил изготовить
препарат, содержащий эфедрон, из ранее купленных ингридиентов изготовил
наркотик примерным объемом 3 мл, чтобы дальнейшем его употребить, однако этого сделать не успел, так как был задержан.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается
исследованными судом протоколом осмотра места происшествия /л.д.8, 9/ и
заключением судебно-химической экспертизы /л.д.22-24/, из которых усматривается, что изъятое у ОСОБА_1. в ходе осмотра места
происшествия вещество является раствором особо-опасного наркотического средства
изготовленного из эфедрина препарата,
содержащего эфедрон, весом в
перерасчете на сухое вещество 0, 028 гр..
Иные доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1. суд квалифицирует
по ст.309 ч.1 УК Украины по
квалифицирующим признакам незаконного изготовления и хранения наркотических
средств без цели сбыта.
Согласно справки от 10.09.2007
года из Запорожского
наркологического диспансера, ОСОБА_1.
обратился туда для лечения и находился на стационарном лечении в наркоотделении
диспансера с 16.08.2007 года
В соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное
учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается
от уголовной ответственности,
предусмотренной ч.1 ст.309 УК
Руководствуясь ст.282 УПК Украины, ст.309 ч.4 УК Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.309 ч.1 УК Украины, на основании
ст.309 ч.4 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1.
по ст.309 ч.1 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1. по данному
невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - пакет с наркотическим средством, со срезами ногтей, бутылками,
фарфоровой тарелкой,
шприцем, находящийся в камере
хранения Хортицкого РО -уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Справа № 1-29
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року Чорнухинський районний
суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Сагурі А.В.

з участю прокурора Горбулі Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_1, 1988 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений,
не працює, не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

У
вересні місяці 2007 року, близько 14 годин проходячи полем на околиці с.
Скибенці Чорнухинського району, ОСОБА_1. виявив кілька рослин дикоростучої
коноплі, після чого зірвав листя та переніс до свого будинку, подрібнив їх
шляхом перетирання руками і незаконно зберігав без мети збуту.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, суду показав, що дійсно в вересні місяці 2007 року проходячи полем на
околиці с. Скибенці виявив кілька рослин дикоростучої коноплі, після чого
зірвав листя, висушив їх, подрібнив та зберігав у власному будинку.

Свідок,
ОСОБА_2, органам досудового слідства показав, його покази перевірені в судовому
засіданні, що під час проведення огляду працівниками міліції господарства
ОСОБА_1, був запрошений в якості
понятого. Під час огляду в спальній кімнаті будинку виявили та вилучили
працівники міліції речовину рослинного походження зеленого кольору.

Свідок,
ОСОБА_3, органам досудового слідства надав аналогічні покази.

Відповідно
до висновку експерта № 51 від 06 березня 2008 року, вилучена із господарства
ОСОБА_1. речовина рослинного походження зеленого кольору має
анатомо-морфолігічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу в
перерахунку на суху речовину становить 32,3 гр..

Дії
підсудного ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 309 ч.1 КК України. Підсудний
незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Обставини,
які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, який раніше не
судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе
застосувати ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Іспитовий
строк встановити тривалістю один рік.

Покласти
на засудженого слідуючі обов'язки, передбачені ст. 76 КПК України:

-
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Речові
докази по справі - 32,3 грами канабісу - знищити.

Міру
запобіжного заходу до набрання вироком
законної сили, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти
днів з дня проголошення.
Справа №
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008
р.

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в складі :
головуючого - судді Миронюка
М.Г.

при секретарі Посполітак
Г.О.

з участю :
прокурора Клімука В.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель кримінальну справу №
18-436-93 по факту крадіжки велосипеда марки «Салют» вартістю 1800
карбованців з двору будинку ОСОБА_1 за
ознаками ст.140 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

В ніч на 18 липня 1993 в АДРЕСА_1
невідомою особою шляхом зриву замка з хліва
викрадено велосипед марки «Салют» вартістю 1800 карбованців, який належав ОСОБА_1. По
даному факту 28 липня 1993 року була
порушена кримінальна справа за ознаками ст.140 ч.2 КК України, яка 29.09.1993
року була зупинена на підставі ст.206
п.3 КПК України.

8.09.2008 року досудове слідство по справі відновлено і
справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності притягнення
до кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи
прийшов до висновку, що оскільки з часу
вчинення злочину минуло п'ятнадцять
років і особу, яка вчинила цей злочин не
було встановлено, то відповідно до ч.2 ст.49 КК України кримінальну справу по
факту крадіжки велосипеда «Салют» з двору будинку АДРЕСА_1 невстановленою особою
за ознакою ст.140 ч.2 КК України слід закрити в зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 111 ,
248 КПК України, суд,

П
О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу № 18-436-93 по факту крадіжки велосипеда «Салют» за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2
КК України закрити в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з часу проголошення постанови.

Головуючий
Справа № 1П-9/2008р.
ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ
17 вересня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді - В.С.
при секретарі - Г.М.ОСТАПЕНКО
з участю прокурора - В.Г.
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про притягнення до кримінальної
відповідальності за ознаками злочину ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_1, суд
охоронником Маньківського підприємства по забезпеченню нафтопродуктами,
зловживаючи своїм службовим становищем, в жовтні 1994 р. скоїв крадіжку тосолу
в кількості 500кг. на суму 23765200 крб. За даним фактом 11.11.1994 р. було
порушено кримінальну справу по ст.86-1 КК України(в редакції 1961 р.). Крім
того, 15.09.2008 р. дана кримінальна
справа була перекваліфікована на ст.185 ч.5 КК України. В ході досудового
слідства було встановлено, що згідно довідки Ощадбанку від 15.09.2008 р. №979 сума
3765200 крб. в перерахунку складає 237 грн.65 копійок завданих збитків. Тобто, дії ОСОБА_1 в зв'язку з
малозначністю не містять суспільної небезпеки яке б тягнуло кримінальну
відповідальність за ст.185 ч.5 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся
із клопотанням про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із зміною
Підсудний не
заперечував проти закриття справи.
Суд, вислухавши
думку прокурора та підсудного вважає за необхідне звільнити його від
кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальну
справу провадженням закрити.
Судових витрат
та цивільного позову по справі не має.
КК України, ст. ст. 7, 11, 244, 248 КПК України, суд
Кримінальну справу про притягнення
до кримінальної відповідальності за ознаками злочину ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_1 провадженням закрити в
зв'язку зі зміною обстановки, звільнивши його від кримінальної
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Черкаської області через
Маньківський районний суд на протязі 7 діб, з часу її проголошення.
СУДДЯ В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа №1-170/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про порушення кримінальної справи)

04.10.2007
року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич
Ф.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 у порядку ст. 27 УПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року в Первомайський міськрайонний суд
Харківської області звернулася ОСОБА_1. зі скаргою на неправомірні дії ОСОБА_2,
який вдень 11.08.2007 року, в м. Первомайський, в 4 м-ні, б. 7а, Харківської
області, в магазині „Богдан", та вдень 25.08.2007 року, біля вказаного
магазину, на грунті неприязнених відносин навмисно наніс кілька ударів по
голові та іншим частинам тіла ОСОБА_1., заподіявши останній легкі тілесні
ушкодження, які повлекли
короткочасний розлад здоров'я.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_2. мається склад злочину, передбачений
ч.1 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 27,251 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити йому копію постанови і скарги
ОСОБА_1.

Розгляд справи
призначити на 17.10.2007 року на 1000 годину.

У судове
засідання викликати ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-732/07
ПОСТАНОВА

20.09.2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської
області в складі:

Головуючого -
судді МУЛЕНКО Л.М.

При секретарі -
Нерезенко Ю.Ю.,

За участю
прокурора - Устименко І.А.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Балаклія подання УII Балаклійського району УГДУ в Харківській області про
звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Світлогорське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, мешканця
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2005 рокуОСОБА_1
був визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України і йому було призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

В
силу ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 був
звільнений від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком.

В
поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши
прокурора, представника УІІ, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом
з'ясовано, що за час іспитового
строкуОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не
припускав, нових злочинів не вчинив.

В
силу ст. 75 КК України суд звільняє
засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового
строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 18.04.2005 року - звільнити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.