Справа № 322/441/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Білоконь А.Ю., старшого слідчого Пазія О.І., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 01 червня 2013 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 Запорізької області, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон "Nokia-2730 C-1", вартістю близько 200 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

В клопотанні старший слідчий, мотивуючи необхідністю проведення товарознавчої експертизи, просить надати йому тимчасовий доступ до вищевказаного телефону та можливість його вилучити.

Особа, у володінні якої знаходиться вказаний у клопотанні телефон ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в заяві просить клопотання розглянути у її відсутність.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про те, що вказаний у клопотання телефон дійсно належить вказаній особі, є предметом злочину, визначення його вартості має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою і не включає речей, які містять охоронювану законом таємницю, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до майна з можливістю його вилучення, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000333 01 червня 2013 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_1., знаходячись у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 Запорізької області, таємно викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон "Nokia", чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на суму близько 200 грн.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказаний у клопотанні телефон належить ОСОБА_2, є предметом злочину, визначення його вартості має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою і не включає речей, які містять охоронювану законом таємницю. Без вилучення вказаного майна існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати старшому слідчому тимчасовий доступ до вищевказаного телефону та можливість його вилучити.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати старшому слідчому Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Пазію Олександру Івановичу тимчасовий доступ до мобільного телефону "Nokia-2730 C-1", належного ОСОБА_2 яка мешкає по АДРЕСА_1 Запорізької області, та надати можливість його вилучити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, може бути надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення вказаних у ухвалі речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б.Шиш