Справа № 524/2104/13-к
У Х В А Л А

13.03.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, внесене у кримінальному провадженні №0000030 від 08.01.2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030 від 08.01.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання зазначив , що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 08.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, за фактами незаконного збуту ОСОБА_4 психотропної речовини «метамфетаміну» , що мали місце 15.02.2013 та 09.03.2013 року в м. Кременчуці.

Під час проведення досудового розслідування 09.03.2013 року, в ході проведення огляду місця події було вилучено мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ-1 4550/6, ІМЕІ-2 4550/4 , який належить ОСОБА_4 та в якому міститься інформація про осіб, які купували наркотичні (психотропні) засоби.

Просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Duos» вилучений під час проведення огляду, оскільки він використовувався ОСОБА_4 при вчиненні кримінального правопорушення.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання за судовим викликом не зявився, надав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України, речі та документи вилучені під час проведення огляду і які не відносяться до предметів що вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, додані до клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань , протоколи допиту свідків, протоколи огляду), доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно у вигляді мобільного телефону «Samsung Duos» , на яке просить накласти арешт слідчий, використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує також докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, а також наслідки арешту майна.

Таким чином , у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.. 170-173 КПК України , підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно: «Samsung Duos» ІМЕІ-1 4550/6, ІМЕІ-2 4550/4.

Арештоване майно передати на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.М. Гусач