ВИРОК
іменем України
05 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0005627 від 16.11.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українця, гр. України, з вищою освітою, розлученого, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений слідством час знаходився на вул. Косіора в м. Дніпропетровську, де на землі побачив металевий предмет по типу «кастетів» і у нього в цей момент раптово виник злочинний намір, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, підняв с землі даний металевий предмет по типу «кастетів», після чого почав його зберігати та незаконно носити при собі по вулицям м. Дніпропетровська без передбаченного законом дозволу. 16 листопада 2013 року приблизно о 10-40 годині, знаходячись біля будинку №9 по вул. Аржанова в м. Дніпропетровську, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили предмет, який згідно із висновком експерта №61/03-504 від 18.11.2013р. є холодною зброєю ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який обвинувачений ОСОБА_4 незаконно носив при собі без передбаченного законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що на початку листопаду 2013 року він проходив по вул. Косіора в м. Дніпропетровська, де на землі знайшов кастет, який вирішив залишити собі з метою подальшої самооборони. 16 листопада 2013 року він проходив по вул. Аржанова в м. Дніпропетровську, де біля будинку №9 його зупинили робітники міліції, які при огляді його особистих речей, виявили та вилучили кастет, якій він раніше придбав та носив при собі, не маючи на це дозволу. У вчиненому щиро кається. Кастет носив з метою самооборони.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом особистого огляду від 16.11.2013 року, згідно якого співробітниками міліції при огляді особистих речей ОСОБА_4 був виявлений предмет по типу кастету (т.2 а.с.4);

- висновком експерта №61/03-504 від 18.11.2013року, згідно якого предмет, вилучений у ОСОБА_4 , є холодною зброєю ударно - дробильної дії; предмет виготовлений саморобним способом по типу кастетів (т.2 а.с. 10-15);

-речовими доказами (т.2 а.с. 17-18);

- протоколом одночасного допиту від 25.11.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 , згідно якого обидва дали пояснення про належність ОСОБА_4 кастету (т.2 а.с. 29-31) ;

- протоколом одночасного допиту від 25.11.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 , згідно якого обидва дали пояснення про належність ОСОБА_4 кастету (т.2 а.с.32-34);

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у носінні холодної зброї - кастету без передбаченного законом дозволу, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не скоював злочини, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речови докази кастет, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченного ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Речови докази ( т.2 а.с. 17-18; квитанцію без номеру, постанову СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 16.11.2013року ) - кастет - зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: