Дело №1-210 25.04.2007г.
25 апреля 2007 года Джанкойский
порайонного суд Автономной Республики Крым
председательствующего судьи: Ловчикова В. А.
при секретаре: Киба В.П.,
с участием прокурора: Онищук А.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале в городе Джанкое дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с.Ызар Ала-Букинского района Джалал-Абадской области
Кыргыстана , по национальности татарина,
не работающего, случайные
заработки, состоящего со слов в гражданском браке, образование
средне-техническое , военнообязанного, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1-в
совершении преступления, предусмотрено
ст. 189 ч. 1 УК Украины, суд-
В конце ноября 2006 года в 16 часов
ОСОБА_1 находясь в АДРЕСА_1вымогал деньги с потерпевшихОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. в сумме 1500 грн.,
при этом угрожая насилием и наймом лиц для выбивания их них долгов , требуя возмещения мнимого ущерба
причиненного ему потерпевшими в связи с тем, что они вследствие отделения
грецкого ореха от скорлупы , приобретенного
за килограмм допустили недостач} орехов около 50 кг., в связи с чем ему причинен ущерб
из расчета 30 грн.за
килограмм очищенного грецкого ореха.
В судебном разбирательстве подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя по предъявленному обвинению признал частично, согласился с тем, что
потерпевшие работали у него, чистили грецкие орехи, но потом была установлена
недостача около 50-ти кг. ореха и поэтому потребовал от них вернуть деньги, но
не угрожал расправой, раскаивается в содеянном просит не лишать свободы так как
имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака и сейчас проживает вместе с
сожительницей, у которой тоже ребенок, а он единственный кормилец.
Кроме частичного признания подсудимым
своей вины по предъявленному обвинению, его вина подтверждается следующими
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3.,
прояснившего в суде, что в ноябре 2006 года
работал у ОСОБА_1вместе с ОСОБА_4,ОСОБА_5и
ОСОБА_2, чистили орехи. Подсудимый привез их в количестве 300 кг., пообещал заплатить 100 долларов, они очистили орех и отдали
ему, но ОСОБА_1якобы обнаружил недостач) 50-ти кг., предложил им отработать
недостач} либо отдать деньги или он пришлет парней. Но они отказались, так как
чистили ореху у подсудимого дома и ничего не выносили со двора.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4., пояснившей в суде, что
она нанялась на работу к подсудимом} на очистку грецкого ореха за сто долларов
в месяц, орех чистили у него дома, а когда закончили очистку, то подсудимый
заявил, что не хватает 50^ги кг. и потребовал от них отработать сумм}-, а когда
они отказались то стал угрожать. Приезжал вместе с ОСОБА_6и возле дома
ОСОБА_7на ул.Юбилейной требовал 1500 грн.
иначе приедут ребята и будут с ними разбираться, после этого они обратились в
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5., пояснившей в суде, что
подсудимый угрожал , что
если они не вернут деньги, то приедут другие ребята и будут по другому
разговаривать с ними , у
него есть «крыша», которая снабжает его деньгами, поэтому воспринимали это как
угрозу физической расправы.
Показаниями потерпевшегоОСОБА_2., пояснившего в суде , что по предложению подсудимого в
начале ноября 2006 года
за 500 грн. в месяц он
согласился совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4и
ОСОБА_3на очистку грецкого ореха в доме подсудимого, но через неделю работы подсудимый
заявил, что есть недостача ореха около 50^ги кг. и они должны вернуть деньги
или отработать 1500 грн. иначе приедут ребята и будут с ними разбираться, просит строго
Показаниями свидетеля ОСОБА_6., пояснившего в суде, что
он давал подсудимом} орехи а тот нанимал людей для очистки, он установил
недостач} ореха около 50-ти кг., разговаривал с
потерпевшими и те яко бы согласились отработать а когда
разговаривал ОСОБА_1 то они отказались и обратились в милицию.
свидетеля ОСОБА_8., пояснившей в суде, что
по просьбе ОСОБА_1она нашла
работников для очистки орехов, со слов ОСОБА_1узнала, что потом обнаружилась
недостача. Кроме данных показаний
вина подсудимого по
предъявленном} обвинению так же
подтверждается следующими собранными по
делу и исследованными в суде доказательствами.
Заявлениями потерпевших ОСОБА_5. от 23.11.2006
года, ОСОБА_4., от 23.11.2006
года , ОСОБА_3., от 24.11.2006 года ,ОСОБА_9. от 24.11.2006
года (л.д.3,7,11,13)- о вымогательстве ОСОБА_1 денег в сумме 1,5 тыс. грн. и угрозой физической расправой в случае отказа.
С учетом собранных по делу и исследованных
в суде доказательств, дав им оценку в своей совокупности, суд считает, что вина
подсудимого по предъявленном) обвинению доказана полностью.
Действия ОСОБА_1. подлежат
квалификации как,- требование передачи чужого имущества либо права на имущество
или совершение каких либо действий имущественного характера с угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство), то есть
совершил преступление , предусмотренное ст. 189 ч. 1 УК Украины .
Вмененные признаки, как совершение
действий-в отношении близких родственников, ограничение прав, свобод или
законных интересов этих лиц повреждение, либо уничтожение их имущества или
имущества, находящегося в из ведении либо под охраной, или разглашение
сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне ,- подлежат исключению из обвинения как не нашедшие своего подтверждения в суде
согласно установленных обстоятельств.
Суд дает критическую оценку
показаниям подсудимого отрицающего высказывание им в адрес потерпевших угроз
физической расправой и расценивает данные показания как средство защиты , желание смягчить наказание. Так как
данные показания противоречат показаниям потерпевших, которые суд считает
правдивыми и достоверными, согласующимися
Назначая вид и меру наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о
личности подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства , впервые привлекаемого к уголовной
ответственности и как смягчающее вину обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным освободить от отбытия наказания ОСОБА_1.
с испытательным сроком и возложением обязательств в соответствии со ст. 75-76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, не менять места жительства без
разрешения в органа уголовно-исполнительной системы;- периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Судебные расходы, вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.75-76, ст.189ч.1 УК Украины, ст.321-324 УПК
Украины, суд -ПРИГОВОРИЛ:
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.1
УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
Украины от отбытия наказания освободить с испытанием на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить обязанности
на ОСОБА_1. в период испытательного срока:-не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; -не менять места жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;- периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы .
Меру пресечения до вступления приговора в законную
сил)ОСОБА_1. оставить прежнюю -подписку о не выезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента правозглашения , а осужденным в тот же срок с момента
вручении копии приговора, через Джанкойский горрайонный суд.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной комнате.