АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21січня 2015р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0003018 щодо ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасовано.
Закрито кримінальне провадження№0003018 за ч.3 ст.187 КК України стосовно ОСОБА_6 у зв`язку із невстановленням достатніх доказів, вичерпанням можливості їх отримання, та недоведеністю винуватості у скоєнні кримінального правопорушення.
Скасовано обрану щодо ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звільнено його з під варти в залі суду.
На час, наданий для оскарження ухвали до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Покладено на ОСОБА_6 обов"язок прибувати за кожною вимогою суду або прокурора, повідомляти суд та прокурора про зміну свого проживання, не відлучатися з місця реєстрації без дозволу прокурора та суду.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за
Провадження №11-кп/794/271 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.187 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як видно із змісту ухвали апеляційного суду, при винесенні ухвали була допущена помилка, суд після слів: «Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,» помилково не вказав про те, що було заслухано потерпілого ОСОБА_10 , хоча фактично він давав пояснення в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, був особисто присутнім під час апеляційного розгляду.

Допущена помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Крім того, колегія суддів вважає, що є недоцільним обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки кримінальне провадження №0003018 щодо ОСОБА_6 закрито за недоведеністю винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, а строк оскарження ухвали апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перевищує передбачений законом термін особистого зобов`язання згідно ст. 194 КПК України, тому правових наслідків для ОСОБА_6 такий захід не може породжувати і немає потреби у його застосуванні, та підлягає виключенню з резолютивної частини ухвали суду як помилково застосований.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового розгляду прийшла до висновку про необхідність усунення зазначених помилок, які не впливають на правову суть прийнятого рішення по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 179, 194, 379 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену помилку в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області від 29 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0003018 щодо ОСОБА_6 , в абзаці: «Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,» вставити «та заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_10 ».

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя