Дело № 1-71/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2007 года Снежнянский городской
суд Донецкой области
председательствующего Выкадорова
при секретаре Сухоненко Е.А.
прокурора Кальян Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Енакиево Донецкой
области, гражданина Украины, украинца,
образование средне-специальное, не
женатого, не работающего, в
судимого, не работающего, проживающего по
зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_2 в
совершении преступления
предусмотренного ст.185 ч.1 УК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в
вечернее время, находился
расположенного АДРЕСА_3, где
минут, ОСОБА_1,решил воспользоваться тем,
что ОСОБА_2 находится в
алкогольного опьянения, и
похитить его мобильный телефон
корыстных побуждений ОСОБА_1, когда
не наблюдал, из кармана
куртки ОСОБА_2 тайно
похитил мобильный телефон «Моторола С-350»
стоимостью 580грн. Который
находился в чехле
стоимостью 25грн., с находящейся
внутри телефона сим-картой
оператора мобильной связи ЮМС
стоимостью 50грн. и
средствами на счету
в сумме 11грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на
общую сумму 666 грн.
Виновность подсудимого ОСОБА_1
в объеме указанном
в приговоре, полностью подтверждается его
признательными показаниями.
Так подсудимый
ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя
признал полностью и пояснил,
что ІНФОРМАЦІЯ_2 года, он
в вечернее время
находился возле магазина «Олимп»
помогал своему знакомому
охранять магазин, примерно
увидел незнакомого мужчину который был в нетрезвом состоянии и падал, он решил
помочь мужчине дойти до остановки, и когда помогал идти, мужчина очередной раз
упал, поднимая его, рука попала в карман куртки мужчины и он в кармане
обнаружил телефон и решил его похитить, поскольку мужчина из-за опьянения
ничего не соображал, он забрал телефон себе, немного провел мужчину и оставив
его ушел. На следующий день пришел в магазин «Отметка» хотел продать телефон,
предложил телефон продавцу, та взяв телефон сказала, что данный телефон
принадлежи ее отцу и забрала телефон, в магазине находился работник милиции,
который его задержал и доставил в милицию, где о происшедшем он
содеянном раскаивается.
соответствии со ст. 299 УПК
Украины, признано нецелесообразным исследовать доказательства по делу
относительно фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются,
а именно подсудимый-'' /не оспаривает
при которых была совершена кража, объем /похищенного' и /ему
что в данном случае они лишены права оспаривать данные
фактические обстоятельства в
апелляционном порядке.
подсудимую, суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно
по ст.185 ч.1 УК Украины,
поскольку он тайно похитила, чужое имущество.
гражданский иск не
заявлен. Как личность подсудимый
месту жительства характеризуется положительно, как
смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние
При назначении вида и размера наказания суд учитывает
данные о личности, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного,
смягчающее наказание обстоятельство и считает возможным назначить ОСОБА_1
наказание в виде штрафа, что будет достаточным для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_1 признать
назначить ему наказание
в доход государства
До вступления приговора
в законную силу
меру пресечения ОСОБА_1
невыезде с постоянного
Донецкий апелляционный суд
через Снежнянский горсуд в
течении 15 суток
его провозглашения, а
осужденным с момента получения