overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 621/2433/13-к
Производство № 1-кп/624/172/2013
УХВАЛА

іменем Украины

28.08.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю секретаря судового засідання - Власенко М.І., прокурора Власенко М.С., захисника ОСОБА_1, представника служби у справах дітей Степанова І.І., обвинуваченого ОСОБА_3, розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 09.08.2013 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Захисник ОСОБА_1 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду відповідно до п. 2 частин 3 та 5 ст. 315 та статей 485, 487, 496 КПК України, необхідно зобов'язати службу у справах дітей надати суду інформацію про особу неповнолітнього обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 14.10.2013 року о 14 годині 30 хвилин за обов'язковою участю прокурора, потерпілого, захисника, представників представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей, обвинуваченого.

Зобов'язати службу у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області надати Звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 621/3289/13-к
Провадження № 1-кп/621/229/13
УХВАЛА

іменем Украины

20.11.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю секретаря судового засідання - Власенко М.І., прокурора Власенко М.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 29.10. 2013 року.

Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, про час, дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000755 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 25.11.2013 року о 13 годині за обов'язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
о назначении дела к судебному рассмотрению
30.11.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В. с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 14:30 час 05.12.2011 года, с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевшего, свидетелей, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
о назначении дела к судебному заседанию
31.10.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Россолов В.В., при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В., прокурора Данилина О.Е., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 22 ноября 2011 года в 10 часов 00 минут.
С участием прокурора.
С вызовом в судебное заседание лиц, подлежащих вызову согласно обвинительного заключения.
Судья В.В. Россолов
н/п 1-кс/640/4141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника - ОСОБА_3 ,
встановив:
Вказує, що органом досудового розслідування не вжито ніяких дій з метою встановлення істини у справі, а саме всупереч вимогам ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12.12.2014 року не встановлені свідки ДТП, не вжиті заходи для встановлення механізму ДТП, не проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , не призначено повторну авто технічну експертизу.
На підставі вищевикладеного, скаржниця вважає, що слідча ОСОБА_5 не бажає встановити істину у справі, що свідчить про упередженість та некомпетентність слідства.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги, що були викладені у скарзі ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
За результатами досудового розслідування 12.09.2014 року старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування згідно ухвали слідчого судді необхідно було вжити заходів для встановлення свідків ДТП, механізму ДТП, після чого призначити повторну автотехнічну експертизу, на предмет отримання об`єктивних висновків з приводу причин та можливих результатів розвитку та наслідків ДТП, провести слідчий експеримент за участю свідків та водія ОСОБА_6 , а також в разі необхідності, в достатньому для встановлення об`єктивної інтини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії.
28.04.2015 року старшим слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,.
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав за необхідне запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 залишити без змін. Просив призначити справу до судового розгляду, викликати у судовий розгляд учасників процесу та свідків відповідно до реєстру. Просив долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Захисник підозрюваного вказав, що вважає за вірне призначити справу до судового розгляду, щодо запобіжнього заходу просив суд змінити запобіжні заход у вигляді тримання під вартою на менш суворий.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду, який має бути відкритим, мають бути викликані усі учасники процесу та свідки, вказані у реєстрі.
Підстав для зміни запобіжнього заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не вбачається, оскільки наведені захисником підстави не є достатніми.
Матеріали кримінального провадження суд долучає до обвинувального акту.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342-345 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Невядомський Д.В.
Справа № 629/2426/15-к
Номер провадження 1-кс/629/409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000167 від 23.01.2013 року, -

встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000167 від 23.01.2013 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.06.2015 року в 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8044/14-к
Провадження 1-кп/635/701/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003034 від 25.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 10 вересня 2014 року о 14 годині 40 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 2303/1318/12
Провадження № 5/2303/63/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 жовтня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Фай В.Г.,

при секретарі Недоступ Т.А.,

за участю: прокурора Ковтуна А.В.,

інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого

оператором-консультантом в міжнародній компанії «Воля-Кабель», м. Київ, не одруженого, не військовозобовязаного, засудженого 04 жовтня 2010 року

Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України

до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого

від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном

2 (два) роки,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2010 року, у виді чотирьох років позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Згідно подання, засуджений ОСОБА_2 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконував усі обовязки, покладені на нього судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає.

Вислухавши пояснення інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, думку прокурора Ковтуна А.В., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст. 78 КК України, суд по закінченні іспитового строку звільняє засудженого від призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обовязки виконав і не вчинив нового злочину.

Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 04 жовтня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 4-11/11
П О С Т А Н О В А

про продовження строку затримання

25 березня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Бебешка М.М., при секретарі Пугач В.І., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи № та подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, 16.07.1967 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, не одруженого, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Кутузова,3, зареєстрованого провул.Кутузова, 21, Черкаської області ,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 01 грудня 2010 року о 23 год за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та двома невстановленоими особами, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, приїхали в с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, де, зірвавши навісний замок на вхідній брамі приміщення колишньої молочнотоварної ферми № 2 с.Лукашівка, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали 41 мішок цукру, вагою 50 кг кожен, вартістю 434 грн за мішок на загальну суму 17794 грн, після чого з місця вчинення злочину зникли.

03 грудня 2010 року за даним фактом порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

22 березня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

ОСОБА_2 під час досудового слідства та під час розгляду подання в суді розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.43-1 КПК України.

ОСОБА_2 під час досудового слідства та під час розгляду подання свою вину у вчиненому визнав, показання давав добровільно, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину також підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого та прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні в повному обсязі характеризуючи дані особу підозрюваного, зокрема, наявність чи відсутність судимості, що має суттєве значення для застосування міри запобіжного заходу, за необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.155,165,165-1,165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, 16.07.1967 року

народження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, не одруженому, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Кутузова,3, зареєстрованого провул.Кутузова, 21, Черкаської області , за ч.3 ст.185 КК Ураїни, строк затримання до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко

З постановою ознайомлений 25.03.2011 р. ___________(ОСОБА_2М.)
Справа № 712/6632/15-к
Провадження 1кс/712/2710/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 25 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0001916, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/671/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003177 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 26.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003177 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003177 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 133/514/15-к
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
Потерпілого ОСОБА_7
Представника служби дітей ОСОБА_8
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 ..
Учасники процесу не заперечують, покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що до свідка який не з`явилися слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

Слухання справи відкласти на 17 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_1 на вказаний час.
Копію ухвали для організації виконання в частині приводу свідка направити начальнику Козятинського РВ.
Ухвала остаточна.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

25.05.2015