Справа №1-643/2007
ВИРОК

Іменем України

19
жовтня 2007 року Автозаводський районний суд м.
Кременчука, Полтавської області в
складі:

головуючого
судді - Гафяк В.М

при секретарі -
Ковальчук М. М.

за участю:
прокурора - Рибки Л.Я.

потерпілої -
ОСОБА_1. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кременчука, українця,
громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого м. Кременчук, АДРЕСА_1, не судимого,
-

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року близько 01 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_2. керуючи, за довіреністю, автомобілем „Ford sierra"
д. н. НОМЕР_1 належним ОСОБА_3 , в темну
пору доби, рухався по вул. 60 років Жовтня м. Кременчука в напрямку від Пивзаводу до вул. В.Бойка зі швидкістю близько 60 км/год., і, в
районі перехрестя вул. Гвардійська та 60
років Жовтня порушуючи п.12.4,
12.9, 12.3 Правил дорожнього руху
України допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_1, яка в
той час переходила не регульовану проїзну частину дороги, що спричинило заподіяння останній середньої
тяжкості тілесних ушкоджень у виді « закрытого
перелома правой локтевой кости, в
средней трети; закрытого перелома головки левой малоберцовой кости; закрытой
черепно-мозговой травмы, вызвавшей
сотрясение головного мозга; кровоподтеков и ссадин на голове, верхних и нижних конечностях».

Підсудний
ОСОБА_2. не оспорюючи
фактичних обставин справи та зібраних по справі доказів, розміру заявленого позову, свою вину у вчиненні встановленого судом
злочину визнав повністю та підтвердив, що
ним вчинено злочин так та за таких обставин,
як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім
повного визнання вини підсудним його винність у вчиненні встановленого судом
злочину повністю підтверджується, ніким
із учасників судового розгляду не оспореними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін відповідно до вимог ст. 299 КПК України судом не досліджувались
та, які є належними, достовірними,
допустимими та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_2. винним.

Оскільки
підсудний ОСОБА_2. керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння середньої тяжкості тілесних
ушкоджень потерпілій ОСОБА_1., тому суд його дії кваліфікує за ст.
286 ч. 1 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2,
суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі конкретні обставини по справі в їх
сукупності, дані про особу, який до кримінальної відповідальності
притягується вперше, його сімейний стан
та стан здоров'я, а також думку
потерпілої, яка на суворому покаранні не
наполягала.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає: повне
визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи
вище викладене, суд призначає покарання
підсудному ОСОБА_2 необхідне та достатнє для його виправлення та попередженню
вчинення нових злочинів у межах санкції статті,
що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі.

Разом з
тим суд, враховуючи тяжкість вчиненого
підсудним ОСОБА_2 злочину, який є
злочином невеликої тяжкості, дані про
його особу та всі конкретні обставини справи в сукупності, приходе до висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування покарання та про звільнення його від
відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.
ст. 75, 76 КК України.

Підсудний
ОСОБА_2., як особа яке керує
транспортним засобом порушив правила безпеки руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_1. середньої
тяжкості тілесні ушкодження, доказів
того, що керування транспортними
засобами є його єдиним джерелом існування суду не надав, тому суд вважає за можливе примінити відносно
нього додаткове покарання, передбачене
санкцією статті, що передбачає
відповідальність за вчинене у виді позбавлення права керування транспортними
засобами.

По
справі потерпілою ОСОБА_1.
заявлено цивільний позов до підсудного про відшкодування моральної шкоди на
суму 20000 грн. та майнової шкоди на суму 8163 грн.

Цивільний
позов про відшкодування майнової шкоди потерпіла просила залишити без
розгляду, залишивши за нею право
звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Суд, розглянувши позов про відшкодування моральної
шкоди вважає, що він підлягає частковому
задоволенню. При цьому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним
злочину, який є злочином невеликої тяжкості, ступінь тяжкості спричинених тілесних
ушкоджень та наслідки їх, характер

та обсяг страждань,
яких зазнала потерпіла, стан її
здоров'я і вважає за справедливе
стягнути з підсудного ОСОБА_2. на користь потерпілої ОСОБА_1. компенсацію за
завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн. Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді 1 (одного) року
обмеження волі, з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов'язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_1.
про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з засудженого ОСОБА_2. на користь
потерпілої 5000 грн.

Цивільний
позов потерпілої ОСОБА_1.
про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення, залишивши за нею право звернення з позовом в
порядку цивільного судочинства.

Апеляція
на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.