КП № 1-240/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- під вартою перебував 04 по 07 червня 2010 року /т.1 а.с. 91 97 , 117/,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2010 року о 16 год. між підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходилися поблизу кам'яного кар'єра, який розташований в 100 метрах від Соколовського дачного масиву Житомирського району, Житомирської області виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до нього, діючи з хуліганських спонукань, безпричинно, використовуючи малозначний привід, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та норми моралі, в присутності інших осіб, застосовуючи биту для гри у бейсбол, яку була заздалегідь взяв для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс нею удар по голові потерпілого ОСОБА_3, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння - черепно-мозкову травму у вигляді поверхневої забійної рани в скроневій ділянці зліва, підшкірної гематоми в ділянці лівого ока; гострої епідуральної гематоми скроневої ділянки зліва, геморагічного забою лівої скроневої частки головного мозку; лінійного перелому луски лівої скроневої кістки, лобної кістки зліва з переходом на верхню та бокові стінки лівої орбіти.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 23 травня 2010 року під час конфлікту із ОСОБА_3, наніс останньому удар битою по голові. Биту він незадовго до бійки взяв в автомобілі, для зясування стосунків.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується показами свідків і матеріалами кримінальної справи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що 23 травня 2010 року саме підсудний ОСОБА_2 виясняючи стосунки із ОСОБА_3 наніс останньому удар битою в область голови.

При огляді присадибної ділянки будинку № 2 по вул..Чапаєва, в с. Сонячне Житомирського району, виявлено та вилучено дерев'яну палицю і бейсбольну биту, які оглянуті слідчим і приєднані до справи як речові докази.

/Т. 1 а.с. 16-17, 30-31/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2101 від 15.06.2010 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани в скроневій ділянці зліва, підшкірної гематоми в ділянці лівого ока; гострої епідуральної гематоми скроневої ділянки зліва, геморологічного забою лівої скроневої частки головного мозку; лінійного перелому луски лівої скроневої кістки, лобної кістки зліва з переходом на верхню та бокові стінки лівої орбіти, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли утворитись від 1-2 ударів дерев'яною битою і не могли при падінні на поверхню.

Враховуючи локалізацію поверхнею забійної рани на волосистій частині голови зліва, підшкірну гематому на обличчі зліва, можна вважати, що потерпілий на час спричинення йому тілесних ушкоджень знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні і був обернутий до особи , що заподіяла тілесні ушкодження, посередньо стороною тіла.

/Т. 1 а.с.З6-37/.

При відтворенні обстановки та обставин події від обвинувачений ОСОБА_2, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12, розповіли про обставини спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та показали механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, який обєктивно підтверджений висновком додаткової судово медичної експертизи.

/Т. 1 а.с.120-127, 147-156, 206-221, т.2.а.с. 13-14 /.

Згідно довідки ЦМЛ № 2 м. Житомира 23.05.2010 року, при зверненні за медичною допомогою ОСОБА_3 йому будо проведено забір крові на вміст етилового спирту. Згідно аналізу № 2186 етилового спирту в крові ОСОБА_3 не виявлено.

/Т. 2 а.с.79/

Проаналізувавши і оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчинених злочинах доведена і його дії кваліфікує за:

-ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

-ч.1 ст. 121 КК України, як заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є тяжкими, особу підсудного ОСОБА_2, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину в неповнолітньому віці і часткове відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_2, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкі наслідки спричинені злочином /потерпілий ОСОБА_13, відповідно до висновку судово психіатричної експертизи №332-2010 / т.2 а.с. 99-101/ через отриману травму позбавлений на даний час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /, думку законного представника потерпілого, який наполягає на суворості покарання підсудному, суд призначає ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 300.48 грн. / т.1 а.с.59/, суд стягує з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_3, заявлений до підсудного ОСОБА_2 і його законного представника ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15810 грн. 71 коп., який підсудний визнав повністю і моральної шкоди в розмірі 200000 грн., яку підсудний визнав частково, суд задовольняє матеріальну шкоду в повному обсязі і частково моральну шкоду.

Оскільки підсудний в даний час являється дорослим, злочин вчинив після досягнення ним 16-ти років, то суд, цивільний позов стягує тільки із підсудного, а не його законного представника.

При цьому суд, враховуючи те, що потерпілий, та його законні представники, понесли і продовжують нести моральні страждання, також непослідовність представника потерпілого в судовому засіданні щодо розміру моральної шкоди /між 70000 та 200000 грн./, суд розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, визначає в суму 50000 грн.

Враховуючи те, що на час розгляду справи підсудний відшкодував потерпілому 2000 грн., суд розмір матеріальної шкоди зменшує на вказану суму.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 296 КК України у виді 5 років і 6-ти місяців позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 121 КК України у виді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_2 покарання у виді 5-ти /пяти/ років і 6-ти /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання рахувати засудженому ОСОБА_2 з 28 жовтня 2010 р., зарахувавши йому в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 04 по 07 червня 2010 року.

Речові докази:

-які зберігаються в камері зберігання речових доказів при СУ УМВС України в Житомирській області : деревяну биту і палицю - знищити.

-який зберігається на штраф майданчику Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області: автомобіль НОМЕР_1 повернути власниці.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13 810 грн. 71 коп. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної і судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 300.48 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області, через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: