Справа № 1-28/07
ВИРОК

іменем України

смт. Сосниця 17 квітня 2007р.

Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі

головуючого судді Данилюк Т.В.,

при секретарі Рудя І.Л.,

з участю
прокурора Сапон А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має
на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, не
військовозобов'язаного, за ст. 203
ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1з 2006 року по
січень 2007 року в
своєму господарстві, яке знаходится за адресою АДРЕСА_1 займався виготовленням
самогону з метою продажу. Так на протязі з 2006 року по січень 2007
року ОСОБА_1 незаконно продавав самогон мешканці с. Хлоп»яники Сосницького
району ОСОБА_2по ціні 3 грн. за 0,5 літра самогону. 15.01.2007 року в будинку
за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 49 літрів самогону,
який він зберігав з метою продажу та власного вжитку, 6 поліетиленових
бочок ємкістю по 50 літрів
кожна, 4 алюмінієвих
бідонів ємкістю по 38 літрів
кожен, які були заповнені самогонною закваскою.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1винним себе визнав повністю і показав, що в
2006 року він
в м. Києві на базарі « Юність » у незнайомих
осіб придбав за 100 грн.
самогонний апарат кустарного виробництва для виготовлення самогону. В літку 2006 року перебуваючи
в с. Хлоп»яники Сосницького
району він познайомився з ОСОБА_2, яка погодилась купувати в нього самогон по
ціні 3 грн. за 0,5 літра. 15 січня 2007 року в будинку
за місцем його проживання було виявлено та вилучено працівниками міліції
самогонний апарат кустарного виробництва, 49
літрів самогону, 6 поліетиленових
бочок ємкістю по 50 літрів
кожна, 4 алюмінієвих
бідонів ємкістю по 38 літрів
кожен.

Вина підсудного
ОСОБА_1, окрім визнання своєї вини самим підсудним, повністю доведена
показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, другими доказами
перевіреними в судовому засіданні, зокрема протоколом обшуку від 15.01.2007 року з якого
видно, що в будинку ОСОБА_1 виявлено та вилучено 7 поліетиленових пляшок ємкістю по 5 літрів кожна та 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 2 літри
кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону, 6 поліетиленових
бочок ємкістю по 50 літрів
кожна, 4 алюмінієвих
бідонів ємкістю по 38 літрів
кожен, які були заповнені самогонною закваскою та самогонний апарат кустарного
виробництва.

Висновком
спеціаліста № 090(х)
від 30.01.2007 року з
якого видно, що рідини в пляшках (об.І -
6), надані на дослідження, є спиртом етиловим міцністю 96,4% (об.І), 95,4% (об.2), 95,5% (об.З), 96,5% (об.4-6)
відповідно, який не відповідає обов'язковим

2

вимогам ДСТУ 4256:2003 « Спирт етиловий
ректифікований. Технічні умови »
до якості продукції, який забезпечує їх нешкідливість та безпечність для
життя населення.

Рідини в пляшках
(об.7,10,12-14), надані на дослідження, не відповідають обов»язковим вимогам
ДСТУ 4256:2003 «Горілки
і горілки особливі. Технічні умови» до якості продукції, який забезпечує їх
нешкідливість та безпечність для життя населення, та є водно-спиртовими
сумішами непромислового виробництва з вмістом етилового спирту 69,7% (об.7), 39,1% (об.10), 37,9% (об.12,13), 37,4% (об.14),
відповідно.

Рідини в пляшках
(об.8,9,11), надані на дослідження, є міцним спиртним напоєм домашнього
виготовлення - самогоном
з вмістом етилового спирту 22,7
% об.(об.І), 51,8 % об. ( об.2) та 36,8Уо
об.( об.З), відповідно.

Свідок ОСОБА_2в
судовому засіданні показала, що вона проживає в с. Хлоп»яники, Сосницького
району де і познайомилась в 2006
році з ОСОБА_1, який запропонував їй купувати в нього самогон. На протязі 2006 року він
привозив їй самогон по 3
грн. за півлітру, а вона продавала самогон по 5 грн. за
півлітру. ОСОБА_1 кожного разу привозив їй близько 20 літрів самогону.

Свідок ОСОБА_3на
досудовому слідстві показав, що він працює дільничним інспектором міліції
Сосницького РВ УМВС України. 15.01.2007
року був присутнім при проведенні обшуку в будинку, який знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 При проведенні обшуку працівниками
міліції було виявлено та вилучено самогонний апарат кустарного виробництва, 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 5 літрів
кожна та 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 2 літри
кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону, 6 поліетиленових
бочок ємкістю по 50 літрів
кожна, 4 алюмінієвих
бідонів ємкістю по 38 літрів
кожен заповнених самогонною закваскою, яку було знищено шляхом виливанням на
землю.

Свідок ОСОБА_4на досудовому слідстві дав аналогічні
покази.

Свідок ОСОБА_5в
судовому засіданні показав, що 15.01.2007
року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при
проведенні обшуку в будинку ОСОБА_1 який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. При
обшуку працівники міліції виявли та вилучили самогонний апарат кустарного
виробництва, 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 5 літрів
кожна та 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 2 літри
кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону, а
також було вилучено 6 поліетиленових
бочок ємкістю по 50 літрів
кожна, 4 алюмінієвих
бідонів ємкістю по 38 літрів
кожен в яких була самогонна закваска, яку було знищено шляхом виливанням на
землю.

Аналізуючи
зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю
доказана, а його дії правильно кваліфіковані за ст.203 ч.І КК України за
ознакою зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна
заборона, встановлена законом.

Судові витрати в
сумі 219,7 грн.,
пов'язані з проведенням фізико-хімічного дослідження підлягають стягненню з
підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази - 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 5 літрів
кожна та 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 2 літри
кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону та
самогонний апарат кустарного виробництва, які зберігаються в кімнаті речових
доказів Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області підлягають
знищенню. Поліетиленові бочки в кількості 6
штук ємкістю по 50 літрів
кожна та 4 алюмінієвих
бідонів ємкістю по 38 літрів
кожен підлягають поверненню власнику.

Обговорюючи
питання про міру покарання, суд враховує характер скоєного підсудним
ОСОБА_1злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину,

3

є інвалідом третьої групи, його щире каяття в скоєному, а
тому суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.
Керуючись ст.ст.323 -
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 203 ч.І КК
України і з застосуванням ст. 69
КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п»ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави .

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 залишити -підписку
про невиїзд.

Стягнути з
підсудного ОСОБА_1 судові витрати в сумі 219,7грн. на користь держави на р/р 0473, код 21396249, банк ГУДК, МФО 853592, кодова стрічка 21081100.

Речові докази: 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 5 літрів
кожна та 7 поліетиленових
пляшок ємкістю по 2 літри
кожна, заповнених рідиною прозорого кольору з характерним запахом самогону та
самогонний апарат кустарного виробництва -знищити.
Поліетиленові бочки в кількості 6
штук ємкістю по 50 літрів
кожна та 4 алюмінієвих
бідонів ємкістю по 38 літрів
кожен - повернути
ОСОБА_1

Вирок може бути
оскаржений на протязі 15
діб в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуюча :