Справа № 1l-a-71-2007 року Головуючий
у І інстанції: Тимченко
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: Драний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2007
року. Колегія судців Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Драного
О.П.,

суддів - Палічука А.О.,
Олексіенко І.С. з участю прокурора -
Байдак А.В. та захисника -
адвоката - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за
апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді 1-ої інстанції,
захисника - адвоката
ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2. на вирок Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2006
року, яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий

засуджений
за ч.2 ст.286 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2
роки.

Суд
визнав ОСОБА_2. винним в тому, що він 25
вересня 2006 року
близько 15 год. 20 хв.,
рухаючись по автодорозі від с
Михайлівка Олександрійського району в сторону автодороги Київ-Луганськ-Ізварино,
керуючи автомобілем САЗ-3502, державний номер НОМЕР_1 та під'їжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг, не вибрав
безпечний боковий інтервал при зустрічному роз'їзді транспортних засобів, чим
створив небезпеку для дорожнього руху,
виїхав на смугу зустрічного
руху, де допустив зіткнення
з мотоциклом ІЖ-Юпітер-3 під керуванням потерпілого ОСОБА_3., який завершив
маневр - поворот
вліво та рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого водій мотоцикла
отримав тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді:
багаточисельних ссадин на шкіряних
покровах обличчя, тулуба та кінцівок, забійної рани підборіддя, перелому ребер
по чисельним лініям з розривом плеври та легень, розриву печінки та лівої
нирки, кровотечі в плевральну та черевну порожнину, за черевний простір,
багаточисельних переломів кісток тазу, відкритої ампутації лівої стопи, від
яких наступила смерть потерпілого.

Після чого, продовжуючи рух по смузі зустрічного руху та штовхаючи перед
себе мотоцикл з водієм, допустив зіткнення з автомобілем М-412, державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4., в результаті чого останній, а також пасажир
автомобіля М-412 ОСОБА_5., отримали легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

В апеляціях:

2

- прокурор, який приймав
участь при розгляді справи в суді 1-ої
інстанції з

урахуванням внесених змін в апеляцію, просить вирок суду
змінити в зв'язку з

неправильним застосуванням кримінального закону, при
цьому вказує на те, що

перелічені судом у вироку обставини, які пом'якшують вину
засудженого, є підставою для

застосування ст.75 КК України;

- адвокат -
захисник ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2., не

оспорюючи вини та юридичної кваліфікації його дій, просить вирок суду
змінити,

пом'якшивши покарання та застосувавши ст.75 КК України, при цьому вказує на
ряд

обставин, які пом'якшують покарання засудженому ОСОБА_2., зокрема, свою

вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро каїться у скоєному, під час
досудового

слідства давав лише правдиві покази, як особа, засуджений за місцем
проживання та

роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, за яким
проживає із

сім'єю, має на утриманні неповнолітню дитину, добровільно відшкодував
потерпілим

матеріальні збитки, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався. Крім того,

зазначає, що потерпілі також просили не позбавляти засудженого волі, однак,
на думку

захисника, ні ці, ні інші обставини судом при призначенні покарання
засудженому

враховано не було.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи зміненої апеляції,
пояснення засудженого ОСОБА_2. і в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_1,
які також підтримал доводи своєї апеляції, і просили суд застосувати до
засудженого ст.75 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_2. в скоєному злочині
відповідає фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням усіх як
об'єктивних, так і суб'єктивних факторів, та ґрунтується на зібраних у справі
доказах, і, зокрема, його показах, де він повністю визнав свою вину, щиро
розкаявся у скоєному та детально пояснив про обставини скоєння злочину, а також
на інших доказах, які судом в порядку ч.3 ст.299 КПК України не досліджувалися,
і не оспорюється учасниками процесу.

Дії засудженого ОСОБА_2. за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, кваліфіковано
правильно.

Разом з
тим, при призначенні міри покарання ОСОБА_2. суд, вказавши у вироку на
пом'якшуючі його відповідальність обставини та на особу засудженого, а саме те,
що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв
розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілим матеріальні збитки, за
місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, на
його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, він
працевлаштований, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, при
цьому не дав належної оцінки вказаним обставинам, в повній мірі не
врахував того, що покарання
має бути необхідним
і достатнім для
виправлення засудженого, а також думку потерпілих не позбавляти
засудженого волі, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що виправлення
засудженого можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК
України.

2

2

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді
1-ої інстанції,
захисника - адвоката
ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2. задовольнити.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2006 року стосовно
ОСОБА_2 змінити, пом'якшити призначене покарання і вважати його засудженим за
ч.2 ст.286 КК України з застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2
роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 2
роки.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти
негайно.

В решті вирок суду залишити без
зміни.

Згідно з
оригіналом:

Суддя епеляцйного суду

Кіровоградської області О.П.Драний