Справа № 1-кп/760/473/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 01.03.2015, приблизно о 16.24 год., перебуваючи в супермаркеті "Мега-Маркет" ТОВ "ТВИЧ" по вул. В.Гетьмана,6-б у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у торговому залі пляшку текіли «Sierra Silver» вартістю 274,05 грн. та пляшку абсенту «Xenta» вартістю 360,20 грн., які сховав у сумку. Таємно викравши таким чином вказане майно на загальну суму 761,10 грн., ОСОБА_5 намагався зникнути з вказаного магазину та направився до виходу, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при перетині касової зони він був затриманий охороною магазину та викрадене майно у нього було вилучено.

Крім того, 30.03.2015, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо» по бул. Чоколівському, 6 у м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі Фуд». Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав пляшку віскі «Jameson» вартістю 404,17 грн., яку поклав до сумки, пройшов касову зону та направився до виходу з магазину, але спрацював звуковий сигнал сигнальної рампи, почувши який охоронець магазину підійшов до ОСОБА_5 та попросив зупинитися. Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений, усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті, утримуючи при собі викрадене, вибіг з магазину та почав тікати. Однак, охоронець магазину наздогнав ОСОБА_5 поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Освіти» по пр-ту Повітрофлотському, 34 у м. Києві та затримав останнього.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 01.03.2015 після обіду намагався викрасти в магазині «Мегамаркет» в ТОВ «Фоззі Фуд» по вул. В.Гетьмана, 6-б у м. Києві пляшку текіли «Sierra Silver» та пляшку абсенту «Xenta», однак був затриманий охоронцями.

Крім того, 30.03.2015, ввечері, він в супермаркеті «Сільпо» по бул. Чоколівському, 6 у м. Києві, викрав пляшку віскі «Jameson», пройшов через касу та направився до виходу, однак був зупинений охоронцем. Не бажаючи повертати викрадене він вибіг з магазину, однак охоронець на зупинці громадського транспорту неподалік магазину його наздогнав і викрадену пляшку віскі у нього вилучили.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_5 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Але, враховуючи критичне ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, його щире каяття, відсутність цивільних позовів, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, судові витрати відсутні.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 чт.186 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

· за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців та відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Заставу, внесену згідно з ухвалою слідчого судді від 01.04.2015 в сумі 24 360, 00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернути останній як заставодавцю.

Речові докази пляшку алкогольного напою текіла «Sierra Silver» та абсенту «Xenta», а також пляшку віскі «Jameson», які передано на зберігання відповідальній особі ТОВ «ТВИЧ» та відповідно ТОВ «Фоззі Фуд» - залишити у їх володінні і розпорядженні.

Речові докази СД-диски із зображенням подій в магазинах «МегаМаркет» та «Сільпо» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1