Справа №1-82
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2008р. Сокальський районний суд
Львівської області в складі
головуючого-судді:
секретарі: Приступі О.В.
прокурора Онишкевич З.Я.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі справу про
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого, призовника,
працюючого гірничим робітником шахти "Зарічна", проживаючого в
м.Соснівка АДРЕСА_1, Львівської області, раніше не судимого,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_2. в м.Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого, призовника,
працюючого гірничим робітником шахти "Зарічна", проживаючого в
м.Соснівка АДРЕСА_2, раніше не судимого,
обох в злочині передбаченому ч.2ст. 186 КК України,-
Підсудні
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. 26.08.2007р. приблизно
о 01.15год. знаходячись на хуторі Дженджерівка в с.Сілець Сокальського
району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за
попередньою змовою та в групі між собою,
з корисливих мотивів, застосувавши до потерпілого ОСОБА_4. насильство, що не є небезпечним для
його життя та здоров"я, що проявилось у нанесенні йому ударів руками та
ногами у різні частини тіла і удушення за шию, відкрито викрали у нього
мобільний телефон марки "LJ-U 8550" вартістю 1200грн., гроші в сумі
92грн., один долар США, що становить 05грн.05коп, гаманець вартістю 60грн.,
срібний хрестик вартістю 50грн. та срібний ланцюжок вартістю 150грн, а всього
відкрито викрали в даного потерпілого майна на загальну суму 1557грн.05коп.
судовому засіданні підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. свою вину у вчиненні даного
злочину не визнали, так як вважають, що в їх діях є ознаки хуліганства, про що
вони дали відповідні пояснення.
підсудний ОСОБА_2. пояснив, що до подій того вечора він не був знайомий з
він разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_5.
перебували в м.Соснівка Сокальського району. Потім вони поїхали у кафе-бар"Гостинець", що
знаходиться на хуторі Дженджерівка Сокальського району, де пробули близько
одної години. Побачивши, що не має ОСОБА_5. вони вирішили його знайти і пішли
на автозаправку в м.Соснівка де купили сигарети і біля 24.00год. повертаючись назад
в бар "Гостинець" він побачив, що на протилежному боці дороги іде чоловік, як потім стало відомо
потерпілий ОСОБА_4 і розмовляє по мобільному телефону. Він його окликнув, але
останній не обізвався, тому він перейшов на його сторону і попросив у нього
телефон, але він йому в цьому відмовив, тому він пішов до нього. Коли до них
підійшов підсудний ОСОБА_3. між ними та ОСОБА_4. виникла суперечка, потім
почалась бійка. Потерпілий ОСОБА_4 втік від них, і вони пішли у напрямку
м.Соснівка. Через деякий час по дорозі їх наздогнав автомобіль, з якого вийшло
троє осіб серед яких був потерпілий ОСОБА_4, які почали до них кричати. Він та ОСОБА_2. перелякались і почали втікати в
різні сторони. По дорозі він впав, а потерпілий ОСОБА_4 з іншими особами його
наздогнали та почали бити і вимагати гроші та телефон. Посадивши в автомобіль
відвезли його до незнайомого чоловіка на прізвище Березюк в с.Сілець Сокальського району, де
той також почав йому задавати аналогічні
запитання. Потім його відвезли в Сокальський райвідділ міліції. Через день до
нього прийшов підсудний ОСОБА_3. і
розповів, що знайшов телефон потерпілого ОСОБА_4. на місці де відбувалась
допитаний підсудний ОСОБА_3. надав аналогічні пояснення поясненням
підсудного-ОСОБА_2. та додатково пояснивши,
що під час бійки між ним та потерпілим ОСОБА_4. той загубив мобільний телефон,
який він підібрав. Коли його та підсудного ОСОБА_2. намагався наздогнати
автомобіль в якому знаходився потерпілий ОСОБА_4 та ще двоє осіб, то йому
вдалося втекти. На наступний день до нього прийшов підсудний ОСОБА_2. і
розповів, що його зловили потерпілий ОСОБА_4 та особи які їхали разом з ним в
автомобілі та відвезли його в
Сокальський райвідділ міліції. Він віддав мобільний телефон підсудному ОСОБА_2.
і повідомив йому, що знайшов його на місці
дивлячись на заперечення підсудними своєї вини у вчиненні відкритого викрадення майна у потерпілого
ОСОБА_4. їх вина в цьому стверджується
поясненнями даного потерпілого, показаннями свідків, висновком судово-медичної
експертизи, протоколами та іншими матеріалами справи.
потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що вночі 26.08.2007р. в с.Сілець Сокальського
району він йшов по дорозі сполученням Червоноград-Львів, де перебуваючи
між кафе-баром "Гостинець" та
господарством своєї сім"ї побачив
підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які до нього підійшли і почали його
бити. Підсудний ОСОБА_2. наніс йому
удар рукою в обличчя, а підсудний ОСОБА_3. зловив його за плече, та душити за
шию. Потім підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вирвали з його рук мобільний
телефон, а підсудний ОСОБА_2. вийняв з його кишені гаманець та забрав звідти
гроші у сумі 92грн. та 1 долар США, також зірвав з його шиї срібний ланцюжок та
цього він побіг додому щоб повідомити
про те, що сталось своїх батьків. Він разом із ОСОБА_6. та своїми батьками
ОСОБА_7. і ОСОБА_8. поїхали на
автомобілі розшукувати підсудних
ОСОБА_2. та ОСОБА_3
деякий час на автодорозі у напрямку м.Соснівка вони наздогнали лише підсудного
ОСОБА_2., підсудний ОСОБА_3. від них втік. Підсудний ОСОБА_2. заперечував
те, що викрав телефон і гроші, тому вони відвезли його спочатку до ОСОБА_9.
Оскільки нічого не могли в нього вияснити, тому вирішили відвезти його у
міліцію. По дорозі в Сокальський
райвідділ міліції вони зупинились біля власного будинку, щоб переодягнутись і в
салоні автомобіля знайшли кілька зім"ятих грошових купюр.
судовому засіданні свідки: ОСОБА_7. та
ОСОБА_8. надали аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_4.
судовому засіданні свідок ОСОБА_10. пояснила, що 25.08.2007р. вона знаходилась
в м.Київ по особистих справах. В ніч з 25-26 серпня 2007р. до неї зателефонував
її хлопець ОСОБА_4. та повідомив, що повертається додому від свого товариша
ОСОБА_6. Під час розмови вона почула звук схожий на удар і зв"язок
перервався. Тому вона зателефонувала ОСОБА_6. і попросила його перевірити, що
сталось. Приблизно о 02.30год. тієї ж ночі вона знову ж зателефонувала до
ОСОБА_6. від якого дізналась про те, що двоє чоловіків застосовуючи насильство
забрали в ОСОБА_4. мобільний телефон та гроші. Потім вона дізналась від ОСОБА_4., що він та його батьки в цю ніч
затримали підсудного ОСОБА_2., який через декілька днів прийшов та віддав
мобільний телефон, та те, що в салоні автомобіля яким вони везли підсудного
ОСОБА_2. в міліцію біля того місця де він сидів вони виявили викрадені гроші.
оглянутого в судовому засіданні протоколу допиту на досудовому слідстві
свідка ОСОБА_6. встановлено, що він
надав аналогічні покази показам свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8.
оглянутого в судовому засіданні протоколами огляду місця події від 26.08.2007р.
встановлено, що такими являються: узбіччя автодороги сполученням Ковель-Львів
на хуторі Дженджерівка в с.Сілець Сокальського району де було пограбовано
підсудними ОСОБА_2. ОСОБА_3. потерпілого ОСОБА_4. та автомобіль марки ВАЗ-2103 в якому було виявлено грошові
купюри номіналом -50грн., 20грн, дві
номіналом 10грн., дві номіналом по 1грн. та одну номіналом 1 долар США.
до протоколу огляду предмета та
фототаблиці до нього, таким є мобільний телефон марки LG модель У8550, який
пограбували підсудні ОСОБА_2. ОСОБА_3. у потерпілого ОСОБА_4.
оглянутих в судовому засіданні постанов про визнання предметів речовими
доказами від 17.09.2007р. та 20.11.2007р. такими є грошові знаки номіналом
50,20,10,10, 1,1 грн., 1 долар США, які
були вилучені з автомобіля ВАЗ-2103 та ланцюжок і хрестик із срібла, що були
відкрито викрадені в потерпілого ОСОБА_4. підсудними ОСОБА_2. ОСОБА_3.
судової медичної експертизи №400/07 від 30.10.2007р. встановлено, що потерпілий
ОСОБА_4 від удару кулаком 26.08.2007р. отримав гематому правої половини
обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров"я.
всі докази по справі в їх сукупності , суд прийшов до висновку, що вина обох
підсудних у вчиненому злочині є доведеною в судовому засіданні в повному
підсудного ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_2. полягає в тому, що вони відкрито викрали чуже майно(грабіж)
кваліфікуючими ознаками якого є грабіж,
вчинений за попередньою змовою групою
осіб та поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.
судом, такі їх дії кваліфікуються за
ст..186 ч.2 КК України.
питання про обрання підсудним виду та
міри покарання , суд враховує характер вчиненого злочину та особи винних, які
вперше притягуються до кримінальної відповідальності є працюючими, позитивно
характеризуються за місцем проживання та
обставинах , суд вважає за можливе обрати їм покарання в межах санкції ст.. 186
ч.2 КК України, однак звільнити їх від відбування покарання, яке буде визначено
судом з випробуванням із встановленням іспитового строку.
заявленого потерпілим цивільного позову, то на думку суду такий підлягає до
часткового задоволення тільки в частині позовних вимог про стягнення моральної
шкоди, оскільки речі та гроші, які були
викрадені в потерпілого йому повернуті в ході проведення досудового слідства.
вирішенні питання про розмір стягуваної
моральної шкоди, суд враховує характер моральних та фізичних страждань
потерпілого внаслідок того насильства, яке було йому заподіяне діями підсудних
під час вчинення ними даного злочину. Ті
ушкодження, які він отримав відносяться до легких тілесних ушкоджень без
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому
покарання на 4(чотири) роки позбавлення
На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2. від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України
зобов"язати засудженого ОСОБА_2.
періодично з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому
покарання на 4(чотири) роки позбавлення
На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_3 від
відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
На підставі ст.76 КК України
зобов"язати засудженого ОСОБА_3
періодично з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід обраний засудженим
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вигляді підписки
про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4.
задоволити частково.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно в користь
ОСОБА_4 3000(три тисячі)грн. заподіяної моральної шкоди.
Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з
часу його проголошення.

Головуючий: