АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/103/15 Справа № 194/297/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду скарги захисника ОСОБА_5 від 27.02.2015 року в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, на дії прокурора м. Тернівка,

ВСТАНОВИЛА:
06.03.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду скарги захисника ОСОБА_5 від 27.02.2015 року в інтересах ОСОБА_6 на дії прокурора м. Тернівка, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для її розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих матеріалів вбачається, що станом на 02.03.2015 року фактична штатна чисельність суддів Тернівського міського суду Дніпропетровської області складає 3 судді, з них участь суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неможливою через заявлені самовідводи, оскільки в провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , в межах якого подано скаргу, суддею ОСОБА_8 27.01.2014 року постановлено вирок, згідно якого ОСОБА_6 було визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 3, 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, який 25.09.2014 року було скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області та провадження направлено на новий судовий розгляд; у судді ОСОБА_9 з 22.01.2015 року закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку, у зв`язку з чим неможливо утворити новий складу суду для судового розгляду скарги захисника.

Згідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному

провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в

судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом

України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після

скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та вважає за необхідне скаргу захисника ОСОБА_5 від 27.02.2015 року в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, на дії прокурора м. Тернівка, передати до найбільш територіально наближеного суду Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, в якому можливо утворити такий склад суду, для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 34,76, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_5 від 27.02.2015 року в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, на дії прокурора м. Тернівка, передати до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: