overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/338/15-к
Провадження № 1-в/477/17/15
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Жовтневого районного підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11 лютого 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року Жовтневий районний підрозділ Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернувся до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком суду.

В обґрунтування подання вказали, що засуджений перебуває на обліку в інспекції з 20 березня 2014 року і по теперішній час, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, строк покарання закінчився 11 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні погодився з висновками подання та не заперечував проти його задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає, за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №472/385/14-к 11.03.2015 23.02.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«23» лютого 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радухівка Рівненського району Рівненської області,
- засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 грн., який на підставі 72 ч.3 КК України ухвалено виконувати самостійно, та за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі,
встановив:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 лютого 2015 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, який перебуває під вартою, його слід доставити до апеляційного суду для участі у розгляді справи.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року призначити на 11 березня 2015 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також прокурора Веселинівського району та прокурора Миколаївської області.
Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в СІЗО м.Миколаєва, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Суддя
Справа № 484/277/15-к
Провадження № 1-кп/484/45/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
25.02.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 було подано позов про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди в сумі 2435 грн. та 5000 грн. моральної шкоди, який був приєднаний до матеріалів справи.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 05.03.2015 р. на 10.30 год.
У судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/499/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/132/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"25" лютого 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002029 від 16.12.2014 року, який надійшов від Роздільнянської прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.02.2015року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002019 від 16.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015 року о 09год.00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна, 37-А Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа№751/1818/15-к
Провадження№1-кп/751/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005850 від 24.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005850 від 24.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 05 березня 2015 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/3024/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/251/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хатилова Гута Чернігівського району Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 20 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/129/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду від 27.01.2015 року про повернення його заяви від 11.12.2014 року про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27.11.2013 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Локачинського районного суду від 27.01.2015 року про повернення його заяви від 11.12.2014 року про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27.11.2013 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 278/565/15-к

УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с.з. ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою КУ «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради (далі Лікарня) про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
в с т а н о в и в :
У заяві представник Лікарні просить суд продовжити ОСОБА_5 , 1962 року народження застосування примусових заходів медичного характеру, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в психіатричному кабінеті Лікарні, мотивуючи його психічним станом.
Заява була підтримана представником Лікарні в судовому засіданні.
Прокурор з позицією лікаря погодилася.
ОСОБА_5 ухвалою цього суду від 02.09.2014 переведено з відділення із посиленим режимом нагляду Житомирської ОПЛ №1 на надання амбулаторної психіатричної допомоги в Лікарні у примусовому порядку з причин вчинення злочину в стані неосудності.
Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів від 09.02.2015, ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру з причин наявності у нього стійкого психічного захворювання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , 1962 року народження у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку в психіатричному кабінеті КУ «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2495/14-к
Провадження № 1-кп/362/372/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014 року м. Васильків
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, -
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13.01.2015 року на 14-00 годину.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ч. 1 ст. 53 КПК України, суддя,
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.
Копію даної постанови направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/354/15-к
УХВАЛА
25 лютого 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 ,
Обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 02.02.2015. Головуючим призначено суддю ОСОБА_3
02.02.2015 суддею призначене підготовче судове засідання на 12 лютого 2015 року.
Судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.
У зв`язку з неможливістю участі судді ОСОБА_3 у подальшому розгляді справи 25.02.2015 проведено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, за яким головуючим призначено суддю ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 35 КПК України, -
Кримінальне провадження № 373/354/15-к(1-кп-30/15) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 26 лютого 2015 року о 12-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/378/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенцірної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 7.02.2013 року по ст.185 ч.1, 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 п.2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки та обов"язками: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїзжати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Вирок відносно ОСОБА_4 надійшов до виконання 28.02.2013 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони. 26.05.2013 року був підданий адмінстягненню у вигляді попередження по ст.178 ч.1 КУпАП. До кримінальної відповідальності не приятягався. Приводів до правоохоронних органів не мав. Повторний злочин не скоїв. Покладені судом обов"язки виконував.

Представник Дубенського МВКВІ клопотання підтримав, просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення, враховуючи те, що закінчився іспитовий строк і ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника Дубенського МВКВІ, думку прокурора та засудженого, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 довів своє виправлення і перевиховання і заслуговує на звільнення від відбування покарання.

Керуючись:ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду від 7 лютого 2013 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 691/1250/14-к
Провадження № 1-кп/691/13/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 рокум.Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У ході розгляду справи, прокурор заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою визначення вартості викраденого майна. Учасники процесу не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для встановлення розміру спричиненої інкримінованим злочином матеріальної шкоди потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, виконання якої, доручити експерту ОСОБА_7 (Черкаська обл., м. Шпола, вул. Пролетарська, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість, станом на 26.04.2014 року, мобільного телефону «SAMSUNG

DUOS» ІМЕІ: НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 . Яка вартість, станом на 26.04.2014 року, ноутбука «Lenovo» P/N: 59366083,

S/N: WB10729911, M/O WB03030415?

У розпорядження експерта надати: копію даної ухвали, мобільний телефон та ноутбук.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Украї-ни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/464/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-в/710/16/2015
про призначення судового розгляду
26.02.2015 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.06.2012 року покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.
Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шполянського МРВ КВІ та засуджену.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Шполянського МРВ КВІ про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання призначити до розгляду в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 06.03.2015 року о 09:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника Шполянського МРВ КВІ та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1