overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 р. Дунаєвецький
райсуд

Хмельницької
області

в складі: головуючого- судді Шклярука
В.М.

при секретарі Проценко
Л.В.

з участю прокурора Нікітюка
К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Антонівка,
Новоушицького району

Хмельницької
області, українця, громадянина України, сімейного,

на утриманні малолітня дитина, з середньою освітою, працюючого

ТОВ
"Верест" м.Дунаївці, мешканця с.Заставля Дунаєвецького

району
Хмельницької області, не судимого,

=в
злочині передбаченому ч.І ст.286 КК України=

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ
:

Визнати
винуватим ОСОБА_1 за ч.І ст.286 КК України і
призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістьсот гривень в дохід держави без
позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Міру
запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові
докази: автомобіль ВАЗ 2103 НОМЕР_1, що знаходиться на
зберіганні в Дунаєвецькому
РВ УМВС повернути ОСОБА_1.

На вирок
може бути подана апеляція в Хмельницький апеляційний суд протягом п''ятнадцяти
діб.

Головуючий /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В.М.Шклярук
Справа №1-112-08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого-судді Голуба В.В., при
секретарі Паламарчук С.М., з участю
прокурора Шнайдер М.А, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Ізяславі кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м.
Ізяславі, проживає в с. Сошне Ізяславського району Хмельницької області,
українка, громадянка України, освіта
середня, одружена, не працює , раніше не судима

в злочині, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 з 29 по 30 квітня 2008 року
знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 в гостях у ОСОБА_2, скориставшись
тимчасовою відсутністю господарки, таємно викрала з шафи кредитну картку «VISA» «Дельта банку»
НОМЕР_1, пластикову пін-карту «Дельта банку» НОМЕР_2 вартістю 25грн. на рахунку
якої було 1934грн.50коп.

Після викрадення, ОСОБА_1 1 травня
2008 року та 2 травня 2008 року в м. Ізяславі через банкомати отримала 1900грн.
з даної кредитної картки.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину визнала повністю і не заперечує той факт викрадення.

Крім визнання своєї вини підсудною
її вина повністю знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні із пояснення
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Так
ОСОБА_2 пояснила, що в неї було викрадено кредитну картку з якої знято
1900грн.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що її
мама, підсудна по справі, передала гроші в сумі 1900грн.

Дії підсудної вірно кваліфіковано
за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Підходячи до обрання міри покарання підсудній
ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу винної, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання
суд відносить те, що ОСОБА_1 злочин скоїла у нетверезому стані.

До обставин, які пом'якшують
покарання суд відносить те, що ОСОБА_1 злочин скоїла вперше, свою вину визнала, розкаялася, позитивно
характеризується по місцю проживання, повернула заподіяну шкоду.

З врахуванням особи винної,
обставин справи суд вважає за необхідне обрати їй міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.323, 324 КПК України
суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати покарання 680грн. штрафу.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази (а.с.21) передати
ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя В.В.Голуб

Секретар:
Справа № 1-58-08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді -
Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., з участю прокурора Мартинюка О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в с.
М»якоти Ізяславського району Хмельницької області, українець, громадянин
України, освіта середня, одружений, не працює,
раніше не судимого

в злочині передбаченого ст. 191
ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 обіймаючи посаду лісника Державно-комунального
госпрозрахункового підприємства «Надія» с. М»якоти Ізяславського району та
будучи матеріально-відповідальним за збереження ввірених йому матеріальних
цінностей, в жовтні місяці 2006 року, без відома керівництва даної організації
та без наявності відповідних бухгалтерських документів відпустив для
невстановлених слідством осіб 13,99м кубічних деревини породи сосна на суму
2798грн., чим заподіяв ДКГП «Надія» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав і пояснив, що в жовтні
місяці 2006року сільський голова с. М»якоти дав усну вказівку про відпуск
деревини не надавши при цьому ніяких документів. Коли невідомі особи загрузили
деревину він заміряв її кількість і повідомив про це директора ДКГП «Надія»
Вільбовця.

Крім визнання своєї вини підсудним
його вина у розтраті ввіреного йому
майна знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так згідно письмової розписки складеної ОСОБА_1 встановлено, що в жовтні
місяці 2006 року ним відпущено без підтверджуючих документів 13,99м кубічних
деревини.

В матеріалах справи є договір про повну матеріальну відповідальність
складеного між ДКГП «Надія» та ОСОБА_1.

Згідно довідки ОСОБА_1 прийнятий на посаду лісника з 1 вересня 2005року і
працював ним до 27 лютого 2007року.

Згідно довідки вартість деревини, яку ОСОБА_1 відпустив без документів
невстановленим особам складає 2798грн.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 191 ч.1 КК України, як розтрата чужого майна, яке було йому ввірене.

Підходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
особу винного, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_1 злочин
скоїла вперше, свою вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується по місцю
проживання , на утриманні має матір похилого віку.

З врахуванням обставин справи та особи винного суд вважає за необхідне
обрати йому покарання у вигляді штрафу та додаткової міри покарання у вигляді
обіймати певні посади.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України і обрати 510грн. штрафу з
позбавленням права займати посади з обслуговуванням товаро - матеріальних
цінностей строком на три роки.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з дня
його оголошення.

Суддя: підпис

Вірно: суддя В.В.
Голуб

Секретар:
Копія Справа
№ 5 - 88 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

26 серпня 2008 року. Устинівський районний
суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого : Годованець І.А.

при секретарі: Цимбал Н.А.

з участю:

прокурора: Замша Д.Д.

представника
Устинівського РП КВІ - Вербицький
П. В.

засудженого: ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка подання Устинівського РП КВІ на засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. Устинівка, Кіровоградської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працює

про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджено вироком
Устинівського районного суду, Кіровоградської області від 11 травня 2007 року
за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням
ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком
на два роки.

Із
подання слідує, що засуджений за
час відбування покарання ухиляється від виконання покладених на нього судом
обов'язків, не з'явився
на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції, притягувався до адміністративної
відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України,
якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює
правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про
його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

Під час розгляду справи встановлено, що засуджений за час відбування покарання ухиляється
від виконання покладених на нього судом обов'язків.На засудженого
постановою судді за ст.51 КпАП України накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, але з урахуванням
обставин справи, особи ОСОБА_1, його
віку, суд вважає, що дане правопорушення не є достатньою підставою вважати про
його небажання стати на шлях виправлення і подання в цій частині задоволенню не
підлягає. Подання в частині нез»явлення
ОСОБА_1. на реєстрацію до Устинівського РП КВІ задоволенню не підлягає, так як
постановою Устинівського районного суду від 27 листопада 2007 року ці обставини
не стали підставою для скасування
засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ч.2 ст.78
КК України, ст. 408 - 2 КПК України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В поданні Устинівського РП КВІ на засудженого ОСОБА_1 про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі семи діб.

.Суддя:підпис.

Копія вірна

Суддя Устинівського

Районного суду
І.А. Годованець
Справа
№ 1-380/08
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2008 року Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Карпушевій О.М.

з участю прокурора - Петрова І.М.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Олександрії справу по обвинуваченню ОСОБА_2за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.06.08 близько 23-30
год., знаходячись біля дискоклубу «Стая», розташованого по АДРЕСА_1, в ході
сварки з неповнолітнім ОСОБА_3на ґрунті особистих неприязних відносин наніс
останньому декілька ударів в область щелепи, в результаті чого згідно висновку
судово-медичної експертизиОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження середньої
тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я. Своїми діями ОСОБА_2скоїв
злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним
повністю.

Захисник заявила клопотання про закриття провадження по
справі та передачу неповнолітнього під нагляд батьків на підставі п. 3 ч. 2 ст.
105 КК.

Суд, вислухавши прокурора, думку потерпілого, законного
представника неповнолітнього потерпілого, законних представників
неповнолітнього підсудного, які підтримали клопотання, вважає, що провадження
по справі підлягає закриттю з подальшою передачею неповнолітнього під нагляд
батьків. Підсудний ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, скоїв злочин у неповнолітньому віці, навчається
в загальноосвітньому навчальному закладі, позитивно характеризується за місцем
навчання та місцем проживання, є призером спортивних змагань з
військово-спортивних багатоборств.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, ст.ст. 9, 447 КПК України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, заходи
виховного характеру, передавши його під нагляд батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 5-44/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Кулик
П.О.

при секретарі Степанчук
С.І.

за участю прокурора Кучер Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Червоноармійську подання старшого інспектора Коростенського MB
кримінально-виконавчої інспекції в Червоноармійському районі про звільнення
від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В»юнки Червоноармійського
району, Житомирської області на підставі Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджено 26 грудня 2006
року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3,
69 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.104, 76 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
та покладанням обов»язків, не виїзджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи
або навчання, періодично з»являтись для реєстрації в органи КВС.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від
13.03.2007 року вирок Червоноармійського районного суду від 26.12.2006 року
стосовно ОСОБА_1. змінено. Дії ОСОБА_1. перекваліфіковано з ч.3 ст.185 КК
України на ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6
місяців позбавлення волі та на підставі ст.
104,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Коростенського MB KBI в
Червоноармійському районі звернувся до суду
з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1. від подальшого відбування
покарання з підстав передбачених п. «а» ст.1 Закону України «Про амністію» від
19.04. 2007 року.

Засуджений не
заперечував проти застосування до нього амністії про що, зазначив у поданій
заяві.

Вислухавши
думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали особової справи
суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування
покарання належно виконував покладені на нього обов»язки, нових злочинів не
вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується задовільно на момент набрання чинності
Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, був неповнолітнім. Злочин, який вчинив ОСОБА_1, відноситься до
середньої тяжкості, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування
покарання на підставі п. «а» ч.1 цього Закону.

Керуючись ст.ст. 85,86 КК України,
ст.411 КПК України та Законом України «Про амністію» від
19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого
відбування покарання на підставі п. «а» ст.1
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Копію постанови направити інспектору
Коростенського MB кримінально - виконавчої інспекції в Червоноармійському
районі-для виконання.
ПОСТАНОВА

19
травня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка подання інспектора ВВПбПВ УДДУ ПВП м. Нова Каховка в Херсонській
області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М. Лепетиха Херсонської області,
грузина, громадянина України, освіта
повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Новокаховського міського суду від 7.05.2007 року за ст. 164
ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим
строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новокаховського міського суду від 7.05.2007 року ОСОБА_1. засудженого за ст.
164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком
1 рік.

Інспектор
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП
Херсонської області лейтенант в/с Бойко Г.В.
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання у
зв”язку із закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні представник Новокаховського
МВ КВІ УДДУ ПВП Херсонської області подання підтримав.

Засуджений
подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання,
оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав,
для реєстрації з”являвся вчасно, обов”язки, покладені судом, виконував без
порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується
позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях
виправлення.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 7.05.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.В.
Ведяшкіна
Машівський районний суд
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня
2008 року Машівській районний
суд Полтавської області в складі :

головуючого
судді Дроботенка Ю.Б.

при
секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника
адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у виїзному
судовому засіданні с. К. Суходілка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної
комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця та мешканця с. Корчик Шепетівського району Хмельницької області ,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою , раніше судимого:

1.
20.06.2003р. Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст. 185

2.
ч.З, 75 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

3.
30.09.2003р. Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.

4.
185 ч.З, 356, 70, 70 ч.4, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі з

5.
випробуванням на 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 11.10.2005 року Рівненським міським
судом Рівненської області за ст.187 ч.2, 69,
186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Рішенням регіональної комісії
Рівненської області від 07.03.2007 року переведений до колонії мінімального рівня безпеки
полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання
23 червня 2005 року.

Станом на ЗО червня 2008 року відбув
строк покарання 3 роки 7 днів позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в
місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. До праці
відноситься добре. Виробничі завдання виконує. Порушень режиму утримання не
допустив, стягнень не має..

За сумлінну поведінку та ставлення до
праці має заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше 2/3
строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та
представник адміністрації підтримує подання про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений ОСОБА_1.
просить суд звільнити
його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВ ИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 2 дні позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області на протязі 7 діб з дня її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)

Копія
вірна: Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
ПОСТАНОВА

19
травня 2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Ведяшкіної Ю.В.

при
секретарі - Прядко О.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова
Каховка подання інспектора ВВПбПВ УДДУ ПВП м. Нова Каховка в Херсонській
області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М. Лепетиха Херсонської області,
грузина, громадянина України, освіта
повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого вироком Новокаховського міського суду від 7.05.2007 року за ст. 164
ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим
строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новокаховського міського суду від 7.05.2007 року ОСОБА_1 засудженого за ст. 164
ч. 1 КК України до 1 року обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком
1 рік.

Інспектор
Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП
Херсонської області лейтенант в/с Бойко Г.В.
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв”язку із закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні представник Новокаховського
МВ КВІ УДДУ ПВП Херсонської області подання підтримав.

Засуджений
подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання,
оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної
сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав,
для реєстрації з”являвся вчасно, обов”язки, покладені судом, виконував без
порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується
позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях
виправлення.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 7.05.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Ю.В.
Ведяшкіна
Справа № 5-37-07
ПОСТАНОВА

31 січня 2007
року Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої-судді Голуба В.В., при секретарі
Островській В.Г., з участю прокурора Стасюка В.Л., розглянувши у виїздному
судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії у Хмельницькій області (№ 31) спільне подання
адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 14.12.2004
року Дунаєвецьким райсудом
Хмельницької області за ст185 ч.З, 69,
71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі.

Початок строку: 14.12.2004
року

Кінець строку: 14.06.2007
року

Адміністрація
ІВК № 31 клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши заключения прокурора, суд
рахує, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання засуджений зарекомендував
себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини покарання.

Керуючись ст..407 КПК України,

постановив:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 13 днів.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис Вірно: суддя Секретар:
В.В. Голуб