Справа № 640/6739/15-к
н/п 1-кс/640/4762/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі особи, яка заявила
себе в якості власника майна ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
встановив:
Особа, яка заявила себе в якості власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити. Пояснив, що вилучені кошти є власністю його родини, заробленою веденням меблевого та парфумерного бізнесу на території Російської Федерації. Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2015р. ним була відкликана.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його передчасність.
Слідчий в судовому засіданні покладався на розсуд суду, пояснив, що на теперішній час вказані грошові кошти в якості речових доказів у кримінальному проваджені не визнані за не закінчення їх огляду та опису.
Суд, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи доходить наступного:
27 травня 2015р. при відпрацюванні інформації, отриманої від ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області (а.с.12), о 1200год. на пункті пропуску «Стрілече» через державний кордон України з Російською Федерацією в напрямку з с.Журавлівка Белгородського району Белгородської області до с.Стрілече Харківського району Харківської області затриманий громадянин України ОСОБА_3 в ході огляду речей якого, виявлено та вилучено грошову кошти, які за своїми зовнішніми ознаками нагадують долари США у сумі 763.200 доларів США номіналом: по 100 - 7.620купюр; по 50 - 22купюри; по 20 - 4 купюри; по 10 - 2 купюри (а.с.13-17).
Згідно даних канцелярії з кримінальних справ Київського районного суду м. Харкова справа № 640/9769/1, н.п.1-кс/640/4147/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 11.06.2015р. направлена до апеляційного суду і станом на 25.06.2015р. до Київського районного суду не поверталась.
З наданих слідчому судді копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.06.2015р. ОСОБА_3 опитаний в якості свідка. Підозра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не пред`являлась.
На виконання доручення начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 в порядку ст.ст. 40,41КПК України від 02.06.2015р. (а.с.33-34), 22.06.2015р. отримана відповідь за підписом т.в.о. начальника ГВ «К» УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 що на даний час, цільове призначення вилучених у ОСОБА_3 коштів не встановлено (а.с.35).
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, з моменту затримання гр. ОСОБА_3 минуло менше місяця, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не позбавляє орган досудового розслідування можливості пред`явлення підозри вказаній особі.
До того ж, жодного доказу на підтвердження повідомлених обставин походження вилучених коштів, гр. ОСОБА_3 не надав, а надані ним у судовому засіданні свідчення вочевидь суперечать його ж поясненням, наданим відразу після виявлення в нього грошей у сумі 763.200 доларів США (а.с.22-23).
Крім того, санкція ч.1 ст.258-3 КК України в межах якого арештоване майно, передбачає конфіскацію майна, відповідно, арешт майна на теперішній час не втратив своєї актуальності.
До того ж знаходження справи 640/9769/1, н.п.1-кс/640/4147/15 в апеляційному суді за апеляційною скаргою ОСОБА_8 об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості перевірки посилань ОСОБА_8 на відмову від апеляційної скарги, а відтак і вирішення питання наявності предмету клопотання станови на час його розгляду.
З урахуванням викладеного, клопотання за його передчасності задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: