Справа № 591/5062/13-к Провадження № 1-кс/591/696/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., при секретарі - Хілько Ю.А., з участю - потерпілої ОСОБА_1, слідчого - Романенко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Суми Романенко Є.О. про закриття кримінального провадження № 0000025, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2013 року слідчим прокуратури м. Суми Романенко Є.О. було прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000025 у зв'язку з відсутністю в діях працівників Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших працівників міліції під час проведення слідчих дій та перевірочних заходів у кримінальній справі № 12290024 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки досудове розслідування проведене неповно та однобічно, а тому просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримала.

Слідчий Романенко Є.О. скаргу заперечив та пояснив, що досудове слідство проведене повно і відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, слідчого, дослідивши подані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої суду копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2012 року, прийнятою в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України, прокурору м. Суми була направлена копія скарги ОСОБА_1 про застосування до неї недозволених заходів досудового слідства та повідомлено прокурора про усні заяви підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_11 про вчинення щодо них злочинів з боку працівників Ковпаківського відділку міліції; доручено провести перевірку цих повідомлень підсудних. Зазначена Постанову суду була внесена до ЄРДР 07.12.2012 року за № 0000025 із зазначенням про те, що вказане повідомлення про злочин внесене за матеріалами правоохоронних органів та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

28 лютого 2013 року старшим слідчим прокуратури м. Суми Дацько О.С. було прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000025 у зв'язку з відсутністю в діях працівників Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших працівників міліції під час проведення слідчих дій та перевірочних заходів у кримінальній справі № 12290024 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2013 року у зв'язку із неналежним та неповним дослідженням обставин справи.

31 травня 2013 року старшим слідчим прокуратури м. Суми Романенко Є.О. було прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000025 у зв'язку з відсутністю в діях працівників Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших працівників міліції під час проведення слідчих дій та перевірочних заходів у кримінальній справі № 12290024 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З контексту ст.92, 93 КПК України випливає, що обов'язок доказування та збирання доказів в обґрунтування своїх вимог покладено на учасників кримінального провадження.

В той же час, слідчим не надані докази на підтвердження належного та повного дослідження обставин справи та виконання вимог ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2013 року, як й не надані слідчому судді матеріали кримінального провадження в якому прийняте оспорювань рішення слідчого.

Наведене свідчить на те, що слідчим не доведена законність прийняття оспорюваного рішення, а тому прийняте слідчим рішення не можна вважати законним і воно, відповідно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми Романенко Є.О. від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000025.

Ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя