А справа №4-96/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2008 року
Лубенський міськрайонний суд
головуючого судді - Матвієнка В.М.
прокурора - Середи А.М.
Лубенської ОДПІ - А.П.Танащук
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Лубенської ОДПІ про порушення кримінальної справи
суд -
ОСОБА_2. звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ ПМ Лубенської
ОДПІ про порушення кримінальної справи порушеної відносно неї 16.04.2008 року за ст. ч.2 ст.
15, ч.5 ст. 191 КК України , мотивуючи тим, що дана постанова винесена
безпідставно, без дотримання вимог КПК України, підстав та доказів для
порушення кримінальної справи стосовно
неї у слідчого не було в зв'язку з чим
скаржниця прохає суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 16.04.2008р. та відмовити у
порушенні кримінальної справи .
У судовому засіданні скаржниця свої вимоги
підтримала, прохає їх задовольнити, мотивуючи тим, що вона ніяких протиправних дій щодо заволодіння
державними коштами, як не вчиняла,
порушення кримінальної справи відносно неї є порушенням її інтересів.
судовому засіданні слідчий А.П. Танащук пояснила, що підставою для порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2.
був тільки акт Лубенської ОДПІ від 19.03.2008р. На час порушення кримінальної справи крім цього акту інших даних про рух
державних коштів, їх сплату ДП 'Лохвицький спиртовий завод' в неї не було.
законним винесення постанови слідчим про порушення кримінальної справи стосовно
ОСОБА_3 і тому скаргу ОСОБА_2. слід
залишити без задоволення.
пояснення учасників судового засідання, вивчивши надані письмові матеріали суд
прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Встановлено, що 16.04.2008р. слідчим СВ ПМ
Лубенської ОДПІ винесена постанова про
порушення кримінальної справ стосовно заступника головного бухгалтера ДП
'Лохвицький спиртовий комбінат' ОСОБА_2. за ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК
України за фактом закінченого замаху на
заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах.
слідчим винесена на підставі акту перевірки Лубенської ОДПІ щодо достовірності
нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень
2007 року. Крім того до акту додані інші бухгалтерські документи, письмові пояснення працівників ОДПІ.
матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого суд прийшов до
висновку, що підстав для порушення кримінальної
справи стосовно заступника головного бухгалтера ДП 'Лохвицький спиртовий
завод' ОСОБА_2. за ст. ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України у слідчого не було і тому ця постанова
підлягає скасуванню при цьому суд виходив з наступного.
перевірки Лубенської ОДПІ від 19.03.2008р. вказано, що сума бюджетного
відшкодування зменшено на розрахунковий рахунок платника податку у банку в
розмірі - 336 960грн. та одночасно збільшено ПДВ в рахунок зменшення податкового
встановлено, що на р/р платника у банку, фактично відшкодовані суми ПДВ 120215
грн. про що свідчить платіжне доручення №275 від 26.03.2008р.,
кошти 27.03.2008р. були сплачені ДП 'Лохвицький спиртовий завод' , як оплата
електроенергію (платіжне доручення №132 від 27.03.2008р.). Згідно акту від
19.03.2008р. сума ПДВ заявлена до відшкодування ДП 'Лохвицький спиртовий
завод' в розмірі 120215 грн. є
підтвердженою самим податковим органом.
Лохвицькою МДПІ згідно акту від 19.03.2008р. винесено податкове
повідомлення рішення у якому вказано, що сума - ПДВ 336960грн. не відшкодовано,
що також підтверджується листом Лохвицької МДПІ.
вищенаведеного суд не знайшов підстав для порушення кримінальної справи слідчим стосовно ОСОБА_2. за ст. 191
ч.5 КК України так як ніяких доказів підтверджуючих привласнення, розтрату державних коштів або
заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_2. на час
винесення постанови про порушення кримінальної
справи у слідчого не було. Державні кошти поступали на підприємство і
перераховувалися за цільовим призначенням, замісник головного бухгалтера
ОСОБА_2. приймав участь тільки у складанні, підписанні податкової декларації з
ПДВ за грудень 2007р.та заяви про повернення суми з бюджетного відшкодування
при цьому вона не привласнювала, не розтрачувала держані кошти, що
підтверджується бухгалтерськими документами, матеріалами додаткової перевірки.
справи також вбачається, що перед
порушенням кримінальної справи у ОСОБА_2. взагалі не відбиралися пояснення.
з ст. 236-8 КПК України суд своєю
постановою задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення
кримінальної справи і виносить постанову
про відмову у порушенні справи.
вищенаведеного суд вважає за необхідне скасувати постанову про порушення
кримінальної справи стосовно ОСОБА_2.
від 16.04.2008 року, а за відсутності складу злочину в діях ОСОБА_2. України
відмовити у порушенні кримінальної
справи за ст. 191 ч.5 КК України.
ст. 236-7, 236- 8 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2на постанову слідчого СВ ПМ Лубенської ОДПІ від
порушення кримінальної справи відносно
ч.5 ст. 191 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ ПМ Лубенської ОДПІ від
порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2за ст. ч.2 ст.
15, ч.5 ст. 191 КК України скасувати.
Відмовити у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області потягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.