overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-13/2007
«07» июня 2007 г. Теплодарский
городской суд
в составе: председательствующего судьи - Марченко С. Н.
при секретаре -
участием прокурора - Аванесова А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Теплодар представление следователя СО Беляевского РО ГУМВД
Украины в Одесской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 в отношении
ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей,
ОСОБА_2 ранее судимый 05.11.2004 года
за совершение преступлений,
предусмотренных ст. ст.
185 ч. 3, 309 ч.1 УК Украины, судимость за" которые в установленном
законном порядке не снята и не погашена,
привлекаемый к уголовной ответственности за совершение аналогичного
преступления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил
умышленное преступление.
Так 31.05.2007 года около 03:00
часов, более точное время следствием не
установлено, имея умысел на совершение
тайного хищения чужого имущества, через
открытое окно балкона 1 -го этажа, а
затем через открытые балконные двери проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда исходя из корыстных побуждений тайно
совершил кражу мобильного телефона марки «Моторола С-200» стоимостью 500
гривен, зарядного устройства к
мобильному телефону «Сименс» стоимостью 50 гривен, бридж женских (джинсы) стоимостью 200
гривен, бридж мужских стоимостью І00 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 850 гривен,
после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным
имуществом распорядился по своему
По данному факту Тешгодарским ГО УМВД
Заслушав мнение прокурора, объяснения ОСОБА_2, пояснения следователя СО, изучив представленные материалы уголовного
дела суд полагает, что представление
подлежит удовлетворению, по тем
основаниям, что ОСОБА_2. обвиняется в
совершении тяжкого преступления, ранее
судимый, находясь на свободе может
скрыться от органов следствия и суда,
помешать установлению истины по уголовному делу, а также совершить новое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
Избрать обвиняемому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р, уроженцу г.
Одессы, украинцу, гражданину Украины, образование среднее, не работает,
проживает: АДРЕСА_2, меру
пресечения в виде - содержание под стражей в ОСИ-21.
постановление может быть
подана апелляция в
в Одесский апелляционный суд.
Справа№1-103/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

29 травня 2007 року м.
Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора
Ткаченко В.І розглянувши матеріали про притягнення________ ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності за діяння,
передбачене ст. _____________________________ 122
ч.1

КК України,

встановив:

Справа
підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття
або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК
України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства вимоги КПК
України дотримано. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності
інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин та для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.
ст. 237,
240, 244, 245 КПК України

постановив:

Призначити
справу до судового розгляду на 10
год. 00 хв. 08
червня 2007 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області,
з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не
може бути винесено подання прокурором.
Справа №5-71/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 смт.
Каланчак

Каланчацький
районний місцевий суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі
Шаховій О.В., з участю прокурора Мельниченко
В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак

Справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Зайцево, Чорноморського району АР Крим, громадянина України, росіянин,
освіта н/середня, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, засудженого
вироком Чорноморського районного суду АР Крим 19 травня 2006
року за ст. 263 ч.І КК
України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Встановила:

За період
відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Громадський
порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується задовільно. Обов»язки, покладені на нього
судом, виконав. В зв»язку з закінченням іспитового строку кримінально - виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про
звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає
звільненню від покарання згідно ст. 408
-1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд

Постановила:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного Чорноморським районним судом АР Крим від 19 травня 2006 року за ст. 263 ч.І КК України
до 2 років
позбавлення волі в зв»язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.
Дело № 5-536/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2007 года Никитовский районный
суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи
Дубовика Р.Е., при секретаре Ярошко
Н.В., с участием прокурора Штенда
Р.Т., рассмотрев в открытом судебном
заседании ходатайство осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, о применении
закона, который смягчает наказание, -
В Никитовский районный суд г.
Горловки поступило ходатайство осужденного ОСОБА_1, отбывающего наказание в Мичуринской ИК-57 г.
Горловки, о приведении приговора
Киевского районного суда г. Симферополя от 31.03.2004 г. в части осуждения
по ст. 289 ч.3 УК Украины к 11 годам
лишения свободы в соответствие с уголовным законом от 22.09.2005г., согласно которому нижняя граница наказания по
данной статье снижена с 10 до 7 лет лишения свободы.
Выслушав пояснения осужденного, представителя МИК-57 г. Горловки, мнение прокурора, полагавшего настоящее ходатайство не
подлежащим удовлетворению, суд
считает, что ходатайство осужденного
ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно имеющихся в деле
материалов, ОСОБА_1. 31.03.2004 года
осужден Киевским районным судом г. Симферополя по ст.
ст. 186 ч.3, 187 ч.2, 289 ч.3,
70, 71 УК Украины к 11 годам 06
месяцам лишения свободы, при этом
по ст. 289 ч.3 УК Украины ему назначено
наказание в виде 11 лет лишения свободы.
В соответствии с Законом Украины от
22.09.2005 г. «О внесении изменений в статью 289 Уголовного кодекса Украины»
нижняя граница наказания по части 3 данной статьи была снижена с 10 до 7 лет
лишения свободы и предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7
Согласно ч.3 ст. 74 УК Украины - назначенная осужденному
мера наказания, которая превышает
санкцию нового закона, снижается до
максимальной границы наказания,
установленного санкцией нового закона.
Поскольку назначенная ОСОБА_1.
приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 31.03.2004 г. по ст. 289 ч.3 УК Украины мера наказания не
превышает максимальной границы наказания,
установленного санкцией данной статьи в редакции Закона 22.09.2005
г., и иного порядка применения
закона, который смягчает наказание, действующим законодательством не
предусмотрено, суд считает, что в удовлетворении ходатайства осужденного
ОСОБА_1. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 74
УК Украины, ст. 405-1 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание в Мичуринской ИК-57 г.
Горловки, о применении закона, который смягчает наказание, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 7 суток.
№ 1-246 2007 г.
06 июня 2007 года Судья Бердянского горрайсуда Запорожской
области Петягин В.В., с участием прокурора Шаховского Д.В., секретаря Дедовской А.И.„
рассмотрев представление следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_1 подозревается в открытом похищении 26.05.2007 года имущества ОСОБА_2, с применением насилия не опасного
для его жизни и здоровья, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
В порядке ст. 115 УПК Украины задержан 04.06.2007 года.
Так как в материалах дела отсутствует характеризующий ОСОБА_1 материал, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
Продолжить срок задержания ОСОБА_1 до 10 суток для предъявления ему обвинения и предоставления
характеризующего его личность материала.
№
14 травня 2007 року смт. Сахновщина
Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:
головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,
при секретарі - Дороніній Н.М.,
за участю прокурора - Ігнатьєва А.В.,
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого в
агрофірмі "Вікторія "
трактористом, засудженого 20.03.2006
року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. З КК України
позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік,
засуджений 20.03.2006 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за ст. 185
ч. З КК України до 3
років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням випробувального строку.
Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю довів своє
виправлення, обов"язки, покладені на нього судом, виконував.
На основі викладеного, керуючись ст. 408 -1 КПК України,
Красноградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції
Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській області про звільнення від
покарання , ОСОБА_1,
вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 березня 2006 року -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 20.03.2006 року у
зв"язку із закінченням випробувального строку.

Судья:

Копія вірна.
Суддя:
Дело № 1-205/2008 год
Михайловский районный суд Запорожской области
составе: председательствующей судьи,- Миняйло Н.С.,
при секретаре, - Рыкун И.В.,
с участием прокурора,- Юзько
стадии предварительного рассмотрения
уголовного дела по обвинению, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
рожденную в пгт. Михайловка,
Михайловского района, Запорожской области, украинки, гражданки Украины,
образование среднее, замужем, имеет на воспитании пять малолетних детей, не
работающую, не судима в силу ст.89 УК Украины, проживающую АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.121 УК Украины,-
производство судьи Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено
к предварительному рассмотрению на 27.06.2008 года часам к 11-00 часам. Однако
подсудимая ОСОБА_1, потерпевший ОСОБА_2, свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени
рассмотрения уголовного дела были уведомлены надлежащим образом, о причине
своей неявки суду не сообщили. Рассмотрение данного уголовного дела не возможно
в отсутствие указанных лиц.
доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному
рассмотрению, суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно суду, на рассмотрение
которого оно поступило;
- оснований для прекращения дела на стадии
предварительного рассмотрения, - нет;
- обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины;
изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, - нет;
- каких-либо нарушений требований Уголовно -
процессуального Кодекса Украины во время
производства до судебного следствия допущено не было.
и ходатайств об изменении квалификации данной действиям подсудимого, а также о
привлечении к уголовной ответственности других лиц, во время предварительного
рассмотрения дела, со стороны участников процесса, - не поступило.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для рассмотрения
уголовного дела в судебном заседании, не разрешая вопроса о виновности
обвиняемого руководствуясь ст. ст. 237, 240-245, 262, 267, 288, 290, 292 УПК Украины, суд,-
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения к 14-30 часам 05.08.2008 года.
Осуществить принудительный привод в
судебное заседание подсудимую: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающей АДРЕСА_1;
Потерпевшего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1;
Свидетелей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего АДРЕСА_2;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающую
АДРЕСА_6, на 05.08.2008 года
пресечения в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, оставить прежней в виде подписки о невыезде.
постановления поручить органам
внутренних дел РО УМВД Михайловского
района в Запорожской области.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено
представление прокурора.
Судья Н.С.
прокурору Михайловского
г. № 1-205/08/М
Вам копию постановления суда от 27.06.2008г., для исполнения.
копия постановления на 1 листе.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
области в составе: председательствующего Мозолевой
прокурора Зубова И.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске представление уголовно-исполнительной
инспекции г. Первомайска об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Горское,
Луганской обл., русского, гражданина
Украины, бп, образование среднее, холостого,
невоеннообязанного, не
работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 -
Приговором Первомайского городского суда
Луганской области от 19 июля 2007
года ОСОБА_1осужден по ст.164 ч.1 УК Украины к
одному году ограничения свободы с
применением ст. ст.75,76 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с
испытательным сроком один год, если в течение испытательного срока он не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,
работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время назначенный ОСОБА_1
испытательный срок истек. Орган, ведающий исполнением наказаний,
обратился в суд с настоящим представлением, ссылаясь на то, что в период
испытательного срока ОСОБА_1характеризуется удовлетворительно, к административной
ответственности не привлекался, других
преступлений не совершил. Просит освободить осужденного от назначенного по
приговору суда наказания.
В суде представитель
уголовно-исполнительной инспекции
полностью поддержал свое представление, просил освободить от отбытия
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании поддержал представление УИИ и
просил освободить его от наказания назначенного по приговору суда.
Изучив представленные материалы,
выслушав мнение участников процесса, суд
приходит к выводу, что представление
подлежит удовлетворению
В период испытательного срока
ОСОБА_1общественный порядок не нарушал, других преступлений не совершил,
характеризуется удовлетворительно, оснований для направления его в места лишения свободы для отбывания
назначенного наказания нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, -
Представление уголовно-исполнительной
инспекции г. Первомайска удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания, назначенного по приговору
Первомайского городского суда
Луганской области от 19.07.2007 г., в связи с истечением испытательного срока.
На постановление может быть
подана апелляция в течение 7 суток с
момента его оглашения.
Судья
Первомайского городского суда Т.В.
дело № 1-203/2008
года. г.
Энергодарский городской суд
Запорожской области в составе:
председательствующего
судьи Диоба Г.А.,
при секретаре Калиниченко Н.Ф.,
с участием прокурора Гармаш
в ходе рассмотрения в
открытом судебном заседании в помещении Энергодарского городского суда
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных
ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины,
В судебное заседание,
назначенное на 09 часов 26 июня 2008 года, не явился подсудимый ОСОБА_1, о
причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Также не осуществлен
работниками милиции его привод к 10 часам 21 июля и к 14 часам 07 августа 2008
года по причине отсутствия ОСОБА_1 по месту жительства.
В судебном заседании
прокурор высказал мнение о необходимости объявления розыска подсудимого,
поскольку его явка в судебное заседание является обязательной, а он уклоняется
от суда, и приостановлении производства по делу до розыска ОСОБА_1
Учитывая, что ОСОБА_1
уклоняется от суда, а явка его в судебное заседание является обязательной, суд
считает необходимым объявить розыск ОСОБА_1, производство по уголовному делу
приостановить до розыска подсудимого.
Руководствуясь ст. 262, 280
П О С Т А Н О В И Л:
розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Балки Васильевского
района Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1.
Производство по уголовному
делу № 1-203/2008 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины приостановить до его
местонахождения ОСОБА_1 задержать и доставить в суд для решения вопроса об
изменении ему меры пресечения.
постановления в части розыска, задержания и доставления в суд подсудимого
ОСОБА_1 возложить на Энергодарский ГО УМВД Украины в Запорожской области.
постановления направить в Энергодарский ГО УМВД Украины в Запорожской области
для организации исполнения, прокурору г. Энергодар для осуществления надзора.
Судья
Справа № 5-83/08
ПОСТАНОВА

27 червня 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Кондаковій О.М.,

за участю прокурора Горщарука
М.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, у м. Скадовську подання Скадовського відділення
кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_1 про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 червня 2007 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 309
ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1, яке в судовому засіданні підтримав представник,
посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не мав, новий злочин
не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
обставини, викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не
заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, висновок прокурора,
дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає положенням ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Скадовська Херсонської області, від призначеного йому покарання за
вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 15 червня 2007
року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її
постановляння, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

75700 м. Скадовськ Х ерсонської
області вул. Пролетарська, 39

Телефони:
5-25-44, 5-20-93, 5-44-71,
5-11-80

________________________________________________________________________________________________

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 27 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.

Вих. № /08 від .2008 р.

Начальнику
Скадовського МВ КВІ

УДДУ
ПВП України

в Херсонській області

Соловей К.М.

Направаляю Вам постанову про звільнення
від покарання ОСОБА_1 від 27 червня 2008 року для відома.

Додаток: постанова на 1 аркуші.

Суддя Василенко В.В.
Справа №1-н-9/2007р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Личко
Г.К.

при
секретарі Дичка
О.І.

за
участю прокурора Козар
М. М.

представника
КМСН Гость
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст. 190
КК України.

В судове
засідання, 07 червня 2007 року, підсудний ОСОБА_1 не з"явився, про причини його неявки суду не відомо, хоча належним чином та своєчасно був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали
справи суд приходить до висновку, що
відносно ОСОБА_1 слід застосувати
привід, виконання якого доручити
працівникам Свалявського РВ УМВС України.

Керуючись ст. 288 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 1
ст.
190 КК
України слуханням відкласти та призначити до розгляду на о 9. 00 год. 19 червня 2007 року

Доставити
приводом працівниками міліції в зал судових засідань Свалявського районного
суду:

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1

Копію
постанови у двох примірниках направити начальнику Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області для виконання.
Дело № 1-98/2008 г.
20 марта 2008 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи Агеевой Л. И.,
при секретаре- Вдовиченко И. С.,
с участием прокурора- Шалюты С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
обвиняется органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку согласно сообщения Заводского РО НУ УМВД Украины в Николаевской области за № 260 от 11.01.2008 года по криминалистическим дактилоскопическим учетам НИЭКЦ специалистами сектора дактилоскопических экспертиз и учетов ВКЭ НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области по АДИС «Sonda» был установлен гр.
, труп которого был найден 14.10.2007 года, который розыскивался Заводским РО НГУ, согласно постановления суда.
Изучив предоставленные прокурором документы в обоснование заявленного ходатайства, суд считает ходатайство прокурора о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого подлежащим удовлетворению на основании п. 8 ст. 6 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 282, ст. 6 п.8 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины производством прекратить в связи со смертью подсудимого.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток.
Судья: Л. И. Агеева