Справа № 660/583/15-к
Номер провадження 1-кп/660/99/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

липня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котюженці, Калинівського району, Вінницької області, не одружений, працює по найму, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим 15.01.2013 року Нововоронцовським районним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив нове умисне правопорушення за наступних обставин:

12.05.2015 року, близько 06:00 год. умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, знаходячись у господарчому дворі, що розташований на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря, з шиферу сараю, таємно здійснив крадіжку металевої рами для гаражних дверей розміром 1,80x2,00 м, яка виготовлена з металевих кутників розміром 70x70 см, товщиною стінки 4 мм, вартістю 80 грн. за 1 м, на загальну суму 608 грн., яку виніс з території вищевказаного домоволодіння у інше місце, таким чином звернувши її на свою користь і розпорядившись нею на власний розсуд продавши сторонній особі, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 12.05.2015 року зайшов до сусіднього домогосподарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 і вкрав металеву раму для гаражних дверей, яку потім здав як металобрухт за 97 грн. Гроші витратив на продукти харчування. Розуміє, що вчинив крадіжку.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині. Суд також враховує письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що він претензій до обвинуваченого не має.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винного, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: металеву раму для гаражних дверей розміром 1,80x2,00 м, яка виготовлена з металевих кутників розміром 70x70 см, товщиною стінки 4 мм, яку передано на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутою потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1