Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/2/15
№/п 1-кп/ 644/ 2 / 15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 г. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Печенеги, Харківської обл.., громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, судимого 03.10.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 18.07.2014 року за Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.07.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ « Про амністію» від 08.04.2014 року, мешкаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого
АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

27.11.2014 приблизно об 11.30 ОСОБА_4 , 1974 р.н. знаходячись в приміщені магазину «Дигма», розташованому за адресою: м.Харків, пр.-т Косіора,б. 99, взяв зі стелажу товар та проходячи через каси не оплатив товар, а саме сковородку WB2051, 4,5 см, вартістю 136 гривень 30 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3962 від 28.11.2014 p., що належить МП «Трейд». Переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів сховав вказану сковородку під курточку за пояс своїх брюк, в які був одягнений, та направився через касу до виходу, де був затриманий працівниками служби охорони супермаркету «Дигма».
Таким чином, ОСОБА_5 намагався таємно викрасти вказану сковородку, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як його затримали працівники служби охорони супермаркету та в подальшому доставили до органів міліції.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.
Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 , судимий, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, має стійкий намір вести нормальний образ життя, вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні .
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі і застосувати інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два ) роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 ( два) роки.
У порядку ст. 76 п.п.2,3 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 293 грн. 40 коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя