Справа № 750/656/15-к
Провадження № 1-кп/750/92/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_10
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ярцево Смоленської області, російська федерація, громадянки України, з середньої освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
08.07.1999 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.94 КК України 1960 року до 9 років 6 місяців позбавлення волі;
03.02.2012 Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.395 КК України до 4 місяців арешту;
19.03.2013 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -
ОСОБА_10 , 21.11.2014, приблизно о 19-00, знаходячись за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи раніше засудженою 08.07.1999 Деснянським районним судом м.Чернігова за скоєння умисного вбивства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного вбивства, нанесла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ножем в область грудної клітини справа, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням правої легені, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від якого ОСОБА_11 помер на місці.
У судовому засіданні ОСОБА_10 вину у пред`явленому їй обвинуваченні за п.13 ч.2 ст.115 КК України не визнала та заявила, що вину визнає частково, що діяла з метою самозахисту, хоча і не повинна була позбавляти потерпілого життя. Показала, що зазначена вище квартира є її власністю. Разом з нею проживав потерпілий, який постійно влаштовував сварки і бив її. У травні 2014 року він зламав їй ногу і вона лікувалася у лікарні. Обвинувачена неодноразово намагалася припинити їхні стосунки, але кожного разу піддавалася на умовляння ОСОБА_11 і пробачала його. 21.11.2014 вони з потерпілим знаходились вдома. Були гості, в тому числі брат обвинуваченої. Коли ОСОБА_10 попросила гостей піти, потерпілий ліг спати, а вона вирішила щось поїсти та прибрати у квартирі. Через 20 хвилин потерпілий підскочив і почав кричати, що вона гуляща, скаржився на брата обвиунуваченої, який до них надто вчащає. Обвинувачена різала хліб, стоячи спиною до потерілого, коли він вдарив її у ліву частину обличчя. ОСОБА_10 відлетіла у сервант, ніж впав. Вона нахилилася, підняла ніж та сказала обвинуваченому, щоб він припинив і лягав спати. ОСОБА_11 спробував вдарити її вдруге по голові, але точно не влучив, а обвинувачена, стоячи до нього спиною, не дивлячись, правою рукою завдала потерпілому удар ножем. Після цього обвинувачена побачила у потерпілого кров і втекла. Ніж залишився у тілі потерілого. Викликати швидку допомогу їй не спало на думку. Також показала, що тілесні ушкодження на лівій частині обличчя у неї були ще за тиждень до даних подій. ОСОБА_11 вдарив її раніше, та 21.11.2014 у те ж саме місце.
Потерпіла у судовому засіданні показала, що є колишньою дружиною батька загиблого ОСОБА_11 і проживала у тому ж будинку (гуртожитку) до 2012 року. Обвинувачена та ОСОБА_11 якийсь час проживали спільно у кімнаті ОСОБА_10 . Зі слів сусідів потерпілій відомо, що вони зловживали алкогольними напоями, періодично сварилися. Сама потерпіла з ними не спілкувалася. Про обставини смерті ОСОБА_11 їй нічого не відомо. Охарактеризувала ОСОБА_11 як хорошу і покладисту людину, що легко потрапляла під вплив інших.
Свідок ОСОБА_12 показав, що перебував у товариських стосунках з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Про їхні стосунки докладно не знає, зі сторони здавалося, що вони добрі. Свідок не знає про випадки нанесення ОСОБА_11 обвинуваченій тілесних ушкоджень, і ніколи не бачив у неї тілесних ушкоджень. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зловживали спиртними напоями. Про обставини смерті ОСОБА_11 свідкові нічого не відомо. Наступного дня після події (дати свідок не пам`ятає) ОСОБА_10 прийшла до нього додому близько 11-12 години разом з братом, перебуваючи у стані сп`яніння та у істериці, плакала. Сказала, що у неї вдома труп ОСОБА_13 . Більше нічого не повідомила, просила допомоги, питала, що робити. Свідок не сприйняв її слова серйозно; спитав, що вона хоче від нього і сказав, щоб вона викликала міліцію, яка їй і допоможе. Обвинувачена з братом пішли на 40 хвилин, потім повернулись і всі разом грали в карти. Потім прийшли працівники міліції.
Свідок ОСОБА_14 показала, що проживає неподалік від обвинуваченої і перебувала з нею у дружніх стосунках. Свідок знала, що обвинувачена проживає з ОСОБА_11 . Одного дня (дати свідок не пам`ятає) ОСОБА_10 , яку вона не бачила близько 1-1,5 років, прийшла до неї додому біля 1-30 год. Обвинувачена то сміялась, то плакала і сказала, що вбила ОСОБА_15 , а саме зарізала. Свідок не повірила. Потім ОСОБА_10 запропонувала сходити до неї додому за сигаретами. Свідок вийшла з нею на вулицю, але в будинок заходити не стала, побоюючись, що обвинувачена сказала правду. Потім вони повернулись додому до ОСОБА_14 , де і знаходились, поки під ранок не прийшов брат потерпілої. Потім вони посиділи разом ще біля двох годин і пішли. Більше ОСОБА_10 нічого не казала. Раніше обвинувачена розповідала, що у них з ОСОБА_11 трапляються бійки. Про причини бійок свідкові невідомо. Раніше свідок бачила синці у обвинуваченої та ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_16 показав, що перебуває з обвинуваченою у дружніх стосунках. Одного дня (точної дати не пам`ятає) він зустрів обвинувачену та іншу знайому на ім`я ОСОБА_17 під будинком ОСОБА_10 . Вони вирішили вжити разом алкогольні напої. Хтось сходив за горілкою, і вони піднялися у кімнату обвинуваченої. Там був ОСОБА_11 , який лежав на дивані і дивився телевізор. Вони посиділи біля однієї години, випили пляшку горілки і розійшлися. Також був присутній брат обвинуваченої ОСОБА_18 . ОСОБА_11 алкоголю не вживав. Іноді вони з обвинуваченою сварилися. Наступного ранку біля 8-9 години йому подзвонила ОСОБА_14 і повідомила, що ОСОБА_10 вбила ОСОБА_11 . Пізніше він узяв пляшку горілки і пішов до ОСОБА_14 , де знаходилась і ОСОБА_10 . Обвинувачена вся трусилась і сказала, що вбила ОСОБА_15 . На питання свідка, як це вийшло, відповіла, що він почав на неї кидатись, розпускати кулаки. Тілесних ушкоджень він у ОСОБА_10 не бачив.
Свідок ОСОБА_19 , що є братом обвинуваченої, показав, що інколи гостував у обвинуваченої. Співмешканець сестри ОСОБА_11 періодично застосовував до ОСОБА_10 фізичне насильство. Свідок неодноразово бачив обвинувачену у синцях, але вона казала, що просто впала чи щось подібне. 21.11.2014 свідок був у неї в гостях. Крім нього, було ще декілька чоловік. Розпивали спиртні напої. У ОСОБА_10 на лівій частині обличчя було тілесне ушкодження. Близько 15-00 гості пішли, залишилися обвинувачена та потерпілий ОСОБА_11 . Обоє перебували у стані алкогольного сп`яніння, конфлікту між ними не було. Ночував свідок у тому ж будинку і наступного дня побачив з балкону, що обвинувачена кудись іде. Коли він її наздогнав, то побачив, що ОСОБА_10 всю трясе, і вона сказала, що вбила ОСОБА_15 . Розповіла, що різала продукти, коли потерпілий на неї напав та почав бити, і вона вдарила його ножем. Нових тілесних ушкоджень у обвинуваченої він не бачив.
Свідок ОСОБА_20 показала, що проживала по сусідству з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Обоє зловживали спиртними напоями. У них часто виникали конфлікти, ОСОБА_11 бив обвинувачену. У той день свідок знаходилась у свого знайомого у будинку, де проживає ОСОБА_10 . Було вже темно, коли з`явилась обвинувачена і сказала, що зарізала ОСОБА_15 під час сварки. Більше нічого не розповідала, була дуже схвильована. Тілесних ушкоджень у обвинуваченої свідок не бачила.
Протоколи огляду місця події від 21.11.2014 та 24.11.2014 підтверджують, що смерть потерпілого настала внаслідок поранення, заподіяного йому 21.11.2014 за адресою: АДРЕСА_1 . Поруч з тілом виявлений кухонний ніж.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1073 від 22.11.2014, причиною смерті потерпілого є масивна крововтрата, що виникла внаслідок приникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, яке утворилося від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа. Крім того, на трупі виявлені легкі тілесні ушкодження: синець правої кисті, садно правого коліна, два садна лівого коліна, садно лівого передпліччя, садно правого плеча, рана нижньої губи, що утворилися незадовго до настання смерті, від не менше ніж семи травматичних впливів, від дії тупих предметів або ударів об такі. На момент смерті потерпілий перебував у стані алкогольної інтоксикації тяжкого ступеня (у крові виявлений етенол у концентрації 4,9 г/л).
Згідно виписки з медичної картки, 22.11.2014 о 16-45 у КЛПЗ Чернігівський обласний наркологічний диспансер був проведений медичний огляд ОСОБА_10 . Обвинувачена перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Скаржилася на біль в області нижньої щелепи (побили тиждень тому). На момент огляду видимих тілесних ушкоджень не було.
Висновок судово-медичної експертизи № 1108 від 23.11.2014 свідчить про наявність у обвинуваченої легких тілесних ушкоджень, що могли утворитися 21.11.2014: синців та забиття м`яких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму удару та тиснення, і могли утворитися від впливу як мінімум двох травмуючих дій.
Відповідно до довідки Чернігівскої міської лікарні № 2 від 06.06.2014, обвинувачена перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом: черезвертельний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 772 від 18.12.2014 у обвинуваченої на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, та на даний час не простежується клінічних ознак психічного захворювання. Вона може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і примусові заходи медичного характеру їй не показані.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 773 від 18.12.2014, у обвинуваченої мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. Протиалкогольне лікування їй не показане.
Дослідивши вказані вище докази, перевіривши показання ОСОБА_10 , доводи обвинувачення та захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі. Смерть потерпілого настала внаслідок дій обвинуваченої, яка умисно завдала йому удар ножем у напрямку життєво важливих органів. Показання обвинуваченої щодо того, що вона діяла з метою самозахисту, після нападу потерпілого, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які не бачили тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , хоча, за її твердженням у судовому засіданні, ОСОБА_11 вдарив її у обличчя. При медичному огляді 22.11.2014 обвинувачена сама вказала, що тілесні ушкодження їй заподіяні тиждень тому, а не вчора. Висновок судово-медичної експертизи № 1108 від 23.11.2014 не підтверджує однозначно заподіяння обвинуваченій тілесних ушкоджень саме 21.11.2014. Крім того, потерпілий перебував у стані тяжкого алкогольного сп`яніння, та у нього виявлені більш численні легкі тілесні ушкодження, ніж у обвинуваченої. Поведінка ОСОБА_10 після вчиненого також свідчить про усвідомлення нею протиравності її дій.
Разом з тим, показання свідків, висновок судово-медичної експертизи № 1108 від 23.11.2014, довідка Чернігівської міської лікарні № 2 від 06.06.2014 підтверджують неодноразове заподіяння обвинуваченій тілесних ушкоджень з боку потерпілого у минулому, що не впливає на квалфікацію кримінального правопрушення, але суд вважає за необхідне врахувати це при призначенні покарання.
Дії ОСОБА_10 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за п.13 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (мотив, спосіб,
характер вчиненого діяння) особу винної - її вік, освіту, рід занять, сімейний стан, спосіб життя, стан її здоров`я відповідно до даних, що маються у справі, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що вона не притягувалась до адмінстратвиної відповідальності, дані про притягенння її до кримінальної відповідальності, невизнання нею вини та ставлення до вчиненого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.115 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правоопрушень.
Цивільний позов у справі не поданий.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1622,92 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України і призначити їй покарання у вигляді дванадцяти років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту затримання з 22.11.2014.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 1622,92 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: ніж, наволочку, простирадло, спортивні штани, пляшки з-під горілки та коньяку, стакан, рюмку, клапоть шкіри знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3