Справа № 588/1186/14-к
№ провадження 1-кс/588/191/14
У Х В А Л А
07.08.2014 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тростянецького райсуду Сумської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Тростянецького райсуду Сумської області ОСОБА_5 щодо розгляду відводу судді ОСОБА_6 у справі по розгляду скарги про відвід слідчого у кримінальному провадженні за№0000073 по підозрі ОСОБА_3 в скоєні злочину за ч.1 ст.121 КК України, де потерпілим є ОСОБА_7 .
Заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у даній справі, так як є сумніви в її неупередженості, що підтверджується судовими рішеннями, а саме постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 25.05.2012 року по справі №1818/199/2012 та ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області від 04.02.2014 року по справі №588/152/14-к.
В судому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.
Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, знаходиться в щорічній відпустці з 04.08.2014 року по 08.09.2014 року, а тому можливо розглянути заяву у її відсутність.
Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №1-кс/588/189/14 за заявою захисника підозрюваного -адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у справі по розгляду скарги про відвід слідчого у кримінальному провадженні за №0000073 по підозрі ОСОБА_3 в скоєні злочину за ч.1 ст.121 КК України, де потерпілим є ОСОБА_7 .
Як вбачається з копії постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 25.05.2012 року, під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, захисником підсудного - адвокатом ОСОБА_8 від імені підсудного був заявлений відвід судді ОСОБА_5 , який суддею був задоволений та справа була передана на розгляд іншому судді (а.с.3).
Ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області від 04.02.2014 року також була задоволена заява адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кс/588/27/14 про відвід судді ОСОБА_5 та кримінальне провадження передено на розгляд іншому судді (а.с.2).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі ст.81 КПК України вбачається, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судова провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду провадження, суд приходить до висновку про задоволення відводу та передачі кримінального провадження на розгляд іншого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,80-82,372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кс/588/189/14 щодо відводу судді ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кс/588/189/14 передати на розгляд іншому судді, який визначається в порядку, ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя