Справа № 1917/1102/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2012 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю прокурора Денисюка О.А.

Підсуднього ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аАДРЕСА_1, українця, гр.України, з освітою вищою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.3 ст.368 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи з 20 лютого 2008 року начальником відділу містобудування, архітектури, індустрії будівельних матеріалів Шумської районної державної адміністрації, посада якого відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу»віднесена до шостої категорії, в силу чого він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, маючи присвоєний 11 ранг 6 категорії, будучи суб»єктом відповідальності згідно підпункту «в»п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зібраними по справі доказами достатньо викривається в одержанні хабара в значному розмірі, поєднаного з вимаганням, в жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, за наступних обставин.

На початку травня 2012 року житель м.Кременець ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з проханням використати надані йому службові повноваження та видати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки якою користується на праві оренди ОСОБА_3 та розташована у селі Тетильківці Шумського району для реконструкції торгового павільйону під магазин продовольчих товарів.

ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви та маючи намір одержати від ОСОБА_2 незаконну винагороду, використовуючи надані службові повноваження, погодився видати йому містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, при цьому ОСОБА_2 повинен передати йому за це грошові кошти в сумі 1000 дол.США, як хабар.

ОСОБА_2 розуміючи дії ОСОБА_1 як вимагання хабара, вважаючи що невиконання його злочинних вимог призведе до настання шкідливих наслідків для прав та законних інтересів його сім»ї, вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_1. З метою їх викриття 30 травня 2012 року ОСОБА_4 звернувся в УМВС України в Тернопільській області з письмовою заявою про вимагання у нього хабара, де йому були вручені грошові кошти в 1000 доларів США для передачі їх ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на одержання шляхом вимагання хабара, ОСОБА_1, використовуючи службове становище, 30 травня 2012 року в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»та «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст»затвердженого наказом Міністерства регіонального ділянки їх склад та зміст»затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за № 912/19650 ( з послідуючими змінами), в приміщенні свого службового кабінету виготовив та видав ОСОБА_2 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, яка розташована у селі Тетильківці Шумського району, для реконструкції торгового павільйону під магазин продовольчих товарів. В подальшому ОСОБА_2, виконуючи створені ОСОБА_1 умови та вимоги в службовому кабінеті начальника відділу містобудування, архітектури, індустрії будівельних матеріалів Шумської районної державної адміністрації в м.Шумськ по вул.Українська, 59, передав ОСОБА_1 в якості хабара грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 7992.50 грн. та є значним в розмірі, оскільки більше ніж в 5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а ОСОБА_1 їх одержав від нього.

Надалі ОСОБА_1 з грошовими коштами в сумі 1000 доларів США одержаними як хабар, був затриманий працівниками управління Міністерства Внутрішніх справ України в Тернопільській області.

Свою вину у вчиненні злочину підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю і показав, що він працював начальником відділу містобудування, архітектури, індустрії будівельних матеріалів Шумської районної державної адміністрації. На початку травня 2012 року до нього звернувся гр.. ОСОБА_4 житель м.Кременець, повідомив, що має намір провести добудову торгового павільйону в с.Тетильківці Шумського району та представив договір оренди земельної ділянки. ОСОБА_1 оглянув її та відповів, що земельна документація відповідає вимогам законодавства і дозволяє провести реконструкцію, однак необхідно виготовити робочий проект реконструкції торгового павільйону та одержати дозвіл інспекції Держархбудконтролю.

В середині травня 2012 року до нього повторно звернувся ОСОБА_4 який попросив його посприяти йому у виготовленні робочого проекту, на що він погодився. Через певний період він виготовив ОСОБА_4М необхідну проектну документацію, в тому числі опитувальний лист, який надрукував власноручно і нерозбірливим почерком підписав даний лист від імені ОСОБА_5, керівника підприємства АПТМ «Марко».

30 травня 2012 року ОСОБА_4 близько обіду прибув у його службовий кабінет, де представив всі необхідні документи для затвердження проекту реконструкції торгового павільйону. ОСОБА_4 попросив його видати йому містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, на що він погодився. Власноручно виго товив та роздрукував на службовому комп»ютері містобудівні умови у двох екземплярах, які особисто підписав, та завірив печаткою відділу, разом із договором виконання проектних робіт, укладений АПТМ «Марко», передав ОСОБА_4 Тут же ОСОБА_4 підписав даний договір від замовника. В цей момент ОСОБА_4 дістав із своєї барсетки доларові куп»юри, сказавши, що це аванс за виконану роботу, при цьому положив ці долари на поличку його робочого столу, де знаходиться комп»ютерна клавіатура. В цей час до нього в кабінет зайшов його підлеглий ОСОБА_6 із незнайомою жінкою. Щоб вони не бачили долари, він засунув поличку глибше. Жінка відразу ж вийшла тому, що в кабінет зайшли працівники міліції та поняті і попросили її залишити кабінет.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину підсуднім, вина його повністю стверджується тими доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні, однак які повністю визнав підсудній.

Таким чином ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара у значному розмірі, поєднаного з вимаганням хабара, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.

Отже, дії підсуднього ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Призначаючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, має незадовільний стан здоров»я, страждає хворобами серця та артеріального тиску, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому йому слід призначити покарання передбачене ч.3 ст. 368 КК України у вигляді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання, із позбавленням права займати керівні посади пов»язані з виконанням державних функцій як державного службовця, без конфіскації майна. У відповідності до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_1 11 рангу державного службовця. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання призначивши іспитовий термін із покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна оскільки застосування ст.75 КК України виключає таку можливість.

Судові витрати, пов»язані із проведенням експертиз НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, слід стягнути із підсуднього.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років з позбавленням права займати керівні посади пов»язані з виконанням державних функцій як державного службовця, строком на три роки, без конфіскації майна.

У відповідності до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_1 11 рангу державного службовця.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного цим вироком покарання призначивши іспитовий термін один рік шість місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727, банк отримувача УДК в Тернопільській області, МФО 838012, р/р. 0463 735 грн. 60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи / призначення платежу за проведення експертизи № 2-948/12 від 26.06.2012 року/, та 506 грн. 64 коп. за проведення експертизи технічного дослідження документів / призначення платежу за проведення технічного дослідження документів №1-1126/12 від 6 липня 2012 року.

Речові докази:

- технічні умови №71 з пожежної безпеки на 1 му аркуші;

- договір № 16 на виконання проектних робіт на 1-му аркуші;

- висновок № 552 від 29.05.2012 р. попереднього погодження, виданий ДЗ «Шумська районна санітарно-епідеміологічна станція»на 1-му аркуші;

- містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на 1-му аркуші;

- аркуш паперу формату А-4 на якому маються чорнові записи на 1-му аркуші;

- положення про відділ містобудування, архітектури, індустрії будівельних матеріалів Шумської районної державної адміністрації на 6-и аркушах;

- посадову інструкцію спеціаліста по містобудуванню на 3-х аркушах;

- договір оренди землі з додатками на 9-ти аркушах;

- копію квитанції № 044 на 1-му аркуші;

які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, після вступу вироку в законну силу залишити їх при кримінальній справі.

Речові докази:

- марлевий тампон , яким 30 травня 2012 року зроблено обтирання з лівої долоні ОСОБА_1;

- марлевий тампон, яким 30 травня 2012 року зроблено обтирання з правої долоні ОСОБА_1;

- чистий марлевий тампон, аналогічний тим, якими 30 травня 2012 року в ході огляду місця події зроблено обтирання з правої та лівої долонею ОСОБА_1;

- зразок люмінесцентного фломастеру, яким помічався предмет хабара;

- зразок аерозолю «Проминь-1», яким помічався предмет хабара,

які зберігаються в прокуратурі Шумського районну, після вступу вироку в законну силу знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung- GT - S 5230»«Mobile phone Model: GT- S 5230 Made by Samsung № S/N: RPGZ292191L 3 ХАС 54527 N», який зберігається в прокуратурі Шумського району, після вступу вироку в законну силу передати ОСОБА_1.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 6300», який зберігається ОСОБА_2, після вступу вироку в законну силу залишити в його користуванні.

Речовий доказ: DVD-R диск, «Verbatim 4.7 GB 16x SPEED 120 min DVD+R» «ZE4285-DVR-J47F4»а також номер «МАР679Р106225697 3», який зберігається при матеріалах кримінальної справи, після вступу вироку в законну силу залишити при даній кримінальній справі.

Речовий доказ: грошові куп»юри в кількості 1000 дол. США, які зберігаються в Шумському РВ УМВС України в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу передати УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу в сумі 20000гривень після вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На даний вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Шумський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_8