Справа №498/412/15-к
Провадження №1-кп/498/94/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року смт. Велика Михайлівка
Коллегія суддів Великомихайлівського районного суду Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Михайлівка матеріалів кримінального провадження, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001585 від 24.09.2013 року, за звинуваченням
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 115 ч. 2 п. 6, ст.. 187 ч. 4, ст.. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 115 ч. 2 п. 6, ст.. 187 ч. 4, ст.. 185 ч. 1 КК України, який утримується під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, до обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання обвинуваченого під вартою з 24.09.2013 року. Судом цей захід забезпечення кримінального провадження неодноразово продовжувався. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 16 червня 2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, при цьому виходить з наступних підстав.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, є всі підстави вважати, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_8 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 115 ч. 2 п. 6, ст.. 187 ч. 4, ст.. 185 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вважати продовженим строком на два місяці до 04 серпня 2015 року .
Копію ухвали суду направити в Одеський слідчий ізолятор № 21 м. Одеси для виконання, прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3