Провадження №1-кп/487/234/15
В И Р О К
Іменем України
19.03.2015 року. Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Б.-Вороб`ї Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, постійної роботи не маючого, не одруженого, дітей не маючого, судимостей в силу ст..89 КК України не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на перехресті вулиць Чкалова та 6-а Слобідська в м.Миколаєві, у наочно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , придбав ацетильований опій в одноразовому медичному шприці ємністю 5,0 мл., після чого поклав його в праву зовнішню бокову кишеню куртки та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №45 від 30.01.2015 р. надана на експертизу речовина в медичному шприці ємністю 5,0 мл, що вилучена у ОСОБА_4 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0260 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро каючись свою вину у вчиненні описаного вище злочину визнав повністю та пояснив, що в першій половині дня 28 січня по дорозі на роботу зустрів чоловіка, який запропонував йому придбати наркотик, на що він погодився і придбав медичний шприц ємністю 5мл, в якому було близько 1мл наркотичної речовини, який він поклав в кишеню куртки. Додав, що трохи пізніше був затриманий працівниками міліції за появу в громадському місті в стані алкогольного сп`яніння, після чого в нього виявлено придбаний наркотик в шприці.

Вина обвинуваченого у вчиненні описаного вище злочину підтверджується також доказами дослідженими судом.

Так, 28.01.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого в цей день о 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 знаходився по вул.6-а Слобідська біля буд.№59 в п`яному вигляді, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В цей же день о 12 год. 45 хв. лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансеру у ОСОБА_4 діагностовано гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Згідно протоколу про адміністративне затримання МИ 002284 від 28.01.2015р., у затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені куртки шприц об`ємом 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28.01.2015 року, в період часу з 13 год. 30 хв. до 15 год. 40 хв. в службовому приміщенні Заводського РВ ММУ УМВС виявлено медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору, який до цього вилучено у ОСОБА_4 .

Вивчивши обставини справи та дослідивши докази, суд визнає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яке обтяжує покарання, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості), особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують його, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, але вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, а тому на підставі ст. 75 КК він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати понесені на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно вимог ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 245,96 грн., понесені на залучення експерта.

Речові докази: медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм масою 0,0260 грам, (в перерахунку на суху речовину), який зберігається в камері зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївські області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суду міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: