Справа № 524/2694/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, 17.12.2014 року знятий з обліку по відбуттю громадських робіт,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в кінці грудня 2014 року, в підїзді №3 б. 12 по провулку Гвардійському м. Кременчука знайшов 2 поліетиленові пакети на швидкозшивачі з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані, та усвідомивши, що дана речовина є наркотичним засобом коноплею залишив їх у себе. Після чого усвідомлюючи суспільно-небеспечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», (відповідно до списку №1, таблиці №1, переліку затвердженого постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року) вказані пакетики з речовиною рослинного походження переніс до орендованого у двоюрідного брата громадянина ОСОБА_6 автомобіля «DACIA-LOGAN» д. н. з. НОМЕР_1 де і продовжив його зберігати без мети збуту.

06.03.2015 року близько 23 год. 15 хв. між б. 25 та 28 по кварталу 278 м. Кременчука в ході огляду автомобіля «DACIA-LOGAN» д. н. з. НОМЕР_1 який був під керуванням, ОСОБА_5 , працівниками міліції в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 2 (два) поліетиленові пакети на швидкозшивачі з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №526 від 26.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою в перерахунку на суху речовину по 3,081 г. та 2,558 г. в кожному пакеті, які він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 28 березня 2015 року між прокурором прокуратури міста Кременчука юриста 3-го класу ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку, згідно умов якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2015 року між прокурором прокуратури міста Кременчука юристом 3-го класу ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.03.2015 р. та 26.03.2015 р. за № 525, №526 у розмірі 736,56 гривен.

Речовий доказ:

полімерний пакет з речовинами рослинного походження темно-зеленого кольору в подрібненому стані, які згідно висновку експерта від 26.03.2015 р. № 526 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою в перерахунку на суху речовину відповідно 2,598 г. та 2,005 г., - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_1