overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5608/13-к
№ провадження 1-кп/208/348/15
УХВАЛА

23 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 187 КК України про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну, застосованого щодо нього, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В обґрунтування свого клопотання обвинувачений зазначив про те, що він вже тривалий час знаходиться під вартою, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК України, але його вина у вчиненні зазначених злочинів не доведена, а кримінальна справа взагалі фальсифікована.
Розглядаючи клопотання обвинуваченого, суд вислухав думку всіх учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов враховуюче те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий і судимість не знята і не погашена, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 350 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну, застосованого до нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4580/15-к
Провадження № 1-кп/0182/588/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001985, зареєстрованому в ЄРДР 17.06.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001985, зареєстрованому в ЄРДР 17.06.2015 року, за ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 07.07.2015 року на 08.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/643/14-к
Провадження №1-кп/190/4/15
УХВАЛА
28 липня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/190/4/15 (ЄРДР №0000477) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №1кп-190/4/15 (ЄРДР №0000477) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст..185 КК України.

В підготовче судове засідання 28.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, 21.07.2015 року надав до суду заяву про його етапування з СВК №21 для проведення даного судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про неможливість проведення без участі обвинуваченого підготовчого судового засідання, просив відкласти проведення останнього та ухвалити про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 наразі згідно листа начальника СВК №21 відбуває покарання у зазначеній установі, керуючись ст.ст.314, 537 п.12 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/4/15 (ЄРДР №0000477) на 07 серпня 2015 року о 11год 00хв. в приміщенні П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетовській області №21 до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Чичеріна,80) з подальшим етапуванням до Криворізького УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) (50483, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Світла,2).

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , з Криворізького УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) в підготовче судове засідання 07 серпня 2015 року о 11год 00хв, яке відбудеться в приміщенні залу №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Копію ухвали для виконання етапування направити начальнику Солонянської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетовській області №21, начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області (№4) та начальнику Криворізького УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3)
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження (справа)№ 216/1235/15-к
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
13.03.2015
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 .

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Центрально-Міському районному суду м Кривого Рогу .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -суд

УХВАЛИВ :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 1,2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 6 приміщення Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу на 06.04.2015 року о 15-30 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній- не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/1235/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Апостолове , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 358 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 12-45 годині 10.03.2015 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/49/12 Справа № 11-2310/11 Головуючий у 1 й інстанції - Митрохін Доповідач - Чернусь К.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь О П Р Е Д Е Л Е Н И Я

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи Чернусь Е.П.

судей: Волошка С.Г., Чебыкина В.П.

с участием прокурора Харив Н.А.,

защитника осужденного адвоката ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его защитника адвоката ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 23 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2, руководствуясь ст. 379 ч. 2 УПК Украины, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 23 июня 2011 года в отношении ОСОБА_2 изменить: исключить из приговора указание об изготовлении ОСОБА_2 особо опасных психотропных веществ 3 июля 2010 года и 23 августа 2010 года и квалифицирующий признак - изготовление психотропных веществ.

По ст. 307 ч. 2 УК Украины снизить наказание до 5 лет 6 месяцев с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности; по ст. 309 ч. 2 УК Украины снизить наказание до 3 лет лишения свободы .

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию ОСОБА_2 назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 11 декабря 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначить 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляции осужденного и его защитника - адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Полный текст определения огласить 16 января 2012 года в 10 часов.

Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1451/15 Справа № 176/853/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.. 128, ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.. 128, ч.ч.1,2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із судовим рішенням прокурор, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.186 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі, за ст.. 128 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.. 128, ч.ч.1,2 ст. 186 КК України, на 11:00 годину 17 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 0603/1-134/11 провадження: 1/603/50/12
10.12.2013 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В.; прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві лист начальника Бердичівського МВВС про вирішення долі речових доказів згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду від 29.05.2012 року, -
в с т а н о в и в:
29.05.2012 року вироком Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського районного суду від 26.03. 2003 року та остаточно призначено ОСОБА_1 до відбуття 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
Речові докази по справі - макову солому вагою 71,4 гр., 1197,76 гр., 150 гр., скляний стакан з нашаруванням рослинної маси, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області, визначено знищити.
Грошові кошти в сумі 200 грн., які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Бердичівського МВВС, залишено в бухгалтерії МВВС.
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов лист начальника Бердичівського МВВС з проханням вирішити долю речового доказу- грошових коштів в сумі 200 грн., оскільки Національний банк України не займається знищенням грошових купюр, а лише проводить їх обмін як пошкоджених на повноцінні купюри.
Прокурор щодо клопотання зазначила, що вищевказані грошові кошти повинні бути стягнуті до дохід держави.
Судом встановлено, що згідно протоколу особистого огляду та вручення грошей від 23.09.2010 року під час оперативної закупки наркотичного засобу були використані грошові кошти в сумі 200 грн, а саме: номіналом 20 грн. АЄ 5442675; 20 грн. ЕЗ 4234571; 20 грн. ЄШ 9575774; 20 грн. ЕА 2462448; 10 грн. ЄЦ 9936778; 10 грн. ЕБ 2868332; 100 грн ВЦ 1348842, які були помічені спецпорошком у вигляді слова " Закупка".
Відповідно до вироку суду зазначені грошові купюри залишені в бухгалтерії Бердичівського МВВС.
Враховуючи, що вказані купюри повинні бути стягнені в дохід держави, вказане питання має вирішуватись ухвалою суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

речові докази у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 - грошові кошти в сумі 200 грн., а саме: номіналом 20 грн. АЄ 5442675; 20 грн. ЕЗ 4234571; 20 грн. ЄШ 9575774; 20 грн. ЕА 2462448; 10 грн. ЄЦ 9936778; 10 грн. ЕБ 2868332; 100 грн ВЦ 1348842, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Бердичівського МВВС, стягнути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий Г.М. Заїка
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1362/14-к

11 вересня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000160 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1828/14-к

28 листопада 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000273 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №339/67/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 11 березня 2014 року м Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області:
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним про-вадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-
в с т а н о в и в:
12.02.2014 року з Долинської міжрайпрокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинуальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В той же день ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача .
Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений , кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Представник цивільного позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, керуючись вимогам ст. 325 КПК України, ухвалив проводити підготовче судове засідання у його відсутності .
Заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального про-вадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провад-ження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинува-чений, представник цивільного позивача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 9 годин 18 березня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення. Суддя ОСОБА_1