overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/911/15-к
№ провадження 1-в/738/241/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17 червня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській виправній колонії ДПтС України у Чернігівській області № 91, де є технічна можливість для організації проведення відеоконференцзв`язку, наполягає на особистій участі в судовому засіданні, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст.28, 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 26 червня 2015 року о 14.00 год., яке провести у режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області (м. Мена вул. Леніна, 146-а) та Менською виправною колонією УДПтС України в Чернігівській області №91 (смт. Макошине пров. Леніна, 5 Менського району Чернігівської області) з участю прокурора, представників установи виконання покарань та спостережної комісії Менської райдержадміністрації та засудженого ОСОБА_2 ..

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 та начальнику Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91).

Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати службових осіб Менської виправної колонії УДПтС України в Чернігівській області (№91) вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.

Копію ухвали суду негайно направити начальнику Менської виправної колонії УДПтС України у Чернігівській області № 91 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-35/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"10" березня 2011 р.

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Кривич І.В. попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, захисника.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 29.03.2011 о 09:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області .

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-73/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2011 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Березна, вул. Шевченка, 50, Менського району, раніше неодноразово судиму,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше неодноразово судима, останній раз 07.04.2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі на шлях виправлення не стала і в період непогашеної судимості повторно вчинила новий, умисний злочин.

Так повторно, 06 грудня 2010 року, близько 19:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку № 50, по вул. Шевченка, що в смт. Березна, Менського району Чернігівської області, який належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з кишені курточки, яка належить ОСОБА_3 та яка знаходилася на ліжку у будинку, вчинила крадіжку грошей в сумі 600 гривень, чим спричинила останній матеріального збитку.

Справа була призначена до судового розгляду на 14-ту годину 23 червня 2011 року, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не повідомила.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 23.06.2011 року Менському УМВС України в Чернігівській області було доручено доставити приводом підсудну ОСОБА_1 в судове засідання на 10-ту годину 08 липня 2011 року.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 08.07.2011 року ОСОБА_1 запобіжний захід було змінено на тримання під вартою та оголошено її розшук, а кримінальну справу зупинено до її розшуку.

29 серпня 2011 року від начальника Менського РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 затримана 23 серпня 2011 року і поміщена до ІТТ Менського РВ УМВС, 25.08.2011 року ОСОБА_1 етаповано до СІЗО м. Новгород - Сіверський.

Таким чином для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України необхідно відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 13 вересня 2011 року в залі Менського районного суду Чернігівської області, про що сповістити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-151/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"14" листопада 2011 р. м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Солонар В.І. з участю пpокуpоpа Положій Н.І., попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, 395 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, 395 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд справи призначити на 30.11.2011 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області .

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1790/2012
№ провадження 1/2512/108/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"20" серпня 2012 р.

м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, при секретарі Лях Н.М. з участю пpокуpоpа Положій Н.І., попередньо pозглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А H О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд, -

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Справу розглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Справу призначити до судового розгляду на 04.09.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2512/204/2012
№ провадження 1/738/6/2013
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В.О. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року о 09:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області буде проводитись розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

З метою підтримання належного правопорядку необхідно надати наряд працівників спецпідрозділу судової міліції "Грифон" для організації охорони громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду у відповідності із спільним наказом МВС України та ДСА України №1003дск/149/04 дск від 06.09.2004 року.

Враховуючи вищенаведене, на підставі Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов'язати УМВС України в Чернігівській області на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, 11 червня 2013 року о 09:30 год. і при подальшому розгляді справи встановити в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області чергування працівників спецпідрозділу судової міліції "Грифон".

Суддя: В.О. Чепурко
Справа № 738/1600/13-к
№ провадження 1-в/738/436/2013
УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Чепурко В.О., розглянувши матеріали спiльного подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким засудженому ОСОБА_1 та клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме: обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме: обмеження волі.

07 серпня 2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким засудженому ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, а саме: обмеження волі (справа № 738/1600/13-к, № провадження 1-в/738/436/2013) та матеріали спільного подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким засудженому ОСОБА_1 (справа № 738/1663/13-к, № провадження 1-в/738/459/2013) об'єднати в одне провадження з присвоєнням № 738/1600/13-к, № провадження 1-в/738/436/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Чепурко
Провадження № 1-кп/744/34/2015
Єдиний унікальний № 744/334/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

19 червня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000024 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 вересня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року у підготовчому судовому засіданні через неприбуття до суду без поважних причин та не повідомлення про причини неприбуття на обговорення учасників судового провадження судом поставлене питання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні прокурора, який не заперечив проти здійснення приводу обвинуваченого, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого позитивно, адже у судовому засіданні встановлено, що вищезазначена особа зобов`язана була з`явитися до суду, була викликана у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, але не з`явилася без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, ч. 2 ст. 314, ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання, котре відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 24 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1640/15-к провадження № 11-кп/795/521/2015 Категорія - ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000005 від 12 січня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року,
про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бахмач Чернігівської області, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 412, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року, залишити без задоволення.
Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 17 червня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА 23 червня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого-судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі. Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 427 КПК України не навів обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Засуджений фактично посилається на неналежну оцінку доказів у кримінальному провадженні, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно до наведених положень Закону не є підставами для перегляду судових рішень. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 732/736/14
провадження № 1-кп/732/61/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2014 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення йому права на повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальших процесуальних дій,-
Згідно до ч.5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.
З метою належного забезпечення прав засудженого та дотримання його права на захист, ОСОБА_2 слід видати для ознайомлення матеріали, які були предметом розгляду суду першої інстанції.
З огляду на зазначене засудженого слід конвоювати із Чернігівського слідчого ізолятора до ІТТ Городнянського РВ УМВС України, де йому буде забезпечена можливість у присутності працівника апарату суду ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 53 Конституції України та п. «b» ч.3 ст. 6 Конвенції Ради Європи про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 534 КПК України,-
Конвоювати в четвер 10 липня 2014 року із Чернігівського слідчого ізолятора до ІТУ Городнянського РВ УМВС України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати начальника Городнянського РВ УМВС України прийняти обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТУ Городнянського РВ УМВС України
Ухвалу до відома та виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора та начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1