ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5309/14-к
Провадження № 1-кп/210/85/15

"17" березня 2015 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 : ОСОБА_11 ,

представника КЗ «Дніпропетровське обласне бюро

СМЕ» ДОР: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 194 ч.2, 187 ч.4 КК України, та ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 194 ч.2 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2014 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

11 березня 2015 року на адресу суду з Криворізької установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №3 надійшли повідомлення про те, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 20 березня 2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалою суду від 15 січня 2014 року строк тримання під вартою обвинувачених було продовжено до 20 березня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 проти продовження строку тримання під вартою його підзахисного заперечував та просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та представник КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_12 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк - 60 днів, тобто до 14 травня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14 травня 2015 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 14 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3