Справа № 592/8/15-к
Провадження № 1-кс/592/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007412 від 30.12.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що в період часу з 15 год. 00 хв. 28.12.2014 до 16 год. 00 хв. 29.12.2014 невстановлена особа, з автомобіля «Нісан-Урван», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , викрала магнітолу «CELSIOR CSW-101 GAMMA» б/н та планшет «Nomi-С07000» SN:29862, Imei1: НОМЕР_2 та Imei2: НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальний збиток їх власнику гр. ОСОБА_4 , на заявлену суму 1,700 грн. 00 коп.

30.12.2014 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0007412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що на даний час не встановлене місце знаходження викраденого планшету «Nomi-С07000» SN:29862, що належить гр. ОСОБА_4 , виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 , інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі(планшеті) «Nomi-С07000» SN: НОМЕР_4 , Imei1: НОМЕР_2 та Imei2: НОМЕР_3 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 27.12.2014 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користуються. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала телефон, та як давно ним користується. Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон. Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним імеі не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 05.01.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1