overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/6081/13-к
УХВАЛА

25.12.2013 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Тарасенко О.В.

при секретарі
Ковалєвській Л.В.

за участю прокурора
Наумчик О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по
кримінальному провадженню судом було
вжито заходів щодо виклику в судове
засідання обвинуваченого, що був
повідомлений про дату, час судового
засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив
клопотання про привід обвинуваченого в
судове засідання.

Суд, приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка
обвинуваченого у судове засідання є
обов'язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Оскільки згідно розписки
обвинувачений повідомлений про дату та
час розгляду справи, але у судове
засідання не з`явився, не повідомивши
суд про причини неявки, а участь
обвинуваченого у судовому засіданні є
обов'язковою, суд вважає за необхідне
застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, доставити
приводом до Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу в судове засідання
на 11.00 год. 22.01.2014 року.

Ухвалу для виконання направити до
Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її
копії надіслати прокурору
Тернівського району м. Кривого Рогу та
начальнику КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення
приводу особа, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу, повертає її до суду
з письмовими поясненнями причини
невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/7587/13-к
Провадження № 1-кп/362/55/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року
м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали кримінального
провадження, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань №0002421 від
16.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта
середня, розлученого, не працюючого,
раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Васильківського
міськрайонного суду Київської області
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання в кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.164 КК України на 27
грудня 2013 року о 9 годині 10 хвилин в
приміщенні Васильківського
міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш
Дело № 1527/9184/12
Производство № 1/523/158/13
26.12.2013 Судья Суворовского районного
суда города Одессы Гончаров Б.П.,
рассмотрев сообщение Корабельного
районного суда г. Николаева по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 5, 209
ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 15,
185 ч. 3ч. 158 ч. 5 УК Украины,-
В производстве Суворовского районного
суда города Одессы находится дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 15,
185 ч. 3, 185 ч. 5, 209 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 15, 185 ч. 3ч. 158 ч. 5
23 декабря 2013 года в адрес Суворовского
районного суда города Одессы из
Корабельного районного суда г.
Николаева поступил приговор в
отношении ОСОБА_2, по которому ОСОБА_2
отбывает наказание в СИК № 5
Николаевской области.
Изучив материалы дела, судья пришел к
выводу о необходимости осуществления
перевода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 из СИК № 5
Николаевской области в ОСИ УДПтСУ в
Руководствуясь ст.ст.257,4101 УПК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить перевод осужденного
Корабельным районным судом г.
Николаева ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 из СИК №
5 Николаевской области в ОСИ УДПтСУ в
Копии постановления направить для
исполнения - в СИК № 5 Николаевской
области, для сведения - в ОСИ УДПтСУ в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-в/727/277/13
УХВАЛА

24 грудня 2013 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Чебан В.М.

при секретарі
Пугач Т.

за участю прокурора
Кордуняна В.О.

представника ЧМВ КВІ ВДПтС

України в Чернівецькій області
Кімчинського Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці подання
старшого інспектора Шевченківського
підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтС України в
Чернівецькій області Кімчинського
Д.І. про заміну виправних робіт на
штраф відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор
Шевченківського підрозділу ЧМВ КВІ
ВДПтС України в Чернівецькій області
Кімчинський Д.І. звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці з поданням про заміну
виправних робіт на штраф відносно
ОСОБА_2

24 грудня 2013 року до суду надійшло
клопотання інспектора
Шевченківського підрозділу ЧМВ КВІ
ВДПтС України в Чернівецькій області
Кімчинського Д.І. про відкликання
даного подання разом з особовою
справою ОСОБА_2

Прокурор в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
клопотання інспектора
Шевченківського підрозділу ЧМВ КВІ
ВДПтС України в Чернівецькій області
Кімчинського Д.І.

Представник Шевченківського
підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтС України в
Чернівецькій області - Кімчинський
Д.І. в судовому засіданні підтримав
клопотання про відкликання подання
про заміну виправних робіт на штраф
відносно ОСОБА_2

На основі викладеного, суд вважає,
що у зв'язку з відкликанням ЧМВ КВІ
ВДПтС України в Чернівецькій області
подання про заміну виправних робіт на
штраф відносно ОСОБА_2 - провадження в
справі за даним поданням слід закрити
та повернути подання та матеріали
особової справи щодо ОСОБА_2 в
Шевченківський підрозділ ЧМВ КВІ
ВДПтС України в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 -
539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У зв'язку з відкликанням подання -
провадження у справі за поданням
старшого інспектора Шевченківського
підрозділу ЧМВ КВІ ВДПтС України в
Чернівецькій області Кімчинського
Д.І. про заміну виправних робіт на
штраф відносно ОСОБА_2 - закрити.

Повернути подання та матеріали
особової справи ОСОБА_2 в
Шевченківський підрозділ ЧМВ КВІ
ВДПтС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Чебан В.М.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5232/13-к
Номер провадження 1-кп/213/344/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі- Шишка М.В.,

за участю прокурора Буліч В.О.,

обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі Інгулецького
районного суду в м. Кривому Розі
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру матеріалів досудового
розслідування за № 0002105 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому
районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження -
відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду
справи в суді та призначенню
провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у
відкритому судовому засіданні, суддею
одноособово. Виклику підлягають
обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших
осіб, та витребування речей чи
документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку
прокурора, що вважав можливим
призначити судовий розгляд, та просив
долучити до матеріалів даного
кримінального провадження - матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування відносно
обвинуваченого, а також заслухавши
думку обвинуваченого, який заперечень
не має, суд вважає необхідним
призначити судовий розгляд та долучити
матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України,
суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 06
січня 2014 року в 11 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Долучити до матеріалів даного
кримінального провадження матеріали
кримінального провадження досудового
розслідування відносно ОСОБА_1 за ст.309
ч.1 КК України в одному томі на 54
аркушах.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, свідків, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.Я.Соловйова
Справа № 645/18/14-к
Провадження №
судового розгляду
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого судді Іващенко С.О.,
при секретарі Новицькій Я.В.,
за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові кримінальне провадження №
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.
08 січня 2014 року з прокуратури
Фрунзенського района м. Харкова до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 09 січня 2014 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачуваний проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
Підстав для закриття кримінального
провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або
ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення
обвинувального акту прокурору - не
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. Клопотань про обрання
обвинуваченому іншого запобіжного
Запобіжний захід, під час досудового
розслідування щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 не обирався.
Оскільки підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
не встановлено, долучивши надані суду
документи та матеріали, що мають
значення для справи, кримінальне
провадження може бути призначене до
судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,
суд -
Кримінальне провадження щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК
України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові на 23.01.2014 р. на 16 год. 00
хв., за участю прокурора,
Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове
засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа №: 398/2211/13-кУХВАЛА
"30" жовтня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді
Савченка С.М., при секретарі Величко
Т.Г., за участю прокурора Афоненка О.М.,
захисника-адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши кримінальне провадження
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.
Олександрії Кіровоградської області,
що не має постійного місця проживання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
07.03.2012 року відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід - тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України,
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
Від прокурора надійшло клопотання
про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_2 та привід
свідків: ОСОБА_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який проживає
за адресою: АДРЕСА_2.
Заслухавши думку прокурора,
захисника, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що клопотання підлягають
задоволенню та є наявність ризиків,
передбачених ст. 177 КПК України
продовжують мати місце, тому строк
тримання під вартою обвинуваченого
необхідно продовжити на 60 днів,
починаючи з 02.11.2013 року по 01.01.2014 року.
Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України,
суд, -
ОСОБА_2 продовжити строк тримання
під вартою на 60 днів з 02 листопада 2013 до
Доставити приводом свідків ОСОБА_3
та ОСОБА_4 та повторно викликати у
судове засідання потерпілу ОСОБА_5.
Копію ухвали направити в СІЗО м.
Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Головуючий
Справа №: 398/6655/13-кУХВАЛА
"09" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді
-Савченка С.М ., при секретарі - Величко
за участю прокурора - Булахова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судове засідання
не з'явився без поважних причин. Про час
та місце розгляду провадження був
належним чином повідомлений. Про
причини неявки суд не повідомив. Явка в
судове засідання обвинуваченого є
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляду тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності
обвинуваченого справу розглянути
неможливо, а тому до нього слід
застосувати привід через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 привід через органи
внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 18 грудня 2013 року о 15 год 00
хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Дело № 408/3135/12
Производство №1/210/38/13
Дзержинский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в
председательствующего судьи-
при секретаре- Колайчук И.О.
участием прокурора- Самойленко С.В.
защитников - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Дзержинского
районного суда г. Кривого Рога
уголовное дело по обвинению-
ОСОБА_3 по ст. ст. 185ч. 2, 186ч. 2, 203-2ч. 1 УК
ОСОБА_4 по ст. ст. 186ч. 2, 189ч. 2 УК Украины.
Органами досудебного следствия
предъявлено обвинение подсудимому
ОСОБА_3 по ст. ст. 185ч. 2, 186ч. 2, 203-2ч. 1 УК
Украины, подсудимому ОСОБА_4 по ст. ст.
186ч. 2, 189ч. 2 УК Украины.
В ходе судебного следствия
подсудимым ОСОБА_4 заявлено
ходатайство об изменении меры
пресечения с заключения под стражу на
подписку о невыезде в связи с тем, что
последний имеет на еждивении
несовершеннолетнего ребенка, работал,
женат, а также болеет рядом
Выслушав мнение прокурора,
возражавшего против ходатайства,
выслушав мнение защитников
подсудимого ОСОБА_4, поддержавших
ходатайство подсудимого ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_3, который считает
необходимым разрешить ходатайтво на
усмотрение суда, суд считает, что
ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об
изменении меры пресечения с заключения
под стражу на подписку о невыезде
удовлетворению не подлежит.
Действующее уголовно-процессуальное
законодательство Украины
предусматривает в качестве оснований
для избрания меры пресечения в виде
содержания под стражей предотвращение
попыток уклониться от следствия или
суда, препятствование установлению
истины по делу, продолжения преступной
деятельности, а также обеспечение
исполнения процессуальных решений.
Учитывая основания, изложенные в
ходатайстве подсудимого ОСОБА_4 об
изменении ему меры пресечения с
содержания под стражей на подписку о
невыезде, поведение ОСОБА_4 в ходе
досудебного следствия, отраженного в
материалах настоящего уголовного дела,
суд усматривает обстоятельства,
побуждающие ОСОБА_4 уклониться от суда,
препятствовать установлению истины по
делу. У суда имеются основания считать,
что такая мера пресечения как
содержание под стражей является
единственным сдерживающим фактором,
позволяющим обеспечить надлежащее
поведение ОСОБА_4 в ходе судебного
следствия и исполнение им
процессуальных решений.
Руководствуясь ст. ст. 273, 274 УПК
Украины (в редакции1960 года), ст. 5 УПК
Украины (в редакции 2012 года), ст. 11
Переходных положений УПК Украины (в
редакции 2012 года), суд
В ходатайстве подсудимого ОСОБА_4 об
изменении ему меры пресечения с
заключения под стражу на подписку о
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 626/111/13- к
Провадження № 1-кп/626/12/2013
УХВАЛА

31.07.2013 року
м. Красноград

Суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Болотова Л.І., розглянувши подання
начальника Хролівського виправного
центру УДПтСУ в Харківській області
(№140) про зарахування часу попереднього
ув'язнення під вартою та слідування під
вартою до виправного центру
засудженому ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Хролівського
виправного центру УДПтСУ в Харківській
області (№140) звернувся до суду з
поданням про зарахування часу
попереднього ув'язнення під вартою та
слідування під вартою до виправного
центру засудженому ОСОБА_1.

У відповідності до ст.539 КПК
України питання, які виникають під час
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.2 ст.185 КК України, вважаю за
необхідне призначити подання до
розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,
суддя,-

УХВАЛИЛА:

Подання начальника Хролівського
виправного центру УДПтСУ в Харківській
області (№140) про зарахування часу
попереднього ув'язнення під вартою та
слідування під вартою до виправного
центру засудженому ОСОБА_1 призначити
до розгляду на 12.08.2013 року о 13 годині 00
хвилин в залі судового засідання
Красноградського районного суду.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні за участю
засудженого, прокурора, захисника.

Про час і місце розгляду подання
повідомити Хролівський виправний
центр УДПтСУ в Харківській області
(№140).

Суддя
Болотова
Л.І.
Справа № 408/7592/12
Провадження № 3/408/1944/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді
Вікторович
Н.Ю.

при секретарі
Гулькової
І.О.

за участю прокурора
Гаглоєва А.Д.

за участю представників адміністрації
КВК № 80 ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу подання
адміністрації КВК-80 Дніпропетровської
області та спостережної комісії про
умовно-дострокове звільнення з місць
позбавлення волі засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання
з 12 серпня 2000 року за вироком судової
колегії Донецького апеляційного суду
від 03 серпня 2001 року за ст.ст.93 п.а, 142 ч.3,
140 ч.2, 183 ч.1, 42,43 КК України до 15 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухав доповідь представника
адміністрації колонії та вислухав
думку прокурора, який підтримав
подання,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із тим що складання судового
рішення у формі ухвали вимагає
значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376
КПК України обмежується складанням і
оголошенням його резолютивної частини.

Оголошення повного тексту ухвали
відбудеться 23 жовтня 2013 року о 11 годині
05 хвилин.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 537 ч.1 п.2 КПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Подання адміністрації КВК-80
Дніпропетровської області та
спостережної комісії про
умовно-дострокове звільнення з місць
позбавлення волі засудженого року
народження - відхилити.

Строк оскарження ухвали – 7 днів.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 626/1335/13-к
Провадження № 1-в/626/60/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

18 травня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року в моє провадження
надійшла особова справа засудженого
ОСОБА_2 з поданням про звільнення його
від призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1
ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
03.06.2013 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати
засудженого, його захисника, законних
представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя