Справа№751/898/14
Провадження №1-кп/751/48/14
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року
м. Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Кузьміна М. В.

за участю прокурора Щербак О.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернігова
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру судових розслідувань
за № 0002995 від 13 травня 2013 року, за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, не одруженого, не
працюючого, освіта середня, в силу ст. 89
КК України не судимого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2013 року, близько 01 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
зупинці громадського транспорту
«Болдіна Гора», по вул. Толстого в м.
Чернігові, де також знаходився ОСОБА_2,
в ході сварки, що виникла на ґрунті
раптово виниклих особистих
неприязнених стосунків, з метою
умисного заподіяння тілесних
ушкоджень, ОСОБА_1 завдав два удари
рукою, стиснутою в кулак, в область
голови та один удар рукою, тиснутою в
кулак, в область грудної клітки ОСОБА_2,
в результаті чого потерпілий ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження у вигляді
синців обох очних орбіт, забиття м'яких
тканин перенісся, правої здухвинної
ділянки, саден поперекового відділу та
лівої лопатки, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 413 від
13.05.2013 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного
кримінального правопорушення визнав
та пояснив, що дійсно 10 травня 2013 року
він, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, разом з дружиною перебував
по вул.. Толстого, біля «Болдіної Гори».
Там зустріли ОСОБА_2, між ними виникла
сварка і він, не стримавшись, наніс
ОСОБА_2 два удари кулаком в область
голови та один удар кулаком в область
грудної клітки потерпілого. Визнає, що
тілесні ушкодження у потерпілого
виникли від його протиправних дій.
Розкаявся в скоєному, просив суворо не
карати.

Крім визнавальних показань
обвинуваченого ОСОБА_1, його вина в
скоєнні даного кримінального
правопорушення також підтверджується
матеріалами справи, які учасники
судового засідання, згідно ст. 349 КПК
України, не вважають за доцільне
досліджувати, але не заперечують, що
вина обвинуваченої підтверджується
матеріалами справи, тому, оцінюючи
отримані докази, суд дійшов висновку,
що дії ОСОБА_1, які виразилися в
умисному заподіянні ОСОБА_2 легких
тілесних ушкоджень, кваліфіковані
вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1
розкаявся у скоєному кримінальному
правопорушенні, сприяв розкриттю
кримінального правопорушення, тому суд
визнає, відповідно до ст. 66 КК України,
дані обставини як пом'якшуючи
покарання обвинуваченого.

За обставини, які обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до
ст. 67 КК України, суд визнає вчинення
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про обрання міри
покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги
дані, які характеризують особу
обвинуваченого, те, що він не працює і
тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1
необхідно обрати покарання в межах
санкції ст. 125 ч. 1 КК України, у вигляді
громадських робіт.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити
покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у
вигляді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до
Чернігівського апеляційного суду
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
М.В. Кузьмін