Справа № 653/1191/14-к
Провадження № 1-кп/653/129/14
ВИРОК

іменем України

08.08.2014
Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді
Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря
Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Генічеськ
матеріали кримінальних проваджень №
0001444 від 15 серпня 2013 року, №
000046 від 10 січня 2014 року за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
українця, освіта базова загальна
середня, навчається в
Новоолексіївському ПТУ-23,
неодруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, на обліку у
лікаря-нарколога, психіатра не
перебуває, не працюючого, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Суми,
Сумської області, мешканця АДРЕСА_2
громадянина України, українця, освіта
базова загальна середня, навчається в
Генічеській загальноосвітній вечірній
школі, неодруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, на обліку у
лікаря-нарколога, психіатра не
перебуває, не працюючого, раніше
судимого 29 грудня 2010 року Лебединським
районним судом Сумської облатсі за ч. 3
ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6
(шести) місяців позбавлення волі,
звільнений 14 вересня 2011 року
умовно-достроково з невідбутим строком
8 місяців 9 днів, зняти й з обліку в
зв'язку з закінченням строку, судимість
в установленому порядку не знята та не
погашена

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України,

за участю:

прокурора
Ібраімов Я.Д.

захисників
ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених
ОСОБА_1

ОСОБА_5

законних представників
ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2013 року,
перебуваючи в смт Новоолексіївка,
Генічеського району, Херсонської
області, діючи умисно, з корисливих
мотивів, досяг попереднього умислу з
ОСОБА_5, спрямованого на таємне
викрадення чужого майна, після чого о
18-30 годині, реалізуючи вказаний прямий
умисел, прибув на поле в межах смт
Новоолексіївка, розташоване поблизу
АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_8, звідки
шляхом вільного доступу в рамках
спільного з ОСОБА_5 умислу, таємно
вчинив крадіжку майна ОСОБА_8, а саме: 4
сіток цибулі, загальною вагою 77,5 кг.,
загальною вартістю 232,5 гривень, після
чого з місця події зник, звернувши
викрадене на свою користь та
розпорядившись їм на власний розсуд, а
саме залишивши викрадене на межі поля в
лісосмузі, з метою подальшого
переміщення в темний час доби, своїми
спільними з ОСОБА_5 діями завдавши
потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди
на суму 232,50 гривень.

ОСОБА_5 14 серпня 2013 року,
перебуваючи в смт Новоолексіївка,
Генічеського району, Херсонської
області, діючи умисно, з корисливих
мотивів, досяг попереднього умислу з
ОСОБА_1, спрямованого на таємне
викрадення чужого майна, після чого о
18-30 годині, реалізуючи вказаний прямий
умисел, прибув на поле в межах смт
Новоолексіївка, розташоване поблизу
АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_8, звідки
шляхом вільного доступу в рамках
спільного з ОСОБА_1 умислу, таємно
вчинив крадіжку майна ОСОБА_8, а саме: 4
сіток цибулі, загальною вагою 77,5 кг.,
загальною вартістю 232,5 гривень, після
чого з місця події зник, звернувши
викрадене на свою користь та
розпорядившись їм на власний розсуд, а
саме залишивши викрадене на межі поля в
лісосмузі, з метою подальшого
переміщення в темний час доби, своїми
спільними з ОСОБА_1 діями завдавши
потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди
на суму 232,50 гривень.

Крім того ОСОБА_5, продовжуючи
свою злочину діяльність, 15 вересня 2013
року, діючи повторно, умисно, керуючись
корисною метою, направленою на
незаконне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням до житла,
прибув на територію домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де
шляхом розбиття вікна, проник до
вказаного будинку, звідки таємно
викрав грошові кошти в сумі 30 000
гривень, після чого зник з місця
вчинення злочину та звернув викрадене
майно на свою користь, спричинивши
своїми умисними діями матеріальну
шкоду потерпілому ОСОБА_8 на зазначену
суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю,
підтвердив викладені обставини,
пояснив, що разом з ОСОБА_5 вчинили
крадіжку 4 сіток з цибулею, залишили в
посадці, щоб потім в темний час доби
перенести додому, щиро кається, обіцяє
більше не скоювати кримінальних
правопорушень, просить застосувати до
нього амністію, оскільки скоїв злочин в
неповнолітньому віці.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому
засіданні вину визнав повністю,
підтвердив викладені обставини,
пояснив, що разом з ОСОБА_1 вчинили
крадіжку 4 сіток з цибулею, залишили в
посадці, щоб потім в темний час доби
перенести додому. Потім десь через
місяць в смт Новоолексіївка він проник
до житлового будинку, вибивши вікно,
звідки викрав гроші в сумі 30 000 тис., з
якими зник та витратив на власні
потреби. Щиро кається, обіцяє більше не
скоювати кримінальних правопорушень,
просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 до судового
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи в його відсутність,
претензій матеріального та морального
характеру до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового
засідання не з'явився, надіслав заяву
про розгляд справи в його відсутність,
претензій матеріального та морального
характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не
має.

Окрім повного визнання
обвинуваченими своєї винуватості, їх
вина підтверджується наступними
доказами.

По епізоду викрадення цибулі ОСОБА_1 та
ОСОБА_5:

- рапортом оперативного чергового
від 14 серпня 2013 року, згідно якого до
Генічеського РВ УМВС України в
Херсонській області звернувся гр..
ОСОБА_9 із заявою про те, що в смт
Новоолексіївка з його поля невідомі
особи здійснили крадіжку 4-х мішків з
цибулею, загальною вагою біля 80 кг (т. 1
а.с. 7);

- довідкою ПП ОСОБА_12 від 16 серпня
2013 року, згідно якої вартість цибулі
станом на 14 серпня 2013 року складає 3
гривні за 1 кг (т. 2 а.с. 3);

- протоколом огляду місця події
від 15 серпня 2013 року, згідно якого було
оглянуто поле, розташоване в смт
Новоолексіївка, Генічеського району,
Херсонської області, належне
потерпілому ОСОБА_8, в 5 метрах в кущах
були виявлені чотири сітки цибулі (т. 2
а.с. 4);

- протоколом пред'явлення для
впізнання від 16 липня 2013 року
потерпілому ОСОБА_8, згідно якого на
фото № 2 він впізнав ОСОБА_5, який
здійснив крадіжку цибулі з його поля (т.
2 а.с. 5);

- протоколом пред'явлення для
впізнання від 16 серпня 2013 року свідку
ОСОБА_10, згідно якого на фото № 3 він
впізнав ОСОБА_1, який здійснив крадіжку
цибулі з поля, яке він охороняє та був
ним затриманий (т. 2 а.с. 6);

- протоколом пред'явлення для
впізнання від 16 серпня 2013 року свідку
ОСОБА_10, згідно якого на фото № 1 він
впізнав ОСОБА_5, який здійснив крадіжку
цибулі з поля, яке він охороняє та був
ним затриманий (т. 2 а.с. 7);

По епізоду викрадення грошей
ОСОБА_5:

- рапортом оперативного чергового від
16 вересня 2013 року, згідно якого до
Генічеського РВ УМВС України в
Херсонській області звернувся гр..
ОСОБА_8 із заявою про те, що в ніч на 16
вересня 2013 року в період часу з 20.00
годині по 07.00 год. за адресою заявника
невідома особа шляхом розбиття
віконного скла скоїла крадіжку грошей
в сумі 30000 гривень (а.с. 7);

- протоколом огляду місця події
від 16 вересня 2013 року, згідно якого був
оглянутий житловий будинок з
господарчими побудовами та подвір'я,
розташоване за адресою: АДРЕСА_4,
належного потерпілому ОСОБА_8, в ході
огляду якого було виявлено розбите
вікно, через яке проник ОСОБА_5 в
житловий будинок, вилучені сліди
взуття (а.с. 17);

- показами свідка ОСОБА_11, який в
судовому засіданні пояснив, що у нього
є магазин по продажу пневматичної
зброї, наприкінці вересня 2013 року в
магазин зайшов ОСОБА_5 та поцікавився
товаром, потім через декілька днів він
повернувся та придбав пневматичний
пістолет і патрони до нього приблизно
на суму 2000 грн.;

- протоколом пред'явлення для впізнання
від 25 листопада 2013 року свідку ОСОБА_11,
згідно якого на фото № 1 він впізнав
ОСОБА_5, який наприкінці вересня 2013 року
придбав у нього пневматичний пістолет
з патронами (а.с. 99);

- протоколом проведення слідчого
експерименту від 18 січня 2014 року з фото
таблицями до нього, згідно якого ОСОБА_5
на місці розповів та показав як він
здійснив крадіжку грошей у потерпілого
ОСОБА_8 (а.с. 122-139)

- висновком трасологічної
експертизи від 28 січня 2014 року № 9,
згідно якого слід взуття на одному
відрізку «СТ» № 1 максимальними
розмірами 35х67, вилучений 16 вересня 2013
року при огляді місця події за фактом
крадіжки у гр.. ОСОБА_8 за адресою:
АДРЕСА_4 та наданий на дослідження, міг
бути залишений підошвою взуття на ліву
ногу, вилученого за місцем мешкання
ОСОБА_5 та наданого на дослідження (а.с.
143-158).

Суд, вислухавши обвинувачених, свідка,
дослідивши матеріали кримінального
провадження і оцінивши представлені
докази, вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб, дії
ОСОБА_5 по першому епізоду слід
кваліфікувати як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена за
попередньою змовою групою осіб,
по-другому епізоду слід кваліфікувати
за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна, вчинене
повторно, поєднане з проникненням в
житло.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
бере до уваги ступінь тяжкості
вчиненого, що згідно ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості, особу
винного, що за місцем проживання
характеризується позитивно, раніше не
судимого, на обліку у лікаря-психіатра,
нарколога не перебуває, обставинами, що
пом'якшують покарання суд вважає
визнання обвинуваченим своєї
винуватості, щире каяття та сприяння,
розкриттю кримінального
правопорушення, скоєння злочину в
неповнолітньому віці, відшкодування
спричиненої шкоди в повному обсязі,
обставин що обтяжують покарання судом
не встановлено.

Таким чином, покарання необхідно
призначити в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК
України в вигляді позбавлення волі, але
враховуючи вищевикладене, дані про
особу обвинуваченого, пом'якшувальні
обставини, суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства,
застосувавши до нього положення ст.75,
104, 76 КК України.

При чому, враховуючи те, що
обвинувачений ОСОБА_1 на момент
вчинення злочину був неповнолітнім,
скоїв злочин середньої тяжкості,
просить застосувати до нього Закон
України «Про амністію у 2014 році»,
наслідки застосування зрозумілі, тому
ОСОБА_1 необхідно звільнити від
відбування призначеного покарання на
підставі п. а ст.1 Закону України «Про
амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року
№ 1185-VII.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд
бере до уваги ступінь тяжкості
вчиненого, що згідно ст. 12 КК України є
злочином середньої тяжкості та тяжким
злочином, особу винного, що за місцем
проживання характеризується
позитивно, раніше судимого за умисний
злочин проти власності, на обліку у
лікаря-психіатра, нарколога не
перебуває, обставинами, що пом'якшують
покарання суд вважає визнання
обвинуваченим своєї винуватості, щире
каяття та сприяння розкриттю
кримінального правопорушення, скоєння
злочину в неповнолітньому віці,
відшкодування спричиненої шкоди в
повному обсязі, обставин що обтяжують
покарання судом не встановлено.

Таким чином, покарання необхідно
призначити в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 185 КК України в вигляді позбавлення
волі, остаточно призначити покарання
із застосуванням положення ч. 1 ст. 70 КК
України, застосувавши принцип
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, але враховуючи
вищевикладене, дані про особу
обвинуваченого, пом'якшувальні
обставини, суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства,
застосувавши до нього положення ст.75, 76
КК України.

Цивільні позови не заявлені.

Речовий доказ - чотири сітки цибулі
вагою 77,5 кг., які залишені під розписку
потерпілому ОСОБА_8 вважати
повернутими йому.

Судові витрати за проведення
трасологічної експертизи від 28 січня
2014 року № 9 в сумі 293 гривні 40 коп.
стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на
користь держави.

Забіжний захід відносно обвинувачених
не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
призначивши йому покарання у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного основного покарання з
іспитовим строком 1 (один) рік. У
відповідності зі ст. 76 п. 2 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки: -
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, навчання.

ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного покарання на підставі п. а
ст.1 Закону України «Про амністію у 2014
році» від 08 квітня 2014 року № 1185-VII.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК
України, призначивши йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі

на підставі ст.. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
покарання в вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_5 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 2 (два)
роки. У відповідності зі ст. 76 п. 2,3 КК
України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: -
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, - не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
судові витрати за проведення трасо
логічної експертизи № 9 від 28 січня 2014
року в сумі 293 (двісті дев'яносто три)
грн. 40 коп.: отримувач коштів УДКСУ у м.
Херсон; ; банк
отримувача ГУДКСУ у Херсонській
області; МФО 852010; рахунок 0002.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Херсонської області
через Генічеський

районний суд Херсонської області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова