Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-82/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, із н/середньою освітою, одруженої, на утриманні 3-є н/повнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, із н/середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в:

29 січня 2011 р. о 22 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_2, який також перебував у стані алкогольного спяніння, з корисливого мотиву та метою здійснення крадіжки прийшли у двір домоволодіння потерпілої ОСОБА_3, що за адресою вул. Піонерська, 37 с. Ряснопіль, Березівського району Одеської області.

Із допомогою заздалегідь приготовленої та принесеної із собою монтіровки ОСОБА_4 зірвав металеву скобу з навісним замком на вхідних дверях житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 і проник у середину житла.

ОСОБА_1 у той час залишалась стояти у дворі домоволодіння потерпілої і спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки своєчасно повідомити про це ОСОБА_3.

ОСОБА_3 у той час перебуваючи у середині житлового будинку таємно, умисно, з корисливого мотиву викрав і передав ОСОБА_1 наступне майно:

- матрац двоспальний, новий, вартістю 328 грн.,

- одіяло двоспальне, нове, вартістю 204 грн.,

- підодіяльник новий, двоспальний, вартістю 100 грн.,

- один рушник махровий, новий, вартістю 30 грн.;

- 7 штук рушників махрових, нових, вартістю по 5грн.за один, на суму 35 грн.;

- електричний кипятильник, б-у, вартістю 15 грн.;

- два простирадла, б-у, вартістю по 15 грн.за1, на суму 30 грн.;

- дві наволочки для подушок, б-у, вартістю по 10 грн. за 1, на суму 20 грн.;

- один молоток вартістю 33 грн.;

- одну сокиру вартістю 74 грн.;

- 11 штук деревяних рейок, довжиною по 2м, вартістю по 4 грн.10 коп. за 1 погонний м, на

суму 90 грн.20 коп.;

- 05 кг цвяхів, вартістю по 13 грн.за1 кг, на суму 6 грн.50 коп.;

- совок алюмінієвий, б-у, вартістю 10 грн.;

- 170 кг картоплі вартістю по 5 грн. за 1кг, на суму 850 грн.;

- плиту газову, б-у, чотирьох камфорну, вартістю 50 грн.;

- балон газовий заповнений газом, загальною вартістю 218 грн.

- два порожніх, б-у, газових балонів, вартістю по 50 грн. кожен, на суму 100 грн.;

- редуктор газовий з шлангом вартістю 35 грн.;

- три качки - дві качки та один качур, вартістю по 60 грн. за одну, на суму 180 грн., а всього майна на загальну суму 2408 грн.70 коп., яке на праві власності належить ОСОБА_3

Викрадене у потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 принесли до свого будинку по вул. Піонерській, 40, с. Ряснопіль, Березівського району Одеської області, де розпорядились ним як своїм власним.

Своїми діями ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 заподіяли потерпілій ОСОБА_3 шкоду на загальну суму 2408 (дві тисячі чотириста вісім) гривень.

Допитані у судовому засіданні підсудні винними себе у інкримінованому їм злочині визнали повністю, обставини вичиненого підтвердили у повному обсязі.

З урахуванням показань підсудних у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження всіх доказів по справі у відношенні фактичних обставин справи яки ніхто не оспорює, що було підтримано підсудними.

Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, яки ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності та істинності позицій.

Судом учасникам судового розбору розяснено, що при такому досліджені обєму доказів вони позбавляються можливості в порядку апеляційного оскарження оспорювати не досліджені обставини справи.

Дії підсудних правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб і поєднане із проникненням у житло..

Призначаючи міру покарання підсудним суд враховує їхні особи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, зявлення підсудних із зізнанням, щире каяття у судовому засіданні, скоєння злочину вперше. Таким чином на думку суду виправлення підсудних можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до них ст.75 КК України «Звільнення від відбування покарання з випробуванням».

Керуючись ст.ст.321, 323,324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у скоєні злочину за ч.3 ст.185 КК України і призначити міру покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі кожному.

Застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст.75 КК України звільнивши кожного з них від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити тривалістю 1(один) рік.

Покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2М обовязки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Підписку про невиїзд, залишити підсудним до набуття вироку чинності.

Строк покарання обчислювати підсудним з моменту виконання вироку.

Викрадені речі вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5,

Речовий доказ /а.с.25/ - знищити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 пятнадцяті діб з моменту проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_4