Справа №4-11/07
ПОСТАНОВА

про обрання
запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту

17
серпня 2007 року. смт. Локачі

Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
за участю: секретаря Боярської Н.В.,
прокурора Пеха P.M.,
захисника ОСОБА_2 ,

розглянувши
подання ст. слідчого Луцького MB УМВС
України у Волинській області Корюкіна О.В про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

:

17 серпня 2007
року слідчий звернувся з даним поданням до суду. Мотивує його тим, що у відношенні ОСОБА_1 порушена
кримінальна справа за ч.2 ст. 121 КК
України. Він підозрюється у нанесенні ударів гострим предметом в ділянку голови
потерпілому, від яких він помер в
лікарні.

15 серпня 2007
року о 21 год. 25 хв.
підозрюваний затриманий.

Вважає
за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, поскільки підозрюваний підозрюється у
вчиненні злочину, за який передбачене
покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, раніше притягався до кримінальної
відповідальності, а також з метою
запобігти спробам ухилитись від досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в
кримінальній справі, продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення
виконання процесуальних рішень.

Прокурор
підтримав подання і пояснив, що при
обранні запобіжного заходу необхідно врахувати особу підозрюваного, який притягувався до кримінальної
відповідальності, підозрюється у скоєнні
тяжкого злочину.

Слідчий
просить також задовільнити подання,
враховуючи тяжкий злочин в якому підозрюється ОСОБА_1 та його
поведінку в сім'ї та під час його затримання.

Підозрюваний не
заперечує проти обрання проти нього такої міри запобіжного заходу.

Захисник
вважає, що підстав обирати міру
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає, поскільки не наведені докази про те, що підозрюваний буде ухилятись від слідства і
суду та буде продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши
учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали кримінальної справи вважаю, що
подання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що підозрюваний може ухилятись від слідства і
суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати в становленню істини у справі або продовжити злочинну
діяльність.

Ці
обставини підтверджуються наявними в матеріалах кримінальної справи
доказами, а саме: рапортами дільничих
інспекторів про те, що при затриманні
підозрюваний намагався втекти, чинив їм
активний опір, поясненнями потерпілої і
самого підозрюваного.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_3, дружина підозрюваного, пояснила,
що він наносив їй побої. Сам підозрюваний пояснив, що вживає спиртні напої і чинив опір
працівникам міліції та намагався втекти.

Як
пояснив підозрюваний стан здоров'я в даний час має задовільний і за допомогою
до лікарні протягом 2006-2007 років не звертався.

Таким чином, наведені підстави та докази свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи можуть не
забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'яків і його належної
поведінки під час досудового слідства.

Керуючись ст.
ст. 155, 1652 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

подання
задовольнити. Обрати
підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту
строком на два місяці..

Строк
тримання під вартою обчислювати з часу
затримання з 21 год. 25 хв. 15 серпня 2007 року.

Контроль за
виконанням постанови покласти
на Локачинський РВ
УМВС у Волинській області.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом трьох діб з дня винесення