Справа № 2021/3531/2012
Провадження № 1/2021/398/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі:головуючого судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.

з участю прокурора Балюка Б.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красноград Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області 27.09.2012 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стоком 1 рік, за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2012 року о 21-й годині перебував в приміщенні для торгівлі на території ринку, розташованого на 3-му мікрорайоні в м. Красноград Харківської області. Підсудний разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слухали музику. Скориставшись тим , що потерпілий ОСОБА_2 залишив свій телефон «Нокіа С5-00» без нагляду і за його діями ніхто не спостерігає, підсудний вирішив вчинити таємне викрадення майна потерпілого. Підсудний умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон «Нокіа С5-00», який коштував 1250 грн. разом зі стартовим пакетом МТС вартістю 10 грн. і картою памяті Місro SD обємом 2 Гб за ціною 42 грн. Потерпілому ОСОБА_2 завдані збитки на 1302 грн. ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд. Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки потерпілий не має претензій в звязку з відшкодуванням шкоди.

У предявленому обвинуваченні підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненні злочину. Він пояснив, що 26.09.2012 року відпочивав разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на території ринку. Перед цим вживав спиртні напої. Вони слухали музику з телефону потерпілого. ОСОБА_2 залишив свої речі без нагляду тому і не бачив, як він забрав мобільний телефон та сховав до кишені. Після цього пішов у своїх справах, а наступного дня йому було оголошено в Красноградському районному суді вирок. У вчиненому розкаюється, потерпілий претензій до нього не має.

Суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежився лише допитом підсудного і дослідженням даних, що характеризують особу підсудного, і не досліджував інші докази, які є в матеріалах справи і ніким не оспорюються, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього. При цьому розяснені права і можливі наслідки застосування положень ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Як обставини, що помякшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, визнається щире каяття підсудного.

На підставі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння. Оскільки саме перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані сприяло вчиненню ним крадіжки.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Оскільки після постановлення вироку 27.09.2012 року Красноградським районним судом Харківської області, за яким підсудного засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 1 рік, встановлено, що він винний ще і в іншому злочині, вчиненому до попереднього вироку, тому остаточне покарання щодо нього буде визначатися відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням положень ст.72 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, поклавши обовязок передбачений п.4 ст.76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321,323,324,332-335 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки та з покладенням відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КК України обовязку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визначити остаточне покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.72, ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань. До покарання призначеного за даним вироком частково приєднати покарання, яке йому призначено за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 27.09.2012 року за ч.1 ст.309 КК України, за яким йому призначено покарання 2 роки обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 1 рік 1 рік обмеження волі.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 визначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки. Згідно з п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обовязок обовязку періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком сили залишити без змін-підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Нокіа С5-00»- переданий ОСОБА_2, вважати повернутими законному володільцю.

Відповідно до ст.347349КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуюча І.Г. Рибальченко.