Справа № 188/121/15-к
Провадження № 1-кп/188/43/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднане кримінальне провадження №0001091

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта - середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

20.08.1999 року Петропавлівським РС за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. З, 42, 44, 45 КК України до 3 років 6 місяців п/в, з іспитовим строком 2 роки;

08.10.2000 року Петропавлівським РС за ст.ст. 81 ч. З, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до 4 років 6 місяців п/в з конфіскацією майна;

10.02.2009 року Петропавлівським РС за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 308 ч. 1, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців п/в, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України цим покаранням поглинене покарання за вироком Першотравенського МС Дніпропетровської області від 14.02.2007року;

14.12.2010 року Петропавлівським РС за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 185 ч. З, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років п/в, 29.08.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання

05.11.2014 року

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності громадян, маючи непогашену у законному порядку судимість повторно вчинив умисні злочини проти власності при наступних обставинах.

ОСОБА_3 12.12.2014 року приблизно о 17.00 годині перебуваючи біля магазину «Абсолют», який розташований по вулиці Першотравневій в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, побачив велосипед, після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, ОСОБА_3 , 12.12.2014 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи біля магазину «Абсолют», який розташований по вул. Першотравневій в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю власника велосипеду марки «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисними намірами, шляхом вільного доступу, від будівлі магазину, умисно, таємно, повторно викрав вищевказаний велосипед марки «Україна» вартістю 486,66 гривень, одну пару жіночих шкіряних зимових чобіт 36 розміру вартістю 105,0 гривень, одну пару жіночих чобіт із шкірозамінника 38 розміру вартістю 400,0 гривень, дві свинячі ратиці вартістю по 15,0 гривень кожна на загальну суму 30,0 гривень, свиняче м`ясо, а саме: серце вартістю 22,0 гривні, легеню вартістю 15,0 гривень, дві нирки загальною вартістю 15,0 гривень, одну печінку вартістю 25,0 гривень, чим потерпілій ОСОБА_5 спричинив своїми злочинними діями майнову шкоду на загальну суму 1098,66 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

16.12.2014 року ОСОБА_3 приблизно о 09.00 годині проходячи повз Миколаївську ЗОШ, яка розташована по вулиці Свободній, 1а, в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, біля школи побачив велосипед, після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, ОСОБА_3 , 16.12.2014 року приблизно о 09.00 годині зайшов на територію Миколаївської ЗОШ, яка розташована по вул. Свободній, 1а, в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, та скориставшись відсутністю власника велосипеду марки «Пегасус» сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисними намірами, шляхом вільного доступу, від будівлі Миколаївської ЗОШ, умисно, таємно, повторно викрав вищевказаний велосипед марки «Пегасус» вартістю 1600,0 гривень, чим потерпілій ОСОБА_6 спричинив своїми злочинними діями майнову шкоду на суму 1600,0 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_3 08.09 2014 року близько 09.00 години, знаходячись на території подвір`я храму, який розташований по АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав з подвір`я належний гр. ОСОБА_7 велосипед марки «Дорожник» синього кольору вартістю 1050 гривень, який стояв біля вхідних дверей до храму, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 1050 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 14.09.2014 року близько 09.00 години, знаходячись на території подвір`я храму, який розташований по АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав з подвір`я храму належний гр. ОСОБА_8 велосипед марки «Україна» зеленого кольору вартістю 800 гривень, який стояв на парковці для велосипедів, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 800 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 15.09.2014 року близько 14.00 години, знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , таємно повторно викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Люкс-26» синього кольору вартістю 1350 гривень, який стояв на парковці для велосипедів, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 1350 грн.

ОСОБА_3 20.01.2015 року приблизно о 09.00 годині з відома гр. ОСОБА_10 перебував у дворі її домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 . Після того, як власниця даного домоволодіння покинула двір та зачинила за собою вхідні двері до будинку її домоволодіння, у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, ОСОБА_3 , 20.01.2015 року приблизно о 09.10 годині, перебуваючи в дворі домоволодіння гр. ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_4 скориставшись відсутністю господарки, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисними намірами, зірвавши навісний замок вхідних дверей будинку, проник до середини будинку, з якого умисно, таємно, повторно викрав металеві вироби, загальною вагою 10,1 кг, а саме: дві алюмінієвих каструлі ємністю по 5л кожна, одну алюмінієву каструлю ємністю 3л, одну алюмінієву форму для випікання хліба, одну частину алюмінієву з пароварки, та додатково на подвір`ї одну алюмінієву каструлю ємністю 5л, чим потерпілій ОСОБА_10 спричинив своїми злочинними діями майнову шкоду на загальну суму 286.13 гривень. Викрадене ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за скоєння злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України визнав повністю і щиро розкаявся, зазначив, що все в обвинувальних актах зазначено вірно, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України вину також визнав але зазначив, що одну алюмінієву каструлю ємністю 5л він взяв на подвір`ї домоволодіння, а не в будинку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови заявляти на судовому слідстві відмовились, шкода відшкодована.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що прийшовши додому, побачила відірваний замок на вхідних дверях, в будинку, на кухні, з викрадених кастрюль, борщ, молочна каша, кисіль крадій вилив прямо на підлогу, одна алюмінієва каструля ємністю 5л, із викрадених, знаходилась на подвір`ї.

Потерпіла просить суд не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, якщо б він звернувся до неї, то вона і сама би дала йому їжі і допомогла матеріально, він є біженцем,

цивільний позов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди заявляти не бажає, всі речі їй повернуто.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, потерпілої, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження доказів.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Витягом з кримінального провадження, протоколом прийняття заяви (а.с. 1, 7, 53 т.1 ) підтверджується факт події.

Протоколами огляду та фототаблицями (а.с.14-15, 64-66, т.1) підтверджуються викрадені речі .

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.23, 29,61 т.1) підтверджується, що потерпілими впізнаний викрадач в особі обвинуваченого.

Висновками експерта №55/38 від 25.01.2015, №56/38 від 25.01.2015, довідкою, (а.с.35-38, 77-79, 86 т.1) підтверджується вартість викрадених речей.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею (а.с.56-58 т.1) підтверджується місце скоєння злочину.

Витягами з кримінального провадження, протоколами прийняття заяви (а.с. 7, 32, 46, 61 т.2 ) підтверджується факт події.

Протоколами огляду місця події та фототаблицями (а.с.8-10, 37-39 т.2) підтверджується місце скоєння злочину біля храму, магазину.

Протоколами огляду та фототаблицями (а.с.15-17,42-45, 66-70 т.2) підтверджуються викрадені речі .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с.22-24, 49-51, 74-76 т.2) підтверджується, що потерпілими опізнаний обвинувачений.

Протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею (а.с.101-105 т.2) підтверджуються обставини справи.

Витягом з кримінального провадження, протоколом прийняття заяви (а.с. 1, 8т.3 ) підтверджується факт події.

Протоколами огляду місця події та фототаблицею (а.с.13-16, 17-19 т.3) підтверджується місце скоєння крадіжки посуду у ОСОБА_10 .

Протоколом зважування (а.с.20 т.3) підтверджується завдана злочином шкода.

Протоколами огляду та фототаблицями (а.с.15-17,42-45, 66-70 т.3) підтверджуються які викрадено речі .

Довідкою (а.с.28 т.3) підтверджується вартість викрадених речей у ОСОБА_10 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.с. 24 т.3) підтверджується, що потерпілою впізнаний обвинувачений.

Висновком експерта №250/38 від 13.03.2015 (а.с.31-32 т.3 ) підтверджується вартість викрадених речей.

Зазначені докази у відповідності зі ст.86 КПК України є допустимими і отримані у відповідності до вимог КПК України.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, вивчивши письмові докази, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є вірною.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 скоєних 20.01.2015 року за ч.3ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, є вірною.

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не встав, за місцем реєстрації фактично не проживає , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Суд не знайшов підстав для застосування ст. 69 КК України і вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді реального позбавлення волі, суд враховує форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів які є умисними.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців років позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів призначається покарання за кожний злочин окремо і визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати по справі:

довідка про витрати на проведення експертизи (а.с.34,76 т.1, ) в розмірі: 393 грн.12 коп, 393 грн.12 коп. долучена довідка на суму 122 грн.76 коп. на загальну суму 909 грн.00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі:

велосипед "Україна", жіночі чоботи (а.с.17 т.1) передані власниці під розписку слід залишити власниці;

велосипед "Пегасус" (а.с.68 т.1) переданий власниці під розписку слід залишити власниці;

велосипед "Україна" (а.с.20 т.2) переданий власниці під розписку слід залишити власниці;

велосипед "Lux 26" (а.с.40 т.2) переданий власниці під розписку слід залишити власниці;

велосипед "Дорожник" (а.с.73 т.2) переданий власниці під розписку слід залишити власниці;

4 кастрюлі, 1 форму для випікання та 1 частину алюмінієвої форми з пароварки (а.с.22 т.3) передані власниці під розписку слід залишити власниці.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою(а.с.99 т.2), взятий під варту 03.10.2014 року, перебував під вартою до 14 год. 00 хв. 03.12.2014 року по приєднаному кримінальному провадженню №0000848.

ОСОБА_3 06.03.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.38 т.1).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту взяття під варту з 06.03.2015 року.

Суд приходить до висновку про необхідність зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 03.10.2014 року по 03.12.2014 року

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 3 ст. ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 06.03.2015 року, моменту взяття під варту.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 03.10.2014 року по 03.12.2014 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою, продовжити до набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати по справі на загальну суму 909 грн.00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі:

велосипед "Україна", жіночі чоботи (а.с.17 т.1) передані власниці під розписку залишити власниці;

велосипед "Пегасус" (а.с.68 т.1) переданий власниці під розписку залишити власниці;

велосипед "Україна" (а.с.20 т.2) переданий власниці під розписку залишити власниці;

велосипед "Lux 26" (а.с.40 т.2) переданий власниці під розписку залишити власниці;

велосипед "Дорожник" (а.с.73 т.2) переданий власниці під розписку залишити власниці;

4 кастрюлі, 1 форму для випікання та 1 частину алюмінієвої форми з пароварки (а.с.22 т.3) передані власниці під розписку залишити власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1