Справа № 536/1003/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2,3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 03 липня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка про отримання повістки.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та застосування до останнього приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім цього необхідно накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття обвинуваченого на виклик суду з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик в судове засідання, про що свідчить розписка про отримання повістки, але в суд не з`явився без поважних причин.

Тому суд відкладає судове засідання, та застосовує до обвинуваченого привід і накладає грошове стягнення у розмірі 2000 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139,144, 146, 318, 323,371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; через органи внутрішніх справ та доставити в судове засідання, призначене на 09 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2000 гривень за неприбуття на виклик суду.

Ухвалу, в частині здійснення приводу, направити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на прокурора прокуратури Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1