Дата документу Справа № 337/5648/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/5648/13-к Головуючий у 1 інстанції Бредун Д.С.
Провадження № 11-сс/778/471/13 Доповідач у 2 інстанції Літвіна В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Літвіної В.В.,

суддів- Татаринової А.І., Жечевої Н.І. ,

за участю секретаря Михайлюка Р.В.,

прокурора Данилова А.С.

заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 24 вересня 2013 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Як вбачається з наданих матеріалів 23 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на не проведення слідчим 18 вересня 2013 року допиту свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002697.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 за тих підстав,що вказані дії слідчого оскарженню не підлягають.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_3, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду слідчий суддя керувався положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно яких, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

В поданій заявником скарзі, оскаржуються дії слідчого щодо неповноти проведеного допиту свідка, які не підлягають оскарженню у розумінні переліку, визначеному ст. 303 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам кримінального-процесуального закону. Правових підстав, зазначених у ст. 409 КПК України, для скасування вказаного судового рішення, за доводами апеляційної скарги, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2013 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: