Справа № 640/8541/15-к
н/п 1-кс/640/5088/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитор) та ОСОБА_6 (позичальник) було укладено договір № 184 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної), відповідно до якого останній отримав від банку кредит в сумі 2040000 гривень.
В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором у той же день було укладено договори іпотеки:
між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 № 08-085, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу І-VІІ, ІХ-ХХ, ХХVІІ-ХХХ, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1--1-7, 1-6а, 1-9--1-11, 1-13--1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1--2-13, 2-2а, 3-го пов. №№ 3-6--3-8, 6а, 6б в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Починаючи з лютого 2014 року ОСОБА_6 перестав виконувати свої зобов`язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На вимоги банку погасити заборгованість він не реагував, і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою змовою і в групі з третіми особами, шляхом підробки документів відчужив залогове майно, внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальну шкоду на суму 4019047 гривень 30 копійки, що є особливо крупним розміром.
Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій ОСОБА_6 , як фізична особа, так і як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 листи від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких він у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором № 184 від 27.03.2008 про надання споживчого кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної) і втратили законну силу договори іпотеки:
№ 08-085 від 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
№ 08-086 від 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу І-VІІ, ІХ-ХХ, ХХVІІ-ХХХ, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1--1-7, 1-6а, 1-9--1-11, 1-13--1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1--2-13, 2-2а, 3-го пов. №№ 3-6--3-8, 6а, 6б в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі саме цих листів ІНФОРМАЦІЯ_6 було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.
Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:
№ 36595871 від 22.04.2015: нежитлові приміщення підвалу І-VІІ, ІХ-ХХ, ХХVІІ-ХХХ, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1--1-7, 1-6а, 1-9--1-11, 1-13--1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1--2-13, 2-2а, 3-го пов. №№ 3-6--3-8, 6а, 6б в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (серія та номер 1924) від 17.10.2014, зареєстрованому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , належать ОСОБА_10 (ІНН НОМЕР_2 ),
№ 36884904 від 28.04.2014: нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (серія та номер 1921) від 17.10.2014, зареєстрованому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , належать ОСОБА_11 (ІНН НОМЕР_3 ).
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника ІНФОРМАЦІЯ_2 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.08.2015 року.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1