Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

у складі : судді
Лебедя
І.П.

при секретарі

Орловій О.С.

за участі прокурора

Слащиніної М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську в залі суду
кримінальне провадження № 0001735
(об*єднаному з кримінальним
провадженням № 0002227) по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого,
неповнолітніх дітей не має, не
працевлаштованого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого вироком
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 07.12.2011р. за
ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до трьох
років позбавлення волі, звільненого
02.06.2014р. на підставі Закону України «Про
амністію у 2014р.», інші судимості
погашені в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року близько 04 години ОСОБА_1,
переслідуючи корисливий умисел на
протиправне заволодіння чужим майном,
таємно для оточуючих, шляхом вільного
доступу, повторно, знаходячись на
території бригади колишнього радгоспу
«Цюрупинський», розташованого за
адресою: Херсонська область,
Цюрупинський район, с. Солонці,
здійснив крадіжку з вантажного
автомобіля «КАЗ-4540» б/в ступиці, якою у
подальшому розпорядився на власний
розсуд, тим самим завдав ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 450 грн.

Крім того, 25 серпня 2014 року близько 21
години ОСОБА_1, переслідуючи корисливий
умисел, направлений на протиправне
заволодіння чужим майном, таємно для
оточуючих, шляхом вільного доступу,
повторно, перебуваючи на території
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, здійснив крадіжку
велосипеда «Салют», яким подальшому
розпорядився на власний розсуд, чим
завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на
суму 472,50 грн.

Вказаними діями обвинуваченим ОСОБА_1
вчинені кримінальні правопорушення,
передбачені ч.2 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (
крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілими цивільні позови у
кримінальному провадженні не заявлено.

Допитаний у ході судового розгляду
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнав у повному обсязі і
суду показав, що в липні 2014 року вранці
він знаходився на території тракторної
бригади в с. Солонці, де працював у
незнайомого чоловіка. Він вирішив
поспати в кабіні вантажного
автомобіля, який знаходився на
території тракторної бригади. Коли
відкрив двері кабіни, то побачив на
підлозі кабіни металеву запчастину,
яку викрав і відніс в м. Цюрупинськ, де
продав незнайомому чоловіку за 50 грн.
В серпні 2014 року в вечірній час він йшов
по АДРЕСА_2 до своєї матері в с. Пойму.
Біля одного подвір*я на АДРЕСА_2 він
побачив на землі велосипед, який підняв
і поїхав в с. Пойму. По дорозі заїхав в с.
Л.Саги до свого знайомого, ім*я якого не
пам*ятає, і якому він продав велосипед
за 80 грн. Щиро кається у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав у
повному обсязі, суд відповідно до
вимог ст. 349 ч.3 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнає обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченому, його щире
каяття у вчиненому та активне сприяння
розкриттю злочину, а обставин, що
обтяжують покарання, судом не
встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду
та міри покарання суд враховує
характер та ступінь громадської
небезпеки вчиненого, обставини, що
пом'якшують покарання, особу винного -
його посередню характеристику за
місцем проживання, тяжкість вчиненого
і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід
призначити покарання у виді арешту з
триманням його в умовах ізоляції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
пред*явленому йому обвинуваченні за ч.2
ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у виді арешту строком на
п*ять місяців з триманням його в умовах
ізоляції.

До набрання вироком законної сили
обрати запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою

Строк відбування покарання ОСОБА_1
обчислювати з 08 грудня 2014 року.

Речовий доказ у справі- велосипед марки
«Салют» передати потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судові витрати на проведення
судово-товарознавчих експертиз в сумі
983,84 грн.

На вирок протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення, а
обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку,
може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь