overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/378/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/35/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 березня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 20 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу.
Заслухавши висновок прокурора ОСОБА_3 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який з цим погодився, проаналізувавши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 20 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 15 годин 00 хвилин 07 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №1-6/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді.. ОСОБА_1 ,

секретаря…………... ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора…………. ОСОБА_3 ,

захисників………… ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 23.03.2015 року, свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 приводом не доставлені.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу вказаних свідків у судове засідання, посилаючись на неналежне виконання приводу щодо вказаних свідків.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року), якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового процесу, враховуючи, що вищевказані свідки у судове засідання приводом не доставлені, попередні постанови про привід свідків не виконані, організація їх належного виконання не забезпечена, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до вказаних свідків, оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

постановив:

Застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 26 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. свідків:

у дев`ятнадцяте:
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 ;

у двадцяте:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Тростянець Вінницької області, проживає: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для організації виконання:

- начальнику УМВС України в Житомирській області;

- щодо свідка ОСОБА_14 до Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві;

- щодо свідка ОСОБА_13 - до Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора міста Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/970/2012
ПОСТАНОВА
24 червня 2014 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 307 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
04.03.2014 року провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ч. 2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України було зупинено в зв`язку з хворобою підсудного ОСОБА_2 .
24.06.2014 року ОСОБА_2 з"явився в Брусилівський райсуд та повідомив про закінчення курсу стаціонарного лікування в Обласному протитуберкульозному динспансері м. Житомир. А тому відпали підстави для зупинення провадження в справі.
Керуючись ст.273 КПК України суддя ,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 307 КК України та призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07. 2014 року на 15 год.00 хв. Про розгляд справи повідомити прокурора.В судове засідання викликати ОСОБА_2

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/803/15-к
Провадження №1-кп/283/74/2015
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000899 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 16 квітня 2015 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/562/15-к
Провадження № 1-кп/538/50/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год. 07 квітня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
Справа № 545/905/15-к
Провадження № 1-кп/545/79/15
У Х В А Л А
31.03.2015 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000316, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України о 10 й годині 30 хвилин 03 квітня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-247/11
номер провадження 1/2306/30/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 рокум. Золотоноша

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора Грицак А.М.

адвоката: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.296; ч.1 ст.122 КК України, -

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8 раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_6,ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вчинене групою осіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи для встановлення механізму нанесення тілесних пошкоджень середньої тяжкості, мотивуючи клопотання тим, що потерпілий ОСОБА_3 міг отримати тілесне ушкодження середньої тяжкості при падінні на коліно внаслідок боротьби з підсудним ОСОБА_6 та направити на виконання до Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Суд, вислухавши думку учасників процесу у звязку із заявленим клопотанням вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки визначення механізму тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 необхідне для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та для його вирішення необхідні спеціальні знання в області медицини в звязку з чим призначає додаткову судово-медичну експертизу.

Оскільки суд призначає додаткову судово-медичну експертизу, тому зобовязує слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_9 доставити кримінальну справу до Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст.310,315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз:

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи міг потерпілий ОСОБА_3 отримати тілесні ушкодження середньої тяжкості внаслідок падіння на коліно ?

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Доручити слідчому СВ Золотоніського МВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_9 доставити кримінальну справу експерту до Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Суддя ОСОБА_10
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-247/11
номер провадження 1/2306/30/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грицак А.М.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2,Мозговий, О.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час переднього розгляду справи адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у звязку з його не повнотою та не правильністю, мотивуючи його тим, що органом досудового слідства не встановлено обставин з яких виник конфлікт, не встановлено осіб, які приймали участь у конфлікті, не допитані особи в якості свідків, особи які мають можливість спростувати та піддати сумніву покази потерпілих. Крім того адвокат ОСОБА_1 вважає, що не всі особи притягнуті до кримінальної відповідальності, що являється підставою для направлення справи прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки допит свідків можна здійснити безпосередньо в судовому засіданні та шляхом надання судового доручення в порядку ст..315-1 КПК України, тому вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки

Відповідно до ч.1 ст.246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника, потерпілого, позивача, відповідача або їх представників своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що адвокатом ОСОБА_1 не наведено суду підстав викладених істотного порушення органом досудвого слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду та порушення інших вимог ст.246 КПК України, тому суд відмовляє в задовоенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.246 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК Україниь на додаткове розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 0413/9615/2012
П О С Т А Н О В А

28.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Огородник А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В судове засідання 28 вересня 2012 року, був викликаний підсудний, але в суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає необхідним доставити підсудного в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, слуханням відкласти й призначити на 25 жовтня 2012 року о 09.30 годині.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Бажова б. 6 кв. 11, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 25, доставити в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в зал № 101, примусовим приводом на зазначений вище час.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Направити копію постанови в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1627/15-к
Провадження № 1-кп/211/262/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
24 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001326 від 20.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 13 травня 2015 року на 10 годину 40 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1792/15-к
Провадження № 1-кп/0203/191/2015
У Х В А Л А
01 квітня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 04.03.2015р., який надійшов 27.03.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692, призначити до відкритого судового розгляду на 01.04.2015 рік о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2304/15-к
№1-кп/205/302/15
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який надійшов з прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлено, що у Ленінському районному суді м.Дніпропетровська в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/205/93/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

У зв`язку із зазначеними обставинами, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/205/302/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/205/93/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/297/15-к
Провадження № 1-кп/0182/269/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004800 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , про час, місце судового засідання був повідомлений належним чином, але на розгляд кримінального провадження, яке відбулося 24 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин , не з`явився. Причин неявки обвинуваченого суду не відомі.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст.142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений був повідомлений належним чином, у спосіб передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин.

Суд прийшов до висновку про необхідність приводу обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою, згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 , до Нікопольського міськрайонного суду на 30 березня 2015 року на 14-00 годину.
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1