Справа № 539/1785/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 28.11.2013р. ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначив, що 28.12.2012р. за заявою скаржника було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 відомості про кримінальне правопорушення вчинене секретарем Засульської сільської ради ОСОБА_6 за період з 30.07.2012р. по 17.08.2012р., передбачене ч. 1 ст. 365 КК України .

28.11.2013р. ст. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000256 в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч. І ст.284 КПК України. Копію постанови скаржник отримав 13.05.2015р. по пошті.

З постановою ОСОБА_4 не погоджується, вважає, що під час досудового розслідування слідчим не в повній мірі проведено слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин вчинення злочину , не дано належної оцінки доказам, викладеним у заяві скаржника, сама постанова є передчасною і невмотивованою.

Крім того, в підтвердження протиправних дій ОСОБА_7 є постанова Лубенського міськрайонного суду від 18.09.2012р., що набрала законної сили, якою 31 позачергова сесія Засульської сільської ради від 30.07.2012р. визнана незаконною та скасовано прийняте нею рішення.

Прохає: скасувати постанову ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000256 від 28.11.2013р.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечує, вважає постанову про закриття кримінального провадження законною і обгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши постанову про закриття кримінального провадження, оголянувши кримінальне провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:…..3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником……

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Судом встановлено, що 28.12.2012р. за заявою скаржника було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 відомості про кримінальне правопорушення вчинене секретарем Засульської сільської ради ОСОБА_6 за період з 30.07.2012р. по 17.08.2012р., передбачене ч. 1 ст. 365 КК України .

28.11.2013р. ст. слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000256 в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч. І ст.284 КПК України. Копію постанови скаржник отримав лише 13.05.2015р. по пошті.

Слідчий суддя вважає, що вимоги скарги частково знайшли своє підтвердження і підлягають додаткової перевірки слідчим шляхом..

Так, в ході досудового слідства не в повній мірі проведено слідчі дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин справи, зміст постанови недостатньо мотивований, не зовсім відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження недостатньо мотивована, при вищезазначених недоліках винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст. ст.9, 110,303 309,372 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000256 від 28.11.2013р. та направити копію ухвали Лубенському міжрайонному прокурору для організації і контролю досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1