№
20 января 2007 года Криничанский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого
при секретаре Янченко Л.В.,
с участием прокурора Чопика В.П.,
с участием защитника ОСОБА_1,
с участием потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
п.Кринички уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро­женца
п.Кринички, Криничанского района, Днепропетровской области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не женатого, военнообязанного, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого 16 декабря 2003 года Криничанским
районным судом по ч.3
ст. 185, ст.75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с условным освобождением от
отбытия наказания с испытательным сроком 2 года, обвиняемого по
ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 09 марта 2005 года, в период
испытательного срока освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору
суда, которым он был осужден за хищение чужого имущества, около 22 часов,
предварительно сговорившись с ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью хищения чужого имущества зашли на частично огражденную
территорию подворья ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, где подсудимый ОСОБА_3 вытянул фанеру
с окна и через образовавшийся проем, проник рукой внутрь помещения дома, путем
повреждения врезного замка, открыл входную дверь и проник внутрь дома, где с
помощью куска металлической трубы, умышленно, повторно, из корыстных
побуждений, путем демонтажа из системы отопления тайно похитили 4 батареи
отопления, стоимостью 133 грн. каждая, на сумму 532 грн., а также 2 регистра,
стоимостью 60 грн. каждый, на сумму 120 грн, кроме того, умышленно, из
корыстных побуждений, тайно похитили две газовые печки, стоимостью 130 грн.
каждая, на сумму 260 грн., два газовых баллона, стоимостью 50 грн. каждый, на
сумму 100 грн., металлическую подставку под умывальник, стоимостью 30 грн., и
металлический лист плиты отопления, стоимостью 69 грн., после чего с похищенным
с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 ущерб на общую
Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал и пояснил, что
09 марта 2005 года около 20 часов, он совместно со своим родственником ОСОБА_4,
употребили спиртное, затем зашли на территорию подворья
ОСОБА_5 и подойдя к входной двери дома, обнаружили, что одно из окон в верхней
части двери, забито фанерой. Сорвав фанеру с двери, рукой, он проник в дом и
изнутри открыл врезной замок, с помощью которого закрывалась дверь. Проникнув
таким образом внутрь дома, он совместно с ОСОБА_4, из системы отопления тайно
похитили четыре батареи и два регистра, а кроме того совершили кражу
металлического листа плиты отопления, две газовые печки, два газовых баллона,
металлическую подставку под умывальник. После чего, погрузив похищенное на
предварительно взятые с собой сани, за три раза перевезли похищенное и сдали на
Кроме признательных показаний подсудимого его вина
доказана показаниями потерпевшего, свидетеля. Так потерпевший ОСОБА_2 пояснил,
что в АДРЕСА_2 расположен дом, принадлежащий ему на праве индивидуальной
собственности, в котором временно никто не проживает. Его жена ОСОБА_6 и мать
ОСОБА_7, присматривают за домом, периодически наведываясь к нему, проверяя все
ли в порядке. 10 марта 2005 года от своей матери ОСОБА_5 он узнал о том, что из указанного дома была
совершена кража, после чего обнаружил, что врезной замок на двери был
поврежден, а также отсутствовал кусок фанеры, с помощью которого было забито
одно из окон в верхней части двери. После осмотра помещения дома обнаружил, что
из дома похищены 4 батареи и 2 регистра системы отопления, металлический лист
плиты отопления, две двухкомфорные газовые печки, 2 газовых баллона,
металлическая подставка под умывальник.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 10 марта 2005 года от
своего мужа ОСОБА_5 она узнала о том, что из дома, принадлежащего ее мужу, по
АДРЕСА_2 была совершена кража различных металлических изделий, при этом на
входной двери дома был поврежден врезной замок (л.д.9).
Виновность подсудимого также доказана протоколом осмотра
места происшествия, зафиксировавшим обстановку на месте совершения преступления
(л.д.3-5), справкой о стоимости похищенного (л.д. 12), находящимся в законной
силе приговором суда в отношении ОСОБА_4 (л.д.41,42).
Произведя оценку исследованных в судебном заседании
доказательств по делу суд считает доказанным, что со стороны подсудимого имело
место тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в жилище и повторно, поскольку подсудимый
имеет не погашенную судимость за хищение чужого имущества. Поэтому суд приходит
к выводу о правильности квалификации состава преступления подсудимого по ч.3
ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества,
совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенного с
проникновением в жилище.
Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает
общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие
личность подсудимого - то, что он совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения, что судом расценивается как обстоятельство, отягчающее
обстоятельство. Судом принято во внимание, что подсудимый характеризуется
отрицательно, раскаялся в содеянном. С учетом всех изложенных обстоятельств,
принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период
испытательного срока от отбытия наказания по предыдущему приговору
суда, суд считает, что исправление подсудимого возможно
только в условиях изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновньм по ч.3 ст. 185 УК Украины и
подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ
месяцев с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить наказание, определенное приговором Криничанского
районного суда Днепропетровской области от 16 декабря 2003 года, которым
ОСОБА_3 был осужден по ч.З ст. 185, ст.75 УК Украины к лишению свободы сроком
на три года с условным освобождением от отбытия наказания с испытательным
сроком на два года и считать ОСОБА_3 осужденным к лишению свободы сроком на
ЧЕТЫРЕ года с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить заключение
под стражу и срок отбытия наказания ему исчислять с 29 декабря 2006 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области всеми участниками процесса в течении 15 суток со дня
оглашения приговора, осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок со дня получения копии