overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-436/11
в г. Херсоне судья Комсомольского района г. Херсона ОСОБА_1, рассмотрев в г. Херсоне представление старшего следователя прокуратуры Комсомольского района г. Херсона ОСОБА_2, согласованное с прокурором района о проведении выемки документов в ООО «Коленс», юридический адрес: г. Херсон, ул. Дзержинского, 37, код 34906546, -
В производстве прокуратуры Комсомольского района г. Херсона находится уголовное дело № 520094 -11 по факту хищения денежных средств РВФ «МТ Инвест Импекс»по ст. ст. 191 ч. 5, 27 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины, которое выделено 31.03.11. из уголовного дела № 520007 -11 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2, 27 ч. 4, 366 ч. 1, 369 ч. 1, 209 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 191 ч. 5, 27 ч. 2, 366 ч. 2, 209 ч. 1, 209 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 368 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины.
В ходе досудебного следствия было установлено, что 05.07.10. между частным предприятием «Золотое Зерно»и республиканской внешнеторговой фирмой «МТ Инвест Импекс», республика Узбекистан, был заключен контракт № UZB /05 -07/2010 IM, по условиям которого ЧП «Золотое Зерно»взяло на себя обязательство поставить в Республику Узбекистан масло подсолнечника в количестве 900 тонн, на сумму 945000 долларов США, однако поставило 247, 26 тонн на сумму 259623 доллара США.
В ходе выемки, проведенной в ГНИ в г. Херсоне было установлено, что ЧП «Золотое Зерно»не декларировало вышеуказанные хозяйственные операции, ЧП ПКФ «Укринвест», так же не декларировало не только вышеуказанные операции, но и поступление на счет и снятие со счета в дирекции КБ «Диамантбанка»в г. Херсоне за период времени с 01.08.10. по 07.02.10. денежных средств в размере 124 736 247, 40 гривен.
ЧП ПКФ «Укринвест»по юридическому и фактическому адресу не находится, летом 2010 года ГНИ в г. Херсоне аннулировало ЧП ПКФ «Укринвест»свидетельство о регистрации плательщика НДС.
В соответствии с данными ГНИ в г. Херсоне, ООО «Коленс»находится по адресу: г. Херсон, ул. Дзержинского, 37, директором и главным бухгалтером является ОСОБА_7.
Выслушав следователя, исследовав предоставленные суду материалы уголовного дела, суд считает, что в соответствии со ст. 178 УПК Украины в ООО «Коленс», юридический адрес: г. Херсон, ул. Дзержинского, 37, подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 178, 184 УПК Украины, -
Постановление о проведении выемки обжалованию не подлежит.
Судья
Постановление мне объявлено: ________________________________________
«____»____________________ 2011 года
Справа № 1-п-391/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020913-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу 15.06.1996 року до 16.06.1996 року невідомі особи проникли до будинку № 78 по вулиці Д. Ульянова у м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальних збиток.

27.06.1996 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

22.08.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

17.06.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

17.06.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020913-96 року, порушену 27.06.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-580/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона, розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи прокуратурою суворовського району м. Херсона відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України

встановила

До Комсомольського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи прокуратурою суворовського району м. Херсона відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 СТ.383КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладеним у ч. З ст.236-7КПК України, а тому суддя вважає можливим відкрити провадження по справі за скаргою.

Керуючись ст.236-8 КПК України, суддя

постановила

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи прокуратурою суворовського району м. Херсона відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України

Справу призначити до розгляду 12 серпня 2011 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського,6/29, каб.405).

У судове засідання викликати особу, які подала скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, прокурора, який порушив кримінальну справу, направити їм копію постанови про відкриття провадження у справі.

Слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.383КК України надати матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення вищезазначеної кримінальної справи (матеріали повинні відповідати вимогам ч.6 ст.236-8 КПК України).

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку вимог ч.5 ст.236-8 КПК України та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7266/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000265, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2015 о 22.20 год. до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кухні, виявлено труп власника вказаної квартири ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті у вигляді трьох ран в тім`яній та потилочній області голови, двох різаних ран обличя та трьох колото-різаних ран шиї.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій вказаного мобільного оператора.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/126/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1,3 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
26 січня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.1,3 ст.191 КК України, -

встановив:
У зазначеній справі 16 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.1,3 ст.191 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 лютого 2015 року на 09.00 в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/450/15-к
Провадження № 1-кс/696/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

01 квітня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку,

ВСТАНОВИВ :
До Кам`янського райсуду надійшло вищевказане клопотання, слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_4 , де вказано, що в ніч з 20.03.2015 на 21.03.2015, невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до приміщення продуктового магазину, звідки таємно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму близько 2000 гривень. 21.03.2015 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний № 0000163 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. З метою розкриття даного кримінального правопорушення проведено комплекс оперативно - розшукових заходів, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення в момент вчинення крадіжки могли розмовляти та користувалися терміналами мобільного зв`язку. Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LАС 10207, СID 42035, в період часу з 01 год. 00 хв. 21 березня 2015 року по 06 год. 21 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документі, як доказу у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_2 в зоні дії базових станцій LАС 10207, СID 42035, в період часу з 01 год. 00 хв. 21 березня 2015 року по 06 год. 21 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 696/499/15-к
Провадження № 1-кс/696/75/15
УХВАЛА
20 травня 2015 р. Кам`янський райсуд Черкаської області

Слідчий суддя Кам`янського райсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської обл. від 05.05.2015 р. задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 , ухвала слідчого судді Кам`янського райсуду від 08.04.2015 р. про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Скарга підсудна Кам`янському райсуду.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, і призначити судове засідання на 21 травня 2015 р. на 14 год. 00 хв.

в Кам`янському райсуді за адресою м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45.

Зобов`язати прокурора Кам`янського району надати до суду матеріали по зверненню ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати: скаржницю, прокурора Кам`янського району.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/644/15-к
Номер провадження 1-кп/699/69/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

21.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 20.03.2015, затверджений 07.07.2015 заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_2 , щодо :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого, запобіжний захід не обирався,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого від 06.07.2015 про одержання копії даних документів .

Відповідно до вимог частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, та яке відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та його представника.

Ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про одержання копій вказаних документів, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судове засідання з викликом обвинуваченого, процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000100, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 07.08.2015 на 16.00, у залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду з повною фіксацією процесу технічними засобами .

Провести підготовче судове засідання у складі одного судді, за участю процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4075/15-к
Провадження № 1-кс/711/1187/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2015 року, по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України , -

в с т а н о в и в:

07.05.2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 (в подальшому скаржник) звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2015 року, по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2015 року, по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 10.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13 травня 2015 року на 10.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000001.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5671/15-к
Провадження № 1-в/711/381/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи в Черкаському слідчому ізоляторі, звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Після призначення судового розгляду, але до його початку встановлено, що засуджений ОСОБА_4 18 липня 2015 року вибув із Черкаського СІЗО до Київського СІЗО для подальшого відбування покарання.

Таким чином, Придніпровський районний суд м. Черкас не уповноважений розглядати кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 , тому що в такому випадку буде допущене порушення правил територіальної підсудності.

Прокурором заявлено усне клопотання про надіслання кримінального провадження до суду вищестоящої інстанції для направлення його до іншого суду.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звернутися до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1305/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 відкладено Чорнобаївським районним судом на 20 липня 2015 року з повідомленням обвинуваченого, проте ОСОБА_4 не прибув по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_4 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,143,323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 27 липня 2015 року в залі суду №3.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС України в Черкаській області, в звязку з чим направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1