Справа№ 1-456/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 09 07
р. Кіровський
суд Кіровограда

В складі
головуючого Солопова
Ю.О.

Секретарі Колесник Л.В.

Прокуроре Фомічової
І.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну
справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж. с Знам'янка Знам'янського району Кіровоградської області,
українець, гр. України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, прож.
АДРЕСА_1, раніше судимий:

-4.12.98 р. Знам'янським р/с Кіровоградської області по ст. 140 ч.3 КК
України до 3 р. позб.волі, з відстрочкою на 2 р.,

-11.04.01
р. Знам'янським р/с Кіровоградської області по ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК
України до 3, 6 р. позб.волі, - 1.11.04
р. Знам'янським р/с Кіровоградської області по ст. 395 КК України до 2 м.
арешту,

-3.04.06 р. Знам'янським р/с Кіровоградської області по ст.309 ч.1 КК
України до 1 р. обмеження, свободи,

-13.04.2007 р.
Ленінським р/с м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України на строк до 3 років 5 міс.
позбавлення волі, - обвинуваченого за ч 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1- скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно,

з проникненням в житло, при наступних обставинах: '

06.12.2006 р. 12 год.
00 хв. ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2, де шляхом розбиття та виставлення віконного
скла проник до вищезазначеного будинку, звідки навмисно, з корисливих
спонукань, з ціллю власної наживи, таємно, повторно викрав: ДВД-програвач
«Самсунг» вартістю 500 грн., 2 пляшки шампанського «Одеса», ємністю 0,7 л.
вартістю 20 грн. кожна на суму 40 грн., дві пляшки коньяку «Жан-Жак» ємністю
0,5 л. вартістю 25 грн. кожна на суму 50 грн., гроші в сумі 350 грн.,що
належать потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальних збитків на
загальну суму 940 грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник та використав на свій розсуд.

Крім того, 08.12.2006 р. о 10 год.
ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов
до домоволодіння АДРЕСА_3, де шляхом розбиття та виставлення віконного скла в
коридорі проник до вказаного будинка, звідки навмисно, з корисливих спонукань,
з ціллю власної наживи, таємно, повторно викрав: телевізор «LG» RT-29 FB55RQ з
пультом дистанційного керування вартістю 1386 грн., гроші в сумі 400 доларів США, які згідно
довідки НБУ складають 505 грн. за 100 доларів США на суму 2020 грн., шерстяний плед вартістю 40 грн., що
належать потерпілій ОСОБА_3 чим спричинив їй матеріальних збитків на загальну
суму 3446 грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник та використав на свій розсуд.

Крім того, 18.12.2006 року oil
год. ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов
до домоволодіння АДРЕСА_4, де шляхом виставлення віконної рами на кухні, проник
до вищезазначеного будинку, звідки навмисно, з корисливих спонукань, з ціллю
власної наживи, таємно, повторно викрав: мобільний телефон «Моторола С 115» вартістю
240 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київ-Стар»
вартістю 40 грн., на якрї залишались гроші в сумі 10 грн., гроші в сумі 1500
грн., що належать потерпілому ОСОБА_4, чим завдав йому майнових збитків на
загальну суму 1790 грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник та використав на свій розсуд.

Крім того, 20.12.2006 р. в о 12.00 год.
ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов
до домоволодіння АДРЕСА_5, де шляхом виставлення віконного скла, проник до
вищезазначеного будинку, звідки навмисно, з корисливих спонукань, з ціллю
власної" Наживи, таємно, повторно викрав: домашній кінотеатр «Самсунг НТ -
Р10» вартістю 1401,07 грн., пилосос «Самсунг» вартістю 300 грн., фотоапарат
«Скіна», напівавтомат вартістю 50 грн., фотоапарат «Скіна», автомат вартістю
200 грн., дві пляшки шампанського, ємністю 0,7 л. вартістю 30 грн. кожна на
суму 60 грн., 20 ДВД- дисків вартістю 5 грн. кожний на суму 100 грн., спортивну
сумку вартістю 120 грн., спортивну сумку вартістю 60 . грн., що належать
потерпілому ОСОБА_5, чим завдав йому майнових збитків на загальну суму
2291,07грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник та використав на свій розсуд.

Крім того, 09.01.2007 р. о 10 год.
ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне

викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння
АДРЕСА_6, де шляхом розбиття віконного скла, проник в

вищезазначений будинок, звідки навмисно, з корисливих
спонукань, з ціллю власної

наживи, таємно, повторно викрав: ДВД-програвач «Самсунг»
Р 466 RD вартістю 600 грн.,

телевізор «LCD SITRONICS-1501»
вартістю-1277 грн. 91 коп., сумку вартістю 80 грн.,

мікрофон вартістю 150 грн., жіночий гаманець вартістю 100
грн., серги з металу жовтого

кольору та обручку жовтого кольору, які для потерпілої
матеріальної цінності не

представляють, що належить потерпілій ОСОБА_6, чим
спричинив їй матеріальних

збитків на загальну суму 2207 грн. 91 коп.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник та використав на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 10.01.2007 р. 16.30 ОСОБА_1,
повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до
домоволодіння АДРЕСА_7, де шляхом вибивання віконного скла 'в спальній кімнаті,
проник до вищезазначеного будинку, звідки навмисно, з корисливих спонукань, з
ціллю власної наживи, таємно, повторно викрав: гроші в сумі 600 грн., золотий
ланцюжок 585 проби, вагою 8.11 гр», довжиною 51 см. вартістю 1540,90 грн.,
золотий браслет 585 проби, вагою 0,91 гр., довжиною 18,5 см., вартістю 172,90
грн., золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби, вагою 2 гр., довжиною 45 см.
вартістю 380 грн., золоте кільце 585 проби, вагою 1,25 гр., вартістю 237,50
грн., золоте кільце 585 проби, вагою 1,88 гр., вартістю 357,20 грн., чоловічу
золоту обручку 585 проби, вагою 1,1 гр. вартістю 209 грн., золоте кільце 585
проби, з каменем «Олександрит», загальною вагою 6 гр., вартістю 600 грн.,
шкіряні печатки вартістю 45 грн., чоловічу туалетну воду «Граніт» вартістю 60
грн., чоловічу туалетну воду «Ейвон» вартістю 40 грн., жіночі парфуми
«ПурБланка1» вартістю 70 грн., подарунковий чоловічий набір «Ейвон» вартістю 60
грн., фотоапарат «Полароід» вартістю 150 грн., фотоапарат «Кодак» вартістю 120
грн., машинку для стрижки волосся «Domotek» ms-4609 вартістю 70
грн., машинку для стрижки волосся «Domotek» вартістю 45
грн., чоловічий спортивний костюм «Пума» вартістю 180 грн., чоловічий
спортивний костюм вартістю 200 грн., жіночі джинси вартістю 130 грн.,
рюкзак-сумка вартістю 80 грн., чоловічу спортивну куртку вартістю 80 грн.,
чоловічи джинси вартістю 110 грн., брюки вартістю 100 грн., сорочку вартістю 80
грн., ніж для полювання вартістю"

100 грн., що належать
потерпілій ОСОБА_7, чим
спричинив їй матеріальних збитків

на загальну суму 5817,50 грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник та використав на свій розсуд.

Крім того, 13.01.2007 р. о 19 год.
ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов
до кв. АДРЕСА_8, де скориставшись ключем знайденим на в домоволодінні за
вищезазначеною адресою, проник до квартири, звідки навмисно, з корисливих
спонукань,!з ціллю власної наживи, таємно, повторно викрав: телевізор «LG» вартістю 2040
грн., куртк|у з шкірозамінника вартістю 70 грн., сережки з металу вартістю 25
грн., браслет з металу вартістю 25 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 чим
спричинив їй матеріальний збитків на загальну суму 2160 грн.

З викраденим з
місця скоєння злочину зник та використав на свій розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в
скоєні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України визнав повністю та,
відмовився від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції, посилаючись на свої
пояснення яки він дав під час слідства, Тому суд оголосив пояснення підсудного
який показав, що 6.12.06 р.
о 12 годині розбивши одне скло та вийнявши інше він проник до будинку,
розташованого в районі Лелеківки, звідки викрав ДВД програвач, пляшку
шампанського та 2 пляшки коньяку. ДВД програвач в цей же день продав таксисту,
якому саме не пам'ятає. Крім цього 8.12.06 р. о 10 годині шляхом розбиття та
витягнувши віконне скло проник в будинок, розташований в районі Новомиколаївки,
звідки викрав телевізор ЛДЖ та 400 доларів США. Телевізор продав в тому ж районі
незнайомому чоловікові, на якого вказав працівникам міліції. Крім цього
18.12.06 р. об 11 годині таким же самим способом він проник в будинок в районі
Новомиколаївки, звідки викрав мобільний телефон «Моторола»,,гроші в сумі 1500 грн., сім карту,
яку викинув, а телефон заклав в ломбард «Скарбниця». Крім цього 20.12.06 р. о 12 годині
вищезазначеним способом проник до будинку в районі Старої Балашівки, звідки
викрав домашній кінотеатр, пилосос, 2 фотоапарати. Пилосос він здав у ломбард
«Скарбниця» все інше продав незнайомому таксистові. Крім цього 9.01.07 р. о 10 годині
вищезазначеним способом проник до будинку в районі Старої Балашівки, звідки
викрав ДВД програвач «Самсунг» та телевізор. Дані речі продав у той же день
водієві таксі. Крім того наступного дня 10.01.07 р. о 16,30 годині вищезазначеним способом проник до будинку в
районі Балашівки, звідки викрав гроші в сумі 600 грн., золоті вироби, печатки,
'2 фотоапарати, парфуми та дезодоранти, машинку для стрижки волосся. Золоті
вироби збав у ломбард, інше викраде продав, кому не пам'ятає. Крім цього
13.01.07 р. о 19
годині шляхом підбору ключа проник в будинок, розташований в районі Чичори,
звідки викрав телевізор ЛДЖ, куртку та біжутерію. Телевізор продав в районі
Лелеківки чоловікові, якого показав працівникам міліції.

а.с. 296-297, 308-310, 319.

Підсудному та іншим учасникам процесу, зрозумілі суть
обвинувачення та

обставини справи. Як пояснив підсудний, на досудовому
слідстві і в суді покази давав

правдиво, добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення
всім учасникам процесу наслідків,

передбачених ч. З ст. 299 КПК України та за їх згодою,
дослідження доказів по справі, суд

обмежився поясненнямі підсудного так як у суду не має
жодного сумніву в добровільності

та істинності його позиції.

Оцінив та дослідивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного
доказана повністю.

Дії підсудного за ч. З ст. 185 КК України кваліфіковані
вірно, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з
проникненням в житло, оскільки він раніше судимий за крадіжки, та проникав до
житла.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які
пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, що
суд, виз

обставинами , які пом'якшують його покарання, згідно ст.
66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання подсудного,
згідно ст. 61 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Характеризуючи особу
підсудного суд, враховує, що він неодноразово судимій, на

обліку у психіатра не стоїть,
знаходиться на обліку у нарколога, не працює,

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, особу підсудного,
наявність пом'якшуючих обставин, та відсутність обтяжуючих, суд, вважає, що виправлення
ta перевиховання підсудного можливе лише в місцях
позбавлення волі. Крім того при призначенні покарання необхідно врахувати вирок
Ленінського суду м. Кіровограда від 13.04.2007 р. та застосувати вимоги ст. 70
ч. 4 КК України.

Цивільні позови яки заявлені
по справі підлягають задоволенню в повному обсязі

оскільки визнані підсудним та не оспорюють ся. Тобто з підсудного необхідно
стягнути йа користь - ОСОБА_7 - 4685 грн., ОСОБА_9 - 1040 грн., ОСОБА_4 - 1790
грн., ОСОБА_5 - 2220 грн., ОСОБА_10 - 2000 грн., ОСОБА_8 - 120 грн., ОСОБА_6 -
24277,91 грн.

Керуючись ст.ст.
321- 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. З
ст. 185 КК України- 4 роки 6

місяців позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч 4 КК України
шляхом поглинення менш

тяжкого покарання більш тяжким , враховуючи вирок
Ленінського суду м. Кіровограда

від 13.04.2007 р, остаточно призначити - 4 роки 6 місяців
позбавлення волі. Строк

відбуття покарання рахувати з часу затримки, за вироком
Ленінського суду м.

Кіровограда від 13.04.2007 р ,з 22.01 07 року.

Міру запобіжного
заходу, на апеляційний термін залишити утримання під вартою.

Стягнути з
засудженого матеріальну шкоду на користь ОСОБА_7. - 4685 грн., ОСОБА_9. -1040
грн., ОСОБА_4 -1790 грн., ОСОБА_5. - 2220 грн., ОСОБА_11 - 2000 грн., ОСОБА_8
-120 грн., ОСОБА_6. - 24277, 91 грн. А також судові витрати за проведення
експертиз на користь держави - 1035 грн.69 коп.

Речові докази
залишити потерпілим .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на
протязі 15 днів через суд першої інстанції.