Справа №454/807/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретарі Калиш В.О.

з участю прокурора Гриньківа В.В., Липчук Т.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,

за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.09.2012р. о 22.00 год., перебуваючи за кермом автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в напрямку м.Рава-Руська Львівської області з м.Червоноград, на ділянці автодороги Червоноград-Рава-Руська неподалік с.Острів Сокальського району Львівської області, діючи в порушення правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 внаслідок чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №144 від 21.02.2013р. водій автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, а саме:

- п.1.2., згідно якого в Україні встановлений правосторонній рух транспортних засобів;

- п.1.5., відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3., згідно якого водії зобов'язані не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.11.2, згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїжджої частини;

- п.12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що 27.09.2012р. о 22.00 год., перебуваючи за кермом автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в напрямку м.Рава-Руська Львівської області з м.Червоноград, на ділянці автодороги Червоноград-Рава-Руська, неподалік с.Острів Сокальського району Львівської області, діючи в порушення правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2, У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність стверджується показами потерпілого, свідків та іншими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 27.09.2012р. о 22.00 год., вони автомобілем «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 поверталися з с.Домашів, Сокальського району в м.Червоноград. Неподалік с.Острів Сокальського району Львівської області на їхню смугу дорожнього руху виїхав автомобіль, яким керував ОСОБА_4 та здійснив зіткнення з їх автомобілем. ОСОБА_5 викликав швидку та працівників міліції . Внаслідок ДТП він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 27.09.1012р. він з дружиною, двома дітьми та ОСОБА_2 повертався на власному автомобілі «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2 з с.Домашів, Сокальського району в м.Червоноград, неподалік с.Острів Сокальського району Львівської області по зустрічній смузі руху рухався автомобіль, який раптово виїхав на смугу руху, по якій він рухався, на такій відстані, що він не зміг уникнути зіткення. Під час зіткнення автомобілів, його автомобіль відкинуло на кілька метрів. Він допоміг пасажирам свого автомобіля, потім підійшов до автомобіля підсудного та побачив, що він лежав на сидінні пасажира в крові. Підсудний знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Він зателефонував спочатку на швидку, а потім в міліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 27.09.1012р. йому зателефонувала невістка ОСОБА_7, яка повідомила, що біля с.Острів Сокальського району вони потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. Приїхавши на місце пригоди він побачив, що автомобіль марки«Мерседес Бенс» стояв пошкоджений з правої сторони. Очевидцем дорожньо-транспортної пригоди він не був.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 27.09.1012р. вона з чоловіком, двома дітьми та ОСОБА_2 поверталися на власному автомобілі «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2 поверталися з с.Домашів, Сокальського району в м.Червоноград. Неподалік с.Острів Сокальського району Львівської області по зустрічній смузі руху рухався автомобіль, який раптово виїхав на смугу руху, по якій рухався їх автомобіль. Вона відчула, як відбулось зіткнення, а коли прийшла до свідомості побачила, що їх автомобіль відкинуло на кілька метрів. Чоловік допоміг їм, потім підійшов до автомобіля підсудного, який лежав на сидінні пасажира в крові. Підсудний знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Чоловік зателефонував спочатку на швидку, а потім в міліцію. Наступного дня вони звернулися в ліакрню.

Згідно висновку експерта №490/2012 від 11.12.2012 р. встановлено, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді міжвиросткового перелому правої ліктьової кістки без зміщення, струсу головного мозку, рани в ділянці нижньої губи, правого колінного суглобу та правої ступні, забою шийного відділу хребта, які могли утворитись внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, тобто при обставинах та в час вказаних вище і по тяжкості відносяться до середніх по ознаці тривалого розладу здоров'я

а.с.95-96.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений винен у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому Заморило суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, беручи до уваги сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 та ПАТ Страхова компанія «Провідна» про стягнення моральної шкоди.

27.12.2013р. потерпілим ОСОБА_2 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ПАТ Страхова компанія «Провідна» про стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за даною статтею 1 (один) рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області - повернути ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили та автомобіль марки «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - залишити у користуванні ОСОБА_9.

Ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2 від 06.12.2012р. - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:М. Я. Адамович