УХВАЛА

Іменем України

2007 року серпня 28 дня колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області
в складі:

головуючого -
Ященка В.А.

суддів - Рунова
В.Ю., Матуса В.В.

з участю
прокурора - Паливоди Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2007 р., за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець м. Шостки Сумської області, раніше судимий :

1) 06.06.2000 р. Шосткинським міським судом Сумської області за ст.ст.140

ч.3, 144 ч.3, 17, 141 ч.1, 206 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України (I960 р.) до

позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Звільнений

06.06.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів

засуджений за
ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана
не відбута частина покарання за попереднім вироком у виді шести місяців
позбавлення волі і остаточно призначено до відбування два роки позбавлення
волі, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м. Шостки Сумської
області, раніше не судимий

засуджений за
ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст.76 КК України покладені обов'язки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти ці органи про зміну проживання, роботи і з'являтися у ці
органи для реєстрації.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Сумській області судові витрати по 58,85 грн. з кожного.

За вироком вищевказані особи визнані винними та засуджені за те, що
24.11.2006 р. близько 22-00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння
в районі між парканами школи № 11 та стадіону «Хімік», за попередньою змовою
групою осіб, при цьому ОСОБА_1. діючи повторно, таємно викрали у ОСОБА_3., який
лежав на землі, мобільний телефон «Сіменс-СХ75» зі стартовим пакетом «Джине» та
коштами на рахунку, а також зарядний пристрій до нього на загальну суму 859
грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1. вважає вирок відносно нього занадто
суворим, просить змінити його, призначити більш м'яке покарання та звільнити
від його відбування з випробуванням, оскільки він повністю визнав себе винним у
вчиненні злочину, сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані ним
збитки і щиро покаявся, працює, характеризується позитивно, порушень трудової
дисципліни та громадського порядку не допускав, має на утриманні малолітнього
сина і дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Справа №11-612/
2007 р. Головуючий в 1 -й інстанції - Бондаренко
Л.С.

Категорія ст.
185 ч.2 КК України Доповідач
- Рунов В.Ю.

Апеляції
відносно засудженого ОСОБА_2не надходили.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Паливоди Л.В.
про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вказана апеляція засудженого
ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини ОСОБА_1.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених
у вироку, ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи і в апеляції
засудженого не оспорюються.

Кваліфікація
його дій є вірною і сумніву у колегії суддів не викликає.

Що стосується доводів засудженого ОСОБА_1. про занадто
суворе покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки при
призначенні покарання суд 1-ї інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України
врахував, як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу, так і
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті обставини,
на які засуджений посилається в своїй апеляції.

Оскільки призначене ОСОБА_1. покарання є необхідним й
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, то колегія
суддів не вбачає можливості його пом'якшити.

На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для
зміни вироку суду та задоволення апеляції засудженого.

Керуючись
ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 липня 2007 р.
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.