Справа № 443/1039/15-к Провадження № 1-кп/443/92/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника- адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000478 від 20.05.2015 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Жупани Сколівського району Львівської області, українця,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня 1-го
курсу Жидачівського професійного ліцею, не одруженого, мешканця

АДРЕСА_1 , позапартійного, судженого Жидачівським районним судом
17.12.2014 р. за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в
розмірі 550 грн.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 19 травня 2015 р. приблизно в 19.00 год у АДРЕСА_2 , шляхом злому вхідних дверей проник в приміщення службового кабінету № 8 відділу з питань охорони праці та трудових відносин управління соціального захисту населення Жидачівської РДА, звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «Асеr» моделі «Entensa 5235» із зарядним пристроєм та комп`ютерним маніпулятором типу «мишка» марки «Chicony», чим спричинив матеріальну шкоду управлінню соцзахисту населення Жидачівської РДА на загальну суму 2261.00грн.
ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вміненому, підтвердив факт таємного викрадення ноутбка із кабінету № 8 відділу з питань охорони праці та трудових відносин управління соціального захисту населення Жидачівської РДА, куди проник шляхом злому дверей. Викрадений ноутбук мав намір спочатку продати, але передумав. На наступний день цей ноутбук видав працівникам міліції. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Винуватість обвинуваченого, окрім його особистого визнання також доказана наступними доказами:
протоколом огляду місця події, довідкою вартості ноутбука.
Представник потерпілого в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає.
Саме вказані докази суд приймає до уваги та вважає необхідним покласти їх в основу вироку, оскільки вони є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, і кваліфікує дії за ч. 3 ст.185 КК України, так як вчинив таємне, повторне викрадення чужого майно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 456 від 15.06.2015 р. ОСОБА_5 психічним захворюваненям не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, виходець із багатодітньої сім"ї, є дитиною позбавленою батьківського піклування, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати - це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, застосувавши ст. 75 КК України, так як його виправлення буде можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: ноутбук марки «Асеr» моделі «Entensa 5235» із зарядним пристроєм та комп`ютерним маніпулятором типу «мишка» марки «Chicony» залишити потерпілому згідно розписки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча - суддя