Дело № 1 -515/
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 ноября 2007 года Заводский
районный суд г. Николаева
составе: председательствующего- судьи Агеевой Л.И.
при секретаре Вдовиченко И.
прокурора Пилюги М.Ю.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в городе Николаеве дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, гражданина Украины,
украинца, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1 в городе Николаеве, зарегистрированного
АДРЕСА_2 в городе Николаеве,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 в неустановленное в ходе
досудебного следствия дату и время у неустановленного в ходе досудебного
следствия лица незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта особо опасное
наркотическое средство ацетилированный опий в объеме не менее 1,0 мл (вес сухого
вещества 0,016 грамм), которое впоследствии незаконно хранил по месту своего
жительства г. Николаев АДРЕСА_1.
07.02.2007 года примерно в 18-00 час. ОСОБА_1, находясь
по адресу г. Николаев, АДРЕСА_1 незаконно сбыл путем продажи гр. ОСОБА_4 особо
опасное наркотическое средство ацетилированный опий в объеме 1,0 мл (вес сухого
вещества 0,016 грамм), за денежное вознаграждение в сумме 20 гривен, которое
впоследствии ОСОБА_4 в тот же день добровольно выдал сотрудникам милиции.
Кроме этого, ОСОБА_1 в неустановленное в ходе
досудебного следствия дату и время у неустановленного в ходе досудебного
следствия лица незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта особо опасное
наркотическое средство концентрат маковой соломы в объеме не менее 5,0 мл (вес
сухого вещества 0,105 грамм), которое впоследствии незаконно хранил по месту
своего жительства г. Николаев, АДРЕСА_1.
13.03.2007 года в 15 час. 23 мин. работниками милиции
при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу г. Николаев
АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство
концентрат маковой соломы в объеме 5,0 мл (вес сухого вещества 0,105 грамм),
которое ОСОБА_1 незаконно хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, а именно только в
незаконном приобретении, хранении и сбыте 07.02.2007 года по месту своего
жительства наркотического средства - ацетилированного опия в объеме 1,0 мл. По
остальным эпизодам обвинения виновным себя не признал. В содеянном
чистосердечно раскаялся. Просил при назначении ему наказания учесть состояние
его здоровья, семейные обстоятельства, а также то, что он в добровольном
порядке начал проходить курс лечения от наркомании.
Обстоятельства совершения
преступления подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суду показали, что 07.02.2007 г. были приглашены сотрудниками
милиции в качестве понятых при
проведении оперативной закупки наркотического средства. В их присутствии
в Заводском РО были помечены специальным средством денежные купюры и
медицинский шприц, которые затем были переданы молодому человеку, назвавшемуся
ОСОБА_4. После этого все поехали АДРЕСА_1, где ОСОБА_4 ушел к дому № 5, а когда
вернулся, то добровольно выдал шприц с жидкостью темно-коричневого цвета,
указав, что там находится опий, который ему продал парень по имени ОСОБА_1 за
20 грн. и при этом назвал номер квартиры, в которой проживал ОСОБА_1. По всем
следственным действиям были составлены протоколы, где понятые расписались, а
шприц поместили в полиэтиленовый пакет, прошили и опечатали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду
показал, что дал добровольное согласие на проведение закупки наркотического
средства у ОСОБА_1 по месту его жительства АДРЕСА_1 в г. Николаеве. 07.02.2007
года ему в Заводском РО провели личный досмотр в присутствии двух
понятых, а затем выдали деньги в сумме
20 грн. и медицинский шприц емкостью 2,0 мл. В этот же день он приобрел у
ОСОБА_1, который находился по месту своего жительства, 1,0 мл опия за 20 грн.
Опий он добровольно выдал работникам милиции. В судебном заседании также
указал, что был знаком с Крыжановским, поскольку ранее приобретал у него опий.
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суду показали, что являются
работниками милиции. В Заводский РО НГУ, где они работают в ОБНОН, поступила
оперативная информация о том, что по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 сбывает наркотическое
средство- опий. Для получения доказательств преступной деятельности ОСОБА_1
07.02.2007 года решили провести оперативную закупку, для чего было вынесено постановление о проведении
оперативной закупки и согласовано с прокуратурой Николаевской области, а также
найдено лицо, давшее добровольное согласие на проведение оперативной закупки с
установочными данными ОСОБА_4, приглашены понятые, помечены медицинский шприц и
денежные купюры на сумму 20 грн. После
чего все участники закупки поехали АДРЕСА_1, где ОСОБА_4 направился к дому
ОСОБА_1. Вернувшись к участникам закупки ОСОБА_4 передал шприц и пояснил, что
приобрел у ОСОБА_1 1,0 мл опия за 20
Также свидетели показали, что
13.03.2007 года при проведении обыска по
месту жительства ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1 в г. Николаеве были обнаружены три
медицинских шприца емкостью 5,0 мл с наслоениями жидкости коричневого цвета, а
также медицинский шприц емкостью 5,0 мл с жидкостью коричневого цвета. Все
действия проводились в присутствии понятых.
Обстоятельства проведения обыска и
обнаружения вышеуказанных медицинских шприцов 13.03.2007 года по месту
жительства ОСОБА_1 подтвердил и допрошенный в суде свидетель Иванов В.Б.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также
данными: протокола оперативной закупки от 07.02.2007 г. ( л.д. 8), согласно
которого ОСОБА_1 незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство-
опий; протокола пометки денежных знаков от 07.02.2007 г. ( л.д.5); протокола
обыска по месту жительства ОСОБА_1 от 13.03.2007 года, согласно которого были
обнаружены три медицинских шприца емкостью 5,0 мл содержащие остатки жидкости
коричневого цвета и медицинский шприц емкостью 5,0 мл содержащий жидкость
коричневого цвета (л.д. 30).
Согласно заключения эксперта за № 437 от 26.03.2007 г.
представленная на исследование жидкость, добровольно выданная ОСОБА_4 содержит
морфин, кодеин, моноацетилморфин и относится к особо опасному наркотическому
средству - ацетилированному опию. Объем жидкости, представленной на экспертизу
составляет 1,0 мл, масса ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество
составляет - 0,016 грамма.
Представленная на исследование жидкость, изъятая у
ОСОБА_1 светло- коричневого цвета, содержит морфин, кодеин и относится к особо
опасному наркотическому средству - концентрату маковой соломы. Объем жидкости,
представленной на экспертизу составляет 5,0 мл, масса концентрата в перерасчете
на сухое вещество составляет - 0,105 грамма.
Представленные на исследование наслоения вещества,
изъятые у ОСОБА_1, темно- коричневого цвета на стенках шприцов, содержат морфин
и кодеин и относятся к особо опасному наркотическому средству - концентрату
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину
подсудимого в указанном выше обвинении и таким образом, своими умышленными
действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч.2 УК
Украины, то есть незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, и незаконный
сбыт наркотических средств, совершенное повторно, если предметом таких действий
были особо опасные наркотические средства.
Что касается предъявленного ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия
обвинения по факту сбыта 13.03.2007 года
по месту его жительства АДРЕСА_1 в г. Николаеве наркотического средства
концентрат маковой соломы гр. ОСОБА_9 в
объеме 1,1 мл, то его по мнению суда надлежит исключить из обвинения за недоказанностью,
поскольку в соответствии со ст. 323 УПК Украины, разъснениями Постановления
Пленума Верховного Суда Украины «Об исполнении судами Украины законодательства
и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного
рассмотрения уголовных дел и постановления приговоров» от 04.06.1993 года с
изм. и доп. от 03.12.1997 года - суд основывает приговор лишь на тех
доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
В ходе слушания дела
прокурором было заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_9 как лица непосредственно производившего 13.03.2007 года
закупку наркотического средства по месту
жительства ОСОБА_1 Данное ходатайство было
удовлетворено. Из-за неявки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_9 слушание
дела неоднократно откладывалось. Никаких сведений, которые бы могли быть
приняты во внимание и признаны уважительными, о невозможности явки свидетеля в
судебное заседание суду представлено не
уголовного дела имеется протокол допроса
свидетеля ОСОБА_9 от 13.03.2007 года (л.д. 34) в котором свидетель
указывает о приобретении наркотического средства 13.03.2007 года возле ворот дома АДРЕСА_1 в г. Николаеве у
парня по имени ОСОБА_1, что не соответствует обстоятельствам изложенным в обвинении.
В судебном заседании было установлено, что во дворе дома АДРЕСА_1 находится
несколько квартир, а доступ во двор является свободным. При таких
обстоятельствах суд не может проверить показания свидетеля ОСОБА_9 и дать им
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 04.06.1993 года указано, что
все сомнения в отношении доказанности вины, если их невозможно устранить,
должны толковаться только в пользу подсудимого.
Кроме того, суд
критически относится к показаниям подсудимого и его матери ОСОБА_10 о
том, что при проведении обыска 13.03.2007 года работниками милиции были
допущены нарушения закона, поскольку эти обстоятельства были предметом
рассмотрения и 23.03.2007 года прокуратурой Заводского района г. Николаева вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников
милиции за отсутствием в их действиях состава преступления. Данное
постановление никем не обжаловалось и не отменено до настоящего времени.
При определении наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким, данные о
личности подсудимого, который ранее не судим, состоит на учете в ОНД с
диагнозом синдром зависимости от опиатов, положительно характеризуется по месту
жительства, частично признал вину и
раскаялся в содеянном.
Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого,
который страдает хроническими заболеваниями, до задержания добровольно стал
проходить курс лечения от наркомании, поэтому назначая наказание подсудимому в
пределах санкции ст. 307 ч. 2 УК Украины считает возможным применить ст. 69 УК
Украины в части конфискации имущества подсудимого, а с учетом всего изложенного
и обстоятельств дела, при назначении подсудимому наказания в виде лишения
свободы освободить его от отбытия назначенного наказания с испытанием на
основании ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 3, 4 и 5 ст. 76 УК Украины.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому
принудительного лечения от наркомании ( медицинское заключение № 396 от
23.04.2007 г.), поскольку суд не усматривает, что подсудимый, страдающий
заболеванием - синдром зависимости от опиатов, представляет опасность для
здоровья других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 307 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание с применением
ст. 69 УК Украины -5 (пять) лет лишения
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1
уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-
исполнительной системы, пройти курс лечения от наркомании.
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о
невыезде, освободив его из- под стражи из зала суда.
В срок отбытия наказания зачесть ОСОБА_1 время нахождения
его под стражей с 13 марта 2007 года по 21 ноября 2007 года.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному
делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
Денежные средства в сумме 10 грн., изъятые у ОСОБА_1
13.03.2007 года и сданные на депозитный счет Заводского РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области возвратить ему по
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно- исследовательского
экспертно- криминалистического центра УМВД Украины в Николаевской области 141
грн. 23 коп. за проведение судебно- химической экспертизы.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Николаевской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий- судья: