Справа № 595/1809/14-к
Провадження № 1-кп/603/4/2015
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (прокуратура Бучацького району Тернопільської області)

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000236 від 13 липня 2014 року, про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000236 від 13 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що свідки та потерпілі у даному кримінальному провадженні вже допитані, а прокурором не надано суду доказів порушення ним зобов`язань згідно раніше обрано щодо нього запобіжного заходу домашнього арешту. Крім цього, посилається на те, що в ході досудового розслідування до нього застосовувався фізичний вплив (насильство).

У судовому засіданні обвинувачений дане клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо зміни запобіжного заходу, посилаючись на те, що відсутні жодні обставини, що є підставою для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на інший більш м`який. Суду пояснив, що та як стосовно обвинуваченого вже змінено запобіжний захід з домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 систематично залишав своє місце проживання, не додержуючись умов раніше обраного запобіжного заходу, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується останній, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати, немає можливості змінити даний запобіжний захід на більш м`який. Крім цього, посилається на існування ризику того, що обвинувачений у випадку заміни запобіжного заходу на більш м`який може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від суду, на підставі викладеного вважає, що інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків.

З питання застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 психологічного та фізичного тиску, а також вимагання неправомірної вигоди, прокурор надав суду постанову про закриття кримінального провадження прокуратури Тернопільської області від 26.11.2014 року.

На обґрунтування своїх заперечень з приводу клопотання обвинуваченого прокурор надав суду письмові документи, які підтверджують факт порушення ОСОБА_3 зобов`язань у зв`язку з обранням щодо нього у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема відповідні рапорти працівників міліції, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.08.2014 року підозрюваному ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На підставі вище наведеного, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки доводи, наведені ним у клопотанні, є необґрунтовані, обставини, на які він посилається не обґрунтовують необхідність зміни обраного йому запобіжного заходу, обставини, що є підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього не змінились, при цьому приймає до уваги те, що з боку обвинуваченого мало місце порушення ним раніше обраного запобіжного заходу домашнього арешту, що обирався у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Копія з оригіналом вірна.

Суддя: