Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4731/14-к
У Х В А Л А
06.01.2015 року м.Виноградів
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
що обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,
Суд перевірив надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який повністю підтримав доводи клопотання та просив його повністю задоволити, захисник, обвинувачений та потерпіла також підтримали думку прокурора,
Документами, які обґрунтовують клопотання прокурора є: реєстр матеріалів досудового розслідування, акт №178 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Прокурором було доведено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2014 року, близько 11 години, ОСОБА_8 , перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які розвинулись з приводу зведення огорожі на вище вказаній земельній ділянці, затіяв сварку з ОСОБА_5 , в ході якої, будучи агресивно налаштованим, з метою залякування ОСОБА_5 , позбавлення його життя, усвідомлюючи, що погроза здатна викликати у потерпілого ОСОБА_5 , побоювання за своє життя та бажаючи цього, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх карність, в усній формі, погрожував вбивством ОСОБА_5 , що виразилося в словесній погрозі вбити його, чи позбавити потерпілого спокою та змусив боятися за своє життя, що викликало у потерпілого відчутті тривоги і неспокою, а також завадило нормальному продовженню роботи, в результаті чого, своїми умисними діями ОСОБА_8 , дав ОСОБА_5 , реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози. Після чого, ОСОБА_8 , конкретизуючи погрозу вбивством, продовжуючи посягати на життя та здоров`я ОСОБА_5 , обурливо висловився в його бік, про те, що візьме з будинку ножа і вб`є його, чим самим погрозу вбивством ОСОБА_5 , присутні ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , сприйняли як реальну та конкретну.
Далі, ОСОБА_8 , побіг в бік до свого будинку та повернувся на земельну ділянку тримаючи в правій руці кухонний ніж і з метою залякування ОСОБА_5 , шляхом позбавлення його життя та здоров`я, демонструючи зброю, витягнув праву руку перед собою з затиснутим в долоні кухонним ножем, активно розпочав бігти до ОСОБА_5 , при цьому, словесно погрожуючи останньому вбивством. В цей час, ОСОБА_5 , маючи об`єктивні підстави побоюватися вказаних погроз, з метою захистити своє життя та здоров`я, відбігаючи на безпечну відстань спотикнувся і впав спиною на землю, натомість ОСОБА_8 , активно продовжуючи свої протиправні дії, миттєво підбіг до останнього та стоячи біля нього, схопив ножа обома руками, піднявши його над головою, по механізму з верху вниз, намагався нанести удар лежачому на землі ОСОБА_5 , однак з лівого боку від ОСОБА_8 , миттєво підбіг ОСОБА_6 , який з метою припинення протиправних дій останнього та недопущення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , намагався відштовхнути в сторону ОСОБА_8 , натомість останній знаходячись на віддалі витягнутої руки від ОСОБА_6 , наніс йому правою рукою один удар затиснутим в долоню ножем в ділянку м`яких тканин грудної клітки по передній поверхні з ліва та відразу з місця події втік в бік свого будинку
Також встановлено, що 10 вересня 2014 року, близько 11 години, ОСОБА_8 , перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які розвинулись з приводу зведення огорожі на вище вказаній земельній ділянці, затіяв сварку з ОСОБА_5 , в ході якої, будучи агресивно налаштованим, з метою залякування ОСОБА_5 , позбавлення його життя, в усній формі, реально виразився до останнього погрозою вбивством.
Далі, ОСОБА_8 , побіг в бік до свого будинку та повернувся на земельну ділянку тримаючи в правій руці кухонний ніж і з метою залякування ОСОБА_5 , шляхом позбавлення його життя, демонструючи зброю, витягнув праву руку перед собою з затиснутим в долоні кухонним ножем та активно розпочав бігти до ОСОБА_5 , який відбігаючи на безпечну відстань спотикнувся і впав спиною на землю, натомість ОСОБА_8 , активно продовжуючи свої протиправні дії, миттєво підбіг до останнього та стоячи біля нього схопив ножа обома руками, піднявши його над головою, по механізму з верху вниз, намагався нанести удар лежачому ОСОБА_5 , однак з лівого боку від ОСОБА_8 , миттєво підбіг ОСОБА_6 , який з метою припинення протиправних дій останнього та недопущення спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , намагаючись відштовхнути в сторону ОСОБА_8 , натомість останній знаходячись на віддалі витягнутої руки від ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та їх карність, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ножем затиснутим в долоню правої руки ОСОБА_6 , один удар в ділянку грудної клітки по передній поверхні з ліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої колото-різаної рани, м`яких тканин грудної клітки по передній поверхні зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 361 від 01.10.2014, відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірних інтелектуально-мнестичних порушень з вираженими характерологічними змінами особистості внаслідок епілепсії, що позбавляло ОСОБА_8 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, і позбавляє його можливості і в теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У зв`язку з наявним у ОСОБА_8 , стійкого психічного розладу, останній потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні м. Берегово із звичайним наглядом, що підтверджується актом № 178 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, який міститься у матеріалах кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечили протизаявленого клопотання.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_8 вчинив інкриміноване йому протиправні діяння, передбачені ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, у стані неосудності, а тому суд обґрунтовано вважає, що є всі необхідні підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 292, 369, 370, 371, 372, 513, 516 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні м. Берегово із звичайним наглядом про що йому оголосити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1