Справа № 361/5710/13-к
Провадження № 1-кс/361/723/13
У Х В А Л А

24 червня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Блінової Т.М.

захисника Зелькіної Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сколе,Львівської області, громадянина України, українця, із середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 06.11.2007 року Скадовським районним судом Херсонської області, за ч. 3 ст. 185 КК України строком до 3 років позбавлення волі та звільненого 16.02.2009 р

підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М.за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3.

Як зазначено в клопотанні, у ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив кримінальнеправопорушення при наступнихобставинах: так, 25.04.13, близько 14-00 годин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння., пройшов разом із ОСОБА_4 на територію "Калинівськогоовочесховища", розташованого за що за адресою: Київська область, Броварський район, с. Калинівка, вул. Ігорева, 2, попросивши останнього покликати знайомого, на щ ОСОБА_4 погодився. В цей час, ОСОБА_3, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4, користуючись його відсутністю, діючи умисно, з корисливих мотивів, сів на велосипед марки "КАIWTI", вартістю 1000 гривень та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

26.04 2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021.

26.04.13 дії ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 185 на ч. 1 ст. 190 КК України

26.04.13 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав.

21.05.13 року за ухвалою Броварського міжрайонного суду Київської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

06.06.13 кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001873 від 26.04.13 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та останнього оголошено в розшук.

22.06.13 року досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001873 від 26.04.13 відновлено.

22.06.13 дії ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 190 на ч. 2 ст. 190 КК України.

22.06.13 о 17:00 годин в порядку ст..208 КПК України затримано ОСОБА_3

22.06.13 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, а також, що він раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, та злочин вчинив в період непогашеної судимості, та переховувався від органу досудового розслідування прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та для забезпечення виконання процесуальних рішень просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрюваного ОСОБА_3 який пояснив, що він має відношення до інкримінованого йому злочину та вважає, що клопотання слідчого частково обґрунтоване, висновок прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника, про необгрунтованість клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених кримінально процесуальним законодавством, слідчий суддя вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, прокурором також доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, т.я. вчинив злочин під час адміністративного нагляду та не має постійного місця роботи та проживання.

А тому слідчий суддя, враховуючи, що ОСОБА_3, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, не має постійного місця роботи та проживання, переховувався від органу досудового розслідування ваважає можливим застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід, у вигляді вигляді тримання під вартою з визначенням йому застави в розмірі 10 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,194 КПК України -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Пахолок М.М про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сколе,Львівської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.08.2013 року.

Утримувати ОСОБА_3 в Київському СІЗО .

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 10 000 грн.

На ухвалу прокурором , підозрюваним та захисником протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В.Батюк

Копію ухвали отримав