Справа № 4-112/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.10 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

в складі - судді з участю секретаря з участю прокурора захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу захисника ОСОБА_4 що здійснює захист прав та законних інтересів ОСОБА_5 та скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК У країни,-

встановив:

20 жовтня 2010 року постановою слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ст. 286 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху ЗО червня 2010 року на вул.. Ціолковського в м. Глухів що спричинило смерть потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з скаргою на цю постанову, мотивуючи її тим, що постанова є незаконною з наступних підстав .

Захисник ОСОБА_4 вважає постанову про порушення кримінальної справи від 20 жовтня 2010 року незаконною з тих підстав що в ході досудового слідства не доведено порушення ОСОБА_5 вимог п. 2.3,10.14,12.10 ПДР. В діях ОСОБА_5В відсутній склад злочину передбачений ст. 286 ч. 2 КК України . ДТП сталося з вини самого потерпілого.

. ОСОБА_5 вважає постанову про порушення кримінальної справи від 20 жовтня 2010 року незаконною з тих підстав що в його діях відсутній склад злочину передбачений ст. 286 ч. 2 КК України та слідчим порушено вимоги ст. ст. 94 , 98 КПК України при порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просять скасувати постанову слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України порушену відносно ОСОБА_5

Вивчивши скаргу , заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4, особи яка порушила кримінальну справу слідчого Леонтенко К.В., з»ясувавши думку прокурора , суд вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається , що 20 жовтня 2010 року постановою слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ст. 286 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху 30 червня 2010 року на вул.. Ціолковського в м. Глухів що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.94 КПК підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. Підстава для порушення кримінальної справи - наявність ознак злочину в події, що стала відомою органу дізнання, слідчому, прокурору і суду та наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину або злочину, що готується.

З постанови про порушення кримінальної справи від 20 жовтня 2010 року вбачається , що ЗО червня 2010 року близько 23 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , проявляючи неуважність за дорожньою обстановкою та виконуючи розворот на дорозі вул.. Ціолковського в м. Глухів в районі магазину «Автомир» , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми , забою головного мозку , лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основи черепа , множинних забійних саден м»яких тканин голови і тулуба і був доставлений до реанімаційного відділення Глухівської ЦРЛ де 8 липня 2010 року помер.

Законодавством України , а саме ст. 286 ч. 2 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі зясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК).

Перевіривши приводи та підстави до порушення кримінальної справи суд вважає що винесена 20 жовтня 2010 року постанова слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи за ст. 286 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху є законною , так як вона винесена компетентною особою, за наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи у встановленому законом порядку .

За таких обставин суд вважає необхідним скаргу захисника ОСОБА_4 та скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи від 20 жовтня 2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення .

Керуючись ст. ст. 236-7 , 236-8 , 273 КПК України,-

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_4 що здійснює захист прав та законних інтересів ОСОБА_5 та скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи від 20 жовтня 2010 року за ст. 286 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 по факту порушення правил безпеки дорожнього руху залишити без задоволення .

Копію постанови направити Глухівському міжрайонному прокурору , слідчому відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4, ОСОБА_5

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ