1-кп/381/56/15
381/417/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2015 м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В період часу 09 години по 10 годину 12 січня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Перчик» по вул. Галафеєва, що в м. Фастів, Київської області, виявив одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. із заповненою в ньому рідиною темно - коричневого кольору, об`ємом близько 1,5 мл., останній будучи обізнаним у сфері наркотичних речовин, зрозумів, що це опій (ацетильований), після чого переслідуючи мету незаконного придбання наркотичного засобу, взяв, тобто придбав медичний шприц із речовиною темно - коричневою, об`ємом близько.1,5 мл. та поклав його до своєї ручної сумки, чорного кольору з метою пізніше вжити наркотичний засіб шляхом ін`єкції.
12 січня 2015 року, близько 21 години взявши із собою раніше незаконно придбаний наркотичний засіб, направився до свого рідного брата - ОСОБА_5 , що проживає в м. Фастів, коли останній проходив між Козятинським та Білоцерківським переїздами, що розташовані по вул. Галафеєва в м. Фастів був зупинений працівниками міліції та під час огляду в якого в сумці було виявлено одноразовий медичний шприц, ємкістю 5 мл., котрий був заповнений речовиною темно - коричневого кольору, об`ємом близько 1,5 мл., в подальшому в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було вилучено даний об`єкт.
Відповідно до висновку експерта №13/х від 13.01.2015 року в одноразовому медичному шприці знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований), маса, якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0643 грам та котрий зберігав ОСОБА_4 до 21 години 30 хвилин 12.01.2015 року для власних потреб, без мети збуту іншим особам.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
19.01.2015 між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 00000010 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Відповідно до ч.2 ст.122 Кримінального процесуального кодексу України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Згідно ч.2 ст.124 цього Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на це з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати.
Питання про речові докази по справі вирішити згідно з п.3 ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000010 угоду про визнання винуватості від 19.01.2015 між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.01.2015 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 245 грн. 96 коп. на користь держави.
Речові докази: паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1