overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 лютого 2012 року Справа №5/0624/12/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Прищепа Я.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженої :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Андріївка, вул.Черняхівська,37, Черняхівського району, Житомирської області, пенсіонерки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.01.2011 року, ОСОБА_2 засуджена до 5 (п'яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

За час перебування на обліку в КВІ засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені обовязки виконувала, в звязку з чим ініціатор подання просить звільнити її від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженої, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджена покладені на неї вироком суду обовязки виконала. Ці обставини свідчать, що вона стала на шлях виправлення, мета, з якою до неї був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.01.2011 року покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття засудженої з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа №340/820/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноїлля, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, яка в судове засідання на 14.02.2015 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1,2 ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання на 03.12.2014р,; 09.12.2014 р.;23.12.2014 р; 28.01.2015 р; та 14.02.2015 року, не з`явилася, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в зал судового засідання Верховинського районного суду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику СВ Верховинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Верховинського району Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-98/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2011р. м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутат, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3, ст. ст.15, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.3, ст.ст.15, 185 ч.3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3, ст.ст.15, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 10 хв. 17.05.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 354/39/14-к
Провадження № 11-кп/779/190/2015
Категорія ч.2ст.189 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2ст.189 КК України, та його захисника ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 02 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Повідомлено учасників судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченим.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду від 02 березня 2015 року призначити на 07 травня 2015 року на 09год. 30хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/779/19/2015
Категорія ст. 304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2012 року, якою відмовлено апелянту у відкритті провадження.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2012 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 січня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 1-450/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" серпня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

за участі прокурора Болгаріна Ю.С.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Укрполгранит», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя, малолітньому сину ОСОБА_2.

При затвердженні обвинувального висновку прокурор на підставі ст.228 КПК України мав перевірити, чи дотримався слідчий вимог ст.223 КПК України при складанні обвинувального висновку.

Під час попереднього розгляду справи були виявлені недоліки обвинувального висновку, які потребують їх усунення,а саме :

не перевірена правильність кваліфікації злочину, зокрема, обвинувачення фактично складається з двох епізодів, які загалом кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, тоді як дії обвинуваченого мають різні наслідки умисне спричинення легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоровя;

в обвинувальному висновку зазначена лише дата вчинення злочинів, тоді як відповідно до ч.2 ст. 223 КПК України необхідно зазначити не тільки дату вчинення злочину, а й час його вчинення.

в резолютивній частині обвинувального висновку суть обвинувачення повинна бути викладена коротко та лаконічно, натомість вона містить зазначення причин вчинення злочинів та зайву деталізацію, яка не відноситься до обєкту та обєктивної сторони злочинів;

виклад показань потерпілого та свідків має здійснюватися від третьої особи , а не від першої;

дата народження потерпілого ОСОБА_2, зазначена в обвинувальному висновку, не співпадає з датою його народження, зазначеною в свідоцтві про народження.

Зазначені порушення дають підстави суду повернути справу прокурору для їх усунення.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, ст.224, п.3 ст.244, ст.249-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 повернути прокурору м.Олександрії для усунення виявлених порушень.

Постанова про повернення справи прокурору оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 524/1785/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2778/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 10.06.2014 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_2 ;
Копію даної постанови направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, заступнику Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 та слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1001/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8052/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4024/14-к
У Х В А Л А
25.09.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на 09.10.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 ;
Копію даної постанови направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, старшому прокурору прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та слідчому СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5628/14-к
У Х В А Л А
07.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
за ч.1 ст.121 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5174/14-к
У Х В А Л А
11.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за ч.3 ст.190 КК України,
До Автозаводського районного суду м. Кременчука
На судовий розгляд обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 повідомив суду, що на даний час обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькій Першій міській лікарні ім. О.Т. Богаєвського.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/539/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

18.02.2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 28 лютого 2011 року на 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Ухвала
Іменем України

02.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/124/2015 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , заявив самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово звертався із скаргами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також що з цього приводу заявлялися самовідводи та відводи, які були задоволені, що може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даної справи

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_4 , вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи за скаргою ОСОБА_5 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід по справі № 1-кс/532/124/2015 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області.

Слідчий суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-286/11
ПОСТАНОВА

02 серпня2011 рокум. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Новосел Р.І., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає за адресою м.Кременчук вул..наб. л - та Дніпрова 6.46 кв.190, раніше в силу ст..89 КК України не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст.,307 ч.2, 313 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_4, м.Кременчук вул..60 років Жовтня 6.124 кв.29

ОСОБА_5, м.Кременчук вул..К.Марксаб.17 кв.6

ОСОБА_6, м.Кременчук вул..Молодіжна 6.35 кв.83

ОСОБА_7 м.Кременчук вул..Мічуріна 6.83 кв.102

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.

Кременчука на 25.08.2011 року о 14 год. 00 хв.

Зобовязати начальника ВБНОН Кременчуцького МУ забезпечити явку до судового

засідання свідка ОСОБА_8, який значиться у справі під вигаданими

анкетними даними на 25.08.2011 року о 14 год. 00 хв

Постанову для виконання направити до Кременчуцького МУ ГУМВС України в

Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: