overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/3752/15-к
провадження № 1-кс/361/605/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004588

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004588.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0004588.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4688/15-к
провадження № 1-кс/361/750/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
06 липня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати службових осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 від 10.06.2015 р. про вчинення шахрайських дій відносно їхньої сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні скаржник пояснив, що 10 червня 2015 року до Броварської міжрайонної прокуратури було подано спільну заяву про злочин членів родини учасника бойових дій «АТО» ОСОБА_8 : сина ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 з приводу вчинення шахрайських дій відносно їхньої сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згідно супровідного листа Броварської міжрайонної прокуратури № 3425 вих. 15, зазначену заяву 12.06.2015 р. було направлено до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області. У зв`язку з тим, що вищевказані відомості про злочин до цього часу не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

Броварський МВ ГУМВС України в Київській області про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копії заяви про злочин, долученої скаржником до матеріалів скарги, вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, оскільки не містить в собі відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 110, ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4879/15-к
провадження № 1-кс/361/774/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 липня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 08.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 08.09.2014 року.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , рішення якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 24.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 від 08.09.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.07.2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5643/15-к
Провадження № 1-кп/361/369/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
7 серпня 2015 року м. Бровари
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обраний у виді 13.06.2015 року, строк дії якого до 11.08. 2015 року і він утримуються в Київському СІЗО.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2933/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/844/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 482/1330/15-к
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 29.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000478 від 26.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, затверджений процесуальним прокурором прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 24.07.2015 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000478 від 26.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 03 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілих про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №480/646/14-к 10.08.2015 10.08.2015 10.08.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001448, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої, та прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_9 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. К.Слобідка, Волочинського району, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням за ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпіла ОСОБА_13
представник потерпілої ОСОБА_14 .
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 532 КПК України, суд,-
постановив:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
Справа № 495/9768/14-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
22.07.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі.

17.03.2015 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

Засуджений ОСОБА_2 не був етапований до ІТТ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22).

Суд вважає за необхідне повторно етапувати засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням та технічним записом судових засідань за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22) до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на 10.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22)і до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області на 10.08.2015 року для ознайомлення з кримінальним провадженням та технічним записом судових засідань.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 22).

Суддя
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1970/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/243/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"25" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06. 08 .2015 року на 14 годин 00 хвилин
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/63/15
Номер справи місцевого суду: 522/2540/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2015 р., якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Одеської області Демиденка про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0225, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до апеляційної скарги 14.01.2015 р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 розглянув по суті скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Одеської області Демиденка та відмовив у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0225.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, скасувати постанову слідчого та визнати її потерпілою по зазначеному вище кримінальному провадженню.

Розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження не має, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді з розглянутого питання оскарженню не підлягає, так як не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню.

Іншими нормами кримінального процесуального законодавства також не передбачена можливість оскарження такої ухвали в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, у ОСОБА_3 не має права на подачу апеляційної скарги на вказане рішення слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 399 ч.4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2015 р., якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову слідчого 2-го СВ СУ прокуратури Одеської області Демиденка про відмову у визнанні її потерпілою по кримінальному провадженню №0225.

Повернути апелянту апеляційну скаргу разом з її копією.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 524/6352/15-к
У Х В А Л А
10.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
30.07.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України .
03.08.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої . Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316,369 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України , до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 19 серпня 2015р. на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпіого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-190/10 року
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Мішуровського В.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.