Справа № 472/1579/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного
заходу

12 жовтня 2013 року
смт.
Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., при секретарі
Безденежному М.Г., за участю прокурора
Морозова Д.М., підозрюваної ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2, розглянувши

винесене в кримінальному
провадженні № 0000907 клопотання
старшого слідчого СВ Веселинівського
РВ УМВС України в Миколаївській
області майора міліції Скиба-Ярошко
І.В., погоджене з прокурором
прокуратури Веселинівського району
Миколаївської області юристом 1 класу
Морозовим Д.М., про застосування
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лимани Жовтневого району
Миколаївської області, без постійного
місця проживання, раніше судимої 13.02.2013
року Корабельним районним судом м.
Миколаїва за ч. 1 ст. 185 КК України до 100
годин громадських робіт,
підозрюваної у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2013 року до Веселинівського
районного суду надійшло клопотання
старшого слідчого СВ Веселинівського
РВ УМВС України в Миколаївській
області майора міліції Скиба-Ярошко
І.В., погоджене з прокурором
прокуратури Веселинівського району
Миколаївської області юристом 1 класу
Морозовим Д.М., про застосування
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою підозрюваній у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК
України, ОСОБА_1.

В ході кримінального провадження
встановлені обставини, які є
достатніми для підозри ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення.

Так, згідно з матеріалами
клопотання під час досудового
розслідування встановлено, що 10.10.2013
року приблизно о 19 годині, у ОСОБА_1 на
грунті постійних сварок на побутовому
рівні та зловживання спритними напоями
виник конфлікт, який переріс у бійку
між нею та потерпілим ОСОБА_5

Під час бійки ОСОБА_1 з метою
вбивства ОСОБА_5 взяла кухонний ніж на
столі в приміщенні веранди
домоволодіння, котре розташоване в
АДРЕСА_1 та умисно завдала ножем одного
удару в передню частину грудної
клітини, в область серця внаслідок чого
ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження у
вигляді колото-різаної рани в
результаті чого настала смерть.

Вказані обставини
підтверджуються даними слідчих дій, а
саме: протоколом огляду місця події від
10.10.2013, під час якого ОСОБА_1 сама
вказала працівникам міліції на місце,
де викинула ніж, який було виявлено зі
слідами речовини, схожої на кров, та
вилучено, а також вилучено одяг ОСОБА_1
зі слідами речовини, схожої на кров;
протоколом допиту свідка ОСОБА_6;
протоколом допиту свідка ОСОБА_7;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13;
протоколом допиту свідка ОСОБА_14;
протоколом допиту свідка ОСОБА_15;
протоколом допиту свідка ОСОБА_16

Суд прийшов до переконання, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
тобто умисне протиправне заподіяння
смерті іншій людині, та надані слідчим
докази свідчать про наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_1 вказаного кримінального
правопорушення.

Слідчий обґрунтовує клопотання
наявністю ризику, передбаченого п.п.1,3,4,
5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та
слідчий, підтримали клопотання про
застосування до ОСОБА_1 запобіжного
заходу у виді тримання під вартою.

Підозрювана та захисник, в
судовому засіданні заперечували проти
обрання запобіжного заходу у виді
взяття під варту, просили застосувати
запобіжний захід у виді домашнього
арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України
тримання під вартою є винятковим
запобіжним заходом, який
застосовується виключно у разі, якщо
прокурор доведе, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим
статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника,
підозрювану, дослідивши матеріали
справи, враховуючи доведеність
прокурором і слідчим обставин,
зазначених у п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК
України, що виправдовують обрання
запобіжного заходу - тримання під
вартою, слідчий суддя враховує
тяжкість кримінального
правопорушення, в якому підозрюється
ОСОБА_1, наявність у неї непогашеної та
не знятої судимості і те, що тримання
під вартою є винятковим запобіжним
заходом, та приходить до переконання,
що докази та обставини, на які
посилається слідчий та прокурор у
клопотанні, дають достатні підстави
слідчому судді вважати, що підозрювана
може вчинити інше кримінальне
правопорушення, а тому для запобігання
ризиків, які зазначені у клопотанні та
наведені у судовому засіданні вважає
недостатнім застосування більш м'якого
запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано
вагомість наявних в матеріалах справи
доказів про вчинення підозрюваною
кримінального правопорушення,
тяжкість покарання, що загрожує
відповідній особі у разі визнання
підозрюваної винуватою у
кримінальному правопорушенні, у
вчиненні якого вона підозрюється, вік
та стан здоров'я підозрюваної, та її
репутацію.

Метою і підставою застосування
запобіжного заходу у виді тримання під
вартою є запобігання спробам
підозрюваної вчинити інше кримінальне
правопорушення.

За обставин, зазначених вище,
слідчий суддя прийшов до переконання,
що клопотання про обрання запобіжного
заходу у виді тримання під вартою
підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.
4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при
постановленні ухвали про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, враховуючи підстави та
обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК
України, не вважає за необхідне
визначити розмір застави у даному
кримінальному провадженні, оскільки
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
злочину, який спричинив загибель
людини.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183,
193, 194, 196, 197 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ
Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області майора міліції
Скиба-Ярошко І.В.. задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Лимани Жовтневого району
Миколаївської області, без постійного
місця проживання, раніше судимої 13.02.2013
року Корабельним районним судом м.
Миколаїва за ч. 1 ст. 185 КК України до 100
годин громадських робіт, підозрюваній
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України, запобіжний захід у виді
взяття під варту у межах строку
тримання під вартою, передбаченого ч. 1
ст. 197 КПК України - 60 діб, який
обчислювати з часу затримання
ОСОБА_1, тобто з 03 годин 05 хвилин 11
жовтня 2013 року до 03 години 05 хвилин
10 грудня 2013 року.

Контроль за виконанням
ухвали покласти на слідчого, в
провадженні якого знаходиться
кримінальне провадження, прокурора
прокуратури Веселинівського району
Миколаївської області, а також на
начальника Веселинівського РВ УМВС
України в Миколаївській області .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом 5 діб з моменту
оголошення.

Слідчий суддя

Кучерявенко С.С.

Копію цієї ухвали мені вручено «___»
жовтня 2013 року о ___ год. ___ хв.

Підозрюваний: _______________/підпис/

Захисник : __________________/підпис/

Прокурор:___________________/підпис/