overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/367/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005241 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ст. 190 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 23 березня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України.
Направити копію даної ухвали учасникам судового провадження.
Направити копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/1204/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/851/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/1204/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк адміністративного нагляду на 6 місяців.

На вказану ухвалу захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395, ч. 5 ст. 539, ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/128/2015 Справа №641/2463/15-к
УХВАЛА
27 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1985 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 17.02.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 307ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.03.2006 року та остаточно призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 12.08.2005 року по 12.02.2006 року.
Початок строку 13.04.2009 року, станом на 27.03.2015 року відбута частина строку покарання становить 06 років 03 місяці 14 днів, невідбута частина строку складає 02 роки 02 місяці 16 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 02 роки 02 місяці 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/512/15-к
Номер провадження 1-кп/722/26/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 22.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 26.03.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний №0000028 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

По кримінальному провадженню №1-кп/722/26/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання о 11 годині 00 хвилин 02 квітня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1633/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/150/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

27 березня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 09 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови в відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається і не звертається з клопотанням про їх витребування. Також ним не заявлено будь-яких інших клопотань.

Тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Кременецького районного суду від 09 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 ;
2) Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.36, 403 КПК України;
3) Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.43, 402 КПК України;
4) Надіслати захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.45,46,402 КПК України;
5) Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією апеляційної скарги прокурора. Роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст.56, 57, 402 КПК України;
6) Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 06.04.2015 року;
7) Учасники судового провадження мають право подавати нові докази, на які вони посилаються, або ставити питання про їх витребування за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 736/1038/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/340/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 2 роки зі штрафом 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. та без спеціальної конфіскації, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь держави, судові витрати, а саме:
- 982 грн. 80 коп. за проведену почеркознавчу експертизу;
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На даний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-8/12 р.
Провадження № 1-п/1819/37/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвша С.Л.

при секретарі Щербань С.О.

з участю прокурора Сергієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки майна ,що належить гр.ОСОБА_1,ОСОБА_2. за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2КК(1960р.)про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року до Шосткинсьокго міськрайонного суду Сумської області надійшла кримінальна справа № 6941 з постановою слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, погодженою з Шостикнським міжрайонним прокурором, про направлення її до суду для закриття в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

По справі встановлено, що в ніч на 24.11.1996 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замку,проникла до сараю АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_2,звідки здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_2,чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 200грн.,а також проникла до сараю АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_1звідки здійснила крадіжку майна належного ОСОБА_1,чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 200грн.

За даним фактом 24.11.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року).

За результатами проведеного по справі досудового слідства особа, яка скоїла даний злочин, встановлена не була, тому на підставі п. 3 ст. 206 КПК України провадження по даній справі було зупинено.

Особа, яка вчинила зазначений злочин, до теперішнього часу не встановлена.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 11-1 КПК України у випадку, коли в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження в справі необхідно закрити, суд приходить до висновку, що оскільки з часу скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, а строк давності про притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року), вже минув, то провадження в справі необхідно закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 п.4 КК України та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 211, 273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 6941 порушеній за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року), за фактом викрадення майна в ніч на 24.11.1996 року невстановленою особою з сараїв гр. ОСОБА_1,ОСОБА_2 тим самим завдав потерпілій стороні матеріальної шкоди на суму по 200грн кожній потерпілій

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 159/1763/15-к
Провадження № 1-кп/159/110/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 30 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 року від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарове Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово безробітного, реєстрація місця проживання здійснення за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що надійшов з прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 468 - 473 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 року від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 09.30 год. 06 квітня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2014/15-к

УХВАЛА
Іменем України

27.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 11.02.2015 року надійшов затверджений 29.01.2015 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/1207/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 25 березня 2015 року

В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2015 року на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням останнім суспільно-небезпечного діяння, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та захисник заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування питання про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 на даний час.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що після проведення судово-психіатричної експертизи під час досудового розслідування пройшов значний проміжок часу, протягом якого ОСОБА_6 приймав амбулаторно-підтримуюче лікування.
Прокурор проти задоволення клопотання законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та захисника не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що судово-психіатрична експертиза, якою визначена необхідність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом проведена 22 липня 2014 року.
З довідки, виданої Чуднівською ЦРЛ, вбачається, що ОСОБА_6 постійно приймає амбулаторно-підтримуюче лікування.
Вказані обставини свідчать про доцільність з`ясування питання про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та їх конкретного виду на даний час.
Керуючись статтею 332 КПК України, суд,-
Клопотання законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та захисника задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:
· чи потребує на даний час ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме ?
Проведення експертизи доручити СПЕК при Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1.
Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"03" березня 2015 р. Справа № 363/873/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

3 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

2 березня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 годину 26 березня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя