overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/24/15, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0006700 від 16.09.2014 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого не офіційно, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 121 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії якого продовжено до 24 червня 2015 року - включно.
19.06.2015 року, до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Окрім цього, до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 18.06.2015 року, про те, що з 18.06.2015 року він перебуватиме у відпустці.
У зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для виконання невідкладних дій по розгляду клопотання прокурора, а саме про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 121 КК України - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, (каб. №19), під головуванням судді ОСОБА_1 22 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2333/15
ун. № 759/8431/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 червня 2015 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Призначити судове засідання на 08.06.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника прокуратури Святошинського району в м. Києві, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/593/15
ун. № 759/9786/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003614, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
19.06.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003614, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

19.06.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 23.06.2015 року о 15.00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/760/177/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
27 березня 2015року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008171 від 19.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В судові засідання, призначені на 10 та 27 березня 2015 р., будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва в судове засідання, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призначене на 16.00 год. 09.04.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/516/15
ун. № 759/7797/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00000792 від 27 березня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Свіслоч Гродненського району Гродненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи у встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом порядку, викликаний до суду на 23 червня 2015 року 10.00 годин, без поважних причин до суду, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 до суду.
Суд, дослідивши повідомлення про судовий виклик в якості обвинуваченого, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повідомлення про судовий виклик в якості обвинуваченого, в судове засідання на 23 червня 2015 року 10.00 годин, обвинуваченим ОСОБА_3 отримано особисто 11 червня 2015 року, що підтверджується розпискою про отримання ним даного повідомлення, особисто.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний до суду в якості обвинуваченого у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про що наявне підтвердження отримання ним судового виклику, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суду причин свого неприбуття, зобов`язаний прибути за викликом суду, неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 7 ст. 42, ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заявлене прокурором ОСОБА_4 клопотання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Свіслоч Гродненського району Гродненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 17 липня 2015 року на 10.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві.
Копію ухвали направити старшому прокурору прокуратури Подільського району м. Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа 1-кс/760/2968/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 за підозрою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_2 була визначена в якості головуючого судді для розгляду даного кримінального провадження.

17 червня 2015 року головуючим суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, з мотивів, що під її головуванням 10.10.2013 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 02.04.2015 року вищевказаний вирок суду скасований і кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 314, 315, 372, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2855/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001974, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1612/14-к
Провадження № 1-кп/172/11/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 січня 2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000893 від 27 листопада 2014 року року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням № 0000893 від 27 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 14.00 годину 05 лютого 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. України
Суддя:
справа №176/900/15-к
провадження №1-в/176/193/15
у х в а л а
25 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.11.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 05.09.2011 року. Кінець строку 05.10.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 25.05.15 року невідбуто 04 місяці 10 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ЖВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 04 місяці 10 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/690/14-к
1-кп/214/31/15
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення автотехнічної експертизи з урахуванням вихідних даних згідно з протоколом відтворення подій від 10.02.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти вказаного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечує проти призначення експертизи.

Прокурор не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, і по справі необхідно призначити судову авто технічну експертизу, з урахуванням вихідних даних згідно з протоколом відтворення подій від 10.02.2015 року. Виконаня експертизи необхідно доручити Науково дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 4а).

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст. 286 ч.1 КК України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Невідповідність яким вимогам ПДР вбачається в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

2) Чи мав водій автомобіля «Мазда» ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ-2108» при заданій обстановці викладеній у відтворенні подій проведеного 10.02.2015 року?

Виконання експертизи доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Дніпропетровській області (49100 м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 4а).

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експертизи и за відмову від дачі висновку експертизі по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №214/690/14-к (№0005224) в 1 томі, копію протоколу слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1