Справа № 1-55 / 2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 травня
2007 року Середино - Будський райсуд, Сумської області в складі: головуючего -
судді - Швець І.Є.

при
секретарі - Певневої О.В.

з участю
прокурора - Ільченко В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця
АДРЕСА_1, українця , громадянина України освіта повна загальна
середня , не одруженного , не працюючего / з 2001 року /, раніше не судимо­го , -

у вчиненні
злочина, передбаченного ч. 1 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року , приблизно о 15
годині , ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння на терріторії природно - заповідного фонду НПП «
Деснянсько - Старогутський » , в районі с Ново -
Василівка, Середино - Будсько-го
району, Сумської області грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та
винятковим цинізмом , а саме , при проведенні рейдовою бригадою НПП «
Деснянсько - Старогутсь­кий » та держінспекцією по охороне середовища з приводу
виявлення правопорушень , пов»язанних з порушенням правил використання
об»ектів тваринного світу , при
виявленні з його боку порушень правил рибальства і вимоги членів рейдової бригади надати документи , стверджуючи особу правопорушника та технічної
документації на транспортний засіб ,
який знаходився поряд з правопорушником , відповів нецензурною лайкою в їх адресу, і не зважаючи на зауваження , продовжуючи висловлюватися в їх адресу
нецензурную лайкою , спустив штани та
публічно оголив свої ягодиці,
продовжував демонструвати їм
непристойні рухи.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочина визнав повністю і суду пояснив , що дійсно 17 березня 2007 року, вдень ,
знаходився в районі Ново - Василівки ,
Середино - Будського району,
Сумської області, на терріторії
природно - заповідного фонду НПП « Деснянсько - Старогутський » , де відпочивав з друзями. Займались вони
незаконною риболовлею , за що він і був
пізніше притягнут до адміністративної відповідальності. В цей же час проводився
рейд по виявленню праволпорушень . Рейдова бригада помітивши їх та транпортний
засіб , наблизились до нього . Оскільки
він знаходився в стані алкогольного сп»яніння ,
він висловився в адрес членів рейдової бригади нецензурною лайкою , і не припиняючи висловлювати образливі
слова, в зв»язку з тим , що йому не сподобалось - члени рейдової бригади проводили відеозйомки
, він в присутності всіх членів рейдової
бригади зняв штани та оголивши ягодиці,
почав демонструвати непристойні рухи.

2

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочина,
а саме , вчиненні хуліганства
тобто грубом порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та
винятковим цинізмом грунтуються на доказах дослідженних судом безпосередньо в
судовому засіданні.

Крім
визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочина, його винність стверджується тако ж
матеріалами справи , а саме , актом від 17 березня 2007 року рейдової
бригади щодо дотримання природоохоронного законодавства на терріторії
«Деснянського природоохоронного науково дослідного відділення » , про
виявлення правопорушення / л.а. 9 /; довідкою національного природного парку «
Деснянсько -Старогутського » стосовно знищення виявленної риби у правопорушника
ОСОБА_1 /л.а. 10 / ;актом про вилучення знарядь незаконного добування /
заготівлі / природних ресурсів ,
транспортних засобів від 17 березня 2007 року / л.а.11 /; протоколом
огляду і затримання транспорту / л.а. 13-14 / ; протоколом виїмки та огляду /
л.а. 15 /.

Совокупність
вказанних доказів , їх оцінка
переконують суд в тім , що ОСОБА_1
вчинив злочин, а саме, хуліганство тобто грубо порушив громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та
винятковим цинізмом і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненного злочину, особу винного .

Згідно ст. 67 КК України , обтяжуючими відповідальність обставинами
відносно підсудного суд визнає те , що
останній скоїв злочин , знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами
, які пом»якшують покарання відносно
ОСОБА_1 суд визнає те , що останній вину
свою у вчиненні злочина визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненном , до кримінальної відповідальності
притягується вперше.

При
призначенні міри покарання підсудному суд враховує тако ж те , що останній за місцем проживання
характеризується позитивно , на
утриманні має неповнолітню дитину / сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /.

Враховуючи
обставини скоенного злочину, особу
винного , а саме, що останній вину свою у вчиненні злочина
визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненном
, до кримінальної відповідальності
притягується вперше , за місцем
проживання характеризується позитивно , молод за віком , на утриманні має неповнолітню дитину /2006
року народження /, суд вважає за можливе
при призначенні міри покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 69 КК України , призначив покарання нижче від найнижчої
межі, встановленної в санкції статті.

На
основі вищевикладенного , керуючись ст.
ст. 321 , 323 , 324 КПК України
суд-

ПРИСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочина,
передбаченного ч.1 ст. 296 КК
України та призначити йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69
КК України в вигляді штрафа
в розмірі 510 /п»ят-сот десяти / гривнів.

Запобіжний
захід, до вступу вирока в законну силу
, залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржен , через С-Будський райсуд
, до Сумського
апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.