Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання забіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 грудня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Санжари, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннм, за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством день, час та місце умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, у невстановленої слідством особи придбав наркотичну речовину, яка знаходилась у 39 мішках з полімерного матеріалу, яку 13.12.2014 року близько 18.00 годин помістив до автомобіля Мерседес-Бенц» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_8 , незаконно перевозив по м. Звенигородка. Цього ж дня, в м. Звенигородка по вул. Піонерській неподалік Звенигородської районної лікарні близько 20.30 годин автомобіль «Мерседес-Бенц» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 та, в якому знаходився ОСОБА_6 , був зупинений працівниками ВДАІ з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне та в ході проведення огляду автомобіля працівниками міліції було виявлено та вилучено 39 мішків з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1936 від 16.12.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, загальною масою 327570 гр., що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 01.08.2000 № 188 відносяться до особливо великих розмірів, які ОСОБА_6 незаконно прибдав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
18.12.2013 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 в скоєному своєї вини не визнав.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 13.12.2014;
- даними протоку допиту свідка ОСОБА_9 ;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;
- даними протоколу огляду від 14.12.2014;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;
- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;
- висновком експерта № 2/1936 від 16.12.2014.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків вказаного кримінального правопорушення та те, що останній скоїв особливо тяжкий злочин орган досудового розслідування просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважають, що підозра є обгрунтованою, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК можливість перешкодження розслідуванню кримінального правопорушення, здійснення впливу на свідків, ухилення від досудового росзслідування та суду.
В судовому засіданні адвокат та підозрюваний не погодились з клопотанням і просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт (цілодобово), або заставу - 80 мінімальних розмірів зарплати. Зазначили, що у клопотанні відсутні посилання на обставини, що підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду та чинити тиск на свідків. Крім того, на їхню думку відсутні вагомі докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Просили врахувати вік, стан здоров`я підозрюваного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованим:
відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Так, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я; ту обставину, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого, згідно ч.3 ст.307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна; з метою присікання злочинної діяльності, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, здійснювати вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава може бути визначена - 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 243600рн. 00коп. (станом на 01.01. 2014 р. мінімальна з/п становить 1218 грн. х 200).
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 183 ч.1 п.4, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів, тобто до 15.02.2015 року включно.
Роз`яснити, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення ним, або іншою особою застави в сумі 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 243600грн. 00коп. відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, захиснику - для відому та начальнику СІЗО міста Черкаси.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1