У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року
місто Одеса

Слідчий суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси
Терзі І.Г., при секретарі Нефідові С.А.,
за участю слідчого Яценко І.А.,
прокурора Стоянова К.С., розглянувши
клопотання старшого слідчого слідчого
відділу УМВС України на Одеській
залізниці Яценко І.А., погодженого з
прокурором відділу прокуратури
Одеської області Стояновим К.С. про
надання тимчасового доступу до речей і
документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого у
провадженні слідчого відділу УМВС
України на Одеській залізниці
перебувають матеріали досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000063 від 13.08.2013, за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.4 ст.190 КК України.

13.08.2013 поштою до УМВС України на
Одеській залізниці, надійшла заява
начальника Південної митниці
Міністерства доходів і зборів України
ОСОБА_4, який повідомив, що керівники та
працівники ПП «Інтеркайк», шляхом
обману, даючи не правдиві покази суду і
надавши підроблені документи,
шахрайським шляхом, заволоділи
державними коштами у сумі 9874845,91 грн.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000063
від 13.08.2013 за ч.4 ст.190 КК України.

13.08.2013 поштою до УМВС України на
Одеській залізниці, надійшла заява
начальника Південної митниці
Міністерства доходів і зборів України
ОСОБА_4, який повідомив, що керівники та
працівники ПП «Інтеркайк», шляхом
обману, даючи не правдиві покази суду і
надавши підроблені документи,
шахрайським шляхом, заволоділи
державними коштами у сумі 8890674,79 грн.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000064
від 13.08.2013 за ч.4 ст.190 КК України.

17.08.2013 поштою до УМВС України на
Одеській залізниці, надійшла заява
начальника Південної митниці
Міністерства доходів і зборів України
ОСОБА_4, який повідомив, що керівники та
працівники ПП «Інтеркайк», шляхом
обману, даючи не правдиві покази суду і
надавши підроблені документи,
шахрайським шляхом, заволоділи
державними коштами у сумі 9991900,98 грн.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №
0000072 від 17.08.2013 за ч.4 ст.190 КК
України.

03.09.2013 кримінальні провадження
№0000063, №0000064, №0000072
об"єднанні провадженням № 0000063.

Під час досудового розслідування
встановлено, що ПП «Інтеркаик» було
відкрито рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк»
№ 0172.

Посилаючись на те, що роздруківка руху
грошових коштів по рахунку ПП
«Інтеркаик» в ПАТ КБ «Приватбанк» №
0172, має суттєве значення у
розслідуванні кримінального
провадження та необхідна для
з'ясування всіх обставин вчиненого
кримінального правопорушення, має
значення речей і документів для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні і може бути використана як
доказ, та не може бути доведений іншим
способом, слідчий просить надати
тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ
«Приватбанк», а саме до вказаної
роздруківки, з можливістю її вилучення.

Заслухавши слідчого, прокурора, а також
дослідивши надані матеріали, якими
обґрунтовано доводи клопотання,
приходжу до висновку, що у задоволенні
клопотання необхідно відмовити з
наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України,
слідчий суддя постановляє ухвалу про
надання тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні;

3) не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті
встановлено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів які містять охоронювану
законом таємницю, якщо сторона
кримінального провадження, крім
обставин, передбачених частиною п'ятою
цієї статті доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України встановлені
загальні правила застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження, яким, у тому числі, є
тимчасовий доступ до речей і
документів.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження не
допускається, якщо слідчий, прокурор не
доведе, що існує обґрунтована підозра
щодо вчинення кримінального
правопорушення такого ступеня
тяжкості, що може бути підставою для
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження; потреби
досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права і свободи особи, про який
ідеться в клопотанні слідчого,
прокурора; може бути виконане завдання,
для виконання якого слідчий, прокурор
звертається із клопотанням.

Як вбачається з наданих матеріалів,
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення такого ступеня
тяжкості про який йдеться слідчий
обґрунтовує лише заявою про вчинення
кримінального правопорушення. Разом із
цим слідчим не обґрунтовано яке саме
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
проваджені мають речі і документи про
тимчасовий доступ до яких порушено
питання. Крім того, означені слідчим
речі і документи містять відомості, які
можуть становити банківську таємницю,
тобто належать до охоронюваної законом
таємниці згідно ст. 162 КПК України. При
цьому, посилаючись на підстави,
передбачені п.6 ч.2 ст. 160 КПК України,
слідчий ніяким чином не обґрунтовує
які обставини передбачається довести
за допомогою цих речей і документів і
чому їх не можливо довести іншими
способами.

Як передбачено ч.5 ст. 132 КПК України, під
час розгляду питання про застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження сторони кримінального
провадження повинні подати слідчому
судді або суду докази обставин, на які
вони посилаються.

Враховуючи те, що слідчим не надано
належного обґрунтування обставин на
які він посилається та не подано
достатніх доказів на їх підтвердження,
не можна дійти висновку, що потреби
досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права і свободи особи, про який
ідеться в клопотанні слідчого, а тому у
задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 132, 163-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого
слідчого СВ УМВС України на Одеській
залізниці Яценко І.А. про надання
тимчасового доступу до документів ПАТ
КБ «Приватбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає, а заперечення проти неї
можуть бути подані під час
підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

18.12.2013