Справа № 159/7767/14-к
Провадження № 1-кп/159/32/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 27 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0000103 з угодою про визнання винуватості по підозрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ПРУС Олександр Вячеславович у першій декаді вересня 2014 року, знаходячись в лісі неподалік села Бобли Турійського району Волинської області, саморобним способом, без застосування заводського обладнання, шляхом плавлення свинцю, виготовив кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, який в подальшому носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, та який 18.11.2014 року о 20.50 год. було виявлено та вилучено працівниками міліції у ОСОБА_4 у приміщенні чергової частини Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці під час особистого огляду, куди останній був доставлений для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

26 грудня 2014 року між старшим прокурором відділу правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000103 з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 з другого боку, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці за погодженням з прокурором 04 грудня 2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме, - в тому, що він, у першій декаді вересня 2014 року, знаходячись в лісі неподалік села Бобли Турійського району Волинської області, саморобним способом, без застосування заводського обладнання, шляхом плавлення свинцю, виготовив кастет, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, який в подальшому носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, та який 18.11.2014 року о 20.50 год. було виявлено та вилучено працівниками міліції у ОСОБА_4 у приміщенні чергової частини Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці під час особистого огляду, куди останній був доставлений для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми протиправними діями, а саме - виготовленням та носінням кастету без передбаченого законом дозволу, - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.263 КПК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і зобовязується:

а)беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт строком 160 годин.

Із запропонованими видом та мірою покарання підозрюваний згоден.

4.Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:

а)для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду в апеляційному та в касаційному порядку, визначені, відповідно, п.1 ч.1 ст.394 та п.1 ч.3 ст.424 КПК України підозрюваному розяснені та є зрозумілими;

б)для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбаченій у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному розяснені і є зрозумілими.

5.Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобовязання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та про судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

6.Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Така угода складена в трьох екземплярах, один з якого направлено до суду, другий наданий прокурору та третій екземпляр підозрюваному.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 263 КК України.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.472 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувано та досліджено матеріали кримінального провадження №0000103 на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому діяння та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні також просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні кастет підлягає знищенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні 293,04 грн. за проведення експертизи холодної зброї підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.368, 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000103 укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ПРУСА ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 293 (двісті девяносто три) гривні 04 копійки за проведення експертизи холодної зброї.

Речовий доказ у кримінальному провадженні кастет - який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1