overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
14 марта 2007 года г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Набиуллиной С.В.
при секретаре Кокаревой
с участием прокурора Савицкого Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Харькове представление УИИ Дзержинского района
г. Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением испытательного
срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Приговором Дзержинского районного
суда города Харькова от 03.03.2005 года
ОСОБА_1. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
296 УК Украины и ему
было назначено наказание в виде 1 года
ограничения свободы, ст.75 УК Украины - испытательный срок 2 года.
Уголовно - исполнительная инспекция Дзержинского
района г.Харькова обратилась в суд с представлением, в котором просит
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению испытательного срока.
Суд, выслушав пояснения осужденного,
представителя уголовно - исполнительной
инспекции, прокурора, который не возражал против удовлетворения представления,
изучив материалы дела, считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания,
так как в период испытательного срока он к уголовной и административной
ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
положительно, обязанности, возложенные на него приговором суда выполнил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.408-1
УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.
Харькова - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, от отбывания
наказания назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 03.03.2005
истечением испытательного срока.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный
суд г. Харькова в течении 7-ми дней
с момента провозглашения.
Справа № 9-24 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року смт.Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського
районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І., розглянувши подання
начальника слідчого віділення Кривоозерського РВ УМВС, погодженого з прокурором
Кривоозерського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
Савранського району Одеської області, жителя АДРЕСА_2 Кривоозерського району
Миколаївської області, раніше судимого: 27 лютого 2006 року за ст. 125 ч.2 КК
України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

Підозрюваного в
скоєнні злочинів, передбачених ст. 121 ч.1, 307 ч.2 КК України

встановив:

ОСОБА_1. підозрюється в умисному спричиненні 13 лютого 2007
року біля 20.00 години в АДРЕСА_2 Кривоозерського району Миколаївської області
тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1. та в незаконному зберіганні, з метою збуту
та незаконного збуту громадинину 0.17 грам особливо небезпечних наркотичних
засобів канабісу/маріхуани/ 20 лютого 2007 року.

21 лютого 2007 року ОСОБА_1. затриманий в порядку ст. 115
КПК України.

В поданні начальник слідчого відділення просить обрати по відношенню
ОСОБА_1. запобіжний захід в виді тримання під вартою, посилаючись на те, що він
раніше судимий, в період відбування покарання знову вчинив 2 умисних тяжких
злочини, за які може бути призначено покарання в вигляді позбавлення волі на
строк від 5 років, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність,
вплинути на хід слідства, по місцю проживання характеризується негативно.

Заслухавши підозрюваного, начальника слідчого відділення, думку прокурора,
вважаю що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

ОСОБА_1. підозрюють у вчиненні тяжких злочинів, він раніше судимий, в
період іспитового строку скоїв злочини, що свідчить про те, що він може
продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, за місцем
проживання характеризується негативно.

Ці обставини вважаю достатніми для обрання ОСОБА_1. запобіжного
заходу-тримання під вартою.

Керуючись ст. 29
Конституції України, ст. ст. 148,150,155,1652 КПК України

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження обрати запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 3 діб.

Подача апеляції
не зупиняє виконання постанови.
Справа №9-11
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 12
січня 2007 р.

Судця Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. розглянувши матеріали кримінальної справи № 06170151, а
також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 12 січня 2007 року про
проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В період з 30 листопада по 1 грудня 2006 року в межах
Кривоозерської селищної ради невідомими особами здійснена крадіжка металевої
огорожі (20 метрів), що була розташована для огородження контейнеру базової
станції мобільного зв"язку ТОВ "Астеліт" (торгова марка
"Лайф") чим завдали ТОВ "Астеліт" матеріальний збиток на
суму 3600 гривень 74 коппійок.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена
кримінальна справа № 06170151 за ознаками ст. 185 ч.1 КК України.

При проведенні досудового слідства встановлено, що викрадені товаро
-матеріальні цінності можуть зберігатись в домоволодінні громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 Миколаївської області.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що виявлені
речові докази сприятимуть встановленню істини у справі, які гр.ОСОБА_1. може
знищити, або збути, керуючись ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житлового будинку та інших підсобних приміщень домоволодіння
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1 Кривозерського
району Миколаївської області.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ.
ПОСТАНОВА

м. Харків 05
березня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В.,
розглянувши у стадії попереднього розгляду скаргу, що надійшла від ОСОБА_2 про
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 /в порядку
приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1 за фактом спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило
короткочасний розлад здоров*я.

Вивчивши подану ОСОБА_2 скаргу, вважаю не можливим
порушити кримінальну справу, оскільки вона не відповідає вимогам, що
пред'являються до обвинувального висновку, передбаченим ст.ст.223, 224 КПК
України, у зв'язку з чим скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст.251 КПК України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_2 залишити без розгляду,
повернувши її заявнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 05-14/07р.
ПОСТАНОВА

Борщівський районний суд Тернопільської області

15 березня 2007 року

в складі: головуючого судді Зушман
Г.І.

при
секретарі Шимків
С.Р.

з участю
прокурора Миколюка
ОМ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за поданням
ст.інспектора КВІ Борщівського району УДДУ ПВП в Тернопільській області про
звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Борщівського районного суду
Тернопільської області від 28 лютого 2005 року за ч.2 ст. 121 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України
зобов"язано засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, адміністративних правопопрушень не вчиняв,
покладений обов"язок виконав, по місцю проживання характеризується
позитивно.

А тому, ОСОБА_1 від призначеного
покарання слід звільнити.

На підставі ст.
78 КК України, та керуючись ст.408-1 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської
області від 28 лютого 2005 року ч.2заст.121 КК України звільнити від
призначеного покарання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 5-47/2007г.
19.03.2007г. г.
районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Омельчук
В.Е., секретаря Савченко Н.В., с участием прокурора Богдан В.М., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление Пологовской МО УИИ в Запорожской
области в отношении осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Донецк,
жителя АДРЕСА_1, об освобождении от наказания,-
Приговором Пологовского районного суда Запорожской
области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам и трем
месяцам лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным строком
Пологовская МО УИИ внесла
представление об освобождении от наказания гр-на ОСОБА_1 в связи с истечением
испытательного строка и его примерного поведения.
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым освободить его
ОСОБА_1 в период испытательного
строка показал себя с положительной
административной ответственности не привлекался, мерій общественного
подвергался, характеризуется положительно, нового преступления не
совершал, возложенные
судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то, что испытательный строк
ст. 78 ч. 1 УК УКраины, ст. 408-1 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от назначеного
наказания по приговору
Пологовского районного суда Запорожской области от ІНФОРМАЦІЯ_2 года
Судья Пологовского районного суда
справа
№4-27/2007
ПОСТАНОВА

про проведення
обшуку

м. Золочів 2 березня 2007 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., з

участю прокурора Сеньківа, при секретарі Стеців Н.Р., розглянувши подання
ст. слідчого

Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області Сенчишина І.М. про проведення
обшуку

за місцем проживання особи, яка може бути причетною до вчинення злочину по

кримінальній справі №
118-0223 ОСОБА_1 вІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИЛА:

8 лютого 2007
р. слідчим відділенням Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області порушено
кримінальну справу по факту грабежу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками злочину
передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України. З матеріалів справи вбачається, що 5.02.2007 року, близько 17
год. 30 хв. на автодорозі поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2, троє
невстановлених осіб, які пересувались на автомобілі марки «Мазда 626» темно-вишневого
кольору з номерними знаками НОМЕР_1,
зупинили автомобіль марки «Фотон» держ. номер НОМЕР_2, що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 під керуванням водія ОСОБА_2
та експедитора ОСОБА_3 і відкрито заволоділи коштами в сумі біля 40 тис. грн.,
належними ІНФОРМАЦІЯ_3, які останні отримали за реалізований товар в місті
Тернополі.

В поданні про
проведення обшуку зазначається, що за місцем проживанняОСОБА_1 можуть
знаходитись вогнепальна зброя, міліцейський жезл, номерні знаки автомобіля,
папка, автомобіль «Мазда 626»,
мобільні телефони які злочинці використовували під час грабежу, викрадені
гроші та інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

Вивчивши матеріали
подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який
подання підтримав і просив його задоволити, слідчого в провадженні якого
знаходиться кримінальна справа, слід прийти до висновку, що подання слід
задоволити, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем проживання
підозрюваного можуть знаходитись речі, цінності або інші предмети, які мають
значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177
КПК У країни, -

' ПОСТАНОВИЛА:

Подання задоволити.

Провести обшук в житлових та господарських приміщеннях за
місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Л.Д.
Зверхановська
Справа № 5-10 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007
p. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченка
B.C.

при секретарі - Пугач
В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець
подання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, судимого:

24.02.2004 р.
Первомайським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 років, -про звільнення
від відбування покарання, -

встановив:

Заступник
начальника Охтирського МРВ КВІ УДДУПВП в Сумській області звернувся з поданням
в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що він
за час відбування покарання проявив себе з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судовому
засіданні заступник начальника Охтирського МРВ КВІ подання підтримала та
показала, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання показав себе з
позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий
строк закінчився, в зв'язку з чим є необхідність звільнити його від відбування
покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання
задовольнити.

Судом
встановлено, що за вироком Первомайським районного суду Харківської області від
24.02.2004 р.
засуджений ОСОБА_1. був підданий покаранню за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 років.
За час відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_1. громадський
порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. В зв'язку з цим
та враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.ст. 78'КК України, cm.
408і КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого вироком Первомайським районного суду Харківської області від 24.02.2004 р. за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 років - звільнити від
відбування покарання.

Постанова може
бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд
протягом 7 діб з
дня її оголошення.

СУДДЯ : ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ:

СУДДЯ
Справа № 5-33/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року Шполянський
районний суд Черкаської області
головуючого судді Горобець О. К.
секретарі Кавун Т. О.
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко В.М.
прокурора Павленко
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора Шполянського
підрозділу КВІ Кисличенко В.М. Про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с.
Тодорешти Унгенського району Республіки Молдова молдованина,
громадянина України, невійськовозобов'язаного, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в с.
Скотарево Шполянського району Черкаської області засудженого
26.02.2004р. Шполянським райсудом
Черкаської області по ст.. 185 ч 3, 75 КК України на 4 роки позбавлення
волі з випробуванням і встановленням 3-річного іспитового строку. Покарання
відбуває з 26 лютого 2004 року.
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора :
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_1
порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не
вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання характеризується позитивно. 3-х річний іспитовий строк, встановлений
йому судом закінчився 26.02.2007 р.
підставі ст.. 78 КК України та керуючись ст.. 408-1, 411 КПК України суд
постановив : ОСОБА_1 засудженого 26.02.2004р. Шполянським райсудом Черкаської
області звільнити від покарання в зв'язку з закінченням 3-річного іспитового
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-59
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 р. м.
Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судці Максим"юка
Р.Ю.

при секретарі Томин
О.А.

з участю
прокурора Григоришина
І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коломиї справу за поданням старшого інспектора Коломийського РП
Коломийського МРВ КВІУДДУПВП в Івано-Франківській області Дмитрук О.П. про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, в зв"язку
із закінченням відбування терміну покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Коломийський
РП Коломийського МРВ КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області звернувся із
поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 в зв»язку із
закінченням іспитового строку. В судовому засіданні представник Коломийського
РП Коломийського МРВ КВІ УДДУПВП в Івано-Франківській області подання
підтримала та суду пояснила, що ОСОБА_1 засуджений Коломийським міськрайонним
судом 17.01.2005р. за ч.Зст. 185 КК України до 3( трьох) років позбавлення
волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки. В період
відбування терміну покарання з випробуванням повторних злочинів чи
правопорушень не скоїв. Умови відбування терміну покарання з випробуванням не
порушував, на реєстрацію з"являвся вчасно, по місцю проживання
характеризується добре, а тому просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання
з випробуванням в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення представника Коломийського РП Коломийського МРВ КВІ УДДУПВП в
Івано-Франківській області, яка подання підтримала, прокурора, який не
заперечив, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки, термін
відстрочки виконання вироку сплив, та за цей період ОСОБА_1 характеризується
позитивно, повторних злочинів і правопорушень не скоїв, став на шлях
виправлення. На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити
від міри покарання
з випробуванням за вироком Коломийського міськрайонного суду від 17.01.2005р. в зв"язку із
закінченням іспитового строку.

Копію постанови протягом трьох днів після її винесення
направити сторонам. На постанову може
бути подана апеляція
до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її винесення.
Дело №1-п-74/07
29 января 2007 года Беляевский
районный суд
в составе: председательствующего судьи Крачковой С.В.
при секретаре: Куцюк А.С.
с участием прокурора Аванесова А.А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Беляевка постановление следователя Беляевского РО УМВД Украины в
Одесской области Сенчук С.В.
о прекращении уголовного дела НОМЕР_1 в
связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд
В ночь с 15 на 16 октября 1993 года, в АДРЕСА_1, не установленное лицо проникло в дом
гр. ОСОБА_1., откуда совершило кражу имущества и с похищенным скрылось.
факту Беляевским РО УМВД Украины в Одесской области было возбуждено уголовное
дело НОМЕР_1 по признакам
ст. 185 ч. 3 УК Украины. В ходе расследования
уголовного дела лицо, совершившее данное преступление не установлено.
во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории
тяжких, и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные п. 4 ч. 3 ст. 49 УК Украины, суд считает, что данное
уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст.
Украины, суд
Уголовное дело НОМЕР_1 по факту кражи имущества у ОСОБА_1. с
признакам ст. 185 ч.
прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда
может быть подана апелляция в течение 7 суток в Одесский апелляционный суд/Одесской области с
момента его вынесения.
Справа
№5-239/2007р
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:
Коваленко А. В,

при секретарі:
Грек Г. Г.

з участю
прокурора: Касьяненко I. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.
Дар'ївка Білозерського району подання Білозерської виправної колонії
Херсонської області № 105 про припинення курсу примусового лікування
від наркоманії та
алкоголізму та зняття
ст. 96 КК України засудженому:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сімеіз м. Ялта АРК, жителя АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, раніше судимого: 11. 04. 2002р місцевим судом м. Ялти за
ст. 309ч. 1 КК України-2р. позб. волі з іспит, строком на 2р., засуджений: 15.
04. 2004р Ялтинським районним судом за ст. 309ч. 2, 71, 96 - 3р. позб. волі.

Початок строку:
15. 04. 2004 року Кінець строку:
15. 04. 2007 року

Встановив:

Адміністрація
Білозерської виправної колонії колонії №105 звернулася до суду з поданням про
припинення курсу примусового лікування від алкоголізму та наркоманії відносно
засудженого ОСОБА_1 вказавши, що засуджений, пройшов повний курс примусового
лікування від алкоголізму та наркоманії.

Заслухавши
представника установи, представника лікарської комісії, що дала висновок, думку
прокурора, який висловився за необхідність задоволення подання, оглянувши
матеріали справи, суд вважає за можливе задоволити дане подання, виходячи зі
слідуючого: згідно медичного висновку ОСОБА_1 пройшов повний курс примусового
лікування від алкоголізму та наркоманії, випадків вживання алкоголю та
наркотичних засобів не зафіксовано.

Керуючись ст.
ст. 411-1 КПК України, ст. 96 КК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, 1977
року народження, припинити курс примусового лікування від алкоголізму та
наркоманії, ст. 96 КК України - зняти.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Херсонської області
учасниками процесу через Білозерський районний суд.