справа № 1708/244/12
ПОСТАНОВА

10.02.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

з участю прокурора Ходак О.К.

захисника адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 у кримінальній справі по його обвинуваченню за ч.2 ст.271 КК України адвоката ОСОБА_1про повернення прокурору Здолбунівського району кримінальної справи для проведеня додаткового розслідування,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_3адвокат ОСОБА_1заявив клопотання про направлення кримінальної справи щодо його підзахисного за ч.2 ст.271 КК України для додаткового розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, оскільки окремий розгляд справи щодо них неможливий.

В обгрунтування клопотання посилається на те,що згідно висновку науково-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведеного Національним університетом водного господарства та природокористування, на запитання слідчого- дії (бездіяльність) яких осіб перебувають у причинному звязку з настанням події нещасного випадку на виробництві, надано відповідь:

- у причинному звязку з настанням події нещасного випадку, який стався 14 листопада 2011 року на території естакади цеху ,,Помел ПАТ ,,Волинь- цемент з працівником ТзОВ ,,Охоронна фірма ,,Гаруда-В ОСОБА_4, перебувають дії (бездіяльність) наступних осіб: начальника дільниці відвантаження цементу та вивантаження вантажів ПАТ ,,Волинь-цемент ОСОБА_5; виконуючого обовязки начальника дільниці ,,Помел ПАТ ,,Волинь-цемент ОСОБА_6; головного інженера ТзОВ ,,Охоронна фірма ,,Гаруда-В ОСОБА_7 Лише останнім пунктом у висновку зазначено змінного майстра ТзОВ ,,Охоронна фірма ,,Гаруда-В ОСОБА_8

Крім того, дії (бездіяльність) вказаних осіб підтверджуються їх посадовими інструкціями та іншими матеріалами кримінальної справи.

Вважає, що окремий розгляд справи щодо зазначених осіб неможливий, оскільки стосуються вони одного нещасного випадку на виробництві.

При ознайомленні з матеріалами кримінальної, під час виконання слідчим ст.219 КПК України, у них відсутні будь-які процесуальні рішення щодо вказаних осіб.

Вислухавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку,що заявлене клопотаня захисником підзахисного ОСОБА_3О.є передчасним,так як постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.01.2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно головного інженера ТзОВ ,,Охоронна фірма ,,Гаруда-В ОСОБА_9 за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці,що спричинило загибель працівника ТзОВ ,,Охоронна фірма ,,Гаруда-В ОСОБА_4за відсутністю у його діях складу злочину/а.с.343-344/ та постановою від 23 січня 2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ПАТ ,,Волинь-цемент за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці,що спричинило смерть ОСОБА_4,за відсутністю у їх діях складу злочину/а.с.339-341/, будь-які обставини по справі судом не з"ясовувались,а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.273,281,132,223 КПК України,суд

постановив:

в клопотанні захиснику підсудного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_1 про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.272 КК України прокурору Здолбунівського району для проведення додаткового розслідування відмовити.

Суддя: