Справа № 369/4599/15-к
Провадження № 1-кп/369/284/15
В И Р О К
іменем України
22.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, , не одруженого, не працючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

27 квітня 2013 року близько 02 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою ОСОБА_7 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , шляхом нанесення ударів руками та ногами пошкодили автомобіль марки «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї будинку, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 11418, 81 грн.

Не припиняючи свої хуліганські дії, 27 квітня 2013 року близько 02 години 05 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючи у суспільстві загально визнані правила поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс кулаками рук удар в область правої частини щелепи, а також удар в нижню частину обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 78/Д від 24.06.2014 тілесні ушкодження у вигляді перелому правого суглобового виростка нижньої щелепи, забійної рани нижньої губи, садна чола та підборіддя. Перелом нижньої щелепи відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, як такий, що викликав довготривалий розлад здоров`я. Рани нижньої губи та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Не припиняючи свої хуліганські дії, 27.04.2013 близько 02 години 05 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючи у суспільстві загально визнані правила поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився в дворі вказаного будинку умисно наніс йому удари кулаками в область лівого та правого ока, в результаті чого ОСОБА_8 не втримався на ногах та впав на коліна, чим спричинив останньому згідно висновку експерта № 102 від 21.05.2013, тілесні ушкодження у вигляді крововиливів очної області, садна правої лопаткової області і передньої поверхні колінних суглобів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та суду пояснив, що 26 квітня 2013 року він прийшов на день народження до ОСОБА_9 з яким він товаришує з дитинства. Вони з ним вживали коньяк приблизно 2- 3 пляшки об`ємом 0,5 літри. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_9 йому повідомив, що до його сестри ОСОБА_10 чіплялися троє хлопців грузинської національності з метою зґвалтування, тому знаючи даних хлопців наглядно та знаючи де вони проживають, близько 02 години 27.04.2013 вони перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішили з ОСОБА_9 піти та розібратися за місцем проживання хлопців грузинської національності, а саме на АДРЕСА_1 . Прийшовши за вищезазначеною адресою, ОСОБА_9 штовхнув хвіртку від чого вона зламалася та таким шляхом ми потрапили на територію подвір`яю. На території подвір`я вони побачили автомобіль марки ВАЗ «2110», який вони з ОСОБА_9 пошкодили шляхом нанесення по ньому ударів руками та ногами. Після їх дій з будинку вийшов потерпілий та наніс йому удар правою рукою в обличчя на що він у відповідь вдарив потерпілого кулаком правої руки в ліву частину щелепи. Потерпілий від удару впав на землю. Коли загорілося світло на подвір`ї він втік, а ОСОБА_9 залишився. Коли він повернувся на подвір`я, оскільки його покликав ОСОБА_9 він побачив, що потерпілий лежить на ОСОБА_9 , тому він їх розборонив і вони пішли додому.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду пояснив, що 26.05.2013 року до нього додому прийшов ОСОБА_6 та вони святкували його день народження вживаючи коньяк. Під час розпитття спиртних напоїв він повідомив ОСОБА_11 , що його сестру ОСОБА_10 хотіли зґвалтувати хлопці грузинської національності, яких він знав наглядно і знав де вони проживають. Після вжиття 3-х пляшок коньяку по 0,5 літра, близько 02 години 27.04.2013 вони з ОСОБА_6 вирішили піти по місцю проживання хлопців, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Підійшовши до хвіртки вищезазначеного подвір`я він штовхнув плечем хвіртку, від чого вона зламалася і впала. Зайшовши на подвір`я вони побачили автомобіль марки ВАЗ «2110», срібного кольору, на який він впав, плечем пошкодив дверку автомобіля, а головою лобове скло. Потім з будинку вийшов потерпілий та до нього підійшов ОСОБА_6 . Потерпілий його вдарив правою рукою по обличчю, а ОСОБА_6 у відповідь ударив його кулаком в область голови, від чого потерпілий впав на землю. Після того, як загорілося світло на подвір`ї ОСОБА_6 втік, а він залишився. На подвір`ї з`явилися люди та один молодий чоловік, який, підбіг до нього і замахнувся, щоб його вдарити, але не зміг, тому вони почали з ним боротися. Потім він дізнався, що це був потерпілий ОСОБА_8 , якому він в ході боротьби наніс тілесні ушкодження.

Окрім визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їхня вина також підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який будучи допитаний в залі судового засідання, суду повідомив, що 26.04.2013 року до нього у гості приїхав його товариш ОСОБА_12 та в ночі близько 03 години він прокинувся від шуму та на подвір`ї побачив, що б`ють його автомобіль марки ВАЗ «2110» та кличуть господаря вийти на вулицю. Коли він вийшов на подвір`я його побили і він опинився в лікарні.

- протоколом огляду місця події від 01.05. 2015 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки ВАЗ «21010» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виявлено ушкодження автомобіля у вигляді пошкодження заднього лівого крила, задньої лівої дверці автомобіля, вибите скло на лівій передній та задній дверці, зламане ліве бокове дзеркало заднього виду, вм`ятини лівої сторони багажника (а.с. 10-14);

-висновком експерта за № 102 від 21.05.2013 року, відповідно до якого тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_8 у вигляді крововиливів очної області, садна правої лопаткової області і передньої поверхні колінних суглобів відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 35-36);

-звітом про проведення судово товарознавчої експертизи рухомого майна, а. саме автомобіля марки автомобіля марки ВАЗ «21101», відповідно до якого майнова шкода становить 11 418,18 гривень (а.с. 49-56);

-висновком експерта за № 78/Д від 24.06.2014 року, відповідно до якого тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 у вигляді перелому правого суглобового виростка нижньої щелепи, забійної рани нижньої губи, садна чола та підборіддя. Перелом нижньої щелепи відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, як такий, що викликав довготривалий розлад здоров`я. Рани нижньої губи та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 90-91);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2015 року за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме як невідома особа кулаком руки наніс йому удар в область правої частини щелепи, а також удар в нижню частину обличчя, від чого він упав на землю (а.с. 113-117);

-висновком експерта № 100/Д від 29.04.2015 року, відповідно до якого за механізмом, вказаним ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту 25.04.2015 року від двох ударів кулаками в ділянку нижньої щелепи справа та в нижню частину обличчя спереду у нього могли утворитись перелом правого суглобового виростка нижньої щелепи, забійні рани нижньої губи, садно підборіддя (а.с.121)

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, доведена повністю, його дії кваліфікуються судом, за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині, доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочини за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_6 раніше не судимий (а.с. 174), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 176), за місцем проживання негативних характеристик немає (а.с. 175).

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті, за ч. 1 ст. 122 КК України України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, суд вважає за доцільне остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин за ч. 2 ст. 296 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_14 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 154), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 156), за місцем проживання негативних характеристик немає (а.с. 155).

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_14 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
-На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді обмеження волі, строком на на 2 (два) роки.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не відлучатися з с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі, строком на 1 (один) рік.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не відлучатися з с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, де він проживає, без дозволу суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Речові докази у справі: автомобіль марки ВАЗ «21101», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску залишити в користуванні ОСОБА_15 ( а.с. 15 ).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілими та обвинуваченими.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Суддя ОСОБА_1