Справа №1- кс/760/2242/15
Провадження №760/9440/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 25.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 25.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2010 року по 2011 рік колишній чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 1965 року народження, надавав до матеріалів цивільної справи, щодо розподілу спільного майна подружжя, яка розглядається в Солом`янському суді м. Києва підроблені фіскальні чеки.

В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_5 було надано фото копії фіскальних чеків, які ОСОБА_6 надав в судових засіданнях.

23.06.2014 по кримінальному провадженню було призначено почеркознавчу експертизу.

04.07.2014 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист з необхідністю надати для проведення експертизи вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 .

Так як потерпілою було надано інформацію, про те, що при розгляді цивільних справ в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 власноручно писав заяви та клопотання (цивільна справа № 2-31/12 том 2 ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя).

Слідчій посилався, що на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 в якому міститься цивільна справа № 2-31/12 том 2 ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя з документами, написаними власноручно ОСОБА_6 , які у свою чергу нададуть можливість використати їх як зразок рукописного тексту ОСОБА_6 , при проведенні почеркознавчої експертизи по вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів зазначених вище документів з можливістю їх вилучення.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у дослідженні документів, які власноручно ОСОБА_6 писав, заяви та клопотання (цивільна справа №2-31/12 том 2 ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розподіл спільного майна подружжя).

Разом з тим, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.

Більш того, відсутність посилання на повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.

Також відповідно до ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із матеріалів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутні відомості, які саме документи необхідно та планується отримати що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів з потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 25.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1