Справа № 214/7219/14-к
1-кс/214/988/14
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

за участю особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та покладення зобов`язання на керівника СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою в якій просить: скасувати рішення слідчого Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_4 від 1 серпня 2014 року; зобов`язати керівника СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вжити заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріалів за заявою ОСОБА_4 від 1 серпня 2014 року та проведення всіх необхідних слідчих дій за даним фактом. В обґрунтування скарги зазначає, що 14 травня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, була винесена постанова про закриття кримінального провадження. 1 серпня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області з заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України. 11 серпня 2014 року ОСОБА_4 отримала повідомлення заступника начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про те, що матеріали її заяви зареєстровані в ЖЄО №9940 від 1 серпня 2014 року. Також було повідомлено, що в ході розгляду матеріалу ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено, було рекомендовано отримати постанову від 14 травня 2014 року. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 1 серпня 2014 року черговим слідчим не внесені до ЄРДР, не виконані інші процесуальні дії. Слідчим не надано заявниці постанови про зупинення чи закриття кримінального провадження, а також постанову про визнання її потерпілою тощо.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала повністю. При цьому пояснила, що назвати прізвище слідчого, чиє рішення вважає незаконним не може. Хто саме був зобов`язаний внести відомості до ЄРДР не може назвати, вважає, що такою особою був черговий слідчий. Також пояснила, що вважає, що керівник СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області є слідчим. Дізнатися прізвище слідчого, який повинен був внести відомості до ЄРДР, незважаючи на неодноразові звернення, не вдалося.

В судовому засіданні особа, в інтересах якої подана скаргу, скаргу підтримала повністю.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.307 КПК Украины, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги, про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судовому засіданні не встановлено, що будь-який конкретний слідчий зобов`язаний був, але не вчинив дій щодо внесення відомостей по заяві ОСОБА_7 до ЄРДР. Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судовому засіданні не встановлено, що керівник СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області мав повноваження вносити відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 1 серпня 2014 року. Тому вимога про покладення на нього обов`язків щодо внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою.

Згідно ст.303 КПК України, можуть бути оскарженні такі рішення слідчого: про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнання потерпілим, про застосування заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його. Згідно ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. У судовому засіданні не встановлено, що слідчий вчинив будь-яку дію, яка може бути предметом оскарження під час досудового провадження.

Відповідно до ст.303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У судому засіданні не встановлено, що керівник СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області повинен був вчинити конкретні процесуальні дії, але не вчинив цих дій. Тому вимога про покладення на нього обов`язків щодо проведення невизначеного кола слідчих дій є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_8 від 1 серпня 2014 року та покладення зобов`язання на керівника СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1