overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/548/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/58/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000123 від 16.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000123 від 16.03.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000123 від 16.03.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21 травня 2015 року о 14:30 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3917/15-к
Провадження № 1-в/592/193/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, студента СумДУ, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Від начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС в Сумській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку.

Згідно письмової заяви, прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 просить клопотання розглядати у його відсутність та задовольнити подання начальника Сумського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час іспитового строку, засуджений ОСОБА_4 характеризується задовільно. За місцем проживання, відповідно до характеристики ДІМ, характеризується з позитивного боку: спиртними напоями не зловживає, громадській спокій та порядок не порушував.

За період перебування на обліку в кримінально-виконавчий інспекції Ковпаківського району м. Суми, згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2014 р. звільнити, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1317/15-к
Номер провадження 1-кп/585/160/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 14 год. 00 хв. 19 травня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.05.2015 Справа №607/7707/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 6 травня 2015 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст.336 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст.336 КК України на 2 червня 2015 року в 10 год. 00 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
Справа №668/5302/15-к

07.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.04.2012 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
КВІ Суворовського р-н м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку .
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання інспектора КВІ підтримав, просив його задовольнити.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 встановлені судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. За інформацією дільничного інспектора міліції характеризується задовільно. Згідно вимоги ВІТ УМВС України в Херсонській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
Строк відбування покарання з випробуванням закінчився 26.04.2015 року.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за можливе подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.04.2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1444/14
1-кп/729/6/15 р.
У Х В А Л А
24 березня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця , громадянина України , не одруженого, освіта середня, не працюючого , раніше судимого 12.08.2013 року Баришівським районним судом за ст.ст. 121 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі , з іспитовим строком 3 роки, який обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До судового засідання 24.03.2015 року від потерпілої ОСОБА_5 по справі надійшла письмова заява -клопотання в якій потерпіла зазначає , що вона відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити провадження.
В судовому засіданні потерпіла підтримала дану заяву, просить її задовольнити.
Прокурор , обвинувачений не заперечують щодо закритття провадження.
Обвинувачений подав заяву в якій зобов"язується більше не з"являтися в господарстві потерпілої, не вчиняти щодо неї протиправних дій, розуміє наслідки в разі порушення зобов"язання.
Заслухавши думку всіх учасників процесу суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення , тобто йдеться про провадження , яке може бути порушене лише на підставі заяви потерпілого.
Як і в кримінальному провадженні з державною формою обвинувачення , у кримінальному провадженні з приватною формою обвинувачення потерпілий має процесуальні права та обов"язки , передбачені ст.56,57 КПК України , може користуватися допомогою представника і законного представника.
Проте особливістю даного провадження є те, що потерпілому належить також право підтримувати обвинувачення або відмовитися від обвинувачення , що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284 КПК України .
Волевиявлення потерпілої є добровільним, що вона підтвердила і в судовому засіданні , шляхом підтримання поданої заяви .
Враховуючи вищезазначене суд вважає , що є всі підстави закрити провадження.
Дана обставина виявлена під час судового засідання , а тому суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України , суд ,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України закрити в зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд.
Суддя :
Справа№1п-185/11
Провадження №1-п/2515/4321/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Б асалик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові подання слідчого про закриття кримінальної справи , в зв»язку зі сплином строків давності, порушеної 01.02.1994 року по факту викрадення товарних цінностей , що належать ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22.01.1994 року по 24.01.1994 року невстановлена особа, знаходячись на території Чернігівської спілки споживачів , яка розташована по провул.Смирнова , 1 в м.Чернігові, таємно викрала товарні цінності , що належать ОСОБА_1

По даному факту 01.02.1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину , передбаченого ст. 140 ч.І КК України ( в редакції КК України 1960 року)

По справі проведені всі можливі оперативно- розшукові заходи, але встановити особу , яка скоїла даний злочин , не виявилось можливим .

Беручи до уваги, що з часу скоєння даного злочину минуло більше 15 років, слідчий направив до суду подання разом з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу в зв»язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для закриття вказаної кримінальної справи, оскільки з часу скоєння злочину сплинуло більше 15 років і таким чином, закінчився строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 248, ст. 11-1 КПК Украіни, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену 01.02.1994 року по факту викрадення товарних цінностей , що належать ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.І КК України ( в редакції 1960 року ) - закрити, в зв»язку з закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7діб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 2520/467/2012
Провадження № 5/745/1/2015
П О С Т А Н О В А

07.05.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку касаційного оскарження,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подачі касаційної скарги на вирок Сосницького районного суду, в звязку з суттєвим порушенням норм КПК та конституційних прав на захист.

Вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути засудженому з наступних підстав.

30.05.2012 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Сосницького районного суду Чернігівської області до 5 років позбавлення волі. При розгляді справи суд керувався КПК України (редакція 1960 року).

Відповідно до п.15 Перехідних положень КПК України (редакція 2012 року) апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України (редакція 1960 року) у разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Ч. 1,2 ст. 353 КПК України (редакція 1960 року) передбачає, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку.

Отже обов"зковою умовою для розгляду даного клопотання є подача його разом з касаційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.387 КПК України (редакція 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, подаються через суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу або постанову, а на інші рішення - безпосередньо до касаційного суду.

Керуючись ст. 353, 386, 387 КПК України (редакція 1960 року), суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку касаційного оскарження визнати таким, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"ятнадцяти діб.

Суддя ОСОБА_1
29.03.2011 пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Сиротенко В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.263 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к слушанию, однако не было рассмотрено в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей.
Указанные выше свидетели были в надлежащем порядке уведомлены о дне и времени слушания данного уголовного дела, однако о причинах их неявки суд не был извещен, а без их присутствия и показаний рассмотреть уголовное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела суд, считает необходимым обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.70,292 УПК Украины, суд -
Обеспечить явку приводом в судебное заседание пгт.Томаковка, на 04 апреля 2011 года на 13.00 часов, свидетелей:
ОСОБА_2, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Д.Надежда, Томаковский район Днепропетровской обл.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
Справа № 468/1179/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України
Ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2015 року скасовано вирок Баштанського районного суду від 09.07.2014 року і вирок апеляційного суду Миколаївської області від 30.09.2014 року і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді І інстанції.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Обвинувачений, захисник також вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду. Просили викликати в судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання щодо виклику і допиту вищезазначених свідків не заперечував.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 12.06.2014 року. Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Заявлене стороною захисту клопотання щодо виклику свідків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
№ 5-3411кв14
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., вивчивши кримінальну справу щодо ОСОБА_2, витребувану за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Харцизького міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року та п. 11 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и л а :

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 травня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/2126/15-к
Номер провадження 11-кп/775/213/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 року, -
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про застосування амністії в Україні».
На зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_2 28 квітня 2015 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2015 року.
Встановити строк до 18 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1