Справа №11-361 Головуючий у І інстанції Василенко P.O.
Категорія 309 ч.3 Доповідач Гузовський О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року м. Житомир

Колегія суддів палати в
кримінальних справах
апеляційного суду Житомирської
області у складі:

головуючого Романова О.В.

суддів.............. Гузовського О.Г., Яковлева О.В.

з участю прокурора Воронухи
Д.С.

захисника ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Коростишівського
районного суду Житомирської області від 14 березня 2007 року, яким засуджено

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, цигана, громадянина України,
уродженця с. Болярка Житомирського району, проживаючого в
АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою
освітою, інваліда III групи по загальному захворюванню, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

-за статтею 309 ч. З КК України на
5 років позбавлення волі;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.,
уродженця с Поліченці
Козятинського району Вінницької області,
цигана, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в
АДРЕСА_2, раніше судимого:

3.09.1998 року Черняхівським
районним судом Житомирської області за
ст.86-1, 44 КК України 1960 року на 7
років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 03.03.2003 р. на
підставі п. б ст.7 Закону України
" Про амністію", термін покарання скорочений на 1/2 частину.

- за статтею 309 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі.

2

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Час відбування покарання
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 рахується з часу
приведення вироку до виконання.

В строк відбування покарання зараховано перебування ОСОБА_1 під вартою з 02.04.2004 року по 21.10.2004 року, ОСОБА_2 з 02.04.2004
року по 30.04.2005 року.

Згідно вироку,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за те, що 02
квітня 2004 року близько 3 години, за попередньою
змовою між собою, на автомобілі " Москвич-2140", держномер НОМЕР_1, з метою придбання наркотичних засобів приїхали в
с Ходорків Попільнянського району Житомирської області. Там, згідно попередньої домовленості незаконно придбали без мети збуту для
власних потреб у ОСОБА_5 особливо небезпечний
наркотичний засіб - 12131 грам макової соломи. Дану макову солому ОСОБА_2. та
ОСОБА_1 разом перевозили до місця проживання
в смт. Черняхів. Але цього ж дня, близько 4 години 30 хвилини, були
затримані працівниками ВДАІ УМВС України в Житомирській області на
108 км автодороги Київ-Чоп. Під час огляду в салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб - макову солому
вагою 12131 грам, яку вони незаконно придбали,
зберігали та перевозили без мети збуту для власних потреб.

В апеляції засуджений
ОСОБА_1 стверджує, що міра покарання
пов'язана з позбавленням волі являється надто суворою і не відповідає загальним засадам призначення
покарання, а також просить суд прийняти до уваги те, що засуджений має
батьків похилого віку, які потребують його
догляду та й сам за станом здоров'я не може відбувати покарання в місцях позбавлення волі, і просить
вирок щодо нього змінити, звільнивши його від відбування покарання з
призначенням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції стверджує, що міра покарання пов'язана з позбавленням волі являється надто суворою і
не відповідає загальним засадам призначення
покарання, і просить вирок щодо нього змінити, звільнивши його від
відбування покарання з призначенням іспитового строку.

В апеляції адвокат ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 стверджує,
що міра покарання пов'язана з позбавленням волі являється надто суворою і не відповідає загальним засадам
призначення покарання. В ході
судового слідства та в судовому засіданні ОСОБА_1 розповів фактичні обставини
справи і щиро розкаюється в тому, що скоїв; являється інвалідом 3-ї групи, обмежено працездатний і
страждає рядом тяжких захворювань.
Адвокат просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити, звільнивши його від
відбування покарання з призначенням іспитового строку.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2та його захисника ОСОБА_3. підтримавших апеляції, заперечення
прокурора на апеляцію
засудженого, перевіривши кримінальну
справу

3

відповідно до
вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію залишає без задоволення
з наступних підстав.

Вина засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та кваліфікація їх дій обгрунтовані належним чином у вироку з посиланням на досліджені докази, ніким не оспорюються та не викликають сумніву у
судової колегії.

Перевіряючи відповідність покарання призначеного засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2, ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винних, приймаючи до уваги наслідки їх злочинних
діянь, судова колегія не знаходить підстав для
його пом'якшення жодному із засуджених та вважає, що
воно в повній мірі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження
вчинення ними нових злочинів. При цьому, суд І інстанції, врахував
обставини пом'якшуючі покарання засудженим
ОСОБА_1. та ОСОБА_2, у тому числі і ті, на які є посилання в апеляційній
скарзі.

Не дають для цього підстав і наведені в апеляціях доводи засуджених ОСОБА_1
та ОСОБА_2., а також адвоката ОСОБА_4.

Керуючись ст.365,366 КПК України,
судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1 та його захисника -адвоката
ОСОБА_4., а також апеляцію засудженого
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня
2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без зміни.