Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6051/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000592 від 10.12.2012 р., яка полягає у не розгляді клопотання з приводу повернення документів,
В С Т А Н О В И В :
26.05.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання з приводу повернення документів.
Свою скаргу мотивує тим, що 26.05.2015 року, ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, який не надав відповіді на його клопотання від 15.05.2015 р., з приводу повернення документів, відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України, а саме, щодо видачі ТОВ "АЛЬЯНС СК" оригіналів документів - Звітів "Баланс.Форма № 1 Наказ Мінфіну від 31.03.99 р. № 87" ТОВ "Альянс СК" за 2001-2010рр.
По даний час клопотання не розглянуте, рішення не прийняте.
Бездіяльність слідчого вважає неправомірною, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду зі скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку скаржника, який вважає за можливе скаргу розглянути у відсутність слідчого суд, керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч.1,2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 15.05.2015 року, він звернувся до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві із клопотанням (а.с. 12-13)
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання прокурором вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Зобов`язати слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2015 року у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1