Провадження № 11-сс/795/245/2014 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2014 року про накладання арешту на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладання арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу №3-547 від 23.03.2007.(мешкає: АДРЕСА_2 ).

Слідчий суддя зазначив, що викладені в клопотанні слідчого доводи про необхідність накладання арешту на майно ОСОБА_10 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки він несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діяннями.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного суду Чернігівської області, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2014 року про накладання арешту на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала винесена з порушенням процесуальних норм, визначені в ній обставини не відповідають дійсності оскільки ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню не є підозрюваним і повідомлення про підозру не отримував, а судовий розгляд справи при вирішенні клопотання слідчого про арешт майна проводився без його участі.

Заслухавши доповідача, адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, слідчого, прокурора, які заперечували проти задоволення скарги, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР України за №0001147 від 25.12.2012 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме, у заволодінні ОСОБА_10 чужим майном, вчиненому у особливо великих розмірах, шляхом обману.

12 вересня 2014 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка чинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України, вказане клопотання розглянуте без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисників, представника чи законного представника з огляду на те, що це не є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційного суду Чернігівської області встановлено, що згідно договору дарування квартири від 17.09.2014 року, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 .

Оскільки, вищевказана ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 року про накладання арешту на майно, суперечить положенням ч.3 ст.170 КПК України, вона підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2014 року про накладання арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладання арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4