621/42/15-к
1-кп/621/142/15
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою технічною освітою, ФО-П, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин:
11 жовтня 2014 року близько 01:00 години с. Скрипаї Зміївського району Харківської області ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мотоциклом «Днепр КМЗ 750», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Жовтневій. На пасажирському сидінні мотоцикла знаходилась ОСОБА_4 .
Проїжджа частина представляла собою сухий асфальтобетон, шириною 4,4 м, горизонтальна ділянка. Праворуч і ліворуч до проїжджої частини примикають ґрунтові узбіччя.
Під час руху ОСОБА_5 не вибрав безпечну швидкість, в наслідок чого виїхав за межі проїжджої частини вліво, де скоїв наїзд на дерево.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла ОСОБА_4 був спричинений закритий перелом променевої кістки в типовому місці правого променезап`ясткового суглоба, який відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, по тривалості розладу здоров`я.
У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події і її наслідками.
Зазначені дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , з якою він проживає у фактичних шлюбних відносинах, піклувався про стан її здоров`я після отримання нею травми у ДТП, відшкодував всі витрати на лікування потерпілої.
Йому роз`яснено і зрозуміло, що примирення з потерпілим є нереабілітуючою підставою для закриття провадження у справі і, що закриття провадження з цієї підстави не звільняє його від обов`язку відшкодувати судові витрати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, підтвердила повідомлені ним обставини щодо примирення та відшкодування шкоди на її лікування.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що примирення між винним та потерпілою є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, тому проти клопотання не заперечував.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
За таких обставин, належить задовольнити клопотання обвинуваченого та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи в розмірі 589 грн. 68 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 124, 126, 285, 286, 288, 350, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на судову-автотехнічну експертизу №1090/14 від 25.11.2014 року в розмірі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: