Дело № 1-368/2007
4 декабря 2007 р. Попаснянский
районный суд Луганской облас
под председательством суд
при секретаре Кораблевой Н
прокурора Якиминской Л.П.
с участием адвоката ОСОБ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.П
опасная Луганской области
уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца г. Попасная Луган
ской области гражданина Ук
раины, не женатого, работающе
го заместителем начальника к
оммерческого отдела Луганск
ой дирекции железнодорожных
перевозок, не судимого, прожи
По ст. 368 ч.1 УК Украины, суд
На основании приказа № 246-ос
от 29.09.2005 года подсудимый ОСОБ
А_2 был назначен на должност
ь заместителя начальника ком
мерческого отдела Луганской
дирекции железнодорожных пе
ревозок. Работая в должности
заместителя начальника комм
ерческого отдела Луганской д
ирекции железнодорожных пер
евозок и являясь служебньм л
ицом, на которого его должнос
тной инструкции были возложе
ны организационно-распоряди
тельные обязанности по руков
одству работой коммерческог
о отдела. В функции которого в
ходит: подготовка материалов
, необходимых для заключения
договоров об организации пе
ревозок и проведению расчето
в за предоставленные услуги,
совершил должностное престу
пление при следующих обстоят
24.09.2007 года к ОСОБА_2 обрати
лся менеджер ОСОБА_3, рабо
тающий в ЧП «Продагроторг» п
о вопросу заключения указанн
ым предприятием договора об
организации перевозок грузо
в с Попаснянским производств
В ходе разговора ОСОБА_3
спросил у ОСОБА_2, как можн
о по быстрее решить вопрос о з
аключении договора организа
ции перевозок и открытии жел
езнодорожного кода для ЧП «П
родагроторг», а также разреш
ить предприятию осуществлят
ь погрузку на местах общего п
ользования ст. Стаханов. Подс
удимый ОСОБА_2, в ответ на э
то, реализуя внезапно возник
ший умысел на получение взят
ки, действуя из корыстных поб
уждений, согласился оказать
ему помощь в разрешении указ
анных вопросов за денежное в
ознаграждение. На что ОСОБА
25.09.2007 года подсудимый ОСОБА
_2, реализуя свой преступный
умысел на получение взятки, д
ействуя в интересах ЧП «Прод
агроторг», используя свое сл
ужебное положение, позвонил
исполняющему обязанности на
чальника станции Стаханов
ОСОБА_4 и сказал ему, что сей
час к нему на станцию подъеде
т представитель ЧП «Продагро
торг» с письмом об открытии ж
елезнодорожного кода, которо
е необходимо будет согласова
ть. Послед чего такое же указа
ние дал по телефону заместит
елю начальника станции Стаха
нов по грузовой и коммерческ
ой работе ОСОБА_5, которые
были исполнены указанными л
26.09.2007 года около 13 часов ОСОБ
А_2, реализуя свое преступно
е намерение, находясь в своем
служебном кабинете в здании
Попаснянского производстве
нного участка Луганской дире
кции железнодорожных перево
зок, получил от ОСОБА_3
взятку в виде денежного во
знаграждения в сумме 1500 грн., ос
ознавая, что он получил незак
онное вознаграждение за выпо
лнение ним своих служебных о
бязанностей в интересах ЧП «
Продагроторг». А именно за св
оевременное заключение дого
вора организации перевозки г
рузов и предоставление возмо
жности осуществлять погрузк
у на местах общего пользован
ия станции Стаханов, то есть д
ействия, которые он обязан бы
л совершить в силу предостав
ленных ему полномочий по кон
тролю за правильностью и сво
евременностью ведения догов
орной работы по вопросам ком
мерческой деятельности дире
кции, путем дачи обязательны
х для исполнения указаний по
дчиненным ему работникам ком
мерческого отдела на станции
В судебном заседании подс
удимый ОСОБА_2 вину по ст. 36
8 ч.1 УК Украины признал полнос
тью. При этом утверждал, что он
не пытался вымогать денежно
е вознаграждение от ОСОБА_6
Более того, находясь в это в
ремя на больничном он предла
гал ему обратиться для разре
шения этого вопроса к инжене
ру своего отдела ОСОБА_7 О
днако ОСОБА_6 настаивал на
том, что бы именно он оказал е
му такую помощь. Он же страдая
тяжелой формой заболевания
псориазом и постоянно нуждая
сь в деньгах на лечение прояв
ил малодушие и согласился ок
азать помощь ОСОБА_6, кото
рый обещал его отблагодарить
. При этом он не называл конкре
тной сумы вознаграждения. А о
н у него не спрашивал и также е
Кроме признания вины подсу
димым ОСОБА_2 как на досуд
ебном следствии, так и в суде,
его виновность подтверждает
ся также собранными по делу д
Однако суд в соответствии с
о ст. 299 УПК, установив, что как п
одсудимый, так и все иные учас
тники судебного разбиратель
ства правильно понимают соде
ржание фактических обстояте
льств дела и убедившись в доб
ровольности и истинности их
позиций, считает возможным н
е исследовать письменные мат
ериалы уголовного дела, с сод
ержанием которых подсудимый
и остальные участники проце
сса согласны и просили их не и
сследовать в судебном заседа
нии. При этом суд разъяснил им
, что в этом случае они будут л
ишены права оспаривать факти
ческие обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
В связи с чем, суд приходит к
выводу, что вина ОСОБА_2, в
совершении преступления, пре
дусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Укра
ины, по признакам получения с
лужебным лицом взятки за вып
олнение, в интересах лица даю
щего взятку, и в интересах ЧП «
Продагроторг», своих служебн
ых обязанностей - доказана и д
ействия его правильно квалиф
ицированы по ч. 1 ст. 368 УК Украин
ы. Так как в суде было установл
ено, что ОСОБА_2 получил вз
ятку в сумме 1500 грн. от менеджер
а ЧП «Продагроторг», за выпол
нение своих служебных полном
очий по контролю за правильн
остью и своевременностью вед
ения договорной работы по во
просам коммерческой деятель
ности, путем дачи обязательн
ых для исполнения указаний, п
одчиненным ему работникам ко
ммерческого отдела станции С
таханов. Гражданский иск по д
Вещественные доказательст
ва: лоскуты ткани со смывами р
ук, лоскут подкладки из право
го кармана брюк ОСОБА_2, ви
деозапись осмотра места прои
сшествия, диктофонную запись
разговора, хранящиеся в Попа
снянский транспортной проку
Денежные средства в сумме
1500 грн. обратить в доход госуда
При назначении вида и меры
наказания, суд в соответстви
и со ст. 65 УК Украины учитывает
характер и степень тяжести и
обстоятельства содеянного н
А так же суд учитывает лично
сть подсудимого, который не с
удим, по месту работы и житель
ства характеризуется исключ
ительно положительно. Суд та
к же учитывает характер и тяж
есть его заболевания.
Смягчающим вину обстоятел
ьством суд признает для подс
удимого ОСОБА_2 -полное пр
изнание своей вины, чистосер
Отягчающих вину обстоятел
ьств суд не усматривает.
Суд учитывает мнение трудо
вого коллектива коммерческо
го отдела Луганской дирекции
железнодорожных перевозок Г
П Донецкая железная дорога, к
оторый ходатайствует перед с
удом об освобождении ОСОБА
_2 от уголовной ответственн
ости с передачей его на порук
и коллективу для исправления
. Однако учитывая характер и т
яжесть содеянного суд считае
т необходимым отказать в удо
влетворении ходатайства об о
свобождении ОСОБА_8 от уго
ловной ответственности с пер
едачей его на поруки коллект
В тоже время с учетом обстоя
тельств дела и личности подс
удимого ОСОБА_2, суд счита
ет необходимым избрать ему м
еру наказания в виде штрафа, п
редусмотренного санкцией ст
. 368 ч.1 УК Украины. И учитывая обс
тоятельства совершения прес
тупления подсудимым ОСОБА
_2, который с учетом основног
о его заболевания псориаза, п
о поводу которого он находит
ься на диспансерном учете, кр
оме того находился еще и на бо
льничном по поводу перелома
ноги и оказался в затрудните
льном материальном положени
и, в связи с чем он пошел на сов
ершение служебного преступл
ения, учитывая его чистосерд
ечное раскаяние в содеянном,
его состояние здоровья в нас
тоящее время, его материальн
ое положение суд считает воз
можным применить к нему треб
ования ст. 69 УК и снизить разме
р штрафа предусмотренный ч.1 с
т. 368 УК Украины до 150 необлагаем
ых минимумов доходов граждан
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 299, 323-324 УПК, с
ОСОБА_2 признать виновны
м по ст. 368 ч. 1 УК Украины и назнач
ить ему наказание по этой ста
тье с применением ст. 69 УК Укра
ины в виде 150 необлагаемых нал
огом минимумов доходов гражд
ан в сумме 2550 грн.
Меру пресечения подписку
о невыезде - оставить на перио
д исполнения приговора о взы
Вещественные доказательс
тва: лоскуты ткани со смывами
рук, лоскут подкладки из прав
ого кармана брюк ОСОБА_2, в
идеозапись осмотра места про
исшествия, диктофонную запис
ь разговора, хранящиеся в Поп
аснянский транспортной прок
уратуре -уничтожить.
Денежные средства в сумме
1500 грн. обратить в доход госуда
Приговор может быть обжал
ован в Луганский апелляционн
ый суд в срок 15 суток со дня его
провозглашения через Попасн
янский районный суд.