overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2024/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Львова кримінальне провадження № 0003497 внесене в ЄРДР 24.10.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 311, ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0003497 внесене в ЄРДР 24.10.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 311, ст. 317 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки такий закінчується 23.03.2015 року, мотивуючи дане клопотання тим, що обставини по справі не змінились, а ризики не зменшились.

Заслухавши думку прокурора, який просив задоволити клопотання, думку захисника та обвинуваченого, котрі не заперечили щодо заявленого клопотання, суд, приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки, обставини по справі не змінились, а ризики не зменшились, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки такий закінчується 23.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на 60 днів з 23 березня 2015 року по 21 травня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3498/15-к
УХВАЛА
про прийняття до провадження подання про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням

18 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України звернулася до суду із зазначеним поданням.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні із викликом засудженого, захисника, законного представника, прокурора. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється орган або установа виконання покарань.

Не прибуття в судове засідання осіб, які були належних чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду подання Кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., каб. 16 на 25 травня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, представника КВІ Шевченківського району м. Львова УДПСУ та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4117/13-к Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 11-о/783/8/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

резолютивна частина

16 жовтня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Валько Н.М., Урдюк Т.М.

секретаря Мазур-Іванько Ж.В.

за участю прокурора Малиш Н.С.

захисника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2013 року,

Керуючись ст. 405, 407, 461 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2013 року, якою повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2013 року у кримінальному провадженні № 456/945/13-к за нововиявленими обставинами скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2013 року у кримінальному провадженні № 456/945/13-к за нововиявленими обставинами визнати такою, що підлягає розгляду.

Матеріали справи направити для розгляду Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 50 хвилин 18 жовтня 2013 року.

Судді:

Ревер В.В Валько Н.М. Урдюк Т.М.
Справа № 450/1730/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/724/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000079 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року,
встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України,
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000079 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2014 року., на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/8133/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/231/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 23 січня 2014 року,
встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 07 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 23 січня 2014 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 23 січня 2014 року на 11 год. 00 хв. 05 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/6595/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/517/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 вересня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 10 липня 2014 року, з участю:
прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 10 липня 2014 року, якою відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців прокурором та засудженим в цей же строк з дня вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хвилин 09 вересня 2014 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 440/1635/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/545/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області підпис ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/470/123/14
Справа № 470/696/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла та іншого домоволодіння ОСОБА_5 ,

перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено прокурором Березнегуватського району Миколаївської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 квітня 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись поблизу магазину «Мала кишеня», що розташований по вул. Шевченка, 32 в смт. Березнегувате Миколаївської області, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ображаючи останніх нецензурною лайкою та спричинивши тілесні ушкодження із застосуванням бити.
В той же день за вказаним фактом органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 фактично проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Форми № 1.
У матеріалах справи містяться дані про те, що за місцем його фактичного проживання може знаходитись бита, яка використовувалась при вчиненні хуліганських дій.
З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження є підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а за місцем проживання ОСОБА_5 може знаходитись бита, що має значення речового доказу, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.
Провести обшук житла та іншого домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення бити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/122/14
Справа № 470/695/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла та іншого домоволодіння ОСОБА_5 ,

перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено прокурором Березнегуватського району Миколаївської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21 квітня 2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись поблизу магазину «Мала кишеня», що розташований по вул. Шевченка, 32 в смт. Березнегувате Миколаївської області, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ображаючи останніх нецензурною лайкою та спричинивши тілесні ушкодження із застосуванням бити.
В той же день за вказаним фактом органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Форми № 1.
У матеріалах справи містяться дані про те, що за місцем його фактичного проживання може знаходитись бита, яка використовувалась при вчиненні хуліганських дій.
З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження є підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а за місцем проживання ОСОБА_5 може знаходитись бита, що має значення речового доказу, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.
Провести обшук житла та іншого домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення бити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

17 травня 2011 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області Кірімова О. М. , за участю секретаря Москаленко С. Л. за участю прокурора Менчинського Д.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.317 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.317 КК України призначити до розгляду на 30 травня 2011 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя - О. М. Кірімова
Cправа № 1410/1244/2012
Провадження № 1/1410/143/2012
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора ГУЛЬПИ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 14.00 годин 05.12.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявилася підсудна ОСОБА_1, яка проживає в с.м.т. Єланець вул. 1-го Травня, 2 Миколаївської області.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудної, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 14.00 годин 10 грудня 2012 року примусовий привід підсудної ОСОБА_1, яка проживає в с.м.т. Єланець вул. 1-го Травня, 2 Миколаївської області.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 476/97/13- к
Провадження № 1-кп/476/3/2013
У Х В А Л А

25.04.2013 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі:головуючої - судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю прокурора Бурдун М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 11:00 годину 25.04.2013 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з'явилися потерпіла ОСОБА_2 та свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Про час та місце слухання кримінального провадження свідки були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність потерпілої та свідків, керуючись ст.ст. 139, 140, 325, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 08 травня 2013 року.

Застосувати привід до потерпілої:

- ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

- ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на потерпілу та свідків буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/350/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №641/1251/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК
УХВАЛА

07 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком, ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбуття основного покарання звільнено з випробуванням, якщо протягом 3 років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений з`явився в судове засідання 24 лютого 2015 року без захисника, після чого неодноразово, у тому числі 07 травня 2015 року в судові засідання не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Враховуючи, що на неодноразові виклики в судове засідання обвинувачений не з`являється, думку прокурора про ухвалення рішення про привід обвинуваченого, у з в`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності останнього, колегія суддів, керуючись ст.139, 140, 143, 405 КПК України,

у х в а л и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Виконання рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в зал судового засідання апеляційного суду Харківської області (м-н. Руднєва, 36 зал №20 м.Харків) на 10 годину 21 травня 2015 року.

Копії цієї ухвали направити: начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання; прокурору Московського району м.Харкова для контролю за виконанням.

Головуючий

Судді: