Справа № 386/1451/14-к
Провадження № 1-кп/386/11/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року мт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/11/15, зареєстроване в ЄРДР за № 0000519 від 22.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клиново Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, стан здоровя задовільний, не одруженого, утриманців та пільг не має, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості від 28.12.2014 року між прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
30.12.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 28.12.2014 року між прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до якої слідує, що сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:
ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту при таких обставинах:
21 вересня 2014 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходився в долині ставка на межі своєї присадибної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 , де копав картоплю.

Неподалік своєї присадибної ділянки в долині ставка, він виявив дві ростучі рослини коноплі. Реалізовуючи, раптово виниклий, злочинний намір на незаконне придбання наркотичного засобу, з метою особистого вживання, ОСОБА_4 відломив стебла вказаних рослини від коріння, після чого переніс його до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де в середині господарського приміщення (дровника) залишив їх зберігати з метою подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

22 грудня 2014 року близько 14 год. 30 хв. працівники Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області під час проведення огляду домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в середині господарського приміщення (дровника) виявили та вилучили дві рослини та чотири гілки, з характерним запахом схожим до рослин коноплі, яка згідно висновку судово хімічної експертизи № 1567 від 24.12.2014 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 431,423 грама, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами протягом одного року з моменту набранням рішення суду законної сили, у викриті та виявлені інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів; повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщень з цією метою.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено правоохоронні органи про відомий йому факт незаконного зберігання наркотичних засобів, відомості про що, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2014 за № 0000526.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1(один) рік 3 (три) місяців, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Також сторони визначили покласти на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
ОСОБА_4 розуміє , що відповідно до ст.. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку;для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України ;
ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у визнав повністю.
Він розуміє свої права , визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , тобто , що він має право на судовий розгляд в повному обсязі, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості , характер обвинувачення, вид та міра передбаченого угодою покарання.
Угоду про визнання винуватості він уклав добровільно , просить її затвердити.
Прокурор клопотання обвинуваченого про затвердження угоди про визнання винуватості підтримав, вважає, що вона відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання по ч. 1 ст. 309 КК України в вигляді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановлення іспитового строку тривалістю на 1 рік, та на підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не визджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та стягнути ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі.
Суд, заслухавши показання обвинуваченого,дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Голованівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Судом також роз`яснено, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості обвинувачений , крім позбавлення права на оскарження вироку суду в апеляційному чи касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим , його захисником , законним представником , виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою, ст..474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди ; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з санкцією ч.1 . ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, карається штрафом від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
Перед затвердженням угоди про визнання винуватості , суд згідно з вимогами ч.4,6 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, стягнення з нього судових витрат пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи, обмеження права на оскарження вироку.
В зв`язку з викладеним відповідно до ч.4 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості вимогам ст..472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України , а тому може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вчинена ОСОБА_4 зроблена вірно. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидність можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 368 грн. 94 коп. грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.12.2014 року між прокурором прокуратури Голованівського району Кіровоградської області на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000519 від 22.12.2014 року та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Голованівського району Кіровоградської області.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 /паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 29 серпня 2013 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області/, судові витрати по справі, за проведення судово-хімічної експертизи, в розмірі 368( триста шістдесят вісім) грн.94 коп. на користь держави.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс вагою 431,423 грама, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1