Справа № 1806/5086/12
Провадження № 1/1806/357/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за ст.ст.191 ч.3,69 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

При постановленні зазначеного вище вироку суду не було вирішено питання в частині зняття арешту, накладеного згідно постанов старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 07.11.2011р., 08.11.2011р. та 04.12.2011р. на нерухоме та рухоме майно, а саме: - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2; - автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1; - золоту обручку вагою 1,83 гр., 585 проби, вартістю 651 грн., золоту обручку з написом Спаси и сохрани, 585 проби, вагою 2,13 гр., вартістю 756 грн.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про зняття арешту з вищезазначеного майна, накладеного згідно постанов старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не зявився.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.411 КПК України, неявка засудженого у судове засідання не зупиняє розгляду справи.

Прокурор вважає необхідним зняти арешт з належного ОСОБА_1 нерухомого та рухомого майна, накладений слідчим на досудовому слідстві.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі стягнуту з нього на користь ПАТ СМНВО ім. Фрунзе майнову шкоду /а.с.139/ та судові витрати /а.с.140/.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки необхідність у подальшому арешті майна засудженого вже відпала, і воно належить заявнику як власнику.

Керуючись ст.ст.409,411 КПК України /в редакції 1960р./,

П О С Т А Н О В И В:

Зняти арешт накладений згідно постанов старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області від 07.11.2011р., 08.11.2011р. та 04.12.2011р. на належне засудженому ОСОБА_1 майно, а саме:

- квартиру, розташовану за адресою: м. Суми, проспект Курський (вул. Курська)АДРЕСА_2, яка на праві особистої власності належить ОСОБА_2;

- автомобіль НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, залишивши транспортний засіб у володінні, користуванні та розпорядженні власника;

- золоту обручку вагою 1,83 гр., 585 проби, орієнтованою вартістю згідно довідки ТОВ ВП Фіаніт - 651 грн., золоту обручку з написом Спаси и сохрани, вагою 2,13 гр., 585 проби, орієнтованою вартістю згідно довідки ТОВ ВП Фіаніт - 756 грн., які були вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_1, повернувши останньому, та які знаходяться на зберіганні в касі ВФЗБО УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай