Справа №576/376/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-сс/788/68/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000036 від 10 грудня 2013 року, та на його бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
Скаржник ОСОБА_7 звернулася зі скаргою від 4 березня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду в порядку оскарження постанови слідчого Глухівського МВ УМВС України Сумської області від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 10 грудня 2013 року за ознаками злочину ст. 190 ч. 3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року скаржнику ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні її скарги та скасуванні вказаної постанови слідчого від 25 грудня 2014 року з наведенням умотивування, що висновки слідчого щодо закриття кримінального провадження відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, які детально вивчені та проаналізовані слідчим суддею.

У поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 вважає незаконною та необґрунтованою вказану ухвалу слідчого судді. Вказує, що посадові особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 використовуючи своє службове становище та родинні зв`язки, здійснили незаконне захоплення будинку з надвірними будівлями на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , що державний нотаріус ОСОБА_12 08 вересня 2005 року засвідчила договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами між її братом ОСОБА_13 та ОСОБА_9 без державного акту на землю, яка належала її батьку ОСОБА_14 , та на момент укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_13 страждав від невиліковної хвороби і приймав сильнодіючі психотропні медичні препарати та не міг усвідомлювати своїх дій, а тому цей договір укладений з істотними порушеннями чинного законодавства. Крім того, вказує, що слідчий суддя провів розгляд її скарги без фіксування судового процесу технічними засобами. Просить ухвалу слідчого судді від 23 лютого 2015 року і постанову слідчого від 25 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження - скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_8 продовжити досудове слідство та кваліфікувати злочини за ст. ст. 190 ч.4, 191, 364, 366 КК України.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав законною ухвалу суду та просив залишити її без зміни, а також перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали про призначення справи до розгляду від 19 лютого 2015 року, прокурор взагалі не повідомлявся про розгляд провадження, хоча відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених КПК України.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питання слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію, а за клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 23 лютого 2015 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області подала клопотання про розгляд справи без її участі а також про фіксування судового процесу технічними засобами.

Разом з тим, слідчий суддя в порушення вимог ст. 107 ч.1 КПК України прийняв необґрунтоване рішення про проведення розгляду цієї скарги без фіксування процесу технічними засобами, про що зазначено в журналі судового засідання, не повідомляючи прокурора.

За відсутності фіксування судового процесу технічними засобами суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити процедуру розгляду скарги ОСОБА_7 і прийняття рішення, а також законність і обґрунтованість цього рішення за доводами апеляційної скарги.

У відповідності з ч.1, 2 ст. 412 КПК України відсутність технічного носія інформації є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, за наявності якого судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

Тому, зазначена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали суду апеляційної інстанції про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_7 іншим слідчим суддею Глухівського міськрайонного суду Сумської облсті.

Отже, скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, оскільки ця скарга повинна бути розглянута по суті саме слідчим суддею місцевого суду з прийняттям конкретного рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, а згідно ч.4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку й ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 - скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду зазначеної скарги іншим слідчим суддею цього суду.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4