Провадження № 1-кп/537/149/2015
Справа № 537/1948/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Луганськ , громадянин України, освіта середня, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2002року Артемівським районним судом м.Луганськ за ст..309 ч.2, 69 КК України2001року до одного року 6місяців позбавлення волі. Звільнений 02.01.2003року відбуття покарання;

- 04.08.2006 Артемівським районним судом м.Луганськ за ст..307 ч.2, 69 КК України2001року до двох років позбавлення волі. Звільнений 27.04.2007року умовно-достроково. Не відбута частина 7місяців 9 днів;

- 22 жовтня 2010року Артемівським районним судом м.Луганськ за ст..263 ч.1, 69, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України до двох років 6місяців позбавлення волі та конфіскація ? майна. Звільнений 06.01.2012року ст.82 КК України - заміна на виправні роботи не відбутий строк один рік один місяць 5днів,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

03 березня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та цілеспрямовано з метою особистого матеріального збагачення з мотивів корисливої цілеспрямованості, перебуваючи на пасажирському місці № 3 в першому купе плацкартного вагону № 15 пасажирського поїзду № 59, сполученням «Харків - Одеса», перед ст. Кременчук Південної залізниці, розташованої в м. Кременчук Полтавської області, скориставшись сном потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась на пасажирському місці № 1 плацкартного вагону № 15, викрав відповідно особисті речі ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта від 21 квітня 2015 року наданої експертом оцінювачем ПМП «ШАР» ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT C 3322» придбаний в 2013 році, бувший у використані вартістю - 1086 грн., флеш - накопичувач придбаний в 2014 році, бувший у використані «Toshiba 4GB» вартістю - 107 грн., гроші в сумі 900 гривень та «Asistent AP», придбаний в 2014 році, бувший у використані вартістю - 2282 грн.

Тобто, діями ОСОБА_4 спричинено ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4 375 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно з метою збагачення викрав речі громадянки ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, не працює, має постійне місце проживання, стан його здоров`я ,думку потерпілого, шкода частково відшкодована і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по справі залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1/один/ рік.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1/ один / рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити - тримання під вартою та обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити з під варти ОСОБА_4 негайно.

Речові докази по справі залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1