Справа №454/3331/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, раніше несудимого, неодруженого, непрацюючого,

по ст.296 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2014р. близько 00.30год. на території автозаправної станції «ОККО» в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (провадження у справі щодо яких закрито у зв`язку з передачею їх на поруки), з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_10 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами.

В ході сварки обвинувачений ОСОБА_4 схопив потерпілого ОСОБА_11 руками за одяг та повалив на землю, після чого разом з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наносили останньому удари по тілу.

В той час, як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 намагалися допомогти ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 утримували останніх з метою перешкодити їм.

Внаслідок зазначених дій обвинуваченого, ОСОБА_8 відчула фізичний біль, ОСОБА_10 завдано легких тілесних ушкоджень у виді саден на спинці носа, крововиливів у м`які тканини внутрішніх кутів очних ділянок, крововиливу на лівому передпліччі та правому стегні.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Особлива зухвалість виразилась в застосуванні насильства щодо потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що дійсно між ним та ОСОБА_10 виникла словесна перепалка, яка переросла в шарпанину, під час якої він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 завдали останньому по кілька ударів по тілу.

Коли дружина ОСОБА_10 ОСОБА_8 намагалася допомогти останньому, він завдав їй один удар.

У скоєному щиро кається.

Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, судом визнано недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ст.296 ч.2 КК України є правильною, оскільки він за попередньою змовою групою осіб умисно вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, є особою молодого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 по ст.296 ч.2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік та 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та соловічу куртку чорного кольору, виготовлену із шкірзамінника, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1