overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/2506/747/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням в.о. слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння, -

в с т а н о в и в :

В.о. слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства була отримана оперативна інформація, із якої вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0381 г., тому є підстави вважати, що за місцем його мешкання, можуть зберігатись наркотичні засоби.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що речі або предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем мешкання ОСОБА_1, тобто є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/781/13- к
Номер провадження 1-кп/750/36/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.01.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів 25.01.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 лютого 2013 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова Афоніна М.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 750/3025/13-к
Провадження № 1-кп/750/111/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Тібеж Я.С.

адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

представника ВКМСД

ДВМ ЧМВ УМВС

України в Чернігівській

області - Обловатної Т.В.

представника служби

у справах дітей

Деснянської районної

у м. Чернігові ради - Овсяник О.М.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

28.03.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотання складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10.20 год. 19 квітня 2013 року.

До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, адвоката, законного представника, представника ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, потерпілого, представника Деснянської районної в місті раді служби в справах дітей та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5615/13-к
Провадження № 1-кс/750/836/13
У Х В А Л А

13.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Туренок С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003371 від 11.06.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Домашенком О.В., в якому просить накласти арешт на медичну книжку серії 10АГ, яка належить ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що 11.06.2013 р. о 16.10 год., працівники міліції в приміщенні відділу міліції ринку "Нива", що за адресою м. Чернігів, вул. 50 років ВЛКСМ, 5, під час ОМП у ОСОБА_3, виявили та вилучили особисту медичну книжку, яка викликає сумніви у своїй дійсності, а накладення такого арешту необхідне у зв'язку з тим, що дана медична книжка може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлена у встановленому законом порядку ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, а відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, на яке накладається арешт, без поважних причин або не повідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що вищевказаний документ може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на медичну книжку серії 10АГ, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Туренок С.В. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/8032/14
Провадження № 1-кс/750/1412/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0003026,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить вжити відповідних заходів до слідчих органів.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У скарзі скаржник посилається на те, що 06.05.2014р. він просив слідчого ознайомити його з проведеними слідчими діями, а 12.05.2014р. звернувся з клопотанням до начальника Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області з того ж приводу, протягом трьох місяців жодної відповіді не отримав. Тобто з моменту вчинення бездіяльності сплив десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.
До скарги не додано доказів, що строк на подання скарги не пропущено, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, відповідна заява особи про це відсутня.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, викладене вище, зважаючи також на положення ст.ст. 26, 304 КПК України, скарга має бути повернута особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6718/15-к
Провадження № 1-кс/750/1744/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ ЮКГ «Тендервін» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року,-

в с т а н о в и в :
10.07.2015 року директор ТОВ ЮКГ «Тендервін» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ ЮКГ «Тендервін» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000050 від 29.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/94/15
Єдиний унікальний № 742/2571/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора КВІ м. Прилуки ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках поданням інспектора КВІ м. Прилуки про звільнення від покарання
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 20 червня 2014 року за ст. 185 ч.1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,-
Вироком Прилуцького міськрайонного суду 20.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.1, 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінальної виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Прилуки перебуває з 28 липня 2014 року. За період іспитового строку, що вже збіг, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. 02 грудня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 було відкрите кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України, але у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, провадження було закрите 02.02.2015 року.
06.03.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 було відкрите кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України, але у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, провадження було закрите 23 квітня 2015 року. Був випадок притягнення до адміністративної відповідальності 10.03.2015 року за ст. 177 КУпАП (придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього виробництва), після проведеної профілактичної бесіди, зробивши для себе висновки, засуджений в подальшому порушень не вчиняв. Вимога УІАЗ УМВС України в Чернігівській області підтверджує те, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ м. Прилуки нового злочину не вчинив. Засуджений не виїжджав за межі України на постійне проживання та повідомляв КВІ м. Прилуки про зміну місця свого проживання, на реєстрацію до КВІ м. Прилуки з`являвся вчасно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2014 року з в і л ь н и т и.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/504/13-к
Номер провадження 1-кп/749/32/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2013 до провадження судді Шаповал З.О. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 15 травня 2013 року на 15-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2015 року,

установив:

Захисник звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій порушила питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання. Також їй було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію цієї ухвали захисник ОСОБА_4 отримала особисто 09 червня 2015 року.

Проте захисник не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8ОСОБА_7ОСОБА_6
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження

№ 712/12330/13-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року на 22 вересня 2015 року

на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 13 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_3,

розглянула 13 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення постановлені за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала 13 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 серпня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3