Справа № 1/0614/190/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора Козак І.О. , розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 , ч.1 ст.366 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Перебуваючи на посаді бухгалтера у приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_1, на підставі положень укладеної ним із роботодавцем трудової угоди та ст. 8 Закону України Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Українівиконував повноваження, повязані з веденням бухгалтерського обліку, а саме забезпечував дотримання встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складав і подав у встановлені строки фінансову звітність, організовував контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, приймав участь в оформленні матеріалів, повязаних з нестачею та відшкодуванням витрат від нестачі, крадіжки і псування активів субєкта підприємницької діяльності, в силу чого обіймав посаду, повязану з виконанням адміністративно-господарських обовязків.

Маючи на меті у протиправний спосіб заволодіти чужим майном грошовими коштами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 підробив офіційні документи трудові договори, які нібито були укладені від імені приватного підприємця ОСОБА_3 із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, попередньо повідомивши останніх про сприяння в невідкладному отриманні допомоги при народженні дитини.

В червні 2006 р. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із використанням власного компютера, виготовив трудовий договір, згідно умов якого приватний підприємець ОСОБА_3 приймає на роботу менеджером найманого працівника ОСОБА_4, куди вніс завідомо неправдиві відомості про фактичне виникнення правовідносин, повязаних із працевлаштування найманого працівника, хоча зазначені особи ніколи не виступали сторонами такого договору. В цей же час, ОСОБА_1, для надання трудовому договору від 20.06.2006 р. відповідної форми, виконав у ньому підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто закінчив свої умисні дії по підробці офіційного документу. Користуючись довірою працівників Малинського міського центру зайнятості, ОСОБА_6 20.06.2006 р. здійснив реєстрації підробленого ним трудового договору між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в зазначеному центрі зайнятості під № 205.

Продовжуючи свої протиправні дії, в липні 2006 р. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із використанням власного компютера, виготовив трудовий договір, згідно умов якого приватний підприємець ОСОБА_3 приймає на роботу продавця товарів найманого працівника ОСОБА_5, куди вніс завідомо неправдиві відомості про фактичне виникнення правовідносин, повязаних із працевлаштування найманого працівника, хоча зазначені особи ніколи не виступали сторонами такого договору. В цей же час, ОСОБА_1, для надання трудовому договору від 18.07.2006 р. відповідної форми, виконав у ньому підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5, тобто закінчив свої умисні дії по підробці офіційного документу. Користуючись довірою працівників Малинського міського центру зайнятості, ОСОБА_6 20.06.2006 р. здійснив реєстрації підробленого ним трудового договору між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в зазначеному центрі зайнятості під № 227.

Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вагітні і в разі працевлаштування набувають права на виплату коштів у вигляді допомоги по вагітності і пологах, він повідомив зазначених осіб про місце їх фіктивного працевлаштування, після чого отримав від них лікарняні листи, при цьому не ставлячи зазначених осіб про свої дійсні наміри.

Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично ніколи не перебували у трудових відносинах із ОСОБА_3, а отже не являються застрахованими особами і не мають права на проведення виплати допомоги по вагітності і пологах, ОСОБА_6, діючи умисно із корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого проживання м. Малин. АДРЕСА_1, в грудні 2006 року виготовив заявку для здійснення соціального страхування за грудень 2006 року, куди вніс завідомо неправдиві відомості про наявність підстав до проведення нарахувань та виплати Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності коштів в розмірі 4 421,68 грн. Підписавши таку заявку від свого імені та від імені ОСОБА_3, якій нічого про це не було відомо, ОСОБА_1 подав її 26.12.2006 року до Малинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На підставі поданого ОСОБА_1 підробленого документу - заявки для здійснення соціального страхування за грудень 2006 року, Малинська міжрайонна виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності згідно платіжного доручення № 2671 від 26.12.2006 року здійснила перерахування на особовий рахунок приватного підприємця ОСОБА_3 грошових коштів у вигляді допомоги по вагітності і пологах в сумі 4 421,68 грн.

26 грудня 2006 року ОСОБА_1, ввівши в оману ОСОБА_3, якій повідомив про надходження на рахунок коштів, які нібито належать йому і таким чином за її допомоги зняв з рахунку ОСОБА_3 кошти, які були перераховані Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для проведення виплат по вагітності та пологах та у протиправний спосіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів цими коштами в сумі 4 421,68 грн., чим заподіяв шкоди Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на вказану суму.

Дії обвинуваченого під час досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 191 , ч.1 ст.366 КК України .

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшла заява про закриття кримінальної справи відносно нього у звязку з амністією , так як він має на утриманні двох неповнолітніх дітей , є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС.

Наслідки закриття провадження у справі розясненні та зрозумілі.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у звязку з амністією.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи.

Відповідно до статті 248 КПК України , при наявності обставин передбачених статтею 6 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна , а також вирішує питання про речові докази.

В статті 1 Закону України Про амністію від 12.12.2008 року зазначено , що звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України:

в)осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку;

е) учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - республік колишнього СРСР.

В статті 6 Закону зазначено - звільнити від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Копіями свідоцтв про народження дітей № 305168, № 034588 підтверджується факт наявності у обвинуваченого дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . (т. 3 арк.с. 108,109)

Відповідно до копії Чорнобильського посвідчення № 101511 ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС 4 категорії . ( т.3 арк.с.110)

Злочини, передбачені ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України , які скоїв ОСОБА_1. є злочинами середньої та невеликої тяжкості, обвинувачений є не судимим , раніше амністія щодо нього не застосовувалась , а тому на нього поширюється ст. 1 п. в е Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року проти застосування якого він не заперечує , про що свідчить його письмова заява.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 6 п.4 КПК України , на підставі ст.ст. 1 п. в, е6 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року , -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, непрацюючого , не судимого за ч.2 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України закрити на підставі ст. 1 п. в , е ст.6 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року .

Запобіжний захід обраний обвинуваченому підписку про невиїзд скасувати .

Речові докази по справі: трудові договори , які укладені ПП ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заяви на фінансування для здійснення соціального страхування за жовтень та грудень 2006 року, листки непрацездатності на імя ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які знаходяться при справі залишити у справі .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд .

Суддя:

ОСОБА_10