Справа № 283/1654/15-к
провадження №1-в/283/56/2015
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю представника Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за поданням начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого судимого: вироком Малинського районного суду від 12.12.2006 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 162 КК України до 5-ти років 6 місяців позбавлення волі , -

в с т а н о в и в :
Начальник Малинського МВ УМВС України в Житомирській області 15.07.2015 року звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 та встановлення певних обмежень.

Після звільнення з місць позбавлення волі 26.03.2013 року постановою Малинського районного суду від 18 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі ст. 3 «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а 19.02.2015 року продовжено строком на 6 місяців.

Перебуваючи під адміністративним наглядом 19 травня 2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та 22 травня 2015 року за ст. 177 КУпАП. Зважаючи на це просить продовжити адміністративний нагляд ще на 6 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував щодо продовження йому адміністративного нагляду.

Суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Пунктом «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно п. 3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ визначеному ст.5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений.

Притягнення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом двічі до адміністративної відповідальності протягом трьох днів за перебування в стані алкогольного сп`яніння та придбання самогону не є свідченням систематичності в порушенні останнім громадського порядку та не є підставою вважати, що ОСОБА_5 є особою, яка залишається небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.ст.3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» №3 від 28.03.1986 року, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15 діб.

Суддя: