Єдиний унікальний номер 728/826/15-к
номер провадження № 1-кп/728/70/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кондратівка Осакарівського району Карагандинської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченому ст.198 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2014 року у невстановлену дату, приблизно о 06:00 год. ОСОБА_4 зі слів ОСОБА_5 стало відомо про те, що останній за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, з будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , таємно, умисно, шляхом проникнення до житла, незаконно заволоділи шафою світло-коричневого кольору з дуба розміром 250х60х90 см, трюмо з дзеркалом темно-коричневого кольору, пральною машинкою «Харків`янка», дерев`яною лавкою з дуба розміром 140х35 см, загальною вартістю 875.00 грн. У цей же час, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що вказані речі належать іншій особі, за спільною пропозицією ОСОБА_5 та особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито, маючи умисел на придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, придбала вищевказані речі у останніх за продукти харчування.
Окрім того, у травні 2014 року у невстановлену дату та час, ОСОБА_4 зі слів ОСОБА_5 стало відомо про те, що останній за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження у відношенні якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, з будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно, умисно, шляхом проникнення до житла, незаконно заволоділи сервантом темно-коричневого кольору розміром 160х140х40 см, дитячим ліжком світло-коричневого кольору розміром 70х70 см, столом світло-коричневого кольору розміром 100х130х60 см, 5 стільцями, загальною вартістю 660 грн. У цей же час, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що вказані речі належать іншій особі, за спільною пропозицією ОСОБА_5 та особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито, маючи умисел на придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, повторно придбала вищевказані речі у останніх за продукти харчування.
Також, у жовтні 2014 року у невстановлену дату та час, ОСОБА_4 зі слів ОСОБА_5 стало відомо про те, що він з будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , повторно, таємно, умисно, шляхом проникнення до житла, незаконно заволодів люстрою, вішаком металевим для одягу висотою 230 см, етажеркою дерев`яною з бука висотою 140 см, газовим балоном об`ємом 40 л, загальною вартістю 359.00 грн. У цей же час, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що вказані речі належать іншій особі, за пропозицією ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, повторно придбала вищевказані речі у останнього за продукти харчування.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, у квітні 2014 року вона за продукти харчування придбала у ОСОБА_5 та особи, провадження у відношенні якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, шафу світло-коричневого кольору з дуба, трюмо з дзеркалом темно-коричневого кольору, пральну машинку «Харків`янка» та дерев`яну лавку з дуба; також в травні 2014 року вона у вищевказаних осіб за продукти харчування знову придбала сервант темно-коричневого кольору, дитяче ліжко світло-коричневого кольору, стіл світло-коричневого кольору та 5 стільців; окрім того в жовтні 2014 року у ОСОБА_5 вона за продукти харчування знову придбала люстру, вішак металевий для одягу, етажерку дерев`яну та газовий балон, при цьому від ОСОБА_5 та особи, провадження у відношенні якої закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України їй було достовірно відомо про те, що вищевказані речі були викрадені останніми з будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .
В скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.
Заслухавши обвинувачену, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, окрім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному придбанні та зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, вчинила злочин, передбачений ст.198 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставини, особу винної, і вважає за можливе призначити їй такий вид покарання як позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима, розлучена, не працююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує одна, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є її щире каяття та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлені.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши її відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у справі: шафу коричневого кольору, трюмо з дзеркалом, пральну машинку «Харків`янка», лавку дерев`яну, сервант, ліжко дитяче, стіл дубовий, стіл роздвижний коричневого кольору, 5 стільців, люстру, вішак металевий, етажерку дерев`яну, газовий балон, кафельну плитку розміром 15х15см кількістю 60 шт., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 - повернути власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1