Справа 127/2334/14-к
Провадження 1-кс/127/848/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , представника суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 22.01.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим слідством встановлено, що Із матеріалів поданої заяви та із протоколу допиту представника потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5 , є співвласником будинковолодіння по АДРЕСА_1 та проживає за цією адресою. Іншим співвласником будинковолодіння є ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 справу №212/7894/2012, сторонами якої були співвласники будинковолодіння, щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння, яка була надана у користування рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавцям будинковолодіння.
23.05.2013 судом було запропоновано сторонам скласти та підписати мирову угоду.
В приміщенні зали суду представником позивача було складено мирову угоду, за допомогою ноутбука позивача. Поскільки це відбувалось в залі суду, то представник ІНФОРМАЦІЯ_3 роздрукував даний документ у чотирьох примірниках, вийшовши із зали суду. Дані документи в чотирьох примірникам були підписані представником позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_4 як представником відповідача як представником відповідача та представником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 . В мировій угоді в 5 абзаці на 11 стрічці була вказана площа земельної ділянки загального користування 0,0050 га. Дата складання мирової угоди не була заповнена.
Суддя ОСОБА_9 , у присутності сторін по справі, оголосив ухвалу про визнання мирової угоди, та справу було закрито. Через деякий час, коли ухвала ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із мировою угодою були отримані на руки відповідачем, в тексті мирової угоди було наявне виправлення.
Мирова угода була отримана відповідачем у підшитому із двома іншими документами вигляді, а саме із ухвалами від 23.05.2013 р. та від 17.06.2013р. ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №212/7894/2012.
Перша ухвала від 23.05.2013 р., яка була оголошена у присутності відповідача під час засідання суду, визнала підписану мирову угоду. Другою ухвалою від 17.06.2013р. про виправлення описок зазначено, що за заявою ОСОБА_6 від 10.06.2013р., «про виправлення описки у рішенні суду», судом виправлено помилку у рішенні суду від 23.05.2013 р. та вказано, що площа земельної ділянки загального користування 0,0058 га.
Ознайомившись з документом мирової угоди, що надійшов разом з рішеннями суду, та з тим що знаходиться в матеріалах справи у суді, відповідачем встановлено, що в тексті офіційного документу - мирової угоди від 14.05.2013р., у числі площі земельної ділянки для загального користування, звичайною чорнильною ручкою виправлено одну цифру. Також в правому верхньому куті даного документа кульковою ручкою чорного кольору вписано дату складання даного документу, а саме 14.05.2013, хоча насправді даний документ було виготовлено, роздруковано та підписано сторонами 23.05.2013.
У зв`язку із цим, є необхідність в ознайомленні із матеріалами усієї цивільної справи №№212/7894/2012 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовленні її копію, виготовленні копії аудіозаписів фіксування технічними засобами усіх засідань, які відбувались в ході розгляду даної цивільної справи та у вилученні оригіналу мирової угоди від 14.05.2013 та ухвали від 23.05.2013 про визнання мирової угоди.
Вказані документи можуть свідчити про обставини розгляду справи, клопотання, заяви, які подавались учасниками, дату подання мирової угоди. На аудіозаписах технічного фіксування засідань можливо буде почути зміст заяв, клопотань, зроблених в ході розгляду справи, підтвердити або заперечити факт виготовлення мирової угоди в приміщенні суду саме 23.05.2013 та обставини, що обговорювалися сторонами спору та судом безпосередньо перед її складанням та підписанням, зміст досягнутих домовленостей. Крім того, оригінали мирової угоди та ухвали про визнання мирової угоди будуть необхідні для призначення в даному кримінальному провадженні почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз. Проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи по копіях мирової угоди та ухвали суду неможливо.
Таким чином, відомості, які безпосередньо містяться в матеріалах вказаної цивільної справи або ж будуть отримані в результаті проведення експертиз по вилучених з даної цивільної справи документах можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні. Слідчий просить надати тимчасовий доступдо документів ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення оригіналу мирової угоди від 14.05.2013р. та ухвали від 23.05.2013р. ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення матеріалів цивільної справи №212/7894/2012 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: можливості ознайомитись з матеріалами вказаної цивільної справи, зробити їх копію, зробити копії аудіозаписів фіксування технічними засобами усіх засідань, які відбувались в ході розгляду даної цивільної справи та вилучити оригінал мирової угоди від 14.05.2013 та ухвалу від 23.05.2013 про визнання мирової угоди.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: