Справа
№1-63/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого суду Сарновського В.Я.,

при
секретарі Головатюк О.І.,

з участю
прокурора Мандата В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя с Білозірка Лановецького району, не одруженого, працюючого
трактористом ПСП АФ "Білозірська",
громадянина України, раніше не
судимого, за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного
сп'яніння, на площі біля сільського клубу с
Білозірка Лановецького району виникла суперечка в процесі якої вони схопили
один одного за верхній одяг і впали за землю. В подальшому, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1 з метою нанесення тілесних ушкоджень
на ґрунті неприязних відносин наздогнав ОСОБА_2. на центральній дорозі
вказаного села, коли той ішов додому
і, штовхнувши його рукою у спину, від чого той впав на асфальтове покриття
дороги, почав наносити удари ногами по
кистях рук, якими потерпілий закривав
обличчя та інших ділянках тіла, чим
заподіяв ОСОБА_2 середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

В
судовому засіданні, як і під час
досудового слідства, підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 22 квітня 2007 року у вечірню пору він
перебував біля клубу с Білозірка Лановецького району. Там він розмовляв із
ОСОБА_3 Біля них стояло багато молоді, а
в безпосередній близькості біля них стояв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Приблизно о 22
годині 30 хвилин він побачив ОСОБА_2,
який перебував у стані алкогольного сп'яніння спочатку чіплявся до декількох
хлопців, а потім підійшов до нього, взяв за верхній одяг, при цьому нічого не кажучи, потягнув на себе і вони разом впали. Присутні
їх розборонили, але через 2-3 хвилини
ОСОБА_2 знову підійшов до нього, сказав
щоб відійти з ним в сторону, що він і
зробив. Він його знову взяв за верхній одяг і хотів бити, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову їх
розборонили. Ці дії ОСОБА_2 його дуже обурили,
так як усе відбувалось в присутності багатьох людей. ОСОБА_2 ще декілька
хвилин постояв і пішов в напрямку села Шушківці. Він вирішив його наздогнати і
розпитатись, чому той до нього
приставав. Разом з ОСОБА_3 вони пішли по алейці, яка є паралельною дороги на с Шушківці і
побачивши ОСОБА_2 який йшов по дорозі додому,
він до нього крикнув, щоб той
зупинився і поговорив з ним. ОСОБА_2
почувши це почав бігти, але він його
наздогнав і штовхнув його рукою в спину. Від цього поштовху ОСОБА_2 впав на
асфальт обличчям до низу, а потім
повернувся на бік і закрив руками обличчя. Він його вдарив ногою у живіт, а другий раз по руках, якими він закривав обличчя. Після нанесення
другого удару ОСОБА_2 викрикнув : -" ой,
рука ", і він його перестав
бити, а ОСОБА_6, прибігши після цього, вдарив ОСОБА_2 ногою по ногах. Потім вони
його

2

перенесли з дороги
на траву, так як подумали, що автомобіль його може переїхати. ОСОБА_2 до них нічого
не говорив і вони разом пішли до клубу. Він ще побув біля 10 хвилин біля клубу
і пішов додому. У вчиненому розкаюється,
просить вибачення у потерпілого,
просить суворо не карати.

Крім
визнання підсудним своєї вини у вчиненому ним злочині, вона повністю доведена
доказами, зібраними органами досудового
слідства по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_2 показав суду, що 22 квітня 2007
року у вечірню пору він перебував біля клубу села Білозірка, де проходило весілля. Там у нього з ОСОБА_1
виник конфлікт, під час якого вони один
одного обхопили за верхній одяг і впали на асфальт. До них підійшло декілька
юнаків і розборонили. Після цього він пішов дорогою додому по вулиці в напрямку
с Шушківці. Йдучи
по дорозі він побачив, що по алейці біля
клубу, яка є паралельною дорозі біжить
ОСОБА_1 та, як тепер йому відомо, ОСОБА_6 Зрозумівши, що вони хочуть його побити, він став тікати від них по дорозі в напрямку
дому. Пробігши декілька метрів він відчув як його хтось з них сильно штовхнув в
спину рукою. Від цього удару він впав на асфальт на руки і, піджавши коліна до живота, а руками закривши обличчя, ліг на праву сторону тіла . Він почув крик
ОСОБА_1 і зрозумів, що він стоїть
спереду, а ОСОБА_6 зі сторони його
спини. ОСОБА_1 став наносити йому удари ногами в область голови, живота та ніг. Так як він закривав руками
обличчя то декілька ударів ногою він наніс йому по руках. ОСОБА_6 в цей час бив
його також ногами по спині, голові та
ногах ззаду. Від одного з ударів, який
йому наніс ОСОБА_1, він відчув сильний
біль в суглобі кисті лівої руки і крикнув: " рука ". Після його
викрику ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перестали бити і віднесли його з дороги на
траву, а самі пішли дорогою в напрямку
клубу. Кожен з них йому наніс по 4-5 ударів. Він декілька хвилин полежав і
пішов додому. Його сильно боліла рука і він зрозумів, що ОСОБА_1 її зламав. Заявлений по справі
цивільний позов просить залишити без розгляду,
оскільки має намір звернутися з ним до суду в порядку цивільного
судочинства.

Свідок
ОСОБА_7 показав, що 22 квітня 2007 року
він разом з ОСОБА_8 прийшли на площу с
Білозірка Лановецького району, де у
клубі відбувалось весілля. Приблизно о 23 годині до них підійшов ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного
сп'яніння, взяв за верхній одяг
ОСОБА_1, потягнув на себе і, не втримавшись на ногах, разом із ОСОБА_1 впав. Побачивши це він
підбіг до них і розтягнув у сторони. Після цього ОСОБА_2 пішов від них в іншу
сторону. Через декілька хвилин він і ОСОБА_4 побачили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову виникла
сутичка і вони їх розборонили. Що відбувалось далі він не бачив. До сутичок з
ОСОБА_2 підсудний алкоголю не вживав.

Крім
показів потерпілого та свідків винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується
також письмовими доказами, зібраними по
справі, а саме: висновком
судово-медичної експертизи у відповідності до якої: 1. ОСОБА_2 заподіяно тілесні
ушкодження у вигляді перелому променевої кістки, садна чола,
тильної поверхні правої та 4-го пальця лівої кистей; 2. Зазначений
перелом лівої променевої кістки належить до тілесних ушкоджень середньої
тяжкості за ознакою тривалого ( більше 21-го дня ) розладу здоров'я, садна за ступенем тяжкості кваліфікуються як
легкі плесні ушкодження; 3. Перелом лівої променевої кістки, зокрема, зважаючи
на його локалізацію і морфологічні властивості утворився від деформації згину з
місцем прикладання травмуючої сили в ділянці перелому по задній поверхні
кістки; 4. З огляду на вищезазначений механізм перелому лівої променевої
кістки, утворення його та інших
ушкоджень у ОСОБА_2. внаслідок нанесення ударів ногами по руках (коли руками
прикривав обличчя), як на це вказують
потерпілий та підозрюваний не виключається; 5. Такий перелом не властивий для
виникнення при падінні.; протоколом відтворення обстановки та обставин
події, в процесі проведення якого
ОСОБА_2 розказав та показав, як наносив
удари по його тілу ОСОБА_1; протоколом відтворення обстановки та обставин події
в процесі проведення якого

3

ОСОБА_1 розказав
та показав, яким чином він наносив удари
ОСОБА_2; протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якого видно, що вони підтверджують факт заподіяння
тілесних ушкоджень; а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи
наведені по справі обставини суд прийшов до висновку про доведеність злочину
вчиненого підсудним ОСОБА_1, дії якого
слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК
України, як умисне середньої тяжкості
тілесне ушкодження, яке не є небезпечним
для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 КК України,
але таке, що спричинило тривалий
розлад здоров'я.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості;
дані щодо особи винного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
працює, позитивно
характеризується по місцю проживання,
молодого віку; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини,
що пом'якшують покарання, та
вважає, що виправлення підсудного вбачається
можливим без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання згідно
санкції статті звинувачення у вигляді виправних робіт з відрахуванням частини
заробітку в дохід держави.

Цивільний
позов в сумі 3200 гривень підлягає залишенню без розгляду за заявою цивільного
позивача.

Керуючись ст.323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею 6
місяців виправних робіт з відрахуванням 15 % суми заробітку в дохід держави.

Міру
запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без
змін - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .