печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 9.07.2015 р. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2015 р. було проведено обшук в автомобілі HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 та особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення коштів, здобутих злочинним шляхом (неправомірна вигода), мобільних телефонів, документів щодо погодження та виділення у власність земельних ділянок загальною орієнтовною площею близько 30 га, розташованих у Володар-Волинському районі Житомирської області, чорнових записів, комп`ютерної техніки, оптичних носіїв інформації та флеш накопичувачів із вказаною інформацією, 11.06.2015 р. під час особистого обшуку ОСОБА_4 слідчим було вилучено грошові кошти в сумі 3 002,00 долара США, мобільний телефон Apple, грошові кошти в сумі 385,00 грн., аркуш паперу з малюнком кадастрового плану формату А3, аркуш формату А4, пластикові карти КБ «Приватбанк», дозвіл на зброю; 11.06.2015 р. під час обшуку автомобіля слідчим було вилучено грошові кошти в сумі 8 100,00 грн., мобільний телефон марки Самсунг, мобільний телефон марки Нокіа, стартовий пакет МТС, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі з брелоком сигналізації на автомобіль, мобільний телефон марки Самсунг, при цьому вилучені грошові кошти, речі, автомобіль не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується ГСУ МВС України стосовно ОСОБА_6 за ст.268 КК України, грошові кошти є особистою власністю, не здобуті незаконним шляхом, не є знаряддям вчинення злочину.

Слідчий, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та документи якими вона обґрунтована, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2015 р. надано старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі HYUNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення коштів, здобутих злочинним шляхом (неправомірна вигода), мобільних телефонів, документів щодо погодження та виділення у власність земельних ділянок загальною орієнтовною площею близько 30 га, розташованих у Володар-Волинському районі Житомирської області, чорнових записів, комп`ютерної техніки, оптичних носіїв інформації та флеш накопичувачів із вказаною інформацією. За результатами проведення слідчої дії 11.06.2015 р. складено протокол.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2015 р. надано старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення коштів, здобутих злочинним шляхом (неправомірна вигода), мобільних телефонів, документів щодо погодження та виділення у власність земельних ділянок загальною орієнтовною площею близько 30 га, розташованих у Володар-Волинському районі Житомирської області, чорнових записів, комп`ютерної техніки, оптичних носіїв інформації та флеш накопичувачів із вказаною інформацією. За результатами проведення слідчої дії 11.06.2015 р. складено протокол.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст.168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Враховуючи те, що ухвалами слідчого судді надано дозвіл при проведенні обшуку та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом (неправомірна вигода), що відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 10.06.2015 р. ОСОБА_7 на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину від 19.05.2015 р. були вручені грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США для їх подальшої передачі як неправомірна вигода, номера купюр були зафіксовані в протоколі, 11.06.2015 р. о 22-05 год. відповідно до протоколу огляду було виявлено пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США, серійні номера грошових купюр яких співпадають з грошовими коштами, які надавались ОСОБА_7 для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди, що грошові кошти в сумі 3 002,00 долара США, грошові кошти в сумі 385,00 грн., грошові кошти в сумі 8 100,00 грн., які були вилучені під час обшуку ОСОБА_4 , обшуку автомобіля не є грошовими коштами, які були отримані ним в якості неправомірної вигоди, або коштами, що були здобуті злочинним шляхом, тому такі кошти є тимчасово вилученим майном, до якого застосовуються положення ст.ст.167-169 КПК України, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Щодо інших вимог скарги, то слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, заперечення слідчого ОСОБА_5 , із яких вбачається, що 7.07.2015 р. вказані в скарзі пластикові картки та дозвіл на зброю повернуті ОСОБА_4 під розписку, що не заперечувалося в судовому засіданні адвокатом, й в судовому засіданні останній підтвердив, що 5.08.2015 р. автомобіль, брелок від нього, ключі від автомобіля, технічний паспорт повернуті його володільцю на підставі ухвали слідчого судді, дійшов висновку, що в ході обшуку автомобіля, особистого обшуку особи вилучені виключно предмети та речі, які вказані в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2015 р. За наведених вище обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині повернення іншого майна.

Керуючись ст.ст.303,305-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуків згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2015 р. грошові кошти в сумі 3 002,00 долара США, 8 485,00 грн.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1