overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 1п-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Мандрик A.M.

з участю: прокурора - Андрійченко СЛ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по факту викрадення чужого майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

встановив:

В період часу з 03.00 год. до 11.00 год. 23 листопада 1995 року з кіоску „Соки-води, розташованого на території річкового порту м. Черкаси, невстановлена особа викрала чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_1 на загальну суму 1 500 грн., після чого з викраденим місця вчинення злочину зникла.

24 січня 1996 року в дізнавачем СД Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР.

04 лютого 2011 року постановою старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м.

Черкаси ГУМВС України в Черкаській області дії невстановленої особи були приведені у

відповідність з КК України, і її дії були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи з дня викрадення майна минуло понад

15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків

давності.

Керуючись ст. 7-1, ч. З ст. 11-1, 237, 248 КПК України, -

постановив:

Провадження по кримінальній справі по факту викрадення чужого майна у ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/63/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 березня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 28 березня 2013 року о 15:00 год. повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали провадження про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
06 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Гавриловой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
20 сентября 2010 года, в вечернее время, в квартире АДРЕСА_1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежавший потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон «LG KU 990» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 гривен;
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что совершил кражу принадлежавшего ОСОБА_2 мобильного телефона, поскольку ранее этот мобильный телефон у потерпевшей украл и предложил на продажу его знакомый ОСОБА_3 Чтобы не платить ОСОБА_3 он украл мобильный телефон, а через несколько дней продал в киоск на ул. Анголенко, поскольку в тот момент ему срочно были нужны деньги.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное, тайное, по корыстным мотивам похищение чужого имущества ( кража ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, возместил причиненный материальный ущерб, поэтому ему может быть назначено наказание в виде общественных работ.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде общественных работ продолжительностью двести сорок часов.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического начала отбытия общественных работ.
Меру пресечения оставить осужденному подписку о невыезде.
Вещественное доказательство мобильный телефон оставить у потерпевшей.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Г.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании представление О/У СУР Криворожского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о проведении осмотра домовладения,-
В ходе проведения доследственной проверки и проведенными оперативно розыскными мероприятиями работниками милиции Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было установлено, что гр-н ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, занимается незаконными операциями с ломом черных металлов без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) по адресу Криворожский район с. Надеждовка ул. Степная 2в, где расположена нежилая постройка (автогараж) принадлежащая гр-ну ОСОБА_3.
О/У СУР Криворожского РО ОСОБА_1, обратился в суд с представлением о проведении осмотра по адресу: Днепропетровская область, Криворожский район с. Надеждовка ул. Степная 2в, где расположена нежилая постройка (автогараж) принадлежащая ОСОБА_3, на территории которого гр-н ОСОБА_2 занимается незаконными операциями с ломом черных металлов без государственной регистрации, с целью обнаружения и изъятия лома черных металлов для установления истины по данному факту.
Ознакомившись с материалами ЖРЗПЗ N 1443 от 04.12.2009, выслушав прокурора Криворожского района, суд считает возможным удовлетворить представление и провести осмотра по адресу Днепропетровская область, Криворожский район с. Надеждовка ул. Степная 2в, где расположена нежилая постройка (автогараж) принадлежащая ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, так как это необходимо для установления истины по данному факту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 ч. 5, 190 УПК Украины, суд,-
Провести осмотр по адресу Днепропетровская область, Криворожский район с. Надеждовка ул. Степная 2 в, где расположено не жилое строение (автогараж) принадлежащий ОСОБА_3, с целью обнаружения и изъятия лома черных металлов, имеющих значение для установления истины по данному факту.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
о даче разрешения на производство выемки документов
«13» апреля 2010 г. г. Кривой Рог
Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Коваленко Н.В. рассмотрев представление следователя прокуратуры Криворожского района ОСОБА_1 о даче разрешения на производство выемки документов в помещении филиала ОАО «Укрэксимбанк» в г. Кривом Роге МФО 305589, -
24 февраля 2010 года прокуратурой Криворожского района возбуждено уголовное дело № 5109004 в отношении должностных лиц ООО «Криворожский пищевой комбинат» по факту злоупотребления должностным положением, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
17 марта 2010 года прокуратурой Криворожского района возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Криворожский пищевой комбинат» ОСОБА_2 по факту невыплаты заработной платы, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины.
25 марта 2010 г. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой ОСОБА_2, согласно которого она, будучи генеральным директором, являясь должностным лицом ООО «Криворожский пищевой комбинат», зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_1, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, в нарушение ст.20 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», в период времени с 20 августа 2008 года по 22 февраля 2010 года, не уплатила взносы в Пенсионный фонд Украины, а денежные средства сумме 143283 грн. 99 коп., имевшиеся на счетах предприятия, израсходовала на иные нужды, что повлекло тяжкие последствия.
Кроме того, ОСОБА_3, обвиняется в том, что она, будучи должностным лицом ООО «Криворожский пищевой комбинат», зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_2, умышленно, в нарушение ч.З ст. 15 Закона Украины «Об оплате труда», ч.5 ст. 97, ч.1 ст. 115 Кодекса Законов о труде Украины, в период времени с августа 2008 года по 01 января 2010 года, нарушая трудовые права работников ООО «Криворожский пищевой комбинат», необоснованно не выплатила им заработную плату более чем за один месяц, а средства в сумме 365770, 16 грн., имевшиеся на счетах предприятия, израсходовала на иные нужды.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании требований ст. 178 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14-1, 177, 178 УПК Украины, -
Судья
Постановление мне объявлено.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
6 мая 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
- при секретаре Ференц И.З.
- с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО У МВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи имущества совхоза « Украина»,-
В период с 6 по 12 марта 1995 года неустановленный преступник путем свободного доступа с трансформатора расположенного возле молочно-товарной фермы совхоза « Украина» в районе с. Кудашево Криворожского района Днепропетровской оласти тайно похитил детали трансформатора на общую сумму 2303400 рублей и с похищенным скрылся.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 24 апреля 1995 года возбуждено уголовное дело по шзнакам ст. 86-1 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее данное преступление, не установлено.
23 апреля 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления по ст. 185 ч.5 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
27 апреля 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи имущества коза « Украина» для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, уголовное дело возбужденное по признакам ст. 86-1 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 5 УК Украины 2001 года) по факту возбужденного по факту кражи имущества совхоза « Украина» подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 ,11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 24 апреля 1995 года по признакам ст. 86-1 УК Украины (редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 5 УК Украины 2001 года) по факту кражи имущества совхоза « Украина»- производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской.
Председательствующий судья:
490/4818/15-к 09.06.2015
н/п 1-кп/490/390/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4818/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

09 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.06.2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5581/15-к 18.06.2015
н/п 1-кп/490/439/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5581/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

18 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.06.2015 року на 11.20 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5875/15-к 07.07.2015
н/п 1-кп/490/459/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5875/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

07 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.07.2015 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/532/222/2014
Ухвала
Іменем України

15.09.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

15 вересня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 22.07.2014 року, про кримінальне правопорушення за фактом знищення із матеріалів кримінальної справи № 04580007 письмових показів від 13.05.2004 року і 16.05.2004 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 15:40 годину 17 вересня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4334/2012
Провадження № 1/553/23/2013
П О С Т А Н О В А

13.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Пасько О.І.,

захисників-адвокатів: Шевчика О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27.02.2013 року, на 14 год. 00 хв. 13.03.2013 року але викликані в судове засідання на вище вказаний час свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого та свідка примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_3

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 28 березня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави.

Копію Постанови направити начальнику ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці для виконання, прокурору Полтавської транспортної прокуратури для відводу та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 545/3296/14-к
Провадження 1-кп/545/178/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 суддя Полтавського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000793 о надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України о 08 й годині 50 хвилин 12 серпня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 06 червня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Шарабар А.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:35 01.07.2011 .

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф