overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-67
22 мая 2007 года Изюмский горрайонный суд
председательствующего-судьи Зелинского
при секретаре Телешевской
с участием прокурора Гурьева
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Изюма дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Изюме Харьковской области,
украинца, гражданина Украины, беспартийного, со средним образованием,
холостого, не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 164 ч.1
ОСОБА_1 , будучи обязанным решением Изюмского
городского суда Харьковской области от 17 июня 2003 года
выплачивать алименты на содержание дочери ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_2
года в размере % части заработка в пользу ОСОБА_3в
период с июня 2003 года
злостно уклоняется от уплаты алиментов, имея временные заработки и допустил
задолженность по уплате алиментов в сумме 3888 грн. 94 коп.
Виновньм себя подсудимый признал полностью.
Виновность подсудимого подтверждается
показаниями ОСОБА_1 о том, что решением Изюмского городского суда обязан
выплачивать алименты своей дочери ОСОБА_2, однако имея временные заработки
алименты не выплачивает.
Потерпевшая ОСОБА_3подтвердила показания подсудимого.
Помимо этого виновность подсудимого
подтверждается и решением Изюмского городского суда о взыскании алиментов с
подсудимого, копией исполнительного листа, справкой о задолженности по уплате
Справкой Изюмского районного центра занятости
о том, что Подсудимый на учете в центре занятости не состоит (л.д. 26).
Таким образом виновность подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого надлежит
квалифицировать по ст. 164 ч.
поскольку он совершил умышленное уклонение от уплаты алиментов.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
Характеризуется подсудимый
положительно, в совершении преступления чистосердечно раскаялся, ранее к
уголовной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.
Срок отбывания наказания с зачетом
времени предварительного задержания исчислять с 5 апреля 2007 года.
Приговор может быть обжалован в Харьковский
апелляционный суд через Изюмский горрайонный суд в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с
момента получения копии приговора.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

05 листопада 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайді В.М.

з участю помічника прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:

1) 24.05.1994 року нарсудом Турківського
району Львівської області за ст.114 КК
України до1 року виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 %
заробітної плати;

2) 25.05.2000
року Городоцьким райсудом Львівської області за ст. ст. 81ч.3, 81ч.3, 42 КК
України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.09.2001 року
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 9 днів.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
засуджений 11.11.2002 року місцевим
судом Городоцького району Львівської області за ст. 152 ч.3, 185 ч.2, 70,
71 КК України до 8 років
6 місяців позбавлення волі .

Рішенням регіональної комісії у
Львівській області від 20.02.2007 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки з полегшеними
умовами тримання .

Початок строку покарання 18 квітня 2002 року.

Станом на 15
вересня 2008 року відбув строк
покарання 6 років 4 місяці 27 днів позбавлення волі.

За період
відбування покарання в місцях позбавлення волі
допустив одне порушення режиму утримання, за що накладене
стягнення . Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив, порушень більше не
допускав.

За сумлінне
відношення до праці та добру поведінку
раніше накладене стягнення
знято, має два заохочення.

Засуджений ОСОБА_1. відбув більше 3/4 строку покарання, довів
своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1. від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1. просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 13 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
( підпис)

Копія вірна : Голова Машівського районного суду Дроботенко Ю.Б.
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008
року Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

В
складі: головуючого-судді Хандоги В.М.

при секретарі Калюжній Ю.О.

за участю прокурора
Мазун О. А.

Розглянувши
у судовому засіданні подання слідчого
Ніжинського МВ УМВС про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під
вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с.
Вертіївка Ніжинського району, чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця м.
Ніжина, АДРЕСА_1, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.307 ч. 2
КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2008
року у обвинувачуваного ОСОБА_1.
працівниками міліції було виявлено та вилучено 18,0 г та 322 г висушених рослин коноплі , яка є особливо-небезпечним
наркотиком - канабісом/маріхуаною/ Слідство зазначає, що ОСОБА_1 зберігав зазнечені рослини з метою
збуту. ОСОБА_1 визнає зберігання
марихуани в зазначеній кількості, але пояснює, що не мав мети збувати
коноплю.

В той же день, о 14-й годині ОСОБА_1біля під”їзду свого
будинку в м. Ніжині, по АДРЕСА_1 збув 10,4 г марихуани за 35 гривень
громадянину ОСОБА_2. Збут зазначеної
кількості марихуани ОСОБА_2
обвинувачуваний визнає.

Органом досудового слідства вміняється, що 03 березня
2008 року обвинувачуваний ОСОБА_1 збув
наАДРЕСА_2 в м. Ніжин 1,2 г марихуани громадянину ОСОБА_2 за 35 грн.. ОСОБА_1 зазначений епізод не визнає.

За зазначеними фактами порушені кримінальні справи, які
об”єднані в одне провадження.

26 березня 2008 року
ОСОБА_1у було пред”явлене обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України.

24 березня 2008
року, о 16-й годині 30 хв. ОСОБА_1 був затриманий .

Слідчий звернувся до суду з поданням про обранняу міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою,
посилаючись на те, що обвинувачуваний
вчинив тяжкі злочини і може ухилитися
від слідства та суду.

Суд, вислухавши
слідчого, який підтримав подання;
обвинуваченого ОСОБА_1, який запевняє,
що він не має намірів ухилятися від слідства та суду і зобов”язується
з”являтися на всі виклики та не міняти місце свого проживання; думку прокурора, який вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні
клопотання слідчого. Суд, приймаючи таке рішення, виходить з тих обставин, що
ОСОБА_1. вчинив злочини за
які передбачено покарання понад 3 роки, але раніше він до кримінальної
відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно
характеризується, відомостей про перебування його на обліку, як наркомана немає
. Крім того на даному етапі слідство не
доказало його вину за всіма
епізодами і не надало наявності достатніх підстав вважати, що
обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від
виконання процесуальних дій.

Керуючись
ст.148, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити слідчому СВ Ніжинського МВ УМВС в обранні
запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
протягом 3-х діб.

Суддя Хандога В.М.
Справа № 5-138/07 року
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007
року ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ в складі: головуючого судді - Винниченко Ю.М., при секретарі - Листопад
В.Л., прокурора- Мазур В.І., розглянувши подання заступника начальника Хорольського MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області - Януш Л.В. про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Лука Лохвицького
району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, мешканки АДРЕСА_1, засудженої
27 вересня 2004 року вироком Хорольського районного суду Полтавської
області по ст.ст. ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України
(редакції 2001 р.) до 5 років позбавлення волі, звільненої від
відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням, іспитовим строком
- 3 роки з позбавлення права обіймати керівні посади строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник
начальника Хорольського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області -Януш Л.В. звернулась
до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
відносно ОСОБА_1.

В
подання вказувалося, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Лука Лохвицького
району Полтавської області, українка, громадянка України, освіта вища, мешканка
АДРЕСА_1, засуджена 27 вересня 2004 року вироком Хорольського районного суду
Полтавської області по ст.ст. ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366
КК України (редакції 2001 р.) до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбуття
покарання згідно ст. 75 КК України з випробуванням, іспитовим строком - 3 роки
з позбавлення права обіймати керівні посади строком 1 рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України - засуджену ОСОБА_1. зобов'язано періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

За
період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, стала на
шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
приводів до відділу міліції не мала, по місцю проживання характеризується
добре, тому подання заступника начальника Хорольського MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області Януш Л.В. про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно неї слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.78 КК України, 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
заступника начальника Хорольського MB КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області Януш Л.В. про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1., задовольнити повністю.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від відбуття покарання, призначеного
вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2004
року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб.
Дело № 1-606/07
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в соста­ве:
Председательствующей Крохмалюк
секретаря Зинковской
прокурора Степченко
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде­ния,
уроженца г. Днепропетровска, русского, гражданина России, с неполным средним
образованием, холостого, ранее не судимо­го, не работающего, проживавшего
вАДРЕСА_1 проживающего по
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В производстве суда
находится уголовное дело в отношенииОСОБА_1. и ОСОБА_2в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Постановлением суда от 24.06.2003
подсудимых был объявлен розыск.
Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Северском районе № 64/03 вх 101 от 27.06.2006 года ОСОБА_1начится заре­гистрированным
по месту жительства с 25.09.2002 года
по аАДРЕСА_1 по паспорту РФ
НОМЕР_1 выданному УВД
Центрального округа г. Краснодара 22.03.2001 го­да.
Розыск ОСОБА_2продолжается, место нахождения последней не установлено.
заявил ходатайство о направлении уголовного дела в отношенииОСОБА_3. в
прокуратуру для организации продления сроков досудебного следствия и передачи
уголовного дела в Российскую Федерацию для проведения уголовного пресле­дования.
участников процесса, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит
основании изложенного и руководствуясь Конвенцией о правовой помощи и правовых
отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах 1993 года, суд, -
Удовлетворить ходатайства прокурора.
Уголовное дело по обвинениюОСОБА_1.,
в совершении преступления, пре­дусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины направить прокурору
Новомосковского района для организации продления сроков досудебного следствия и
передачи уголовного дела в Рос­сийскую Федерацию для проведения уголовного преследования.
может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
через Новомосковский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провоз­
Справа № 5-197/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Волювача О. В. ,

при
секретарі Джадан
І.В.,

з участю прокурора Савицького І.В. ,

розглянувши
в судовому засіданні в залі суду м.
Лубни подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Хорошки, Оржицького району,
Полтавської області,

мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, одруженого,
засудженого 7.11.2007 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області
за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК
України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджено 7.11.2007 року
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 рік.

ОСОБА_1 в період іспитового строку
характеризувався позитивно,
обов»язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав, до
кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене , думку
прокурора , який підтримує подання, а також те,
що іспитовий термін закінчився ,
в скоєномуОСОБА_1 кається , суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст . 78 ч. 1 КК України , ст. 408 - 1 КПК України , --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 7.11.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Постанова остаточна.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.В.Волювач
№ 4-139 07
07 сентября 2007 года
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области
Федько Г.Н. при секретаре
Мотрич В.И., с участием прокурора Дундарь В.Е., рассмотрев в городе
Горловке материал об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Красноярска,
гражданки Российской Федерации, не замужней, не работающей, не судимой,
проживающей: г. АДРЕСА_1
8 суд от следователя СО Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой
поступило согласованное с
прокурором представление об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_1., совершившей преступление, предусмотренное ст. 121 ч.2 УК Украины.
Исследовав материалы дела, учитывая тяжесть
совершенного преступления, личность обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья,
семейное положение, заслушав пояснения следователя СО Никитовского РО
Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области Пахомовой Е.А., указавшей, что
ОСОБА_1. совершила тяжкое преступление, в г. Горловке семьи и родственников не
имеет, не зарегистрирована и может
скрыться от следствия и суда, пояснения ОСОБА_1. указавшей, что 27 августа 2007 года вечером, будучи в состоянии
алкогольного опьянения она ударила стулом по голове своего сожителя ОСОБА_2.
отчего он потом умер,
мнение прокурора поддержавшего ходатайство-представление об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу следует считать подлежащим
ОСОБА_1. совершила тяжкое
преступления, наказание за которое может быть назначено свыше трех лет лишения
свободы, оставаясь на свободе может скрыться от следствия и суда.
Руководствуясь ст. ст. 148- 150,
165-1,165-2 УПК Украины,
Избрать в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, меру пресечения в виде
заключения под стражу с содержанием в СИ-6 г. Артемовска.
Контроль за исполнением постановления
возложить на Никитовский РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение трех дней с
момента его постановления.
Справа № 5-223/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової
О.Г.

при
секретарі Брижак Д.І.

з
участю прокурора Огродюка П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали
про вирішення питання про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням
строку випробувального терміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 31.10.2007 року ОСОБА_1засуджено за ст. 203-1
ч. 2 КК України до двох
років позбавлення волі з іспитовим терміном на підставі ст.75 КК
України на 1 рік.

За період перебування на обліку в Чернівецькому міському відділі
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивної сторони, по місцю проживання характеризується
позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не порушував,
став на шлях виправлення .

Наведене підтверджується поясненнями засудженого,
представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в
Чернівецькій області, матеріалами контрольної справи, та характеристиками.

Суд, заслухавши
думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання,
керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2007
року за ст. 203-1 ч. 2 КК
України до двох років
позбавлення волі з іспитовим терміном на
підставі ст.75 КК України на 1 роки, у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ :
А Справа № 5-56
2008 року Томашпільський районний
суд Вінницької області
в складі: головуючого Маліновського
з участю прокурора Мазура
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль
справу за поданням інспектора КВІ Томашпільського району Вінницької
області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
м. Донецьк, жителяАДРЕСА_1освіта середня, не працюючого, засудженого 5 листопада
2007 року Приморським районним судом м. Одеса, за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1
року позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік, -
Вироком
Приморського районного суду м.
Одеси від 5 листопада 2007 року
грОСОБА_1. визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено
від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на
1 рік.

Інспектор КВІ Томашпільського району Вінницької області
надіслав подання про звільнення
ОСОБА_1від відбування покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання протягом
встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1. не допустив скоєння іншого
злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Начальник КВІ Томашпільського районуОСОБА_2 подання
підтримав.

ЗасудженийОСОБА_3 в
судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений
відповідно до законодавства.

Заслухавши пояснення начальника КВІ Томашпільського району,
вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, поскільки
ОСОБА_1. в період іспитового
строку довів своє виправлення, не вчинив
іншого злочину та правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1
КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
:

Подання
задоволити.

ОСОБА_1від відбування
покарання призначеного за вироком
Приморського районного суду м. Одеси від
5 листопада 2007 року за ст. 309 ч. 1 КК України в виді 1 року позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного
покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 5 -103/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007р. Володарський
районний суд Київської області в складі:

головуючого -
судці Ярмоленко Г.Л.,

при секретарі
Демиденко О.В.,

з участю
прокурора Скрипка М. В.,

начальника
Володарського МРВ КВІ Дем"янчука В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника кримінально-виконавчої

інспекції, підполковника внутрішньої служби
Дем"янчука Валентина Олександровича про

звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, засудженого 08.09.2006 року Володарським районним судом

Київської
області за ст.
310 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до 3 (

трьох) років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До
Володарського районного суду 10.09.2007 р. надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_1. від призначеного судом покарання.

Дослідивши
подання та матеріали стосовно ОСОБА_1. ,
заслухавши думку начальника МРВ КВІ,
який просив задовольнити його подання,
вислухавши думку прокурора, який
просив також задовольнити подання, думку
засудженого , який просив звільнити від
призначеного судом покарання , суд
прийшов до переконання, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню виходячи із наступних міркувань.

Судом
встановлено, що 08.09.2006 року
Володарським районним судом Київської області було засуджено ОСОБА_1за ст.
310 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 75 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Із
подання, із пояснень начальника МРВ
КВІ, та із матеріалів справи
встановлено, що засуджений по місцю
свого проживання характеризується позитивно,
протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не
притягувавсь , порушень громадського
порядку не допускав .

Беручи
до уваги вище викладене, ОСОБА_1., слід звільнити від призначеного судом
покарання.

Керуючись ст. 78ч.1КК України, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 08.09.2006 року Володарським
районним судом Київської області за
ст. 310 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі
з іспитовим строком один рік - звільнити від призначеного судом покарання.

Копію постанови
направити начальнику Володарського МРВ КВІ.