Справа № 314/2099/13-к Провадження № 1-кс/314/197/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2013 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді – Беспалько Т.Д., при секретарі – Печенкіної Т.В., з участю слідчого – Кокойло О.І., за участю прокурора – Козуб О.М., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно:
ОСОБА_1, 15.09.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, вірмена, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючий, не одружений, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, провулок Світлий, буд.2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2006, за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Згідно з постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2010, звільнений умовно-достроково з Дружелюбівського виправного центру №1 УДПтСУ в Запорізькій області, не відбутий термін покарання 5 місяців 21 день, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи засудженим Вільнянським районним судом від 29.11.2006, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, та звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2010, напевно знаючи про наявність додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами та будучи ознайомленим з умовами його відбування, неодноразово ухилявся від вищевказаного покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме 03.07.2012 та 16.11.2012, ОСОБА_1 керував транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння, за що у подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності.
За вчинення зазначених діянь ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Слідчий Кокойло О.І., за погодженням з прокурором Козуб О.М., вніс клопотання, згідно якого просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Під час розгляду клопотання слідчий Кокойло О.І. пояснив що ОСОБА_1 раніше засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2006, за скоєння умисного злочину, судимість за який не погашена, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин (кримінальне правопорушення). При цьому, ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, у зв’язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу в вигляді особистого зобов’язання. Суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню повністю.
Під час судового засідання, слідчий довів суду про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню відносно нього, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов’язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, зобов’язавши його прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяця, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов’язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
-докласти зусиль до пошуку роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню в якому він підозрюється.
Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.Д. Беспалько