ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді
Терзі І.Г.

при секретарі -
Нефідові С.А.

за участю прокурора -
Кібець А.О.

захисника -
ОСОБА_1

потерпілого та цивільного
позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0008981 від 12.08.2013
року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Одеси, громадянина України, українця,
який має середню освіту, не одруженого,
який має на утриманні малолітню дитину
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не
працевлаштованого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше засудженого:

-20.09.2012р., Приморським районним судом м.
Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення. На підставі ст.ст. 75, 76 КК
України звільнений від відбуття
покарання з випробування строком на 1
рік,

обвинувачуваного у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року, приблизно о 01 годині 30
хвилин, ОСОБА_3, знаходячись у парку,
розташованому по АДРЕСА_2, підійшов до
повітряно-батутного комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_6», та, умисно, з метою
знищення чужого майна, за допомогою
легкозаймистої та горючої речовини,
підпалив вищевказаний комплекс
«ІНФОРМАЦІЯ_6», який належав ОСОБА_2,
після чого з місця скоєння
правопорушення зник, спричинивши
потерпілому майнову шкоду у розмірі
130000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у
скоєні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України
визнав та пояснив, що дійсно 09 серпня 2013
року, приблизно о 01 годині 30 хвилин,
знаходячись у парку, розташованому по
АДРЕСА_2, він підійшов до
повітряно-батутного комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_6», та маючи намір на
знищення вказаного майна, за допомогою
легкозаймистої та горючої речовини,
підпалив вищевказаний комплекс, після
чого з місця скоєння правопорушення
зник. У вчиненому ОСОБА_3 щиро покаявся.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2,
він визнає у повному обсязі.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3
своєї вини у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2
КК України його вина підтверджується
слідуючими дослідженими у судовому
засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в
судовому засіданні пояснив, що 09 серпня
2013 року, приблизно о 10 годині, він
приїхав в парк, розташований по
АДРЕСА_2, де він здійснював
підприємницьку діяльність, а саме
займався експлуатацією атракціонної
техніки та побачив, що
повітряно-батутний комплекс
«ІНФОРМАЦІЯ_6» згорів. Як пізніше він
дізнався вищезазначений батутний
комплекс був підпалений ОСОБА_3, у
зв'язку з чим, він просить стягнути з
останнього заподіяну йому майнову
шкоду у розмірі 130000 гривень, що складає
вартість вказаного комплексу;

- показами свідка ОСОБА_5, який в
судовому засіданні пояснив, що 09 серпня
2013 року йому на мобільний телефон
зателефонував його компаньйон ОСОБА_2,
який повідомив, що надувний батутний
комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_6», який належав
ОСОБА_2 та розміщався у парку,
розташованому по АДРЕСА_2, згорів. Як
пізніше він дізнався вищезазначений
батутний комплекс був підпалений
ОСОБА_3;

- показами свідка ОСОБА_6, який в
судовому засідання пояснив, що 09 серпня
2013 року, у період часу з 01 до 02 години,
знаходячись у парку, розташованому по
АДРЕСА_2, він побачив як ОСОБА_3 облив з
пластикової пляшки надувний дитячий
атракціон, а саме батут, після чого
підпалив його та втік;

- показами свідка ОСОБА_7, яка в судовому
засіданні пояснила, що її малолітній
син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, розповів їй,
що в серпні 2013 року він був присутній
при тому, як його знайомий на ім'я
ОСОБА_3, як пізніше вона дізналась, це
був ОСОБА_3, облив бензином та підпалив
надувний дитячий атракціон, в
результаті чого виникла пожежа та
вищезазначений дитячий атракціон
згорів;

- протоколом огляду місця події від
09.08.2013р., (а.с.9-11);

- актом про пожежу від 09.08.2013р., (а.с. 13);

- копією свідоцтва про державну
реєстраціє фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців - 2 068458
від 19.03.2008р., (а.с. 19);

- копією свідоцтва платника єдиного
податку серія НОМЕР_1, виданого суб'єкту
господарювання ОСОБА_2 (а.с.20);

- копією договору поставки № 56 від
15.12.2012р., повітряно-батутного комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_6» та доповненням № 1 до
вказаного договору, (а.с. 21-22);

- копією договору про пайову участь в
утриманні об'єктів благоустрою № 117 від
30.04.2013р., (а.с.23-24);

- схемою розміщення об'єкту, а саме
повітряно-батутного комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_6» на АДРЕСА_2 (а.с. 25);

- висновком № 21/51/09.08.2013 від 19.08.2013 року з
дослідження технічно причини
виникнення пожежі, яка сталась 09.08.2013
року в повітряно-батутному комплексі
"ІНФОРМАЦІЯ_6», що розташовувався на
момент пожежі в АДРЕСА_2, згідно якого
найбільш ймовірною причиною пожежі, що
сталась в повітряно-батутному
комплексі є занесення стороннього
джерела запалювання із зовні
невстановленою особою (особами) з
використанням ініціаторів горіння у
вигляді легкозаймистих або горючих
речовин, (а.с. 68-77).

Аналізуючи досліджені у судовому
засіданні докази по справі суд дійшов
до висновку про наявність в діях
обвинуваченого ОСОБА_3 ознак складу
кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194
КК України за кваліфікуючими ознаками:
умисне знищення чужого майна, вчинене
шляхом підпалу.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання
ОСОБА_3, суд відносить те, що він визнав
свою вину та щиро покаявся, позитивно
характеризується за місцем мешкання та
має на утриманні малолітню дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

До обставини, що обтяжують покарання
ОСОБА_3, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що
виправлення ОСОБА_3 можливо лише в
умовах його ізоляції від суспільства
на певний строк із застосуванням ст. 71
КК України, оскільки останній вчинив
кримінальне правопорушення у період
випробувального терміну.

Цивільний позов, заявлений потерпілим
ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на його
користь майнової шкоди у розмірі 130000
гривень, суд вважає обґрунтованим та
задовольняє його у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
368-371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного
покарання частково приєднати не
відбуте покарання за вироком
Приморського районного суду м. Одеси
від 20.09.2012 року у вигляді 1 (одного)
місяця позбавлення волі та остаточно
призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3
(трьох) років та 1 (одного) місяця
позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3
рахувати з дня його фактичного
затримання, тобто з 17.09.2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до
вступу вироку у закону силу, у вигляді
тримання від вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування заподіяної
майнової шкоди 130000 (сто тридцять тисяч)
гривень.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити прокурору та
обвинуваченому.

Суддя:

25.12.2013