Справа № 1-147/08
МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд
головуючої - судді: Н.В. Мазай
з участю прокурора: М.М.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України,
з повною середньою освітою, не
працюючої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_1 в кінці червня
місяця 2008 року, знаходячись на власній присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1,
виявивши на межі самосіяні рослини коноплі, умисно та незаконно шляхом
відокремлення листків від стебла придбала,
і подрібнивши та висушивши їх на горищі вказаного домоволодіння,
виготовила та зберігала з метою збуту 78,202 грами сухої речовини рослинного
походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - каннабісом (марихуаною).
Вона ж, 18 вересня 2008 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, попередньо
домовившись про зустріч з особою яка мала намір придбати наркотичний засіб,
прийшла до контори СГВК, що по вул. АДРЕСА_2, де зустрівшись з ОСОБА_2,
незаконно за 150 гривень збула їй 17,42 грами вищевказаної сухої речовини, що є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом
Вона ж, повторно, 22 вересня 2008 року приблизно о 14 годині, попередньо
домовившись про зустріч з особою, яка мала намір придбати наркотичний засіб,
прийшла до приміщення будинку культури, що знаходиться по вулиці АДРЕСА_3, де
зустрівшись з ОСОБА_3, за 400 гривень, незаконно збула останньому, сухою чистою
вагою 41,664 грами, вище вказаного
особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -
каннабісу (марихуани).
Вона ж, 22 вересня 2008 року, після збуту вищевказаного наркотичного засобу
ОСОБА_3, приблизно о 14 годині 15 хвилин,
повертаючись додому і проходячи по вул. Ватутіна в смт. Цибулів Монастирищенського
району Черкаської області, була затримана працівниками міліції, в особистій
сумочці якої було виявлено та вилучено 19,118 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого
заборонено - каннабісу (марихуани), який вона умисно та незаконно придбала,
виготовила та зберігала з метою збуту.
Підсудна ОСОБА_1 на
стадії досудового та судового слідства, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала, що в червні
місяці 2008 року на межі своєї присадибної ділянки, що по вул. АДРЕСА_1 вона побачила в бур'янах приблизно 4
стебла дикорослої рослини коноплі, з яких вона зірвала приблизно 10 верхових
стебел, і відділивши листки від гілок, винесла їх на горище свого будинку для
сушіння. З того часу листя коноплі сушилося на горищі їх
будинку. Вона зберігала листя коноплі з
метою в подальшому їх збути за гроші. Про те, що воно там було, ніхто з її рідних не знав. 18 вересня 2008 року,
вранці приблизно о 10 годині, її рідна
сестра ОСОБА_5 повідомила, що до неї телефонувала малознайома їй дівчинаОСОБА_2, з запитання придбання листя коноплі за непогані
гроші. На цьому їх розмова
закінчилася, але в цей же день
ОСОБА_2 ще кілька разів телефонувала її сестрі, а та вимикала телефон. Приблизно о 17 годині 18.09.2008 року ОСОБА_2 знову зателефонувала
сестрі, але телефон взяла вона. ОСОБА_2 повідомила, що вона знаходиться в смт.
Цибулів, і якщо у неї є «конопля», то
вони можуть зустрітися біля магазину-вагончика, що в центрі селища і домовитися про продаж коноплі. Маючи потребу в
грошах вона погодилися на пропозицію
ОСОБА_2 Взявши на горищі один із пакетиків з сухим листям коноплі, вона повернулася в будинок. Сестра ОСОБА_5 в
цей час збиралася йти в магазин, і
вона також пішла разом з нею, не кажучи їй про домовленість з ОСОБА_2. Коли вони разом дійшли до парку, то вона
побачила, що в назначеному місці,
стояв автомобіль “Таксі”, і біля нього знаходилися незнайомі їй дівчина та
хлопець. Зрозумівши, що, то її чекає ОСОБА_2 ,
вона щоб не видавати себе ОСОБА_5, сказала їй, що відлучиться в туалет і
пішла до старого розваленого будинку, що неподалік контори СГВК, а ОСОБА_5
пішла в магазин. Підійшовши до ОСОБА_2,
і поговоривши з нею кілька хвилин, вона віддала їй пакет з "травою " коноплі, а ОСОБА_2 дала їй 150
гривень. Про те, що вона продала ОСОБА_2 «траву» коноплі, вона сестрі не
говорила. Отримані кошти за продаж коноплі вона витратила на свої потреби. 22
вересня 2008 року, приблизно в 12 годин до неї особисто зателефонувала ОСОБА_2, і сказала, що вона знову хоче
придбати коноплі, і їй потрібно 2 стакани. Вона домовилась про зустріч з
ОСОБА_2 в смт. Цибулів на тому ж місці де і 18 вересня 2008 року о 14 годині.
Коли приблизно о 13 год. 40 хв. вона проходила біля сільської ради, по дорозі зустріла ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
їхали на автомобілі в напрямок центру селища. Щоб не йти в центр селища, вона
домовилася зустрітися з ними неподалік свого будинку, а саме біля будинку культури. Сходивши до дому і взявши два пакети, в
яких було приблизно по стакану подрібнених листків коноплі, приблизно о
14 годині вона прийшла до будинку культури де її чекали ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Коли вона сіла до них в автомобіль то ОСОБА_3 повідомив, що у нього є лише 400
гривень, тому він візьме лише один стакан коноплі. Вона віддала йому один пакет
з листям коноплі, а ОСОБА_3 дав їй за це 400 гривень. Другий пакет з коноплею,
в якому було менше 1-го стакана коноплі, залишився у неї в сумці. Коли вона
поверталась додому та проходила біля приміщення сільської ради, її затримали працівники міліції і доставили в
райвідділ міліції, де при огляді в неї виявили та вилучили 400 гривень, які вона отримала за продаж коноплі, а також
другий пакет з листям коноплі. У вчиненні злочину вона щиро розкаялась, просить
суворо її не карати.
Крім повного визнання вини підсудною
під час досудового та судового слідства, її вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими
в установленому законом порядку в ході
досудового слідства, які за
клопотанням підсудної, у відповідності до
ст. 299 КПК України, в судовому засіданні, крім постанов про порушення
кримінальних справ ( а.с. 1, 3, 5.), постанови про об'єднання кримінальних
справ ( а.с. 7), показів підсудної, характеризуючих особу підсудної даних, не
досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, чи правильно
розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не
має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення
Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК
України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх
в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК
України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання з метою збуту, а
також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений
При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудної, яка за місцем
проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують
призначення покарання підсудній суд визнає
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Враховуючи ч. 2 ст. 66
КК України, суд вважає за необхідне визнати як пом'якшуючу призначення
покарання обставину, перебування підсудної у стані вагітності.
Обставин, що обтяжують призначення
покарання підсудній, суд не вбачає.
Суд
виключає з обвинувачення як обтяжуючу призначення покарання обставину вчинення
злочину особою повторно, оскільки така обставина вказана як кваліфікуюча ознака злочину
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи те, що хоча
підсудною і вчинено
злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів, однак і
пом'якшуючі призначення покарання обставини, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, перебування підсудної у стані вагітності, а також і те, що
вона позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, суд вважає за можливе при
призначенні покарання підсудній за ч. 2 ст.307 КК України, застосувати положення
ч. 2 ст. 69 КК України і не призначати їй додаткове покарання у вигляді
конфіскації майна, яке визначено в санкції статті як обов'язкове та вважає, що
її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і находить
за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення вОСОБА_5 звільнивши
її від відбування покарання, на підставі ч. 1 ст. 79 КК України, з випробуванням, встановивши їй іспитовий
строк, в межах передбачених ч. 1 ст. 79 КК України, з покладенням на неї
обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Призначення саме такого покарання
є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження нових
Підстав для застосування положень
ст. 69-1 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -
Підсудну ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді 5 років позбавлення вОСОБА_5 без конфіскації майна, на підставі ч. 2
ст. ст. 79, 76 КК України, засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення вОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 69 КК України без конфіскації майна,
з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 3 роки
не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки:
України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та
періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази у справі:
- 17,42 грами наркотичного засобу
каннабісу (марихуани), 41,664 грами наркотичного засобу каннабісу (марихуани),
які знаходяться в камері зберігання
речових доказів Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області,
гривень купюрами по 50 гривень( серія АХ № 5953391, серія АН № 6777021, серія
ИН 5559845, серія ИЙ № 2261179, серія АЗ № 2669871, серія АЙ № 1273308, серія
ЄЙ № 8149191, серія АЖ № 1488140), які
повернуто під розписку ініціатору закупки ОСОБА_4, залишити останньому, за
належністю, звільнивши його від схоронної розписки.
з засудженої ОСОБА_1:
- судові витрати за проведення судово-хімічного
дослідження № 2/200 від 19.09.2008 року
у розмірі 112,68 гривень, судові витрати за проведення судово-хімічного
дослідження № 2/204 від 23.09.2008 року у розмірі 112,68 гривень, судові
витрати за проведення судово-хімічної
експертизи № 2/216
від 03.10.2008 року
становлять 112,68 гривень, - судові витрати за проведення
судово-хімічного дослідження № 2/203 від 23 .09.2008 року у розмірі 112,68 гривень, судові витрати за проведення
судово-хімічної експертизи № 2/215 від 03.10.2008 року у розмірі 112,68
гривень, судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2/208 від
23.09.2008 року у розмірі 112,68 гривень перерахувавши їх на рахунок
НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009;
Міру запобіжного заходу відносно
засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня
його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя
Н.В.
Мазай