Справа № 461/7494/14-к
Провадження № 1-кс/461/3129/14
УХВАЛА
іменем України

21.07.2014 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області , -

в с т а н о в и в :

04.07.2014 року скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотань, поданих ним під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068.

В обґрунтування своєї скарги покликається на те, що 29.05.2014 року звернувся до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 із заявою-клопотанням про визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000068, а також 19.06.2014 року подав слідчому два клопотання про накладення арешту на майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика», відсторонення від посади арбітражного керуючого ОСОБА_5 , а також про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак слідчий, на думку скаржника, в порушення вимог ст. 220 КПК України вказані клопотання не розглянув, у встановлений законом термін про результати розгляду клопотань не повідомив, вмотивовану постанову йому не вручив. ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив, вважає таку безпідставною, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та думку слідчого, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2014 року в Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України надійшло клопотання від ОСОБА_4 щодо визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000098.

02.06.2014 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 цивільним позивачем, копію якої скеровано скаржнику листом № 67/3021 від 02.06.2014 (а.с.293 - 294), що підтверджується копією з журналу вихідної кореспонденції, наданої слідчим у судовому засіданні.

19.06.2014 року в Галицький РВ ЛМУ ГУ МВС України надійшло два клопотання від ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ВАТ «Львівська макаронна фабрика», відсторонення від посади арбітражного керуючого ОСОБА_5 , а також про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

20.06.2014 року слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та відсторонення від посади, а також постанову про задоволення клопотання про надання дозволу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Листами від 20.06.2014 року за № 67/3836, № 67/3837 слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 скаржника повідомлено про прийняте рішення за результатом розгляду клопотань, а також скеровано копії винесених постанов ( а.с. 326-327, 329-330), що підтверджується копією з журналу вихідної кореспонденції, наданої слідчим у судовому засіданні.

З огляду на викладене, у зв`язку із дотриманням слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 вимог ст. 220 КПК України , приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1