13.05.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/417/15-к
Провадження № 1-кп/533/42/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 16.03.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2015 року ОСОБА_3 на автомобілі «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Хорішки, Козельщинського району Полтавської області, здійснював закупівлю брухту чорних металів у населення за ціною 2 грн за 1 кг, використовуючи кузов автомобіля як пункт прийому брухту чорних металів. Ліцензії для здійснення заготівлі брухту чорних металів, яка передбачена Законом України «Про металобрухт», обвинувачений не отримував.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України ( в редакції станом на час вчинення правопорушення), оскільки він здійснював операції з брухтом чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

05.05.2015 року між обвинуваченим та старшим прокурором прокуратури Козельщинського району Полтавської області юристом 3 класу ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчиненого правопорушення, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень шляхом конфіденційного співробітництва з Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області для документування таких протиправних дій та осіб.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в сумі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. В якості підстав для застосування ст. 69 КК України прокурором зазначено наявність двох обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В обґрунтування цих обставин прокурором вказано, що обвинувачений щиро покаявся, надавав свідчення, надавав негативну оцінку своїм діям, добровільно надав автомобіль для огляду, видав предмети та знаряддя злочину, сприяв розслідуванню у встановленні фактичних обставин злочину.

Захисник просив суд визнати в якості обставин, що пом`якшують покарання також те, що на утриманні обвинуваченого знаходяться непрацездатна матір та неповнолітня донька.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 05.05.2015 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.213 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та умовам, визначеним ст.ст.53, 69 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого за угодою: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, які також визнано судом, як такі, що пом`якшують покарання: знаходження на утриманні обвинуваченого неповнолітньої доньки та непрацездатної мати.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Враховуючи, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 04.07.2015 року, сторони провадження не заявили інших клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, та вважає за необхідне залишити його до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів рамка з ваг та двоє ваг типу «кантур» синього та зеленого кольорів; брухт чорних металів, який знаходиться в камері зберігання речових доказів при Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області; автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_6 , вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.05.2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Козельщинського району Полтавської області юристом 3 класу ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 16.03.2015 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - брухт чорних металів, а саме: холодильник, рукомийник, зламана плита від груби для твердого палива, металева батарея та металеві банки з фарби, які знаходиться в камері зберігання речових доказів при Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області, конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ - автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ - рамка з ваг та двоє ваг типу «кантур» синього та зеленого кольорів, які знаходиться в камері зберігання речових доказів при Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1