У Х В А Л А
Справа № 184/1215/15-к
Номер провадження 1-кп/184/109/15

15.06.2015 м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, не працює, освіта неповна середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого:

· 28.12.2005 року Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
· 25.01.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
· 22.01.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати на не відбутий строк 2 місяці за вироком від 25.01.2006 року і остаточно призначити до відбування покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.
· 06.03.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, дане покарання поглинуте покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 22.01.2007 року і остаточно призначено до відбування 5 років 2 місяці позбавлення волі.
· 20.11.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.393 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 22.01.2007 року і остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі. 11.09.2014 року звільнений з Маневицької виправної колонії №42 УДПтС України у Волинській області по відбуттю строку покарання.

· у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2015 року

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 15.06.2015 року.

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , також з`явилися потерпілі по справі.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до двох місяців.

Обґрунтовуючи необхідність продовження ОСОБА_3 строк тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. Останній раз засуджений 20.11.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.393 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 22.01.2007 року і остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі. Маючи непогашену судимість ОСОБА_3 вчинив нові злочини, за обставин викладених в обвинувальному акту.

На думку прокурора, знаходячись на волі, ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та може переховуватися від органу досудового слідства та суду оскільки не має постійного місця проживання, постійно змінював місце проживання, а тому існують ризики, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не можливо. За час перебування ОСОБА_3 під вартою заявлені вище ризики не зменшилися.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу-тримання під вартою та заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує, тим, що він щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину та має постійне місце проживання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання прокурора про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 28.05.2015 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 3-х місяців, а саме до 07.07.2015 року.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Маючи непогашену судимість ОСОБА_3 вчинив нові злочини, за обставин викладених в обвинувальному акті.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду на вище викладене, заявлені ризики, що існували раніше, тобто при обранні та продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та можливість переховування від суду не зменшилися.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 встановлений ухвалою суду закінчується 07 липня 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити ще на 60 днів до 16-00 год. 14 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 197, 314-316, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 17 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000002 - задовольнити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 15 червня 2015 року до 14 серпня 2015 року до 16-00 год. Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Орджонікідзевського МВ УМВС України у Дніпропетровській області та СІЗО-3 м. Дніпропетровська.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

В судове засідання викликати осіб відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору м. Орджонікідзе, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1