Справа № 645/1164/15-к
Провадження № 1-кс/645/659/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Фрунзенського РВ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до якої вона просить зобов`язати працівників міліції Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відкрити кримінальне провадження за матеріалами ЖЕО № 10694 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати слідчого, якого буде призначено, офіційно визнати ОСОБА_2 потерпілою особою на підставі ст. 55 КПК України та зобов`язати слідчого надати їй відповідну постанову; зобов`язати начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити контроль за відкриттям кримінального провадження за матеріалами ЖЕО № 10694. В обґрунтування скарги посилалася на те, що на протязі 2014 року нею було подано декілька заяв про вчинення злочинів її колишнім чоловіком ОСОБА_3 .. Проте, всупереч приписам ст. 214 КПК України, розслідування так і не було розпочате. Цілий рік за її заявою так і не було відкрито кримінальне провадження та не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не призначено слідчого, не визнано її потерпілою, не допитано особу, яка вчинила злочин, та не здійснено будь - якої дії, що випливає із обов`язків правоохоронних органів. Також у скарзі зазначалося, що тривалий час не здійснюється жодних дій про визнання ОСОБА_2 потерпілою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Що стосується вимог за скаргою про зобов`язання начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити контроль за відкриттям кримінального провадження за матеріалами ЖЕО № 10694 та зобов`язання слідчого, якого буде призначено, офіційно визнати ОСОБА_2 потерпілою особою на підставі ст. 55 КПК України та зобов`язання слідчого надати відповідну постанову, то відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначені, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або матеріальну шкоду.

Права потерпілого виникають у особи з моменту подачі заяви про притягнення його до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).

Виникнення статусу потерпілого не вимагає винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим.

Проте відмова у визнанні особи потерпілим повинна бути вмотивованою.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Тобто розгляд вимог за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити контроль за відкриттям кримінального провадження за матеріалами ЖЕО № 10694 та зобов`язання слідчого, якого буде призначено, офіційно визнати ОСОБА_2 потерпілою особою на підставі ст. 55 КПК України та зобов`язання слідчого надати відповідну постанову, не передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді (ч.2 ст. 303 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним в частині вимог за скаргою щодо зобов`язання начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити контроль за відкриттям кримінального провадження за матеріалами ЖЕО № 10694 та зобов`язання слідчого, якого буде призначено, офіційно визнати ОСОБА_2 потерпілою особою на підставі ст. 55 КПК України та зобов`язання слідчого надати відповідну постанову відмовити у відкритті провадження.

Що стосується вимог за скаргою про зобов`язання працівників міліції Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відкрити кримінальне провадження за матеріалами ЖЕО № 10694 та внести відповідні відомості до ЄРДР, то частина 1 ст. 304 КПК України зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що протягом 2014 року зверталася до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявами про вчинення злочинів ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012р. „Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування„ при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що скаргу на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10 денного строку, який починається після спливу 24 годин з отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при цьому також слід зазначити, що ОСОБА_2 не була позбавлена права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки, оскільки не отримувала від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлень про внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині зобов`язання начальника Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснити контроль за відкриттям кримінального провадження за матеріалами ЖЕО № 10694, та зобов`язання слідчого, якого буде призначено, офіційно визнати ОСОБА_2 потерпілою особою на підставі ст. 55 КПК України та зобов`язання слідчого надати відповідну постанову відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 в частині зобов`язання працівників міліції Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області відкрити кримінальне провадження за матеріалами ЖЕО № 10694 та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявниці.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1