Справа
№ 1-207 2008
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
року м.Чернігів
Чернігівський районний суд у складі:
головуючого: судді
при секретарі - Барсегян К.А.,
за участю прокурора - Тищенка Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу про
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою,
одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого (ст. 89 КК України),
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, -
підсудний
ОСОБА_1 21 травня 2008 року о 21-шій годині, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння у барі „Алігатор”,
розташованому по вул. Шевченка, 25 в смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського
району та області, з барної стійки, де
відкрито у присутності бармена ОСОБА_2 вчинив замах на заволодіння двома
пляшками мінеральної води та однієї пляшки пива, належних власнику бару
ОСОБА_3. Свій умисел на відкрите викрадення вказаного майна не довів до кінця з
причини, що не залежала від його волі,
на виході з бару був затриманий охоронцем бару.
У судовому засіданні підсудний
визнав свою вину в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна. У
своїх показаннях суду зазначив, що 21 травня 2008 року о 20 годині він та його
товариш ОСОБА_4 відпочивали в барі „Алігатор” в смт. Михайло-Коцюбинське”,
грали в більярд, вживали спиртні напої. Підсудний віддав свій мобільний телефон
ОСОБА_4 для того, щоб він зателефонував своїй дівчині. Після того телефон вони
залишили на більярдному столі, а самі вийшли зустрічати дівчину. Коли
повернулись у бар телефону вони не знайшли, тоді він запитав у бармена ОСОБА_2
, де подівся його телефон , на що та відповіла, що телефону не бачила.
Нагнувшись через барну стійку, він відкрив дверцята бару та в присутності
бармена, витягнув пляшку пива ємністю
0,5 літрів та дві пляшки солодкої води ємністю по 1,5 л. Після цього
попрямував до виходу, маючи намір розпорядитись вказаним майном, однак на
виході був зупинений охоронцем, тому змушений був повернути майно.
Крім визнання вини самим підсудним, його винність у закінченому замаху на відкрите
викрадення чужого майна підтверджується
показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
ОСОБА_5, які підтвердили факт замаху на відкрите викрадення ОСОБА_1 товару з
бару; даними протоколу огляду місця події (а.с.86-91)
Дії підсудного, який вчинив
закінчений замах на відкрите шляхом грабежу викрадення чужого майна , вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч 1 ст.
Цивільний позов по справі не
призначенні покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про особу винного та
обставини справи, які пом”якшують та обтяжують його покарання.
Підсудний вчинив замах на злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК
України не судимий, за місцем проживання
характеризується задовільно.
Підсудний
визнав свою вину та розкаявся у
вчиненому , має на утриманні малолітню дитину, що є обставинами, які
пом”якшують його покарання
які обтяжують покарання підсудного є
вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
підставі викладеного, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у
виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити його
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов”язки.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
323,324 КПК України ,
суд,-
ОСОБА_1 визнати винним і призначити
йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1
ст.186 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК
України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він
протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов”язки: буде періодично з”являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1-
залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його