Справа № 676/4134/15-к
Провадження № 1-кп/676/294/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, раніше судимого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 18 вересня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 08 червня 2015 року, в період часу з 16 год. по 17 год. в с. Оринин Кам`янець-Подільського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою вчинення крадіжки чужого майна, пройшов на господарство АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 . Підійшовши до вікна розташованого у південній частині прибудови літньої кухні, ОСОБА_4 вибив ліктем віконне скло та через утворений отвір проник в середину приміщення. В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, зі столу розташованого у середині літньої кухні викрав телевізор марки «LG» моделі «21 FS7RG-Z3» вартістю 817 грн., кухонний ніж вартістю 3 грн. 20 коп., ножиці вартістю 80 коп. та годинник вартістю 5 грн., після чого залишив територію господарства із викраденим, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 826 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 08 червня 2015 року, в період часу з 16 год. по 17 год. в с. Оринин Кам`янець-Подільського району підійшовши до вікна літньої кухні, вибив ліктем віконне скло та через утворений отвір проник в середину приміщення, звідки викрав телевізор марки «LG», кухонний ніж, ножиці та годинник.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна, вчиненого із проникненням у житло вчиненого повторно, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Разом з тим, вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 вересня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

Як особа, ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обтяжуючою обставиною, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Тому, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суми викраденого, способу скоєння крадіжки, скоєння кримінального правопорушення під час іспитового строку, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленя волі бличе до мінімальної межі передбаченої санкцією інкримінованого злочину.

При цьому судом приймається до уваги, думка потерпілої, характер та ступінь суспільної небезпечності дій підсудного, суму викраденого, а також приписи частини 2 статті 50 КК України, якими зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючисьст.ст. 368-371, 373-375 КПК України,суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 18 вересня 2014 року остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі терміном на 4 ( чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 9 липня 2015 року.

Обрану міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту змінити на утримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Стягнути із ОСОБА_4 на корить держави судові витрати в сумі 883 грн. 87коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази телевізор марки «LG» моделі «21 FS7RG-Z3»,кухонний ніж, ножиці та годинник, передані на зберігання потерпілій залишити у її користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після спливу строку апеляційного оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1