overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2061/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору заявлене по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав не відповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як зазначено у обвинувальному акті потерпілим від кримінального правопорушення є держава, але, як вибачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, під п.5 розділу 1 зазначено допит представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , під п.6 розділу 2 зазначена постанова про залучення потерпілого.

Отже, представник потерпілого не зазначена у обвинувальному акті, більше того, розділ 2 реєстру матеріалів досудового розслідування не містить відомостей щодо повідомлення представника потерпілого про завершення досудового розслідування, а також не містить відомостей про ознайомлення представника потерпілого з матеріалами досудового розслідування.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.3 ч.2 ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України повернути прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
18.05.2015 Справа №: 518/808/15-к Провадження № 1-кп/518/67/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000816 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 червня 2015 0 10 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: _______________
Справа № 591/3866/15-к
Провадження № 1-кп/591/249/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002599 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002599, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002599 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, яке відбудеться 02 червня 2015 року о 15-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Суддя
Справа №666/2773/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2014 року за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.

Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період іспитового строку встановлений судом обов`язки не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, які не заперечували проти його звільнення від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2014 року (№666/2773/14-к).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11/791/159/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю прокурора ОСОБА_4

Засудженого ОСОБА_5 .

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 7 червня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційний розгляд справи призначений на 25 березня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 просить перенести розгляд справи у зв`язку з необхідністю залучення захисника адвоката ОСОБА_6 до розгляду справи.

Заслухавши міркування прокурора, який вважає, що необхідно перенести розгляд справи, колегія суддів визнає, що належить перенести розгляд справи на 14 годину

08 квітня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 136, 360 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсон від 7 червня 2013 року перенести на 14 годину 08 квітня 2014 року про що повідомити сторони.

Судді:

____________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/674/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року яким її визнано винною за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна ,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 24 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у відношенні якої ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року яким її визнано винною за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України та призначено покарання у виді шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це його.
Копію ухвали направити обвинуваченій і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження №11-сс/791/90/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Херсонської області 23 лютого 2015 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Як видно з ухвали слідчого судді судове рішення постановлено за заявою ОСОБА_4 і щодо нього, тому апеляційна скарга, яка подана особою, яка не має права подати апеляційну скаргу, повертається апелянту.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга на протязі трьох місяців з дня отриманні копії ухвали.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., при секретарі Хонькович Л.І., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При попередньому розгляді заслухано доповідь прокурора, яка зазначила, що органами досудового слідства обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування. Висловила думку, що справу слід призначити до слухання в судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не повідомили будь яких вагомих причин, які б завадили призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що справу слід призначити до слухання у судовому засіданні. Так, справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду; підстави для закриття справи або зупинення провадження відсутні; підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій не має; органами досудового слідства до відповідальності притягнуто особу, яка зібраними в справі доказами викривається у вчинені злочину, а також додержанні вимоги КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства; зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти справу до провадження Мурованокуриловецького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 31 травня 2011 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Про день судового засідання повідомити прокуратуру району та юридичну консультацію.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та відібрати від нього про це розписку.

Постанова не оскаржується.

Суддя:__________
Справа № 621/3781/13-к
Провадження № 1-кп/621/264/13
УХВАЛА

06.12.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001152 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області від прокурора Зміївського району Харківської області, Голуб І.О. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001152 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт був затверджений прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області Власенко М.С.

Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, Власенко М.С. є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області Бережної Н.М., крім того, вона буде здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001152 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду

Харківської області Н.М. Бережна
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2027/4797/12
П О С Т А Н О В А

19.04.2012
года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины.

Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 09.04.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307ч2, ст.309 ч.2 УК Украины в соответствии со ст. 246 УПК Украины направлено для дополнительного расследования в Прокуратуру Орджоникидзевского района г. Харькова.

На данное постановление прокурором ОСОБА_5 , утвердившим обвинительное заключение, была подана 17.04.2012 г. апелляция.

Прокурором ОСОБА_5 , утвердившим обвинительное заключение, подано заявление, в котором отзывает свою апелляцию на постановление суда.

В соответствии со ст. 355 УПК Украины, прокурор имеет право отозвать свою апелляцию.

В связи с тем, что прокурором отозвана апелляция, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.355 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу на постановление Московского районного суда г. Харькова от 09.04.2012 года, считать не поданной, в связи с ее отзывом.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
154/1628/15
1-кп/154/185/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08 червня 2015 року на 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту, а також представників кримінальної міліції у справах дітей та служби у справах дітей Володимир-Волинської РДА.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/7638/15-к
Провадження № 1-кп/161/379/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, від 05.05.2015 року, який надійшов до суду 20.05.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.05.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, від 05.05.2015 року, який надійшов до суду 20.05.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.00 год., 03 червня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1455/15-к Провадження: 1-в/0274/278/15

03.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, привід не виконано. В телефонному режимі дільничний інспектор Бердичівського МВВС повідомив, що по місцю проживання засуджений відсутній.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого примусового приводу повторно.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24.06.2015 року до засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
03.06.2015 року № 274/ 1455/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 03.06.2015 року про привід засудженого ОСОБА_5 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1