ПОСТАНОВА Справа
№4-4/07р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007
року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика
П.О.

при
секретарі Козачок
Н.В.

з участю ОСОБА_2

його
адвоката ОСОБА_1

слідчого
прокуратури Коцура
Т.І.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську скаргуОСОБА_2 та його
захисника на постанову про порушення кримінальної справи №227008/07 від 18
серпня 2007 року проти ОСОБА_2 за ст. 175 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року прокурором Червоноармійського району порушено кримінальну справу по факту
умисної, безпідставної невиплати понад
один місяць заробітної плати службовими особами СТОВ "Льон - Арго"
працівникам товариства.

Приводом
до порушення кримінальної справи послужило письмове колективне звернення до
прокурора групи працівників СТОВ "Льон - Агро" про невиплату
заробітної плати.

Наведені у
зверненні громадян факти при їх перевірці підтвердились, що послужило підставою для порушення належною
особою кримінальної справи по факту,
проти службових осіб СТОВ "Льон - Агро" за ст.
175 ч.1 КК України.

18 серпня 2007
року слідчим прокуратури Червоноармійського району винесено постанову про
порушення кримінальної справи за
ст. 175 ч.1 КК України проти
ОСОБА_2, в якій зазначено, що під час досудового слідства здобуті
фактичні дані, які вказують на ознаки
безпідставної невиплати заробітної плати більш ніж один місяць працівникам СТОВ
"Льон - Агро" головою ревізійної комісії цього товариства ОСОБА_2

В своїй скарзі
на постанову про порушення кримінальної справи від 18.08.2007 року ОСОБА_2 та
його захисник просять суд її скасувати як незаконно порушену проти нього
оскільки він не є керівником СТОВ "Льон - Агро", а лише головою ревізійної комісії, яка здійснює контролюючі функції.

Керівництво
товариством здійснює виконавчий орган,
яким є директор ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_2
не є керівником товариства тому не може нести відповідальність за ст.
175 КК України. У зв'язку з викладеним просять постанову слідчого про
порушення кримінальної справи від 18.08.2007 року проти ОСОБА_2 за ст.
175 ч.1 КК України скасувати та винести постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_2, його захисника, слідчого прокуратури, дослідивши матеріали кримінальної справи суд
вважає, що скарга до задоволення не
підлягає.

Відповідно до
Статуту СТОВ "Льон - Агро" засновниками і учасниками товариства є
ОСОБА_2, як фізична особа, розмір частки в статутному фонді якого, становить 90%, та юридична особа ТОВ "Петролгаз" із
статутним фондом 10%.

2.

Вищим органом
управління товариства є збори їх учасників,
а кількість голосів кожного з учасників встановлюється пропорційно до
його вкладу до Статутного фонду.

Оскільки ОСОБА_2
має 90% розміру частки в статутному фонді,
товариства то він має найбільшу кількість голосів під час прийняття
зборами будь-яких рішень.

На установчих
зборах учасників СТОВ "Льон - Агро" від 12.03.2004 року в яких
приймало участь лише 2 особи, а саме -
ОСОБА_2 та представник ТОВ "Петролгаз" ОСОБА_4 прийнято рішення про
обрання ревізійної комісії в складі голови ОСОБА_2 та одного члена - ОСОБА_4

Відповідно до
п.9.15 Статуту перерахунок або видача коштів з рахунку товариства на суму
більше 1000грн здійснюється за наявності письмового погодження голови ревізійної
комісії.

З показів
бухгалтерів СТОВ "Льон - Агро" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що коштами та всіма матеріальними цінностями
в товаристві розпоряджався ОСОБА_2, який
давав згоду на їх використання у вигляді письмової резолюції
"погоджено" на документах пов'язаних з фінансовою діяльністю
товариства.

Таким
чином, ОСОБА_2 при управлінні
товариством, як його власник, поєднував і функції голови ревізійної
комісії.

Відповідно
до ст. 65 ч.2 власник здійснює свої
права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним
органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Суд
вважає, що ОСОБА_2, як власник СТОВ "Льон - Агро"
безпосередньо розпоряджався коштами і приймав рішення на їх спрямування.

З
диспозиції ст. 175 ч.1 КК України
вбачається, що суб'єктом цього злочину
може бути і власник підприємства,
установи, організації незалежно
від форм власності.

Керуючись ст.
ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_2 та
його захисника на постанову слідчого прокуратури Червоноармійського району про
порушення кримінальної справи №227008/07 від 18.08.2007 року залишити без
задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський
районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.