Справа № 185/5125/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження № 0000905 від 06 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Курчатов Курської області, Росія, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 06 квітня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи в районі покинутої будівлі дитячого садка, розташованої по вулиці Новоросійській в місті Павлограді Дніпропетровської області незаконно придбав - знайшов на землі газетний згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані вагою 20,270 г. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, упевнившись в тому, що незаконно придбана ним речовина являється наркотичним засобом «канабіс» ОСОБА_5 поклав вищевказаний газетний згорток в праву внутрішню кишеню куртки, в яку він був одягнений, де незаконно зберігав при собі для особистого вживання в подальшому шляхом паління без мети збуту.

06 квітня 2015 року приблизно о 17 годині 50 хвилин біля будинку № 16, розташованого по вулиці Ленінградській в місті Павлограді Дніпропетровської області працівниками міліції за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого після складання адміністративного протоколу в ході особистого догляду в присутності понятих в правій внутрішній кишені куртки, в яку останній був одягнений, був виявлений та вилучений газетний згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані зі специфічним запахом вагою 20,270 г, який він незаконно придбав - знайшов на землі 06 квітня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в районі покинутої будівлі дитячого садка, розташованої по вулиці Новоросійській в місті Павлограді Дніпропетровської області та незаконно зберігав при собі для особистого вживання шляхом паління без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-912 від 22 квітня 2015 року надана на експертизу 08 квітня 2015 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена 06 квітня 2015 року у ОСОБА_5 масою 20,270 г відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 20,270 г є каннабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,600 г.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 квітня 2015 року між ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди у вигляді обмеження права оскаржити вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також відмови від судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та відмову допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому суд приходить до висновку, що умови угоди не порушують інтереси сторін і відповідають інтересам суспільства, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні злочину за ст. 309 ч.1 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дослідивши докази надані стороною обвинувачення, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та наявні всі правові та фактичні підстави для затвердження угоди.

Крім того, відповідно до укладеної угоди сторони погодили покарання ОСОБА_5 , відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Оцінюючи узгоджене покарання на відповідність чинному КК України, суд приходить до висновку, що таке покарання з врахуванням особи обвинуваченого, та пом`якшуючих обставин може бути призначено. Так обвинувачений визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, є раніше не судимою особою.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 614,40 грн., які під час досудового розслідування затрачені на проведення хімічної експертизи, і підтверджуються довідкою.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29 квітня 2015 року про визнання винуватості між ст. прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2015 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, зобов`язавши його, згідно п. 2,3,4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 614,40 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: каннабіс вагою 19,77 г., який перебуває в камері зберігання речових доказів Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1