Справа № 1-кп/593/91/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. Бережанський районний
суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Ігнатової К.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Бережанах
кримінальне провадження, внесене у
Єдиний реєстр досудових розслідувань 09
жовтня 2013 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Підвиння Рогатинського району
Івано-Франківської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, освіта
середня, не працюючого, одруженого, на
утриманні двоє малолітніх дітей, не
судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185
Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), а також таємне
викрадення чужого майна (крадіжку)
вчинене повторно.

Злочини скоєно за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2, на початку
вересня 2013 року, точної дати та часу не
встановлено, у ОСОБА_2 виник злочинний
намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, на
початку вересня 2013 року, точної дати та
часу не встановлено, у нічну пору доби
ОСОБА_2, з корисливих мотивів,
переслідуючи мету незаконної наживи,
взявши із собою мішок з полімерного
матеріалу, направився до господарства,
де проживає ОСОБА_1, що знаходиться у с.
Куряни Бережанського району.
Наблизившись до господарства та
переконавшись в тому, що за ним ніхто не
спостерігає, шляхом вільного доступу
зайшов у вказане господарство із
сторони, де немає огорожі, та відчинив
дверцята клітки з кролями, звідки
таємно викрав два кролі білої масті,
породи «Велікан», вагою кожен близько
5-6 кг., віком приблизно по 12 місяців,
вартістю кожен 250 гривень. В подальшому
ОСОБА_2, помістивши викрадених кролів у
мішок, з місця вчинення кримінального
правопорушення зник, чим заподіяв
ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну
суму 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
направлену на таємне викрадення чужого
майна з метою власної наживи, 25 вересня
2013 року близько 23 години 00 хвилин,
ОСОБА_2 повторно, взявши із собою мішок
з полімерного матеріалу, направився до
господарства ОСОБА_1, що знаходиться у
с. Куряни Бережанського району.
Наблизившись до господарства
останньої та переконавшись в тому, що
за ним ніхто не спостерігає, шляхом
вільного доступу із сторони, де немає
огорожі, проник у вказане господарство
та відчинив клітку з кролями, таємно
викрав звідти три кролі білої масті,
породи «Велікан», вагою кожен близько
5-6 кг., віком приблизно по 12 місяців,
вартістю кожен 250 гривень. В подальшому
ОСОБА_2, помістивши викрадені три кролі
у мішок, з місця вчинення кримінального
правопорушення зник, чим заподіяв
ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну
суму 750 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
висунутому обвинуваченні визнав
повністю. Пояснив, що дійсно у вересні
2013 року двічі вночі шляхом вільного
доступу із сторони, де немає огорожі,
приходив в господарство ОСОБА_1 та,
відчинивши клітку з кролями, таємно
викрав перший раз двох кролів, а другий
раз три кролі вагою кожен приблизно 5
кг. Чотирьох кролів він з'їв разом з
сім'єю, одного повернув потерпілій.

У вчиненому розкаюється, просить
суворо не карати його, оскільки
заподіяну шкоду потерпілій
відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні,
пояснила, що дійсно на початку вересня
2013 року вночі у неї з господарства було
викрадено два кролі білої масті, породи
«Велікан», вагою кожен близько 5-6 кг.,
віком приблизно по 12 місяців, в ніч з 25
на 26 вересня 2013 року у неї з
господарства було викрадено три кролі
білої масті, породи «Велікан», вагою
кожен близько 5-6 кг., віком приблизно по
12 місяців. Після цього вона дізналася,
що вказані крадіжки вчинив ОСОБА_2 та
повідомила про це в міліцію.

Заподіяна шкода їй відшкодована
повністю, просить ОСОБА_2 суворо не
карати.

Крім власного визнання вини, вина
обвинуваченого повністю доводиться
доказами отриманими під час досудового
розслідування, які підтверджують
винність ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінованих йому кримінальних
правопорушень:

- Протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 03.10.2013 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 повідомила про викрадення у неї
кролів;

- Протоколами огляду місця події
від 09.10.2013 року та 21.10.2013 року, в ході
яких було оглянуто місце викрадення
кролів у ОСОБА_1 та встановлено, що маса
повернутого ОСОБА_2 кроля, якого
останній викрав у ОСОБА_1, становить 5,688
кг.;

- Довідкою, виданою адміністрацією
ринку міста Бережани, відповідно до
якої вартість живого кроля породи
«Велікан» віком один рік вагою близько
шести кілограм станом на вересень
місяць становить 250 гривень;

- Протоколом проведення слідчого
експерименту від 21 жовтня 2013 року та
таблицею ілюстрацій до нього, під час
проведення якого ОСОБА_2 показав,
звідки взяв мішок, в який поміщав
викрадених кролів, яким шляхом ішов від
свого місця проживання до
господарства, де проживає потерпіла,
яким чином проник на господарство
ОСОБА_1, звідки та в який спосіб
викрадав кролів, а також місце, де
розробляв кролів.

При таких доказах суд вважає доведеною
вину обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
правильною кваліфікацію його дій за ч.1
ст. 185 Кримінального кодексу України,
поскільки він вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст. 185
Кримінального кодексу України,
поскільки обвинувачений вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжку)
вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_2, суд враховує суспільну
небезпеку вчинених ним злочинів та
його особу відповідно до ст. ст. 65-67 КК
України: те, що останній позитивно
характеризується за місцем проживання,
не судимий.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2
щиро розкаявся у вчиненому, активно
сприяв розкриттю злочину, потерпілій
відшкодовано заподіяну шкоду, суд
визнає за пом'якшуючі його покарання
обставини.

Обставин які б обтяжували покарання
ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом'якшують
покарання обвинуваченого та його особи
суд вважає за необхідне обрати щодо
останнього покарання за ч.1 ст. 185 КК
України мінімальне покарання у виді
позбавлення волі та за ч.2 ст. 185 КК
України ближче до мінімальної межі
покарання у виді позбавлення волі та
призначити остаточне покарання за
сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим..

Зважаючи на щире каяття обвинуваченого
у вчиненому, його активне сприяння
розкриттю злочину, відшкодування шкоди
потерпілій, його характеристику з
місця проживання, суд приходить до
висновку про можливість виправлення
обвинуваченого без відбування
призначеного покарання, вважає за
можливе застосувати до обвинуваченого
ОСОБА_2 ст. 75 Кримінального кодексу
України, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 76
Кримінального кодексу України
покласти на обвинуваченого обов'язок
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 395
Кримінально-процесуального кодексу
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст. 185
Кримінального кодексу України і
призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу
України у виді позбавлення волі
терміном на один рік;

- за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу
України у виді позбавлення волі
терміном на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального
кодексу України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно
призначити покарання ОСОБА_2 у виді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального
кодексу України звільнити засудженого
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного
року шести місяців іспитового строку
не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до вимог п.2 ст. 76
Кримінального кодексу України
покласти на засудженого ОСОБА_2
обов'язок не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої
системи.

На вирок можуть бути подані апеляції до
апеляційного суду Тернопільської
області через Бережанський районний
суд протягом 30 днів з дня його
проголошення, з підстав, передбачених
статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копії вироку
суду.

Суддя: