19.05.2015
642/2740/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, також просив продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. При цьому захисником також було зазначено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , та захисником буде ініціюватися питання щодо обєднання кримінальних проваджень відносно її підзахисного.

Щодо продовження терміну дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, то захисник просила змінити її підзахисному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на іншій більш мякий, та розглянути можливість передачі під особисту поруку обвинуваченого особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали відповідні заяви.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд дійшов висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені не зменшились, судове провадження не закінчено, та вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Ті обставини на які посилається захисник, а саме наявність у ОСОБА_6 малолітньої дитини, матері та дружини інвалідів, не можуть на даний час бути прийняті судом як беззаперечні підстави для зміни обраного запобіжного заходу.
Клопотання захисника про передачу під особисту поруку ОСОБА_6 особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також не підлягає до задоволення.
Згідно п.2 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є особиста порука.
Згідно з ч.ч.1-3 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Допитані у судовому засіданні особи заявлені як поручителі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не дають суду підстав для висновку щодо дієвості застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистої поруки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 331КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
у відкритому судовому засіданні в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова о 11-00 год. 10 червня 2015 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи але не більше ніж на шістдесят днів - до 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1