АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8035/14-к Номер провадження 11-кп/786/870/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про уточнення резолютивної частини вироку Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2014 року апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Кременчук задоволена частково.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 19 вересня 2014 року в частині призначення ОСОБА_8 покарання за ст. 396 ч. 3 КК України скасований.

Ухвалений новий вирок, яким призначено ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 369 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без конфіскації майна.

Уточнено в порядку ст. 404 ч. 2 КПК України вказівку суду в резолютивній частині щодо вирішення долі речових доказів, вказано, що речові докази в сумі 13 000 грн. вважати конфіскованими.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням в порядку ст. 539 КПК України в якому просить зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк перебування його під вартою при затриманні в порядку ст. 208 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2014 р. ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.08.2014 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Таким чином під вартою останній перебував протягом двох днів .

Згідно статті 537 КПК України, суд має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями статті ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Встановлені в частині першій цієї статті правила співвідношення видів покарань можуть застосовуватись і в інших випадках, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дня обмеження волі.

Строк перебування під вартою ОСОБА_8 з 20.08.2014 р. по 22.08.2014 р. не врахований при постановленні вироку апеляційним судом, а тому вирок в цій частині підлягає уточненню із зарахуванням ОСОБА_8 в строк відбуття покарання 4 дня обмеження волі .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Резолютивну частині вироку Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_8 уточнити.

Вважати зарахованим ОСОБА_8 в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 20.08.2014 року по 22.08.2014 року, врахувавши, що згідно статті 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дня обмеження волі, тобто 4 дні обмеження волі .

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

/підпис/ /підпис/ /підпис/

Згідно оригіналу

Суддя ОСОБА_2 .