№1 - 441/07
7 мая 2007 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в
председательствующего - судьи
при секретаре: Шоста
с участием прокурора - Садловской Я.И.
открытом судебном заседании
уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со
средним специальным образованием, не работающего, холостого, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим:
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15, ч.3
ст. 186 УК Украины, -
года примерно в 11 часов 0 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проник на огражденную забором территорию храма Святого
Священномученика Александра Архиепископа Харьковского, расположенного в г.
Харькове по пр. Косиора, 162-А., и попытался тайно похитить распределительный
электрощит, стоимостью 425 грн., однако был замечен служителями церкви, которые
потребовали становиться и оставить похищаемое имущество, но ОСОБА_1, не обращая
внимания на слова священнослужителей, продолжил свои преступные действия и
попытался скрыться с похищенным, но был задержан.
Подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив в
судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, как это изложено в
приговоре, раскаялся в содеянном. В объеме подлежащих исследованию
доказательств по делу подсудимый просил ограничиться его допросом.
полного признания своей вины в содеянном, виновность ОСОБА_1 в совершенном
преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и
исследованными в судебном заседании:
показаниями свидетеля ОСОБА_2 из которых усматривается, что 07.02.2007 года
около 11 часов 30 минут он приехал в храм и увидел, что ОСОБА_1 выносит с
заднего двора храма трансформаторный щит. На вопрос, что он делает,
ОСОБА_1ответил невнятным ворчанием и продолжил выносить щит. Тогда он со
старостой храма задержали похитителя /л.ц. 47/.
проведения осмотра места происшествия, было установлено наличие на снегу следов
ног возле трансформаторной будки, ведущих с заднего двора храма /л.д. 11-13/, и
согласно проведенной судебной трасологической экспертизе № 49 от 21.02.2007
года, след отпечатка обуви сфотографированного при осмотре места происшествия, мог быть оставлен
обувью на правую ногу, изъятую у ОСОБА_1 /л.д. 55-56/.
электрораспределительного щитка подтверждается заключением товароведческой
экспертизы № 23 от 09.02.2007 года /л.д. 67/.
во внимание приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по
ст. 186 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с проникновением в хранилище.
Судом изучались данные по личности
подсудимого.
установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, состоит на учете у
врача нарколога в связи с синдромом алкогольной зависимости, у врача-психиатра
на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
отягчающим наказание подсудимому, следует признать совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
смягчающими наказание ОСОБА_1 следует признать, что он признал свою вину
полностью, способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в
назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства и приходит к выводу, что для его исправления и предупреждение
совершения им новых преступлений необходимо и достаточно избрать наказание в
виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание
обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным и
целесообразным, на основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытанием.
Гражданский иск заявлен не был.
Судебные
издержки, связанные с проведением судебной трасологической экспертизы, суд
возлагает на подсудимого.
Судьбу
вещественных доказательств разрешить в порядке предусмотренном ст. 81 УПК
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323,324 УПК, Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч. 3 ст.
186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения
ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если
он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-трасологической экспертизы в
сумме 535 (пятьсот тридцать пять) грн. 08 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины
обозначением вида платежа «за экспертные услуги».
доказательства - сапоги мужские, оставить в ведении собственника ОСОБА_1,
распределительный электрощит оставить в ведении собственника - храма Святого
Священномученика Александра Архиепископа Харьковского.
пресечения подсудимому до вступления приговорам законную силу, оставить прежнюю
- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской
области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.