Справа №
Головуючий по 1 інстанції КРАСЮК Г.П.
Категорія ст. 185 ч.3
Доповідач в апеляційній інстанції НЕДІЛЬКО М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"7" серпня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів НЕДІЛЬКА М.
І., ШКРЕБИ Р.Д-

за участю
прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянула
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шполянського
районного суду від 11.05.2007 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, - засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки шість
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання приєднане покарання у вигляді одного року позбавлення
волі за вироком Шполянського районного суду від 7.11.2001 року і остаточно до
відбуття визначено чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Вирішена доля
речових доказів по справі.

За
вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те,
що він 5 лютого 2007 року близько 23-ї години, достовірно знаючи, що власника будинку немає, з корисливою метою проник в будинок ОСОБА_2 в
с. Маслове Шполянського району
і звідти таємно викрав три тарілки,
предмети чоловічого та жіночого одягу,
предмети господарського призначення та швейну машинку «Зінгер», а всього майна на загальну суму 539 грн. 50
коп.

Він
же, приблизно 12 лютого 2007 року
близько 22-ї години, повторно проник до
будинку ОСОБА_2 і там викрав одягу,
взуття та речей домашнього ужитку на загальну суму 125 грн.

Він
же, 14 лютого 2007 року близько 22-ї
години, знову проник в домоволодіння
ОСОБА_2 і звідти таємно викрав телевізор «Янтар-346» за 100 грн.

Всього ним було
викрадено майна на загальну суму 764 грн. 50 коп.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 погоджуючись із вироком суду в частині
доведеності його вини і правильності юридичної кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити і пом'якшити
призначене йому покарання.

2

При
цьому просить врахувати
наявність по справі пом'якшуючих його відповідальність обставин, які,
як слід вважати, судом першої
інстанції належним чином не були враховані. Це,
зокрема, повне визнання ним своєї
вини, щире розкаяння в скоєному та
відмова потерпілої від позову.

Заслухавши
доповідача, прокурора - про залишення
вироку суду без зміни та дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляції засудженого виходячи з наступного.

Висновок
суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок майна із домоволодіння
ОСОБА_2 при обставинах, викладених у
вироку, підтверджений зібраними по
справі доказами, з якими погоджується
сам засуджений, не оспорюючи вирок суду
як в цій частині, так і в частині
кваліфікації його дій.

Добуті
по справі докази сумнівів в своїй достовірності не викликають. Дії його за ст. 185 ч.3 КК України судом першої інстанції
кваліфіковані вірно.

Що
стосується покарання, то колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції в
достатній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, негативні та посередні дані про особу
засудженого, скоєння ним злочину під час
умовно-дострокового звільнення і в тім числі його каяття, на що в апеляції посилається засуджений.

Строк
покарання призначений ближче до мінімального,
який передбачений санкцією статті закону, за якою він засуджений, чим фактично враховані і інші пом'якшуючі
обставини, на які в апеляції вказує
засуджений ОСОБА_1

В
зв'язку з цим підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1, про що він ставить питання в апеляції, - немає.

Керуючись ст.
ст.. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Шполянського районного суду від 11.05.2007 р. стосовно ОСОБА_1 залишити без
зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_1, - без задоволення.