Справа № 760/8789/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000036 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 15.03.2015 за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 під приводом продажу останньому 24,972% акцій ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 80 000 доларів США.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження, встановлено що у 2012 році ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_7 про викуп у останнього 24, 4972% акцій ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За цією домовленістю викуп акцій мав проходити наступним чином;
80 000 США ОСОБА_7 отримував одразу;
1 000 000 гривень шляхом погашення двох простих векселів;
Останню суму він отримував безпосередньо на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору №БВ-130/БД-129 купівлі-продажу цінних паперів від 22.11.2012, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 ;
В свою чергу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мала видати та ОСОБА_6 . Довіреність на голосування за Загальних зборах акціонерів ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заяву на дачу згоди на обрання ОСОБА_6 членом наглядової ради ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Незважаючи на виконані ОСОБА_5 домовленості ОСОБА_7 листом від 21.07.2014 року скасовує довіреність ОСОБА_6 та відзиває ОСОБА_6 як представника в Наглядовій раді ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна від 11.03.2015 прості іменні акції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнані речовими доказами, та на них накладено арешт та заборону відчуження на термін до 23.05.2016. Арешт накладено Генеральною прокуратурою України», але незважаючи на вказане вказана кількість акцій, а саме: 24, 4972 % відчужено на користь ОСОБА_8 .
Гроші повернуті ОСОБА_6 не були, на зв`язок ОСОБА_7 не виходить.
На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи із цього, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до оригіналів реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та обґрунтував необхідність розгляду даного клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, мотивуючи реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин,передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ним було доведено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 може перебувати інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з метою призначення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та працівникам правоохоронних органів за дорученням, в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: оригіналу реєстраційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1