Провадження №1-кс/127/7344/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, не працюючого, розлученого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.07.2015 у вечірній час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному будинку по АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив з останнім сварку на побутовому ґрунті. У ході виниклої суперечки ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, умисно руками та ногами, а також застосовуючи кухонний табурет, наніс йому множинні удари в область голови, обличчя, тулуба, кінцівках рук та ніг, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 46 від 16.07.2015 виданого Шаргородським відділенням судово-медичної експертизи, на тілі ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці, садна та забої волосяної частини голови, обличчя, тулуба, шиї, кінцівок рук та ніг, перелом кістки носа та грудної клітини, множинні переломи ребер з обох сторін.

Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, травматичного шоку.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України, тобто вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення:

- огляд місця події від 15.07.2015, під час якого у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками насильницької смерті виявлено труп господаря помешкання ОСОБА_7 , відповідно до якого було виявлено та вилучено сліди злочину, інші речові докази, які доводять причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення;

- заключенням лікарського свідоцтва про смерть № 46 від 16.07.2015 виданого Шаргородським відділенням судово-медичної експертизи, відповідно до якого, на тілі ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці, садна та забої волосяної частини голови, обличчя, тулуба, шиї, кінцівок рук та ніг, перелом кістки носа та грудної клітини, множинні переломи ребер з обох сторін.

Смерть ОСОБА_7 настала від сполучної травми тіла, травматичного шоку;

- протокол огляду та вилучення одягу у підозрюваного ОСОБА_6 від 15.07.2015, відповідно до якого встановлено сліди крові на поверхні штанів, в які підозрюваний був одягнений на час заподіяння тілесних ушкоджень батькові;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 16.07.2015, відповідно до якого встановлено кількість, механізм, локалізацію наявних на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та причину смерті потерпілого.

ОСОБА_6 затримано 15.07.2015 о 19 годині 00 хвилин, відповідно до ст. 208 КПК України.

ОСОБА_6 16.07.2015 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині не визнав, від дачі показів відмовляється.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, дрібне хуліганство, вчинені відносно свого пристарілого батька ОСОБА_7 , тривалий час зловживає спиртними напоями, ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, вину в інкримінованому йому злочині не визнає, від дачі показів відмовляється, тому є необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, буде ухилятися від слідства та суду, вживатиме заходи до знищення слідів та знаряддя злочину, намагатиметься уникнути від кримінальної відповідальності, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_6 на питання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, дрібне хуліганство, вчинені відносно свого пристарілого батька ОСОБА_7 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час зловживає спиртними напоями, ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, вину в інкримінованому йому злочині не визнає, від дачі показів відмовляється.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15.07.2015 року.
Строк дії ухвали до 12.09.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: