Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Синявського О.Г.,

суддів Коротких О.А. та Гриціва М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві 08 липня 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням
першого заступника прокурора Київської області на постанову Тетіївського
районного суду Київської області від 18 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1

встановила:

цією постановою провадження в кримінальній справі щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця міста Тетієва, громадянина
України, такого, що не має судимості,

за ч. 1 ст. 164 КК України закрито
у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що у проміжку часу з 08 жовтня 1999 року по
01 серпня 2007 року злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, внаслідок чого
утворилася заборгованість по цих виплатах у сумі 2 448 гривень.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

У касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування постанови з
направленням справи на нове розслідування, оскільки вважає, що суд постановив
рішення у справі, яка порушена некомпетентною особою. З погляду автора подання,
дана справа, зважаючи на передбачену кримінально-процесуальним законом
протокольну форму досудової підготовки матеріалів, порушується прокурором, а не
органом дізнання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не
вбачає підстав для внесення справи на розгляд касаційного суду з наступних
міркувань.

Виходячи з положень глав 10 та 35 КПК України орган дізнання, окрім
виконання процесуальних дій у справах, провадження у яких здійснюється за
протокольною формою досудової підготовки матеріалів, наділений також
повноваженнями порушувати кримінальні справи за наявності ознак злочину, що не
є тяжкими, і, керуючись правилами кримінального закону, проводити слідчі дії з
додержанням порядку, встановленого ст. 104 КПК України. Крім того, встановлений
главою 35 КПК України порядок підготовки матеріалів не є безумовним, оскільки
за наявності певних обставин, у справах про злочини визначеної законом
категорії, до яких належить й діяння, передбачене ч. 1

ст. 164 КПК України, може провадитися досудове слідство. Як видно з
постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1її винесення було
зумовлене, зокрема, необхідністю встановлення місця знаходження останнього (а.
с. 1).

Досудове слідство у справі проведено з додержанням вимог кримінально-процесуального
закону, із забезпеченням права на захист ОСОБА_1 та під наглядом прокурора.
Здобуті докази, як і порядок провадження досудового слідства, у касаційному
поданні фактично не оспорено.

З наведеного видно, що прийняті органом дізнання дії істотно не суперечать
вимогам кримінально-процесуального закону, не обмежують і не порушують
процесуальних прав ОСОБА_1

Тому за даних обставин справи доводи касаційного подання є безпідставними.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційного подання першого заступника прокурора
Київської області.

С у д д і:

Синявський О.Г. Коротких О.А. Гриців М.І.