Справа № 399/82/15-к
Провадження №1-кп/399/27/15
Іменем України

4 березня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобріївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна загальна середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.12.2003 року Дзержинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 2) 17.03.2003 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 ст.ст. 304, 70, 72, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 30.12.2004 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 7 днів; 3) 26.06.2007 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 4) 13.06.2008 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений 13.07.2012 року по відбуттю строку покарання; 5) 07.11.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 та 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 6) 12.12.2013 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 та 3 ст. 185 КК України та ч. 2 та 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до п"яти років та шести місяців позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше сховище за наступних обставин.
2 грудня 2012 року близько 23 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 на вул. Червонопартизанська в сел. Павлиш Онуфрїївського району Кіровоградської області шляхом демонтажу за допомогою принесених із собою ножиць по металу із опор електрозв`язку № 6 та № 7, повторно таємно викрав належний Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» кабель телефонного зв`язку ПРППМ 2x1,2 довжиною 237 метрів вартістю з урахуванням зносу 2 гривні 33 копійки за один погонний метр на загальну суму 552 гривні 21 копійки, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він, же 24 грудня 2012 року близько 23 години 00 хвилин, знову прийшов на вул. Червонопартизанська в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, шляхом демонтажу за допомогою принесених із собою ножиць по металу із опор електрозв`язку, які належні Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав належний Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» кабель телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 довжиною 100 метрів вартістю з урахуванням зносу 1 гривня 43 копійки за один погонний метр, на загальну суму 143 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 20 січня 2013 року, близько 22 години 00 хвилин прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження шибки вікна господарчої будівлі вказаного домоволодіння проник в приміщення вказаної будівлі, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_6 бензопилу «Тиса БП-45-2,9», вартістю з урахуванням зносу 847 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, 24 лютого 2013 року, близько 23 години 00 хвилин на вул. Перемоги в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області шляхом демонтажу за допомогою принесених із собою ножиць по металу із опор електрозв`язку, які належні Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав належний Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» кабель телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 довжиною 242 метрів вартістю з урахуванням зносу 1 гривня 35 копійок за один погонний метр на загальну суму 326 гривень 70 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Він же, 5 березня 2013 року, близько 23 години 00 хвилин, по пров. Першотравневий в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, де шляхом демонтажу за допомогою принесених із собою ножиць по металу із опор електрозв`язку № 36, 38, 40, 42 та 44, які належні Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав належний Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» кабель телефонного зв`язку ПРППМ 2x0,9 довжиною 255 метрів вартістю з урахуванням зносу 1 гривня 35 копійок за один погонний метр на загальну суму 344 гривень 25 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Він же, 13 березня 2013 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні продуктового магазину «Адмірал», розташованого по вул. Сухомлинського, 8 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung GT-S6102», вартістю з урахуванням зносу 764 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю з урахуванням зносу 8 грн. 60 коп., крем «Oriflame Му Red» в кількості 250 мл. вартістю 92 грн. та гроші в сумі 280 грн., а всього на загальну суму 1 144 гривень 60 копійок, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, приблизно в середині березня 2013 року в нічний час прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 , через хвіртку у паркані з боку вулиці проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 , яка являється огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей, звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_8 супутникову антену «Viasat», вартістю з урахуванням зносу 222 грн. та насос вібраційний для подачі води «Ручеек», вартістю з урахуванням зносу 214 гривень, а всього на загальну суму 436 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілих та щиро розкаявся у вчиненому. Крім того пояснив, що вчиняв крадіжки для того, щоб придбати продукти харчування, цивільні позови ОСОБА_6 та ПАТ "Укртелеком" визнав в повному обсязі. Крім того пояснив, що викрадений провід складав у мішок, відносив до дому, а потім здавав на металолом. Крадіжку з домоволодіння ОСОБА_6 вчинив, проникнувши у господарчу будівлю через вікно, бо знав напевно, що там, щось є, стосовно крадіжки майна гр. ОСОБА_7 пояснив, що зайшовши в магазин помітив на підлозі пакет, непомітно викрав його, в пакеті був телефон, гроші та косметика, косметику викинув, телефон продав. Відносно крадіжки з домоволодіння ОСОБА_8 пояснив, що помітив супутникову антену, коли проходив повз двір, думав, що там ніхто не живе, прийшов в нічний час, зняв тарілку, а підійшовши до клодяза помітив насос, який також викрав.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема документами по справі, а саме:
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 3/;
- заявою ОСОБА_8 /а.с. 7/;
- протоколом огляду місця події від 20.03.2013 року /а.с. 8/;
- висновком експерта з оцінки майна від 17 червня 2014 року /а.с. 23/;
- заявою ПАТ "Укртелеком" /а.с. 59/;
- протоколом огляду місця події від 4 грудня 2012 року /а.с. 63/;
- висновком експерта з оцінки майна /а.с. 77/;
- заявою ПАТ "Укртелеком" /а.с. 80/;
- висновком експерта з оцінки майна /а.с. 100/;
- заявою ОСОБА_6 /а.с. 103/;
- протоколом огляду місця події від 24.01.2013 року /а.с. 109,110/;
- висновком експерта з оцінки майна від 20 січня 2015 року /а.с. 123/;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 126/;
- протоколом огляду місця події від 13.03.2013 року /а.с. 131,132/;
- висновком експерта з оцінки майна від 20 січня 2015 року /а.с.147/;
- повідомленням про злочин /а.с. 149/;
- протоколом огляду місця події від 14.03.2013 року /а.с 155,156/;
- висновком експерта від 20 січня 2015 року /а.с. 169/;
повідомленням про злочин /а.с. 171/;
- протоколом огляду місця події від 26.02.2013 року /а.с 176,177/;
- висновком експерта від 20 січня 2015 року /а.с. 192/.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії, що виразилися у таємних крадіжках чужого майна, вчинених повторно, у таємних крадіжках чужого майна, вчинених повторно та поєднаних з проникненням у інше приміщення та сховище, слід кваліфікувати за частинами 2 та 3 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисний злочин середньої таяжкості та умисний тяжкий злочин. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується, як особа, що зловживає алкогольними напоями та схильна до крадіжок, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, що підтверджується відповідними характеристиками, не одружений, не працює, працездатний, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Потерпілими ОСОБА_6 та ПАТ "Укртелеком" заявлено цивільні позови в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільні позови ПАТ "Укртелеком" та ОСОБА_6 є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, та призначити йому наступні покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки .
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Онуфріївського районного суду від 12 грудня 2013 року, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 8 місяців.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 7 листопада 2013 року.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 847 гривень в рахунок завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 1578 гривень 26 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1