Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-175/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря: Базілевич Ю.С.,

прокурора: Протасової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 05.06.1990 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 02.03.2010 року Могилів-Подільським міськ- районним судом за ст.185 ч.І КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимий 02.03.2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.185 ч.І КК України до 240 годин громадських робіт ухилився від відбування даного покарання. Так, даний вирок для виконання направлений 23.03.2010 року до Могилів-Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції. 24.03.2010 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. 24.03.2010 року ОСОБА_1 направлено в Сказинецьку сільську раду Могилів-Подільського району для відбування покарання. Згідно розпорядження № 22 сільського голови села Сказинці, Могилів-Подільського району. ОСОБА_1 був залучений до виконання громадських робіт без оплати в робочі дні тижня, починаючи з 01 квітня 2010 року в проміжок часу з 13.00 до 17.00 год. Протягом квітня місяця 2010 року, а саме 10, 11 та 17, 18 числа він не виходив на відпрацювання громадських робіт не повідомивши про причини невиходу на роботу та тим самим із запланованих за графіком відпрацювання 76 годин роботи відпрацював лише 56 годин. З 01.05.2010 року по 19.05.2010 року ОСОБА_1 взагалі не виходив на відпрацювання громадських робіт до сільської ради, не повідомивши про причини невиходу на роботу, хоча був ознайомлений з графіком відпрацювання громадських робіт.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст.389 ч.2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що за вчинення крадіжки чужого майна 02.03.2010 року його було засуджено Могилів-Подільським міськрайсудом до 240 годин громадських робіт. Дане покарання він повинен був відпрацьовувати за місцем свого проживання в Сказинецькій сільській раді. Він знав, що до відбування громадських робіт він повинен був приступити 01.04.2010 року, але фактично прийшов сільської ради лише 06.04.2010 року, оскільки був зайнятий іншими особистими справами. Кілька днів він попрацював на території сільської ради с.Сказинці, одн_- усі встановлені години згідно графіка не відпрацював. 3 01 по 19 травня 2010 року в - громадські роботи в Сказинецькій сільській раді не відбував. За цей час він їздив л своєї сестри до с.Мазурівка, Чернівецького районну, також ходив святкувати ОСОБА_2 до своїх знайомих в с.Карпівку, Могилів-Подільського районну тощо. Сільського голову ОСОБА_3 про свою відсутність він не попереджав, оскільки не вважав це за необхідне. За час його відсутності до його співмешканки телефонував сільський голова ОСОБА_3 і просив передати йому про вихід на роботу, ал. оскільки в нього не має телефону, то вона не могла з ним зв'язатись. Упродовж березня-травня 2010 року його неодноразово попереджали працівники кримінально- виконавчої інспекції про відповідальність за ухилення від відбування громадськи робіт згідно ст.389 КК України. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що на даний час працює начальником Шаргородського МРВ ОСОБА_5 України у Вінницькій області, в обслуговування якої входить і Могилів-Подільський район. На виконання до Могилів- Подільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 надійшов 23 березня 2010 року, після чого його було викликано до районного підрозділу КВІ для постановки на облік. 24.03.2010 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.З ст.13 КВК України засудженому ОСОБА_1 постановою інспектора МРВ КВІ було встановлено дні проведення реєстрації та визначено дні явки на реєстрацію, а саме: перший та третій понеділок місяця. ОСОБА_6 було видано направлення на відпрацювання громадських робіт в Сказинецьку сільську раду, де він відповідно до направлення КВІ мав приступити до відбування покарання з 01.04.2010 року. Однак, відповідно до довідки виконкому сільської ради. ОСОБА_1 у визначений строк не звернувся до сільської ради. У зв'язку з цим засудженому було винесено попередження про те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. У визначені для реєстрації дні, а саме: 05.05.2010 року та 17.05.2010 року ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції не прибув. За викликом не з'являвся. Після чого було здійснено привід засудженого до підрозділу кримінально-виконавчої інспекції співробітниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС. Із інформації про кількість відпрацьованих ОСОБА_1 годин громадських робіт в квітні 2010 року, що надійшла з сільської ради, було встановлено, що з 76 годин, які заплановані графіком, він відпрацював тільки 56 годин. Відповідно до довідки-характеристики сільської ради ОСОБА_1 протягом квітня 2010 року 5 днів не виходив на відпрацювання громадських робіт, не повідомивши про причини не виходу, до роботи відносився не добросовісно, безвідповідально. По даному факту з ОСОБА_1 було проведено бесіду та винесено повторне попередження. Із повідомлення сільського голови, що надійшло до підрозділу КВІ встановлено, що в період з 01.05.2010 року по 19.05.2010 року ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт ухилявся і на роботу взагалі не з'являвся. Про причини не виходу на роботу засуджений сільську раду та кримінально-виконавчу інспекцію не повідомляв. За даним фактом ОСОБА_1 втретє було винесено попередження. В сільську раду надходили на нього скарги від односельчан. За час відбування покарання у виді громадських робіт 17.05.2010 року ОСОБА_1 в селі Воєвідченці вчинив дрібне хуліганство, за яке 25.05.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді 51 гривні штрафу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що на даний час працює головою сільської ради с.Сказинці, Могилів-Подільського району, на території якої проживає ОСОБА_1, що був засуджений до 240 годин громадських робіт. ОСОБА_6 було видано направлення на відпрацювання громадських робіт в Сказинець- ку сільську раду, де він, відповідно до вироку суду, направлення КВІ та його розпорядження № 22 і графіка відбування громадських робіт мав приступити до відбування покарання 01.04.2010 року. Він неодноразово спілкувався з ОСОБА_1 про не обхідність відпрацювання громадських робіт, ознайомлював з графіком відпрацювання.

Однак, ОСОБА_1 в квітні 2010 року кілька днів не виходив на відпрацювання громадських робіт, не повідомивши про причини невиходу на роботу та тим самим з запланованих за графіком відпрацювання 76 годин роботи відпрацював лише 56 годин. До поставлених йому завдань ставився безвідповідально, під час відпрацювання громадських робіт зловживав алкогольними напоями. В травні 2010 року ОСОБА_1 з 01 по 19 число на громадські роботи до сільської ради не з'являвся без повідомлення причин, хоча був ознайомлений з графіком відпрацювання громадських робіт. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, в сільську раду надходили на нього скарги від односельчан, в травні 2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1 та показань свідків його вина в інкримінованому діянні підтверджується: - поданням начальника МРВ ОСОБА_7 України від 26.05.2010 року про передачу матеріалів прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ухилення від відбування покарання (а.с.4-5); - графіками відпрацювання громадських робіт (а.с. 19-20, 26-27); - вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.03.2010 року про призначення ОСОБА_1 покарання у виді 240 годин громадських робіт (а.с.58-59); - копіями довідок проведення профілактичних бесід, попереджень та пояснень ОСОБА_6 (а.с.11, 12, 14, 15) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий.

Обставиною, що пом'якшує його покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Суд також приймає до уваги те, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.72, 71 КК України, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, призначити ОСОБА_1, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закон-ну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: