справа №176/1447/15-к
провадження №1-кс/176/133/15
УХВАЛА
16 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000654, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000654, відомості про яке 09.06.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання мотивовано тим, що 09.06.2015 року в період часу з 13 год. 40 вх. до 16 год. 15 хв. невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 в сумі 2530 грн. з картки № НОМЕР_1 , які знаходилися на її рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши останній матеріальний збиток на вказану вище суму, а також грошовими коштами гр. ОСОБА_6 в сумі 5000 грн. з картки № НОМЕР_2 та 6900 грн. з картки № НОМЕР_3 , які знаходилися на його рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 11900 грн.

За даним фактом 09.06.2015 року було розпочато кримінальне провадження №0000654 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майор міліції ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий в судовому засіданні пояснив, що встановити особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 можливо шляхом тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про рух грошових коштів за карток ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Однак, суд дійшов до висновку про те, що доводи слідчого про необхідність тимчасового доступу до документів є непереконливими та необґрунтованими.

Суд не вбачає причинного зв`язку між відомостями, які внесені правоохоронними органами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та даними, про які йдеться в клопотанні.

Ініціатор клопотання в своєму клопотанні зазначає, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В той же час, згідно надано суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що невідома особа 09.06.2015 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами лише гр. ОСОБА_5 в сумі 14500 грн. Відомості про те, що, окрім ОСОБА_5 , потерпілою особою від шахрайських дій невідомої особи є ще гр. ОСОБА_6 відсутні.

Ініціатор клопотання просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по банківських картках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , що належать гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідчать про те, що останні не називали органу досудового розслідування жодного номеру банківської картки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що інформація про рух грошових коштів по банківських картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , стосується саме обставин кримінального правопорушення вчиненого відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Наявність таких розбіжностей та відсутність відомостей унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000654 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1