справа № 563/32/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новосибірськ РФ, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду також надійшла угода від 24.12.2014 року про примирення між потерпілою та підозрюваною.

Згідно обвинувального акту 02 грудня 2014 року приблизно о 12 годині 50 хвилин перебуваючи в магазині «Колібріс» ОСОБА_5 підійшла до торгової каси № 2. На той час в касовому боксі даної каси знаходилася записна книжка ОСОБА_4 , із вмістом в ній грошових коштів, яку остання залишила без нагляду. При здійсненні торгових операцій, ОСОБА_5 побачила записну книжку і в цей момент у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає прикрила вищевказану записну книжку продуктами харчування, які придбала в магазині. В подальшому ОСОБА_5 перевірила вміст записної книжки переконавшись у наявності в ній грошових коштів, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне збагачення чужим майном, взяла в руки придбані речі та спільно із записною книжкою поклала у власний пакет який принесла додому.

Під час досудового розслідування, 24.12.2014 року між підозрюваною ОСОБА_5 з однієї сторони, та потерпілою ОСОБА_4 з іншої сторони укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі на один рік із застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку один рік, та покладенням обов"язків відповідно до п.2,3,4, ч.1 ст.76 КК України.

Перевіривши зміст угоди про примирення між потерпілою та ОСОБА_5 , вислухавши прокурора який вважає, що дану угоду необхідно затвердити, потерпілої, обвинуваченої, які вважають, що укладена угода може бути затверджена, суд дійшов висновку, що у затвердженні даної угоди повинно бути відмовлено, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ст. 471 КПК України передбачено вимоги до угоди про примирення, зокрема, як вказано в цій статті, в угоді про примирення серед іншого обов`язково повинно бути зазначено формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування.

Як встановлено судом, угода про примирення між ОСОБА_5 та потерпілою не відповідає вимогам КПК України і суперечать йому, оскільки, в порушення вимог ст.471 КПК України, в цій угоді про примирення формулювання підозри не конкретизовано, а саме не зазначена сума збитків та місце скоєння злочину (населений пункт, адреса).

Під час судового засідання ОСОБА_5 на питання чи підписувала вона угоду, ствердно відповісти не змогла, крім того, в неповній мірі знала свої права, повідомила, що текст угоди їй дав слідчий та порекомендував не залучати до кримінального провадження захисника.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода суперечать вимогам КПК України та закону, умови угоди порушують права, свободи і інтереси сторін, а тому дана угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що згідно з частиною 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 468-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Повернути кримінальне провадження № 563/32/15-к року, що зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 05.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, Прокуратурі Корецького району для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя