Дело №
Председательствующий в 1 инстанции:
Докладчик: Андрейченко А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2008 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в
председательствующего:
судьи Рахненко О. В.,
судей: Андрейченко А.
прокурора: Махиня Л. Б.,
в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда г. Севастополя
уголовное дело по апелляции прокурора Ленинского района г. Севастополя Карпеева
А. М. на приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 сентября 2008
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с. Ястребовка
Красногвардейского района Крыма, гражданин Украины, военнообязанный, имеющий
среднее образование, холостой, не работающий, проживающий вАДРЕСА_1, ранее
судимый:
- 05 ноября 1993 года
Краснопольским районным судом Сумской области по ст. ст. 229-2 ч. 2, 229-6 ч. 2
УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- 22 ноября 1999 года
Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 140 ч. 2, 193 ч. 3, 196-1 ч.
2, 229-1 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 08 июня 2004
года по отбытию срока наказания;
- 21 апреля 2008 года
Железнодорожным районным судом г. Симферополя АРКрым по ст. ст. 15, 185 ч. 1 УК
Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания
назначенного наказания освобожден с испытанием сроком 1 год,
осужден: - по ст. 185 ч. 1
УК Украины по эпизоду похищения имущества СФ ООО «Эльдорадо-Юг» 05 января 2008
года - к аресту сроком на 6 (шесть) месяцев,
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины
по эпизодам похищения имущества СФ ООО «Эльдорадо-Юг» 23 января 2008 года, ДП
«САВ-Севас» 09 февраля и 01 марта 2008 года, ОСОБА_209 февраля 2008 года,
ОСОБА_323 февраля 2008 года, ООО «Южный берег» 12 марта 2008 года, ЧП
«Мегион-04» 15 марта 2008 года, ОСОБА_4 19 марта 208 года - к 2 (двум) годам
в соответствии со ст. 70 ч.
1 УК Украины назначено наказание по совокупности вышеуказанных преступлений
путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения
в соответствии со ст. 70 ч.
4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не
отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРКрым от
21 апреля 2008 года по ст. 15, 185 ч. 1 УК Украины в виде одного года лишения
свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний в виде двух лет трех месяцев лишения свободы,
на основании ст. 75 УК
Украины от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1освобожден при условии, что
он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления,
осужден: - по ст. 185 ч. 2
УК Украины по эпизодам похищения имущества ОСОБА_527 апреля 2008 года,
ОСОБА_630 апреля 2008 года, ОСОБА_7 02 мая 2008 года - к 3 (трем) годам лишения
в соответствии со ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое и
назначенное по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2; 15, 185 ч. 1 УК Украины в виде двух
лет тех месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено наказание
по совокупности приговоров в виде трех лет шести месяцев лишения свободы,
судом постановлено взыскать
с осужденного ОСОБА_1в счет возмещения материального ущерба в пользу:
- ОСОБА_7- 3066 гривен;
- ОСОБА_6 - 2000 гривен;
- ОСОБА_4 - 1660 гривен;
- ОСОБА_5 - 1180 гривен;
- ОСОБА_3 - 1977 гривен;
-ОСОБА_2 - 2830 гривен;
- ЧП «Мегион-04» - 4621
- ООО «Южный берег» - 6269
- СФ ООО «Эльдорадо-Юг» -
судом также постановлено
взыскать с осужденного ОСОБА_1судебные издержки в сумме 1947 гривен,
судом решен вопрос о
вещественных доказательствах,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда
ОСОБА_1признан виновным в совершении преступлений при следующих
05 января 2008 года днем,
находясь в помещении торгового центра «Посейдон», расположенного на пр.
Октябрьской Революции, 24 в г. Севастополе, ОСОБА_1путем свободного доступа
тайно похитил автомагнитолу фирмы «JVC LD» стоимостью 5390 гривен,
принадлежащую Севастопольскому филиалу ООО «Эльдорадо-Юг». Причинив указанному
предприятию материальный ущерб, ОСОБА_1с похищенным скрылся и распорядился им
по своему усмотрению.
Он же 23 января 2008 года
днем, находясь в помещении торгового зала «Эльдорадо», расположенного на пр.
Ген.Острякова, 65 в г. Севастополе, путем свободного доступа, тайно похитил
магнитолу фирмы «Soni-Mex BT
5000» стоимостью 1429 гривен, принадлежащую Севастопольскому филиалу ООО «Эльдорадо-Юг». Причинив указанному
предприятию материальный ущерб, ОСОБА_1с похищенным скрылся и распорядился им
по своему усмотрению.
Он же 09 февраля 2008 года
около 12 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета
«Фоксмарт», расположенного на ул. Ковпака, 3 в г. Севастополе, путем свободного
доступа, тайно похитил ноутбук фирмы «ASUS A8Sr-T545SICGAW (A8HOOSr)» стоимостью 7399 гривен,
принадлежащий предприятию «САВ-Севас». Причинив указанному предприятию
материальный ущерб, ОСОБА_1с похищенным скрылся и распорядился им по своему
Он же 09 февраля 2008 года
около 14 часов, находясь в помещении мебельного салона «Глициния»,
расположенного на пр. Ген.Острякова, 166-Б в г. Севастополе, путем свободного
доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа Н76» в комплекте с
сим-картой общей стоимостью 2830 гривен, принадлежащие ОСОБА_2Причинив
потерпевшей материальный ущерб, ОСОБА_1с похищенным скрылся и распорядился им
по своему усмотрению.
Он же 23 февраля 2008 года
коло 13 часов, находясь в помещении магазина «Интер-Стиль», расположенного на
ул. Гоголя, 43 в г. Севастополе, путем свободного доступа тайно похитил
мобильный телефон марки «Нокиа 6300» в комплексе с сим-картой общей стоимостью
1977 гривен, принадлежащие ОСОБА_3Причинив потерпевшей материальный ущерб,
ОСОБА_1с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же 01 марта 2008 года в
11 часов 02 минуты, находясь в помещении торгового зала супермаркета
«Фоксмарт», расположенного на ул. Сенявина, 1 в г. Севастополе, путем
свободного доступа, тайно похитил проектор стоимостью 5487 гривен,
принадлежащий предприятию «САВ-Севас». Причинив указанному предприятию
материальный ущерб, ОСОБА_1с похищенным скрылся и распорядился им по своему
Он же 12 марта 2008 года в
11 часов 02 минуты, находясь в помещении торгового зала «Дом электроники
«Таир», расположенный на пр. Ген.Острякова, 192-А в г. Севастополе, путем
свободного доступа, тайно похитил видеокамеру фирмы «SONI» стоимостью 6269 гривен,
принадлежащую ООО «Южный берег». Причинив указанному предприятию материальный
ущерб, ОСОБА_1с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же 15 марта 2008 года
утром, находясь в помещении офиса № 506, расположенного на ул. Воронина, 10 в
г. Севастополе, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «ASUS»
стоимостью 4621 гривна 80 копеек, принадлежащий ЧП «Мегион-04». Причинив
указанному предприятию материальный ущерб, ОСОБА_1с похищенным скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
Он же 19 марта 2008 года
около 19 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала ТОК «Равелин»,
расположенного на ул. Маяковского, 8 в г. Севастополе, путем свободного доступа
тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» в комплекте с сим-картой общей
стоимостью 1660 гривен, принадлежащие ОСОБА_4 Причинив потерпевшей материальный
ущерб, ОСОБА_1с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же 27 апреля 2008 года в
15 часов 03 минуты, находясь в баре «Калипсо», расположенном в Артиллерийской
бухте г. Севастополя, путем свободного доступа тайно похитил кошелек стоимостью
200 гривен, деньги в сумме 480 гривен, деньги в сумме 100 долларов США, что
эквивалентно Национальной валюте Украины на сумму 500 гривен, принадлежащие
ОСОБА_5Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1180 гривен,
ОСОБА_1с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же 30 апреля 2008 года
около 12 часов, находясь в помещении офиса №303 гостиницы «Украина»,
расположенной на ул. Гоголя, 2-А в г. Севастополе, путем свободного доступа
тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг G 600» в комплекте с
сим-картой общей стоимостью 2000 гривен, принадлежащие ОСОБА_6Причинив
потерпевшей материальный ущерб, ОСОБА_1с похищенным скрылся и распорядился им
по своему усмотрению.
Он же 02 мая 2008 года около
18 часов, находясь в помещении магазина «Shoes
расположенного на ул. Б.Морская, 15 в г. Севастополе, путем свободного доступа,
тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг S-300» в комплекте с
сим-картой общей стоимостью 1216 гривен, мобильный телефон марки «Нокиа 5310» в
комплекте с сим-картой общей стоимостью 1850, принадлежащие ОСОБА_7 Причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3066 гривен, ОСОБА_1с похищенным скрылся
и распорядился им по своему усмотрению.
В апелляции прокурор просит
приговор суда первой инстанции изменить в связи с неправильным применением
уголовного закона, исключить ст. 185 ч. 1 УК Украины как излишне вмененную,
назначить ОСОБА_1наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде трех лет лишения
свободы, на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно
назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
Апелляция мотивирована тем,
что суд первой инстанции излишне квалифицировал действия ОСОБА_1по ст. 185 ч. 1
УК Украины, поскольку в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного
Суда Украины №12 от 25.12.1992г. « О судебной практике по делам о корыстных
преступлениях против частной собственности» его действия при отсутствии иных
квалифицирующих признаков, следует квалифицировать по части второй указанной
статьи, дополнительно квалифицировать первое преступление по части первой
Таким образом, по мнению
апеллянта, действия ОСОБА_1необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, а ст. 185 ч. 1 УК Украины подлежит исключению.
Также указывает, что суд
первой инстанции неправильно назначил осужденному ОСОБА_1наказание.
В частности, считает, что
неправильно применена ст. 75 УК Украины, поскольку суд одним приговором не
вправе за отдельные эпизоды преступной деятельности освободить от наказания с
испытанием, а за другие эпизоды этим же приговором осудить к реальному лишению
Также считает, что поскольку ст. 185 ч. 1 УК
Украины подлежит исключению, не требуется назначение наказания по совокупности
преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 185 УК Украины в соответствии со
ст. 70 УК Украины, также не требуется назначение наказаний по эпизодам
преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, совершенных до и после
приговора от 21.04.2008г., и соответственно не требуется назначение наказания
по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины - по эпизодам
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, совершенных после
приговора от 21.04.2008г.
Считает, что действия
ОСОБА_1подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины с назначением
окончательного наказания в соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности
Заслушав докладчика; мнение
прокурора, поддержавшего поданную апелляцию частично, просившего приговор суда
первой инстанции изменить, назначить ОСОБА_1наказание без применения ст. ст. 70
ч. 4 и 75 УК Украины; изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции
о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах не
Наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями УК и УПК Украины и разъяснениями,
содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24
октября 2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания».
присоединении в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины к наказанию, назначенному
по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 и ч. 2 ст. 185 УК
Украины, совершенных до вынесения Железнодорожным районным судом г. Симферополя
АРКрым приговора от 21 апреля 2008 года, к наказанию, назначенному указанным
приговором, с применением к осужденному ст. 75 УК Украины - испытания сроком 1
год, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого приговора излишне
вновь сослался на применение ст. 75 УК Украины - испытания сроком 1 год
согласно приговору от 21.04.2008г.
Таким образом, данное
указание подлежит исключению из резолютивной части приговора, в связи с чем
приговор подлежит изменению.
Что касается доводов
апелляции о неправильном применении уголовного закона, то они не нашли своего
Как усматривается из
материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе судебного
разбирательства государственный обвинитель поддерживал предъявленное ОСОБА_1в
ходе досудебного следствия обвинение по ч. 1 ст. 185 и ч. 2 ст. 185 УК Украины,
обвинение в порядке ст. 277 УПК Украины не изменялось, в связи с чем в
соответствии со ст. 275 УПК Украины суд не имел права выйти за пределы
предъявленного подсудимому обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 365,
366, 373 УПК Украины, коллегия судей
Ленинского района г. Севастополя Карпеева А. М. удовлетворить частично.
районного суда г. Севастополя от 05 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_1
изменить, исключив из резолютивной части приговора указание суда о применении
ст. 75 УК Украины - освобождении от отбывания наказания с испытанием сроком 1
В остальной части приговор
Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 сентября 2008 года в отношении
ОСОБА_1 оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: