ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Константиновский горрайонный
суд Донецкой
председательствующего судьи Петруня Н.В.,
при секретаре Яблучанская Е.В,
прокурора Бусылко И.С,
защитника ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в Г.Константиновке дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Константиновка Донецкой области, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не женатого, не работающего, трудоспособного,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ: 30 октября
2006 года примерно в 3 часа ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в помещении кухни дома АДРЕСА_2, куда пришел с целью забрать
оставленное накануне принадлежащее ему зарядное устройство, действуя умышленно,
тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся на буфете мобильные
телефоны : «СИМЕНС А-70», стоимостью 200 грн, в котором находилась СИМ- карточка
«ДЖИНС» стоимостью 25 грн, на счету которой было 10 грн, принадлежащий ОСОБА_3;
«СИМЕНС А-70», стоимостью 200 грн, в котором находилась СИМ- карточка «ДЖИНС»
стоимостью 25 грн, на счету которой было 5 грн, принадлежащий ОСОБА_4, а также
принадлежащий ему браслет серебряный стоимостью 171 грн, лежащий на
подоконнике, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив
материальный ущерб потерпевшим на общую сумму 636 грн. Похищенным распорядился
по своему усмотрению.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, не отрицая совершения
кражи мобильных телефонов и серебряного браслета принадлежащих ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре
судебного рассмотрения, в том числе подсудимый и потерпевшие, в порядке ст. 299
УПК Украины признали нецелесообразным исследовать доказательства по данному
обвинению относительно фактическим обстоятельствам дела, которые никем не
образом, действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК
Украины, так как он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений
совершил кражу чужого имущества.
Назначая наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные личности ОСОБА_2,
не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у
врача нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства; а
так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающим наказание, суд
учитывает чистосердечное раскаяние-Отягчающим наказание
обстоятельством суд считает
совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание
изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде
лишения свободы и возможным применить в отношении него ст. 75 УК Украины,
поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск но делу не заявлен.
доказательства - браслет серебряный (л.д. 45) следует возвратить потерпевшему
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным
по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком
75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком
на 2 года, если в течение установленного судом срока он не совершит новое преступление,
выполнит возложенные на него судом обязанности.
Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы по месту жительства.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить
доказательства - серебряный браслет возвратить ОСОБА_4.
Приговор может обжалован
в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд
Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения.