г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 172/164/15-к
Номер провадження 1-кп/213/145/15
В И Р О К

Іменем України

02 червня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000060 від 11.02.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайний номер НОМЕР_1 , народився: с.Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта: професійно- технічна, розлученого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 близько 20 років тому на окраїні с. Павлівка Васильківського району, Дніпропетровської області знайшов пристрій для здійснення пострілів, окремо металеву трубку і фрагмент деревини, маючи прямий умисел направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, достовірно знаючи, що його дії носять злочинний характер, знайдену зброю не здав, і в порушення норм діючого законодавства, а саме Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин» від 07.10.1998 р. № 622, незаконно зберігав знайдену вогнепальну зброю для власних потреб за місцем мешкання до 03.02.2015 року.
Так, 03 лютого 2015 року, в період часу з 12 годин 45 хв. до 13 годин 10 хв. з метою відшукання викраденого майна працівниками міліції було проведено санкціонований обшук території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , спільно з якою проживає її син ОСОБА_4 та онук ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 . При проведенні обшуку на території вказаного домоволодіння в одній з кімнат будинку під ліжком в присутності понятих працівниками міліції було виявлено та вилучено саморобний предмет для здійснення пострілів, фрагмент деревини та металеву трубку. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 35/07-72 від 05.02.2015 року предмет, який вилучений за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , належить до категорії вогнепальної зброї. Предмет виготовлений саморобним способом, по типу гладкоствольных, дульнозарядних (шомпольних) пістолетів із гнотовим запаленням заряду. Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли снарядами діаметром до 12 мм. Пістолет придатний для здійснення пострілів. Фрагмент деревини та металева трубка до категорії вогнепальної зброї не відносяться, виготовлені саморобним способом. Дані можуть бути частинами саморобної вогнепальної зброї, але окремі частини потребують доробки конструкції.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України за ознаками: незаконного зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

12.02.2015року між прокурором Васильківського району Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, в приміщенні прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області, розташованому за адресою: смт.Васильківка, вул.Комсомолька, 16, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.І ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України з покладанням обов`язків: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор, а також захисник підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди. Саморобний пістолет він ніде не використовував і не збирався його використовувати. Свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 12.02.2015р. відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст. 263 ч.І КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Будь-яких скарг від ОСОБА_4 в продовж досудового розслідування не подавалось.

Права обвинуваченого ОСОБА_4 були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_4 взятих на себе за угодою зобов`язань можливе, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе і без ізоляції його від суспільства. Згідно вимоги щодо наявності судимостей обвинуваченого- такі відомості про судимості відсутні.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, не працює, розлучений, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання вини, щире каяття. Таким чином, суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.І ст. 263 КК України та згідно ст.ст.75,76 КК України обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання

винуватості та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст. 76 КК України покласти обов`язки: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово- балістичної експертизи № 35/07-72 від 05.02.2015 року в розмірі 393 гривні 12 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 в доход держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.02.2015 року між прокурором Васильківського району Дніпропетровської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 11.02.2015року, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судово- балістичної експертизи № 35/07-72 від 05.02.2015 року в розмірі 393 гривні 12 коп.

Речові докази: предмет виготовлений саморобним способом, по типу гладкоствольных, дульнозарядних (шомпольних) пістолетів із гнотовим запаленням заряду, фрагмент деревини та металева трубка, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Письмові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 263 ч.І КК України - долучити до матеріалів даного судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1