справа №1-66/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської
області

в
складі: головуючого судді Рачкелюка
Ю.В.,

при
секретарі Лісняк
С. Ю.,

за
участю прокурора Апостолова
B.C.,

представника
н/л потерпілих: начальника
служби у справа

неповнолітніх
Новгородківської районної держадміністрації
Карпенко Ю.О.

представника
кримінальної міліції РВ УМВС Рубаненко
A.M.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
П-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, українки,
громадянки України освіта неповна середня, не одруженої,
не працюючої зареєстрована с. Інгуло-Кам"Янка
Новгородківського району Кіровоградської області,
проживає с. Василівка Долинського району Кіровоградської області, раніше не судимої у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 166 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїла злісне невиконання батьками
встановлених законом обав"язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин вчинено
при слідуючих обставинах.

Підсудна
ОСОБА_1 є матір"ю п"яти неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Народивши
вказаних дітей підсудна ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання утримувати їх до
досягнення ними повноліття. Однак,
протягом періоду з березня 2006 року по квітень 2007 року маючи змогу
утримувати своїх дітей, за ними не
доглядала, їх вихованням не
займалася, не піклувалася про розвиток
дітей, не турбувалася про стан їхнього
здоров"я.

Підсудна
протягом вказаного періоду злісно ухилялася від виконання своїх батьківських
обов'язків по догляду за дітьми. Неодноразово залишала своїх неповнолітніх та
малолітніх дітей на 16-річну сестру ОСОБА_7,
покидаючи свій будинок на тривалий період часу. Профілактичні бесіди, які з нею проводилися представниками
громадської комісії в справах неповнолітніх Інгуло-Камянської сільської ради
Новгородківського району, працівників
служби у справах неповнолітніх Новгородківської райдержадміністрації та
кримінальної міліції у справах неповнолітні Новгородківського РВ УМВС України в
області, підсудна ОСОБА_1
ігнорувала, на зауваження щодо належного
виховання своїх дітей не реагувала.

Підсудна
в порушення вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України не
забезпечувала своїх дітей достатнім харчуванням, необхідним одягом та взуттям, тримала їх в антисанітарних умовах.
21.03.2007 року малолітня ОСОБА_6 2006
року народження, а 30.03.2007 року
неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 були
вилученні комісією і поміщенні в дитяче відділення Новгородківської центральної
районної лікарні у зв"язку з тим,
що існувала реальна загроза життю та здоров"ю неповнолітніх. В
результаті проведених медичних оглядів у неповнолітнього ОСОБА_2 виявлена короста та педикульоз, неповнолітнього ОСОБА_3 - гострий фарингіт, неповнолітнього ОСОБА_4 - короста та
педикульоз, неповнолітньої ОСОБА_5 -рінофарингіт, короста,
педикульоз, а у малолітньої
ОСОБА_6 виявленні гіпотрофія 1-2 ст. , рахіт 1
ступеня начального проявлення.

Крім
того у неповнолітнього ОСОБА_3 виявленні
відхилення в психічному розвитку і пов"язаних з нею
індивідуально-психологічних особливостях,
у неповнолітнього ОСОБА_2
виявленні відхилення у психічному розвитку у вигляді затримки психічного
розвитку і пов"язаних з нею індивідуально-психологічних особливостях.
Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 07 червня 2007 року
відносно неповнолітніх ОСОБА_2
, ОСОБА_3 на їх,
психічний розвиток та відчуття благополуччя негативно вплинули сімейна
ситуація, індивідуальноОпсихологічні
особливості батьків, виховна поведінка
батьків під час здійснення ним виховного процесу, неповнолітні мають зміни в емоційному
стані, індивідуально-психологічних
проявах, які перешкоджають їх активному
соціальному функціонуванню особистості і не є виявами психічного захворювання, а виникли і є наслідком злісного ухилення
батьками від виконання своїх батьківських обов'язків.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнала
повністю, суду пояснила, що до січня 2006 року вона разом з дітьми
проживала в с Інгуло-Кам"янка
Новгородківського району разом з ОСОБА_8,
який є батьком всіх дітей. ІНФОРМАЦІЯ_7 співмешканець ОСОБА_8 помер і
після цього у неї не вистачає грошей,
сил та бажання належним шляхом виховувати дітей та піклуватися паро них.
Протягом 2006 року вона двічі залишала дітей на своїх родичів і на 3-4 дні
їздила в село Маржанівка з метою знайти для купівлі і проживання житловий
будинок. В цей час за дітьми доглядала неповнолітня ОСОБА_7, якій 16 років. З жовтня по січень 2006 року
разом з дітьми вона проживала в с.
Маржанівка Долинського

району, за цей час її відвідували працівники
сільської ради, місцевий лікар. В цей
час дочка ОСОБА_6 почала втрачати вагу,
так як харчування було недостатнє,
в зв"язку з чим разом з дитиною вона знаходилася в лікарні м. Долинська. З січня 2007 року вона з дітьми
повернулася в с Інгуло-Кам"Янка
Новгородківського району, де продовжила
мешкати в своєму будинку. З січня 2007 року по квітень місяць вона двічі
залишала дітей в будинку за місцем проживання в с Інгуло-Кам"янка,
а сама на декілька днів їздила в с.
Маржанівка. В цей період комісією в справах неповнолітніх діти були
вилучені і поміщенні в лікарню смт Новгородка для лікування а реабілітації.
Отримані кошти на дітей вона використала на власні потреби.

Відповідно
до ч.3 ст. 299 КПК України при дослідженні вини
підсудної ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудної та оголошенням матеріалів, які
характеризують особу підсудної, так як
покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не
оскаржуються.

Аналізуючи
докази в їх сукупності та приймаючи до уваги що підсудна повністю визнала себе
виню у скоєному злочині, суд
вважає, що її дії вірно кваліфіковані по ст.
166 КК України, так як вона
своїми умисними протиправними діями скоїла злісне невиконання батьками
встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При
обрані міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом"якшують та обтяжують.

Підсудна
ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості,
посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судима, злочин скоїла вперше.

Обставин, які пом"якшують покарання підсудній
відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудній відповідно
до ст.
67 КК України суд визнає: - ч. 1 п. 6/ вчинення злочину щодо
малолітнього.

Приймаючи
до уваги, що підсудна ОСОБА_1 скоїла
злочин середньої тяжкості, посередньо
характеризується за місцем проживання,
злочин скоїла вперше, раніше не
судима, суд дійшов до висновку про
можливість виправлення її без ізоляції від суспільства із звільненням її від
відбування покарання з випробуванням передбаченого ст.
ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові витрати
по справі відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 75, 76 КК України, ст.
ст. 320, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною по ст. 166 КК України і призначити покарання на три
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_1 від відбування
покарання випробуванням, якщо
вона протягом 2(двох)
років

іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні
на неї обов'язки:

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції;

повідомляти
вказаний орган про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Речові
докази по справі медичні картки неповнолітніх ОСОБА_3 , 2002 року народження, ОСОБА_4 2004 року народження,
ОСОБА_5 2005 року
народження, ОСОБА_2 2001 року народження, ОСОБА_6
2006 року народження - повернути до Новгородківської ЦРЛ Кіровоградської
області а. с. №72-73.

Міру запобіжного
заходу підписка про невиїзд засудженій ОСОБА_1 скасувати після вступу вироку в
закону силу.

Початок іспитового
строку засудженій ОСОБА_1
рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до
апеляційного суду Кіровоградської області.