overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/320/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/553/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
«02» червня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року, за яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Рокитне Київської області, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.10.2013 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а ухвалою суду від 14.05.2014 звільнений від відбування покарання,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

по ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :
Не погоджуючись з даним вироком, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить: скасувати вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17.03.2015 року щодо ОСОБА_12 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: ст. 69 КК України та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_12 :

по ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі;

по ч 3 ст. 289 КК України 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшов лист, в якому він повідомляє про відмову від своєї апеляційної скарги.

Даний вирок іншими учасниками провадження оскаржений не був, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2015 року стосовно ОСОБА_13 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/872/15-к
У Х В А Л А
"08" червня 2015 р. Долинський районний суд Кіровоградської області,у складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000305, обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , який надійшов 15.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321КК України, до обвинуваченої запобіжний захід не обирався,-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинувачену.

Захисник та обвинувачена підтримали клопотання прокурора в частині можливості призначення справи до судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Оглянувши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, є підстави долучити їх до матеріалів провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0000305 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України на 22.07.2015 о 14:00.
суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області, захисника та обвинувачену згідно додатків до обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_7
Справа № 405/3959/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність і дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 08.06.2015 р. встановлено неможливість проведення даного дня розгляду скарги ОСОБА_4 в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Кременчуцької ВК №69 (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Зональний, 1).

В зв`язку з цим слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність прокурора здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, і за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

За таких обставин необхідно в наступному засіданні забезпечити участь заявника у розгляді скарги шляхом забезпечення проведення відео конференції під час трансляції з приміщення Кременчуцької ВК №69 (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Зональний, 1).

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232, 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність і дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, відкласти на 14 год. 30 хв. 09.06.2015 року.

Судове засідання по розгляду скарги о 14 год 30 хв. 09.06.2015 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 401) в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Кременчуцької ВК №69 (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Зональний, 1), в якому утримується заявник ОСОБА_4 .

Повноважна службова особа Кременчуцької ВК №69 (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Зональний, 1) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити ОСОБА_4 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Кременчуцької ВК №69 (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Зональний, 1) для виконання.

В судове засідання викликати заявника та слідчого, участь заявника ОСОБА_4 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1255/15-к
Провадження № 1-кп/396/114/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 30 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12 червня 2015 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1601/8433/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в Полтавській області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е. І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Зорына В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання не з'являється, про причину своєї неявки не сповіщає.

Явка підсудного в суд в силу ст. 262 КПК України є обов'язковою, розгляд справи без його участі не можливий. Місце знаходження підсудного суду не відомо.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 переховується від суду, а розгляд справи в його відсутності не можливий, суд рахує за необхідне оголосити розшук підсудного, замінивши відносно нього запобіжний захід на взяття під варту, зупинивши провадження по справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 280, 274, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марянівка Козельщинського району, українця, громадянина України , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, прож. АДРЕСА_1.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, арештувавши з моменту затримання.

Справа № 113310691 від 09.11.2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Автозаводського РВ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2643/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/2238/15-к
У Х В А Л А
20.03.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , законного представника особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей при Крюківському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , законного представника особу яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей при Крюківському райвиконкомі м. Кременчука, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
за участю прокурора при секретарі ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні 4 червня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 24 грудня 2014 року щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.

До закінчення касаційного розгляду прокурор, у порядку ст. ст. 403, 432 КПК України, відмовився від касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Таким правом прокурор скористався. Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення не оскаржені.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

05 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 02 червня 2015 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду у касаційному порядку.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула 05 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку до вимог закону (1960 року) та звільнення його від відбування покарання у зв'язку з відбуттям строку.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судового рішення, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучену копію судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів убачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 приведення вироку до вимог закону (1960 року) та звільнення його від відбування покарання у зв'язку з відбуттям строку.

При цьому суддя апеляційного суду дійшов правильного висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

Так, як обґрунтовано зазначено в судовому рішенні, вирок Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року відносно ОСОБА_1, хоча і був постановлений за правилами КК України 1960 року, разом з тим, покарання засудженому призначалося з урахуванням положень КК України 2001 року, оскільки за вчинення злочину, передбаченого ст. 93 КК України 1960 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а не смертної кари як передбачено санкцією ст. 93 КК України 1960 року.

Поміж іншого вирок суду перевірявся у касаційному порядку Верховним Судом України, у тому числі, і з питання призначення покарання та був залишений без зміни.

Більше того, вказане питання уже було предметом перегляду суду апеляційної інстанції, за результатами якого постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання засудженого.

За таких обставин, суддя Апеляційного суду Черкаської області, розглянувши клопотання ОСОБА_1, яке стосується виконання вироку, діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги немає, а у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 131/701/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його, обвинуваченого і потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти цього. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву із проханням вирішити це кримінальне провадження без її участі.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10 год. 22 червня 2015 року за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченим, потерпілою та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Справа № 147/466/15-к
Провадження № 1-кп/147/55/15
У Х В А Л А
іменем України
08.06.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачений ст. ст.185 ч.3, 185 ч.3, 125 ч.2,186 ч.2 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки претензій до обвинуваченого немає.
В судовому засіданні сторони провадження не заперечили щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в цій частині.
Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 5, 6, 7, 8 ч.1 цієї статті, виявлені під час судового провадження, а також у випадку передбаченому п.2 ч.2 даної статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Вислухавши сторони провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає заяву потерпілого ОСОБА_7 достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,суд, -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження, внесене 08.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 125 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Суддя: