Справа №592/1302/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/180/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Городня, Чернігівської області, раніше не судимого,

звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 06 днів.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2009 року ОСОБА_7 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до восьми років позбавлення волі.

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернулись начальник Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_9 та заступник голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України відносно ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року вказане подання було задоволено та ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 06 днів від покарання, призначеного за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2009 року. Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений відбув більше ? строку покарання, крім того, характеризується позитивно, має заохочення, в установі працевлаштований, виконує законні вимоги адміністрації установи, приймає участь у роботах з благоустрою установи, а тому вказані обставини свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення.

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 вважає ухвалу суду незаконною та просить її скасувати, оскільки засуджений двічі був підданий заходам дисциплінарного впливу за порушення трудової дисципліни, що жодним чином не свідчить про те, що засуджений стає на шлях виправлення. Крім того, у річних характеристиках за 2011 та 2012 роки зазначено, що засуджений до праці ставиться посередньо, трудову дисципліну порушує, участі у суспільному житті установи та в диференційованих програмах для засуджених не приймає, вимоги адміністрації виконує лише під контролем, свій загальноосвітній рівень не підвищує. Вказує, що ОСОБА_7 має позов про відшкодування завданої злочином шкоди на суму 23248,33 грн., проте будь-яких заходів до відшкодування цієї шкоди майже не вживав.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності із ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертих строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправдання.

Згідно з роз`ясненнями п.2 постанови Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної колонії, а також його наміри щодо залучення до суспільно - корисної праці.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2009 року призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Як видно з подання про умовно-дострокове звільнення, ОСОБА_7 станом на 14.01.2015 року відбув більше ? строку покарання призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2009 року.

Згідно характеристики начальника виправної колонії № 116 від 14.01.2014 року, ОСОБА_7 на початку відбування покарання порушував вимоги режиму за що мав два стягнення від адміністрації установи, які погашено за строком давнини. В установі працевлаштований, до праці відноситься сумлінно та відповідально, за що має чотири заохочення від начальника установи, приймає активну участь у суспільному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», у відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний, вимоги виконує, за характером спокійний врівноважений та не конфліктний.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд проаналізувавши всі докази у справі, дав їм належної оцінки, і зробив обгрунтований висновок про те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, мотивуючи свої висновки.

Доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність підстав звільнення умовно-достроково ОСОБА_7 є невмотивованими, оскільки стягнення, які мав ОСОБА_7 (30.04.2011 р., 15.02.2012 р.), та на які посилається прокурор, погашено за строком давнини.

За таких обставин ухвала Ковпаківського районного суду м Суми від 23 лютого 2015 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 06 днів є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам Закону, а тому підстав для її скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 лютого 2015 року, якою ОСОБА_7 умовно-достроково звільнено на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 06 днів залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду є остаточно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4