Справа № 172/345/15-к
Провадження № 1-кп/191/209/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000024 відносно: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , АРК Крим, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з квітня 2015 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000024 відносно ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 28.07.2015 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 закінчується 2 серпня 2015 року. Зазначив, що на момент судового розгляду не відпали підстави для продовження запобіжного заходу.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, вважає, що відсутня доцільність утримування його під вартою, оскільки він не має наміру впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , також, заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою , оскільки одна лише тяжкість злочину у вчинені якого обвинувачується особа , згідно з практикою Європейського суду з прав людини , не може бути підставою для утримання особи під вартою.

Клопотання про зміну запобіжного заходу суду не заявлено.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує наступне:

Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 року ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 2 серпня 2015 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.2 ст.121 КК України внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Справа перебуває на стадії судового розгляду, обвинувачений не визнав себе винним, тому судом був встановлений порядок дослідження доказів у справі , який передбачав допит потерпілої, допит свідків і потім допит обвинуваченого

Оскільки , станом на 28.07.2015 року судом допитані не всі свідки обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_3 не визнає себе винним і не був допитаний судом- суд вбачає ризики, викладені в ст.177 КПК України.

Суд оцінив в сукупності всі обставини, які передбачені ст.178 КПК України щодо тяжкості покарання, яке може бути призначено судом у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим; негативну характеристику з місця проживання; відсутність міцних соціальних зв`язків; відсутність постійного місця роботи.

Також, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд враховує рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції. Згідно з зазначеним рішенням ЄСПЛ- суспільний інтерес, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод .

Згідно з частиною 2 статті 8 КПК України- принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також, суд вважає, що менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин суд вважає виправданим продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ч.2 ст.8 , 177, 178, 183 197, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 14 год. 25 вересня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1