Справа № 694/133/15-к Провадження №1-кп/694/32/15
В и р о к
Іменем України
17.03.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд,Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця
с.Шаламово,Курганської області,зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 ,проживаючого за
адресою АДРЕСА_2 .,
росіянина,громадянина України,освіта неповна середня,розлученого,
військовозобовязаного,на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263 ч.2,297 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ,12.12.2014 року близько 16.00 год., поблизу приміщення кафе Чайна, що розташоване по вул. В.Чорновола, № 1 м.Звенигородка Черкаської області, на землі знайшов кастет, який поклав до кишені куртки, де незаконно носив без передбаченого законом дозволу до 15.12.2014 року близько 15.25 год.,по вулиці Шолохова в с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння був затриманий працівниками Звенигородського РВ(з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України в Черкаській області, в якого в ході особистого огляду, в кишені куртки, було виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї №1/1354 від 16.12.2014 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, довільного виконання спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом.
Він же,08.01.2015 року близько 10.00 год. пройшов на Звенигородський міський цвинтар, розташований по вул. Б. Хмельницького в м. Звенигородка Черкаської області, до місця поховання ОСОБА_5 та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, таємно, умисно з корисливою метою зняв руками з завісів огорожі могили металеву хвіртку вартістю 150 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник, тим самим заволодів предметом, що знаходився на могилі померлої ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю,в скоєнні кримінальних правопорушеннях щиро кається від дачі показів в судовому засіданні відмовився,так як підтримує повністю покази,які він давав на досудовому слідстві,доповнень немає.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині,про день,час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ст..325 КПК України та за ухвалою суду справа розглядається у відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі ст..349 ч.3 КПК України та за згодою сторін,суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінальних правопорушень:- за ст.263 ч.2 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу;
- за ст.297 ч.1 КК України,як незаконне заволодіння предметом, що знаходиться на могилі.
Обираючи міру покарання,суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,особу ОСОБА_4 ,який по місцю проживання характеризується посередньо.
Суд вважає,що йому необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальних санкцій,передбачених відповідних статтей та визначити покарання за кожен злочин окремо,а остаточне покарання за правилами ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,оскільки дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню,і в суду немає перешкод для застосування даної міри порання.
Однак враховуючи,що обставини,які обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України в стані алкогольного спяніння, а по ст.297 ч.1 КК України не встановлено,а як помякшуючі суд враховує визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні ,а тому його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції його від суспільства застосувати до нього ст..ст.75,76 КК України,звільнивши його від відбування покарання,якщо протягом іспитового строку,встановленого судом обвинувачений не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ,повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи;періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.
Речові докази по кримінальному провадженню-поліетиленовий пакет в якому знаходиться металевий кастет-1 шт.,який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України Черкаській області-знищити.(а.м.д.р.25);-металева хвіртка з огорожі могили передана під розписку під час досудового розслідування потерпілому ОСОБА_6 (а.м.д.р.22)
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.
З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 196 грн.56 коп..(а.м.д.р. 18-20)
Керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.263 ч.2,297 ч.1 КК України і обрати йому покарання за : -ст.263 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-ст.297 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст..ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів КВІ,повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи;періодично зявлятися для реєстрації в КВІ.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.
Речові докази по кримінальному провадженню-поліетиленовий пакет в якому знаходиться металевий кастет-1 шт.,який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України Черкаській області-знищити.(а.м.д.р.25);-металева хвіртка з огорожі могили передана під розписку під час досудового розслідування потерпілому ОСОБА_6 (а.м.д.р.22)
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.
Суддя