overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/650/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/98/2015
У Х В А Л А
05.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Встановив:
05.03.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 04.03.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.03.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1880/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/237/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Відповідно до ст. 71 КК України та з врахуванням вимоги ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24.03.2014 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) виконується самостійно.

По справ вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 23 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/638/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

1 грудня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 строком на 60 днів, мотивуючи своє клопотання тим, що строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 4 грудня 2014р., а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу, - не зменшилися, а саме: ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на осіб, які є свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисників та обвинуваченої, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили суд обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись положенням глави 27, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд колегіально на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 грудня 2014р. о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_8 , потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 ..

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів,- до 2 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Захарченко ОСОБА_12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 за розглядом справи №522/26206/13-к, 1-кс/522/1865/15,
за участю учасника судового провадження:
заявника - ОСОБА_3 , суд
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що він порушив вимоги ст.ст.22,23 КПК України, задовольнив клопотання скаржника ОСОБА_3 про витребування із прокуратури Одеської області матеріалів кримінального провадження №0000029 від 27.08.2013 р., але не допустив ОСОБА_3 до зазначених матеріалів, та з інших підстав, викладених заявником ОСОБА_3 письмово.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала з підстав, викладених нею письмово.
У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, письмово просив розглянути заяву без його участі, та вважав, що відсутні підстави для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду та у судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку указаної особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.75 КПК України / 2012 року/ для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.75,80,81,395 КПК України / 2012 року/, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 за розглядом справи №522/26206/13-к, 1-кс/522/1865/15,- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.03.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1543/15-к

17.02.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , 1982 р.н., -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.12.2006 року за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 3, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з крнфіскацією майна.

Начальник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , 1982 р.н.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.12.2006 року за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3, 289 ч. 3, 70 КК України до 11 років позбавлення волі з крнфіскацією майна.

За час перебування у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області характеризується задовільно, становлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. Має 7 заохочень за сумлінну поведінку та участь у спільному житті установи, допустив 7 порушень режиму відбування покарання, за що ніс відповідну дисциплінарну відповідальність, які погашено у законному порядку. З предстаниками адміністрації установи ввічливий, тактовний, стриманий. На даний час працевлаштований у їдальні установи старшим кухарем, до виконання обовязків ставиться відповідально та з натхненням. Особисто приймає активну участь у благоустрої установи, за своїм особистим бажанням та без оплати праці виконував ремонтні роботи. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад іншим засудженим, овів своє виправлення.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_5 , 1982 р.н..- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1982 р.н, умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці 6 (шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/3616/14-к
Номер провадження 11-кп/775/167/2015(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засуджені за ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засуджені за ч.3 ст.187 КК України.

З вироком не погодились прокурор, захисник ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засуджені за ч.3 ст.187 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 08 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 1кп/303/313/14 щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6778/15-к
Провадження № 1-кп/279/179/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2014 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №279/6778/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ст.334ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Враховуючи, що по кримінальному провадженню № 279/6778/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.263ч.1 КК України підготовче судове засідання ще не проведено , а під час проведення підготовчого судового засідання суд має право прийняти рішення, передбачені ст. 314ч.3п.п.1-3 КПК України, вважаю об`єднання проваджень неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ч.2ст.334 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 279/6778/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.263 КК України передати до канцелярії суду для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 березня 2015 року Справа №293/434/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.03. 2015 року із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі Черняхівського районного суду Житомирської області о 15 год. 10 хв. 09 квітня 2015 року.

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/1327/15-к
Провадження № 1-кп/362/125/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31.03.2015
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
Головуючої судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених : ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000315 від 19.12.2012 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, відносно ОСОБА_14 , та про кримінальні правопорушення, передбачені ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 України, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , -

в с т а н о в и л а :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,колегія суддів

У х в а л и л а :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження N 0000315 від 19.12.2012 відносно ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.304 КК України, та відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України на 10 квітня 2015 року о 14-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області /м. Васильків, вул. Шевченка 8/ колегіально у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілого, представника потерпілого та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обрані ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою залишити без змін.
Головуюча суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 555/629/15-к
Номер провадження 1-кп/555/67/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.01.2015 щодо ОСОБА_2 , овинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , овинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , овинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02.04.2015 о 11:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-304/11
номер провадження 1/2306/43/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Король О.А.

адвоката: ОСОБА_1

представника цивільного

відповідача: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового слідства представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення судового доручення, органу досудового слідства в ході якого доручити слідчому Галат В.В. вилучити інструкцію по експлуатації мотокоси Бригадир, оскільки мотокосою вказаної моделі були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутня інструкція по експлуатації мотокоси Бригадир, мотокосою вказаної моделі були заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, тому з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи направляє судове доручення слідчому відділу Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для вилучення у ОСОБА_6,що здійснює продаж мотокос на Золотоніському міському ринку.

Керуючись ст.ст. 292, 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити слідчому Галат В.В. слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області:

Вилучити у ОСОБА_6, що здійснює продаж мотокос на Золотоніському міському ринку Інструкцію по експлуатації мотокоси Бригадирта доставити її в судове засідання до 11 год. 16 січня 2012 року.

Надати термін для проведення слідчих дій до 16 січня 2012 року на 11 год. 00 хв.

Постанову в частині проведення слідчих дій направити на виконання слідчому відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7