Дата документу 28.10.2013
Справа № 334/8968/13-к
Провадження № 1-в/334/248/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Ленінський районний
суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого-судді Махіборода
Н.О.,

при секретарі Кузьменко
О.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву потерпілого ОСОБА_1 про
внесення змін у виконавчий лист,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду
м.Запоріжжя № 1-24/2010 від 18.10.2010р. ОСОБА_2
засуджений за ст.190 ч.2,3,4 КК України до
5 років позбавлення волі без
конфіскації майна. На підставі ст.75 КК
України його звільнено від
відбування призначеного судом
покарання з іспитовим строком на 3
роки та покладені обов`язки,
передбачені ст.76 КК України. З вироком
суду з засудженого стягнуто на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди в сумі 95043,10 грн. та в
рахунок відшкодування моральної шкоди
15000 грн., а всього 110043,10 грн. За вироком
суду сума застави 17000 грн., речові
доказт : пістолет «Корнет» грошові
кошти в сумі 5200 доларів США, мобільний
телефон «LG-1300», вироби із золота, а
також автомобіль «Мерседес Бенц 250» 1994
р.в., після проведення оцінки звернути
на погашення цивільних позовів та
судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області вирок суду було змінено лише в
частині кваліфікації противоправних
дій засудженого, в частині цивільних
позовів вирок залишений без змін, та
ухвалою ВССУ касаційна скарга
потерпілого ОСОБА_1 залишена без
задоволення. Вищевказаний вирок
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя набрав законної сили
06.06.2011р.

02.07.2013 р. потерпілий по кримінальній
справі - ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про вирішення питання, яке
пов`язане з внесенням змін у виконавчий
лист про стягнення на його користь
матеріальної та моральної шкоди,
посилаючись на те, що вирок суду не
виконується, хоча судом визначений
порядок погашеня цивільних позовів.
Просить суд внести зміни у резолютивну
частину виконавчого листа та зазначити
її таким чином: Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба - 95043,10 грн., в счет
возмещения морального ущерба 15000 грн., а
всего-110043,10 грн,. осуществление чего
исполнять в том числе за счет: суммы
залога 17.000грн., внесенную по квитанции
№ 000045 от 31.01.2005г. в бухгалтерию КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области;
Вещественных доказательств по делу:
пистолета денежных средств в сумме 5200 $
США, мобильного телефона «LG-1300» и
изделий из золота /20 золотых монет,
браслет. 3 кулона. 1 пара сережек, 5
цепочек, крестник, 10 колец, 2
разнопарных сережек, и золотого лома 18
предметов/, находящиеся на хранении в
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области; Автомобиля
«Мерседес Бенц 250», 1994г. Выпуска, белого
цвета, гос. номер НОМЕР_1 /двигатель
НОМЕР_2/, принадлежащий на праве
собственности ОСОБА_2, который передан
на хранение на штрафную площадку УГАИ
КГУ УМВДУкраины в Днепропетровской
области».

Згідно викладених у заяві доводів,
виконавчий лист пред'явлений до
виконання до ВДВС та перебуває там на
обліку.

Посилаючись на ст.411 КПК України та
ст.ст. 17-18,32 ЗУ «Про виконавче
провадження» ОСОБА_1 просить вирішити
питання, пов`язане з виконанням вироку
суду від 18.10.2010р. відносно ОСОБА_2, а
саме внести зміни у виконавчий лист.

Вказане подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.411 КПК України -
вирішується порядок та підстави
невідповідності висновків суду першої
інстанції фактичним обставинам
кримінального провадження, однак норми
цієї статті не стосуються порядку
внесення змін у виконавчий документ.
Однак, вирок суду пройшов суді всіх
інстанцій, та в межах цивільного позову
ані апеляційним судом, ані Вищим
спеціалізованим судом не виявлено
вказаних в цій статті
невідповідностей.

Статтею 36 ЗУ України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання,
а також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Але, згідно матеріалів справи,
заявником не надано суду документів
про наявність виконавчого провадження,
а саме не надано суду копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом № 1-24/2010р., виданим
25.09.2012р.

Згідно ч.4 ст. 535 КПК, органи, що
виконують судові рішення, повідомляють
суд, який постановив рішення, про його
виконання. Однак, ані самим
держвиконавцем, ані заявником не
надано будь-яких документів від
державного виконавця, про неможливість
з будь-якихось підстав виконати вирок
суду в частині цивільного позову, та
правових пропозицій щодо можливого
способу та порядку його виконання
згідно чинного законодавства,а не лише
на підставі особистої думки та бажання
ОСОБА_1

До того ж, судом не можуть бути внесені
такі зміни до виконавчого листа лише
відносно одного потерпілого ОСОБА_1,
оскільки за вироком суду також
задоволений цивільний позов і іншого
потерпілого - ОСОБА_5, та у вироку суду
вказано, що суму залогу, речові докази
та автомобіль мають бути звернені на
погашення цивільних позовів обох
потерпілих, а не лише ОСОБА_1, однак у
суду відсутні відомості про те, чи
звертався ОСОБА_5 з подібним
клопотанням до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 539 КПК України, ст. 36 ЗУ «Про
виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
внесення змін у виконавчий лист -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької
області протягом 7 днів.

Суддя:
Махіборода Н. О.