Справа №592/6265/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/217/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/6265/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 30.12.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.224, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358, ст.15 і ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу.

06.07.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_9 із заявою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 30.12.2013 р. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.224, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358, ст.15 і ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2015 р. вказана вище скарга була повернута заявнику ОСОБА_9 .

Свою апеляційну скаргу ОСОБА_9 обґрунтовує тим, що розглянувши скаргу без його участі, слідчий суддя порушив його право на захист, оскільки в судовому засіданні він би зміг надати докази на поважність причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ухвали слідчого судді, ОСОБА_9 подав скаргу після закінчення передбаченого кримінальним процесуальним законом строку, не навівши при цьому в ній причин його пропуску та не заявивши клопотання про його поновлення.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_9 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а згідно вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 р. ОСОБА_9 отримав 29.01.2014 р., про що він сам зазначив у своїй скарзі, а тому десятиденний строк оскарження постанови слідчого для ОСОБА_9 закінчився о 24-00 годині 10.02.2014 р. (08.02.2014 р. -09.02.2014 р. вихідні дні).

Скарга ОСОБА_9 була подана після закінчення строку оскарження зі спливом більш ніж одного року п`яти місяців. При цьому, заявник ОСОБА_9 не навів жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку оскарження постанови слідчого.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про порушення його права на захист у зв`язку з тим, що в судовому засіданні він би зміг надати докази на поважність причин пропуску процесуального строку, не заслуговують на увагу, оскільки ні у скарзі, поданій ним до місцевого суду на постанову слідчого, ні у апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді за результатами її розгляду, заявником не було наведено жодних поважних причин пропуску строку оскарження, як і відсутня заява про його поновлення.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 30.12.2015 р. про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.224, ч.1 ст.366, ч.2 ст.358, ст.15 і ч.2 ст.190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4