overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/8023/15-к
12 червня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Оскаржувану постанову слідчий обгрунтовує тим, що дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши склад даного кримінального правопорушення,можна зробити висновок про те,що відсутня об"єктивна сторона,що є обов"язковим елементом складу злочину,передбаченого ч.1 ст.358 КК України,оскільки досудовим розслідуванням встановлено,що експерт ОСОБА_5 не зазначила відомостей про найменування експертної установи,номер та серії свідоцтва.
Із вказаною постановою слідчого він не згідний,вважає її незаконною. Зазначає, що слідчий провів досудове розслідування неповно та необ`єктивно,а тому вона підлягає скасуванню.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню.
Як зазначено в мотивувальній частині постанови, відсутня об"єктивна сторона,що є обов"язковим елементом складу злочину,передбаченого ч.1 ст.358 КК України,оскільки досудовим розслідуванням встановлено,що експерт ОСОБА_5 не зазначила відомостей про найменування експертної установи,номер та серії свідоцтва.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Судом встановлено,що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного,повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0002752 про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 10.02.2015 року визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 07.04.2014 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Зараховано у строк відбування покарання відбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 10.02.2015 року.

Вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_3 на її корсить 24 632 грн. 69 коп. матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить змінити вирок в частині задоволення цивільного позову та стягнути з ОСОБА_3 на її користь 54 022 грн. 40 коп. завданої матеріальної шкоди.

Подана потерпілою ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Справа №621/2142/14-к
Пр. №1-кп/621/18/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 12 липня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,
в с та н о в и в:
29 липня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
29 липня 2014 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/25 від 28 квітня 2015 року проведено повторний розподіл справи. Кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Ухвалою Зміївського районного суду від 19 березня 2015 року у справі призначено повторну комісійну автотехнічну експертизу.
17 червня 2015 року до суду надійшов висновок експертизи Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М.С.Бокаріуса.
Таким чином, наявні підстави для прийняття справи у провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 12 липня 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, до провадження.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 13 годину 07 липня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
19.05.2015
Провадження№1-кп/642/343/15
Справа № 642/2803/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 19.05.15 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На 19.05.15 року привід обвинуваченого не виконано за відсутності за місцем мешкання вказаним в обвинувальному акті.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати повторно привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 18.06.2015 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.05.15 р. Ленінський РО ХМУ
Слідчому ОСОБА_5

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 19.05.15 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

19.05.15 р. Ленінський РО ХМУ
Слідчому ОСОБА_5

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 19.05.15 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

19.05.15 р. Прокуратура Ленінського району м. Харкова
ОСОБА_6

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 19.05.15 року для контролю.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

19.05.15 р. Прокуратура Ленінського району м. Харкова
ОСОБА_6

Ленінський р/с м. Харкова направляє ухвалу від 19.05.15 року для контролю.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7068/15-к
№ провадження 1-кп/646/462/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 08.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.
2) Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 23.06.2015 року о 17 год. 00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
3) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
4) У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 16.06.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/393/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №621/1192/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 425 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
03 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача командира військової частини НОМЕР_1 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача командира військової частини НОМЕР_1 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 425 КК України.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача командира військової частини НОМЕР_1 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 425 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 03 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1078/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/638/3/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

26 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладанням обов`язків у відповідності зі ст.76 КК України. ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладанням обов`язків у відповідності зі ст.76 КК України.

Згідно ухвал апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 04 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-24/11
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи

14 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши скаргу в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 та стягнення з нього моральної шкоди.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що 23 травня 2010 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_2, в ході бійки, яка виникла на ґрунті зясування особистих відносин, наніс йому удари штахетиною по лівій руці та голові, чим спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Злочинними діями ОСОБА_2, йому завдано моральну шкоду, яка полягає у спричиненні фізичного болю та моральних страждань.

Приймаючи до уваги, що матеріали містять достатньо даних, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, керуючись ст. 27 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по даній справі та цивільним позивачем.

Призначити справу до слухання в залі судових засідань Городищенського районного суду на 14 год. 30 хв. 25 січня 2011 року.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілого, свідків.

Копію постанови про порушення кримінальної справи і копію скарги вручити підсудному.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-74/11
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого суддіПодороги Л. В.

при секретаріГудзь І.І.

з участю прокурораКлимюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання заступника начальника Городищенської МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.09.2010 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.

Оскільки ОСОБА_1, у період випробувального терміну, позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, інспекція Городищенського МРВ ОСОБА_2 в Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України.

Заслухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженого та зясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 20.09.2010 року, з 20.09.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

24 листопада 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Климюк Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_4 не зявився у судове засідання 24.11.2011 року, чим перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, -

постановив :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, свідка:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

доставити примусовим приводом на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2011 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище Черкаської області.

Виконання постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/702/46/15
Справа № 702/465/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 квітня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/46/15 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта повна професійно-технічна, раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду від 07.08.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,
09.04.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст. 315 - 316 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 22.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1