overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1836/13-к
УХВАЛА

іменем України

"02" вересня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульська Л. Т. ,

при секретарі Белінській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді ПОРОХОВОМУ Г.І, -

Встановив:

В провадженні слідчого судді Липовецького районного суду Порохового Г.І. перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого Ткаченка А.В. від розслідування кримінального провадження №0000 146 від 20.12.2012 року.

Під час розгляду вказаної скарги від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід слідчому судді Пороховому Г.І., посилаючись на те, що в межах даного кримінального провадження вона уже оскаржувала дії слідчого про закриття кримінального провадження до Липовецького районного суду. Своєю ухвалою від 01.04.2013 року слідчий суддя Пороховий Г.І. відмовив їй у задоволенні скарги. Однак Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2013 року дана ухвала слідчого судді була скасована через невмотивованість та порушення норм КПК України. Вказані обставини викликають у заявниці сумнів в неупередженості слідчого судді Порохового Г.І., оскільки постановляючи незаконну ухвалу і погоджуючись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження за відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, слідчий суддя висловив свою думку стосовно відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Курнаєва О.З. заяву про відвід слідчого судді Порохового Г.І. підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві про відвід..

Прокурор та слідчий Ткаченко А.В. вважає, що відвід заявлено без законних на те підстав.

Суд, заслухавши думку заявника, її представника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчого судді Порохового Г.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положенням п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що наявність скасованої апеляційним судом з підстав невмотивованості та порушення норм КПК України ухвали слідчого судді, постановленої в межах одного і того ж кримінального провадження, може викликати у заявниці сумніви в неупередженості слідчого судді при вирішенні інших скарг ( заяв) в межах цього ж кримінального провадження, а отже є підстави для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -суд

Ухвалив:

Відвід , заявлений слідчому судді Пороховому Г.І. у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого Ткаченка А.В. від розслідування кримінального провадження №0000 146 від 20.12.2012 року. - задовольнити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/2175/14-к
1-кп/136/116/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191КК України, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, ч.1 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 15.10.2014 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/2589/14-к
1-кп/136/133/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 15.12.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/430/15-к
УХВАЛА
іменем України
"14" квітня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 09.09.2013 року,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10

В с т а н о в и в:

10.03.2015 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області з прокуратури Липовецького району Вінницької області за підсудністю надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження щодо обвинувачених запобіжний захід не обирався

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.03.2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

26.03.2015 року та 14.04.2015 року в судові засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також жодного разу не з`явилась законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, яке підтримали всі учасники процесу, про залучення до участі в справі замість законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_14 , яка ухиляється від виконання своїх обов`язків законного представника , - представника Вінницького обласного об`єднання «Вінницький реабілітаційний центр опіки та піклування «Нове життя», під піклуванням якого з 19.01.2015 року перебуває неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 .

У відповідності до ч.2 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній обвинувачений чи підозрюваний.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год 30 хв. 06 травня 2015 року , яке відбудеться в приміщенні Липовецького районного суду, Вінницької області, місцезнаходження: 22500 м.Липовець, вул..Шевченко 1, Вінницької області.

Залучити до участі в справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника Вінницького обласного об`єднання «Вінницький реабілітаційний центр опіки та піклування «Нове життя» ( 21018 м.Вінниця вул..Свердлова, 147/1 тел. 65-88-49), під піклуванням якого з 19.01.2015 року перебуває неповнолітній обвинувачений .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представників служби у справах дітей і кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/992/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. смт. Томашпіль

суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 28 липня 2015 року о 10-00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 127/3799/15-к
Провадження №11-кп/772/721/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0002213 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повернуто до прокуратури м. Вінниці.

В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України повернуто до прокуратури м. Вінниці. На думку суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті вказана адреса АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_9 , що не відповідає дійсності. За вказаною адресою ОСОБА_9 не проживає.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вказує на надуманість підстав, з яких суд повернув обвинувальний акт, просить скасувати ухвалу суду та повернути його в районний суд для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складений відповідно до ст. 291ч.3 КК України. В обвинувальному акті зазначено, що потерпіла ОСОБА_9 проживає за адресою АДРЕСА_1 , про що остання і підтвердила своєю заявою від 10.07.2015 року.

Таким чином мотиви повернення обвинувального акту прокурору є надуманими.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002213 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України повернуто до прокуратури м. Вінниці скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
З оригіналом згідно
Справа № 1402/25/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

26.04.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Єгорова І.М. представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого слюсарем з ремонту складу на Локомотивному депо м. Миколаєва, засудженого 14 квітня 2009 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтями 307 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на пять років без конфіскації майна, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки з покладенням на нього обовязків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції,

ВСТАНОВИВ:

вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2009 року ОСОБА_2 засуджено за статтями 307 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на пять років без конфіскації майна, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 3 роки з покладенням на нього обовязків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та зявлятися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в звязку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Добренської сільської ради не надходило.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, засудженого, який просив звільнити його від відбуття покарання, так як у скоєному він щиро розкаюється і подібного більше не повторить, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного судом покарання із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2009 року покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/1112/15-к
1-кп/588/121/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24.07.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 03.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Даний обвинувальний акт та угода про примирення відповідають вимогам КПК, а тому повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України разом з угодою про примирення на 03.08.2015 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/8333/13-к
Провадження № 1-кп/666/358/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Козярин О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки у вироку суду, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.12.2013 року визнаний винним і засуджений: ОСОБА_1, за ст. 185 ч.3, КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст..75,104 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.. 76 ч. 1 п.2,3,4 КК України, зобовязано ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконачої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок не набрав законної сили.

Судом з'ясовано, що при ухваленні вироку у вступній його частині було допущено описку, а саме: зазначено номер кримінального провадження № 0003032 а правильним слід вказати №0005007. Дана описка підлягає виправленню.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1, та його адвокат не зявився, причини суду не відомі.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.12.2013 року щодо засудженого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, вказавши номер кримінального провадження №0005007 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 2114/598/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України.

У судові засідання, призначені на 07.03.2012 р., 20.02.2012 р. та 03.04.2012 р. підсудний не зявився. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду є обовязковою, відомостей про поважність причин неявки у суду не має, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід підсудного у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16.30 годину 18.04.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 підсудного ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 2114/3371/12
ПОСТАНОВА

25 липня 2012 року

Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

прокурора Коршунова Е.Ю.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 333 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.

У судові засідання, призначені на 30.05.2012 р. та 25.07.2012 р. свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки у суду не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.00 годину 21.08.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

Виконання приводу доручити Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Цюрупинському МВ МВС України в Херсонській області, УМВС України в Київській області.

Копію постанови направити для контролю УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік