Спр.№
В И Р О К

і
м е н е м У к р а ї н и

3
квітня 2008 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді
Гумен В.М.

при секретарі Харченко
Л.О.

з участю прокурора Луценко М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця з
середньою освітою,гр. України,

неодруженого,
працюючого ВАТ « Поезія» м.Харьків,раніше не судимого,за ст.286 ч.2 КК
України,

В
С Т А Н О В И В :

27 квітня 2007 року близько 12 год.
ОСОБА_1,керуючи автомобілем ВАЗ 21130 транзитний номер НОМЕР_1,по вул.
Іванівська в напрямку вул.1-го Травня в м.Прилуки, в порушення п. 2.3 « б» ,16.10 Правил
Дорожнього Руху України, не стежачи за дорожньою обстановкою на перехресті
нерівнозначних доріг ,рухаючись по
другорядній дорозі ,не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21093 реєстраційний номер
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2.,який рухався по головній дорозі по вул. 1-го Травня в напрямку вул. Земська в
м.Прилуки, та мав право на першочерговий проїзд перехрестя,внаслідок чого
виникло бокове зіткнення даних транспортних засобів і шляхом юзу сталося
зіткненя з автомобілем ВАЗ - 2106 реєстраційний номер НОМЕР_3,який виконуючи
вимоги дорожнього знаку 2.1 « Дати дорогу» знаходився на перехресті вулиць
Іванівська та 1-го Травня в м.Прилуки.

Крім того внаслідок зіткнення,водій
автомобіля ВАЗ - 21093 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження ,за ознакою
небезпечні для життя.

Як і в ході досудового слідства так і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним за пред»явленим обвинуваченням,
в повному обсязі підтвердив викладені вище обставини і суд пояснив ,що причиною
вчинення злочину була його необережність.

Після допиту в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 просив справу розглядати без дослідження письмових доказів по
справі,правильно розуміючи зміст даних обставин і наявних доказів,згідно
пред»явленого йому обвинувачення за ст.
286 ч.2 КК України.

Інші учасники судового розгляду не
заперечували проти цього а тому суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України
обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного,визнавши
недоційним дослідження інших доказів по справі,які ніким не оспорюються.

-
2 -

Учасникм процесу роз»яснено,що в такому разі вони будуть
позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає ,що органи
досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1. за ст. 286
ч.2 КК України,як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту особою,яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому
тяжкі тілесні ушкодження.

До обставин пом»якшуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_1. суд відносить те,що він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю
злочину і добровільним шляхом відшкодував шкоду заподіяну злочином потерпілим.

Крім того при призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує те,що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності,

позитивно
характеризується за місцем роботи і постійного проживання і злочин вчинив по
необережності.

За таких обставин суд вважає можливим
виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1. без ізоляції його від
суспільства,тобто звільнити його від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуваням та
покладенням на нього зобов»язань відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК
України.

Приймаючи до уваги те,що підсудний
ОСОБА_1 має молодий вік,злочин вчинив по необережності,займається
суспільно-корисною працею і його робота пов»язана з переміщенням на транспорних
засобах та добровільним шляхом відшкодував шкоду заподіяну злочином потерпілим,
суд не вбачає необхідності застосовувати до нього додаткову міру покарання
позбавленя права керування транспортними засобами,яка є в санкції інкримінованого
йому злочину альтернативною.

По справі Прилуцьким міжрайонним прокурором заявлений цивільний
позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1. в користь держави 871 грн. 56
коп. - в рахунок відшкодування витрат затрачених
на лікування потерпілого ОСОБА_2 відповідно до положень ст.1166 ЦК України,що
знайшло своє підтверження в судовому засіданні і що визнав в суді і сам
підсудний.

Долю речових доказів необхідно вирішити
в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного ст.ст. 299,323-324
КПК України,суд-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.2
КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права
керувати транспортними засобами .

На підставі ст.ст. 75,76 КК
України,звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного за
даним вироком

-
3 -

з
випробуванням та іспитовим строком 1 рік ,зобов»язати його повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про
невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в
користь держави 871 грн. 56 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ
- 21130 транзитний номер НОМЕР_1 ,який знаходиться на зберіганні у засудженого
ОСОБА_1. ( а.с.17-18)- залишити в його законному володінні і розпорядженні.

Речовий доказ по справі автомобіль ВАЗ
- 21093 реєстраційний номер НОМЕР_2,який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2( а.с.21-22 ) - залишити
в його законному володінні і розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти діб через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий
Гумен В.М.