Справа № 203/1911/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000002, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:
31 березня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що між ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), м та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 10 договорів на виконання робіт з цементації опор мостів, капітального ремонту мостів (цементація опор мосту), ремонту опор мостів на загальну суму 2 396 938,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 479 387,76 грн.).
Згідно з даними бухгалтерського обліку по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками», довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою №3-КБ, актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в підприємством за період з 01.10.2012 по 30.06.2014 виконано робіт на загальну суму 2 396 938,66 грн.
Згідно з даними бухгалтерського обліку Підприємства станом на 30.06.2014 заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ПП«Будівельні технології плюс» за виконані будівельні роботи відсутня.
Зустрічною звіркою встановлено, що при визначенні вартості робіт пред`явлених до оплати Замовнику по актам форми № КБ-2в допущені порушення щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи, затверджених наказом Держбуду України від 05.11.1999 № 270., що призвело до завищення вартості виконаних робіт.
Крім того, встановлено включення до актів виконаних робіт витрат на відрядження у розмірі 60 та 40 грн. за добу, а не в розмірі 30 грн. за добу, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2012 - 2014, щодо 10 договорів на виконання робіт з цементації опор мостів, капітального ремонту мостів (цементація опор мосту), ремонту опор мостів, для встановлення дійсної вартості виконання робіт ПП « ОСОБА_4 » на об`єктах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000002 від 17 січня 2015 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2012 - 2014, щодо 10 договорів на виконання робіт з цементації опор мостів, капітального ремонту мостів (цементація опор мосту), ремонту опор мостів, для встановлення дійсної вартості виконання робіт ПП « ОСОБА_4 » на об`єктах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо виконання робіт ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2012 по 30.09.2014, подальшою можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме: договори від 29.10.2012 № ПР/П-12855/НЮ, від 29.10.2012 № ПР/П-12856/НЮ, від 29.10.2012 № ПР/П-12854/НЮ, від 29.10.2012 № ПР/П-12857/НЮ, від 08.04.2013 № ПР/П-13149/НЮ, від 08.04.2013 № ПР/П-13152/НЮ, від 08.04.2013 № ПР/П-13151/НЮ, від 08.04.2013 № ПР/П-13150/НЮ, від 08.04.2013 № ПР/П-13153/НЮ, від 21.11.2013 № ПР/П-131587/НЮ з додатками та специфікаціями, додатковими угодами, договірною ціною, локальним кошторисом, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунками загально - виробничих витрат до локального кошторису, підсумковими вартісними параметрами, техніко - економічне обґрунтування закупівлі, документів підтверджуючих проведення маркетингових досліджень (листи на альтернативних постачальників та відповідь з альтернативних постачальників); проектно-кошторисна документація за вищезазначеними договорами; довідок про вартість виконаних робіт (Ф. №КБ-3), актів приймання виконаних робіт та послуг (Ф. №КБ - 2В) за вищезазначеними договорами; актів на приховані види робіт, актів пожежного контролю, документів, що підтверджують фактичні витрати підрядною організацією при виконанні робіт та послуг за вищезазначеними договорами; документи, які підтверджують відповідність на виконані роботи та послуги за вищезазначеними договорами; рахунки, платіжні доручення, податкові накладні за вищезазначеними договорами; листування з приводу виконання вищезазначених договорів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню двадцяти п`яти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1