overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-98/07
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Борщівський районний суд Тернопільської області

21 серпня 2007 року

в складі головуючого судді Чир
П.В.

при секретарі Бойко
М. М.

з участю
прокурора Миколюка О.М.

при попередньому
розгляді кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1за ст. 310 ч.2 ККУкраїни,
-

ВСТАНОВИВ:

Дана
кримінальна справа підсудна районному суду. Підстав для закриття та зупинення
провадженням в справі немає.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження до судового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст.
ст. 237, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 310 ч.2 КК України прийняти
до провадження Борщівського районного суду і призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 серпня 2007 року о 11 год.
30 хв.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків
відповідно до списку осіб, які вказані в
обвинувальному висновку.

Запобіжний захід
- підписка про невиїзд, ОСОБА_1залишити без змін.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.
Дело № 5-244/2007
04 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Шумейко В.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской
области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Лозовая, Харьковской
области, гражданина Украины, украинца,
беспартийного, образование
среднее техническое, холостого, военнообязанного , не
работающего, судимого 25 июля 2006 года Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы,
с применением ст. 75 УК
Украины к одному году испытательного срока,
проживающего по адресу : АДРЕСА_1
об освобождении от отбытия наказания, -
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 25 июля 2006 года ОСОБА_1. осужден по
ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам
лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком один год.
Лозовской межрайонный отдел
уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об освобождении
осужденного от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия назначенного судом
наказания, поскольку в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1. не совершил
нового преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, на
регистрацию в органы Лозовского УИИ являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить
ОСОБА_1. от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, 408-1УПК Украины, суд, -
отбытия наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области
от 25 июля 2006 года- освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Дело №1-393/2007
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи-
Шевченко В.В., при секретаре-
Авраменко О.С. , с участием прокурора - Науменко В.В.,
предварительно рассмотрев
уголовное дело, поступившее от
Лозовского межрайонного прокурора по обвинению
ст. 263 ч.1 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 263 ч.1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 10 сентября 2007 года к 09.00 час.
с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 4-55/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня
2008 року
Южноукраїнський міський суд

Миколаївської області

В складі
головуючого: судді -
Франчук О.Д.

При секретарі -
Коршак О.В.

з участю прокурора -
Свінтковської В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська скаргу
ОСОБА_1 на постанову прокуратури м.
Южноукраїнська про відмову в порушенні кримінальної справи по факту
протиправних дій працівників Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській
області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою на постанову
слідчого прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області від 14 серпня 2008
року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом неправомірних дій,
щодо нього, працівників Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській
області.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1., просив скасувати
постанову про відмову в порушені кримінальної справи, яка була винесена слідчим
прокуратури м. Южноукраїнська 14.08.2008 року., дослідивши матеріали справи, на
підставі яких було відмовлено в порушені кримінальної справи, думку прокурора,
приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що вищезазначена постанова слідчого,
постановою прокурора м. Южноукраїнська Вдовиченко К.А. від 22.09.2008 року було
скасовано та доручено проведення
додаткової перевірки заяви ОСОБА_1., щодо неправомірних дій працівників
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, заступнику прокурора
м. Южноукраїнська Данилюку Р.В. /а.с. 37-37 матеріалу № 104908/.

Тому на підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст.
236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на
постанову прокуратури м. Южноукраїнська про відмову в порушенні кримінальної
справи по факту протиправних дій працівників Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області - залишити без задоволення.

Копію постанови направити всім зацікавленим особам.

Матеріали кримінальної справи повернути прокурору м.
Южноукраїнська.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області
через Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом 7 діб.

Суддя
Южноукраїнського

міського
суду
О.Д Франчук
Справа № 5 - 729/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю
прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Євтушевської
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1961
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 18.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
реактивно спровокованим депресивним розладом особистості і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку
для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.09.2005
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 733/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко
Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1952 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів від 17.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.03.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Білянкіної
М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_2, 1949 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від
01.04.2002 року ОСОБА_2 направлений на
примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він скоїв
вбивство громадянина.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 710 від 29.04.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає на шизофренію параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування стан
здоров'я його поліпшився та у
теперішній час він особливої соціальної небезпеки не представляє, в примусовому лікуванні в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не
потребує. Тому для подальшого примусового лікування і проведення
реабілітаційних заходів може бути переведений
у психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки стан здоров'я хворого хоч і поліпшився, однак він здійснив тяжкий
злочин, на лікуванні знаходиться з
2002 року, але тільки з жовтня 2006 року у хворого спостерігається покращення
психічного стану, тому представляє
небезпеку для суспільства.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом
про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - залишити
без задоволення. Продовжити лікування в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом

Постанова може бути оскаржана
протягом 15 діб в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1101 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_2, 1950 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якої прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 29.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Артемовського міськрайонного суду Донецької області від
15.04.2004 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
№5-322/2007
ПОСТАНОВА

« 10 »
серпня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. при
секретарі - Пащенко А.В. за
участю прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1966 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 27.02.2004 року Новомосковськом р/с Дніпропетровської області
за ст.
185ч3, 310ч1, 309ч2, 307ч270 КК Укр. до 5 р п/в з конфіскацією майна.
Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної
сторони, інвалід 2 групи, працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має заохочення, відбув за станом на 27.06.2007 р. - 2/3
частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно -дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не
відбутий термін 1 рік 6 місяців 17 днів .

2.
На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий
термін.
Справа №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВИРОК

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської
області.

9 серпня 2007 року місто
Каховка

Каховський
міськрайонний суд, Херсонської області.

Склад суду: головуючий
суддя - В.В.Зубік

прокурор - І.О.Бойко

секретар
судового засідання -
А.В.Крамаренко, розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду, у місті Каховка, Херсонської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, не
одруженого, не працюючого, не судимого,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. ст.
185 ч. 1 КК України,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року, у денний час, в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, в стані алкогольного
сп'яніння, таємно викрав з будинку
ОСОБА_2 DVD-плеєр, вартістю 480 грн., гральну відеосистему «Сега», вартістю 120 грн., 15 дисків,
вартістю 150 грн., 2
картриджа, вартістю 20 грн., завдавши ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 790 грн.

Підсудний
не заперечуючи своєї вини, пояснює, що, в
нетверезому стані, з будинку потерпілого
вчинив крадіж.

Вина
підсудного підтверджується зібраними, в
процесі досудового слідства доказами, з
якими винний ознайомлений, не заперечує
проти них, і не наполягає на їх повному
дослідженні.

Про
крадіж особистого майна та його перелік потерпілий вказує у заяві (а.с.
2), в своїх поясненнях (а.с. 13).

Вартість
викраденого майна складає 790 грн., що
підтверджується довідкою (а.с. 6),
накладною (а.с. 10).

Свідки, допитані в процесі досудового слідства (а.с.
14.15), ОСОБА_3 та ОСОБА_4
пояснили, що підсудний ІНФОРМАЦІЯ_3 року
приніс викрадені речі до них додому,
пояснивши, що вони належать йому.

Викрадені речі повернуті
власнику (а.с. 12).

Винним
вчинено таємне викрадення чужого майна,
злочин що охоплюється ч. 1 ст 185 КК України.

Злочин
винним вчинено вперше, в чому він
зізнався і кається, характеризується
негативно.

Враховуючи
тяжкість вчиненого та наслідки, особу
винного, виправлення його можливе без
відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.29.55.124
Конституції України, на підставі ст.
ст. 323.324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1
за ст.
185 ч. 1 КК України - на два роки позбавлення волі.

ОСОБА_1
за ст.
75 КК України - звільнити від відбування покарання якщо він протягом
двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_1
за ст.
76 п.п. 3.4 КК України зобов'язати - повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання,
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи в
установлені ними строки.

ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили запобіжний захід -утримання під вартою, замінити на підписку про невиїзд, негайно звільнивши його з-під варти в залі
судового засідання.

Апеляція
може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після проголошення
вироку.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №4-
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

07 вересня 2007
року м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі:

Судді: Соколова
О.О.

При секретарі:
Калінько Т.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня

подання начальника Городнянського
РВ УМВС про продовження

адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, гр.-н України, українець,
освіта середня, не працюючий, раніше судимого Городнянським районним судом:
20.02.2002 року за ст. 307 ч.1; 309 ч.2; 70; 75 КК України до 3 р. 6 м. ШВ з
іспитовим строком на 2 роки. 14.10.2002 року за ст. 309 ч.2, ст. 71 ЮС України
4 роки П/В.

ВСТАНОВИВ:

06.03. 2006 року встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 постановою
Конотопським міськрайсудом, Сумської області.

Проживаючи за вище указаною адресою, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
продовжує зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, порушує
постанову суду про встановлення обмежень. Протягом 2007 року притягувався до
адміністративної відповідальності.

Викладені правопорушення носять систематичний характер і свідчать про
наміри ОСОБА_1 і далі продовжувати антигромадську поведінку.

На підставі викладеного, а також керуючись ч.2 ст. 5
Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити щодо
ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном шість місяців і встановити такі
обмеження:

1. Заборонити
в'їзд за межі Городнянського району без дозволу

Городнянського РВ УМВС;

2. З'являтись на
реєстрацію до Городнянського РВ УМВС України в

Чернігівській області 7, 14, 21, 28 числа кожного місяця
до кінця

строку адміннагляду.

3.
Заборонити виходити з дому за місцем проживання в с. Дроздовиця - з 21 год. до 5 год. ранку.

4.
Заборонити відвідувати кафе, бари, магазини на території
м. Городня та Городнянського району, де продають спиртні напої.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб
до Чернігівського Апеляційного суду через Городнянський районний суд.
№ 1п-25 /2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ренийский районный суд Одесской области
- председательствующего судьи Дудник
секретаре Касаповой Е.У.,
участием помощника прокурора Караиван
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Рени постановление о прекращении
уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. с. Котловина Ренийского р-на Одесской обл., гр-н
Украины, гагауз, н/высшее образование,
холост, работает в редакции газеты «Ренийский вестник» зав. отделом
журналистских расследований, прож. АДРЕСА_1,
ранее не судим,
- по ст. 301 ч.2 УК Украины, -
обвиняется в том, что 16.03.2008г. он, будучи на «Староконном рынке» в г. Одессе,
у неустановленного следствием лица, умышленно приобрел путем покупки по 20 грн.
два нелицензионных DVD диска
«ELLITEX DVD-R 16Х» с записанными на каждом из них
видеофильмами, изображающими в грубой натуралистической форме половую жизнь
людей - половые органы мужчин, а также гомосексуальные, в т.ч. и групповые
половые контакты, по жанру и содержанию относящиеся к видеопродукции
порнографического характера, которые 17.03.2008г. он безвозмездно передал в
качестве подарка гр-ну ОСОБА_2, прож. г. Тараклия Р.Молдова, отправив их ему
почтовым отправлением из Ренийского отделения «Укрпочты».
20.03.2008г. при обработке
международной почты в центре почтовой связи
№ 5 г.Одессы бандероль с компакт-дисками, отправленная ОСОБА_1, была
обнаружена работниками почты, после чего изъята работниками СБУ Украины.
Таким образом, ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 301 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 на досудебном следствии виновным себя признал, в содеянном
чистосердечно раскаивается, по месту жительства
и работы характеризуется положительно. По вышеуказанным основаниям
следователь Ренийского РО ГУМВД просит
прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1
по основаниям ст. 7 УПК Украины.
ОСОБА_1 против прекращения дела в отношении него не
Заслушав мнение прокурора,
считающего возможным удовлетворение постановления, обвиняемого, изучив
материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление следователя может быть
удовлетворено, а дело прекращено, т.к. ко времени рассмотрения дела судом, совершенное
обвиняемым деяние, утратило общественную опасность, а сам он также перестал
быть общественно опасным.
Последствия прекращения дела
обвиняемому разъяснены.
ст. 7 УПК Украины, ст.ст. 44, 48 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от уголовной ответственности
освободить, уголовное дело в отношении него - прекратить, меру пресечения -
подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу: пакет (бандероль) и
два компакт-диска ЭУЭ, находящиеся в
камере хранения вещественных доказательств Ренийского РО ГУМВД Украины в
Одесской области (л.д. 24, 61), - уничтожить.
Срок обжалования постановления в
Апелляционный суд Одесской области в
течение 7 суток с момента оглашения.
Судья: подпись
Копия верна: судья