Справа 476/857/15-к
Провадження № 1-кп/476/97/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України -
ВСТАНОВИВ:
30.05.2015 року близько 10:30 години ОСОБА_4 з метою незаконної порубки дерев прибув до лісового насадження (лісосмуги), що розташоване близько 1-го кілометра від автодороги Калинівка Новоолександрівка в південному напрямку від с. Калинівка до с. Новоолександрівка Єланецького району Миколаївської області. Знаходячись у вказаній лісосмузі ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний намір самовільно, без передбаченого законом дозволу та лісорубного квитка, за допомогою бензопили фірми «Дніпро» спиляв чотири дерева породи «Акація біла» до ступеня припинення їх росту, діаметри стовбура біля шийки кореня яких складали: 35 см., 35 см., 28 см. та пеньок четверте дерево розгалужене на три гілки з діаметром стовбурів 28 см., 16 см., 30 см. Згідно акту та розрахунку Державної екологічної інспекції в Миколаївській області від 04.06.2015 року знищені внаслідок порубки дерева відносяться до першої категорії лісів України та виконували захисні протиерозійні функції. Знищенням вказаних дерев завдано істотної шкоди довкіллю у вигляді погіршення лісозахисних та інших екологічних властивостей насаджень, ерозії ґрунтів, розташованих поблизу сільгоспугідь та матеріальний збиток інтересам держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на загальну суму 14007 (чотирнадцять тисяч сім) гривень 84 коп.

Вищезазначені діяння ОСОБА_4 утворюють склад злочину, передбаченого ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

24.07.2015 року між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 - у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно добутого. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 24.07.2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно добутого.

Речові докази:

- бензопила фірми "Дніпро, що передано на зберігання до камери речових доказів Єланецького РВ УМВС України - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 ;

- чотири дерева породи «Акація біла» до ступеня припинення їх росту, діаметри стовбура біля шийки кореня яких складали: 35 см., 35 см., 28 см. та пеньок четверте дерево розгалужене на три гілки з діаметром стовбурів 28 см., 16 см., 30 см., що передані на зберігання до боксу № 6 на території Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області передати в дохід держави.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1