АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 624/1076/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/682/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: : ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 09 січня 2015 року та на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Улянівка, Кегичівського району, Харківської області, де і проживає, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

· 05.09.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 до штрафу 850 гривень;
· 09.10.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, зараховано не відбуте покарання 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування протягом іспитового строку 1 рік за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зараховано невідбуте покарання 850 гривень штрафу за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05.09.2014 року. За правилами ч. 3 ст. 72 КК України це покарання виконувати самостійно.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року, з резолютивної частини вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 09 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 , виключено з абзацу 4 посилання про призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України та зарахування невідбутого покарання у виді штрафу 850 грн. за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року.

Як встановив суд, у липні 2014 року, приблизно о 20 годині, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих спонукань та метою заволодіння чужим майном, через вікно проник у домоволодіння ОСОБА_8 , звідки викрав дві чавунних плити, 3 шматки колосника та двоє дверцят до печі опалення, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 320 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 09 січня 2015 року, виключивши з його резолютивної частини посилання суду про призначення покарання за ч.4 ст.70 КК України, яким зараховано невідбуте покарання у виді штрафу 850 грн. за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції.

Також, прокурор просить скасувати ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року, якою було змінено вирок Кегичівського районного суду від 09 січня 2015 року, посилаючись на те, що, на його думку, суд першої інстанції істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки суд не мав права змінювати вирок в частині призначеного покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційні скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений повністю визнав обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за згодою його та всіх учасників судового засідання, суд першої інстанції у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував докази щодо цих обставин, а тому вирок в частині фактичних обставин справи, правильності кваліфікації дій обвинуваченого не перевіряється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Крім того, на підставі п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Однак в порушення зазначених вимог судом першої інстанції у резолютивній частині вироку було вказано - зарахувати невідбуте покарання у виді штрафу 850 гривень за вироком Кегичівського районного суду Харківської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів визнає обґрунтованими, у зв`язку з чим вирок суду першої інстанції підлягає зміні.

Крім того, як убачається зі ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Проте, вищевказана стаття кримінального процесуального кодексу не передбачає права суду змінювати зміст судового рішення в частині призначеного покарання.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд в порушення вимог кримінально-процесуального закону виніс ухвалу, якою змінив свій вирок в частині призначеного покарання, виключивши з нього посилання про призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України та зарахування невідбутого покарання у виді штрафу 850 гривень за вироком Кигичівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає за необхідне, також, задовольнити апеляційну скаргу прокурора в цій частині та скасувати вищевказану ухвалу, якою були внесені зміни у вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 09 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 70 КК України, яким зараховано невідбуте покарання у виді штрафу 850 грн. за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 05 вересня 2014 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року по даному кримінальному провадженню скасувати, та провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: