Справа № 190/1515/14-к
Провадження №1-кс/190/23/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. П`ятихатки
Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
22.08.2014 р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури П`ятихатського району про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.08.2014 р. до П`ятихатського РВ звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що раніше знайома йому ОСОБА_6 оформлена на посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично на роботу не ходить, постійно перебуває і проживає на території смт. Томаківка, незаконно отримує заробітну плату.
Відповідно до наказу № 5-к від 19.02.2014 р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Сушко ОСОБА_7 призначена на посаду провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.02.2014 р., їй присвоєно 15 ранг 7 категорії державного службовця.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , для перевірки інформації, викладеної в заяві ОСОБА_5 .. Таким чином можливо встановити чи дійсно ОСОБА_6 фактично перебувала в робочий час з 19.02.2014 р. по теперішній час в приміщенні Управління в м. П`ятихатки чи в іншому місці, що б унеможливлювало виконання нею своїх службових обов`язків. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 Марченко ОСОБА_8 пояснив, що 19.02.2014 р. ним було прийнято на роботу ОСОБА_6 і вона фактично працює з 19.02.2014 р. провідним спеціалістом відділу землеустрою охорони та ринку земель.
В ході досудового розслідування виконані необхідні і можливі слідчі дії, направлені на підтвердження чи спростування факту роботи ОСОБА_6 , однак позитивних результатів не дали. Отримання відомостей про встановлення місця перебування ОСОБА_6 у робочий час матимуть доказове значення, оскільки можуть підтвердити чи спростувати отримані дані, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного номера НОМЕР_1 , про його місцезнаходження на момент здійснення цих дзвінків в період з 19 лютого по 21 серпня 2014 р. в офісі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для використання їх в якості доказів, встановити термін дії ухвали на один місяць.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001159, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ, адже неможливо в інший спосіб довести зазначені обставини, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення П`ятихатського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні тиа вихідні дзвінки з мобільного номера НОМЕР_1 , про його місцезнаходження на момент здійснення вхідних та вихідних дзвінків в період з 19 лютого 2014 р. по 21 серпня 2014 р. в офісі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення до 22 вересня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя