Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/952/15-к
провадження № 1-кп/632/112/15

03 червня 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушено Первомайського району Харківської області, громадянина України, працюючого водієм автомобіля екстреної медичної допомоги, не судимого, одруженого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом підсудний вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.

За матеріалами кримінального провадження № 0000297 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2015 р. встановлено, що 26.02.2015 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходився у відділенні «ПриватБанку» приміщення колишнього дитячого садку № НОМЕР_1 , що розташований на ? мікрорайоні м. Первомайського Харківської області, де допомагаючи своїй родичці ОСОБА_4 скористатись пенсійною карткою «ПриватБанк», отримав від неї кредитну картку вказаного банку. В цей час у нього раптово виник умисел на таємне викрадення грошей з вказаної картки. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , таємно, з корисливих мотивів, залишив у себе кредитну картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , пароль якої співпадав з паролем пенсійної картки, відомим ОСОБА_5

02 березня 2015 року близько 10 години, маючи умисел на крадіжку грошей ОСОБА_4 з кредитної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , прийшов до відділення «ПриватБанк» у приміщенні колишнього дитячого садку № НОМЕР_1 , що розташований на ? мікрорайоні м. Первомайського Харківської області, де вставив викрадену картку в банкомат, після чого ввів пароль та таємно викрав з вказаної кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 гроші в сумі 6000 гривень, заподіявши ОСОБА_4 збиток на вказану суму.

Після чого, 19.03.2015 року близько 9 годин , продовжуючи єдиний умисел на крадіжку грошей ОСОБА_4 з кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , прийшов до відділення банку, розташованого по вулиці Комарова, 5, міста Первомайського Харківської області, де вставив викрадену картку в банкомат, після ввів пароль та таємно викрав з вказаної кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 гроші в сумі 800 гривень, заподіявши ОСОБА_4 збиток на вказану суму.

Також, 20 березня 2015 року близько 15 години, продовжуючи єдиний умисел на крадіжку грошей ОСОБА_4 з кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , прийшов до банкомату, розташованому по вулиці Леніна м. Первомайського Харківської області, де вставив викрадену картку в банкомат, після чого ввів пароль та таємно викрав з вказаної кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 гроші в сумі 200 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 збиток на загальну суму 7000 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне відкрите викрадення чужого майна (крадіжка).

21 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.

Як встановлено з даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 , у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання для обвинуваченого досудовим розслідуванням не встановлені.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 21 квітня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка знаходиться на зберіганні у потерпілої, передати за належністю ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити потерпілому та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1