overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № б/н 22.01.2008 року
ПОСТАНОВА

4 лютого 2008 року Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
матеріали за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2,

встановив:

Матеріали
за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 190
КК України ОСОБА_2 по факту заволодіння ним особистим майном, а саме: трактором
К-701, 1992 року
випуску, двигун № 24133,
надійшли до суду за належністю з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській
області 22 січня 2008 року.

Відповідно
до статті 27 КПК
України за скаргами потерпілих суд порушує справи про злочини, передбачені
статтею 125, частиною
1 статті 126 КК України, а
також справи про злочини, передбачені статтею 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та
інтересам окремих громадян.

Оскільки
справу про злочин, передбачений ст. 190 КК України районний суд порушити не
може, то є підстави для повернення Іванівському РВ УМВС України в Херсонській
області матеріалів за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 190 КК України для направлення їх за
належністю.

Керуючись ст. 97
КПК України, суддя

постановив:

Повернути
матеріали за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 190 КК України Іванівському РВ УМВС України в Херсонській
області для направлення їх за належністю.
Справа № 5-148/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі:
головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі
Кирпиченко І.А.

за
участю прокурора Матвієнко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного
підрозділу Суворовського MB КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.
Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

встановив:

Вироком
Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 червня 2005
року ОСОБА_1засуджений за ст.
186ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з
покладенням обов»язків повідомляти про зміну місця проживання, роботи, не
виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

З
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що засуджений
виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе позитивно, громадський
порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши
подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який
характеризував ОСОБА_1
з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який
вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Згідно з
вимогами ст. 78 ч.1 КК
України ОСОБА_1виконав покладені на нього судом обов"язки, довів своє
виправлення, зарекомендував себе позитивно, тому він повинен бути звільнений
від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського MB
КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області від 11.06.2007 року задовольнити: звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
від призначеного судом покарання.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до
апеляційного суду Херсонської області.
Справа № б/н 29.02.2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
березня 2008 року смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
відносно ОСОБА_1 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області з заявою про те, що 23
лютого 2008 року близько 21 години 00 хвилин в селі Трохимівка, Іванівського
району, Херсонської області по вулиці Горького
ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження.

Відповідно до
ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України
порушуються не інакше як за скаргою приватного обвинувачення.

ОСОБА_2 на виклик до
суду для перевірки обставин викладених в заяві, роз'яснення права на звернення
до суду зі скаргою приватного обвинувачення, строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності, підстав для закриття кримінальної справи після
її порушення судом, не з'явився.

Керуючись ч. 1 ст. 27 КПК України,

постановив:

Відмовити в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України в зв'язку з відсутністю
скарги приватного обвинувачення.

Роз'яснити ОСОБА_2,
що він має право звернутися до суду зі скаргою приватного обвинувачення
протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - двох
років з дня вчинення злочину.

Копію постанови направити ОСОБА_2

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з дня винесення постанови.
Справа №5-107
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року Тисменицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді Хоминець M.M.

секретаря Гундич Г.В.

з участю
прокурора Каляндрук А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
звільнення від покарання щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, засудженого
15 червня 2006 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один
рік шість місяців, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,

встановив:

До суду надійшло
подання Тисменицького РП КВІ щодо вирішення питання про звільнення від
покарання відносно засудженогоОСОБА_1. в зв"язку із закінченням іспитового
строку. У поданні зазначено, що протягом призначеного судом іспитового строку
засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, так як не завжди вчасно з'являвся
на реєстрацію, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та
нарікань на його адресу до виконкому сільської ради не поступало, до
адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював,
обов'язки, покладені на нього судом відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК
України, не порушував.

Представник
Тисменицького РП КВІ в судовому засіданні подання підтримав.

ЗасудженийОСОБА_1.
пояснив, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
від 19.06.2007р. відмовлено в задоволенні подання Тисменицького РП КВІ про
скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення
для відбування покарання, даною постановою встановлено, що були випадки, коли
він не з'являвся вчасно на реєстрацію, однак не з'являвся з поважних причин,
просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення, оскільки засуджений протягом призначеного судом іспитового строку
виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину. Засудженого
слід звільнити від покарання, призначеного згідно вироку Тисменицького
районного суду від 15 червня 2006 року.

На підставі ч.1
ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі,
призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду від 15 червня 2006
року.
СFпFрFаFвFаF №F 4-57/2007 p.
18 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ІF.ДF. КFАFЛFІFЄFВFСFЬFКFОFГFОF
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF НF.ВF. ФFІFЛFІFПFЧFАFКF
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МF. ГF.КFОFЛFІFСFШFЧFЕFНFКFАF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFоFдFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFВF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF дFаFчFуF дFоFзFвFоFлFуF нFаF рFоFзFкFрFиFтFтFяF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF, яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF,
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 14-1, 66, 178 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 62 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF бFаFнFкFиF тFаF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF"
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ДFаFтFиF дFоFзFвFіFлF нFаF рFоFзFкFрFиFтFтFяF іFнFфFоFрFмFаFцFіFїF, яFкFаF мFіFсFтFиFтFьF бFаFнFкFіFвFсFьFкFуF тFаFєFмFнFиFцFюF тFаF пFрFоFвFеFсFтFиF
вFиFїFмFкFуF вF ВFАFТF «МFЕFГFАFБFАFНFКF», МFФFОF 351629, мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 30 вFсFіFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, щFоF
сFтFоFсFуFюFтFьFсFяF вFіFдFкFрFиFтFтFяF ТFОFВF „FАFгFрFоF-НFеFдFжF" ( кFоFдF ЄFДFРFПFОFУF 33154091, мF. КFиFїFвF, вFуFлF. . ЯFкFуFтFсFьFкFаF, 14)
ВFиFїFмFкFуF зFдFіFйFсFнFиFтFиF зF 19.10.2007 рF. пFоF 31. 10.2007 рF. вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFАFТF «МFЕFГFАFБFАFНFКF», мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 30.
ПFрFоFвFеFдFеFнFнFяF вFиFїFмFкFиF дFоFрFуFчFиFтFиF сFлFіFдFчFоFмFуF вFіFдFдFіFлFуF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
КFоFнFтFрFоFлFьF зFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяFмF дFаFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFоFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF..
Справа №5-199/07
ПОСТАНОВА

10
грудня 2007 року смт. Каланчак

Каланчацький
районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В.,
за участю прокурора Сбитової К.В., представника КВІ Богуславського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
смт. Каланчак справу про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 листопада 2006
року за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі
з встановленням іспитового строку 1 рік,

встановив:

За
період відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.
Громадський порядок, не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав. В
зв'язку із закінченням іспитового строку,
кримінально - виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням
про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою
довів своє виправлення та перевиховання,
тому підлягає звільненню від покарання згідно ст.
408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 листопада 2006
року КК за ст. 296 ч. 1 України до 2 років обмеження
волі, в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.
Дело№ 1-159/2008
судебному рассмотрению
22 января 2008 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М.,
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.297 УК
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу
составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе
досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более
тяжкое преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст.297 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного суда на 10-00 час. 29 января 2008 г.,
приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело № 1-1028/2007
назначении дела к судебному рассмотрению
18 декабря 2007 г. г. Бердянск
Судья Бердянского порайонного суда
Запорожской области Морока С.М.,
при секретаре Магды О.А.
прокурора Полозюка Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
Дело подсудно Бердянскому порайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не допущено
нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности иных
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237,240,245,274 УПК Украины,
по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного
суда на 14-00 час. 24 декабря 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к обвинительному
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №1-929
06 декабря 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Шаховского Д. В.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
В судебное заседание 06.12.2007
года подсудимый ОСОБА_2
не явился, причины своей неявки в суд не
сообщил. По месту жительства ОСОБА_2 не проживает, его местонахождение не известно.
В ходе досудебного следствия, постановлением от 18.10.2007 года (л. д. 39) в отношении ОСОБА_2была избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
В связи с тем, что ОСОБА_2 не сообщил суду о причинах
неявки, суд приходит к выводу, что подсудимый уклоняется от явки в суд и в
отношении него необходимо объявить розыск.
Кроме того, с учетом того, что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим и
обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного
срока, обвиняется в совершении тяжкого
преступления, злостно уклоняется от явки
в суд, у суда есть основания
полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную
деятельность, скрыться от следствия и
суда, поэтому для разрешения вопроса об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, необходимо его задержание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 1652, 273, 288 УПК Украины, суд
Для установления места нахождения
подсудимого ОСОБА_2 - объявить
Задержать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, и для разрешения вопроса об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей,
доставить его в суд под стражей.
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
Дело №1-847/07
Судья Бердянского горрайонного суда Морока С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины назначалось слушанием в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 23.10.2007
Будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное
заседание не явился свидетель - ОСОБА_2.,
что не позволило рассмотреть дело по существу.
Постановлениями судьи от 24.10.2007 г., 29.11.2007 г. свидетелю ОСОБА_2 были объявлены
приводы, которые не исполнены в силу того, что не удалось установить
местонахождение свидетеля.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Бердянского
горрайонного суда ул. Красная, 38 на 10-00 час. 22 января 2008 г. свидетеля - ОСОБА_2, согласно обвинительному
заключению, проживающего в АДРЕСА_1.
Осуществление привода поручить Бердянскому ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, Бердянскому
межрайонному прокурору для осуществления контроля за исполнением.
Дело №5-1089/2007
26 декабря 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего-судьи Мороки С. М. ,
при секретаре Гантовой
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-на Украины, уроженца с.
Троицкое, Днепропетровской
области, имеющего среднее техническое
образование, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, судимого 13.12.2005 г. Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. 307 ч.2 УК
лишения свободы без конфискацией имущества,
с применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком 2 года,
Приговором Бердянского горрайонного
суда Запорожской области от 13.12.2005 г.
по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без
конфискацией имущества, с
применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя
удовлетворительно, условия и порядок
отбытия наказания не нарушал, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобождении ОСОБА_1 от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, осужденного, заявившего ходатайство об его
освобождении, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, так как он к административной
ответственности не привлекался,
испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УПК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
Представление Бердянской МО УИНН удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору
Бердянского горрайонного суда от 13.12.2005 г.
с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.
Дело № 1-167/2008 год
29 января 2008 года Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Яковецкой О.И.
С участием помощника прокурора Полозюк Е.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 124 УК Украины, суд
вменяемое ОСОБА_1 является
преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицировано по
ст. 124 УК Украины согласно
материалов дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства
достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании. Требования УПК Украины
соблюдены. Обстоятельств, влекущих
прекращение и приостановление производства по делу, нет. Досудебное следствие проводилось на
основании требований УПК. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
законом. Мера пресечения органом
досудебного следствия ОСОБА_1 избрана
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в данном уголовном деле имеется
достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
245, 256 УПК Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
124 УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
124 УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на
07 февраля 2008 года на 09-30 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном заседании в составе
судьи единолично, с участием
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевшего, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 07 февраля 2008 года в 09-30 часов
в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-99
16 января 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Скуйбеда О. Л.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
гор. Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК
16. 01. 2008 года подсудимый ОСОБА_2 в судебное
заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.
Прокурор считает необходимым объявить привод подсудимого
через органы внутренних дел.
Потерпевшая ОСОБА_1 поддержала мнение прокурора о
приводе подсудимого.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит
к выводу о необходимости объявления привода в отношении ОСОБА_2 по следующим
В соответствии с требованиями ст. 288 УПК Украины, если
подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание, суд
откладывает рассмотрение дела и имеет право вынести постановление о приводе
подсудимого.
На основании изложенного, в связи с тем, что подсудимый
ОСОБА_2 не явился в судебное заседание без уважительных причин, у суда есть
основания считать, что он уклоняется от явки в суд и в отношении него
необходимо применить привод через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд
В судебное заседание по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 164 УК Украины, подвергнуть приводу на 04 февраля 2008 года на 10 часов 00 минут подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу:
Копию настоящего постановления направить в Бердянский ГО
УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.