Справа №1-51 /2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року смт
Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судці Каліберди В.А.

при секретарі Чаговець В.П.

з участю
прокурора Пономаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одруженого,
проживає за адресою:АДРЕСА_1, раніше судимого 17.10.2005 року Краснокутським
районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження
волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік, 22 травня 2006
року Краснокутським районним судом Харківської області за 4.2 ст.164 КК України
до 1 року 6 місяців обмеження волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2006 року в період часу з 15 до 24 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у власному будинку поАДРЕСА_1, на ґрунті
пияцтва та виниклих неприязних відносин на побутовому підґрунті, вчинив сварку
зі своєю співмешканкоюОСОБА_2,
в ході якої маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень,
неодноразово навмисно штовхав її руками, від чого остання падала на підлогу та
вдарялася об предмети домашнього вжитку (батарею опалення та підставку для
телевізора), хапав ОСОБА_2. руками за шию та здавлював її тіло в цій області, а
потім кулаками та пластмасовим електричним ліхтариком неодноразово наносив
удари по голові останньої. В результаті чого ОСОБА_2 згідно висновку
судово-медичної експертизи №17 від 16.02.2007 року були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді 2-х крововиливів в області підборіддя з переходом на праву
гілку нижньої щелепи, внутрішньо тканинної гематоми по лівій боковій поверхні
шиї з переходом на область лівого потиличного бугра, садна по правій боковій
поверхні шиї, м'які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні з очаговими
крововиливами в нижньому відділі лівої скроневої області, кровопідтічність
м'яких мозкових оболонок і крововиливів під м'які мозкові оболонки, ушиб головного мозку,
4 крововиливи в лівій лопаточній області, 3
крововиливи в правій лопаточній області та в області проекції правої нирки,
2 крововиливи по розгибній поверхні лівого плеча, 2 крововиливи по тильній

2

поверхні правого
зап'ястя, закритої черепно-мозкової травми з крововиливами в області обличчя,
гематомою м'яких тканин в потиличній області, крововиливами під м'які мозкові
оболонки, субарахноідальні крововиливи, які кваліфікуються як тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння і які знаходяться в
прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_2, яка померла на місці події.

Допитаний в
судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 121 КК України свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно ЗО
листопада 2006 року в період часу з 15 до 24 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у власному будинку поАДРЕСА_1, на ґрунті
пияцтва та виниклих неприязних відносин на побутовому підґрунті, вчинив сварку
зі своєю співмешканкоюОСОБА_2,
в ході якої неодноразово навмисно штовхав її руками, від чого остання
падала на підлогу та вдарялася об предмети домашнього вжитку (батарею опалення
та підставку для телевізора), хапав ОСОБА_2. руками за шию та здавлював її тіло
в цій області, а потім кулаками та пластмасовим електричним ліхтариком неодноразово наносив удари по голові
останньої. В результаті чого ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, від
яких ОСОБА_2 померла на місці події.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що в ніч на 01 грудня
2006 року вона знаходилась в барі «У ВУСА» в с Пархомівка Краснокутського району Харківської області,
коли близько 00 год. до бару зайшов неповнолітній ОСОБА_4 і почав плакати, при
цьому він повідомив, що його мати ОСОБА_2 померла. Після цього вона
таОСОБА_5, яка теж була в барі, пішли до
помешкання ОСОБА_2, де ОСОБА_5 залишилась на вулиці, а ОСОБА_3 пішла в
будинок. Зайшовши в будинок, в якому горіло світло, на підлозі однієї з кімнат
лежала обличчям догори ОСОБА_2, яка була мертва. ОСОБА_3 вийшла з будинку та
повідомила, що ОСОБА_2 дійсно мертва, так як був відсутній пульс, і труп ще
теплий. Потім вони повернулися до бару і викликали міліцію. Повернувшись до
бару, вона побачила там ОСОБА_1, після чого він вийшов з бару.

Допитана в
судовому засіданні в якості свідкаОСОБА_5 суду пояснила, що в ніч на 01 грудня 2006
року вона знаходилась в барі «У ВУСА», коли близько
00 год. до бару зайшов неповнолітній
ОСОБА_2 і почав плакати, при цьому він повідомив, що його мати ОСОБА_2 померла.
Після цього вона та ОСОБА_3, яка теж була в барі, пішли до помешкання Загорської, де
вона залишилась на вулиці, а ОСОБА_3 пішла в будинок і, вийшовши з нього,
повідомила, що ОСОБА_2 дійсно мертва і труп ще теплий. Потім вони повернулися
до бару і викликали міліцію. Повернувшись
до бару, вона почала розпитувати у ОСОБА_4, як це трапилось і той розповів,
що ОСОБА_1 бив його матір, штовхав її, і вона падала, вдаряючись головою об
батарею опалення, душив її, а потім поклав його спати і через деякий час
розбудив та повідомив, що ОСОБА_2 померла.

Допитаний в
судовому засіданні в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_4, суду пояснив, що
він проживав разом зі своєї матір'юОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_1 і 30
листопада 2007 року, повернувшись зі школи, він бачив ОСОБА_1 на протязі дня,
який вживав спиртні напої, та вчинив сварку з матір'ю. Потім, коли вона була на
кухні біля печі, ОСОБА_1 штовхнув її руками, ОСОБА_2 впала, вдарившись головою
об трубу опалення. Крім того пізніше він бачив, як в залі будинку на дивані
ОСОБА_1 руками душив за горло його матір, а потім штовхнув, і вона впала, вдарившись
головою об підставку для телевізора. Крім того бив її кулаками по голові, а
потім пізніше в коридорі вдарив її пластмасовим електричним ліхтариком по
голові, від чого ліхтарик розпався. Далі о 22 год. ОСОБА_1 відправив його спати, а потім розбудив о 24 год. і повідомив, що
його мати - ОСОБА_2 померла. Після цього ОСОБА_1 взяв недопиту пляшку горілки і

3

пішов до його
знайомих родини ОСОБА_6, а він пішов в бар «У ВУСА» і там повідомив продавщиць
про те, що сталося, і попрохав викликати міліцію.

Окрім повного
визнання, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині підтверджується і іншими
доказами, які маються в матеріалах справи, а саме:

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події з неповнолітнім
ОСОБА_4, в ході якого ОСОБА_2 підтвердив свої свідчення та вказав яким чином
ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2 /а.с.36-37/; протоколом огляду місця пригоди від 01 грудня 2006 року /а.с. 18-19/; актовим
записом про смерть від 01.12.2006 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_2 є
травматичний субдуральний крововилив /а.с.42/; висновком судово-медичної
експертизи №17 від 16.02.2007 року, згідно якого смерть ОСОБА_2 настала в
результаті череино-мозкової травми з кровопідтіками в області лиця, гематомою
м'яких тканин в потиличній області, субарахноідальним крововиливом, ушибом головного мозку
в період часу з 22 до 24 год
30 листопада 2006 року /а.с.45-46/.

Таким чином, суд
приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю і
його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, оскільки він здійснив :

- умисне тяжке тілесне ушкодження, що
спричинило смерть потерпілого

При призначенні
покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним
злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи
підсудногоОСОБА_7 судом встановлено, що він раніше судимий 17.10.2005 року
Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до 1
року обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробувальним терміном 1 рік,
22.05.2006 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.164
КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно довідок Краснокутської
ЦРЛ від 11.12.2006 року на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах
Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не працює, має на утримані двох
неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, акту
медичного огляду від 19 лютого 2007 року синдромом алкогольної залежності не
страждає та примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України,
являється щире каяття в скоєному злочині.

Обставинами, що
обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, являється вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки, завдані злочином.

Підсудному суд призначає покарання, необхідне та достатнє для його
виправлення і попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі
докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,
дані, що характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов
по справі заявлений потерпілою ОСОБА_8 в розмірі 10000 грн.

4

Судові витрати та речові докази по
справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити
йому покарання за цим законом у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до
ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим законом ОСОБА_1 частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного суду
Харківської області від 22 травня 2006 року за ч.2 ст.164 КК України у вигляді
2 місяців обмеження волі.

Згідно ст.72 КК
України при складанні покарання за сукупністю вироків менш суворий вид
покарання (обмеження волі) перевести в більш суворий (позбавлення волі), тобто
2 (два) місяці обмеження волі перевести в 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4
ст.71 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у
вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в місцях, визначених
органами кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - утримання в СІЗО №27 м. Харкова.

Строк
відрахування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту,
тобто з 17 лютого 2007 року.

Цивільний позов
потерпілоїОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди виділити
в окреме провадження.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з
дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський
районний суд Харківської області.

Вирок
постановлено та надруковано власноручно суддею Каліберда В.А. в нарадчій
кімнаті.