В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 16 вересня 2014 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому не менше одного удару кухонним ножем в області шиї, та не менше одного удару в область лівої кисті руки, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на лівій передньо-боковій поверхні шиї та на долонній поверхні з переходом на міжпальцеву ділянку між 1-м і 2-м пальцями, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1079 від 14.10.2014, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково.

Показав, що 16 вересня 2014 року, приблизно о 23 годині, знаходився в своїй квартирі будинку АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої. Оскільки на подвір`ї потерпілий та його дружина голосно розмовляли та заважали йому відпочивати зробив їм зауваження. Після чого взяв ніжку від столу та кухонного ножа, якого сховав за пояс верхнього одягу, вийшов на подвір`я. Між потерпілим та обвинуваченим виникла сварка, яка переросла в бійку. Коли потерпілий забрав в нього ніжку від стола, він ножем махав перед ним тобто оборонявся під час чого завдав потерпілому ножові поранення. Оскільки було темно не бачив куди наносив удари.

Часткове визнання вини обвинуваченим розцінюється судом, як спосіб захисту, оскільки його вина у вчиненні злочину за ч.2 ст.125 КК України підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які перевірені судом та визнані достовірними.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 показав, що 16.09.2014 року близько 23 год. зі своєю дружиною ОСОБА_6 відпочивали на лавочці в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Разом з ними була

малолітня дитина, яка спала в колясці. Поводили себе тихо та голосно не розмовляли. В цей час до них з під`їзду вказаного будинку вибіг невідомий їм чоловік, як тепер відомо ОСОБА_5 з палицею в руці - дерев`яною ніжкою від стола та почав кричати в їх сторону з приводу їх гучної розмови та про те, що вони заважають йому відпочивати. ОСОБА_5 підбіг до потерпілого та почав розмахувати палкою, намагаючись його вдарити.

З метою уникнення удару потерпілий вихопив палку з рук обвинуваченого після чого нападник не втримався на ногах, бо на його думку був в стані алкогольного сп`яніння, та впав. Не заперечує нанесення удару нападнику з метою самооборони. З під верхнього одягу обвинувачений дістав кухонного ножа та знову почав на потерпілого замахуватись ним перед обличчям та наніс удар витягнутою рукою в ліву частину шиї. Обвинувачений намагався його наздогнати та завдати ще ударів та, коли оборонявся, ОСОБА_5 наніс йому удар ножем по лівій кисті. Після цього ОСОБА_5 побіг додому, а потерпілий з дружиною викликали міліцію.

Свої покази щодо механізму та способу заподіяння тілесних ушкоджень, дані в якості потерпілого, ОСОБА_4 підтвердив в ході проведеного з його участю 20.11.2014 року слідчого експерименту.

Свідок ОСОБА_6 , яка є дружиною потерпілого, в судовому засіданні підтримала покази потерпілого. Зокрема свідок зазначила, що коли вони відпочивали, то голосно не розмовляли, своєю поведінкою не порушували спокою мешканців будинку АДРЕСА_2 . Крім того, з ними була малолітня дитина, яка спала.

Щодо механізму отримання тілесних ушкоджень підтвердила показання потерпілого у провадженні.

Факт вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, крім вищевикладених доказів, доводиться повністю іншими зібраними в ході слідства доказами:
- згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2014 року поблизу будинку АДРЕСА_2 виявлено сліди бурого кольору, та вилучено побутовий ніж з дерев`яною ручкою, який 25.11.2014 року оглянутий слідчим та приєднаний до справи в якості речового доказу (а.с.8);

- відповідно до висновку судово - медичної експертизи №1079 від 14.10.2014 року (а.с.25-26) у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на лівій передньо - боковій поверхні шиї, лівій долонній поверхні з переходом на між пальцеву ділянку між 1 та 2 пальцями, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

- згідно висновку додаткової судово - медичної експертизи від 21.11.2014 року (а.с. 28-29) тілесні ушкодження в ділянці шиї та руки, які виявлені у ОСОБА_4 могли виникнути за обставин, на які вказують потерпілий в протоколі слідчого експерименту від 20.11.2014 року та підозрюваний ОСОБА_5 в протоколі слідчого експерименту від 20.11.2014 року.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в спричиненні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, як пом`якшуючу його покарання обставину приймає вчинення злочину вперше. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість злочину та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення покарання у виді громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому запобіжний захід особисте зобов`язання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому запобіжний захід особисте зобов`язання.

Речові докази:
- кухонний ніж знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя-