Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2013 року
Ананьївський районний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді -Скуртова
М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

за участі прокурора -Гурової
І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
кримінальну справу по обвинуваченню
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ново-Драгушени, Ніспоренського
району Республіки Молдова, жителя
АДРЕСА_1, в скоєні злочину,
передбаченого ст.141 ч.2 КК України (в
редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 1992 року до Ананьївського
районного суду Одеської області від
прокурора Ананьївського району
Одеської області надійшли матеріали
кримінальної справи №119500238 по
обвинуваченню гр-на ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК
України (в редакції 1960 року).

Згідно обвинувального висновку
(а.с.62-66) 11 серпня 1995 року близько 14 год. 00
хв. в лісосмузі, що розташована біля
поля 3-ї тракторної бригади КСП
«Кірова» в с.Долинське Ананьївського
району Одеської області, ОСОБА_3, за
попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою
здійснення крадіжки індивідуального
майна із застосуванням насильства, яке
не є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого, відкрито викрав у гр-на
ОСОБА_5, жителя с.Долинське
Ананьївського району Одеської області,
мішок вартістю 60 тис. крб., 12 кг. кизилу
вартістю 40 тис. крб. за кілограм, тобто,
на загальну суму 480 тис. крб., світер
шерстяний вартістю 1 млн. 100 тис. крб. -
всього викрав на суму 1 млн. 630 тис. крб.
чи 16 гривень 30 копійок. 17 серпня 1995 року
за даним фактом було порушено
кримінальну справу (а.с.1). 15 серпня 1995
року досудове розслідування було
зупинено у зв'язку із оголошенням
розшуку підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.28),
яке 20 лютого 1997 року було відновлено
(а.с.29), а 21 лютого 1997 року ОСОБА_1 було
пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочину передбаченого ст.141 ч.2 КК
України (в редакції 1960 року), як грабіж
поєднаний із насильством, який не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, який завдав значну шкоду
потерпілому, здійснений за попередньою
змовою групою осіб (а.с.50). 22 лютого 1997
року по відношенню до ОСОБА_1 була
обрана міра запобіжного заходу у виді
підписки про невиїзд (а.с.53).

10 вересня 1997 року під час
розгляду справи Ананьївським районним
судом Одеської області, у зв'язку із
неявкою у судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_1, було винесено
постанову про його розшук та доставку
до суду, запобіжний захід "підписка про
невиїзд" змінено на "взяття під варту", в
зв'язку з чим провадження по даній
справі було зупинено (а.с.73) На
виконання вказаної постанови, на
адресу суду 10 червня 2002 року було
надіслано повідомлення Ананьївського
РВ УМВС України в Одеській області, що
на ОСОБА_1 було заведено
оперативно-розшукову справу категорії
«Розшук» №11046 (а.с.79), а відповідно до
повідомлень, які надходили на адресу
суду від Ананьївського РВ УМВС України
в Одеській області з 2004 року по 2010 рік,
ОСОБА_1 є громадянином Республіки
Молдова та на даний час зареєстрований
та проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак
відповідно до ч.1 п.а ст.57 положень
Мінської Конвенції СНД «Про надання
правової допомоги і правові відносини
у цивільних, сімейних та кримінальних
справах» від 22 січня 2003 року, видачі не
підлягає (а.с.86,88,91).

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України (в
редакції 1960 року) при наявності
обставин, передбачених ст.6, ч.1 ст. 7
ст.ст. 7-1,7-2,8,9,10,11-1 цього Кодексу, суддя
своєю мотивованою постановою закриває
справу, скасовує запобіжні заходи,
заходи забезпечення цивільного позову
і конфіскації майна, а також вирішує
питання про речові докази, зокрема про
гроші, цінності та інші речі, нажиті
злочинним шляхом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 6 КПК
України (в редакції 1960 року)
кримінальну справу не може бути
порушено, а порушена справа підлягає
закриттю стосовно злочину, щодо якого
не отримано згоди держави яка видала
особу.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши висновок прокурора, яка
вважає за необхідне закрити справу у
зв'язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_1
видачі не підлягає, тому, суд вважає за
необхідне провадження по справі по
обвинуваченню гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ново-Драгушени, Ніспоренського
району Республіки Молдова, жителя
АДРЕСА_1, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.141 ч.2 КК України (в
редакції 1960 року) закрити, оскільки
відповідно до ч.1 п.а ст.57 положень
Мінської Конвенції СНД «Про надання
правової допомоги і правові відносини
у цивільних, сімейних та кримінальних
справах» від 22 січня 2003 року, він видачі
не підлягає.

Речові докази по справі: мішок, 12
кг. ягід кизилу та шерстяний светр, як
предмет злочину, передані під розписку
потерпілому ОСОБА_6 (а.с.13-14), слід
вважати повернутими за належністю
потерпілій.

Керуючись ст. ст. 248 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по
обвинуваченню громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ново-Драгушени, Ніспоренського
району Республіки Молдова, жителя
АДРЕСА_1, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.141 ч.2 КК України (в
редакції 1960 року) провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту скасувати.

Речові докази по справі: мішок, 12
кг. ягід кизилу та шерстяний світер як
предмет злочину, передані під розписку
потерпілому ОСОБА_6 слід вважати
повернутими за належністю потерпілій.

Копію постанови протягом трьох
діб після її винесення надіслати
сторонам по справі.

На постанову може бути подана
апеляція до Одеського апеляційного
суду через районний суд протягом семи
діб.

Суддя:
М. І. Скуртов