У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.

суддів

Кривенди О.В., Кузьменко О.Т.

за участю прокурора захисника засудженого

Сушко Т.М., ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 червня 2007
року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Донецької області
від 23 лютого 2007 року.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Маріуполь
Донецької області, громадянина України, не працюючого, судимого вироком
Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19.07.2004 р.
за ч. 1 ст. 296 КК України на

1 рік обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення
волі, ч. 1 ст. 152 КК України на 3 роки позбавлення волі, ч. 2 ст. 153 КК
України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначено

14 років 6 місяців позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю
приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено
15 років позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
2136 грн. 75 коп. на
рахунок відшкодування завданої
матеріальної шкоди, на
користь останнього та

ОСОБА_4 - по 25 000 грн. на відшкодування завданої моральної
шкоди, а також судові витрати в сумі 1506 грн. 26 коп. - на користь ДНДЕКЦ МВС
України.

ОСОБА_2
визнаний винним у вчиненні умисних злочинів за таких обставин.

У
вечірній час 05.07.2005 р. ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 вживали алкогольні напої в будинку АДРЕСА_1, а приблизно о 2 годині
06.07. 2005 р. на мотоциклі ІЖ „Планета -5”, за кермом якого був ОСОБА_2,
поїхали за спиртним.

По
дорозі в ОСОБА_2 виник умисел на зґвалтування ОСОБА_5 та задоволення статевої
пристрасті неприродним способом.

Реалізуючи
свій умисел, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, завіз ОСОБА_5
в лісосмугу ІНФОРМАЦІЯ_3, де, застосовуючи насильство та погрози його
застосування, роздягнув потерпілу й, утримуючи за плечі, зґвалтував, після
чого, користуючись тим, що воля потерпілої до опору була зламана його
попередніми діями, продовжуючи погрожувати та завдавати їй удари кулаками по
голові та обличчю, утримуючи руками за плечі та шию, задовольнив статеву
пристрасть неприродним способом.

З метою приховання вчинених злочинів ОСОБА_2
приблизно о 2 годині 40 хвилин учинив умисне вбивство ОСОБА_5, здавивши руками
її шию, внаслідок чого від механічної асфіксії вона померла.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_1
у касаційній скарзі зазначає, що досудове та судове слідство по справі проведено однобічно,
викладені у вироку висновки щодо винуватості ОСОБА_2 у скоєнні вказаних
злочинів не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на
припущеннях, оскільки в
матеріалах справи відсутні об'єктивні докази вчинення ОСОБА_2 насильницьких
дій щодо ОСОБА_5, не спростовано показання ОСОБА_2 про добровільний вступ потерпілої в статевий
зв'язок з ним, достовірно не встановлено причину її смерті. З урахуванням
наведеного вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю
в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення засудженого та
його захисника, які підтримали касаційну скаргу, прокурора, яка вважала вирок законним та обґрунтованим,
вивчивши матеріали справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів уважає, що
вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у згвалтуванні ОСОБА_5,
насильницькому задоволенні статевої пристрасті неприродним способом та умисному
її вбивстві з метою приховання цих злочинів, відповідає фактичним обставинам
справи і підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які судом
всебічно і повно досліджено та правильно оцінено.

Так, ОСОБА_2 визнав, що звечора 05.07.2005р. у будинку АДРЕСА_1, де мешкає
подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2, із ними та ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Коли в
черговий раз спиртне закінчилось, вони вирішили ще придбати самогон, і ОСОБА_5
запропонувала поїхати з ним. По дорозі
він завіз ОСОБА_5 в лісосмугу, де вони за взаємною згодою вступили в інтимні
стосунки природним способом, після чого ОСОБА_5, запитавши, чи нікому він не
розкаже про їх зв'язок, раптово схопила його за шию та почала душити.
Злякавшись, він також обхватив її обома руками за шию і став давити протягом
певного часу, поки ОСОБА_5 не опустила руки. Зрозумівши, що ОСОБА_5 мертва, він
затяг її тіло до зораної смуги на краю поля та засипав його землею, а речі
ОСОБА_5 сховав у лісосмузі.

Факт сумісного вживання алкогольних напоїв, поїздки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для
додаткового придбання спиртного, після
чого вони не повернулись, підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.07.2005р. з участю
ОСОБА_2 в указаному ним місці на відстані 1350 м на південь від ІНФОРМАЦІЯ_3
за лісосмугою в зораній смузі на краю
поля на глибині 10-20 см під сипучою землею та грудками виявлено труп ОСОБА_5, нижня частина якого
без одягу та білизни, зі слідами тілесних ушкоджень.

При додатковому огляді місця події в цій же лісосмузі в чагарнику виявлено
одяг ОСОБА_5 - спортивні штани, плавки
та її взуття.

За висновками судово-медичної експертизи при дослідженні трупа ОСОБА_5
виявлені такі тілесні ушкодження:

- на фоні різко виражених гнильних змін крововиливи на віках обох очей з
переходом на спинку носа, крововилив та забійні рани на слизовій верхньої губи
справа, крововиливи в м'які покрови голови з боку внутрішньої поверхні в лобній
частині більше зліва, у лівій тім'яній і
потиличній ділянках, крововиливи на внутрішній поверхні правого та
лівого плеча, які утворились незадовго до смерті;

- на фоні різко виражених гнильних змін крововиливи в області підборіддя,
підщелепної ділянки зліва, осередкові крововиливи в м'які тканини шиї та в
область лівого ріжка під'язикової кістки, дрібноточкові крововиливи в надгортаннику, в слизовій
трахеї під голосовими зв'язками, розлиті крововиливи в м'яких тканинах шиї
зліва в проекції лівої сонної артерії в
підщелепній ділянці, які утворились незадовго до смерті.

Як убачається з висновків судово-імунологічної експертизи, у тампоні з
вмістом прямої кишки з трупу ОСОБА_5 виявлено сперму з домішками крові. При
визначенні її групової належності виявлені антигени В та Н. Такі результати могли бути отримані
при змішуванні крові та кишкового секрету самої потерпілої зі спермою особи -
виділителя антигену В, яким є ОСОБА_2.

Висновком судово-медичної молекулярно-біологічної експертизи також
підтверджується наявність в змішаних слідах крові та сперми генетичних ознак,
які співпадають з ДНК - профілем зразка крові ОСОБА_2.

Зазначеними
доказами підтверджується наявність у потерпілої тілесних ушкоджень та слідів вступу з нею ОСОБА_2 у статевий
зв'язок неприродним способом.

Доводи
касаційної скарги захисника про відсутність доказів насильницького характеру
дій ОСОБА_2 щодо вступу зі ОСОБА_5 в статевий зв'язок природним способом, задоволення ОСОБА_2 статевої пристрасті
неприродним способом та його винуватості у вбивстві ОСОБА_5 є безпідставними.

Як
установлено матеріалами справи, у тому числі й показаннями ОСОБА_2, у ОСОБА_5
перед поїздкою із засудженим на обличчі та тілі тілесних ушкоджень не було.

Заперечуючи
застосування до потерпілої насильства перед вступом в інтимні стосунки, ОСОБА_2
наявність у неї крововиливів на обличчі та голові пояснював тим, що вони могли
утворитись після її смерті внаслідок прикидання тіла землею з грудками.

Разом з
тим, такі пояснення засудженого спростовуються висновками судово-медичних
експертиз, згідно з якими наявність крововиливів у місцях ушкоджень на обличчі
та на голові ОСОБА_5 вказує про їх прижиттєвий характер. Утворення цих тілесних
ушкоджень після настання смерті, зокрема, при присипанні тіла землею з
грудками, виключається. Вони утворились
від дії тупих предметів шляхом нанесення не менше 3-4 ударів за короткий
проміжок часу. Крововиливи на внутрішній поверхні плечей потерпілої могли
утворитись при захваті плеча рукою людини.

При
огляді вилученого з місця події одягу ОСОБА_5 встановлено, що її спортивні
штани та плавки сильно забруднені засохлою гряззю, а плавки мають пошкодження у вигляді відриву тканини
проміжності від ободка.

Потерпілі
- чоловік загиблої ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_5 була охайною
і не носили брудну та порвану білизну.

Наведене
з урахуванням показань ОСОБА_2 про вступ зі ОСОБА_5 в статеві зносини природним
способом свідчить про те, що цьому передувало фізичне та психічне насильство з
його боку.

Те, що
в статевих органах ОСОБА_5 не залишилось слідів біологічних виділень ОСОБА_2, а
на її тілі відсутні тілесні ушкодження, характерні для згвалтування, не
спростовує висновків суду, оскільки з показань самого засудженого вбачається,
що його виділення внаслідок статевих зносин не проникли в статеві органи
потерпілої, а відсутність тілесних ушкоджень в ділянці її статевих органів з
урахуванням наявності інших тілесних ушкоджень не свідчить про відсутність
насильства до потерпілої з боку засудженого.

Твердження
в касаційній скарзі про можливий інший спосіб попадання виділень ОСОБА_2 у
пряму кишку потерпілої є голослівним і не ґрунтується на будь-яких об'єктивних
даних, які б могли свідчити про таку можливість.

Посилання в касаційній скарзі як на доказ добровільного вступу ОСОБА_5 в
статеві стосунки з ОСОБА_2 на показання свідка ОСОБА_7 та його законного
представника ОСОБА_8, про наявність взаємних симпатій між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, є
безпідставним, оскільки їх показання не грунтуються на конкретних фактах та
спростовуються поясненнями ОСОБА_2 про те, що з потерпілою до подій 05.07.2005
р. він майже не спілкувався, знав її лише як мешканку ІНФОРМАЦІЯ_3, ніяких стосунків
не підтримував, взаємних симпатій між ними не було, що підтвердили й свідки
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з якими ОСОБА_5 підтримувала дружні стосунки.

Та обставина, що ОСОБА_5 за власним бажанням поїхала з ОСОБА_2 за
самогоном, з урахуванням наведених вище доказів, не може свідчити про
добровільний вступ нею в статеві
стосунки з ОСОБА_2.

Обгрунтовано
засуджено ОСОБА_2 і за умисне вбивство ОСОБА_5 з метою приховання раніше
вчинених щодо неї злочинів.

Доводи
касаційної скарги захисника про те, що по справі достовірно не встановлено
причину смерті потерпілої, не виключено її настання від отруєння алкоголем чи
іншого захворювання, не грунтуються на матеріалах справи.

Досудовим
слідством та судом з достатньою повнотою з'ясовано питання щодо причини смерті
потерпілої.

Зокрема,
відсутність у ОСОБА_5 захворювання чи патології, несумісних з життям,
підтверджується даними долученої до справи медичної документації щодо стану її здоров'я.

При
проведенні судово-медичних експертиз морфологічних ознак будь-якого
захворювання при дослідженні трупа ОСОБА_5 також не знайдено. При
токсикологічному дослідженні в крові,
внутрішніх органах, умісті шлунку загиблої виявлено етиловий спирт,
концентрація якого може відповідати лише легкому ступеню алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, наявні в потерпілої в області гортані та стовбура загальної сонної
артерії тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів і могли
супроводжуватись набряком гортані з розвитком явищ асфіксії, що могло
спричинити її смерть.

Зі свідчень
засудженого вбачається, що він здавлював шию ОСОБА_5 до тих пір, поки вона не
перестала подавати ознаки життя.

Про
механізм здавлювання шиї потерпілої ОСОБА_2 показав і при відтворенні
обстановки і обставин події, що підтвердила в судовому засіданні свідок
ОСОБА_12.

Відповідно
до висновків судово-медичних експертиз утворення виявлених тілесних ушкоджень в
області шиї трупа ОСОБА_5 можливе при здавлюванні шиї руками за обставин,
указаних ОСОБА_2 при відтворенні обстановки і обставин події.

Хоча, за результатами
дослідження в зв'язку з різко вираженими гнильними змінами трупа
ОСОБА_5
судово-медичні експерти не зробили категоричний висновок про причину її смерті, однак, ураховуючи наявність
ушкоджень на її шиї та показань ОСОБА_2 про спосіб їх заподіяння, суд, належно
оцінивши й проаналізувавши докази, прийшов до правильного висновку про те, що
смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлювання
ОСОБА_2 руками її шиї.

Суд
обґрунтовано визнав недостовірними показання ОСОБА_2 про те, що він здавлював
шию потерпілої руками захищаючись від її аналогічних дій, оскільки вони
спростовуються даними судово-медичного освідування ОСОБА_2, при якому в нього ніяких тілесних
ушкоджень не виявлено.

Враховуючи,
що ОСОБА_2, зґвалтувавши ОСОБА_5 та задовольнивши із застосуванням насильства
свою статеву пристрасть неприродним
способом, учинив її вбивство після того, як вона заявила, що про скоєне ним
повідомить в органи міліції, про що засуджений указував під час досудового
слідства ( т. 1, а.с. 139), суд правильно визнав, що останній умисно позбавив
її життя з метою приховання скоєних ним зазначених вище злочинів, і вірно
кваліфікував його злочинні дії за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153, п. 9 ч. 2 ст. 115
КК України.

При
призначенні покарання суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про
особу засудженого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Цивільні
позови потерпілих вирішено відповідно з вимогами закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2007
року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді:

А.М. СКОТАРЬ
О.В. КРИВЕНДА
О.Т. КУЗЬМЕНКО