Дело № 11-511/2007 Председательствующий по 1 инстанции
Категория ст. 187 ч.3 УК Украины -. Докладчик в апелляции Кожушок М.В.
«27» марта 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего:
Батяшовой Л.А. Судей: Кожушка М.В., Буханько В.П. С участием прокурора:
рассмотрела в судебном заседании в г.
Луганске уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2
на приговор Троицкого районного суда Луганской области
от ІНФОРМАЦІЯ_4 г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гражданин Украины, уроженец с. Овчаров Троицкого
района Луганской области, не работал, ранее судим Троицким райсудом: -ІНФОРМАЦІЯ_5
г. по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам л/св.,
по ст.81 ч.4, 82 ч.3,
УК Украины к 5 годам л/св.,
г. по ст. 140 ч.2, 17-140 ч.2 УК
Украины к 3 годам л/св.,
Сватовским райсудом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 4 годам л/св., освобожден ІНФОРМАЦІЯ_9
г. УДО на 1 год 1 месяц 21 день,
осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины к 9 годам 6 месяцев
лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества,
УК Украины к 3 г. лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем
частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 10 лет
На основании ст. 71 УК Украины, по
совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору
Сватовского райсуда от ІНФОРМАЦІЯ_8 г.
месяцев лишения свободы, и окончательно определено наказание в виде 10 лет
лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества,
Мера пресечения оставлена прежняя -
содержание "под стражей, срок наказания исчислен с ІНФОРМАЦІЯ_10 г.
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, гражданин Украины, уроженец с. Овчарово Троицкого
района Луганской области, не работал, не судим согласно ст. 89 УК Украины,
осужден по ст1 87 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы
всего лично ему принадлежащего
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под
стражей, срок наказания исчислен с ІНФОРМАЦІЯ_10 года.
гражданин Украины, уроженец п. Лозно-
Александровка Белокуракинского
Луганской области, не работал, не судим,
осужден по ст. 187 ч.3 УК Украины к 9 годам 6 месяцам
лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей,
срок наказания исчислен с ІНФОРМАЦІЯ_10 года
Судьба
вещественных доказательств разрешена согласно ст.81УПК Украины.
Взыскано с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в
пользу потерпевшей ОСОБА_4 в счет возмещения ущерба 8500 грн.
Приговором суда осужденные признаны
виновными в том, что примерно в ІНФОРМАЦІЯ_11 г., в дневное время, более точную
дату и время в ходе досудебного и судебного следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на северо­восточной окраине с.
Овчарово Троицкого района Луганской области, зашел на территорию летнего лагеря
по откорму КРС, где собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли,
которые затем перенес по месту своего жительства в АДРЕСА_1. Впоследствии
данные верхушечные части высушил, изготовив таким образом особо опасное
наркотическое средство - каннабис (высушенную марихуану), весом 28,5 гр. Данное
особо опасное наркотическое средство - высушенный каннабис было обнаружено и
изъято работниками милиции.
ІНФОРМАЦІЯ_12 г., примерно в 19
часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, имея умысел на нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося насилию, вступил с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в
предварительный сговор на совершение разбоя в отношении гр. ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
жителей с. ОСОБА_4 Троицкого района.
После этого, ОСОБА_3, из
предоставленных ОСОБА_1 женских чулок, изготовил три маски, а ОСОБА_1, в свою
очередь, подготовил деревянную палку и отрезок металлической трубы для
нанесения телесных повреждений в момент совершения разбоя.
Затем, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2
пришли ко двору дома АДРЕСА_2 Троицкого района Луганской области, где с
применением физического насилия в отношении гр. ОСОБА_5, выразившемся в
нанесении ударов по различным частям тела потерпевшего кулаками рук, обутыми
ногами и принесенными с собой деревянной палкой и отрезком металлической трубы
Затем ОСОБА_3 нанес удар вилами в область затылка ОСОБА_5, а ОСОБА_2 связал ему
кисти рук, после чего оставили ОСОБА_5 у помещения сарая во дворе дома под
присмотром ОСОБА_3, который удерживал его при помощи обнаруженной во дворе дома
металлической цепи, набросив ее на шею потерпевшего.
R это время ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2
вернулись в помещение летней кухни, где в это время находилась ОСОБА_4 и
потребовали от нее выдачу денежных средств. Получив отказ, ОСОБА_2 нанес
ОСОБА_4 несколько ударов деревянной палкой в область туловища, конечностей и
головы, повалив ее при этом на пол, а затем, позвав ОСОБА_3, совместно с
последним, удерживая потерпевшую ОСОБА_4 за верхние и нижние конечности,
переместили ее из помещения летней кухни на улицу во двор дома, где ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 поочередно стали наносить множественные удары палкой, металлической
трубой, а также ногами в область лица, груди, спины, конечностей, от чего
потерпевшая ОСОБА_4 потеряла сознание.
После этого, ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
находясь в помещении летней кухни дома ОСОБА_4, обнаружили и завладели деньгами
в сумме около 1000 грн, принадлежащими. ОСОБА_4
Затем ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 выбили входную дверь в
помещение жилого дома, где в шкафу обнаружили деньги в сумме 7500 грн,
принадлежащие ОСОБА_4, которыми завладели. А всего потерпевшей ОСОБА_4 был
причинен материальный ущерб в сумме 8500 грн.
Потерпевшему ОСОБА_5 были причинены легкие телесные
повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Потерпевшей
ОСОБА_4 были причинены средней тяжести телесные повреждения.
В апелляции осужденного ОСОБА_1
ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное
рассмотрение, так как преступление не совершал, в ходе досудебного
расследования признательные показания дал под физическим и моральным давлением
со стороны работников милиции, не был предоставлен адвокат, были допущены
нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, незаконно был проведен
обыск в его квартире, свидетели подтвердили его непричастность к совершению
преступления, наркотики не употреблял, вес наркотиков указан различный.
В апелляции осужденного ОСОБА_3
ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное
рассмотрение, оправдании его, так как преступление не совершал, были допущены
нарушения уголовно-процессуального закона, признательные показания дал под
давлением со стороны работников милиции, при этом оговорил своего брата,
свидетели подтвердили его непричастность к совершению преступления, потерпевшие
не являлись в судебное заседание, наказание строгое.
В апелляции осужденного ОСОБА_2
ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое
судебное рассмотрение, оправдании его, так как преступление не совершал, в ходе
досудебного следствия работники милиции оказывали на него физическое и
психологическое давление, свидетели подтвердили его непричастность к совершению
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, который просил приговор оставить без изменений, пояснения осужденных
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые уточнили доводы своих жалоб, просили приговор
отменить и направить дело на новое
судебное рассмотрение, проверив
материалы дела, изучив доводы апелляций, коллегия судей
считает, что апелляции осужденных не
подлежат удовлетворению по следующим
Из материалов уголовного дела усматривается, что
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за совершение указанных преступлений, осуждены
Вывод суда о виновности осужденных в совершении этих
преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями осужденного ОСОБА_1 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_12
года он находился у себя дома и готовился к встрече Нового года. Из дома никуда
не уходил, ОСОБА_4 не ходил, денег ни у кого не брал. Около 19 часов 31.12.05
года он выходил из дома с целью пойти к ОСОБА_6 взять хлеба. При этом суду
пояснил, что ранее давал признательные показания по причине воздействия на него
работниками милиции. По ст.309 ч1
УК Украины вину признал полностью и пояснил, что он действительно собрал
растения конопли и высушил их и хранил дома с целью последующего употребления.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, допрошенный в
качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 126, 180, 210, 223 т.1, л.д. 124
т.2), пояснил, что проживал в с. Овчарово в квартире своей матери с сентября
2005 г. В ІНФОРМАЦІЯ_11 г. он действительно сорвал верхушки растения конопли и
высушил их и хранил дома с целью последующего употребления. ІНФОРМАЦІЯ_13 г. у
него в гостях были братья ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 предложил ему совершить
грабеж ОСОБА_4 в с. ОСОБА_4, которые занимаются выращиванием крупного рогатого
скота. ОСОБА_3 изготовил из женских чулок им маски. Он взял дома деревянную и
металлическую палки, В вечернее время, примерно ІНФОРМАЦІЯ_14 г., после
распития спиртных напитков, они втроем пошли к ОСОБА_4. Они зашли во двор дома
потерпевших. Из кухни вышел ОСОБА_5 и братья ОСОБА_2 стали избивать
потерпевшего. Потом оттащили его к сараям, где ОСОБА_3 ударил потерпевшего
несколько раз вилами. Потом они зашли в летнюю кухню и стали избивать
потерпевшую ОСОБА_4, требовали у нее деньги. ОСОБА_3 в это время удерживал
ОСОБА_5 металлической цепью за шею. Потом ОСОБА_2 сорвал замок на двери, и они
вошли в дом потерпевших, откуда похитили имущество потерпевших. После этого они
Показаниями осужденного ОСОБА_2 о
том, что с ІНФОРМАЦІЯ_14 года по ІНФОРМАЦІЯ_15 года он находился в п.
Лозно-Александровка. К ОСОБА_4 он не ходил, никаких денег не брал и никого не
избивал. Ранее вину признавал полностью, так как к нему применялись меры
физического воздействия со стороны работников милиции.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2,
допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 112, 152, 186, 221
т.1, л.д. 132 т.2), пояснил, что ОСОБА_1 предложил ему с братом ОСОБА_3
совершить грабеж ОСОБА_4 в с. ОСОБА_4, которые занимаются выращиванием крупного
рогатого скота. ОСОБА_1 пояснил, что он бывал у ОСОБА_4, резал у них скот.
ОСОБА_3 изготовил из женских чулок им маски. ОСОБА_1 взял деревянную и
металлическую палки, одну из которых передал ему. В вечернее время, примерно
ІНФОРМАЦІЯ_14 г., они втроем пошли к ОСОБА_4, перед этим употребили спиртные
напитки. Они зашли во двор дома потерпевших. Из кухни вышел ОСОБА_5 и они стали
избивать потерпевшего. ОСОБА_3 ударил потерпевшего несколько раз вилами. Потом
они зашли в летнюю кухню и стали избивать потерпевшую ОСОБА_4, требовали у нее
деньги. ОСОБА_3 в это время удерживал ОСОБА_5 металлической цепью за шею. Потом
они сорвали замок на двери и вошли в дом потерпевших, откуда похитили деньги.
ОСОБА_2 несколько раз называл своего брата ОСОБА_3 по имени в присутствии
потерпевших. После этого они ушли.
Показаниями осужденного ОСОБА_3 о
том, что он и его брат ОСОБА_2 были в гостях у ОСОБА_1 в с. Овчарово.
ІНФОРМАЦІЯ_12 года он изготовил три маски, а ОСОБА_1
трубу и палку. После этого они втроем пошли в с. ОСОБА_4 к ОСОБА_4 с целью
отобрать у ОСОБА_4 деньги. Идея принадлежала ОСОБА_1. Придя ко двору ОСОБА_4,
они одели маски; Во дворе они избили ОСОБА_4, бросив его на землю. После этого,
брат и ОСОБА_1 пошли в летнюю кухню и вытащили оттуда ОСОБА_4. У нее ОСОБА_1
требовал деньги. После этого проникли в дом. В доме он нашел деньги в сумме
1000 грн, но их забрал ОСОБА_1, сказав, что деньги они поделят потом. Больше он
ничего не нашел. Обо всем, что происходило у ОСОБА_4, они обговорили заранее у
ОСОБА_1 дома. При этом ОСОБА_1 им сказал, чтобы они ни в чем не признавались.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_3,
допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 132, 154, 175, 219
т.1, л.д. 138 т.2), давал аналогичные показания, виновным себя в предъявленном
обвинении признавал полностью.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_12
го да," примерно в 21 час, она и ее брат ОСОБА_5 находились в летней
кухне. Брат пошел за углем. Как только он вышел, его сзади схватил ОСОБА_1. Она
узнала ОСОБА_1 по волосам, которые выглядывали из-под маски и по фуфайке, так
как перед этим она утром ходила в магазин и видела ОСОБА_1 в этой одежде.
Нападавших было трое. Все они были в масках. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 держали брата с
двух сторон и требовали деньги. ОСОБА_1 держал в руках трубу. При этом брат
просил, чтобы она отдала им деньги. Она отказалась это сделать, и тогда ее
стали бить. Она стала кричать и ее ОСОБА_1 стал бить трубой по рукам и по
голове, отчего она потеряла сознание. Все время у нее требовали деньги.
Впоследствии обнаружила, что из дома пропали деньги в сумме 8500 грн, которые
она выручила от продажи трех коров. Осужденных она узнала по их одежде и по
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что
ІНФОРМАЦІЯ_12 года, около 21 часа, он решил пойти набрать угля. Выйдя из дома,
он почувствовал, что кто-то его схватил за шею и стал душить. Он начал кричать
сестре. Напавших было трое и они были в масках. В нападавшем он узнал ОСОБА_1
по одежде и по голосу. У ОСОБА_1 была труба в.руке. Самый младший из нападавших
ударил его вилами в голову, а после трубой и у него пошла кровь. При этом они
требовали у него деньги. После этого они стали избивать его сестру по лицу и по
телу. Били ногами, трубой. Бросив сестру, они пошли в летнюю кухню, а после в
дом. После ОСОБА_1 приказал ему зайти в дом и не выходить оттуда, пригрозив
убить. Все это происходило примерно в течение 2 часов.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том,
что ОСОБА_1 был у нее дома утром ІНФОРМАЦІЯ_12 года. Утром он ходил помогать
ОСОБА_4 по хозяйству. Где он был вечером ІНФОРМАЦІЯ_12, она пояснить не может,
так как его не видела.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что она являлась
следователем по данному уголовному делу. В процессе расследования подсудимые
вину признавали полностью, каких-либо мер физического и психического
воздействия к ним со стороны работников милиции не применялось, показания они
давали добровольно, писали собственноручно. Все их ходатайства рассматривались
своевременно и приобщались к материалам дела. Жалоб на действия работников
милиции от них поступало.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_16
года его братья рассказали ему, что они совершили разбойное нападение в с.
ОСОБА_4 на семью ОСОБА_4. Подробностей нападения они ему не рассказывали. Также
они дали ему деньги в сумме примерно 60 грн.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том,
что ІНФОРМАЦІЯ_12 года у него был ОСОБА_1, который ушел от него около 14 часов.
После этого, в тот день он его не видел, а видел только ІНФОРМАЦІЯ_17 года.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том,
что ІНФОРМАЦІЯ_12 года он своего брата ОСОБА_1 не видел, и где тот был,
Протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого была осмотрена усадьба
ОСОБА_4 (т.1 л.д.5-13); протоколом осмотра места происшествия по
месту жительства ОСОБА_1,
в ходе которого была изъята верхняя одежда и обувь, в
ІНФОРМАЦІЯ_18 года (т.1 л.д.15-16); протоколами выемок, в ходе которых изъято:
металлическая, веревка, металлический прут, вилы; у ОСОБА_1 консервация, у ОСОБА_12 две маски (т.2 л.д.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, в ходе которых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на месте воспроизвели
обстановку и обстоятельства совершенного ими разбойного нападения (т. 1 л.д.
115-120,134-142,143-149).
Заключением химической экспертизы, согласно которой
вещество зеленого цвета в бумажном свертке, изъятое у ОСОБА_1, является особо
опасным наркотическим средством - высушенным каннабисом, массой 28,5 грамма
Факт причинения потерпевшим телесных повреждений
подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которых -
ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде рваной раны лица,
кровоподтека и ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтека грудной
клетки, ушиба (припухлости), левой кисти и растяжения левого лучезапястного
сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям, как повлекшим
кратковременное расстройство здоровья (т, 2 л.д.38-39). А ОСОБА_4 были
причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов левой локтевой кости в
нижней трети и правой локтевой кости в средней трети без смещения, разрыва
левого акрамиально-ключичного сочленения с подвывихом левой плечевой кости,
ушибов и ссадин лица, осложненных посттравматическим увеитом левого глаза;
закрытые переломы левой локтевой кости в нижней трети и правой локтевой кости в
средней трети без смещения, разрыва левого акрамиально-ключичного сочленения с
подвывихом левой плечевой кости каждое в отдельности квалифицируется как
телесное повреждение средней тяжести по критерию длительного расстройства
здоровья, ссадины и ушибы лица относятся к легким телесным повреждениям (т.2
Показаниями свидетеля ОСОБА_13,
которая пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_16 года она пришла в гости к ОСОБА_4 и
увидела, что ОСОБА_4 была избита и не могла передвигаться, а на ОСОБА_5 видны
были следы побоев. Ей они пояснили, что на них было совершено разбойное
нападение, и она вызвала милицию и машину скорую помощь (т. 1л.д.82-83);
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который ІНФОРМАЦІЯ_10
года был в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_2, который пояснял, что он совершал разбойное
нападение на семью ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 При этом они были в
масках и на обратной дороге эти маски выкинули. ІНФОРМАЦІЯ_19 года он в
лесопосадке недалеко от с. ОСОБА_4 нашел 2 маски и сообщил об этом в милицию
Следовательно, действия осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 187 ч.3 УК Украины, как совершение нападения
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни
или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по
предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, а действия
осужденного ОСОБА_1 по ст.309 ч. 1 УК Украины, как незаконное изготовление,
приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Доводы осужденных о том, что
преступление они не совершали, нет доказательств их вины, свидетели подтвердили
их алиби и то, что они были в момент совершения преступления дома, в ходе
досудебного следствия на них оказывалось физическое и психологическое давление
со стороны работников милиции, являются не состоятельными и опровергаются как
показаниями самих осужденных, данными ими в ходе досудебного
так и показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, заключением судебно-медицинских экспертиз (л.д.
38-39, 99-100 т.2), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
события (л.д. 115-120,134-142, 143-149 т.1), протоколом осмотра места
происшествия (л.д. 5-13 т.1) и другими доказательствами по делу, которые
объективно подтверждают виновность осужденных в совершении преступлений. При
этом свидетели по делу не смогли подтвердить алиби осужденных, вечером в момент
совершения преступления их не видели. Суд проверил жалобы осужденных о"
применений к ним недозволенных методов следствия, которые не подтвердились. В
материалах дела есть судебно-медицинские экспертизы, согласно которым
каких-либо телесных повреждений у осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 не
выявлено (л.д. 104, 108, 112 т.2).
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что были нарушены
требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, работники
милиции провели незаконный обыск в его квартире, при аресте не был предоставлен
адвокат, являются не обоснованными, так как существенных...нарушений требований
уголовного и уголовно-процессуального законодательства коллегия судей не
установила. Работниками милиции был проведен обыск на основании постановления
суда о производстве обыска (л.д. 5-6, 8-9 т.2). Обыск был проведен в
соответствии с требованиями закона, с участием понятых (л.д. 7, 10 т.2). В ходе
досудебного следствия осужденный от услуг адвоката отказался (л.д. 124,176, 205
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что обнаруженные у
него дома наркотики ему не принадлежат, их не употребляет, суд не учел, что вес
наркотического средства в рапорте и в экспертизе указан разный, являются не обоснованными
и опровергаются как показаниями самого осужденного ОСОБА_1, так и протоколом
обыска, в ходе которого и было обнаружено наркотическое средство. При этом было
изъято 28,5 гр. наркотического средства, а в рапорте было указано ошибочно 12
гр. (л.д. 101 т.1). Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий
Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что потерпевшие при
опознании не могли точно опознать его, что подтверждает его невиновность,
являются не состоятельными, так как осужденные совершили разбойное нападение на
потерпевших в масках, в темное время суток. Однако потерпевшие опознали
осужденных по одежде, голосу, волосам из-под маски, при этом одного из них
нападавший они звали по имени ОСОБА_3.
Доводы осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о
том, что они оговорили друг друга, не были вызваны работники милиции, которые
оказывали на них давление, являются необоснованными, так как они давали в ходе
досудебного следствия стабильные показания, которые согласуются с другими
доказательствами по делу и с показаниями ОСОБА_3 в судебном заседании. В
судебном заседании была допрошена следователь ОСОБА_8, при этом, по заключению
эксперта, у осужденных каких-либо телесных повреждений не было выявлено (л.д.
104, 108, 112 т.2). При очной ставке осужденных с экспертом ОСОБА_14 эксперт
отрицал наличие у них каких-либо телесных повреждений (л.д. 286, 287, 288 т.2).
Доводы осужденных о том, что их жалобы и заявления не
разрешались, являются не состоятельными, так как указанные жалобы и заявления
разрешались в соответствии с требованиями закона (л.д. 271, 276, 337, 348 т.2),
в том числе и о применении к ним недозволенных методов следствия.
Доводы осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что их не
проверяли на детекторе лжи, тем самым был нарушен закон, являются не обоснованными,
так как такая проверка не предусмотрена действующим законодательством Украины.
Доводы осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о
том, что не были сняты их отпечатки на месте преступления и на орудиях
преступления, тем самым был нарушен закон, являются не состоятельными, так как
данное обстоятельство не является нарушением закона.
Доводы осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о
том, что приговор незаконный, наказание суровое, являются не обоснованными, так
как суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел все
обстоятельства по делу, в том числе данные о личности виновных, степень тяжести
совершенного преступления, участие каждого из осужденных в совершении
инкриминируемого деяния, и назначил каждому осужденному необходимое и
достаточное наказание для их исправления и предупреждения новых преступлений.
При этом суд правильно установил фактические обстоятельства по -делу, дал
должную оценку доказательствам, проверил версии осужденных, исследовал все
обстоятельства по делу и дал правильную юридическую оценку действиям
осужденных, т.е. вынес законный и обоснованный приговор.
Доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что потерпевшие не
являлись в судебное заседание, являются не обоснованными, так как потерпевшие
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20 г. рождения, и ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_21 г. рождения, люди
преклонного возраста, явились в судебное заседание и были допрошены судом (л.д.
В этой связи доводы апелляций осужденных ОСОБА_1,
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.365,
366, УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Троицкого районного суда
Луганской области от ІНФОРМАЦІЯ_4 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3
оставить без изменений.
Апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить