У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів
Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних
справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Паневіна В.О., Федченка О.

та прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 30 жовтня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Херсонської області на постанову Чаплинського районного
суду Херсонської області від 16 жовтня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Херсонської області від 19 грудня 2006 року.

Постановою
Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2006 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, раніше не
судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, з передачею на поруки
трудовому колективу Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської
області, а кримінальну справу закрито.

Ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2006 року зазначену
постанову залишено без зміни.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що приблизно у 2004 році
незаконно придбав і до 19 серпня 2006 року незаконно зберігав у себе вдома в с.
Іванівка Чаплинського районного суду Херсонської області вогнепальну зброю -
малокаліберну гвинтівку ТОЗ-8 НОМЕР_1.

У
касаційному поданні заступника прокурора Херсонської області порушено питання
про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 та направлення справи на новий
судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону і
посиланням на те, що судом порушені вимоги ст. 47 КК України щодо умов передачі
на поруки, бо у справі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 перебуває у трудових
стосунках із Іванівською сільською радою і є її членом, а крім того прокурор
вважає, що сільська рада не є підприємством, установою чи організацією.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про обгрунтовансть подання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не є членом трудового колективу
Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.

Разом
із тим, процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності
є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації.

Колектив підприємства, установи чи організації утворюють особи, які беруть
участь у його діяльності своєю працею або навчанням. При цьому особа, щодо якої
ставиться питання про передачу її на поруки, має бути членом цього колективу.

Оскільки ОСОБА_1 не є членом трудового колективу Іванівської сільської
ради, то відповідно до вимог ст. 47 КК України, суд не мав процесуальних
підстав для передачі його на поруки трудовому колективу вказаної сільської
ради.

Вказані обставини судом першої інстанції взагалі залишилися без належної
уваги, а тому потягли постановлення судового рішення, поєднаного із
неправильним застосуванням кримінального закону щодо ОСОБА_1.

Апеляційний суд рішення суду першої інстанції належно не перевірив, а тому
необгрунтовано залишив апеляцію прокурора, в якому правильно ставилося питання
про його незаконність у зв'язку із неправильним застосуванням кримінального
закону. При цьому колегія суддів відмічає, що висновок апеляційного суду про
те, що територіальна громада має право на заявлення клопотання про передачу
особи на поруки, є невмотивованою та такою, що не грунтується на вимогах
кримінального закону.

Тому судові рішення щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню як такі, що
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 398 КПК України, постановлені із неправильним
застосуванням кримінального закону, а справа - направленню на новий судовий
розгляд, під час якого суду слід розглянути справу щодо ОСОБА_1 у відповідності
з вимогами кримінального та кримінально-процесуального законів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 жовтня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 19 грудня 2006
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Паневін В.О. Федченко О.С.