Справа №473/4523/13-к 28.01.2014
Провадження №11-кп/784/21/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкладення апеляційного розгляду та привід обвинуваченого
28 січня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області
у складі головуючої ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.10.2013 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, українець, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , судимий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 1) 19.04.2004 року за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 17.03.2005 року за ст.ст.185 ч.2; 185 ч.3; 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. 14.02.2007 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.02.2007 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 10 місяців 10 днів;
3) 03.04.2009 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ст. ст. 185 ч.3; 185 ч.2; 70; 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.
28.12.2012 року звільнений за відбуттям строку покарання.
- засуджений за ст.185 ч.3КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно - злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

На зазначений вирок заступник прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , в зв`язку з чим здійснений судовий виклик обвинуваченого в суд апеляційної інстанції на 10 годину 26.12.2013 року. Але, обвинувачений ОСОБА_8 до апеляційного суду на визначений час не прибув, про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з відсутністю даних про вручення судової повістки про виклик ОСОБА_8 суд апеляційної інстанції відклав розгляд кримінального провадження на 10 годину 09.01.2014 року, здійснивши вдруге судовий виклик останнього. Проте, обвинувачений ОСОБА_8 вдруге до апеляційного суду на визначений час не прибув, про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з відсутністю даних про вручення судових повісток-викликів ОСОБА_8 суд апеляційної інстанції вдруге відклав розгляд кримінального провадження на 10 годину 28.01.2014 року, здійснивши судовий виклик на зазначений час.

Вислухавши прокурора ОСОБА_6 , яка заявила клопотання про відкладення апеляційного розгляду та застосування до ОСОБА_8 приводу в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в засідання апеляційного суду без поважних причин, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Як вбачається з зворотного повідомлення на ім`я ОСОБА_8 , яке надійшло до апеляційного суду 23.01.2014 року, судова повістка-виклик в судове засідання, призначене на 09.01.2014 року, була вручена останньому особисто заздалегідь - 31.12.2014 року, що свідчить про належний виклик обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання 09.01.2014 року.

Крім того, з зворотного повідомлення на ім`я ОСОБА_8 , яке надійшло до апеляційного суду 27.01.2014 року вбачається, що судова повістка-виклик в судове засідання, призначене на 28.01.2014 року, не вручена останньому з посиланням на те, що він за даною адресою не проживає.

Оскільки ОСОБА_8 в судові засідання не з`явився тричі, в тому числі і після отримання належного судового виклику про причини свого неприбуття не повідомив, то відповідно до вимог ст.ст.139, 140, 323 КПК України, його необхідно піддати приводу.

За таких обставин апеляційний розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до 10 години 11.02. 2014 року.

Піддати приводу і доставити в зал судового засідання апеляційного суду Миколаївської області на зазначений час обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Вознесенського МВ ММУ УМВС України в Миколаївської області, якому направити копію ухвали суду.

Головуюча

Судді