Справа № 1-105/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Верозуб О.А.

при секретарі Янковій Л.П.

з участю прокурора Галатюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Островського, 10, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого патрульним у Новоград-Волинській службі по охороні громадського порядку, несудимого,

за ст. 296 ч. 1 КК України, -

встановив:

14.12.2009 p., близько 22 год. 40 хв.., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння поблизу кафе-бару «Нас Вегас», що по вул. Шевченка, 64 м. Новограда-Волинського, дістав з-за пояса штанів невстановленого пневматичного пістолета і безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, здійснив три постріли у вікно квартири АДРЕСА_1, розташованої на 4 поверсі, що належить ОСОБА_2, внаслідок чого розбив скло у двокамерному склопакеті вікна, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні за ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що увечері 14.12.2009 року відпочивав у барі «Лас Вегас», де вживав спиртні напої. При собі мав пневматичного пістолета, якого взяв у свого колеги ОСОБА_3, щоб відремонтувати його. Близько 22 год. 40 хв. вийшов з бару і вирішив випробувати пістолет, здійснивши з нього кілька пострілів в бік будинку № 64 по вул. Шевченка. Зрозумів, що кудись влучив і повернувся до бару, куди згодом прибув наряд міліції, від якого він дізнався, що хтось стріляв по вікнах квартири. ОСОБА_1 зрозумів, що це він стріляв у вікно і став тікати від працівників міліції. По дорозі загубив пістолета. Матеріальні збитки потерпілому відшкодував. У вчиненому кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу ОМП від 14.12.2009 р. слідує, що на момент огляду в квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 і розміщена на 4 поверсі будинку, у вікні виявлено пошкодження склопакета у вигляді овального отвору розміром 6x4 мм, скло пробите наскрізь.

Судом не досліджувалися докази, які не оспорюють ся ніким із учасників судового розгляду справи, зокрема, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності , суд знаходить доведеною винність підсудного і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 2% КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство).

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний несудимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується, добровільно відшкодував заподіяні потерпілому збитки, працює, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у ста-1 алкогольного сп'яніння.

Суд призначає підсудному покарання в межах санкції ст. 296 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи це покарання необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324, КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому за цей злочин покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

У відповідності до п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу орган)' кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград- Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: