Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/774/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2014 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5
та його представника ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000135, -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2014 року до Романівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000135 та просить суд скасувати вказану постанову.
Із змісту скарги вбачається, що кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст.356 КК України було безпідставно закрито слідчим у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено поверхово і ряд важливих обставин залишилися поза увагою слідчого. Зокрема, не було встановлено місцезнаходження викраденого автомобіля та іншого майна померлого ОСОБА_7 , не проведено одночасні допити, не проведено обшук у будинку ОСОБА_7 . Вважає безпідставним висновок слідчого, що у діях ОСОБА_8 відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст. 185, 356 КК України, адже суб`єктивна сторона крадіжки та самоуправства характеризується умисною виною, а ОСОБА_8 не усвідомлювала, що діє всупереч встановленому законом порядку, не передбачала, що своїми діями завдасть будь-яку шкоду, так я к вона вважала, що має право розпоряджатися майном, яке було набуте нею та ОСОБА_7 за час їх спільного проживання Заявник стверджує, що ОСОБА_8 було відомо про існування заповіту, яким вона була позбавлена права на будь-яке майно померлого ОСОБА_7 і що її дії були умисними та спрямованими на завдання шкоди спадкоємцям, вказаним у заповіті. З цих підстав заявник вважає незаконною постанову начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000135.
Прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 в суді заперечували проти задоволення скарги, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є законною та була винесена після повної та усесторонньої перевірки скарги заявника.
Заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали доводи скарги, просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000135, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що до прокуратури Романівського району Житомирської області 21.02.2013 року надійшла заява ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння коштами його померлого батька ОСОБА_7 , які знаходились на картковому рахунку та були зняті невідомою особою.
23.02.2013 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У даному кримінальному провадженні 16.04.2013 року до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , передбачене ч.2 ст.185 КК України.
26.02.2013 року до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене 15.02.2013 року невідомою особою, а саме: незаконне таємне заволодіння автомобілем Форд-Транзит (державний номерний знак НОМЕР_1 ), що належав ОСОБА_7 . 26.02.2013 року за результатами розгляду даної заяви ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.
Постановою прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_10 від 27.05.2013 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000135 та № 0000141 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер 0000135.
16.04.2013 року до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.02.2013 року ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 таємно викрали чуже майно ОСОБА_7 , а саме гроші в сумі приблизно 34000 грн. 16.04.2013 року за результатами розгляду даної заяви ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до ЄРДР за вищевказаним фактом.
Постановою прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_10 від 01.07.2013 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000135 та № 0000229 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер 0000135.
29.07.2013 року до Романівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період з 15.02.2013 року по 29.07.2013 року невідома особа з будинку ОСОБА_7 таємно викрала різне належне йому майно. 29.07.2013 року за результатами розгляду даної заяви ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403, внесеному до ЄРДР за вищевказаним фактом.
Постановою старшого прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_11 від 30.09.2013 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000135 та № 0000403 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер 0000135.
22.07.2014 року начальником СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000135 від 23.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень крадіжки та самоуправства.
Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи зі змісту ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Як було встановлено слідчим, належним ОСОБА_7 автомобілем марки "Форд-Транзит" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) заволодів зять ОСОБА_12 за домовленістю з тещею ОСОБА_8 . Згідно показань ОСОБА_8 , вона вище згадані кошти витратила на організацію поховання ОСОБА_7 , крім того, вона вважає, що має право розпоряджатися вказаними коштами та автомобілем, оскільки з 1996 року по 2013 рік вона спільно проживала з ОСОБА_7 , вела з ним спільне господарство і дане майно є їх спільною сумісною власністю.
Факт спільного проживання ОСОБА_8 з ОСОБА_7 з 01.01.2004 року по 15.02.2013 року, а також належність їм на праві спільної сумісної власності автомобіля марки "Форд-Транзит" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) встановлено рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 06.02.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2014 року.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим повністю дотримано вимоги ст.ст. 9, 84, 95 КПК України, ним повно та всебічно досліджено обставини провадження, прийняте ним рішення про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтується на доказах, отриманих відповідно до вимог КПК України, а саме - з показів свідків та із судових рішень, які набрали законної сили.
Заявником, який подав скаргу, у її змісті не вказано та в судовому засіданні не наведено доводів, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час досудового розслідування було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження та не було здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні, про яке було повідомлено ОСОБА_5 , ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.356 КК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України. Також слідчим було зроблено правильний висновок, що по даному факту має місце цивільно-правовий спір, оскільки дійсно правовідносини між сторонами кримінального провадження виникли у зв`язку з поділом спільного майна, визнанням права на таке майно, витребуванням майна із чужого незаконного володіння або з визнанням права на частку у майні, яке входить як до складу спільного майна чоловіка і жінки, які проживали однією сім`єю без шлюбу, так і до складу спадкового майна.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову начальника СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000135 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1