№1- 636/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года. Новомосковский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи - Гречаного
при секретаре - Петренко
с участием прокурора - Прудской
в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием,
невоеннообязанного, не работающего, судимого 28.01.2005 года
Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст.
185 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, 13.04.2006 года освобожденного условно-
досрочно на 6 месяцев
проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
10.01.2007 года, около 22- 30 часов,
подсудимый ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дачному участку,
расположенному поАДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_2, где путем свободного доступа
тайно похитил часть металлических ворот размером 2, 5x2, 0 м,
стоимостью 300 грн. и шесть секций металлического забора
изготовленного из арматуры, стоимостью одной секции 150 грн.,
общей стоимостью 900 грн.. После этого ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив
тем самым потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1200 грн..
судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении
преступления, от дачи показаний отказался.
досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый
ОСОБА_1 показал, что 10.01.2007 года, около 23- 00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, проходя мимо заброшенного дачного участка по АДРЕСА_2, номер дома не
помнит, увидел металлические ворота, а также металлический забор с арматуры, и
у него возник умысел на их кражу. ОСОБА_1 подошел к воротам и попытался их
снять, но ему удалось снять только одну их часть, которую он и отнес к себе домой.
После этого ОСОБА_1 вернулся и начал вытягивать секции металлического забора
изготовленного из арматуры, а затем по одной секции перетянул к себе домой,
всего похитил шесть секций. Данные металлические изделия ОСОБА_1 предложил
купить ОСОБА_3, на что она согласилась и приобрела все за 60 грн..
О том, что металлические изделия были похищены ОСОБА_3 не знала, (л.д. 23).
дачи показаний в качестве обвиняемого на досудебном следствии ОСОБА_1
отказался, но ранее данные ним показания, будучи допрошенным в качестве
подозреваемого, подтвердил в полном объеме (л.д. 27).
судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные на
досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 23, 27), показав, что с количеством и стоимостью
похищенного, указанного в обвинительном заключении, согласен. Преступление
совершил, т.к. был пьян, страдал алкоголизмом. На данный момент подсудимый
вылечился от алкоголизма и спиртное не употребляет. Ущерб потерпевшему
возместил. В содеянном подсудимый ОСОБА_1 раскаивается.
полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается другими
доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном
ОСОБА_2 на досудебном следствии показал, что в. АДРЕСА_2у него имеется дачный
дом, в котором он проживает только летом. Со стороны огорода участок был
огражден забором в виде секций размером 2, 5x2,
изготовленный из металлического уголка и арматурных прутьев, всего шесть
секций, также перед сараем в виде ограды стояли металлические ворота размером 2, 5x2, 0 м, изготовленные из металлического
уголка и арматурных прутьев. 07.02.2007 года ОСОБА_2
приехал на участок и обнаружил пропажу одной части металлических ворот и шести
секций металлической ограды (л.д. 10).
судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил свои показания, данные на досудебном
следствии (л.д. 10) и показал, что ущерб возмещен в полном объеме.
Претензий к подсудимому не имеет и просит наказать его не строго.
подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном
заседании: протоколом устного заявления ОСОБА_2о совершенном преступлении (л.д.
3); протоколом осмотра места преступления от 08.02.2007 года, а именно территории
домовладенияАДРЕСА_2 (л.д. 7); справкой о
стоимости похищенного имущества № 33 от 30.02.2007 года (л.д. 12).
образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия
следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества, совершенное повторно.
назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что он ранее судим
и совершил новое преступление при не погашенной судимости, совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, что расценивается судом как
обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого, по месту жительства
характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками
(л.д. 40). Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый
полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб
потерпевшему возместил в полном объеме, что подтверждается показаниями
потерпевшего в суде и распиской (л.д. 67- 68),
претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать. Подсудимый
заверил суд, что новых преступлений больше не совершит. Кроме того, суд
учитывает, что с момента совершения преступления обстановка изменилась,
подсудимый прошел курс лечения от алкоголизма, что подтверждается справкой
наркологического отделения Губинихской поселковой больницы (л.д. 59), учитывается судом также, что подсудимый 10.02.2007 года перенес открытый
многооскольчатый перелом обеих костей левой голени, что подтверждается справкой
Новомосковской центральной районной больницы (л.д. 33) и
в настоящее время имеет плохое состояние здоровья. Поэтому, учитывая все
обстоятельства данного дела, суд считает в настоящее время нецелесообразным
назначить подсудимому реальную меру наказания и считает возможным исправление
подсудимого ОСОБА_1 без изоляции от общества, поэтому к подсудимому следует
Украины и освободить его от наказания с испытанием.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех
лет лишения свободы.
Украины, ОСОБА_1 освободить от наказания с испытанием с испытательным сроком
Украины обязать осужденного ОСОБА_1 являться для регистрации в органы уголовно-
исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих
органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении
пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.