overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
27.04.2015
Справа № 494/315/15-к
27 квітня 2015 року Березівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці подання старшого інспектора Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
12 березня 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася представник Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2008 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_5 на території Березівського району не зареєстрований і не проживає.
На обліку у Березівському РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області не перебував.
За таких обставин подання Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 КК України, суд,-
Подання старшого інспектора Березівського районного підрозділу Комінтернівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 залишити без задоволення
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 07 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6 .
Номер провадження: 11-кп/785/502/15
Номер справи місцевого суду: 508/728/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Миколаївського району Одеської області на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20.01.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/2030/15-к
Провадження № 1-кп/589/163/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( ВИТЯГ )
"23" квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження № 0000511 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, військовозобов*язаного, раніше судимого:

1. 18.12.2002 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

2. 16.03.2004 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3,4 років позбавлення волі;

3.12.04.2010 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, до 1 року позбавлення волі;

4. 04.11.2011 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений 21.11.2013 з не відбутою часткою покарання 10 міс., 23 дня,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
-------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді шести місяців арешту.

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та строк відбування покарання рахувати з дня постановлення вироку з 23 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 184 грн.14 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідка
Справа №668/2702/15-к

27.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання, призначене на 27.04.2015 року свідок ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання судової повістки 18.04.2015 року, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідка ОСОБА_3 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, що призначене на 12.05.2015 року о 10:30.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.05.2015 року о 10:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.

Свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності для розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 серпня 2011 року,-

за участю прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 серпня 2011 року, щодо ОСОБА_7 . Одночасно ОСОБА_5 подав клопотання про визначення одного із районних судів міста Києва для розгляду поданої ним заяви у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає, що клопотання необхідно задовольнити, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам та передбачено забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Враховуючи наведені положення закону та те, що Ленінський районний суд м. Севастополя Автономної Республіки Крим знаходиться на тимчасово окупованій території, де на даний час здійснюється правосуддя від імені Російської Федерації, колегія суддів вважає за необхідне визначити територіальну підсудність по розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 серпня 2011 року, Соломянському районному суду м. Києва, до якого направити заяву ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 8 серпня 2011 року щодо ОСОБА_5 , направити за підсудністю для розгляду Солом`янському районному суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
03.10.2014Справа №: 518/1500/14-к Провадження № 1-в/518/217/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 жовтня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретареві: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ

УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве Одеської області подання інспектора Ширяївського підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 19.09.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 3.4. КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час виконання покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, що характеризував засудженого позитивно та підтримав подання, висновок прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, беручи до уваги, що строк випробування закінчився, до адміністративної відповідальності у період відбуття покарання ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, зауважень з боку інспекції не мав, нових злочинів не вчиняв, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, тому суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Ширяївського району від 22 вересня 2014 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Ширяївський районний суд Одеської області.

Суддя______________
Справа № 685/368/15-к
Провадження № 1-кп/685/35/15
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в :

17 березня 2015 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 27 березня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1710/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 1-кп/636/211/15
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/475/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РП Уманського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора ВКВІ Христинівського району про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Христинівським районним суду Черкаської області від 26.03.2012 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 26.03.2012 року за ч.1 ст. 185, ч.1 ст 289 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 3 роки.

Заслухавши пояснення представника ВКВІ який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 26.03.2012 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 - 2150 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула в судовому засіданні 27 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 1 квітня 2015 року.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Прохання засудженого до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.

При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити засудженому, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши 27 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міжрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

засуджений порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку, вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 строк касаційного оскарження судових рішень у зв'язку з поважністю причини його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Броварського міжрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо нього.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міжрайонного суду Київської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ ______________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №1-в/155/16/15
Справа №155/447/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 27 квітня 2015 року

Горохівський районний суд під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Горохівського МР ВКВІ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши подання органу виконання покарань про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Мерва Горохівського району Волинської області, за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, міркування прокурора, а також засудженого, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1