Справа № 755/1742/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "02" лютого 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Алушта, АР Крим, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, студентки ІІ курсу КТГГ в м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
01.12.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала в приміщенні магазину Страдіваріус, розташованого в торговому центрі Скаймол за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-Т, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: взуття жіноче (артикул -1090/041/098), вартістю 278 грн. 67 коп, що належать ТОВ Страдіваріус Україна.

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, взяла вказане вище жіноче взуття та направилась до примірочної кімнати. Після нього, ОСОБА_4 , перебуваючи в примірочній кімнаті, поклала обране нею жіноче взуття до своєї сумки, з якою перебувала та направилась до виходу.

Після нього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що має у сумці жіноче взуття, яке належать ТОВ Страдіваріус Україна, пройшла повз касову зону та рамку магнітного контролю, не сплативши за вказаний вище товар.

Таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені працівниками служби охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, з урахуванням того, що вона на даний час усвідомила вчинене, повернула викрадене майно, та вступивши до вищого учбового закладу перестала бути суспільно-небезпечною.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та підтримав його.

Обвинувачена пояснила, що вину у вчиненому визнає повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не заперечує. Щиро розкаюється у скоєному. Запевняє суд що зробила для себе відповідні висновки на майбутнє, усвідомила протиправність своїх дій і більше не допустить подібних вчинків. Просить врахувати те, що вона зараз навчається на ІІ курсу КТГГ в м. Києві, приймає активну участь у корисній суспільству громадській діяльності, тому вважає що на даний час у неї немає будь-яких передумов для вчинення правопорушень.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані в судовому засіданні документи кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. Кримінальне правопорушення, що їй інкримінується, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом достатньо і ґрунтовно встановлено, що обвинувачена усвідомила протиправний характер своїх дій та щиро розкаялась у вчиненому. Запевнення суду, що обвинувачена зробила належні висновки, суд сприймає як щирі та переконливі.

Навчання у вищому навчальному закладі на ІІ курсу КТГГ в м. Києві, активну участь громадській діяльності суд вважає переконливим доказом того, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною на момент розгляду кримінального провадження в суді і може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 48 КК, ч.2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із зміною обстановки, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ жіноче взуття (артикул - 1090/041/098) залишити у володінні ТОВ Страдіваріус Україна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя