АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Улянівка, Білопільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується під вартою в Київському СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
Повертаючи даний обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції вмотивував постановлене рішення тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В даному обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та зазначені обставини, які встановлені під час досудового розслідування, тобто відсутнє твердження про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Таким чином, при складенні обвинувального акту прокурором не в повному обсязі дотримано вимог ст. 291 КПК України, що перешкоджає розгляду справи.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу Шевченківського
Справа № 11-кп/776/784/2015
Категорія: ч. 1ст. 185 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_9
Як зазначає апелянт, 30.10.2013 року ухвалою підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва на підставі даного обвинувального акта був призначений судовий розгляд, 22.04.2014 року у цьому кримінальному провадженню ухвалений виправдувальний вирок, який в подальшому був скасований ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.09.2014 року, а по справі був призначений новий розгляд у суді першої інстанції . Виходячи із викладеного, апелянт вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прийняте рішення свідчить про небажання суду розглядати вказаний вказаний обвинувальний акт у розумні строки.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який не підтримав подану апеляційну скаргу, доводи Обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в ст. 291 КПК України, відповідно до п. 5 ч. 2 якої, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, але в ньому відсутнє формулювання обвинувачення, що свідчить про недотримання слідчим та прокурором вищенаведених вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження.
Доводи апелянта про те, що даний обвинувальний акт уже призначався до судового розгляду, але вирок суду було скасовано апеляційним судом та про небажання суду розглядати вказаний обвинувальний акт у розумні строки, є безпідставними, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу четвертого цього Кодексу в іншому складі суду. Вказаний розділ КПК України включає в себе і підготовче судове засідання, під час якого суд вправі повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, яка є законною і обґрунтованою, у зв`язку із чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3