№ 1-327/08
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

3.11.2008р.
Гайсинський районний суд Вінницької області

в
складі: головуючого - судді Панасюка О.С.

з
участю секретаря Отрошко Н.М.,

прокурора
Джежик Р.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із загальною середньою освітою, не
працює, не одруженого, раніше не судимого

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Встановив:

3.07.2008р., приблизно о 7 год., ОСОБА_1, керуючи технічно справним
автомобілем «ІЖ - 412», д.н. НОМЕР_1, рухаючись об'їзною дорогою м. Гайсина зі
сторони дороги «Львів - Кіровоград - Знам`янка», під час обгону невстановленого
вантажного автомобіля, який став зміщатись ліворуч, - в порушення вимог п.п.
1.5, 10.1, 12.3 ПДР України, за якими дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам дорожнього руху; у разі виникнення небезпеки або перешкоди для
руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або
безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, - не прийняв заходів до
зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не припинив
маневру обгону, не зменшуючи швидкості змінив напрямок руху ліворуч, не
переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим
учасникам руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, що призвело до
перекидання транспортного засобу, його контактування з зі стовбуром дерева,
розташованого ліворуч проїзної частини по ходу руху автомобіля, та подальшого
з`їзду з дороги на відстані 750м від кілометрового стовпчика 1-го км цієї
дороги.

В результаті цієї ДТП пасажир
автомобіля «ІЖ - 412», д.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2 отримала
тілесні ушкодження у виді саден в ділянці обличчя, синців в ділянці правої
кисті, різано-рваних ран в ділянці обличчя та шиї справа, крововиливу під м`які
тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, субархаїдального
крововиливу, забою головного мозку, перелому кісток основи черепу, перелому
шийного відділу хребта на рівні 5-го хребця з ушкодженням речовини спинного
мозку, перелому ребер справа, крововиливу в пристінкову плевру справа, що відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 131/1 від 9.07. - 6. 08.2009р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що
потягли смерть потерпілої.

В судовому засіданні підсудний вину визнав
повністю, щиро каявся і пояснив, що вранці 3.07.2008р. власним автомобілем «ІЖ
- 412», в салоні якого перебувала його дружина ОСОБА_2 (на передньому
пасажирському сидінні), дочки ОСОБА_3та ОСОБА_4, а також двоюрідна сестра
дружини ОСОБА_5, їхав в с. Лад.-Хутори Гайсинського району; на об`їзній дорозі
між селами Кунка і Куна Гайсинського району почав здійснювати обгін вантажного
автомобіля іноземного виробництва і коли вже порівнявся з кабіною цього
автомобіля, той став приймати ліворуч, тому задля уникнення зіткнення з
вантажівкою також прийняв ліворуч, з`їхав на узбіччя, де автомобіль стало нести
юзом, після чого, коли повністю було втрачено керування, його транспортний
засіб перекинувся, зіткнувся задньою частиною з деревом і з`їхав з дороги;
після зупинки автомобіля побачив, що дружина непритомна, а коли приїхала карета
швидкої допомоги, лікарі констатували її смерть.

Поряд з повним визнанням вини винуватість ОСОБА_1
у скоєнні злочину підтверджується такими доказами.

Протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди з план-схемою та фото таблицею до нього, в яких
зафіксовано слідову інформацію, що свідчить про траєкторію руху,
місце зіткнення і перекидання автомобіля «ІЖ-412» (а.с.3-12).

Протоколами огляду транспортного засобу, в
якому зафіксовані пошкодження автомобіля, яким керували ОСОБА_1. (а.с.15).

Висновком автотехнічної
експертизи № 225а від 15.07.2008р.,
згідно з яким в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п.
10.1, 12.3 ПДР України (а.
с. 35-41).

Висновком судово-медичної експертизи № 131/1 від 9.07. -
6. 08.2009р., відповідно до якого в наслідок
зіткнення пасажир ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження у виді саден в ділянці обличчя, синців в ділянці
правої кисті, різано-рваних ран в ділянці обличчя та шиї справа, крововиливу
під м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, субархаїдального
крововиливу, забою головного мозку, перелому кісток основи черепу, перелому
шийного відділу хребта на рівні 5-го хребця з ушкодженням речовини спинного
мозку, перелому ребер справа, крововиливу в пристінкову плевру справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що потягли
смерть потерпілої (а.с.67).

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2
ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує
визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно
обставин цієї справи, передбачені ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують
покарання - щире каяття ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю злочину,
відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання.

Оскільки, скоєний підсудним злочин відповідно до
ст.12 КК України є тяжким, то покаранням за нього має бути позбавлення волі,
проте ОСОБА_1. раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та повнолітню дочку,
яка продовжує навчання, що в сукупності з наведеними обставинами, які
пом'якшують покарання підсудному, свідчить про наявність вагомих соціальних і
особистісних чинників, які вказують на можливість його виправлення і
запобігання скоєнню нових злочинів без відбування призначеного покарання, якщо
протягом встановленого судом іспитового строку на підставі ст.75 КК України,
він не вчинить нового злочину.

При цьому з урахуванням позиції потерпілих, які
просили не позбавляти ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних
засобів, з огляду на те, що його тимчасові заробітки по здійсненню перевезень
автомобільним транспортом є єдиним джерелом існування їх сім`ї, суд також
вважає за можливе не призначати ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речовий доказ - автомобіль «ІЖ - 412», д.н.
НОМЕР_1, необхідно залишити ОСОБА_1на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить
із того, що вартість проведеної у справі автотехнічної експертизи становить 282
грн., які необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у
Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення
волі на строк чотири (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо
протягом іспитового строку в 2 (два) роки він не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - автомобіль «ІЖ - 412», д.н.
НОМЕР_1, залишити ОСОБА_1на підставі п.5 ч.1 ст.81 КПК України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ
при УМВС України у Вінницькій області 282 грн. за проведення автотехнічної
експертизи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу
його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський
районний суд.

Суддя