Кримінальне провадження № 1-кп/331/579/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002674 від 12.09.2014 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженому,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2007 приблизно о 11 годині 00 хви лин, ОСОБА_5 , маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який він отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи та за її доручен ням, знаходячись на точці продажу споживчих кредитів ПАТ КБ «Приват Банк», яка розта шована у магазині «Телефончик» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 26, з метою отримання споживчого кредиту, надав кредитному інспектору ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_6 підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.06.2002 з вклеєною в нього його фотографією на першій сторінці та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, заповнену на це ж саме ім`я.

Крім того, 02.03.2007, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи уми сел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, перебуваю чи на точці продажу споживчих кредитів ПАТ КБ «Приват Банк», яка розташована у магазині «Телефончик» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд, 26, шляхом обману оформив кредитний договір на загальну суму 4880 гривень 40 копійок для купівлі наступного товару:компьютер Atlon 64 3800; монітор 17 Neovo; клавіатура An Tech.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись на точці продажу споживчих кредитів ПАТ КБ «Приват Банк», яка розташована у магазині «Телефончик» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 26, надав кредитному інспектору ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_6 підроблений паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.06.2002 з вклеєною в нього його фотографією на першій сторінці та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, заповнену на це ж саме ім`я та представи вшись ОСОБА_7 , заповнив заявку на отримання товарного кредиту на загальну суму 4880 гривень 40 копійок.

Вищевказана заявка була направлена до центрального офісу в м. Дніпропетровськ, за результатами розгляду якої дозволено у видачі кредиту на ім`я ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 підписав кредитний до говір та інші документи, які необхідні для отримання вищевказаного кредиту, внаслідок чого йому було видано кредит на суму 4880 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману, за попередньою змовою з невстановле ною в ході досудового розслідування особою, заволодів грошовими коштами ПАТ КБ «Приват Банк» в сумі 4880 гривень 40 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Прокурор прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення, представник потерпілого вивловив думку щодо розгляду справи на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, та з дня вчинення злочинів минуло більше ніж 5 років, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 288, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення діянь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Цивільний позов ПАТ «Приват Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 57 771 гривня 52 копійки залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу про його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1