У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Короткевича М.Є.,

суддів

Школярова В.Ф., Ковтюк Є.І.

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 23 вересня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної
інстанції, на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 3 квітня 2008 року.

Вироком Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 23 січня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець смт. Котельва Полтавської області,

раніше не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 296 КК
України на 2 роки обмеження волі.

Ухвалою
апеляційного суду Сумської області від 3 квітня 2008 року вирок скасовано, а справу
закрито у зв'язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

За вироком
суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 2 жовтня 2007 року
близько 2-ої год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кафе
- бару по вул. Жовтневій в м. Охтирка Сумської області, грубо порушуючи громадський
порядок і виражаючи явну неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, безпричинно
із хуліганських спонукань умисно вилив пиво із пляшки на барну стійку, справив природні
потреби спочатку у барі, а потім у підсобному приміщенні, на реагуючи при цьому
на зауваження з боку працівників бару.

Того ж
дня близько 5-ої год. 30 хв. на вулиці біля кафе ОСОБА_1 безпричинно із хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок і проявляючи особливу зухвалість, завдав двірнику
ОСОБА_2удар кулаком по голові та два удари ногою по ногам,
спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Того ж
дня близько 7-ої год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи доставленим до Охтирської
ЦРЛ після затримання дільничним інспектором міліції для встановлення факту вживання
алкоголю, продовжуючи хуліганські дії, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_3, а на його зауваження наніс потерпілому удар головою по носу, чим заподіяв
легкі тілесні ушкодження.

У касаційному
поданні прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції,
просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу повернути на новий апеляційний
розгляд через неправильне застосування кримінального закону. Вказує, що суд апеляційної
інстанції не вправі був закривати справу на підставі ст. 46 КК України, ст. 8 КПК
України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України Короткевича М.Є., прокурора Вергізову Л.А., яка підтримала касаційне подання,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 365 КПК України вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється
апеляційним судом у межах апеляції.

Як убачається
з матеріалів справи в апеляціях засудженого ОСОБА_1 і його захисника-адвоката ОСОБА_4 ставилося питання про пом'якшення покарання засудженому.
Про скасування вироку і закриття справи у зв'язку з примиренням ОСОБА_1 з потерпілими в апеляціях не ставилося.

Під час
попереднього розгляду справи та її призначення до судового розгляду суд, розглянувши
клопотання підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2, відмовив
їм у закритті провадження у справі з підстав їх примирення та зазначив, що таке
клопотання є передчасним до з'ясування в судовому засіданні всіх обставин справи
(а.с. 104).

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_2клопотань
про закриття провадження у справі з підстав їх примирення не заявляли.

Крім того,
як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні хуліганських
дій у кафе-барі того ж дня, де відсутні потерпілі.

Прокурор,
який брав участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанції, підтримав
обвинувачення і вирок суду щодо ОСОБА_1

За таких
обставин колегія суддів вважає, що касаційне подання прокурора є обгрунтованим і
підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи
на новий апеляційний розгляд.

У зв'язку
з наведеним, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК УКраїни

у х в а л и л а :

касаційне
подання прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 3 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на новий апеляційний розгляд.

с у д д і :

Короткевич М.Є. Школяров В.Ф. Ковтюк Є.І.