Справа №1-59/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого
Терещенко Н.І

при секретарі
Руденко В.М.

з участю прокурора
Гончар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Єрки
Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина
України, освіта середня, розлученого,
не працюючого, військовозобов'язаного,
проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого:

-23.06.2004 року-
Катеринопільським районним судом
Черкаської області за
ч.3 ст.185 КК України
до 3-х років
6-ти місяців позбавлення
волі. На підставі ст. 75
КК України звільнений
від відбуття покарання
з іспитовим строком
на 2 роки.
Звільнений 05.07.2006
року на
підставі постанови Катеринопільського районного
суду Черкаської області
в зв*язку з
відбуттям покарання;

- 10.11.2006 року- Ватутінським міським судом Черкаської
області за ч.3
ст. 185 КК України
до 4 років
позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України
звільнений від відбуття
покарання із іспитовим
строком на 2
роки. Судимість в установленому
законом порядку не
знята та не
погашена ,

у вчиненні злочину передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1
27.04.2008 року близько
22 год. 20 хв. по
вул.Леніна, 41, в м.Ватутіне
Черкаської області перебуваючи
в стані алкогольного
сп*яніння, повторно, з
метою крадіжки чужого
майна, пройшов до
приміщення магазину
«Мандарин», який на
праві приватної власності
належить ОСОБА_2, та
впевнившись у відсутності
сторонніх осіб та
власника, розбив скло
на одному із вікон
та через отвір,
який утворився, проник всередину,
звідки таємно, умисно.
викрав наступні товарно-матеріальні цінності:

-рулет бисквітний
«Рошен» в кількості
4 шт., вартістю 6,50 грн. за один,
на суму 26 гривень;

- шоколад
«Рошен» в кількості
3 шт., вартістю
5, 50 грн.
за один, на суму
16, 50 гривень.;

-шоколад «Рошен» в
кількості 2 шт.. вартістю
7, 00 грн. за один, на
суму 14, 00 гривень.;

-шоколад «Корона» в кількості
3 шт., вартістю 6, 20 грн.
за один, на суму
18, 60 гривень;

-шоколад «Міленіум» в
кількості 2 шт.,
вартістю 6, 80
грн. за один,
на суму 13, 60
гривень;

-шоколад «Корона» в
кількості 2 шт.,
вартістю 11, 00 грн. за
один, на суму
22, 00 гривень;

- пиво «Чернігівське» світле -12 пляшок, ємкістю 1 л.,
вартістю 4, 80 грн. за пляшку,
на суму 57,
60 гривень;

- пиво «Оболонь»- 3 пляшки, ємкістю 2 л., вартістю 8, 60
грн. за пляшку,
на суму 25, 80
гривень;

-пиво «Берн»-10
банок, ємкістю 0, 5 л.,
вартістю 8, 00 грн. за
одну пляшку, на
суму 80, 00 гривень;

- вода «Кока-кола»-3
пляшки, ємкістю 1 л.,
вартістю 3, 75 грн.
за одну пляшку, на
суму 11, 25 гривень;

-сок «Джага» 3
пачки, ємкістю 1 л., вартістю
6, 90 грн. за
одну пачку, на
суму 20, 70
гривень;

-сок «Садочок» - 2
пачки, ємкістю 1, 5 л.,
вартістю 9, 20 грн. за одну пачку,
на суму 18,40 гривень;

- виноград 1, 5
кг., вартістю 25
грн. за 1 кг.,
на суму 37, 50 гривень;

-фісташки 1,7 кг.,
вартістю 45 грн. за
1 кг., на
суму 76, 50 гривень;

-сухарики-26 пачок,
вартістю 1 грн.
за 1 пачку,
на суму 26
гривень;

- олія «Щедрий
дар» -3 пляшки.,
ємкістю 3 л.,
вартістю 42, 75
грн. за 1
пляшку, на суму
128, 25 гривень;

- олія «Стожар»-1
пляшку, ємкістю 3 л.,
вартістю 42, 76 грн. за 1 пляшку,
на суму 42,
75 гривень;

- олія
«Стожар»-1 пляшку, ємкістю 1
л., вартістю 13, 50
грн. за 1
пляшку, на суму
13, 50 гривень;

- олія
«Оливкова» -1 пляшку, ємкістю 1 л.,
вартістю 41, 50
грн. за 1
пляшку, на суму
41, 50 гривень;

- олія «Оливкова»- 1 пляшку, ємкістю 0,5
л., вартістю 22, 00
грн. за 1 пляшку,
на суму 22,
00 гривень;

-риба вялена-3
упаковки, вартістю 10, 20 грн.
за одну, на
суму 30, 60
гривень;

-консерва»Шпроти» -2
шт.. вартістю 6, 70 грн.
за 1 шт., на
суму 13, 40
гривень;

-згущене молоко -2
банки, вартістю 5, 10
грн. за
1 банку, на
суму 10, 20
гривень;

-вятчина консервована-1 банка.
вартістю 21, 30 грн.
за 1 банку,
на суму 21,30
гривень;

-кава «Черная карта»-2
банки, вартістю 44, 00 грн.
за 1 банку,
на суму 88,00 гривень;

-кава «Якобз
монарх»-1 банка, вартістю
43 грн. за
1 банку, на
суму 43,00 гривень;

-кава «Якобз
монарх»-2 банки, вартістю
18,90 грн. за
1 банку, на
суму 37, 80
гривень;

-кава «Московський»- 2
банки, вартістю 17,
50 грн. за
1 банку, на
суму 35, 00 гривень;

- кава «Нескафе
Голд»-2 банки, вартістю
43, 00 грн. за 1
банку, на суму 86,00 гривень;

-кава «Нескафе Арабека»-
2 банки, вартістю
37, 30 грн. за
1 банку, на
суму 74 грривні
60 коп.;

- кава « Чорна
карта»- 1 банка, вартістю
26, 85 грн.
за 1 банку,
на суму 26,
85 гривень;

- чай «Индийський»-1 пачка,
вартістю 3, 50 грн.
за 1 пачку, на
суму 3, 50
гривень;

-чай «Ахмат»
-2 пачки, вартістю
8, 20 грн.
за 1 пачку,
на суму 16,
40 гривень;

- чай «Ахмат»-1
пачка, вартістю 7, 30
грн. за
1 пачку, на
суму 7, 30
гривень;

- чай «Ахмат»-2 пачки, вартістю 9,80
грн. за 1
пачку, на суму
19, 60 гривень;

- чай «Акбар2-1
пачка, вартістю 37,00
грн. за 1
пачку, на суму
37,00 гривень;

- майонез «Делікатесний»-3 пачки,
вартістю 7, 20
грн. за 1
пачку, на суму
21, 60 гривень;

- майонез «Салатний»-1
пачка, вартістю 7, 20
грн. за 1 пачку, на
суму 7, 20
гривень;

- майонез «Оливковий»-2 пачки,
вартістю 7, 50
грн. за 1
пачку, на суму
15, 00 гривень;

-майонез «Преміум»-2
пачки, вартістю 8,
50 грн. за
1 пачку, на
суму 17,00 гривень;

- майонез «Провансаль»-2 пачки,
вартістю 12, 35 грн.
за 1 пачку, на
суму 24, 70
гривень;

- магнітофон « PANASONIC RX -D2E -S», вартістю
300 гривень;

- гроші із каси
в сумі 1025(одна тисяча двадцять
п*ять) гривень, а
всього ОСОБА_1викрав майна ,
що належить потерпілій
ОСОБА_2, на загальну
суму 2687 гривень,
чим завдав останній
майнової шкоди на
вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
крадіжки майна, яке
належить потерпілій ОСОБА_2.
визнав повністю, при цьому
пояснив, що дійсно
при обставинах вказаних
в обвинувальному висновку
вчинив даний злочин.
З кількістю та
вартістю викраденого майна
він повністю згідний. У
вчиненому щиро розкаюється
і просить суворо
його не карати. Частково змінений
в судовому засіданні
цивільний позов ОСОБА_2.
він визнає повністю.

Винність підсудного доведена
в судовому засіданні
сукупністю доказів, в
тому числі й
показами підсудного, який
всесторонньо, повно та
детально розповів про
всі обставини вчиненого
ним злочину та
показами потерпілої ОСОБА_2 про
те, що вона
являється власником магазину
«Мандарин», що знаходиться по
вул.Леніна, 41 м.Ватутіне Черкаської
області. 28.04.2008 року
близько 08 год.00 хв. ,
коли вона перебувала
з своїм чоловіком
ОСОБА_3 у м.Києві, їй
на мобільний телефон
зателефонувала продавець вказаного
магазину «Мандарин» - ОСОБА_4, яка
повідомила їй, що
в ніч з
27 на 28
квітня 2008 року, з
магазину «Мандарин»
невідомою особою було
викрадено продукти харчування,
гроші та магнітофон
«Панасонік». Після проведеної
ревізії нею було
виявлено недостачу на загальну
суму 2687 гривень.

Суд кваліфікує дії
підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК
України- як таємне викрадення
чужого майна(крадіжка), вчинена
повторно та поєднана
із проникненням в
приміщення.

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
винного та обставини, що пом''якшують і обтяжують покарання.

Як особа підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо, він ніде не працює, раніше притягувався
до кримінальної відповідальності.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття , його молодий вік, а
також те, що
він має двох
малолітніх дітей.

До обставин, що обтяжують
покарання суд відносить
вчинення особою злочину
в стані алкогольного
сп*яніння .

Суд виключає з
обвинувачення
підсудного ОСОБА_1, як
обтяжуючу обставину
вчинення злочину повторно,
оскільки дії ОСОБА_1
кваліфікуються за ч.3
ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена
повторно та поєднана
із проникненням в
приміщення, а тому
дана обставина не
може бути обтяжуючою.

Виходячи з викладеного, з
урахуванням даних про особу
підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується
не вперше, але висновків
так і не зробив, на
шлях виправлення не став, будучи засуджений
10.11.2006 року Ватутінським міським судом до позбавлення
волі і звільнений від відбування
покарання з встановленням іспитового строку, покарання не відбув
і в період іспитового терміну
знову вчинив злочин
передбачений ч.3 ст. 185 КК України,
а тому суд вважає, що
його виправлення та
перевиховання можливе
тільки в ізоляції його від суспільства, в місцях
позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд до призначеного покарання
за новим вироком
підсудному ОСОБА_1 частково
приєднує невідбуте покарання
за вироком Ватутінського міського
суду від 10.11.2006
року.

Суд вважає за
необхідне частково змінений
в судовому засіданні
цивільний позов заявлений
ОСОБА_2 задовільнити повністю
та стягнути з
ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 2687 гривень
в рахунок відшкодування завданої
їй майнової шкоди
.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в
Черкаській області понесені судові
витрати в сумі 262 гривень 92 коп. за проведення по справі
дактилоскопічної експертизи.

Речові докази
по справі (зазначені на
а. с. 46, 85) -долучені до матеріалів
справи.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3(три) роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК
України до призначеного покарання суд частково
приєднує невідбуте покарання
за вироком Ватутінського міського
суду Черкаської області
від 10.11.2006 року у
виді 4 років позбавлення
волі та остаточно
визначає ОСОБА_1 до відбування покарання
4 (чотири) роки 2 (два)
місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1 -
залишити попередню- тримання під
вартою, а строк
відбування покарання рахувати
йому з 17 червня
2008 року -з дня
фактичного затримання.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 2687(дві тисячі шістсот вісімдесят
сім) гривень в
рахунок відшкодування завданої
їй майнової шкоди
.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській
області, код 25574009 на рахунок 0037, банк одержувача УДК в Черкаській
області, МФО 854018 262 (двісті шістдесят
дві) гривні 92 коп. - за проведення по
справі дактилоскопічної експертизи .

Речові докази
по справі (зазначені на
а.с. 46, 85) -долучені до
матеріалів справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Головуючий підпис

Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко

міського суду