АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Вотьканича Ф.А.,

суддів - Стана І.В., Дідика В.М.,

за участю
прокурора - Ковтуна
І.В.,

захисника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за
апеляцією, яку подав помічник прокурора Іршавського району,

ВСТАНОВИВ:

постановою
судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2007 року відмовлено
у задоволенні подання старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр.
України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

підозрюваного у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

13 квітня 2007 року старший
слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області за згодою
прокурора Іршавського району вніс до Іршавського районного суду подання про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

У поданні орган досудового слідства посилається на те, що
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за
який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк
понад три роки, може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства й
суду й унаслідок цього перешкоджати встановленню істини в справі, а також з
метою забезпечення виконання процесуальних рішень.

З урахуванням наведеного, орган досудового слідства
просив обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Справа: № 81
; категорія:10

Номер рядка
статистичного звіту - 2

Головуючий у суді першої
інстанції: Сливка М.І.

Доповідач:
Стан І.В.

2

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового
слідства ОСОБА_1 підозрювався у вчиненні злочину при таких обставинах.

08 квітня 2007 року приблизно о
16-й годині ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_3, у стані
алкогольного сп'яніння, навмисно з метою заволодіння чужим майном прийшли до
будинку АДРЕСА_2, де
проживає ОСОБА_4. Проникнувши до будинку ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 стали
наносити ОСОБА_4 удари руками та дерев'яними палицями по різним частинам тіла,
спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, що привели до його смерті.

У постанові суду вказано, що органом досудового слідства
не здобуто даних у підтвердження висновку про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на
волі, буде ухилятися від слідства й суду, займатися злочинною діяльністю або
перешкоджати встановленню істини в справі. Окрім цього, у постанові суду
вказується про те, що інші менш суворі запобіжні заходи забезпечать належну
процесуальну поведінку ОСОБА_1, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 обгрунтовано
підозрюється у вчиненні передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України злочину,
обвинувачення йому не пред'явлено. В постанові також вказується про те, що
взяття ОСОБА_1 під варту свідчитиме про те, що орган досудового слідства працюватиме
з обвинувальним ухилом, що не відповідає положенням ст. 22 КПК України та
принципу презумпції невинуватості.

З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції відмовив в обранні
щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції помічник прокурора Іршавського району вказує про те, що в
постанові суду не вказано про те, який саме орган чи особа повинні здійснювати
контроль за виконанням постанови. Судом не врахована негативна характеристика
ОСОБА_1 зі школи, яка свідчить про його схильність до систематичного вчинення
правопорушень, норм поведінки, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який йому
може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти
років.

З урахуванням наведеного, помічник прокурора Іршавського району просить
постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.

До початку розгляду справи апеляційним судом встановлено, що апеляційному
суду не надані матеріали на підставі яких прийнято рішення про відмову в
обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним матеріали за
апеляцією на рішення суду щодо ОСОБА_1 з
розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити
до слухання на 10 годину
24травня 2007 року в
залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що
повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 360
КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Матеріали за апеляцію, яку подав помічник прокурора
Іршавського району на постанову Іршавського районного суду від 19 квітня 2007 року про відмову
в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту з розгляду в даному засіданні суду апеляційної
інстанції зняти й призначити до слухання на 10 годину 24
травня 2007 року в
залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що
повідомити учасників процесу.