Справа № 11-455/07 Головуючий у
1 інстанції Шарунович В.В.
ч. 1 КК України Доповідач в апеляційній
інстанції Матат О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 14
серпня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого
Матата О.В. суддів Олексюка ЯМ. , Бешти
Г.Б.

з участю
засудженого ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_2.,
прокурора Єндрущака В.В. розглянувши
в судовому засіданні
кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3. на
вирок Ковельського міськрайонного суду від 31 травня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець і жительАДРЕСА_1,
відповідно до ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений
за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 (один) рік 6 (шість)
місяців обмеження волі.

Його взято під
варту з залу суду.

ОСОБА_1 визнаний винним
в тому, що він, будучи зобов'язаним за рішенням Ковельського
міськрайонного суду від 11 березня 1999 року сплачувати аліменти в розмірі 1/3
частини всіх видів заробітку в користь ОСОБА_2. на утримання двох дітей до їх
повноліття, - ухилявся від сплати
аліментів, утворивши заборгованість в
сумі 5.776 гривень 26 коп.3а період з 1 липня 2000 року по 1 лютого 2007 року.

В
апеляції засудженого та його захисника висловлюється прохання про пом'якшення
покарання у зв'язку із сплатою боргу по аліментах, щирим каяттям ОСОБА_1.,
наявністю в нього похилого віку мами.

Вислухавши
доповідача, який виклав суть вироку і
доводи апеляцій, засудженого ОСОБА_1. та
прокурора Єндрущака В.В., які підтримали
подані апеляції, потерпілу ОСОБА_2, яка підтвердила повне відшкодування завданих
їй збитків і вважає можливим пом'якшення засудженому покарання, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про
необхідність задоволення апеляцій і зміни вироку щодо ОСОБА_1.

Необхідність
у призначенні ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі суд у вироку обгрунтував
наявністю першочергової необхідності погашення заборгованості по аліментах.

Доданою
до апеляції квитанцією підтверджується повне відшкодування завданої потерпілій
шкоди.

У вироку
суд дійшов висновку про відсутність обставин,
що обтяжують і пом'якшують покарання ОСОБА_1

При
цьому, суд досліджував
довідку-характеристику про те, що скарг
на ОСОБА_1 не надходило і до складу його сім'ї входить тільки матір 1935 року
народження. Також, у вироку суд двічі
зазначив, щоОСОБА_1. повністю визнав
свою вину.

Злочин, який скоїв ОСОБА_1,
є злочином невеликої тяжкості.

З
врахуванням всіх цих обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1. без
відбування призначеного йому покарання і тому приймає рішення про
звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України.

Необхідність
зміни вироку щодо ОСОБА_1.
полягає ще й в тому, що судом при
постановленні вироку не дотримано вимог кримінально-процесуального закону.

ст. 164
ч. 1 КК України взагалі не передбачає такого виду покарання як позбавлення
волі.

Згідно
ч. 1 ст.
155 КПК України взяття під варту застосовується тільки в справах про
злочини, за які законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі.

Цієї
норми закону судом не дотримано. ОСОБА_1.
незаконно взято під варту, та ще й
«до набрання вироком законної сили».

Враховуючи
наведене, вирок підлягає зміні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1. та його
захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок
Ковельського міськрайонного суду від 31 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити
ОСОБА_1. від
відбування призначеного йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців
обмеження волі, якщо протягом 1 (одного)
року випробування він не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне
проживання без

дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомлятиме цей орган про зміну місця
проживання і роботи.

З-під варти
ОСОБА_1 звільнити негайно.

В решті
вирок залишити без зміни.