пр. № 1-кс/759/4048/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010194 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo А 706» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12 години 13.11.2014 по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання, яке слідчий підтримав у суді, обґрунтовує тим, що в що 13.11.14 р. о 20.00 год. невідома особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно-мобільний телефон «Lenovo А 706 », вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості потерпілої, ОСОБА_5 пояснила, що 13.11.14 р. приблизно о 20 годині вона їхала з роботи в маршрутному транспорті за напрямком: метро «Святошин» до вул. Зодчих в м. Києві. Коли вона проходила біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , то їй потрібно було зателефонувати чоловіку, але вона виявила відсутність мобільного телефону. Останній раз вона розмовляла по мобільному телефону приблизно о 19 год. 30 хв. коли збиралася до дому з роботи, мобільний телефон вона після розмови поклала в кишеню куртки і пішла на маршрутне таксі. Мобільний телефон « Lenovo А 706» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в якому знаходилася сім карта оператора МТС НОМЕР_3 , оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 . Мобільний телефон вона купувала у 2013 р. за 1899 грн. Також ОСОБА_5 надала документи, які підтверджують її право власності на вищевказаний мобільний телефон, з яких було зроблено копії та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0010194.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

Повідомлені про розгляд вказаного клопотання заінтересовані особи до суду не з`явились, неприбуття яких в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданн істороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненнями слідчого та наданими доказами доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з огляду на, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки запитувана інформація не можу надаватися до невизначеного часу та на тепер чи майбутнє, оскільки в іншому випадку це негласні слідчі дії.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчоговідділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступу до документації ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Lenovo А 706» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12 години 13.11.2014 по 17.12.2014 року з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В іншійчастиніклопотаннявідмовити.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дануухвалуможе бути подано під час підготовчогопровадження в суді.

Слідчийсуддя
Святошинського районного суду ОСОБА_8