Справа №1-103/2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого:
судді Каліберди В.А.

при
секретарі Пушкар І.М.

з участю прокурора Ігнатенка В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт Краснокутськ кримінальну
справу за звинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, українець, не
одружений, не працюючий, уродженець та житель АДРЕСА_1,
судимий 06.05.1994р. Краснокутським районним судом за ст.ст. 117 ч.2, 118 ч.2,
142 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960р.) до 10 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, та 26.05.2004р. судимий Краснокутським районним судом за
ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 КК України (в редакції 2001р.) до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, та 12.02.2007р. судимий Краснокутським районним судом за ст.
162 ч.1 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від
відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, за жоден із
вказаних злочинів судимість не знята та не погашена,-

-
у скоєнні злочинів, передбачених
ч.2, ст. 186, ч.2 ст.187 КК
України

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
спяніння, повторно, 04.04.2008р. близько 10.00 години, маючи умисел на відкрите
заволодіння грошовими коштами, перебуваючи в приміщенні салону гральних
автоматів на автостанції смт. Краснокутськ Харківської області, в присутності
відвідувачів, ОСОБА_3.
та ОСОБА_4, підійшов до столика касира, і взяв жіночу сумочку, вартістю з
урахуванням зносу 140 гривень, яка належить касиру салону гральних автоматів
ОСОБА_5. ОСОБА_3. побачивши це одразу зробив ОСОБА_2. зауваження, щоб той
поклав її на місце, але він не відреагувавши
на зауваження, відкрито заволодів
вказаною сумкою та покинув приміщення салону гральних автоматів. Зникнувши з місця
скоєння злочину ОСОБА_2 заховався в приміщенні громадського туалету на
автостанції смт. Краснокутськ Харківської області, де оглянувши вказану
сумочку, грошових коштів не виявив, після чого покинув її. Вийшовши з
приміщення громадського туалету, ОСОБА_2 був затриманий потерпілою та ОСОБА_4 і
ОСОБА_3., яким вказав куди подів викрадену сумку. ОСОБА_5 оглянувши свою
сумочку зникнення цінностей не виявила, у звязку з чим ОСОБА_2. відпустили.

Крім того,
повторно ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 04.04.2008р.
близько 18 год. 30 хв. в смт. Краснокутськ Харківської області, маючи умисел на
напад з метою заволодіння грошовими коштами, увірвався до приміщення кіоску
„Табачок” ПП „Демиденко”, виявивши, що там знаходиться ОСОБА_7. та ОСОБА_6, після
чого виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи останній негайним
застосуванням раніше заготовленим для нападу ножем, що виразилось у
демонструванні вказаного ножа та погрозі спричинення тілесних ушкоджень,
витребував у касира ОСОБА_6. грошові кошти в сумі 100 гривень, але остання
відмовивши почала гучно кричати, та кликати на допомогу. У звязку з чим ОСОБА_2
схопив дві пачки цигарок „Ватра”,вартістю
1 гривня 55 копійок кожна, загальною вартістю 3 гривні 10 копійок, та з місця
пригоди зник.

Допитаний в судовому засіданні в якості
підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ст.187,
ч.2 ст.186 КК України, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно
04.04.2008р. близько 10.00 години, перебуваючи в приміщенні салону гральних
автоматів на автостанції смт. Краснокутськ Харківської області, в присутності
відвідувачів, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, підійшов до столика касира, і взяв жіночу
сумочку, яка належить касиру салону
гральних автоматів ОСОБА_5. ОСОБА_3. побачивши це одразу зробили йому
зауваження, щоб він поклав її на місце, але він не відреагувавши на
зауваження, відкрито заволодів сумкою та
покинув приміщення салону гральних автоматів. Зникнувши з місця скоєння злочину заховався в приміщенні
громадського туалету на автостанції смт. Краснокутськ, де оглянувши сумочку, грошових
коштів не виявив, після чого покинув її. Коли він вийшов з приміщення громадського
туалету, його затримали
ОСОБА_5, ОСОБА_4. і ОСОБА_3., яким він вказав куди подів викрадену
сумку. ОСОБА_5 оглянувши свою сумочку зникнення цінностей не виявила, у зв'язку з чим його
відпустили.

Також він
пояснив, що 04.04.2008р. близько 18
год. 30 хв. в смт. Краснокутськ Харківської області увірвався до приміщення
кіоску „Табачок” ПП „Демиденко”, виявивши, що там знаходиться ОСОБА_7. та
ОСОБА_6, почав виражаючись нецензурною лайкою, погрожувати раніше заготовленим для нападу
ножем, погрожував заподіяти тілесні ушкодження, витребував у касира ОСОБА_6.
грошові кошти в сумі 100 гривень, але остання відмовивши почала гучно кричати, та кликати на
допомогу. У звязку з чим він схопив дві пачки цигарок „Ватра” та з
місця пригоди зник.

Окрім
повного визнання, вина ОСОБА_2. в інкримінованому йому злочині
підтвер­дж­­­уєть­ся й іншими доказами, які маються в матеріалах справи,
які не вивчались судом в су­довому засіданні, а справу розглянуто в порядку
ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учас­ни­ків судового процесу не
заперечував.

В
ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2. кваліфіковані за ч.2, ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, оскільки він своїми навмисними протиправними діями скоїв :

· відкрите
викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно

· розбій -
поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та
здоров”я, вчинений повторно.

Таким чином, суд приходить до висновку про
те, що вина підсудного ОСОБА_2. доведена повністю і його дії суд також кваліфікує за ч.2, ст.186, ч.2 ст.187, КК України, так як він здійснив :

· відкрите
викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно

· розбій -
поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та
здоров”я, вчинений повторно.

При
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудним
злочинів, які в силу ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Вивченням особи
підсудного ОСОБА_2. судом встановлено,
що він раніше судимий
06.05.1994 р. Краснокутським районним судом за ст.ст. 117 ч.2, 118 ч.2, 142
ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до 10 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, та 26.05.2004 р. судимий Краснокутським районним судом за
ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 КК України (в редакції 2001 р.) до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, та 12.02.2007р. судимий Краснокутським районним судом за ст.
162 ч.1 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від
відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, за жоден із
вказаних злочинів судимість не знята та не погашена, освіта середня, не одружений, не працює, за місцем проживання
характеризуеться негативно,
на обліку у наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, перебуває на
обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ з діагнозом легка розумова
відсталість у зв'язку з чим службу в Збройних Силах України не проходив.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
підсудного ОСОБА_2. згідно ст.66 КК України є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2. згідно ст.67
КК України являється скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудному суд призначає покарання,
необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи,
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують
особу підсудного, суд приходить до висновку про те, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_2. можливе лише в
місцях позбавлення волі.

По
справі в.о. прокурора Краснокутського району Харківської області заявлено цивільний позов.

Стосовно речових доказів, то суд вирішує їх
з урахуванням вимог ст.81 КПК України.

По справі маються судові витрати .

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому
покарання :

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі;

за ч.2 ст.187 КК
України у вигляді 7 (семи) років
позбавлення волі.

Згідно ст.70
КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно
призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.
72 КК України при складанні вироків за сукупністю злочинів та сукупністю
вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання
виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавленню волі відповідають два
дні обмеження волі, тобто 3 (трьом) рокам обмеження волі відповідають1 рік 6
місяців один рік шість місяців позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України до покарання по цьому вироку приєднати частково у
вигляді 6 /шести/ місяців позбавлення волі покарання за попереднім вироком
Краснокутського районного суду Харківської області від 12.02.2007 р. по ст. 162
ч.1 КК України та остаточно призначити
покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в
місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи, через СІЗО № 27 м.
Харкова.

Строк
відрахування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто
з 04 квітня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під
вартою в СІЗО №27 м. Харкова.

Речовий доказ по справі - жіноча сумка, яка
знаходиться відповідно зберігальної розписки у потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 44),
повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ - викладний ніж,
який знаходиться в камері схову ( а.с.40) Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області -
знищити.

Речовий доказ - дві пачки цигарок „ВАТРА”, які знаходиться в камері
схову Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області (а.с. 33) - повернути ПП ОСОБА_7

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення
криміналістичної експертиз в розмірі 202 грн. 82 коп. (двісті дві грн. 82 коп.)
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області: код по ОКПО 25574728,
установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 0143,
МФО 851011 з позначкою виду платежу „за експертні послуги”.

Вирок може
бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти
діб з дня його проголошення шляхом
надання апеляційної скарги через
Краснокутський районний суд
Харківської області.

Вирок постановлено та надруковано
власноручно суддею Каліберда В.А. в нарадчій кімнаті.

Суддя В.А. Каліберда