Провадження №1-кс/127/7734/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 31.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21:00 год. 27.03.2015 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 , поблизу будинку № 39 по вул. Радянська, смт. Вороновиця, Вінницького району. Після чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити спільну крадіжку майна яке знаходиться у гаражному приміщені по АДРЕСА_2 належному ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 погодився у них виник спільний умисел, спрямований на заволодіння майном. В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили між собою в злочинну змову, направлену на протиправне заволодіння майном, яке знаходиться у вказаному гаражному приміщені.
Далі, 27.03.2015 в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 переслідуючи мету легкої матеріальної наживи, на автомобілі "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить батькові ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , під керуванням ОСОБА_6 приїхали до ГСК, що по вул. Гонти, 28, м. Вінниці, де неодноразово будучи та знаючи розміщення гаражів, під`їхали до гаражу № НОМЕР_2 , належному ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 виліз на дах вказаного гаражу та викрутивши викруткою кілька шурупів, відігнув частину даху даного гаражу, після чого проник до його середини, де відчинив двері із середини через які до даного приміщення зайшов ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 помітили в середині вказаного гаражу автомобіль марки "Хонда Акорд" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки із вказаного гаражного приміщення почали розкомплектовувати автомобіль марки "Хонда Акорд" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , в ході чого від`єднали двигун, КПП, та елементи підвіски, після чого, 28.03.2015 близько 05:00 год., завантажили вказані деталі до автомобіля "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_1 на якому з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріального збитку згідно висновку експерта № 1100-1101/15-21 від 23.07.2015 року на загальну суму 66810,90 грн.Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднана із проникнення у приміщення.
Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 іншими матеріалами справи. У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою в подальшому забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, слідчого, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідноь до ч. 1 ст. 183 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 31.07.2015 року:
-Прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою, або ж здійснення виклику по телефону до органу дізнання
-Не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: