10 апреля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Склярова В.Н.
судей
участием прокурора - Быстряковой
осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию осужденного ОСОБА_1. на приговор
Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 15 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с. Угловое
Бахчисарайского района Крымской области, гражданин Украины, судимый: 01.11.2005
года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным
21.12.2006 года по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6-ти месяцам лишения свободы;
осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
соответствии с ч. 1 ст. 70 УК
Украины, определено окончательное наказание по совокупности преступлений путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы
УК Украины к наказанию,
назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по
предыдущему приговору от 21.12.2006 года
и окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1. в
пользу ОСОБА_2. в счет возмещения причиненного ущерба 1200 грн.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
осуждена ОСОБА_3, в отношении которой апелляции не подавались.
признан виновным и осужден за совершение преступлений против собственности при
следующих обстоятельствах.
примерно в 21.00 часов,
во дворе дома № 15 на
ул. Жукова в г. Симферополе ОСОБА_1. тайно похитил мобильный телефон,
принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1200
Дело № 11-
572 Председат-щий в 1 инстанции - Михайлов В.Е.
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик - Топчий В.Н.
на территории СОШ №2 на
г. Симферополе, по предварительному сговору с ОСОБА_3. на открытое похищение
чужого имущества у малолетних, инсценировал плохое самочувствие и наблюдал за
окружающей обстановкой, а ОСОБА_3. отвела в безлюдное место ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
и, выйдя за рамки их совместной договоренности о грабеже, стала угрожать
потерпевшим убийством из пистолета, якобы имевшегося у ОСОБА_1. Затем ОСОБА_3.
завладела серьгами ОСОБА_4. и ОСОБА_5, причинив ущерб на сумму 600 и 1000 грн. соответственно. Похищенными серьгами
ОСОБА_1. и ОСОБА_3. распорядились по своему усмотрению.
апелляции осужденный ОСОБА_1., ссылаясь на обстоятельства, смягчающие
наказание, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины.
докладчика, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, прокурора,
возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности
ОСОБА_1. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в
судебном заседании, что не оспаривается в апелляции.
Не оспаривается в апелляции и
квалификация действий виновного по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины: суд учел степень тяжести
совершенных преступлений, данные о личности осужденного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
для применения ст. 69 УК
ст.ст. 362, 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым
Апелляцию ОСОБА_1. оставить без
удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя
Автономной Республики Крым от 15 февраля
отношении осужденного ОСОБА_1- без изменения.