АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/8/15 Справа № 706/423/14-к Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
за нововиявленими обставинами
28 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови винесеної слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 04 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000032.

20 травня 2014 року правильність прийнятого слідчим суддею рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_2 було перевірено апеляційним судом Черкаської області, за результатами якого винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року - без змін.

27 травня 2015 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить переглянути ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року, як незаконну і скасувати ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_2 та доданих до неї копій документів приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Отже, йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст.33 КПК України.

За змістом ч.5 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, яке переглядається.

Як слідує із заяви ОСОБА_2 , в ній він просить скасувати ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови винесеної слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 04 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000032, що лежить поза межами процесуальних можливостей апеляційного суду Черкаської області, оскільки суд апеляційної інстанції не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, як того вимагає ст.466 КПК України.

Беручи до уваги те, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в даному випадку не відноситься до компетенції апеляційного суду Черкаської області, у прийнятті заяви ОСОБА_2 та у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 463 КПК України, -

у х в а л и в :
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з його заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1