№ 1-кс/489/458/2015 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, судимого: 01.12.1999 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.143 ч.2, 140 ч.3, 140 ч.2, 145 ч.1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.08.2001 р. з заміною невідбутого строку 2 роки 3 місяці, на умовне засудження з іспитовим строком на 2 роки; 26.11.2002 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.3, 190ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.07.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 22 дня; 10.07.2006 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільн6ився 16.04.2009 р. з заміною на виправні роботи на строк 1 рік 3 місяці 4 дні, проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 13.04.2015 р. близько 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись в СТ "Металург", шляхом проникнення на подвір`я дачної ділянки АДРЕСА_2 незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_4 мопедом "Honda Dio" номерний знак НОМЕР_1 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн.

Крім того, 14.04.2015 р. близько 00.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3 , шляхом проникнення до будинку та споруд дачної ділянки АДРЕСА_3 , таємно викрав належні ОСОБА_5 , ТВ-тюнер, вартістю 500 грн., резиновий матрац, вартістю 1000 грн., насос для матраца, вартістю 200 грн., бінокль, вартістю 250 грн., два пульти дистанційного керування, вартістю 100 грн., пилосос, вартістю 350 грн., спортивний пістолет, вартістю 1000 грн., покривало, вартістю 50 грн., настільну антену, вартістю 200 грн., ящик з інструментом, вартістю 300 грн., ящик з кріпленнями, вартістю 200 грн., електричну плиту, вартістю 200 грн., дев`ять алюмінієвих каструль, вартістю 280 грн., молоток, вартістю 50 грн., два гумових молотка, вартістю 60 грн., садові ножиці, вартістю 100 грн., садову ножівку, вартістю 50 грн., газову плиту, вартістю 150 грн., дитячу ванну, вартістю 100 грн., лінійку-кутник, вартістю 50 грн., фен промисловий, вартістю 400 грн., сокиру, вартістю 100 грн., слюсарний ключ, вартістю 100 грн., металеву пилораму, вартістю 6000 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 12 140 грн.

15.04.2015 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджується показами підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілих, даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Суд також, приходить до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, що доведено даними про його судимість.

Крім того є доведеним, що після оголошення підозрюваному підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підозрюваний з місця свого проживання зник, що дає підстави для прийняття судом рішення про затримання підозрюваного.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, вважаю необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу.

Керуючись ст.189, 190, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 17.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: