Справа № 1-25 Категорія 25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року Маневицький
районний суд Волинської області

в складі: головуючого Невара
О.В.

при
секретарі Боймиструк
О.Ф.

з участю
прокурора Веніславського
С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с Лісово Маневицького району Волинської
області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, потерпілого внаслідок
Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, не
маючи відповідної ліцензії на виготовлення, зберігання та роздрібну торгівлю
алкогольними напоями, на початку січня 2007
року незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту та займався збутом
алкогольного напою домашнього виготовлення - самогону.

Так, 12 січня 2007 року, біля 16-ї години 40 хвилин, у с Лісово
Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1, перебуваючи в житловому
будинку за місцем постійного проживання, незаконно збув ОСОБА_2 за грошові
кошти в сумі 6 грн. 500 мл алкогольного
напою, який згідно висновку експертизи рідин, що містять спирт № 205/406 від 27.02.2007 року являє собою
міцний спиртний напій домашнього виготовлення - самогон з об'ємною часткою етилового спирту 33.1%.

Крім того, 12 січня 2007 року, біля 18-ї години, у с Лісово
Маневицького району Волинської області, ОСОБА_1, перебуваючи в житловому
будинку за місцем постійного проживання, незаконно збув ОСОБА_2 за грошові
кошти в сумі 6 грн. 500 мл алкогольного
напою, який згідно висновку експертизи рідин, що містять спирт № 205/406 від 27.02.2007 року являє собою
міцний спиртний напій домашнього виготовлення - самогон з об'ємною часткою етилового спирту 30.1%.

14 січня 2007 року під час
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, у с Лісово
Маневицького району Волинської області, було виявлено та вилучено самогонний
апарат, одну скляну банку, ємкістю 3 л, наповнену безбарвною рідиною в
кількості 1263 мл, яка згідно висновку експертизи рідин, що містять спирт №
205/406 від 27.02.2007 року являє собою міцний спиртний напій домашнього
виготовлення - самогон, який виготовлено саморобним способом, з об'ємною
часткою етилового спирту 14.8%; дві пластмасові бочки, ємкістю 50 л кожна,
пластмасову каністру, ємкістю 20 л, наповнені рідиною світло-коричневого
кольору в загальній кількості 80 л, яка згідно висновку експертизи рідин, що
містять спирт № 205/406 від 27.02.2007 року являє собою самогонну закваску
(брагу), придатну для виготовлення самогону, з об'ємною часткою етилового
спирту від 9.3 до 10.2%, які ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав з метою
подальшого збуту, а також виготовлення самогону.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю,
показав, що дійсно за місцем проживання у с
Лісово Маневицького району виготовляв та зберігав з метою збуту самогон, а
також займався його збутом. Не заперечує, що 12.01.2007 року продавав самогон незнайомому раніше чоловікові - спочатку, біля 16-ї години, за кошти
в сумі 6 грн. 500 мл самогону, а
пізніше, біля 18 години,
за кошти в сумі 6 грн.
знову 500 мл
самогону. Під час проведення 14.01.2007
року працівниками міліції обшуку за місцем його проживання було виявлено та
вилучено ємкості із самогоном, ємкості із самогонною закваскою та самогонний
апарат. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним
не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому
злочині, його вина у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в
судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній
кримінальній справі, зокрема, протоколами огляду місця події від 12.01.2007 року (а.с. 7, 12), якими
підтверджується, що було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 кожен раз по пляшці, в
яких знаходилось 500 мл
самогону, який він придбав у ОСОБА_1 за його місцем проживання; протоколом
обшуку від 14.01.2007 року та
схемою до нього (а.с. 21-22),
яким підтверджується, що за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено ємкості із самогоном, ємкості із самогонною закваскою та самогонний
апарат; протоколами огляду предметів від 17.01.2007
року, від 27.02.2007
року та постановою про приєднання до справи речових доказів від 27.02.2007 року (а.с. 55-60), з яких
встановлено, що при проведенні даних слідчих дій було оглянуто та приєднано до
справи як речові докази ємкості із самогоном та самогонною закваскою, самогонний
апарат, які були вилучені 12.01.2007
року під час проведення оглядів місця події та 14.01.2007 року під час
проведення обшуку, а також ємкості, в які було відібрано зразки самогону та
самогонної закваски для проведення експертизи, ємкості із залишками самогону;
висновком експертизи рідин, що містять спирт № 205/406 від 27.02.2007
року (а.с. 49-51), яким
підтверджується, що у виявлених та вилучених в ОСОБА_2 12.01.2007 року під час
проведення оглядів місця події пляшках, а також у виявлених та вилучених в
ОСОБА_1 14.01.2007 року під
час проведення обшуку ємкостях знаходився самогон, самогонна закваска;
рапортами від 12.01.2007
року (а.с. 6, 11), якими
підтверджується, що у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено кожен раз по пляшці із
самогоном, який був ним придбаний у ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 203 КК України,
оскільки займався виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом міцного
спиртного напою домашнього виготовлення -
самогону, тобто займався видами господарської діяльності, щодо яких є
спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин
невеликої тяжкості.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме: його
позитивну характеристику за місцем проживання, що він є потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, ніде не працює, будучи працездатним.

До обставин, що пом' якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить
його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим,
так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від
суспільства в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної
відповідальності, у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади
чи займатись певною діяльністю, оскільки він ніде не працює та не
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Беручи до уваги, що підсудному призначається покарання не пов' язане з
реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу йому слід залишити попередню -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі -
дві скляні пляшки, ємкістю 0.5
л кожна, одну скляну банку, ємкістю 3
л, наповнені самогоном; три пляшки з полімерного матеріалу, ємкістю 1.5 л кожна, дві
пластмасові бочки, ємкістю 50 л кожна, пластмасову каністру, ємкістю 20 л,
наповнені самогонною закваскою (брагою); металевий бідон, ємкістю 40 л, з
кришкою та термоелектронагрівальним елементом і електропроводом; металеву
трубку, зігнуту у вигляді спіралі; металевий бідон з кришкою та трубкою; чотири
скляні пляшки, ємкістю 0.5
л кожна, із залишками самогону (а.с. 55-60)
слід знищити.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,
призначивши покарання -
850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу без позбавлення права обіймати певні
посади чи займатись певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу
залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави 282
(двісті вісімдесят дві) гривень 46
копійок судових витрат за проведення експертизи рідин, що містять спирт.

Речові докази по справі - дві скляні пляшки, ємкістю 0.5 л кожна, одну скляну банку, ємкістю 3 л, наповнені
самогоном; три пляшки з полімерного матеріалу, ємкістю 1.5 л кожна, дві
пластмасові бочки, ємкістю 50 л кожна, пластмасову каністру, ємкістю 20 л,
наповнені самогонною закваскою (брагою); металевий бідон, ємкістю 40 л, з
кришкою та термоелектронагрівальним елементом і електропроводом; металеву
трубку, зігнуту у вигляді спіралі; металевий бідон з кришкою та трубкою; чотири
скляні пляшки, ємкістю 0.5
л кожна, із залишками самогону -
знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, подання
прокурора до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний
суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.