overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1306/4401/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. Дубель Р.М. при секретарі Півала І.М., з участю прокурора Дзерина В.М., та адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, -

встановив :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий водієм Бориславського управління технічного транспорту, одружений, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше судимий, підозрюється в тому, що 13.05.2012 року близько 15 год. 00 хв. в приміщенні будинку № 14 по вул. Набережній в с. Н. Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, з умислом на умисне вбивство гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за допомогою ножа умисно наніс останньому один удар в область нижньої щелепи зліва, в результаті чого спричинив смерть останньому.

Дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки ст. 115 ч.1 КК України.

В поданні слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ о Л/О за погодженням з Дрогобицьким міжрайонним прокурором просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, покликаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та перешкодити встановленню істини по справі.

Розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Л/О ОСОБА_2, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, опитавши підозрюваного, який просить обрати йому міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання, заслухавши думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3., так як він підозрюється у вчиненні злочину за ст. 115 ч.1 КК України, за який передбачено законом покарання понад 7 років позбавлення волі, захисника, який просить обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу, не звязану з триманням під вартою, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання понад 7 років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що він схильний до продовження злочинної діяльності, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та перешкодити встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, суд

постановив :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Л/О про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити, підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький РВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову прокурором, підозрюваним, його захисником протягом 3 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р.М.Дубель
Справа № 1306/6709/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 24.07.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: Нокіа 1208(ІМЕІ 358627/01/262594).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки Нокіа 1208(ІМЕІ 358627/01/262594) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки Нокіа 1208(ІМЕІ 358627/01/262594), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/7248/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 04.09.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільні телефони марки: Нокіа 2630(ІМЕІ 355219/03/660014/3) та Сіменс А 55(ІМЕІ стертий)

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефони марки Нокіа 2630(ІМЕІ 355219/03/660014/3) та Сіменс А 55(ІМЕІ стертий) які зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки Нокіа 2630(ІМЕІ 355219/03/660014/3) та Сіменс А 55(ІМЕІ стертий), що вилучені у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.
Справа № 1306/9483/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

Розглянувши у судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого.

Раніше не судимого.

УХВАЛИВ:

Засудженого: Личаківським районним судом м. Львова за ст.317ч.2,309ч2,70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок терміну:08.04.2010 року.

Кінець терміну:08.04.2014 року.

Під час перебування в слідчому ізоляторі м. Львова порушень режиму утримання не допускав,стягнення не накладались,заохочення не надавались.

Під час перебування в Дрогобицькій виправній колонії №40 Львівської області допустив порушення режимних вимог,за що 1 раз притягався до дисциплінарної відповідальності. В подальшому свою поведінку виправив,стягнення погашено у встановленому законом порядку.

На виробництві не працевлаштований у звязку із скороченням обсягу робіт. Залучається до ремонтних робіт по благоустрою території та приміщень установи,до виконання яких відноситься сумлінно.

За сумлінну працю,зразкову поведінку і участь у суспільному житті колонії 2 рази заохочувався адміністрацією установи.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те,що ОСОБА_1 засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів і згідно ст..3 п гЗакону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі підпадає під адміністративний нагляд,суд-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 ,терміном на 1 рік з обмеженнями:

1.Заборонити вихід з дому з 22.00 до 06.00 год.

2.Заборонити перебування в барах,кафе,ресторанах,та в районі розташування ДВК-40

3.Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4.Прибувати на реєстрацію МР ВВС 4 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ.

Суддя __________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/570/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання в.о. начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 14.12.2011р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: ОСОБА_2 Т-290і(ІМЕІ стертий) без сім-картки та зарядного пристрою до нього.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки ОСОБА_2 Т-290і(ІМЕІ стертий) без сім-картки та зарядного пристрою до нього який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки ОСОБА_2 Т-290і(ІМЕІ стертий) без сім-картки та зарядного пристрою до нього, що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
Справа № 1306/1839/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

з участю прокурора - Дзерина В.М.

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі в залі суду постанову слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи №116-0365 для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством встановлено, що 30 січня 1997 року, близько 23 години поблизу села Уріж Дрогобицького району біля ріки Бистрицяв салоні автомобіля НОМЕР_1 знаходились ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 до яких підійшли троє незнайомих осіб, які застосували до них фізичне насильство, що не являється небезпечним для життя та здоров'я, та відкрито викрали у них золоті речі та документи.

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину, пройшов термін більше 15 років.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу №116-0365, порушену 31.01.1997 року за 141 ч. 2 КК України (ред. 1960р.) по факту пограбування громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слід закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення пройшов термін більше пятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №116-0365, порушену 31.01.1997 року за 141 ч. 2 КК України (ред. 1960р.) по факту пограбування громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя _______________
Справа № 452/1760/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-
02.07.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 17.06.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - на 10.07.2015 року о 10:30 год. у залі судових засідань № 3 Самбірського міськрайонного суду за адресою м.Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5574/15-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 10.07.2015р. у кримінальному провадженні за № 0001954, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 10.07.2015р. у кримінальному провадженні за № 0001954.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 10.07.2015р. у кримінальному провадженні за № 0001954.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 24.07.2015р. о 10.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1379/15-к
Провадження №1-кп/601/137/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000367 від 01.06.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, законного представника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 31 липня 2015 року о 12 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/199/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/270/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецького району Тернопільської області на вирок Крменецького районного суду Тернопільської області від 20 травня 2015 р., яким

ОСОБА_8 , року народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік із покладенням на нього обовязків відповідно до ст.76 КК України.

На вирок суду від прокурора Кременецького району Тернопільської області надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи, що до початку розгляду справи прокурор свою апеляційну скаргу відкликав, а апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1266/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000085,
в с т а н о в и в :
20.06.2015 р. ОСОБА_3 отримавши повістку про призов на військову службу за мобілізацією та явку в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки у військову частину, не з`явився. 24.06.2015 р. в ЄРДР внесено відомості за № 0000085 за ст. 336 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у військоматі знаходяться оригінали документів, які стосуються призову ОСОБА_3 за мобілізацією. В зв`язку з тим, що вилучення даних документів забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження відомостей для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання слідчому доступу до цих документів з можливістю їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до документів, які містяться у військового комісара, які матимуть значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати ці документи, які знаходяться саме в нього неможливо і в сукупності з іншими речами і документами вони матимуть суттєве значення для інтересів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 6 ОСОБА_4 надати слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області

ОСОБА_5 тимчасовий доступ до наступних документів з
можливістю їх вилучення :
1. розписку про отримання повістки ОСОБА_3 про призов на військову службу за мобілізацією;
2. поіменний список військовозобов`язаних, які призвані на військову службу і відправлені в команду № НОМЕР_1 ;
3. довідку № 20/795 від 25.05.2015 р. про придатність ОСОБА_3 до військової служби;
4. картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 ;
5. довідку (взамін військового квитка) ОСОБА_3 ..
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 20 серпня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 461/736/15-к
Провадження № 1-кс/461/464/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області, -
ОСОБА_2 22.01.2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Львівської області.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 23 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/659/15-к
Провадження № 1-кс/461/433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, а саме про здійснення господарської діяльності, зокрема щодо купівлі продажу лісоматеріалів, укладених договорів, податкових, товарно транспортних накладних, угод з підприємствами перевізниками, актів прийому передачі продукції, актів звірки взаєморозрахунків, сертифікатів походження лісоматеріалів, банківських виписок, документів які підтверджують оплату транспортних послуг, платіжних доручень, інших документів щодо взаємовідносин з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні державного підприємства Магерівського лісгоспу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою: по АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів, а саме про здійснення господарської діяльності, зокрема щодо купівлі продажу лісоматеріалів, укладених договорів, податкових, товарно транспортних накладних, угод з підприємствами перевізниками, актів прийому передачі продукції, актів звірки взаєморозрахунків, сертифікатів походження лісоматеріалів, банківських виписок, документів які підтверджують оплату транспортних послуг, платіжних доручень, інших документів щодо взаємовідносин з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні державного підприємства Магерівського лісгоспу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що зареєстроване за адресою: по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 21 лютого 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1