В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Бордюг О. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 15.07.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 08.02.2011 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано не відбите покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2010 р. та остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2012 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 листопада 2012 року близько 21.00 години, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднаним із зловживанням довірою, знаходячись з ОСОБА_3 в сквері відпочинку розташований біля Жовтневого районного Виконавчого комітету по вулиці Шурупова, 3 м. Кривого Рогу, переслідуючи свою злочинну мету, попросив у ОСОБА_3 її мобільний телефон марки «Нокіа 6233» чорного кольору для того, для здійснення дзвінка.

Після того, як ОСОБА_3 передала свій мобільний телефон ОСОБА_1, та повернулась в інший бік, а ОСОБА_1 зник разом з її мобільним телефоном марки «Нокіа 6233». Так, ОСОБА_1 заволодів шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 мобільним телефоном «Нокіа 6233» вартістю 1700 грн., який належить останній. ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 29 листопада 2012 року, повторно, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_3 Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред'явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв'язку з чим досліджувати інші докази його провини, в тому числі й допитувати потерпілого немає потреби.

Крім повного визнання своєї провини у скоєному при вищезазначених обставинах провина обвинуваченого підтверджується і сукупністю інших перевірених судом доказів, а саме: протоколом огляду мобільного телефону (а. с. 30 - 31); - протоколом пред'явлення речей для впізнання, ОСОБА_3 опізнала належний їй мобільний телефон «Нокіа 6233» (а.с. 34 - 37); розпискою потерпілої (а.с. 38); - протоколом проведення слідчого експерименту, де ОСОБА_1 на місці скоєння злочину розповів динаміку скоєння злочину з фото таблицями (а. с. 56 - 57).

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом'якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї вини в скоєному, активне сприяння в розкритті злочину.

При призначенні покарання суд враховує, що у відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює та не навчається, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше був засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2012 року за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, повторно скоїв злочин і тому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 70 ч.4 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа6233», який знаходиться у потерпілої, відповідно до ст. 100 КПК України - залишити в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Застосувати положення ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням по раніше призначеному покаранню вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2012 року за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбування покарання ОСОБА_1 - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - продовжити, строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 12 грудня 2012 року.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 6233», який знаходиться у потерплої ОСОБА_3 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя Н. М. Ваврушак