2007 года ноября месяца 20 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Ганыча Н.Ф., Евдокимовой В.В. с участием
прокурора - Быстряковой Д.С. осужденного - ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании, в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1 на приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым
от 10 сентября 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Севастополь,
украинец, гражданин Украины, со
образованием, женатый,
имеющий несовершеннолетнего ребенка,
не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимый осужден
по ч. 3 ст. 307 Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества.
по ч.2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией
всего личного имущества.
Взыскано с ОСОБА_1 411, 86 гривен в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД
Украины в АР Крым в счет возмещения судебных издержек.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1 был признан виновным и
осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
Дело № 11- 1856 Председательствующий в 1 инстанции Большаков Ю.Н.
307, ч.2 ст. 307 УК Украины Докладчик
В октябре 2006 года ОСОБА_1, не имея специального
разрешения, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел за 8500 гривен у неустановленных следствием
лиц на территории гаражно-строительного кооператива «Волна-1» в г. Севастополе особо опасное
наркотическое средство - опий,
общим весом примерно 45 грамм
и особо опасное наркотическое средство маковую солому в количестве 250 стаканов, которые незаконно хранил в
гараже № 60 гаражно-строительного
кооператива «Волна-1», расположенного
по ул. Руднева, 31 в
19 мая 2007 года примерно в 19 часов 30 минут в ходе осмотра гаража № 60, расположенного на территории ГСК
г. Севастополе, работниками милиции была изъята полимерная сумка с веществом
растительного происхождения - маковой
соломой, общей массой 14 кг
В начале мая 2007 года ОСОБА_1, находясь в г.
Симферополе познакомился с гражданином, с установочными данными ОСОБА_2,
с которым договорился о
продаже наркотических средств: маковой соломы по цене 80 гривен за один стакан и опий по цене 180 гривен за один грамм.
17 мая 2007 года ОСОБА_1 по предварительной
договоренности с ОСОБА_2
на автомобиле «Форд транзит» государственный номер НОМЕР_1 в специально
приспособленном тайнике, установленном в салоне автомобиля, незаконно перевез
особо опасные наркотические средства - маковую солому и опий из г. Севастополя на территорию
Бахчисарайского района, где примерно в 12 часов 30 минут
в с. Железнодорожное на автодороге Севастополь-Харьков незаконно сбыл ОСОБА_2, который осуществлял
санкционированную оперативную закупку, маковую солому в одном полимерном пакете
весом 292, 39 грамма (в
высушенном виде) на сумму 800 гривен
и опий в полимерных пакетах массой 4, 63 на общую сумму 900 гривен. В этот же день примерно в 13 часов 40 минут ОСОБА_2 в служебном кабинете
Симферопольского МОБОП ГУ МВД Украины в АР Крым добровольно выдал работникам
милиции, приобретенные у ОСОБА_1 полимерный пакет с измельченным веществом
серо-желтого цвета растительного происхождения и пять полимерных пакетов с
веществом коричневого цвета.
19 мая 2007 года ОСОБА_1 по предварительной
договоренности с ОСОБА_2
на автомобиле «Форд транзит» государственный номер НОМЕР_1 в специально
приспособленном тайнике, установленном в салоне автомобиля, незаконно перевез
особо опасные наркотические средства - маковую солому и опий из г. Севастополя на территорию
Бахчисарайского района, где примерно в 14 часов в с. Железнодорожное на автодороге
Севастополь-Харьков незаконно сбыл ОСОБА_2, который осуществлял
санкционированную оперативную закупку, маковую солому в одном полимерном пакете
весом 349, 21 грамма (в
высушенном виде) и опий в полимерном пакете массой 26, 44 на общую сумму 2400 гривен. В этот же день примерно в 14 часов 50 минут ОСОБА_2 в служебном кабинете
Симферопольского МОБОП ГУ МВД Украины в АР Крым добровольно выдал работникам
милиции, приобретенные у ОСОБА_1 полимерный пакет с измельченным веществом
серо-желтого цвета растительного происхождения и полимерный пакет с веществом
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит
приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.ст.75, 76 УК
Украины не связанное с лишением свободы с учетом всех смягчающих его вину
обстоятельств. Указывает, что суд первой инстанции, назначая ему наказание, не
учел его состояние здоровья, что он хронически болен панкриотической болезнью,
гипертонией второй стадии развития с прогрессирующей ремиссией и при назначении
наказания не применил ст.69 УК Украины
назначенному наказанию по ч.2 ст.307 УК Украины. Кроме того, указывает,
что при назначении наказания суд учел, что он не судим,
совершил преступления в связи с тяжелыми материальными и семейными
обстоятельствами, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию
преступлений, его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении
несовершеннолетней дочери и жены инвалида, однако при наличии смягчающих
наказание обстоятельствах назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Заслушав доклад судьи, осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего
необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без
изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении указанных преступлений основываются на доказательствах, собранных в
установленном законом порядке, надлежаще оцененных судом, являются
обоснованными, что не обжалуются и в апелляционной жалобе осужденного. Эти
выводы, в частности, основываются на последовательных показаниях осужденного,
который в суде первой инстанции фактически признал свою вину в совершенных
преступлениях; постановлениями о проведении оперативной закупки; протоколами
осмотра и изъятия наркотических средств; выводами судебно-химических экспертиз;
показаниями свидетелей ОСОБА_3и ОСОБА_4
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства Украины на досудебном следствии и при
судебном рассмотрении дела не допущено.
Преступные действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч.3 ст.
незаконное приобретение, хранение с целью сбыта особо опасных наркотических
средств, в особо крупных размерах и по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное
приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо
опасных наркотических средств, совершенный повторно.
Согласно ч.2 ст.65 УК Украины лицу,
совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Наказание, назначено ОСОБА_1 судом
первой инстанции с соблюдением требований ст.ст.65-67 УК Украины. При этом суд
учел степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к тяжкому и
особо тяжкому преступлению, данные о личности осужденного, а также
обстоятельства, которые смягчают наказание, в том числе и те, на которые
ссылается в апелляции осужденный и назначил наказание в пределах санкции,
предусмотренной ст.307 ч.2 УК Украины, а также применил ст.69 УК Украины и
назначил наказание по ст.307 ч.3 УК
Украины ниже низшего предела.
Доводы осужденного, изложенные в
апелляции о том, что он страдает хроническими заболеваниями и имеет на иждивений
жену инвалида с детства и несовершеннолетнего ребенка, с учетом обстоятельств
совершенных преступлений не могут быть приняты во внимание коллегией судей для
снижения наказания осужденному. При этом коллегия судей учитывает и то
обстоятельство, что ОСОБА_1 не занимался общественно полезным трудом.
Коллегия судей считает, что судом
первой инстанции осужденному было назначено наказание необходимое и достаточное
для его исправления и предупреждения новых преступлений, а поэтому коллегия
судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу
осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Бахчисарайского
районного суда Автономной Республики Крым от 10 сентября 2007 года в отношении него - без изменения.