Справа 127/2521/15-к
Провадження 1-кс/127/815/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність першого заступника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність першого заступника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Скаргу представник скаржника мотивує тим, що 04.02.205 року ОСОБА_4 звернулась через канцелярію до Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину. Підставою для звернення із заявою про вчинення злочину стало те, що 21.01.2015 року Вінницький апеляційний адміністративний суд прийняв постанову в справі №802/4842/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вінницької районної державної адміністрації, начальника відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії. Цією постановою суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_4 , скасував постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року. Суд визнав протиправними дії посадової особи Вінницької районної державної адміністрації, начальника відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 щодо відмови у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,1000 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада (за межами населеного пункту) та належить на праві власності ОСОБА_4 . Також суд зобов`язав Вінницьку районну державну адміністрацію та начальника відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки площею 0,1000 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Якушинецька сільська рада (за межами населеного пункту), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , згідно поданих до відділу містобудування та архітектури 31.10.2013 року документів. 28.01.2015 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до начальника відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 , в якій просила виконати повністю постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року в справі №802/4842/13-а та видати їй будівельний паспорт згідно наданих нею документів від 31.11.2013 року. Проте начальник відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 відмовився виконувати постанову, чим скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України.

Через кілька днів після поданої заяви до міліції адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 , в усному порядку звернувся до першого заступника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , який повинен був здійснити внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо з`ясування розгляду заяви про злочин поданою ОСОБА_4 посадовою особою ОСОБА_5 в усній формі було зазначено, що подана заява, про злочин не внесена та не буде вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, як йому стало відомо по даній справі №802/4842/13-а Вінницькою районною державною адміністрацією було подано заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, а тому, на його думку дана заява про злочин не може бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких підстав представник скаржника у судовому засіданні просив задовольнити скаргу та зобов`язати першого заступника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 внести заяву про злочин від 04.02.2015 року, яка була подана ОСОБА_4 щодо скоєння ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши думку представника скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України, за його змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить жодних даних про вчинення останнім злочину, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність першого заступника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слід відмовити.
Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 124, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_4 , на бездіяльність першого заступника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: