Справа №613/882/15-к Провадження № 1-кс/613/156/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000179 від 27 березня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Краснокутськ Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07листопада 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

26 серпня 2014 року Краснокутським районним судом за ч. 1 ст. 198, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі п. Б ст. 4 та п. Б ст. 8 ЗУ «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування покарання ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 березня 2015 року близько 00.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, проникли до приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїли крадіжку чавунних лещат вартістю 30 грн., електроточила вартістю 11 грн., водяного насосу «БЦМ» вартістю 1000 грн., водяного насосу «БЦМ» вартістю 800 грн., водяного насосу «Струмок» вартістю 500 грн., гідравлічного домкрату вартістю 130 грн., двох сокир вартістю 294 грн., кувалди вартістю 60 грн., чотирьох залізних клинців вартістю 8 грн. 80 коп., ящику з підшипниками вагою 20 кг., вартістю 44 грн., рожкових ключів вагою 7 кг. вартістю 15 грн. 40 коп., паяльної лампи, вартістю 100 грн., двох ручних дрелей вартістю 120 грн., 14 напильників вартістю 70 грн., що належать останньому, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3 383 грн. 20 коп.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому просить застосувати до нього запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не оспорював обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримав клопотання, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, заслухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до наступного:

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується показаннями самого підозрюваного, який не заперечує обставин викладених вище та який в повному обсязі визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, протоколами огляду місця події від 27 березня 2015 року та 26 червня 2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27 березня 2015 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 від 26 травня 2015 року та ОСОБА_12 від 28 травня 2015 року, висновком судово-товарознавчої експертизи № 5703 від 02 червня 2015 року, згідно якої загальна вартість викраденого майна становить 3 383 грн. 20 коп.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому необхідно забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_4 за місцем його постійного проживання, а саме за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, на строк до 02 серпня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1). Прибувати до слідчого відділення СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокуратури Богодухівського району та суду за першою вимогою;

2). Цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання до Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя