Дело №-
10-59/2007 Председательствующий в 1 инстанции: Никифоров
Докладчик: Котыш А.П.
1 февраля 2007
года коллегия судей
Судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
Галатин А.Н.,судей Котыша А.П., Свиягиной И.Н. с участием:
прокурора Сиверина в
открытом судебном заседании в зале
судебных заседаний
Апелляционного суда Донецкой области
рассмотрела дело по
апелляции адвоката на
постановление Харцызского городского суда от 28 января 2007 года об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,- обвиняемого по ст.289 ч.2 УК
Харцызского городского суда от 28 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу в связи с тем, что ОСОБА_1 может продолжить
заниматься преступной деятельностью.
На данное постановление суда
защитником подана апелляция в которой он просит изменить ОСОБА_1 меру
пресечения на подписку о невыезде, поскольку он виновным себя признал
полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется
положительно, является несовершеннолетним, проживает с матерью и имеет
постоянное место жительства.
Заслушав докладчика, мнение прокурора
,полагавшего постановоление суда оставить без изменения, проверив материалы
дела и доводы апелляции, суд считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а
постановление суда изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.148
УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований
полагать, что подозреваемый,обвиняемый,подсудимый, осужденный будет пытаться
уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений ,
препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную
Кроме того, в соответствии со ст.434
УПК Украины задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут
применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях.
Вместе с тем, из материалов дела
видно, что обосновывая необходимость взятия под стражу ОСОБА_1, ни следователь,
ни суд в постановлении не привели достаточных данных о том, что ОСОБА_1 может
воспрепятствовать установлению истины по делу и скрыться от следствия и суда.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью,
чистосердечно раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, на момент
совершения преступления ему исполнилось только 16 лет, организатором преступления
не был и роль его в содеянном незначительная, учится в школе и имеет постоянное
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что
суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу об избрании
ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку нет достаточных
оснований для применения такой меры пресечения.
Руководствуясь ст.365,366,148,165 ч.2,434 УПК Украины,-
Апелляцию защитника удовлетворить, а
постановление Харцызского городского суда от 28 января 2007 года изменить.
Меру пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_1 - отменить и избрать ему меру пресечения подписку о
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить из-под стражи в СИ-5
Копию определения апелляционного суда
Донецкой области направить начальнику СИ-5 г.Донецка для исполнения.