Справа 127/532/15-к
Провадження 1-кс/127/230/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працююч ого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 13 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

12.01.2015 року, близько 16:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 біля свого будинку зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та останні почали розпивати спиртні напої. Після того як останні вжили спиртні напої у ОСОБА_6 виник умисел на проникнення та вчинення крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться по АДРЕСА_3 про що він повідомив свого знайомого ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 попрямували до вище вказаного магазину. Прийшовши до магазину ОСОБА_6 продовжуючи далі реалізовувати свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за вище вказаною адресою та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку пляшки горілки марки «Хортиця» ємкістю 1 літр, дві пляшки горілки марки «Пшенична» ємкістю по 0.5 літра кожна та коштів в сумі 300 (триста) гривень, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 656 (шістсот п`ятдесят шість) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

В той час як ОСОБА_6 вчиняв крадіжку, ОСОБА_7 чекав на останнього неподалік магазину з якого ОСОБА_6 вчиняв крадіжку.

Після того як ОСОБА_6 покинув приміщення магазину викрадені 2 (дві) пляшки горілки марки «Пшенична» передав ОСОБА_7 а пляшку горілки марки «Хортиця» та кошти в сумі 300 (триста) гривень залишив у себе та останні пішли до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 де сховали вище вказані пляшки з горілкою. Знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 кошти в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з коштів які викрав з магазину. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали до м. Вінниця, Вінницької області, де викраденими коштами в сумі 300 (триста) гривень розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою є крадіжка поєднана з проникненням до приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років, вживає алкогольні напої, не має постійного місця роботи, може уникати від явки до слідчого, прокурора, судді, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, продовжувати свою злочинну діяльність, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово протягом 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

не залишати житло цілодобово за адресою свого проживання АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 15.01.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: