Справа № 1 - 207/08р.
В И Р О К

І
М Е Н
Е М У
К Р А
Ї Н И

20 травня 2008 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в
складі:

судді Подіновської Г.В.

при
секретарі Прядка А.О.

за участю прокурора Старостенко Р.А.

захисника ОСОБА_8.

законного представника
неповнолітнього підсудного
ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Каховка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Новотроїцьке
Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, цигана, учня 8
класу Семенівського навчально-виховного комплексу, не одруженого, відповідно до
ст. 89 КК України не судимого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 08 лютого 2008 року,
приблизно о 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля бару
“Тет-а-тет” по вул. К.Маркса в с. Семенівка Каховського району, під час сварки, що виникла на ґрунті
особистих неприязних відносин, умисно наніс удар ножем ОСОБА_2., заподіявши
останньому проникаючу в ліву половину грудної порожнини колото-різану рану з
ушкодженням легені, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних
для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_1., визнав вину у вчиненому повністю,
та пояснив, що дійсно 08 лютого 2008року
приблизно о 23 год., біля бару “Тет-а-тет” по вул. К.Маркса в с.
Семенівка Каховського району, під час
сварки умисно наніс удар ножем ОСОБА_2..

Винність підсудного підтверджується зібраними в ході досудового слідства
доказами, з якими підсудний згоден і не наполягає на їх досліджені в судовому
засіданні.

Оскільки підсудний і учасники процесу правильно розуміють зміст фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, судом у відповідності до ст. 299 КПК
України визнано недоцільним дослідження
інших доказів стосовно цих обставин, проти чого не заперечують учасники
процесу.

У вчиненому винний зізнавався і в процесі досудового слідства (а. с. 75,
77,85).

Про те, що винний
наніс потерпілому йому тілесні ушкодження, вказано в рапорті працівника міліції (а.с. 3).

В протоколі огляду місця події від
09.02.2008 року (а.с.12) зафіксовано, що за місцем проживання підсудного виявлено ніж.

Відповідно до висновку спеціаліста від 15.02.2008 року, ніж, вилучений у
ОСОБА_1., не є холодною зброєю (а.с.15).

Під час досудового слідства і в
судовому засіданні потерпілий пояснив, що 08 лютого 2008 року приблизно о 23.20 год., біля бару “Тет-а-тет”
в с. Семенівка, під час сварки ОСОБА_1.
наніс йому удар ножем (а.с.9).

Свідок ОСОБА_3., допитаний під час досудового слідства, пояснив, що 08
лютого 2008 року приблизно о 23 год. біля бару “Тет-а-тет” в с. Семенівка ОСОБА_1. наніс потерпілому удар ножем. (а.с.20).

Свідок ОСОБА_4., допитаний під час
досудового слідства, пояснив, що 08 лютого 2008 року приблизно о 23 год. біля бару “Тет-а-тет” в
с. Семенівка був присутнім під час бійки
між ОСОБА_1та ОСОБА_2(а.с.44-45).

Свідок ОСОБА_5., допитаний під час
досудового слідства, пояснив, що 08 лютого 2008 року в вечірній час перебував в барі “Тет-а-тет” в с. Семенівка і бачив там
ОСОБА_1., який демонстрував присутнім складний ніж (а.с.22-24).

Свідок ОСОБА_6. під час досудового слідства пояснила, що 08 лютого 2008 року в вечірній час перебувала
в барі в “Тет-а-тет” в с. Семенівка, вийшовши
на вулицю, бачила сварку між підсудним та потерпілим (а.с.40).

Аналогічні показання давала під час досудового слідства свідок
ОСОБА_7(а.с.41).

У висновку судово - медичного експерта
від 13.02.2008р. №54/к (а. с. 28-29 ), вказано, що проникаюча в ліву
половину грудної порожнини колото-різана рана з ушкодженням легені належить до
тяжких тілесних ушкоджень.

Дії підсудного за ст. 121 ч.
1 КК України, кваліфіковано вірно, оскільки він умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для
життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу
винного, який характеризується задовільно, його сімейний стан, стан здоров'я, а
також враховує думку потерпілого, який просив не застосовувати відносно
ОСОБА_1. міру покарання, пов'язану з позбавленням волі.

Пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття, добровільне відшкодування
завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуюча покарання обставина - вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Виправлення винного можливе
без відбування покарання.

Витрати на проведення
експертних досліджень підлягають
стягненню з винного.

Керуючись ст. 323, 324 КПК
України,

З а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України - на п'ять років позбавлення волі.

ОСОБА_1 на підставі ст. 104 КК України - звільнити від
відбування покарання, якщо він на протязі одного року шести місяців іспитового
строку не вчинить нового злочину.

ОСОБА_1 на підставі ст. 76 п 3, 4
КК України зобов'язати повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи

Зарахувати ОСОБА_1в строк відбуття покарання строк перебування під вартою
з 21 лютого 2008 року до 20 травня 2008 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
- тримання під вартою змінити на
підписку про невиїзд, звільнивши
з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати ( а. с. 34 ) - 30 грн. 64 коп.

Речовий доказ (а.с.18) - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення.

Суддя
:
Г.В.Подіновська