overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-80/2007р.
ВИРОК

іменем України

6 лютого
2007 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого -
судді Бораковського В.М.

при секретарі Юзік Н.В.

з участю
прокурора Михавків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Стрий справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ст. 186 ч.З КК України;

встановив:

ОСОБА_1
25.11.2006р. близько 19
год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в с Йосиповичі
Стрийського району через вікно проник в будинок гр.ОСОБА_2, звідки відкрито викрав майно -
мобільний телефон "Самсунг
А-300" вартістю 100
грн., сім-карту зв'язку "Base" вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 120 грн.

У судовому засіданні підсудний вину у скоєному злочині
визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини,
щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини підсуднім, його вина
доведена зібраними по справі доказами, а саме:

·
протоколом огляду місця
події (а.с. 8), яким встановлено,
звідки саме підсудний викрав майно;

·
протоколом
огляду предметів (а.с. 41), яким
встановлено, яке саме майно було викрадено підсуднім;

показами потерпілої ОСОБА_2 (а.с.
9-10, 16, 40), яка суду пояснила, що

саме підсудній відкрито викрав з її
будинку майно;

свідків ОСОБА_3
(а.с. 11), ОСОБА_4 (а.с. 32-33), які суду

пояснили, що саме підсудній пробував
втекти з будинку, розбивши при цьому

вікно. Таким чином,
дослідженими у судовому засіданні обставинами встановлено, що підсудний ОСОБА_1 відкрито викрав чуже майно з проникненням в житло,
а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. З КК України.

Обираючи міру та вид покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного,
який раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілої, яка просить суворо підсудного не
карати, тому суд вважає, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції ст. 186 ч. З КК. із застосуванням ст. 75
КК України.

Керуючись: ст.ст. 323-324 КПК України, суд засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.З
КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1
/один/ рік, та покласти на нього обов'язки періодично з'являтися для
реєстрації в органи КВС, та повідомляти органи КВС про
зміну проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу -
залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Львівської області, шляхом подання
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Дело №5 -546/2007
г. Дзержинский районный суд
г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Слободина
при секретаре Лябах
с участием прокурора Калиновской
в открытом судебном заседании в г. Харькове представление УИИ Дзержинского
района г. Харькова об освобождении от наказания в связи с истечением
испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженку пос. Березовка, Харьковской области, имеющей несовершеннолетнего
ребенка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
образование среднее специальное, замужней, временно не работающей, проживающего
Приговором Харьковского
районного суда Харьковской области от 15.07.2005 года ОСОБА_1 была признана виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и ей было назначено
наказание в виде 2 лет
лишения свободы, ст. 75 УК
Украины - испытательный
Уголовно-исполнительная
инспекция Дзержинского района г. Харькова обратилась в суд с представлением, в
котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания по истечению
испытательного срока.
Суд, выслушав
представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, который не возражал
против удовлетворения представления, изучив материалы дела, считает, что
ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания, так как в период испытательного
срока она к уголовной, и административной ответственности не привлекалась, по
месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные на нее
приговором суда, выполнила.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,
Представление уголовно-исполнительной инспекции г.
Харькова удовлетворить.
ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Харьковским районным
судом Харьковской области от 15.07.2005 года
в связи с истечением испытательного срока.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области в течение 7 дней
с момента провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі Тимошенко
Н.І., за участю прокурора Травкіна Р.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від
покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Кузьмичі
Ромненського району Амурської області РФ,
жителя АДРЕСА_1, засудженого 12 липня 2005 року Первомайський міськрайонним
судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі
та звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком 2 роки, -

Встановив:
Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по
виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання засудженого ОСОБА_1. до позбавлення волі з іспитовим
строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 12 липня 2005 року ОСОБА_1. засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до
3 років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК
України з іспитовим строком 2 роки.

Зазначений
строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на
нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст.78
КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 12 липня 2005 року покарання - позбавлення волі.

Подання апеляції
на постанову законом не передбачено.
Справа №1-261/2007
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі:

головуючого -
судді Кучеренка В.Г.,

при секретарі - Крейденець О.П.,

з участю
прокурора - Либань І.М. ,

адвоката -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Коротано,
Шполянського р-ну, Черкаської обл.,
українки,
громадянина України, навчається в
11 класі ЗОПІ № 25 м. Черкаси, не одружений,
не працюючий, проживаючий за
адресою: АДРЕСА_1, раніше
несудимий, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 органами досудового слідства
обвинувачуються за ч.1 ст. 186 КК України за відкрите викрадення чужого
майна (грабіж).

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив
клопотання про закриття кримінальної справи стосовно нього згідно Закону
України "Про амністію", так як
він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Заслухавши
думку прокурора про те, що заборони про
застосування Закону України "Про амністію" діючим КК України
немає, а тому справа підлягає закриттю
на підставі п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 p.;
пояснення підсудного, який не
заперечує проти закриття відносно нього справи по амністії суд приходить до
висновку, що справа підлягаю закриттю у
зв'язку з актом амністії.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі
ст. 81 КПК України.

Керуючись п.
4 ст.
6, ст. ст.
237, 240, 248 КПК України, п. "а" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 186 ч. 1 КК України
провадженням закрити, внаслідок акту
амністії.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд -скасувати.

Речові
докази по справі, а саме: ланцюжок з
металу жовтого кольору з хрестиком з металу сірого кольору та ланцюжок з металу
жовтого кольору, які передані під
розписку потерпшій ОСОБА_3 - залишити за належністю.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на
протязі 7 діб.
№5-201/2007
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді Діденко
Н.Б.

секретаря Чухрай
М.М.

прокурора Соловйова
Д.В.

розглянувши
подання відділу Кримінально - виконавчої інспекції Заводського району м. Запоріжжя
про застосування Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року
до ОСОБА_1, 1991 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду від
18.09.2006 р. ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, протягом якого повинна повідомляти інспекцію
про зміну місця проживання та роботи, а
також з'являтися до них для реєстрації.

В
поданні ВКВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання на
підставі ст. 1 п "а" Закону України " Про амністію" від
19.04.2007 року, засуджена
характеризується позитивно, раніше не
судима, на момент вчинення злочину була
неповнолітньою.

Розглянувши
подання, докази по справі, які містяться у особистій справі за №
284/06, вислухавши представника
інспекції, засуджену і її законного
представника, які просить застосувати до
неї амністію, прокурора, який підтримав подання, суд вважає за необхідне звільнити її від
призначеного покарання з наступних підстав:

Ст.85 КК
України передбачає звільнення засудженого від покарання на підставі Закону
України про амністію. П "а" ст..1 Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року передбачає звільнення від покарання
осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, які на момент
вчинення злочину були неповнолітніми. Судом встановлено, що ОСОБА_1,
1991 р.н., на момент вчинення
злочину була неповнолітньою. Таким чином,
суд приходить до висновку, що до
неї може бути застосовано п "а" ст. 1 Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись
ст. 85 УК України, п "а" ст.1 Закону України "
Про амністію" від 19.04.2007 року,
суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
повністю від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на
один рік, призначеного вироком
Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2006 р.,
ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.
Дело № 5-97/2007г.
21 мая 2007 г. Центрально-Городской районный суд
г. Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Федько СП.
при секретаре Ковальовой Е.Г.
с участием прокурора Мандий ВИ., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Горловке представление начальника
уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского МО г. Горловки УГДУВИН в Донецкой области Губарева А.Н. в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки донецкой области, гражданина Украины, не женатого,
не работающего, ранее
судимого, проживающего по адресу:
об отмене освобождения от отбывания
наказания с испытанием и направлении осужденной для отбывания назначенного
Приговором Центрально - Городского районного суда г. Горловки
Донецкой области от 14.04.2006 г.
на ОСОБА_1 в силу ст. 76 УК
Украины были возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы,
учебы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об
отмене испытательного срока, поскольку
ОСОБА_1 не выполняет возложенных судом обязанностей, а именно: изменила место жительства, не уведомив инспекцию, не является на регистрацию в УИИ.
Выслушав пояснения представителя
уголовно-исполнительной инспекции,
прокурора и осужденного ОСОБА_1 суд пришел к выводу о том, что факт умышленного уклонения от исполнения
возложенных судом обязанностей со стороны осужденного инспекцией не доказан.
Таким образом, осужденная возложенные судом
обязанности не нарушила.
Согласно предоставленных материалов
ОСОБА_1 за период испытательного срока к уголовной и административной
ответственности не привлекалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
В отмене освобождения от отбывания
наказания с испытанием и направлении осужденной ОСОБА_1 для отбывания
назначенного наказания - отказать.
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Центрально -Городского районного суда г. Горловки
Донецкой области от 14.04.2006 г
- освободить в связи
с окончанием испытательного срока.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Центрально-Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в течении 7 дней со дня его провозглашения.
Дело №1-643
25 июля 2007 года Берлинский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Кривоножко Е. Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст.297 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не
необходимым объявить привод в отношении подсудимого через органы внутренних
Изучив материалы дела,
выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о необходимости объявления
привода в отношении ОСОБА_1. по следующим основаниям.
требованиями ст.288 УПК Украины, если подсудимый не явится без уважительных
причин в судебное заседание, суд откладывает рассмотрение дела и имеет право
вынести постановление о приводе подсудимого.
В связи с тем, что подсудимый
ОСОБА_1. не явился в судебное заседание без уважительных причин, у суда есть
основания считать, что он уклоняется от явки в суд и в отношении него
необходимо применить привод через органы внутренних
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 288
УПК Украины, суд
В судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст.297 УК Украины, подвергнуть приводу на 08 августа 2007 года на 14 часов 00 минут подсудимого ОСОБА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_5.
постановления направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для
Справа №5-44 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
липня 2007 р. Братський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Губанової В.М.

при
секретарі Любченко
Л.В.

за
участю прокурора Мерімеріна
К.Г.

начальника
Братської КВІ - Бровко Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі
Братське подання Братської КВІ про звільнення від подальшого відбування
покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Минжир Котовського
району Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, освіта середня, проживаючого в незареестрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, мешканця м.
Вознесенськ Вознесенського району Миколавської області, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Братскої КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_1, посилаючись на те, що вироком Овідиопольського районного суду
Одеської області від 24 січня 2006р. ОСОБА_1 засуджений за ст.
263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України
строком на 2 роки. На підставі ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року ОСОБА_1. підлягає звільненню від
подальшого відбування покарання,
оскільки він має на утриманні неповнолітніх дітей.

В
судовому засіданні начальник Братскої КВІ Бровко Г.Л. підтримав викладені в
поданні вимоги.

Вивчивши
подання, думку прокурора Мерімеріна
К.Г., який вважає можливим застосувати
до засудженого амністію, оскільки
останній підпадає під дію п."б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року,
вивчивши матеріали справи, суд
вважає викладені в поданні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В
зв'язку з вищевикладеним, необхідно
застосувати до ОСОБА_1 п."б"
ст. 1 Закон України "Про амністію" від 09 червня 2007 року і у
відповідності з вимогами вказаного закону звільнити від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Овідиопольського
районного суду Одеської області від 24 січня 2006 року, у відповідності зі ст. 1

п."б" Закону України
"Про амністію" від 09 червня 2007 року, від подальшого відбування покарання
звільнити.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Справа
№ 5-56
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

з участю
прокурора Філоненка А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від
покарання ОСОБА_1 засудженого за вироком Черняхівського районного суду
Житомирської області від 01 червня 2006 року за
ст. 185 ч.3 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і
просив його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор в
судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення засудженого від
покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_1
під час відбування покарання нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, а також те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, звільнити від покарання за вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2006 року за ст.
185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти
діб після проголошення.
Справа № 5-43/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Борщівський районний суд Тернопільської області

13 липня 2007
року

в складі:
головуючого Чепесюка
О.В.

при
секретарі Калинчук
У.Г.

з участю
прокурора Миколюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням Борщівської КВІУДДУПВП в
Тернопільській області про звільнення від покарання на підставі акту амністії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця та жителя смт.Скала-Подільська, вул.БогунаДО Борщівського району Тернопільської області,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської
області від 21 березня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений заст. 309 ч.1, ст.75, ст. 76. КК України до 2 (двох)
років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та обов"язком повідомляти про зміну
місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1.
нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно.

ОСОБА_1. засуджений за
умисний злочин, за який законом передбачено покарання не пов"язане з
позбавленням волі на строк не більше
п"яти років, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, дає свою згоду
щодо застосування до нього акту амністії, а тому на підставі ст.1
п."а" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року
від призначеного покарання його слід звільнити.

На
підставі ст.1 п."а" Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року, ст.85 КК України та керуючись ст.411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Борщівського районного суду
Тернопільської області від 21 березня 2007 року за ст. 309 ч.1, ст.75,
ст.76 КК України на підставі ст.1 п."а" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року від призначеного покарання - звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через

районний суд протягом 7 діб.
Справа №5-85 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
липня 2008 року . Чемеровецький районний суд Хмельницької області в
складі : головуючого-судді - Мороза В.М. при
секретарі - Цугель Т.В. з
участю прокурора - Приймака Р.Я. представника подання -
Біловуса В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП
Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання по закінченні
іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, тимчасово не
працюючого, військовозобов'язаного,
раніше судимого

в с т а н о в и в :

До суду надійшло
подання від КВІ Чемеровецького району про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1. засудженого Чемеровецьким районним
судом 19 червня 2007 року за ч. 1
ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнено його від
відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік. В судовому засіданні
представник КВІ - Біловус В.П. підтримав подання і просить засудженого
звільнити від відбування в подальшому покарання
.

Прокурор теж погоджується у
задоволені подання.

Вислухавши представника КВІ
Чемеровецького району, який підтримав подання, думку прокурора, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1 . звільнити від відбування в подальшому покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку, так як він став на шлях виправлення і може
бути чемним і добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст.
75 КК України, ст. ст. 408-2 , 411 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від
призначеного вироком Чемеровецького
районного суду Хмельницької області від 19 червня 2007 року покарання у виді 1 року
обмеження волі, з іспитовим
строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подано скаргу
протягом 7 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький
районний суд .

Суддя :