Провадження № 1-кп/742/93/15
Єдиний унікальний № 742/1215/15-к
ВИРОК
Іменем України
02 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку, працюючої культорганізатором МБК Прилуки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2014 року близько 15 години 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення, перебуваючи в МБК м. Прилуки по вул. Ю.Коптєва, умисно, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки Samsung-Galaxy Grand GT- 19082, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 5600,00 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме про вчинення таємного викрадення мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_5 . Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, але попередньо надала заяву, в якій зазначає, що до обвинуваченої ніяких претензій не має, та просить розглянути справу без її участі, викрадений телефон їй працівниками міліції повернуто. Щодо міри покарання відносно обвинуваченої покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинувачену. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і її дії в частині таємного викрадення мобільного телефону належного потерпілій, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не виявлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинила умисний злочин, особу винної та її позицію до вчиненого, за місцем роботи характеризується виключно позитивно (а.п.36), згідно довідки психоневрологічного відділення Прилуцької ЦМЛ на обліку у психіатра не перебуває (а.п.42), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру, на обліку не перебуває (а. п. 40), одруженої, маючої малолітню дитину, працюючої, раніше не судимої, та враховуючи, що потерпіла претензій до обвинуваченої не має, вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу .

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу,що становить 850 грн., в користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки Samsung-Galaxy Grand GT- 19082, залишити законному володінні та в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 . (а.п.51-53).

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору, та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_6