Справа № 554/1137/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 31.03.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-15.10.2009 року Київським районним судом м. Полтава за ст.122 ч.І КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки;
-31.01.2012 року Київським районним судом м. Полтава за ч.І ст. 186, 71, 75 КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі;
-20.05.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.186 ч. 2 КК України 2001 року на 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 11 вересня 2014 року близько 13.00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , умисно нанесли ОСОБА_6 декілька ударів кулаками та ногами в область правої та лівої скроні, носа та тулуба, чим спричинили йому спільними діями середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, у вигляді: часткового розриву лівого ключично-акроміального зчленування, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця обличчя, субконьюктивального крововиливу лівого ока.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 11.09.2014 року в обідній час він зустрів ОСОБА_5 з яким розпив спиртні напої, після чого останній йому повідомив, що ОСОБА_6 викрав у нього гроші. Далі вони разом пішли до ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 їм відчинив двері, після чого ОСОБА_5 образу наніс йому удар кулаком в голову. Далі він ОСОБА_4 також наніс ОСОБА_6 декілька ударів в область обличчя, можливо ще наносив і удари ногами. При цьому ОСОБА_5 також продовжував наносити ОСОБА_6 удари. Коли в останнього пішла кров, вони витерли його та пішли звідти. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 також свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Показав, що 10.09.2014 року він розпивав разом з ОСОБА_6 спиртне та запідозрив його у крадіжці грошей. Наступного дня він зустрів ОСОБА_4 із яким розпили спиртне та пішли до квартири ОСОБА_6 АДРЕСА_5 . Потерпілий відчинив двері, після чого він завдав йому удар кулаком в обличчя, далі разом з ОСОБА_4 почали його бити в область обличчя та тулубу руками і ногами. При цьому ОСОБА_4 завдав потерпілому декілька ударів калаками в обличчя. В подальшому, коли в потерпілого сильно пішла кров витрели його та пішли звідти. Публічно вибачився перед потерпілою стороною та пообіцяв найближчим часом відшкодувати збитки.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинувачених кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, пов`язаний з посяганням на здоров`я потерпілого.
Також суд бере до уваги осіб обвинувачених. Зокрема, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, характеризується негативно, ніде не працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває. Водночас, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, позитивно характеризується, пообіцяв повністю відшкодувати завдану шкоду, на даний час працевлаштовується, усвідомив протиправність своєї повідінки та має наміри стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених встановлено вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України. Однак, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе його виправлення та попередження нових злочинів призначенням покарання у виді обмеження волі з випробуванням в умовах нагляду за його належною поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції під час іспитового терміну.
Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування та потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити повністю, оскільки вказані позовні вимоги повністю визнані обвинуваченими та підтверджуються встановленими обставинами справи.
Враховуючи, що на даний час строк діїі запобіжного заходу обвинуваченим у виді особистого зобов`язання витік, суд рахує за необхідне, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, згідно вироку Машівського районного суду Полтавської області від 20.05.2014 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць.
ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно ст.76 КК України, обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов прокурора Октябрського району м.Полтави задовольнити повністю.
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави в особі бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 900 грн. 55 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути із обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6 5 000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 6 000 (шість тисяч ) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу обрати тримання під вартою негайно в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 31.03.2015 року.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1