Справа № 493/925/15-к
Провадження № 1-кп/493/108/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року м . Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/108/15 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

1) 22.11.1994 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 81 ч. 4, 44 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

2) 26.11.2001 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 229-6 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 22.06.2006 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

4) 19.12.2006 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

5) 05.06.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

6) 23.05.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

7) 29.10.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.01.2015 року близько 02 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого в с. Крижовлін Балтського району Одеської області, де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи повторно на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, пошкодивши скоби вхідних дверей проник до даного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме два колеса від мотоцикла МТ-10, вартість одного колеса 250 грн., загальною вартістю 500 грн., дві вихлопні труби від мотоцикла МТ-10, вартість однієї труби 200 грн., загальною вартістю 400 грн., комплект латок для склейки резини вартістю 35 грн., комплект прокладок для двигуна мотоцикла МТ-10 вартістю 65 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1000 грн. Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
18.02.2015 року близько 01 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 зайшов до підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого в с. Плоске Балтського району Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисливих мотивів, пошкодивши скоби вхідних дверей проник до даного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме муку загальною вагою 150 кг, вартістю 10 грн. за 1 кг, загальною вартістю 1500 грн., яка знаходилась в 3-х поліетиленових мішках, вартістю 1 грн. за мішок, загальною вартістю 3 грн., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 1503 грн.

20.02.2015 року близько 12 години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за рахунок таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, зайшов до літньої кухні домогосподарства ОСОБА_9 , розташованого в с. Шляхове Балтського району Одеської області, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, вартістю 350 грн., два газових балона з газом, вартість одного балона 450 грн., загальною вартістю 900 грн., електричну духовку вартістю 200 грн., три пір`яні подушки, вартість однієї подушки 150 грн., загальною вартістю 450 грн., 10 виделок, вартість однієї виделки 15 грн., загальною вартістю 150 грн., 10 ложок, вартість однієї ложки 15 грн., загальною вартістю 150 грн., після чого з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2200 грн.

25.02.2015 року близько 01 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до підсобного приміщення домогосподарства ОСОБА_10 , розташованого в с. Коритне Балтського району Одеської області, де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи повторно на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів, через не зачинені вхідні двері, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме два металевих казани на 15 літрів, вартість одного казана 150 грн., загальною вартістю 300 грн., металеву трубу довжиною 1 метр вартістю 100 грн., металеве ковадло вартістю 200 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 600 грн. Після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
01.03.2015 року близько 01 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку, відчинив вхідні двері та проник до приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_11 , розташованого в с. Коритне Балтського району Одеської області, звідки таємно викрав зерно пшениці загальною масою 250 кг, вартість 1 кг 4 грн., загальною вартістю 1000 грн., яка знаходилась в 4-х поліетиленових мішках, вартість 1 мішка 1 грн., загальною вартістю 4 грн., зерно ячменю масою 50 кг, вартість 1 кг 5 грн., загальною вартістю 250 грн., який знаходився в поліетиленовому мішку вартістю 1 грн., після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1255 грн.

На початку березня 2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства ОСОБА_12 , розташованого в с. Плоске Балтського району Одеської області, де з метою здійснення свого злочинного умислу, діючи на досягнення злочинного результату, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні даного домогосподарства, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саметри чавунних казани ємкістю 20 літрів кожний, вартість одного казана 150 грн., загальною вартістю 450 грн., алюмінієву каструлю вартістю 150 грн., після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 600 гривень.

19.03.2015 року близько 01 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, відчинив вхідні двері та проник до літньої кухні домогосподарства ОСОБА_13 , розташованого в с. Немирівське Балтського району Одеської області, звідки таємно викрав чавунну плиту вартістю 100 грн., пральну машину «Малютка» вартістю 200 грн., після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 300 грн.

22.03.2015 року близько 01 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, відчинив вхідні двері та проник до літньої кухні домогосподарства ОСОБА_14 , розташованого в с. Пасат Балтського району Одеської області, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон вартістю 250 грн., три чавунні казани, вартість одного казана становить 150 грн., загальною вартістю 450 грн., електричний чайник вартістю 300 грн., після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 1000 грн.

28.03.2015 року близько 01 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження скоби вхідних дверей, проник до літньої кухні домогосподарства ОСОБА_15 , розташованого в с. Козацьке Балтського району Одеської області, звідки таємно викрав зерно пшениці загальною масою 200 кг, вартість 1 кг становить 4 грн., загальною вартістю 800 грн., яка знаходилась в 4-х поліетиленових мішках, вартість 1 мішка 1 грн., загальною вартістю 4 грн., після чого, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_15 на загальну суму 804 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт вчиненням ним крадіжки майна, переліченого в описовій частині даного вироку,надав суду пояснення, в яких повністю визнав зазначені в обвинувальному акті обставини, не розуміє чому так вчинив, в скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять суд провести судове засідання без їх участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без їх участі.Завдана шкода обвинуваченим відшкодована потерпілим ОСОБА_12 і ОСОБА_15 , а цивільні позови потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримують в повному обсязі та просять їх задовльнити. Міру покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі, просив суд не досліджувати докази, які знаходяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим, враховуючи думку прокурора, який погоджується з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за першим дев`ятим епізодами обвинувачення в силу їх тотожності, а також тотожності предмету, способу та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, повністю охоплюються ч. 3 ст. 185 КК України і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винного, який раніше неодноразово судимий, обставини справи, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, наявність у нього захворювання, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, що являється обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, і прохання обвинуваченого та його захисника, його ствердження про те, що він засуджує свій проступок, враховує думку потерпілих, які в своїх заявах покладаються на розгляд суду, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 має тяжке захворювання та неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно протягом іспитового строку, до покарання, яке буде призначене за вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню покарання, призначене вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.10.2014 року у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.

Цивільні позови потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підлягають задоволенню, так як матеріальних збитків завдано внаслідок злочинних дій обвинуваченого, розмір шкоди ним визнаний, на час постановлення вироку збитки не відшкодовані.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком, частково приєднати покарання по вироку Балтського районного суду Одеської області від 29.10.2014 року в частині семи місяців позбавлення волі і остаточно призначити покаранняу вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і взяти під варту в залі суду. Строк рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 05 червня 2015 року.
Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 900 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 2200 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 1250 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 1000 грн.

Речові докази згідно зберігальної розписки залишити за належністю ОСОБА_15 .
Речові докази: металевий лом знищити, автомобіль марки «ІЖ 27151011», д/н НОМЕР_1 , кольору лотос повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

С У Д Д Я