overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21 липня 2015 р. Справа № 632/1588/15-к провадження № 1-кп/632/166/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , та ТОВ «АТБ-маркет» - представник ОСОБА_5 .

З розписок, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 липня 2015 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, обвинувачених та потерпілих, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/1027/14-к
Провадження 1кс/645/160/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2014 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в Харківській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2014року -
В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга в обґрунтування якої зазначено,що на подане клопотання ОСОБА_4 про допит ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003767 слідчим СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в Харківській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про часткову відмову у даному клопотанні. Заявник вважає що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню так як ОСОБА_6 не переховується від слідства та на даний час зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 а тому відсутні обставини що унеможливлюють проведення допиту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлену вимоги та просить скасувати рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.01.2014року та зобов`язати слідчого задовольнити подане клопотання.
Прокурор не погоджуючись із поданою скаргою просить суд відмовити так як рішення слідчого є законним та обгрунтованим.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до п.3 п.4 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи рішення слідчого яка полягає у рішенні про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у клопотанні.
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 в якій скаржник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію допит ОСОБА_6 скасувавши постанову від 14.01.2014року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного. Слідчим при винесенні постанови взято до уваги неможливість проведення слідчої дії допиту ОСОБА_6 за відсутністю особи однак при цьому відсутні будь-які докази що підтверджують дані обставини. Крім того слідчий частково відмовляючи у клопотанні не вказує в якій частині задовольняє.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в Харківській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2014року задовольнити.
Скасувати рішення слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ УМВС в Харківській області ОСОБА_5 , постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17 січня 2014року по матеріалах досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003767
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/835/14-к
Провадження № 1-кп/645/196/14
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000196 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

встановив:

3 лютого 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 3 лютого 2014 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 484-496 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №0000196 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 23.05.2014 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/8322/14-к
Провадження № 1-кп/645/519/14
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №0002745 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 вересня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002745 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор поставив питання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , який, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає необхідним застосувати у відношенні нього привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 24 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/5391/14-к
Провадження № 1/645/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 101 КК України, -
встановив:
10 липня 2014 року до суду надійшло кримінальна справаза обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 101 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

У судові засідання, свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Постанова суду від 16 січня 2015 року про здійснення приводу відносно зазначених свідків працівниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини неявки суду не повідомлені
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які викликалися судом і неодноразово не з`являлися без поважних причин та не повідомляли суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року),
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальній справі у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 101 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 24 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Фрунзенського району м.Харкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/2036/15-к
Провадження № 1-кп/645/269/15
У Х В А Л А
іменем України

22 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадженню № 0000090 від 19.02.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України,
встановив:

17 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000090 від 19.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит зазначених свідків у режимі відеоконференції, оскільки вони перебувають під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Здійснити допит свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають під вартою в Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному 28 травня 2015 року о 15 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/6948/14-к
Провадження № 1-кс/635/477/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність о/у СКР Липецького ВГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
31.07.2014 року до Харківського районного суду Харківської області звернулась із скаргою ОСОБА_4 , в якій зазначила, що звернулась до Харківського РВ із заявою про вчинення директором та співробітниками ПП «Солара 2007» злочину, передбаченого ст. 205 КК Украйни, але відомості за наслідками такого звернення не внесені до ЄРДР, тому просила суд задовольнити її вимоги зобов`язати слідчого внести відомості до реєстру та провести досудове розслідування.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги з підстав, наведених у скарзі і просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника та дослідивши надані заявником документа і витребувані судом матеріали перевірки № 9892 від 15.07.2014 року, судом встановлено наступне.
15.07.2014 року до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про злочин, суть якої полягає в тому, що заявник викладає обставини своїх правовідносин із ПП «Солара 2007», з яких ухвалено рішення, що набрало законної сили в цивільному судочинстві, посилається на наявність на балансі ПП «Солара 2007» значної кількості нерухомого майна, джерело походження якого для заявника не відоме, з чого заявник робить висновок про те, що ПП «Солара 2007» засновано для прикриття іншої забороненої законом діяльності, але якої саме не повідомляє.
Відповідно до вимог ст. 205 КК України злочином визнається фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Текст заяви ОСОБА_4 не містить ніяких конкретних посилань на те, яка саме незаконна, або заборонена законом діяльність проводиться засновниками чи співробітниками цієї фірми, а тому за такою заявою відповідно до вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесенню не підлягають, оскільки в заяві ОСОБА_4 відсутні відомості про події злочину, передбаченого ст. 205 КК України.
Враховуючи наведене, відповідно до ст. 307 КПК України суд вважає відсутніми підстави для задоволення скарги і відмовляє в її задоволенні повному обсязі.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/152/2015
У Х В А Л А
про привід свідків
21.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказані свідки неодноразово викликалась у судові засідання для надання свідчень у даному кримінальному провадженні, однак у судові засідання не з`являлися з невідомих суду причин.

Ухвали про привід свідків працівниками міліції виконані не були.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним застосувати до свідків привід, для забезпечення їх прибуття у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , 1988 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , 1989 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 26.08.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1996/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №2025/1-297/11 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
5 січня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.
22 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 30 грудня 2014 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 15 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/142/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/6560/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 лютого 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляція потерпілою ОСОБА_4
27 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 4 лютого 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2