Дело № 1-86/2012 года.
========================================================================
05 марта 2012 года. Ровеньковский
городской суд Луганской области в
председательствующего:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Ровеньки, Луганской
области, в здании Ровеньковского
городского суда Луганской области,
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,
женатого, пенсионера, проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_1, 20 января 2012 года примерно в 11
часов, находясь по адресу: Луганская
область, город Ровеньки, улица
Шевченко, дом № 106, имея умысел на
причинение телесных повреждений, на
почве внезапно возникших
неприязненных отношений, в процессе
ссоры, умышленно нанес два удара рукой
в область лица ОСОБА_2, в результате
чего причинил последнему телесные
повреждения средней степени тяжести:
двухсторонний перелом нижней челюсти
в области суставного отростка слева и
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122
ч.1 УК Украины признал полностью и суду
пояснил, что ОСОБА_2 является его
сватом и проживает по адресу:
Некоторое время ОСОБА_2 проживал у его
сына ОСОБА_3 и невестки ОСОБА_4 За время
совместного проживания ОСОБА_2
злоупотреблял спиртными напитками,
нигде не работал и втайне от хозяев
продавал металл, строительные
В январе 2012 года его сыну привезли три
тонны угля, который находился в сарае
для угля и был заполнен наполовину.
20 января 2012 года примерно в 10 часов
пришел к сыну, заглянул в угольник и
увидел, что треть угля отсутствует. Он
понял, что уголь ворует его сват -
ОСОБА_2 Он пошел к свату, но по дороге
встретил своего сына ОСОБА_3, рассказал
ему об исчезнувшем угле, но сын все
опровергал. Он не мог найти дом, где
проживает сват, по дорогу у парня
спросил знает ли он, где проживает
ОСОБА_2 Парень сказал, что он проживает
ІНФОРМАЦІЯ_6 и у ОСОБА_2 Придя к свату
стал стучать в окно, но ему не
открывали. Он увидел, что ОСОБА_2 лежит
в кресле. Когда ОСОБА_2 встал и стал
открывать дверь, но долго не мог
открыть, вздыхал. Когда он вошел,
увидел, что у его свата разбита
переносица и на левой щеке ссадина,
похожая на синяк. ОСОБА_2 был в
состоянии алкогольного опьянения, и
между ними завязалась сора, в процессе
которой он ударил ОСОБА_2 один раз
ладонью правой руки по левой щеке, а
затем один раз ладонью левой руки по
правой щеке, чтобы привести его в
чувство. Тот пошатнулся, но он успел его
схватить за ворот рубашки и посадил на
диван и ушел. Придя домой рассказал о
случившемся жене, та сказала, что их сын
ОСОБА_3 ей рассказывал, что когда он
относил сигареты свату, то сват также
долго не мог открыть дверь, а когда
открыл, рассказал сыну, что очень
Кроме описанных ним ударов ладонями
правой и левой руки, более никакие
удары он ОСОБА_2 не наносил. Откуда у
него могли образоваться остальные
телесные повреждения, а именно перелом
двух ребер, ему неизвестно.
Вину свою он признает, просит его
строго не наказывать, в содеянном
раскаивается. Гражданский иск о
возмещении материального ущерба в
сумме 1629 гривен 77 копеек признает
полностью и обязуется возместить.
Суд, оценив исследованные по делу
доказательства по инкриминируемому
досудебным следствием ОСОБА_1 деянию, в
их совокупности, считает, что
виновность подсудимого доказана, и
подтверждается следующими данными.
Потерпевший ОСОБА_2, суду пояснил, что
проживает один. Примерно в мае он
пришел жить к дочери ОСОБА_4,
проживающей с мужем ОСОБА_3 и сыном, так
как поругался с женой. Прожил он у них
примерно два месяца. За время
проживания он постоянно ругался с
дочерью, затем и сватом ОСОБА_1, что
якобы он спаивает зятя спиртными
19 января 2012 года, примерно в 9 часов к
нему домой пришел зять и они распивали
спиртное. Потом в 12 часов ОСОБА_3 пошел
за внуком в садик и примерно в 13 часов
вернулся вместе с ребенком к нему
домой. Они находились у него в доме до 15
часов 30 минут, а затем ушли домой.
Вечером он выносил поесть собаке и
поскользнулся, упал на левую часть
грудной клетки, сильно ударился,
почувствовал резкую боль, но в больницу
за помощью не обратился.
На следующий день ребра у него не
переставали болеть. Примерно в 10 часов
к нему пришел зять ОСОБА_3, чтобы
забрать сигареты, посидел у него
полчаса и пошел домой, так как ему нужно
было идти на работу в ночную смену, и
необходимо было выспаться.
20 января 2011 года примерно в 11 часов к
нему постучали в окно. Он встал, с
трудом подошел к двери, так как сильно
болели ребра, открыл дверь. На пороге
стоял его сват, ОСОБА_1 Он стал на него
кричать за то, что он спаивает его сына,
ничем не помогает детям. Он стал его
выгонять и пару раз выразился в его
адрес нецензурной бранью. ОСОБА_1
ударил его ладонью правой руки по левой
щеке, а затем ладонью левой руки по
правой щеке. Он почувствовал резкую
боль в области нижней челюсти и привкус
крови во рту. Он стал падать на пол, но
ОСОБА_1 взял его за ворот одежды и
поволок на диван. Что было дальше, он не
помнит и как уходил сват, он тоже не
помнит, так как находился в состоянии
алкогольного опьянения.
Обратился в больницу, где сказали, что у
него перелом челюсти. На
медикаментозное лечение и на
протезирование он потратил 1745 гривен 40
копеек, который возмещен в полном
объеме. В настоящий момент они
Просит ОСОБА_1 не лишать свободы.
Из показаний свидетеля ОСОБА_4, данных в
процессе досудебного следствия
оглашенных и перепроверенных в зале
суда, видно, что проживает с мужем
ОСОБА_3 и малолетним сыном ОСОБА_5. С
апреля до июля 2011 года с ними проживал
ее отец - ОСОБА_2М, с которым она не
общается на протяжении последних 17
лет, но муж его пожалел и оставил жить у
них в доме. ОСОБА_2 все заработанные
деньги пропивал, на содержание им денег
не давал и спаивал мужа спиртными
напитками из-за чего у них были
постоянные ссоры и они выгнали его из
19 января 2012 года она была на работе,
стала звонить мужу в 10 часов 30 минут, он
ей сказал, что он находится у ее отца,
услышала по голосу, что муж в состоянии
алкогольного опьянения. Позвонив
позже, она услышала в телефонной трубке
голос сына, который плакал, и говорил,
что он замерз. Когда она приехала домой,
ее муж ОСОБА_3 спал. Примерно в 18 часов
он проснулся и опять пошел к отцу. На
следующий день ее сын заболел, ей
пришлось его отвезти к свекрови, так
как муж еще находился у отца, и она
рассказала свекрам о произошедшем.
Свекор ОСОБА_1, сказал, что пойдет к ним
домой и домой к ее отцу, чтобы
Вечером 20 января 2012 года примерно в 17
часов она приехала к свекрам, где йе
сказали, что ОСОБА_1 ходил к её отцу,
пытался с ним поговорить. Но тот стал
его выталкивать из дома, так как
находился в состоянии алкогольного
опьянения, а также, что он дал ему две
пощечины, чтобы привести его в чувство.
Свекра ОСОБА_1 она знает, как
добропорядочного человека, который не
пьет, ни курит, занимается хозяйством и
уделяет внимание ее сыну, то есть
своему внуку. Избить ее отца он не мог
Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных в
процессе досудебного следствия
оглашенных и перепроверенных в зале
суда, видно, что она проживает с мужем
ОСОБА_1 Её сын ОСОБА_3 женился на ОСОБА_7
и уних родился сын, они проживают
Весной 2011 года к сыну пришел жить отец
его жены ОСОБА_2 Он постоянно
злоупотреблял спиртным, фактически
нигде не работал, пропивал
строительные материалы, которые
приобретал ее супруг для установки
20 января 2012 года к ним пришла невестка
и привела заболевшего внука, и
рассказала, что её муж ОСОБА_3 находится
у её отца ОСОБА_2, где они распивают
спиртные напитки. Ее муж ОСОБА_1
примерно в 10 часов решил пойти к ОСОБА_2
и поговорить с ним и с сыном. Вернувшись
примерно в 12 часов и рассказал, что он
нашел дом, где проживает сват и зашел к
нему. ОСОБА_2 был в состоянии
алкогольного опьянения и начал
оскорблять её мужа, на что ОСОБА_1 пару
раз ударил ОСОБА_2 ладонью по лицу,
только для того, чтобы привести его в
чувство. Когда сват пришел в себя они
договорились с ее мужем, что тот придет
к ним домой и они поговорят.
22 января 2012 года она узнала от сына, что
когда 20 января 2012 года он пришел к
ОСОБА_2, тот жаловался на сильную боль в
области ребер и у него было разбито
Из показаний свидетеля ОСОБА_3, данных в
процессе досудебного следствия
оглашенных и перепроверенных в зале
суда, видно, что проживает с женой
ОСОБА_4 и малолетним сыном ОСОБА_5. С
апреля до июля 2011 года с ними проживал
отец жены - ОСОБА_2, который все
заработанные деньги пропивал, на
содержание им денег не давал.
Утром 19 января 2012 года он пошел к
ОСОБА_2, чтобы выпить спиртного. Они
распили 1 литр водки, затем он пошел в
садик и забрал ребенка и вернулся к
тестю. На следующий день он опять пошел
к ОСОБА_2, так как тот позвонил ему и
попросил, чтобы он принес пива. Когда он
пришел, ОСОБА_2 стал ему жаловаться, что
упал на пороге, когда выходил на улицу и
сильно ударился ребрами. Также он
увидел, что у ОСОБА_2 была рана на щеке.
Он немного посидел и ушел домой. Когда
шел домой встретил отца ОСОБА_1 На
следующий день он узнал, что после того,
как встретил отца на улице, отец пошел к
ОСОБА_2 и там у них произошел конфликт.
Что именно произошло, ему неизвестно
Проверив показания подсудимого ОСОБА_1
данные в судебном заседании,
пояснивший, что он 20 января 2012 года
примерно в 11 часов умышленно нанес
средней тяжести телесные повреждения
ОСОБА_2, а именно: двухсторонний перелом
нижней челюсти области суставного
отростка справа и угла лева; показания
потерпевшего ОСОБА_2 данные в судебном
заседании, пояснившего, что 20 января 2012
года примерно в 11 часов ОСОБА_1 нанес
ему телесные повреждения в виде
двухстороннего перелома нижней
челюсти области суставного отростка
справа и угла; показания свидетелей
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 данные в
процессе досудебного следствия,
оглашенные и перепроверенные в
судебном заседании, сопоставив их
между собой, и материалами уголовного
дела суд считает, что эти показания
соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, не противоречат
собранным по делу доказательствам и
поэтому придает приведенным
показаниям доказательственное
значение в совокупности с другими
Согласно протокола осмотра места
происшествия от 26 января 2012 года,
местом совершения преступления
является дом № 106, расположенный по
улице Шевченко, города Ровеньки,
Луганской области (л.д.10-14).
Согласно заключения эксперта № 95 от 09
февраля 2012 года, ОСОБА_2 были
установлены телесные повреждения:
двухсторонний перелом нижней челюсти
области суставного отростка справа и
угла слева; переломы 7, 8 ребра слева
относящихся к категории телесных
повреждений средней степени тяжести,
как вызывающие длительное
расстройство здоровья; сотрясение
головного мозга, ушибы, гематомы,
ссадины лица; ушибы грудной клетки
слева, относятся к категории легких
телесных повреждений с
кратковременным расстройством
здоровья (л.д.31-32).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
14 февраля 2012 года, ОСОБА_1 наглядно
показал механизм нанесения телесных
повреждений ОСОБА_2М.(л.д.60-62).
Таким образом, ОСОБА_1, в данном случае
совершил, умышленное средней тяжести
телесных повреждений, то есть
умышленное повреждение, не являющиеся
опасными для жизни и не повлекших
последствий, предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но причинившие длительное
расстройство здоровья и его действия
квалифицируются судом по ст. 122 ч.1 УК
Решая вопрос о назначении наказания
ОСОБА_1 суд учитывает характеризующие
данные на подсудимого, характер и
степень общественной опасности
совершенного преступления, то, что в
силу ст.12 УК Украины он совершил
преступление средней тяжести,
пенсионер, ранее не судим,
характеризуется положительно.
К смягчающему наказанию
обстоятельству подсудимому ОСОБА_1 в
силу ст. 66 УК Украины суд относит
полное признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение материального ущерба
Отягчающие наказание обстоятельств в
силу ст. 67 УК Украины судом не
При назначении наказания
ОСОБА_1 принимая во внимание
положительно характеризующие данные
на подсудимого, все смягчающие
наказание обстоятельства (полное
признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, возмещение
материального ущерба потерпевшему), а
также учитывая, что потерпевший ОСОБА_2
просит подсудимого не лишать свободы,
то что он пенсионер, суд приходит к
выводу о назначении ОСОБА_1 наказания,
предусмотренного санкцией ст.122 ч.1 УК
Украины, в виде лишение свободы на
определенный строк и возможности
исправления его без отбытия
назначенного наказания с
освобождением от отбытия наказания с
испытанием, с применением ст. 75, 76 УК
Гражданский иск заявленный
прокурором в интересах Управления
охраны здоровья Ровеньковского
городского совета Луганской области о
взыскании с ОСОБА_1 в пользу Управления
охраны здоровья Ровеньковского
городского совета Луганской области
материальный ущерб в сумме 1629 гривен 77
копеек подлежит удовлетворению в
порядке ст. 1206 ГК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания
с испытанием на один год.
В соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без
разрешения уголовно –исполнительной
- уведомлять уголовно –исполнительную
инспекцию об изменении места
жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления
охраны здоровья Ровеньковского
городского совета Луганской области в
счет возмещения материального ущерба
в сумме 1629 гривен 77 копеек на р/с:
На приговор может быть подана
апелляция участниками процесса в
апелляционный суд Луганской области,
через Ровеньковский городской суд, в
течение 15 суток с момента его
Председательствующий: