Справа № 372/2334/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/878/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
11 серпня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Обухів, Київської області, українку, громадянку України, розлучену, не працюючу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 06.10.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2014 року, яким ОСОБА_7 була засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно із вироком, кримінальне правопорушення засудженою було вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_7 , 20.03.2015 року близько 14 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні ДП «Рітейл Вест» оптово-роздрібного магазину «Фуршет», що розташований по вул. Київська, 107 в м. Обухів, Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельних полиць та положила до своєї жіночої сумки товар на загальну суму 304 грн. 94 коп., та пронісши викрадене повз касовий апарат даного магазину, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, зазначає, що вирок суду першої інстанції є незаконним, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Так, в порушення вимог закону, Обухівським районним судом Київської області при ухваленні вироку встановлено те, що засудженою ОСОБА_7 не сплачено штраф в розмірі 850 грн. за попереднім вироком суду від 06.10.2014 року, однак при цьому не застосовано ч.1 ст. 71 КК України і не приєднано повністю вказаний штраф до основного покарання.

В зв`язку з цим прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді 160 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю невідбутої частини покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2014 року у виді штрафу у розмірі 850 грн. та новим покаранням за цим вироком у виді 160 годин громадських робіт. На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та покарання у виді 160 годин громадських робіт виконувати самостійно. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду,

прокурора,який апеляційну скаргу прокурора підтримав та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах та обвинувачену з останнім словом, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирок суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_7 та кваліфікація її дій за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, учасниками судового розгляду не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції при призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Обухівським районним судом Київської області при ухваленні оскарженого вироку було встановлено, що ОСОБА_7 не сплатила штраф в розмірі 850 грн. за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п. 26 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК України до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного і додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

В абз. 5 п. 10 даної постанови зазначено, що суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Даних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

За змістом п.4 ч.1 ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 424, 426 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, змінити.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю невідбутої частини покарання за попереднім вироком Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2014 року у виді штрафу у розмірі 850 грн. та новим покаранням за цим вироком у виді 160 годин громадських робіт.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та покарання у виді 160 годин громадських робіт виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4