Провадження № 11-сс/795/31/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7

слідчого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу захисника, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Торнадо Люкс» та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ПП «Торнадо Люкс» та ОСОБА_9 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2014 року за № 0000245.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що згідно кримінального процесуального законодавства, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм необхідних слідчих дій. Приймаючи дане процесуальне рішення, слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 діяв в межах норм кримінально-процесуального законодавства, ним проведено повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, виконані всі зауваження прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , викладені у постанові від 21.11.2014 року, та прийнято обґрунтоване рішення.

Слідчим ОСОБА_8 були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення службовими особами УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області долучені матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 164 КУпАП від 06.11.2014 року та інших, допитані як потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідки-водії ПП „Торнадо Люкс щодо правомірності складення співробітниками міліції протягом 2014 року протоколів про адміністративні правопорушення, допитаний співробітник міліції СДБЕЗ ЧМВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_13 щодо обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, але фактів, які б свідчили про вчинення співробітниками УДСБЕЗ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за яке можна пред`явити їм підозру, в ході розслідування не встановлено. З їх боку тільки встановлено порушення порядку ведення документообігу, про що інформовано т.в.о. начальника УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_17 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ПП «Торнадо Люкс» та ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000245 від 20.10.2014 року, скасувати, кримінальне провадження направити для проведення досудового розслідування прокурору Чернігівської області. Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, прийнятою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону при неповноті судового розгляду, тому що перевірка заяв ПП «Торнадо Люкс», ОСОБА_9 та ОСОБА_11 слідчим проведена поверхово, без з`ясування всіх обставин. Слідчий суддя також не здійснив належної та повної перевірки, не оцінив всі обставини та докази в сукупності, деякі взагалі проігнорував. Слідчим не виконано вказівок прокурора прокуратури області ОСОБА_6 згідно постанови від 21.11.2014 року не допитані працівники УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області після скасування постанови, не з`ясовано, як документи по перевірці за заявою ОСОБА_18 опинились в УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській обл. замість СДБЕЗ ЧМВ УМВС України в Чернігівській обл., та на якій підставі ці особи здійснювали перевірку господарської діяльності заявників, що залишилось і поза увагою слідчого судді.

Не встановлено місце перебування та не допитано ОСОБА_19 щодо його участі в подіях, які передували складенню протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 164 КУпАП відносно водіїв ПП «Торнадо Люкс»; не встановлені обставини перебування на місці події маршрутних автобусів, до яких має відношення ОСОБА_18 , в які працівники УДСБЕЗ пересаджували людей із автобусів заявників; не перевірені відомості ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про наявність звернень ОСОБА_18 та ОСОБА_20 до УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області щодо здійснення на території м. Чернігова господарської діяльності перевізниками без дозвільних документів, не встановлено «легальних перевізників», яким навмисно пошкоджували транспортні засоби; не враховано постанови суду про закриття проваджень відносно водіїв ПП «Торнадо Люкс». Слідчий не взяв до уваги Закон України від 31.07.2014 року №1622-VІІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», підписаний 02.08.2014 року Президентом України П. Порошенком, згідно якого перевірки підприємств, установ, організацій контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюватимуться протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Уряду або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, тому перевірки діяльності заявників здійснювались на підставі протиправного доручення начальника УМВС України в Чернігівській області від 13.06.2014 року №177/ДМ «Щодо створення УДСБЕЗ та УДАІ з метою виявлення та припинення злочинів у сфері надання послуг пасажирських перевезень автомобільним транспортом» всупереч вимогам вказаного Закону, а слідчим суддею це не перевірено..

Заслухавши доповідача, захисника, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати, кримінальне провадження направити прокурору для проведення досудового розслідування, пояснення слідчого ОСОБА_8 який наполягає на законності свого рішення від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2014 року за № 0000245, бо всі слідчі дії виконані в повномі обсязі, думку прокурора ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи № 751/151/15-к., інші матеріали, надані апеляційному суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постановою від 26 грудня 2014 року слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 0000245 від 20.10.2014 року закрито за відсутністю в діях співробітників УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

При розгляді скарги захисника ОСОБА_7 слідчий суддя керувався вимогами кримінального процесуального закону, прийшов до вірного висновку про те, що слідчий при винесенні вказаної постанови діяв у межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб, причетних до подій, вказаних у скаргах, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та виходячи із зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях службових осіб УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області складу кримінального правопорушення.

Твердження захисника ОСОБА_7 про невиконання слідчим вказівок прокурора прокуратури області ОСОБА_6 згідно постанови від 21.11.2014 року спростовуються долученими до матеріалів кримінального провадження матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 164 КУпАП від 06.11.2014 року та інших, детальними допитами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків-водіїв ПП „Торнадо Люкс, допиту співробітника СДБЕЗ ЧМВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_13 щодо обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, витребувані необхідні документи, тощо.

З огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді стосовно відмови в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження, свого підтвердження не знайшли, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ПП «Торнадо Люкс» та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ПП «Торнадо Люкс» та ОСОБА_9 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.10.2014 року за № 0000245 без змін.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4