Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/2602/13-к
Провадження № 1-кп/724/1/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000603 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хотин, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше судимого, засудженого вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.09.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.09.2013 року біля 01 години, прийшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись що його злочинних дій ніхто не викриває, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно і з корисливих мотивів, повторно викрав велосипед належний ОСОБА_5 вартістю 1201 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1201 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 показав, що 18.09.2013 року прийшовши в господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , вживав з останнім горілку, після чого без дозволу, таємно викрав з даного господарства велосипед належний ОСОБА_5 , викраденим розпорядився на власний розсуд, в судовому засіданні щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та дослідити матеріали справи в частині, характеризуючих даних обвинуваченого та вирок Хотинського районного суду, ухвалу Хотинського районного суду, протокол затримання обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України як крадіжка таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, кваліфіковані вірно.

Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покаран¬ня ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння у розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_4 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, з встановлених обставин вбачається, що, підстави для застосування ст. 69, ст. 75 КК України відсутні.

Встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не відбув покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України, яким було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі і застосована ст. 75 КК України. Крім того, ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вищевказаним вироком Хотинського районного суду від 17.09.2012 року і направлено ОСОБА_4 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на три роки, при чому ОСОБА_4 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за вироком суду від 17.09.2012 року.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 , його було затримано 15 квітня 2015 року.

Суд вважає, що є підстави застосувати ст. 71 КК України і шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком суду, невідбуту частину покарання призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.09.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Речовими доказами у справі є велосипед іноземного виробництва, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, слід залишити власнику.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченому ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання до покарання за даним вироком, за злочин вчинений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі, невідбуту частину покарання призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі (згідно ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вищевказаним вироком Хотинського районного суду від 17.09.2012 року і направлено ОСОБА_4 для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на три роки), остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю вказаних вироків, у вигляді три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вираховувати з 15.04.2015 року.

Речовий доказ у справі велосипед іноземного виробництва, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1