Справа № 645/3582/14-к
Провадження № 1-кп/645/46/15
В И Р О К
Іменем України
05 травня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Охоче, Ново - Водолазького району, Харківської області, українки, громадянці України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
28 листопада 2013 року близько 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після спільного вживання алкогольних напоїв разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачила, що у останньої випав із кишені джинсів мобільний телефон «Prestigeo PAP DIJO» та впав на підлогу біля дивану. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись, тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, лягли спати та за її діями ніхто не спостерігає, підняла з підлоги та поклала до карману власної куртки, що була вдягнена на ній, тим самим таємно викрала, мобільний телефон «Prestigeo PAP DUO», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 195 від 10.02.2014 року, складає 618 грн. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними протиправними діями спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 618 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено, що вона раніше не судима, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України у судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., особа звільняється від відбування покарання, якщо має неповнолітніх дітей, яким не виконалося 18 років і не позбавлена батьківських прав.
Обвинувачена ОСОБА_5 має неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який скоїла обвинувачена є злочином середньої тяжкості і тому підпадає під дію даного закону. ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносного неї Закону України "Про амністію" .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_11 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 391,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, Законом України «Про амністію» від 08.04.2014р., суд, -
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у зв`язку з амністією відповідно ст.1 п «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 391,20 гривень.
Речовий доказ - мобільний телефон «Prestigeo PAP DUO» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1