Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТА НОВ А IМ Е НЕМ

У К Р А ї Н И

09 квітня 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Плющ О.О.

за участю прокурора: Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СІВ. Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИ В:

Слідчий СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що в ніч з 5 на 6 квітня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету прибув до магазину Спокуса, що знаходиться по вул. Слави, 20 А, в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, де шляхом пошкодження стелі магазину через отвір проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав гроші в сумі 2017 грн., що знаходились у шухляді столу та на праві приватної власності належали ОСОБА_3, після чого разом з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним як своїм власним, чим спричинив останній матеріальні збитки на вищевказану суму.

06 квітня 2010 року слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС порушено кримінальну справу .№ 14-4296 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2

06 квітня 2010 року в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_2, якому роз'яснено його права та допитано в якості підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, зі слів раніше не судимий, не має постійного місця проживання та місця роботи, за місцем тимчасового проживання не зареєстрований, знаходячись на волі може ухилятись та переховуватись від слідства та суду, займатися злочинною діяльністю, тобто може вчинити нові злочини, а тому відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яка в повній мірі забезпечить в подальшому виконання процесуальних рішень по справі.

Із зазначених підстав слідчий за погодженням з прокурором просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, вважає що ОСОБА_2 OJI. необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просить його задовольнити, вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу - тримання під вартою в СІЗО державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області до двох місяців.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в поданні.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, шо подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 5 п. 1 підпункт Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В силу ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу; крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа. її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що 06 квітня 2010 року слідчим відділенням Новоархангельського РВ УМВС порушено кримінальну справу №14-4296 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2

06 квітня 2010 року в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_2. якому роз'яснено його права та допитано в якості підозрюваного.

Злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

У відповідності до ст. 155 КПК України, міра запобіжного заходу взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад З роки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та беручи до уваги тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_2. за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, та інші обставини про його особу, суд вважає, що є достатні підстави передбачені ст. ст. 148. 150, 155, 165-1 КПК України для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному оскільки останній, знаходячись на волі, може уникнути від слідства та суду; перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій по справі, тому ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі.

Викладені в поданні слідчого доводи про необхідність обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 суд вважає обгрунтованими, обрання мір запобіжного заходу, що передбачені ст. 149 КПК України і не пов'язані з триманням під вартою є недоцільним, оскільки вони не можуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_2Л, тому подання необхідно задовольнити у звязку з чим обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК України, Постановок) Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, стан здоров'я задовільний, не працюючого, утриманців не має. зі слів раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в СІЗО Державного департаменту по виконанню покарань в Кіровоградській області терміном два місяці - з 06 квітня 2010 року по 06 червня 2010 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: