Справа № 161/4577/13-к
Провадження № 1-кс/161/1273/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 березня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області Лисюка В.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Матюка А.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, українця, гр.України, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області Матюк А.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивує тим, що завідувач сектору з ОВС ВПМ Луцької ОДПІ ДПС у Волинській області ОСОБА_2, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, протягом лютого-березня 2013 року вимагав та, 22.02.2013 року, 11.03.2013 року отримав від гр. ОСОБА_5 хабар в загальній сумі 8400 грн. за непроведення перевірок податкового законодавства та не перешкоджання у здійсненні останнім підприємницької діяльності.

11.03.2013 року гр. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, а також вчинення їх працівником правоохоронного органу, з використанням свого службового становища, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, надаючи вказівки співробітникам податкової міліції може знищити, спотворити або ж сховати документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чинити тиск на свідків, тобто безпосередньо впливати на хід розслідування, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопочучи про обрання більш м"якого запобіжного заходу, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0000023, доданого до клопотання вбачається, що гр.ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваного - гр. ОСОБА_2 суду надані.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що ухвалою слідчого судді від 14.03.2013 року ОСОБА_2 відсторонено від займаної ним посади, ухвала підлягає до негайного виконання, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо його можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, враховуючи, при цьому, проведення обшуків, як по місцю роботи, так і по місцю проживання та вилучення ряду документів, а також чинити тиск на інших підприємців, які ще не допитані органом досудового розслідування, використовуючи, при цьому своє службове становище, не має. Окрім того, достатніх даних про те, що підозрюваний буде в подальшому впливати на свідків, в тому числі і можливість його впливати на службових осіб ВПМ Луцької ОДПІ, не наведено. Враховуючи вік та стан здоров"я підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та проживання, позитивну характеристику як по місцю реєстрації, так і по місцю роботи (де він тимчасово відсторонений), а також обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м"якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді застави, що, на думку суду, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених обов"язків.

Обираючи розмір застави, враховується обставини кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан підозрюваного, виключно позитивні дані про його особу, наявність ризиків, викладених в ухвалі, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що визначений розмір достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області Матюка А.М. про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн.

Згідно ч.6 ст.182 КПК України, не пізніше 5-ти (п'яти) днів з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Заставу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- з'являтись на виклик до старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області Матюка А.М., прокурора Лисюка В.В. або ж інших процесуальних керівників у даному провадженні, визначених у порядку, передбаченому чинним КПК України, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження №№0000023, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначених посадових осіб;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - м.Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, документи для виїзду за кордон з України, який повертається негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов'язку;

- утримуватись від спілкування з співробітниками ВПМ Луцької ОДПІ, а також суб"єктами господарювання, матеріали по яких перебували у його провадженні на протязі терміну розслідування кримінального провадження.

Обов'язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_2, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос