05 июня 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Склярова В.Н.
Судей - Дорошенко Т.Н., Руснак А.Ф.
с участием прокурора - Игнатова Е.А.
осужденного - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1на приговор Симферопольского районного суда АР Крым от
16.04.2007 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, ранее
судимый: 1) 16.007.2004 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 185
ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на
основании ст. 107 УК Украины на 1 год 7 месяцев 20 дней; 2) 14.02.2007 года
Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 185. ч.З, 345 ч.2, 70 ч. 1, 71
ч.4 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы осужден по ч.З ст. 185 УК
Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по
настоящему приговору и приговору Киевского районного суда г. Симферополя от
14.02.2007 года окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Разрешен вопрос с вещественными
Как указано в приговоре, ОСОБА_1
07.08.2006 года примерно в 04 часа, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, находясь в п. Николаевка Симферопольского района, подошел к
АДРЕСА_1, где через незакрытую на замок дверь проник в одну из комнат, откуда
тайно похитил мобильный телефон «Nokia 3310» стоимостью 500 грн. и деньги в
сумме 200 грн., причинив потерпевшейОСОБА_3. ущерб на общую сумму 700 грн. С
похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Дело №
11-929 Председательствующий
ст.185 ч 3 УК Украины в
1 инстанции Томащак А.С.
Он же, 07.08.2006 года примерно в 04 часа 35 минут, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в п. Николаевка Симферопольского
района, подошел к АДРЕСА_1, где через незакрытую на замок дверь проник в одну
из комнат, откуда тайно похитил мобильный телефон «Simens V 55» стоимостью 705 грн., причинив
потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился
им по своему усмотрению.
В апелляции осужденный просит приговор суда изменить,
назначить более мягкое наказание. Свои доводы мотивирует тем, что назначенное
судом первой инстанции наказание является несправедливым и слишком суровым.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего
апелляцию, прокурора, возражавшего против доводов апелляции осужденного,
проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что
досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с
соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность осужденного в совершении им преступлений, за
которые он осужден, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания
и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом во время
судебного разбирательства в порядке ст. 299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_1судом первой
инстанции правильно квалифицированы по ч.З ст. 185 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1наказания суд первой инстанции в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных
им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного,
отрицательную характеристику по месту жительства, совершение преступления в
период условно-досрочного освобождения, возмещение ущерба, полное признание
вины и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.З ст. 185 УК
Украины. Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений суд
первой инстанции обоснованно применил принцип частичного сложения назначенных
Наказание, назначенное
ОСОБА_1соответствует требованиям уголовного закона, является необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом указанного, коллегия судей не находит оснований
для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1-
оставить без удовлетворения.
Приговор Симферопольского районного
суда АР Крым от 16.04.2007 года в
отношении ОСОБА_1 - оставить без