Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/31/11
Провадження по справі №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

з участю прокурора Волкова С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини

справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Літки, вул. Лісова, 8, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, не військовозобовязаного, притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість згідно ст. 89 КК України погашена, -

в злочині передбаченому ч.2 ст. 121 КК України

У С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого при наступних обставинах.

Так, 05 лютого 2011 року близько 14 години між підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які після спільного розпиття спиртного, перебували в стані алкогольного спяніння та знаходились за місцем проживання останнього в кімнаті будинку №2, що розташований по вулиці Лісова с. Будо - Літки, Лугинського району на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт.

Підсудний ОСОБА_2, передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, достовірно знаючи що потерпілому 73 роки, що він являється людиною похилого віку і перебуває у стані алкогольного спяніння, із значною силою наніс йому 2 удари в область обличчя. Від ударів підсудного, ОСОБА_3 втратив рівновагу та, падаючи на деревяну підлогу, вдарився обличчям об кут деревяної коробки дверей. Внаслідок нанесення ОСОБА_2 ударів, потерпілому ОСОБА_3 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно мозкової травми, яка супроводжувалась геморагічним забоєм головного мозку, крововиливами в мякі мозгові оболонки, речовину мозку обох півкуль, в мозочок, в довгастий мозок, Вароліїв міст; крововиливів в мякі тканини голови з внутрішньої поверхні, саден, забійної рани обличчя, перелому кісток носу, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність свою визнав частково, суду показав, що 05 лютого 2011 року вранці він прийшов до потерпілого. Останній дав йому гроші і попросив купити горілки. Горілку, яку він приніс, вони розпили разом. Потім ОСОБА_3 знову дав йому 10 грн. і попросив купити цигарки і горілку. Він купив 0.250 гр. горілки, яку вони розпили. ОСОБА_3 сказав, що йому болить голова, ліг на ліжко і почав хропіти. Тоді він побіг до фельдшера, щоб вона надала ОСОБА_3 медичну допомогу. Допомогу ОСОБА_3 надавали сільський фельдшер та фельдшер швидкої допомоги. Коли потерпілому стало краще, то він пішов до магазину, так як його там чекали, а коли повернувся то потерпілий почав його обнімати. Він відштовхнув останнього від себе і той падаючи вдарився правою скронею об кут дверного косяка і впав на підлогу. Ударів потерпілому не наносив, а тільки відштовхнув від себе. Покази під час досудового слідства і судового засідання змінював так як боявся працівників міліції.

Винність підсудного в скоєнні злочину стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який показав, що він є сином загиблого ОСОБА_3. 04.02.2011 року батько протягом дня вживав спиртні напої з підсудним, з яким підтримував дружні стосунки. 05 лютого 20011 року вранці він поїхав в м. Житомир в обласну лікарню. Вдень йому зателефонували і повідомили, що батько помер. Коли батько знаходився в стані алкогольного спяніння, то починав скандалити і чіплятись до людей.

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що вона вранці приходила до батька. Батько з підсудним сиділи в будинку і вживали спиртні напої. Вдень їй зателефонував брат з лікарні і сказав, що батько помер. Претензій до підсудного немає. Батько, коли вживав спиртні напої, то ставав дуже агресивним.

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що 05 лютого 2011 року вдень до неї прибіг підсудний і сказав, що ОСОБА_3 важко дихати, щоб вона надала допомогу. Коли вона йшла до ОСОБА_3, то попросила Давидюка зупинити швидку допомогу, яка їхала на виклик і направити до ОСОБА_3 Допомогу останньому вона надавала вдвох з фельдшером швидкої допомоги, у хворого був низький тиск. Як ОСОБА_3 стало краще, вона пішла додому, а в будинку залишався підсудний з потерпілим. Через хвилин 40 прибіг підсудний і сказав, що у ОСОБА_3 пішла кров носом. Вона пішла до будинку, де побачила, що ОСОБА_3 лежить на підлозі, вона перевернула його на спину, він був мертвий.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 05 лютого 2011 року до нього додому прийшов підсудний і сказав, що ОСОБА_3 погано. Він пішов до будинку ОСОБА_3 і побачив, що той лежить на підлозі. Він взяв його за руку, так як пульсу не було, то зрозумів, що той мертвий і він вийшов з будинку.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що він був статистом, коли проводилось відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного. Підсудний показував, як він наніс удари в обличчя потерпілому, який до нього чіплявся і як потерпілий падав, при цьому вдарився об кут дверної коробки.

протоколом огляду місця пригоди та додатками до нього, де зафіксовано місце вчинення злочину в будинок № 2 по вул. Лісова в с. Будо Літки, Лугинського району ( а. с. 20 - 25);

· - протоколом додаткового огляду місця події від 07.02.2011 року, де зафіксовано вилучення з підлоги кімнати будинку №2 по вул. Лісова в с. Будо Літки сліди крові ( а. с. 34 40);

· - протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2, де зафіксовано як він вказував на будинок, як на місце, де стався злочин та продемонстрував на статисті, як саме він наносив удари кулаком в обличчя ОСОБА_3 ( 73 80);

висновком судово - медичної експертизи № 4 від 21.03.2011 року про те, що на трупі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми, яка супроводжувалась геморагічним забоєм головного мозку, крововиливами в мякі мозкові оболонки, речовину мозку обох півкуль, в мозочок, в довгастий мозок, Вароліїв міст; крововиливів в м які тканини голови з внутрішньої поверхні, саден, забійної рани обличчя, перелому кісток носу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння і знаходяться в причинному звязку зі смертю ОСОБА_3.

Тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, незадовго до настання смерті. Тілесні ушкодження утворились прижиттєво. В момент нанесення ударів тупим предметом по тілу потерпілого, положення його тіла, вірогідніше за все знаходилось у вертикальному положенні.

- висновками комісійної судово медичної експертизи, згідно яких при дослідженні трупа ОСОБА_3, у нього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в проекції середньої частини правої брові, в правій скронево щічній області; рани в правій скронево щічній області; перелому кісток носу; крововиливів в мякі тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно скроневій області справа; крововиливів в мякі мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, в речовину головного мозку. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають закриту черепно лицьову мозкову травму, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельними, тобто знаходяться у прямому причинно наслідковому звязку зі смертю ( а. с. 238 240).

- висновком наркологічної експертизи № Д-158 від 22.02.2011р., згідно якої у ОСОБА_2 виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Примусового лікування не потребує, - - --

- висновком амбулаторної психолого-психіатричної експертизи №81- 2011 від 22.02.2011року, згідно якої ОСОБА_2 в минулому психічними захворюваннями не страждав та не страждає такими в даний час. Міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння. Під час огляду виявляє ознаки легкої, розумової відсталості в ступені легко вираженої дебільності, однак, ступінь наявного інтелектуального зниження не настільки виражена, коли б він не міг давати звіт своїм діям та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру по психічному стану не потребує. Під час вчинення інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями не страждав та не знаходився в будь-якому іншому тимчасовому хворобливому стані.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 здійснив злочин і його дії кваліфікує за ст. 121 ч. 2 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Суд також критично оцінює показання підсудного. Виходячи з того, що він неодноразово, як на досудовому слідстві так і судовому засіданні їх змінював, то вірить його первинним показанням в якості підозрюваного, де він давав їх в присутності захисника і пояснював також що наніс потерпілому два удари в область носа ( а. с. 51 54). Ці його показання співпадають з показаннями даними ним під час відтворення обстановки та обставин події.

Доводи підсудного про те, що він не наносив потерпілому ударів, а тільки штовхнув його, безпідставні і спростовуються висновками судово медичних експертиз, а також протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного, де він демонстрував механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_3

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, допомагав односельчанам, однак схильний до зловживання спиртним, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного не встановлено, а обставинами, що обтяжують його покарання є те, що злочин він скоїв в стані алкогольного спяніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищевикладене, а також думку потерпілого ОСОБА_4, який просить не позбавляти підсудного волі, суд вважає, що йому можливо призначити мінімальну міру покарання, передбачену ч. 2 ст. 121 КК України.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу УМВС України в Житомирській області, а саме: 2 марлеві тампони з плямами бурого кольору знищити, куртку, джинсові штани, піджак, взуття ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у злочині передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Строк відбуття покарання рахувати з 07 лютого 2011 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу УМВС України в Житомирській області, а саме: 2 марлеві тампони з плямами бурого кольору знищити, куртку, джинсові штани, піджак, взуття ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя