Дело № 11-646-2007 г. Председательствующий в 1 инстанции
ст.286 ч.2, 135 ч.1 УК Докладчик Косенко Л.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего
Судей - Косенко Л.Н., Капелюхи В.Н.
С участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Днепропетровске уголовное
дело по апелляции потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2.
на приговор Синельниковского горрайонного суда от 17 января 2007 г.
Этим приговором ОСОБА_3,
рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст. 135
УК на 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.286 УК на 3 года лишения свободы
с лишением права управлять транспортными средствами на один год. На основании
ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права
управлять транспортными средствами на один год.
основании п."б" ст.1 Закона Украины "Об амнистии" от 11
июля 2003 года ОСОБА_3. освобожден от основного наказания.
приговору ОСОБА_3. признан виновным в том, что 29 сентября 2001 года
примерно в 19 час. 20 мин. он в нетрезвом состоянии,
г.Синельниково, где нарушил требования
п.п. 1.4, 11.2, 11.3, 12.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с двигающимся ему во
встречном направлении велосипедом под
управлением ОСОБА_4.,
вследствие чего от полученных телесных
повреждений 3 октября 2001 года наступила смерть потерпевшей.
того, ОСОБА_3. признан виновным в оставлении потерпевшей
ОСОБА_4. в опасности
после совершения дорожно-транспортного
подданной апелляции потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2. ссылаются на мягкость назначенного
ОСОБА_3. наказания, на необоснованность применения к
осужденному амнистии, на неправильное разрешение вопроса о гражданском
иске, в связи с чем они просят приговор отменить и удовлетворить их требования.
судьи, мнение прокурора, полагавшего необходимым
приговор отменить, производство по делу прекратить на основании ст.ст.1 и 6 Закона Украины "Об амнистии"
от 11 июля 2003 года, а апелляцию потерпевших оставить без удовлетворения,
проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
Выводы суда ОСОБА_3.
в совершении преступлений, за которые он осужден, в апелляции не оспариваются.
видно из дела, ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступлений 29 сентября
2001 года. На его иждивении находится двое несовершеннолетних детей 1997 и 2002
года рождения (л.д.202-203).
дело по обвинению ОСОБА_3. по ч.2 ст.286 и ч. 1 ст. 135 УК
Украины поступило в суд 19 августа 2003 года (л.д.215).
таких обстоятельствах на основании ст.ст. 1 и 6 Закона Украины "Об
амнистии" от 11 июля 2003 года ОСОБА_3. следовало бы освободить
от уголовной ответственности по амнистии.
в нарушение требований п.4 ст.6 УПК суд не рассмотрел вопрос
о применении амнистии к ОСОБА_3. и прекращении производства по
делу, освободив от наказания по амнистии после постановления
обвинительного приговора, что в соответствии с требованиями
ч.2 ст.370 УПК является безусловным основанием для отмены приговора.
учетом этого доводы потерпевших об отмене приговора в связи с мягкостью
назначенного наказания и неправильным разрешением гражданского иска
удовлетворению не подлежат.
с тем, коллегия судей обращает внимание на то, что в соответствии
со ст. 15 Закона от 11 июля 2003 года амнистия не освобождает
от обязанности возместить причиненный преступлением ущерб и не лишает
потерпевших права обратиться с иском о возмещении
ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, коллегия
судей, -
потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2. оставить без удовлетворения.
Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области
от 17 января 2007 года в отношении ОСОБА_3 в порядке ст.365 УПК
Украины отменить и на основании ст.ст.1 и 6 Закона Украины от 11 июля 2003
года "об амнистии" освободить его
от уголовной ответственности, а уголовное дело производством прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины по