overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/943/15 Справа № 203/4335/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
15 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року.
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.4 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору прокуратури Дніпропетровської області.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/78/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005, яке надійшло з прокуратури Лугинського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений умисно не з`являється до суду, переховуючись від суду, перешкоджаючи тим самим розгляду справи в суді, його слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09.30 год. 04 березня 2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області.

Виконання приводу доручити начальнику Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/455/15-к
Провадження № 1-кп/294/620/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16.04.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
10.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 23.04.2015 року о 10 год. 15 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0909/1617/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

з участю прокурора Юркевич Р.М.

представника адміністрації ВК 41 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого. Засуджений 24 лютого 2009 року Косівським райсудом Івано-Франківської області за ст.. 121 ч.2, 69 КК України на 5 років позбавлення волі .

Початок строку: 01 листопада 2008 року.

Кінець строку: 01 листопада 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_3 позитивно і просять звільнити його від невідбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив на звільненні та пояснив, що у задоволенні немає підстав, оскільки ОСОБА_3 засуджений до пяти років позбавлення волі із застосовуванням ст.. 69 КК України, за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до десяти років, просьбу засудженого звільнити його умовно достроково на невідбутий строк, то суд вважає, що оскільки зауджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, що оголошено два заохочення, стягнення не накладались, переведений до дільниці соціальної реабілітації, погашено суму позову, то суд вважає за можливе задоволити подання адміністрації і звільнити засудженого від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців 02 дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя:

Беркещук
Ширяївський районний суд Одеської області
16.04.2015Справа №: 518/302/15-к Провадження № 1-кп/518/37/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
16 квітня 2015 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,
24 лютого 2015 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1 кп/518/37/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2015 року на 09:15 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1083/15-к
У Х В А Л А
"14" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 26 червня 2015 року 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 544/203/15-к
№ пров. 1-кп/544/25/2015
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000656 від 16.11.2014.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 на 14 год. 40 хв. 04 лютого 2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Головуючий: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/320/15-к
Провадження № 1-кп/670/26/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 29.03.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000098 від 29.03.2015 р..

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 29.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 20 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі суду Віньковецького районного суду (смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/290/15-к
Номер провадження 1-кп/739/48/15
У Х В А Л А

м. Новгород-Сіверський 17 квітня 2015 року
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора - прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області
ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника, адвоката ОСОБА_8 ,
Ухвалою від 15 квітня 2015 року головуючого судді призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, оголосивши перелік свідків, що підлягають виклику в судове засідання.
Потерпіла також висловилася про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувачений погодився із правовою позицією прокурора та також висловився про можливість призначення судового розгляду.
Захисник висловився про можливість призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту та вказаного прокурором свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
справа № 619/5554/14-к
провадження №1-кп/619/61/15
УХВАЛА
17 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000963 від 24.10.2014 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000963 від 24.10.2014 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування статусу потерпілих у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як останнім не було завдано шкоди здоров`ю.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленного клопотання заперечувала, так як вказаним потерпілим було завдано матеріальної та моральної шкоди діями обвинуваченого, тому скасування їх статусу потерпілих є безпідставним.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 проти клопотання заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню
У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій пкримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
За ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, статус потерпілої особи поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї.
ОСОБА_7 був визнаний потерпілим у стадії досудового розслідування, так як йому завдано майнової шкоди.
Ухвалою Дергачівського районного суду від 09 грудня 2014 року ОСОБА_8 визнаний потерпілим, так як внаслідок ДТП загинула його дружина ОСОБА_10 .
Підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 55, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування статусу потерпілих у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1548/15-к
Провадження № 1-кп/635/408/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000420 від 5.02.2015 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні ОСОБА_4 17.12.2014 року умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є злочином приватного обвинувачення.

Потерпіла подала суду заяву, в якій відмовилась від обвинувачення в повному обсязі.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в судовому засіданні в разі відмови потерпілого від обвинувачення в справах приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0000420 від 5.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1/2312/3/11
П О С Т А Н О В А

"14" лютого 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює продавцем в ДОП ОСОБА_5 м. Київ, одруженого, раніше судимого: 1) 09.02.1999 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з застосуванням ст. 46-1 КК України (1960 року) від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки та штраф 680 грн., 2) 27.04.2000 року Тальнівським районним судом за ч.3 ст. 141 КК України (1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 43 КК України (1960 року) приєднано частину не відбутого покарання у вигляді 6 місяців за вироком Тальнівського районного суду 09.02.1999 року і остаточно призначено для відбуття 8 років в ВТК посиленого режиму з конфіскацією майна, 07.07.2006 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, та житель ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 притягуються до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.

Провадження по даній справі зупинено постановою Маньківського районного суду від 26.08.2010 року, в звязку з хворобою підсудного ОСОБА_4

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі фактично усуненні, а саме до суду надійшла відповідь від 10.02.2011р. на запит суду № 175 від 09.02.2011р. видану Маньківською ЦРЛ, про те, що ОСОБА_4 на лікуванні в Маньківській ЦРЛ не перебуває, будь яких інших відомостей щодо стану здоровя останнього в суд не надходило , тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по кримінальній справі № 1/2312/3/11 по обвинуваченню ОСОБА_4, та ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відновити, та призначити справу до судового розгляду на 24.02.2011р. на 10-00 годину в судовому засіданні в смт. Маньківка з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1