УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Флісака
Р.Й.,

суддів Стефанів
Н.С. Шкрібляка Ю.Д.

з участю прокурора Костерєвої
О.О.

потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в
розгляді справи судом першої інстанції на постанову Івано-Франківського
міського суду від 21 лютого 2007 року,-

встановила:

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 за ст.115 ч.І КК України повернуто прокурору м.Івано-Франківська для
проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 було
пред"явлено обвинувачення в тому, що 17 травня 2005 року в
м.Івано-Франківську в будинку №28 по вул.Витвицького він вчинив умисне вбивство
потерпілої ОСОБА_5

Направляючи справу для проведення додаткового
розслідування суд в постанові вказав, що досудове слідство проведено неповно,
не вжито всіх необхідних заходів, для всебічного, повного і об"єктивного
дослідження всіх обставин справи і ця неповнота та неправильність не може бути
усунута в судовому засіданні. Зокрема, суд вказав, що необхідно детально
перевірити сліди подібні на кров, залишені в квартирі потерпілої і встановити
кому вони могли належати, встановити чи був виключений телевізор в квартирі
потерпілої та чи був запах газу в її квартирі, дослідити обставини за яких
зовнішні вхідні двері квартири були зачинені на два замки.

Крім цього перевірити причетність інших осіб до вчинення
злочину, провести відтворення обстановки та обставин події та судово-медичну
експертизу, встановити знаряддля вчинення злочину.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор, який приймав
участь в розгляді справи судом першої інстанції в своїй апеляції вказує, що
постанова суду є незаконною і підлягає до скасування, оскільки вимоги суду є
безпідставними.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Костерєву О.О., яка
підтримала апеляцію потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які просили постанову суду
скасувати, ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3, які заперечували проти апеляції і
вважали постанову законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, мотиви
і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Справа №11-187/2007р. Головуючий
у 1-й інстанції Кишакевич Л.Ю.

Категорія ст.115 ч.1 КК України Доповідач:
Флісак Р.Й.

2

Як правильно встановив суд всупереч вимогам КПК України
кримінальна справа рослідувана неповно та не всебічно.

Зокрема, органами досудового слідства не досліджувалась
приналежність слідів крові залишених босою ногою та виявлені сліди крові на
рамі балкону квартири потерпілої.

Крім цього згідно перших визнавальних свідчень ОСОБА_4
він разом з потерпілою в її кімнаті дивилися телевізор, побачивши незрозумілий
предмет і внаслідок незрозумілого йому самому стану він цим предметом наніс
удар по голові потерпілої, потім в нього був провал в пам"яті і з цим предметом
він вибіг з квартири, захлопнувши двері. Однак, ці показання суперечать
показанням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які першими виявили в квартирі труп
потерпілої. При цьому, як пояснили свідки зовнішні двері квартири були зачинені
на два замки, а телевізор був вимкнений.

Однак, досудовим слідством вказані суперечності не
усунуті та не встановлено, хто ж закрив зовнішні двері квартири потерпілої,
тоді як ключі від квартири останньої знаходились в самій квартирі.

Оскільки досудовим слідством неналежним чином
досліджувався мотив вбивства потерпілої, суд обгрунтовано вказав, що з
врахуванням показань потепілих та свідків, які характеризували потерпілу, як
спокійну і добру людину і як встановив суд ОСОБА_4 з нею не спілкувався, при
проведенні додаткового розслідування необхідно встановити мотив вбивства. Крім
цього для дослідження мотиву вбивства має значення і той факт, що в квартирі
потерпілої була порушена обстановка, зокрема витягнуті шухляди, розкидані речі,
однак цій обставині органами досудового слідства не дана належна оцінка.

В постанові суд обгрунтовано вказав, що під час
проведення досудового слідства не прийнято всіх можливих заходів для
встановлення знаряддя вбивства.

Не встановлено, який це був предмет його походження та
чого він знаходився в квартирі потерпілої.

Колегія судців вважає, що неправильність та неповнота
досудового слідства не могла бути усунута судом при розгляді кримінальної
справи, оскільки по справі слід ще провести певний обсяг слідчих дій. Досудовим
слідством не вичерпані всі можливості для одержання додаткових доказів, які і
підтверджували чи спростовували обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину.

Враховуючи наведене, колегія суддів підстав для
скасування постанови суду, про що йдеться в апеляції, не вбачає.

При проведенні додаткового рослідування органами
досудового слідства слід виконати вимоги постанови суду та даної ухвали і в
залежності від встановленого прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського
суду від 21 лютого 2007 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.