Справа № 146/768/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_8 ,
представника сектора кримінальної міліції ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, працює електрогазозварювальником в ТОВ АК «Зелена долина», не одружений, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
6 квітня 2015 року біля 1 год ночі ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Радянська в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, підійшов до приміщення водокачки, яка перебуває на балансі КП «Антонівське», після чого за допомогою металевого прута зірвав навісний замок вхідних дверей та зайшов всередину, звідки викрав два металевих крани, один із них діаметром 50 см, а інший 100 см, 5 металевих труб довжиною 20 см кожна, 2 головки насоса, які перебувають на балансі КП «Антонівське» як металобрухт, загальна вага яких становить 86 кг. вартістю 275,20 грн та погрузив їх у два поліетиленових мішки білого кольору та заніс до свого домогосподарства в АДРЕСА_1 , завдавши при цьому потерпілому КП «Антонівське» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що він 6 квітня 2015 року біля 1 години ночі таємно шляхом зриву навісного замка проник до приміщення водокачки звідки таємно викрав 2 металевих крани, 5 металевих труб, 2 головки насоса, як помістив в поліетиленові мішки та переніс їх до свого домогосподарства. У скоєному ОСОБА_4 щиро кається.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та представник сектора кримінальної міліції у справах неповнолітніх Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 у судовому засіданні охарактеризували обвинуваченого ОСОБА_4 з позитивної сторони.
Представник служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 складався звіт. Було встановлено, що обвинувачений проживає з матір`ю, яка не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки. Мати не працює, син ОСОБА_10 планує працевлаштуватися. Крім того представник служби у справах дітей зазначила, що ОСОБА_4 має урівноважений характер, спокійний, мовчазний, товариський, з однолітками підтримує дружні стосунки. У вільний час займається спортом. ОСОБА_4 закінчив Комаргородський ПАЛ. На даний момент як повідомив ОСОБА_10 він працевлаштований.
Представник КП «Антонівське» ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив той факт, що дійсно обвинуваченим була скоєна крадіжка, однак претензій до обвинуваченого немає, просить призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується поясненнями свідків даних в судовому засіданні, зібраними у кримінальному провадженні доказами та дослідженими в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_12 попросив його завести металобрухт на пункт прийому, коли він приїхав до ОСОБА_12 там уже був обвинувачений ОСОБА_10 . Погрузивши метал вони всі разом поїхали до домогосподарства ОСОБА_10 оскільки в останнього теж був металобрухт. Приїхавши до ОСОБА_10 вони погрузили металобрухт який був у поліетиленових мішках. Далі приїхали працівники міліції.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що на початку квітня точної дати не пам`ятає він подзвонив до ОСОБА_10 щоб той допоміг йому погрузити металобрухт. Коли вони з ОСОБА_10 погрузили металобрухт то останній сказав, що в нього теж є металобрухт, який він хоче збути. Потім вони поїхали до домогосподарства ОСОБА_4 та погрузили металобрухт який був в поліетиленових мішках. Далі приїхали працівники міліції.
Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 7 квітня 2015 року, згідно якого місцем огляду є приміщення водокачки розташоване по вулиці Радянська в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, де виявлено відсутність двох непрацюючих металевих кранів;
- протоколом огляду місця події від 7 квітня 2015 року, згідно якого місцем огляду є житлове домогосподарство ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . При огляді даного домогосподарства виявлено автомобіль «Фольцваген» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 біля якого знаходиться мішок білого кольору в якому знаходиться металобрухт, а саме два крани металевих та інший металобрухт. В подальшому вищевказані речі було вилучено в Томашпільський РВ УМВС для вирішення питання по суті.
Заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника КП «Антонівське» ОСОБА_7 та свідків суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є проникнення в приміщення
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України суд не знаходить
Як вбачається з довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Антонівської сільської ради на ім`я ОСОБА_4 , останній зарекомендував себе з позитивної сторони, компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 виконком сільської ради не володіє. Згідно довідок виданих Томашпільською ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, на час огляду без паталогій. З висновку судово-психіатричного експерта № 131 вбачається, що в період часу до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, останній на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, злочин вчинив у неповнолітньому віці, раніше не судимий, на момент розгляду справи працевлаштований, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодування шкоди в повному обсязі, розкаюється у скоєному, думку представника КП «Антонівське». Згідно представленого звіту відділу у справах дітей неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, металобрухт, що був вилучений у гр.. ОСОБА_4 та переданий під зберігальну розписку керівнику КП «Антонівське» ОСОБА_7 повернути за належністю КП «Антонівське» як законному володільцеві. Два полімерних мішки білого кольору , що були вилучені у гр. ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Долю речових доказів вирішити таким чином: металобрухт, що був вилучений у гр. ОСОБА_4 та переданий під зберігальну розписку керівнику КП «Антонівське» ОСОБА_7 повернути за належністю КП «Антонівське» як законному володільцеві. Два полімерних мішки білого кольору , що були вилучені у гр. ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: ОСОБА_1