Справа №538/521/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/45/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в залі суду кримінальне провадження № 0000117 від 05.03.2015 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року близько 22.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в с. Старий Хутір Лохвицького району Полтавської області, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження дверей, проник до дерев"яного приміщення сараю, який належить ОСОБА_5 , звідки викрав 45 кг. чорного металобрухту вартістю за 1 кг. - 2,70 грн., загальною вартістю 121,50 грн., та 5 кг. кольорового металу (мідь) вартістю за 1 кг. -90 грн., загальною вартістю 450 грн. Таким чином, завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 571,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , вину в скоєному злочині визнав.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена.

Як видно з показань ОСОБА_4 , він дійсно 23.02.2015 року близько 22.00 год., перебуваючи в с. Старий Хутір Лохвицького району, шляхом пошкодження дверей, проник до дерев"яного приміщення сараю ОСОБА_5 , звідки викрав металобрухту на загальну суму 571,50 грн.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, шкоду відшкодував в повному обсязі. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання. Тому на підставі вимог ст.75, ст. 76 КК України суд рахує необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: 1) автомобіль марки ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_1 , який до вирішення кримінального провадження передано ОСОБА_6 , передати йому ж за належністю;

2) металобрухт чорного металу вагою 45 кг., та 5 кг. міді, що до вирішення кримінального провадження передано на зберігання ОСОБА_7 , передати за належністю ОСОБА_5 .
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1

"Згідно": голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_8