Справа №212/6771/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі ХАРЧЕНКО Є.А., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні якого є малолітня донька -ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2012 року знаходяться у цивільному шлюбі та мешкають за адресою вул. Ногіна 15/18 в м. Кривому Розі, де зареєстрований ОСОБА_3, або за адресою вул. Армавірська 19/35, де зареєстрована ОСОБА_4 та мешкає разом зі своєю матірю ОСОБА_5М, братом ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_3 являється особою ревнивою, та ревнує свою співмешканку до різних чоловіків.

Так, 11.06.2013 року близько о 19.30 годин малознайомий хлопець на імя Григорій повідомив ОСОБА_3, який знаходився за місцем свого мешкання, що до його співмешканки ОСОБА_4, яка на той час знаходилася за місцем реєстрації, пішов якийсь чоловік. На ґрунті ревнощів ОСОБА_3, взяв належаний йому пневматичний пістолет моделі «SMSTH & WESTON», з серійним № 08003360, та пішов до співмешканки ОСОБА_4, щоб налякати незнайомого чоловіка.

11.06.2013 року, близько 20.00 годин ОСОБА_3, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачив свою співмешканку ОСОБА_4, яка лежала на дивані в кімнаті (залі), а біля неї сидів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, який знаходився в гостях у її матері ОСОБА_5, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме ревнощів від чого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за вказаними мотивами, утримуючи в правій руці заздалегідь принесений з собою пістолет, який згідно висновку експерта № 52/01-144 від 12.06.2013 року є короткоствольним пневматичним пістолетом моделі «SMITH & WESTON», з серійним № 08003360, призначеним для стрільби по мішенях при проведенні навчальних, тренувальних і спортивних стрільб кульками діаметром 4,5 мм. та не є вогнепальною зброєю, навмисно наніс один удар рукояткою вказаного пістолета, в область голови ОСОБА_8, а саме в ліву лобно-тімяну область голови, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому кісток склепіння черепу, забою головного мозку, забійних ран голови, які згідно висновку експерта № 1830 від 22.07.2013 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, з ознакою небезпеки для життя та виникли від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 вийшов з квартири самостійно, а на подвірї йому викликали карету швидкої допомоги.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в повному обсязі предявленого йому обвинувачення та поясни суду, що на цей час він не проживає в сімї, але не розлучився з дружиною, натомість знаходиться у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, та проживає разом з нею за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська 19/35, що 11.06.2013 року, близько 20.00 годин він прийшов з роботи в квартиру АДРЕСА_2, де побачив свою співмешканку ОСОБА_4, яка лежала на дивані в кімнаті, а біля неї сидів потерпілий, раніше йому знайомий сусід співмешканки ОСОБА_8, який був у стані алкогольного спяніння, гладив його співмешканку по нозі рукою і він, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, став вимагати від ОСОБА_8 піти з квартири, на що той реагував посмішкою, і навіть не змінив свого місця знаходження, залишаючись сидіть на дивані порядок з ОСОБА_4, і у нього, від ревнощів виник умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за вказаними мотивами, утримуючи в правій руці заздалегідь принесений з собою пістолет, він навмисно наніс один удар рукояткою вказаного пістолета, в область голови ОСОБА_8, а саме в ліву лобно-тімяну область голови, після чого, вийшов на балкон, щоб заспокоїтися. Він не очікував таких наслідків, і не уявляв, що його дії спричинять потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Він повністю визнає свою вину, кається у скоєному, та частково визнає позовні вимоги потерпілого, а саме у підтвердженої частині майнову шкоду, та частково моральну шкоду, яка виникла у потерпілого, як наслідок лікування він отриманого удару в область голови.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні поясни суду, що мешкає по сусідству з ОСОБА_4, що ніде не працює, бо є інвалідом дитинства, що 11.06.2013 року, під вечір його запросила до себе в квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_5, вони разом вживали спиртні напої, що потім з роботи прийшла її донька ОСОБА_4, яка пішла в іншу кімнату, і коли він зайшов до тієї кімнати вона лежала на дивані, як він подумав спала, і він сів біля неї на дивані. ОСОБА_4 говорила йому щоб він пішов з квартири і ніколи більше не приходив, але він продовжував сидіти поруч з нею на дивані. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_3, який став вимагати він нього піти, на що він не реагував, бо до квартири його запросили не вони, а ОСОБА_5, після чого, раптово, для нього, ОСОБА_3 дістав звідкись пістолет і ним вдарив його по голові. Він піднявся і почав виходити з кімнати, і де подівся ОСОБА_3 не помітив. На зустріч йому в кімнату зайшла ОСОБА_5 яка викликала йому швидку допомогу. В лікарні його оглянули, а потім робити операцію, і він тривалий час лікувався. На ліки він витратив багато грошей, але надати чеки чи квитанції може лише на суму 144 грн. Він повністю підтримує свої позовні вимоги, та просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь - 2220 гривень у відшкодування матеріальної шкоди, - 25 000 грн., у відшкодування моральної шкоди, та - 500 гривень у відшкодування витрат на правовому допомогу, відповідно до квитанції. Він вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути відповідним до закону, але без позбавлення його волі.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що ОСОБА_3 проживає разом з її донькою ОСОБА_4 в її квартирі, що потерпілий ОСОБА_8 її сусід по будинку, що вони товаришують, і що 11.06.2013 року вона запросила ОСОБА_8 до квартири, де вони випивали спиртні напої, пиво, слабоалкогольні напої, що коли прийшла з роботи її дочка ОСОБА_4, яка пішла в іншу кімнату, потім прийшов з роботи ОСОБА_3 і вона відкривала йому вхідні двері, потім вона пішла спати в спальню, і що відбувалося потім вона не бачила, але почула крики, сварку, і коли пішла подивитися що там відбувається, то побачила ОСОБА_8, який тримався рукою за голову, і в нього по руці текла кров, в звязку з чим, вона викликала швидку допомогу, яка й забрала до лікарні ОСОБА_8 Що саме відбулося між ОСОБА_3 і Трикшура, в кімнаті, де була її дочка, вона особисто не бачила.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснила суду, що вона знаходиться у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, і проживають вони разом в одній квартирі, що в той день вона прийшла з роботи додому, і побачила, що її мати на кухні, разом з ОСОБА_8 випивали, то відразу пішла в іншу кімнату, і лягла на дивані, щоб відпочити. Через деякий час до кімнати зайшов ОСОБА_8, і сів біля неї на диван. Він був нетверезий. Вона сказала ОСОБА_8, щоб він пішов з квартири і більше ніколи не приходив, але він тільки посміхався, а потім до кімнати зайшов ОСОБА_3 і став сваритися з ОСОБА_8, вимагав, щоб той пішов з квартири, але ОСОБА_8 лише посміхався і рукою гладив її по нозі. Ця обставина вивела ОСОБА_3 з рівноваги і він вдарив ОСОБА_8 по голові пістолетом, який був при ньому. Далі до кімнати на крики ввійшла її мати ОСОБА_5 і вона ж викликала швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що він був дома у той час, коли все сталося, бачив ОСОБА_8, який був у квартирі, але не чув сварки між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, і не бачив бійки, бо весь час сидів на балконі. В якийсь момент на балкон вийшов і ОСОБА_3 Йому відомо лише зі слів сестри та ОСОБА_3, що була сварка та бійка.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, окрім визнання ним своє вини в повному обсязі, повністю підтверджується показами, допитаними в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а також зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами: протоколом огляду місця події від 12.06.2013 року; протоколом огляду місця події від 12.06.2013 року; протоколом огляду предметів від 12.06.2013 року; протоколом допиту, у якості свідка ОСОБА_5; протоколом допиту, у якості свідка ОСОБА_4; протоколом допиту, у якості свідка ОСОБА_6; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8; протоколом огляду предмету від 12.906.2013 року, та речовим доказом короткоствольним пневматичним пістолетом моделі «SMITH & WESSON», чорно-коричневого кольору, з серійним № 08003360; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2013 року за участю потерпілого ОСОБА_8; висновком судово-медичної експертизи № 1830 від 22.07.2013 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 31.07.2013 року; протоколом одночасного допиту декількох осіб: потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_3 від 31.07.2013 року; протоколом одночасного допиту декількох осіб: потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_4 від 31.07.2013 року; протоколом одночасного допиту декількох осіб: потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_5 від 31.07.2013 року, та іншими письмовими доказами.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачено ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_8, та свідків, суд прийшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в КГНД та КПНД не перебуває, на час скоєння злочину не працював, за місцем мешкання характеризується посередньо.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є визнання ним своєї вини, та щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопору- шення, що призвело до тяжких для потерпілого наслідків, та обставини за яких потерпілий ОСОБА_8В, який знаходився в стані алкогольного спяніння, спровокував обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого, який вважає, що покарання ОСОБА_3 може бути обрано без позбавлення його волі, та відповідно до закону, та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, у відповідності до санкції ч.1 ст.121, КК України, від відбування якого ОСОБА_3 може бути звільнений, з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України, та покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню частково, оскільки суму матеріальної шкоди, заподіяну потерпілому підтверджено частково, на загальну суму 144 грн.86 коп., а при відшкодуванні моральної шкоди, суд враховує обставини справи, поведінку потерпілого, що спричинила, як наслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, майновий стан обвинувачено ОСОБА_3, який працює, але отримує невелику заробітну плату, і на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_3В на користь потерпілого ОСОБА_8 слід стягнути, у відшкодування матеріально шкоди 144 грн. 86 коп., у відшкодування моральної шкоди 6 000 (шість тисяч) гривень, та у відшкодування витрат на правову допомогу, відповідно до квитанції № 194 від 04.09.2013 року 500 гривень.

Судові витрати по справі становлять 391 гривну 20 копійок, що складаються з вартості проведеної судово-балістичної експертизи № 52/01-144 від 12.06.2013 року (а.с.24) відсутні.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження: «SMITH & WESTON», з серійним № 08003360, який знаходиться на зберіганні в камері схову Жовтневого РО КГУ УМВД України в Дніпропетровській області (а.с.41) слід знищити.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання пять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобовязання.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобовязання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію, за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання чинності вироку суду, обраний у вигляді особистого зобовязання - залишити незмінним.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження: «SMITH & WESTON», з серійним № 08003360, який знаходиться на зберіганні в камері схову Жовтневого РО КГУ УМВД України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування судові витрати в сумі 391 гривню 20 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 , у відшкодування матеріально шкоди 144 гривень 86 копійок., у відшкодування моральної шкоди 6 000 (шість тисяч) гривен, та у відшкодування витрат на правову допомогу 500 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Т.Д. КУЛІГІНА