АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 февраля 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего - Турецкого СМ.
судей: - Олиниченко В.В., Грищенко Л.Д.,
с участием прокурора - Коздобы
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело
осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г. Одессы
от ІНФОРМАЦІЯ_2 г., которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженец г. Владивостока Росская Федерация, гр-н Украины, русский, образование высшее,
холостой, не работающий, не и меющий
судимости, без определенного места жительства и занятий,
осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы, находится
за то, что ІНФОРМАЦІЯ_4 г в послеобеденное время в районе промывочно-пропарочной
станции «Одесса-сортировочная» в процессе ссоры, возникшей на почве личных
неприязненных отношений с ОСОБА_2, умышленно убил последнего,
нанеся ему удары по туловищу штыковой саперной лопатой и ногами.
ОСОБА_1 в апелляции указал, что назначенное ему наказание является строгим и
просит его смягчить, применив ст, 69 УК Украины, так как следует принять во
внимание его состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности 11-й группы, противоправное поведение
самого потерпевшего.
докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению,
исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к
выводу, что апелляция не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
со ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется
апелляционным судом в рамках апелляции. При этом фактические обстоятельства
дела не проверяются, если они не оспорены в апелляции.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое
также правильность квалификации
содеянного им, в
апелляционной жалобе не оспариваются.
назначенной судом меры наказания, то она отвечает требованиям ст. 65 УК Украины: при ее избрании суд
учел степень тяжести содеянного,
Дело № 11 -
248/07 Пред-щий в 1-й инстанции-Гончаров Б.П.
115 ч.1 УК Украины Докладчик - Олнииченко В.В.
личности осужденного, обстоятельства, которые смягчают, в
том числе суд учел, что подсудимый признал свою вину и то, что поведение
подсудимого было спровоцировано действиями самого потерпевшего и назначил осужденному
минимальную меру наказания, предусмотренного
санкцией ст. 115 ч. 1 УК Украины
Как разъяснено в п. 8 постановления
Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 г. № 7 « О практике назначения судами
уголовного наказания» ( с последующими изменениями), согласно ст.69 УК Украины назначение
основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное
возможно только при наличии нескольких ( не менее двух) обстоятельств, смягчающих
наказание и существенно снижающих степень тяжести этого преступления, с учетом личности виновного.
Согласно материалам дела, ОСОБА_1
действительно имеет посттравматические изменения кистей рук: на правой кисти отсутствует
ногтевая и , частично, средняя фаланги 3-го пальца, на 1У и У - имеются культи на
уровне основной фаланги, посттравматический артроз с деформацией суставов 2-го
пальца; на левой кисти отсутствуют 11 и У пальцы до пястных костей, - которые
наступили в ІНФОРМАЦІЯ_6 года в результате оперативного лечения глубокого обморожения
пальцев кистей рук. Не смотря на это, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы
НОМЕР_1 отІНФОРМАЦІЯ_5 г. хватательная функция кистей рук у ОСОБА_1 не нарушена
Как усматривается из материалов
дела, наличие таких посттравматических изменений не помешало осужденному лишить жизни
потерпевшего, в связи с чем данное обстоятельство суд обоснованно не принял во внимание как
такое, что существенно снижает
степень тяжести содеянного.
Изложенное свидетельствует об
отсутствии достаточных оснований для смягчения ОСОБА_1 наказания, так как
отсутствует наличие нескольких обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести содеянного.
Исходя из изложенного коллегия
судей не находит оснований для удовлетворения апелляции и смягчения наказания осужденному.
ходе рассмотрения апелляции установлено, что как в обвинительном
заключении так и в приговоре ошибочно указана дата совершения преступления
ІНФОРМАЦІЯ_7, поскольку материалами дела установлено, что убийство ОСОБА_2 было
совершено ІНФОРМАЦІЯ_4 г.( место преступления с обнаружением трупа осмотрено
ІНФОРМАЦІЯ_4 г., дело возбуждено ІНФОРМАЦІЯ_8 г., розыскные мероприятия и следственные
действия проводились с ІНФОРМАЦІЯ_4 г на протяжении более года - до задержания
ОСОБА_1., экспертиза по трупу проведена также в ІНФОРМАЦІЯ_9 г.)
Для исправления ошибки коллегия
судей считает необходимым уточнить в мотивировочной части приговора дату совершения
преступления, указав ее « ІНФОРМАЦІЯ_4 г.».
Руководствуясь ст.ст.362,365, 366 УПК Украины, судебная коллегия-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
удовлетворения, а приговор Суворовского райсуда г. Одессы
от ІНФОРМАЦІЯ_2г. в отношении него
части приговора уточнить дату совершения преступления, указав ее « ІНФОРМАЦІЯ_4 г.».
может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Украины на протяжении 6 месяцев с
момента его оглашения.