Справа № 362/634/15-к
Провадження № 1-кп/362/87/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Васильків кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000083 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, -

В С Т А Н О В И В :
Влітку 2014 року. точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, на полі біля смітника в с. Путрівка, Васильківського району, Київської області зірвав рослини «коноплі», які переніс до місця свого проживання до квартири АДРЕСА_3 , де подрібнив та зберігав для власних потреб без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 при переїзді на постійне місце проживання до будинку АДРЕСА_2 , перевіз вищевказану «коноплю», де продовжив її зберігати для власних потреб, без мети збуту.

12.01.2015 року близько 16 години, працівниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 у кімнаті ОСОБА_4 у картонній коробці було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження ззовні сходу на наркотичну речовину «канабіс», яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб без мети збуту.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2-02/64 від 20.01.2015 року, представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, «вилучена у кімнаті ОСОБА_4 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.

Маса наркотичного засобу (канабісу), в перерахунок на суху речовину становить 57,29г.

Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зі змінами внесеними відповідно Постанови КМ України від 12.12.2002 року № 1890, від 04.06.2008 року № 518, від 02.12.2009 року № 1298, від 31.05.2010 року № 373, від 05.01.2011 року № 4; від 02.03.2011 № 327, від 05.10.2011 року № 1050 та від 27.07.2011 року № 796, від 29.02.2012 року № 248, від 23.05.2012 року № 408 та від 22.08.2012 року № 80, від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, в грудні місяці 2014 року, точної дати та часу не встановлено, біля домоволодіння АДРЕСА_2 знайшов скляну ємкість з ангідридом оцтової кислоти, яку перемістив до разового медичного шприца ємністю 20 мл та зберігав в сарайному приміщенні по місцю проживання для виготовлення наркотичних засобів.

12.01.2015 року близько 16 години, працівниками Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 у сарайному приміщенні було виявлено та вилучено разовий медичний шприц ємністю 20 мл, в середині якого знаходилась прозора безбарвна рідина об`ємом 19 мл, яку ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановлений час, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та зберігав з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2-02/63 від 26.01.2015 року, представлена на експертизу прозора рідина світло-жовтого кольору із задушливим характерним запахом, наближеним до запаху оцту, яка знаходилась в медичному шприці одноразового використання ємністю 20 мл, на носик якого надіто оплавлений запобіжний ковпачок, «вилучена у ОСОБА_4 », є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідрид оцтової кислоти.

Маса прекурсору (ангідрид оцтової кислоти) становить 20,52 г.

Ангідрид оцтової кислоти, згідно Списку №1 «Прекурсори, стосовно яких встановлюється заходи контролю» Таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, зі змінами внесеними згідно Постанови КМ України від 12.12.2002 року №1890, від 04.06.2008 року №518, від 21.12.2009 року №1298, від 31.05.2010 року №373, від 05.01.2011 року №4, від 27.07.2011 року №796, від 05.10.2011 року №1050, від 29.02.2012 року №248, від 23.05.2012 року №408, від 22.08.2012 року №800, від 05.12.2012 року №1129, від 09.01.2013 року №15 та від 08.04.2013 року №234, є прекурсором.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України.

31.01.2015 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до даної угоди, старший прокурор Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області, юрист 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001327 від 02.10.2014 року та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті, який проголошено прокурором та по угоді про визнання винуватості, обставини придбання ним канабісу та ангідриду оцтової кислоти влітку 2014 року викладені правильно і йому до цього нічого доповнити. Не заперечував проти затвердження укладеної між ним та прокурором угоди на вищезазначених умовах.

Прокурор в судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, та за ч. 3 ст. 311 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000083 від 13.01.2015 року та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 31 січня 2015 року про визнання винуватості між старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області, юристом третього класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000083 від 13.01.2015 року та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 311 КК України у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судові витрати у справі на проведення судово-хімічних експертиз в НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області у розмірі 491,92 (чотириста дев`яносто одна) грн. 92 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі: наркотична речовина «канабіс» та прекурсор «ангідрид оцтової кислоти», які знаходяться в камері схову Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1