Справа № 536/1220/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп/536/117/15 про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області , Чернобаївського району , с. Жовтневе, українця , громадянина України з середньою освітою , не одруженого , не працюючого ,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 19.01.2005 року Кременчуцьким районним судом , Полтавської області за ч.

3 ст. 185,186, 105 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки ;

- 20.07.2005 року Кременчуцьким районним судом , Полтавської області за

ст.. 185 ч 2 , ст.. 185 ч. 3 , ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі , згідно ст.. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.01.2005 року за ст.. 185 ч. 2 КК України 2001 року , від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки , остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений умовно-достроково 17.04.2008 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 09.04.2008 року ст.. 81 КК України; на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні ;

- 01.09.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.

249 ч 1 КК України ,штраф 1 200 гривень ;

- 08.12.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч 2 , ст.. 190 ч 2, 70 ч 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.. 71 КК України до 2 років позбавлення волі , штраф 1 200 гривень , до самостійного виконання ;

- 16.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч 3 ст. 309,ст.. 69 КК України до 2 років обмеження волі . Звільнений 28.03.2014 року по відбуттю покарання ,

вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 на початку березня 2015 року , точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося , близько 13 години , перебуваючи поблизу земельної ділянки , що належить ОСОБА_6 , та розташована у садовому товаристві « Шляхмашівець « , с. Рокитне , Кременчуцького району , Полтавської області , шляхом вільного доступу ,розібрав металеву споруду , таємно викрав 4 кутники розміром 35х35х3 мм , довжиною по 2 метри та вартістю 184 гривни кожний на суму 736 гривень, та 5 кутків , розміром 35х35х3 мм , довжиною по 1 метру та вартістю 115 грн кожний на суму 557 гривень , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник та розпорядився на власний розсуд , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1311 гривень.

26.05.2015 року близько 9 години ОСОБА_5 прибув до домоволодіння « АДРЕСА_1 , що належить

ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу , таємно , повторно викрав металеву тачку на чотирьох колесах з поворотним рулем , розміром 1,4х0,5 м, виготовлену з кутників 25х25х3 мм, загальною довжиною 5 м, вартістю 134 гривни , металевий козлик розміром 0,5 х0,4х0,9 м, виготовлений з кутника 45х45х4 мм, загальною довжиною 3,6 м, вартістю 254 гривни , металевий мангал розміром 40х50х40 см, виготовлений з листової сталі товщиною 5 мм, загальною довжиною 3,6 м, вартістю 318 гривень.

З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 706 гривень.

10.06.2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу таємно викрав металеву трубу довжиною 2 м, діаметром 80 мм, товщина металу 0,6 см, вартістю 164 гривни .

З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 164 гривни.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, надав пояснення , аналогічні обвинувальному акту , завдану шкоду відшкодував повністю, розкаявся у скоєному.

ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно ,вчинене повторно , тому його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_5 фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України ,суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи, розяснюючи обвинуваченому ОСОБА_5 , що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки

скоєного , особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину , щиро кається в скоєному , завдану шкоду потерпілим відшкодував повністю ,заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не мають претензій до обвинуваченого , думку потерпілої ОСОБА_4 , яка покладається на розсуд суду , завдана шкода повністю відшкодована , що є пом`якшуючими вину обставинами , за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий .

Обтяжуючою вину обставиною є рецидив злочинів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді арешту, з застосуванням ст.ст. 71 , 72 КК України .

Судових витрат по справі немає.

Цивільного позову по справі не заявлено .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувалися .

Речові докази: 4 кутники розміром 35х35х3 мм , довжиною по 2 метри та вартістю 184 гривни кожний на суму 736 гривень, та 5 кутників , розміром 35х35х3 мм , довжиною по 1 метру та вартістю 115 грн кожний на суму 557 гривень ;металева тачка на чотирьох колесах з поворотним рулем , розміром 1,4х0,5 м, виготовлену з кутників 25х25х3 мм, загальною довжиною 5 м, вартістю 134 гривни , металевий козлик розміром 0,5 х0,4х0,9 м, виготовлений з кутника 45х45х4 мм, загальною довжиною 3,6 м, вартістю 254 гривни , металевий мангал розміром 40х50х40 см, виготовлений з листової сталі товщиною 5 мм, загальною довжиною 3,6 м, вартістю 318 гривень. металеву трубу довжиною 2 м, діаметром 80 мм, товщина металу 0,6 см, вартістю 164 гривни - підлягають передачі за належністю.

Цивільного позову не заявлено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право

на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

Керуючись ст. ст. 349,373, 374, КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначити покарання у вигляді 3 місяців арешту .

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково не відбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.09.2009 року за ч. 1 ст.249 КК України - покарання у виді штрафу в розмірі 1200 гривень замінено на громадські роботи строком на 70 ( сімдесят ) годин, відповідно до ст.ст.71, 72 КК України остаточно визначити до відбуття 3 місяці 5 днів арешту .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обрати утримання під вартою в залі суду .

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання .

Речові докази : 4 кутники розміром 35х35х3 мм , довжиною по 2 метри та вартістю 184 гривни кожний на суму 736 гривень, та 5 кутників , розміром 35х35х3 мм , довжиною по 1 метру та вартістю 115 грн кожний на суму 557 гривень ;металева тачка на чотирьох колесах з поворотним рулем , розміром 1,4х0,5 м, виготовлену з кутників 25х25х3 мм, загальною довжиною 5 м, вартістю 134 гривни , металевий козлик розміром 0,5 х0,4х0,9 м, виготовлений з кутника 45х45х4 мм, загальною довжиною 3,6 м, вартістю 254 гривни , металевий мангал розміром 40х50х40 см, виготовлений з листової сталі товщиною 5 мм, загальною довжиною 3,6 м, вартістю 318 гривень. металеву трубу довжиною 2 м, діаметром 80 мм, товщина металу 0,6 см, вартістю 164 гривни - передати за належністю.

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1