Справа № 361/4941/14-к
Провадження № 1-кс/361/704/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 від 25.06.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Текуча Уманського району Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, такої, що має двох неповнолітніх дітей, працює бухгалтером управління освіти і науки Броварської міської ради, жительки АДРЕСА_1 , не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з клопотанням, 24.06.2014, близько 23 години 10 хвилин, в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 між подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, що супроводжувався штовханиною і нецензурною лайкою. Коли під час з`ясування стосунків ОСОБА_8 наніс удар кулаком лівої руки по голові ОСОБА_7 , в останньої виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя свого чоловіка. Реалізовуючи протиправний намір, ОСОБА_7 близько 23 години 20 хвилин 24.06.2014, схопивши з табурету кухонний ніж, нанесла ним один удар ОСОБА_8 в ділянку грудної клітини, від якого той упав на підлогу, після чого, продовжуючи реалізацію задуманого, завдала шість ударів ножем у ділянку грудей. Від отриманих внаслідок дій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 243 від 26.06.2014, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок крововтрати, колото-різаних поранень в область грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, відтак може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним на період досудового слідства обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, щоб дати їй можливість, з огляду на відсутність родичів та будь-яких інших джерел прибутку, продовжити працювати і утримувати двох неповнолітніх дітей, врахувавши наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який полягає, з урахуванням тяжкості покарання в разі визнання винуватою за ч. 1 ст. 115 КК України, в можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду; вислухавши думки ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_4 , які просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому і дала вичерпні показання з приводу своїх протиправних дій 24.06.2014, які сталися із-за тривалих систематичних знущань з боку ОСОБА_8 , що зловживав алкогольними напоями і наркотичними засобами, затримана має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується за місцем роботи і мешкання, самостійно утримує сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її єдиний родич - старша сестра, яка проживає в м. Умані Черкаської області, відмовилась доглядати за племінниками та матеріально їх утримувати, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

25.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про умисне вбивство близько 23 години 30 хвилин 24.06.2014 в будинку АДРЕСА_1 Зозулею ОСОБА_11 свого чоловіка ОСОБА_8 , який від отриманих ножових поранень помер на місці, проведення в кримінальному провадженні № 0002117 від 25.06.2014 досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України. 25.06.2014, о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході допиту як підозрюваної 25.06.2014 ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_4 повідомила про підстави і обставини нанесення ввечері 24.06.2014 ножових поранень чоловіку ОСОБА_8 , від яких той помер.

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України слідчий посилається на протокол огляду місця події від 25.06.2014 з ілюстративною таблицею до нього про виявлення в будинку АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_8 з численними ножовими пораненнями; лікарське свідоцтво про смерть № 243 від 26.06.2014, за змістом якого смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від крововтрати, численних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженнями внутрішніх органів; протокол медичного огляду на встановлення факту вживання алкогольних напоїв, згідно з яким о 04 годині 20 хвилин 25.06.2014 вміст алкоголю в крові ОСОБА_7 становив 1,8 проміле; протоколи допиту свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 від 25.06.2014 про те, що близько 23 години 40 хвилин в іншій половині будинку приблизно 10 хвилин тривав словесний конфлікт між ОСОБА_8 і ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 25.06.2014 про тривалу агресивну поведінку в родині батька ОСОБА_8 , побиття ним увечері 24.06.2014 матері, подальші крики батька про допомогу внаслідок нанесення йому ножових поранень матір`ю; протокол слідчого експерименту від 25.06.2014, під час якого підозрювана розповіла і показала на місці обставини вбивства ОСОБА_8 . Копії вказаних документів долучено до клопотання.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення нею кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винуватою за ч. 1 ст. 115 КК України, підозри її у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення в стані сильного алкогольного сп`яніння, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою-другою статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на репутацію підозрюваної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому і дала вичерпні показання з приводу обставин вбивства ОСОБА_8 , виключно позитивно характеризується за місцем проживання та роботи в управлінні освіти і науки Броварської міської ради, де працює бухгалтером з 11.12.2002, враховуючи тяжкі сімейні обставини, що об`єктивно несприятливо склалися для ОСОБА_7 , оскільки вона самостійно утримує сина ОСОБА_9 24.07.1999 ІНФОРМАЦІЯ_4 , і доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших джерел прибутку, крім власної заробітної плати, а також родичів, які б могли доглядати за дітьми в разі її ізоляції на період досудового розслідування, не має, відтак запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період забезпечить запобігання ризику, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, та дотримання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України, орган внутрішніх справ за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити. Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Текуча Уманського району Черкаської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк до 23.08.2014, звільнивши її з-під варти із залу суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_7 в період з 19 години до 07 години наступного дня залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, Броварської міжрайонної прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським МВ ГУМВС України в Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваною та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1