Справа № 11-716 Головуючий у 1-й інст. - Козіна С.М.
Категорія - ст. 309 ч.2 Доповідач - Дрига A.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„11" липня 2007 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого - Шевченка О.В.,

суддів - Дриги A.M., Капічон О.М.,

за участю прокурора - Хомич С.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу
за апеляцією заступника Кагарлицького
міжрайонного прокурора Київської області, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Ржищівського міського суду Київської
області від 17.04.2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Ржищів Київської
області, українець, громадянин
України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину,
проживає АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 18.10.2006
року Ржищівським міським судом за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі умовно, з іспитовим строком на 2
роки,

засуджений за ч.2 ст. 309 КК України
на 2 роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ржищівського міського суду від
18.10.2006 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування даного покарання звільнено із випробуванням та встановлено йому іспитовий
строк тривалістю 2 роки;

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Судом вирішено питання щодо речових
доказів по справі.

Згідно вироку
суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він в один з днів середини серпня 2005 року, точної дати
слідством не встановлено, незаконно

2

придбав, зірвавши гілки рослин
конопель, котрі самостійно виросли в яру поблизу домогосподарства його матері ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_1,
переніс їх до будинку матері ОСОБА_2, в якому він постійно проживає,
після чого незаконно виготовив наркотичний засіб шляхом висушування гілок
рослин коноплі, відокремлення листя від гілок та його подрібнення і незаконно
його зберігав без мети збуту, для власного споживання.

Внаслідок незаконної діяльності 02.01.2007 року він був виявлений
співробітниками Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в
Київській області і з будинку за його місцем проживання вилучено 40 грамів
сухої подрібненої речовини рослинного
походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №
171 від 19.01.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено -висушеним канабісом.

В апеляції
прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи кваліфікації дій
засудженого, просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок апеляційного суду, визнавши ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому
покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ржищівського міського
суду від 18.10.2006 року та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі. В обґрунтування доводів апеляції прокурор посилається на те,
що ОСОБА_1 вчинив злочин в період дії іспитового строку за попереднім вироком,
а тому суд повинен був призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК
України, що суд неправильно застосував до засудженого ст. 75 КК України.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а
вирок суду зміні в частині міри покарання.

Суд вірно встановив фактичні обставини справи і дав вірну юридичну оцінку
діям засудженого.

Разом з тим, як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за вироком Ржищівського міського суду
Київської області від 18.10.2006 року був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, з
застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання
з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Новий злочин ОСОБА_1 вчинений,
починаючи з серпня 2005 року і закінчений 2 січня 2007 року, тобто в період дії
іспитового строку за вироком суду. Відповідно до ч. З ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового
строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами,
передбаченими ст. 71 КК України.

У зв'язку з викладеним, підлягає зміні резолютивна частина вироку суду від
17.04.2007 року, оскільки судом помилково було застосовано до ОСОБА_1 ч.4 ст.
70 КК України.

В даному випадку суду при призначенні міри покарання слід було
застосовувати ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати
ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Ржищівського міського суду від
18.10.2006 року та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

Безпідставним є посилання в апеляції прокурора на незаконне застосування
судом щодо ОСОБА_1 ст. 75 КК України. Мотивуючи призначене йому покарання,
суд врахував наявність декількох обставин,
які його пом'якшують. Зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, особу засудженого, ту обставину, що на утриманні засудженого
знаходиться малолітня дитина 2004 р.н.

Частиною 1 ст.
78 КК України не заборонено повторне застосування ст. 75 КК України до осіб,
які у період іспитового строку вчинили новий злочин. Не містить категоричної
заборони щодо такої можливості і роз'яснення п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику
призначення судами кримінального покарання".

При призначенні покарання
засудженому ОСОБА_1 суд врахував характер та ступінь вчиненого злочину,
обставини, що впливають на покарання і призначив його таким, яке відповідає
вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, а тому апеляцію прокурора і в цій частині
слід відхилити.

3

Керуючись ст, ст. 365, 366 , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області
задовольнити частково. Вирок Ржищівського міського суду Київської області від
17.04.2007 року щодо ОСОБА_1 в частині
призначення міри покарання змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим із застосовуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

В решті вирок
суду залишити без зміни.