Справа
№ 10 - 355/07 Головуючий у 1 інстанції Воронцова С.В.
ст. 236-1 КПК України Доповідач Сердюк О.Г.
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Сердюка О.Г.
суддів
Зенченко Т.С., Акуленко С.А.
розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1
на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня
Постановою помічника прокурора
м.Чернігова від 19.11.2007
року відмовлено в порушенні
справи за ознаками злочинів, передбачених
ст.364, 365 КК України, за відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочинів.
Дану постанову заявник ОСОБА_1 оскаржив до суду.
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова
від 11 грудня 2007 року скаргу, залишено без задоволення
з підстав, що відмовлено в порушенні кримінальної
справи відповідно
до вимог кримінально-процесуального законодавства. В ході перевірки прокуратурою м.Чернігова повністю виконані вимоги ст.22
КПК України. Перевірка проведена повно, всебічно та об'єктивно і не встановлено
підстав для порушення кримінальної справи
щодо працівників міліції на яких вказує заявник.
Крім цього, заявником подано скаргу
поза межами строку, визначеного кримінально-процесуальним законом на оскарження
постанов про відмову в порушенні кримінальних справ.
Не погоджуючись з такою постановою ОСОБА_1
подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду і направити матеріали для додаткової
перевірки прокурору м.Чернігова, оскільки вважає її незаконною з підстав, що при
розгляді скарги суд не взяв до уваги того, що перевірка по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень проведена не повно,
тобто не виконані вимоги ст.22 КПК України і що фактично він строк на
оскарження постанови помічника прокурора не пропустив.
Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_1., який просив скасувати постанову суду і направити справу
на новий судовий розгляд,
думку прокурора, який вважав, що суд повно та всебічно розглянув скаргу і постановив законне та обґрунтоване рішення,
підстав для скасування якого немає,
перевіривши матеріали судової справи та відмовного матеріалу, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як слідує з відмовного матеріалу № 387/07,
року до прокуратури м.Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1.,
повідомляв, що 10.08.2007
року, у себе дома в м.Чернігові його побили працівники міліції,
а також дочка та дружина.
23.08.2007 р. для проведення
перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог ст.97 КПК України, скарга
ОСОБА_1 в частині спричинення йому тілесних ушкоджень дочкою та дружиною, за
належністю, направлена в Чернігівський МВ УМВС України в Чернігівській області.
Перевірка по факту заподіяння скаржнику тілесних ушкоджень працівниками міліції
проведена прокуратурою м.Чернігова. В ході перевірки встановлено, що 10.08.2007
року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у себе дома вчинив сварку яка переросла в бійку з дружиною та дочкою, під час якої як
дружині так і скаржнику були заподіяні тілесні ушкодження. Конфліктна ситуацію
в сім'ї скаржника перебувала
на протязі значного часу. За викликом ОСОБА_2 та її дочки, на місце події двічі
виїзжали працівники міліції ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Як слідує
із відмовного матеріалу та матеріалів службової перевірки, працівниками міліції
не застосовувалась до ОСОБА_1. фізична сила та заходи фізичного впливу.
Згідно акту судово-медичного
обстеження №2072 та пояснень експерта Кияшко Ю.В., ОСОБА_1 були заподіяні легкі
тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного
мозку, множинних ран голови, рани верхньої губи, синців нижньої повіки зліва та
поперекової ділянки. Не виключена можливість, що синець поперекової ділянки,
синець в ділянці нижньої повіки та рана в ділянці верхньої губи утворилися при
падінні його на виступаючі предмети.
Розглядаючи скаргу судом першої
інстанції повно, всебічно та об'єктивно перевірені всі обставини справи,
досліджений відмовний матеріал прокуратури
і з врахуванням того, що перевірка по скарзі ОСОБА_1 проведена в повному
обсязі і матеріалами перевірки підтверджується, що відсутні дані про наявність
в діях працівників міліції ознак
злочину, і що скаржик пропустив строк на оскарження постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи, виніс обґрунтоване рішення.
Посилання апелянта на те, що превірка по його скарзі проведена не повно та на те, що він не пропустив
семиденний строк на оскарження постанови помічника прокурора не відповідають
фактичним обставинам справи, являються безпідставними, оскільки
спростовуються матеріалами перевірки,
проведеної по заяві скаржника та матеріалами справи,
із яких слідує, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була
винесена 19.11.2007 року і в той же день копія постанови була направлена
скаржнику (а.с.109 відмовного матеріалу). В порушення строків визначених
ст.236-1 КПК України скарга до суду була подана ОСОБА_1 29.11.2007 року. Ніяких
поважних причин пропуску процесуального строку заявником наведено не було.
матеріалів справи не виявлено даних, які б могли свідчити про порушення
процесуального законодавства при розгляді скарги або можливу необ'єктивність та
упередженість суду.
Підстав для скасування рішення місцевого
суду, колегія суддів не знаходить.
365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
Апеляцію скаржника ОСОБА_1.
залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.Чернігова
від 11 грудня 2007 року, якою відмовлено ОСОБА_1
в скасуванні постанови помічника прокурора м.Чернігова від 19.11.2007
Зенченко Т.С. Сердюк О.Г Акуленко