ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.

при секретарі - Мироненко В.П., Рябко
Ю.В., Тітової Т.В.

за участі прокурора - Коршикова М.В.,
Колмакова А.І., Щурського С.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Велика Новосілка Донецької області,
громадянина України, з середньою
освітою, холостого, працюючого
менеджером кафе «Старий Маяк», раніше
не судимого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2012 року приблизно о 22 годині 20
хвилин ОСОБА_2, діючи навмисно, разом з
невстановленою слідством особою,
знаходячись на подвір'ї будинку
АДРЕСА_1 в Ворошиловському районі м.
Донецька, на ґрунті раптово виниклих
неприязних відносин, наніс сумісно з
невстановленою особою, декілька ударів
ногами та руками по тілу потерпілого
ОСОБА_3, внаслідок чого останньому,
згідно висновку судово-медичної
експертизи №1654/420 від 07.08.2012 року
завдані травма голови з поверхньою
кожною раною спинки носа, рана нижньою
губи, крововилив в склеру лівого ока з
струсом головного мозку, забиття з
садном грудної клітини, перелом кісток
носа, що відноситься до легких тілесних
ушкоджень, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я та
вимагають для свого загоєння строк
більше 6-ти, але не більше 21-го дня

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою
провину визнав та показав, що 08 травня
2012 року приблизно в 22 годині він разом
зі своєю дівчиною та її матір'ю вийшли з
будинку АДРЕСА_1 в м. Донецьку, що б піти
у кафе. Він пішов викинути сміття до
сміттєвих баків та коли повертався, до
нього підійшов потерпілий ОСОБА_3, який
знаходився в стані сильного
алкогольного сп'яніння, та почав його
ображати, виражатися грубою
нецензурною лайкою, в результаті чого в
них виник словесний конфлікт. Після
чого він пішов з своєю дівчиною та її
матір»ю в кафе. Трохи побувши в кафе,
він сказав своїй дівчині, що вийде до
туалету, а сам пішов до будинку АДРЕСА_1.
Приблизно о 22 годині 20 хвилин,
прийшовши до двору, він побачив ОСОБА_3,
який сидів на лавці. Підійшовши до
ОСОБА_3, він наніс йому декілька ударів
по голові та тулубу, при цьому
виражався на його адресу нецензурною
лайкою. Після цього він вимагав, щоб
ОСОБА_3 вибачився за свою некоректну
поведінку, однак той відмовився це
зробити. Він наносив удари один, ніяке
майно у ОСОБА_3 він не забирав.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді показав, що
08.05.2012 року приблизно о 20 годині він
знаходився на подвір»ї будинку
АДРЕСА_1 в м. Донецьку. Пройшла компанія
незнайомих людей і викинули пляшку,
яка розбилась. Він зробив зауваження. В
результаті чого між ними виник
словесний конфлікт. Після чого вони
пішли. Приблизно через дві годину, коли
він сидів на лавці на подвір»ї будинку
АДРЕСА_1, його ззаду вдарили по голові,
від чого він втратив свідомість секунд
на 30, а коли отямився, то побачив, що два
молодих чоловіка били його руками та
ногами по голові та туловищу. Потім він
знов втратив свідомість, а коли
отямився, то побачив, що ОСОБА_2
діставав з кармана його пайти гроші в
сумі 470грн. Після чого вони пішли.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
судом визнано недоцільним дослідження
доказів, щодо тих обставин, які ніким
не оспорюються.

Цивільний позов не заявлено.

Аналізуючи надані докази, суд
приходить до висновку, що провина
обвинуваченого доведена і його дії
правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК
України - як умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд
враховує характер та ступінь
громадської небезпеки скоєного
злочину, обставини справи та особу
винного.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не
судимий, працює, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України,
обставинами, які пом'якшують покарання
ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України,
обставин, які обтяжують покарання
ОСОБА_4, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного,
суд вважає, що обвинуваченому
необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу в дохід держави, яке
вважає необхідним та достатнім для
його виправлення.

Речові докази: інформація
про вхідні та вихідні дзвінки
абонентського номера НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_5, що зберігається в
матеріалах кримінального провадження,
необхідно залишити зберігатись в
матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу
в дохід держави в розмірі 60 (
шестидесяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що складає
1020 грн.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Донецької
області через даний суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Л.І. Лівочка