overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 20 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 20 жовтня 2014 року захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудове розслідування у вказаному провадженні завершено ще 25 листопада 2014 року, обидва захисники були належним чином повідомлені про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але на сьогодні не закінчили таке ознайомлення.

В судовому засіданні старший прокурор військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, та просить встановити строк для ознайомлення до 16.12.2014 року до 15 години.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, ніяких заяв суду не надав.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження вважаю за необхідне задовольнити клопотання по слідуючих підставах.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахування обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000033 від 20 жовтня 2014 року до 16.12.2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1004/339/12 Провадження № 1/1004/31/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М.

при секретарі Олійник Л.С.

з участю прокурора Власова Є.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються органом досудового слідства в тому, що він, згідно рішення Богуславського районного суду від 12 серпня 2008 року зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття, однак умисно даного рішення суду не виконував і став злісно ухилятися від сплати аліментів, яке проявилось в тому, що в період з 23 липня 2008 року по травень 2009 року, в серпні 2009 року, в період з листопада 2009 року по 1 грудня 2010 року та в період з 6 червня 2011 року по 1 січня 2011 року він не сплачував аліменти, не працевлаштувався, на облік в центр зайнятості Богуславського району не став, на виклики відділу державної виконавчої служби Богуславського управління юстиції не зявлявся. Будучи належним чином повідомленим про кримінальну відповідальність у випадку злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_1 належних висновків не зробив, свідомо та умисно не сплачував аліменти, що негативно вплинуло на матеріальний стан дитини, внаслідок чого станом на 01.02.2012 року утворилась заборгованість по аліментах в розмірі 13690 гривень.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд обрано правильно і підстав для її зміни немає.

Порушень вимог кримінально - процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 28 лютого 2012 року на 14 год.10 хв.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району Київської області.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 361/2664/13-к
Провадження № 1-кс/361/287/13
У Х В А Л А

27 березня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л. за участю слідчого Горлова Р.С.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Остпапець Т.С., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Горлов Р.С. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається , що у період часу з 18 год. 00 хв. 09.02.2013 р. по 10 год. 00 хв. 10.02.2013 р., невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, незаконно заволоділа автомобілем марки ЗАЗ д/н НОМЕР_1, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1, чим заподіяла власнику ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 20 тис. грн..

За даним фактом 11.02.2013 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 11.02.2013 р.

За доводами слідчого для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, необхідно виявити абонентів мобільного зв'язку, які в період часу з 18 год. 00 хв. 09.02.2013 р. по 10 год. 00 хв. 10.02.2013 р. знаходились в районі вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160- 163, 309, 369- 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Горлова Р.С. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку - ПрАТ "КиївСтар" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова
справа № 361/4166/13-к
провадження № 1-кс/361/509/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року. Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., при секретарі Сюр О.М., з участю слідчого Громадського О.А., директора приватного підприємства "Бухгалтерський клуб "ЮРРС", розглянувши клопотання директора приватного підприємства "Бухгалтерський клуб "ЮРРС" ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120/21-214 від 24.11.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року до суду надійшло клопотання директора приватного підприємства "Бухгалтерський клуб "ЮРРС", ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120/21-214 від 24.11.2012 р., в якому вона просить повернути оригінали наступних документів: свідоцтво на право власності квартири за адресою: АДРЕСА_1; свідоцтво на право власності квартири за адресою: АДРЕСА_2; технічний паспорт на садовий будинок по АДРЕСА_3; акт на земельну ділянку в АДРЕСА_4; акт на земельну ділянку в АДРЕСА_5; акт на земельну ділянку в с.Красилівка; технічний паспорт на будинок в с.Галицівка; договори з РЕС про надання послуг енергопостачання; папку з договорами про надання комунальних послуг; папку з особистими довідками, договорами з навчальними закладами, медичними довідками, договорами страхування; папку з кредитними договорами на квартиру, договори застави, графіки погашення кредиту, квитанції про сплату. Крім того, просить повернути документи та речі, які зазначені в переліку.

До розгляду клопотання по суті заявник подала заяву про закриття провадження по даному клопотанню, оскільки тільки після подачі клопотання про зняття арешту з майна їй стало відомо, що фактично такий арешт ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2013 року, на вказані нею у клопотанні документи та оргтехніку, не накладався. Ухвала про арешт документів від 15 квітня 2013 року ніколи не виносилася, а інформація, надана їй прокуратурою, є неправдивою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням директора приватного підприємства "Бухгалтерський клуб "ЮРРС" ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120/21-214 від 24.11.2012 р. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п"яти днів здня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/4370/14-к
провадження № 1-кс/361/620/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000298 від 18.01.2013 р. -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000298 від 18.01.2013 р.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , рішення якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000298 від 18.01.2013 р.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6760/14-к
провадження № 1-кс/361/967/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_4 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.08.2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7901/14-к
Провадження № 1-кс/361/1205/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 вересня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000054.

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000054.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та слідчого ОСОБА_3 , бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України у кримінальному провадженні № 0000054.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8134/14-к
провадження № 1-кс/361/1235/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням від 03.10.2014 відносно невиконання рішення суду ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга голови правління кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням від 03.10.2014 відносно невиконання рішення суду ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу голови правління кредитної спілки «Народний кредит» ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою голови правління кредитної спілки «Народний кредит» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням від 03.10.2014 відносно невиконання рішення суду ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.10.2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 5-123/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Зейналова А.Е.

начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем TOB «Галід», одруженого, маючого 3-х дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов»язаного, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайоного суду Київської області від 01 липня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 122 ч.І КК України (в редакції 2001 року), до 2-х років обмеження волі.

На підставі ст.75,104 КК України він був завільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв»язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника інспекції, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк в засудженого закінчився, порушень в період випробування не допускав, засудженого, який вказав, що в період іспитового строку інших злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього обов»язки виконав повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,_

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 5-161/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Музики І.І.

начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючої, заміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайоного суду Київської області від 10 вересня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ст.309 ч.І КК України (в редакції 2001 року), до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75, КК України вона була завільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення начальника інспекції, яка підтримала подання, пояснила, що іспитовий строк в засудженої закінчився, засуджену, яка вказала, що в період іспитового строку інших злочинів не вчиняла, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, просила звільнити її від відбуття покарання, думку прокурора проте, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити засуджену від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджена в період іспитового строку не допускала правопорушень, зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обов»язки виконала повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.408-1; 409 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Рабець