Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1923/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 23.04.2013року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 22 квітня 2013 року в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом виривання металевих грат та розбиття скла вікна, проник до приміщення недіючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки з корисливих мотивів таємно здійснив крадіжку мотокоси «Оле мак» вартістю 1500 грн., бензопили вартістю 600 грн.,шампунь «Пантін200мл.» вартістю за штуку 21,5 грн. в кількості 19 штук, загальною вартістю 408,50 грн., шампунь «Хеден шолдерс 200мл.» вартістю за штуку 21 грн.,в кількості 21 шт. загальною вартістю 441грн.,туалетне мило в упаковках по 5 шматків «Сейгар» вартістю за пачку 20 грн., в кількості 8 пачок загальною вартістю 160 грн., туалетне мило в упаковках по 5 шматків «Камей» вартістю за пачку 20грн. в кількості 9 пачок загальною вартістю 180 грн.,туалетне мило в упаковках по 5 шматків «Дуру» вартістю за пачку 9 грн. в кількості 13 пачок загальною вартістю 117 грн., пінку для гоління «Жіллетт 20 мл.»в металевих банках вартістю за банку 16 грн., в кількості 17 банок загальною вартістю 272 грн., гель для бриття «Жиллетт» вартістю за штуку 25 грн. в кількості 9 штук загальною вартістю 225 грн., одноразові станки для бриття в упаковках по 5 штук «Жиллетт» вартістю за упаковку 9грн. в кількості 8 упаковок загальною вартістю 72 грн., пральний порошок в паперових пачках «Тайд 450 гр.» вартістю за пачку 10 грн. в кількості 3 пачки загальною вартістю 30 грн., миючий засіб для вікон « Віндов 500 мл.» вартістю за штуку 8 грн. в кількості 4 штуки загальною вартістю 32 грн., упаковку запальничок вартістю за штуку 1 грн. в кількості 50 штук в упаковці загальною вартістю 50 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4087,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся , суду пояснив, що вчинив крадіжку речей, вказаних в обвинувальному висновку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В магазин проник через вікно, розбивши скло та вирвавши решітку. Викрадене склав у мішок і виніс з магазину.

Завдані власнику товару збитки він повністю відшкодував, просить його не карати суворого, він більше подібного ніколи не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що він є власником магазину в с. Чернелівка, Красилівського району. В 2013 році магазин не працював, але в ньому залишився товар. В квітні йому мешканці села повідомили, що решітка на вікні магазину зірвана, він приїхав подивитись, викликав міліцію. По наявним слідам від пилу було встановлено, що саме викрали з магазину.

Інвентарізація в магазині робилась, коли магазин працював. Окрім товару в нього в кладовці була мотокоса «Оле мак» вартістю 1500 грн. і бензопила вартістю 600 грн., які використовувались ним та працівниками магазину для прибирання території.

Завдані збитки йому повністю відшкодовані,претензій до овинуваченого він немає,просить суворо його не карати.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду пояснили, що 21 квітня вони відпочивали в іншому селі, вживали спиртне. Вніч на 22 квітня 2013року повертались додому. ОСОБА_6 йшов попереду. В селі Чернелівка біля приміщення контори ОСОБА_9 стало погано, він блював. ОСОБА_8 пішов шукати криницю, щоб набрати йому води. Де був в цей час ОСОБА_6 вони не бачили. Можливо в цей час він вчинив крадіжку з магазину. Коли ОСОБА_6 підійшов до них, то в нього в руках був мішок. Він разом із братом пішов в одну сторону, а він, ОСОБА_8 , в другу.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працювала в магазині в с. Чернелівка Красилівського району, власником якого є ОСОБА_7 . Вона торгувала продуктами і побутовою хімією. Товар їй видавав власник, продукти харчування вона сама замовляла. В кладовці були доски і побутова хімія, на період своїй роботи вона не бачила в магазині мотокоси і бензопили. Звільнилась вона з магазину в листопаді 2012року. Після того як вона звільнилась, вона не знала,що могло буди в магазині.

Окрім пояснень, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується письмовими доказами, зібраними по даному кримінальному провадженню, однак в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся, судом за клопотанням прокурора та його захисника, досліджено лише докази, характеризуючи особу овинуваченого, якому роз`яснено зміст ст.349 КПК України.

Оцінивши покази обвинуваченого, потерпілих та свідків, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і його дії попереднім слідством вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся у вчиненому і повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, що його вину пом`якшує.

Вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння суд визнає як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення дактилоскопічних та трасологічної експертиз в сумі 940, 03 грн.

Виходячи з засад розумності та справедливості, врахувавши пом`якшуючі відповідальність обставини, особу обинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без негайної ізоляції його від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і засудити до 3 років позбавлення волі. На підставі

ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення дактилоскопічних, трасологічної експертиз в сумі 940, 03 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законої сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законої сили після ухваленя рішеня судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11