overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9005/13-к
провадження № 1-кп/208/409/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

23 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська, отримано
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України на 28.11.2013 року на 09 годину 00
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, місто Дніпродзержинськ,
вулиця Губи 5 (кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, потерпілій, що
відповідно до вимог КПК України, їх
явка у судове засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілу
що у разі їх не з'явлення у судове
засідання без поважних причин або не
повідомлення про причини свого не
прибуття, на них буде накладено грошове
стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати, що
становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
провадження № 1-кп/208/480/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

31 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт 0004195, який
надійшов до суду з прокуратури
Заводського району міста
Дніпродзержинська щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у
скоєні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст.
317 КК України,

в с т а н о в и в:

27.12.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0004195 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309
КК України, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №0004195
щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК
України, ч.1 ст. 317 КК України призначити
на 08 годин 40 хвилин 25.01.2014 року, яке
відбудеться у приміщенні Заводського
районного суду міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, вул. Губи, № 5, каб. № 18 (тел.
3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури Заводського
району м. Дніпродзержинська

Дяченко А.С.;

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

року
народження, зареєстрованого за
адресою:

АДРЕСА_1

Суддя
Стребіж Н. М.
Справа №: 398/7920/13-кУХВАЛА
"12" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Франька М.Я., при секретарі Черкасовій
Ж.О., за участю прокурора Афоненка О.М.,
захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу в
кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_7, за ч. 1 ст. 186, ч. 1
ст. 162, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України,-
В судовому засіданні захисник
обвинуваченого ОСОБА_3 заявив
клопотання, а захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_1
підтримали його, про зміну
обвинуваченому запобіжного заходу
тримання під вартою на інший, не
пов'язаний з позбавленням волі
запобіжний захід, мотивуючи тим, що
обвинувачений тривалий час перебуває
під вартою, але справа судом не
розглянута, крім того, немає підстав
вважати, що обвинувачений, перебуваючи
на свободі, перешкоджатиме
встановленню істини в справі, вчинить
нові злочини чи ухилятиметься від
суду.
Заслухавши думку прокурора, який
заперечує проти задоволення
клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_7
обвинувачується в скоєнні злочинів
середньої тяжкості, може вплинути на
встановлення істини в справі,
ухилитися від суду, скоїти нові
злочини, думку потерпілих, які
підтримали прокурора, думку
обвинуваченого, який підтримав
клопотання про зміну запобіжного
заходу, суд вважає клопотання не
підлягаючим задоволенню за наступних
ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні ряду
злочинів середньої тяжкості,
перебуваючи на волі може вплинути на
встановлення істини в справі,
ухилитися від суду, скоїти нові
злочини, ці обставини враховувалися
при обранні запобіжного заходу, ризики
на даний час мають місце.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання
захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного
заходу обвинуваченому ОСОБА_7 тримання
під вартою на інший запобіжний захід.
Відхилення клопотання не позбавляє
права заявляти ті ж клопотання
протягом усього судового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
М.Я. Франько
Справа № 646/ 2187/14-к
Провадження №1-кс/646/ 528 /2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2014 року
м. Харків

Слідчій суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Шуліка
Ю.В., за участю секретаря - Черняк К.М..,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СО
Червонозаводського РВ ГУХМУ УМВДУ в
Харківській області,

в с т а н о в и в :

06.03.2014 року в провадження суду надійшла
скарга ОСОБА_1, в якій заявник вказав, що
26.02.2014 року він подав слідчому СО
Червонозаводського РВ ГУХМУ УМВДУ в
Харківській області клопотання про
доручення доказів до кримінального
провадження № 000999, але до тепер
відповідь про розгляд клопотання ним
не отримана. Заявник просить
зобов»язати слідчого розглянути його
клопотання.

Заявник, слідчий до судового засідання
не з»явились, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду скарги, слідчий
суддя вважає за можливе розглянути її
за відсутністю вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали
скарги, вважає скаргу такою, що не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 220 КПК України,
клопотання сторони захисту,
потерпілого та законного представника
про виконання будь яких процесуальних
дій слідчий, прокурор зобов»язані
розглянути у строк не більше трьох днів
з моменту подання. Про результати
розгляду клопотання повідомляється
особа, яка заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у
провадженні СО Червонозаводського РВ
ГУУМВДУ в Харківській області
перебувало кримінальне провадження №
000999. Відповідно до наданих суду
даних, наведене кримінальне
провадження об»єднань з кримінальним
провадженням № 0000548 та 10.10.2013 року
за вимзідним номером № 63 / 542, на
пілставі п. 1 ст. 218 КПК України,
затеріторіальною ознакою, направлено
для подальшого досудового
розслідування в інший підрозділ ( а.с.6).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя
доходить висновку про відсутність
підстав для задоволення скарги,
оскільки наведені вище обставини
унеможливлюють проведення будь-яких
слідчих дій слідчим СО
Червонозаводського РВ ГУХМУ УМВДУ у
Харківській області.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 303-307 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
зобов»язання слідчого СО
Червонозаводського РВ ГУХМУ УМВДУ в
Харківській області розглянути
клопотання ОСОБА_1 від 26.02.2014 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Дело № 0427/1401/2012
№ 5/0427/76/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.02.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
Председательствующего
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Дмитровка Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, со
средне-техническим образованием,
женатого, пенсионера, ранее судимого:
16.02.2011 года Новомосковским горрайонным
судом Днепропетровской области по ч. 1
ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения
свободы, с испытанием, сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 16.02.2011 года ОСОБА_1 был
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с применением ст. 75
УК Украины с испытанием, сроком на 1 год.
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания к уголовной и
административной ответственности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется посредственно, в
настоящее время испытательный срок
истек, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 освободить от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 16.02.2011 года, осужденного по ч.
1 ст. 309 УК Украины наказания в виде 1
года ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/823/13-к
Провадження № 1-в/280/28/13
У Х В А Л А

21 травня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю прокурора Дем'янчука
С.М.

представника МРВ КВІ Нестерчук
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Коростишівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка
Коростишівського району, громадянина
України, українця, освіта середня, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
засудженого 21.04.2010р. Коростишівським
районним судом ч.4 ст. 190 КК України,
ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення
волі, звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 роки,-

В С Т А Н О
В И В:

Вироком Коростишівського
районного суду від 21.04.2010р. ОСОБА_2
засуджений за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК
України, ст.75, 76 КК України до 5 років
позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 29.06.2010р. вирок суду на
підставі ст.49 КК України в частині
засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК
України скасовано, а провадження в цій
частині закрито.

22.04.2013 року до суду надійшло
подання інспектора Коростишівського
МРВ КВІ про звільнення засудженого від
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку, так як останній під
час відбування призначеного судом
покарання нового злочину не вчинив, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені судом
обов'язки виконував.

Прокурор щодо задоволення подання
не заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора,
представника МРВ КВІ, пояснення
засудженого, дослідивши матеріали
особової справи, вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за період
іспитового строку засуджений до
адміністративної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив,
покладені судом обов'язки виконував.
Поведінка засудженого свідчить про
відсутність підстав для направлення
його для відбуття призначеного
покарання.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки, та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537,
ст.539 КПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання у виді 5 років позбавлення
волі у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом семи діб з дня її
оголошення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Провадження №1-КП20558413
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська - Нощенко І.С.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.1 КК
України, що надійшов із
Дніпропетровської прокуратури з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.1 КК
України.

Розглянувши обвинувальний акт,
вважаю за необхідне, для з'ясування
обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК
України, призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК
України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ст.15 ч.2-185 ч.1 КК
України - призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 10:30
годину 10 січня 2014 року, у залі суду
Ленінського району м.Дніпропетровська
за адресою: м.Дніпропетровськ, жм
Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого, захисника,
прокурора та покласти на останнього
забезпечення явки потерпілого та його
представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.С. Нощенко
Дело № 0427/3717/2012
№ 1-п/0427/269/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.05.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Бычковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 2 ст. 140 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту хищения
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105356 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что 12.04.1997 года около
21.30 часов неустановленное лицо, во
время проведения дискотеки в ДК пгт.
Мелиоративный Новомосковского района,
похитило принадлежащую ОСОБА_4 куртку
из кожезаменителя, стоимостью 80 грн.,
оставленную владелицей на подоконнике
зала, причинив последней материальный
ущерб на указанную сумму.
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
индивидуального имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 140
УК УССР (в редакции 1960 г.), ч. 1 ст. 185 УК
Украины (в редакции 2001 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105356, возбужденное 18
апреля 1997 года по факту хищения
индивидуального имущества, прекратить
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Дело № 0427/4195/2012
№ 1-п/0427/306/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
секретаря с участием
прокурораКрохмалюк И.П., Лавроненко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области уголовное дело, возбужденное
по признакам ч. 2 ст. 140 УК УССР (в
редакции УК 1960 года), по факту кражи
индивидуального имущества, -
В суд поступило представление
следователя СО Новомосковского ГО
ГОМВД Украины в Днепропетровской
области о прекращении уголовного дела
№ 105503 в связи с истечением сроков
Так, установлено, что примерно в ночь на
26 мая 1997 года неустановленное лицо,
выставив оконное стекло, проникло в
дачный домик ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1
в дачном кооперативе «Сокол», откуда
похитило магнитофон «Саньо», 10 консерв,
4 бутылки водки, причинив значительный
ущерб в размере 360 грн.
Как усматривается из материалов дела,
лицо, совершившее хищение
индивидуального имущества, то есть
преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 140
УК УССР (в редакции 1960 г.), в данном деле
не установлено, к уголовной
ответственности никто не привлекался,
обвинительное заключение не
составлялось. С момента совершения
преступления прошло более 15 лет, то
есть истекли сроки давности
привлечения к уголовной
ответственности лица, совершившего
данное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 111 УПК Украины
уголовное дело, по которому в ходе
досудебного следствия не установлено
лицо, которое совершило преступление,
суд имеет право прекратить по
основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 49 УК
Учитывая изложенное, руководствуясь
ст. 49 УК Украины, ст. 111 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 105503, возбужденное 28
мая 1997 года по факту кражи
индивидуального имущества, прекратить
в связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
Судья
Дело № 0427/6000/2012
№ 5/0427/233/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.08.2012 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление
Новомосковского горрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
с неполным средним образованием,
холостого, не работавшего, ранее
судимого: 20.07.2010 года Новомосковским
горрайонным судом Днепропетровской
области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, с испытанием, сроком
на 2 года, проживающего по адресу:
Приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 20.07.2010 года ОСОБА_1 был
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с применением ст. ст. 75,
104 УК Украины с испытанием, сроком на 2
В настоящее время испытательный срок
истек, поэтому в судебном заседании
представитель Новомосковского
уголовно-исполнительной инспекции
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1
от назначенного приговором суда
Прокурор не возражает против
заявленного ходатайства.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, однако его неявка не
является препятствием рассмотрению
данного представления.
Суд, изучив представление и
характеризующие материалы, выслушав
мнение представителя УИИ, прокурора,
считает, что данное представление
обоснованно и подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 за период
отбывания наказания к уголовной и
административной ответственности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, в
настоящее время испытательный срок
истек, поэтому оснований для отмены
срока исполнения приговора суд не
имеет и осужденный должен быть
освобожден от наказания.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины,
ст. 4082 УПК Украины, ст. 165 УИК Украины,
суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от назначенного
приговором Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 20.07.2010 года, осужденного по ч.
3 ст. 185 УК Украины, наказания в виде 4 лет
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья
справа № 208/6015/13-к
№ провадження 1-кп/208/262/13
УХВАЛА

25 вересня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Коломоєць В.Л.,
захисника ОСОБА_1, обвинуваченої
ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні
призначеному, розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 0000053 відносно
ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
знаходиться вищезазначене кримінальне
провадження. Під час судового
засідання з'ясовано, що в провадженні
суду також знаходиться кримінальне
провадження № 0000003 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК
України, в разі необхідності в одному
провадженню можуть бути об'єднанні
матеріали досудових розслідувань щодо
однієї особи, підозрюваної у скоєнні
декілька кримінальних правопорушень.

При розгляді поставленого судом
вищезазначеного питання, прокурор,
захисник, обвинувачена, кожен окремо,
не заперечували проти об'єднання
зазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Об'єднати в одному провадженні
матеріали справ по обвинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 369 ч.4
КК України № 0000053 та по
обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 365 ч.3 КК України №
0000003, під єдиним номером 0000053.

Суддя
Савранський Т. А.