Справа № 667/6502/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,такого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 24.10.2013р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 20002813 від 25.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась до суду з клопотанням яке вмотивовано тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочин проти власності, а саме 24.10.2013р. Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 17.07.2014р. СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 21.07.2014р. в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи на мосту, який з`єднує Корабельну площу та мікрорайон «Острів» у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, шляхом демонтажу викрав телефонний кабель ТГ 100х2х04, довжиною 35 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 5 390 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2014 в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи на мосту, який з`єднує Корабельну площу та мікрорайон «Острів» у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно, шляхом демонтажу викрав телефонний кабель ТГ 100х2х04, довжиною 15 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 2 310 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.07.2014 в ранковий час ОСОБА_4 , перебуваючи на мосту, який з`єднує Корабельну площу та мікрорайон «Острів» у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, намагався таємно, шляхом демонтажу викрасти телефонний кабель ТГ 100х2х04, довжиною 15 метрів, який належить ХФ ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 2 310 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2014р. в вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, Карантинний острів 1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, переліз через огорожу та проник на територію ТОВ ФПК «Корабел», звідки таємно скоїв крадіжку 2 листів чорного металу розміром 1х1х0,03 метрів, 30 з кутків чорного металу розмірами 36/36/2000 сантиметрів, 1 кутку з чорного металу розміром 63/63/2000 сантиметрів, 1 опорної частини металевої конструкції, які належать ТОВ ФПК «Корабел», чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 506 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2014р. близько 20.00 ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 9 кілограмів міді, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 378 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий просила з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував, як і не заперечував проти обрання відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, проте через те, що він має мінливий заробіток, та мешкає разом із дружиною, яка доглядає за неповнолітньою дитиною, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у певну пору доби, а саме у вечірній та нічний час.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що № 0002813 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

30.07.2014р. ОСОБА_4 слідчим за погодженням із процесуальним керівником в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 04.08.2014 року повідомлено про нову підозру, а саме за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях під час досудового провадження та у даному судовому засіданні повністю визнав.

Вина підозрюваного також підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 25.07.2014;

- Протоколом огляду місця події від 25.07.2014;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.07.2014;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з гр. ОСОБА_9 від 29.07.2014;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з гр. ОСОБА_9 від 29.07.2014;

- Протоколом проведення слідчого експерименту з гр. ОСОБА_7 від 25.07.2014;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 29.07.2014;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з гр. ОСОБА_10 від 29.07.2014.

Підозрюваний фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в помешканні своїх робичів.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях та відповідно про необхідність обрання саме вказаного запобіжного заходу, однак із урахуванням сімейних обставин, що склалися у підозрюванного, запоббіжний захід відносно останнього слід встановити на певний проміжок часу, а саме на вечірній та нічний час доби, при цьому на останнього слід покласти ряд обов`язків, встановлених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю, що на думку суду забезпечить належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків а також унеможливить подальше вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. Обставин, які б перешкоджали задоволенню клопотання слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці з часу розгляду подання, заборонивши йому з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодня у період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

5) Цілодобово носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 06.10.2014 року до 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року