Справа 165/1319/15-к
Провадження 1-кс/165/124/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 травня 2015 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, росіянину, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 16.04.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,-
встановив:
22 травня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.05.2015 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , здійснив напад з метою заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_7 із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я та виразилось у здавлюванні горла неповнолітнього руками та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 , яке виразилося у приставлянні до його горла кухонного ножа, заволодів мобільним телефоном марки Нокіа 206 вартістю 500 грн., шкіряним гаманцем вартістю 40 грн. та грошима з нього в сумі 62 грн., чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 602 грн.
Крім того, 04.05.2015 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , повторно відкрито, викрав ноутбук марки Асус Х55А вартістю 6000 грн., чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.
21 травня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.
20.05.2015 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та доставлено в судове засідання.
Слідчий вказує, що винність ОСОБА_5 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , неповнолітніх свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- висновком судово-медичної експертизи від 08.05.2015 року № 111;
- протоколами огляду приміщення, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено викрадений ноутбук та протоколом огляду предметів, згідно якого оглянуто викрадені ОСОБА_5 речі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років і вважає, що є підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним злочину та запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, зокрема, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, спробам продовжувати вчиняти інші злочини, що підтверджується тим, що останній, будучи засудженим, продовжив займатися злочинною діяльністю.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
-наявні вагомі докази про вчинення ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, і за які передбачено покарання на строк до семи років позбавлення волі ,-
- ОСОБА_5 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також слідчий стверджує про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти інші нові злочини, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, у зв`язку з чим просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст.178 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, що вчинені злочини відносяться до тяжких, те, що незважаючи, що на даний час є засудженим за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та через невеликий проміжок часу після постановлення вироку Нововолинського міського суду від 16.04.2015 року вчинив нові злочини, продовжуючи займатись злочинною діяльністю, дані про особу підозрюваного, що він не займається суспільно-корисною працею, так як ніде не працює, а також ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення підозрюваним інших нових злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено в ході судового засідання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 13 год.20 хв. 20 травня 2015 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 13 год. 20 хв. 18 липня 2015 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "______"__________2015 року.

ОСОБА_5