№1-КП/522/453/15
№522/2102/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт зареєстрований в ЄРДР за №0005783 по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має дитину 2010 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2012 р., ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «ДАТ-Груп», знаходячись у відділені ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. 9-го січня, 30, оформив від імені ТОВ «ДАТ-Груп» банківський рахунок № НОМЕР_1 та отримав до нього доступ у вигляді кредитної картки-ключа ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 . 28.02.2013 р. ОСОБА_5 звільнено з посади директора ТОВ «ДАТ-Груп», та виплачено у повному обсязі заробітну платню, тобто будь-якої заборгованості ТОВ «ДАТ-Груп» перед ОСОБА_5 не було. При цьому, ОСОБА_5 , всупереч п. 10.3.3 статуту ТОВ «ДАТ-Груп», відповідно до якого товариство є власником кредитів банківських установ та інших кредиторів не передав учасникам товариства кредитну картку-ключ ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 оформлену в якості доступу до банківського рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ДАТ-Груп», а залишив її собі.

26.06.2013 р., о 09 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 19, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи кредитну карту ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ТОВ «Дат-Груп» за допомогою банкомату зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 і, таким чином, таємно викрав грошові кошти у сумі 5000 гривень, які належать ТОВ «Дат Груп».

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини, як вони викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він відкрив рахунок, йому в банку надали код, та він на вул. Тираспольській, в м. Одесі зняв гроші в банкоматі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного позитивну характеристику з місця мешкання, обставину що пом`якшує покарання щире каяття.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання та надав письмову заяву про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 р.», у зв`язку з тим, що в нього є дитина 2010 р.н., та вказує, що з порядком, підставами та наслідками звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2014 р.» він ознайомлений та згоден.

Згідно п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 р." підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 р.", враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - 26.06.2013 р., до застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 р.» на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсон від 17.02.2014 р., а згідно з п. «е» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» - амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію незалежно від зняття чи погашення судимості, та які знову вчинили умисний злочин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 , який має дитину 2010 р.н. та непозбавлений батьківських прав слід звільнити від відбування покарання на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2014 р.", так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України до застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 р.".

Суд вважає, що цивільний позов, заявлений представником цивільного позивача ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ТОВ «Дат Груп» грошових коштів в сумі 5000 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, так як вимоги представника потерпілого та цивільного позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, та сума цивільного позову не оспорювалась обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, п. «В» ст. 1, 9 Закону України "Про амністію у 2014 р." суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 р.» та звільнити засудженого ОСОБА_5 , який має дитину 2010 р.н. від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріального збитку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь ТОВ «ДАТ Груп» 5000 (п`ять тисяч) гривень, в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

25.03.2015