ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
Севастополь, ул. Вакуленчука, 3 тел.:(0692) 24-32-59, 24-03-41
Дело №1-603/05
Дело №1-151/2006
Дело №1-45/2007
года Гагаринский
районный суд
председательствующего судьи Бессараб Л.М.
при секретаре Лаврищевой О.Е.
с участием прокурора Ястрембського
в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Севастополя, русского,
гражданина Украины, с
высшим образованием, женатого,
на иждивении малолетнюю дочь - ОСОБА_2, 2005 года рождения,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст.15 ч.2 ст.368 УК Украины
приказом №143 от 21 октября 2004 года назначен на должность старшего
следователя следственной части следственного отдела УМВД Украины в городе
Севастополе. В соответствие со ст.368 УК Украины, он, будучи следователем,
являлся лицом, занимающим ответственное положение. Согласно ст. 114 УПК
Украины, он, как должностное лицо, занимающее ответственное положение, наделен
полномочиями при производстве досудебного следствия все решения о направлении
следствия и о производстве следственных действий принимать самостоятельно и
несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение.
Согласно ст. 6 и ст. 214 УПК Украины, он, в силу служебных полномочий, вправе
самостоятельно прекратить уголовное дело. Таким образом, будучи старшим
следователем следственной части следственного отдела УМВД Украины в городе
Севастополе, постоянно выполняя в связи с этим функции представителя органа
государственной власти, ОСОБА_1 являлся должностным лицом, занимающим
ответственное положение и работником правоохранительного органа.
должностным лицом, занимающим ответственное положение - старшим
следователем следственной части
следственного отдела УМВД Украины
и постоянно выполняя функции представителя власти, злоупотребляя
предоставленной ему властью, вопреки интересам службы, ОСОБА_1, умышленно, из
корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 11
ноября 2004 года, он, рассмотрев материалы доследственной проверки по факту
ДТП, совершенного ІНФОРМАЦІЯ_2 водителем
ОСОБА_3, возбудил и принял к своему производству уголовное дело №641404 по ч.2
ст.286 УК Украины по факту нарушения правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_4. 18
мая 2005 года около 15 часов 20 минут после допроса ОСОБА_3 в служебном
кабинете №14 в здании УМВД Украины в городе Севастополе по улице Пушкина, д.10,
ОСОБА_1, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, с целью
вымогательства взятки, то есть получения незаконной материальной выгоды в виде
незаконного денежного вознаграждения с использованием служебного положения,
путем преднамеренного создания условий, в которых лицо вынуждено дать взятку с
целью предотвращения вредных последствий относительно своих прав и законных
интересов, а именно - привлечения к уголовной ответственности, сообщил ОСОБА_3
о том, что может прекратить уголовное дело без привлечения к уголовной
ответственности. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вышли из здания и возле входа
ОСОБА_1потребовал от ОСОБА_3 дать взятку в пределах 500-1000 долларов США, а
он, в свою очередь, за эти деньги создаст все условия для прекращения
уголовного дела по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава преступления,
с чем ОСОБА_3 сразу не согласился. Примерно 08 июня 2005 года около 9 часов 05
минут ОСОБА_1, действуя с целью вымогательства взятки у ОСОБА_3 возле здания
УМВД указал ОСОБА_3 точную сумму взятки за принятие следственного,
процессуального решения о прекращении уголовного дела ОСОБА_3 за 500 долларов
США, с чем ОСОБА_3 вновь не согласился.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно
16 июня 2005 года ОСОБА_1около 16 часов 05 минут возле здания УМВД убедил
ОСОБА_3в том, что уголовное дело он прекратит по реабилитирующим основаниям
только за взятку в размере 500 долларов США /что по курсу НБУ составляет 2 527
грн 50 коп/, и сразу же вынесет постановление о прекращении дела и потребовал
от ОСОБА_3 отдать из ранее указанной суммы взятки - часть ее - в размере 200
долларов США через ОСОБА_5, находившегося в это время в своем автомобиле
БМВ-520 с государственным НОМЕР_1 в районе кинотеатра «Украина» для дальнейшей
передачи ему, а оставшуюся часть взятки в размере 300 долларов передать для него
через ОСОБА_5. на следующий день. При этом ОСОБА_1не сообщил ОСОБА_5 , что
подлежащие передаче ОСОБА_3 денежные средства являются взяткой за прекращение
уголовного дела. ОСОБА_3, выполняя указание ОСОБА_1 в период времени между
16-00 час и 17-00 час прибыл к назначенному месту встречи и отдал ОСОБА_5 часть
взятки в виде 200 долларов США, что по курсу НБУ составляет 1011 грн для
дальнейшей передачи ОСОБА_1. Однако, в связи с изъятием указанных денежных
средств у ОСОБА_5. работниками ОВБ в городе Севастополе ДНБ ГУБОП Украины
ОСОБА_1не смог довести свой преступный умысел, направленный на вымогательство
взятки в размере 500 долларов США до конца по указанным причинам, не зависящим
судебном заседании по окончании рассмотрения уголовного дела ОСОБА_1признал
себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, чистосердечно раскаялся
в содеянном и воспользовавшись правом, предоставленном ст. 63 Конституции
Украины, отказался от дачи показаний, поддержав свои показания, взятые у него в
качестве подозреваемого в ходе досудебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_3 пояснил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате
которого погибла ОСОБА_4. Следователь, который рассматривал вопрос о
возбуждении уголовного дела в отношении него, разъяснил, что вопрос о возбуждении
уголовного дела спорный: можно возбудить дело и привлечь ОСОБА_3к уголовной
ответственности, а можно прекратить производство по делу, но это зависит от того,
как поведет себя ОСОБА_3, а именно - за прекращение дела и производство
автотехнической экспертизы, которая, возможно,
установит наличие вины ОСОБА_3в дорожно-транспортном происшествии, а возможно -
нет, и для решения вопроса в положительную для ОСОБА_3сторону требуются деньги. На такое предложение ОСОБА_3 ответил
отказом, поскольку денег у него не было. ОСОБА_1 настаивал на своем
предложении, тогда ОСОБА_3
согласился принести деньги по частям - сначала 200 долларов США, а потом- 300 долларов США. Взяв деньги у
сотрудников милиции, куда он обратился за помощью и которые выдали ему 200
долларов, помеченные специальным порошком, он, по указанию ОСОБА_1, встретился с ОСОБА_5 , который ждал его в
автомобиле БМВ. Находясь в салоне
указанного автомобиля, переданные ему сотрудниками СБУ денежные средства в
размере 200 долларов ОСОБА_3 положил между передними сиденьями - рядом с коробкой передач. С водителем
автомобиля договорился встретиться на
следующий день и передать оставшуюся часть денежных средств.
Свидетель ОСОБА_5, допрошенный в
судебном заседании, пояснил, что знает ОСОБА_1 давно, иногда ОСОБА_1 обращался к нему за помощью
и направлял ему лиц, нуждающихся в юридической консультации, так как ранее
ОСОБА_5 - примерно в 1995 году работал старшим следователем. Летом 2005 года
он, по просьбе ОСОБА_1, ожидал
ОСОБА_3 в своей автомашине БМВ возле кинотеатра «Украина». Подошедший к нему ОСОБА_3 поздоровался с ним за
руку и сел в машину. В разговоре с
ОСОБА_3 ОСОБА_5подумал, что ОСОБА_3 нужна какая-то помощь юридического
характера, но, в связи с тем, что ОСОБА_5спешил, предложил ОСОБА_3встретиться в
следующий раз, для чего написал для ОСОБА_3 на записке номер своей машины и телефон. Денежных средств от ОСОБА_3не
получал, из разговора с ОСОБА_1,
которому в этот день звонил раза 2, сделал вывод, что ОСОБА_3нужна юридическая консультация по дорожно-транспортному
происшествию. ОСОБА_1не просил
передавать от ОСОБА_3денежные средства. Находясь в своей машине вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_5заметил оживление и движение
работников СБУ, которых знал по своей
работе старшим следователем и понял, что разрабатывается какая-то операция, участником которой он невольно стал. Когда их
остановили работники милиции, ОСОБА_3
что-то быстро положил между сиденьями, как оказалось впоследствии -денежные средства, потом забрал, но после замечания
работника милиции положил обратно.
Свидетель ОСОБА_6, допрошенный в
судебном заседании, пояснил, что был приглашен работниками милиции летом 2005
года в качестве понятого при задержании автомобиля БМВ , из которой вышел высокий мужчина и
быстро ушел, а в машине между сиденьями на панели коробки передач были обнаружены
денежные средства в размере примерно 300 долларов США. Об их принадлежности водитель
автомобиля ничего не смог пояснить, кроме того, что они ему не принадлежат. У
водителя автомобиля после соответствующей обработки светились руки. При
задержании производилась съемка.
Кроме показаний свидетелей, допрошенных в судебном
заседании, вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_7, которые
были оглашены в судебном заседании и согласно которых, свидетель ОСОБА_7
был приглашен понятым при выдаче ОСОБА_3 обработанных специальным средством купюр достоинством 100 долларов в
количестве 2-х штук, а потом - понятым при осмотре
и обнаружении указанных купюр в салоне между сиденьями. Кроме денежных средств, в машине также была обнаружена
записка с номером машины, именем и номером телефона.
свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные в судебном
заседании и признание подсудимым своей вины не оставляют сомнений в совершении
ОСОБА_1 инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина подтверждается
также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в судебном заседании,
допроса ОСОБА_1 в качестве подозреваемого - л.д. 39-40, согласно которому,
ОСОБА_3 предложил ОСОБА_1. денежные средства в размере от 200 до 500 долларов
США за прекращение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по дорожно-транспортному
происшествию. На предложение ОСОБА_3 ОСОБА_1согласился
в силу своего тяжелого материального положения. Договорившись с ОСОБА_5 он не рассказал последнему о том, что ОСОБА_3 должен будет передать деньги для ОСОБА_1, а
сказал лишь, что ОСОБА_3 должен будет
передать через ОСОБА_5 необходимые ОСОБА_1 документы.
купюр достоинством 100 долларов в количестве 2-х штук - л.д. 6,7,
осмотра места происшествия - л.д.8, согласно которому, при производстве осмотра
автомобиля БМВ 23 июня 2005 года, в углублении панели между двумя передними
сиденьями были обнаружены две купюры достоинством по 100 долларов каждая, на
которых при освещении лампой ультрафиолетового цвета светились буквы «ОВБ-ВЗЯТКА». С
ладоней и пальцев рук свидетеля ОСОБА_5. были сняты соскобы.
осмотра мобильных телефонов ОСОБА_5. и ОСОБА_1, согласно которых, ОСОБА_5
и ОСОБА_1 звонили друг другу по мобильному телефону 23 июня 2005 года.
осмотра материалов видеозаписи от 23 июня 2005 года - л.д. 41, согласно которому, у
ОСОБА_1 после просмотра видеозаписи замечаний и дополнений не было.
очной ставки от 23 июня 2005 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 - л.д. 42,
согласно которому, ОСОБА_1и ОСОБА_5 подтвердили данные ими ранее показания
о том, что ОСОБА_1не рассказывал ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_3 должен
передать для ОСОБА_1 денежные средства.
выемки от 24 июня 2005 года - л.д 49, согласно которому, у ОСОБА_3 изъят лист бумаги с номером
автомобиля и фамилией лица,
эксперта №1/255 от 02 июля 2005 года - л.д.68, согласно которому, на денежных купюрах
достоинством каждая по 100 долларов США, на листе бумаги с номером телефона
ватном тампоне с соскобами с панели автомобиля БМВ, принадлежащего ОСОБА_5, на
ватном тампоне с соскобами с рук ОСОБА_5. имеются наслоения специальных
химических веществ, люминисцирующих голубым цветом, на денежных купюрах - в виде букв «ОВБ ВЗЯТКА»
эксперта №2/138 от 26 июля 2005 года. - л.д.76, согласно которому, представленные
на исследования денежные банкноты США номиналом 100 долларов изготовлены на
предприятии, осуществляющем производство денежных знаков и ценных бумаг США. На
лицевых и оборотных сторонах данных банкнотов имеются надписи «ОВБ ВЗЯТКА», которые невидимы при
естественном освещении и становятся видимыми в ультрафиолетовых лучах.
осмотра и прослушивания материалов аудиозаписи от 28 июля 2005 года -л.д. 110-
115, из которого следует, что участники - ОСОБА_1и ОСОБА_3 договорились о
том, что ОСОБА_3 согласен принести ОСОБА_1. всю сумму -500 долларов
США на следующий день во второй половине дня после предварительного
звонка ОСОБА_1., но на следующий день ОСОБА_3 поставил
ОСОБА_1 в известность о том, что принес только часть денег в размере 200 долларов.
осмотра мобильного телефона «Сименс-А-65» с НОМЕР_2, где
в результате просмотра функции «исходящие номера» установлено, что
осуществлялся на телефон абонента «ОСОБА_1» 23 июня 2005 года в 16
Протоколом осмотра мобильного
телефона «Нокиа», где в результате просмотра
функции «исходящие номера» установлено, что 23 июня 2005 года на
«ОСОБА_5» осуществлялся звонок в 16 час 18 мин и в 15 час 54 мин.
функции «принятые номера» установлено, что звонок от абонента «ОСОБА_5»
июня 2005 года в 16 час 20 мин и в 16 час 24 мин.
-согласно расписок - л.д.119,120, ОСОБА_1 и ОСОБА_5
получили на хранение свои мобильные
- документами, подтверждающими
тот факт, что ОСОБА_1 являлся должностным
и выполнял функции представителя власти - л.д. 161,162-163
подсудимым своей вины, его показания при допросе в качестве подозреваемого,
показания свидетелей, перечисленные доказательства не оставляют у суда сомнений в
совершении ОСОБА_1 инкриминируемого ему деяния и доказывают его виновность в совершении преступления.
Суд считает его
вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступления
правильной - по ч.З ст.15 ч.2 ст.368 УК Украины, а именно - неоконченное покушение на
получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, за
выполнение в интересах дающего взятку действия с использованием предоставленной
ему власти, сопряженное с вымогательством взятки.
со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд
считает его чистосердечное раскаяние, молодой возраст и положительную
характеристику с места работы, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, 2005 года
со ст.67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.
наказания ОСОБА_1. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, которое,
в соответствие со ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких, его
опасность для общества и приходит к выводу, что ОСОБА_1должен быть строго наказан.
суд учитывает, что ОСОБА_1совершил неоконченное преступление, привлекается к
уголовной ответственной впервые, ранее не судим, находящаяся на его иждивении дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, подтвержденных
медицинскими справками, находящимися в материалах уголовного дела, и с учетом
чистосердечного раскаяния подсудимого, приходит к выводу, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях без изоляции от общества, с
применением ст. 75 УК Украины.
Судебные
расходы, связанные с проведением судебно-криминалистической экспертизы в
размере 423 грн 69 коп - л.д.78 и судебно-химической экспертизы в размере 753 грн 24 коп
- л.д. 71- подлежат возмещению с ОСОБА_1 на расчетный счет НИЭКЦ УМВД Украины в городе
Севастополе в полном объеме.
доказательства - 2 купюры достоинством по 100 долларов США каждая - следует
передать по принадлежности в УМВД Украины в городе Севастополе;
тампон с соскобами с рук гражданина ОСОБА_5., с панели автомобиля
лист бумаги с телефоном, именем, номером машины, лист бумаги с
номером машины и именем «ОСОБА_5» и диск с записью разговоров ОСОБА_1 И ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств
города Севастополя - уничтожить;
телефоны «Нокиа» с НОМЕР_3 и «Сименс» с НОМЕР_2- оставить по принадлежности ОСОБА_5 и ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.З ст. 15 ч.2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет
лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать должности в правоохранительных
органах в течение 3-х лет.
Применить СТ.75 УК Украины и
освободить ОСОБА_1 от основного наказания,
если в течение трех лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
обязательства в соответствие со ст. 76 УК Украины, а именно:
пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания;
являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения оставить прежнюю-
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 на расчетный счет
НИЭКЦ УМВД Украины за проведение
судебно-криминалистической экспертизы 423 грн 69 коп и 753 грн 24 коп - за проведение судебно-химической экспертизы, а всего
взыскать с ОСОБА_1 - 1 176 грн 93 коп.
доказательства: денежные средства - 2 купюры достоинством по 100 долларов США- передать по
принадлежности в УМВД Украины в городе Севастополе,
остальные вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения прокуратуры
города Севастополя - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд города
Севастополя в течение 15 суток с момента оглашения путем подачи апелляции через
Гагаринский районный
суд.