№ 1-102/07
03 августа 2007 года Криничанский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего Цаберябого Б.Н.,
секретаре Янченко Л.В.,
прокурора Плахтия И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Кринички
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Днепропетровска, гражданина
Украины, образование средне-техническое, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, обвиняемого по ч.
2 ст. 263 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 28 апреля 2007 года около 18 часов, находясь в с.Мосты
Верхнеднепровского района Днепропетровской области, в ходе раскопок в земле
обнаружил штык-нож с ножнами, который поднял и положил в легкодоступное место
госномер НОМЕР_1, после чего незаконно, умышленно, без предусмотренного законом
разрешения возил его в автомобиле при условии возможности его быстрого
использования. 12 мая
2007 года около 17 часов в п.Аулы Криничанского района
Днепропетровской области работниками милиции при осмотре принадлежащего
легкодоступном месте слева от водительского сидения, был обнаружен и изъят
указанный штык-нож, являющийся, согласно заключения криминалистической
экспертизы, колюще-режущим холодным оружием, который подсудимый возил без
предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал и пояснил, что 28 апреля
2007 года в вечернее
время в с.Мосты Верхнеднепровского района в ходе раскопок в земле он обнаружил
штык-нож, который положил возле водительского сидения в своем автомобиле и
возил этот штык, не имея на то предусмотренного законом разрешения. 12 мая 2007 года в п.Аулы этот штык в его
автомобиле в легкодоступном месте был обнаружен и изъят работниками милиции.
Кроме признательных показаний
подсудимого его вина доказана показаниями свидетелей. Так свидетель ОСОБА_2 пояснил,
что он является работником милиции и в ходе проводимых в п.Аулы мероприятий им 12 мая 2007 года в вечернее время совместно с
ОСОБА_1, имевший признаки
повреждения при ДТП. Поэтому с согласия владельца этот
автомобиль был осмотрен и в салоне автомобиля слева от водительского сидения
ими в присутствии понятых был обнаружен и изъят штык-нож.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 12 мая 2007 года на ул.Медицинской в п.Аулы в
вечернее время она была приглашена в качестве понятой и в ее присутствии
работниками милиции при осмотре автомобиля ВАЗ, госномер НОМЕР_1, в салоне
автомобиля слева от водительского сидения был обнаружен и изъят нож с
ножнами/л.д. 21,22/.
Виновность подсудимого также доказана
протоколом осмотра принадлежащего подсудимому автомобиля, зафиксировавшим
обнаружение и изъятия ножа в ножнах в легкодоступном месте салона автомобиля
слева от водительского сидения/л.д.3/, заключением криминалистической экспертизы,
установившим, что изъятый в салоне автомобиля подсудимого нож в ножнах является
колюще-режущим холодным оружием -штыком/л. д. 16,17/.
Произведя оценку исследованных в
судебном заседании доказательств по делу суд считает доказанным, что со стороны
подсудимого имела место умышленная транспортировка в салоне транспортного
средства при условии возможности его быстрого использования холодного оружия
без надлежащего на то разрешения, что постановлением Пленума Верховного суда
Украины № 3 от
26 апреля 2002 года «О судебной практике по делам о
хищении и другим незаконным действиям с оружием, боевыми припасами, взрывчатыми
веществами, взрывными устройствами или радиоактивными материалами» приравнено к
ношению холодного оружия без соответствующего разрешения. Поэтому квалификацию
состава преступления подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263 УК Украины суд считает правильной по
признакам ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Определяя меру наказания подсудимому
суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого, то, что он к уголовной ответственности
привлечен впервые, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и
способствовал раскрытию совершенного им преступления. С учетом всех изложенных
обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции
Прокурором в интересах государства в
лице управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области
к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании 282,45 грн. судебных расходов. Данные
исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению, как нашедшие
подтверждение в судебном заседании и признанные подсудимым.
К делу в качестве вещественного
доказательства приобщен штык-нож, который суд считает необходимым уничтожить.
Руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 263 УК Украины и подвергнуть его
наказанию в виде ограничения свободы сроком на ДВА года.
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от
отбытия наказания освободить при условии, что он в течении ОДНОГО года не
совершит нового преступления, периодически будет являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
управления Министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской области 282 грн. 45 коп. судебных расходов.
Вещественное доказательство - штык -нож - уничтожить.
В течении 15 суток со дня его оглашения приговор
всеми участниками процесса может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области.