Справа № 361/2646/14-к
Провадження № 1-кс/361/551/14
У Х В А Л А
27 травня 2014 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ТОВ «ІНСТИТУТ НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 12.09.2013 про закриття кримінального провадження, -
Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав, хоча 20.05.2014 телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час судового засідання; згідно з частиною 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника ТОВ «ІНСТИТУТ НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» ОСОБА_6 , дослідивши скаргу і долучені матеріали, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України, в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Оскільки в заяві до правоохоронних органів директор ТОВ «ІНСТИТУТ НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» порушив питання про неправомірність дій директора ТОВ «Будівельна компанія «ЯНОЛ ЛТД» ОСОБА_7 , слідчий в постанові про закриття кримінального провадження зобов`язаний був послатися на докази, на підставі яких він обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення саме в діянні ОСОБА_7 , однак вказану вимогу проігнорував.
Крім того, постанова про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 уповноваженою особою складена на вкрай низькому фаховому рівні, не відповідає вимогам статті 110 КПК України, в її мотивувальній частині відсутні відомості про зміст обставин, які є підставами саме для такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВ «ІНСТИТУТ НОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1