АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-сс/786/515/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто заявнику.
Роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно постанови, ОСОБА_7 подала до Автозаводського районного суду м. Кременчука скаргу на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої заяви, просила визнати факт бездіяльності з боку заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та зобовязати його внести відповідні відомості згідно заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань з видачею витягу.
Повертаючи заяву, слідчий суддя вказав, що Прокуратура Полтавської області знаходиться не на території юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука, а тому на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана з порушенням підсудності і не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді.

В апеляції ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки вважає, що скарга подається до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, промову прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Сама ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча їй достовірно було відомо про день слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.
При визначенні підсудності розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слід керуватись загальними принципами територіальної підсудності.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Тому у відповідності до норм кримінально-процесуального кодексу, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки прокуратура Полтавської області знаходиться не на території Автозаводського районного суду м.Кременчука, тому слідчий суддя правильно визнав скаргу ОСОБА_7 такою, що подана з порушенням правил підсудності та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України обгрунтовано повернув її заявнику.
При цьому слідчий суддя роз`яснив ОСОБА_7 право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 407,422 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 листопада 2014 року за її скаргою без зміни.
с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4