Справа № 309/2460/14-к
Провадження № 1-кп/309/34/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за №0000439 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2014 року о 14 годині під час проведеного обшуку у громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з горища будинку 28 набоїв , які згідно висновку експерта №16/459 від 19.05.2014 року є гвинтівочними патронами центрального бою військового зразка, калібру 7,62, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе в скоєнні кримінального злочину (правопорушення) за вказаних обставин визнав повністю.

18 червня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.473 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із застосуванням іспитового строку на 1 рік..

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти визнання даної угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального злочину ( правопорушення ), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином тяжким .

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України визнання вини, щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання підозрюваного і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

У кримінальному провадженні є витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 443 грн. 52 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475,484,485 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 від 18 червня 2014 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 263 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити із іспитовим терміном на 1 рік.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати пов`язані з залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області одержувач : УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, призначення «За експертизу» в розмірі 443 грн. 52 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1