Справа № 399/1042/13-к
Провадження № 1-кп/399/105/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року

селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., за участю
секретаря судових засідань Гладкої
Т.М., прокурора Приліпка Г.А.,
обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши в
залі суду у відкритому судовому
засіданні в селищі Онуфріївка
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Олександрівка Олександрійського
району, Кіровоградської області ,
українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, не одруженого,
не працюючого, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 19
липня 2012 року Бахмацьким районним
судом Чернігівської області за ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 296
КК України до 4 років позбавлення волі,
судимість не знята і не погашена в
установленому законом порядку, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 таємно повторно
викрав чуже майно з проникненням у інше
приміщення за наступних обставин.

25 жовтня 2008 року, близько 23 години 00
хвилин, ОСОБА_2, пройшов на територію
домоволодіння АДРЕСА_2, в якому мешкає
ОСОБА_3, який в цей час був відсутній
вдома. Пересвідчившись, що останнього
вдома немає, підійшов до будівлі сараю,
двері якого були зачинені на навісний
замок, та за допомогою знайденого на
території подвір»я вказаного
домоволодіння металевого прута зірвав
прибій із навісним замком із вхідних
дверей сараю вказаного домоволодіння
звідки таємно викрав належний ОСОБА_3
мопед «VIPER-ALPHA» із номером рами - НОМЕР_1,
вартістю з урахуванням зносу 3420
гривень, після чого з викраденим зник з
місця вчинення злочину та в подальшому
розпорядився викраденим на власний
розсуд.

Він, же 20 жовтня 2011 року, близько 22
години 00 хвилин, з метою здійснення
крадіжки майна, пройшов до
домоволодіння АДРЕСА_3, належного
ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний
умисел, направлений на таємне
викрадення майна ОСОБА_5 шляхом
вільного доступу через вхідні двері
проник в приміщення сараю вказаного
домоволодіння, звідки таємно, повторно
викрав належний ОСОБА_4 мопед «Stinger»,
модель FLY-50, вартістю з урахуванням
зносу 3500 грн., після чого з викраденим
зник з місця вчинення злочину та в
подальшому розпорядився викраденим на
власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому
кримінальних правопорушеннях визнав
повністю, погодився з кваліфікацією
вчинених ним діянь.

Обвинуваченому ОСОБА_2 зрозуміла суть
обвинувачення і обставини справи.
Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи, які ним не
оспорюються. Як пояснив обвинувачений
показання давав правдиво, добровільно.
В зв'язку із цим, відповідно ч.3 ст. 349 КПК
України суд, за згодою всіх учасників
судового розгляду визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому, судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст обставин, чи
добровільною та істинною є їх позиція,
а також їм роз'яснено, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання
ОСОБА_2 суд врахував: ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, яке є тяжким злочином;
особу винного, який раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем
відбування покарання характеризується
посередньо, обставини, що пом'якшують
покарання - щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого
збитку; обставини, що обтяжують
покарання судом не виявлено і вважає,
що перевиховання обвинуваченого
можливе лише в умовах ізоляції його від
суспільства.

Цивільний позов у даному кримінальному
провадженні не заявлено, судові
витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374
Кримінального процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки
та 6 (шість) місяців.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання,
призначеного за даним вироком, більш
суворим покаранням, призначеним за
вироком Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 19.07.2012 року,
остаточно призначити ОСОБА_2 покарання
у виді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2
запобіжний захід у виді тримання під
вартою.

Початок строку відбуття покарання слід
рахувати з 7 лютого 2012 року.

Речовий доказ - мопед «Stinger», модель FLY-50,
який знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_4 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області на протязі
30 днів і з дня його проголошення та
набирає законної сили після спливу
строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня,
після ухвалення надіслати учасникам
судового провад ження, які не були
присутні в судовому засіданні

Суддя

М.М. Лях