overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/697/13- к
Провадження №1-кс/592/163/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м.Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ДПС у Сумській області С.ВІ. Приходько про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у нього перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за фактом збути ним спиртомістної суміші об'ємом 5 літрів 16.01.2013 року в приміщенні кафе «Колиба»м. Шостки ОСОБА_2 за 400 грн. В житловому приміщенні де мешкає ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 може знаходиться незаконно виготовлені алкогольні напої, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно та грошові кошти, здобуті в результаті вчинення цього кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Суду пояснив, що хоча ОСОБА_2 при допиті в якості свідка заявив, що йому стало погано після вживання алкогольного напою придбаного у ОСОБА_1, той за лікарською допомогою не звертався.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вважаю, що слідчому судді не доведено тих обставин, що було вчинено кримінальне правопорушення, оскільки спиртовмісна суміш працівникам правоохоронних органів не вилучалась, а передана їм свідком по справі, відповідний документ про передачу чи вилучення спіртовмисної рідини до матеріалів клопотання не долучений, матеріали клопотання не містить посилань на ті обставини, що відшукувані речі та гроші можуть знаходитись в житловому приміщенні зазначеному в клопотанні, безпідставне проведення обшуку в житловому приміщенні особи, порушує конституційне право цієї особи на недоторканість житла.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку в житловому приміщенні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4241/13-к
Провадження № 1-кс/592/779/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області В.М. Горового про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Встановив:

В суд 17.04.2013 року надійшло клопотання слідчого В.М. Горового, погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання мотивується тим, що за у ОСОБА_1 можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, кримінальне провадження по якій за ознаками складу злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відкрито 03.04.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР.

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, необхідні для встановленні істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в помешканні ОСОБА_1 можуть знаходиться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в квартирі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Покласти організацію виконання даної ухвали на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області В.М. Горового.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2516/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області Дудник В.Г., погоджене з прокурором про проведення обшуку в приміщенні ПТ «Климчук і компанія Ломбард капітал» за адресою м. Суми вул. Курська, 105, -

Встановив:

В суд 21.10.2013 року надійшло клопотання слідчого Дудник В.Г., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ «Климчук і компанія Ломбард капітал» за вищевказаною адресою.

Клопотання мотивується тим, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню за ознаками складу злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відкритого 18.10.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР, а саме - жіноча прикраса: сережка з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині .

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в у вказаному приміщенні може знаходитись вказана прикраса, необхідна для встановлення істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що у вказаному приміщенні можуть знаходиться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в приміщенні ПТ «Климчук і компанія Ломбард капітал» за адресою м. Суми, вул. Курська. 105 з метою пошуку жіночої прикраси - сережок з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині зображену на фотографі долученої до цієї ухвали.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня постановлення ухвали

Покласти організацію виконання даної ухвали на слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області В.Г. Дудник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2629/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Терелюк М.В., розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

В суд 01.11.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 321 ч.1 КК України відносно пересилання поштою ОСОБА_2 100 таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Данабол». і є підстави вважати, що в помешканні вказаної особи може зберігатись предмети вилучені з цивільного обігу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, які не містять відомостей на підтвердження знаходження у помешканні ОСОБА_2 вказанихпредметів, вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що в житловому приміщенні вказаному в клопотанні можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ознаками злочину передбаченого ст. 321 ч.1 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Терелюк М.В. про проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4896/14-к
Провадження № 1-кп/592/279/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002079, яке надійшло від прокуратури м. Суми 15.05.2014 року з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 11.10.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, освіта середня, одруженого, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 879 КК України раніше не судимого

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002079, яке надійшло від прокуратури м. Суми 15.05.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст.. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст.. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України на 22 травня 2014 року на 16 год. 30 хв. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5895/14-к
Провадження № 1-в/592/684/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сімферополь АРК, освіта середня, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 14.02.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 20 червня 2014 року після 13 години

Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2013 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7702/14-к
Провадження № 1-в/592/1047/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , представника СІЗО ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Білопілля Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, засудженої 25.03.2014 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 395, 70 ч.4 КК України до 2 років 2 міс. позбавлення волі, про застосування до неї вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 25 липня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного їй за вироком Буринського районного суду Сумської області від 25.03.2014 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8314/14-к
Провадження № 1-кс/592/2414/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0004016 від 03 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України,-

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 06 серпня 2014 року після 13 години

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

Ухвалив:

1. Накласти арешт на «технічний паспорт серії «АНС 104489» на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «S 320» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «S 320», з фактичним номером кузова « НОМЕР_2 », які було вилучено в період з 02.08.2014 по 03.08.2014 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які належать останньому.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8551/14-к
Провадження № 1-кс/592/2505/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання вищезазначеного слідчого про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 08.08.2014 року надійшло вищезазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що при проведенні будівельної експертизи по кримінальному провадженню за №0006829 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України виникла необхідність огляду всіх квартир будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і тієї яка зазначена в клопотанні для огляду газових котлів і проходження газових мереж.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки його задоволення порушить права та законні інтереси власника житла, який не є стороною кримінального провадження і ніяким чином не є причетний до можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове слідство, слідчий не позбавлений можливості під час проведення інших слідчих дій з`ясувати місця проходження газопроводу та місця встановлених приладів опалення та інші обставини які необхідні для виконання експертизи

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо не оскаржуються, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3021/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором про арешт майна: транспортного засобу:

«DAWOO-LANOS д.н. НОМЕР_1 належного ОСОБА_3 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

22.09.2014 близько 23.10 годин на проїзній частині вул. Іллінській в м. Суми, в районі перехрестя з вул. Робітничою, автомобілем марки DAEWOO-Lanos н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , при русі в напрямку вул. Баумана з боку центра м. Суми, допущено наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво по напрямку руху транспортного засобу.

У наслідок ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження «Сполучена краніо-скелетна травма. Множинні порізи обличчя, голови. ЗТГК. Забій грудної клітини зліва. Закритий переломо-вивих лівої плечової кістки. Закритий осколковий перелом нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням».

Вказаний транспортний засіб доставлено на спеціальний майдан Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська,14.

До ЕРДР внесені відомості за №0005220 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення транспортно-трасологічної експертизи для встановлення точного місця наїзду на пішохода, та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, для чого необхідно збереження автомобіля DAEWOO-Lanos н.з. НОМЕР_1 без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території спеціального майдану Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з зазначених у ньому підстав. ОСОБА_3 надав суду копію тимчасового реєстраційного талону на вказаний автомобіль, проти задоволення клопотання не заперечував

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, власників майна, вважаю, що подання підлягає задоволенню і є необхідність накладання арешту на вищевказані автомобілі, оскільки потерпілий в ході ДТП зазнав тілесних ушкоджень, необхідно проведення ряду слідчих дій з участю вищевказаного автомобілю, арешт на автомобіль відповідає вимогам розумності на співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-175 КПК України, -

ухвалив:
1. Накласти арешт на автомобіль

«DAWOO-LANOS д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 .

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3134/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 29.11.2012 року про здійснення приводу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 за фактом крадіжки чужого майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2011 року, невідомі особи, знаходячись в с.Кровне Сумського району з майстерень вказаного села можливо таємно викрали майно належне гр. ОСОБА_4 , а саме трактор ДТ-75 та запчастини до нього, після чого продовжуючи свої злочинні дії з території піщаного кар`єру в с.Руднівка Сумського району, можливо таємно викрали трактор ДТ-75, чим спричинили гр. ОСОБА_4 збитки на заявлену суму 32800 грн.

Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту свідка правопорушення гр. ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, свідок ОСОБА_5 був викликаний до СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області повісткою на 24.09.2014 року на 10 год.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, однак за викликом ОСОБА_5 до слідчого не з`явився.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 був зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому порядку, але не з`явився без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити привід свідка свідка ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 для проведення його допиту на 10.10.2014 року на 10-00 годину до Сумського РВ УМВС України в Сумській області за адресою м.Суми, вул. Баумана 11, для допиту його у якості свідка у кримінальному провадженні №0000119.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СДІМ Сумського РВ УМВС України в Сумській області

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3373/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини на підставі вимог ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. 307 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 від 03.11.2014 року на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст судового рішення буде оголошений о 15 годині 00 хвилин 07 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3745/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 03.12.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 01.12.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні від 03.12.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1