Справа № 484/2827/15-к
Провадження № 1-кс/484/274/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Первомайськ 17.07.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , вул. Грушевського 29, м. Первомайськ Миколаївської області,

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0001669слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївській області, громадянин України, не працюючий, не одружений, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:21.10.2009 року Первомайським міськрайонним судом миколаївської області за с.2 ст. 185, ст. 71 КК україни до 4 років позбавлення волі, 05.07.3012 року звільнився умовно достроково на 1 рік 4 місяі 14 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисливий злочин.

29.05.2015 року приблизно о 23.00 годин ОСОБА_5 , знаходився у своїй квартирі по АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знайомою - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

В ході сумісного розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_5 побачив, у ОСОБА_8 належний останній мобільний телефон марки «Lenovo А369I» у шкіряному чохлі із сім-картками мобільних операторів «Київстар», «Лайф», і флеш карткою на 4Гб., та вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_8 ..

Продовжуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливу мету, 29.05.2015 року о 23 годині 15 хвилин, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в коридорі квартири, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_8 яка збиралася йти додому, ривком вихопив у неї з плеча сумку, і висловлюючи погрози застосування насильства яке не є небезпечним для чи здоров`я потерпілої, відкрито і повторно викрав належне ОСОБА_8 майно:

- мобільний телефон «Lenovo А369I» вартістю 750 грн.

- шкіряний чохол вартістю 75 грн.

- картку мобільного оператора «Лайф» вартістю 15 грн. з грішми на рахунку в сумі 30 грн.

- картку мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн.

- картку пам`яті MicroSD на 4 Гб. вартістю 65 грн., а всього майна на загальну суму 955 гривень. Внаслідок грабежу потерпілій ОСОБА_8 завдані матеріальні збитки на вказану суму.

В подальшому потерпіла ОСОБА_8 вийшла з вказаної квартири, а ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Отже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0001669, яке розслідується СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Слідчий обґрунтовує підозру:

- протоколом огляду предмета від 30.05.2015року мобільного телефона «Lenovo А369I», яким відкрито заволодів підозрюваний ОСОБА_5 та добровільно надав для огляду та подальшого вилучення;

- протоколом огляду предмета від 30.05.2015року, а саме двох карток мобільних операторів «Київстар» та «Лайф», добровільно наданих ОСОБА_6 для огляду та подальшого вилучення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 30.05.2015року, котра бачила, як підозрюваний ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном «Lenovo А369I», належним потерпілій ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 01.06.2015року, яка в своїх показаннях підтвердила дійсність сумістного розпивання спиртним потерпілою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та наявність конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- протоколом допитом ОСОБА_8 , від 03.06.2015року, яка в своїх показаннях підтвердила факт вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме відкрите заволодіння її мобільним телефоном «Lenovo А369I»;

Вважаю, що зазначені вище обставини є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, передбаченого ч.3 ст. 183 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дає підстави для задоволення клопотання відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ Миколаївській області, з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1