overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4593/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 18.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 18.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Печерського районного суду м. Києва та обвинувачених, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007188 від 18.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 13.02.2015 року о 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського районного суду м. Києва, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/662/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17 лютого 2015 року на 13 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/330/15-к
У Х В А Л А
12 лютого 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
30 січня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого засідання в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 12 лютого 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/145/15-к
Провадження № 1-кп/194/52/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року м. Тернівка
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14-ту годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Справа № 197/159/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 02.12.2011 року ОСОБА_3 , 1982 року народження, засуджено за ст.ст. 198, 187 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 5 місяців 1 день обмеження волі.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 10.02.2010 року.

Станом на 11.02.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 01 рік 11 місяців 09 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року, з не відбутою станом на 11.02.2015 року частиною покарання 01 рік 11 місяців 09 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 383/1538/14-к
Провадження №1-кп/383/4/15
УХВАЛА
04 лютого 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

По даному кримінальному провадженню до свідка обвинувачення під псевдонімом ОСОБА_6 на стадії досудового слідства було застосовано заходи безпеки у виді зміни анкетних даних.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення допиту вказаного свідка в закритому судовому засдінні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти проведення допиту свідка в закритому судовому засіданні.

Згідно п.5 ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення криммінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадженн або його окремої частини лише у випадку необхідності забезпеченнчя безпеки осіб, які беркть участь у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи присутність в судовому засвіданнів членів сім`ї обвинуваченого, суд вважає необхідним проводити допит свідка під псевдонімом ОСОБА_6 у закртитому судовому засіданні.

Керуючисьст. 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Допит легендованої особи - свідка під псевдонімом ОСОБА_6 , до якого було застосовано заходи безпеки провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/429/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, гр. Росії, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по теперішній справі, засудженого 29.07.2014 року Голованівським райсудом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дану заяву, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

В судовому засіданні встановлено, що вирок суду від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, йому встановлено вид установи де останній повинен відбувати покарання, тобто ОСОБА_4 перебуває у СІЗО тимчасово. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_4 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/657/15-к
Провадж. № 1-кп/639/142/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 лютого 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть Мая Республіки Якутія, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, суд,
встановив:
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Прокурор та підозрюваний уважали за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала в суд заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
На час проведення підготовчого судового засідання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.00 хв. 19 лютого 2015 року.
Застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 2 (два) місяці до 13 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати: потерпілу ОСОБА_5 , свідків, вказаних у реєстрі, обвинуваченого ОСОБА_4 , - доставити під конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/11/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 13.02.2015 року, однак підсудна ОСОБА_5 на виклик суду не з`явилася, надала заяву про перенесення слухання справи в зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні, в зв`язку з неможливістю проведення судового засідання у відсутності підсудної, прокурор заявив клопотання про примусову доставку підсудної в судове засідання.

Інши учасники судового процесу не заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 135 КПК України, в разі неявки без поважних причин обвинувачений підлягає приводу, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу..

Враховуючи, що підсудна неодноразово не з`являлася в судові засідання, подавала заяви про перенесення слухання справи в зв`язку з хворобою, суд вважає необхідним доставити її в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 135-136, 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід підсудної задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 10 березня 2015 року на 14 годин 00 хвилин з викликом прокурора, захисника, підсудної.

Доставити приводом на 10 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області підсудну:

ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про доставку приводом підсудної доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності підсудної за місцем проживання, прошу вказати причини та надати до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію постанови направити до відома та контролю за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Постанова остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2012 р. Справа № 2032/764/12

смт.Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В також знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб -співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

За таких обставин, вважаю необхідним передати дану справу судді Сахновщинського районного суду Харківської Єрьоміній О.В для її об'єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 2032/764/12 за звинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України передати судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміній Ользі Володимирівні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб.

Суддя: О. С. Нестеренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/407/15-к
№ 1-кп/636/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0000475 від 05 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.407 КК України. Того ж дня ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про витребування певних речей чи документів, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні. Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000475 від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні об 11-00 год. 20 лютого 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

13.02.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 призначити до розгляду на 25.02.2015 року на 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя