Справа № 1-40 /2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого: судді Кернідького І.І. секретаря судового засідання: Оленюк Т.В. з участю прокурора: Попадинець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Долина вул. Обліски 246/41 Івано-Франківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в минулому не судимої

за ст. 185 ч.1,185 ч.2,190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно викрала чуже майно, повторно таємно викрала чуже майно та заволоділа чужим майном шляхом обманую

Злочини вчинила за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, у вересні 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі свого знайомого ОСОБА_2 в м. Долина по вул. Обліски 24Б/1, таємно викрала у ОСОБА_3 гроші в сумі 800 гривень, чим спричинила йому майнові збитки.

Крім того, 2 березня 2011 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Долині АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2. шляхом обману, ввійшла в довіру потерпілої ОСОБА_4JL, яка разом із ОСОБА_1 розпивала спиртні напої, пообіцявши обміняти її мобільний телефон марки «Сіменс 62» вартістю 120,00 гривень, на більш популярний марки «Нокіа», не маючи наміру виконувати взяте на себе зобов»язання. ОСОБА_5 будучи впевненою в правильності та добросовісності дій ОСОБА_1 добровільно передала свій мобільний телефон марки «Сіменс 62», який в подальшому ОСОБА_1 заволоділа і продала, чим заподіяла ОСОБА_5 майнових збитків.

Своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 травня 2011 року біля 11. 00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгового центру «555», у відділі продажу мобільних телефонів, що в м. Долина по проспекті Незалежності За, скориставшись відсутністю продавця та покупця ОСОБА_2 із прилавку продавця таємно викрала придбаний і належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг Е 1080» вартістю 219,00 гривень, чим заподіяла останньому майнових збитків.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих їй у вину злочинів визнала повністю та суду пояснила, що злочини вчинила за обставин, викладених в постановах про притягнення її як обвинуваченої.

Оскільки вона визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Підсудна ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію на 2011 рік". Просить долучити до матеріалів справи світлокопію свідоцтва про народження дитини.

Прокурор не заперечила щодо звільнення підсудної від кримінал відповідальності на підставі акту амністії.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши здобуті та перевіреї судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, а підсудну ОСОБА_1 слід звільнити кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Так, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй у вину злочинів знайшла своє повне підтвердження.

Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії 1-НМ № 182907, виданого 18.07.2003 року в підсудної ОСОБА_1 на утриманні є неповнолітня дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно п. «в» ст.. 1 «Про амністію» від 08.07.2011 року звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими.

Підсудна звинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст..12 Кримінального кодексу України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п. 4 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України кримінальна справа не порушується, а порушена підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також у звязку з помилуванням окремих осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудна як особа підпадає під дію ст..ст. 1, 6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, а тому її слід звільнити кримінальної відповідальності, закривши провадження по даній справі.

На підставі ст. ст. 1,6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, керуючі ст. 6 п.4 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчиннені нею злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.І, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України на підставі акту амністії, а провадження по даній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківсь області на протязі семи діб з часу її проголошення через Долинський районний суд.

Суддя