Справа № 278/1636/15-к
В И Р О К
іменем України
25 червня 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
27.02.1998 року Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 206 КК України (редакції 1960 року) до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 % від заробітку;
27.11.2012 року Житомирським районним судом за ч. 1 за ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КК України,
в с т а н о в и в :
26 квітня 2015 року близько 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в одній з кімнат кв. АДРЕСА_3 , де між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_4 виникла суперечка, до якої також приєднався його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вказаної суперечки ОСОБА_6 своїми руками схопив за праву руку неповнолітнього ОСОБА_5 та почав здавлювати руку останньому, після чого затягнув ОСОБА_5 на диван, який стояв в одній з кімнат вищевказаної квартири, та продовжував здавлювати обидві руки та шию ОСОБА_5 , тим самим заподіяв останньому фізичного болю.
27 квітня 2015 року близько 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в одній із кімнат зазначеного вище будинку, де між ним та неповнолітнім ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , використовуючи дерев`яний табурет, зі значною силою прикладання наніс один удар по лівій руці неповнолітнього ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 3-ї п`ясної кістки лівої кисті, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В подальшому, 27 квітня 2015 близько 19 години 10 хвилин у вищевказаний конфлікт втрутилась ОСОБА_4 з метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , в цей час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно кулаком наніс ОСОБА_4 один удар в праву частину обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження, та один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_4 , чим завдав останній фізичного болю.
Таким чином, ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді синця на правій підочній ділянці обличчя, який відноситься до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, підтвердив обставини справи та надав суду показання, відповідні вищевикладеному, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєних злочинах іншими учасниками судового засідання не заперечується.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доведена і кваліфікує його діяння за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 1 ст. 126 КК України як вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості, а злочини, передбачені ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України, злочинами невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше двічі засуджувався за вчинення умисних злочинів, за місцем проживання характеризується нейтрально як особа, відносно якої відсутні компрометуючі дані, має на утримання 2-х неповнолітніх дітей, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , пом`якшуючу та обтяжуючи обставини, позиції державного обвинувача та потерпілої щодо міри покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення за ним нагляду, та призначає покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі. За ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України суд вважає необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому громадські роботи. Остаточне покарання обвинуваченому за вчинені злочини суд вважає за необхідне визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування, суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити покарання:
· за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
· за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;
· за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Початок строку відбуття обвинуваченим ОСОБА_6 призначеного покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого на строк 2 місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на виклики, повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, не відлучатись з смт Озерне Житомирського району без дозволу суду, окрім необхідності явки в суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1