Справа № 1-143/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 р. Каланчацький
районний суд Херсонської області

під головуванням
судді Красновського
І.В.

при секретарі . Маркешиній А.В.

з участю
прокурора Мельниченка
В.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу по звинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області,
українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює,
проживає АДРЕСА_1, раніше судимий 26.04.2002 року Каланчацьким районним судом
за ст. 317 ч. 2, 141 ч. 2 КК України ( в ред.
1960 р),ст. 185 ч. З, 309 ч. 2, 70, 71 КК України 5 років позбавлення волі
в кримінально-виконавчій установі, постановою Снігурівського районного суду від
09.08.2006 року звільнений умовно-достроково на 3 місяці 28 днів,

- за ст. 185 ч. З, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, 357
ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 28 листопада 2006 року близько 17 год. знаходячись біля
магазину "Мрія" по вул. Чорноморській в смт Каланчак Херсонській
області, переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, таємно проник
в салон автомобіля "Мерседес-508", який належить ОСОБА_2, звідки
таємно викрав паспорт громадянина України НОМЕР_1, виданий Каланчацьким РВ УМВС
України в Херсонській області на ім"я ОСОБА_2, 1958 року народження.

Він же, 02 березня 2007 року близько 01 год. ночі, в стані алкогольного сп"яніння, переслідуючи
корисливу мету на заволодіння чужим майном, таємно, проник на територію
подвір"я будинку АДРЕСА_2, який належить потерпілій ОСОБА_3 де проник в
сарай і звідки викрав бичка вагою 270 кг., віком 1 рік З місяця, вартістю 1500
грн., який належав потерпілій ОСОБА_3 З викраденим з місця пригоди зник,
обернувши на свою користь, чим заподіяли потерпілій матеріальні збитки на
загальну вартість 1500 грн.

Він же, 02 березня 2007 року близько 03 год. ночі, в стані алкогольного сп"яніння, переслідуючи
корисливу мету на заволодіння чужим майном, таємно, проник на територію
подвір"я будинку АДРЕСА_3, який належить потерпілому ОСОБА_4, де з
приміщення сараю намагався викрасти телицю, вартістю 1500 грн. та

корову вартістю 2000 грн., але. був
затриманий потерпілим ОСОБА_4. Свій злочинний намір до кінця довести не зміг з
причин, що не залежних від його волі.

Підсудний ОСОБА_1, винними себе за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК
України не визнав, за ст. 357 ч. З КК України визнав повністю і в судовому
засіданні показав, що восени 2006 року приїхав в смт Каланчак. До магазину
"Мрія" приїхав автомобіль "Мерседес".
Коли потерпілий витягував з відділення для рукавиць сумку, побачив паспорт.
Двері в автомобілі зачинені не були і вирішив викрасти паспорт для отримання
кредиту. Потім паспорт спалив. Бичка у потерпілої ОСОБА_3 не крав. 01.03.2007
року зустрівся з друзями в барі. Вирішив ще купити спиртне. Проходив до вулиці
Приморській, біля нежилого будинку знайшов лом. Проник в сарай потерпілого і
ломом почав ламати ясла. Прийшов потерпілий ОСОБА_4, вибіг з сараю та втік.
Телицю з сараю не виводив, корову не намагався викрасти.

Незважаючи не невизнання своєї вини, винність підсудного підтверджується
його показаннями, які він давав в ході досудового слідства, показаннями
потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Так підсудний ОСОБА_1, допитаний в ході досудового слідства в якості
підозрюваного та обвинуваченого вину визнавав повністю і показав, що 01.03.2007
року зустрів друзів. Після закриття магазину пішов на центральну вулицю через
будинок в якому ніхто не живе. Там знайшов лом. Проліз в сарай будинку
потерпілого ОСОБА_4. Ломом почав бити по цепу, яким була прив"язана
корова. Хотів відбити його і вивести корову та продати її. Прийшов господар і
він втік. Бичка у ОСОБА_3 не крав.( а. с. 31, 39-40,114)

Суд бере за основу у вироку показання підсудного, які він давав на
досудовому слідстві, оскільки вони послідовні і узгоджуються з показаннями
потерпілих, свідка та матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що
02.03.2007 року вранці прийшла до сараю і побачила, що сарай відкритий, бичка
не було. Бичок відв"язатися не міг. На вулиці де проживає підсудний
знайшла бичка. Сусідка сказала, що бичок стояв з 4 годин.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що на початку березня 2007
року в 3 години ночі прокинувся і пішов до теплиці. Біля господарських споруд
стояла телиця. З сараю почув стук. Коли включив в сараї світло побачив
підсудного в якого в руках був лом. Він був п"яний. Пішов за вилами і в
цей час підсудний втік.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 02.03.2007 року чоловік
ходив до теплиці. Вранці він сказав, що в сараї побачив підсудного, який
намагався викрасти корову. Корова та телиця завжди на прив"язі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що
02.03.2007 року до сільської ради дільничний інспектор та працівник міліції
ОСОБА_7 привели підсудного. В приміщені вони відбирали від підсудного
пояснення. Підсудний писав пояснення про крадіжку корови добровільно.

Вина підсудного
підтверджується матеріалами справи:

·
протокол усної заяви від 02.03.2007 року потерпілого
ОСОБА_4, про спробу викрасти корову.( а. с. 5)

завою потерпілої ОСОБА_3 про викрадання бичка з її
сараю.( а. с. 6)

·
протоколом
явки з повинною підсудного
ОСОБА_1 від
02.03.2007 року, згідно з якою підсудний пояснив,
як він проник в сарай до потерпілого ОСОБА_4., звідки хотів викрасти
корову. Також він розказав, як викрав бичка у потерпілої ОСОБА_3( а. с. 7)

· протоколом
огляду місця події від 02.03.2007 року, згідно з яким був оглянутий сарай
потерпілої ОСОБА_3, звідки був викрадений бичок.( а. с. 9)

·
протоколом огляду місця події від 02.03.2007 року, згідно
з яким був оглянутий сарай потерпілого ОСОБА_4, звідки намагався підсудний
викрасти корову та телицю.( а. с. 10)

·
протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_1 від
13.05.2007 року, згідно з якою підсудний пояснив, як він викрав паспорт
потерпілого ОСОБА_2( а. с
74)

·
протоколом усної заяви від 29.11.2006 року, згідно з яким
епотерпілий ОСОБА_2 повідомив про викрадання з автомобіля паспорта (а. с. 75)

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від
14.05.2007 року, згідно з яким підсудний показав, як він викрав паспорт з
автомобіля потерпілого ОСОБА_2( а. с. 97-100)

Оцінив
всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина
підсудного доведена його показаннями, які він давав на досудовому слідстві,
показаннями потерпілих та матеріалами справи.

Дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК Кураїни, як викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, із проникненням у інше сховище. За
ст 15 ч.2 ст.185 ч. З КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно, із проникненням у інше сховище, який не доведений
до кінця з причин, що не залежали від його волі. За ст. 357 ч. З КК України, як
незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Цивільний позов по справі не заявлений.

За місцем проживання підсудний характеризується
негативно.

Обставина,
яка обтяжує відповідальність підсудного, скоєння злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Обставин
які пом"якшують відповідальність підсудного судом не встановлено.

При
призначенні підсудному виду і міри покарання суд враховує обставини і ступінь
тяжкості скоєних злочинів, особу винної, скоєння злочину в період
умовно-дострокового звільнення, обтяжуючі обставини і вважає за необхідне
призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 357 ч. З КК України 2 роки обмеження волі в
кримінально-виконавчій установі. За ст. 185 ч. З КК україни 4 роки позбавлення
волі в кримінально-виконавчій установі. За ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України 3
роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі. На підставі ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити 4
роки в кримінально-виконавчій установі. На підставі ст.71КК

України
приєднати не відбуте покарання за вироком від 26.04.2002 року Каланчацького
районного суду 3 місяця 28 дня і остаточно призначити 4 роки З місяця 28 дня
позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід
- тримання під вартою залишити.

Строк відбування
покарання рахувати з 12 березня 2007 року.

Речові
докази вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області,
через Каланчацький районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку .