Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/167/2015 Справа № 641/1233/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітній дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.01.2015 року близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перетині вул. Хуторянська та вул. Вишнева в м. Харкові, підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , біля якого стояли санки, а на них пакет з печивом. ОСОБА_5 ігноруючи прийняті в суспільстві правила та норми поведінки, почав лізти до пакету з печивом, не маючи на це ніякого права, на що отримав зауваження від ОСОБА_8 , щодо непристойного поводження. Після чого ОСОБА_5 безпідставно розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_8 , та діючи з особливою зухвалістю, зірвав шапку з голови ОСОБА_8 та відразу наніс удар лівою рукою в праву частину скроневої області останнього. В подальшому у конфлікт втрутився знайомий ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ставши між ними почав робити зауваження ОСОБА_5 . Незважаючи на це ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, наніс удар правою рукою в ліву скроневу область ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_10 залишив місце події. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 згідно висновку судово ї медичної експертизи № 138 ая/15 від 16.01.2015 р. ОСОБА_8 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді : синців та забитої шкірної рани на обличчі з набряком м`яких тканин, які ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,слід визнати вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений,має на утриманні двох неповнолітній дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання та приходить до висновку, що покарання у виді обмеження волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Разом з тим, призначаючи покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_5 підлягають залишенню без розгляду, оскільки наданий позов не відповідає вимогам ЦПК України, що в подальшому не позбавляє потерпілого або його представника можливості звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з відповідним позовом.

Судові витрати та речові докази відсутні

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1