Справа № 738/176/15-к
№ провадження 1-в/738/75/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення

за участю
прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

В С Т А H О В И В:
Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 24.01.2011 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 365 ч. 2, ст. 127 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, позбавлений спеціального звання «молодший сержант міліції». Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 29 травня 2012 року вирок Братського районного суду Миколаївської області від 24.01.2011 змінено та виключено рішення про позбавлення спеціального звання «молодший сержант міліції». Рішенням Апеляційної комісії ДПтС України з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі від 22.04.2013 року переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24.02.2014 року невідбуту частину покарання замінено з позбавлення волі на обмеження волі.
Строк відбуття покарання рахується з 24.01.2011 року.
Представник установи та спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Засуджений у судове засідання не прибув, але надав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі. Відповідно до ст. 539 КПК України неявка засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженого можливо звільнити умовно - достроково від відбування покарання, оскільки він відбув більше ніж 2/3 частини строку призначеного судом покарання, працевлаштований робітником СТО, до праці ставиться сумлінно, за що отримав три заохочення, стягнення відсутні, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, реагує на них правильно, робить для себе належні висновки. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення i перевиховання.
На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання адміністрації ДВЦ №135 та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення - задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого Братського районного суду Миколаївської області від 24.01.2011 року, який було змінено ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 29 травня 2012 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 10 (десять) місяців 21 (двадцять один) день обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1