№
28 ноября 2007 года Ильичевский районный суд
г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Кучерявой
А.Г. с участием прокурора Козуба Г.Г..,
защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1АДРЕСА_1 года рождения
уроженца г. Углегорска Донецкой области, гражданина Украины, азербайджанца,
имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого
в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК
30.10.06 г. примерно в 15
часов ОСОБА_1, будучи несовершеннолетним, находясь в состоянии алкогольного
опьянения возле разрушенного дома, расположенного на пересечении
ул. Кирова и ул. Виноградной в пос. Гнутово в Ильичевском районе
умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью завладения
чужим имуществом, совершил нападение на потерпевшегоОСОБА_3при этом нанес ему
множественные удары кулаком в лицо, чем причинил последнему согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 2277/650 от 15.11.06 г. кровоподтек на нижнем
веке левого глаза, ссадину на правом крыле носа, ссадину в лобной области по
центру, четыре ссадины на верхней губе справа, ЗЧМТ: сотрясение головного
мозга, перелом костей носа, которые в своей совокупности относятся к легким
телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти дней , после чего завладел
чужим имуществом, принадлежащимОСОБА_3а именно: мобильным телефоном «Самсунг- Х
630», зарядным устройством к нему и
наушниками, общей стоимостью 860 грн,
сим-картой к нему стоимостью 25 грн. причинив потерпевшемуОСОБА_3материальный
ущерб на сумму 885 грн
Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного
следствия в совершении инкриминируемого
ему преступления виновным себя признал
полностью и пояснил, что
30.10.06 г. примерно в 15 часов распивал бутылку водки
вместе сОСОБА_3 возле разрушенного дома в районе ул. Кирова на пос.
Гнутово в Ильичевском районе г. Мариуполя.
В процессе распития спиртного, он увидел уОСОБА_3мобильный телефон
«Самсунг- Х 630» с наушниками, которым решил завладеть.
Когда он заметил, чтоОСОБА_3находится в
состоянии сильного алкогольного опьянения, он два раза ударил его кулаком в
лицо, отчего последний упал. Он увидел на лице уОСОБА_3кровь, пошел домой,
принес воды и умыл ОСОБА_3, затем он достал из чехла на поясе
брюкОСОБА_3мобильный телефон с наушниками, из полиэтиленового пакета
принадлежащегоОСОБА_3достал зарядное устройство, после чего пошел домой.
Мобильный телефон, наушники и зарядное
устройство были изъяты у него работниками милиции в ходе досудебного следствия
по делу и возвращеныОСОБА_3 Свою вину в совершении преступления осознает, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания
подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина
полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного
следствия свидетельОСОБА_4 пояснила, что вечером 30.10.06 г.
ее сынОСОБА_3вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, он был избит, у него пропал
мобильный телефон с наушниками и пакет с
документами. Позже сын пояснил ей, что он был избит ОСОБА_1 который похитил у
него мобильный телефон. 31.10.06 г. они пришли домой к ОСОБА_1. и потребовали
вернуть похищенное, позже они нашли пакет с документами и курткуОСОБА_3на том месте,
где они накануне распивали спиртное, по их требованию мобильный телефон
подсудимым им возвращен не был. В ходе досудебного следствия по делу мобильный телефон, наушники
и зарядное устройство было возвращено ее сыну работниками милиции. На момент
рассмотрения дела ее сын
-ОСОБА_3находится на стационарном лечении в г. Донецке в связи с заболеванием почек.
Свидетель ОСОБА_6 в ходе
судебного следствия пояснила, что ее сын ОСОБА_1 после окончания ОШ № 58 нигде
не учился, работал по найму,
помогал ей по хозяйству и
материально. О совершенном ее сыном
преступлении ей стало известно от работников милиции.
Исходя из показаний потерпевшего ОСОБА_3,
которые были даны им в ходе досудебного следствия по делу ( л/д - 22-23) и
оглашены в судебном заседании 30.10.06 г. примерно в 15 часов он
вместе с ОСОБА_1распивал спиртное
в районе дома ОСОБА_1 на ул. Кирова в пос. Гнутово. В процессе распития
спиртного ОСОБА_1 рассматривал
принадлежащий ему мобильный телефон
«Самсунг- Х 630», который он приобрел за 860 грн в октябре 2006 года.
Когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ОСОБА_1 нанес ему удар в область лица, отчего он упал на землю. Затем ОСОБА_1 вытащил
мобильный телефон с наушниками из чехла, находившегося на поясе его брюк. Позднее он обнаружил, что
у него пропало зарядное устройство и пакет с документами. На следующий день
пакет с документами был ему возвращен.
из протоколов воспроизведения обстановки
и обстоятельств совершенного преступления
(л/д - 34-39) с участием ОСОБА_1 и потерпевшегоОСОБА_3 были на месте
указаны обстоятельства совершенного
протоколу очной ставки, проведенной между ОСОБА_1и потерпевшимОСОБА_3( л/д -
40) каждый из них подтвердил обстоятельства совершенного преступления.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 2277/650 от 15.11.06 г.
кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадину на правом крыле носа,
ссадину в лобной области по центру, четыре ссадины на верхней губе справа,
ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, которые в своей
совокупности относятся к легким телесным повреждениям, влекущим за собой
кратковременное расстройство здоровья на
срок свыше 6-ти дней
Исходя из протокола осмотра ( л/д - 16-17)
усматривается, что по месту жительства
ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты вещи принадлежащие потерпевшемуОСОБА_3- мобильный телефон «Самсунг- Х 630», зарядное устройство и
Согласно проведенной по делу
амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 868
К/925 К ОСОБА_1 как в момент совершения
инкриминируемого правонарушения так и на момент проведения экспертизы
каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает по своему
психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими, в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков умственной отсталости,
обусловленной психическим заболеванием не обнаруживает.
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие
преступления имело место, и вина подсудимого - ОСОБА_1 в его
совершении полностью доказана,
его действия правильно
квалифицированы по ст. 187 ч.1
УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в нападении с целью завладения
чужим имуществом, соединенном с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбою).
смягчающими наказание подсудимого, является то, что он совершил преступление,
будучи несовершеннолетним, а также чистосердечное раскаяние в совершенном
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое
относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который по
месту жительства характеризуется посредственно ( л/д -75 ), воспитывался в неполной многодетной семье, по месту
учебы в ОШ № 58 характеризуется посредственно
(л/д - 76), не судим в силу ст. 89 УК
Украины (л/д - 72-73) и приходит к
выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание
обстоятельства дела и материалы,
характеризующие личность подсудимого, оснований для применения при
назначении наказания ст.ст. 69, 75
УК Украины суд не находит. В
связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым назначить
подсудимому наказание, в виде лишения свободы исходя из низшего предела санкции
статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей наказание за данное
Срок наказания подсудимому
следует исчислять с момента задержания с 02.07.07 г
Согласно ст. 81 УПК Украины
вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, зарядное устройство,
наушники следует оставить их собственнику - ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 323,
324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя.
Срок наказания осужденному
исчислять с 2 июля 2007 года.
Вещественные доказательства
по делу - мобильный телефон «Самсунг- Х 630», зарядное устройством к нему и наушники следует оставить ОСОБА_3
На приговор может быть
подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей в течение 15 дней с момента вручения ему копии
Судья: