УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №11а-456
2007 р.
Головуючий у 1-й ін-т.: Власик
Н.М.

Категорія: ст. 389ч.2,
185КК Доповідач:
Квятковський А.С.

України

2 жовтня 2007
року Судова палата в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області
в складі:

Головуючого:
Міщенко О. А.

Суддів:
Квятковського А.С, Горшарук Г.О.

З участю
прокурора: Дмітрієва Ю.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Рівненської області в
м. Рівне кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у справі на
вирок Сарненського районного суду від 26 червня 2007 року

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець,
з середньою освітою, судимий 18
жовтня 2006року Сарненським судом за ч.1
ст. 164 КК на 100 годин громадських робіт засуджений за ст. 389 ч.2 КК України на один рік обмеження
волі за ст. 185 ч.1 на один рік
позбавлення волі

На підставі ст. 70ч.1 КК України за сукупністю злочинів
остаточне покарання ОСОБА_1 призначено один рік позбавлення волі та відповідно
до ст. 75КК України від призначеного
покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК на ОСОБА_1 покладено обов'язки не
виїжджати без дозволу за межі України та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те,
що будучи засудженим 18 жовтня 2006року Сарненським судом за ст. 164 ч.1 КК на 100 годин громадських робіт
протягом листопада 2006 лютого 2007року ухилявся від призначеного покарання і
не виходив на роботу без поважних причин не відпрацював встановлений законодавством
мінімум

8 січня 2007
року біля 7 год. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку ОСОБА_3 в с. Немовичі Сарненського району викрав чуже
майно ОСОБА_2 на загальну суму 1343грн.45коп.

В апеляції
прокурор, який затверджував
обвинувальний висновок не оспорюючи кваліфікації дій, доведеності вини вважає вирок суду
незаконним.

При цьому
доводить, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку
чужого майна після постановления
вироку 18 жовтня 2006року, тобто до
повного відбуття покарання за даним вироком.
За таких обставин суд першої інстанції мав би застосувати ст. 71 ч.1 КК, а не ст.
70КК і до призначеного покарання повністю, або частково приєднати покарання за
попереднім вироком. Проте суд не
застосував кримінальний закон і не врахував,
що ОСОБА_1 невідбуте покарання згідно довідки органу КВС (а.с. 62-63)
складає 31 година, або 3 дні позбавлення
волі.

Виходячи з
наведеного просить вирок скасувати, і
призначити покарання відповідно до вимог закону.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який вважає вирок суду законним, думку прокурора про скасування вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає задоволенню
частково з таких підстав.

Згідно ст. 367,
371 КПК України неправильне застосування судом першої інстанції
кримінального закону є підставою для скасування вироку.

Як видно зі
справи при постановленні вироку і призначенні покарання ОСОБА_1 суд не
застосував кримінальний закон, який
підлягав застосуванню.

За вироком
Сарненського районного суду від 18 жовтня 2006року ОСОБА_1 був засуджений за
ч.1 ст. 164 КК України на 100 годин
громадських робіт. До повного відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_1 8
січня 2007року вчинив новий злочин - крадіжку чужого майна.

Невідбуте
покарання за попереднім вироком від 18.10.2006р., згідно довідки Сарненської міжрайонної
кримінально-виконавчої інспекції складає 31година(а.с. 12).

При
постановленні вироку від 26червня 2007року Сарненським районним судом ОСОБА_1
призначено покарання на підставі ч.1 ст.
70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим.

Між
тим, суд мав би застосувати ч.1 ст. 71 КК і призначити остаточне покарання за
сукупністю вироків з урахуванням невідбутої частини покарання за попереднім
вироком.

За таких обставин
вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд, в ході якого суду належить
постановити законний та обґрунтований вирок та призначити покарання у
відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора задовольнити частково.

Вирок
Сарненського районного суду від 26 червня 2007 року

відносно
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на новий

судовий розгляд
у той же суд.