УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
- Склярова В.М.

Суддів - Корольова М.П., Дєдєєва Ю.С.

за участю прокурора - Ігнатова Є.О.

засудженого - ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Євпаторійського міського суду АРК від 13.11.2006 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий:

24.11.1975р.
Каменським районним судом Свердловської області за ст. ст. 145 ч. 2 КК
РРФСР до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виповнення вироку;

07.12.1977р.
Каменським районним судом Свердловської області за ст. ст. 89 ч. 2, 212-1
ч. 2 КК РРФСР до 4 років позбавлення волі;

28.03.1980р.
Каменським районним судом Свердловської області за ст. ст. 210, 89 ч. 2 КК
РРФСР до б років позбавлення волі;

20.11.1986р.
Сакським районним судом АРК за ст. 215-3 ч.
2 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі;

1208.1988р.
Залізничним районним судом м. Києва за ст.
143 ч. 2 КК України (1960р.) до 4
років позбавлення волі;

29.09.2003
року Сакським районним судом по ст. 185 ч.
3, 263 ч. 1 КК України (2001р.), по ст. 101 ч. 1, 206 ч. З КК України
(1960р.) до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.12.2004 року достроково на 1 рік 2 місяці 18 днів по постанові Перевальського міського суду Луганської області від 16.12.2004р.;

Справа № 11 -116 (2007р.) Головуючий

Категорія ст. 115 ч. 1 КК України в 1 інстанції Шилова О.М.

Доповідач Корольов М.П.

18.07.200бр. Сакським міським судом АРК за ст. ст. 263 ч. 1, 71 КК України
до 4 років б місяців позбавлення волі,

засуджений по ст. 115 ч. 1 КК
України до 8 років позбавлення волі.

Згідно
ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднаний невідбутий строк покарання за вироком Сакського міськрайсуду АРК від
18.07.2006р. та призначено покарання 11 років позбавлення волі.

Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь НІЕКЦ при
ГУ МВС України в АРК судові витрати за проведення експертиз у
сумі 12879,24 грн.

Згідно вироку у ніч із 17 на 18.01.2006р. ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2 на території спортивної площадки
гімназії ім. І. Сельвінського, розташованої по вул. Бартенева буд. 2/3 у м.
Євпаторії, розпивали спиртне. Під час цього між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 виникла сварка, у ході якої ОСОБА_1 навмисне наніс руками
й ногами множинні удари по різних частинах тіла ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, після
чого штовхнув ОСОБА_2 на кам'яне огородження
території стадіону, від чого вона вдарилася об виступаючі кам"яне огородження й одержала тілесне ушкодження у
вигляді забитої рани в лівій скроневій області.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 з метою вбивства ОСОБА_2, взяв бритву,
що носив при собі й заподіяв нею потерпілій різану рану шиї з ушкодженнями щитовидного
хряща гортані, загальної сонної артерії й внутрішньої яремної вени справа, а також два непроникаючих колото-різаних
поранення тканин шиї, тим самим вбив ОСОБА_2.

Смерть ОСОБА_2 наступила на місці
події від різаного поранення шиї з ушкодженням
хряща гортані, загальної сонної артерії й внутрішньої яремної вени справа, що привело до гострої масивної крововтрати й
гострого недокрів'я внутрішніх органів.

В апеляції засуджений ОСОБА_1
просить вирок змінити, пом'якшити його покарання, тому, що він написав явку с повинною,
допоміг слідству у розкритті злочину,
знаходиться у плохому стані здоров'я, йому потрібно лікування.

У судовому засіданні апеляційній інстанції засуджений
ОСОБА_1 підтримує свою апеляцію, прокурор думає залишити апеляцію ОСОБА_1 без
задоволення, а вирок змінити.

Перевіривши доводи апеляції та
матеріали справи, колегія приходить до висновку про
те, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.

Встановивши фактичні обставини
справи, суд першій інстанції прийшов до правильного висновку про обсяг та
доведеність вини ОСОБА_1, правильно кваліфікував
його дії, призначив засудженому законне та обґрунтоване покарання.

Висновки суду підтверджені
сукупністю наведених у вироку доказав, які підсудний не оспорював у судовому
засіданні першої інстанції. За його згодою справа була розглянута
по правилам ст. 299 КПК України.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України
належним чином врахував ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, у тому числі і тяжкий стан його здоров'я, на який посилається
засуджений в апеляції. Підстав до зміни або скасування вироку апеляція
не має.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Євпаторійського міського суду АРК від 13 листопада 2006р. відносно до ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого
- без задоволення.