Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одесскої області у
складі: головуючого одноособово судді
Загородній І.В., при секретарі
Михайлакій С.О., за участю старшого
прокурора Граматик О.С., за участю
адвоката ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Білгород-Дністровського
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Білгород-Дністровський, Одеської
області, громадянина України, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, не працюючого, раніше
судимого 11.01.2000 р. Приморським районним
судом м. Одеса за ст. 229-6 ч.1, 46-1 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі з відстрочкою вироку на 2 роки,
штраф 600 гривень,19.06.2002 р.
Білгород-Дністровським міським судом
за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу, 18.12.2003
р. Білгород-Дністровським районним
судом за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років
позбавлення волі, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013, приблизно о 15.00 годин,
обвинувачений ОСОБА_2, з корисливих
мотивів та з метою таємного викрадення
чужого майна, підійшов до будинку
АДРЕСА_2, через незакриту створку вікна
проник в приміщення будинку АДРЕСА_2,
звідки таємно викрав мобільний телефон
марки «НТС» вартістю 500 гривень, з сім
картою оператора «Лайф», вартістю 15
гривень, яким розпорядився за своїм
розсудом, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_4, збиток на загальну суму 515
гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому
засіданні винним визнав себе у повному
обсязі, та повністю підтвердив
обставини вчиненого ним кримінального
правопорушення, пояснив суду, що
дійсно 18.06.2013, приблизно о 15.00 годин, він
підійшов до будинку АДРЕСА_2, через
незакриту створку вікна проник в
приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки
таємно викрав мобільний телефон марки
«НТС», з сім картою оператора «Лайф»,
яким розпорядився за своїм розсудом. У
скоєному щиро розкаявся, цивільний
позов потерпілого на суму 1515 грн.
визнав повністю, просив суворо не
карати, запевнив, що більше не буде
вчиняти кримінальне правопорушення.
Просив розглянути провадження
відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України,
суд має право, якщо проти цього не
заперечують учасники судового
провадження, визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються. За згодою
учасників процесу, судом визнано
недоцільним дослідження доказів,
стосовно тих фактичних обставин
провадження, які ніким з учасників
процесу не оспорюються. При цьому
судом з'ясовано, що обвинувачений та
інші учасники процесу правильно
розуміють зміст цих обставин, сумніву у
добровільності та істинності їх
позицій не має, а також роз'яснює йому,
що в такому випадку він буде
позбавлений права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд, з'ясувавши думку сторін
кримінального провадження, роз'яснив
сторонам кримінального провадження
вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки
обмеження обсягу доказів, визнав
недоцільним дослідження інших доказів,
крім допиту обвинуваченого ОСОБА_2
відносно фактичних обставин справи,
оскільки вони ніким не оспорюються,
дослідженням тільки доказів, які
характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_2 та інші
учасники кримінального провадження
погодилися з тим, щоб судовий розгляд
обмежився його допитом, дослідженням
доказів, які характеризують його
особистість. Йому було роз'яснено, що в
даному випадку він позбавляється права
оспорювати в апеляційному порядку
фактичні обставини правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд
визнає винним обвинуваченого ОСОБА_2
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні та кваліфікує його за
ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України до
обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить
щире каяття, активне сприяння
розкриттю кримінального
правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України
обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, суд відносить
рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує :
суспільну небезпеку і характер
вчиненого ним кримінального
правопорушення, тяжкість скоєного,
посередню характеристику, що
кримінальні правопорушення, згідно зі
ст. 12 КК України відноситься до
категорії тяжких, його щире каяття в
скоєному, активну участь у розкритті
кримінального правопорушення, рецидив
кримінальних правопорушень, раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності, не працює, думку
потерпілого, суд вважає за доцільне
відбування покарання у вигляді
позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на
корить держави в особі
Науково-дослідний експертно -
криміналістичний центр при ГУМВС
України в Одеській області за
провадження дактилоскопічної
експертизи в сумі 489 грн. (а.с. 26).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4
задовольнити повністю, стягнути з
обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальні
збитки у розмірі 1515 гривень на користь
потерпілого ОСОБА_4.(ас.41).

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373-374, 376,
392- 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і на
підставі санкції даної статі
призначити покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до
набрання вироком законної сили
залишити без зміни - тримання під
вартою (а.с.126-128).

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_2 обчислювати з
моменту його фактичного затримання,
тобто з 21.08.2013 року, зарахувавши в строк
покарання перебування його під вартою
в період з 21.06.2013 року по 18.08.2013 року (а.с.
64-65).

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
корить держави в особі
Науково-дослідний експертно -
криміналістичний центр при ГУМВС
України в Одеській області за
провадження дактилоскопічної
експертизи в сумі 489 грн. (а.с. 26).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4
задовольнити повністю, стягнути з
засудженого ОСОБА_2 матеріальні збитки
у розмірі 1515 гривень на користь
потерпілого ОСОБА_4.(ас.41).

Матеріали кримінального
провадження № 0001703 залишити при
обвинувальному акті з подальшим
зберіганням з обвинувальним актом №
495/6561/13-к.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Одеської області
протягом 30 днів з моменту його
проголошення, через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з
вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може
бути оскаржений в апеляційному порядку
з підстав заперечення обставин, які
ніким не оспорювалися під час судового
розгляду і дослідження яких було
визнано судом недоцільним відповідно
до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя :