Справа №1-2422007р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року Суддя Бориспільського
міськрайонний суд Київської області

у складі
головуючого судді Саган В.М.

при
секретарі Макода
Ю. Ф.

з участю
прокурора Рифи Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Борисполя кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, освіта середня базова, не одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 13.01.2007 року близько 17.30 год., при несприятливих
дорожніх умовах, ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем
"Форд-Сієра" д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухався по
під"їзд ній дорозі до с
Дударків, Бориспільського р-ну, в напрямок дороги ПСО м. Києва. Під час рху
по вказаній дорозі ОСОБА_1 не був уважним до зміни дорожньої обстановки, не
врахував те, що на дорозі по ходу його руху був встановлений дорожній знак
"Дати дорогу", не надав переваги в русі, виїхав на автодорогу ПСО м. Києва (що є
головною), та допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-21150" дн
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по ПСО м. Києва, в напрямку автодороги "Київ-Харків".

В
результаті ДТП пасажир
автомобіля "ВАЗ 21150" дн НОМЕР_2, ОСОБА_4 отримала тілесні
ушкодження, у вигляді: забоїв м'яких тканин голови, обличчя, забійних ран
обличчя, лоба, забою головного мозку, забою шийного відділу хребта, перелому
лівої променевої кістки в типовому місці., які згідно висновку експертизи №44
від 12.03.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім
того, в результаті ДТП водій
автомобіля "ВАЗ 21150" дн НОМЕР_2, ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження, у вигляді: забійної рани волосистої частини голови, струсу головного
мозку, забоїв м"яких тканин правового ліктьового суглобу, садина в області
правого колінного суглобу, забою м"яких тканин лівого колінного суглобу,
забою м'яких тканин грудної клітки, перелому 4-го ребра зліва, які згідно
висновку експертизи №48 від 21.03.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості.

В
результаті ДТП пасажир
автомобіля "Форд-Сієра"" дн НОМЕР_1, ОСОБА_5, отримав тілесні
ушкодження, у вигляді: перелому переднього краю і медіальної щиколотки лівої
великогомілкової кістки, які згідно висновку експертизи №125 від 24.05.2007
року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В
результаті ДТП пасажир
автомобіля "Форд-Сієра"" дн НОМЕР_1, ОСОБА_6, отримав тілесні
ушкодження, у вигляді: переломів 5-го ребра справа та 6-го ребра зліва, які
згідно висновку експертизи №10 від 26.04.2007 року відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.

В
результаті ДТП пасажирка
автомобіля "Форд-Сієра"" дн НОМЕР_1, ОСОБА_7, отримала тілесні
ушкодження, у вигляді: компресійного перелому тіла 12-го хребця грудного
відділу хребта, перелому акроміального кінця правої ключиці, які згідно
висновку експертизи №105 від 26.04.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень
середньої тяжкості.

В судове
засідання потерпілі ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явились, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Підсудний
ОСОБА_1 надав суду заяви з яких вбачається, що він примирився з потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відшкодував їм завдані збитки, а тому просив звільнити його
від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Фактом
примирення потерпілого з підсудним є та обставина, що ОСОБА_5, в заяві вказує, що
ОСОБА_1 відшкодував йому матеріальний збиток, претензій до нього не має, а тому
кримінальну справу проти нього просить закрити.

Фактом
примирення потерпілого з підсудним є та обставина, що ОСОБА_4, в заяві вказує, що
ОСОБА_1 відшкодував їй матеріальний збиток, претензій до нього не має, а тому
кримінальну справу проти нього просить закрити.

Фактом примирення
потерпілого з підсудним є та обставина, що ОСОБА_6, в заяві вказує, що ОСОБА_1
відшкодував йому матеріальний збиток, претензій до нього не має, а тому
кримінальну справу проти нього просить закрити.

Фактом
примирення потерпілого з підсудним є та обставина, що ОСОБА_7, в заяві вказує,
що ОСОБА_1 відшкодував їй матеріальний збиток, претензій до нього не має, а
тому кримінальну справу проти нього просить закрити.

Фактом
примирення потерпілого з підсудним є та обставина, що ОСОБА_3, в заяві вказує
на те, що ОСОБА_1 відшкодував йому матеріальний збиток, претензій до нього не
має, а тому кримінальну справу проти нього просить закрити.

Прокурор
не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на
підставі ст.46 КК України та закриття справи в зв"язку з тим, що підсудний
вчинив вперше злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілими.

Відповідно
до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи,
що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілими
відшкодувавши їм завдані збитки, суд знаходить необхідним звільнити підсудного
від кримінальної відповідальності, а провадження в кримінальній справі -
закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.8, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази:
автомобіль "Форд-Сієра" залишити ОСОБА_5; автомобіль "ВАЗ-21150" залишити ОСОБА_3

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський
міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.