Дата документу Справа № 321/1658/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/230/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 185. ч. 2, 185 ч. 3
КК України
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450,

встановила:
14.01.2015 року судді-доповідачу були передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, остаточно до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вироком суду до набрання ним законної сили залишений без змін.

На вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду від 16.01.2015 року вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали апеляційного суду від 16.01.2015 року, 31.01.2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора від 29.01.2015 року, яку вважаю такою, що підлягає поверненню апелянту, який не усунув недоліки апеляційної скарги від 12.12.2014 року за наступних підстав.

Так, в ухвалі апеляційного суду від 16.01.2015 року було зазначено, що з доданого прокурором до апеляційної скарги конверта вбачається, що апеляційна скарга була здана апелянтом на пошту та направлена до суду першої інстанції, що підтверджується поштовим штампом на конверті /а.п. 81/, при цьому, дата здачі апеляційної скарги на штампі є нечіткою, з неї незрозуміло, коли саме прокурором було здано на пошту апеляційну скаргу, проте, не дивлячись на це, прокурором не підтверджена своєчасність подання апеляційної скарги на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14.11.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підтвердження своєчасності подання скарги від 12.12.2014 року, прокурор додав до апеляційної скарги від 29.01.2015 року копію поштової квитанції із зазначенням дати та часу 12.12.2014 року о 16 год. 06 хв. 54 сек., проте, з цієї квитанції не вбачається, що вона має відношення саме до кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що саме за цією квитанцією здійснювалось відправлення прокурором апеляційної скарги від 12.12.2014 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Крім цього, застосувавши при розгляді провадження вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, суд, відповідно до мотивувальної частини вироку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно вини обвинуваченого у інкримінованому йому злочині, обставин його вчинення, та обмежився: допитом обвинуваченого та матеріалів, які характеризують особу винного. Проте, сторона обвинувачення, визнаючи та зазначаючи в апеляційній скарзі про доведеність вини ОСОБА_4 , вказує на те, що суд, описуючи встановлені фактичні обставини та формулюючи обвинувачення за кожним епізодом злочинної діяльності обвинуваченого, не вказав кваліфікуючу ознаку потворність, не вказав про форму вини і мотиви вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також не зазначив формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого щодо кожного кримінального правопорушення окремо.

Тобто, прокурор, всупереч вимогам ст. 349 ч. 3 КПК України, оскаржує, у тому числі, фактичні обставини кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути прокурору прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_3 , у зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу, подану на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , повернути прокурору прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2