Справа № 11-439/2008 Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія: ч. 2 ст. 286 Доповідач - Сахнюк
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

2008 року вересня
«25» дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого: Ященка В.А.,

суддів: Сахнюка В.Г.,
Борсая В.М.,

з участю прокурора:
Друченко Т.В.,

представника

потерпілого: ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2,

підсудного: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією
представника потерпілого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом І інстанції на постанову Шосткинського міськрайонного
суду від 24 липня 2008 р., якою кримінальна справа стосовно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого

за обвинуваченням за ч. 2 ст. 286 КК України направлена
на додаткове розслідування.

Згідно постанови суду ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що
23.01.08 р. близько 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем “ВАЗ - 21154” держ.
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кірова м. Шостка в районі перехрестя з пров.
Шевченка порушив правила дорожнього руху допустив наїзд на малолітнього
потерпілого ОСОБА_4, внаслідок чого останньому були заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження.

В ході проведення судового слідства, суд прийшов до
висновку про суттєві порушення кримінально-процесуального закону, а саме
порушені права ОСОБА_3 як підозрюваного на захист, а також органи досудовго
слідства слідство провели неповно, однобічно і вказана неповнота і
неправильність не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому направив кримінальну справу на додаткове
розслідування.

В апеляціях законний представник неповнолітнього
потерпілого і прокурор вказують, що досудове слідство по справі проведене повно
і всебічно, порушень кримінально-процесуального закону допущено не було,
вказану судом нібито неповноту слідства можливо усунути в ході судового
слідства і просять постанову скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, представника неповнолітнього
потерпілого, прокурора, які підтвердили апеляції, адвоката ОСОБА_2 і підсудного ОСОБА_3 про
законність постанови суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів знаходить апеляції обгрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи
на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства може мати місце лише тоді, коли
ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Розглядаючи кримінальну справу, суд прийшов до
помилкового і передчасного висновку про неповноту і неправильність досудового
слідства. При цьому, як вбачається із постанови
суду, будь-якого суттєвого порушення кримінально-процесуального закону
органи досудового слідства не допустили, оскільки вказаних порушень у постанові
не викладено.

Крім того, посилаючись на неповноту досудового слідства,
суд не вказав в чому саме ця неповнота полягає та чому суд позбавлений
можливості цю неповноту усунути.

Суд, приймаючи рішення, не взяв до уваги, вимоги ст. 315
КПК України щодо можливості надання органу досудового слідства судового
доручення з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході
судового слідства.

Посилання суду про протиріччя в показах свідків і не
усунення цих протиріч органами досудового слідства є безпідставними, оскільки
відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України оцінку наявним доказам по справі має
дати тільки суд, а не органи досудового слідства.

За таких обставин, підстав для проведення додаткового
розслідування на даний час, колегія суддів не вбачає, оскільки суд не прийняв
всіх можливих, передбачених законом, заходів щодо повного, всебічного та
об'єктивного дослідження обставин справи і прийняття на основі добутих доказів
законного рішення, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням справи
на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції задовольнити.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду від 24.07.08
р. про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 на додаткове
розслідування скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же
суд іншим суддею.

Головуючий Ященко В.А.

Судді Сахнюк В.Г.

Борсай
В.М.