overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

10.03.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

Встановив:

04.03.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за фактом виявлення нових обставин стосовно застосування працівниками Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фізичного і психологічного тиску під час затримання та написання явки з повиною, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_6 в судовому засіданні 15.10.2014 року, також просить поновити йому строк на оскарження, скаргу розглядати з його участю, а також з участю захисника.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до розгляду на 14 год. 30 хв. 13 березня 2015 року.

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/50/2015 за скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

17.01.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

24.12.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , подана ним через установу ДПтСУ 17.12.2014 року, про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 13.12.2013 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 за невиконання судових рішень, а саме постанови Кобеляцького районного суду від 15.06.2012 року №4-37/12 та від 12.04.2013 року №4-41/13. Просить зобов`язати прокурора внести дані відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування, скаргу розглядати за його участю.
В судовому засіданні, яке проведене в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 підтримав свої вимоги за скаргою.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує дану скаргу, оскільки така заява ОСОБА_6 до прокуратури Кобеляцького району не надходила і надав відповідну довідку.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши скаржника ОСОБА_4 та прокурора, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої довідки прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 13.12.2013 року щодо незаконних дій слідчого ОСОБА_5 до прокуратури району не надходила.
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

22.04.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 10-00 год., 30 квітня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

16.01.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Встановив:

16 січня 2014 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на постанову від 14.10.2013 року слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000364 від 19.03.2013 року за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_5 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 січня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Справа № 534/18/14-к
1-кп/534/102/15
09 липня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Комсомольську кримінальне провадженні №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 17.07.2015 року.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити займатися злочинною діяльністю.
Адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки він є інвалідом дитинства та не має наміру ухилятися від явки до суду.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зокрема деякі з них передбачають строк покарання до п`яти років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06 вересня 2015 року, оскільки ризики, що існували на час обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, а саме ризик продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, залишаються реальними і вони виключають можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 331, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Литвин Кобеляцького району Полтавської області, на 60 (шістдесят) днів строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в умовах Полтавського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області.
Строк дії ухвали визначити до 06 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

21 грудня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

По справі призначались судові засідання на 13 жовтня, 29 жовтня, 07 грудня та 21 грудня 2010 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак потерпілий по справі ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні оголошено перерву до 19 січня 2011 року.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід потерпілого та свідків по справі в наступне судове засідання.

Підсудний та потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Справа розслідувалася слідчим відділенням Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, тому, визнаючи явку потерпілого та свідків в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про примусовий привід в наступне судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та свідків по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілого по справі:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

та свідків по справі:

ОСОБА_6, яка проживає: в ІНФОРМАЦІЯ_2;

2.Стецик ОСОБА_7, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 19 січня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

26.01.2011м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчук Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В., за участю прокурора Рибки Л.Я., захисника адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

По справі призначались судові засідання на 27 серпня, 13 вересня, 01 жовтня, 26 жовтня, 16 листопада, 03 грудня, 23 грудня 2010 року та 26 січня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання, з невідомих суду причин, не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

Слухання справи відкладено на 17 лютого 2011 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків по справі в наступне судове засідання.

Інші учасники судового розгляду справи, потерпіла, підсудна, захисник підсудної адвокат ОСОБА_1 клопотання прокурора підтримали.

Справа розслідувалася слідчим відділом СУ ГУМВС України в Полтавській області, слідчі якого прикомандировані до Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, тому, вважаючи явку свідків в судове засідання обовязковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити доручення начальнику Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про примусовий привід в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

1. ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 17 лютого 2011 року на 10 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Кременчуцького КМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Суддя: Степура А.А.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-44/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2011 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинуваченої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Чорнухинської філії ТОВ Метсплав, за адресою смт.Чорнухи вул.Леніна, 58, вдова, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 29 червня 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, не заперечувала проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинувачених не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв., ранку в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1321/15-п Номер провадження 11-п/786/209/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про визначення підсудності та вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, 06.07.2015 року в провадження судді ОСОБА_6 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_5 , зареєстрований під № 3/532/449/2015.

06.07.2015 року суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід. Згідно автоматизованого розподілу справ матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 передані судді ОСОБА_7 .

06.07.2015 року суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід.

При повторному автоматичному розподілі справ перепризначення не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 15.06.2015 року по 20.07.2015 року, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно протоколу зборів № 4 Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.02.2015 року виключені з автоматизованого розподілу судових справ програми «Д-3» з 24 лютого 2015 року на весь час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Таким чином, утворити склад суду для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 у Кобеляцькому районному суді Полтавської області неможливо.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що у Кобеляцькому районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду колегія суддів прийшла до висновку про необхідність передати матеріал про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_5 до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_5 до іншого суду - задовольнити.

Передати матеріал про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_5 до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2302/14-к Номер провадження 11-кп/786/575/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду від 30 червня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Комсомольського міського суду від 30 червня 2015 року задоволено подання Кримінально-виконавчої інспекції м. Комсомольська, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Комсомольського міського суду від 31 жовтня 2014 року та вирішено направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного за цим вироком покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу 06 липня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскарженої ухвали.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду від 30 червня 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 24 липня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1708/17/12
П О С Т А Н О В А

02.04.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришко О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Здолбунівської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 08.12.2011р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин втретє не зявився свідок ОСОБА_5

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості розгляду справи у відсутності свідка, суд приходить до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи допит свідка є обовязковим.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.70 КПК України до свідка слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70, 280, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 25 квітня 2012 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зобовязати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити вказаного свідка в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 12 год. 00 хв. 25 квітня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

Суддя