Дело №1-1564/07
31 октября 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующего - судьи - Иванова
при секретаре - Марыной К.В.
с участием прокурора - Турецкого А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Тарутино Одесской области, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
холостого, официально не
работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК Украины,
находясь на ул. Ковалевского в г. Одессе, с целью завладения чужим имуществом, подошел к ранее незнакомому ОСОБА_2. и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего
ОСОБА_2, которое выразилось в нанесении
телесных повреждений в виде ушибленной раны в области левой брови, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 2627 от
20.06.2007 года, относятся к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья, завладел
имуществом ОСОБА_2, а именно: ~
мобильным телефоном «Саджем V 401 X», с сим-картой «Киевстар», стоимостью 556 гривен;
в сумме 2 190 гривен;
из металла белого цвета в форме подковы,
стоимостью 20 гривен,
общую сумму 2 766 гривен, после
происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый ОСОБА_1 полностью
признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил суду,
что 26.05.2007 года, в вечернее время, находясь на ул. Ковалевского в г.
Одессе, он напал на пьяного
мужчину, которого ударил кулаком
несколько раз по голове, отчего мужчина
упал и потерял сознание, после чего
похитил у мужчины мобильный телефон, деньги, брелок в форме подковы. После чего перенес
похищенные вещи по месту своего жительства. Примерно 19.06.2007 года он, совместно со знакомым ОСОБА_3, которому передал похищенный ранее
телефон, направился на рынок «Привоз» в
г. Одессе с целью приобрести зарядное устройство для телефона, так как решил оставить себе похищенный
телефон. На рынке «Привоз» к ним подошли работники милиции, с целью проверки документов, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Так как никаких
документов у них при себе не было,
его, совместно со знакомым
ОСОБА_3, работники милиции, для установления личности, доставили в опорный пункт на ул.
г. Одессе, где при личном досмотре
ОСОБА_3 работниками милиции был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон.
В содеянном раскаивается, просит его
строго не наказывать и свободы не лишать,
так как он возместил нанесенный вред потерпевшему, и потерпевший просит суд строго не наказывать
Кроме полного признания вины
подсудимым, его виновность в инкриминируемом
ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников
судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, и ограничено
допросом подсудимого, и исследованием
материалов уголовного дела,
характеризующих его личность.
Кроме полного признания ОСОБА_1 своей
вины, вина подсудимого подтверждается
исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, закрепленными в материалах уголовного дела:
с повинной ОСОБА_1 от 19.06.2007 года
- протоколом обнаружения и изъятия от 19.06.2007
года, в ходе которого у ОСОБА_3.
мобильный телефон «SAGEM», которые ему передал ОСОБА_1, для
того, чтобы помочь купить зарядное устройство для
~ протоколом предъявления лица для опознания от 21.06.2007
года, согласно которому
потерпевший ОСОБА_2.
опознал ОСОБА_1 как лицо, которое 26.05.2007 года
причинило ему телесное повреждения и похитило мобильный
телефон, деньги /л.д. 49/;
~ протоколом очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1 от 22.06.2007
~ заключением эксперта № 2627 от 20.06.2007 года,
согласно которому имеющиеся у ОСОБА_2 в области левой брови розовый
рубец, мог явиться следствием заживления
раны, причиненной каким-то
тупым предметом, возможно
к категории легких
телесных повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья /л.д. 53-54/;
~ протоколом осмотра вещественных доказательств от 19.06.2007
года, согласно которому
полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой,
на которой имеется
«мобильный телефон «САДЖЕМ ЗУ» черного цвета и карточка
Киевстар, изъятые у ОСОБА_3» /л.д. 56/;
~ постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств от 19.06.2007 года,
согласно которому приобщены к материалам уголовного дела
в качестве вещественного
доказательства - мобильный телефон «САДЖЕМ ЗУ» черного цвета и сим-карта
«Киевстар» НОМЕР_1 /л.д.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 УК Украины как нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное
с насилием опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению /разбой/.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
личность виновного, который положительно
характеризуется по месту жительства,
ранее не судим в силу ст. 89 УК
Украины, а также обстоятельства
дела, смягчающие наказание подсудимого:
чистосердечное раскаяние; в соответствии с ч.2
ст. 66 УК Украины суд признает в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание
подсудимого то обстоятельство, что
потерпевшему полностью возмещен ущерб,
причиненный преступлением и никаких претензий материального и морального
характера к подсудимому он не имеет,
обстоятельства, отягчающие
наказание подсудимого - отсутствуют, и считает возможным назначить ОСОБА_1.
наказание в виде лишения свободы,
освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. ст. 299, 323 - 324,
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.
назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 /два/ года.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: ~ не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «САДЖЕМ ЗУ» черного
цвета и сим-карту «Киевстар» НОМЕР_1 /л.д.
возвращенными потерпевшему ОСОБА_2.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.
Одессы в течение 15 суток
со дня его оглашения.