overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/50/15-к
Провадження № 1-в/577/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 18 червня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Начальник Конотопського підрозділу МВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, адміністративних правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 18 червня 2013 року покарання в виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5991/13-к
Провадження № 1-в/750/5/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ЧМВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.ч.1, 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 207/2013 ЧМВ КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджену можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджена, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинила, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/6079/14-к
Номер провадження 11-кп/775/57/2015(м)

Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 грн.

На зазначений вирок потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 14 січня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2014 року.

Встановити строк до 26 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2

Апеляційного суду Донецької області
Справа № 404/3687/14-к
Номер провадження 1-кп/404/269/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0001330 відносно:

ОСОБА_7 20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта середня, не працює, не одружений, не судимий, прож. АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст 115 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 , обвинувачується в умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншої людини, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч 1 ст 115 КК України.

В судове засідання свідки, для допиту, на виклики суду не з`являються, стороною обвинувачення також явка свідків не забезпечена. Але допит свідків є обов`язковим враховуючі що обвинувачений не визнає вини.

Тому прокурор висловив клопотання щодо здійснення приводу відносно свідків яки добровільно в судове засідання не з`являються.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання щодо приводу необхідно задовольнити з метою розгляду справи в судовому засіданні..

Керуючись ст. 140-143, 350 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Повторно, здійснити примусовий привід, до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 26.09. 2014 року о 10 годині каб. № 12, наступних свідків.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прож.. АДРЕСА_2

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в області, та копію, для здійснення контролю за виконанням ухвали направити прокурору м. Кіровограда

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.01.2015 Справа №607/20275/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши звернення начальника Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 ,-

встановив:
До суду поступило звернення начальника Головного Управління Юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 №5-8/5489 від 5.12.2014 року про вручення судових документів у кримінальній справі з Районного суду міста Варшава ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 рекомендованими листами з повідомленнями було надіслано повістки про виклик в Тернопільський міськрайонний суд. В судові засідання ОСОБА_6 не з`являвся. Укрпоштою повістки йому не вручено та повернуто їх до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки, судові повістки ОСОБА_4 не вручено, тобто йому не було відомо про виклик в судові засідання, тому немає підстав вважати, що він ухиляється від явки до суду. За таких обставин суд не вправі застосовувати до нього привід.

У зв`язку з наведеним судові документи у кримінальній справі необхідно повернути.

Керуючись статтями 554, 558, 564 КПК України, суд,-

постановив:
Судові документи у кримінальній справі, що не вручені ОСОБА_4 повернути до Головного управління юстиції у Тернопільській області.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/603/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006260 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 19.01.2015року надійшов затверджений 15.01.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006260 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309КК України на 15 годину 30 хвилин 27 січня 2015року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/2/15-к
Номер провадження 1-кп/292/15/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
"13" січня 2015 р. Справа № 363/5414/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгород Київської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 20 грудня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Вишгородського району УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 20 грудня 2014 року.

Як убачається з матеріалів особової справи №13 /2013 рік ОСОБА_4 виконав покладені на нього Вишгородським районним судом Київської області обов`язки на підставі ст.76 КК України та нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши прокурора , представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, засудженого, який просив звільнити його від призначеного судом покарання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись статтями 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року - звільнити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-521/2011
Провадження № 1-в/552/13/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Київського РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До суду надiйшло подання Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 21.12.2011 року засуджено за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади представника влади в правоохоронних органах строком на 3 роки На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтава від 26.03.2014р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального та кримінально - процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України з визначенням покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 21.12.2011р.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ в Полтавськiй областi, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки, до кримiнальної та адміністративної вiдповiдальностi не притягувався, позитивно характеризується.

20.12.2014 року закiнчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 21.12.2011р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/1207/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні

21 січня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про відвід судді, цього ж суду, ОСОБА_4 у розгляді, поданої ним 23 грудня 2014 року, заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді заяви від 18 листопада 2014 року щодо відводу старшого слідчого слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2014 року суддею Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 до канцелярії суду подано заяву про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді заяви ОСОБА_3 від 23 грудня 2014 року про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді заяви від 18 листопада 2014 року щодо відводу старшого слідчого слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

За наслідками автоматизованого розподілу, що мав місце 30 січня 2015 року, питання про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді заяви ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вивчивши доводи, викладені заяві судді ОСОБА_2 від 30 грудня 2014 року, керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого кожен має право на доступ до правосуддя, забезпеченого незалежним та неупередженим судом, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити розгляд обумовленого питання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про відвід судді, цього ж суду, ОСОБА_4 у розгляді, поданої ним 23 грудня 2014 року, заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді заяви від 18 листопада 2014 року щодо відводу старшого слідчого слідчого відділу Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , - відкрити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області о 14 год. 00 хв. 30 січня 2015 року.

Про час та дату розгляду справи невідкладно повідомити кожного з учасників судового процесу та суддю Шишацького районного суду ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , прокурора та старшого слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/54/15-к
Провадження № 1-кп/172/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.01.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000755 від 18.09.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000755 від 18.09.2014 року ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 13:00 год. 05 лютого 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні прокурора прокуратури Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/160/15-к
Провадження № 1-в/204/28/15
у х в а л а
21 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятору про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 05.06.2012 року, кінець строку 05.07.2017 року, станом на 08.01.2015 року, засуджений відбув 02 роки 07 місяців, тобто більше 1/2 строку покарання.
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятору клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбув більше 1/2 строку призначеного покарання, характеризується позитивно, до покладених обов`язків ставиться сумлінно, поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник установи підтримав клопотання та просив задовольнити, замінивши ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання установи підтримав, просив задовольнити, замінивши йому невідбуту частину основного покарання на більш м`яку.
Прокурор підтримав клопотання представника установи та не заперечував проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини основного покарання більш м`яким.
Згідно ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Обміркувавши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника установи та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки станом на 08.01.2015 року, засуджений відбув 02 роки 07 місяців, тобто більше 1/2 строку призначеного покарання, порушень режиму не допускав, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований автослюсарем установи, має заохочення правами начальника установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, примірною поведінкою та чесним відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -
Замінити засудженому ОСОБА_5 основну невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на той же строк.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/2020/14-к
Провадження № 1-кп/0186/199/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000492 від 11 червня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 22 листопада 2014 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 10:00 год. 15.12.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.01.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000433, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Поліванівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 ,
звинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12:00 годин 29 січня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1