Дело № 1-270/2008 г.
21 октября 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
с участием прокурора Седашова
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Покровское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец
с. Орестополь Покровского района Днепропетровской области,
украинец, гражданин Украины, образование
неполное - среднее, холост, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не
работает, проживает: АДРЕСА_1 ,
ранее судим:
15.08.2003 году Покровским районным судом
Днепропетровской области по ст. 289 ч. 2
УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
01.03.2005 году Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.
71 УК Украины ОСОБА_1. частично присоединена
не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3
лет 1 месяца лишения свободы.
15.05.2007 году по постановлению Желтоводского местного суда от 07.05.2007 года на основании ст. 81 УК
Украины, ОСОБА_1. освобожден из мест
лишения свободы условно досрочно на 10
ст.185 ч.3 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1. будучи ранее судимым:
15.08.2003 году Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 289 ч. 2 УК Украины к
3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год,
Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.
71 УК Украины ОСОБА_1. частично присоединена
не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3
лет 1 месяца лишения свободы.
по постановлению Желтоводского местного суда
от 07.05.2007 года на основании ст. 81 УК Украины, ОСОБА_1. освобожден из мест лишения свободы
условно досрочно на 10 месяцев 24 дня.,
на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, имея не снятую
и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил
умышленное, корыстное преступление.
Так, ОСОБА_1. 15 сентября
2008 года около 10.00 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества,
прибыл в домовладение принадлежащее ОСОБА_2 расположенное по АДРЕСА_2 и которое
она временно сдавала под съем ОСОБА_3 в котором последний и проживал. ОСОБА_1. убедившись в отсутствии владельцев и проходящих мимо граждан, руками
сорвал скобу навесного замка с входной
двери жилого дома по указанному адресу, после чего проник в дом, откуда
умышленно, тайно похитил : мобильный телефон марки «Motorola V-180»
стоимостью 280 гривен с находящейся в
нем СИМ картой оператора мобильной связи «МТС»
стоимостью 50 гривен, денежные
средства в сумме 500 гривен и сумку-кошелек
стоимостью 50 гривен, а всего на сумму 900 гривен, принадлежащие на
праве личной собственности ОСОБА_3,
после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным
распорядился по своему смотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 880 гривен.
Подсудимый
свою признал полностью и суду пояснил, что 15.09.2008 года он был освобожден с
Покровского РО УМВС Украины в Днепропетровской области, где отбывал
административный арест. Около 10.00 часов, он, находясь в состоянии
алкогольного опьянения прибыл к дому сестры, на входной двери которого, сорвав
скобу проник в дом, где взял мобильный
телефон и деньги, о том, что дом сдается ОСОБА_3. он не знал.
Потерпевший ОСОБА_3. суду
показал, что 15.09.2008 года он узнал, что в доме, который он снимает у
ОСОБА_2., сорвана входная дверь. Приехав домой, он обнаружил пропажу мобильного
телефона и деньги с барсетки.
Вина подсудимого
ОСОБА_1. подтверждается также следующими письменными доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_3. от 15.09.2008 года в котором он сообщает, что
15.09.2008 года гр. ОСОБА_1. с его
домовладения совершил кражу денежных средств в сумме 500 гривен, мобильного
телефона марки « Моторола» и
кошелька-сумки (л.д.4)
осмотра места происшествия от 16.09.2008 года, в ходе которого было осмотрено
домовладение принадлежащее ОСОБА_2.
расположенное в с. Орестополь Покровского района, в котором временно
проживал потерпевший ОСОБА_3. (л.д.5);
осмотра места происшествия от 19.09.2008 года в
ходе которого работниками милиции у потерпевшего ОСОБА_3. был
осмотрен мобильный телефон марки
«Моторола В-180», который 15.09.2008 года был похищен и который потерпевшему указанного числа вернул ОСОБА_4. (л.д. 6);
- справками -
стоимости, согласно которых стоимость мобильного телефона марки «Motorola V-180» составляет 280 гривен, стоимость
сумки-кошелька составляет 50 гривен и стоимость стартового пакета оператора
мобильной связи «МТС» составляет 50 гривен (л.д.13-14);
допроса свидетеля ОСОБА_5., который пояснил, что с начала июня 2008 года у
него по найму работает ОСОБА_3. 15.09.2008 года около 09.00 часов он совместно
с ОСОБА_3. поехали в пос. Покровское по
своим личным делам. Домой вернулись в
этот же день около 13.00 часов. Когда они
подъехали к дому, где проживал ОСОБА_3.,
то увидели, что входные двери дома были открыты. ОСОБА_3. Зайдя в дом, они
увидели, что с дверной лутки была
соврана скоба и навесной замок находясь в запертом положении и висел на второй скобе. Вторые двери,
которые вели непосредственно в
дом, также были открыты, в них был поврежден
и сбит внутренний замок. В веранде на диване они увидели спавшего ОСОБА_1. В ходе осмотра дома
было обнаружено пропажу мобильного
телефона марки « Моторолла» и
сумки - кошелька, в которой находились деньги в сумме 500 гривен (л.д. 21);
допроса свидетеля ОСОБА_4., который
сентября 2008 года около 10.30 часов он
вышел из дома и пошел в направлении магазина, который расположен по ул. Набережная с. Орестополь Покровского
района. В пути следования он встретил
ОСОБА_1., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_1.
предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Моторола», на что
он согласился, уплатив последнему 20
допроса свидетеля ОСОБА_6., которая
сентября 2008 года около 13.00 часов в связи с тем, что её мужа ОСОБА_4. дома не было длительное время,
она пошла на его поиски в магазин
который расположен по ул. Набережная с.
Орестополь Покровского района. Подойдя к магазину, она увидела, что на улице, на стуле сидел её муж, который в это время спал. Возле магазина
также находились ОСОБА_5. и ОСОБА_3. С их слов она узнала, что у ОСОБА_3. были похищены деньги и
мобильный телефон. Разбудив своего мужа, она
в кармане его куртки нашла
мобильный телефон марки «Моторола». В
связи с тем, что указанный телефон принадлежал
ОСОБА_3., то они ему данный телефон
допроса свидетеля ОСОБА_2., которая
пояснила, что она проживает в с. Великомихайловка Покровского района. В
с. Орестополь по ул. Набережной Покровского района у неё имеется принадлежащее
ей на праве личной собственности домовладение. В настоящее время данное
домовладение пустует, они в нем не
проживают. В связи с чем, изредка она данное домовладение сдаёт под съём.
Примерно с 10 августа 2008 года в
указанное домовладение она пустила
временно проживать ОСОБА_3. Так 15.09.2008 года около 15.00 часов к ней на
мобильный телефон позвонил ОСОБА_5. и сообщил, что её брат
ОСОБА_1. совершил кражу мобильного телефона и денежных средств у
ОСОБА_3. Когда она в этот день приехала
к своему домовладению в с. Орестополь, то увидела, что входные двери в дом были
повреждены, была вырвана скоба с навесного замка (л.д.15).
подсудимого ОСОБА_1. в судебном заседании доказана. Его действия следует
квалифицировать по ст.185 ч. 3 УК
Украины: «Тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в жилище».
делу гражданский иск не заявлен.
к назначению наказания подсудимому ОСОБА_1., суд принимает во внимание
общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
неоднократно судим, преступление совершил в период, когда судимость не снята и
жительства характеризуется посредственно, однако на протяжении досудебного
следствия показаний не изменил, вину свою полностью признал и чистосердечно
раскаивается в содеянном.
учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1 . следует избрать в виде лишения
свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1от отбытия наказания, установив
испытательный срок в 3 (три) года.
ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о
невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
Вещественное доказательство
- мобильный телефон марки «Мotorola V-180» - передать по принадлежности
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: