Справа № 1-28/2007p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді: Іванчук
В.М.

при
секретарі : Яру
шевській В.В.

з участю
прокурора: Яцини
О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу про обвинувачення
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с.
Савелівка, Монастириського району, Тернопільської області, українець,
гр.У країни, студента Бучацького
агротехнічного коледжу, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, за ст.
185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року підсудний ОСОБА_1. близько 3 год., керуючи автомобілем «Москвич-2140», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці с. Савелівка Монастириського
району, викрав вісімнадцять чугунних
кришок до каналізаційних люків та дві вуличні водяні колонки загальною вартістю
6056 грн., які перебувають на балансі
ТзОВ «Пролісок». Викрадені чугунні кришки та вуличні водяні колонки він перевіз
автомобілем до урочища «Зади», де
заховав їх в пісок біля ставка, з метою
подальшого продажу на металобрухт, щоб
отримати гроші для задоволення власних потреб.

Своїми
діями ОСОБА_1. завдав
ТзОВ «Пролісок» матеріальну шкоду на загальну суму 6056 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
винним себе у вищевказаному визнав,
повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у
вироку злочину. У вчиненому розкаюється,
просить суд суворо його не карати.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного .

Крім
повного визнання вини підсудним ОСОБА_1.
його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства
доказами, які підсудний не оспорює і
вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким
чином, даючи оцінку зібраним по справі
доказам в їх сукупності, суд

вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. досудовим слідством
кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України і суд таку кваліфікацію
вважає вірною, оскільки підсудний таємно
викрав чуже майно на суму 6056 грн., тим
самим вчинив вищевказаний злочин.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, зокрема те,
що ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
проживання, пом'якшуючі обставини -
визнання вини і щире каяття,
відшкодування збитків, а тому
вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст.
185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу винного, інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1.
від відбування покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк в силу
ст. 75 КК України. Відповідно до
ст. 76 КК України покласти на підсудного певні обов'язки.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В
силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76
КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

На вирок суду
може подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку.