Кримінальне провадження № 629/222/15-к
Номер провадження 1-кп/629/92/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4

- потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.12.2014 року приблизно о 13-00 годині перебував в квартирі своєї знайомої ОСОБА_5 та яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, в силу відсутності грошей у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Побачивши шкатулку для прикрас, яка розміщувалася в кімнаті квартири та в якій знаходилися золоті прикраси потерпілої, а саме: золотий перстень з камінням «рубіну» 583 проби, вагою 3,61 г, вартістю 1221,40 грн., золота каблучка з 28 каменями «цирконію» 585 проби, вагою 2,24 г, вартістю 760,48 грн., золота каблучка з 1 каменем «цирконію» 585 проби, вагою 1,63 г, вартістю 553,38 грн., скориставшись відсутністю потерпілої, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених в таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння матеріального збитку потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказані золоті вироби та шкатулку, яка цінності для потерпілої не має.

Після скоєння злочину ОСОБА_3 з місця події зник, викраденими золотими виробами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2535,26 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв середньої тяжкості злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, але раніше перебував з 1999р. з діагнозом: вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з обліку у 2001р. з покращенням, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 342,30 грн. на користь держави на р/р 0005, МФО 851011, код банку 37999680, банк одержувача УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Речові докази золоту каблучку з 28 каменями «цирконію» 585 проби, вагою 2,24 г, золоту каблучку з 1 каменем «цирконію» 585 проби, вагою 1,63 г, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути законному володільцеві потерпілій ОСОБА_5

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинученому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: