Справа №621/177/15-к
Пр. №1-кс/621/17/15
УХВАЛА

Іменем України
27 січня 2015 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з старшим прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05 січня 2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне:
Під час звірки зі списками ІНФОРМАЦІЯ_1 померлих осіб за вересень 2014 року, начальником СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було виявлено факт незареєстрованої смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За даним фактом 05 січня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 , показала, що у кінці квітня 2014 року вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою постановки її на облік у зв`язку з вагітністю. Після огляду лікарем-гінекологом ОСОБА_8 та проходження ультразвукового дослідження, ОСОБА_7 поставлено діагноз: вагітність, два плоди, віком 7-8 тижнів.
04.06.2014 року по рекомендації лікаря-гінеколога ОСОБА_8 , ОСОБА_7 перебувала у лікарні з приводу загрози перерівання вагітності, період якого тривав два тижні. Вагітність проходила із ускладненнями.
14.09.2014 року приблизно на 26-27 тижні вагітності, близько о 04 годині 00 хвилин у ОСОБА_7 почались перейми і остання зателефонувала до ІНФОРМАЦІЯ_4 де їй повідомили, що з двійнею у ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймають. О 05 годині 00 хвилин карета швидкої допомоги доставила ОСОБА_7 у пологовий будинок ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після прибуття до пологового будинку ще приблизно 2 години відбувався процес оформлення документів, а також очікування лікарів.
Близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_7 було поміщено до операційної, оскільки лікарі вирішили провести кессаревий розтин.
Близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_7 прийшла до тями після операції та почала розпитувати у лікарів про хід та результати пологів, однак на ці питання їй ніхто конкретних відповідей не давав, їй було відомо тільки те що народилась дівчинка ОСОБА_9 і хлопчик ОСОБА_6 .
15.09.2014 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин до ОСОБА_7 прийшла акушер та повідомила, що її діти живі, їх стан складний, але стабільний, а хлопчик відкрив очі.
Приблизно о 09 годині 00 хвилин до ОСОБА_7 прийшов дитячий лікар та повідомив, що її син ОСОБА_10 помер о 07 годині 15 годині.
Про причину смерті ОСОБА_7 ніхто не повідомив, висновку ХОБСМЕ вона не отримувала.
16.09.2014 року ОСОБА_9 перевели до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а 22.09.2014 року ОСОБА_7 по телефону повідомили, що ОСОБА_9 померла у віці 9 днів у ІНФОРМАЦІЯ_7 , ( АДРЕСА_1 ), де і було проведено патологоанатомічне обстеження.
Для повного та неупередженого по даному кримінальному провадженню, а також для встановлення об`єктивної істини по справі, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме необхідність вилучення медичної документації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться .
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другої цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000010 від 05.01.2015 року, відповідно до глави 15 КПК України; протоколом допиту свідка від 18.01.2015 року та 20.01.2015 року; копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання у судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена вище інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що існує загроза зміни або знищення вказаної інформації, а тому просили надати право тимчасового доступу на вилучення вказанної інформації.
У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.
Враховуючи наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаної інформації через нетривалість строків її зберігання, розгляд клопотання проведено відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
1.Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити у повному обсязі.
Надати слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ та можливість вилучити:
- у ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ) всю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (померла ІНФОРМАЦІЯ_11 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_12 ).
3.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
4.Строк дії ухвали встановити до 24 лютого 2015 року.
5.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: