ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Любицького В.О.,

при секретарі -
Вареник К.А.,

з участю
прокурора - Дяченко Ю.О.,

та адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт. Семенівка
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М. Кременчук Полтавської області, гр-на України, освіта незакінчена вища, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
ст. 15, 185 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
гр-на України, освіта
середня-спеціальна, приватного
підприємця, перебуваю чого в цивільному
шлюбі, маючого на утриманні малолітню
дитину, раніше не судимого у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
ст. 15, 185 ч.2 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 вчинили замах на таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка ) ,
вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин,
передбачений ч.1 ст. 15, ст.
185 ч.2КК України.

Так, 27.12.2006 року близько17.00 годин підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою на -охоронюваній
території колишньої ферми в с Василівка Семенівського району Полтавської
області шляхом демонтажу із застосуванням газового різака демонтували
водонапірну башту , яка належить
пайовикам колишнього КСП „ Василівське „ і яка була передана в оренду ТОВ КП „
Веселка „ з метою її викрадення, але не
довели злочин до кінця, оскільки на
місці злочину були затримані громадянами. Внаслідок вказаних дій підсудними
заподіяно шкоду пайовикам колишнього КСП „ Василівське „ на суму 2387 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в
скоєному злочині визнав повністю . Суду пояснив, що він запропонував підсудному ОСОБА_3 демонтувати водонапірну башту в с. Василівка
Семенівського району Полтавської області,
щоб здати на металобрухт,
оскільки дана башта знаходилась на території ферми колишнього КСП „
Василівське „ , яку громадяни села
розібрали. Водонапірна башта була не підключена і не використовувалась і він
вважав , що вона нікому не потрібна.
27.12.2006 року він разом з ОСОБА_3
газовим різаком башту , але при
цьому були затримані жителями села. В скоєному щиро розкаявся.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду Дав покази, аналогічні показам підсудного ОСОБА_2. в скоєному
щиро розкаявся . при цьому пояснив, що в
момент скоєння злочину перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно
до ст.
299 КПК України, судом не
досліджувались докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи
послідовність та чіткість показів підсудних суд вважає їх вірними, а вину їх встановленою і доказаною.

При
призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винних та обставини, що обтяжують та пом'якшують їх покарання.

Пом'якшуючими
покарання обставинами відносно обох підсудних суд визнає: щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих
покарання обставин відносно підсудного ОСОБА_2 судом по справі не

2

встановлено.

Обтяжуючою
покарання обставиною відносно підсудного ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не
судимий, кримінальної відповідальності
притягується вперше. Не одружений,
перебуває в цивільному шлюбі. По місцю проживання характеризується
позитивно.

Згідно
медичного висновку підсудний ОСОБА_2
визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує ( а.с. 123-130 ).

Підсудний
ОСОБА_3 раніше не судимий, кримінальної відповідальності притягується
вперше. Не одружений, перебуває в
цивільному шлюбі, має на утриманні
малолітню дитину. По місцю проживання характеризується позитивно.

Згідно медичного
висновку підсудний ОСОБА_3 визнаний
здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує ( а.с. 131-139).

При призначенні
підсудним покарання , суд вважає за
необхідне призначити їм покарання,
передбачене по ст. ст.
15, 185 ч. 2 КК України у вигляді
обмеження волі.

Разом з
тим, враховуючи конкретні обставини
справи, особи підсудних та відсутність у
них судимості, наявності декількох
пом'якшуючих покарання обставин, суд
вважає за можливе застосувати до них ст.
75 КК України і звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням.

Обсудивши цивільний позов
по справі, заявлений представником
цивільного позивача на суму 2 387 грн. вартості заподіяної шкоди, суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

1. ОСОБА_2 за статтями
15, 185 ч.2 КК України на 1 (один) рік
обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один )
рік.

2. ОСОБА_3, за статтями 15, 185 ч.2 КК України на 1 ( один) рік обмеження
волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати
засуджених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 повідомляти органи криминально
- виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд. Речові докази по справі:
водонапірну башту повернути співвласником майна в особі представника Штокаленко
М.М., анулювавши схоронну розписку (
а.с. 41); кисневий балон, балон для газу, газовий різак із шлангами та 2-ма
редукторами, які зберігаються в камері
схову речових доказів Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
конфіскували в доход держави ( а.с. 46
); автомобіль ВАЗ-2113 , д.н.з. 22-60 СК
повернути засудженому ОСОБА_2,
анулювавши схоронну розписку. Судові витрати по справі відсутні.

Стягнути
із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
солідарно, на відшкодування
майнової шкоди на користь співвласників майна ПСП „ Василівське „ в особі
Штокаленко Марії Михайлівни кошти в розмірі 2 387 грн. 00 коп. (дві тисячі
триста вісімдесят сім гривень 00 коп.).

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.