УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого
- ТопчийВ.М.

суддів - Рижової І.В.

- Дячок В.О.

за участю
прокурора - Сулейманової Д.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Сімферополі апеляційну скаргу директора ТОВ «Аграрно - торгової фірми Макон» ОСОБА_1 на постанову
Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2007
року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1
на постанову Феодосійського MB ГУ МВС України в АР Крим від 19 лютого 2007р. про відмову в
порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Феодосійського MB ГУ МВС України в АР
Крим від 19 лютого 2007р. в порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України
за фактом умисного невиконання рішення Господарського суду АР Крим відмовлено
на підставі п.2 ст. 6 КПКУкраїни.

Не погодившись з цією постановою, ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою, в якої просив скасувати постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи і матеріал направити в Феодосійський MB
для проведення додаткової перевірки. Вважає, що перевірка була проведена не
повно, не були зібрані усі матеріали, оскільки в ході перевірки не був
допитаний державний виконавець, не було встановлено, хто був директором на
момент постановления рішення
Господарського суду АР Крим, хто керує товариством в даний момент.

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 10
травня 2007р. відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Аграрно - торгової
фірми Макон» ОСОБА_1
на постанову Феодосійського MB ГУ МВС України в АР Крим від 19 лютого 2007р. про відмову в
порушенні кримінальної справи за ст. 382 КК України, з таких підстав, що
перевірка за даним фактом була проведена у повному обсязі і сумнівів про те, що
постанова органа дізнання є необгрунтованою, немає.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якої просить постанову суду скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд. Свої доводи мотивує тим, що перевірка була проведена не повно,
оскільки не були перевірені усі обставини справи, у тому числі не були
витребувані із Господарського суду АР Крим документи, які б підтверджували факт
направлення рішення суду відповідачу. Крім

Справа № 11-
1283/2007р.
Головуючий у 1 інстанції КопилянВ.О.

Категорія:
ст.236-2 КПК України Доповідач
Рижова І.В.

того, вважає, що суд необгрунтовано послався на ст.
87 Закону України «Про виконавче
провадження».

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав
за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - без
змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 26.08.2005р.
справа № 2-11/11824-2005 з ТОВ «Агроторгівельний будинок Стимул» на користь ТОВ
«Аграрно-торгівельна фірма Макон» стягнуто 5714 грн.53 коп. боргу і на підставі
чого був виданий наказ (а.с.7-8), який знаходився на виконанні органів
виконавчої службі.

Постановою державного виконавця від 20.02.2006р.
виконавчий документ Наказ №2-11/11824 виданий Господарським судом АР Крим на
підставі п.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» був
повернений без виконання стягувачеві, з таких підстав, що по вказаному адресу
боржник відсутній його майно не встановлено фінансово-господарська діяльність
не ведеться. Ці підстави заявником не оскаржуюьтся. Повернення виконавчого
документа стягувачеві з цих підстав не позбавляє його права повторно пред'явити
виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених ст. 21 цього
Закону.

Посилання суду на ст.87 Закону України «Про виконавче
провадження» є обґрунтованою, оскільки ця стаття вказує, при яких обставинах
державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно до Закону.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови
суду, на чому наполягає апелянт, немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу директора ТОВ «Аграрно - торгової фірми Макон» ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 10 травня
2007р. якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову Феодосійського MB ГУ МВС України в АР
Крим від 19 лютого 2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.
382 КК України - без змін.