УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року січня 22 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Крамаренка В.І.
Демченка М.О.

з участю прокурора Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Білопільського районного суду від 13
листопада 2007 року, яким,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно
до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з
випробуванням. Іспитовий строк встановлено 1 рік.

На ОСОБА_2 покладено
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимий,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно
ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Іспитовий строк встановлено 1 рік.

На ОСОБА_3 покладено
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтись на реєстрацію до органів
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше судимий:

1. 17.02.1988
р. за ст.101 ч.1 ККУ

на 2 роки виправних робіт;

2. 17.10.1989
р. за ст.ст.101 ч.1,203 ч.3,43 ККУ

на 6 років 2 місяці позбавлення волі;

3. 24.11.1998
р. за ст.117 ч.3 ККУ

на 5 років позбавлення волі,

засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Судом прийнято
рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно 414 грн.25 коп.
на користь ОСОБА_4, а також по 39 грн.24 коп. з кожного на користь експертної
установи за проведені по справі експертні дослідження.

Як зазначено у вироку
суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що 8
липня 2007 року близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
попередньо домовившись між собою проникли до будинку ОСОБА_4, який знаходиться
у селі Вири, Білопільського району, Сумської області, звідки вкрали різне майно
на загальну суму 930 грн.

Засуджений ОСОБА_1
на вирок суду подав апеляцію у якій зазначає, що суд не взяв до уваги ту
обставину, що шкода потерпілому відшкодована повністю і на думку засудженого
суд повинен був закрити провадження по справі за примиренням, але цього суд не
зробив, а тому засуджений просить вирок суду скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.

Висновки суду про
доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах
викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій у
поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Що стосується
призначеного покарання засудженому ОСОБА_1 то на думку колегії суддів,
покарання призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, при цьому судом у
повному обсязі враховані, як обтяжуючі так і пом'якшуючі покарання засудженого
обставини. З огляду на це, колегія суддів не знаходить передбачених законом
підстав для зміни вироку суду та пом'якшення засудженому покарання. Що
стосується доводів апеляції засудженого стосовно того, що він відшкодував заподіяну
шкоду потерпілому і фактично з ним помирився, а тому суд повинен був закрити
провадження по справі, є необґрунтованими. Діючий закон дійсно передбачає
можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з
примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК України), але даним законом
встановлено, що це може бути лише особа яка вперше вчинила злочин і цей
злочин повинен бути невеликої тяжкості. Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи ОСОБА_2 має три не зняті та непогашені судимості, отже він
не вперше вчиняє злочини, до того ж відповідно до вимог ст.12 КК України,
злочин за вчинення якого засуджено ОСОБА_1 є тяжким.

За таких обставин можливість застосування ст.46 КК України відносно ОСОБА_1
є неможливим.

На підставі наведеного
та керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Білопільського
районного суду від 13 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а
його апеляцію без задоволення.

Головуючий
Ященко В.А.

Судді
Крамаренко В.І.

Демченко
М.О.