Справа № 523/6799/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 року м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт та угоду про примирення по матеріалам кримінального провадження №0001789 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючої судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 10.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Крім того, до вищезазначеного обвинувального акту також долучена угода про примирення, укладена між підозрюваною ОСОБА_6 (за участю захисника ОСОБА_4 ) з одного боку, та представником потерпілого ТОВ «РУШ» у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, відповідно до якої слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором прокуратури Суворовського району м.Одеси ОСОБА_3 , 27.04.2015 року висунута підозра ОСОБА_6 про те, що вона підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, підозрювана ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, та сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт строком на 80 годин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 просила суд затвердити укладену між нею та представником потерпілого угоду про примирення, зазначивши при цьому, що свою вину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає повністю та розуміє всі наслідки її укладення.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні погодилася на затвердження угоди про примирення, із застосуванням узгодженого виду та розміру покарання.

Прокурор та адвокат в підготовчому судовому засіданні погодилися на затвердження угоди, укладеної між підозрюваною та представником потерпілого, із призначенням обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, зазначеного в угоді.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, представника потерпілого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає ст.ст.468, 469, 471 КПК України, та у відповідності до ст.314 ч.3 п.1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Так, як вбачається із матеріалів справи, між підозрюваною ОСОБА_6 , (за участю захисника ОСОБА_4 ) з одного боку, та представником потерпілого ТОВ «РУШ» у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, укладена угода про примирення, відповідно до якої зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.03.2015 року об 11 годині 57 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Гер.Сталінграду, буд. 86, побачила на вітрині магазину парфумовану воду марки «ММ КА Дрімс», яку вона визнала об`єктом свого злочинного умислу. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , впевнилася в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до вітрини, звідки таємно викрала парфумовану воду марки «ММ КА Дрімс», об`ємом 100 мл., вартістю 390 гривень 83 копійки. Після чого ОСОБА_6 пройшла через касу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», не розрахувавшись за товар та покинула приміщення магазину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинила власникам магазину «Єва» ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 390 гривень 83 копійки.
Підозрюваною ОСОБА_6 та представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 зазначено, що вони розуміють наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.п.1,2 КПК України, та підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується угода, в апеляційному порядку, що визначені ст..394 ч.3 п.1 КК України, та в касаційному порядку, що визначені ст..424 ч.3 п.1 КПК України. Обвинуваченою ОСОБА_6 зазначено, що вона розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України. Угода складена та підтверджена власноручними підписами сторін.

Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході досудового слідства, які покладені в обґрунтування обвинувачення прокурора, суд, приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Матеріальний збиток в даному кримінальному проваджені потерпілому відшкодовано.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, повне відшкодування завданих збитків, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті, добровільне відшкодування завданого збитку, а також знаходження на її утриманні малолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази матеріалів кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , обставини скоєного кримінального правопорушення, які зазначені в угоді, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити йому вид покарання, передбачений санкцією ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт строком на 80 годин, що зазначений в угоді.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 314, 370, 373-374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену між підозрюваною ОСОБА_6 (за участю захисника ОСОБА_4 ) з одного боку, та представником потерпілого ТОВ «РУШ» у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у виді 80 годин громадських робіт, - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1