ДЕЛО№1-61/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой
области в составе:
председательствующего судьи Акуленко В.В.
при секретаре Пензарь Т.Е.
прокурора Бойченко Ю-В.
судебном заседании, в
городе Снежное, уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Снежное Донецкойг области, гражданина
Украины, украинца, женатого,
образование ередне-специальное,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не
судимого, проживающего по
адресу, АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ст.272 ч.1
31.03.06 ОСОБА_1., являясь ІНФОРМАЦІЯ_2(приказ №
НОМЕР_1), являясь должностным лицом,
будучи обязанным, согласно должностной инструкции горного мастера добычного
участка (п.2.1, 2.7) обеспечивать
соблюдение технологического процесса, осуществлять контроль за выполнением
работ в соответствии с технологической документацией, технологическими нормами и
правилами, контролировать выполнение рабочими требований безопасности и охраны
труда, действуя с нарушением ст.13 Закона Украины «Об охране труда», согласно
которой необходимо осуществлять контроль за исполнением работ в соответствии с
требованиями охраны труда, статей 19,26, 14, 42,49
Горного Закона Украины, в соответствии с которыми обязан знать и исполнять
требования горного законодательства и правил безопасности регулирующих
безопасность проведения горных работ, не допускать опасности жизни и здоровью
людей, а так же проведения горных работ с нарушением требований технической
документации, требований п.п. 1.4.5, 1.4.7, 2.3.1, 2.3.25 «Правил безопасности в угольных шахтах», в соответствии с
которыми обязан запрещать находится и исполнять работы в подземных выработках,
состояние которых представляет собой опасность для людей, немедленно принимать
меры по ликвидации всех нарушений правил безопасности, не проводить выемку угля
при нарушении паспорта выемочного участка, и зная об этом, действуя с преступной
небрежностью, не провёл инструктаж по безопасным приёмам работ по выкладке
бутовой полосы с исполнителями непосредственно на рабочем месте, в
ІНФОРМАЦІЯ_3, перед началом выполнения работ, не проконтролировал качество
оборки породы кровли на участке выполнения работ, состояния крепи и надежность
поддержания кровли на участке возможного нахождения исполнителя работы,
соблюдения паспорта крепления, что привело к обрушению породы кровли и
травмированию ГРОЗ ОСОБА_2, в
результате чего, последнему были причинены повреждения в виде ссадины правой
голени, закрытых переломов правой большеберцовой и малоберцовой костей, что
относится к средней тяжести
телесных повреждений.
Действия ОСОБА_1. не соответствовали правилам и
нормам техники безопасности во время выполнения работ повышенной опасности на
производстве, с которыми он ознакомлен
и обязан соблюдать.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. полностью признав себя виновным в
предъявленном обвинении, чистосердечно раскаялся и заявил ходатайство об
освобождении его от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому
коллективу участка ІНФОРМАЦІЯ_2, при этом ему разъяснено, что данное основание
для прекращения уголовного дела в отношении него не
является реабилитирующим.
прокурора, который не
возражал против удовлетворения данного ходатайства, суд
считает, что оно
подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 УК Украины
лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и
чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с
передачей его на поруки коллективу предприятия, при условии, что оно в течение
года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет
уклоняться от мер воспитательного
будет нарушать общественный
ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной
ответственности, совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой
тяжести, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, что выражается в
действительном осознании своей вины и осуждении совершенного преступления, его
сожаления по поводу случившегося. Кроме того, в ходе досудебного следствия
содействовал в раскрытии совершенного им преступления, имея целью оказать
помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств данного дела, по
месту жительства и работы характеризуется положительно. Коллектив предприятия
ходатайствует об освобождении его от уголовной ответственности с передачей на
досудебного следствия гражданские
иски не заявлялись.
Таким образом имеются все, указанные
в законе основания, для освобождения ОСОБА_1
от уголовной ответственности на
Вещественные доказательства по делу:
наряд-путевку 3 смены участка ІНФОРМАЦІЯ_2 от 31.03.06г. хранить в деле, книгу
инструктажей по участку № 4 -хранить
Украины, ст. 10,
суд -
ОСОБА_1освободить от уголовной
ответственности по ст.272 ч.1 УК Украины, с передачей на поруки трудовому
коллективу участка ІНФОРМАЦІЯ_2, при условии, что он в течение года со дня
передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и
общественный порядок.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1. прекратить, меру пресечения в
жительства отменить.
Вещественные доказательства по делу:
наряд-путевку 3 смены участка ІНФОРМАЦІЯ_2 от 31.03.06г. хранить в деле, книгу
инструктажей по участку № 4 -хранить
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения, стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд
Донецкой области, путем подачи апелляции через
данный суд.