Дело №1-1386/07 ПРИГОВОР Именем Украины
15 октября 2007 года Город
Местный суд Приморского района города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Коваленко
при секретаре - Тимошенко В.Д.
с участием прокурора - Калашниковой
защитника- ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Одессы, гражданина Украины, русского,
имеющего средне­техническое образование,
вдовца, имеющего на иждивении
сына 1989 года рождения и
рождения, работающего грузчиком в ООО
«РАФ+», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого: -30.05.1984
г. Киевским районным
судом г.Одессы по ст. 140 ч.3
УК Украины к 4 годам
лишения свободы с конфискацией имущества;
г. Киевским районным
судом г.Одессы по ст.140 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; - 13.08.1999г.
Киевским районным судом г.Одессы по ст.140 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; -01.11.2001 г.
Центральным районным судом г.Одессы по ст.309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением
испытательным сроком на 1 год;
-20.06.2002г. Приморским районным судом г.Одессы по
ст.309 ч.2, ст. 71 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;
-12.09.2006г. Приморским районным судом г.Одессы по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожден 29.09.2006г. по отбытию наказания,
-16.05.2007г. Приморским районным
судом г.Одессы по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожден от наказания в силу ст. 75, 76 УК
Украины с испытательным сроком 2 года,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
2007 года около 23 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту жительства ОСОБА_3. по
адресу: АДРЕСА_2, реализуя
внезапно-возникший умысел, направленный
на тайное похищение имущества ОСОБА_3.,
увидев на кровати мобильный телефон «Самсунг Х630» стоимостью 2543 гривны, со стартовым пакетом «Киев-Стар» и, определив его объектом своего преступного
посягательства, тайно его похитил, после чего с места происшествия скрылся, причинив
материальный ущерб в сумме 1543 гривны.
в судебном заседании подсудимый, ОСОБА_1
полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 185 УК Украины, подтвердив факт завладения имуществом
ОСОБА_3. при указанных обстоятельствах,
в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания
вины подсудимым, его виновность в
инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу
доказательствами, исследование которых в
соответствии со ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников
судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются, и ограничено
допросом подсудимого.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в тайном похищении
имущества ОСОБА_3. и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины, по признакам: тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания
суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого его поведение, социальное и материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние и явку с
повинной, возмещение причиненного
ущерба, а также обстоятельства
дела, отягчающие наказание - рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины суд также признает
обстоятельствами, смягчающие наказание
ОСОБА_1: признание вины, положительную
характеристику в быту и по месту работы,
наличие на иждивении престарелой бабушки, 1920 года
рождения, а также наличие тяжелых
заболеваний (СПИД 3-й клинической
стадии, туберкулез и иные сопутствующие
смягчающие наказание обстоятельства, суд
считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с
испытанием, определив окончательное
наказание по правилам, установленным ч.4
ст. 70 УК Украины, путем поглощения более строгим наказанием
менее строгого наказания, назначенного
приговором местного суда Приморского района г.Одессы от 16.05.2007 года,
полагая, что дальнейшее
исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен, судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. 322-324, 342 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 (два)
В соответствии с ч.4
ст.70 УК Украины, определить осужденному
поглощения более строгим
наказанием, назначенным данным
приговором суда, менее строго наказания, назначенного приговором местного суда
Приморского района г.Одессы от 16.05.2007 года, которым ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 15, ч.1
ст. 369 УК Украины к 2 годам ограничения свободы и с
применением ст. 75 УК
Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года,
назначив таким образом осужденному к отбытию наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 (два)
Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет и 6 (шести месяцев) не совершит новое
обязать ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательство по делу: мобильный телефон марки «Самсунг Х630» принадлежащий
возвращенным по принадлежности (л.д.23).
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через местный суд Приморского района г.