Справа №1-10 2007 року.
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА
М.М.

при секретарі ГОЛИНСЬКІЙ
І.В

з участю прокурора НАПРНЯКА Б.М.

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Клембівка
Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з не
повною - середньою
освітою, одруженого, пенсіонера, раніше судимого 24.04.1981 року Мурованокуриловецьким PC Вінницької
області, судимість у встановленому законом
порядку погашена, в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 11 червня 2006 року о 20 годині АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на ґрунті раптово виникнувши
неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_2 п»ять ударів кулаком в область
голови, тобто спричинив побої та заподіяв фізичного болю останній, але при
цьому не спричинив ОСОБА_2 тілесних ушкоджень .

Допитаний в
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у скоєнні даного злочину визнав
повністю і пояснив, що 11
червня 2006 року в с Клембівка
Ямпільського району Вінницької області він зустрівся по дорозі з ОСОБА_1, яка в
той день випасала худобу. У них виникла сварка, через те, що худоба зайшла до
нього в город і заподіяла йому шкоду. Під час сварки він наніс їй декілька
ударів рукою. Кількість ударів він не пам'ятає. В скоєному розкаюється, просить
суд суворо не карати.

Крім повного
визнання своєї вина, вина підсудного підтверджена доказами які зібрані на
попередньому слідстві, а саме: заявою ОСОБА_2 (а.с. 9); протоколом виїмки
(а.с.34); протоколом огляду речових доказів (а.с.35) з якими підсудній згідний
у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КК України приходить до висновку
про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не
оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обґрунтованими і такими які
підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного встановленою, а
його дії кваліфікує по ч.І ст.126 КК України, оскільки він умисно завдав побої,
які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні
підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який є особою похилого віку,
позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомив свою вину, розкаявся
в скоєнні, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

З
врахуванням вище викладеного
суд рахує, що
підсудній може бути виправлений та перевихований при
призначеному йому покаранні покаранні у вигляді мінімального штрафу
передбаченого санкцією даної статті.

Суд не розглядав у судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_2 оскільки вона
його в судовому засіданні не змогла обґрунтовано пояснити суду заподіяну їй
злочином матеріальну та моральну шкоду.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання у вигляді 510 гривень штрафу в
дохід держави.

Цивільний позов
ОСОБА_2 - залишити
без розгляду, роз'яснивши їй її право заявити позов у порядку цивільного
судочинства.

Речові докази по
справі: куртку балонову синього кольору, яка знаходиться на зберіганні в
кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути
ОСОБА_2.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню -підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ

М.М.ДЗЕРИН