Провадження № 1-кс/161/3886/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року
м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Артиш Я.Д., при
секретарі судового засідання Марчак
Е.Є., за участю прокурора Шепелюка В.Л.,
слідчого Щербатюка А.Я., розглянувши
клопотання слідчого СУ УМВС України у
Волинській області Щербатюка А.Я. про
тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України у Волинській
області Щербатюк А.Я., за погодженням із
прокурором прокуратури Волинської
області Шепелюком В.Л., звернувся до
слідчого судді Луцького
міськрайонного суду з клопотанням про
надання тимчасового доступу до
документів (в тому числі електронних),
які перебувають у володінні оператора
телекомунікації (мобільного зв'язку)
ПрАТ "Київстар" (адреса: м. Львів, вул.
Генерала Грекова, 3) та просить
зобов'язати останнього надати
інформацію про з'єднання абонента із
номером НОМЕР_1, із зазначенням часу та
тривалості розмов, визначенням ІМЕІ
мобільного терміналу з прив'язкою до
базових станцій, в період часу з 00:01 год.
01.05.2013 року по 23:59 год. 30.05.2013 року, із
встановленням місця знаходження
абонентів з прив'язкою до базових
станцій, котрі контактували з
вищезазначеним номером.

На думку слідчого у матеріалах
провадження вбачається наявність
достатніх підстав вважати, що дана
інформація має суттєве значення для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні № 0002871 від 26 травня 2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194
КК України,

Згідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд розглядає
клопотання за участю сторони
кримінального провадження, яка подала
клопотання, та особи, у володінні якої
знаходяться речі і документи.
Неприбуття за судовим викликом особи, у
володінні якої знаходяться речі і
документи, без поважних причин або
неповідомлення нею про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання
проводиться за відсутності
представника юридичної особи, у
володінні якої знаходяться відповідні
документи, оскільки ПрАТ "Київстар"
належним чином, в порядку ст. 135 КПК
України, повідомлялось про дату, час і
місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали
клопотання та дослідивши додані
докази, заслухавши думку слідчого та
прокурора, які підтримали клопотання,
приходжу до висновку, що клопотання
слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитись з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Водночас, ч. 5 ст. 163 КПК України
передбачено, що слідчий суддя, суд
постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи; самі по собі або в сукупності з
іншими речами і документами
кримінального провадження, у зв'язку з
яким подається клопотання, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні; не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК
України до охоронюваної законом
таємниці, яка міститься в речах і
документах, належать: інформація, яка
знаходиться в операторів та
провайдерів телекомунікацій, про
зв'язок, абонента, надання
телекомунікаційних послуг, у тому
числі отримання послуг, їх тривалості,
змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК
України слідчий суддя, суд постановляє
ухвалу про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального
провадження доведено наявність
підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч. ч. 5-6
ст. 163 КПК України, слідчому СУ УМВС
України у Волинській області Щербатюку
А.Я. слід надати (забезпечити)
тимчасовий доступ до документів, (в
тому числі електронних), які
перебувають у володінні оператора
телекомунікації (мобільного зв'язку)
ПрАТ "Київстар" (адреса: м. Львів,
вул.Генерала Грекова, 3) та зобов'язати
ПрАТ "Київстар" надати інформацію про
з'єднання абонента із номером НОМЕР_1,
із зазначенням часу та тривалості
розмов, визначенням ІМЕІ мобільного
терміналу з прив'язкою до базових
станцій, в період часу з 00:01 год. 01.05.2013
року по 23:59 год. 30.05.2013 року, із
встановленням місця знаходження
абонентів з прив'язкою до базових
станцій, котрі контактували з
вищезазначеним номером.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС
України у Волинській області Щербатюку
А.Я тимчасовий доступ до документів, (в
тому числі електронних), які
перебувають у володінні оператора
телекомунікації (мобільного зв'язку)
ПрАТ "Київстар" (адреса: м. Львів, вул.
Генерала Грекова, 3) та зобов'язати ПрАТ
"Київстар" надати інформацію про
з'єднання абонента із номером НОМЕР_1,
із зазначенням часу та тривалості
розмов, визначенням ІМЕІ мобільного
терміналу з прив'язкою до базових
станцій, в період часу з 00:01 год. 01.05.2013
року по 23:59 год. 30.05.2013 року, із
встановленням місця знаходження
абонентів з прив'язкою до базових
станцій, котрі контактували з
вищезазначеним номером.

Тимчасовий доступ до документів
провести до 10 листопада 2013 року
включно.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, згідно до вимог ст.166
КПК України, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї може бути подано
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Я.Д. Артиш