overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1568/15-к
№ провадження 1-кс/646/819/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0000041 від 16.04.2013р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 22.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 29.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0000041 від 16.04.2013р. та повернути матеріали на поновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4183/15-к Пр.№ 1-кс/646/1862/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31.03.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати їх внести вищевказані відомості до реєстру.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.304, ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 12-15 год. 01 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Руднєва, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , та прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4396/14-к
Провадження № 1-кс/636/267/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
3 листопада 2014 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою начальника Харківського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
3 листопада 2014 року до суду надійшла скарга начальника Харківського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадження № 0001436, внесене 8.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Харківського міжрайонного управління водного господарства від 6.10.2014 року за № 800 ЖЄО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про несанкціоноване розкопування трубопроводу на міжгосподарській зрошувальній мережі радгоспів «Печенізький», «Базаліївський», «Жовтневий» на території садового товариства «Затока».
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі начальника Харківського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 5 листопада 2014 року об 11.30 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати слідчого Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3494/14-к
Провадження № 1-кс/636/209/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження
2 вересня 2014 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та Чугуївського міжрайонного прокурора, -
в с т а н о в и в :
2 вересня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та Чугуївського міжрайонного прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та Чугуївського міжрайонного прокурора.
Розгляд скарги призначити на 4 вересня 2014 року на 10.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати орган досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області та Чугуївському міжрайонному прокурору.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1099/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження 1-кп/636/208/15
15 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и в:
22 квітня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 за ст. ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

7 липня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, і засуджено:
-за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження волі,
-за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2009 року, суд призначив ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
За ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 засуджено до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 Кримінального кодексу України, до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2009 року у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Заступник прокурор Харківської області оскаржив зазначений вирок Харківського районного суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 6 липня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 10 вересня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/5787/13-к
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.З ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 і 3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.З11 КК України, ОСОБА_5 за ч.З ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 і 3 ст.307, ч.2 ст.З11 КК України, ОСОБА_6 за ч.З ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 і 3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не з`явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13-30 год. 05.03.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона ( вул. Маяковського,6/29, каб.416)

Свідків: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1

Базанова ОСОБА_9 , АДРЕСА_2

Лівринц ОСОБА_10 , АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити Суворовському, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області,контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4656/14-к

10.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 304ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 304ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 304ч.1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16.04.2014 р. о 10.00год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15384/14-к

19.11.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження № 0000598 від 23.10.2014 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000598 від 23.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), при підписанні договору про закупівлю санітарного оброблення та аналогічних послуг від 15.06.2014 № 31, завищили вартість надання послуг по прибиранню проїжджої частини вулиць міста Херсона, чим привласнили державні кошти.
27.10.2014 у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення фактичної вартості послуг з прибирання підметально-прибиральною машиною проїжджої частини вулиць м. Херсон, різницю зайво сплачену замовником на вказані послуги, суму розтрати коштів державного бюджету.
Враховуючи, що для проведення судово-економічної експертизи необхідно отримати документи, що містять інформацію про рух коштів ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2013 до 31.03.2014 з метою підтвердження або спростування факту привласнення грошей державного бюджету з боку службових осіб даного підприємства.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження проваджені № 0000598 від 23.10.2014, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати заступникові начальника відділу СУ УМВС ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять банківську таємницю щодо руху коштів ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2013 до 31.03.2014, які зберігаються у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16736/14-к

08.12.2014 року Слідчий Суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу взяття під варту стосовно ОСОБА_3 одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 на даний час особа не затримана .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року у випадку задоволення ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу, клопотання про тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

За таких обставин клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17895/14-к

26.12.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005466 від 10.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0006580 від 05.12.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.12.2014, в період часу з 07:00 год. по 16:00 год., гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пішов з дому по місцю свого постійного проживання у невідомому напрямку та до теперішнього часу його місцезнаходження невідомо. При собі мав планшет марки «Lenovo А 1000-F 16-Gb», s/n: НОМЕР_1 .

Також під час проведення огляду персональної інтернет-сторінки ОСОБА_4 в соціальній інтернет мережі «В контакті» було встановлено, що останній заходив в інтернет мережу на свою персональну сторінку 07.12.2014, о 16:28 год., з мобільної програми для Android через сервер з ІР-адресою: НОМЕР_2 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , заходив в інтернет мережу на свою персональну сторінку «В контакті», а саме:

- 07.12.2014, о 23:32 год., з мобільної програми для Android, через сервер з ІР-адресою: НОМЕР_3 ;

- 11.12.2014, о 23:01 год., з мобільної програми для Android, через сервер з ІР-адресою: НОМЕР_4 ;

З питань чого, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів щодо отримання інформації, яка знаходиться у зазначених провайдерів телекомунікацій, а саме про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх отримання, тривалості, змісту тощо.

Враховуючи з вищевикладеного, а також те, що місцезнаходження неповнолітнього ОСОБА_4 до теперішнього часу не встановлено, проте є достовірні відомості про те, що останній користувався послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можливість використання в якості доказів відомостей, що знаходяться у даних провайдерів інтернет мережі, де не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення особи, якій надавалась у користування ІР-адреса, що мала сеанс зв`язку, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162 п.7 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), надати відомості щодо ІР-адрес, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також та відомостей стосовно особи, яка їх використовувала 07.12.2014, о 23:32 год. 11.12.2014, о 23:01 год. Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2506/1698/2012
Провадження по справі № 1/2506/208/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Самоненко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 27 квітня 2012 року на 09.00.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора та потерпілого.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 2506/5768/2012
Провадження по справі № 1/2506/364/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Аввраменка А.А.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки, попередній примусовий привід стосовно яких співробітниками міліції не виконаний, у зв'язку з чим це потребує їх повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14.00 год. 05.11.2012 р. свідка:

ОСОБА_3, м. Чернігів, вул.

Серьожнікова, 2 кв. 12;

ОСОБА_4, м. Чернігів, вул. Крупська, 61;

ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко