Справа № 639/6857/15-к
Провадження № 1-кс/639/917/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року м. Харків
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги,просила суд також зобов`язати прокурора Жовтневого району м.Харкова Грюка та процесуальних керівників прокуратури виконати всі слідчі (розшукові) дії, перераховані нею у скарзі до 14.08.2015р.,призначити по вказаному провадженню також психологічну експертизу, надати звіт про це суду. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської області, притягнути винуватих осіб до відповідальності згідно вимог діючого законодавства .
Прокурор в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити через її необґрунтованість.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Вказана ухвала слідчого судді від 22.05.2015р. надійшла до виконання до прокуратури Жовтневого району м.Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 26.05.2015р.(а.с.12-13 крим.провадж.)
Постановами від 12.04.2015р.,27.07.2015р.,від 07.08.2015р. процесуальними прокурорами по даному кримінальному провадженню були призначені ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.с.37,38).

З матеріалів кримінального провадження №0000708 також вбачається, що слідча група СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та процесуальні прокурори прокуратури Жовтневого району м.Харкова неналежно проводять у встановлений судом, прокурором та законом строк слідчі(розшукові) та процесуальні дії, прокурори дають невчасно вказівки щодо їх проведення, хоча в деяких випадках процесуальним прокурором особисто проводилися процесуальні дії.

Так дотепер слідчою групою СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області не оглянуті матеріали цивільної справи№2012/2-1033/11, не вилучені документи,які знаходяться у володінні АТЗТ «Завод «Червоний Жовтень»,а саме: матеріали щодо виконання ухвал суду від 12.04.2006р., 10.12.2014р., 04.02.2015р., 26.02.2015р. по вказаній цивільній справі, також щодо отримання та оплаті юридичних послуг ТОВ «ЮК «Лад» ( ОСОБА_18 ) за березень 2015 року,2011-2015рр., додатки до договору надання юридичних послуг з 2011 року по теперішній час. Крім того, дотепер заявниці не видані на виконання ухвали слідчого судді від 22.05.2015 р. належним чином завірені копії процесуальних документів, виготовлених СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області. Також дотепер не допитана ОСОБА_4 , не розглянуті її клопотання щодо одночасного допиту її з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тощо. Водночас прокурорами - процесуальними керівниками по кримінальному провадженню, в порушення вимог діючого кримінально-процесуального законодавства не забезпечено відповідного контролю за досудовим розслідуванням, що свідчить про бездіяльність вказаних посадових осіб.

Водночас, матеріали кримінального провадження містять постанови прокуратури Жовтневого району м.Харкова від 05.06.2015р.,слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області від 29.05.2015р. про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи через її передчасність. Вказані постанови не були вручені належним чином заявниці, через що вона була позбавлена можливості вчасно оскаржити їх в порядку, визначеному ст.ст.303,304 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте дане клопотання заявниці розглянуте по суті в порядку ст.220 КПК України, його визнали передчасним, що не позбавляє заявницю звернутися повторно з даним клопотанням до слідчого, прокурора у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку. Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22, ч. ч. 2, 3 ст. 242 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторона кримінального провадження має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Отже, ОСОБА_4 не позбавлена можливості самостійно залучити експерта, обов`язкове ж проведення експертизи за постановою слідчого на підставі клопотання сторони кримінального провадження, до якої належить і ОСОБА_4 , не передбачено діючим КПК України. Тому вимоги скарги ОСОБА_4 про призначення по справі експертизи задоволенню не підлягають, як і вимоги про встановлення двотижневого строку проведення досудового розслідування, адже відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова, слідчих СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №0000708 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів прокуратури Жовтневого району м.Харкова процесуальних керівників по кримінальному провадженню №0000708 та слідчу групу СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали витребувати:

- з Жовтневого райсуду м.Харкова офіційної інформації по виконанню ухвал суду від 12.04.2006р., 10.12.2014р., 04.02.2015р., 26.02.2015р. по цивільній справі №2012/2/-1033/11,завірених копій трьох клопотань ОСОБА_18 про відкладення слухання цивільної справи від 11.03.2015р.,від 19.03.2015р.26.03.2015. ,в яких відображено причини неявки ОСОБА_18 ;

-документи,які знаходяться у володінні АТЗТ «Завод «Червоний Жовтень»,а саме: матеріали щодо виконання ухвал суду від 12.04.2006р., 10.12.2014р., 04.02.2015р., 26.02.2015р. по цивільній справі №2012/2/-1033/11, також щодо отримання та оплаті юридичних послуг ТОВ «ЮК «Лад» ( ОСОБА_18 ) за березень 2015 року,2011-2015рр., додатки до договору надання юридичних послуг з 2011 року по теперішній час;

-з прокуратури Полтавської області відомостей про можливий виклик ОСОБА_18 до працівників прокуратури 13.03.2015р.,20.03.2015р.,26.03.2015р.,з вказівкою по якому кримінальному провадженню та з яких причин;

-видати копії процесуальних документів, завірених належним чином, які були винесені прокуратурою Жовтневого району м.Харкова та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, відповідно, та які не були вручені заявниці ОСОБА_4 у визначеному кримінально- процесуальним кодексом порядку прокуратурою та СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Повідомити суд про виконання вказаної ухвали слідчого судді у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова та прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1