Справа № 1-192/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Миколаєва,
українця, громадянина України, освіта

середньо- спеціальна, не
одруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

раніше судимого:

25.11.2008р. Заводським р/с м.
Миколаєва за ст. 187 ч. 2, 69 КК України

до 5 років позбавлення волі
з конфіскацією ? частини майна,

постановою Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області

від 16.02.2011р. замінена
невідбута частина покарання
позбавлення

волі на обмеження волі,
відбуває покарання в Новобузькому ВЦ 103

УДДПВП в Миколаївській
області

в скоєні злочину передбаченого
ст. 390 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений
25.11.20008р. Заводським районним судом м.
Миколаєва за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією ?
частини особистого майна. Відбуваючи
покарання в Вознесенській колонії №72
УДДПВП в Миколаївській області, ОСОБА_1
як такому, що твердо став на шлях
виправлення, на підставі ст. 82 КК
України постановою Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 16.02.2011р., було замінено
невідбуту частину покарання у виді
позбавлення волі на обмеження волі. В
подальшому, відбуваючи покарання в
Новобузькому ВЦ №103 УДДПВП в
Миколаївській області систематично
порушував встановлені правила
проживання, вчинив за короткий
проміжок часу три порушення Правил
внутрішнього розпорядку, тобто
встановлені правила проживання, а саме
вживання алкогольних напоїв, що мали
місце 28.04.2011р., 25.05.2011р. та 04.09.2011р., за які
до нього у встановленому порядку були
застосовані дисциплінарні стягнення у
вигляді поміщення до ДІЗО установи.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, повністю підтвердив
викладене в обвинувальному висновку.
Просив суд строго його не карати.

Враховуючи, що підсудний свою вину
визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
оголошенням свідчень підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

По справі цивільний позов не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 390 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
систематичне порушення встановлених
правил проживання, вчинені особою,
засудженою до обмеження волі -
кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місцю відбування
покарання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудному є рецидив.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише в місцях позбавлення волі
із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 390 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
рік.

Відповідно до ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків до покарання,
призначеного за новий злочин,
частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Заводського
районного суду Миколаївської області
від 25 листопада 2011 року та, з
застосуванням ст. 72 КК України,
остаточно до відбуття призначити
покарання у вигляді 1 року 4 місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
обчислювати з моменту приведення
вироку у виконання.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко