Справа № 1-658/11.
22.08.2011 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина
при секретаре Бойцун
с участием прокурора Ильницкой
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Николаеве уголовное дело
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Белореченск Омутнинского района
Кировской области, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего
ребенка, работающего слесарем ООО
«Артель», проживающего в АДРЕСА_1,
ранее судимого:
- 30.11.2010 г. Центральным районным судом г.
Николаева по ч.1 ст.190 УК Украины на 1 год
ограничения свободы, с испытательным
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины,
07.05.2011 г., в период времени с 2
час. 15 мин. до 2 час.30 мин., ОСОБА_4,
находясь в помещении бара
«Старопрамен», расположенный на
пересечении ул. Дзержинского и пр.
Ленина г. Николаева, тайно похитил две
женские сумки, принадлежащие
потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3
В похищенной сумке потерпевшей
ОСОБА_2, стоимостью 120 грн., находились:
ключи от квартиры, стоимостью 25 грн.,
кошелек, стоимостью 150 грн., сим -карты
мобильных операторов на сумму 45 грн.,
икона, стоимостью 20 грн., а также
паспорт и другие документы.
В похищенной сумке потерпевшей
ОСОБА_3: кошелек, стоимостью 100 грн.,
деньги в сумме 23 грн., серебряная
цепочка с крестиком, стоимостью 180 грн.,
серебряный крестик, стоимостью 70 грн.,
косметика общей стоимостью 230 грн.,
перчатки, стоимостью 200 грн., ключи от
квартиры, стоимостью 100 грн., зарядное
устройство к мобильному телефону,
стоимостью 35 грн., наушники, стоимостью
35 грн., фотографии, общей стоимостью 150
грн., , а также паспорт и другие
В судебном заседании подсудимый
полностью признал свою вину в
предъявленном ему обвинении и показал,
что 07.05.2011 г., около 2 часов ночи, он,
находясь в состоянии опьянения в
помещении бара «Старопрамен»,
расположенный на пересечении ул.
Дзержинского и пр. Ленина г. Николаева,
тайно похитил две женские сумки. По
дороге домой сумки выбросил,
содержимое сумок не проверял. С
количеством похищенного имущества и
его стоимостью согласен.
Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3
показали суду, что 07.05.2011 г. они
находились в баре «Старопрамен». Когда
они танцевали, у них были похищены
сумки. Сразу же подозрение упало на
подсудимого, поскольку только он вышел
ОСОБА_2 показала, что у нее было
похищено: сумка, стоимостью 120 грн.,
находились: ключи от квартиры,
стоимостью 25 грн., кошелек, стоимостью
150 грн., сим -карты мобильных операторов
на сумму 45 грн., икона, стоимостью 20 грн.,
а также паспорт и другие документы.
Материальный ущерб подсудимый
ОСОБА_3 показала, что у нее было
похищено: кошелек, стоимостью 100 грн.,
деньги в сумме 23 грн., серебряная
цепочка с крестиком, стоимостью 180 грн.,
серебряный крестик, стоимостью 70 грн.,
косметика общей стоимостью 230 грн.,
перчатки, стоимостью 200 грн., ключи от
квартиры, стоимостью 100 грн., зарядное
устройство к мобильному телефону,
стоимостью 35 грн., наушники, стоимостью
35 грн., фотографии, общей стоимостью 150
грн., , а также паспорт и другие
Сумка была ей возвращена. Из
похищенных вещей не возвращены деньги,
блеск для губ, стоимостью 85 грн. и ключи
от квартиры. Подсудимый материальный
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, суд пришел к выводу о
нецелесообразности исследовании
других доказательств, поскольку
фактические обстоятельства не
оспариваются никем из участников
Исследовав обстоятельства дела,
суд считает доказанной виновность
подсудимого в тайном похищении чужого
имущества, совершенном повторно и
квалифицирует содеянное им по ч.2 ст.185
Гражданские иски возмещены в
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
данные о его личности: положительную
характеристику с места жительства.
Как обстоятельства дела,
смягчающее наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого,
возмещение материального ущерба,
нахождение на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
ОСОБА_4 приговором Центрального
районного суда г. Николаева от 30.11.2010 г.
осужден по ч.1 ст. 190 УК Украины на 1 год
ограничения свободы. На основании ст.75
УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 2 года.
Данное преступление ОСОБА_4
совершил в период условного осуждения.
Поэтому к нему необходимо применить
правила ст.71 УК Украины и назначить
наказание по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде ограничения
свободы на срок 1 год.
На основании ст.71 УК Украины,
частично присоединить наказание, не
отбытое по приговору Центрального
районного суда г. Николаева от 30.11.2010 г.
и окончательно назначить наказание в
виде ограничения свободы на срок 1 год 6
Срок наказания исчислять с
момента отбывания наказания.
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья