Справа № 1-19 / 2008
М У К
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого:
судді
при серетарі Сеник О.Л.,
з участю прокурора Рублі О.С.,
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Новоукраїнка кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
району, Кіровоградської області,
гр-на України, освіта н/ середня,
ного, не працюючого,
не військовозобов”язаного, в
рухах не перебуває, раніше
не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
українського району
Кіровоградської області, українця
України, освіта н/середня,
не військовозобов”язаного, в
рухах не перебуває, раніше не судимого,
передбаченого ч.2 ст.296
Підсудні 15
вересня 2007 року в с. Приют
Новоукраїнського району грубо порушили громадський
явної неповаги до
супроводжувалося особливою зухвалістю,
вчинено при слідуючих
підсудні,
перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, прийшли
до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4.
в с. Приют Новоукраїнського району, де
безпричинно, з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі
в суспільстві норми
поведінки, порушуючи
нормальний відпочинок господарки
домоволодіння, висловлювались
грубою нецензурною лайкою
прохання припинити хуліганські
дії, не реагували.В процесі
хуліганських дій підсудній
ОСОБА_2 ударив кілька разів потерпілу
електричним ліхтарем та
частини тіла. Після того, як потерпіла вирвалась
та забігла в будинок, підсудній
ОСОБА_2, продовжуючи хуліганські дії, зайшов
наніс ще кілька ударів
потерпілій, спричинивши тілесні
ушкодження у вигляді
синців на підборідді зліва,
лопатці, на лівому плечоіому
суглобі, в поперековій
ділянці справа, на лівій молочній залозі, на
правому стегні,правій гомілці, лівому колінному суглобі; саден: на лівій гомілці, по тильній
поверхні обох кистей
рук, на правій лопатці, на
правій поперековій ділянці, які
відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень. Хуліганські дії підсудніх
продовжувались близько сорока
Підсудній ОСОБА_2.
передбаченого ч. 2 ст.296
КК України визнав
повністю пояснивши, що 15 вересня
2007 року перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння в
будинку своєї бабусі в с.
Приют Новоукраїнського
району запропонував підсудньому
ОСОБА_3 сходити до
потерпілої. Прийшовши до
будинку потерпілої, почали її
кликати. Потерпіла через деякий
час вийшла з будинку
та засвітила ліхтар. Їм
це не сподобалось і
вони почали висловлюватися нецензурною
потерпілу, потім ударив ще кілька
разів рукою. Коли потерпіла
забігла в будинок, вони
також зайшли за нею і він
ще кілька разів ударив потерпілу, яка згодом
Підсудній
ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого
України також визнав
аналогічні пояснення.
ОСОБА_4 пояснила, що
15 вересня 2007 року
гавкає собака і вийшла
ліхтарем. Через деякий час
вона відчула, що в
дворі хтось повалив
і почав наносити удари в
різні частини тіла. Вона вирвалась і забігла
в хату. Підсудні також зайшли
в хату, де ОСОБА_2 почав
давити її подушкою,
але вона вирвалась і
заховалась на подвір”ї. Просить стягнути
з підсудних 200 гривень матеріальної
Вина підсудніх
підтверджується матеріалами кримінальної
справи: висновками судово-медичної експертизи
щодо тілесних ушкоджень
нанесених потерпілій та
ступеню їх тяжкості ( а.с.
23-24), протоколом огляду місця
події ( а.с. 8 ), протоколом
допиту свідків ОСОБА_5. ( а.с. 33 )
сукупності суд приходить
до висновку, що органнами
досудового слідства дії підсудних за ч. 2 ст. 296 КК
України кваліфіковано з
урахуванням добутих доказів.
Постільки підсудні в
порушили громадський порядок
неповаги до суспільства з особливою
зухвалістю, так як хуліганські
дії тривали довгий час, потерпілій спричинені
тілесні ушкодження, підсудні
при цьому висловлювались нецензурною
покарання підсуднім суд
враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особи підсудніх: за місцем проживання
характеризуються посередньо,
раніше не судимі, підсудній ОСОБА_2
являється неповнолітнім,
обставини, що обтяжують відповідальність - скоєння злочину
в стані алкогольного
сп”яніння, обставини, що пом”якшують
відповідальність - визнання
вини, приходить до
висновку, що виправлення підсудніх
можливе без ізолювання
застосувавши ст. 75 КК
України та призначивши
покарання з випробуванням.
По справі заявлено
цивільний позов на суму
200 гривень. Суд вважає, що
позов повинен бути
розглянутий в порядку цивільного судочинства
при наданні доказів, підтверджуючих розмір
матеріальної шкоди.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України суд, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати
винними по ст. 296
та призначити покарання
позбавлення волі кожному.
ст. 75 КК України
звільнити засуджених від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк -
два роки кожному.
Речові докази по справі , згідно протоколу
огляду та долучення ( а.с.17-18)
- повернути потерпілій ОСОБА_4
Вирок може
бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного
суду через Новоукраїнський районний
суд протягом п”ятнадцяти
діб з часу
проголошення.

Головуючий
: Охременко В.А.