overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/5318/14-к

У Х В А Л А

29 травня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, мотивуючи її тим, що бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2014 року відносно прокурора Черкаської області скоєного разом із суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси, яка була адресована Генеральному прокурору України ОСОБА_4 та направлена ним на адресу: АДРЕСА_1 , через адміністрацію СІЗО №30 м. Черкаси.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 04 червня 2014 року на 15 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати прокуратуру Черкаської області надати в судове засідання відповідні документи.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Нагавичка Ю.В.

прокурор Веклич І.В. .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин скаргу голови постійної комісії Хотинської міської ради з питань законності, правопорядку та захисту прав споживачів ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою оперуповноваженого СДСБЕЗ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 02.02.2010 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб МДКП «Ринок», розташованого в м. Хотин Хотинського району Чернівецької області. Дана перевірка проводилась за зверненням спеціальної депутатської комісії Хотинської міської ради.

15.02.2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1- голови постійної комісії Хотинської міської ради з питань законності, правопорядку та захисту прав споживачів на вказану постанову з проханням про її скасування.

Прокурором Хотинського району надано листа, відповідно до якого оскаржувана постанова скасована прокуратурою Хотинського району Чернівецької області 28.02.2011 року і матеріали для проведення додаткової перевірки в порядку ст. 97 КПК України скеровано в Хотинський РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши постанову прокуратури Хотинського району про скасування оскаржуваної постанови вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з вищенаведених обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови постійної комісії Хотинської міської ради з питань законності, правопорядку та захисту прав споживачів ОСОБА_1 на постанову на постанову СДСБЕЗ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 02.02.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокурору та особі яка подавала скаргу.

На постанову судді прокурором, особою., яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 5-44/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Нагавичка Ю.В.

за участі: прокурора Козарічук М.В., представника ВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Хотинського РУЮ про зміну виду покарання засудженому ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.10.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 510 гривень.

У встановленому законом порядку штраф засудженим не сплачено.

17.11.2009 року ВДВС Хотинського РУЮ відкрило виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 зазначеної суми.

З метою реального виконання рішення суду, державним виконавцем надіслано запити до банку та інших державних установ для виявлення майна боржника, на яке можна звернути стягнення. Згідно одержаних відомостей, майна, зареєстрованого за ОСОБА_2 не значиться. Перевіркою майнового стану по місцю проживання ОСОБА_2 встановлено, що він мешкає в с.Гринячка Хотинського району.

За наведених обставин ВДВС Хотинського РУЮ звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських або виправних робіт.

Представник ВДВС в судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав подання ВДВС Хотинського РУЮ.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.53, 56 КК України, ст. 410 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити штраф в розмірі 510 гривень, присуджений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на громадські роботи строком в 240 годин із розрахунку десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більше 240 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів: ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянула в судовому засіданні 11 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК із застосуванням ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років із конфіскацією всього належного йому майна.

Цим вироком засуджено також ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року зазначений вирок змінено в частині вирішення питання долі речових доказів. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

9 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

24.05.2015 засуджена звернулася до суду касаційної інстанції зі скаргою на вищезазначені судові рішення та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки засуджена не навела поважних причин пропуску вказаного строку, в задоволенні вищезазначеного клопотання слід відмовити.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженій ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року щодо неї, та повернути їй касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-3311СК15

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,
суддів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить судові рішення щодо ОСОБА_2 скасувати та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки, ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру, інші ухвали суду першої інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції щодо зазначених судових рішень.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, наданих захисником копій судових рішень, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана на два судові рішення, одне з яких скасовано, а інше не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 283/1210/15-к
Провадження №1-кп/283/100/2015
У Х В А Л А
11 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 08 годину 50 хвилин 11 червня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 13 годину 50 хвилин 24 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/1700/12
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши подання слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про виїмку роздруківки, яка містять інформацію про телефонні розмови та СМС повідомлення, по кримінальній справі порушеній відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи слідчим СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_2 04.10.2012р. було порушено кримінальну справу по ч.1 ст.185 КК України.
По вказанній справі ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11.08.2012р. в період часу з 20 год.00 хв. до 22 год.00 хв., перебуваючи на відпочинку на околиці с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, таємно викрала мобільні телефони Nokia-1800, вартістю 220 грн. та Самсунг-Д-780, вартістю 620 грн., які належали гр.ОСОБА_3
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, яке погоджене з прокурором Ружинського району Житомирської області, про проведення виїмки роздруківки, яка містять інформацію про телефонні розмови та СМС повідомлення по викрадених мобільних телефонах, починаючи з часу вчинення злочину, мотивуючи це необхідністю перевірки показів обвинуваченої та встановлення місця знаходження викраденого майна і здобуття таким чином речових доказів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 178 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя
Подання задовільнити.
Провести в Закритому акціонерному товаристві ОСОБА_4ЕС.ЕМ виїмку документів, які містять інформацію про телефонні розмови та СМС повідомлення, які відбулися в період з 20 год.00 хв. 11 серпня 2012 року по 25 жовтня 2012 року включно:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Справа №1/0624/71/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- суддіВасильчука С.Ф.;

при секретаріТишкевич К.Б;

прокурора Кравчука М.П.

розглядаючи кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 304 ч.2, 185 ч.3 КК України та постанову про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.Паркова,6, с. Якушенці, Вінницької області примусових заходів виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства винесено вищезазначену постанову, яка розглядається Черняхівським райсудом.

Згідно відповіді Житомирського приймальника розподільника, ОСОБА_3 в даний час перебуває в Якушинецькому ПУ соціальної реабілітації з лютого 2011р.

Розгляд постанови без участі ОСОБА_3 є неможливим.

З таких підстав його слід етапувати до Житомирського приймальника розподільника для подальшої доставки до Черняхівського райсуду для розгляду постанови.

Прокурор підтримав думку суду про етапування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 273, 7-3 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Черняхівському РВ УМВС України в Житомирській області етапувати ОСОБА_3 до Житомирського приймальника розподільника для дітей УМВС України в Житомирській області з Якушинецького ПУ соціальної реабілітації Вінницька область, с. Якушенці, вул. Паркова, 6, з подальшою доставкою вказаної особи до Черняхівського райсуду на 30 травня 2012 року на 10 год. 00хв., відклавши розгляд справи до зазначеної дати.

Помістити ОСОБА_3 до Житомирського приймальника розподільник для дітей УМВС України в Житомирський області, на період розгляду кримінальної справа по звинуваченню ОСОБА_1 за ст., ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.3, 304 ч. 2, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та постанови про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Копію постанови направити в Черняхівський РВ, приймальникрозподільник для виконання та в Якушинецьке ПУ для відому.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Справа №1/0624/68/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіВасильчук С.В.

при секретаріВоробей Т.В.

з участю прокурораСлівінський А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 11 березня 1963р.н., за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалися підсудна, свідки, які до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудної привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід підсудної:

-ОСОБА_1, 11 березня 1963р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підсудну доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С. Ф. в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2011року о 16 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа №359/4839/15-к
Провадження №1-кп/359/279/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 червня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обирався у виді тримання під вартою, однак останній був звільнений 29.05.2015 року з під варти після внесення застави.
Підстав для його зміни запобіжного заходу на даній стадії судового провадження не встановлено, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 19.06.2015 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/677/14-к
Провадження № 1-кп/361/7/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04 лютого 2014р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
31.01.2014р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим, постанови про призначення групи прокурорів.
В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 18. 02. 2014р. 15.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих , представника потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1