overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/544/15-к
Провадж.№1-кп/481/41/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано 30 квітня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 годину 30 хвилин 18.05.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя :
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/620/15-к
У Х В А Л А
"06" травня 2015 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, надійшов до суду 01.04.2015 року.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року до нього застосований привід.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Прийняти до провадження Балтського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Викликати до Балтського районного суду Одеської області на розгляд справи всіх зазначених у обвинувальному акті осіб.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх) об 09 годині 00 хвилин 27 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1885/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбачено ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбачено ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.263, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.6 ч. 2 ст. 115, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину передбачено ч. 3 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 15 травня 2015 року о 10-00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

05 травня 2015 року
Справа № 573/957/15-к
Номер провадження 1-кп/573/78/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

30 квітня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є старший прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_4 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000188 від 03 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10.00 год. 14 травня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/447/15-к
Провадження № 1-кп/590/41/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

5 травня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити старшого прокурора Конотопської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/635/15-к
Провадження № 1-в/675/97/2015
У Х В А Л А
"06" травня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника ЗВК № 58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 23.07.2009 року Березівським районним судом Одеської області за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Раніше неодноразово судимий.
Початок строку: 04 червня 2009 року.
Кінець строку: 04 червня 2015 року.
Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор подання начальника ЗВК № 58 підтримав.
Засуджений не заперечував проти задоволення подання.
Вислухавши пояснення представника ЗВК, засудженого, врахувавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Згідно вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 14 (чотирнадцять) місяців та обмеження:
· заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив;
· заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22.00 год. до 6.00 год.;
· реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
Секретар:
Справа № 192/167/15-к
Провадження № 1-в/192/66/15
Ухвала
"06" травня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (приймає участь у

режимі відеоконференцзвязку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про призначення йому захисника у судовому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21, заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він потребує правової допомоги у судовому провадженні, у якому буде вирішуватися питання про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року, якою визначено порядок застосування покарання ОСОБА_4 за двома вироками за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Суд, вислухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, уважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст.59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист.

Підозрюваний, обвинувачений відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобовязаний залучити до участі у кримінальній справі захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст.49 КПК України, п.1 ч.1 ст.14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 , під час розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області , та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Судове засідання відкласти до 14 години 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 453/595/15-к
№ провадження 1-кп/453/48/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 травня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 587/1091/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1057/15-к
Номер провадження 1-в/570/106/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням в.о. начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 18.07.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як "злісний порушник режиму утримання", "схильний до втечі" У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5246/13-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокуррора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №1-в/703/76/15 за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 17 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 міс. та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися у неї для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що, хоча засуджений і допустив два порушення правил відбування покарання, але до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 17 жовтня 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-94/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 1996 року в період з 10 год. по 12 год. невідома особа виявивши ключ проникла в будинок №7 по вул.. Мічуріна в м. Сміла, звідки таємно викрала плеєр, жіночі часи та ланцюжок з хрестиком білого металу, чим завдала потерпілій ОСОБА_1 шкоди на суму 450 грн.

У звязку з цим 13 червня 1996 року Смілянською міжрайпрокуратурою порушено кримінальну справу за ч.3 ст. 140 КК України. ( тепер ч. 3 ст. 185 КК України).

Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 28 травня 2011 року справу направлено до суду для її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав:

Досудовим слідством особу, що вчинила злочин, не встановлено.

З моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому, на підставі ч.2 ст. 49 КК України, кримінальна справа підлягає закриттю, згідно ст. 71 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1,

т.т. вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/754/15-к
Провадження №1-в/726/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Садгірської

КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій

області

ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 засудженого 15.04.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст .75 КК України на 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.04.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст .75 КК України на 1 рік.

В поданні інспектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду не порушував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Зважаючи на дані обставини суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.04.2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1