Справа № 554/2468/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 23.06.2015
23 червня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.08.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
06.12.2014 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи повторно, перебуваючи поблизу розважального закладу «Пітон», який розташований за адресою: м.Полтава, вул.Р.Кириченко,1, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , шахрайським шляхом, під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном «Lenovo S650» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 2082 гривні 50 копійок, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину вище викладених обставин, погодившись із вартістю викраденого майна.
Потерпіла ОСОБА_6 також фактичні обставини не оспорювала, зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час їй повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки він діючи повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном (шахрайство).
25 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, в розмірі 2082 гривні 50 копійок, яка наразі відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.
Суд враховує також особу ОСОБА_4 , який не працює, неодружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не погашену судимість.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування заданих збитків. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Таким чином, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Оскільки ОСОБА_4 засуджується до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, запобіжний захід обраний під час судового розгляду, у відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України, підлягає скасуванню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 377, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 скасувати, звільнивши з-під варти негайно в залі суду.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1