Справа № 182/9259/14-к
Провадження № 1-кп/0182/132/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2015 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002861 по обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна,не одруженого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, судимого:

24.11.2006 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.187 ч.4,187 ч.3, 187 ч.2,186 ч.2,263 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі;

27.12.2007 р. Желтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.391,71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 27.12.2013 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.. 395 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186, ст.. 395 КК України.

Стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду від 18.12.2014р.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 спливає 16.02.2014р.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку з цим заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував належним чином його доводи, пояснивши, що обвинувачений був затриманий за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, залишившись на свободі може незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, за місцем прописки не проживає та постійного місця проживання не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від доставки його у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_7 залишає розгляд клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Існує ризик того, що обвинувачена особа може перешкодити кримінальному провадженню, вчинити нове правопорушення, оскільки за місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає, не працює.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати може здійснити дії на які в даному випадку вказав прокурор. З урахуванням викладеного, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. ст. 177, 331, 350 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 (шестидесяти) днів, починаючи з 12.02.2015р. до 12.04. 2015 року включно.

Наступне судове засідання призначити на 10 год. 26.03.2015року, викликати сторін кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1