справа №1-87/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді Криворученко Д.П.,

при секретарі -
Марченко Т.А.,

з
участю прокурора -
Шведа В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця с. Стовпівка, Городнянського району, Чернігівської області,
громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, неодруженого,
працюючого майстром Городнянської житлово-експлуатаційної дільниці,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді майстра
Городнянської житлово-експлуатаційної дільниці, являючись службовою особою
відповідальною за виконання робіт по обстеженню, ремонту та очищенню димарів,
вентиляційних каналів, робіт на висоті, в період з 18 по 22 квітня 2008 року,
не дотримуючись вимог розділу 4.5 Правил безпеки систем газопостачання України,
затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці
від 15.05.1998 р. №318/2758, без виїзду на місце та проведення фактичного
обстеження димових та вентиляційних каналів житлових будинків в с. Бурівка,
Городнянського району, та встановленого в цих будинках газового обладнання,
склав та видав завідомо неправдиві документи: «Акт прийняття в експлуатацію
димових та вентиляційних каналів в житлових будинках та побутово-комунальних
об'єктах після нового будівництва і капітального ремонту» від 18.04.08 р. за
№215 на ім'я ОСОБА_2 №216 на ім'я ОСОБА_3 №217 на ім'я ОСОБА_4 №218 на ім'я
ОСОБА_5, №219 на ім'я ОСОБА_6, №220 на ім'я ОСОБА_7, №221 на ім'я ОСОБА_8 №222
на ім'я ОСОБА_9, №223 на ім'я ОСОБА_10 №224 на ім'я ОСОБА_11, №225 на ім'я
ОСОБА_12, №226 на ім'я ОСОБА_13, №227 на ім'я ОСОБА_14, №228 на ім'я ОСОБА_15,
№229 на ім'я ОСОБА_16, №230 на ім'я ОСОБА_17, №231 на ім'я ОСОБА_18, №232 на
ім'я ОСОБА_19, №234 на ім'я ОСОБА_20, №237 на ім'я ОСОБА_21 та №216 на ім'я
ОСОБА_22 про те, що димові та вентиляційні канали відповідають технічним умовам
і придатні для відведення продуктів спалювання від побутових газових приладів
/печей/, а також «Акт установки газового опалювального апарату» від 18.04.08 р.
за №215 на ім'я ОСОБА_22, №215 на ім'я ОСОБА_2 №216 на ім'я ОСОБА_3 №217 на
ім'я ОСОБА_4 №218 на ім'я ОСОБА_5, №219 на ім'я ОСОБА_6, №220 на ім'я ОСОБА_7,
№221 на ім'я ОСОБА_8 №222 на ім'я ОСОБА_9, №223 на ім'я ОСОБА_10 №224 на ім'я
ОСОБА_11, №225 на ім'я ОСОБА_12, №226 на ім'я ОСОБА_13, №227 на ім'я ОСОБА_14,
№228 на ім'я ОСОБА_15, №229 на ім'я ОСОБА_16, №230 на ім'я ОСОБА_17, №231 на
ім'я ОСОБА_18, №232 на ім'я ОСОБА_19, №234 на ім'я ОСОБА_20, №237 на ім'я
ОСОБА_21 про те, що герметичність підключення опалювального апарату до димоходу
відповідає умовам експлуатації опалювального апарату, які є офіційними
документами та надають право їх власникам підключити встановлені в будинках
газові прилади до газової мережі, внаслідок чого на рахунок
житлово-експлуатаційної дільниці в м. Городня від жителів с. Бурівка надійшли
грошові кошти в сумі 510.30 грн.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні по ч.1 ст.366 КК України
визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині та показав, що 18.04.08 р.
до нього звернулась сільський голова с. Бурівка Городнянського району з приводу
проведення обстеження та видачі актів на підключення газових приладів в
будинках мешканців с. Бурівка до газової мережі. Він пояснив, що не зможе
приїхати на місце та оглянути димові та вентиляційні канали із-за відсутності
транспорту. Сільський голова просила його видати такі акти і надала проектну документацію
на 21 будинок в с. Бурівка. Він погодився виписати такі акти без проведення
обстеження на місті, і повідомив сільського голову, що за проведення обстеження
та видачу актів необхідно сплатити гроші в сумі 24.30 грн. за один акт, і вона
на це погодилась. Потім він виписав акти, а сільський голова сплативши до каси
ЖЕД 510.30 грн., отримала їх.

З'ясувавши думку учасників
судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження,
визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюється, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється
доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне
розуміння підсудним і іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставини,
за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши
їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення,
пред'явлене ОСОБА_1 у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному
обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства по ч.1
ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання і видача завідомо
неправдивих документів.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, конкретні обставини справи щодо вчинення злочину, наслідки що настали
від злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан його здоров'я,
відсутність цивільного позову по справі, позитивну характеристику за місцем
роботи, те що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності
і вчинив злочин вперше.

Обставин, що обтяжують покарання,
судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшує
покарання ОСОБА_1 суд рахує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді
штрафу, у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений
підсудним злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речові докази по справі слід
зберігати при справі. /а.с.53,56,59,62,65,71,74,77,80,83/

Судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу до
набрання вироку законної сили, слід залишити без змін - підписку про невиїзд.
/а.с.118-119/

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323-325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили, залишити без змін - підписку
про невиїзд.

Речові докази зберігати при
справі.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий -
суддя: Д.П.Криворученко