Справа №1-88 2007 рік
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_3ко В.В.

при
секретарі - Тишкевич К.Б.

з участю
прокурора- Островського І.М.

адвоката
- ОСОБА_2

потерпілої
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт. Черняхові справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Горбулів,
Черняхівського району, гр-на України, українця, освіта середня, не працює,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає в с. Свидя, Черняхівського
району, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 17 годині ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в
своєму будинку в АДРЕСА_1 на
грунті виниклих особистих неприязних взаємовідносин, які перейшли у сварку,
дерев'яною палицею, яка була у нього в руках, умисно наніс декілька ударів по
обличчю та лівій руці ОСОБА_1

В результаті злочинних дій ОСОБА_3. потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно
фізичний біль та перелом лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії
середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також синець на обличчі, які
відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу
здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав та показав, що
дійсно 14.02.2007 року в с
Свидя Черняхівського району у власному будинку між ним та його дружиною
ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої він милицею, яка була при ньому, оскільки
тоді у нього була поламана нога, вдарив свою дружину.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена повністю та стверджується
такими доказами:

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердила, що 14.02.2007 року в
своєму будинку в с Свидя
під час сварки підсудний наніс їй удар милицею по обличчю, а також удар по
лівій руці, від чого вона отримала тілесні ушкодження у виді перелому руки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 14.02.2007 року в будинку
свого брата ОСОБА_3 бачила поламану дерев'яну милицю, яку використовував
ОСОБА_3 під час ходьби, оскільки тоді у нього була поламана нога. Потерпіла
ОСОБА_1скаржилась на біль руки і сказала, що підсудний вдарив її милицею по
руці.

Крім наведеного,
вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом огляду місця події, яким зафіксовано місце та
факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1, а також вилучено зламану милицю (а.
с. 3).

Висновком судово-медичної експертизи стверджено те, що
потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої
ліктьової кістки, які відносяться до категорії середньої тяжкості (а. с.
14-16).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною вину підсудного
у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_3. за ст. 122
ч.1 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного, є щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного,
який раніше не судимий, характеризується позитивно.

За наведених вище підстав, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді обмеження
волі, однак враховуючи те, що підсудний вчинив злочин, за який Законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років, він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому ОСОБА_3 підлягає звільненню
від покарання за ст. 1 п «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК
України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»
від 19.04. 2007 року ОСОБА_3. від призначеного покарання звільнити.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_3 підписка про невиїзд - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області протягом 15 діб після проголошення.