Справа № 167/1576/14-к
Провадження №1-кп/167/4/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000293 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, оператора складальних ліній на АТ «СКФ Україна» в м.Луцьк, не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи в групі осіб, 03 серпня 2014 року біля 00 год. 30 хв., знаходячись на вулиці біля приміщення клубу по вул.Першотравнева, 46 в с.Крижівка Рожищенського району, де на той час відбувалась дискотека та відпочивала молодь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що знайшло свій вираз в тому, що вони прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам в суспільству, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, умисно нанесли удари руками та ногами по тілу ОСОБА_5 , який перебував поряд з приміщенням клубу, збивши його з ніг, а коли потерпілий впав на землю, продовжували наносити удари по тілу, спричинивши згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №1175 від 30.10.2014 року тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців та саден в ділянці обличчя, внутрішньо-шкірного крововиливу волосистої частини голови, внутрішньо-шкірного крововиливу, синця та саден в ділянці шиї, синців та саден в ділянці верхніх та нижніх кінцівок, синців та саден проекції правої клубової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суду показав, що 02.08.2014 року на дискотеці біля клубу в с.Крижівка Рожищенського району біля сходів в приміщення клубу потерпілий ОСОБА_5 розбивши пляшку з під пива, якою погрожував, перший вдарив його в обличчя. Після чого, він з своїми товаришами, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали його бити. Безпосередньо він наніс потерпілому близько семи ударів руками в різні ділянки тіла. Із за чого між ними виникла суперечка не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суду показав, що 02.08.2014 року знаходився на дискотеці в с.Крижівка Рожищенського району. Близько 00 год. 30 хв. 03.08.2014 біля сходів до приміщення клубу відбулася бійка. Потерпілий ОСОБА_5 , розбивши пляшку з під пива, погрожував ОСОБА_7 .. Під час бійки він наніс близько трьох ударів в обличчя ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суду показав, що 02.08.2014 року був на дискотеці в с.Крижівка Рожищенського району. Під час дискотеки помітив як потерпілий ОСОБА_5 чіплявся до дівчини. Близько 00 год. 30 хв. 03.08.2014 року, останній розбивши пляшку з під пива, погрожував ОСОБА_7 .. Під час бійки він вдарив потерпілого два рази рукою в обличчя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Суду показав, що 02.08.2014 року був на дискотеці в с.Крижівка Рожищенського району. Близько 00 год. 30 хв. 03.08.2014 року, вийшовши з приміщення клубу з ОСОБА_11 , побачив, що хлопці разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 били потерпілого ОСОБА_5 .. Він втрутився в дану бійку та наніс потерпілому два удари в ділянку грудної клітки. Дана бійка відбулась із за того, що ОСОБА_5 погрожував розбитою пляшкою з під пива ОСОБА_7 ..

Хоча обвинувачені не визнали своєї вини, їх винуватість у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повністю доведена зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами. Суд розцінює не визнання вини обвинувачених як намір уникнути кримінальності за вчинене кримінального правопорушення.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 02.08.2014 року разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли на дискотеку в будинок культури с.Крижівка Рожищенського району. Перебуваючи на вулиці, біля приміщення клубу, близько 00 год. 30 хв. 03.08.2014 року до них підійшов ОСОБА_15 та повідомив щоб він не чіплявся до його дівчини. Хоча він ні до кого не чіплявся та нікому нічим не погрожував. Першим до нього почав чіплятися ОСОБА_7 , який відразу наніс удар кулаком руки в обличчя. Після цього, до ОСОБА_7 приєдналися ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , збили його з ніг та почали наносили удари руками, ногами по різних ділянках тіла.

Те, що 03 серпня 2014 року на вулиці біля приміщення будинку культури по АДРЕСА_2 відбувалась бійка, стверджується протоколом огляду місця події від 03.08.2014 року, вході якої біля лівого ближнього кута приміщення клубу на стіні та на асфальті були наявні залишки рідини бурого кольору, які зовні схожі на кров, вилучені літні капці (в`єтнамки), на підошві яких також була наявна речовина бурого кольору. В десяти метрах зліва від приміщення клубу, наявна вим`ята трава із висохлою рідиною бурого кольору. На цьому ж місці були виявлені обгортки від медичних бинтів та порожня пляшка від «Перекисю водню» (Т.1 а.с.49).

Згідно висновку судової імунологічної експертизи №454/454 від 10.09.2014 року (Т.1 а.с.189-191) встановлено, що речовина бурого кольору, яка була виявлена під час огляду місця події, являє собою кров людини.

Згідно рапорту оперативного чергового №1888 від 03.08.2014 року встановлено, що 03.08.2014 року близько 13 год. 20 хв. в Рожищенське РВ УМВС України надійшло повідомлення з Рожищенської районної центральної лікарні про те, що на приймальне відділення звернувся гр. ОСОБА_5 із травмою, яку отримав 03.08.2014 року близько 01 години ночі під час бійки з невідомими особами біля будинку культури в с.Крижівка (Т.1 а.с.70).

Показання потерпілого об`єктивно підтверджуються висновками судово-медичної експертизи (Т.1 а.с.164-165, 198-199) про те, що тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа, синці та садна в ділянці обличчя, внутрішньо-шкірного крововиливу волосистої частини голови, внутрішньо-шкірний крововилив, синець та садна в ділянці шиї, синці та садна в ділянці верхніх та нижніх кінцівок, синець та садно в проекції правої клубової кістки, виявлені у ОСОБА_5 виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмета), за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2014 року, в вечірню пору, пішли до клубу с.Крижівка Рожищенського району. Вийшовши з приміщення на вулицю, побачив, що ОСОБА_5 били невідомі хлопці, серед яких був обвинувачений ОСОБА_8 .. Він відразу ж почав розбороняти бійку. Причиною конфлікту, як повідомив йому обвинувачений ОСОБА_9 , була дівчина до якої ОСОБА_5 чіплявся під час дискотеки.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснили, що були присутні під час бійки, яка відбувалась 03.08.2014 року близько 00 год. 30 хв. біля приміщення будинку культури в с.Крижівка Рожищенського району. Під час конфлікту між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 розбив пляшку з під пива та погрожував нею ОСОБА_7 за що його хлопці й побили. Крім того, свідок ОСОБА_21 зазначив, що бачив як потерпілий лежав на землі, а обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 наносили йому удари по тілу.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що працює в місцевому ФАП в с.Крижівка. В ночі 03.08.2014 року до неї зателефонували та повідомили, що біля будинку культури відбулася бійка. Прийшовши до будинку культури, вона вколола знеболююче лежачому в траві ОСОБА_13 та викликала швидку допомогу. Потерпілий ОСОБА_5 знаходився біля ОСОБА_13 , в якого обличчя було в крові, а з носа текла кров.

Свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснили, що 02.08.2014 року були присутні на дискотеці в місцевому клубі в с.Крижівка Рожищенського району. Близько 00 год. 30 хв. 03.08.2014 року почули крики та вимкнувши музику, вийшли на вулицю, де побачили, що на дорозі лежав порізаний ОСОБА_13 , біля якого сидів потерпілий ОСОБА_5 .. Самої бійки не бачили, із за чого бійка розпочалася не знають.

Свідки ОСОБА_29 та ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснили, що бачили бійку лише через вікно, де було багато людей, серед них був і потерпілий ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні суду показав, що в ночі 03.08.2014 року під`їхав до будинку культури с.Крижівка, де в цей час відбувалася бійка. Потерпілого ОСОБА_5 било близько 30-ти чоловік.

Свідки ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснили, що були присутні на дискотеці 02.08.2014 року, однак самої бійки за участі потерпілого ОСОБА_5 не бачили.

В ході розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про дослідження письмових доказів, а саме: повідомлення №103 Рожищенської ЦРЛ (Т.1 а.с.67) про те, що на приймальне відділення поступив ОСОБА_11 з ножовим пораненням; повідомлення №109 Рожищенської ЦРЛ (Т.1 а.с.74) про те, що на приймальне відділення 03.08.2014 року був доставлений ОСОБА_7 з поверхневими різаними ранами грудної клітки ножем; рапорт чергового Рожищенського РВ від 03.08.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 також звертався в лікарню з різаною раною лівої щоки, яку отримав 03.08.2014 року близько 00 год. 30 хв. під час бійки з невідомою особою (Т.1 а.с.75) та по даному факту звернувся з заявою в міліцію (Т.1 а.с.76); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (Т.1 а.с.106, 107) від ОСОБА_11 ; висновки судово-медичних експертиз №806, №807 від 05.08.2014 року (Т.1 а.с.158-159, 161-162, 173-174), №895 від 22.08.2014 року згідно яких ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження; висновок експертизи холодної зброї від 14.11.2014 року №872, з якої вбачається, що ніж, який було вилучено під час огляду місця події 03.08.2014 року на прилеглій території клубу в с.Крижівка Рожищенського району, до холодної зброї не відноситься (Т.2 а.с.40-42); постанови про закриття кримінального провадження по окремому епізоду кримінального правопорушення від 14.11.2014 року, з якого вбачається, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.118 КК України (Т.2 а.с.71-75).

Вищенаведені докази захисника ОСОБА_4 суд до уваги не приймає, крім того вважає їх недопустимими, так як усі вони спростовуються зібраними й досліджуваними в судовому засіданні доказами. Тілесні ушкодження обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не є предметом розгляду даного кримінального провадження, крім того усі тілесні ушкодження останнім були нанесені ножем, який знаходився у ОСОБА_13 , а не в потерпілого ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 своїми умисними діями, спрямованими на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 03 серпня 2014 року біля 00 год. 30 хв., знаходячись на вулиці біля приміщення клубу по вул.Першотравнева, 46 в с.Крижівка Рожищенського району, де на той час відбувалась дискотека та відпочивала молодь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що знайшло свій вираз в тому, що він діючи в групі осіб разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_35 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи малозначний привід, разом із співучасниками, умисно наніс удари руками та ногами по тілу ОСОБА_5 , який перебував поряд з приміщенням клубу, збивши його з ніг, а коли потерпілий впав на землю, продовжував разом із співучасниками наносити удари по тілу, спричинивши згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №1175 від 30.10.2014 року тілесні ушкодження: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, синців та саден в ділянці обличчя, внутрішньо-шкірного крововиливу волосистої частини голови, внутрішньо-шкірного крововиливу, синця та саден в ділянці шиї, синців та саден в ділянці верхніх та нижніх кінцівок, синців та саден проекції правої клубової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

На думку суду, обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення не доведено його винуватості.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України не визнав. Суду показав, що 02.08.2014 року перебував в с.Крижівка Рожищенського району на дискотеці. Близько 00 год. 30 хв. 03.08.2014 року вийшовши на вулицю побачив, що неподалік від сходів відбувається бійка. Біля стіни стояв ОСОБА_36 , в якого була рана на щоці. Коли він підійшов до нього, то відчув удар в лівий бік. Хто саме наніс йому удари він не бачив, так як стояв обличчям до ОСОБА_8 .. Після цього, його забрали в приміщення клубу, де надали медичну допомогу. Участі у побитті ОСОБА_5 не приймав та самої бійки не бачив. Потерпілого ОСОБА_5 бачив лише тоді, коли той сидів біля ОСОБА_13 , який лежав на землі.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_11 суд, згідно ст.23 КПК України, бере до уваги, оскільки вони є послідовними, підтверджуються іншими належними та допустимими доказами.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 які були допитані в ході судового розгляду кримінального провадження, не підтвердили участь ОСОБА_11 в бійці, яка відбулася 03 серпня 2014 року в с.Крижівка Рожищенського району біля приміщення місцевого будинку культури. Крім того, жодних інших будь-яких доказів сторони обвинувачення щодо участі останнього в бійці суду не надано.

Згідно ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Таким чином, оскільки інших доказів, сторонами кримінального провадження не надано, показання зазначених вище свідків, потерпілого, обвинувачених є послідовними та такими, що відповідають обставинам справи, суд вважає, що досудовим розслідуванням не зібрано належних і достатніх доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 інкримінованого йому правопорушення, а тому його слід виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачені позитивно характеризуються по місцю проживання, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі.

Речові докази по справі: футболку білого кольору, літні капці, сліди рук 3 шт., зразки рідини бурого кольору; футболку голубого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області знищити; футболку білого кольору, кросівки, джинсові штани, які знаходяться в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_7 ; солом`яний капелюх, який знаходиться в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 (Т2 а.с.56, 57, 58, 59).

Судові витрати в сумі 614,90 грн. за проведення судової імунологічної експертизи слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в дохід держави (Т.1 а.с.194).

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Виправдати ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даного злочину.

Речові докази по справі: футболку білого кольору, літні капці, сліди рук 3 шт., зразки рідини бурого кольору; футболку голубого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області знищити; футболку білого кольору, кросівки, джинсові штани, які знаходяться в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_7 ; солом`яний капелюх, який знаходиться в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_5 (Т2 а.с.56, 57, 58, 59).

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 153,73 грн. (сто п`ятдесят три грн. 73 коп.) судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 153,73 грн. (сто п`ятдесят три грн. 73 коп.) судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 153,72 грн. (сто п`ятдесят три грн. 72 коп.) судових витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави 153,72 грн. (сто п`ятдесят три грн. 72 коп.) судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1