Справа № 539/2639/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки у судовому рішенні)
14 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в кримінальному провадженні №0000832 від 20.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Величківка Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості в редакції від 10.08.2015 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України та призначено узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Цього ж дня, 10 серпня 2015 року, Лубенським міськрайонним судом виявлено, що у резолютивній частині вироку відсутній запис про обов`язки у відповідності до ст.76 КК України, покладені судом на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, вказані обов`язки були обумовлені в угоді про визнання винуватості, укладеній між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , досліджені судом під час розгляду кримінального провадження з угодою про визнання винуватості та прийняті судом, однак з технічних причин не були відображені в резолютивній частині вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження не заперечують проти виправлення описки у вироку суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущену в судовому рішенні описку слід виправити, включивши до резолютивної частини вироку відомості про обумовлені в угоді обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Виправити описку у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2015 року в кримінальному провадженні №0000832 про затвердження угоди про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України, в редакції від 10.08.2015 року, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Текст резолютивної частини вироку суду після абзацу другого доповнити новим абзацом наступного змісту: «Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1