Справа № 1-37/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Білопільський районний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді Конєвой Л.К.

при секретарі Супрун Г.Г.

з участю прокурора Топоркова А.В.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про
обвинувачення.ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, освіта середня,

одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с

Смоляніковка, Білопільського району, Сумської області,
мешканець сАДРЕСА_1, раніше не

судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, гр. України, освіта
середня,

одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Дерховоє,

Тростянецького
району, мешканця АДРЕСА_2,
раніше не судимого

за ч.2 ст, 185 КК України

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, освіта середня,

одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.

Краснодон, Ворошиловградської
області, мешканця АДРЕСА_3, раніше
не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїв
таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
вчинена за попередньою змовою групою осіб. Цей злочин скоєно при слідуючих
обставинах.

15.11.2006 року близько 11
годин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 мешканцями с. Ганнівка Вирівська, перебуваючи біля
території тракторної бригади ПАФ "Колос" с Ганнівка
Вирівська, де виконували господарські роботи на тракторі МТЗ-80, помітили бухту
з металевим дротом (каталка)
5,5 мм:, який 'належить ПАФ
"Колос" і вирішили скоїти крадіжку вказаного дроту. Реалізущчи свій злочинний
намір, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно у відсутності сторонніх
осіб, причепили металевий дріт (каталку)
5,5 мм загальною вагою 380
кг., вартістю Зтрн. 68
коп. за 1 кг
загальною вартістю 1398 грн. 40 коп. до трактора
.МТЗ-80 на. якому працювали за з метою
подальшої реалізації перемістили дріт та сховали біля вул. Борисешсо'с. Ганнівка Вирівська. Вказаними діями
ПАФ "Колос" було завдано матеріальних збитків на суму 1398 грн.40 коп.

Факт скоєння ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 цього злочину підтверджується
наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе-
визнав повністю і аояснив, що 15.11.
2006 року близько 11 годин
він за попередньою змовою змовою з ОСОБА_3
та ОСОБА_2, виконували господарські роботи на тракторі МТЗ-80 біля

території тракторної бригади ПАФ "Колос", де помітили бухту з
металевим дротом (каталка) 5,5 мм, який належить
ПАФ "Колос" та вирішили скоїти крадіжку вказаного. У відсутності сторонніх осіб, причепили вказаний дріт до
трактора МТЗ-80 на якому працювали та з метою подальшої реалізації перемістили
дріт та сховали біля вул. Борисенка с. Ганнівка Вирівська.

Аналогічні покази дали в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Покази підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають обставинам справи та їми не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
злочину при обставинах відображених в
описовій частині вироку доказаний повністю.

Ци дії ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, т. я. вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вида і міри покарання суд враховує тяжкість скоєного їми злочину, дані про їх
особу, які позитивно характеризуються
за місцем проживання.

Те, що всі підсудні злочин скоїли вперше, їх щире каяття,
сприяли встановленню істини по справі, повне
відшкодування шкоди, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітніх дітей, суд визнає обставинами, які пом"якшують їх
відповідальність з урахуванням яких суд призначає всім
підсудним міру покарання заст. 185 ч. 2КК України з застосуванням ст. 69 КК України в вигляді виправних
робіт за місцем роботи'.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України в вигляді виправних робіт
строком на два роки з відрахуванням: 20%
заробітку на користь держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і. призначити йому покараная за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України в вигляді виправних робіт
за місцем роботи строком на два роки з відрахуванням 20% заробітку на користь держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України в вигляді виправних робіт
за місцем роботи строком на два роки з відрахуванням 20% заробітку на користь держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: а. с. 40 металевий дріт залишити ПАФ
"Колос" та трактор а. с.43

На вирок може бути подана апеляція до Сумського
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення
через Білопільський районний суд.