Справа №454/1436/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, уродженця с. Залижня Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, для власного збагачення , вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 , 05 квітня 2015 року о 01 годині прибув в господарство ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , де діючи в групі з ОСОБА_6 , згідно розподілених ролей , з підсобного приміщення, таємно , шляхом вільного доступу, викрав два електродвигуни радянського виробництва та два електрокабелі . загальною вартістю 6000 гривень та з місця вчинення злочину з викраденим втекли . Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України .

Обвинувачені дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому його кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування 09 червня 2015 року підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоди про примирення.

Відповідно до змісту угод, в ході розслідування кримінального провадження підозрювані та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке повинні понести обвинувачені у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком зрозумілі його права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки їм зрозумілі.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачені та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 також просила затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угод під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про примирення між підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. .

.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 09 червня 2015 року укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Затвердити угоду про примирення від 09 червня 2015 року укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним та обрати узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Речові докази : два відрізки електрокабелю та два електродвигуни , знаходяться на збереженні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1