Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Поповича С.С.

з участю
секретаря Черкес У.О.

прокурора
Баландіної Ю.Ю.

захисника
адвоката ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Івано-Франківська, проживає в м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця, освіта середня
спеціальна, не працює, не одружений,
неповнолітніх дітей на утриманні не має,
раніше судимого, вироком
Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2005 року визнаного винним та
засудженого за ст. 185 ч. 1 КК України
до 3 місяців 18 днів арешту -

- за 185 ч.3 КК
України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м.
Івано-Франківська, проживає в м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_2,
громадянина України,
українця, освіта середня, працює пилорамщиком ТзОВ „Західбудсервіс", одружений,
на утриманні неповнолітня дитина 2007 року народження та дружина, раніше не судимого, -

- за ст.
ст. 185 ч.3, 263 ч. 2 КК
України, -

установив:

Підсудний
ОСОБА_2. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням
в житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний
ОСОБА_3. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з
проникненням в житло, вчинене
повторно, за попередньою змовою групою
осіб, а також носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено
за наступних обставин.

1. 24
серпня 2005 року підсудний ОСОБА_3.,
переслідуючи корисливі мотиви, з
метою таємного викрадення чужого майна,
вступив в злочинну змову з підсудним ОСОБА_2. Реалізовуючи свої злочинні
наміри в той же день приблизно о 17 год.
підсудні ОСОБА_3. та ОСОБА_2. прийшли до будинкуАДРЕСА_3 в м. Івано-Франківську. Знаходячись біля вказаного
будинку та розподіливши між собою ролі,
підсудний ОСОБА_2. піднявся на третій поверх, а підсудний ОСОБА_3. залишився на
спостереженні на першому поверсі даного будинку,

2

та в разі наближення сторонніх осіб мав подати сигнал
підсудному ОСОБА_2. Останній же підійшов до вхідних дверей квартири № 3, яка належить потерпілій ОСОБА_4. та через
незачинені вхідні двері проник в приміщення даної квартири. Знаходячись в
приміщенні коридору квартири підсудний ОСОБА_2. таємно викрав звідти жіночу
шкіряну сумочку білого кольору вартістю 145 гривень яка належить потерпілій
ОСОБА_5. у якій знаходились майно ОСОБА_5.,
а саме : мобільний телефон „Самсунг Р 200", вартістю 300 грн., гроші в сумі 200 гривень, гроші в сумі 1300 доларів США,
співвідношення яких до української гривні на час вчинення
злочину становить 7150 гривень, золотий
кулончик у вигляді дельфіна, вартістю
100 грн., блокнот-записник в шкіряній
обгортці, вартістю 20 гривень., а всього таким чином викрав майна належного
ОСОБА_5. на загальну суму 7915 гривень.

Крім
цього підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. викрали разом з тією ж сумочкою і майно належне
потерпілій ОСОБА_6, що в той час там теж
знаходилось на зберіганні, а саме :
золотий перстень з діамантом, вартістю
3000 гривень, золотий перстень вагою 2,
5 грама з діамантом, вартістю 1500
гривень, золотий перстень вагою 5 грам з
трьома діамантами, вартістю 1500
гривень, золотий жіночий браслет, вартістю 700 гривень, годинник жіночий механічний, позолочений,
вартістю 300 гривень, а всього
майна ОСОБА_6 на загальну суму 7000 гривень,
чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.

Після
чого підсудний ОСОБА_2. з викраденою сумочкою вийшов з приміщення квартири
НОМЕР_1 та підійшов до підсудного ОСОБА_7,
який знаходився на спостереженні. І з місця вчинення злочину скрились.
Викраденим розпорядились на власний розсуд.

2.
18 листопада 2005 року приблизно о 19 години підсудний
ОСОБА_2. на АДРЕСА_3 в м.
Івано-Франківську зустрів свого знайомого ОСОБА_8. і вони вирішили разом
прогулятися по АДРЕСА_4. Після чого підсудний ОСОБА_2. з метою таємного викрадення
чужого майна, без відома ОСОБА_8. та не
вступаючи в злочинну змову з останнім,
підійшов до будинку АДРЕСА_4, де
шляхом вільного доступу проник в приміщення квартири НОМЕР_2, де проживала потерпіла ОСОБА_9 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав її майно, а саме : жіночу шкіряну сумочку чорного
кольору, вартістю 150 грн., в якій знаходилися : мобільний телефон
„Самсунг Е-300", вартістю 1200
грн., гроші в сумі 450 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 500 грн., а всього майно на суму 2320 гривень та майно
потерпілого ОСОБА_10, а саме : шкіряну
барсетку вартістю 500 грн., в якій
знаходилися : гроші в сумі 5000 грн.,
окуляри коректування зору вартістю 1000 грн., з футляром до них вартістю 150 грн., платіжна картка „Visa Elektron debit KONSYANTYN SINITSYN"
№НОМЕР_3 „Укрсиббанку", а всього
майна на загальну суму 6650 гривень. З місця вчиненого злочину підсудний
ОСОБА_2. скрився.

3.
22 грудня 2005 року приблизно о 18 год. 10 хв. підсудний
ОСОБА_3., переслідуючи корисливі мотиви, з метою таємного викрадення чужого
майна, прийшов на АДРЕСА_5, що в м.
Івано-Франківську. Перебуваючи біля вказаного будинку, підсудний ОСОБА_3. піднявся на другий поверх
будинку та підійшов до вхідних дверей кв. НОМЕР_3 Перебуваючи біля дверей даної
квартири, ОСОБА_3., впевнившись,
що за ним ніхто не спостерігає через незачинені вхідні двері проник в
приміщення квартири. Знаходячись в приміщенні коридору квартири, підсудний ОСОБА_3. таємно викрав звідти майно
потерпілого ОСОБА_11. , а саме :
мобільний телефон «Соні-Еріксон К 700 і»,
вартістю 950 гривень, сім картку
«Діджус» вартістю 10 гривень, сім картку
«ЮМС» вартістю 34 гривні, а всього
викрав майна потерпілого ОСОБА_11. , на
загальну суму 1044 гривень, чим
спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину
підсудний ОСОБА_3. з викраденим майном скрився,
однак в подальшому він був затриманий працівниками міліції.

В кінці
грудня 2006 року, точної дати не
встановлено, підсудний ОСОБА_3. з
квартири, де він проживає в м. Івано-Франківську, по АДРЕСА_2 взяв

3

мисливський ніж
та помістив його в салоні автомобіля марки ВАЗ-2101, д. н. з. НОМЕР_3 під сидінням водія, в подальшому,
під час руху на автомобілі на підставі довіреності, транспортував ніж безпосередньо при собі. 12
січня 2007 року приблизно о 23 год.
30 хв. в дворі будинку АДРЕСА_6 в м.
Івано-Франківську працівниками міліції в салоні автомобіля марки ВАЗ -
2101 д. н. з. НОМЕР_3 виявлено під сидінням водія ніж, що згідно висновку експертизи є холодною
зброєю колючо-ріжучої дії та відноситься до мисливських ножів загального
призначення промислового виробництва. Даний ніж незаконно безпосередньо при
собі без передбаченого законом дозволу транспортував підсудний ОСОБА_3..

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю по всіх епізодах та пояснив, що злочини вчинив саме при викладених вище
обставинах, що зазначені по обвинувальному
висновку, у скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Будучи допитаним
під час проведення досудового слідства підсудний ОСОБА_2. пояснив, що 24 серпня 2005 року він зустрів свого
знайомого - підсудного ОСОБА_7 в м.
Івано-Франківську по вул.
Карпатській. Вони вдвох пішли прогулюватись по місту. Коли проходили по
АДРЕСА_3 то він запропонував підсудному ОСОБА_7. зайти у вказаний будинок та
вчинити з якої-небудь квартири крадіжку,
на що останній погодився. Вони зайшли в під'їзд та піднялись на третій
поверх будинку, підійшли до вхідних
дверей квартири НОМЕР_1 Підсудний ОСОБА_2. сказав ОСОБА_7. щоб той чекав біля
вхідних дверей квартири, а він сам за
ручку відчинив двері, так як вони були у
призачиненому стані. Підсудний ОСОБА_2. зайшов в приміщення квартири, де одразу за вхідними дверима знаходився
коридор. Перебуваючи в приміщенні коридору помітив на дивані жіночу сумочку
світлого кольору, викрав вказану сумку
та вийшов з приміщення квартири на загальний коридор де його чекав підсудний
ОСОБА_3.. Після цього обоє вийшли з приміщення будинку, та направились в напрямку кафе
„Молочне", зайшли в під'їзд
будинку. Знаходячись в приміщенні під'їзду оглянули вміст сумочки : там
знаходився жіночий годинник та вироби з металу жовтого кольору, серед яких був ланцюжок та три кільця. Також
в даній сумочці знайшли гроші в сумі приблизно 200 гривень, ще в сумочці знаходився мобільний телефон. З
даних речей ОСОБА_2. взяв собі гроші в сумі 100 гривень, одне жіноче кільце, та ланцюжок,
а ОСОБА_7, взяв собі
годинник, мобільний телефон, решту грошей,
та два жіночих кільця. Підсудний ОСОБА_3. взяв з рук у підсудного
ОСОБА_2. сумочку та почав ще її окремо оглядати, відійшовши від підсудного ОСОБА_2.. Більше
підсудний ОСОБА_2 ніяких грошей та речей з сумочки не брав, чи брав ще щось підсудний ОСОБА_3. з сумочки
він не бачив. Після цього вони вийшли з приміщення будинку і розійшлись у різні
сторони. Викрадені золоті вироби ОСОБА_2. продав невідомому мужчині на
вул. Низовій в м. Івано-Франківську (а.с. 99-100,
Т. 2 ).

А також
додатково пояснив, що 18 листопада 2005
року приблизно о 19 год., по АДРЕСА_3 в м. Івано-Франківську, він випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_8 та запропонував
останньому прогулятися. Йому в той час потрібні були гроші, а тому він вирішив вчинити крадіжку з
якої-небуть квартири, шляхом вільного
доступу, тобто - пройтися по під'їздах
будинку та подивитися чи в коридорі квартири є якісь цінні речі, та якщо нікого немає викрасти їх. З ОСОБА_8.
вони зайшли на АДРЕСА_4. Біля одного з будинків що по АДРЕСА_4, підсудний сказав ОСОБА_8,
що йому необхідно зайти до своєї дівчини, та щоб ОСОБА_8. зачекав на нього біля
будинку, при чому про свої злочинні
наміри він останньому не розповідав. Номера будинку він не пригадує. Зайшов в
під'їзд даного будинку, піднявся на
другий поверх та підійшов до квартири,
яка знаходиться з лівої сторони,
потягнув за ручку. Двері відчинилися,
він заглянув у квартиру та побачив на тумбочці знаходилася барсетка
чорного кольору та жіноча сумочка чорного кольору. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дані речі та вибіг на вулицю з
будинку. Біля

4

вказаного
будинку він оглянув дану барсетку, в
якій побачив пластикові картки ( банківські),
гроші, суми не пригадує, окуляри. З даної барсетки він витягнув
гроші, а все інше викинув біля будинку.
Пізніше він направився через дорогу де оглянув сумочку, які там були речі не пригадує. Однак з
барсетки та сумочки він взяв тільки гроші в сумі близько 4-5 тис. грн.,
точної суми не пригадує, всі інші
речі він викинув (а.с. 115-116, Т. 4)

Підсудний
ОСОБА_3. в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні
визнав частково та по суті справи пояснив,
що визнає повністю свою вину у вчиненні крадіжки по АДРЕСА_5 та за ст. 263 ч. 2 КК України, вчинення крадіжки у співучасті з ОСОБА_2 по
АДРЕСА_3 визнав частково.

Будучи
допитаним в якості обвинуваченого в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_3.
свою вину у вчиненому ним злочині передбаченому
ст. 185 ч.3 КК України визнавав теж частково та пояснив, що 24 серпня 2005 року близько 17 год. він разом з
підсудним ОСОБА_2 прогулювалися по АДРЕСА_3. Проходячи повз будинок
АДРЕСА_3, підсудний ОСОБА_2.
сказав, що має намір вчинити крадіжку з
приміщення квартири даного будинку та запропонував йому разом з ним вчинити
крадіжку. Він погодився і обоє домовились,
що він буде чекати на першому поверсі під'їзду даного будинку та
дивитися чи ніхто не заходить, а
підсудний ОСОБА_2. іде в якусь квартиру вчиняти крадіжку. Через декілька
хвилин, ховаючи щось під курткою, вийшов підсудний ОСОБА_2. і вони швидкою
ходою пішли у під'їзд будинку АДРЕСА_7. Зайшовши у під'їзд підсудний ОСОБА_2.
витягнув з-під куртки білу жіночу сумочку. Поки він дивився що знаходиться в
сумочці, ОСОБА_3., стоячи спиною до ОСОБА_2. на відстані 3
метрів, дивився щоб ніхто не зайшов у
під'їзд. Після цього ОСОБА_2. підійшов до ОСОБА_7 і дав йому мобільний телефон
марки "Самсунг Р-200", собі
взяв гаманець темного кольору сказавши,
що в ньому є 120 гривень, сумочку
залишив у під'їзді, чи в сумочці
знаходилось ще щось крім телефону та гаманця ОСОБА_3. не знає. Звідти вони
разом пішли в магазин "Фаворит" по вул. Карпатській. Потім підсудний ОСОБА_3. по
дорозі додому зустрів знайомого ОСОБА_12,
і запропонував йому купити мобільний телефон, той відповів,
що йому не потрібно мобільного телефону,
але знає що мобільний телефон хоче купити ОСОБА_13. І вони відразу ж
поїхали на автомобілі „Опель
Вектра" бордового кольору,
який належить ОСОБА_12. По дорозі ОСОБА_12 подзвонив до ОСОБА_13 і
сказав щоб він вийшов на подвір'я будинку. Приїхали туди, ОСОБА_13 їх вже чекав перед будинком. Підійшовши до нього разом з ОСОБА_12, ОСОБА_3. витягнув з кишені вищевказаний
телефон і запропонував купити його за 200 гривень. ОСОБА_13 погодився і відразу
ж дав гроші в сумі 200 гривень, які
ОСОБА_3. витратив на власні потреби.

22
грудня 2005 року він прогулювався в районі вул.
Коновальця в м.
Івано-Франківську, та близько 18 год. повернув на
вул. Військову. Підійшовши до
новозбудованого п'ятиповерхового будинку № 2 на вказаній вулиці він вирішив
вчинити крадіжку з однієї з квартир даного будинку шляхом вільного доступу в
житло громадян через незачинені двері. Зайшов у другий під'їзд даного будинку і
піднявся на останній поверх, звідки
перевіряючи вхідні двері кожної квартири чи вони відкриті, почав спускатися по сходовій клітці вниз.
Спустившись на другий поверх він підійшов до вхідних дверей квартири
НОМЕР_4, які не були зачинені на замок.
Привідкрив вказані двері і побачив що на відстані від дверей близько 1-1, 5 м.
, на ящику з інструментами, лежить мобільний телефон. Оскільки в коридорі
нікого не було, хоча він чув, що в кімнаті хтось є, підсудний вирішив викрасти даний телефон.
Різко зайшов у коридор схопив мобільний телефон, вибіг з будинку на подвір'я звідки пішов
додому. По дорозі додому він витягнув сім-карту з телефону і викинув.
Викрадений мобільний телефон був марки "Соні Еріксон К-700 і". Даний
телефон на наступний день після крадіжки пішов продавати. Ідучи по вул. Новгородська у м. Івано-Франківську він зупинив невідомого
чоловіка віком близько 40 років і запропонував йому купити мобільний телефон за
450 гривень. Він погодився і

5

підсудний йому
віддав телефон, а останній йому гроші в
гумі 450 гривень, які підсудний
використав у своїх власних потребах (а.с.
121-123).

Будучи
допитаним в якості обвинуваченого в ході досудового слідства підсудний ОСОБА_3.
свою вину в пред'явленому обвинуваченні за
ст. 263 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що він прописаний у своїх батьків, але фактично проживає у своєї дружини
ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_8. Офіційно не працює. По дорученню керує
автомобілем ВАЗ-2101, бежевого кольору
д. н. з. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_15. В кінці грудня 2006 року він
із друзями їздив в ліс на відпочинок і взяв із дому металічний ніж із
дерев'яною ручкою, щоб порізати
продукти. Після відпочинку того ж дня ніж помістив під сидіння водія і з того
часу возив його із собою. 12 січня 2007 року близько 23 год. 30 хв. він разом
із друзями під'їхав на автомобілі до магазину "Фаворит", що по вул.
Карпатська, та припаркував
автомобіль біля будинку № 32, на
тротуарній доріжці, щоб там із друзями
випити пиво, після цього він мав
припаркувати автомобіль на автостоянці,
що знаходиться поруч. В час коли він сидів за кермом до нього підійшли
працівники міліції, які
представились, та в присутності двох
запрошених понятих оглянули його автомобіль ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_3, та виявили під сидінням водія ніж який він
перевозив у своєму автомобілі близько двох тижнів. Ніж з-під сидіння водія було
вилучено працівниками міліції, поміщено
в поліетиленовий пакет, який опечатано
та скріплено підписами понятих та його підписом. Про те,
що перевозити холодну зброю заборонено законом не знав, а також він не знав що цей ніж відноситься до
холодної зброї. Свою вину у скоєнні даного злочину визнає повністю. (а.с. 43-44 Т.З)

Проте, незважаючи на та те, що підсудній ОСОБА_3. по одному з епізодів
свою вину визнав тільки частково, вина
обох підсудних у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена як їх же показами
в суді та під час проведення досудового слідства, що зазначено вище, так і показами потерпілих, свідків та зібраними по даній кримінальній
справі іншими доказами.

1. по епізоду
крадіжки 24 серпня 2005 року з квартири по АДРЕСА_3:

Показами
потерпілої ОСОБА_5., яка як в судовому
засіданні так і будучи допитаною під час досудового слідства, ствердила,
що 23 серпня 2005 року її подруга ОСОБА_6 передала їй свої золоті
вироби, а саме : годинник
механічний, ланцюжок золотий на руку та
три золотих перстні, один у вигляді
листочка з одним діамантом, другий у
вигляді обручки з трьома діамантовими осколками, та ще один перстень у вигляді квітки з
діамантом. Вказані речі потерпіла
поклала собі в сумочку. ОСОБА_16 передала вказані золоті вироби так як мала
проводити гінекологічну операцію пацієнтці. 24 серпня 2005 року вона мала
зустрітись з ОСОБА_6 та повернути їй вказані золоті вироби, вони домовились що зустрінуться вдома у
ОСОБА_4., яка проживає в м. Івано-Франківську по АДРЕСА_3. Приблизно о 12
год. 30 хв.
вона прийшла додому до ОСОБА_4., при
цьому у неї знаходилась сумочка шкіряна білого кольору. В даній сумочці були
гроші в сумі 1300 доларів США, мобільний телефон „САМСУНГ R-200", а також золоті вироби які їй дала на зберігання ОСОБА_6.
Зайшовши в квартиру до ОСОБА_4. залишила свою сумочку в коридорі квартири, а сама пішла з ОСОБА_4. на кухню готувати
їжу. В цей час син ОСОБА_4. вийшов у магазин „Делікатес" за продуктами, двері за ним тільки призачинили, однак на замок не закрили. Приблизно 13 год. 30 хв. вона
разом з ОСОБА_4. вийшла на балкон її квартири і помітила що в коридорі відсутня
її сумка яку вона там залишила, після
чого вони почали по квартирі шукати її сумку,
однак так і не знайшли. Тоді ОСОБА_4.,
зателефонувала на її мобільний телефон з метою по дзвінку виявити
сумку, одна на виклик телефон не
відповідав. Після цього вони зрозуміли що трапилась крадіжка, і ОСОБА_4. викликала працівників міліції. У
неї було викрадено таке майно : сумка жіноча шкіряна білого кольору, вартістю 145 гривень, телефон "САМСУНГ R-200" вартістю 300
гривень, гроші в сумі 1300 доларів США,
гроші в сумі 200 гривень,
золотий кулончик у вигляді дельфіна

6

вартістю 100
гривень, блокнот в шкіряній обгортці з
номерами телефонів вартість даного блокноту становить 20 гривень, а всього було викрадено майна на загальну
суму 7120 гривень. Крім цього з даної сумочки були викрадені всі золоті вироби
ОСОБА_6, які вона їй передала на
зберігання, а саме : годинник
механічний, ланцюжок золотий на руку, та три золотих перстені, один у вигляді листочка з одним
діамантом, другий у вигляді обручки з
трьома діамантовими осколками, та ще
один перстень у вигляді квітки з діамантом.
Спершу в протокол-заяві вона вказала що у неї було викрадено майна на
загальну суму 6800 гривень, однак після
вона все підрахувала і сума збитків становить 7120 гривень (а.с. 15-16,
Т.2).

Показами
потерпілої ОСОБА_6, яка теж як в суді
так і будучи допитаною під час досудового слідства ствердила, що 23 серпня 2005 року вона передала своїй
подрузі ОСОБА_5. особисті речі, а саме :
годинник механічний, ланцюжок золотий на
руку, та три золотих перстня, один у вигляді листочка з одним
діамантом, другий у вигляді обручки з
трьома діамантовими осколками, та ще
один перстень у вигляді квітки з діамантом.
Дані речі вона передала так як мала проводити гінекологічну операцію
пацієнтці, після операції мала забрати
свої речі у ОСОБА_17. однак в той день так з нею і не зустрілась. 24 серпня
2006 року домовилась про зустріч з ОСОБА_5. у їхньої спільної знайомої
ОСОБА_4., яка проживає в м. Івано-Франківську поАДРЕСА_3, однак коли зателефонувала до ОСОБА_5., приблизно о 17 год. 30 хв., то остання
їй повідомила, що в неї з коридору
квартири ОСОБА_4. невідомі особи викрали її сумочку з речами серед яких
знаходились речі і її, а саме: 1)
золотий перстень з діамантом, вартістю
3000 гривень, 2) золотий перстень вагою
2, 5 грама з діамантом, вартістю 1500
гривень, 3) золотий перстень вагою 5
грам, з трьома діамантами, вартістю 1500 гривень, 4) золотий жіночий браслет, вартістю 700 гривень, 5) годинник жіночий механічний, позолочений,
вартістю 300 гривень, а всього на
загальну суму 7000 гривень, чим
спричинили останній майнової шкоди. Після чого вона одразу приїхала додому до
ОСОБА_4. (а.с. 112-113, Т.2).

Показами
свідка ОСОБА_12, який, будучи допитаним в ході досудового слідства
підтвердив, що в нього є знайомий на
ім'я ОСОБА_3. Йому відомо що в нього прізвисько ..Чайник". З ним він
ніяких стосунків не підтримує. 11 вересня 2005 року, близько 15 години, коли він знаходився по вул. Карпатській біля магазину „Фаворит" то
зустрів ОСОБА_7, вони поговорили та
розійшлися і свідок направився додому. В цей день, вечером
о 18 годині він на своєму автомобілі «Опель
Вектора» бордового кольору, д.н.з.
НОМЕР_5 направився на вул.
Карпатська до вказаного вище магазину,
де вдруге зустрів підсудного. Під час розмови, підсудний попросив допомогти продати його
мобільний телефон «Самсунг R-200»
за 200 грн. Він запитався його звідки він його взяв, на що підсудний відповів „Яка тобі
різниця", та сказав, що до даного мобільного телефону документів
та зарядного пристрою немає. Тоді свідок взяв у когось з своїх знайомих
мобільний телефон, та передзвонив до
свого товариша ОСОБА_13, запропонував
йому вказаний мобільний телефон. ОСОБА_13 повідомив, що він хоче подивитися на мобільний телефон
та щоб вони приїхали під його будинок. Коли свідок з підсудним приїхали до
вказаного будинку, до них підійшов
ОСОБА_13. Підсудний показав даний мобільний телефон, ОСОБА_13 оглянув його, повідомив,
що купляє його та передав підсудному ОСОБА_3. гроші в сумі 200 грн.
(а.с. 31, Т.1).

Показами
свідка ОСОБА_13, який як в суді так і
будучи допитаним в ході досудового слідства,
підтвердив, що приблизно в перших
числах вересня 2005 року до нього додому зателефонував його товариш ОСОБА_12 та
в ході розмови запитав мене чи не хоче він придбати у нього мобільний
телефон, на що він сказав ОСОБА_12,
щоб той під'їхав до нього додому та вони про все поговорять.
Приблизно через 10 хв., до нього в двір
його будинку під'їхав ОСОБА_12 на своєму автомобілі , „Опель-Вектра", та підійшов до свідка, при цьому свідок побачив в салоні автомобіля
підсудного ОСОБА_3. В ході розмови підсудний ОСОБА_7, запропонував придбати у нього мобільний

7

телефон марки „САМСУНГ R 200", при
цьому ОСОБА_7, показав вказаний
мобільний телефон, він був темно-зеленого
кольору, кришка його складалась. Свідок, оглянувши даний телефон, запитав підсудного ОСОБА_3 скільки він хоче
грошей за даний телефон, на що останній
відповів що 200 гривень. Свідок запитав звідки у нього вказаний телефон та чого
він без зарядного пристрою, підсудний
ОСОБА_7 відповів, що даний телефон
належить йому та він його придбав для себе однак продає так як йому необхідні
гроші, а зарядний пристрій передасть
пізніше. Після цього свідок передав підсудному ОСОБА_3 200 гривень. В телефоні
знаходився стартовий пакет „Джине",
про даний стартовий пакет він підсудного нічого не розпитував. Приблизно
через два тижні після цього до нього додому прийшли працівники міліції та
вилучили у нього даний телефон і він їм повідомив що придбав його у підсудного
ОСОБА_3. (а.с. 115, Т.1).

По епізоду
крадіжки з квартири по АДРЕСА_5, 2 :

Показами
потерпілого по справі ОСОБА_11. який
будучи допитаним під час досудового слідства ствердив, що 22 грудня 2005 року, близько 11 години він направлявся на адресу :
АДРЕСА_5 в м. Івано-Франківську, де разом з ОСОБА_18. мали проводити ремонтні
роботи на квартирі. З ОСОБА_18. він мав зустрітися вже на квартирі. По дорозі
він зайшов в магазин „Буд-макс", де
продавалися будівельні матеріали. В даному магазині він зустрів свого знайомого
ОСОБА_19, який проживає по АДРЕСА_9 в
м. Івано-Франківську та який в тому
магазині працює менеджером. ОСОБА_19
запропонував обмінятися мобільними телефонами назавжди : в нього був мобільний
телефон „Нокія 6660'" коричневого кольору,
а в того Соні-Еріксон К-700 і" сірого кольору. Він погодився і вони
обмінялися даними мобільними телефонами назавжди і його телефон він забрав
собі, при чому стартові пакеті вставили
свої. Після чого він направився на вказану адресу. Прийшовши на вказану адресу
він зустрів ОСОБА_18. Після чого вони вхідні двері прикрили, однак в той день на замок не закрили. Коли
вони знаходилися в квартирі, то він
повідомив ОСОБА_18, що зранку в той же
день він помінявся мобільним телефоном назавжди з своїм знайомим ОСОБА_19, тобто віддав свій мобільний телефон «Нокія
6600», коричневого кольору, а взяв собі мобільний телефон «Соні-Еріксон
К-700І», сірого кольору, при цьому показав даний мобільний телефон.
Після чого він мобільний телефон поклав на пластмасове відро у коридорі, біля вхідних дверей на відстані біля 2-х
метрів, вони роздягнулися та почали
проводити ремонтні роботи в квартирі. Коли вони закінчували робочий день на
квартирі та ремонтні роботи, а це було
близько 18 години і почали одягатися, то
він повідомив ОСОБА_18, що пропав його
мобільний телефон „Соні-Еріксон К-700 і". Вони удвох обшукали всю квартиру
однак телефону не знайшли. Вхідні двері знаходилися в тому ж положенні в якому
вони призакрили їх. Загальна шкода йому завдана на суму 1044 грн. (а.с. 103 Т.1 ).

В ході
слухання справи подав суду заяву у якій вказав,
що матеріальна шкода йому повністю відшкодована.

Показами
свідка ОСОБА_18, який як в суді так і
будучи допитаним в ході досудового слідства підтвердив, що 22 грудня 2005 року, близько 12.00 години, він разом з ОСОБА_11. направилися на квартиру
за адресою АДРЕСА_5 в м.
Івано-Франківську, де мали
проводити ремонтні роботи на квартирі. Прийшовши на вказану адресу вони вхідні
двері прикрили, однак в той день на
замок не закрили. Коли вони знаходилися в квартирі, то ОСОБА_11 повідомив що він в той же день
зранку помінявся мобільним телефоном назавжди з своїм знайомим ОСОБА_12, в нього був мобільний телефон „Нокія
6600", коричневого кольору, та він взяв собі мобільний телефон «Соні-Еріксон
К-700 і» сірого кольору. Потерпілий показав свідкові даний мобільний
телефон, після чого поставив його на
пластмасове відро у коридорі, біля
вхідних дверей на відстані десь 2-х метрів. Свідок та потерпілий роздягнулися
та почали проводити ремонтні роботи в квартирі. Коли вони закінчували робочий
день на квартирі та ремонтні роботи, а
це була близько 18.00 години, і вони
почали одягатися, то ОСОБА_11

8

повідомив його, що пропав його мобільний телефон. Вони удвох
обшукали всю квартиру однак телефону не знайшли. Вхідні двері в тому ж
положенні знаходилися в якому вони їх призакрили (а.с. 102 т.1).

Показами
свідка ОСОБА_20, який теж як в суді так
і будучи допитаним під час досудового слідства підтвердив, що приблизно в середині грудня 2005 року він
знаходився на вул. Новгородській біля
входу на речовий ринок. В цей час до нього підійшов незнайомий хлопець на
вигляд 25-30 років, та запропонував
придбати у нього мобільний телефон марки «СОНІ- ЕРІКСОН К 700 і» сірого
кольору з чорними вставками по боках,
при цьому хлопець назвав ціну за даний телефон, а саме 550 гривень. Після чого він оглянув
даний телефон та перевірив що він у робочому стані і погодився придбати
вказаний телефон у хлопця. Перед цим він запитав його звідки у нього вказаний
телефон, на що хлопець відповів що даний
телефон належить з особисто йому, та
продає він його так як йому необхідні гроші,
також він запитав хлопця де зарядний пристрій до вказаного
телефону, на що він відповів що принесе
його на наступний день, та вони
домовились що знову зустрінуться на цьому місці. Після чого він передав
хлопцеві гроші в сумі 550 гривень, а він
в свою чергу дав мобільний телефон,
стартового пакету в середині телефону не було. Придбавши вказаний
телефон він вставив свою „Сім картку" та користувався ним. Наступного дня хлопець так і не прийшов, та зарядний пристрій до мобільного телефону
не приніс. 02 березня 2006 року свідка
було запрошено працівниками міліції в Івано-Франківський MB
УМВС, де його почали розпитувати чи
придбав він в молодого хлопця мобільний телефон «СОНІ-ЕРІКСОН К 700 і», на що він відповів що придбав, та що вказаний телефон знаходиться при
ньому, після чого працівники міліції в
присутності запрошених понятих вилучили у нього вказаний мобільний телефон (а.
с. 116,
Т.1)

По епізоду
незаконного носіння та зберігання зброї:

Показами
свідка ОСОБА_21 , який будучи допитаним
під час досудового слідства підтвердив,
що на даний час він працює охоронцем ДКП «Сервіс-авто» по вул. Карпатській,
в м. Івано-Франківську. 12 січня
2007 року біля 23 7год. 30 хв. він перебував на своєму робочому місці, і в цей час до нього підійшли працівники міліції, які представились та запропонували йому
пройти з ними до магазину «Фаворит», що
навпроти автостоянки ДКП «Сервіс-авто»,
що по вул. Карпатській та
запросили його в якості понятого. Пройшовши із працівниками міліції до магазину
«Фаворит», він побачив працівників
міліції та незнайомого хлопця, який
назвався ОСОБА_3, проживає м. Івано-ФранківськАДРЕСА_2. В його присутності
був оглянутий автомобіль ВАЗ 2101,
бежевого кольору,
д.н.з.НОМЕР_3, в якому було
виявлено під сидінням водія мисливський ніж з металічною ручкою обробленою
деревом. Як пояснив гр. ОСОБА_3. даний
ніж належить йому та автомобілем в якому був ніж він керує особисто. Даний ніж
у його присутності був вилучений та поміщений в поліетиленовий пакет зв'язаний
ниткою, кінці якої скріплені паперовою
біркою із підписами понятих та присутніх (а.с.
35-36, Т. 3).

Показами
свідка ОСОБА_22, який будучи допитаним
під час досудового слідства підтвердив,
що на даний час він працює охоронцем ДКП «Сервіс-авто» по вул. Карпатській,
в м. Івано-Франківську. 12 січня
2007 року біля 23.30 годин ОСОБА_22.
перебував на своєму робочому місці,
в цей час до нього підійшли працівники міліції, які представились та запропонували йому
пройти з ними до магазину «Фаворит», що
навпроти автостоянки ДКП «Сервіс-авто»,
що по вул. Карпатській, та запросили його в якості понятого.
Пройшовши із працівниками міліції до магазину «Фаворит», він побачив працівників міліції та
незнайомого хлопця, який назвався
ОСОБА_3, проживає м. Івано-Франківськ АДРЕСА_2. В його присутності
був оглянутий автомобіль ВАЗ 2101,
бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3.
в якому було виявлено під сидінням водія мисливський ніж з металічною ручкою
обробленою деревом. Як пояснив гр.
ОСОБА_3. даний ніж належить йому та автомобілем в якому був ніж він керує
особисто. Даний ніж у його присутності був вилучений та поміщений в
поліетиленовий

9

пакет, зв'язаний ниткою , кінці якої скріплені паперовою біркою із
підписами понятих та присутніх (а.с. 37-38,
Т.3 ).

по
епізоду крадіжки з квартири в будинку АДРЕСА_4 в м. Івано-Франківську :

Показами
потерпілої ОСОБА_9 яка, будучи
допитаною під час досудового слідства,
ствердила, що в м. Івано-Франківську поАДРЕСА_4 вона проживала
разом зі своїм чоловіком ОСОБА_23 та сином ОСОБА_24 з серпня 2005 року до
травня 2006 року, де знімали квартиру.
Дана квартира була 2-х кімнатною та знаходиться на другому поверсі даного
будинку. Вхідні двері у квартиру одинарні металеві ( броньовані ) та
закриваються на 2 врізних замки. 18 листопада 2005 року близько о 18 год. 30 хв. була по
місцю її проживання за адресою : м.
Івано-Франківськ АДРЕСА_4, в
гості зайшли її знайомі ОСОБА_25 та ОСОБА_9,
точні анкетні дані та місця проживання не пригадує. Причому після
того, як вони зайшли то вона свої вхідні
двері на замки не закривала так як чекала на гостей, однак самі вхідні двері були прикриті. Речі (
одяг та сумочки ) ОСОБА_25 та ОСОБА_9 вона повісила на вішак, який знаходиться по праву сторону коридору.
На той момент її сина по місцю її проживання не було, разом з ними був чоловік ОСОБА_23. Через 30
хв. після в гості зайшло подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_27, які проживають поАДРЕСА_10 в м. Івано-Франківську. Після того як вони прийшли
потерпіла вхідні двері прикрила, однак
на замки забула закрити. У 6-х вони присіли на кухні та повечеряли. Близько 19
години того ж дня, ОСОБА_25 попрощавшись
з ними пішла з квартири, при чому свої
речі забрала. Вона її провела до вхідних дверей, в той момент вона побачила що її речі - одяг
та жіноча сумочка та інші речі її гостей знаходяться на місці. Коли виходила
ОСОБА_25, то вхідні двері вона тільки
прикрила, на замок не закривала. Близько
22 години цього ж дня попрощавшись з ними вийшла з квартири ОСОБА_9, причому свої речі теж забрала, всі інші речі знаходилися на своїх
місцях, однак вхідні двері на замок вона
не закрила за нею. Близько 23 години цього ж дня, коли подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_27 вирішили
йди додому та попрощавшись з ними почали одягатися, ОСОБА_10 виявив пропажу своїх речей :
шкіряної барсетки чорного кольору, яка
знаходилася на тумбочці з правої сторони її коридору, в якій з його слів знаходилися наступні речі
: посвідчення водія на його прізвище,
паспорт громадянина України на його прізвище, гроші в сумі 5000 грн., окуляри для корегування зору з футляром, пластикова картка „Укрсиббанку" на його
прізвище, з пінко дом. Коли
вона оглянула приміщення свого коридору,
то виявила пропажу своїх речей : жіночої шкіряної сумочки чорного
кольору, вартістю 150 грн., в якій знаходилися наступні речі : її мобільний
телефон „Самсунг Е-330" вартістю 1200 грн., паспорт громадянина України на її
прізвище, її чоловіка гаманець, шкіряний чорного кольору, вартістю 500 грн., посвідчення водія на прізвище її чоловіка
ОСОБА_23, ідентифікаційна картка на
прізвище ОСОБА_23, ідентифікаційний код
на прізвище ОСОБА_23, дебетова картка
„Укрсиббанку" на її прізвище,
кредитна картка „Регіонального Європейського банку" на прізвище
ОСОБА_23, дебетова картка „Регіонального
Європейського банку" на прізвище ОСОБА_23,
та гроші в сумі 470 грн. Викрадені її речі вона оцінює з урахуваням
того, що вони б/у і вона їх носила. Коли
саме були придбані її викрадені речі вона точно не пригадує, документів на мобільній телефон не
збереглися. Після того, як було виявлено
крадіжку викликала працівників міліції,
яким написала протокол-заяву по даному факту. На другий день вона разом
зі своїм чоловіком зв'язалися з представниками їх банків та повідомили про факт
крадіжки кредитних карток. Працівники банків в свою чергу заблокували їхні
картки. Крім того, через декілька днів
після даної крадіжки потерпілу повідомив ОСОБА_10, про те,
що в нього з пластикової картки в банкоматі було знято гроші в сумі
близько 1500 грн.. Даним злочином їй завдано матеріальну шкоду в загальній сумі
2320 грн. ( а.с. 92-93., Т. 4 ).

10

Показами потерпілого
ОСОБА_10, який будучи
допитаним під час досудового слідства ствердив, що 18 листопада 2005 року близько о 18 год 40 хв. він разом
зі своєю дружиною ОСОБА_27, зайшли в
гості до ОСОБА_9, яка тоді проживала за
адресою м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_4,
так як ОСОБА_9 попередньо запросила їх до себе. На той момент в квартирі
ОСОБА_9 знаходились її чоловік ОСОБА_23 та ще двоє знайомих ОСОБА_9 - ОСОБА_25
та ОСОБА_9, точні анкетні дані та місця
проживання потерпілому невідомо. Зайшовши у дану квартиру він разом зі своєю
дружиною повісили свій одяг на вішак,
який знаходився у коридорі даної квартири з правої сторони та поставив
на тумбочку, яка знаходилася теж в
коридорі біля вішака, свою шкіряну
барсетку, чорного кольору. Вхідні двері
даної квартири ОСОБА_9 за ними прикрила,
однак на замки не закрила. Вони присіли на кухню та повечеряли. Близько
19 години того ж дня ОСОБА_25 попрощавшись з ними пішла з квартири, причому свої речі забрала. ОСОБА_9 її провела
до вхідних дверей. Близько 22 години цього ж дня попрощавшись з ними вийшла з
квартири ОСОБА_9, при чому свої речі теж
забрала, всі інші речі знаходилися на
своїх місцях. Близько 23 години цього ж дня,
він та його дружина ОСОБА_27,
вирішили теж йти додому. Вони попрощавшись з ОСОБА_9 та ОСОБА_23 почали
одягатися, в цей час він виявив пропажу
своїх речей, а саме шкіряної барсетки
чорного кольору, вартістю близько 500
грн., яка знаходилася на тумбочці з
правої сторони даного коридору і в якій знаходилися наступні речі: посвідчення
водія на прізвище потерпілого, паспорт
громадянина України на його прізвище,
гроші в сумі 5 тис. грн., різними номіналами якими саме він не
пригадує, окуляри для корегування
зору, вартістю близько 1 тис. грн. з футляром до них, вартістю 150 грн., мастикова картка „Укрсиббанку" на його
прізвище, з пін кодом, який був прикріплений з даною карткою. На
вказаній картці були гроші в сумі близько 1370 грн. Викрадені його речі він
оцінює з урахуванням того, що вони бувші
у вжитку і він їх носив. Коли саме були придбані його викрадені речі потерпілий
точно не пригадує, чеків на них не
зберіг. Коли ОСОБА_9 оглянула приміщення свого коридору, то виявила пропажу своїх речей : жіночої
шкіряної сумочки, чорного кольору, в якій знаходилися такі її речі : мобільний
телефон „Самсунг Е-330", паспорт
громадянина України на її прізвище,
шкіряний гаманець чорного кольору її чоловіка, посвідчення водія на прізвище її чоловіка
ОСОБА_23, ідентифікаційна картка на
прізвище ОСОБА_23, ідентифікаційний код
на прізвище ОСОБА_23, дебетова картка
„Укрсиббанку" на її прізвище,
кредитна картка «Регіонального Європейського банку» на прізвище
ОСОБА_23, дебетова картка «Регіонального
Європейського банку» на прізвище ОСОБА_23,
та гроші в сумі 470 грн.. Після цього, ОСОБА_9 викликала працівників
міліції, яким написала протокол-заяву по
даному факту.

На
другий день потерпілий разом зі своєю дружиною зв'язалися з представниками
банків та повідомили про факт крадіжки кредитних карток, представники банків в свою чергу заблокували
картки.

19
листопада 2005 року, близько 09
години, коли потерпілий передзвонив до
працівника „Укрсиббанку" щодо того щоб вони заблокували його пластикову
картку, то його повідомили що 18
листопада 2005 року по вул. Карпатській
в м. Івано-Франківську з банкомату „Приватбанку" з його
викраденої пластикової картку було знято гроші в сумі близько 1370 грн.. Даним
злочином потерпілому завдано матеріальну шкоду в сумі 8020 грн. ( а.с. 97-98
, Т.4 ).

Показами
свідка ОСОБА_8, який будучи допитаним в
ході досудового слідства підтвердив, що
в нього є знайомий ОСОБА_2, на
прізвисько ІНФОРМАЦІЯ_3, точні анкетні
дані не пригадує, який проживає по
АДРЕСА_3 в м. Івано-Франківську, точної адреси свідок не пригадує, з яким підтримує приятельські стосунки, час від часу зустрічалися. 18 листопада 2005
року близько 19 години він зустрівся в центрі м. Івано-Франківська із підсудним ОСОБА_2. ОСОБА_2. запропонував йому піти з ним
прогулятися по вул. Г.Мазепи. Він
погодився. Після чого,

11

вони пройшлися
по АДРЕСА_4. Біля останнього під'їзду ОСОБА_2 йому сказав його зачекати, так як в нього була якась справа в даному
будинку, при цьому він зайшов в даний
будинок. Свідок залишився біля даного під'їзду та чекав на нього. Через 5-10
хв. ОСОБА_2. вибіг з під'їзду, в руках
він тримав чоловічу барсетку, чорного
кольору та жіночу сумочку, чорного
кольору. ОСОБА_2. почав оглядати барсетку. Він побачив якісь кредитні
картки, документи, які саме не пригадує, окуляри в чохлі, гроші,
скільки саме було йому невідомо та можливо ще якісь речі, які саме точно не пригадує, бо пройшло багато часу. ОСОБА_2. його повідомив
що, він декілька хвилин тому дану
барсетку та жіночу сумочку викрав з приміщення квартири даного будинку, однак на якому поверсі та номера квартири не
повідомив. Барсетку з іншими речами викинув біля даного будинку, здається в бак для сміття, Жіночу сумочку підсудний ОСОБА_2. при ньому не
відкривав та не оглядав, а забрав з
собою ( а.с. 61-62, 125,
Т4).

Крім
вказаних показань потерпілих,
свідків, вина підсудних
підтверджується також

По
епізоду крадіжки 24 серпня 2005 року з квартири по АДРЕСА_3:

Протокол
заявою ОСОБА_6 про вчинення крадіжки від 24 серпня 2005 року (а.с.2,Т.1, а.с.
2, Т.2).

Протокол
заявою ОСОБА_5. про вчинення крадіжки від 24 серпня 2005 року. ( а.с. 3, Т.1)

Протоколом
огляду місця події з план схемою та фототаблицею
до нього (а.с. 4-13, Т.1;9-16, Т.2).

Протоколом
добровільної видачі від 14 вересня 2005 року,
з якого вбачається, що гр. ОСОБА_13
добровільно видав куплений ним у підсудного викрадений мобільний телефон
«Самсунг Р-200» ( а.с. 18, Т.1; 17, Т.2
).

Явкою з
повинною підсудного ОСОБА_7, у якій він
зізнається у причетності до крадіжки з буд.
АДРЕСА_3 (а.с. 33-34, Т.1).

Протоколом
огляду речей від 27 серпня 2005 року, а
саме огляду жіночої сумочки білого кольору,
яка належить ОСОБА_5. (а.с. 21,
Т.1).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 08 березня 2006 року з фототаблицею до нього, коли підсудний ОСОБА_3. вказав на місця
викрадення ним майна громадян, а саме :
квартиру АДРЕСА_3 та квартируАДРЕСА_5 в м.
Івано-Франківську (а.с. 75-82, Т.1,
50-56, Т.2 ).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 10 серпня 2006 року з фототаблицею до нього, де підсудний ОСОБА_2. вказав на місце
викрадення ним майна громадян, а саме
квартиру АДРЕСА_3 в м. Івано-Франківську
( а.с. 92-95, Т.2)

По
епізоду незаконного носіння та зберігання зброї:

Рапортом
ІДПС взводу ДПС при ВДАІ в Івано-Франківській області Кузя Р.П. про виявлення
холодної зброї (а.с. 3, Т.3 ).

Протоколом
огляду місця події від 12 січня 2007 року (а.с. 4, Т.3 ).

Висновком
спеціаліста № 32-Б від 13 січня 2007 року з якого вбачається, що ніж,
вилучений у підсудного ОСОБА_7 є холодною зброєю колючо-ріжучої дії (
а.с. 10-13, Т.3).

Висновком
експерта № 48-Б від 18 січня 2007 року,
з якого вбачається, що ніж, вилучений у підсудного ОСОБА_7 є холодною
зброєю колючо-ріжучої дії ( а.с. 22-25,
Т.3).

По
епізоду крадіжки з квартири в будинку АДРЕСА_4 в м. Івано-Франківську:

Протокол-заявою
ОСОБА_9 про вчинення крадіжки ( а.с.
2, Т.4 ).

Протокол-заявою
ОСОБА_10 про вчинення крадіжки (а.с. 27,
Т.4 ).

12

Протоколом огляду місця
події з план схемою та фототаблицею
до нього ( а.с. 3-9, Т.4).

Явкою з
каяттям підсудного ОСОБА_2. у якій він зізнався у вчиненні крадіжки з квартири
по АДРЕСА_4 в м. Івано-Франківську (а.с.
72, Т.4).

Випискою
«Укрсиббанку» про обороти по платіжних картках ОСОБА_10 з якої вбачається, що з його картки після її викрадення було
знято гроші в сумі 1370 грн. (а.с. 36-37,
Т.4).

Протоколом
виїмки від 07 лютого 2006 року з якого вбачається, що в приміщенні управління безпеки
„Приватбанку", що по вул. С. Бендери 79 в м. Івано-Франківську, було вилучено дискету з фотографіями
особи, яка зняла з платіжної картки
гроші, роздруківку фотографій, виписку з журналу банкомату „Приватбанку"
№5101 (а.с. 41-47, Т.4 ).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 13 березня 2007 року з якого
вбачається, що свідок ОСОБА_8.
підтвердив обставини вчинення крадіжки підсудним ОСОБА_2 (а.с. 63-64, Т.4).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 27 березня 2007 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2. підтвердив обставини
вчинення ним крадіжки по АДРЕСА_4 в м.
Івано-Франківську (а.с. 81-86,
Т.4)

По
епізоду крадіжки з квартири по АДРЕСА_5,
2 :

Протокол-заявою
ОСОБА_11. про вчинення крадіжки (а.с.
52, Т.1).

Явкою з
повинної підсудного ОСОБА_7, у якій він
зізнається у вчиненні крадіжки з квартири по АДРЕСА_5, 2 (а.с. 40,
Т.1).

Протоколом
огляду місця події від 28 грудня 2005 року з план схемою до нього ( а.с. 4-13.
Т.1).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 08 березня 2006 року з фототаблицею до нього, коли підсудний ОСОБА_3., вказав на місця викрадення ним майна
громадян, а саме : квартиру АДРЕСА_3 та
квартируАДРЕСА_5 в м. Івано-Франківську
(а.с. 75-82, Т.1; 50-56, Т.2).

Досліджені
судом в ході судового слідства докази дають підстави прийти до висновку про
те, що дії підсудного ОСОБА_2. слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії
підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати за
ст. 185 ч.3, 263 ч. 2 КК України
оскільки зібрані по справі докази дають підстави прийти до висновку, що він вчинив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднане з проникненням в
житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу.

Суд
вважає що часткове визнання в суді підсудним ОСОБА_3. своєї вини у вчиненні
крадіжки разом та за попереднім зговором з ОСОБА_2 є безпідставним і не
підтверджується дослідженими судом доказами,
а навпаки досліджені докази, в
тому числі і покази самого ОСОБА_3. під час досудового слідства так і покази
підсудного ОСОБА_2. достовірно і повністю підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні
даного злочину, а тому суд не бере до уваги
такої позиції підсудного ОСОБА_3 і вважає,
що він зайняв таку позицію з метою уникнути справедливої
відповідальності за фактично скоєне.

Призначаючи
підсудним покарання суд враховує як тяжкість скоєного так і особи винних.

Обставинами, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_2. суд
вважає суд вважає те що він чисто сердечно визнав свою вину у вказаному, його щире каяття, що позитивно характеризується по місцю
проживання.

Обставиною
яка обтяжує вину підсудного ОСОБА_2. є те,
що має місце рецидив злочину.

Обставинами, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_7 суд
вважає суд вважає те, що він вперше
притягається до кримінальної відповідальності,
позитивно

13

характеризується
по місцю проживання, має постійне місце
праці, те що він має на утриманні малолітню
дитину та дружину.

Обставин які
обтяжують вину підсудного ОСОБА_7 не встановлено.

За таких
обставин суд вважає, що покарання
підсудним слід обрати в межах санкції
ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, а підсудному ОСОБА_7. за ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді обмеження
волі. При цьому суд приходить до висновку про те, що і при викладених вище пом'якшуючих
відповідальність обставинах щодо ОСОБА_7 немає підстав для призначення
покарання не пов'язаного з реальним відбуттям призначеного покарання.

Належно
оформлених цивільних позовів по справі не заявлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України
та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування
призначеного покарання рахувати з 09 серпня 2006 року.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо
обраний - утримання під вартою.

ОСОБА_3
визнати винним за ст. ст. 185 ч.3,
263 ч. 2 КК України та призначити йому покарання -

за ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення
волі

за ст. 263 ч. 2 КК України - один рік обмеження
волі

На
підставі ст. 70 КК України остаточне
покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -
три роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування
призначеного покарання рахувати з 24 липня 2007 року.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_7. до вступу вироку в законну силу змінити з підписки
про невиїзд на утримання під вартою,
взявши його під варту з зали суду.

На вирок
м протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженими у той же строк з часу вручення їм копії вироку, може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.