Справа № 455/403/15-к
Провадження № 1-кс/455/68/2015
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання від 07.04.2015 року про тимчасовий доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000101, внесеного до ЄРДР 21.02.2015 року, проводиться досудове розслідування за фактом проникнення трьох невідомих осіб у масках до належного ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 , побиття власника та його дружини, відкритого заволодіння грошовими коштами в сумі 1500 гривень та 1650 євро, банківським золотом 955 проби у формі злитків, чоловічим годинником торгової марки "Польот", жіночим годинником торгової марки "Луч" в золотих корпусах та золотими ювелірними виробами, старовинними монетами, а також документами на ім`я ОСОБА_5 , із заподіянням матеріальної шкоди на загальну суму близько 220 000 гривень.

Правова кваліфікація ч.3 ст.187 КК України.

Із протоколів допиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що троє невідомих їм осіб, які вчинили розбійний напад на їхній будинок були худорлявої тілобудови та фізично не дуже сильні, тобто можливо це були підлітки або наркозалежні особи, які не орієнтувалися в розташуванні кімнат на першому поверсі їхнього будинку, але знали про існування на другому поверсі будинку сейфу, який вбудований у стіну. Потерпілі підозрюють у вчиненні даного злочину сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у будинку АДРЕСА_2 , оскільки він наркозалежний, не працює, відомих джерел доходів немає, підтримує зв`язки із іншими наркозалежними, суджений за ч.1 ст.186 КК України. Він знав, що потерпілі зберігають значні матеріальні цінності в будинку, отже міг вчинити чи організувати вчинення цього злочину своїми знайомими наркозалежними.

Із протоколу додаткового допиту ОСОБА_4 встановлено, що 25.02.2015 року в період часу із 19 години до 19 години 40 хвилин, до нього на мобільний телефон надійшли три СМС - повідомлення, текст яких набраний латинськими літерами, що є характерним для відправлення СМС з комп`ютера або з мобільного телефону, в діалоговому меню якого немає української мови. Автор СМС-повідомлень відправив такі через мережу Інтернет, тим самим приховуючи інформацію про відправника, це дає підстави вважати, що саме автор даних СМС може бути причетним до вчинення злочину, або може мати важливе значення для встановлення інших осіб.

На підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду від 27.02.2015 року про тимчасовитй доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, від оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було отримано відповідь про те, що всі три СМС -повідомлення, які були надіслані 25.02.2015 року потерпілому ОСОБА_4 , були відправлені із м. Добромиль Старосамбірського району.

01.04.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , в його житловому будинку АДРЕСА_2 було вилучено ноутбук торгової марки "Леново", з використанням якого ОСОБА_6 періодично заходив у мережу Інтернет та здійснював відеодзвінки в Ізраїль до ОСОБА_7 через програму "Скайп" та можливо проводив переписку з останнім в соціальних мережах " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та "Однокласниках", під час яких могли обговорювати обставини підготовки вчинення даного злочину, пошуку співучасників, місць зберігання чи збуту викрадених речей.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що він до і після вчинення розбійного нападу неодноразово спілкувався із ОСОБА_7 в Інтернет-мережі, куди заходив із свого вилученого під час обшуку ноутбука та з якого проводив відеозв`язок і онлайн -переписку із ОСОБА_7 та іншими товаришами.

Із рапорту о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 вбачається, що під час проведення ним оперативно розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_7 міг організовувати вчинення розбійного нападу через своїх товаришів, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які підшукали безпосередніх виконавців даного злочину.

З метою підтвердження або спростування версії щодо можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення даного розбійного нападу, слідчий просить надати тимчасовий доступ до ноутбука з метою проведення судової комп`ютерно - технічної експертизи та копіювання і дослідження інформації, яка збережена на жорсткому диску та в кенш-браузері ноутбуку, оскільки іншим способом встановити ці обставини не можливо.

При вирішенні клопотання виходжу з наступного:

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого слідчого віділення ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, погоджене з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено інформацію про особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Вивчивши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району подання, вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ноутбук торгової марки "Леново", який належить ОСОБА_6 , зберігається в камері для зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також наявна в ньому інформація має суттєве значення для встановлення ряду обставин у кримінальному провадженні, тому потребує дослідження.

Відповідно до вимог ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення ОСОБА_3 доступ до ноутбука торгової марки "Леново" в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , і 01.04.2015 року під час проведення санкціонованого обшуку вилучений з будинку ОСОБА_6 та зберігається в камері для зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована в АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 09.05.2015 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речі, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Слідчий суддя