Справа №481/2227/14-к 26.12.2014 26.12.2014 26.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів,
В поданні голови Казанківського районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про визначення підсудності для розгляду клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, у зв`язку з неможливістю визначити головуючого суддю у кримінальному провадженні.
Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судді ОСОБА_8 з 13 травня 2014 року закінчився термін повноважень.
Згідно п. 3.3 ч. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.
Провадження № 11п/784/274/14
Категорія: підсудність Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_3 .
Таким чином, з 14 березня 2014 року справи, що надійшли до Казанківського районного суду Миколаївської області, на суддю ОСОБА_8 не розподіляються.
Суддя ОСОБА_4 , згідно до наказу №39-о від 18.12.2014 року, із 31 грудня 2014 року по 19 січня 2015 року перебуватиме у відпустці.
Відповідно до ч. 2 п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).
Таким чином, з 17 грудня 2014 року справи, що надійшли до Казанківського районного суду Миколаївської області, на суддю ОСОБА_4 не розподіляються.
Враховуючи, що в Казанківському районному суді Миколаївської області працює двоє суддів, неможливо визначити головуючого суддю для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо визначити головуючого суддю для розгляду даного клопотання, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. 405 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про проведення обшуку житлового будинку та надвірних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_7 , направити на розгляд Баштанського районного суду м. Миколаєва.

Судді