АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1613/2014 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
особи, яку звільнено
від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ,
представника цив. позивача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд мотивував своє рішення тим, що злочин, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, санкція за яке передбачає покарання у виді обмеження волі. На час прийняття судом даної ухвали, минув трьохрічний строк притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю в роботі, зміною керівництва Республіканського вищого училища фізичної культури, подачею великої кількості позовів в господарські та місцеві суди. Крім того, зазначає, що в даному випадку йдеться мова про державні інтереси в особі РВУФК, яким заявлено позов біля двох мільйонів гривень до обвинуваченого, який судом не вирішено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який просив поновити йому строк на оскарження ухвали суду, пояснення ОСОБА_8 , який заперечував проти поновлення строку на оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, прокурора, який підтримав клопотання ОСОБА_6 та просив його задовольнити, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000284, щодо ОСОБА_8 , а саме ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2014 року, в судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження був присутнім представник цивільного позивача ОСОБА_6 . При цьому всі учасники кримінального провадження, того ж дня, отримали копію даної ухвали суду, про що свідчить розписка наявна в матеріалах кримінального провадження. (а.с.19), а отже ОСОБА_6 був відомий зміст ухвали суду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 , звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року та клопотанням про поновлення строку на її оскарження, лише 22 грудня 2014 року, через 19 днів з моменту ухвалення та оголошення даного судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка ї подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Доводи представника цивільного позивача ОСОБА_6 , на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставними.

Значна завантаженість в роботі та зміна керівництва Республіканського вищого училища фізичної культури, на які посилається представник цивільного позивача ОСОБА_6 , як на підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів такими не вважає, оскільки вони не є поважними та не вбачає підстав з цих причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.399, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити представнику цивільного позивача ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С У Д Д І:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4