АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві матеріали кримінального провадження №0001226 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, смт. Романів, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: - 15 грудня 2003 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 26 липня 2006 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; - 31 липня 2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; - 31 липня 2008 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; - 24 жовтня 2013 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

За вказаним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 185 КК України за яким призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року і остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання скоротивши термін відбування покарання, оскільки при розгляді кримінального провадження не враховано щире каяття, обставини вчинення злочину, відсутність цивільного позову та претензій потерпілої сторони, наявність на утримання двох дітей 2008 та 2015 року народження.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи її необґрунтованою.

За вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, за наступних обставин.
7 лютого 2015 року приблизно о 15 годині 35 хвилин знаходячись в ТЦ «Епіцентр» по пр-ту Григоренка 40, ОСОБА_5 повторно, таємно викрав з полиць відділу світлодіодні 4 лампи R50, загальна вартість яких 416 грн.67 коп., 4 лампи R 39 загальна вартість яких 350 грн., 2 Maxus Sakura A65, загальна вартість яких 291 грн. 67 коп. та 1 пензель 50 мм що коштує 18 грн. 83 коп., а всього на загальну суму 1077 грн. 17 коп. Сховавши викрадене направився до каси де не розрахувавшись за вказаний товар пішов до виходу з магазину, однак не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Справа розглянута в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються перевіреними судом першої інстанції доказами та учасниками кримінального провадження не оскаржуються, а тому апеляційним судом у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України не перевіряються.
Дії ОСОБА_5 , виходячи з обсягу перевірених доказів, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Всупереч доводам апеляції обвинуваченого, покарання ОСОБА_5 призначено з дотриманням вимог ст.ст. 65,71 КК України та за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, який раніше був судимим та вчинив злочин у період визначеного попереднім вироком суду іспитового строку за аналогічний злочин. При цьому судом першої інстанції було враховано наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2015 року народження, щире каяття як обставину що пом`якшує покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, та призначив ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі не в максимальних межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України.

А тому наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_5 попри їх сукупність та зміст не спростовують визначення судом першої інстанції розміру відбування покарання та можливість виправлення обвинуваченого за умови зменшення терміну відбування покарання.
З огляду на конкретні обставини справи, дані про особу винного, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, підстав для пом`якшення ОСОБА_5 покарання колегія суддів не вбачає, а тому залишає його апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 409, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[2]

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві матеріали кримінального провадження №0001226 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, смт. Романів, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: - 15 грудня 2003 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 26 липня 2006 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; - 31 липня 2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; - 31 липня 2008 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; - 24 жовтня 2013 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 409, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 3 червня 2015 року об 9 год. 50 хв.

Судді:

____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Категорія: ст. 185 КК України
№ апеляційного провадження 11кп/796/863/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 185 КК України
№ апеляційного провадження 11кп/796/863/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1