Справа № 317/1531/15-к
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000481 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1)
26 листопада 2007 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців;

2) 25 січня 2013 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ст. ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з випробуванням терміном 3 роки,

що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором в порядку статті 197 КПК України заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки строк дії запобіжного заходу, обраний обвинуваченому під час досудового слідства, закінчується 28 червня 2015 року.

Прокурор вважав наявними у кримінальному провадженні обставини, з якими закон пов`язує необхідність тримання обвинуваченого під вартою в якості запобіжного заходу ризик впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків, ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти поданого клопотання, зазначивши, що не має наміру впливати на свідків та потерпілого, обіцяє з`являтися до суду за першою вимогою. Вказав, що має на утриманні матір похилого віку, яка потребує його догляду, має дружину та прийомного сина. Також обвинувачений наголосив на наявності у нього хронічних захворювань.

Захисник обвинуваченого заперечила проти поданого клопотання, зазначивши, що відсутні підстави вважати наявними ті ризики, які вказані в поданому клопотанні. Повністю підтримала думку обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Суд також враховує той факт, що на даний момент в кримінальному провадженні допитані не всі свідки, які заявлені як прокурором, так і самим обвинуваченим. При цьому, суд не виключає об`єктивної можливості впливу обвинуваченого на свідків, оскільки вони проживають в тому ж населеному пункті, в якому проживає обвинувачений.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 , будучі раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачена міра покарання до 5 років позбавлення волі, та існуючу вірогідність продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе продовжити обрану обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1