Справа №333/376/13-к
Провадження №1-кс/333/36/13
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2013 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., при секретарі Жанжаровій О.О., за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0001594 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 23.05.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.11.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 31.08.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0001594 відносно ОСОБА_3.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову скоїв умисний злочин середньої тяжкості проти життя і здоровя особи, при наступних обставинах:

10.10.2012 року, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля торгового центру «Амстор», який розташований по вул. Новокузнецькій 41, у м. Запоріжжя, в ході сварки, виниклої на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5, за допомогою кишенькового складного ножа, виготовлений заводським способом, який носив при собі, наніс останньому один удар в надключичну область зліва, після чого вказаним ножем, наніс іще один удар, не проникаючий, в область грудної клітини зліва, чим спричинив ОСОБА_5, згідно висновку експерта № 2998 від 09.01.2013 року тілесні ушкодження у вигляді не проникаюче поранення грудної клітини зліва з наявністю довго не загоючої рани, в даній області, яке кваліфікуються як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але потягнуло за собою довготривалий розлад здоров'я, більше як на 21 день.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України, визнав себе винним повністю і пояснив, що з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, він знайом з шкільного віку, хоча дружніх відносин вони не підтримували. 10.10.2012 року, приблизно о 22.30 годин, знаходячись поблизу торгового центру «Амстор», який розташований по вул. Новокузнецькій 41, м. Запоріжжя, після розпиття спиртних напоїв із знайомими, серед яких знаходився ОСОБА_5, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, за допомогою кишенькового складного ножа, який раніше взяв за місцем свого проживання та носив при собі, у звязку з тим, що припускав можливість його застосування, наніс ОСОБА_5, перший удар в підключичну область зліва, при цьому механізм нанесення удару, був зверху вниз, зліва направо. Після того, як наніс перший удар, від якого ОСОБА_5, втратив координацію рухів, та присів, він наніс другий удар в грудну клітину, зі спини.

В діях ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1ст. 122 КК України.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.1 ст. 122 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань; спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів; вплив на спеціалістів та експертів. Також згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 УПК України, є підстави вважити про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, у звязку з тим що у підозрюваного, є наявність попередніх судимостей.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3, наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 5 Комунарського РВ ЗМУ до слідчого Азарової О.В., з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_3, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3, задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Судом було встановлено, що 06.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України (кримінальне провадження №0001594).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Скляренко ОСОБА_11, оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, ОСОБА_8 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис ОСОБА_3 про завчасне вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

17.01.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

Крім визнання своєї вини, підозра у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, який пояснив, що 10.10.2012 року, приблизно о 22.00 годині, він знаходився біля торгового центру «Амстор», який розташований по вул. Новокузнецькій 41 в м. Запоріжжя, де відпочивав зі своїми знайомими, серед яких знаходився ОСОБА_3, з останнім у нього раніше виник словесний конфлікт, з приводу дівчини, але після зясування всіх обставин, як він гадав конфлікт був вичерпаний, та всі питання були вирішенні. Однак через певний проміжок часу, ОСОБА_3, запропонував йому відійти від компанії та ще раз поговорити, на пропозицію останнього він відповів згодою. Далі коли знаходились приблизно за сім метрів від всієї компанії ОСОБА_3, дістав з правого карману брюк металевий складний ніж, та наніс йому перший удар, в підключичну область зліва. Від вказаного удару, він втратив координацію рухів, та почав присідати, знаходився по відношенню до ОСОБА_3, лівим боком, при цьому його ліва рука знаходилась в районі першого поранення, зігнута в ліктьовому суглобі, далі після першого поранення, останній наніс йому другий удар, ножем, який тримав в правії руців грудну клітину, зі спини. Після вказаних тілесних ушкоджень, він впав на підлогу, та очікував допомоги товаришів.

- протоколом допиту свідків: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10, які підтвердили факт, що 10.10.2012 року, в вечірній час вони всі разом, а також були присутній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_3 1103.1990 р.н., знаходились біля торгового центру «Амстор», який розташований по вул. Новокузнецька 41, м. Запоріжжя. Раніше як пояснили, в указаний день, між двома останніми відбулась розмова, з приводу дівчини, після всіх зясування обставин, хлопці дійшли згоди, та вирішили до розмови з приводу дівчини не повертатись. Однак, через деякий час ОСОБА_3, запропонував ОСОБА_5, знову оговорити, після того, як вони відійшли від компанії, ОСОБА_3, за допомогою металевого ножа, наніс останньому два ножових поранення.

- судово медичною експертизою № 2998 від 09.01.2013 року, згідно якої не проникаюче поранення грудної клітини зліва з наявністю довго не загоючої рани в даній області у гр. ОСОБА_5, кваліфікується як пошкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечне для життя, але спричинило за собою тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня. Поранення надключичній області зліва з пошкодженням дрібних гілок підключичної артерії у ОСОБА_5, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

- судово імунологічною експертизою № 1214 від 26.12.2012 року, згідно якої, на спортивній куртці, спортивній кофті, футболці, на змивах з бетонного покриття, встановлено наявність крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_5

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваної особи ризики: можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань; спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів. Також, є підстави вважити про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, у звязку з тим що у підозрюваного, є наявність попередніх судимостей та на цей час він перебуває на випробувальному терміну.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання неодружений, власне житло відсутнє, раніше не однократно засуджений, не працює, майновий стан скрутний, відсутність джерел доходів, знаходиться на випробувальному терміні за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №0001594 відносно ОСОБА_3В задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1. Прибувати до кабінету слідчого № 5 Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, яка здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, з періодичністю один раз на тиждень по четвергам з 16-ої до 18-ої години.

2. Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________ .

З покладеними на мене обовязками ознайомлений, обовязуюсь їх виконувати у повному обсязі.

Мені розяснено, що у разі невиконання покладних на мене обовязків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________ ОСОБА_3