У Х В А Л А
Справа № 569/3129/15-к
10 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області 27.02.2015р. звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в якій просить суд, постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 15 грудня 2014р. про закриття кримінального провадження скасувати та направити дане кримінальне провадження для продовження досудового розслідування .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, які в ній викладені. Просив суд скасувати названу вище постанову слідчого.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти наведених доводів скаржником, просила суд відмовити у її задоволенні.
Постановою вказаного слідчого від 15.12.2014 року було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст.40, ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.
Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, тобто підлягає поновленню, оскільки останній отримав постанову слідчого 23.02.2015р., що не заперечується слідчим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження, а саме, належним чином не перевірені доводи та покликання ОСОБА_3 в заяві про вчинення службовими особами ЖКП «Перспективне» м. Рівне, злочинів передбачених ст.ст. 189, 382 КК України.
Слідчий обмежилась лише винесенням названої вище постанови про закриття провадження, що слідує із дослідженого слідчим суддею матеріалів кримінального провадження. (а.к.п.34)
Заява ОСОБА_3 була внесена до ЄРДР: 08.07.2014р. (а.к.п.1)
Листом начальник Рівненського МВ УМВС на звернення заявника ОСОБА_3 від 22.08.2014р., керівник органу міліції вказав, що за названою заявою розпочате досудове розслідування. (а.к.п.33).
Однак, як слідує із названого вище кримінального провадження наданого слідчим, правоохоронним органом та слідчим не проведено жодної слідчої дії, які б мали значення для даного кримінального провадження.
В ході досудового розслідування слідчому, необхідно допитати ОСОБА_3 з приводу наведених ним обставин в заяві.
Встановити та допитати посадових (службових) осіб ЖКП «Перспективне» м. Рівне, у яких з`ясувати, чи дійсно має місце невиконання ними судового рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2014 року, та вчинення інших посадових злочинів.
Дати належну оцінку, дослідивши письмові документи на які посилається заявник, тобто чи мають такі документи значення для кримінального провадження.(судові рішення, повідомлення від 21.05.2014р. №275 службова особа ОСОБА_5 , квитанції ЖКП «Покровське», квитанції «Ощадбанк» 06/54.1№8 від 18.06.2014р..та інші)
Провести інші можливі та необхідні слідчі дії для прийняття обґрунтованого процесуального рішення за заявою, про наведені в ній злочини.
Зокрема, якщо слідчий дійде висновку, що в діях названих вище посадових (службових) осіб відсутній будь який склад злочину, у постанові необхідно зазначити, відносно яких конкретно осіб закривається кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що не було зазначено в постанові від 15.12.2014 року.
У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, цих вимог закону слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
Поновити строк ОСОБА_3 для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Копію ухвали надати сторонам.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1