Справа№ 524/3481/15-к
УХВАЛА

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 лютого 2015 року, о 14 годині, біля будинку 35 на вулиці Миру міста Кременчуці, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції 0,5 мл. рідини світло-коричневого кольору в медичному шприці об`ємом 5 мл., яку він придбав як «опій ацетильований», в той же день о 12 годині 10 хвилин, біля зупинки громадського транспорту «Водоканал» на вулиці 60 Років Жовтня міста Кременчука, у жінки на ім`я ОСОБА_5 , за 60 гривень, та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 411 від 14 березня 2015 року, рідина в шприці, виданому ОСОБА_4 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 0,363 грама 0,0011 грамів.
Проведеними слідчими діями було встановлено, що особою, яка збула ОСОБА_6 наркотичний засіб є гр-ка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 . 2 березня 2015 року ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_7 по фотознімку і вказав на неї, як на особу, яка збула йому наркотичний засіб.
Також в рамках даного кримінального правопорушення 20 квітня 2015 року було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході якого ОСОБА_8 на вручені йому гроші в сумі 200 гривень, придбав в ОСОБА_7 0,5 мл. прозорої рідини в шприці, ємкістю 2 мл., яку видав працівникам міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 751 від 21 квітня 2014 року, видана ОСОБА_8 речовина містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою метамфетаміну 0,0062 грами.
Вважати ОСОБА_7 , причетною до скоєння даного кримінального правопорушення дають підстави показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також проведене впізнання по фотознімках із гр. ОСОБА_4 .
Із зазначеного впізнання по фотознімках, вбачається, що особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_4 , збувала саме ОСОБА_7 .
Таким чином, в ході проведення слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_7 займається незаконним збутом наркотичних засобів і психотропних речовин на території міста Кременчука.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… № 35041772 від 17 березня 2015 року, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_7 і ОСОБА_11 (по ? частці в кожній).
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна здобутого в результаті його вчинення, а саме: пристроїв для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин та грошей, здобутих в результаті незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки маються достатні підстави вважати, що вони можуть знаходиться у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 234 КПК України, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Проте, в клопотанні не вказано відомостей (індивідуальна або родова характеристика) про конкретні речі, а саме гроші (грошова одиниця (знак), номінальна вартість банкнот (монет), серійні номери банкнот), та не визначено обсяг речей (грошей), які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук планує відрізнити гроші, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення від інших грошей, що перебувають у приміщенні квартири.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.
Тому, слідчий суддя вважає, щ в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , що належить на праві власності ОСОБА_7 (1/2 частка) та ОСОБА_11 (1/2 частка), з метою відшукання знаряддя кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте в результаті вчинення ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, а саме: пристроїв для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути речовими доказами під час судового розгляду.
Строк дії ухвали визначити до 22 травня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1