Справа №639/6667/15-к
Провадження №1-кс/639/898/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ТОВ «Синтез індастріел» про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Синтез індастріел» 28.07.2015р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, відображені в його заяві від 20.07.2015 року про вчинення працівниками міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.365 ч.1 КК України.

В обґрунтування вимог скарги представник заявника посилався на те, що 20.07.2015 року він звернувся до прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з заявою про вчинення злочину співробітниками міліціїмайором міліції ОСОБА_6 та підполковником ОСОБА_7 у зв`язку із явним перевищенням ними своїх повноважень під час безпричинного затримання ними автомобіля Мерседес-Бенс 24338 ХА, належного ТОВ «Синтез індастріел» та безпідставного тимчасового вилучення майна товариства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України. Проте, відомості, відображені в зазначеній заяві впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на те, що підстави для внесення відомостей по заяві представника заявника від 20.07.2015 року до ЄРДР відсутні, адже вона не містить достатніх даних про те, що було вчинено злочин.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення представника заявника, а також пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження №000235, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 20.07.2015 року представник заявника ТОВ «Синтез індастріел» звернувся до прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з заявою від 20.07.2015 року, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове слідство стосовно працівників міліціїмайора міліції ОСОБА_6 та підполковника міліції ОСОБА_7 , які, на його думку, своїми незаконними діями вчинили кримінальне правопорушення,передбачене ст. 365 ч.1 КК України .

20.07.2015 року зазначена заява надійшла на адресу Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві представника заявника ТОВ «Синтез індастріел» від 20.07.2015 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як пояснив в судовому засіданні прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з відсутністю даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вказані посилання прокурора є безпідставними з огляду на імперативність положень ст. 214 КПК України, та можливості лише в рамках кримінального провадження встановити наявність чи відсутність складу злочину.

З огляду на викладене, вимоги скарги ТОВ «Синтез індастріел» про зобов`язання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, відображені в його заяві від 20.07.2015 року, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 92-93, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Синтез індастріел» про бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою представника «Синтез індастріел» від 20.07.2015 року, про що повідомити заявника.

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1