Справа № 11-387 2007року Головуючий
в 1-й інстанції: Курнос
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді: Шершуна В.В., Суддів:
Дуфнік Л.М., Задворного О.Л., з участю
прокурора Бардецького О.І., потерпілої ОСОБА_2.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
Летичівського районного суду від 26 квітня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с Снітівка
Летичівського району,

мешканця
АДРЕСА_1,

українця,
громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не

судимого, -

засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження
волі.

Засуджений перебуває на підписці про невиїзд.

Вироком
районного суду ОСОБА_1визнаний винним в тому, що достовірно знаючи про
наявність рішення Летичівського районного суду від 23 грудня 1999 року про
стягнення з нього на користь ОСОБА_2. аліментів на утримання сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, у розмірі 1/4
частини його заробітку, але не менше 54 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян, протягом часу з 01 липня 2004 року по 01 березня 2007 року,
умисно, злісно ухилявся від їх сплати, мотивуючи це відсутністю постійного
місця роботи. При цьому на обліку в Летичівському районному центрі зайнятості
як безробітний не перебував, за консультаціями по працевлаштуванню не
звертався, на виклики до державного виконавця у ДВС Летичівського РУЮ не
з'являвся.

В період з січня
по липень 2005 року та з травня по липень 2006 року ОСОБА_1працював у СТОВ
„Поділля" с Снітівка
Летичівського району водієм, за що йому була нарахована заробітна плата відповідно
440 та 216 грн. З серпня по вересень 2006 року засуджений працював в КПК „Перемога*' с Снітівка і отримував заробітну плату.

Проте, всупереч
встановленого порядку, з метою ухилення від сплати аліментів, про своє
працевлаштування у Летичівський відділ ДВС не повідомив, як і не повідомив СТОВ
„Поділля" про те, що зобов'язаний сплачувати аліменти.

Внаслідок цього
заборгованість засудженого по аліментам за період з 01 липня 2004 року по 01
березня 2007 року становить 2337 грн. 97 коп.

В своїй апеляції
засуджений ОСОБА_1просить вирок суду змінити, пом'якшити покарання,
застосувавши ст. 75 КК України, оскільки він створив нову сім'ю.

Крім цього він
зазначає, що аліменти не сплачував через відсутність роботи в селі. На даний
час працевлаштувався і планує протягом року розрахуватись з боргом по
аліментах.

В своїх
запереченнях на апеляцію потерпіла ОСОБА_2. та прокурор просять вирок суду
залишити без змін як законний та обґрунтований.

2

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1в підтримку доводів
апеляції, прокурора та потерпілої про залишення
вироку без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1.3 ч. 1 ст. 367 КПК України підставами для скасування судового рішення в апеляційному суді є однобічність чи
неповнота дізнання, досудового чи судового слідства, істотне
порушення кримінально - процесуального закону.

Злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дітей, про яке йдеться у
ст. 164 КК України - це тривале,
систематичне та наполегливе ухилення від виконання цього обов'язку, як - от:
приховування місця проживання, місця роботи, повторне ухилення від сплати
аліментів, незважаючи на відповідне попередження тощо.

Однак у вироку не вказано, у чому саме полягало ухилення засудженого від
сплати аліментів, а також не мотивовано
чому ухилення від сплати аліментів визнано злісним.

Крім того суд, приймаючи кримінальну справу до розгляду, не звернув уваги
на те, що і в обвинувальному висновку
конкретно не вказано, у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1від сплати аліментів та чому воно є злісним. Причини несплати
аліментів та виникнення у зв'язку з цим заборгованості не досліджувались та
доводи ОСОБА_1про відсутність у нього можливості
сплачувати аліменти до моменту влаштування на роботу не перевірялись, як не перевірялись його твердження в апеляційному суді про
те, що фактично у СТОВ „Поділля" та КПК „Перемога" зарплата йому
тільки нараховувалась, але не виплачувалась.

За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи прокурору для проведення досудового слідства відповідно
до ст. 111 КПК України, в ході якого необхідно належним чином
з'ясувати причину невиконання рішення суду про сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина засудженим, у тому
числі, в примусовому порядку державною
виконавчою службою Летичівського РУЮ; перевірити доводи ОСОБА_1про відсутність у нього можливості сплачувати аліменти до
березня 2007 року у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, (відсутність
роботи, майна, невиплатазарплати, наявність нової сім'ї тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366, 374 КПК України колегія суддів,
-

ухвалила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1.
залишити без задоволення.

Вирок Летичівського районного суду від 26 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу направити прокурору Летичівського
району для проведення досудового слідства.