АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області
в складі:

Головуючого
Коструби Г.І.,

Суддів Стадника
О.Б., Подковського О.А.,

з участю прокурора

захисника
ОСОБА_1,

засуджених-потерпілих
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайсуду від 16
лютого 2007 року, яким, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка та жителька АДРЕСА_1,
укр., гр. України, з середньою освітою, працює сортувальником у приватного
підприємця, неодружена, не судима

засуджена за ч.
1 ст.
125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженка та жителька АДРЕСА_2,
не працює, пенсіонерка, не

судима

засуджена за ч.
1 ст.
126 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно
вироку суду, 5 березня 2006 року діля 22
год ОСОБА_3
, яка проживає поверхом нижче від ОСОБА_2 піднялася в квартиру останньої та почала
безпричинно ображати її нецензурними словами та наносити удари руками і ногами
в різні частини тіла, чим заподіяла
ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

У відповідь
ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 кілька ударів в різні ділянки тіла,
спричинивши синяк в області лівого ока,
садна шиї, синяків на стегнах, чим заподіяла фізичний біль.

Справа №11 -167 Головуючий
у 1 інстанції -Веклич А.О.

Категорія Доповідач
-Коструба Г.І.

2

В
апеляції засуджена-потерпіла ОСОБА_2
просить вирок суду щодо неї скасувати,
а справу провадженням закрити,
оскільки її вина у вчиненні злочину не доведена.

Конфлікт, який виник між нею і сусідкою ОСОБА_3 , спровокувала остання, піднявшись 5 березня 2006 року біля 22 год. до неї в квартиру з
приводу того, що вона заважає
ОСОБА_3 віддихати, створюючи в помешканні шум.

Під час
сварки ОСОБА_3 її побила, про що свідчить акт судово-медичного
обстеження.

Сама вона
ОСОБА_3 не ображала і тілесних ушкоджень
їй не наносила.

Засуджена-потерпіла
ОСОБА_3 вирок суду не оскаржує.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з
матеріалами справи та доводами апеляції, а також думкою засудженої-потерпілої
ОСОБА_2, яка -підтримала апеляційну
скаргу, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Як
вбачається з вироку суду, дії
ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст.
126 КК України як умисне завдання удару,
побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили
тілесних ушкоджень.

Разом з
тим висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2
не відповідає фактичним обставинам,
встановленим у судовому засіданні.

Так, ОСОБА_2
в судовому засіданні пояснила, що
була побита ОСОБА_3 за те, що нібито підняла шум в своїй квартирі, чим заважала віддиху сім'ї ОСОБА_3 , оскільки все це відбувалось пізно ввечері.

Саме
вона її не ображала, ударів не
наносила, а з приводу цієї події
викликала працівників міліції та зняла побої.

Допитані
в судовому засіданні свідки, на
показання яких послався у вироку і суд,
зокрема, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та інші ствердили, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5 березня 2006 року пізно ввечері виник
конфлікт, але жоден з них не підтвердив
факт побиття ОСОБА_3 потерпілою-засудженою ОСОБА_2

На пропозицію
пройти медосвідчення, ОСОБА_3 відмовилась.

.Таким
чином, даних про те, що ОСОБА_3
отримала від ОСОБА_2 побої, в справі немає і ніяких доказів на
підтвердження цього суд у вироку не навів.

Більш
того, допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_4 пояснив,

3

що бачив в цей період часу ОСОБА_3 . Жодних Тілесних
ушкоджень, в т. ч. синця на
обличчі, про який вона стверджувала, в неї не було.

За таких
обставин суд необгрунтовано дійшов висновку про доведеність вини у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
126 КК України, ОСОБА_2

Враховуючи, що можливості збирання доказів у даній справі
вичерпано, колегія суддів вважає, що вирок щодо засудження ОСОБА_2 підлягає скасуванню із закриттям провадження
у справі за недоведеністю участі засудженої у вчиненні злочину.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
369, 213 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок
Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2007 р. відносно Гарник
Оксани Степанівни скасувати, а справу провадженням
закрити.

В решті
вирок залишити без змін.