Справа № 712/5318/15-к
Провадження № 1кс/712/2142/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 16 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Райд ЛТД», ТОВ «Родень-М», ФОП ОСОБА_5 про повернення документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Райд ЛТД», ТОВ «Родень- М», ФОП ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про повернення документів.

В обґрунтування клопотання вказав, що 06 травня 2015 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000003 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2015 р. по справі № 712/5000/15-к було проведено обшук в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Родень-М» з метою вилучення первинних фінансово- господарських документів ФОП ОСОБА_6 .

Зазначив, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси чітко зазначено про надання дозволу на вилучення документів та комп`ютерної техніки ФОП ОСОБА_6 по взаємовідносинах з рядом підприємств-контрагентів за період з діяльності з 01.01.2013 року по 30.11.2014 року.

В ході проведення обшуку та згідно протоколу обшуку від 06.05.2015 року слідчим вилучено первинні бухгалтерські документи зовсім інших підприємств та за період з 01.12.2014 року по 01.05.2015 року, які не мають жодного відношення до діяльності ФОП ОСОБА_6 та за період, на який не надано дозвіл судом та шість системних блоків персональних комп`ютерів, що належать ТОВ «Родень-М».

Вважає, що первинні бухгалтерські документи ТОВ «Райд ЛТД», ТОВ «Родень-М», ФОП ОСОБА_5 , інших підприємств та шість системних блоків персональних комп`ютерів були вилучені незаконно та підлягають поверненню власникові.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: законність; недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

На підставі вищевикладеного просив, повернути незаконно вилучені під час обшуку 06.05.2015 року з офісу ТОВ «Родень М» первинні документи ТОВ «Райд ЛТД», ТОВ «Родень - М», ФОП ОСОБА_5 інших суб`єктів господарювання та шість системних блоків персональних комп`ютерів.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив повернути майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
При розгляді клопотання встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.04.2015 року, 06.05.2015 року було проведено обшук за фактичною адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Родень М» та вилучено документи, комп`ютерну техніку ФОП ОСОБА_6 по взаємовідносинах з рядом підприємств. Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Райд ЛТД», ТОВ «Родень- М», ФОП ОСОБА_5 , вважає, документи та комп`ютерна техніка вилучені незаконно, а тому підлягають поверненню.

Також було встановлено, що слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 на наступний робочий день звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке було задоволено ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З огляду на наведене, первинні документи ТОВ «Райд ЛТД», ТОВ «Родень-М», ФОП ОСОБА_5 інших суб`єктів господарювання та комп`ютерну техніку, які вилучені під час обшуку 06.05.2015 року, не можливо повернути, тому що є рішення слідчого судді про накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 168,171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 інтересах ТОВ «Райд ЛТД», ТОВ «Родень-М», ФОП ОСОБА_5 про повернення документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1