Справа № 729/690/15-к
1-кп/729/61/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

06.07.2015 м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, учня ПТУ № 33 с. Мрин Носівського району Чернігівської області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
представника кримінальної міліції
у справах дітей ОСОБА_12 ,
ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , в кінці вересня 2014 року в вечірній час попередньо домовившись про вчинення крадіжки прибули до господарства ОСОБА_10 яке розташоване в АДРЕСА_2 , де через вхідні двері проникли до приміщення сараю даного господарства, звідки викрали три кабелі марки ШВВП 3*1,5м, довжиною по 50 м кожен, вартістю 120 грн. 50 коп. за один кабель та кабель марки ШВВП 2*2,5м, довжиною 50м вартістю 172 грн. 50 коп., чим заподіяли потерпілому шкоду за загальну суму 534 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 , та неповнолітній ОСОБА_4 , на початку жовтня 2014 року в вечірній час, домовившись про таємне викрадення майна ОСОБА_10 , повторно прибули до його господарства, яке розташоване за вищезазначеною адресою, де знову через вхідні двері проникли до приміщення сараю, звідки викрали електричний шуруповерт марки «Kraft cas 18-1/2 H», вартістю 293 грн. 92 коп. та електролобзик марки «Top Craft TPS 550 E» 500W вартістю 281 грн. 55 коп., а всього на загальну суму 575 грн. 47 коп., заподіявши потерпілому шкоду на вищевказану суму.
Далі ОСОБА_3 , та неповнолітній ОСОБА_4 , на початку жовтня 2014 року в вечірній час, домовившись про вчинення крадіжки з господарства вищевказаного потерпілого, повторно прибули до його господарства, де знову через вхідні двері проникли до приміщення сараю, звідки викрали дві сітки грецьких горіхів загальною вагою 20 кг, вартістю 200 грн., заподіявши ОСОБА_10 , майнову шкоду на дану суму.
Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з неповнолітнім ОСОБА_4 у вересні- жовтні 2014 року вчиняли крадіжки з господарства потерпілого ОСОБА_10 . З сумою викраденого погоджується. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Неповнолітній ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він та ОСОБА_3 восени 2014 року вчиняли крадіжки кабелю, інструментів та грецьких горіхів з сараю господарства потерпілого. З сумою викраденого також погоджується, в скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , в судовому засіданні показала, що їх сім`я проживає в добротному будинку, її син забезпечений всім необхідним, має окрему кімнату. Вони тримають велике господарство і ОСОБА_13 завжди допомагає їй по господарству, а вона добре знає коло його друзів, цікавиться його життям, контролює поведінку, намагається зробити все, щоб син мав все необхідне.
Представник служби в справах дітей Бобровицької РДА ОСОБА_11 , пояснила суду, що права неповнолітнього обвинуваченого при допиті в судовому засіданні не порушувались, покази давав добровільно, без примусу. Надала звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому зазначила, що з останнім була проведена бесіда під час якої він вину у вчиненні крадіжок визнав, та запевняв, що не усвідомлював на момент злочину можливих наслідків. Останній проживає разом з батьками, сестрою, дідусем та бабусею у сучасному добротному будинку. Умови проживання родини гарні, у помешканні чисто, кімнати оформлені зі смаком. Батьки створили належні умови для проживання, навчання та виховання неповнолітнього сина. За період навчання в училищі № 33 в с. Мрин Носівського району зарекомендував себе з позитивної сторони, навчається в міру своїх здібностей та має середній рівень знань з усіх предметів, пропусків занять без поважних причин не має. За місцем проживання також характеризується позитивно. За характером спокійний, врівноважений, відповідальний. Бобровицький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді проводить роботу з сім`єю ОСОБА_4 . Здійснено початкову оцінку сім`ї, проведено профілактичні бесіди. Найбільш доцільними заходами щодо неповнолітнього з метою перевиховання є проведення бесід щодо профілактики повторних правопорушень, здійснення соціального патронажу центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді неповнолітнього обвинуваченого, надання консультацій батькам щодо виховання та потреб дитини. Щодо покарання для обвинуваченого то покладається на погляд суду.
Представник кримінальної міліції у справах дітей Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_12 , погодилась з думкою представника служби в справах дітей щодо міри покарання для неповнолітнього ОСОБА_4 , пояснивши при цьому, що після вчинення злочину він поставлений на облік і з ним кожного місяця проводиться профілактична бесіда з метою недопущення вчинення ним кримінальних правопорушень
Крім свідчень обвинувачених їх вина у вчиненні вище описаному кримінальному правопорушенні повністю підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема:
показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в середині жовтня 2014 року йому повідомили про те, що в його господарстві вчинена крадіжка. Приїхавши з м. Києва він виявив, що з сараю були викрадені кабелі, інструменти та горіхи. На даний час йому частково відшкодована завдана шкода, тому просить не позбавляти волі обвинувачених.
протоколами огляду господарств потерпілого в АДРЕСА_4 від 14.04.2015року та ОСОБА_14 , в АДРЕСА_5 від 15.04.2015 року в яких зазначено, що під час огляду господарства ОСОБА_10 , було виявлено, що крадіжка майна останнього була вчинена шляхом проникнення в середину сараю через його вхідні двері, а частина викраденого майна була виявлена в господарстві ОСОБА_14 ( а.с. 80-83, 85-86);
Висновком товарознавчої експертизи в якій зазначена залишкова вартість викраденого майна з урахуванням нормативного зносу станом на 15.09.2014 року та довідкою про вартість грецьких горіхів( а.с. 84, 87-91).
Протоколами проведення слідчих експериментів від 18 квітня та 30 квітня 2015 року за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході яких вони на місці показали та розповіли, як саме вони вчиняли крадіжку майна з господарства потерпілого в вересні-жовтні 2014 року. ( а.с. 92-97, 105-109, 122-123);
Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при збору даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знайшла своє повне підтвердження.
Таким чином, їх слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є їх щире каяття в скоєному, часткове відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, а у ОСОБА_4 також вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, обставини скоєного, особу винного, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, неодружений, не працює, схильний до вчинення злочинів проти власності, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого щодо призначення міри покарання для обвинуваченого і приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Оскільки ОСОБА_3 , засуджений 19 березня 2013 року Бобровицьким районним судом за ч.ч. 1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 ( чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробування в 2 ( два) роки не відбув покарання за даним вироком, так як скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тому суд вважає за необхідне до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, обставини скоєного, його позитивну характеристику з місця проживання та навчання, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, навчається, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, думку потерпілого щодо призначення покарання, пояснення законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , думки представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, відомості про особу неповнолітнього, вказані в звіті щодо неповнолітнього від 01.07.2015 року, умови його життя та стан здоров`я, рівень його розвитку, який відповідає віковим особливостям, відносини з друзями, поведінку за місцем проживання та навчання і приходить до висновку про призначення покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Приймаючи до уваги вказані обставини суд вважає, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільна небезпечність не є свідченням того, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , становить значну небезпеку для суспільства і не є безумовною підставою для призначення йому покарання пов`язаного з ізоляцією його від суспільства, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, оскільки суд прийшов до переконання, що ще не втрачена можливість виправлення і перевиховання останнього без реального відбування покарання та враховуючи обставини справи, характеризуючи дані, раніше не судимий, з покладенням обов`язку передбаченого ст. 76 КК України.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки міра покарання пов`язана з позбавленням волі і взяти під варту з залу суду. ОСОБА_4 , запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2013 року 1 ( один) рік 2 ( два) місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання 4( чотири) роки 2 ( два) місяці позбавлення волі.
ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою і взяти під варту з залу суду. Строк рахувати з часу фактичного затримання. В строк відбування покарання зарахувати строк перебування останнього під вартою з 17 квітня по 17 червня 2015 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1( один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на нього обов`язок.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави з кожного по 184 ( сто вісімдесят чотири) гривні 14 коп.
Речові докази: електричний шуруповерт, який переданий на зберігання ОСОБА_10 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні потерпілого.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя