Справа № 592/2647/14-к
Провадження № 1-кс/592/745/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_3 по ненаданню матеріалів для ознайомлення, визнання незаконною бездіяльності прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 по не здійсненню належного процесуального керівництва, зобов`язання слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_3 провести одночасні допити осіб, зобов`язання прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 здійснити належне процесуальне керівництво при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000119,-
встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_3 по ненаданню матеріалів для ознайомлення, визнання незаконною бездіяльності прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 по не здійсненню належного процесуального керівництва, зобов`язання слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_3 провести одночасні допити осіб, зобов`язання прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 здійснити належне процесуальне керівництво при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000119.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_3 по незаконному затягуванні досудового розслідування кримінального провадження №0000119, не наданні матеріалів для ознайомлення, не виконанні процесуальних дій, визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 по не здійсненню належного процесуального керівництва, зобов`язання прокурора здійснити належне процесуальне керівництво.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В скарзі заявник ОСОБА_2 не зазначає конкретні дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначений строк, і які слідчим не вчинені. Оскарження «незаконного затягування досудового розслідування» так, як це викладено в скарзі заявником, нормами КПК України не передбачено. Відповідно ОСОБА_2 не зазначає, які конкретні процесуальні дії прокурора він оскаржує, а зазначає про здійснення неналежного процесуального керівництва.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Отже, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_3 по незаконному затягуванні досудового розслідування кримінального провадження №0000119, визнання незаконною бездіяльності прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 по не здійсненню належного процесуального керівництва, зобов`язання прокурора здійснити належне процесуальне керівництво.
ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та провести одночасні допити з цими особами, додавши до скарги своє клопотання про допит цих осіб від 10.10.2013 року.
Скарга на бездіяльність слідчого, в тому числі і щодо нездійснення процесуальних дій слідчим у встановлений строк, може бути подана протягом десяти днів з дня вчинення дії або бездіяльності, що передбачено ст..304 КПК України. Враховуючи, що клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, про допит зазначених свідків було подано ОСОБА_2 слідчому 10.10.2013 року, а ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, ненадання відповіді на це клопотання, не проведення слідчих дій, то строк подачі скарги на бездіяльність слідчого з цих питань пропущений ОСОБА_2 .
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого Сумського РВ ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 10.10.2013 року.
Підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження дій прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 щодо не надання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 12.03.2014 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 308 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в частині вимог щодо бездіяльності прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 12.03.2014 року .
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Сумського РВ ОСОБА_3 по незаконному затягуванні досудового розслідування кримінального провадження №0000119, визнання незаконною бездіяльності прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_4 по не здійсненню належного процесуального керівництва, зобов`язання прокурора здійснити належне процесуальне керівництво.
Повернути скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчого Сумського РВ ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 10.10.2013 року.
Ухвала слідчого судді в частині відмови в прийнятті скарги та повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1