Справа № 206/510/15-к
Провадження № 1-кп/206/62/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2015 р. м.Дніпропетровська

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №0001642 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Діброва Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

потерпілий: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року приблизно в 20:10 годин ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку № 17 по вулиці Електричній м. Дніпропетровська зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_3 склалися тривалі неприязні відносини, та розпочав сварку. Під час сварки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 увійшли до загального коридору під`їзду першого поверху будинку АДРЕСА_2 , за місцем знаходження їх житлових приміщень, де сварка між ними набула ще більшого загострення та переросла в штовханину.

Бажаючи уникнути конфлікту ОСОБА_5 попрямував до приміщення кухні загального користування, сів на стілець та спробував зачинити за собою двері, але ОСОБА_3 знов прослідував за ним до кухні, продовжуючи сварку.

Під час знаходження у приміщенні кухні загального користування першого поверху будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесного ушкодження, реалізуючи який ОСОБА_3 правою ногою навмисно, зі значною силою, наніс удар ОСОБА_5 в область колінного суглоба лівої ноги із зовнішньої сторони.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяне тілесне ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому медіального мищелку лівої великогомілкової кістки, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 4937-Е від 23.12.2014 р. відноситься до ушкодження середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотав про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення оскільки він не має претензій матеріального та морального характеру.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_5 , та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.122 КК України у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , відкрито в формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України та останні відмовився від обвинувачення суд вважає що дане кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1