В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-208/10

27.08.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., з участю прокурора - Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у ОСОБА_1 справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ОСОБА_1 пров. Ширшова, 5, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, не працює, судимий: 1).25.02.2004 року Бердичівським міськрайонним судом за ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 14.02.2006 року умовно-достроково на 11 місяців 2 дня

за ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

21.01.2010 року близько 22 год. підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння з метою пограбування, підійшов до гр..ОСОБА_3, який знаходився по вул.Толстого в ОСОБА_1 та штовхнувши останнього рукою в спину, заподіявши фізичний біль, і повторно відкрито викрав велосипед „Рогтша", вартістю 800 грн., який потерпілий тримав у руках.

Даним злочином потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди на суму 800 грн.

Під час судового слідства підсудний свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково і суду показав.

Що 21.01.2010 року вечором до нього прийшов знайомий ОСОБА_3, вони розпивали спиртні напої. Через деякий час, потерпілий взяв велосипед, з яким прийшов, та пішов додому. А потім, він, підсудний пішов в кіоск, побачив, що неподалік лежить потерпілий п"яний, а біля нього велосипед.

Маючи на меті лише , завести велосипеда додому, щоб його ніхто не вкрав у потерпілого, він взяв велосипеда та повів додому. По дорозі побачив І працівників міліції, був випивший, злякався і почав втікати, але був затриманий останніми.

Не знає, взагалі чому так вийшло, в скоєному розкаюється, вчинив такі дії, бо був п"яний.

Вина підсудного у скоєному злочині повністю доведена наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який суду показав, що підсудний його знайомий.

Взимку, цього року , він заїхав до ОСОБА_2 в гості, в нього розпивали спиртні напої, потім пішли в кафе „Конвалія", де продовжували вживати

спиртні напої. Після кафе повернулися знову до ОСОБА_2, щоб забрати велосипед. Взявши велосипед, потерпілий пішов. По дорозі його хтось штовхнув у спину і він впав. В цей момент хтось вирвав у нього з рук велосипед. Потерпілий почав кричати, але незнайомець не зупинився, почав втікати з велосипедом.

Потерпілий почав його наздоганяти. В цей момент поряд проїжджав автомобіль служби ДСО, які і наздогнали грабіжника.

Коли він підійшов, то в невідомому впізнав ОСОБА_2 Велосипед йому повернуто, до ОСОБА_2 він немає ніяких претензій.

Протоколом огляду місця події від 21.01.2010 року , в ході складання якого у гаражі, що розташований поряд буд.5А по вул. 30 -річчя Перемоги було виявлено та вилучено велосипед „Рогтша", рама № 200802.

( а.с. 4-7)

Протоколом огляду предметів від 27.01.2010 року - велосипеда , який був викрадений у гр..ОСОБА_3

(ах. 51)

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.01.2010 року , згідно якого вартість велосипеда становить 800 грн.

(а.с. 44)

Свідченням ОСОБА_4, що оголошувались і який на попередньому слідстві показав, що 21.01.2010 року він разом із працівниками міліції ніс службу по охороні громадського порядку в м. Бердичеві. Біля 22 год. вони рухались на автомобілі по вул. Толстого та помітили чоловіка, який біг і повідомив, що в нього викрали велосипеда. Далі вони по цій же вулиці помітили чоловіка, який біг з велосипедом в руках, затримали його , останній назвався ОСОБА_2 Потерпілий також впізнав грабіжника.

(а.с. 54)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.01.2010 року з участю підозрюваного ОСОБА_2, який показав, при яких обставинах вчинив грабіж відносно ОСОБА_3

( а.с. 37-40)

Протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якої потерпілий викриває у скоєнні злочину ОСОБА_2

(а.с. 50)

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднані з насильством,,яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинені повторно, за ч.2 ст. 186 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний вже притягувався до кримінальної відповідальності, судимість непогашена, скоїв тяжкий злочин, за останнім місцем відбування покарання характеризується позитивно, був умовно-достроково звільнений , в скоєному розкаюється, має молодий вік.

Обставина, що обтяжує покарання - це вчинення злочину в стані

алкогольного сп"яніння.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, з врахуванням того, що пройшов тривалий проміжок часу після умовно-дострокового звільнення підсудного, останній більше ніяких злочинів не скоював, то суд , вважає за можливим при призначенні покарання ОСОБА_2, застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до п.п.3,4 ч.І ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому, залишити в його користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно: суддя