печерський районний суд міста києва
Справа
№ 1-222/08
В И Р О К

Ім'ям України

21 травня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
уродженця м. Києва, працюючого торговим агентом ТОВ «Арткрісті», освіта
середня-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: м. Київ,АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченому ст. 125 ч.2 КК
України,

В C Т А Н О В И В :

03.02.2008р. приблизно о 02 годині 30 годин, ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння у нічному клубі «Патіпа», що розташований по Музейному провулку, 10 у
м. Києві, в присутності інших осіб почав чіплятися до ОСОБА_2 Після відмови
останньої поїхати з ним, ОСОБА_1. наніс удар кулаком правої руки в обличчя
ОСОБА_2 Після того, як ОСОБА_2 піднявшись з підлоги спитала у останнього
причину агресії, він наніс їй ще чотири удари в обличчя. Не контролюючи себе,
ОСОБА_1. підбіг до неї та наніс їй удар головою в обличчя, тобто умисно наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження
легкого ступеня, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно акту судово- медичного
дослідження №705 від 4 лютого 2008р., потерпілій були заподіяні тілесні
ушкодження на слизистих оболонках верхньої та нижньої губи зліва у вигляді червоно-фіолетових крововилливів розміром 1,5
х 2,1 см. На нижньому віці лівого ока розміщені продовгуваті синьо-фіолетові
кровопідтоки розмірами 1,5х0,8 см.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе не визнав і вказав
, що 03.02 2008 року приблизно о 01.30 він приїхав до нічного клубу «
Патіпа» разом зі своїм другом. Будучи за кермом ,
випив тільки один коктейль, тобто в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Він
знаходився біля барної стійки, клди до нього підійшла незнайома йому дівчина і почала
посміхатись та неодноразово поглядати на
нього ,
цей жест він
розцінив як пропозицію познайомитись. Він
підійшов до неї, взяв її за талію та нахилився, так як в клубі гучно грала
музика, з метою
познайомитись, дівчина сказала 300 доларів, він перепитав її, що вона
має на увазі, дівчина відповіла, що він повинен віддати їй ці гроші, після цього вона вціпилась
йому в шию та почала давити, він відштовхнув її рукою та
спробував відійти від неї, але вона підбігла до нього та почала бити, після
цього підбігли охоронці і не розбираючись, що сталось вивели його із
клубу. ОСОБА_1.
спробував викликати адміністратора, щоб з'ясувати причини по якій його вивели з клубу, але приїхали працівники міліції і забрали його в
Печерське РУГУ.

Незважаючи на не визнання
своєї вини ОСОБА_1. вина підсудного у вчинені злочину судом повністю доведена і
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а
саме:

Данними протоколу усної заяви про
злочин ОСОБА_2, в якій вказано що 03.02.08р. о 2год. 30 хв. в клубі „Патіпа” по
пров. Музейному 10 в м.Києві невідомий чоловік наніс їй декілька ударів по
різним частинам тіла, спричинивши їй
тілесні ушкодження.

Данними акту судово- медичного
дослідження №75 в якому встановлено, що
тілесні ушкодження ОСОБА_2 нанесені тупим предметом, за давністю можуть
відповідати вказаному строку і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Данними виписки з епікризу в якому
вказано, що ОСОБА_2 перебувала на обстеженні з 08.02.08р.
по 27.02.08р. з діагнозом закрита черепномозгова травма, струс головного
мозоку, забій лівої лопатки, лівого локтевого суглобу.

Данними постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за те, що він висловлювався нецензурною мовою, на
зауваження працівників міліції не реагував, хватався за формовий одяг
працівників міліції. Свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Показами потерпілої ОСОБА_2., яка в судовому засіданні вказала що в ніч з
02.02.08 на 03.02.08 року вона разом зі своїм братом ОСОБА_3. відпочивала в нічному
клубі « Патіпа», що знаходиться за адресою Музейний провулок 10 в м. Києві. Близько 01.00 год. до неї підійшов невідомий їй чоловік з пропозицією познайомитись,
від чого вона відмовилась, оскільки від нього пахло спиртним. Брат був неподаік
від неї. Вказаний чоловік відійшов від неї, вона продовжувала розважатись та танцювати. Через деякий час, а саме
близько 02.30 год., коли її брата не було поруч з нею, до неї підійшов той самий невідомий чоловік, який
був вже на підпитку, від нього ще сильніше пахло алкоголем, він невпевнено
тримався на ногах від чого його хитало та в грубій формі запропонував їй вдруге
познайомитись з ним та поїхати з Патіпа, щоб « відпочити» в іншому місці, в
сауні. Казав не
строїти з себе королеву, оскільки він з
даного закладу не таких як вона відвозив
в сауну. Після
цих слів хлопець впритул наблизився до неї, на
що дівчина попросила залишити її в спокої, сказала, що з ним нікуди не поїде. Одразу вказаний чоловік
наніс удар кулаком правої руки їй в обличчя, від чого вона відчула біль. Від удару потерпіла
впала на підлогу, підвівшись спитала за що він це зробив, однак він не міг себе
контролювати та наніс їй ще чотири удари в обличчя. Після чого люди
відтягнули його від неї, щоб заспокоїти. Ніби заспокоївшись, хлопець підбіг
до неї
та вдарив головою в обличчя. Пізніше підбігли охоронці клубу Патіпа, була
викликана міліція. Після чого їх доставили до відділу міліції, де потерпіла
повідомила про вказаний інцидент.

Показами свідка ОСОБА_3, який в
судовому засіданні вказав, що разом
з сестрою був на дискотеці. Приблизно о 2-3 годині ночі відійшов від
сестри, і в
цей час побачив як до неї ціпляється незнайомий чоловік, якого
вона відштовхнула від себе, після чого хлопець її вдарив, вона впала, потім він ще наніс їй
3-4 удари. ОСОБА_3. хотів підбігти і відтягнути незнайомого хлопця від сестри,
але друзі ОСОБА_1. тримали
ОСОБА_3.
Потім він побачив як незнайомий чоловік вдарив його сестру головую в обличчя. Підбігла
охорона і почала всіх розтягувати. Після цього ми зустрілись з
сестрою біля кабінок на 2 поверсі.

Показами свідка ОСОБА_4,
який в судовому засіданні вказав, що близько між 2-3 години ночі побачив як
дівчина намагається відштовхнути хлопця, який чіплявся до неї, після чого цей
хлопець вдарив її кулаком, потім дівчина впала на диванчик, хлопець підбіг і
почав її бити кулаками він придивився та побачив, що ця дівчина є його знайомою ОСОБА_3. Побігши викликати охорону, озирнувся
та побачив як хлопець вдарив ОСОБА_2
головою в обличчя.

Показами свідка ОСОБА_5, яка
вказала що раніше вона працювала в нічному клубі „Патіпа” адміністратором, в
той день вона працювала на другому поверху у „Віп” залі, де було дуже багато
гостей. Проходивши на першому поверсі
клубу вона побачила дівчину, яка плакала та постійно комусь телефонувала.
Адміністратор запропонувала дівчині пройти з нею на другий поверх. ОСОБА_2 була з братом, але він від неї відійшов, а згодом прийшов до неї в верхньому одязі.

Показами свідка ОСОБА_6,
який вказав, що в клубі він працював охоронцем. На танцювальному майданчику він
побачив, що конфліктують хлопець та
дівчина. Хлопця він вивів з клубу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що вина підсудного в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його
дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я.

При
призначенні покарання підсудному, суд оцінює суспільну небезпечність та
характер скоєного злочину, особу
підсудного який працює, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався.

Відповідно ст. 66 КК України обставин,
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. судом
не встановлено.

Відповідно ст.67 КК України
обставиною, що обтяжує відповідальність
підсудного ОСОБА_1. судом визнано
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі викладеного, з урахуванням
особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання
у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові
докази, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 251 КПК України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні злочину передбаченого ст.125 ч.2
КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. ст.75,76 КК
України, звільнити ОСОБА_1. від
призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально - виконавчої служби.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. підписку про невиїзд
залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази, судові витрати по справі відсутні.

На
вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: