АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1839/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/514/15
Категория: ст. ст. 303 - 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Фрунзенського району м.Харкова щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 02.02.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року скарга заявника повернута з тих підстав, що подана с пропуском строку та він не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді та скасувати її, винести нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відношенні працівників Харківської філії 21 Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», вчинене ними при обставинах, повідомлених у його заяві до прокурора м. Харкова від 02.02. 2015 року. При цьому посилається на те, що його заяву про злочин від 02.02.2015 року прокурором м. Харкова 03.02.2015 року було направлено прокурору Фрунзенського району м. Харкова, про що він дізнався 19.02.2015 року, тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності саме прокурора Фрунзенського району м. Харкова ним не пропущений.

Крім того, в апеляційній скарзі просив розглядати її без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки ОСОБА_7 не був присутнім при оголошенні ухвали слідчого судді, копію отримав 23.03.2015 року, а з апеляційною скаргою звернувся 30.03.2015 року, то строк на апеляційне оскарження ним не пропущений, так як 28 і 29 березня були вихідні дні. Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення троків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до прокурора м.Харкова з заявою про кримінальне правопорушення 02.02. 2015 року.

03.02.2015 року прокурором м.Харкова звернення ОСОБА_7 від 02.02.2015 року було направлено прокурору Фрунзенського району м. Харкова, про що був повідомлений заявник.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно повідомлення заступника прокурора Фрунзенського району м.Харкова від 13.02.2015 року звернення ОСОБА_7 надійшло з прокуратури м.Харкова до прокуратури району 09.02.2015 року.

Заявник звернувся до суду зі скаргою тільки 05.03.2015 року, не порушуючи питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора.

При таких обставинах слідчий суддя правомірно, керуючись вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, згідно яким скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повернув скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -