Справа № 352/447/15-к
Провадження № 1-кп/352/49/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого підсобним працівником на приватних новобудовах, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , учня 9-го класу Вільшанецької ЗОШ І-ІІІ ст., не одруженого, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло. Крім того, підсудний ОСОБА_9 втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 в злочинну діяльність.

Підсудний ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Вказані злочини підсудні вчинили при наступних обставинах:

01.02.2015 р. приблизно о 20 год. підсудний ОСОБА_9 прийшов по місцю проживання свого двоюрідного брата підсудного ОСОБА_8 , де вони разом вживали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , є неповнолітнім, переконав останнього із підсобного приміщення його сусіда - потерпілого ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , вчинити крадіжку голубів. Цих голубів ОСОБА_9 мав намір утримувати для подальшого їх розведення.

Цього ж дня, приблизно о 22.00 год. підсудний ОСОБА_9 разом із неповнолітнім підсудним ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, підійшли до тильної сторони господарства потерпілого ОСОБА_4 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, підсудні попередньо переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом фізичного зусилля виламали вхідні двері господарського приміщення, після чого через утворений отвір разом проникли до середини прміщення, звідки таємно викрали чотирьох голубів, а саме два поштових голуба, вартістю 150 грн. кожен та два чеських голуба, вартістю 210 грн. кожен, спричинивши тим самим ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 720,0 грн., після чого маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення злочину скрилися. В подальшому викрадених голубів підсудні перенесли по місцю проживання ОСОБА_8 , де їх заховали в господарському приміщенні.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні пред`явлених йому в обвинувальному акті злочинів визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання про те, що 01.02.2015 року приблизно о 20 год. він прийшов у гості до свого неповнолітнього двоюрідного брата ОСОБА_8 , з яким вони разом, по місцю проживання останнього, вживали алкогольні напої. В процесі розпиття алкогольних напоїв він достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , є неповнолітнім, переконав його вчинити крадіжку голубів із підсобного приміщення його сусіда ОСОБА_4 . Цих голубів він мав намір утримувати для подальшого їх розведення. Цього ж дня, приблизно о 22.00 год. вони перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, підійшли до тильної сторони господарства потерпілого ОСОБА_4 . Тут вони попередньо переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом фізичного зусилля виламали вхідні двері господарського приміщення, після чого через утворений отвір разом проникли до середини прміщення, звідки таємно викрали чотирьох голубів, а саме два поштових голуба та два чеських голуба. В подальшому викрадених голубів вони перенесли по місцю проживання ОСОБА_8 , де їх заховали в господарському приміщенні. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки вони відшкодували в повному обсязі в добровільному порядку.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і дав суду показання, в яких повністю підтвердив покази підсудного ОСОБА_9 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі заподіяні потерпілому збитки вони відшкодували в повному обсязі в добровільному порядку.

Крім власного повного визнання вини самими підсудними, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що їх винність у вчиненні вищенаведених у вироку неправомірних діянь, доводиться і наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 дав суду показання про те, що на протязі останнього року по місцю власного проживання займається розведенням голубів, яких тримає у господарському приміщенні. Вхід в господарське приміщення здійснюється з фасадної сторони через дерев`яні двері, які зачиняються навісним замком. Також в господарському приміщенні є й інші дерев`яні двері, які розташовані з тильної сторони та зачиняються з середини на металічний засув. 01.02.2015 р. після годівлі голубів, він зачинив фасадні та тильні двері господарського приміщення і пішов в приміщення власного житлового будинку. Наступного дня, 02.02.2015 р. приблизно о 08 год. ранку він відчинивши навісний замок фасадних вхідних дверей господарського приміщення та зайшовши до його середини, виявив, що двері з тильної сторони були відкритими, а металічна скоба на якій кріпився металічний засув, перебувала на землі. Поряд з виламаними дверима він виявив сліди підошви взуття. Після цього він перерахував кількість голубів і виявив відсутність чотирьох голубів, а саме двох чеських та двох поштових голубів. Вартість викрадених голубів становить 720 грн. 04.02.2015 р. про скоєну крадіжку голубів він повідомив в Тисменицький РВ УМВС. Того ж дня в помешканні підсудного ОСОБА_8 працівниками міліції було виявлено та вилучено голуба породи «чеський», якого було повернуто йому. В подальшому йому стало відомо, що спільно з ОСОБА_8 його голубів викрадав і ОСОБА_9 . Вартість інших трьох голубів, яких йому не повернули, підсудними було відшкодовано в повному обсязі. Просив підсудних суворо не карати.

Факт того, що підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, а підсудний ОСОБА_9 ще й окрім того, втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 в злочинну діяльність, підтверджується і даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме : протоколі огляду місця події від 04.02.2015 р. з фототаблицями (а.с. 6-14), протоколі огляду місця події від 04.02.2015 р. з фото таблицями - (а.с. 10-25), довідках директора ТзОВ «Друг голубів» про середньо-ринкову вартість викрадених голубів (а.с. 26-27), постанові про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання (а.с. 36).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, а дії підсудного ОСОБА_9 слід додатково кваліфікувати ще й за ст. 304 ч. 1 КК України, так як він втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 в злочинну діяльність.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особи винних та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують їх відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність підсудних обставин суд відносить скоєння ними злочинів перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудні в скоєному щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочинів, заподіяні злочином потерпілому збитки відшкодували в повному обсязі в добровільному порядку, а підсудний ОСОБА_8 вчинив злочин у неповнолітньому віці

.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудним покарання, суд приймає до уваги думку потерпілого щодо несуворості призначуваного підсудним покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а також враховує і те, що підсудні працюючи та навчаючись займаються суспільно-корисною працею, по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно, раніше не судимі, їх молодий вік.

Окрім того, при призначенні покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_8 суд враховує умови його життя та виховання, те, що він виріс у повній сім`ї, у задовільних матеріально-побутових умовах, рівень його розвитку відповідає віку.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо підсудного ОСОБА_9 норми ст. 75 КК України, а щодо неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 норми ст.ст. 75, 104 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння підсудними нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 36) одного голуба породи «чех» слід повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання : три роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст.ст. 76, 104 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки : публічно попросити пробачення у потерпілого ОСОБА_4 , не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч. 3 КК України три роки шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 304 ч. 1 КК України три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання підсудному ОСОБА_9 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_9 обов`язки : публічно попросити пробачення у потерпілого ОСОБА_4 , не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 36) одного голуба породи «чех» - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченим негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1