Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/175/15-к
Провадження 1-кп/382/23/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 10 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 01.03.2011 року за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.01.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 19 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

угода про визнання винуватості укладена 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України за таких обставин.

Так, 9 січня 2015 року, близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи на вул.. Клубній в м. Яготин, Київської області, знайшов на дорозі презерватив, у якому містилась речовина коричневого кольору. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що у презервативі знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, привласнив його та поклав до лівої передньої кишені своїх брюк, тим самим придбав наркотичний засіб для подальшого немедичного вживання шляхом ін`єкції, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 направився в напрямку найближчої аптеки, яка розташована по вул. Шевченка в м. Яготин, Київської області, для придбання медичного шприца.

09 січня 2015 року близько, 18 години 00 хвилин, працівниками міліції Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області на вул..Клубній, що в м. Яготин, біля будинку № 23 був зупинений ОСОБА_4 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. При проведені огляду у ОСОБА_4 виявлено у лівій передній кишені брюк презерватив, заповнений рідиною коричневого кольору, схожою на опій ацетильований, після чого презерватив було вилучено.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/18 від 13.01.2015 року вилучена у ОСОБА_4 рідина коричневого кольору об`ємом 13 мл, яка знаходилась у презервативі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,4823 гр.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Сторони погодили покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 01.03.2011 року, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом перевірено та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час підготовчого судового засідання прокурор прокуратури Яготинського району Київській області та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали угоду про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 23 січня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Яготинського району Київській області та обвинуваченим ОСОБА_4 призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 23 січня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Яготинського району Київській області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000019 відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та призначити йому покарання за цією статтею узгоджене сторонами у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2011 року визначити

· 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартоюв в СІЗО № 13 м.Київ Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області до вступу вироку в законну силу, взявши ОСОБА_4 під варту із зали суду.

Строк рахувати з 9 лютого 2015 року.

Речові докази: спец пакет із скляною пляшкою, яка містить рідину коричневого кольору об`ємом 12 мл, який перебуває на зберіганні в Яготинському РВГУ МВС України в Київській області - знищити, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 307 гривень 45 копійок процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1