Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів:
Марчук Н.О., Леона О.І.,

за участю прокурора
Саленка І.В.,

засудженої
ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні 05
серпня 2014 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційною скаргою
засудженої ОСОБА_1 на ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області
від 15 січня 2014 року.

Вироком Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 20 вересня
2011 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, таку, що не

має судимостей,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 8 років з конфіскацією майна, яке
є її власністю; за ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115
КК України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 11 років з
конфіскацією майна, яке є її власністю.

На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом
часткового складання призначених
покарань остаточно визначено ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі на
строк 12 років з конфіскацією майна, яке
є її власністю.

Ухвалою Апеляційного
суду Вінницької області від 07 грудня 2011
року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1
змінено: перекваліфіковано її дії з ч. 2
ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 3 ст. 15,
п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

У решті вирок залишено
без зміни.

Ухвалою Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 01 листопада 2013 року,
залишеною без зміни ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 15 січня 2014 року, відмовлено
засудженій ОСОБА_1 у задоволенні її
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження, постановлених
щодо неї судових рішень.

У касаційній скарзі
засуджена, не погоджуючись із судовими
рішеннями, якими їй відмовлено в
поновленні строку на касаційне
оскарження, просить їх скасувати,
поновивши строк на касаційне
оскарження. Свої вимоги засуджена
мотивує тим, що строк на касаційне
оскарження вона пропустила з поважної
причини, оскільки несвоєчасно отримала
належним чином завірені копії
оскаржуваних судових рішень, а
захисник не в повному обсязі виконав
свої обов'язки та не подав скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
засудженої на підтримання поданої
скарги, пояснення прокурора про
часткове підтримання скарги та
направлення справи на новий
апеляційний розгляд, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи,
наведені в касаційній скарзі, колегія
суддів дійшла висновку, що вона
підлягає частковому задоволенню на
таких підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України
(1960 року) підставами для скасування чи
зміни вироку, ухвали чи постанови є
істотне порушення вимог
кримінально-процесуального закону.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України
закріплено конституційне право
громадян на захист від обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 358 КПК України
(1960 року) засуджений, що утримується під
вартою, підлягає обов'язковому виклику
в апеляційний суд, якщо про це надійшло
його клопотання.

Як убачається з матеріалів
кримінальної справи, засуджена ОСОБА_1,
яка утримується під вартою, оскаржуючи
ухвалу місцевого суду про відмову в
поновленні строку на касаційне
оскарження, в поданій апеляції, крім
іншого, просила викликати її для участі
в апеляційному розгляді справи (т. 3 ст.
116).

Проте розгляд справи в
апеляційному порядку відбувся без
участі ОСОБА_1, що потягло порушення
права засудженої на захист.

Указане порушення
вимог кримінально-процесуального
закону відповідно до положення ст. 370
КПК України (1960 року) є істотним і
виключає можливість постановлення
апеляційним судом законного судового
рішення.

Також, апеляційний суд
під час перегляду ухвали місцевого
суду в апеляційному порядку не дав
оцінки заявам ОСОБА_1 про те, що
засуджена вперше звернулась із
касаційною скаргою ще 22 грудня 2011 року,
тобто в передбачений чинним
законодавством строк, крім того, суддя
місцевого суду всупереч вимогам КПК
України ( 1960 року ) тричі листом
відмовляв у розгляді її клопотань про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин колегія суддів
уважає, що ухвала апеляційного суду
постановлена з істотним порушенням
вимог кримінально-процесуального
закону, у зв'язку з чим підлягає
скасуванню, а справа - направленню на
новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді
справи суду необхідно усунути
зазначені недоліки, перевірити інші
доводи касаційної скарги засудженої й
з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону
постановити обґрунтоване та законне
рішення.

Керуючись статтями 395, 396 КПК України (1960
року), пунктами 11, 15 розділу XI
«Перехідні положення» Кримінального
процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1
задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області від 15 січня 2014
року, якою залишено без зміни ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 01 листопада 2013
року про відмову в поновленні строку на
касаційне оскарження, скасувати, а
справу направити на новий апеляційний
розгляд.

С у д д і:

В.В. Британчук Н.О. Марчук О.І. Леон

З оригіналом згідно:

Суддя

Н.О. Марчук