АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/234/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року квітня місяця «01» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5
З участю прокурора: адвоката: обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від «19» грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.12.2012р. Нововоронцовським райсудом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.06.2014р. звільнений на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі у виді семи років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Запобіжний захід тримання під вартою залишено до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислюється з дня затримання з 28.06.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 15214,56 грн. за проведення експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 448,33 грн. за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Вирішено питання про долю речових доказів.

ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 28.06.2014 року близько 06.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із спальних кімнат житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів держаком та робочою частиною лопати по голові та в різні чатсини тіла ОСОБА_9 , чим спричинив тілесні ушкодження потерпілій у вигляді відкритого, осколкового перелому зі зміщенням ліктьової кістки, множині синці, крововилив, садна м`яких тканин голови, обличчя, тулубу, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я; рубані рани лівої тім`яної області проникаючі в порожнину черепа, забій головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі з доповненнями обвинувачений ОСОБА_8 , посилається на те, що даного злочину він не вчиняв, вважає вирок незаконним, оскільки судом справу розглянуто однобічно та не об`єктивно, не дано об`єктивної оцінки процесуальним документам, які складені досудовим розслідуванням з порушенням КПК України та допущено порушення права на його захист, а саме не ознайомлено з матеріалами провадження, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, а також вважає, що вирок ґрунтується на недопустимих доказах, а заявлені ним в судовому засіданні клопотання щодо недопустимості доказів суд І-ї інстанції безпідставно відхилив. Просить вирок скасувати, закрити кримінальне провадження та ухвалити виправдувальний вирок.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями до неї в повному обсязі, оскільки вважав вирок незаконним, просив його скасувати й ухвалити виправдувальний вироку; адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями до неї обвинуваченого; думку прокурора про залишення вироку без змін; в судових дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, вислухавши аналогічне останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями до неї задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за яким його визнано винним при обставинах, встановлених судом та викладених у вироку, підтверджується доказами, яким суд дав належну оцінку.

Так, суд правильно врахував та поклав в основу вироку показання потерпілої ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які детально розповіли про фактичні обставини події та вказали на ОСОБА_8 , як на особу, яка заподіяла потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Показання зазначених осіб є послідовними, логічними, переконливими, і не мають суперечностей, які давали б підстави для сумнівів в їх об`єктивності.

Зокрема, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 , зазначила, що близько п`ятої години ранку, хтось постукав у двері будинку АДРЕСА_2 , вона відчинила двері та побачила ОСОБА_10 , ОСОБА_11 й ОСОБА_13 . Останній покликав ОСОБА_14 , який вийшов на вулицю і у них відбулася суперечка за гроші. Потім у веранду будинку зайшов ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .. ОСОБА_8 двічі вдарив її по обличчю рукою і розбив губу, з якої потекла кров. ОСОБА_17 заступився за неї, але ОСОБА_15 виштовхавши ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на вулицю, зачинив двері, а її затягнув у кімнату, штовхнув на піл, де наніс їй декілька ударів лопатою по голові, після чого вона відчула кров і втратила свідомість. Що після цього з нею зробив ОСОБА_15 , вона не знає. До тями прийшла в лікарні через п`ять суток й дізналася, що рука була поламана, сухожилля на долонях порвані, вся спина синя.

Такі покази потерпілої підтверджуються показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно яких 28.06.2014р. біля п`ятої години ранку вони разом з ОСОБА_8 прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 постукав у двері, які відкрила потерпіла ОСОБА_9 . Коли на поклик ОСОБА_18 на вулицю вийшов ОСОБА_14 , то між ними виник конфлікт і ОСОБА_15 почав бити ОСОБА_14 , який потім кудись утік, а ОСОБА_15 зайшов у будинок, де став сперечатися з потерпілою і наніс їй удар в обличчя. ОСОБА_10 відштовхнув ОСОБА_8 і наніс йому удар в обличчя, а потім ОСОБА_15 виштовхав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з будинку та зачинив двері й вони пішли до дому.

Свідчення потерпілої також узгоджуються з показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що коли її донька ОСОБА_9 через п`ять діб прийшла до тями, то лікарі пустили її до неї. У ОСОБА_19 були поламані руки, пальці та сухожилля порвані, очі запухлі, губи та вуха зашивали. Донька сказала, що її побив ОСОБА_8 .

Як видно із висновку судово-медичної експертизи, у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження, а саме: - рубані рани лівої тім`яної області проникаючі в порожнину черепа, забої головного мозку, утворилися в результаті впливу гострого предмета або предмета, який має межі, які сходяться під прямим або гострим кутом, не виключено, ребром лопати і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння ушкоджень; - відкритий, осколковий перелом зі зміщенням лівої ліктьової кістки, множинні синці, крововиливи, садна м`яких тканин голови, обличчя, тулубу, кінцівок утворилися в результаті впливу тупих предметів.

Скоєння злочину саме ОСОБА_8 , також підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 18.08.2014р., в якому потерпіла ОСОБА_9 вказувала на ОСОБА_8 , як на особу, що спричинила їй зазначені ушкодження; висновками молекулярно-генетичних експертиз, згідно яких на металевій частині совкової лопати, вилученої під час проведення огляду місця події, знайдена кров та клітини збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_9 , а на спортивних штанах, належних ОСОБА_8 і у піднігтьовому вмісті з лівої руки обвинуваченого ОСОБА_8 , виявлені змішані сліди крові й клітин, які містять генетичні ознаки обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 .

Наведені докази спростовують версію обвинуваченого, що він не вчиняв злочину, а лише прийшов до будинку разом з ОСОБА_10 , щоб поговорити з ОСОБА_14 з приводу крадіжки 100 гривень, де постукав у двері, які відчинила потерпіла ОСОБА_9 , і він попросив, щоб вона покликала ОСОБА_14 , а після того як ОСОБА_14 вийшов, ОСОБА_20 наніс йому удар по обличчю, та у них виникла сварка. Потім ОСОБА_17 зайшов у будинок, а він разом з ОСОБА_14 пішли до ОСОБА_21 . Потім повернулися знову до будинку по АДРЕСА_2 , звідки він пішов додому.

Але суд перевірив таке твердження та мотивував своє рішення, чому не взяв його до уваги.

Колегія суддів погоджується із наданою судом першої інстанції оцінкою версії обвинуваченого та доводам, заявленим ним під час судового засідання, клопотанням про недопустимість доказів по справі, оскільки свідчення обвинуваченого спростовуються перевіреними доказами, а окремі неточності, які в своїй апеляційній скарзі з доповненнями зазначає обвинувачений не можуть бути підставою для скасування вироку, оскільки не спростовують доказів про вчинення саме ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину.

Щодо інших заяв обвинуваченого, зокрема, про не ознайомлення ним з матеріалами справи, порушення права на захист й застосування насильницьких дій працівниками міліції, то вони ретельно перевірялися судом І-ї інстанції і в процесі перевірки на знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим були визнані такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи. З такою наданою оцінкою судом І-ї інстанції також погоджується і колегія суддів.

Таким чином, оцінивши в сукупності здобуті у провадженні докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину і правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, і такий висновок суду доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї, не спростовують.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, пом`якшуючих обставин суд не встановив й призначив йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На думку колегії суддів призначене судом покарання ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 65 КПК України, є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Отже, істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягнули зміну або скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404; 405; 407; ч.1 п.1 ст.419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу з доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців з моменту оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Згідно з оригіналом

Судді:(три підписи)
Суддя: ОСОБА_2