Справа
№11 a-827
/2007 Головуючий у І інстанції Тенета Р.В.
Категорія ст. 303 ч.1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого:
Леона О.І.

Суддів: Валько
Н.М., Вовка А.С.

з участю
прокурора Ходачкевича Ю.І.

адвокатів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

засуджених
: ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями: засудженої
ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на вирок
Личаківського районного суду м.Львова, -

встановила:

Цим
вироком: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянка України, непрацююча,
раніше не судима, -засуджена по ст.302 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянин України, працював офіціантом ПП
„Інтехно-Львів", не судимий на
підставі ст.89 КК України, -засуджений по ст.303 ч.1 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженим
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінено із підписки про
невиїзд на взяття під варту в залі суду. Строк відбуття покарання обчислюється
з 13.02.2007 року. Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком суду ОСОБА_3 у період із січня 2006 р.
по 6.02.2006 р. з метою отримання наживи вчинила звідництво для розпусти із
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та двома

невстановленими
слідством особами шляхом
підшукування для них учасників розпусних дій.

ОСОБА_4 в період із січня 2006 року по 6.02.2006 p. з метою
забезпечення заняття проституцією ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 супроводжував
вказаних осіб до місць розпусних дій та отримував від їх учасників кошти за
сексуальні послуги, скоївши сутенерство.
В апеляціях:

- засуджена ОСОБА_3 покликається на
те, що вирок відносно неї є занадто

суворим.
Вказала, що діяла під впливом свого
чоловіка ОСОБА_4

Із змісту апеляції вбачається, що вона просить прийняти законне рішення.

- адвокат ОСОБА_1
в інтересах засудженої ОСОБА_3 покликається на

те, що судом не з"ясовано всі обставини по
справі, зокрема, суд не допитав

свідків по справі,
а оголосив їх покази, не
з"ясувавши причину їх неявки в

судове засідання.

Вважає, що суд призначив ОСОБА_3 занадто суворе
покарання.

Тому просить
вирок суду відносно
ОСОБА_3 змінити, пом"якшити

призначене
покарання, застосувавши ст.75 КК
України.

- засуджений ОСОБА_4 покликається
на те, що він визнає себе винним

тільки в тому, що не заперечив у
створенні організації та звідництві,
тобто

наданні сексуальних послуг з метою наживи по ст.302 ч.2 КК України,

кається у вчиненому.

Із змісту
апеляції видно, що він просить прийняти
правильне рішення.

- адвокат ОСОБА_2
в інтересах засудженого ОСОБА_4 покликається

на те, що під час
досудового слідства і в суді було порушено право ОСОБА_4 на захист.
Вказує, що суд у вироку вийшов за межі
обвинувачення,

сформулювавши йому обвинувачення, яке не було пред"явлено. Також

судом не було допитано свідків, а оголошено їх покази, не з'ясувавши їх

причину неявки в судове засідання.

Вважає, в діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ст.303 ч.1 КК України, оскільки його вина спростовується всіма матеріалами
справи.

Стверджує, що покарання,
призначене ОСОБА_4 , не
відповідає тяжкості вчиненого і немає потреби позбавляти його волі.

Просить вирок суду відносно ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на додаткове
розслідування.

- в доповненні до
апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженої

ОСОБА_3 просить вирок змінити, застосувавши до неї Закон України „

Про амністію"від 12.06.2007 p.,
оскільки вона має на утриманні двох

неповнолітніх дітей,
а справу відносно неї провадженням закрити.

В судовому засіданні засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали заяви, в яких просять застосувати відносно Закон
України „ Про амністію".

Заслухавши засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які підтримали клопотання про застосування акту амністії, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підтримку клопотань
засуджених, міркування прокурора, який
вважає, що є
всі підстави для
застосування амністії, перевіривши

матеріали справи, колегія суддів
вважає, що клопотання засуджених про
застосування акту про амністію підлягає до задоволення.

Згідно ст.1 Закону України „ Про амністію „ від 19 квітня 2007 року
підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та
від інших покарань, не пов"язаних з
позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, а п.б
відноситься до осіб, не позбавлених
батьківських прав, які на день набрання
чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося 18 років.

Як вбачається з вироку ОСОБА_3 засуджена по ст.302 ч.2 КК України, санкція якої передбачає покарання до
п"яти років позбавлення волі, а
ОСОБА_4- по ст.303 ч.1 КК України,
санкція якої також передбачає покарання до п"яти років позбавлення
волі. Дані злочини у відповідності до ст.12 КК України відносяться до злочинів
середньої тяжкості.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають дочку ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження(
т.1, а.с.128). Вони не позбавлені
батьківських прав. Крім того, ОСОБА_3
має дочку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження ( т.1, а.с.129).

Обставин, які перешкоджають
застосуванню акту амністії, передбачених
ст.7 даного Закону не встановлено.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що є всі підстави для
застосування Закону „ Про амністію" відносно засуджених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, а тому вони підлягають
звільненню від покарання.

Керуючись
ст.ст.362, 366 КПК України, колегія
суддів , -

Ухвалила:

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 13 лютого 2007 року
відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без
змін, а апеляції засудженої ОСОБА_3 та в
її інтересах адвоката ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2- без
задоволення.

На підставі ст.1 п."б" Закону України „ Про амністію" від 19
квітня 2007 року засуджених ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звільнити від покарання,
призначеного судом.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3,
ОСОБА_4 - взяття під варту- скасувати.

ОСОБА_3, ОСОБА_4
звільнити з-під варти негайно.