overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-123/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.04.2011
м. Дніпродзержинськ

15.04.2011 года Заводской районный суд
города Днепродзержинска в составе:
председательствующего-судьи Ивченко
Т.П.

При секретаре-Лысак Е.А.

С участием прокурора- Поповой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Заводским районного суда г.
Днепродзержинска от 14.04.2008 года осужден
по ч. 1 ст. 121; ч. 2 с. 296; ч. 1 ст. 70 УК Украины
и ему назначено наказание в виде пяти
лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком 3 год.

Уголовно-исполнительная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_2 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям:

13.04.2011 года истёк испытательный срок в
отношении ОСОБА_2 осужденного по
приговору Заводским районного суда г.
Днепродзержинска от 14.04.2008 г.

В период испытательного срока,
осужденный никаких правонарушений не
допускал, к административной
ответственности не привлекалась.

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

постановил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
отбытия наказания, назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 14.04.2008 года по ч.
1 ст. 121; ч. 2 с. 296; ст. 75 УК Украины, в виде
пяти лет лишения свободы, в виду
истечения испытательного срока.

Суддя
Івченко .Т .П
справа № 5-464/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.10.2011
м. Дніпродзержинськ

21.10.2011 года Заводской районный суд
города Днепродзержинска в составе:
председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.

Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела, поступившие из
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

установил:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 30 марта 2011 года
осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины, к 1 году
ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия
назначенного наказания с
испытательным сроком на 1 год.

Согласно справке от 05.08.2011 г. №885/12
службы по делам детей ОСОБА_1 отцовских
прав не лишался.

Уголовно-испытательная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
назначенного ему приговором суда в
виду, п. «в» ст.1 Закона Украины «Об
амнистии в 2011 году».

Суд, выслушав представителя инспекции,
осужденного, прокурора, изучив
материалы дела, считает, что данное
представление подлежит удовлетворению
на основании п. «в» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году».

На основании изложенного и
руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление уголовно-исполнительной
инспекции Заводського района г.
Днепродзержинска об освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания назначенного приговором
Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 30.03.2011 г.
по ч.1 ст. 122 УК Украины, в виде одного
года ограничения свободы, на основании
п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в
2011 году» - удовлетворить.

На основании п. «в» ст.1 Закона Украины
«Об амнистии в 2011 году» освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания
назначенного приговором Заводского
районного суда г.
Днепродзержинска от 30.03.2011 г. по ч.1 ст.122
УК Украины, в виде одного года
ограничения свободы.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа №544/2080/13-к
Пров. № 1-кп 544/118/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

15 листопада 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі: головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження, унесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань (далі
ЄРДР) за № 0000165 від 21.08.2013, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого
диспетчером «Будсервіс матеріали 1»,
не одруженого, такого, що не має
утриманців, раніше судимого

08.08.2013 Пирятинським районним судом
Полтавської області за ч. 1 ст. 309
Кримінального кодексу України (далі КК
України) до штрафу в розмірі 1190 гривень,
якому органами досудового
розслідування висунуто підозру в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального
кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду
Полтавської області 14.11.2013 надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, унесеному
до ЄРДР за №0000165 від 21.08.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України (далі
КПК України) після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
у яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту в
кримінальному провадженні, унесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000165 від 21.08.2013,
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України
на 15 год 30 хв 19 листопада 2013 року в
приміщенні Пирятинського районного
суду Полтавської області на вул.
Леніна, 41.

У підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження із боку обвинувачення
прокурора, із боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий:
Справа № 2021/1-217/11
Провадження № 1-в/626/155/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

21 серпня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова
справа засудженого ОСОБА_2 з поданням
про звільнення його від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку на
підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
29.08.2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати
засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
справа № 5-467/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.10.2011
м. Дніпродзержинськ

19 жовтня 2011 року Заводський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

Головуючого, судді Івченко
Т.П.

при секретарі
Патерило О.В.

з участю прокурора
Краснобрижного А.М.

розглянувши у виїзному відкритому
судовому засіданні в помешканні
Дніпродзержинської виправної колонії
Дніпропетровської області № 34, справу
по спільному поданню адміністрації
ДВК-34 м. Дніпродзержинська і
спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про застосування
Закону України «Про амністію» від
08.07.2011 року до засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпродзержинська, українки,
громадянки України. Раніше не судимої.

в с т а н о в и в :

Вироком Баглійського райсуду м.
Дніпродзержинська від 02.03.2011 року
ОСОБА_1 засуджена за ст. 190ч2 КК України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі з
відбуттям покарання в
кримінально-виконавчій установі.

Початок строку : 03.06.2010 року кінець
строку : 03.12.2011 року

Вивчивши подання та матеріали
особової справи і вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34
яка охарактеризувала засуджену:
ОСОБА_1 характеризується задовільно, не
є злісним порушником режиму відбування
покарання, станом на 28.07.2011 року відбула
не менше 12 призначеного строку
основного покарання;

- засуджену ОСОБА_1 - що просила
застосувати до неї Закон України «Про
амністію» від 08.07.2011 року, звільнити її
від подальшого відбування покарання;

- прокурора, який вважає необхідним
подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджена
підпадає під дію ст. 3 п «в» Закону
України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України та
Законом України «Про амністію» від
08.07.2011 року суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
подальшого відбування покарання за
вироком Баглійського райсуду м.
Дніпродзержинська від 02.03.2011 року на
підставі ст. 3 п «в» Закону України «Про
амністію» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи діб з дня оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа № 591/433/14-к Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року суддя Зарічного
районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 року до Зарічного районного
суду м. Суми надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК
України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, не пізніше п'яти днів
з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 389 КК
України, яке відбудеться 30 січня 2014
року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників
судового провадження: обвинуваченого
та прокурора.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 466/9424/13-к
УХВАЛА

про звільнення від покарання

25 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Іванець М.Я.

з участю прокурора
Мельник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові справу за
поданням Шевченківського районного
підрозділу Франківського МВ КВІ УДПтСУ
у Львівській області про звільнення
від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, з
середньою освітою, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше несудимого,-

в с т а н о
в и в :

Вироком Шевченківського районного
суду м.Львова від 03 грудня 2012 року
ОСОБА_1 був визнаний винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України йому було призначено
покарання у виді двох років
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України його було звільнено від
відбування даного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
одного року іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Шевченківський районний підрозділ
м.Львова Франківського МВ КВІ УДПтСУ у
Львівській області звернувся до суду з
поданням для вирішення питання про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання на підставі ч.1 ст.78 КК
України.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції та
висновок прокурора в підтримку
подання, думку засудженого, суд
приходить до висновку, що подання є
підставним і підлягає до задоволення,
оскільки за час перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції
ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався та визначений вироком суду
іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК
України, суд ,-

у х в а л
и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком
Шевченківського районного суду
м.Львова від 03 грудня 2012 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її
оголошення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Львівської
області через Шевченківський районний
суд м. Львова.

Суддя
Луців-Шумська Н. Л.
УХВАЛА

про призначення обвинувального акту у
кримінальному провадженні в
підготовче судове засідання

27 березня 2013 року
смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А.
розглянувши матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні за ч.1
ст.383 КК України відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

27 березня 2013 року від прокурора
Нововодолазького району Харківської
області до Нововодолазького районного
суду Харківської області надійшли
матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.1 ст.383
КК України відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000188 від 18.03.2013 року.

Суд дослідивши надані документи
призначає підготовче судове засідання
в термін не пізніше п'яти днів з дня
надходження матеріалів до суду з
викликом та обов'язковою участю в
підготовчому судовому засіданні
учасників процесу: прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача, його представника та
законного представника, згідно з
правилами передбаченими Кримінально
Процесуальним Кодексом для судового
розгляду.

Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту у
кримінальному провадженні за ч.1 ст.383
КК України відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000188 від 18.03.2013 року. призначити
в підготовче судове засідання на 11
годин 00 хвилин 1 квітня 2013 року з
викликом усіх учасників процесу.

Суддя
Марюхна Л.А.
Справа № 401/4882/13-к
№ 1-кп/401/226/13р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під
вартою

22 листопада 2013 року
місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Баранець А.М.

при секретарі -Завяловій Н.В

з участю прокурора - Єднєва В.О.

у відкритому судовому засіданні
розглянувши матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні №
0001711 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Світловодського
міськрайонного суду знаходиться
вищевказане кримінальне провадження,
обвинувальний акт по якому надійшов до
суду 16 жовтня 2013 року.

Згідно матеріалів кримінального
провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 в ході досудового
розслідування 07 жовтня 2013 року були
застосовані заходи забезпечення
кримінального провадження - запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК
України, незалежно від наявності
клопотань суд зобов'язаний розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою до
спливу двомісячного строку з дня
надходження до суду обвинувального
акту чи з дня застосування судом до
обвинуваченого запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання
суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд
зобов'язаний повторно розглянути
питання доцільності продовження
тримання обвинуваченого під вартою,
якщо судове провадження не було
завершене до його спливу.

В судовому засідання ОСОБА_1
заявив клопотання про заміну йому
запобіжного заходу з утримання під
вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши думку учасників
процесу суд приходить до висновку, що
обраний обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді утримання
під вартою необхідно продовжити.

Прокурор проти зміни запобіжного
заходу заперечував, та просив суд
продовжити строк тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст. 177
КПК України, для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено.

Таким чином, виходячи з положень
ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та враховуючи
матеріали справи, які свідчать, що інші
запобіжні заходи не забезпечать
належної поведінки підозрюваному під
час розгляду справи, суд приходить до
висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1
необхідно продовжити строк тримання
під вартою на два місяці.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк
тримання під вартою, який не може
перевищувати двох місяців, тобто до 04
лютого 2014 року .

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Баранець А.М.
19 листопада 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді Леусенко В.М., при
секретарі Смишляк О.Ю., за участю
прокурора Прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя Назимка Д.О., розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК
До Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
за кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
В підготовче судове засідання
обвинувачений не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, про дату і час
слухання справи був вчасно
Прокурор заявив клопотання про
відкладення слухання справи та про
примусовий привід обвинуваченого у
судове засідання.
З огляду на викладене, суд вважає,
що обвинувачений ухиляється від явки
до суду, тому підлягає примусовому
приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд
Піддати примусовому приводу
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, освіта вища, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове
засідання на 02 грудня 2013 року о 12-00
Виконання ухвали доручити Ленінському
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
Нагляд за виконанням ухвали покласти
на прокурора Прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя Назимка Д.О.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя:
Справа
№ 175/4329/13
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2013 року

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка
В.В.,

при секретарі Гончаровій Я.О.,

за участю: прокурора Нечипоренка С.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне матеріали
кримінального провадження відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив
клопотання про примусовий привід
свідка ОСОБА_5 та просив накласти на
нього грошове стягнення відповідно до
ч.1 ст.139 КПК України, обґрунтовуючи тим,
що зазначений свідок особисто ним
тричі в телефонному режимі був
повідомлений про дату, час та місце
проведення судового засідання, але до
суду не з'явився і не повідомив суд про
причини своєї неявки.

Вислухавши думку сторін кримінального
провадження, суд приходить до висновку
про необхідність примусового приводу
свідка ОСОБА_5 з метою недопущення
зриву судового розгляду.

Застосування заходів процесуального
примусу до цього свідка є передчасним,
у зв'язку з чим, клопотання прокурора не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67, 140, 369 КПК України,
суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Нечипоренка
С.В. задовольнити частково.

Піддати примусовому приводу в
приміщення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області на 10 годину 11 січня 2014 року
свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючого АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3.

Копію постанови для організації
виконання приводу свідка ОСОБА_5
направити начальнику
Дніпропетровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області та для
контролю - прокурору Дніпропетровської
області.

Суддя В.В. Бровченко
Справа №
У Х В А Л А

25.12.2013 року

Миколаївський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого-судді Березюка
Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві справу за
поданням Миколаївської виправної
колонії УДПтСУ у Львівській області (
№50 ) про передачу вилученого
мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в
и в :

Адміністрація Миколаївської виправної
колонії УДПтСУ у Львівській області №50
звернулася в суд із поданням про
передачу вилученого мобільного
телефону марки "SIEMENS" модель А 52, ІМЕІ
НОМЕР_1, який 27.04.2009 р. близько10:40 год під
час проведення огляду працівниками
установи у відділенні СПС №5 було
виявлено та вилучено з приліжкової
тумбочки засудженого ОСОБА_1

В судове засідання представник
Миколаївської ВК №50 УДПтСУ у
Львівській області не з'явився, однак
подав заяву, в якій просив розгляд
справи проводити у його відсутності,
подання підтримує в повному обсязі.

Оцінивши в сукупності всі докази по
справі, суд приходить до висновку про
доцільність задоволення даного
подання з таких підстав.

Згідно п.29 Правил внутрішнього
розпорядку установ виконання покарань
засудженим забороняється виготовляти,
зберігати і використовувати гроші,
цінності, предмети, речі, речовини і
вироби заборонені до використання в
установах.

У відповідності п.42 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань та ч.7 ст. 102 КВК
України виявлені в засуджених гроші
і цінні речі вилучаються і, за
рішенням суду, можуть бути передані в
дохід держави.

Таким чином, вилучений мобільний
телефон у засудженого ОСОБА_1 слід
передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, п.п.29, 42
Правил внутрішнього розпорядку
установ виконання покарань,

у х в
а л и в :

Подання Миколаївської
виправної колонії Львівської області
УДПтСУ у Львівській області (№50)
задоволити.

Вилучений мобільний телефон
марки "SIEMENS" модель А 52, ІМЕІ НОМЕР_1, що
знаходиться на зберіганні в
бухгалтерії Миколаївської ВК №50
згідно акту від 27.04.2009 року, передати в
дохід держави.

Ухвала підлягає оскарженню
протягом 7-ми днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Березюк Г. М.