ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
10.09.2007г. Дело
№1-590
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Румянцева А.В.
защитников - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Куйбышевка Еланецкого района
Николаевской области, гр-на Украины, неработающего, холостого, со средним
образованием, судимого: 19.10.2005г. Ленинским районным судом г. Николаева по
л/с с испытанием 1 год;
ст.185 УК Украины к 2 годам л/с; прож.АДРЕСА_2, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. г. Николаева, гр-на Украины, с
неполным средним образованием, работающего официально на стройке, не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
12.04.2007г. примерно в 13:00час.
ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с ОСОБА_3 на открытое похищение чужого имущества.
Осуществляя свои преступные намерения ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на пересечении ул.
28-ой Армии и ул. Васляева в г. Николаеве подбежал к гр-ке ОСОБА_4 и открыто,
повторно, похитил имущество последней, сорвав с ее уха монофоническую гарнитуру
интерфейсом Bluetooth
стоимостью 380грн.. После
чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3, с места происшествия скрылись.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в
инкриминированном ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что
12.04.2007г. в дневное время он со своим знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_5, стояли на
пересечении ул. Николаевкой и ул. Васляева. В этот время мимо них в сторону пр.
Октябрьского проходила их знакомая ОСОБА_6. Она прошла мимо, не поздоровавшись,
хотя видела их. Когда она прошла мимо ОСОБА_3 предложил ему похитить у нее с
уха гарнитуру к мобильному телефону, на что он согласился. Они с ОСОБА_3 пошли
за ней. Он подбежал к ОСОБА_6 и сорвал с уха устройство. После чего они с
ОСОБА_3 пошли на рынок «Колос» где хотели продать устройство, однако им давали
за него только 50грн. и они передумали. Затем от знакомых он узнал, что ОСОБА_6
пошла в милицию заявить о похищении. Они пошли в милицию, чтобы вернуть
устройство, но она уже написала
Подсудимый ОСОБА_3 вину в
инкриминированном ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что
12.04.2007г. в дневное время он со своим знакомым ОСОБА_1 и ОСОБА_5, стояли на
пересечении ул. Николаевской и ул. Васляева. В этот время мимо них в сторону
пр. Октябрьского проходила их знакомая ОСОБА_6. Она прошла мимо, не поздоровавшись,
хотя видела их. Когда она прошла мимо, он предложил ОСОБА_1 похитить у нее с
уха гарнитуру к мобильному телефону, на что он согласился. Они с ОСОБА_1 пошли
за ней. ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_6 и сорвал с уха устройство. После чего они с
ОСОБА_1 пошли на рынок «Колос» где хотели продать устройство, однако им давали
за него только 50грн. и они передумали. Затем от знакомых он узнал, что ОСОБА_6
пошла в милицию заявить о похищении. Они пошли в милицию, чтобы вернуть
устройство, но она уже написала заявление.
На основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с учетом признания вины
подсудимыми, с согласия всех
участников судебного процесса,
суд считает вину подсудимого
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 доказанной в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.186 УК
Украины, а именно открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_1 установлено,
судим (л.д. 52, 55);
учете НОПБ не состоит (л.д. 63);
· на учете в ОНД состоит с 25.04.2007г.
по поводу злоупотребления каннабиноидами (л.д. 61);
- по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64).
обвиняемого ОСОБА_3 установлено, что он:
-ранее не судим (л.д. 66-68);
учете НОПБ не состоит (л.д. 72);
учете в ОНД не состоит (л.д. 70);
месту жительства характеризуется положительно
При определении наказания ОСОБА_1,
суд учитывал личность подсудимого, его положительные характеристики, совершение
преступления средней тяжести, погашение ущерба; смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном; отягощающих вину обстоятельств - суд не установил, и считает, что его
исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому
наказание ему необходимо избрать связанное с лишением свободы. Однако, учитывая
его молодой возраст, добровольное погашение ущерба, признание вины, суд считает
возможным применить к нему ст. 69 УК
Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 186 УК
Украины ниже низшего предела. Кроме того к вновь назначенному наказанию
необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Ленинского районного суда г. Николаева от 03.11.2006г.
При определении наказания ОСОБА_3,
суд учитывал личность подсудимого, его положительные характеристики, совершение
преступления средней тяжести, погашение ущерба; смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном; отягощающих вину обстоятельств - суд не установил, учитывая его
молодой возраст, добровольное погашение ущерба, признание вины, суд считает
возможным применить к нему ст. 69 УК
Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 186 УК
Украины ниже низшего предела, и считает, что его исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не
связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с
применением ст. 69 УК
Украины в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Николаева
от 03.11.2006г. и окончательную меру наказания определить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы,
исчисляя срок отбытия наказания с 12.04.2007г.
ОСОБА_3, признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с
применением ст. 69 УК
Украины в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободись от наказания с испытанием 1 год.
На основании п.3, 4 ст.76 Украины обязать: уведомлять органы
Уголовно исправительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
периодически появляться для регистрации в органы уголовно исправительной
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения