Справа № 493/2792/14-к
Провадження № 1-кп/493/32/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 м. Балта Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/32/15 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор, посилаючись на те, що 04.06.2015. закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся до суду з заявою про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім цього просив суд надати дозвіл на проведення амбулаторно-психіатричної експертизи в рамках розгляду матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, виходить з того, що за умовами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06.04.2015. відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2015., при цьому судове провадження по справі не було завершено до його спливу.
Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, наявність судимостей у обвинуваченого та приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Вирішуючи питання паро надання дозволу на проведення амбулаторно-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 суд виходить з того, що відповідно до ст. 242 КПК України проведення експертизи є обов`язковою при встановлені психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 перебуває з 2008 року на диспансерно-динамічному спостереженні у психіатра в балтській ЦРЛ, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 242, 331, 369 - 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців, тобто до 04.08.2015.
Надати дозвіл на проведення амбулаторно-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

СУДДІ