overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/111/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 29 березня 2015 року.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає 29 березня 2015 року, ураховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 злочину, вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в місті Києві та Київській області, строком на 60 днів, тобто до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1/760/34/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю підсудного ОСОБА_3
за участю захисників ОСОБА_3
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
14 травня 2015 року до суду з клопотанням про повернення застави звернувся ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_7 на підставі довіреності від 27.08.2013 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей Міністерства Юстиції України за №2632.
27 квітня 2012 року постановою Печерського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 56 100,00 (п`ятдесят шість тисяч сто) грн. та у подальшому зазначена сума була внесена ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва, що підтверджується квитанцією № k73/S/11 від 28.04.2012 року (т.4 а.с.103).
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід із застави на підписку про невиїзд.
Згідно ст. 154-1 КК України (в ред. 1960 року КК України) застава полягає у внесені на депозит органу досудового розслідування або суду підозрюваним, обвинуваченим, підсудним, іншими фізичними чи юридичними особами грошей чи передачі їм інших матеріальних цінностей з метою забезпечення належної поведінки, виконання зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого чи суду, явки за викликом до органу розслідування і суду особи, щодо якої застосовано запобіжний захід.
Заставодавець може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав для звернення застави в доход держави. У цьому випадку він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого, підсудного до органу розслідування чи суду для заміни йому запобіжного заходу на інший. Застава повертається лише після обрання нового запобіжного заходу.
Питання про повернення застави заставодавцю вирішується судом при розгляді справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував, щодо повернення застави, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а застава поверненню.
Керуючись ст.ст.154-1 КПК України (в ред. 1960 року) , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1265/15-к
Провадження №1-в/307/42/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

Інспектора КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307, КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75, КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Інспектор Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Заслухавши пояснення інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 думку прокурора, який просить подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає до задоволення, так як він за період терміну випробування правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарань. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/4423/14-к

Пров. 1-в/336/100/2015

21 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про виправлення описок

В с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 26.11.2014р. замінене покарання ОСОБА_3 , засудженому вироком Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 16.06.2014р. до штрафу в розмірі 850 гр. за ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з несплатою штрафу засудженим, за поданням Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області штраф був замінений на громадські роботи.

При роздруківці ухвали від 26.11.2014р. були допущені описки, яки заявник просить виправити, а саме: сума штрафу надрукована 510 гр. замість 850 гр., кількість годин громадських робіт 40 замість 50.

Подання підлягає задоволенню и описки підлягають виправленню

Керуючись 379 КПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Шевченківського райсуду від 29.11.2014р., а саме: правильно вважати суму призначеного штрафу 850 гривень; правильно вважити кількість годин громадських робіт 50 годин.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів.

Суддя
Провадження № 11-кп/783/460/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,
вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року виправлено описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини вироку Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року, ухваленому в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно ухвали: «Вважати вірним наступний виклад першого абзацу резолютивної частини вироку:
« ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу 510 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків».
Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не знав про винесення оскаржуваної ухвали та довідався про її існування лише 22 квітня 2015 року.
У своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року та ухвалити нову ухвалу про відмову у внесенні виправлень до вироку суду.
Колегія суддів вважає, що слід задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий пропустив з поважних причин.
Оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та інших перешкод не встановлено, то слід відкрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 травня 2015 року.

СУДДІ

ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 521/6971/15-к
Номер провадження:1-кп/521/417/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений згідно норм кримінально-процесуального кодексу України і справа необхідно передати для об`єднання судді Малиновського районного суду ОСОБА_5 , так як у неї в проваджені з 22.04.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що є більш тяжким злочином і окрім того, 27.04.2015 року по даному кримінальному провадженню було проведено попереднє судове засідання.
Суд вважає, що дане кримінальне провадження (№521/6971/15-к) необхідне направити для об`єднання з кримінальним провадженням № 521/6377/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке знаходиться у судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , яке надійшло раніше до суду, по провадженню вже було проведене попереднє судове засідання і злочин в якому звинувачується ОСОБА_4 є більш тяжким.
Обвинувачений не заперечує, щодо об`єднання даних кримінальних проваджень.
Під час підготовчого судового засідання суд вбачає підстави для направлення обвинувального акту судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 , так як згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають об`єднанню.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 291,314, 315, 316,217,334 КПК України суд,-
Направити обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадженням № 521/6377/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
Обвинуваченого ОСОБА_4 , перерахувати за суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1215/15-к

УХВАЛА
21 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,
20 травня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України на 02 червня 2015 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5827/14-к
Номер провадження: 11кп/791/469/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст..391 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 20 травня 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10:30 годин 27 травня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
№ 209/2672/13-к
№ 1-кп/209/149/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/149/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/149/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/149/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України на 20 червня 2013 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
№ 209/3352/13-к
№ 1-кп/209/200/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16.07.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/200/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 395 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурорів у кримінальному провадженні Бразалука С.О.;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 знаходяться кримінальні провадження № 1-кп/209/40/2013, № 1-кп/209/200/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 395 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження… ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Дані матеріали кримінальних проваджень надійшли до суду щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень і підлягають розгляду в одному провадженні для всебічності, повноти і об'єктивності розгляду кримінального провадження і дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Об'єднати кримінальне провадження № 1-кп/209/40/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2, 185 ч.3 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/209/200/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 395 КК України.

Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 16 липня 2013 року о 14.15 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Бразалука С.О., сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя В.Є. Гнєзділов
№ 209/3522/13-к
№ 1-кп/209/207/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/207/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/207/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/207/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 05 вересня 2013 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов