№1-483/07
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
секретаре Черной
в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца и жителя г. Днепродзержинска, украинца,
гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холост, работает
электросварщиком на ООО «Триада», прож. АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, -
ст. 185 ч.1 УК Украины, -
11 апреля 2007 года в вечернее время
ОСОБА_1 находился в гостях у ОСОБА_2 иОСОБА_3в квартире дома АДРЕСА_2, где в
месте с последними а также с ОСОБА_4 распивал спиртные напитки. Далее 11 апреля
2007 года примерно в 21.00 часов, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения легла спать, ОСОБА_4 покинув квартиру
отправился за спиртным, ОСОБА_2 вышел в другую комнату, из зала вышеуказанной
квартиры тайно из корыстных побуждений,
похитил принадлежавшие ОСОБА_2 400 долларов США, что в эквиваленте составляет
2020 гривен, причинив тем самым, потерпевшему материальный ущерб на
вышеуказанную сумму. После возвращения ОСОБА_4,ОСОБА_1 продолжил распивать
спиртные напитки в указанной квартире, а затем с похищенным покинул квартиру,
впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил
факт и обстоятельства похищения 11 апреля 2007 года в
вечернее время в квартиреАДРЕСА_2денег в сумме 400 долларов США.
Дело рассмотрено согласно
требований ст.299 УПК Украины без исследования доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимым
понято содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и
истинной, Судом подсудимому разъяснено, что в этом случае он лишается права
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в
деле имеется его расписка.
В связи с этим доказательства судом не исследовались, их
оценка не производилась.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185
как тайное похищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере
наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, не относится к категории
тяжких, личность подсудимого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, и считает, что исправление и
перевоспитание его может быть достигнуто и без изоляции об общества.
В период следствия потерпевшим
ОСОБА_2заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 1220
гривен. В судебное заседание потерпевший не явился. В силу ст. 291 УПК Украины если в судебное заседание не является
гражданский истец, суд не рассматривает гражданский иск, таким образом,
гражданский искОСОБА_2подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.323,324 УПК
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 510 гривен в доход государства.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить
подписку о невыезде.
искОСОБА_2оставить без рассмотрения.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток - всеми участниками
процесса - с момента его провозглашения.
Судья: В.Е.Гнездилов