Справа № 1-102/2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого:
судді - Безверхого І.В.,

при
секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю
прокурора - Либань І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою
освітою, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 водій випробовувач, одруженого, маючого на
утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1, несудимого в силу ст.89
КК України у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26 грудня 2006 року близько 16
години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні майстерні з ремонту взуття, що по
АДРЕСА_2, у свого знайомого потерпілого - ОСОБА_2, за раптово виникнувшим
умислом на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, умисно, з корисливих
мотивів, зловживаючи довірою, під приводом подивитися та зателефонувати по
мобільному телефону, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно, взяв у
потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон "Самсунг D-600", вартістю 2. 199
гривень зі стартовим пакетом оператора "Діджус", вартістю 25 гривень,
після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав
потерпіломуОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 2. 224 гривень.

Підсудному ОСОБА_1
органами досудового слідства пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.190 КК
України - заволодіння чужим майном, зловживаю довірою (шахрайство).

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому
засіданні ОСОБА_1
свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив
суду, що скоїв даний злочин за умов та при обставинах вказаних у обвинувальному
висновку, в скоєному щиро розкаявся та просив суд закрити провадження по справі
за його обвинуваченням, так як ним відшкодовано потерпілому ОСОБА_2 завдані
збитки в повному обсязі і таким чином він примирився з потерпілим і також
прийняти до уваги те, що в нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх
дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин в якому
обвинувачується ОСОБА_1,
є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, він примирився з
потерпілим,

відшкодував завдані збитки, що підтверджується
заявою потерпілого ОСОБА_2, в якій останній просить справу провадженням
закрити, так як йому підсудним відшкодовано матеріальна шкода в повному обсязі;
крім того ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, а тому суд,
заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_1, думку
прокурора, який вважає за можливе закрити провадження по даній справі в зв'язку
з примиренням потерпілого, думку потерпілого ОСОБА_2, який просив закрити
провадження по справі та підсудного ОСОБА_1, вважає,
що справа відносно підсудного ОСОБА_1 підлягає
закриттю, згідно вимог ст.46 КК України і ОСОБА_1 необхідно
звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням
винного з потерпілим.

Доля речових
доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.8,
282 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України
провадженням закрити у зв'язку з примиренням його з потерпілим.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді
підписки про невиїзд -скасувати.

Речові докази по справі: сім-картку "Діджус",
віддану під розписку потерпілому ОСОБА_2- залишити йому за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Черкаської області на

протязі 15 діб.