Справа №4-36/08
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Пилип'юка І.В.,
при секретарі Паучек Є.В., за участю
прокурора Перч Ю.М., розглянувши подання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС
України в Чернiвецькiй області про обрання міри запобіжного заходу у виді
утримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою неповною середньою, неодруженого, працюючого
по найму, раніше судимого: 21.08.2001 року Вижницьким районним судом за ст.140
ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.09.2007 року
умовно достроково на 1 рік і 7 (сім) місяців та 28 днів, у вчинені злочину
передбаченого ст.185ч.3 КК України,-
Вижницького РВ УМВС України в Чернiвецькiй області звернувся в суд з поданням
погодженим прокурором про обрання міри запобіжного заходу у виді утримання під
вартою підозрюваному ОСОБА_1.
вказував, що в ніч з 13 на 14 травня 2008 року
в с. Мигово Вижницького району ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, з метою таємного викрадення
чужого майна зайшов на подвір'я господарства гр. ОСОБА_2, після чого відчепивши
защіпку, через вхідні двері проник в хлів, звідки таємно викрав коня вартістю
4000 грн., упряж вартістю 1000 грн. та гужову підводу вартістю 1000 грн.
потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 6000
факту СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено
кримінальну справу за ознаками складу
злочину за ст.185ч.3 КК України та проводиться розслідування.
вбачається з матеріалів кримінальної справи 17.05.2008 року ОСОБА_1 затриманий
в порядку ст.115 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні
підтримав подання про обрання
підозрюваному ОСОБА_1 міри
запобіжного заходу у виді утримання під
судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 факт
вчинення злочину передбаченого
ст.185 ч.3 КК України не
слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_1, ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи, суд
вважає, що подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
підлягає задоволенню.
те, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні злочину, який відноситься до категорії
тяжкого, покарання за яке передбачено у
виді позбавлення волі до шести років, ніде не працює, не одружений, власного
житла немає, злочин вчинив в період умовно дострокового звільнення, а перебуваючи
на волі знову може ухилитись від слідства і суду, перешкоджати встановленню
істини по справі чи продовжити злочинну діяльність.
обставин з метою виконання процесуальних рішень та запобігти спробам ухилитися
від слідства, суд вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний
захід у виді взяття під варту.
викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149,150, 155, 165,165-2 КПК України, суд, -
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, неодруженого, не працюючого - запобіжний захід у виді
утримання під вартою в СІЗО ДДПВП України в Чернівецькій області.
утримання під вартою обчислювати з дня фактичного затримання
Постанова може бути оскаржена на протязі 3-х діб з моменту її
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ:
(підпис) __________________

Копія
вірна:
Голова суду В.Г.Круглюк