Справа №4-191/2007 p.
15 травня 2007 року м. Чернігів
районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді ВАЛЕВАЧ М.М., при
секретарі СКУГОРЕВІЙ Н.О., з участю прокурора ВЛАСКО І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_1на
постанову начальника відділу прокуратури області ОСОБА_2 від 20 березня 2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України,
звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови начальника відділу
прокуратури області ОСОБА_2 від 20
березня 2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України,
мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2007
року було порушено кримінальну справу відносно службових осіб Менської МДПІ
ОСОБА_3. та ОСОБА_1. за фактом зловживання ними службовим становищем в
інтересах третіх осіб при підтвердженні ТОВ Менський сир" сум
задекларованого до відшкодування в рахунок наступних платежів податку на додану
вартість, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України.
вважає, що на час порушення кримінальної справи не було достатніх даних, які б
вказували на наявність в її діях ознак складу злочину. В постанові вказано, що
вона разом зОСОБА_3 в період з 19.06.04р. по 19.07.04р. проводила виїзну
позапланову документальну перевірку щодо правильності визначення суми ПДВ (353248 гр),
задекларованої ТОВ „Менський сир" до відшкодування з бюджету. Дане
твердження не відповідає дійсності, оскільки з 01.06.2004 року по 01.07.2004
року вона, скаржниця, знаходилась у черговій відпустці, а після виходу з
відпустки з 06.07.2004 року по 10.07.2004 року знаходилась
на перевірці СФГ „Світанок", а з 13.07.2004
року по 27.07.2004 року на
плановій документальній перевірці ЗАТ „Менська районна аптека ім. Смирнова", що
підтверджується копією наказу про відпустки, копіями посвідчень на перевірки
СФГ „Світанок" та ЗАТ „Менська районна аптека ім. Смирнова". Вона не приймала
участі у позаплановій документальній перевірці ТОВ "Менський сир" і
не могла здійснити зустрічні перевірки постачальників по ланцюгу до виробника
продукції, їй нічого не було відомо про запит начальника ТВ МГВ ПМ
Чернігівської МЛІ Кузьменка І.М..І яка відповідь надійшла з ГВ ПМ ДПІ м. Суми.
постанові не зазначено суб'єктивної сторони злочину, передбаченого ст.. 364 ч. З КК України,
у неї відсутні корисливі мотиви, інші особисті інтереси і інтереси третіх осіб,
що виключає можливість кваліфікації діяння за ст..364 КК України.
просить скасувати постанову начальника відділу прокуратури області ОСОБА_2 від 20 березня 2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України.
Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала та
просила задовольнити.
судовому засіданні скаргу не визнав та зазначив, що постанова про порушення
кримінальної справи винесена на законних підставах, з додержанням вимог
кримінально-процесуального законодавства. Просив в задоволенні скарги
пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, ретельно
перевіривши матеріали кримінальної справи №
суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 20.03.2007 року начальником
відділу прокуратури областіОСОБА_2 порушено кримінальну справу відносно
службових осіб Менської МДПІ ОСОБА_3. та ОСОБА_1. за фактом зловживання ними
службовим становищем в інтересах третіх осіб при підтвердженні ТОВ Менський
сир" сум задекларованого до відшкодування в рахунок наступних платежів
податку на додану вартість, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. З
кримінальної справи, згідно ч. 1
України, були наявні підстави для порушення кримінальної справи, які вказували
на наявність злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України.
судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, у начальника відділу
прокуратури областіОСОБА_2 станом на 20.03.2007
року, були приводи і підстави для порушення кримінальної справи
(документальні дані, які вказують на наявність ознак злочину: декларації з податку
на прибуток підприємства ТОВ „Менський сир", податкові декларації з
податку на додану вартість ТОВ „Менський сир", акт про результати
позапланової документальної перевірки щодо правильності визначення суми податку
на додану вартість, задекларованої до відшкодування з бюджету ТОВ „Менський
сир" за лютий 2004 року від
довідка головного контролера-ревізора КРУ
в Чернігівській області від 20.02.2007
року про перевірку дотримання вимог законодавства при відшкодуванні ПДВ ТОВ
„Менський сир" за лютий 2004
року), тобто, під час порушення даної кримінальної справи не були порушені
вимоги ст. ст. 94, 98 КПК
задоволення скарги ОСОБА_1. суд не знаходить, -щ скаргу ОСОБА_1на постанову
начальника відділу прокуратури області ОСОБА_2 від 20 березня 2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України, слід
залишити без задоволення.
вищенаведеного та керуючись ст. ст. 94,
97, 98, 234, 236-7- 236-8 КПК України, суд, -
постанову начальника відділу прокуратури області ОСОБА_2 від 20 березня 2007 року про
порушення кримінальної справи відносно службових осіб Менської МДПІ ОСОБА_3. та
ОСОБА_1. за фактом зловживання ними службовим становищем в інтересах третіх
осіб при підтвердженні ТОВ Менський сир" сум задекларованого до
відшкодування в рахунок наступних платежів податку на додану вартість, за
ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 364 КК України, - залишити без
може бути подано апеляцію протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської
області з подачею апеляції через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
СУДДЯ: М.М.ВАЛЕВАЧ