Справа № 1/0817/34/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області, у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 26.09.2001 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки;

- 29.05.2002 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 28.03.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 25.11.2010 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2010 року, близько 06.00 годин, ОСОБА_4, за попередньою змовою із ОСОБА_5, відносно якої справа була виділена в окреме провадження, маючи доступ до всіх господарських будівель, розташованих на території садиби № 16 по вул. Степній в с. Новоіванківка Новомиколаївського району Запорізької області, належної ОСОБА_6, із приміщення літньої кухні, таємно, а ОСОБА_4, крім того, повторно, викрали:

- 4 каструлі емальовані, ємкістю 5 літрів кожна, вартістю 42 грн. за 1 шт., на суму 168 грн.;

- 2 каструлі емальовані, ємкістю 10 літрів кожна, вартістю 83,60 грн. за 1 шт., на суму 167,20 грн.;

- 2 каструлі емальовані, ємкістю 3 літри кожна, вартістю 73,44 грн. за 1 шт., на суму 146,88 грн.;

- 2 каструлі емальовані, ємкістю 40 літрів кожна, вартістю 172,20 грн. за 1 шт., на суму 344,40 грн.;

- 3 миски емальовані, ємкістю 20 літрів кожна, вартістю 57 грн. за 1 шт., на суму 171 грн.;

- чугунну пічну плиту, вартістю 237,80 грн.;

- 6 секцій колосників чугунних, вартістю 14,10 грн. за 1 шт., на суму 84,60 грн.;

- 20 мисок емальованих, ємкістю по 0,5 літра, вартістю 2,76 грн. за 1 шт., на суму 55,20 грн.,

після чого, продовжуючи свої злочинні дії, із приміщення сараю, розташованого на території вказаної садиби, таємно, а ОСОБА_4, крім того, повторно, викрали:

- 3 бідони алюмінієві, ємкістю 40 літрів кожен, вартістю 222 грн. за 1 шт., на суму 666 грн.;

- вагани цинкові, ємкістю 100 л., вартістю 23 грн.;

- 2 ваганів цинкових, ємкістю 50 літрів кожні, вартістю 11,40 грн., на суму 22,80 грн.;

- 2 таза цинкових, ємкістю 20 л. кожен, вартістю 4 грн. за 1 шт., на суму 8 грн.,

чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2094,88 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 20 грудня 2010 року, близько 06.00 годин, він за попередньою змовою із своєю сестрою ОСОБА_5, маючи доступ до всіх господарських будівель, розташованих на території садиби № 16 по вул. Степній в с. Новоіванківка Новомиколаївського району Запорізької області, належної ОСОБА_6, із приміщення літньої кухні, таємно, а він, крім того, повторно, викрали 4 каструлі емальовані, ємкістю 5 літрів кожна, 2 каструлі емальовані, ємкістю 10 літрів кожна, 2 каструлі емальовані, ємкістю 3 літри кожна, 2 каструлі емальовані, ємкістю 40 літрів кожна, 3 миски емальовані, ємкістю 20 літрів кожна, чугунну пічну плиту, 6 секцій колосників чугунних, 20 мисок емальованих, ємкістю по 0,5 літра, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, із приміщення сараю, розташованого на території вказаної садиби, таємно, а він, крім того, повторно, викрали: 3 бідони алюмінієві, ємкістю 40 літрів кожен, вагани цинкові, ємкістю 100 л., 2 ваганів цинкових, ємкістю 50 літрів кожні, 2 таза цинкових, ємкістю 20 л. кожен. Із вартістю викраденого він згоден. Заподіяні злочином збитки відшкодовані повністю.

Дослідження інших доказів, виходячи з положень статті 299 Кримінально-процесуального кодексу України, було визнано недоцільним, що, в силу частини 3 статті 327 Кримінально-процесуального кодексу України, дає право суду постановити обвинувальний вирок, визнавши підсудного винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, і призначити покарання, передбачене кримінальним законом.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить висновку, що вина підсудного в обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком доведена, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину, повне відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги, що підсудний раніше неодноразово судимий, за місцем проживання та останнім місцем відбування покарання характеризується задовільно, постійного місця роботи не має.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту.

Речові докази та судові витрати по справі, які можуть бути стягнуті з підсудного, відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 березня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.Б.Шиш