Справа №1-451/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарях Кузнєцовій
А.В., Світко
Т.І., Алексеєвій Ю.В.,

з участю прокурора
Ревут
Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу
по обвину­ваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, з се­редньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4,
офі­ційно не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1, раніш не
судимої,

в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року близько 11 години,
ОСОБА_1, знаходячись у своєму по­мешканні
в коридорі АДРЕСА_1 і перебуваючи в ста­ні алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних
стосунків з раніше зна­йомим громадянином ОСОБА_2, в процесі сварки, застосовуючи ніж, який взяла на ку­хні, умисно нанесла одного удару даним ножем в
область грудної клітки ОСОБА_2, в
результаті чого заподіяла потерпілому колото-різану рану в ділянці грудної
клітки зліва біля соска, різану рану в
ділянці нижньої третини лівого плеча та різану рану в ділянці 3-го паль­ця
лівої кисті руки, які є легкими
тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здо­ров'я. Окрім того, у вищезазначений час, ОСОБА_1,
вказаним ножем умисно нанесла ОСОБА_2,
удар в область лівого підребер'я, в результаті чого умисно заподіяла потерпі­лому
колото-різане поранення підребер'я зліва на 2 см., від мечовидного
відростку, раневий канал якого проникає
в грудну порожнину з ушкодженням перикарду та задньої стінки пра­вого
шлуночка, ускладнений розвитком
тампонади серця (кровотечею в серцеву сорочку) та геморологічний шок, яке відноситься до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Будучи
допитаною у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчи­ненні
інкримінованого їй злочину визнала повністю,
щиро розкаялася у скоєному і показала,
що дійсно 09.06.2007 року у вечірній час вона разом з ОСОБА_2, що є братом її
спів­мешканця ОСОБА_3, вживали
спиртне, після чого останній залишився
ночувати в її по­мешканні. Наступного дня з ранку, знову вживши спиртного, вона попросила ОСОБА_2 залишити її
квартиру, на що той образився і в
процесі сварки наніс їй один удар долонею руки в область лівої щоки, після чого взяв її своєю правою рукою за
волосся та розпочав смикати в різні сторони,
вимагаючи гроші на горілку. На її відмову він взявши кухонного стільця
без спинки наніс їм один удар їй в область передпліччя лівої руки. Тоді вона
вибігла з залу до коридору і притримуючи двері,
крикнула співмешканцю, що був на
кухні, допомог­ти їй вигнати брата з
квартири. Потім вона забігла в кухню і взявши ножа, що знаходився в зборі кухонних ножів на
пральній машині, повернулась до
коридору, де ОСОБА_2 знову наніс їй один
удар кулаком правої руки у верхню частину голови. Вона в свою чергу трима­ючи
кухонний ніж в правій руці тичком нанесла удар ножем в область грудної клітки
ОСОБА_2, однак він не
зупиняючись продовжував її бити. Тоді вона знову нанесла один удар ножем в
область грудної клітки останнього і побачила в нього кров на животі. В цей
момент ОСОБА_2 наніс їй декілька ударів кулаком руки, і тоді вона вибігла до залу, ки-

н'увши ніж в крісло. Через декілька хвилин вона виглянула в коридор і побачила, що ОСОБА_2 лежить на підлозі, а над ним сидить його брат і плаче.

Окрім
повного визнання підсудною своєї вини у. скоєному, її вина у цьому також знайшла своє повне
підтвердження у наступних досліджених у судовому засіданні доказах.

Будучи
допитаним потерпілий ОСОБА_2 показав, що
09.06.2007 року у вечір­ній час він разом із співмешканкою свого брата ОСОБА_1
вживав спиртне у помешканні останньої за адресою: АДРЕСА_1, де залишився ночувати. Зранку наступного дня
ОСОБА_1 знову вжила з ним спиртне, після
чого попросила його піти з квартири,
однак він почав сперечатись з нею. В ході сварки ОСОБА_1 вибігла із залу
на коридор, прикривши за собою двері.
Тоді він також вийшов до коридору і направив­ся в сторону кухні. ОСОБА_1 в цей
час підійшла до нього і нанесла декілька ударів но­жем, в область грудної клітки, від чого він впав на підлогу, а ОСОБА_1 побігла до залу.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що
10.06.2007 року зранку він знаходився у помешканні своєї співмешканки ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, де вживав спиртне разом з
сусідкою, ОСОБА_1 та своїм братом
ОСОБА_2.
Згодом ОСОБА_1 попросила гостей піти по домівках. Сусідка
одразу піш­ла, однак його брат розпочав
сварку з ОСОБА_1. Не бажаючи втручатись,
він пішов на кухню, звідки чув як
брат б'є ОСОБА_1, а та просила його
допомогти. Через деякий час ОСОБА_1 зайшла до кухні і одразу вийшла. Вийшовши
на коридор він побачив в руках у ОСОБА_1 закривавлений ніж, а його брат ходив по коридору і лаявся.-
Повернувшись на кухню, він взяв іншого
ножа, яким розрізав футболку брата
намагаючись полегшити дихан­ня. Після чого відразу викликав швидку допомогу.

Свідок
ОСОБА_4 в судовому засіданні показала,
що 10.06.2007 року вона пе­ребувала на чергуванні у приймальному
відділенні ЦМЛ №2 м. Житомира, коли о
12- до лікарні був доставлений швидкою гр. ОСОБА_2 з ушкодженнями лівого ока та
раною в ділянці лівого соску грудної клітини. ОСОБА_2 перебував в стані
алкогольного сп'яніння із приводу отриманих ушкоджень нічого не пояснював.
Після чого його було доставлено в операційне відділення і прооперовано.

Свідок
ОСОБА_5
в судовому засіданні показав, що працюючи фельдшером швидкої допомоги він
10.06.2007 року зранку заступив на чергування і в 11- отримав повід­омлення
виклик на АДРЕСА_1 до гр. ОСОБА_2. По приїзду на місце виклику він виявив в
коридорі даної квартири на підлозі гр. ОСОБА_2,
який знаходився при свідомості в стані алкогольного сп'яніння. Оглянувши
хворого він ви­явив ножове поранення в області лівого підребер'я, зовнішніми розмірами 5-4 см. на лівому плечі
також поріз невеликих розмірів, та поріз
був в районі лівої ключиці. ОСОБА_2 знаходився в стані геморологічного шоку.
Після надання першої медичної допомоги потерпі­лий ОСОБА_2, був
госпіталізований до ЦМЛ №2 м. Житомира.

Свідок
ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що
в АДРЕСА_1 проживає його мати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та квартирантами, а саме в одній із кімнат проживає подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_5, а в іншій кімнаті
проживають хлопець з дівчиною, прізвищ
яких він не знає. 10.06.2007 року йому зателефо­нувала мати і повідомила, що між нею та братом її співмешканця виник
конфлікт, в ході якого вона спричинила
останньому ножові поранення.

З
оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 видно, як бу­дучи допитаним на стадії досудового
слідства останній пояснював, що проживає
в одній із кімнат АДРЕСА_1. Дана квартира належить громадянці ОСОБА_1. Разом з
ним проживає його дружина. 10.06.2007 року зранку він повернувся з робочої
зміни і разом з дружиною перебував в кімнаті,
коли як між господар­кою та братом її співмешканця відбувається конфлікт
і ОСОБА_1 намагається вигнати ОСОБА_2 з кімнати. З їх висловлювань він
зрозумів, що вони перебувають в стані
алко­гольного сп'яніння. Згодом він почув крик ОСОБА_2 і через деякий час
наважившись вийти з кімнати, побачив в
коридорі на підлозі пораненого ОСОБА_2,
біля якого знахо­дились лікарі швидкої.

З
оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 видно, як буду­чи допитаною на стадії досудового
слідства остання пояснювала, що
10.06.2007 року зранку вона прийшла в гості до ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, де разом з останньою, її співмешканцем та його братом вживала
спиртні напої. Через деякий

час вона пішла і вже згодом
дізналася, що ОСОБА_1 заподіяла ножові
поранення брату її співмешканця - ОСОБА_2. Прийшовши до квартири ОСОБА_1 вона побачила в ко­ридорі калюжі крові.

Згідно
протоколу огляду місця пригоди (а.с.4-9) видно,
як 10.06.2007 року було оглянуто приміщення коридору у АДРЕСА_1, де було виявлено і вилучено два ножі зі
слідами речовини бурого кольору, яка
згідно висновку судо­во-цитологічної експертизи (а.с.74-78) є кров'ю людини і
могла походити від потерпілого ОСОБА_2.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи (а.с. 107-110) у потерпілого ОСОБА_2 були
виявленні тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани в області лівого лік­тьового
суглобу, яка є легким тілесним
ушкодженням з короткочасним розладом здоров'я; різаної рани бокової поверхні
справа з ушкодженням грудино-ключична-соцевидного м'язу, підщелепної слинної залози та проникненням в
порожнину рота і різаної рани бокової повер­хні шиї зліва з ушкодженням бокових
м'язів шиї, що супроводжувалися
профузною артеріє-венозною кровотечею й ускладнилися розвитком геморологічного
шоку, які відносяться до категорії
тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою
небезпеки для життя в момент заподіяння.

Вина
підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину також дово­диться
протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.34-37), з якого вбачається, що підсудна в присутності понятих добровільно
розповіла і показала при яких обставинах нею було заподіяно ножові поранення
потерпілому ОСОБА_2, що -повністю
узгоджуєть­ся з її показаннями на судовому слідстві.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд,
приходить до висновку про дове­деність вини підсудної у скоєнні
інкримінованого їй злочину і відповідно умисні дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у заподіянні тяжкого тілесного
ушкодження, небезпечного для життя в
момент заподіяння, судом кваліфікуються
за ч.1 ст. 121 КК України.

Обираючи
підсудній вид та міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчине­ного нею злочину, особу самої підсудної та обставини, що пом'якшують і обтяжують пока­рання.

Підсудна скоїла злочин тяжкого ступеню класифікації
тяжкості.

Підсудна посередньо характеризується.

Обставиною, що пом'якшують покарання підсудної суд визнає
її щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення нею
злочину в стані ал­когольного сп'яніння.

З огляду
на викладене, суд, визначаючи покарання підсудній, з врахуванням вище-наведеного, думки потерпілого, який просив суворо підсудну не карати, того що вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності і приймаючи до уваги, що призначене пока­рання повинно бути не
тільки карою за вчинений злочин, але й
мати мету виховного харак­теру,
вважає, що утримання підсудної в
ув'язненні строком навіть в мінімальних межах сан­кції інкримінованого їй
злочину не є доцільним і її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства, а тому із дотриманням
засад ст.65 КК України, призначає їй
міру покарання із застосуванням правил ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільні позовні вимоги не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй за цим Законом
покарання у вигляді 5 (п'яти) років по­збавлення волі

Згідно
ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування обраної їй
міри покарання, якщо вона на протязі 3
(трьох) років іспитового стро­ку не вчинить нових злочинів, не буде виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, буде повідомляти зазначений орган про зміну
місця проживання і роботи та періодично з'являтись для реєстрації до даного
органу.

Речові
докази (а.с.43): футболку - повернути потерпілому по справі ОСОБА_2; ножі - знищити.

Судові витрати по справі (а.с.86) в розмірі 66 грн. 68
коп., стягнути з засудженої ОСОБА_1 та
перерахувати на р/р 0096, код
25574601, МФО 811039 УДК
в Житомирській області.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 за­лишити
попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
прого­лошення.