Справа № 713/504/15-к
Провадження №1-кс/713/46/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявниці ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказувала, що 13.03.2015 року вона звернулась до прокурора Вижницького району із заявою про вчинення кримінального правопорушення, де зазначила, що Берегометською селищною радою, Вижницького району Чернівецької області прийнято необґрунтоване та незаконне рішення від 12 грудня 2014 року про зупинення заяви ОСОБА_5 щодо надання дозволу на виготовлення свідоцтва про право власності на земельні ділянки в зв`язку із проведенням слідчих дій у кримінальному провадженні. Незважаючи на вимоги ст.159 КПК України, а також те, що земельні питання розглядаються сесією селищної ради не рідше ніж раз на місяць, її заява від 14.10.2014 року була винесена на розгляд комісії по земельним питанням 11.12.2014 року, а напередодні ОСОБА_6 будучи заінтересованою особою, інтереси якої носить безпідставний характер, надала довідку в.о. начальника СВ Вижницького РВ капітана міліції ОСОБА_7 про те, що прокурором Вижницького району 06.11.2014 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000545 від 24.10.2013 року в якому ОСОБА_8 визнаний потерпілим. При цьому, службовою особою Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітаном міліції ОСОБА_7 було внесено, в інтересах третьої особи ОСОБА_6 , внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме ОСОБА_7 вніс в довідку видану за вих.№34/9139 від 10.12.2014 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000545 від 24.10.2013 року, де потерпілим зазначено ОСОБА_8 . Крім того, в день видачі довідки ОСОБА_7 офіційно тимчасово обов`язки начальника слідчого відділу Вижницького РВ не виконував, а перевищив свої повноваження слідчого чи старшого слідчого. В подальшому, 11.12.2014 року ОСОБА_6 надала вказану довідку до Берегометської селищної ради і саме використання цієї недостовірної інформації, що ніби ОСОБА_8 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні стало підставою того, що сесією було вдруге відкладено розгляд заяви ОСОБА_5 , чим було завдано шкоди її законним правам та інтересам.

За вказаних обставин капітан міліції ОСОБА_7 , використавши посадові повноваження, не виконуючи обов`язки начальника слідчого відділу та не будучи слідчим у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР 24.10.2013 року за №0000545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.264 КК України вніс недостовірну інформацію в довідку, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України. 25.03.2015 року її представник ОСОБА_3 звернувся до прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_4 із питанням, щоб дізнатись яке рішення прийнято за заявою ОСОБА_5 , де йому пояснили, що рішення ще не прийнято. Враховуючи те, що від дня подачі ОСОБА_5 заяви про кримінальне правопорушення пройшло більше 24 год., а прокурор ОСОБА_4 відомості до ЄРДР не вніс та досудове розслідування не розпочато, то така поведінка є бездіяльністю прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_4 .

Просив визнати неправомірною бездіяльність старшого прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати старшого прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 12.03.2015 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2015 року ОСОБА_9 звернулась до прокурора Вижницького району із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, а саме, за внесення недостовірної інформації в довідку капітаном міліції Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , а саме складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1КК України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 27.03.2015 року відомості по заяві ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 12.03.2015 року прокурор підтвердив в судовому засіданні.

Вказана заява ОСОБА_5 містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином скарга ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 12.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1