В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-13

2008 р.

13 лютого 2008 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді - Савченко С.О.

при секретарі - Сачко О.С.

з участю прокурора Романескула С.М..

захисника - ОСОБА_1

Керівника служби в справах неновнолітніх

при
райдержадміністрації - Легкої Н.І.

Інспектора КМН -
Діордієвої Г.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанці кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Вівсяники
Вльшанського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України,учня 11-го класу Березовобалківської ЗОШ 1-Ш
ступенів, не судимого, не військовозобов»язанного,

-
за ст. 296 ч.1 КК україни,

в
с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 8 листопада
2007 року близько 20 години в
с.Вівсяники Вільшанського району , перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння біля домоволодіння ОСОБА_3.
Вчинив грубе хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю при
слідуючих обставинах:

Після
вживання спиртних напоїв підсудний з сестрою
проходили по вулиці с.Вівсяники,
біля будинку ОСОБА_3 ОСОБА_2
почав кричати та викликати
на вулицю ОСОБА_4. ОСОБА_3 через вікно зробила зауваження підсудному та
пояснила, що ОСОБА_4 немає вдома, але ОСОБА_2 зайшовши в двір ОСОБА_3, затіяв
сварку з господаркою будинку, ображав її брутальними словами та дерев»яною
палицею розбив три віконних шибок розміром 0.40х0.60 см. вартістью за
одну шибку 10.56 грн., а всього на загальну суму 31.68 грн., при цьому
продовжував погрожувати та ображати
ОСОБА_3.

Підсудний винним себе визнав повністю, суду
поснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, він кричав біля будинку
ОСОБА_3, намагався викликати на вулицю ,ОСОБА_4, мати ОСОБА_4 говорила, що сина , немає вдома,. але він не повірив,
говорив різні брутальні слова на адресу
ОСОБА_3, висловлював погрози, а потім розбив палицею декілька стікол в вікні літньої
кухні, після чого заспокоївся і сестра відвела його додому.
Винність підсудного крім його повного
визнання своєї вини підтверджується в судовому засіданні слідуючими доказами:
Потерпіла пояснила, що 8 листопада минулого
року близько 20 години вона почула крик , на її зауваження і прохання перестати кричати ОСОБА_2 ображав
її різними словами (а.с. 4).

Висновок
товарознавчої експертизи свідчить про
те, що потерпілій спричинені матеріальні збитки в сумі 31 грн. 68 коп.(
а.с.13). Аналізуючи
та оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що
підсудний грубо порушив громадський порядок-безмотивно, з хуліганських
спонуканьпорушив спокій ОСОБА_3 (людини похилого віку), затіяв сварку з нею,
обзивав її брутальними словами, погрожував, тобто в грубій формі порушив
загально-прийняті норми поведінки, притому
такі дії підсудного супроводжувались особливою зухвалістью -
знищенням майна потерпілої ( побиття
вікон), а тому дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України.

Призначаючи
покараня підсудному суд враховує:

ступінь
тяжкості вчиненного ОСОБА_2 злочину - відповідно вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.
296 КК України відноситься до невеликої тяжкості; обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в
стані алкогольного сп»яніння та по відношенню жінки похилого віку;

обставини,
які пом»якшують покарання- ОСОБА_2 вчинив злочи неповнолітнім,тяжких наслідків від злочину не настало;

як
особа ОСОБА_2 характеризується
позитивно, ,виховується без батьків, в школі

навчається незадовільно, а тому має
початковий рівень знань, раніше до кримінальної відповідальності не притягувавсь.

Зважаючи
на всі обставини справи та особу винного суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 можлво застосувати ст. 69 КК
України, обравши йому покарання більш
м»яке, ніж передбачено санкцією ст.296 ч.1 КК України - громадські роботи- що
буде достатнім й необхідним для
виправлення та попередження скоєнню нових злочинів,.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України, суд

З
А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.296 КК Укрвїни та
призначити покарання, застосувавши ст.
69 КК україни - сімдесят годин
громадських робіт.

Строк
покарання рахувати з дня початку
виконання вироку.

Міру
запобіжгого заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку
про невиїзд. Вирок
може бути оскаржений в Кіровоградський апеляційний суд через Вільшанський
райсуд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя