Справа №591/2848/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Номер провадження 11-сс/788/140/13 Суддя-доповідач - Ященко В. А.
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ященка В. А.,

суддів - Моїсеєнко Т. М., Рунова В. Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Сум від 25 квітня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчою, слідчого відділу прокуратури міста Сум від 21 лютого 2013 року про закриття кримінальною провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 15 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Зарічного районного суду міста Сум зі скаргою на постанову слідчого прокуратури міста Сум від 21 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження, розпочатого за його заявою, відносно старшого оперуповноваженого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, щодо перевищення ОСОБА_3 своїх службових повноважень, а також судді Ковпаківського районного суду міста Сум Корольовою Г.Ю., щодо службового підроблення та постановлення завідомо неправосудного рішення. Автор скарги вважав, що перевірка була проведена неповно, не були опитані всі особи, а тому і рішення слідчого є незаконним і він просив постанову слідчого скасувати.

Слідчий суддя розглянувши скаргу не погодився з доводами ОСОБА_2 і відмовив у її задоволенні та скасуванні постанови слідчого про закриття кримінальної справи.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляцію у якій вказує, що слідчий суддя відмовляючи у задоволенні його скарги необгрунтовано послався на наказ Генерального прокурора України. Окрім цього, на думку автора апеляції слідчий суддя не дотримався вимог Конституції України, щодо об'єктивного та всебічного розгляду його скарги, а тому і ухвалив незаконне рішення. У зв'язку з цим, він просить, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів, шо були досліджені слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_2 слідчий в процесі досудового розслідування справи, окрім декількох письмових скарг ОСОБА_2. отримав його пояснення (а.с.22 матеріалів кримінального провадження), слідчим були також допитані оперуповноважений ОСОБА_3 та суддя Зарічного районного суду міста Сум Корольова Г.Ю. В результаті цього, слідчий прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення. Вказані обставини підтвердив і сам слідчий в процесі розгляду скарги слідчим суддею.

Окрім цього, слідчий суддя не залишив поза увагою і доводи скарги стосовно об'єднання справ відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в одно провадження. При цьому слідчий суддя посилаючись на норми процесуального права, прийшов до правильного висновку, що при вирішенні питання про об'єднання справ порушень закону допущено не було.

Зважаючи на це, доводи скарги ОСОБА_2. щодо неповноти проведеної перевірки за його скаргами є необгрунтованими.

Що стосується доводів апеляції ОСОБА_2 про безпідставність посилань слідчого судді на наказ Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, то колегія суддів вважає, що таке посилання слідчого судді жодним чином не вплинуло на об'єктивність та правильність рішення слідчого судді, адже в розпорядженні слідчого судді було достатньо доказів того, що скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою і саме на цих матеріалах, а не наказі Генерального прокурора України і побудовані висновки слідчого судді. З огляду на це, посилання слідчого судді на вказаний наказ не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Сум від 25 квітня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Сум від 21 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 15 лютого 2013 року, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Ященко В. А. Моїсеєнко Т. М. Рунов В. Ю.