Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 1-185/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Козачука В.Б. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, народженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

неодруженого, раніше не судимого

за ч.1 ст. 185 , ч.2 ст.304 КК України , , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в червні-липні 2011 року в селі Заньки Радомишльського району Житомирської області втягнув у злочинну діяльність малолітнього та вчинив таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах. 18 червня 2011 року він запропонував своєму малолітньому брату ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити крадіжку .

Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із незадіяної лінії №30023, яка знаходиться між селами Заньки-Прибуток Радомишльського району Житомирської області та належить ПАТ «Укртелеком» викрасти дріт, вони неодноразово приходили до вказаної вище телефонної лінії і завчасно приготовленими знаряддями зривали з опор телефонний кабель, який забирали з собою, обпалювали ізоляційну обмотку, а металеві частини продавали як лом металу , отримуючи гроші.

18 червня 2011 року біля 15 годин, 22 червня 2011 року близько 14 годин , 22 червня 2011 близько 12 годин 30 хвилин, 9 липня 2011 року близько 17 години, 13 липня 2011 року близько 11 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з незадіяної телефонної лінії №30023 між селами Заньки Прибуток Радомишльського району Житомирської області, знімали дріт марки С-3мм, гаки КН-16 та дріт марки катанка 6,6мм, які в подальшому вивозили за допомогою гужової повозки та продавали як лом металу, отримуючи гроші.

Таким чином, ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 вчинили крадіжку чужого майна, таємно викрали 631,68 кг дроту марки С-3мм,104 гаки КН-16 та 191,4 кг дроту катанка 6,5мм, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 6202,8 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і показав, що 18 червня 2011 року близько 15 години він пішов на поле в сторону села Прибуток Радомишльського району з метою накосити трави для корови. На телефонних стовпах він побачив обірваний провід і вирішив його викрасти та здати на металобрухт. Підійшовши до стовпа, він скрутив провід в бухту і заховав біля стовпа. Після цього пішов додому , в сусіда ОСОБА_3 взяв коня з возом, щоб забрати викрадений дріт. Потім прийшов додому та запропонував своєму молодшому брату ОСОБА_2 спільно викрасти дріт. На його пропозицію брат погодився і вони разом поїхали підводою на поле між с. Заньки та Прибуток Радомишльського району, завантажили дріт на підводу та відвезли до ОСОБА_4 і здали як металобрухт,за що отримали гроші в сумі близько 200 гривень. Гроші витратили на продукти харчування . 22 червня 2001 року близько 14 години він з дерев»яної палиці зробив «тичку», прибив до неї чотири гвіздка, взяв плоскогубці та разом із братом пішов на поле в сторону села Прибуток Радомишльського району, де знаходяться стовпи із проводом. Прийшовши до лінії, він тичкою натягував провід, після цього перекушував його плоскогубцями, а брат скручував провід в бухти. Скручені бухти вони ховали біля стовпів. Потім підводою везли до ОСОБА_4 та здавали на металобрухт, за що тримали гроші в сумі 174 гривні. Гроші витратили на продукти харчування. 29 червня 2011 року близько 12 години 30 хвилин він разом з братом пішов на поле в село Прибуток Радомишльського району і знову «тичкою» натягував провід на лінії, перекушував його плоскогубцями, а брат скручував провід в бухти. Скручені бухти вони ховали біля стовпів, а потім підводою відвезли до ОСОБА_4 та здали як металобрухт, за що отримали гроші в сумі 204 гривні. Гроші витратили на продукти харчування . 09 липня 2011 року біля 17-ї години він разом з братом таким же чином викрали дріт та здали на металобрухт ОСОБА_4, за що отримали гроші в сумі в сумі 240 гривень. Гроші вони витратили на продукти харчування . 13 липня 2011 року близько 11 години він сам викрав дріт з лінії між селами Заньки Прибуток та здав його на металобрухт ОСОБА_4, за що отримав гроші в сумі 97 гривень. Гроші витратив на продукти харчування.

З показів малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 видно, що дійсно йог старший брат запропонував йому вчинити крадіжку телефонного провода. З цією метою вони неодноразово викрадали даний провід та здавали на металобрухт.

З показів свідка ОСОБА_4, оголошених в судовому засіданні, видно, що до нього на гужовій повозці приїздили брати ОСОБА_2 та здавали металобрухт.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили в судовому засіданні, що дійсно 13 липня 2011 року їй зателефонувала невідома особа і попередила, що ОСОБА_1 знімає телефонний провід між с. Заньки -Прибуток-Дорогунь Радомишльського району. На даній ділянці було пошкоджено 20 дерев»яних опор, 104 ізолятори ТФ-16, викрадено 104 Гаки КН -16 та інше майно, про що вони повідомили керівництво.

Протоколом огляду ( а.с. 7-9) підтверджується, що між селами Заньки - Прибуток Радомишльського району Житомирської області існує незадіяна повітряна лінія звязку №30023, на якій відсутній дріт та поламані дерев»яні опори.

Протоколом огляду від 15 липня 2011 року (а.с. 10-11) описано господарство , в якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де було вилучено плоскогубці, за допомогою яких брати відкушували дріт.

Актом ПАТ «Укртелеком» від 15 липня 2011 року (а.с.19) встановлено кількість викраденого з лінії майна та його перелік.

Вартість викраденого майна з урахуванням зносу доведена довідкою розрахунком ПАТ «Укртелеком» (а.с. 20.

При відтворенні обстановки та обставин події (а.с.54-56, а.с.57-58) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 детально розповіли та показали обставини викрадення дроту та гаків з радіо - телефонної лінії, яка знаходиться між селами Заньки - Прибуток Радомишльського району Житомирської області та показав першу і останню опору , з якої розпочинали та закінчували крадіжку дроту, а також напрямок лінії, з якої вчинялась крадіжка дроту та гаків.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за ч.2 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, вчинене щодо малолітньої особи .

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, а також особу підсудного, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і реального відбування покарання та звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Речові докази суд передає власнику та знищує.

Цивільний позов задовольняє повністю і стягує з підсудного ОСОБА_1 спричинену злочином матеріальну шкоду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 323, 324 КПК України, - суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні ним злочинів передбачених ст.304ч.2 КК України та ст.185ч.1 КК України і призначити покарання

-за ч.2ст.304 КК України - 4 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати засудженим на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання , якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки .

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

Речові докази плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України знищити. Коня та підводу, що залишені на зберігання ОСОБА_3 передати йому у власність.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком»в особі Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» 127116 гривень (сто двадцять сім тисяч сто шістнадцять) 78 копійок заподіяної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7