Справа № 1109/4284/12
Номер провадження 1/404/15/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи на додаткове розслідування

19 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.,

при секретарі Юрко В.О.,

з участю прокурора Лебєдєвої Р.С.

захисника адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючи заступником начальника ВДВС Кіровоградського РУЮ, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що займаючи посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-Маркет» скоїв злочин, а саме зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам і правам, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків на суму 237 195 грн., при наступних обставинах:

Так, 11.08.2006 протоколом №1 загальних зборів засновників ТОВ «СМ-Маркет» засновано вказане товариство, яке набуло права юридичної особи, затверджено установчі документи та призначено генеральним директором ОСОБА_2

Відповідно до п.7.10 статуту ТОВ «СМ-Маркет» затвердженого рішенням зборів засновників протокол №1 від 11.08.2006, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі №2718, 2719. генеральний директор товариства затверджує поточні плани діяльності товариства і заходів, що є необхідними для вирішення його завдань, затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників апарату, встановлює показники, розмір та строки їх преміювань; встановлює ціни на продукти і тарифи на послуги; затверджує нормативні акти, визначає відносини між підрозділами і філіями товариства; приймає на роботу і звільняє працівників, застосовує до них заохочення і накладає стягнення; забезпечує виконання рішення зборів; має право: розпоряджатися майном товариства; без доручення діяти від імені товариства, репресувати його у всіх установах, підприємствах і організаціях; укладати угоди та інші юридичні акти, видавати доручення, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки.

Таким чином, генеральний директор ТОВ «СМ-Маркет» ОСОБА_2 виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції відповідно займаній посаді являвся службовою особою юридичної особи приватного права.

Комунальне майно територіальної громади м. Кіровограда - комплекс будівель (позначених згідно генерального плану схеми будівлі літ.літ. «А», «Б», «В», «Г», ворота та огорожі), які розташовані за адресою: м. Кіровоград провулок Водостічний, 6/6, відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради депутатів трудящих № 647 від 15.08.1950 віднесено до Управління будинкоуправлінням Кіровоградського міськжилуправління, та частина приміщень (позначених згідно генерального плану схеми будівлі літ.літ.«Б», «В», «Г»), якого відповідно наказу №120 від 09.11.1993 виконкому Кіровоградської ради народних депутатів передано на баланс комунального підприємства аварійно-диспетчерської служби "№080", що знаходиться на балансі підприємства по теперішній час.

Крім того, двоповерхова будівля літ.«А», відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 7 серпня 1997 року №261-р є виявленою пам'яткою архітектури, як колишній житловий будинок кінця XIX століття.

Так, 09.07.2007 року генеральним директор ТОВ «СМ-Маркет» ОСОБА_2 разом із фізичною особою ОСОБА_6, проведено установчі збори та прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Левіафан" (протокол №1). Статутний фонд новоствореного товариства повинен складати 50 тис. грн., з них 90% часток статутного фонду належить ТОВ «СМ-Маркет», що дорівнює 45 тис.грн., 10% -ОСОБА_6, що становить 5 тис. гривень.

У подальшому 24.07.2007 року генеральний директор ТОВ «СМ-Маркет» ОСОБА_2 за власної ініціативи, зловживаючи повноваженнями, будучи засновником ТОВ "Левіафан", умисно, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, достовірно знаючи, що комплекс будівель розташований за адресою: пров. Водостічний 6/6 в м. Кіровограді є комунальним майном і не перебуває у власності ТОВ "СМ-Маркет", на зборах учасників ТОВ "Левіафан" (протокол №2) прийняв рішення про зміну порядку формування частки статутного фонду ТОВ "СМ-Маркет" у статному фонді ТОВ "Левіафан". Зокрема, рішення про внесення до статутного капіталу ТОВ "Левіафан" комплексу будівель, розташованого по пров. Водостічному, 6/6 в м. Кіровограді, вартістю 45 тис. грн. (відповідно генерального плану схеми будівлі «А», « Б», «В», «Г», ворота та огорожі) замість грошових коштів у сумі 45 тис. гривень.

Таким чином, генеральний директор ТОВ «СМ-Маркет» ОСОБА_2, як співзасновник ТОВ "Левіафан", зловживаючи своїми повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, діючи протиправно, вніс відомості до розділу п.9 Статуту ТОВ "Левіафан" про формування статутного капіталу, який в подальшому було надано до державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, згідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-підприємців", та зареєстровано 26.07.07 за №1005134.

В подальшому директор ТОВ «Левіафан» ОСОБА_6, на підставі статуту ТОВ «Левіафан» зареєстрованого 26 липня 2007 року державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, номер запису 1005134 та акту приймання-передачі до статутного фонду ТОВ "Левіафан" від 26 липня 2007 року, не будучи усвідомлений щодо злочинного умислу генерального директора ТОВ "СМ-Маркет" ОСОБА_2, направленого на реалізацію комунального майна, уклав договір купівлі-продажу комплексу будівель (позначених згідно генерального плану схеми будівлі літ.літ. «А», «Б», «В», «Г», ворота, огорожі) із фізичною особою ОСОБА_7 за 45 тис. грн., що підтверджує квитанція до прибуткового касового ордеру №1 прийнятого директором ТОВ «Левіафан» ОСОБА_6 від ОСОБА_7 на суму 45 тис. грн. Крім того відповідно п.1.4 вищезазначеного договору купівлі продажу за ОСОБА_7 перейшло право власності на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування вказаного комплексу будівель загальною площею 1936,8 квадратних метрів.

Відповідно до висновку про вартість майна виданого акціонерним товариством закритого типу "Бізнес-Експерт" станом на 23.10.2007 ринкова вартість комплексу будівель розташованого за адресою пров. Водостічний, 6/6 в м.Кіровоград (відповідно генерального плану схеми будівлі «А». « Б», «В», «Г», ворота та огорожі) становить 237 195 грн.

Перед завершенням судового слідства у справі та після дослідження усіх наявних в справі доказів, у звязку із встановленням неповноти та неправильності досудового слідства у справі, яка не може бути усунута в ході судового розгляду справи, у звязку з не встановленням органом досудового слідства суттєвих обставин вчинення злочину, неналежною перевіркою показань підсудного по справі, необхідністю проведення значного обсягу слідчих та розшукових дій, які неможливо виконати у судовому засіданні, судом винесено на розгляд учасників процесу питання про направлення справи на додаткове розслідування, з підстав, передбачених ст.281 КПК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти направлення справи на додаткове розслідування, захисника та підсудного, які зазначають про достатність доказів для постановлення виправдувального вироку, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.22 КПК України (в редакції 1960 року) орган досудового слідства зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 43 КПК (в редакції 1960 року) обвинувачений має право: знати, в чому його обвинувачують; давати показання з пред'явленого йому обвинувачення.

Однак, з обвинувального акту не можливо зробити однозначний висновок про те, які конкретно дії підсудного свідчать про зловживання ним повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам і правам, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудним від імені ТОВ "СМ-Маркет" було придбано будівельні матеріали отримані від розбирання зруйнованої будівлі, розташованого в м. Кіровограді по пров. Водостічному 6/6 на підставі біржевого контракту від 31.05.2007 року. Тобто, дане майно придбано в інтересах ТОВ "СМ-Маркет".

Однак, в обвинувальному акті не зазначено в інтересах яких осіб одержано неправомірну вигоду діями підсудного та в чому полягає дана вигода.

З допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та матеріалів вбачається, що до першої реєстрації права власності на підставі рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2007 року, право власності на нерухоме майно по пров. Водостічному 6/6 в м. Кіровограді за будь-ким зареєстровано не було.

Відтак, не перевірено наявність охоронюваних законом громадських інтересів і прав, не зазначено в чому полягають тяжкі наслідки.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Тобто, майно має передаватися в статутний капітал і при цьому має бути складено відповідний документ. В обвинувальному акті міститься посилання на акт прийому-передачі до статутного фонду ТОВ "Левіафан" майна на підставі акту приймання-передачі від 26.07.2007 року. Однак, в матеріалах справи відсутній даний документ, як і відсутнє згадування про нього в протоколах проведених виїмок. Відтак, слідством не перевірено факт передачі в статутний капітал товариства спірного нерухомого майна.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що предявлене підсудному обвинувачення є не конкретним, що, як наслідок порушує його право на захист, слідством не в повному обсязі проведено перевірку обставин справи.

Суд позбавлений можливості перевірити інформацію та вчинити вказані вище дії у судовому засіданні, усунути зазначені недоліки шляхом надання судового доручення згідно з вимогами ст.315-1 КПК України (в редакції 1960 року), а тому для цього необхідно провести значний комплекс слідчих дій.

За вищевказаних обставин предявлене ОСОБА_2 обвинувачення ґрунтується на доказах, які містять істотні суперечності, які не усунуто під час досудового слідства по справі, а тому висновки органів досудового слідства про винність останнього у скоєнні злочину ґрунтуються на не перевірених належним чином доказах.

Відповідно до положень ст.281 КПК України неповним визнається досудове слідство і тоді, коли під час його провадження не були досліджені, або досліджені поверхово чи однобічно обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Раніше зазначені порушення та недоліки призвели до неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті під час судового розгляду у будь-який спосіб, оскільки потребують виконання значного обсягу слідчих та розшукових дій, більшість з яких неможлива при розгляді справи судом, а тому справа відповідно до ч.1 ст.281 КПК України (в редакції 1960 року) підлягає направленню для проведення додаткового розслідування.

Зазначені порушення вимог кримінально-процесуального закону, безпосередньо перешкоджають суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок, надати оцінку доводам захисту та обвинувачення відповідно щодо невинності або винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, а тому справа підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого необхідно:

- перевірити наявність реєстрації права власності за фізичною чи юридичною особою на комплекс будівель чи на будівельні матеріали використані в процесі будівництва комплексу будівель по пров. Водостічному буд. 6/6 в м. Кіровограді та зазначити які права та інтереси даних осіб порушено діями ОСОБА_2М;

- перевірити факт передачі комплексу будівель чи будівельних матеріалів використаних в процесі будівництва комплексу будівель по пров. Водостічному буд. 6/6 в м. Кіровограді в статутний капітал ТОВ "Левіафан";

- вирішити питання про розмір шкоди завданої діями ОСОБА_2, призначивши відповідну експертизу;

- встановити осіб, в інтересах яких було одержано неправомірну вигоду діями ОСОБА_2

- з урахуванням встановлених обставин вирішити питання щодо наявності підстав до притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та предявити конкретизоване обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України (в редакції 1960 року), пункту 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, повернути прокурору Кіровського району м. Кіровограда для організації та проведення додаткового розслідування, у ході якого провести слідчі дії, викладені у мотивувальній частині постанови.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вказаній кримінальній справі залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_10