overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/799/15
Номер справи місцевого суду: 511/3474/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської області від 19 березня 2015 року,

встановив:
16.04.2015 р. обвинувачена ОСОБА_3 та 17.04.2015 р. її захисник ОСОБА_4 подали до апеляційного суду апеляційні скарги на вирок Роздільнянського райсуду Одеської області від 19.03.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.05.2015 р. апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 були залишені без руху та був встановлений строк до 29 травня 2015 р. для усунення їх недоліків.

29.05.2015 року обвинувачена ОСОБА_3 подала уточнену апеляційну скаргу, в якій усунула допущені недоліки, а захисник ОСОБА_4 , відповідно до поштового повідомлення, отримавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.05.2015 р., станом на 08.06.2015 р. не подав до апеляційного суду доповнення або уточнення своєї апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської області від 19.03.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню останньому у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати

учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої до 18 червня 2015 року.
4. Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської області від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , повернути останньому у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/1415/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання на другий виклик не з"явився обвинувачений, не повідомивши суд про причини неявки.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 27.06.2014 року обвинуваченого
- ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1705/1373/2012
ПОСТАНОВА

"09" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно кримінальну справу відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в судове засідання по даній кримінальній справі свідок: ОСОБА_5 , приводом доставлена не була.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне винесення постанови про привід вищезазначеної особи.

Враховуючи вищезазначене та те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність даного свідка,

керуючись ст.ст.288; 72; 290 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 23.09.2014 року свідка:
гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2219/14-к
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000266 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1ст.358 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 03 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000266 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.357, ч.1ст.358 КК України на 09 жовтня 2014 року, 10:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3402/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 26.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд заяви необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора ОСОБА_3 від 10.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 26.05.2014 року - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000439 від 26.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/11/15-к
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000537 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 05 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000537 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 28 січня 2015 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/452/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою Публічного Акціонерного Товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на постанову слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000087 від 31.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою Публічного Акціонерного Товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" на постанову слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000087 від 31.12.2013 року, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора, скаржника.

Витребувати матеріали №0000087 від 31.12.2013 року із Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/441/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України. Заява мотивується тим, що суддя ОСОБА_4 24.12.2014 року як слідчий суддя надавав тимчасовий дозвіл до речей і документів під час досудового розслідування по данному кримінальному провадженню.

Заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.1 ст.76 ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-167/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

"09" червня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С..,

за участю прокурора Воробій О.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року), ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.364, ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року),-.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року), ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.364, ч.2 ст.368, ч.3 ст.364 КК України, дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року).

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року), ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.364, ч.2 ст.368, ч.3 ст.364 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року) до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 30 червня 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 1705/2607/2012
ПОСТАНОВА

"05" грудня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Рідченко М.В.,

за участю прокурора Стецюк О.М.,

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Рівненсьокї області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

04 грудня 2012 року від захисника підсудного ОСОБА_4 надійшла заява про розірвання угоди про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_3

Керуючись ст. 46 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути захисника ОСОБА_4 від участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Протас Ю. В.

за участю прокурора Бірука П.В.

адвокатів захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

В зв»язку з необхідністю допитати свідків по справі, враховуючи їх неодноразову неявку в судове засідання, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне доставити свідків у наступне судове засідання приводом.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України здійснити привід в судове засідання на 10:00 год. 12.06.2013 року свідків

1.Стецюка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а

кв. 50;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 д к.317;

ОСОБА_7, жительку м.Здолбунів вул.Яворницького, 62 А;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління СБУ Рівненської області та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/7479/15-к
08 червня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДпТС в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.05.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 характеризується посередньо. 01.10.2014 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції м. Рівне, за що 06.10.2014 року йому під підпис було винесено письмове попередження.
10.11.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому під підпис було винесено письмове попередження. В подальшому ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті, нових злочинів не вчиняв.
Розглянувши подання та матеріали особової справи №115/2014р., заслухавши представника КВІ враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст.78 КК України, ст.п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_6
Справа № 610/1497/13-к
Номер провадження № 1-кс/610/147/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2013 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід по клопотанню слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2013 року на розгляд судді ОСОБА_2 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчій суддя ОСОБА_2 в своїй заяві від 17.04.2013 р. заявив собі самовідвід посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.75 , ст.80 КПК України, зазначив що інший слідчій суддя ОСОБА_4 перебуває у відрядженні та про те, що на час вирішення Клопотання відсутні дані про дотримання вимог ст.35 КПК України при розподілі матеріалів кримінальних проваджень слідчому судді.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а саме п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України визначено, що, зокрема, слідчій суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді. Тобто, в розумінні цього, підставою для відводу, зокрема, слідчого судді є визначення його для конкретного судового провадження з порушенням правил цього здійснення автоматизованою системою документообігу.

Частиною 1 статті 85 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України цього Кодексу, зокрема, слідчій суддя зобов`язані заявити собі самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.5 ст.85 КПК України).

В Балаклійському районному суді розподіл усіх справ відбувається у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30 (із змінами), у тому числі матеріалів кримінального провадження слідчому судді з урахуванням протоколу зборів суддів Балаклійського районного суду Харківської області від 04.02.2013 р.

Враховуючи відсутність даних про порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/771/15-к Провадження № 1-кп/613/131/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Богодухівського району у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з базовою загально-середньою світою, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року до Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 02 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Потерпілий надав суду заяву з проханням підготовче судове засідання проводити у його відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1993 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 09 г.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя