overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження№ 1-кп/127/1133/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

при секретарі Коровай А.А.,

прокурора Кравчука П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 - 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.

У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з'ясовано, що:

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;

Пам'ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально - процесуальним законом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 11 год. 00 хв. 16.12.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №9, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 16.12.2013 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 9.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.П. Ковбаса
Справа №127/344/14-к
Провадження № 1-в/127/52/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали, з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України.
Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.
Зобов`язати працівника Вінницької ВК № 86 надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 583/2485/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області подання Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка, Шахтарського району, Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жданівського міського суду Донецької області від 22.07.2013року за ч.2 ст. 286 КК України, -
03.08.2015року від Охтирського міжрайонного відділу КВІ надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки за період відбування покарання з випробуванням останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. Характеризується за місцем проживання посередньо. Іспитовий строк закінчився 22.07.2015 року.
Представник КВІ в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 35/2015 відносно ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жданівського міського суду Донецької області від 22.07.2013року за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Судом на нього покладено обмеження відповідно до ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , засудженого вироком Жданівського міського суду Донецької області від 22.07.2013року за ч.2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки- звільнити від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1510/2919/12
Производство № 1/500/50/13
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч. 1, 185ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 15-185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 15-185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15-185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и ОСОБА_7 по ст.185 ч. 3 УК Украины,
Приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 22 мая 2012 года ОСОБА_6 был осужден по ст.ст. по ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам свободы в уголовно-исполнительном учреждении. В силу ст. 71 УК Украины к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору Измаильского горрайонного суда от 27 декабря 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Согласно определения Апелляционного суда Одесской области от 23 октября 2012 года приговор Измаильского горрайонного суда от 27 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
25 декабря 2012 года прокурором, принимающим участие при рассмотрении уголовного дела поданы апелляция и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Измаильского горрайонного суда от 22 мая 2012 года.
Согласно постановления суда от 03 января 2013 года ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 22 мая 2012 года удовлетворено и в настоящие время судом выполняются требования ст. 351 УПК Украины.
В связи с изложенным, настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 15-185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 15-185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15-185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_7 по ст. 185 ч.3 УК Украины не может быть рассмотрено по существу и подлежит приостановлению до рассмотрения апелляции на приговор Измаильского горрайонного суда от 22 мая 2012 года.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины 1960 года,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 185ч.2, 190 ч.2, 15-185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 15-185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3, 15-185 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_7 по ст.185 ч.3 УК Украины приостановить до рассмотрения апелляции прокурора, принимающего участие при рассмотрении уголовного дела на приговор Измаильского горрайонного суда от 22 мая 2012 года.
Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 содержание под стражей, ОСОБА_7 - подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено прокурором представление.
Судья
Справа № 666/5489/13-к
провадження № 1-кп/666/238/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 000032 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 000032 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, які передані судді 05.09.2013 року.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Признати кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 17 вересня 2013 року на 13 годин 30 хвилин.

2.Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

3.Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
пр. № 1/759/153/13
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

з участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката Шпирука В.Г.

законного представника ОСОБА_2

представника ССД Брацейко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Баженової О.Л., погоджену з прокурором Святошинського району м. Києва, про направлення кримінальної справи, порушеної за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду, для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 28 січня 2013 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України (в редакціїї 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в м. Києві, проживаючого в АДРЕСА_1, ОСОБА_7, 1987 року народження, проживаючої в АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання на 27 лютого 2013 року на 10.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
пр. № 1/759/62/13
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, татарина, громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання 27 лютого 2013 року, 13 березня 2013 року, 27 березня 2013 року, 17 квітня 2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, не з'явилися.

Постановою суду від 27 лютого 2013 року, 13 березня 2013 року, 27 березня 2013 року, відносно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 13 березня 2013 року, 27 березня 2013 року та 17 квітня 2013 року, відповідно. Виконання постанови доручено відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, який займався розкриттям даного злочину.

Також, копія постанови направлялась прокурору Оболонського району м. Києва, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

У судове засідання 13 березня 2013 року, 27 березня 2013 року, 17 квітня 2013 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, постанова суду про їх примусовий привід не виконана.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого АДРЕСА_3, примусовий привід в судове засідання на 13 травня 2013 року на 10.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити Міністру внутрішніх справ України, начальнику ГУ МВС України в м. Києві, Прокурору м. Києва, прокурору Оболонського району м. Києва, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №197/212/14-к (№11-кп/214/35/15) відносно засудженого ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 493/305/13-к
Провадження № 1-кс/493/15/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М.

при секретарі Погребнюк Л.М.

за участю прокурора - Курганського С.Г.,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000186 слідчим СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_2, внаслідок чого настала смерть останнього.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи заявлені вимоги тим, що під час досудового слідства встановлено, що в ході бійки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 останньому були заподіяні ушкодження, з якими він перебував на лікуванні в Балтській ЦРЛ, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_3 як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Заслухавши клопотання слідчого, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_3 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії його хвороби, що зберігається у Балтський ЦРЛ по вул. Ломоносова, 181, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.163,164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та всієї необхідної медичної документації про знаходження на обліку, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені історії хвороби, що знаходиться в КУ «Балтська ЦРЛ» в м. Балта по вул. Ломоносова, 181.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула 6 серпня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на вирок Дрогобицього міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2015 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджена та захисник просять вказані судові рішення по справі скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.

Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку і ухвали та необхідності їх зміни на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Засуджена ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 також не погоджуються з висновками суду, вказують про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 411 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК у касаційній скарзі не зазначено чи бажає засуджена та захисник брати участь у касаційному розгляді.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні засуджена та захисник мають підтвердити, що вони не пропустили встановлений ухвалою суду строк).

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 та захиснику ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити ОСОБА_1 та захиснику ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк така скарга повертається особам, які її подали.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
Справа № 666/5928/13-к
провадження № 1-кп/666/261/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003597 від 23.07.2013 року відносно ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов до суду з Угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року до Дніпровського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Разом із вказаним обвинувальним актом до суду надіслана Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 15.09.2013р. між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1

За цим обвинувальним актом з угодою про примирення необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Для реалізації обов'язків щодо з'ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону, витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003597 від 23.07.2013. відносно ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, що надійшов до суду з Угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним підготовче судове засідання на 15 жовтня 2013 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Херсона, в яке викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська