1 инстанции судья
ч.2 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Пистун А.А.
судей
с участием прокурора - Папарыги В.А.
осужденной - ОСОБА_1,
рассмотрела 16 октября 2007 года
в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции
осужденной ОСОБА_1 на приговор суда Долгинцевского района г. Кривого Рога от 12 июля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженка г.Кривого
Рога, украинка, гражданка Украины, ранее не судима,
осуждена по ч.2 ст. 307 УК
Украины к лишению свободы сроком 5 лет
с конфискацией имущества.
С осужденной взысканы расходы, связанные с производством
экспертиз в сумме 235 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что 23 апреля 2007 года примерно в 7 час, находясь в лесопосадке,
расположенной между Днепропетровским шоссе и центральным кладбищем в
Долгинцевском районе г.Кривом Роге, незаконно с целью сбыта, незаконно
приобрела у неустановленного следствием лица 18 мл особо опасного наркотического
ацетилированного, которое хранила там же с целью сбыта.
В тот же день, примерно в 8 час, ОСОБА_1, находясь в
вышеуказанной лесопосадке, незаконно сбыла ОСОБА_2 за 40 грн 2 мл особо опасного наркотического
ацетилированного. Кроме того, повторно, в тот же день, примерно в 10-35 час, ОСОБА_1, находясь в там же,
незаконно сбыла за 32 грн
особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного.
Примерно в 10-40 час
этого же дня ОСОБА_1 была задержана работниками милиции в указанном районе. При
осмотре у нее было обнаружено и изъято 15 мл особо опасного наркотического средства - опий ацетилированный, которое она
хранила с целью сбыта.
апелляции осужденная, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит
приговор изменить, снизить назначенное судом наказание, применить ст. 69 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора,
возражавшего против апелляции и полагавшего, постановленный приговор законным и
обоснованным; осужденную, поддержавшую апелляцию, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ей в вину преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в
приговоре доказательствах и в апелляции осужденной не оспариваются.
Коллегией судей не установлено нарушений
уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, которые
являлись бы основанием для изменения или отмены приговора.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям
ст.65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера
наказания ОСОБА_1 суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о
ее личности, совокупность всех обстоятельств по делу, дав им правильную оценку
и определил наказание, необходимое и достаточное для ее исправления. Оснований
для применения ст.69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 12 июля 2007 года в отношении нее - без изменения.