Справа № 138/3769/14-к
Провадження №11-сс/772/36/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 р.

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5 .

За участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 22 січня 2015 р.

судову справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 р., якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_7 , пов`язану із розглядом скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд Могилів-Подільського міськрайонного суду 29.12.2015 р. надійшла скарга ОСОБА_6 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора ОСОБА_7 , який залишив без розгляду скаргу ОСОБА_6 від 22.10.2014 р. на постанову слідчого від 30.07.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000411, з проханням визнати таку дію прокурора протиправною та зобов`язати прокурора розглянути скаргу ОСОБА_6 від 22.10.2014 р. та направити на адресу скаржника постанову про результати розгляду скарги. Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_6 послалась на те, що 03.12.2014 р. отримала відповідь прокурора про направлення на її адресу 13.11.2014 р. роз`яснення на звернення від 22.10.2014 року про те, що міжрайпрокуратура погодилась із рішенням слідчого про закриття провадження, у зв`язку із чим будь-які процесуальні документи не складались.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на те, що дана скарга подана на рішення, дію та бездіяльність прокурора, які не підлягають оскарженню, з посиланням на положення ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали із направленням скарги на судовий розгляд до суду першої інстанції по суті звернення. Основними доводами апеляційної скарги є те, що слідчим суддею невірно застосовано норму матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без задоволення, а судового рішення без змін з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До даного переліку не віднесено можливість оскарження дії чи бездіяльності прокурора, пов`язану із вирішенням скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Даною нормою передбачено можливість оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, проте, прохання про скасування такої постанови у скарзі не зазначене, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_6 оскаржено дію прокурора, пов`язану із наданням відповіді на її скаргу від 22.10.2014 року, якою прокурор повідомив автора звернення про те, що погодився із рішенням слідчого про закриття кримінального провадження. Посилання ОСОБА_6 у скарзі на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до уваги не приймається, оскільки положення даної норми стосується бездіяльності прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В даному випадку у скарзі йдеться мова про дію прокурора по розгляду вищезазначеного звернення, а строк прийняття прокурором рішення за скаргою заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ч. 6 ст. 284 КПК України не передбачений.

Приймаючи рішення за скаргою, слідчий суддя врахував вищенаведені положення процесуального закону та виконав вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України. Підстав для скасування ухвали слідчого судді за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурора без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: