Справа № 636 / 2699 / 15-к
1-кп / 636 / 266 / 2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України від 06.02.2014 року призначене покарання: позбавлення волі строком на один рік із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що 20.03.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркету Продукти 866», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 127, керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені сторонніми особами, взяв із полиці зі спиртними напоями пляшку джину марки «Finsbury» напою «Dry Gin» об`ємом 0,7 л. та сховав її під ремінь штанів, в яких був одягнений. Після чого, заволодівши викраденим, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме пройшов через касу не розрахувавшись, чим спричинив представнику потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 164 від 23.04.2015 року, на суму 334,66 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у його скоєнні, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 184,14 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, та зобов`язати не залишати місця постійно проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, та повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці товарознавчої експертизи № 164 від 23.04.2015 року в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. - на користь держави.

Речовий доказ по справі: пляшку джину марки «Finsbury» напій «Dry Gin» об`ємом 0,7 літрів вважати повернутою представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя