Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6400/15-к
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника реєстраційної служби Смілянського міжрайонного управління юстиції строком на два місяці, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, згідно наказу № 529/к від 23.12.2011 Державної реєстраційної служби України, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, та яка займає відповідальне становище, якій присвоєний 9 ранг та V категорія державного службовця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, одержала від ОСОБА_6 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень за сприяння у проведенні швидкої державної реєстрації права власності та оренди на дві земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, 22.07.2015, в першій половині дня, знаходячись в приміщенні реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, що розташоване за адресою: м. Сміла Черкаської області, вул. Чапаева, 2, діючи згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_6 , надала останній в письмовому вигляді реквізити абонентського номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_1 , який знаходиться у неї в користуванні, для зарахування на цей номер ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 12000 грн. в якості неправомірної вигоди за сприяння у проведенні нею швидкої державної реєстрації права власності та права оренди на вищевказані земельні ділянки за ОСОБА_7 . У цей же день ОСОБА_6 , приблизно в період часу з 17:00 до 17:16 годин, знаходячись в м. Сміла Черкаської області, виконуючи вказівку ОСОБА_4 , перерахувала грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень на зазначений ОСОБА_4 абонентський номер НОМЕР_1 через відділення АТ «Сбербанк Росії», а решту коштів в сумі 6000 грн. перерахувала на цей же абонентський номер через термінал самообслуговування в м. Сміла Черкаської області двома платежами - на суму 1000 (одна тисяча) гривень та 5000 (п`ять тисяч) гривень.

22.07.2015 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримана в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину.

23.07.2015 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На думку слідчого, перебуваючи на посаді начальника реєстраційної служби Смілянського міжрайонного управління юстиції, маючи доступ до документів, пов`язаних з її службовою діяльністю, ОСОБА_4 може перешкоджати подальшої реєстрації права власності нерухомого майна на ім`я ОСОБА_7 з мотивів помсти, негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на свідків та осіб, які будуть допитані у даному провадженні в якості свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ініціатор клопотання просить відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від вищезазначеної посади строком на два місяці.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала вказане клопотання та просила його задоволити, та додатково вказала, що на даний час доказами, які вказують на вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є показання свідка ОСОБА_6 та протоколи огляду місця події службового кабінету та телефону, а також матеріалами негласних слідчий (розшукових) дій, які неможливо надати в судове засідання.

Підозрювана ОСОБА_4 просила не відсторонювати її від посади.

Захисник адвокат ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання, вважає його передчасним, так як органами досудового слідства на даний час не здобуто доказів, і відповідно не надано їх слідчому судді, які б вказували на вчинення ОСОБА_4 інкримінуємого їй злочину.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дійшов таких висновків.

Документами, які посвідчують перебування підозрюваної ОСОБА_4 на посаді начальника реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, є, відповідно, наказ Першого заступника Голови Державної реєстраційної служби України №529/к від 23.12.2011.

Ступінь тяжкості інкримінованого злочину за ч. 3 ст. 368 КК України тяжкий.

ОСОБА_4 є службовою особою у розумінні приміток 1 і 2 до ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину-щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», на яку посилається слідчий, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Такий порядок визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши докази, на які посилається слідчий та прокурор, зокрема, показання свідка ОСОБА_6 та протоколи огляду місця події службового кабінету та телефону слідчий суддя вважає, що наявність вищевказаних доказів, якими обґрунтована підозра ОСОБА_4 , не достатньо для відсторонення її від посади, та не виправдовує такий ступінь втручання у її права і свободи.

Слідчим суддею також не встановлено достатності підстав вважати, що ОСОБА_4 продовжує протиправну поведінку, яка має бути припинена; не надано доказів про те, що підозрювана, перебуваючи на посаді може знищити, підробити документи, тощо, які мають значення для досудового розслідування.

Ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб, - в ході розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У клопотанні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 15.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, - відмовити.

Копія ухвали надіслати прокурору, слідчому, який звертався з відповідним клопотанням, підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1