справа № 488/1439/15-к
провадження № 1-кп/488/179/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.01.2015 року о 06-10 год. між відвідувачами БК «Металург», розташованого на проспекті Жовтневому, 321 в м. Миколаєві, - ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою виник конфлікт, який був припинений інспекторами СОГП ОСОБА_9 , ДІМ СДІМ ОСОБА_11 , які виконували обов`язок з охорони громадського порядку. Невстановлена особа направилась до виходу з БК «Металург», а за нею, з метою продовження конфлікту, направився ОСОБА_5 , який продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав наносити вказаній особі удари. В цей час інспектор СОГП ОСОБА_9 , виконуючи обов`язок з охорони громадського порядку, з метою припинення дій ОСОБА_5 , намагався його утримати силою та тягнув на себе. ОСОБА_7 , побачивши, як співробітник міліції у форменому одязі намагається припинити протиправні дії ОСОБА_5 , умисно, з хуліганських спонукань, з метою позбавити ОСОБА_9 можливості виконати службовий обов`язок, відтягнув його за формений одяг та повалив на землю, після чого вдарив його головою об мармурну підлогу не менше одного разу.

В той момент начальник СОГП ОСОБА_10 , з метою припинення протиправної поведінки обвинувачених, підбіг до ОСОБА_5 і намагався відтягнути його від невстановленої особи, якій той наносив удари. ОСОБА_5 , не бажаючи припиняти протиправну поведінку, з метою позбавити ОСОБА_10 можливості виконати службовий обов`язок, повалив його на землю та почав наносити йому удари. Разом з ОСОБА_5 удари наносив ОСОБА_7

ДІМ СДІМ ОСОБА_11 , з метою припинення бійки, відтягнув ОСОБА_7 від ОСОБА_10 , надавши останньому змогу підвестись, однак обвинувачені знову наблизились до ОСОБА_10 і продовжили наносити йому удари.

Після припинення хуліганських дій, обвинувачені намагались залишити місце події, однак були затримані співробітниками Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Внаслідок зазначених дій обвинувачених, потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спричинено легкі тілесні ушкодження, пошкоджено формений одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, що при викладених в обвинувальному акті обставинах, вчинили хуліганські дії, при цьому чинили опір працівникам міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , завдавши останнім тілесні ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили обставини, викладені в обвинувальному акті та повідомили, що примирилися з обвинуваченими і не мають до них жодних претензій, оскільки їм повністю відшкодована матеріальна та моральна шкода. Просили суд застосувати найменш суворе покарання.

Встановивши, що показання обвинувачених та потерпілих повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачені та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинувачених та потерпілих, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони не зможуть оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілих, дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинувачених.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , окрім їх зізнання, доведена сукупністю доказів, зокрема:

· висновком експерта №24 від 20.02.2015р.;

· висновком експерта №29 від 26.02.2015р.;

· протоколами огляду предмета від 01.01.2015р.,

· відеозаписом з камер спостереження.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за кваліфікуючими ознаками хуліганство, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникам влади, які припиняли хуліганські дії, скоїли злочин, передбачений ст. 296 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особи обвинувачених, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема:

ОСОБА_5 не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, працевлаштований;

ОСОБА_7 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, має малолітню дитину.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченим, є вчинення злочину у стані сп`яніння.

З урахуванням осіб обвинувачених, позиції потерпілих, обставин вчинення правопорушення, пом`якшуючих та інших обставин, що викладені вище, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченим покарання в межах санкції статті 296 ч.3 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Речові докази, згідно постановам про визнання речових доказів від 01.01.2015р., - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, що утримується під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1