18 июня 2007 года Хортицкий
районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре Новизинской Т.Б.,
с участием прокурора Купенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Преображенка, Ореховского района, Запорожской
области, украинца, гражданина Украины,
образования, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.1,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он являлся директором ООО П-Т фирма
«Илона». Решением Хозяйственного суда Запорожской области от 22.09.2004
признана банкротом и ликвидирована. 18.07.2006 годаОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, удостоверяемого предприятием, с целью его дальнейшего использования, не имея на то полномочий, находясь в помещении ПРЭЖО-8, расположенного по бул.Строителей, 10-а в г.Запорожье, используя реквизиты
ООО «Илона», в качестве директора
указанного общества заключил с "управлением коммунального хозяйства
г.Запорожья дополнительный договор к договору аренды №686 от 20.03.2001 года об аренде нежилого помещения по
ул.Заднепровская, 13 в г.Запорожье.ОСОБА_1 внес в
указанный договор ложные сведения о существовании указанной фирмы и после
подписания договора другой стороной использовал заведомо поддельный
договор, в связи с чем ему было
предоставлено указанное помещение в аренду. Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимогоОСОБА_1
вину свою признал полностью и пояснил,
что он действительно знал о том,
что ООО «Илона» признано банкротом и ликвидировано. Печать фирмы он
оставил у себя. 18.07.2006 года, было составлено дополнительное соглашение к
договору аренды которое он подписал от имени директора фирмы «Илона» и поставил
печать этой фирмы. После этого он подписал это соглашение у арендодателя и
получил указанное помещение в аренду. Осознает,
что данное соглашение является поддельным, так как внес ложные сведения о фирме и
директоре. В содеянном раскаивается. Своими
умышленными действиямиОСОБА_1 совершил преступления, предусмотренные ст. 358 ч.1 УК Украины по признакам подделка
документа, удостоверяемого
предприятием, предоставляющего
право, с целью его дальнейшего
использования, по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам
использование заведомо поддельного документа. В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1 заявил
ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности за данное
преступление на основании ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку он имеет ребенка,
которому не исполнилось 18 лет
и в отношении которого он не лишен родительских прав. Выслушав мнение прокурора
поддержавшего ходатайство, изучив
материалы дела, суд приходит к выводу о
том, что заявленное ходатайство подлежит
удовлетворению, аОСОБА_1 - освобождению от уголовной ответственности
за данное преступление на основании п. «б»
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», поскольку имеет ребенка, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
не достигшую 18-летнего возраста,
в отношении которой он не лишен родительских прав, и совершил умышленное преступление, за которое предусмотрено наказание менее 5 лет лишения свободы. Руководствуясь ст.
ст. 6 п.4, 282 УПК Украины, ст.
ст. 1, 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд-
по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.1,
УК Украины, на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года прекратить, освободив
его от уголовной ответственности Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - дополнительное
соглашение к договору аренды №686 от
оставить в материалах уголовного дела. Постановление
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.