У Х В А Л А
Справа № 569/7604/15-к
08 червня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_4 ,, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Рівне молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см.Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, в останнє - 18.09.2009 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. ст. 309 КК України, до 2 років 6 місяці позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив майнові злочини за таких обставин.
Так, 3 вересня 2014 року, після обіду, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись у відділі «Комфорт», що в приміщенні ТЦ «Злата Плаза» по вул. Короленка, 1, в м. Рівне, скориставшись відсутності спостереження за ним, таємно викрав мобільний телефон марки «Soni-Xperite-1» вартістю 1639,82 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 26 грн., чохол вартістю 100 грн., який належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій майнової шкоду на загальну суму 1775,82 грн.
Крім цього, 10 жовтня 2014 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись в магазині «Зоомагазин» по вул. Буковинська, в м. Рівне, скориставшись відсутності спостереження за ним, таємно викрав жіночий гаманець вартістю 200 грн., в якому містились грошові кошти в сумі 1500 грн., комплект постільної білизни «Viluta» вартістю 350 грн., які належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій майнової шкоду на вказану суму 2050 гривень.
Крім того, в ніч на 05.11.2014, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_2 , з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав акумуляторну батарею «Enerrgy BOX 6CT-60 АзЕ» вартістю 650 грн., які належать ОСОБА_9 , чим завдав майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, в ніч на 06.11.2014, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_3 , з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав акумуляторну батарею «Platin Premium JP 6CT-60A» вартістю 600 грн., які належать ОСОБА_10 , чим завдав майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, в ніч на 15 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_2 , з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрав акумуляторну батарею «Volta 60» вартістю 747 грн., який належать ОСОБА_11 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, в ніч на 11.12.2014, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_5 , з автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_5 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Westa 6CN-60» вартістю 1011,6 грн., який належить ОСОБА_13 , чим завдав майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, в ніч на 7 грудня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_2 , з автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_6 , таємно викрав акумуляторну батарею «Іsta Standart 7Series - 60» вартістю 122,40 грн., який належать ОСОБА_14 , чим завдав майнової шкоди потерпілому на вказану суму.
Крім цього, в ніч на 16 грудня 2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись на автомобільній стоянці поблизу торгового комплексу «Арсен» по вул. В.Дивізії в м. Рівне, з автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_8 , таємно викрав акумуляторну батарею «Ista Clasic 60 АзЕ» вартістю 674,31 грн., який належать ОСОБА_16 , чим завдав майнової шкоди потерпілому на вказану суму.
Крім того, в ніч на 15 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним, знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_7 , з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_11 , таємно викрав акумуляторну батарею « Ista Clasic 60 АзЕ» вартістю 650 грн., який належать ОСОБА_19 , чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_5 , будучи засуджений Рівненським міським судом 18 вересня 2009 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі та згідно до постанови Сарненського районного суду від 6 грудня 2011 року умовно-достроково звільнений із встановленням адміністративного нагляду на 1 рік, а саме: заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_8 , який 18 листопада 2014 року Рівненським міським судом продовжено на 6 місяців.
Однак, всупереч встановленням правилам адміністративного нагляду ОСОБА_5 , умисно, з метою ухилення адміністративного нагляду з серпня 2012 по листопад 2014 року самовільно, без поважних причин та повідомлення працівників міліції, що здійснюють за ним адміністративний нагляд, залишав своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_9 /
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, які він вчинив повторно, без покладення на нього відповідних обов`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
27 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.185 КК України, можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі, майновий стан щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 арешт на певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваногоОСОБА_5 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту ,в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 години до 08.00 години
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 07 серпня 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 07 серпня 2015 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду, повідомляти про зміну місця проживання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1