Дата документу Справа № 11-сс-160/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/511/13 Слідчий суддя в 1 інстанції
№ провадження 11-сс/778/63/13 Мануйлова Н.Ю.
Категорія ст. 206 Доповідач в 2 інстанції КПК України Татарінова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Татарінової А.І., Жечевої Н.І.,

за участю прокурора Теренова Т. В.

захисника - адвоката Першина В.М.

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката Першина В.М., який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2013 року про відмову в прийнятті до розгляду заяви адвоката Першина М.А. про звільнення ОСОБА_4 підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, з-під варти.

06 лютого 2013 року адвокат Першин В.М. звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області з заявою про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, посилаючись на вимоги ст. 206 КПК України.

06 лютого 2013 року слідчий суддя відмовив у прийнятті до розгляду заяви Першина В.М., посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчено, обвинувальний акт направлений прокурором до суду, а також приймаючи до уваги положення ст. 206 КПК України і вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, згідно з якими під час підготовчого судового засідання може бути розглянуте клопотання щодо запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі адвокат Першин В.М. вважає рішення слідчого судді незаконним та таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України. Просить постанову слідчого судді скасувати, заяву захисника про звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника - адвоката Першина В.М., який підтримав апеляцію, прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України 2012 року визначено, щодо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свободі і інтересів осіб у кримінальному провадженні. Слідчий суддя - учасник досудового провадження, який здійснює у встановленому законом порядку судовий контроль за дотриманням прав свобод та законних інтересів суб'єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосуванні ними заходів забезпечення кримінального провадження.

Аналізуючи положення КПК України, колегія суддів доходить до висновку, що слідчий суддя здійснює забезпечення законності на стадії досудового провадження.

Стаття 206 КПК України 2012 року регламентує дії слідчого судді, на стадії досудового провадження, виключно в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.

Виходячи зі змісту ст. 283 КПК України 2012 року, досудове розслідування закінчується, зокрема, направленням прокурором до суду обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду 06.02. 2013 року, 30 січня 2013 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 направлений прокурором до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Таким чином, слідчий суддя, прийняв рішення, яке колегія суддів вважає обґрунтованим, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчено, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право вирішити питання щодо запобіжного заходу.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть за собою скасування або заміну ухвали суду, при розгляді клопотання не допущено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу адвоката Першина В.М. в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2013 року про відмову в прийнятті до розгляду заяви адвоката Першина М.А. про звільнення ОСОБА_4 з-під варти - залишити без змін.

Судді: 1 2 3