АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/63/15 Справа № 711/4869/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 по заяві обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 по заяві обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду

В обґрунтування подання вказано, що на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_7 , щодо якого 14 травня 2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено вирок, яким його визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців. Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7 бажає роз`яснення судового рішення та застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році». Незважаючи на те, що ОСОБА_7 перебуває в Черкаському СІЗО, тобто на території. яка обслуговується Придніпровським районним судом м. Черкаси, цим судом не може розглядатись заява ОСОБА_7 в порядку, передбаченому розділом VIII КПК України, в якому йдеться про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Тому, з метою недопущення порушення правил підсудності просив вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання судді, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 34 КПК України до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду якщо зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Уманського міськрайонного суду від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_7 не набрав чинності. ОСОБА_7 , бажає роз`яснення судового рішення та застосування до нього Закону України «Про амністію в 2014 році». З цього випливає, що заява ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення про причини незастосування до нього при винесенні вироку амністії повинна розглядатись в порядку ст. 380 КПК України судом, який виніс відповідне рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить, що вказану заяву має розглядати Уманський міськрайонний суд Черкаської області, а тому - необхідним направити дане кримінальне провадження до цього суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, передати на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :