Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

іменем України

15 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В. при секретарі Янюк С.В., з участю прокурора БуйницькоїО.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2009 року біля 17 год. ОСОБА_1 з території лісового масиву біля річки Дружня під лінією електропередач біля м. Полонне викрав, шляхом навантаження на причіп саморобного трактора. 1.19 метрів кубічних дров породи вільха та 0,16 метрів кубічних дров породи сості'а на загальну вартість 94,77 грн., що належать спеціалізованому лісокомунальному сільськогосподарському підприємству „Лісовик, залучивши на допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дрова викрав, бо не мав коштів на їх купівлю. Кається у вчиненому.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали в суді, що на прохання ОСОБА_1 поїхали допомогти йому вивезти дрова, який їх повідомив що має право на вивезення дров.

Покази підсудного та свідків повністю узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 09 грудня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 затриманий під час вивезення дров (а. с. 5). з даними протоколу заміру обєму викрадених дров (а.с.11).

Вартість дров підтверджується прейскурантом вільних гуртових цін підприємства „Лісовик (а.с.21).

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно шляхом вільного доступу, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.І КК України..

Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин , за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення. Також суд враховує особу підсудного. Зокрема, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, у справі не встановлено. Обставиною, що помякщує покарання - щире каяття.

Наведені обставини з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття, знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати, а залишити зобовязання про явку до суду.

Речові докази, що зберігаються в Полонському РВ УМВСУ, повернути власникам: дрова повернути спеціалізованому лісокомунальному сільськогосподарському підприємству „Лісовик, а трактор - ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя