Справа № 4- 292
13 липня 20 і І року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Шевчука М.П.
при секретарі Заковоротній Т.І
з участю прокурора - Таран Л.В
слідчого - Бондаревої М.В.
розглянувши подання Ст.слідчого СВ Броварського MB (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області за згодою В.о. Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою. ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. ст. 15 ч.3,, 185 ч.3 КК України
Ст.слідчий СВ Броварського MB (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, за погодженням з В.о. Броварським міжрайонним прокурором Київської області внесла до суду подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. . ст. 15 ч.3.. 185 ч.3 КК України, тобто в вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, яка підтримала подання, вказавши, що обвинувачений, ухиляється від слідства, знаходиться у розшуку, свідки та обвинувачений ОСОБА_2 вказують на нього, що він причетний до вчинення злочину, хоча матеріальна шкода і не спричинена, гак як викрадене повернуто., - прокурора, яка підтримала подання, так як обвинувачений, перешкоджає встановленню істини по справі, суд приходить висновку, що подання не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.
Кримінальна справа порушена Ст.слідчим СВ Броварського MB (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, 28 травня 20] 1 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.15.,ч.3 СТ.І85 КК України. А постановою Сі.слідчого СВ Броварського MB (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області,від 21 червня 2011 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину передбаченого ч.3 сг.15..ч.3 ст, 185 КК України, обидві справи обєднані в одне провадження,
06 липня 20)1 року Ст.слідчим СВ Броварського MB (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого, стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15.,ч.3 ст.185 КК України.
11 липня 2009 року, Ст.слідчим СВ Броварського MB (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено розшук.
Запобіжний захід у відповідності зі ст.148 КПК України застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються також тяжкість злочину, вік особи стан здоровя, сімейний ї матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Лише той факт, що, стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову про предявлення йому обвинувачення у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.15.,ч.3 ст.185 КК України та він оголошений в розшук, раніше він відповідно до ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості, без врахування обставин, зазначених в ст.150 КПК України, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття піл варту.
В поданні слідчого, підставою для. обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 зазначено, то він вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки та своїми діями перешкоджає встановленню істини у справі.
В поданні слідчого не наведено переконливих доводів того, що ОСОБА_1В буде перешкоджати встановленню істини у справі або продовжить злочинну діяльність. Обвинувачення йому не пред'явлено обвинувачений задовільно характеризується, матеріальна шкода с незначною, всього 215 гривні, вона повністю відшкодована, так як злочин не був закінченим.
За таких обставин, суд вважає. що обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 е недоцільним. А тому необхідно стосовно нього, після встановлення його місця знаходження, вирішити питання, про обрання іншого запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обовязків на період судового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 1 50, 151, 165, 165-1, 165-2, 16.5-3 КПК України -
Відмовити в поданні слідчого СВ Броварського MB (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про обрання запобіжного заходу утримання під вартою, обвинуваченого за ч.3 ст,15.,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю громадянину України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, із-за відсутності мотивів та підстав на даний час.
Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської
Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя М.П.Шевчук