Дело №1-706/2007
Код суда 2702
22 января 2008 года. Гагаринский районный суд г.
В составе: председательствующего
судьи Поливода С. В.
При секретаре Фроловой О.С.
С участием прокурора Ведмидь С. М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Севастополе уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.урож.г.
Омска, гр-на Российской
русского , образование среднее, женатого,
работает в ЧП «Цибулькин»
не судимый, проживает АДРЕСА_1
года около 9 часов 50 минут, управляя маршрутным микроавтобусом
«Форд-Транзит» госномер НОМЕР_1,
двигался в г. Севастополе по маршруту №14 по ул.Маршала Крылова в направлении
ул. Правды.. В пути следования водитель ОСОБА_1. в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3
/б/, 12.3, 10.1 ПДД
Украины , приближаясь к нерегулируемому
перекрестку и пешеходному переходу на котором находилась уборщик улиц
ОСОБА_2., одетая в спецодежду, которая находилась на обозначенном пешеходном
переходе, не принял мер к снижению
скорости, при возникшей необходимости не
остановился, для которой была создана
опасность, был не внимательным, не следил за дорожной обстановкой, соответственно не среагировал на ее изменение
в результате чего произвел наезд на ОСОБА_2.,
тем самым создал опасность и угрозу жизни и здоровью ОСОБА_2., причинил материальный ущерб.
В результате наезда на ОСОБА_2. согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №498-мд от 20.09.2007 года,
ей были причинены тяжкие телесные
повреждения по признаку опасности для жизни.
Аварийная дорожная обстановка в данном случае находится
в причинной связи с наступившими последствиями и была создана по вине водителя
ОСОБА_1., который не выполнил требование
п. 2.3 /б/, 12.3, 10.1, 1.5 ПДДУ
согласно которого водитель обязан для обеспечения безопасности дорожного
движения быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее
изменение, и не отвлекаться от
управления этим транспортным средством,
пропустить пешеходов переходящих проезжую часть по пешеходному переходу.
Невыполнением требований п.18.4, 12.3 ПДДУ водитель
обязан: перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшить скорость или если
впереди движущееся транспортное средство уменьшает скорость или оно
остановилось, водители других
транспортных средств движущиеся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при
необходимости остановиться и могут продолжить
/возобновить / движение
только убедившись, что на пешеходном
переходе нет пешеходов, для которых
может быть создано препятствие либо опасность,
а при их наличии уступить дорогу пешеходам.
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя
признал и подтвердил, что при повороте
направо не заметил, как у бордюра на
краю пешеходного перехода находилась уборщик улиц и совершил на нее наезд.
Помимо признания своей вины, вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями
потерпевшей, материалами уголовного
Так потерпевшая ОСОБА_2 пояснила суду, что 12.07.2007 года она в спецодежде убирала улицу
на нерегулируемом пешеходном переходе. Как на нее наехал автомобиль не
помнит, она попала в больницу, где очнулась,
ей были причинены тяжкие телесные повреждения.
Вина ОСОБА_1. также подтверждается материалами
уголовного дела: протоколом осмотра места ДТП,
согласно которого таковым является ул. М. Крилова. Водитель
микроавтобуса «Форд-Транзыт», совершил
наезд на уборщика улиц - ОСОБА_2.
/ л.д.7/; справкой по ДТП согласно которой ДТП
совершено на автомобиле «Форд-Транзит» госномер НОМЕР_1, водителем которого был ОСОБА_1., пострадавшей по делу была ОСОБА_2.; справкой
больницы №1 согласно
которой в нейрохирургическое отделение 12.07. 2007 года поступила ОСОБА_2.. с травмами в области головы;
заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д.121/ согласно которой в
результате наезда автомашины на ОСОБА_2.. ей причинены тяжкие телесные
повреждения; заключением автотехнической экспертизы /л.д.133/ согласно которой
в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1. должен был действовать в
соответствии с требованиями п.10.1 и п.12.3, 1.5 12.3 ПДДУ,
техническая возможность у водителя ОСОБА_1. предотвратить наезд на
ОСОБА_2. заключалась в выполнении им вишеуказанных пунктов ПДДУ.
Таким образом суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1нарушении правил безопасности
дорожного движения лицом управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей тяжкие телесные
повреждения подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в суде
доказательств. Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
содеянного , смягчающее наказание обстоятельство- в содеянном раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств судом не
Как личность ОСОБА_1. положительно характеризуется по
месту жительства и работы, впервые
совершил преступление. Учитывая все эти обстоятельства в совокупности суд
приходит к выводу, что исправление
ОСОБА_1. возможно без лишения свободы и возможно назначив наказание освободить
его от назначенного наказания с испытанием.
Учитывая что профессия водителя для ОСОБА_1.. является источником
заработка и содержания семьи , суд считает возможным не применять к
нему дополнительную меру наказания - лишение прав управления транспортными средствами. Гражданский
мотивируя тем, что она перенесла
тяжкую боль и страдания, лишилась
возможности работать, продолжает болеть.
Горбольницей №1 г. Севастополя заявлен иск на сумму 2308 гр.69 коп.3а лечение потерпевшей
ОСОБА_2., который подлежит взысканию с ОСОБА_1.
На производство автотехнического исследования и автотехнической экспертизы ИИ
ЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе затрачено 282 гр.46 коп., которые подлежат взысканию с ОСОБА_1.
Согласно ст. 1187 ГК
Украины ущерб возмещает владелец источника повышенной опасности. Согласно
договора/ л.д. 114/ ЧП
«Цыбулькин» арендовал микроавтобус «Форд-транзит» и соответственно должен нести
материальную ответственность.. Согласно
ст. 1167 ГК Украины моральный вред возмещает
лицо его непосредственно причинившее в данном случае ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины суд
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по этой статье в виде 3-х лет
лишения свободы без лишения прав управления транспортными средствами. В
силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. от
назначенного наказания освободить с испытанием на 2 года.
Украины обязать ОСОБА_1. проходить регистрацию в органах
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную
силу оставить прежней
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ИИ ЭКЦ УМВД Украины в г..
Севастополе 282 гр.46
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу 1-й горбольницы г. Севастополя 2308 гр.69 коп. Взыскать с ОСОБА_1. в
Взыскать с Частного Предпринимателя ОСОБА_3 .в пользу
ОСОБА_2. материальный ущерб в сумме 3777 гр.07 коп.
На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный
суд г. Севастополя в течение 15 суток
со дня его оглашения через суд Гагаринского р-на г. Севастополя.