АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/147/15 Справа № 708/1425/14-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин

України, уродженець та житель АДРЕСА_1 ,

останній раз судимий 08.04.2014 року Чигиринським районним судом за ч. 3 ст. 183

КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від

відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.04.2014 року у виді двох років позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він, будучи раніше судимий 08 квітня 2014 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та 03 листопада 2014 року близько 17 години 20 хвилин вільно проник на територію домогосподарства ОСОБА_8 за адресою: с. Іванівка Чигиринського району, де з підсобного приміщення сараю повторно, таємно викрав поліпропіленову каністру ємкістю 20 літрів вартістю 40 грн., в якій знаходилось 20 літрів дизельного палива, вартістю 15 грн. 99 коп. за 1 літр на суму 319 грн. 80 коп., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 359 грн. 80 коп.

Не оспорюючи встановлених фактичних обставин справи, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, вважаючи вирок районного суду від 23.12.2014 року занадто суворим, просить його змінити в частині призначеного покарання та пом`якшити його з урахуванням визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, наявності на його утриманні батьків пенсійного віку та відсутності, відносно нього, з боку потерпілої, будь-яких претензій майнового та морального характеру.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримку поданої ним апеляційної скарги, міркування прокурора про безпідставність апеляційної скарги обвинуваченого та законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, останнє слово обвинуваченого про пом`якшення призначеного судом першої інстанції покарання, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, досліджених судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, та ніким не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення чи сховище, є правильною і в колегії суддів сумнівів не викликає.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції, на виконання вимог ст.ст. 50, 65 КК України, в повній мірі врахував характер і ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, данні про особу винного, який характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшує покарання, зокрема щире каяття, за відсутності обставин, що його обтяжують, і обґрунтовано прийшов до висновку про призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті, за якою він засуджений.

Обставини на які посилається ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, які, на його думку, пом`якшують призначене йому покарання, зокрема визнання вини, наявність на утриманні батьків пенсійного віку та відсутність у потерпілої претензій морального та матеріального характеру, ніяким чином не впливають на призначене йому покарання, оскільки останнє являється мінімальним відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а підстав до призначення покарання останньому на підставі ст. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України під час відбування покарання з випробуванням за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.04.2014 року, то суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

Разом з цим, призначене ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає пом`якшенню з п`яти до чотирьох років позбавлення волі і таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, ч.1 п.2 ст. 407, ст.ст. 408, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, змінити в частині призначеного покарання.

Вважати засудженим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.04.2014 року у виді одного року позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий :

Судді :