1-кп/357/612/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві
кримінальне провадження,внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0002967 від 20.06.2014 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця міста Білої Церкви Київської області,українця, гр.-на України, освіта середня, мешкає АДРЕСА_1 непрацюючого,раніше несудимого
-підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,. передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ

. ОСОБА_5 злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2002 року з ОСОБА_5 стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до повноліття дитини в особі матері ОСОБА_4 ...
Являючись фізично здоровим та працездатним,маючи заробітки щомісячно, ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду платежів, за період з 01.01.2012 року по 30.06.2014 року виникла заборгованість 26 місяці,що в твердій сумі становить 21377грн 70 коп грн. В зв`язку з добровільною проплатою боргу на даний час забогованість по аліментам становить 17377 грн.70 коп
Допитаний, як обвинувачений в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю,пояснив,що він перебував в шлюбі з потерпілою.від якого має сина ОСОБА_7 .Відповідно до рішення суду з 2002 року він зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, але аліменти сплачував до січня 2012 року. На даний час погасив забогованість в сумі 4000 грн.На даний час постійного місця роботи він не має. Зобов"язується виплатити аліменти на утримання дитини
. Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ,та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає,що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю,його дії правильно кваліфіковано по ст. 164 ч 1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу обвинуваченого,обставини,що помякшують відповідальність.
ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, раніше він не судимий.
По місцю проживання він характеризується формально позитивно.
При наявності цих обставин,що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ,який не являють собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст. 373 ,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченного ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання по ст. 164 ч.1 КК України 120 годин громадських робіт.
Початок відбування покарання відраховувати з початку відбування громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1