overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/1964/13-к
Провадження № 1-в/361/48/13
У ХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю прокурора Остапець Т.С.

заст..начальника Броварського

міжрайонного ВКВІ Литвиненко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки та жит. АДРЕСА_1 одруженої, маючої на утриманні н / літню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

В с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.03. 12р. ОСОБА_2 засуджена за ст.. 296 ч.2КК України до 1 р. позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням,з іспитовим строком один рік .

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від покарання,оскільки вона в період іспитового строку характеризувалася позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,злочинів не скоювала,зобов"язання виконувала.

Вислухавши заст. начальника Броварського міжрайонного ВКВІ Литвиненка І.Л.,який підтримав клопотання, засуджену ОСОБА_2, думку прокурора про те,що клопотання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання , поскільки іспитовий строк закінчився, засуджена порушень порядку відбування покарання не допускала,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,зарекомендувала себе позитивно,зобов"язання виконувала.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст. 372,539 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2012року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/3428/13-к
Провадження № 1-кп/361/182/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 29.03.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимого; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимого;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.04.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання 12.04.2013 року копій обвинувального акта підозрюваними.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, 09.07.2012 року ОСОБА_2 і 11.07.2012 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, в ході подальшого досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України не застосовувалися, в тому числі передбачений ст. 176 КПК України запобіжний захід підозрюваним не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 квітня 2013 року на 14 годину вприміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, захисника ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська
Справа № 361/2370/13-к
Провадження № 1-кп/361/123/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лопатинської С.П.

при секретарі Поліщук С.Г.

за участю прокурора Горбань В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 відносно вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином України, уродженцем, зареєстрованим, жителем АДРЕСА_1 згідно ст.89 КК України не судимого, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в :

14.03.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури юриста 2 класу Горбань В. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 20.01.13р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - не застосовувались.

19.03.13р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 02.04.13р., 05.04.13р., 15.04.13р., 29.04.13р. не з"явився, про підготовче судове засідання повідомлявся належним чином. Судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, але ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явився, привід не виконано, за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідомо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від суду, думку прокурора, який вважає за доцільне зупинити підготовче провадження до розшуку обвинуваченого, суд приходить до висновку про зупинення підготовчого провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України,

У х в а л и в :

Зупинити підготовче провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 доручити слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О. та старшому прокурору Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Горбань В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/5039/13-к
Провадження № 1-кп/361/278/13
У ХВАЛА

29 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лопатинської С.П.

при секретарі Поліщук С.Г.

за участю прокурора Блінової Т.М.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29.07.2013р. не зявився обвинувачений ОСОБА_3, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в звязку з чим судовий розгляд було відкладено.

Керуючись ст.323 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.08.2013р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою:м.Бровари, вул. Воззєднання, 1 каб.17:

Обвинуваченого:

1) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали покласти на працівників Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Копії ухвали направити начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для організації виконання ухвали; Броварському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання ухвали повідомити суд до 13.30 год. 08.08.2013 року.

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/5093/14-к
Провадження № 1-кс/361/729/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 липня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 27.11.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14.05.2013,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 27.11.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14.05.2013, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до місцевого суду 02.07.2014 за умов одержання копії оскаржуваного рішення, оформленого постановою, 25.06.2014 відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 призначити до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області від 27.11.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 14.05.2013.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07.07.2014 на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9054/14-к
Провадження № 1-кс/361/1383/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна.

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до слідчого судді 10.11.2014 з урахуванням проведення огляду місця події та вилучення майна 05.11.2014, за умов чого клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України має бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, яким є 06.11.2014, відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу директора ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 до судового розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.11.2014 на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-278/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. розглянувши справу по приватному обвинуваченню ОСОБА_1 :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. кВ.160, раніше не судимого ,

в злочині, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України,

та кримінальну справу за зустрічним приватним обвинуваченням ОСОБА_2

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимої ,

встановив:

28.05.2010 року судом за скаргою приватного звинувачення була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України . З скарги ОСОБА_1. вбачається, що 15.06.2009 року, близько 23 год, на вулиці Грушевського, біля під»їзду будинку №17 в м.Бровари Київської області ОСОБА_2, на грунті неприязних відносин, умисно наніс йому удари руками та ногами в різні частини тіла та голову , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров»я.

07.07.2010 року судом за зустрічним приватним обвинуваченням ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за с.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 З скарги ОСОБА_2 вбачається, що 15.06.2009 року, близько 23 год, на вулиці Грушевського, біля під»їзду будинку №17 в м.Бровари Київської області ОСОБА_1, на грунті неприязних відносин, умисно наніс йому 4-5 ударів кулаком в передню частину грудної клітини та по затилку, а ОСОБА_3 нанесла йому 4-5 ударів ногами в праву область лоба та праву частину нижньої щелепи , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

Від потерпілого-заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи та звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з ОСОБА_2., та не має до нього претензій.

Аналогічна заява надійшла від потерпілого за зустрічним звинуваченням ОСОБА_2 про закриття справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в зв»язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку із примиренням підсудного з потерпілим, виходячи з наступного.

Ст. 27 КПК України передбачає закриття кримінальної справи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді винна особа примирилась з потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 27 КПК України, суддя,-

постановив:

Кримінальну справу №1-73/2010 по приватному обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України та кримінальну справу за зустрічним приватним обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити у звязку із примиренням підсудних з потерпілими.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" листопада 2014 р. Справа № 370/2861/14-к

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Яблунівка Макарівського району Київської області, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу, з вищою освітою, не одружену, раніше не судимою, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 KK України,-
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 27.06.2013 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
На підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/833/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 20.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/47/15
Справа № 470/592/15-к
У Х В А Л А

21 липня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду 25 червня 2015 року відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор прокуратури та інші учасники процесу клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 30 хв. 28 липня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/126/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 12 лютого 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2014 року.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на 25 лютого 2015 року на 10 .00. год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2