Справа № 455/711/14-к
Провадження № 1-кс/455/76/2014
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 та його представника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 13.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 13.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 13.12.2013 року його побив громадянин ОСОБА_7 водій маршрутного таксі «Мерседес-Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. 01.04.2014 року постановою слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження закрито. Просить скасувати постанову від 01.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000651, винесену слідчим СВ Старосамбірського РВГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого провести одночасний допит між ним та свідком ОСОБА_8 , а також між ним та свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , між ним та свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали і підтвердили обставини, викладені в ній.

Прокурор прокуратури ОСОБА_13 та слідчий ОСОБА_4 вважають оскаржувану постанову законною, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, висловились за недоцільність проведення, зазначених потерпілим слідчих дій.

Розглянувши скаргу та долучені до неї документи, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000651, приходжу до наступного висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку відповідно до п.3 ч.1 цієї статті є рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Таке рішення може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1, п.8 ч.2 та ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Враховуючи той факт, що в кримінальному провадженні не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається потерпілий, а саме:

- не проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 ;

- не проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- не проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

то є підстави вважати , що слідчий не вжив всіх, передбачених законом заходів, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження вказаних обставин проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, є підстави вважати розслідування неповним, а постанову про закриття кримінального провадження передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, п.8 ч.2 та ч. 5 ст. 40, ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 13.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_4 провести одночасний допит: між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 ; між потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; між потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та прокурору Старосамбірського району Львівської області відповідно для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1