Справа № 203/1017/14-к
У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 слідчий СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , 09.02.2014 року близько 22 годин 30 хвилин знаходячись в приміщенні автомийки, за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Десантників 1, керуючись умислом на вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки чужого майна, діючи умисно з корисливою зацікавленістю, вирішив реалізувати вказаний намір, після чого, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вищевказаного приміщення майно, що належить ОСОБА_6 , а саме фотоапарат «Nikon», вартістю 500 гривень, скриньку зі срібла, вартістю 800 гривень, мобільний телефон «Samsung», вартістю 400 гривень, мобільний телефон «Motorolla», вартістю 300 гривень, ящик для інструментів, вартістю 500 гривень, а саме на загальну суму 2500 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Умисні дії, ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються по ч.1 ст. 185 КК України.
11 лютого 2014 року відомості щодо зазначеного вище кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР та розпочато розслідування (кримінальне провадження № 0000357).
У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний у суді вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вже почате, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 110, 179, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень щовівторка з 16.00 години до 18.00 години до кабінету № 29 Кіровського РВ ДМУ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 34;
- не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1