№ 207/5425/14-к
№ 1-кп/207/94/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0001644 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимого:

12 листопада 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК України до обмеження волі на 1 (один) рік 9 місяців, звільнений з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 місяців, який мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучі особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України, згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2010 року, зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ОСОБА_5 , знаючи про свої обов`язки по сплаті аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки, покладені на нього судом, будучи працездатним, в період з 01.09.2013 року по 01.11.2014 року включно, аліменти виплачував не в повному обсязі, вихованням дитини не займається, матеріальну допомогу не надає.

З 01.09.2013 року по 01.11.2014 року ОСОБА_5 не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, при цьому він знав про необхідну щомісячну виплату аліментів у встановленому розмірі.

Всього ОСОБА_5 допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої доньки за період часу з 01.09.2013 року по 01.11.2014 року включно, тобто за 1 рік 2 місяці, що в твердій грошовій сумі складає 5310 гривень 91 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 будучі особою раніше судимою за злочин, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України, обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 164 КК України, тобто в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

28 листопада 2014 року між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 укладено угоду про примирення у даному кримінальному провадженні. Відповідно до змісту угоди, обвинувачений вину визнав повністю. Крім цього, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього, а також покарання. Сторони дійшли до згоди про призначення ОСОБА_10 покарання у вигляді 160 (сто шістдесяти) годин громадських робіт.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Сторони просять затвердити мирову угоду та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. А також судом було з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 повністю доведена, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою раніше судимою за злочин, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , окрім прямо передбачених в частині 2 статті 164 КК України, по якій він підозрюється, в суді не встановлено.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_12 своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 листопада 2014 року між потерпілою С У З Д А Л Є В О Ю СВІТЛАНОЮ МИКОЛАЇВНОЮ та обвинуваченим Н О В О С Е Л Ь С К И ОСОБА_13

Н О В О С Е Л Ь С Ь К О Г ОСОБА_14 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Міру запобіжного заходу відносно Н О В О С Е Л Ь С Ь К О Г ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити в виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_15