Справа № 603/1089/13-к
Провадження № 1-кп/603/65/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"20" листопада 2013 р. Монастириський
районний суд Тернопільської області у
складі:

головуючого судді
Гудкова Ю. Г.

за участю прокурора - Хомковича Д.П.
(прокуратура Монастириського району
Тернопільської області)

захисника-адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі Б»єля Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження №603/1089/13-к за обвинувальним
актом, внесеним до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000153
від 02 липня 2013 року, про підозру ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 240, ст..246, ч.1 ст.298 КК
України, -

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду
Тернопільської області 07 листопада 2013
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000153 від 02 липня
2013 року, з додатками, стосовно ОСОБА_2,
якому повідомлено про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 240, ст.246, ч.1 ст.298 КК
України.

Підготовче судове засідання у
вказаному кримінальному провадженні
призначено на 20 листопада 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, вважаючи, що під час досудового
розслідування були дотримані всі
вимоги, передбаченні КПК України,
підстави для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, відсутні, а також заявлено
клопотання про виклик у судове
засідання свідків, зазначених у
реєстрі матеріалів досудового
розслідування.

Захисник і обвинувачений не заперечили
проти задоволення вказаного
клопотання.

Зі сторони захисту, а саме адвокатом
ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено
клопотання про витребування
інформації - матеріалів кримінального
провадження - з приводу звернення
обвинуваченого ОСОБА_2 за номером
телефону « 102» в УМВС України в
Тернопільській області 10 вересня 2013
року та 11 вересня 2013 року із
повідомленням про проведення робіт -
розкопок на території Коропецького
лісництва в кварталі 19 виділ 9. Дане
клопотання підтримав обвинувачений
ОСОБА_2 у судовому задсіанні. Прокурор
не заперечив відносно задоволення
даного клопотання.

Заслухавши думку захисника-адвоката та
обвинуваченого, які підтримали думку
прокурора про можливість призначення
судового розгляду на підставі даного
обвинувального акту, вивчивши
обвинувальний акт та додані до нього
додатки, суд вважає, що обвинувальний
акт підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження
підсудне Монастириському районному
суду Тернопільської області.

Підстав для його закриття не
встановлено, угоди, передбачені ст.468
КПК України, учасниками кримінального
провадження не укладались.

Обвинувальний акт та додатки до нього
складені у відповідності до вимог КПК
України, при затвердженні прокурором
обвинувального акту дотримані вимоги
закону.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного обвинувального
акту до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч.
1 ст. 31 КПК України належить здійснювати
суддею одноособово.

Зазначене судове засідання проводити
відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
захисник, обвинувачений. Прокурор у
підготовчому судовому засіданні
вважав за доцільне здійснити виклик
свідків згідно списку, наведеному у
реєстрі матеріалів досудового
розслідування; дане клопотання суд
вважає за необхідне задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні
захисником -адвокатом заявлено
клопотання про витребування
інформації - матеріалів кримінального
провадження - з приводу звернення
обвинуваченого ОСОБА_2 за номером
телефону « 102» в УМВС України в
Тернопільській області 10 вересня 2013
року та 11 вересня 2013 року із
повідомленням про проведення робіт -
розкопок на території Коропецького
лісництва в кварталі 19 виділ 9, яке суд
вважає за необхідне задовольнити
частково, а саме в частині витребування
з УМВС України в Тернопільській
області інформації з приводу звернення
обвинуваченого ОСОБА_2 за номером
телефону « 102» в УМВС України в
Тернопільській області 10 вересня 2013
року та 11 вересня 2013 року із
повідомленням про проведення робіт -
розкопок на території Коропецького
лісництва в кварталі 19 виділ 9, а також
відомостей з приводу результатів даних
звернень. Задовольняючи частково дане
клопотання суд виходить з того, що
чинним КПК України не передбачено
можливість витребування від
правоохоронних органів матеріалів
кримінального провадження.

Таким чином, суд проходить до висновку
про доцільність призначення судового
розгляду у даному кримінальному
провадженні.

Обраний захід забезпечення
кримінального провадження - арешт
майна- залишити попереднім.

Запобіжний захід не обирався. Під час
підготовчого судового засідання з боку
учасників кримінального провадження
клопотання про його обрання не
надходили.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених .2 ст. 240, ст..246, ч.1 ст.298 КК
України, у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Монастириського районного суду
Тернопільської області (м.
Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 15 год.
00 хв. 02 грудня 2013 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню
Монастириським районним судом
Тернопільської області у складі
головуючої судді Гудкової Ю.Г.

У судове засідання викликати учасників
судового провадження, а також свідків
згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Витребувати з УМВС України в
Тернопіьлській області інформацію з
приводу звернення обвинуваченого
ОСОБА_2 за номером телефону « 102» в УМВС
України в Тернопільській області 10
вересня 2013 року та 11 вересня 2013 року із
повідомленням про проведення робіт -
розкопок на території Коропецького
лісництва в кварталі 19 виділ 9, а також
відомості про результати даних
звернень.

Обраний захід забезпечення
кримінального провадження - арешт
майна- залишити попереднім.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: