Справа №
статзвіту №59
04 серпня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді Личко Г.К.
при секретарі: Левко М.В.
підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, має на утриманні трьоє
неповнолітніх дітей, ПП, раніше не
судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України,
ПідсуднийОСОБА_2,
будучи приватним підприємцем, отримав в Іршавській ДПІ завідомо неправдиву
довідку про роботу та свої доходи за №4638 від 10.05.2007 року, для
пред”явлення в банк “Надра”, відповідно до якоїОСОБА_2 за період з 01.10.2006
року по 31.12.2006 року отримав чистий дохід по 830.77 грн. щомісячно, згідно
пред”явленої декларації про доходи і за період з 01.01.2007 року по 31.03.2007
відділення №10 КБ “Надра”, яке розташоване в с. Поляна, Свалявського району,
чим самим незаконно отримав кредит в
В судовому
засіданні підсуднийОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, в
скоєному щиросердечно розкаявся.
На підставі наведеного, враховуючи,
що підсудній повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність
допиту свідків під час судового засідання
з приводу обставин вчинення злочину та дослідження письмових доказів по
справі. Всі учасники судового
процесу також вважають недоцільним
допит свідків та дослідження письмових доказів по
справі під час судового засідання. Таким
чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного та дослідженням інших
доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
підставі викладеного, суд визнає покази підсудного з приводу обставин вчинення
злочину достовірними та такими, що повністю підтверджують вину підсудного у використанні завідомо підробленого
підставі наведеного, суд визнаєОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 358 ч.3 КК України та вважає, що органами попереднього слідства вірно
кваліфіковано його дії за вказаним законом.
підсудномуОСОБА_2 міру покарання за ст. 358 ч.3
КК України, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, дані, що характеризують
особу підсудного позитивно.
пом'якшуючі покарання підсудномуОСОБА_2 обставини суд враховує
щиросердечне розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, злочин являється невеликої тяжкості,
позитивно характеризується за місцем проживання, цивільного позову не заявлено, підсудний раніше не судимий.
Обтяжуючих покарання підсудномуОСОБА_2 обставин суд не знаходить.
обставинах, суд вважає за можливе
звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК
України, у зв”язку із дійовим каяттям.
Цивільного позову не заявлено.
Судових
ст.ст. 7,248 КПК України, суд ,-
Визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст.358
На підставі ст. 45 КК України
звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності, у зв”язку з дійовим каяттям,
провадження в справі закрити.
відносноОСОБА_2 підписку про невиїзд, скасувати.
Постанова може бути оскаржено до апеляційного
суду Закарпатської області протягом 7 діб через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
: Г.К.ЛИЧКО