overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-227/07
2007 г. судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев представление
СО Джанкойского ГРО о
около 22.00 ОСОБА_4.,
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3., ОСОБА_2. с целью хищения
чужого имущества прибыли к зданию бани принадлежащей Агроцеху № 65 ОАО «ММК им.Ильича» расположенной в
с. Новосельцево Джанкойского района АР Крым, где путем свободного доступа
проникли в помещение бани откуда тайно совершили хищение 13 радиаторов отопления стоимостью 585 гривен, 9 дверей стоимостью 673 гривны 20 копеек, двух раковин стоимостью 6 гривен , 2 вешалок стоимостью 10 гривен, деревянной лавки стоимостью 5 гривен, чем причинили Агроцеху № 65 ОАО «ММК им.Ильича» материальный
ущерб на сумму 1279 гривен
Похищенное ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. присвоили себе и распорядились по
По данному факту СО Джанкойского ГРО было возбуждено уголовное дело №
признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
19.04.2007 года следователем СО Джанкойского ГРО ст.лейтенантом милиции Тимощенко И.В.
вынесено представление о производстве обыска у гр-на ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р, проживающего по
АДРЕСА_1Джанкойского района.
Принимая во внимание ,что по материалам уголовного дела
усматривается ,что в жилых и подсобных помещениях, занимаемых гр-ном ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., проживающим по
АДРЕСА_1Джанкойского района, могут находиться вещественные доказательства по
уголовному делу и предметы, изъятые из
гражданского оборота , руководствуясь ст. 177 УПК
Провести обыск по месту жительства
гр-на ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего по адресу : с.
района, во всех жилых и подсобных помещениях,
занимаемых последними.
Справа № 1-п-15/2008р.

ПОСТАНОВА
02 квітня 2008р. Бер
иславський районний суд Херс
онської області в складі:

головуючого суді М

при секретарі Глуш
ковій Л.М.

за участю прокурора - К
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Берисл
аві Херсонської області крим
інальну справу за фактом кра
діжки майна з магазину №5 „Ово
чі” м. Берислав , суд -

В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови слідч
ого Бериславського РВ УМВС У
країни в Херсонській області
про направлення кримінально
ї справи до суду для вирішенн
я питання про закриття кримі
нальної справі у звязку із
закінченням строків притягн
ення до кримінальної відпові
дальності, було встановлено,
що в ніч на 22.08.1992 року, невстанов
лена особа знаходячись в м. Бе
рислав Херсонської області,
шляхом навмисного злому замк
а на вхідних дверях магазину
№5 „Овочі„ Бериславського РП
С, розташованого по вул. 1 Трав
ня, проникла в приміщення маг
азину звідки таємно викрала
товарно-матеріальні цінност
, спричинивши матеріальну шк
оду Бериславському РПС на ви
За даним фактом було пор
ушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбачен
ого ст. 81 ч.3 КК України /в редакц
ії 1960 року/, яка в подальшому бу
ла перекваліфікована на ст. 185
ч.3 КК України /в редакції 2001 рок
Свій висновок, що до можл
ивості закриття кримінально
ї справи, слідчий мотивує тим
, що з дня вчинення злочину мин
уло 15 років, тобто закінчилися
строки давності притягнення
особи, яка вчинила злочин до к
римінальної відповідальнос
У судовому засіданні пр
окурор просив закрити кримін
альну справу з підстав зазна
Суд вивчивши матеріали
справи, заслухавши думку про
курора, вважає що справа підл
ягає закриттю в наслідок тог
о, що після вчинення невстано
вленою особою тяжкого злочин
у, передбаченого ст. 185 ч.3 КК Укр
аїни, минуло більше 15 років, і ц
е не уможливлює притягнути в
инних осіб до відповідальнос
На підставі викладеног
о та керуючись ч. 2 ст. 49 КК Украї
ни, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу
за фактом крадіжки майна нал
ежного Бериславському
РПС Херсонської області зак
рити, у звязку з закінчення
м строків давності притягнен
ня винної особи до криміналь
ної відповідальності.
На постанову протягом 7
діб може бути подана апеляці
я до Апеляційного суду Херсо
Суддя
В.С. Мирго
Справа
№1-54 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко
CO., додатково
вивчивши кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1у скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

Встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду
знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. у скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст. 172 КК України. У зв'язку з тим, що підсудний порушив
підписку про невиїзд і ухилився від суду, ОСОБА_1. постановою суду від 03
квітня 2007 року було оголошено в розшук і провадження по справі зупинено до
розшуку останнього.

На данний час, при проведені розшукових дій, місце перебування підсудного
встановлено і здійснено його привід до суду. У зв'язку з цим підстави для
зупинення справи відпали, потрібно продовжити її розгляд.

Керуючись ст.ст.
273, 280 КПК України, -

Постановив:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1у скоєні злочину передбаченого за ч.1 ст.172 КК України відновити і справу
призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2007 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку,
повідомити прокурора.

Подання апеляції
на постанову не передбачено законом.
2008 року Золочівський
районний суд Львівської області
у складі судді Зверхановської
при секретарі Стеців
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві
подання Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 .,
Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про
звільнення від відбування покарання
Суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких
вироку Золочівського районного
суду Львівської області від 2.03.2006 року вбачається, що ОСОБА_1. засуджений по ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 2 роки .

Під
час іспитового строку ОСОБА_1. зарекомендував себе позитивно, виконував
покладені на нього обов'язки.

Тому,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
задоволити. Звільнити від відбування покарання по вироку Золочівського районного суду Львівської області від 2.03.2006 року ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Дело № 1-162/2008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
горрайонный суд Харьковской области в составе
председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Кислой Т.В.,
с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия
защиты, пояснив, что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию
отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
ст.ст.46, 273 УПК Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1о рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело
рассмотреть без участия защиты.
является окончательным.
Судья :
Справа № 1-121 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення
справи до судового розгляду

10 квітня 2007року Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі головуючого: Пахоменко О.Г., при
секретарі Качаєві P.O., за участю прокурора Гармаш В. О., розглянувши матеріали
справи у відношенні ОСОБА_1за
ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши
доповідь прокурора Гармаш В. О. про можливість призначення справи до судового
розгляду і враховуючи те, що:

1.
справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької
області;

2.
підстав для його закриття та призупинення немає;

3.
обвинувальний
висновок складено згідно
вимогам
Кримінально-процесуального кодексу України;

4.
під час порушення справи, провадження досудового
слідства, не виявлено порушень

КПК
України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового

розгляду;

5.
маються достатні підстави для розгляду справи в судовому
засіданні.

В даному
судовому засіданні з'ясовано, що згідно вироку Енергодарського міського суду
від 23.03.2007року ОСОБА_1. засуджений за cm. 358
ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, і йому змінено запобіжний
захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою. Керуючись ст. ст. 237, 240, 244,
245, 253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1за
ст. ст. 185 ч.2. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 17.04.2007 року з 09-00 годин в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області.

Про час та дату
розгляду справи повідомити сторони.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних у списку, який прикладено до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід
підсудному залишити утримання під вартою.
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2008
року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - голови суду - Самосьонок В.М.

при
секретарі - Шуліка Л.Г.

з
участю прокурора - Плахотнік В.В.

адвоката
- ОСОБА_4

представника
відповідача - Назаренко

позивача
- ОСОБА_1

третьої
особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
смт.Козельщині цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх
інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Кобеляцької районної лікарні «про відшкодування завданої матеріальної та
моральної шкоди внаслідок каліцтва
неповнолітнього сина», -

встановив
:

Позивач
ОСОБА_1 звернувся в районний суд з письмовою заявою про витребування письмових
доказів, а саме журналу травматологічного відділення Кобеляцької ЦРЛ форми
0/01, журналу приймального відділення за 2003 рік, журналу обліку ліжкового
фонду за 2003 рік і журналу реєстрації рентген знімків за 2003 рік із Кобеляцької районної лікарні.

Суд,
вислухавши клопотання позивача, думку представників відповідача, прокурора,
третьої особи ОСОБА_5 вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині
витребування доказів.

Керуючись
ст.137 КПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати
із Кобеляцької ЦРЛ журнал травматологічного відділення форми 0/01, журнал
приймального відділення за 2003 рік, журнал обліку ліжкового фонду за 2003 рік,
журнал реєстрації рентген знімків за 2003 рік для огляду їх в суді.

Вказані
докази передати Козельщанському суду до 12.03.2008 року. При неможливості
надати докази повідомити суд.

ОСОБА_7
і ОСОБА_6 визнані третіми особами і не можуть викликані як свідки.

Голова суду: підпис:

Голова Козельщинського

районного суду:
В.М.
Самосьонок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-а 333 2007 р. Головуючий
у суді І інстанції Березія Ю. А.
ст. 187 ч.І КК Доповідач
у суді П інстанції ЗубкоК.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року. Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M.,
Петрової І.М., за участю прокурора Тороус О.М. розглянула у відкритому
судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції на вирок Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 14 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, Українця, громадянина України, з середньо-спеціальною,
освітою, що проживає у смт. АДРЕСА_1,несудимий

засуджений за ст. ст. 187 ч. 1 КК
України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_1. визнаний
винним у заволодінні майном потерпшого ОСОБА_2., вчинивши напад, поєднаний із
насильством небезпечним для здоров'я.

На даний вирок
прокурор приніс апеляційне подання.

До початку розгляду справи у апеляційній інстанції прокурор відкликав свою
апеляцію, а тому апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
359 ч. 4 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі за вироком
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2007 року
стосовно ОСОБА_1 закрити.
Справа № 1-42
26 лютого 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді Чорного С.Б.
при секретарі Кошонько Н.С.
з участю: прокурора Сибіга А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Шахтарськ Донецької
області, жительку і
зареєстровану в с.Юхимівці Волочиського району Хмельницької області, українку, громадянку
України, з середньо-спеціальною
освітою, непрацюючу, невійськовозобов”язану, раніше не судиму,
ст. 164 ч. 1 КК України,
обвинувачується в тому,
що маючи разові заробітки,
з 01.07.07 р. по даний
ухиляється від сплати
аліментів солідарно з
1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно
сина - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з
його повноліття, згідно рішення
Волочиського райсуду від 30.08.2007 р..
У судовому засіданні підсудна
свою вину визнала повністю, просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв”язку із
ОСОБА_3 підтвердила сплату
підсудною на її користь боргу по аліментах.
справу
можливо закрити, звільнивши підсудну від
кримінальної відповідальності
із зміною обстановки.
Вислухавши учасників, встановлено, що
дії підсудної підпадають
164 ч. 1 КК України.
Однак враховуючи, що підсудна
вперше вчинила злочин
розгляду справи в
суді сплатила
втрату суспільної небезпечності вчиненого нею діяння,
згідна на звільнення
кримінальної відповідальності,
тому провадження в справі
слід закрити, а підсудну звільнити від кримінальної відповідальності.
суд
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст.
провадження в справі
На постанову може бути
апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом
Суддя:
Суддя Волочиського
суду Чорний
№ 5-129/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Загорском В.В., с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев
представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой области об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ОСОБА_1, осуждена 22.06.2004 года Пролетарским райсудом г.
Донецка по ст.115 ч.1, УК Украины к 7
годам лишения свободы. 04.02.2008года помилована по Указу Президента Украины от
28.01.2008года - мера наказания сокращена до 5 лет лишения свободы.
По состоянию на 16.01.2008 года отбыла 3/4 срока.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания, стала
на путь исправления характеризуется положительно, имеет 6 поощрений, взысканий
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
удовлетворению, так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1освободить условно-досрочно сроком на 1 год 27 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
СУДЬЯ :
справа
№25-П/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

1
квітня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді
Проценко
О.М.

при секретарі
Тумановій С.В.

з участю прокурора
Устьянцева С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв”язку із
закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,
погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Слідчий
СВ Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з
постановою про закриття справи в зв”язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що 30 серпня 1993
року о 19-й годині невідома особа, шляхом проникнення до приміщення гуртожитку
табору “Зірочка” розташованого в с. Трепівка Знам”янського району
Кіровоградської області, таємно викрала належну ОСОБА_1 гладкоствольну рушницю
ІЖ НОМЕР_1, завдавши йому матеріальну шкоду на суму 14, 534 крб.

11
вересня 1993 року СВ Знам”янського МРВ
УМВС України в Кіровоградській області по даному факту порушено кримінальну
справу за ознаками злочину передбаченого
ст.140 ч.3 КК України ( 1960 року).

18
жовтня 1993 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на
підставі п.3 ст. 206 КК України. 16 квітня 2007 року провадження по
кримінальній справі відновлено.

Відповідно
до ст.49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності
може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа ухиляється від
слідства або суду перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня з”явлення особи зі зізнанням або її
затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати
місце тільки у випадку, якщо з часу
вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно
до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства не
встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може
вирішуватися тільки за закінченням строків, вказаних у ч.2 ст. 49 КК України

Враховуючи
те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також
те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної
відповідальності,передбачений ст.49 КК України не минув (з моменту вчинення
злочину пройшло тільки 14 років),суд вважає, що підстав для закриття даної
кримінальної справи, в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до
кримінальної відповідальності немає,а тому в закритті кримінальної справи по
факту викрадення 30 серпня 1993 року невідомою особою гладкоствольної рушниці
ІЖ НОМЕР_1, належної ОСОБА_1- необхідно відмовити,а справу повернути
Знам»янському міжрайонному прокурору.

Керуючись
ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

2

В закритті кримінальної справи по факту
викрадення 30 серпня 1993 року невідомою особою гладкоствольної рушниці ІЖ
НОМЕР_1, належної ОСОБА_1- відмовити,справу повернути Знам»янському
міжрайонному прокурору.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду Проценко О.М.
Дело №5-317/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Юрьевка
Днепропетровской области, ранее судимого: 26.05.2003 года Юрьевским районным судом Днепропетровской
области по ст. 190 ч.1
УК Украины к штрафу 510 грн., приговором
Юрьевского районного суда Днепропетровской области от 14.05.2004 года за совершение преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины, осужден к 2 годам
Приговором Юрьевского
районного суда Днепропетровской области от 14.05.2004 года ОСОБА_1. за совершение
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины, осужден к 2 годам
Меру наказания отбывает с
26.07.2005 года, в БИК №77 содержится с 21.08.2005 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 1 год 10 месяцев 25 дней, к отбытию 1 месяц 5 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03.2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Юрьевского
районного суда Днепропетровской области от 14.05.2004 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Дело №1-196/03
16 апреля 2007 г. г.
Судья
Бердянского горрайонного суда Ревуцкий С.И., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1,
В Бердянский горрайонный
суд поступило ходатайство ОСОБА_1, осужденного
26 декабря 2003 года по ст. 115 ч.1 УК Украины к десяти годам лишения
свободы о направлении ему копии приговора, копии определения апелляционного
суда, копий всей материалов уголовного дела и пересмотре указанного приговора в
Рассмотрев указанное
ходатайство, прихожу к выводу, что оно может быть удовлетворено частично, в
части направления осужденному копии приговора и копии определения
апелляционного суда по его апелляции, так как уголовно-процессуальным
законодательством не предусмотрена возможность осужденного получить копии всех
материалов судебного разбирательства в отношении него, как просит в своем
ходатайстве осужденный. Кроме этого, пересмотр приговора в отношении него в
апелляционной инстанции уже произошел 1.03.2004г., оснований для его повторного
пересмотра осужденный в своей жалобе не предоставил, действующим
законодательством постановка вопроса о повторном пересмотре дела осужденным в
апелляционной инстанции не предусмотрена, вопрос о пересмотре дела в
кассационной инстанции осужденный в своей жалобе также не ставит, сроки для
кассационного обжалования истекли.
основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости частичного
удовлетворения ходатайства осужденного.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 384 УПК Украины,
Жалобу (ходатайство)
удовлетворить частично.
Направить осужденному ОСОБА_1.
отношении него, а также копию определения апелляционного суда по его апелляции.
остальной части ходатайства осужденного ОСОБА_1 отказать как противоречащей
Дело №5-311/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Отрадное
Великоновоселковского района Донецкой области, ранее судимого: 05.08.2003
года Великоновоселковским
местным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
приговором Ворошиловского районного суда города Донецка от 19.02.2004
преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, 71 УК Украины, осужден к 4 годам лишения свободы.
Ворошиловского районного суда города Донецка от 19.02.2004 года ОСОБА_1. за совершение
преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, 71 УК Украины, осужден к 4 годам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
13.10.2003 года, в БИК №77 содержится с 27.04.2004 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 3 года 5 месяцев 29 дней, к отбытию 6 месяцев 1 день.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Ворошиловского
районного суда города Донецка от 19.02.2004 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня