№ 1-336/2008 г.
Краснодон 24
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего
судьи СМИРНОВА
секретаре РАМУСЬ М.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего: ш. «Суходольская-Восточная - горнорабочий, в силу ст.89 УК Украины не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, в период времени с 22.00 часов 08.10.2007 года по 01.00 часов 09.10.2007 года (более точное время установить не представилось возможным), находясь по
адресу: Луганская область, Краснодонский район, п.Изварино, ул. Щорса, в помещении сауны, воспользовавшись
тем, что за его действиями, в
раздевалке, никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный
умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, похитил из правого наружного кармана брюк ОСОБА_2 мобильный
телефон «СониЭриксон К-7 50»
принадлежащий потерпевшему, который ОСОБА_1. обратил в свою собственность, распорядился похищенным телефоном по
своему усмотрению. В результате
преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему
ОСОБА_2, был причинен материальный ущерб на сумму 1240 гривень.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1., не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в
добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении
признал полностью. Суду пояснил, что в начале октября 2007 г., более точной даты подсудимый не помнит, примерно
в 19.00ч. он вышел из
дома и встретил своего друга ОСОБА_3. В п. Изварино, возле магазина «Радуга», к ним подошли трое парней: ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_3
предложил пойти в сауну.
Примерно, в 20.00 они с ОСОБА_3 пошли в сауну, при этом взяв с собой спиртное. В сауне находились: ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и девушка ОСОБА_7. После
того, как пришли в сауну, через 1-1,5 часа,
ушли домой ОСОБА_4, ОСОБА_5.
пробыли примерно до 22.00 часов, после того, как все
вместе посидели, начали собираться, одеваться, ОСОБА_1 пошел первым, все
остальные находились в комнате на 1-ом этаже. Зайдя в комнату, где лежали вещи ОСОБА_1 начал одеваться, после того,
как оделся, решил забрать себе
телефон ОСОБА_2 - «Сони-Эриксон К-750». О том, где у ОСОБА_2 находится телефон, подсудимый знал - в
правом кармане его брюк. Взяв из брюк
ОСОБА_2 телефон, он поднялся на второй этаж
сауны и выключил его.
Когда все оделись -вышли из сауны
и пошли домой. Пройдя примерно 300 метров, ОСОБА_2 заметил, что у него пропал телефон «Сони-Эриксон К-750». Подсудимый, ОСОБА_2,
ОСОБА_6 вернулись в сауну, ОСОБА_2
подошел к сторожу и проверил его вещи, не обнаружив телефона у сторожа они ушли домой.
На следующий день ОСОБА_1 выкинул сим-карту и продал
телефон ОСОБА_8, которого он знает, как жителя г. Краснодона. Телефон продал за
250 гривен. Когда осознал свою вину, хотел отдать телефон ОСОБА_2 , но было стыдно, просит суд его строго не
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_1. свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении
доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми
фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса,
без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, - не оспариваются.
Суд
действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины-
как тайное похищение чужого имущества (кража), и признает его виновным в
совершении данного преступления. Свой
вывод суд основывает как на признательных показаниях самого подсудимого, так и
на сновании тех фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников
процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает
степень тяжести совершенного им преступления, которое является преступлением
средней тяжести, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не
судим, (л.д. 88,102,103), работает на шахте «Суходольская-Восточная ОАО
«Краснодонуголь» горнорабочим и положительно характеризуется по месту
работы ( л.д. 105), обстоятельства смягчающие наказание подсудимого- это явка с
повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование раскрытию преступления(л.д.64,133), отсутствие обстоятельств
отягчающий наказание и считает необходимым назначить подсудимому наказание,
необходимое для исправления и перевоспитания подсудимого, в виде исправительных
работ по месту работы ОСОБА_1, с удержанием определенного судом процента
заработной платы ОСОБА_1 в доход государства.
Причиненный вред потерпевшему возмещен,
гражданский иск по делу не заявлялся.
Судебных издержек по делу нет.
В соответствии п.5 ч.1 ст.81 УПК
Украины- вещественное доказательство по делу
«СониЭриксон К-750», находящийся
на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему же -ОСОБА_2( л.д.117,142)
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и
назначить ему наказание по указанному закону в виде исправительных работ по
месту работы ОСОБА_1- шахта «Суходольская-Восточная ОАО «Краснодонуголь», с удержанием в
доход государства из сумм заработной платы ОСОБА_1 10 процентов суммы его
заработка сроком на 1,6 ( один год и шесть месяцев).
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по
делу - мобильный телефон «СониЭриксон К-750», находящийся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_2, по вступлению
приговора в законную силу, оставить ему же- ОСОБА_2
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
Председательствующий