№ 1-697/ 2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2007
року Автозаводським районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.

при секретарі - Шевченко Н.В.,

з участю прокурора - Карабаш Ю.О.,

розглянувши
у відкритому судовому
засідання в м.
Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м. Талди-Курган, республіка. Казахстан, росіянки,
громадянки України, освіта
середня спеціальна,..."
одруженої, на утриманні
має двох неповнолітніх дітей,
пенсіонерки,"""*" проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
12.10.2005 року, діючи з прямим злочинним умислом, направленим на підробку
документа, а саме довідки про заробітну плату, з
метою її подальшого використання для отримання кредиту
в ПОФ «Райфайзен Банк-Аваль» за допомогою
комгоютера виготовила довідку про заробітну плату № 57 від 12.10.2005 року. Під
час виготовлення довідки про заробітну плату ОСОБА_1 вказала, що являється
комерційним директором даного підприємства та ..„, вказала суми отримуваних нею
розмірів заробітної плати, що не відповідає: дійсності та вказала в якості
директора підприємства гр. ОСОБА_2, а в--якості бухгалтера гр. ОСОБА_3, що
також не відповідає дійсності. Після чого поставила підписи за бухгалтера
ОСОБА_3

24.10.2005 року
ОСОБА_1, діючи з прямим злочинним умислом надала в ПОФ «Райффайзен Банк-Аваль» для отримання
кредиту завідомо підроблений нею особисто документ, а саме довідку №57 від
12.10.2005 року про отримання заробітної платні за період з квітня по вересень
2005 року на посаді комерційного директора в ДП «Кремінь-експрес», в якому вона
не працювала комерційним директором та уклала з ПОФ «Райффайзен Банк-Аваль» кредитний
договір № 014 10-06X87-0168 вщ 24.10.2005 року на отримання кредиту в розмірі
50000 гривень.

Свою вину у
вчинені інкримінованих їй злочинів ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила суду
про обставини вчинення злочинів так, як це вказано в описовій частині
постанови.

2

Умисні дії
ОСОБА_1 по підробленню документа з метою його подальшого використання суд
кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії
ОСОБА_1 по використанню завідомо підробленого документа суд кваліфікує за ч. З
ст. 358 КК України.

В попередньому
судового засідання ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи
відносно неї у зв'язку зі зміною обстановки.

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечував проти закриття" кримінальної
справи з підстав,
зазначених у клопотанні,
суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки,
з таких підстав:

ОСОБА_1 вперше
вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялась у вчиненні злочинів, за
місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, повністю
розрахувалася з цивільним позивачем ( а.с. 175), тому внаслідок зміни
обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною і відповідно до ст. 48 КК
України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв'язку із
зміною обстановки.

Відповідно до
ч.3 ст. 7 КПК України, суд за наявності підстав зазначених в ст. 48 КК України,
у справах які надійшли до суду -з обвинувальним висновком, у судовому засіданні
виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК відносно ОСОБА_1, звільнивши її
від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
-скасувати.

Копію постанови
направити прокурору м. Кременчука. На постанову може бути подана апеляція
протягом семи діб з часу проголошення.