Дата документу 21.05.2014

Справа № 334/4548/14-к
Провадження № 1-кс/334/777/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000643 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором ТОВ «ПП Енергія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 27.10.2013 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, як водій, керуючи автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Лермонтова зі сторони Набережної магістралі в напрямку вул. Перемоги в м. Запоріжжі. Наблизившись до перехрестя вул. Лермонтова та вул. Перемоги, ОСОБА_6 зупинив керований автомобіль перед світлофором на червоний сигнал.

В той же час, водій ОСОБА_8 рухався на автомобілі «Сітроєн», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Перемоги з боку пр. Маяковського, наближаючись до перехрестя з вул. Лермонтова на зелений сигнал світлофора.

В той же час, на перехресті вул. Перемоги та вул. Лермонтова, на пішохідному переході біля розділового відбійника знаходилась пішохід ОСОБА_9 , яка зупинилась на середині проїзної частини вул. Перемоги в м. Запоріжжі.

Водій ОСОБА_6 , знаходячись в районі лінії розмітки «стоп» перед зазначеним перехрестям, в порушення п.п. 8.7.3 е, 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що його дії будуть безпечними для других учасників дорожнього руху, відновив рух керованого ним транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора та здійснив виїзд на перехрестя вул. Лермонтова та Перемоги.

В результаті порушень правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_6 виїхавши на зазначене перехрестя, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з правою задньою частиною кузова автомобіля «Сітроєн», під керуванням водія ОСОБА_8 .

В результаті зіткнення відбувся занос задньої частини автомобіль «Сітроєн» вліво з подальшим його рухом в стані заносу до розділового бордюру, де знаходилась пішохід ОСОБА_9 .

Водій ОСОБА_8 , знаходячись в аварійній обстановці, не маючи технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_9 , під час руху автомобіля в заносі, контактував лівою частиною кузова з потерпілою та відбійником.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 243 від 16.01.2014 року, було спричинено тілесні ушкодження, які в сукупності кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

20.05.2014 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Захисник підозрюваного проти клопотання щодо обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1