АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-992008 Председательствующий
Категория 1652 УПК Диденко
ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Докладчик
20 февраля 2008 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Никитюка
С участием прокурора: Черный
С участием адвоката: ОСОБА_1
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье,
материал по апелляции адвоката ОСОБА_1, на постановление Заводского районного
суда города Запорожья от 08.02.2008 года, которым в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, имеющего н/среднее
образование, неофициально работающего
закройщиком ДСП ЧП «Рязанов», женатого, имеющего малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее
судимого 20.12.2007г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.1 ст.309 УК
Украины, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч. 2,
ст.307 ч.2 УК Украины,
мера пресечения в виде содержания под стражей,
указано в постановлении суда органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется
в том, что 11.01.2008г., примерно в 19-00 часов, он имея умысел на незаконное
изготовление, хранение и перевозку с целью сбыта, а равно сбыт, особо опасного
психотропного вещества, а также на незаконное изготовление, хранение и
перевозку особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, действуя
повторно, находясь в АДРЕСА_1, из имеющегося у него лекарственного препарата
«терафун», незаконно изготовил прозрачную жидкость желтоватого цвета, которая
согласно заключения специалиста №259 от 14.01.2008 года является особо опасным
психотропным веществом - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий
метамфетамин (первитин) весом в пересчёте на сухое вещество не менее 0,275 г.,
после чего, часть имеющегося особо опасного психотропного вещества весом не
менее 0,055 г. в пересчете на сухое вещество в соответствии с вышеуказанным
заключением специалиста незаконно хранил и перевёз на общественном транспорте
при себе с целью сбыта в район Павло-Кичкас в г. Запорожье, а вторую часть
особо опасного психотропного вещества весом в пересчете на сухое вещество
0,220г. незаконно хранил и перевёз на общественном транспорте без цели сбыта
для личного употребления в район Павло-Кичкас в г. Запорожье, где в этот же
день примерно в 22часа 30 минут, находясь возле д. 15 по ул. Теннисной в г.
Запорожье незаконно сбыл особо опасное психотропное вещество кустарно изготовленный
препарат из эфедрина (содержащий метамфетамин (первитин), весом 0,055г в
пересчете на сухое вещество путём продажи ОСОБА_3 за 50 грн. при проведении
последней оперативной закупки, а оставшуюся часть особо опасного психотропного
вещества весом 0,220г в пересчете на сухое вещество незаконно хранил при себе
без цели сбыта для личного употребления до момента задержания его работниками
милиции с поличным в 22 часа 35 минут 11.01.2008 года возле дома 15 по
ул.Теннисной в г.Запорожье.
этого, обвиняется в том, что 11.01.2008 года, примерно в 19-00 часов, имея
умысел на незаконное изготовление, хранение, перевозку с целью сбыта, а равно
сбыт, особо опасного психотропного вещества находясь в АДРЕСА_1, из имеющегося
у него лекарственного препарата «ТЕРАФУН», незаконно изготовил жидкость
прозрачно-желтого цвета объёмом 0,8мл, которая согласно заключения специалиста
№258 от 15.01.2008 года является раствором особо опасного психотропного
вещества кустарно изготовленный препарат из эфедрина (содержащий метамфетамин
(первитин) весом в пересчёте на сухое вещество 0,040г., после чего, незаконно
хранил и перевёз на общественном транспорте при себе с целью сбыта в район
Павло-Кичкаса в г. Запорожье, где в этот же день, находясь возле д. 15 по ул.
Теннисной в г. Запорожье, примерно в 22 часа 25 минут незаконно сбыл путём
18.01.2008 года следователь, по согласованию с
прокурором, обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде содержание под стражей.
Заводского районного суда г. Запорожья
от 18.01.2008 года суд отказал в удовлетворении представления
Определением апелляционного суда Запорожской области от
28.01.2008 года постановлением Заводского районного суда г. Запорожья от 18.01.2008 года отменено, материалы
направлены на новое рассмотрение.
Постановлением Заводского районного суда г.
Запорожья от 08.02.2008 года обвиняемому
ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Адвокатом ОСОБА_1, защищающего интересы обвиняемого
ОСОБА_2, подана апелляция на постановление Заводского районного суда города
Запорожья от 08.02.2008г., об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде
заключения под стражу. Данное постановление адвокат считает незаконным и
подлежащим отмене так, как, по его мнению, суд первой инстанции, избирая
указанную меру пресечения, не учел нормы ст. 148 УПК Украины, в полной мере не
учел данные, характеризующие личность ОСОБА_2, указывает, что с обвиняемым
проведены практически все необходимые следственные действия.
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении
постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание
доводы защитника который поддержал апелляцию и мнение прокурора, который просит
постановление суда оставить без изменения, а апелляцию адвоката без
удовлетворения, коллегия приходит к
убеждению, что апелляционная жалоба защитника не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 148 УПК
Украины при избрании меры пресечения необходимо учитывать тяжесть преступления,
в совершении которого обвиняется
лицо, его возраст, состояние
здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности и
другие обстоятельства, характеризующие личность.
избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей суд первой
инстанции принял во внимание наличие у обвиняемого смягчающих обстоятельств, а
у ОСОБА_2 постоянного места жительства, положительных характеристик то, что
у него на иждивении малолетний ребенок то, что он признает вину и в
содеянном раскаивается.
данные обстоятельства не могут послужить отменой постановления суда первой
инстанции, ввиду наличия в материалах дела достаточных оснований для удовлетворения
представления следователя.
Судом первой инстанции учтено, что ОСОБА_2 обвиняется в
совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде
лишения свободы на срок свыше трех лет, что он ранее судим за аналогичное
преступление с определением наказания в виде ограничения свободы с
испытательным сроком, преступления в которых ОСОБА_2 обвиняется, совершены в
период испытательного срока.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
избрании меры пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов, принято
во внимание то, что ОСОБА_2, находясь на
свободе, может продолжить преступную деятельность.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Заводского районного суда Запорожской области от 08.02.2008г. в отношении ОСОБА_2
оставить без изменения.
Председательствующий: С.О.
Судьи: В.Д.