Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-249/2010 Дело № 1-249/2010
07.07.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе
пред-щего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого: 25.11.1994 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 17, 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения с применением ст. 46 -1 УК Украины на 2 года, 24.10.1995 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 101 ч.З, 140 ч.З УК Украины к 9 годам лишения свободы с применением ст. 14 УК Украины, освобожденного 02.06.2005 года из Диканьской ИК Харьковской области № 12 по отбытию срока наказания, 21.06.2007 года Пирятинским районным судом Полтавской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, 06.04.2009 года Коминтерновским районным судом г. Харъкова к 2 годам ограничения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 119 ч.1 УК Украины, -
Кроме того, 28.08.2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_4 , действуя повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь на парковке рынка «Автоград», расположенной по адресу: г. Харьков, пр. 50 лет СССР, и реализуя свой преступный умысел, проник в салон автомобиля «Фольксвалег Кадди», г.н. НОМЕР_2 , припаркованного на автостоянке, откуда тайно похитил имущество гр. ОСОБА_6 , а именно: ключ от дверного замка, металлический, б/у, стоимостью 10 гривен, ноутбук ТМ «Самсунг», б/у, стоимостью 3228, 80 гривен, а всего на общую сумму 3238,80 гривен, согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 81 от 27.07.2009 года и деньги в сумме 2200 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 5438,8 гривен.
Кроме того, 23.12.2007 года, около 17 часов ОСОБА_4 , двигаясь на автомобиле такси, под управлением не установленного в ходе досудебного следствия водителя, проезжая по проезжей части пр. Гагарина в г. Харькове в районе остановки троллейбуса «Средняя школа 114», выйдя из автомобиля «Такси», нанес удар правой рукой в область лица ОСОБА_8 , 1974 г.р., от которого последний упал на проезжую часть и ударившись об асфальт получил, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 2 73-ДМ/14-А т/08 от 20.12.2008 года тяжелую черепно - мозговую травму, осложнившуюся теком - набуханием головного мозга с дислокацией его стволовых структур, которая по степени тяжести носит признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни, от которых ОСОБА_8 05.01.2008 года в помещении ХГКБСМП скончался.
В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о выделении в отдельное производство и направлении на дополнительное расследование материалов уголовного дела в части вышеописанного обвинения.
Суд, выслушав мнение прокурора, подсудимого, не возражавших против выделения в отдельное производство материалов уголовного дела и направлении на дополнительное расследование вышеуказанных эпизодов обвинения, приходит к следующему.
Так, судом 01 марта 2010 года по эпизоду обвинения ОСОБА_4 по ч.1 ст. 119 УК Украины в порядке ст. 315 -1 УПК Украины было дано судебное поручение, в ходе исполнения которого надлежало провести воспроизведение обстановки обстоятельств и события на месте совершения преступления с участием судебно медицинского эксперта, подсудимого и статиста, который по своим антропологическим данным соответствует данным погибшего ОСОБА_8 и по результатам которого провести дополнительную комиссионную судебно - медицинскую экспертизу.
Согласно ответа начальника СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД В Харьковской области проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 не представляется возможным.
Что касается эпизодов краж от 29.09.2006 года и 28.08.2007 года, то дать однозначную оценку виновности либо невиновности подсудимого ОСОБА_4 не представляется возможным без надлежащего исследования данных о личности подсудимого, поскольку органом досудебного следствия не в полной мере собраны данные, характеризующие личность подсудимого, а именно не истребованы копии приговоров согласно судимостей последнего, которые отражены в требовании УНТ ГУМВДУ в Харьковской области Том 8 л. д. 178,179.
Допущенная в ходе проведения досудебного следствия неполнота и односторонность не может быть устранена судом в ходе судебного следствия, поскольку для этого судом принимались все необходимые меры.
Устранение указанных обстоятельств требует выполнения ряда оперативно-следственных мероприятий, что возможно исключительно при проведении дополнительного расследования.
По результатам дополнительной проверки органами следствия необходимо дать надлежащую оценку установленным по делу доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2, 3 ст.26, ст. ст. 273, 281 УПК Украины, суд -
Выделить из уголовного дела № 1-249/10 и направить прокурору Коминтерновского района г. Харькова для производства досудебного следствия материалы уголовного дела по эпизоду обвинения ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 Ч.1УК Украины, ст. 185 ч.2 УК Украины ( по эпизодам 28.09.2006 года и 28.08.2007 года).
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья -ОСОБА_9