Справа №705/2109/15-к
1-кп/705/286/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської 1) 21.09.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 06.10.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2009 року на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 4 місяці та направлено до місць позбавлення волі на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.12.2011 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково, не відбутий термін 3 місяці 22 дня; 3) 06.10.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.12.2011 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково, не відбутий термін 3 місяці 22 дня; 4) 09.01.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч. 2, 15 ч. 2, 70 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 30.03.2013 року по відбуттю строку покарання; 5) 01.09.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на основі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04 грудня 2014 року близько 16 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в роздягальні спортивного залу медичного коледжу, що по вул. Жовтнева, 20 м. Умань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Nokia C5-06», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1100 грн., у якому перебували стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 15 грн. на рахунку якого перебувало 20 грн. та карта пам`яті на 4 Гб, вартістю 70 грн., що належить гр. ОСОБА_5 та мобільний телефон «Nokia Lumia 520», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 1200 грн., у якому перебували стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 15 грн., на рахунку якого перебувало 5 грн. та карта пам`яті на 8 Гб, вартістю 80 грн., що належить гр. ОСОБА_6 , які знаходились у їх жіночих сумках на лавці у роздягальні спортивного залу, чим завдав останнім матеріальної шкоди на вищевказані суми.
Він же, 16.12.2014 року близько 13 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивного залу, який розміщений в ЗОШ №1, що по вул. Садовій, 22 м. Умань, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A516», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартістю 1134 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_7 , вартістю 10 гривень, на рахунку якого перебувало 30 гривень, навушники марки «Філіпс», вартістю 100 грн. та чохол для телефону із шкірозамінника, вартістю 50 грн., яке знаходилось у кишені портфеля у роздягальні, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1324 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.
Обвинувачений пояснив, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Пояснив, що 4 грудня 2014 року прийшов до медичного коледжу, щоб пограти в теніс. Того дня в спортивній залі було багато людей, він зайшов до роздягальні спортзалу, де із сумок викрав два мобільних телефони. Дані телефони він в подальшому передав знайомому, щоб той здав у ломбард. Також, 16 грудня 2014 року він перебував в ЗОШ № 1 в м. Умань, біля роздягальні школи він почув що грає телефон та вирішив викрасти даний телефон, зайшов до роздягальні та з рюкзака дістав телефон. Даний телефон він залишив собі, а в подальшому видав працівникам міліції. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали кримінального провадження, що його характеризують, які додані прокурором в судовому засіданні, а саме посередню характеристику обвинуваченого з місця проживання, те, що він раніше не одноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікарі нарколога не перебуває.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має не зняті та непогашені судимості за подібні злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, в період іспитового строку, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише при реальному відбутті ним покарання у вигляді обмеження волі з частковим приєднанням не відбутого покарання за попереднім вироком.
Цивільні позови по справі відсутні.
Судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/40 від 25.02.2015 року в розмірі 184 грн. 14 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo A516», який передано потерпілому ОСОБА_7 ,на зберігання під розписку - підлягає залишенню останньому за належністю.
Керуючись ст. 368, ст.ст. 370-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2014 року у вигляді 6 місяців обмеження волі і остаточно призначити до відбування покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту вступу вироку в законну силу та фактичного його затримання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 184 грн. 14 коп.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Lenovo A516» - залишити потерпілому ОСОБА_7 за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.
Головуюча ОСОБА_1