Справа № 1 124
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Костенко Р.А.

адвоката - ОСОБА_1

представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Броварської міської Ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4, 28 лютого 1993 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не одруженого, не працюючого, навчається Київському

медичному коледжі 2-й курс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1,

раніше не судимого.

в вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України (в редакції 2001р.),-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22.11.2009 року біля 17 години 30 хвилин в м. Бровари Київської області, перебуваючи в приміщенні маркету «Перехрестя», що розташований по вул. Гагаріна буд.№ 16, намагався таємно викрасти таємно пляшку спиртного напою коньяк «Романешт КВ 6 *» ємкістю 0,5 літри, вартістю 77 гривні 50 копійки. Проте з причин, що не залежали від його волі, підсудний не довів свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий працівниками охорони маркету. Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за п.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчій частині судового засідання, адвокат підсудного по справі заявила клопотання, про закриття справи стосовно її підзахисного з застосуванням до нього заходів виховного характеру, відповідно до ст. 105 КК України та ст. 7-1 КПК України, пояснивши при цьому, що її підзахисний повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, викрадена ним пляшка вилучена та повернута до магазину, до кримінальної відповідальності той притягується вперше, він є неповнолітнім в основному позитивно характеризується, завіряє, що подібного більше не допустить.

Дане клопотання підтримав повністю підсудній, пояснивши про цьому, що більше ніколи не допустить подібного, представник підсудного, який також підтримав вказане клопотання пояснивши, що він як батько має всі можливості для належного позитивного впливу на перевиховання сина, прокурор підтримав клопотання захисника підсудного, про звільнення від покарання, та закриття справи провадженням, відповідно до ст. 105 КК України, додавши, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється в скоєному, матеріальні збитки є незначними і відшкодовані, вчинене підсудним діяння, втратило суспільну небезпечність, а підсудний, який є неповнолітнім, не є суспільно небезпечною особою, крім цього зазначений злочин, є злочином середньої тяжкості.

Вислухавши заявлені клопотання, думку інших учасників судового процесу, які не заперечують стосовно заявленого клопотання, суд вважає, що підсудного необхідно звільнити від покарання, а кримінальну справу необхідно закрити провадженням так як, підсудний визнав вину повністю, щиро розкаявся в вчиненому, як особа він не є суспільно небезпечною.

Так відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості. Відповідно до вимог ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, внаслідок щирого розкаяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до матеріалів справи, підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, він позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю навчання, він є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, значної матеріальної шкоди від його злочинних діянь не наступило, тому і цивільний позов по справі не заявлено, з цього можна зробити висновок, що підсудний як особа не є суспільно небезпечною, забезпечений житлово-побутовими умовами, підлягає впливу дорослих членів родини, які належним чином займаються його вихованням, а тому є всі підстави звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, з передачею під нагляд батьків, до настання його повноліття .

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 105 КК України та керуючись ст. ст. 7-1., 447 ., 282 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, навчається Київському медичному коледжі 2-й курс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 КК України, провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, з передачею під нагляд батьків, до настання його повноліття .

Вибрану, стосовно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді, підписки про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанова, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П.ШЕВЧУК