г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1167/15-к
Номер провадження 1-кп/213/184/15
В И Р О К
Іменем України
17 липня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за № 0000059 та № 0000698 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, неодруженого, офіційно не працює, раніше судимого:

- 14.11.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого 24.09.2013 року згідно постанови Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2013 року, умовно-достроково на 9 місяців 9 днів,

за ст.185 ч.2 КК України,

за участю за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

-з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , повторно, 14 січня 2015 року близько 01год.30 хвил., перебуваючи в коридорі квартирі АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з зовнішньої кишені куртки, яка належить ОСОБА_5 банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на його ім`я та мобільний телефон «Nokia» RM-1011 imeil: НОМЕР_2 imei2: НОМЕР_3 вартістю 750 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 10 гривень та картка пам`яті об`ємом 2 Gb вартістю 70 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 вийшов з вказаної квартири, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14 січня 2015 року близько 02.00год. попрямував до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 20, за допомогою якого з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 зняв гроші в сумі 4000 гривень у готівковій формі, а гроші в сумі 2000 гривень перевів з рахунку потерпілого на власний рахунок банківської картки. Після чого, ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6830 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 повторно, 08 травня 2015 року приблизно о 14.00 год., знаходячись біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на першому поверсі вказаного під`їзду помітив дитячий візок. Після чого у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу таємно викрав з площадки першого поверху зазначеного вище під`їзду дитячий візок «Geoby Oslo С3011» вартістю 3200 гривень, який належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 3200 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося так, як зазначено у обвинувальному акті.

Дійсно 14.01.2015 року близько 1год. 30хвил. він прийшов до своєї знайомої дівчини на ім.,я ОСОБА_11 , з якою раніше проживав, та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . В її квартирі він зустрів незнайомого чоловіка, зрозумів, що прийшов невчасно, та коли виходив надів чужу куртку. Перевіривши кармани, він виявив картку «ПриватБанку» та мобільний телефон, які забрав собі, а куртку залишив. Він вийшов з квартири, пішов до банкомату, та за допомогою мобільного телефону зняв з картки 4000грн., а ще 2000 грн. перерахував на свою платіжну картку. Після чого повернувся до вищезазначеної квартири, та поклав картку в куртку, з якої він її витягнув. Мобільний телефон залишив собі. Грошові кошти потратив на особисті потреби.

Крім того, 08.05.2015 року близько 14.00 год. він знаходився біля свого будинку, та в одному з під`їздів на першому поверсі побачив дитячий візок, який вирішив вкрасти, щоб продати та отримати кошти. Коли він шукав покупця його виявили працівники міліції, та вилучили візок. Зазначені злочини він скоїв, оскільки йому потрібні були кошти, а він не працював. В скоєному він щиросердечно розкаюється, заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов визнає у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується також поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , письмовими матеріалами кримінального провадження.

Так потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 14.01.2015 року він відпочивав у знайомої дівчини, та зустрівся з обвинуваченим на кухні. Дівчина сказала, що то її брат, після чого обвинувачений пішов. Вранці, він виявив, що в нього пропав мобільний телефон. Він вирішив піти зняти гроші з картки «ПриватБанк», але його картку було заблоковано. Тоді він дізнався, що з його картки знято гроші в сумі 6000 грн. Після чого він звернувся до міліції. Мобільний телефон йому повернули, але без карти пам`яті та сім-картки. Протиправними діями обвинуваченого йому заподіяно матеріальної шкоди на суму 6080 грн. Крім того, викраденням коштів, йому заподіяно моральної шкоди, оскільки він прийшов у відпустку з АТО, і замість того, щоб відпочивати, вимушений був ходити в міліцію, приймати участь у слідчих діях, складати папери. Моральну шкоду він визначає у сумі 4000грн. За складання цивільного позову він заплатив 300 грн., тому підтримує свій цивільний позов у повному обсязі, та просить стягнути з обвинуваченого на його користь, на відшкодування матеріальної шкоди -6080 грн., на відшкодування моральної шкоди 4000 грн., та на витрати з правової допомоги 300 грн.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з,явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно, надала суду заяву, та просить розглянути справу без її участі, ніяких претензій до обвинуваченого не має./а.с.35.т1/.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочинів, повністю визнає цивільний позов, який заявив потерпілий ОСОБА_5 , з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин, які не оспорюються сторонами, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів, оскільки у вироку вирішується питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Суд вважає доведеною в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не виявлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода за одним із епізодів відшкодована.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 має не зняту та не погашену судимість за скоєння корисливого злочину, офіційно не працює, постійних джерел доходів не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, має намір проходити лікування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що з врахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставин, які пом`якшують його покарання, йому доцільно обрати покарання у вигляді арешту, оскільки, на думку суду цей вид покарання буде сприяти його виправленню, з врахуванням того, що він розкаюється , правильно оцінює свою протиправну поведінку.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір матеріальної шкоди доведений письмовими матеріалами справи, розмір моральної шкоди співпадає з обсягом моральних страждань потерпілого, щодо втрати майна, та тривалого його не повернення, а витрати за правову допомогу підтверджені належною квитанцією. До того ж сам обвинувачений позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 /шести/ місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 6080 гривень, на відшкодування моральної шкоди 4000 гривень, на відшкодування витрат за правову допомогу 300 грн.

Речові докази: картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ., мобільний телефон «Нокиа RM-1011, які зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; DVD диск ємкістю 4,7 Гб з написом вх.847, CD-R диск ємкістю пам`яті 700 МБ, які зберігаються в матеріалах справи (т.3), - залишити у справі; дитячий візок «Geoby Oslo С3011», який зберігається у потерпілої ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: