19 серпня 2014 року
Справа № 203/5298/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0001845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18 серпня2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу "опій" на території м. Дніпропетровська. За наявною інформацією ОСОБА_4 скуповує особливо небезпечний наркотичний засіб "опій" у невстановлених осіб, після цього вказаний засіб збуває.
В ході проведення досудового розслідування, під час проведення слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовляє особливо небезпечний наркотичний засіб «опій», після чого незаконно збуває його на території Кіровського району м. Дніпропетровська. Згідно інформації, що міститься у копії паспорту громадянина України, останній дійсно мешкає за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 .
22.07.2014 року, в ході проведення оперативної закупівлі, у період часу з 09:05 годин до 10:05 годин, ОСОБА_6 , біля магазину «Продукти 525» ТОВ «АТБ-маркет», зустрів ОСОБА_5 та віддав йому грошові кошти в сумі 140,00 грн. з метою придбання наркотичного засобу «опій». Після чого разом з ОСОБА_5 направився вздовж будинку АДРЕСА_2 в сторону річного порту, повернули в ліву сторону та зайшли в арку буд. АДРЕСА_2 , де підійшли до другої за рахунком від проїжджої частини двору, вкопаної шини та, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 своєю правою рукою, дістав з середини шини разовий медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, до відмітки 2,0 мл. Після чого близько 10:05 годин 22.07.2014 року, медичний шприц, який ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 , було вилучено у останнього біля ресторану «Поплавок» по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську.
Згідно висновку експерта №159/15 від 30.07.2014 року, надана на дослідження рідина об`ємом 1,8 мл. в одноразовому медичному шприці номінальною ємністю 5,0 мл., вилучена у громадянина з вигаданими даними ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0342 г.
Згідно з інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, наданої реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 58.9 кв.м. з житловою площею в 40,4 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 20 729 грн. Відповідно до свідоцтва на право власності, б/н. 23.07.1999 року, видане виконкомом міської Ради народних депутатів, у ОСОБА_5 , в приватній власності знаходиться ? частка власності даної квартири. Інша частка, а саме ? вказаної квартири, знаходиться в приватній масності у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка володіє часткою квартири відповідно до договору дарування ВАМ №712546, реєстр №1-3452 від 23.10.2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Враховуючи той факт, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання, за вчинення даного злочину, у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, ? частка майна, яка знаходиться в приватній власності у ОСОБА_5 підлягає арешту з метою запобігання недопущення її відчуження із права власності ОСОБА_5 та забезпечення її збереження до винесення законного рішення по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.06.2014 року за №0001845.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, необхідно накласти арешт на ? частку власності на квартиру АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, що може мати значення для з`ясування обставин кримінального провадження №0001845.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 167, 170, 309, 369 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на ? частку власності на квартиру АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1