АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/240/15 Справа № 706/546/15-к Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаряОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та повернення її заявнику разом із всіма додатками, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та повернуто її заявнику разом із всіма додатками.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя виходив з того, що скарга подана на бездіяльність слідчого, є такою, що не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну, визнать їх потерпілими в кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення спільної апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що спільна апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість потерпілого чи його представника, а також особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим оскаржити бездіяльність прокурора, або слідчого, яка полягала у нездійсненні ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

За змістом частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Проте слідчим суддею не було враховано того, що ч.3 ст. 303 КПК України на яку послався слідчий суддя, стосується підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Не з`ясувавши належним чином, в чому полягає бездіяльність слідчого, яка оскаржується ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність передбачених ч.4 ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

За таких обставин ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка згідно закону може бути оскаржена в судовому порядку, підлягає скасуванню як незаконна й необґрунтована.

З цих мотивів апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст.306 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за такою скаргою, матеріали підлягають поверненню до цього суду для розгляду по суті скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Спільну апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого скасувати. Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою направити в той же суд в тому ж складі для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :