ВИРОК Іменем України

Справа № 1-25/2007 р.

14
березня 2007 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого - судді
Вінтоняк М.Б.

при секретарі Бойчук
О.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Надвірна справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1Надвірнянського району Івано-Франківської області, з освітою повною загальною
середньою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
працює на тимчасових роботах , раніше не судимого , громадянина України у вчиненні злочину
передбаченого ст., ст.125 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, українки,
уродженки с
Печеніжин Коломийського району і
жительки АДРЕСА_1 Надвірнянського району Івано-Франківської області,
з освітою повною загальною середньою,
одруженої, на утриманні одна
неповнолітня дитина, працює на тимчасових роботах , раніше не судимої ,
громадянки України у вчиненні злочину передбаченого
ст., ст. 125 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, українки ,
уродженки і жительки АДРЕСА_2
Надвірнянського району Івано-Франківської області, з освітою повною загальною середньою, одруженої,
працює Славськ база відпочинку , раніше не судимої , громадянки України у
вчиненні злочину передбаченого ст., ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ: Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 умисно
заподіяли легкі тілесні ушкодження
на грунті особистих неприязних відносин. Злочин ними вчинено за наступних
обставин:

25 вересня
2006 року
приблизно о 8 годині
в с Красна
Надвірнянського району Івано-Франківської
області на земельній ділянці по вул.. Лаз ,якою користується ОСОБА_4 між підсуднім ОСОБА_1,
підсудною-потерпілою ОСОБА_2. і потерпілою-підсудньою ОСОБА_3. виникла
сварка на грунті особистих неприязних відносин. Під час якої підсудній ОСОБА_1 і підсудня-потерпіла
ОСОБА_2 нанесли удари руками по голові потерпілій-підсудній ОСОБА_3 ,
спричинивши їй легкі тілесні
ушкодження у вигляді забою м*яких тканин потиличної ділянки голови у вигляді набряку та синця,а потерпіла-підсудня ОСОБА_3
нанесла підсудній-потерпілій ОСОБА_2
удари руками і ногами в різні частини тіла,спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої гомілки. Будучи
допитаним в ході судового слідства
підсудній ОСОБА_1 не визнав себе винним
у пред*явленому обвинуваченні і пояснив, що 25
вересня 2006
року приблизно о 8
годині в с
Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області по вул.. Лаз він разом з дружиною підсудньою-потерпілою ОСОБА_2
гнали корови на пасовище.

Біля земельної ділянки ,якою користується ОСОБА_4 їх зустріла потерпіла-підсудня ОСОБА_3,яка розпочала з ними сварку під час якої
нанесла дерев*яною палкою його
дружині удари в різні частини тіла. Він розборонив їх. Тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 не наносив. Заявлений нею цивільний позов не визнає, так як тілесні
ушкодження їй не наносив.

Будучи допитаною в ході судового слідства підсудня-потерпіла
ОСОБА_2 не визнала себе винною у пред*явленому обвинуваченні і пояснила, що 25
вересня 2006
року приблизно о 8
годині в с
Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області по вул.. Лаз вона разом з чоловіком підсуднім
ОСОБА_1. гнали корови на пасовище.
Біля земельної ділянки ,якою
користується ОСОБА_4 їх зустріла потерпіла-підсудня ОСОБА_3,яка розпочала з ними
сварку під час якої нанесла їй дерев*яною палкою удари в різні частини тіла. Тілесних ушкоджень потерпілій-підсудній ОСОБА_3 вона не наносила,а тому заявлений нею цивільний позов не визнає. Потерпіла-підсудня ОСОБА_3 заподіяла їй
легкі тілесні ушкодження. Вважає,що
їй заподіяно потерпілою-підсудньою ОСОБА_3
матеріальну шкоду на суму 300 гривнів: вартість придбаних нею медикаментів,поїзки
на освідування і в міліціюі
моральну шкоду в сумі 3000 гривнів,
так як вона внаслідок неправомірних дій потерпілої-підсудньої ОСОБА_3 перенесла
фізичний біль,переляк. Цивільний позов підтримує на суму 300
гривнів матеріальної шкоди і 3000
гривнів моральної шкоди.

Будучи допитаною в ході судового слідства потерпіла-підсудня
ОСОБА_3 не визнала себе винною у пред*явленому обвинуваченні і пояснила, що 25
вересня 2006
року приблизно о 8
годині в с
Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області по вул.. Лаз по
земельній ділянці,якою користується її мати ОСОБА_4 підсудній ОСОБА_1 з підсудньою-потерпілою ОСОБА_2 гнали корови на пасовище. Вона зробила їм зауваження. Однак підсудні
спочатку обізвали її нецензурними
словами. А потім кинулися до неї і почали наносити їй удари підсудній ОСОБА_1 схопив її за волосся на голові,а підсудня
ОСОБА_2 наносила їй удари дерев*Яною
палкою по плечах. Після того кулаками підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 наносили їй удари по голові. Від нанесених їй
ударів вона впала на землю. При цьому
вона загубила годинник і золоту сережку. Тілесних ушкоджень підсудній-потерпілій ОСОБА_2 вона
не наносила,а тому заявлений нею
цивільний позов не визнає. Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заподіяли їй легкі тілесні
ушкодження. Вважає,що їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 250
гривнів: вартість годинника і золотої сережки і моральну шкоду в сумі 2000
гривнів, так як вона внаслідок неправомірних дій підсудніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2
перенесла фізичний біль,нервовий стрес,приниження. Цивільний позов підтримує на суму 250
гривнів матеріальної шкоди і 2000 гривнів моральної шкоди,яку просить стягнути з
підсудніх ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному
порядку в її користь..

Незважаючи на те, що підсудній
ОСОБА_1, підсудня-потерпіла
ОСОБА_2,потерпіла-підсудня ОСОБА_3 не
визнали своєі вини у пред*явленому обвинуваченні, їх вина у
скоєному злочині повністю доводиться іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6суду пояснили, що
25 вересня
2006 року
приблизно о 8 годині
в с Красна
Надвірнянського району Івано-Франківської
області по вул.. Лаз по земельній ділянці,якою користується ОСОБА_4 чули сварку,яка проходила між підсуднім ОСОБА_1,
підсудньою-потерпілою ОСОБА_2,потерпілою-підсудньою ОСОБА_3 однак не бачили
обставини нанесення тілесних ушкоджень.

Вина підсуднього ОСОБА_1,
підсудньої-потерпілої
ОСОБА_2,потерпілої-підсудньої
ОСОБА_3 у вчиненні злочину також
доводиться: актом судово-медичного огляду №423 від 25.09.2006 року згідно якого у потерпілої-підсудньої ОСОБА_3
мали

місце легкі
тілесні ушкодження у вигляді забою м*яких тканин потиличної ділянки голови у вигляді набряку та синця. /а.с.
/; актом судово-медичного огляду №425
від 26.09.2006 року згідно якого у підсудньої-потерпілої ОСОБА_2
мали місце легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої гомілки/а.с. /

Оцінивши в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсуднього ОСОБА_1,
підсудньої-потерпілої ОСОБА_2,
потерпілої-підсудньої ОСОБА_3. у вчиненні
злочину.

Їхні дії слід кваліфікувати за ст..
125 ч.1 КК України ,
оскільки вони умисно заподіяли легкі тілесні ушкодження на грунті
особистих неприязних відносин. Пояснення підсуднього ОСОБА_1,
підсудньої-потерпілої
ОСОБА_2,потерпілої-підсудньої
ОСОБА_3 суд вважає недостовірними , даними ними з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1, підсудній-потерпілій ОСОБА_2,потерпілій-підсудній ОСОБА_3 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винних і обставини
справи, що пом"якшують покарання:те,що
вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Враховуючи дані обставини суд
вважає, що підсудньому ОСОБА_1, підсудній-потерпілій
ОСОБА_2,потерпілій-підсудній ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов слід задоволити
частково.. Враховуючи глибину моральних і фізичних страждань потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_2 внаслідок заподіяних їм тілесних ушкоджень суд вважає, що з підсуднього ОСОБА_1,
підсудньої-потерпілої ОСОБА_2 в користь потерпілої-підсудньої ОСОБА_3
слід стягнути в солідарному порядку 300
гривнів моральної шкоди,з
потерпілої-підсудньої ОСОБА_3 в користь підсудньої-потерпілої ОСОБА_2 200
гривнів моральної шкоди. В позові.
потерпілої-підсудньої ОСОБА_3 про
стягнення 250 гривнів
матеріальної шкоди, підсудньої-потерпілої ОСОБА_2 про стягнення 300
гривнів матеріальної шкоди слід
відмовити із-за недоведеності.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 125
ч.1 КК України і призначити йому покарання 520 гривнів штрафу.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання 510 гривнів штрафу.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні
злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і призначити їй покарання 510 гривнів штрафу.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь
потерпілої ОСОБА_3. 300
гривнів моральної шкоди, Стягнути з
засудженої ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_2 200
гривнів моральної шкоди..

.. Вирок може бути оскаржено в Івано-Франківський
апеляційний суд протягом п"ятнадцяти
діб через Надвірнянський районний суд учасниками процесу.