Справа № 643/2357/15-к
Номер провадження 1-кс/643/332/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,- ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовившись з невстановленою особою про спільне скоєння кримінального правопорушення та діючи за попередньою змовою з останньою, вчинив корисливий, умисний, злочин за наступних обставин:
ОСОБА_4 , діючи за раніше розробленим з невстановленою особою, злочинним планом орендував на кілька діб квартиру АДРЕСА_1 , при цьому пред`явив наявний в нього при собі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в нього власною фотокарткою.
Після чого, ОСОБА_4 , маючи злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, став з вказівки невстановленої в ході досудового слідства особи, демонструвати потенційним орендарям вказану квартиру видаючи її за власну, при цьому використовуючи наявний в нього паспорт з клеєною власною фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 в якому була наявна відмітка про реєстрацію за адресою, АДРЕСА_2 , а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Зазначені документи, відомості в яких не відповідають дійсності, були надані ОСОБА_4 невстановленою в ході досудового слідства особою.
12.12.2014, близько 16 годин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, з корисливих мотивів, уклав договір оренди квартири з раніше незнайомим ОСОБА_6 , який беззастережно став довіряти ОСОБА_4 , після огляду пред`явлених останнім документів, а саме паспорту з відміткою про реєстрацію за вказаною вище адресою та свідоцтва на право власності на квартиру. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, шляхом обману, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти за орендовану квартиру в сумі 4000 гривень.
Окрім цього, 12.12.2014, близько 18 годин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, з корисливих мотивів, уклав договір оренди квартири з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , який беззастережно став довіряти ОСОБА_4 , після огляду пред`явлених останнім документів, а саме паспорту з відміткою про реєстрацію за вказаною вище адресою та свідоцтва на право власності на квартиру. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, шляхом обману, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти за орендовану квартиру в сумі 3000 гривень.
Окрім цього, 12.12.2014, близько 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, з корисливих мотивів, уклав договір оренди квартири з раніше незнайомою йому ОСОБА_9 , яка беззастережно стала довіряти ОСОБА_4 , після огляду пред`явлених останнім документів, а саме паспорту з відміткою про реєстрацію за вказаною вище адресою та свідоцтва на право власності на квартиру. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, шляхом обману, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти за орендовану квартиру в сумі 3000 гривень.
Зі свідчень ОСОБА_4 , а також з наявних в матеріалах даних встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном, який йму надавався невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 . В договорах, які ОСОБА_11 укладав з потерпілими він в графі «Орендодавець» зазначав 2 мобільних номери телефонів, а саме НОМЕР_1 та номер НОМЕР_2 , одним з яких користувалася не встановлена в ході досудового слідства особа для зв`язку з можливими орендаторами. Окрім цього, зі свідчень ОСОБА_4 , невстановлена в ході досудового слідства особа, яка безпосередньо приймала участь в скоєнні кримінальних правопорушень надаючи підроблені документи в грудні 2014 року, користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .
Таким чином у слідства виникла необхідність отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та з номеру НОМЕР_2 , а також з номеру НОМЕР_3 за весь період роботи вказаних номерів з встановленням міжнародного ідентифікатора мобільного устаткування (далі - IMEI), а також у встановленні інформації про те, які номери мобільних операторів працювали в телефоні з зазначеним IMEI.
У слідства, також є підстави вважати, що мобільні телефони в яких знаходились картки оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 та номером НОМЕР_2 , а також « ОСОБА_12 » НОМЕР_3 можуть і на даний час використовуватися особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ) та зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 )
Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а також встановити істину по кримінальному провадженню, можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 ), а саме:
· інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
· інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
· Інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефонів, в яких працював номер мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за весь період роботи вказаних номерів по теперішній час.
· Інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 та мобільний телефон з номером НОМЕР_2 за весь період роботи по теперішній час.
· Та після встановлення IMEI телефону, в якому знаходились картки мобільних операторів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 інформації про всі номери мобільних телефонів, які працювали в телефоні з встановленим IMEI в мережі МТС, а також адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з встановленим IMEI, за весь період роботи вказаного міжнародного ідентифікатору мобільного устаткування по теперішній час:
та оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 ), а саме:
· інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
· Інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефону, в якому працював номер мобільного телефону НОМЕР_3 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
· Інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_3 за весь період роботи по теперішній час.
Та після встановлення IMEI телефону, в якому знаходилась картка мобільного оператору з номером НОМЕР_3 - інформації про всі номери мобільних телефонів, які працювали в телефоні з встановленим IMEI в мережі «Лайф», а також адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з встановленим IMEI, за весь період роботи вказаного міжнародного ідентифікатору мобільного устаткування по теперішній час.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1