ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4452/15-к
провадження № 1-кс/201/2826/2015
УХВАЛА
18 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника адвоката ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, маючого вищу освіту, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , згідно протоколу №4 загальних зборів ТОВ «Апостолівагромаш» () від 11.11.2008 та наказу від 11.11.2008, перебуваючи на посаді директора дочірнього підприємства «Дніпромашзбагачення» (, податкова адреса м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, б. 9-А, зареєстрованого Дніпродзержинським міським управлінням юстиції 12.11.2008 року за №2044694), на якому відповідно до статуту від 26.11.2008 року, здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто являючись службовою особою даного підприємства, діючи умисно, вчинив пособництво у розтраті майна державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» () (далі ДПП «Кривбаспромводопостачання») в особливо великих розмірах, шляхом зловживання його службовими особами своїм службовим становищем.

Встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7, к. 25, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, уклав в особі директора ДП «Дніпромашзбагачення» ліцензійний договір №1-ЛД/154 від 29.03.2010 року з ДПП «Кривбаспромводопостачання» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_7 , про надання у використання корисної моделі «Спосіб керування насосною станцією», власником якої відповідно до патенту №45263 від 26.10.2009 року є ДП «Дніпромашзбагачення», яка начебто використовувалась ДПП «Кривбаспромводопостачання» з метою економії електроенергії при роботі насосної станції №1 каналу «Дніпро Кривий Ріг» (Мар`янська дільниця) в процесі експлуатації насосних агрегатів при подачі води (перерахуванню підлягало 70% коштів від зекономленої електроенергії). В результаті зазначених дій ДПП «Кривбаспромводопостачання» протягом 2010-2014 років безпідставно перерахувало на розрахункові рахунки ДП «Дніпромашзбагачення» грошові кошти у розмірі 74,3 млн.грн., чим здійснили розтрату коштів державного підприємства в особливо великих розмірах, що на момент вчинення злочину у 122 000 разів перевищувало неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Встановлено, що при роботі насосної станції №1 каналу «Дніпро Кривий Ріг» (Мар`янська дільниця) ДПП «Кривбаспромводопостачання» корисну модель №45263 «Спосіб керування насосною станцією» не використовувало. Фактично ДПП «Кривбаспромводопостачання» отримало змогу здійснювати оптимальне (найбільш економічне вигідне) використання насосних агрегатів для подачі води у канал «Дніпро Кривий Ріг», і таким чином використовувати роботу насосних агрегатів насосної станції №1 у нічний час доби, коли вартість електроенергії нижча, після встановлення корпорацією «Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С» () на вказаній насосній станції систем плавного пуску насосних агрегатів.

Завдяки встановленню корпорацією «Харківський електрощитовий завод - Елетекс-С» систем плавного пуску насосних агрегатів на насосну станцію №1 каналу «Дніпро Кривий Ріг» (Мар`янська дільниця) стало можливим виключати насосні агрегати вдень, коли вартість електроенергії згідно з тарифами вища, і вмикати їх у нічний час (до цього підприємство не мало технічної змоги проводити роботу таким чином, оскільки при постійному вмиканні та вимиканні високовольтного обладнання насосні агрегати виходили із ладу).

Ідея проведення вказаної модернізації для забезпечення можливості використання зазначеного обладнання в оптимальному режимі для найбільшої економії електроенергії виникла безпосередньо на ДПП «Кривбаспромводопостачання» в ході вивчення технічними підрозділами підприємства технологічного процесу.

Саме вказана модернізація і дозволила здійснювати економію електроенергії шляхом збільшення кількості пусків електродвигунів і використання їх у нічний час, коли вартість електроенергії нижча, без будь-якої участі ДП «Дніпромашзбагачення». Тобто, ДПП «Кривбаспромводопостачання» корисну модель №45263 «Спосіб керування насосною станцією» для економії електроенергії фактично не використовувало.

У подальшому, отримані від ДПП «Кривбаспромводопостачання» грошові кошти у період з 2010-2014 років перераховані з розрахункових рахунків ДП «Дніпромашзбагачення» на розрахункові рахунки ТОВ «Креата» (), ПП «Дніпротехенергобуд» (), ТОВ «БК «Дніпробудпроект» (), ТОВ «Оптметпромторг» (), які мають ознаки «фіктивності», за послуги, які фактично не здійснювались, для переведення безготівкових коштів в готівку, з метою їх подальшого заволодіння.

23 травня 2014 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.212, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

18 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- 19-00 до 07-00 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 17 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1