overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/319/15-к
№ 1-кп/559/53/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"05" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 09 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Матеріали об`єднані в одне провадження, відповідно до ухвали від 10 квітня 2015 року.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 12 лютого 2015 року.
Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 07 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/286/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на «17» березня 2015 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 692/429/14-к
Провадження № 1-в/692/19/15

У Х В А Л А
07.05.2015 р. Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 25.04.2014 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.389 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,-
Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області, звернувся до суду з поданням про звільнення гр.. ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 25.04.2014 року за ч.2 ст.389 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно подання, ОСОБА_6 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконав усі обов`язки, покладені судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 27.04.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_6 просив суд звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання інспектора КВІ підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав всі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 25.04.2014 року.
Керуючись ч.9 ст.537, ст.539 КПК України, с у д, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 25.04.2014 року за ч.2 ст.389 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 7 діб з часу її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же термін, але з часу отримання копії ухвали.
Головуючий:
Справа № 700/698/13-к
Номер провадження 1-кп/699/4/15
УХВАЛА
про допит в режимі відеоконференції
06.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в колегіальному складі

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю - секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду судове засідання у кримінальному провадженні №00029 відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Під судового розгляду суд поставив на розсуд учасників питання про допит обвинувачених в режимі відео конференції з приміщення Лисянського районного суду Черкаської області обґрунтоване тим, що вказані особи проживають в Лисянському районі.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти цього.

Ч.ч.1, 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести допит обвинувачених в режимі відеоконференції з приміщення Лисянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання в приміщення Лисянського районного суду Черкаської області ( смт. Лисянка, вул.Кірова, 6) на 14 год. 00 хв. 13 травня 2015 року обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити Лисянському районному суду Черкаської області для виконання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5006/15-к

Провадження № 1кп/712/252/15

про призначення судового розгляду

07 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001454 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12травня 2015 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
№ 5-6/11
№
04.02.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 22 декабря 2009 года
ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3/три/года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1/один/год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
11.01.2010 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
21.01.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 22.12.2009 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_3
№ 5-108/11
№ 5/404/4318/11
01.07.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Заводского районного суда г. Днепропетровска от 16 апреля 2010 года ОСОБА_1 осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2/два/года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденную ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1/один/год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденную: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
02.07.2010 года осужденная поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
24.05.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должна быть освобождена от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1Н подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекалась, обязанности, возложенные на нее приговором суда, выполнила. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Днепропетровска от 16 апреля 2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
Дело № 1-625/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.12.2011 Баглейский районный суд г Днепродзержинска Днепропетровской области под председательством судьи Третяк В В, при секретаре Крупновой И Н, с участием прокурора Величко С Н, рассмотрев в предварительном судебном заседании в г Днепродзержинске дело по обвинению ОСОБА_1 по ч 2 ст. 185 УК Украины
Настоящее дело поступило в Баглейский районный суд г Днепродзержинска 5 декабря 2011 года, подсудимому избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
В обвинительном заключении указано, что ОСОБА_1 М И совершил повторно преступление по ч 2 ст. 185 УК Украины, ссылаясь на то, что он ранее не судим, но привлечен к уголовной ответственности по ч1 ст. 185 УК Украины и дело находится на рассмотрении в Верхнеднепровском районном суде Днепропетровской области, до настоящего времени не рассмотрено.
Выслушав мнение прокурора, полагающего необходимым направить уголовное дело в Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области для объединения с имеющимся уголовным делом.
С целью наиболее полного и объективного рассмотрения дела, принимая во внимание, что в производстве Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 М И считаю необходимым направить данное уголовное дело для объединения с имеющимся делом в Верхнеднепровском районном суде Днепропетровской области в порядке ст. 38, 41 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 38, 41 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч 2 ст. 185 УК Украины направить в Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области для объединения с имеющимся делом и рассмотрения по существу.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судья В В Третяк
№ 1-403/11
предварительного рассмотрения дела
14.07.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 22 июля 2011 года на 09.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 1-515/11
предварительного рассмотрения дела
07.10.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 17 октября 2011 года на 09.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
Справа № 211/2379/15-к
Провадження № 1-кп/211/317/15
У х в а л а

07 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Центром з надання вторинної допомоги від 07.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 призначено захисника для проведення окремої процесуальної дії адвоката ОСОБА_7 . В судовому засіданні на обговорення ставиться питання про допуск до участі у кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти допуску до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, можливим допустити даного адвоката до участі в кримінальному провадженні для проведення окремої процесуальної дії .

Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Адвокат ОСОБА_7 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 466 від 11.06.2012 року, обставин, що виключають участь у справі захисника судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 48, 50, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити до участі у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , адвоката ОСОБА_7 в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3