ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4620/15-к
провадження № 1кс/201/2965/2015
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 04.03.2014 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є співзасновником та керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 про те, що на протязі 2010-2011 років гр. ОСОБА_5 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовуючи своє службове становище на вищевказаному підприємстві, вчинювала розтрати та привласнення грошових коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході яких ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 отримало матеріальної шкоди на суму більш ніж 779 475 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_4 є співзасновником з 26.02.2010 року та директором з 29.03.2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Другим співзасновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2010 року є ОСОБА_5 , яку гр. ОСОБА_4 в якості директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01.04.2010 року наказом № 2 призначив на посаду головного бухгалтера.

08.08.2011 року директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 під час проведення службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_5 трудової дисципліни, під час роботи в офісі з бухгалтерською документацією, на робочому столі останньої знайшов фінансові документи (видаткові накладні № 46 на суму 18 406,46 грн., № 47 на суму 33 068,98 грн., № 48 на суму 38 699,71 грн.) від 01.07.2011 року від Приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 , виписані на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не містили підпису ОСОБА_4 .. Одразу після виявлення вказаної документації було складено Акт в присутності працівників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про їх виявлення. Під час вивчення цих документів, комісія по службовому розслідуванні встановила, що виявлені документи містять печатку та підпис уповноваженої особи ПП ОСОБА_8 з яким ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора, тобто ОСОБА_4 , не веде та не вело жодних господарських відносин, вказані документи отримані ОСОБА_5 від невідомої особи, крім того, на ціх документах відсутній підпис ОСОБА_4 як директора що є обов`язковим критерієм для ведення первинної фінансової звітності. ОСОБА_5 відмовилася давати пояснення у зв`язку з тим, що вона являється співзасновником даного підприємства і комісія по службовому розслідуванні не наділена такими повноваженнями, щоб вимагати від ОСОБА_5 пояснення її дій на посаді головного бухгалтера. Зіставлення комісією отриманих фактів, в ході проведення службового розслідування, комісія прийшла до висновку, що головний бухгалтер порушено свої посадові обов`язки і ЗУ Про бухгалтерський облік, а саме п. 2 ст. 9 присутність особистого підпису при ведені первинної документації.

Проведеною ОСОБА_4 в подальшому перевіркою був виявлений факт використання гр. ОСОБА_5 доступу до системи інтернет-банкінгу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою якого вона, без відома ОСОБА_4 , здійснювала переведення готівки із розрахункового рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , на р/р підприємств, господарська діяльність яких жодним чином не пов`язана із господарською діяльністю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У своїх свідченнях керівник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 зазначає, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 жодних товарних та господарчих взаємовідносин не мало та немає на теперішній час. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 не укладало жодних договорів в тому числі договору сплати за товар № 27/54 від 01.11.2010 року. Вищевказаний договір був вказаний в графі призначення платежу при переводі з розрахункового рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відкритого у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_3 на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 відкритого в ПуАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 грошових коштів а саме: 25 530 гривень, 41 копійки 12.01.2011 року, 39 000 гривень 28.01.2011 року. Та що ніяких товарів, послуг або робіт від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , на рахунки якого були переведені значні кошти, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримувало. Вищевказані переведення не були погоджені гр. ОСОБА_5 з керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ..

29.08.2011 ОСОБА_4 за фактами грубих порушень трудової дисципліни було звільнено ОСОБА_5 з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт підроблення підпису Директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено висновком експерта від 25.10.2013 № 117/4, факт незаконного переведення вказаних вище грошових коштів із розрахункового рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено висновком експертного економічного дослідження від 24.01.2014 № 3055/3056-13.

На підставі викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до наступних документів які відображають фінансові взаємовідносини між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 р/р № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 р/р № НОМЕР_4 відкритого в ПуАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0000670, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПуАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 а саме: завірену належним чином інформацію щодо руху грошових коштів на рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 відкритого в ПуАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 за період часу з 01.04.2010 по теперішній час.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1