Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/945/13-к
№ провадження
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року
Сколівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.;

прокурора
Касприка П.С.;

обвинувачених
ОСОБА_2., ОСОБА_1.;

захисника обвинуваченого - адвоката
Кручка В.С..;

та потерпілих
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя м. Сколе Львівської
області, зареєстрованого по АДРЕСА_1,
одруженого, має на утриманні одну
малолітню дитину, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, депутатом не
являється, не працюючого, раніше не
судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342
КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Львів, жителя м. Сколе
Львівської області, зареєстрованого по
АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
неодруженого, з середньою освітою,
військовозобов'язаного, депутатом не
являється, не працюючого, раніше
судимого Сколівським районним судом
Львівської області 23.08.2012 року за ч. 1 ст.
122 КК України до обмеження волі строком
на два роки із застосуванням ст. ст. 75, 76
КК України - встановлення іспитового
терміну один рік та покладення
виконання певних обов'язків, судимість
не погашена

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342
та ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_2. та ОСОБА_1., обоє
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, 29.04.2013 року близько 06 год. 00
хв., у приміщенні кафе «Alaminute» у м. Сколе
Львівської області, по вул. Героїв
Маківки, буд. 10 порушували громадський
порядок. Так, обвинувачений ОСОБА_2.,
намагаючись зайти за торговий
прилавок, почав хапати за руки старшого
касира ОСОБА_5., виражаючись до неї та до
охоронця ОСОБА_7., що намагався
припинити такі протиправні дії,
нецензурними словами. Вийшовши разом
із обвинуваченим ОСОБА_1. на вулицю,
біля вхідних дверей, вже обоє
обвинувачених продовжували порушувати
громадський порядок, у результаті чого
касиром ОСОБА_5. було натиснуто
тривожну кнопку для виклику
працівників правоохоронних органів з
метою припинення протиправних дій обох
обвинувачених. На виклик на місце події
було направлено чергову групу
Стрийського МВ ДСО УДСО при ГУ МВС
України у Львівській області, до складу
якої входили інспектор ОГП
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області старший лейтенант
міліції ОСОБА_3. та міліціонер - водій
СПГЗ Стрийського МВ ДСО УДСО при ГУ МВС
України у Львівській області ОСОБА_4..
На зауваження прибулих близько 06 год. 15
хв. на місце події працівників міліції
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. щодо припинення
хуліганських дій обвинувачені ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. не відреагували, відмовились
представитись, почали виражатись у
адресу останніх нецензурними словами,
а також погрожувати їм фізичною
розправою незважаючи на те, що
зазначені працівники міліції були при
виконанні своїх службових обов'язків,
перебували у наряді по охороні
громадського порядку у м. Сколе
Львівської області. Працівники міліції
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. повторно зробили
зауваження обом обвинуваченим, однак
обвинувачений ОСОБА_2. стиснув пальці
рук у кулак та висловив погрозу
працівнику міліції ОСОБА_4. про те, що
виб'є йому зуби. З метою припинити такі
дії обвинуваченого ОСОБА_2., працівник
міліції ОСОБА_6. підійшов до нього
ближче та повторно зробив зауваження,
на яке обвинувачений ОСОБА_2. не
відреагував, а продовжуючи виражатись
нецензурними словами та погрожуючи
фізичною розправою, умисно наніс удар
правою ногою по правій нозі працівника
міліції ОСОБА_3.. У результаті таких дій
працівник міліції ОСОБА_4. близько 06
год. 20 хв. був змушений викликати на
місце події слідчо-оперативну групу
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області. Після приїзду
слідчо-оперативної групи обвинувачені
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. продовжували
нецензурно виражатися в адресу
працівників міліції, активно
протидіючи їх спробі запобігти
порушенню громадського порядку на
території кафе «Alaminute», у результаті
чого їх було поміщено у службові
автомобілі та у супроводі працівників
міліції доставлено в КЗ Сколівської
районної ради «Сколівська центральна
районна лікарня», для проходження
медичного огляду з метою встановлення
факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння. Прибувши близько 07
год. 40 хв. у вказаний медичний заклад,
обвинувачений ОСОБА_2., продовжуючи
виражатись нецензурними словами та
погрожуючи працівникам міліції
фізичною розправою, під час медичного
огляду у приймальному покої встав з
кушетки та правою ногою умисно наніс
удар по правій нозі працівника міліції
ОСОБА_3.. Внаслідок завданих
обвинуваченим ОСОБА_2. ударів
працівнику міліції ОСОБА_3. як на
території кафе «Alaminute», так і у
приймальному покої КЗ Сколівської
районної ради «Сколівська центральна
районна лікарня», останній отримав
легкі тілесні ушкодження. У свою чергу,
обвинувачений ОСОБА_1. внаслідок
шарпання працівника міліції ОСОБА_4. за
формений одяг, порвав останньому
куртку форменого одягу під правою
рукою.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2. свою вину у вчиненні
кримінальних правопорушень визнав та
надав покази, згідно з якими він дійсно
29.04.2013 року близько 06 год. 00 хв. разом із
обвинуваченим ОСОБА_1., обоє
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, з метою випити ще спиртного
прибули на територію кафе «Alaminute», що у
м. Сколе Львівської області по вул.
Героїв Маківки, буд. 10. Там, він вчинив
конфлікт з касиром ОСОБА_5., так як та
відмовлялася принести йому каву. Тоді
він пішов до неї за прилавок, щоб самому
зробити собі каву. На це касир ОСОБА_5 та
охоронець ОСОБА_7. почали його зупиняти,
після чого натиснули тривожну кнопку
для виклику працівників міліції. Десь
через 10 хв. приїхали два працівники
міліції, а саме ОСОБА_3. та ОСОБА_4. і
почали їм із обвинуваченим ОСОБА_1.
робити зауваження, вимагати покинути
територію кафе. Вони це робити не
хотіли, вчинили з працівниками міліції
конфлікт. Працівники міліції одразу ж
викликали слідчо-оперативну групу і
десь через 05 хв. приїхали ще двоє
працівників міліції та двоє
працівників ДАІ. Конфлікт
продовжувався, під час якого вони обоє
виражалися нецензурними словами, а він
безпосередньо наніс один удар ногою по
правій нозі працівника міліції ОСОБА_3.,
коли той намагався посадити його у
службовий автомобіль. Після цього його
та обвинуваченого ОСОБА_1. посадили у
різні службові автомобілі силою та
відвезли у лікарню, де проводили
медичне освідування. У лікарні він
також будучи обуреним наніс ще один
удар ногою по правій нозі працівника
міліції ОСОБА_3.. На даний час він щиро
кається у скоєному, просить його суворо
не карати, обіцяє виправитись та у
подальшому більше такого не вчиняти.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
кримінального правопорушення визнав
та надав покази, згідно з якими він
дійсно 29.04.2013 року близько 06 год. 00 хв.
разом із обвинуваченим ОСОБА_2., обоє
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, з метою випити ще спиртного
прибули на територію кафе «Alaminute», що у
м. Сколе Львівської області по вул.
Героїв Маківки, буд. 10. Там, ОСОБА_2.
вчинив конфлікт з касиром ОСОБА_5., так
як та відмовлялася принести йому каву.
Тоді обвинувачений ОСОБА_2. пішов до неї
за прилавок, щоб самому зробити собі
каву. На це касир ОСОБА_5 та охоронець
ОСОБА_7. почали його зупиняти, після
чого натиснули тривожну кнопку для
виклику працівників міліції. Десь
через 10 хв. приїхали два працівники
міліції, а саме ОСОБА_3. та ОСОБА_4. і
почали їм із обвинуваченим ОСОБА_2.
робити зауваження, вимагати покинути
територію кафе. Вони це робити не
хотіли, у зв'язку з чим працівники
міліції викликали слідчо-оперативну
групу і одразу ж приїхало ще четверо
працівників міліції. Вони надалі
вчинили з працівниками міліції
конфлікт, під час якого виражалися
нецензурними словами, а він
безпосередньо під час шарпанини за
формений одяг із працівником міліції
ОСОБА_4. порвав останньому куртку
форменого одягу під правою рукою. Після
цього його та обвинуваченого ОСОБА_2.
посадили у різні службові автомобілі
силою та відвезли у лікарню, де
проводили медичне освідування. На
даний час він щиро кається у скоєному,
просить його суворо не карати, обіцяє
виправитись та у подальшому більше
такого не вчиняти.

Незважаючи на визнання обвинуваченим
ОСОБА_2. своєї вини у вчинених
кримінальних правопорушеннях та
визнання обвинуваченим ОСОБА_1. своєї
вини у вчиненні кримінального
правопорушення, їхня вина знайшла своє
підтвердження у ході судового розгляду
кримінального провадження і
стверджується наступним.

Так, потерпілий ОСОБА_3. у судовому
засіданні надав покази, згідно з якими
29.04.2013 року об 06 год. 10 хв. на службовий
мобільний телефон ОСОБА_4.
зателефонував черговий диспетчер
Стрийського МВ УДСО при ГУ МВС України
у Львівській області та повідомив, що
спрацювала тривожна кнопка на кафе
«Alaminute». Об 06 год. 15 хв. він з ОСОБА_4. на
службовому автомобілі прибули на
місце. Там, біля входу в кафе, вони
побачили обвинувачених ОСОБА_2. та
ОСОБА_1., які голосно розмовляли і тим
самим порушували громадський порядок
та спокій. Вони підійшли до
обвинувачених, представились та
запропонували добровільно припинити
такі дії. Натомість обоє обвинувачених
надалі почали виражатися нецензурними
словами у їхню адресу, погрожувати
фізичною розправою. Обвинувачений
ОСОБА_2. стиснув пальці руки у кулак і
почав погрожувати ОСОБА_4., що виб'є йому
зуби. На його зауваження
обвинуваченому ОСОБА_2. припинити такі
дії, останній наніс йому один удар по
правій нозі нижче коліна. На це ОСОБА_4.
зателефонував у чергову частину
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, доповів про
зазначену обстановку, внаслідок чого
на місце події десь через 05 хв. прибула
слідчо-оперативна група у складі
слідчого ОСОБА_8., старшого дільничного
інспектора ОСОБА_9 та працівників ВДАІ
ОСОБА_10. і ОСОБА_11.. У присутності
зазначених осіб обоє обвинувачених
надалі продовжували свої хуліганські
дії, у зв'язку з чим останнім було
запропоновано присісти у службовий
автомобіль і проїхати з ними у чергову
частину. Оскільки обоє обвинувачених
категорично відмовлялися добровільно
це зробити, їх у примусовому порядку
поміщено у різні службові автомобілі і
доставлено у приймальний покій
Сколівської ЦРЛ, для визначення факту
вживання психотропних чи алкогольних
речовин. Вже у приймальному покої
обвинувачений ОСОБА_2. наніс йому ще
один удар правою ногою в область правої
ноги нижче коліна, так як все ніяк не
міг заспокоїтись, надалі виражався
нецензурними словами, принижував,
погрожував фізичною розправою.

Потерпілий ОСОБА_4. у судовому
засіданні надав покази, згідно з якими
29.04.2013 року об 06 год. 10 хв. на його
службовий мобільний телефон
зателефонував черговий диспетчер
Стрийського МВ УДСО при ГУ МВС України
у Львівській області та повідомив, що
спрацювала тривожна кнопка на кафе
«Alaminute». Об 06 год. 15 хв. він з ОСОБА_3. на
службовому автомобілі прибули на
місце. Там, біля входу в кафе, вони
побачили обвинувачених ОСОБА_2. та
ОСОБА_1., які голосно розмовляли і тим
самим порушували громадський порядок
та спокій. Вони підійшли до
обвинувачених, представились та
запропонували добровільно припинити
такі дії. Натомість обоє обвинувачених
надалі почали виражатися нецензурними
словами у їхню адресу, погрожувати
фізичною розправою. Обвинувачений
ОСОБА_2. стиснув пальці руки у кулак і
почав погрожувати, що виб'є йому зуби,
на що ОСОБА_3. зробив останньому
зауваження. Однак, обвинувачений
ОСОБА_2. наніс ОСОБА_3. один удар по
правій нозі нижче коліна. На це він
зателефонував у чергову частину
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, доповів про
зазначену обстановку, внаслідок чого
на місце події десь через 05 хв. прибула
слідчо-оперативна група у складі
слідчого ОСОБА_8., старшого дільничного
інспектора ОСОБА_9 та працівників ВДАІ
ОСОБА_10. і ОСОБА_11.. У присутності
зазначених осіб обоє обвинувачених
надалі продовжували свої хуліганські
дії, у зв'язку з чим останнім було
запропоновано присісти у службовий
автомобіль і проїхати з ними у чергову
частину. Проте обвинувачений ОСОБА_1. на
зауваження не відреагував і почав
шарпати його за формений одяг і порвав
йому куртку форменого одягу під правою
рукою. Оскільки обоє обвинувачених
категорично відмовлялися добровільно
це зробити, їх у примусовому порядку
поміщено у різні службові автомобілі і
доставлено у приймальний покій
Сколівської ЦРЛ, для визначення факту
вживання психотропних чи алкогольних
речовин. Вже у приймальному покої
обвинувачений ОСОБА_2. наніс ОСОБА_3. ще
один удар правою ногою в область правої
ноги нижче коліна, так як все ніяк не
міг заспокоїтись, надалі виражався
нецензурними словами, принижував,
погрожував фізичною розправою.
Обвинувачений ОСОБА_1. на той час вже
перестав себе поводити агресивно.

Свідок ОСОБА_12. у судовому засіданні
надав покази, згідно з якими він працює
старшим дільничним Сколівського РВ ГУ
МВС України у Львівській області і
29.04.2013 року перебував у
слідчо-оперативній групі. Зранку
близько 06 год. 10 хв. поступило
повідомлення про хуліганські дії, які
вчиняються на території кафе «Alaminute»,
що у м. Сколе Львівської області по вул.
Героїв Маківки, буд. 10. Коли
слідчо-оперативна група і він у її
складі виїхала на місце, то він побачив
обвинувачених ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які
голосно розмовляли, виражались
нецензурними словами. На їх зауваження
обвинувачені не реагували, на що
останнім було запропоновано проїхати у
чергову частину. Обоє категорично
відмовилися, у зв'язку з чим їм довелося
у примусовому порядку помістити їх у
різні службові автомобілі. Обох
обвинувачених відвезли у приймальний
покій Сколівської ЦРЛ, так як було
зрозуміло, що останні перебувають під
дією алкогольних або психотропних
речовин. Вже у Сколівській ЦРЛ стало
відомо, що обвинувачені перебувають у
стані алкогольного сп'яніння. Більше
йому нічого невідомо.

Допитані у судовому засіданні у
якості свідків - інспектори ДПС ВДАІ
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області ОСОБА_10. та ОСОБА_11.
надали аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні
надав покази, згідно з якими він працює
охоронцем на АЗК «ОККО», у приміщенні
якого розташоване кафе «Alaminute». 29.04.2013
року він перебував на зміні. Близько 06
год. 00 хв. він вийшов на територію, щоб
покурити, де побачив обвинувачених
ОСОБА_2. і ОСОБА_1., які конфліктували з
охоронцем ОСОБА_7., ображали його
нецензурними словами. У цей момент він
був змушений відійти у зв'язку із
робочою обстановкою, а коли через
деякий час повернувся, то побачив, що на
територію приїхала слідчо-оперативна
група. Працівники міліції у
примусовому порядку помістили
обвинувачених у різні службові
автомобілі і поїхали. Більше про
обставини провадження йому нічого не
відомо.

Свідок ОСОБА_14. у судовому засіданні
надав покази, згідно з якими він працює
лікарем-терапевтом КЗ Сколівської
районної ради «Сколівська центральна
районна лікарня». 29.04.2013 року він
перебував на зміні. Близько 07 год. 00 хв.
у приймальний покій привезли
обвинувачених ОСОБА_2. та ОСОБА_1. для
проведення експертизи з метою
встановлення стану останніх на предмет
вживання психотропних речовин чи
алкогольних напоїв. Він виконав свій
обов'язок, а акти експертного
дослідження надав працівникам міліції.
Обоє обвинувачених були у стані
алкогольного сп'яніння. Під час
проведення експертизи обвинувачений
ОСОБА_1. поводив себе адекватно, а
обвинувачений ОСОБА_2. поводив себе
зухвало та агресивно, він найбільше
погрожував працівнику міліції ОСОБА_3..
Більше йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_15. у судовому засіданні
надала покази, згідно з якими вона
працює медсестрою КЗ Сколівської
районної ради «Сколівська центральна
районна лікарня». 29.04.2013 року близько 07
год. 00 хв. вона була присутньою у
приймальному покої, коли лікар ОСОБА_14.
освідував обвинувачених ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. на визначення їхнього стану.
Обох обвинувачених привезли цілий ряд
працівників міліції, вони сильно
шуміли. Згодом обвинувачений ОСОБА_1.
заспокоївся, а обвинувачений ОСОБА_2.
всім погрожував, поводив себе надалі
агресивно. Згодом виявилося, що обоє
обвинувачених були у стані
алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_16. у судовому засіданні
надала покази, згідно з якими вона у
квітні 2013 року працювала касиром у кафе
«Alaminute» і 29.04.2013 року перебувала на
зміні. Близько 06 год. 00 хв. у кафе
приїхали обвинувачені ОСОБА_2. та
ОСОБА_1.. Обоє почали поводити себе
зухвало та агресивно, були на підпитку.
Обвинувачений ОСОБА_2. почав заважати
їй працювати, зайшов за межі прилавку, у
зв'язку з чим вона була змушена
викликати охорону. Коли приїхали на
місце події працівники охорони, то
хотіли заспокоїти обох обвинувачених,
однак і їм погрожували фізичною
розправою, висловлювалися у їх адресу
нецензурними словами. Згодом на місце
приїхала оперативно-слідча група за
викликом служби охорони, які у
примусовому порядку їх забрали. Більше
їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17. у судовому засіданні
надала покази, згідно з якими вона
працює кухарем у кафе «Alaminute» і 29.04.2013
року перебувала на зміні. Вона
очевидцем події не була, однак зі слів
касира ОСОБА_16., їй стало відомо, що
близько 06 год. 00 хв. у кафе приїхали
обвинувачені ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які
поводили себе зухвало та агресивно.
Касир ОСОБА_5 була змушена викликати
службу охорони, а ті, у свою чергу,
слідчо-оперативну групу, після чого
обвинувачених забрали у відділок.
Більше їй нічого не відомо.

Допитана у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_20., яка працює
барменом кафе «Alaminute», надала
аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_18. у судовому засіданні
надав покази, згідно з якими він працює
оператором АЗК «ОККО», у приміщенні
якого знаходиться кафе «Alaminute». 29.04.2013
року близько 06 год. 00 хв. приїхали
обвинувачені ОСОБА_2. і ОСОБА_1. та
присіли у кафе. Через деякий час до
нього підійшов охоронець ОСОБА_13 та
повідомив, що йде на територію, бо там
виникла якась суперечка. У чому
полягала суперечка між обвинуваченими
та працівниками кафе, йому не відомо і
він очевидцем події не був. Однак бачив,
що ще через деякий час на територію
приїхали працівники служби охорони за
викликом касира.

Свідок ОСОБА_19. у судовому засіданні
надав покази, згідно з якими він був
присутній 29.04.2013 року у кафе «Alaminute»
разом із своїми знайомими ОСОБА_21 та
ОСОБА_22., пили каву. Зранку, близько 06
год. 00 хв. прийшли обвинувачені ОСОБА_2.
та ОСОБА_1., присіли біля них. Чи були
обоє обвинувачених у стані
алкогольного сп'яніння йому не відомо,
однак ті вживали спиртне разом з ними
вже на території кафе (на літньому
майданчику). Обвинувачені ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. почали голосно говорити,
сміятися, на що працівники кафе робили
їм неодноразово зауваження. Під час
конфлікту обвинуваченого ОСОБА_2. із
касиром ОСОБА_5., остання викликала
службу охорони. Через деякий час
приїхали двоє працівників служби
охорони, з якими обвинувачені також
почали конфліктувати, виражалися
нецензурно. Ще згодом приїхала
слідчо-оперативна група і обох
обвинувачених забрали.

Допитані у судовому засіданні у
якості свідків ОСОБА_21. та ОСОБА_22.
надали аналогічні покази.

Згідно протоколу № 46 медичного огляду
для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 29.04.2013 року (а. м. к. п. 13) у
обвинуваченого ОСОБА_1. встановлено
стан сп'яніння внаслідок вживання
алкоголю.

Згідно протоколу № 47 медичного огляду
для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 29.04.2013 року (а. м. к. п. 15) у
обвинуваченого ОСОБА_2. встановлено
стан сп'яніння внаслідок вживання
алкоголю.

Згідно копії наказу т.в.о. начальника
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області Мальковича І.І. № 15
від 11.01.2013 року «Про організацію
охорони об'єктів та забезпечення
охорони громадського порядку у м.
Сколе», списку працівників
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області, залучених у
спільний наряд ВДСО та копії
розстановки нарядів на 28.04.2013 року (а. м.
к. п. 21, 22, 23), старший лейтенант міліції
ОСОБА_3. був залученим у спільний наряд
ВДСО і 28.04.2013 року входив у
слідчо-оперативну групу.

Згідно копії постанови судді
Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
винесеної 06.06.2013 року у справі № 453/865/13-п
(провадження № 3/453/313/13 р.)
обвинуваченого ОСОБА_2. за хуліганські
дії, вчинені ним 29.04.2013 року притягнуто
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 173 КпАП України у
вигляді сплати штрафу у дохід держави у
розмірі 68 грн. (а. м. к. п. 76).

Згідно копії постанови судді
Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
винесеної 06.06.2013 року у справі № 453/867/13-п
(провадження № 3/453/315/13 р.)
обвинуваченого ОСОБА_1. за хуліганські
дії, вчинені ним 29.04.2013 року притягнуто
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 173 КпАП України у
вигляді сплати штрафу у дохід держави у
розмірі 68 грн. (а. м. к. п. 76).

Згідно висновку службового
розслідування по вимозі слідчого СВ
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області старшого
лейтенанта міліції Дуба А.М. щодо
законності дій працівників
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області 29.04.2013 року при
застосуванні до обвинувачених ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. заходів фізичного впливу у
даному кримінальному провадженні,
вказане службове розслідування
припинено у зв'язку із відсутністю
порушень вимог діючого законодавства
(а. м. к .п. 82).

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 40 від 03.06.2013 року (а. м. к. п.
116-117) згідно представлених матеріалів
кримінального провадження та при
огляді лікарем судово-медичним
експертом у гр. ОСОБА_3. виявлено садна
на руках та правій нозі, які утворилися
від дії тупих предметів та тупих
предметів з обмеженою контактуючою
поверхнею, котрими, з-поміж іншого,
могли бути натуральні знаряддя людини -
руки (нігті пальців рук) та ноги у
взутті, 29.04.2013 року і є легким тілесним
ушкодженням.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 42 від 05.06.2013 року (а. м. к. п.
121) при огляді лікарем судово-медичним
експертом у гр. ОСОБА_4. тілесних
ушкоджень не виявлено.

З протоколів огляду місця події від
12.06.2013 року та схем до них (а. м. к. п. 218-220,
221-223) вбачаються місця вчинення
кримінальних правопорушень -
приймальний покій КЗ Львівської
обласної ради «Сколівська центральна
районна лікарня» та територія кафе
«Alaminute» біля АЗК «ОККО».

Згідно протоколу огляду речових
доказів від 12.06.2013 року та фототаблиці
до нього (а. м. к. п. 226-227), вбачається
речовий доказ - куртка форменого одягу
працівника ДСО ОСОБА_4..

Аналіз вказаних вище зібраних та
перевірених у судовому засіданні
доказів безперечно свідчить про те, що
у діях обвинуваченого ОСОБА_1. наявний
склад кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і суд
вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1.
вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК
України - опір працівникам
правоохоронного органу під час
виконання ними службових обов'язків
щодо охорони громадського порядку.

У діях обвинуваченого ОСОБА_2. наявні
склади кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК
України і суд вважає, що дії
обвинуваченого ОСОБА_2. вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України -
опір працівникам правоохоронного
органу під час виконання ними
службових обов'язків щодо охорони
громадського порядку та за ч. 2 ст. 345 КК
України - умисне заподіяння
працівникові правоохоронного органу
легких тілесних ушкоджень у зв'язку з
виконанням цим працівником службових
обов'язків.

Обтяжуючою вину обвинуваченого
ОСОБА_1. у вчиненні кримінального
правопорушення обставиною,
передбаченою ст. 67 КК України, суд
вбачає вчинення ним кримінального
правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння.

Обтяжуючою вину обвинуваченого
ОСОБА_2. у вчиненні кримінальних
правопорушень обставиною,
передбаченою ст. 67 КК України, суд
вбачає вчинення ним кримінальних
правопорушень у стані алкогольного
сп'яніння.

Пом'якшуючою вину обвинуваченого
ОСОБА_1. у вчиненні кримінального
правопорушення обставиною,
передбаченою ст. 66 КК України, суд
вбачає його щире каяття.

Пом'якшуючою вину обвинуваченого
ОСОБА_2. у вчиненні кримінальних
правопорушень обставиною,
передбаченою ст. 66 КК України, суд
вбачає його щире каяття.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
кримінального правопорушення та
сукупність усіх обставин, що його
характеризують, зокрема умисну форму
вини, спосіб вчинення кримінального
правопорушення, мотиви кримінального
правопорушення, а також особу
обвинуваченого. Так, обвинувачений
ОСОБА_1. повністю визнав свою вину,
позитивно характеризується за місцем
проживання (а. м. к. п. 191), вперше
притягається до кримінальної
відповідальності (а. м. к. п. 192) і
судимостей не має, на «Д» обліку у
лікаря нарколога та лікаря психіатра
Сколівської ЦРЛ Львівської області не
перебуває (а. м. к. п. 169), він ніде не
працює, має на утриманні малолітнього
сина (а. м. к. п. 190).

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_2. суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним
кримінальних правопорушень та
сукупність усіх обставин, що їх
характеризують, зокрема умисну форму
вини, спосіб вчинення кримінальних
правопорушень, мотиви кримінальних
правопорушень, а також особу
обвинуваченого. Так, обвинувачений
ОСОБА_2. повністю визнав свою вину,
позитивно характеризується за місцем
проживання (а. м. к. п. 168), вже не вперше
притягається до кримінальної
відповідальності (а. м. к. п. 170) і
судимість не погашена у встановленому
законом порядку, на «Д» обліку у лікаря
нарколога та лікаря психіатра
Сколівської ЦРЛ Львівської області не
перебуває (а. м. к. п. 169), він ніде не
працює, на утриманні малолітніх дітей
не має.

З урахуванням наведених обставин суд,
у відповідності до вимог ст. 65 КК
України під час вирішення питання про
обрання міри покарання обвинуваченому
ОСОБА_1., вважає за необхідне призначити
йому покарання у межах санкції ч. 2 ст.
342 КК України - у вигляді обмеження волі
на певний строк. Одночасно суд вважає
за можливе та доцільне застосувати до
обвинуваченого ОСОБА_1. ст. 75 КК України
- звільнення від відбування покарання з
випробуванням та покласти на нього
певні обов'язки, визначені у ст. 76 КК
України.

Під час вирішення питання про обрання
міри покарання обвинувачено ОСОБА_2.
суд вважає за необхідне призначити
йому покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 342
та ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді
обмеження волі на певний строк по
кожному епізоду відповідно із
подальшим застосуванням правил ч. 1 ст.
70 КК України.

Крім того, судом встановлено, що
вироком Сколівського районного суду
Львівської області, постановленим
23.08.2012 року у кримінальній справі №
1320/45/12 р. (провадження № 1/1320/70/12 р.) (а. м.
к. п. 171-172) ОСОБА_2. засуджено за скоєння
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК
України до обмеження волі строком на
два роки із звільненням від відбування
покарання з випробуванням, якщо він
протягом одного року іспитового строку
не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов'язки. ОСОБА_2.
взятий на облік у Сколівське РП КВІ
УДПтС України у Львівській області,
початок іспитового строку - 23.08.2012 року,
закінчення іспитового строку - 23.08.2013
року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2.
29.04.2013 року вчинив нові кримінальні
правопорушення протягом іспитового
строку, відбувши іспитовий строк вісім
місяців та шість днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у
разі вчинення засудженим протягом
іспитового строку нового злочину, суд
призначає йому покарання за правилами,
передбаченими у статтях 71, 72 цього
Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК
України якщо засуджений після
постановлення вироку, але до повного
відбуття покарання вчинив новий
злочин, суд до покарання, призначеного
за новим вироком, повністю або частково
приєднує невідбуту частину покарання
за попереднім вироком.

З огляду на вказане та враховуючи
вимоги ч. 2, 4 ст. 71 КК України про
призначення покарання за сукупністю
вироків, до покарання, призначеного
ОСОБА_2. за даним вироком, слід частково
приєднати невідбуту частину покарання,
призначеного за вироком Сколівського
районного суду Львівської області від
23.08.2012 року.

Підстав для застосування ст. 69 КК
України щодо обох обвинувачених у
даному кримінальному провадженні суд
не вбачає.

Цивільних позовів у кримінальному
провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному
провадженні немає.

Речовий доказ: куртку форменого одягу
слід повернути потерпілому ОСОБА_4..

Речовий доказ: компакт-диск «CD-R LG 700 mb 80
min» слід залишити при матеріалах
кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом 1 (одного) року
іспитового строку не вчинить нового
кримінального правопорушення і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання або роботи та
періодично з'являтися у вказані органи
для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу
не обирати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Його ж визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України
остаточне покарання засудженому
ОСОБА_2 за вказані кримінальні
правопорушення призначити шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим та обрати йому міру
покарання у вигляді обмеження волі
строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до
призначеного засудженому ОСОБА_2
покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Сколівського районного суду
Львівської області від 23.08.2012 року у
вигляді двох місяців обмеження волі і
остаточно засудженому ОСОБА_2
призначити покарання за сукупністю
вироків у вигляді обмеження волі
строком на 2 (два) роки та 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу
не обирати.

Речовий доказ: куртку форменого одягу
повернути ОСОБА_4.

Речовий доказ: компакт-диск «CD-R LG 700 mb 80
min» залишити при матеріалах
кримінального провадження.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженим та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя
В.Я. Микитин