Справа № 500/1725/14-к
Провадження № 1-кп/500/31/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

законних представників обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

малолітнього ОСОБА_21

законного представника малолітнього ОСОБА_22

потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27

ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32

представника потерпілого ПрАТ «УДП» - ОСОБА_33

представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради ОСОБА_34

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0004482 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чижове Березівського району Одеської області, громадянина України, українця, учень 9 класу КЗ «Ізмаїльська спеціалізована школа-інтернат-військово-морський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, знаходиться під вартою з 30 вересня 2014 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Южний Одеської області, громадянина України, українця, учень 8 класу КЗ «Ізмаїльська спеціалізована школа-інтернат-військово-морський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, українця, учень 9 класу ЗОШ № 8 м.Ізмаїла, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, знаходиться під вартою з 16 жовтня 2014 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 15ч.3-185ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Ройлянка Саратського району Одеської області, громадянки України, молдованки, учениця 9 класу КЗ «Ізмаїльська спеціалізована школа-інтернат-військово-морський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Рені Одеської області, громадянки України, українки, учениця 9 класу КЗ «Ізмаїльська спеціалізована школа-інтернат-військово-морський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, українця, учень 9 класу ЗОШ № 8 м.Ізмаїла, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, учень 10 класу вечірньої школи м.Ізмаїла, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий: 03 грудня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, знаходиться під вартою з 16 жовтня 2014 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, українця, учень 9 класу вечірньої школи м.Ізмаїла, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, українця, учень 9 класу ЗОШ № 8 м.Ізмаїла, проживає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, українця, учень 8 класу КЗ «Ізмаїльська спеціальна загальноосвітня школа № 5», проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та обвинувачений ОСОБА_12 в період з листопада 2013 року по листопад 2014 року в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області умисно, з корисливих мотивів вчинили ряд злочинів, а саме:

19 листопада 2013 року у першій половині дня неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли у дачний будинок АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали мобільний телефон «Нокіа» вартістю 150 гривень, мобільний телефон «LG» вартістю 120 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_35 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 270 гривень. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

19 листопада 2013 року приблизно о 16 годині неповнолітній ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою та спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 проникли у дачний будинок АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали DVD- програвач «ВВК DV118SI» вартістю 480 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_35 , завдавши йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Наприкінці лютого 2014 року у першій половині дня неповнолітній ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою та спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проникли у дачний будинок АДРЕСА_9 , звідки таємно викрали металеву плиту (верхній настил з кружками) вартістю 370 гривень, дверцята металеві вартістю 120 гривень, куточок металевий вартістю 60 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_36 , завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

05 березня 2014 року приблизно о 14 годині неповнолітній ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 проникли у дачний будинок АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали металеву плиту з дверцятами вартістю 440 гривень, металеву плиту (верхній настил) вартістю 260 гривень, тачку вартістю 260 гривень, дитячу коляску вартістю 840 гривень, покривало-плед вартістю 280 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_37 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 2080 гривень. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

08 квітня 2014 року приблизно о 09.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , знаходячись на стоянці транспорту поблизу входу до поліклініки, розташованої по вул. Клушина, 6 в м.Ізмаїл, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «SUZUKI AZ 250 LETS», державний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_38 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

На початку квітня 2014 року приблизно о 23.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 шляхом зламу навісного замка на воротах проникли у гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_11 , де незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «Карпати», який належав потерпілому ОСОБА_39 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

17 квітня 2014 року приблизно о 14.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Перекопської Дивізії в м.Ізмаїлі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «YAMAНA APRIO», державний номер НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_40 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

21 квітня 2014 року приблизно о 17.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 знаходячись поблизу будинку № 10/1 по пр. Леніна в м.Ізмаїл, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «Ноndа SВ-50», державний номер НОМЕР_3 , який належав потерпілому ОСОБА_41 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

28 квітня 2014 року приблизно о 20.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, проник до адміністративної будівлі № 2 ПрАТ «УДП» (клуб моряків), розташованої по пр. Суворова, 2а в м.Ізмаїлі, звідки таємно викрав DVD «Pionееr» вартістю 668,68 гривень, який належав ПрАТ «УДП», завдавши йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Наприкінці квітня 2014 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 шляхом зламу навісного замка на воротах таємно проникли у гараж, розташований навпроти будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали пральну машинку «Малютка» вартістю 150 гривень, пилосос «Ракета» вартістю 100 гривень, 2 мідні трубки загальною довжиною 3 м загальною вартістю 150 гривень, бухту проводу вартістю 800 гривень, 20 датчиків радіо сигналізації, 2 протигази ОЗК, лопату, які матеріальної цінності не представляють, які належали потерпілому ОСОБА_42 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

На початку травня 2014 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 проникли у гараж, розташований навпроти будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали брезентовий чохол для автомобіля вартістю 500 гривень, 2 бухти проводу по 30 метрів загальною вартістю 1800 гривень, 5 акумуляторних батарей, які не мають матеріальної цінності, які належали потерпілому ОСОБА_42 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

07 травня 2014 року приблизно о 18.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 знаходячись поблизу під`їзду № 11 будинку № 10/1 по пр.Леніна в м.Ізмаїлі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом - мопедом марки «YAMAНA», державний номер НОМЕР_4 , який належав потерпілій ОСОБА_23 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

В середині травня 2014 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 , розібравши цегляну стіну, проникли у гараж, розташований навпроти будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали дві пари кирзових чобіт загальною вартістю 380 гривень, мідний таз вартістю 250 гривень, станину свердлильного верстата вартістю 150 гривень, викрутки, які не мають матеріальної цінності, які належали потерпілому ОСОБА_42 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

15 травня 2014 року приблизно о 16 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав велосипед «Шаєн» вартістю 720 гривень, який знаходився біля приміщення воєнкомату розташованому по вул. Кулікова, 31а в м.Ізмаїлі, який належав потерпілому ОСОБА_43 , завдавши йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

У середині травня 2014 року приблизно о 18 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 з корисливих мотивів, знаходячись на подвір`ї п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_13 , таємно викрав велосипед «Мустанг» вартістю 320 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_44 , завдавши йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В середині травня 2014 року приблизно о 16 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що відчинені двері сараю, розташованого у дворі будинку АДРЕСА_14 таємно викрав звідти велосипед марки «Азимут» вартістю 360 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_45 , завдавши їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

17 травня 2014 року приблизно о 22.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом зламу навісного замка проникли у сарайне приміщення, розташоване у дворі будинку АДРЕСА_15 , та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «YAMAНA AКSIS», державний номер НОМЕР_5 , який належав потерпілому ОСОБА_46 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

22 травня 2014 року приблизно о 18.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Перекопської Дивізії в м.Ізмаїлі, умисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Ноndа DIO», державний номер НОМЕР_6 , який належав потерпілому ОСОБА_47 . Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

23 травня 2014 року приблизно о 14.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , за попередньою змовою з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , знаходячись поблизу трансформаторної підстанції по вул. І.Франка, 4 в м.Ізмаїлі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «Viper Active», державний номер НОМЕР_7 , який належав потерпілій ОСОБА_48 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

23 травня 2014 року приблизно о 17.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , знаходячись поблизу будинку № 7 по вул. Радянській міліції в м.Ізмаїлі, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «YAMAНA CY 50 D», державний номер НОМЕР_8 , який належав потерпілому ОСОБА_25 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

25 травня 2014 року приблизно о 17.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_16 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «YAMAНA ВJ», без державного номеру, який належав потерпілому ОСОБА_49 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

Наприкінці травня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку № 66 по вул. Болградській в м.Ізмаїлі, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Салют» вартістю 310 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_50 , завдавши йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

30 травня 2014 року приблизно о 23.30 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 шляхом зламу навісного замку проникли у гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_12 , та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «Ноndа ТАСТ», державний номер НОМЕР_9 , який належав потерпілому ОСОБА_26 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

30 травня 2014 року приблизно о 24.00 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 шляхом зламу навісного замку проникли у гараж № НОМЕР_10 автокооперативу № 12 по вул. Нахімова в м.Ізмаїлі, та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «Ноndа DIO», без державного номеру, який належав потерпілій ОСОБА_51 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

31 травня 2014 року приблизно о 13 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_17 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом марки «Ноndа SК 50», державний номер НОМЕР_11 , який належав потерпілому ОСОБА_27 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України.

01 червня 2014 року приблизно о 02 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу навісного замка поникли у гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали телескопічну вудку «Tourist» вартістю 75 гривень, телескопічну вудку «Guangwei» вартістю 80 гривень, телескопічну вудку «Tiger» вартістю 55 гривень, автомобільний компресор вартістю 180 гривень, каністру ємкістю 20 л вартістю 110 гривень, каністру ємкістю 5 л вартістю 80 гривень, ліхтар марки «Matrix» вартістю 210 гривень, ліхтар марки «Matrix» вартістю 210 гривень, ліхтар марки «Modelled» вартістю 230 гривень, ручну дрель вартістю 160 гривень, аудіоплеєр вартістю 80 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_26 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1260 гривень. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

20 червня 2014 року в період з 09 до 13 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна проник в будинок АДРЕСА_18 , звідки таємно викрав велосипед марки «Mustang Sport» вартістю 640 гривень, гроші в сумі 40 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_52 , заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

21 червня 2014 року приблизно о 23 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення, розташоване у дворі будинку АДРЕСА_19 , звідки таємно викрав велосипед марки «Mustang Santana» вартістю 610 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_53 , заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

22 червня 2014 року приблизно о 12 годині неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_18 , звідки таємно викрав мобільний телефон «НТС» вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Nokia С7-00» вартістю 680 гривень, гроші в сумі 200 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_54 , завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 930 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Наприкінці серпня 2014 року, в першій половині дня неповнолітній ОСОБА_11 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у гараж, розташований в автокооперативі № 12 біля будинку АДРЕСА_20 , звідки таємно викрав струбцин вживаний вартістю 130 грн., електродвигун потужністю 4 кВт вживаний вартістю 200 грн., електродвигун потужністю 5 кВт вживаний вартістю 300 грн., які належали потерпілій ОСОБА_55 , заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 630 грн. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

Наприкінці серпня 2014 року, в першій половині дня неповнолітній ОСОБА_6 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою і спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 проникли у гараж, розташований в автокооперативі № 12 біля будинку АДРЕСА_20 , звідки таємно викрали верстак вартістю 150 грн., який належав потерпілій ОСОБА_55 , заподіявши їй матеріальну шкоду на вищевказану суму. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

Наприкінці серпня 2014 року, в першій половині дня неповнолітній ОСОБА_6 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою і спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 проникли у гараж, розташований в автокооперативі № 12 біля будинку АДРЕСА_20 , звідки таємно викрали каструлю ємністю 50 літрів вживану вартістю 120 грн., відро ємністю 10 літрів вживане вартістю 30 грн., каструлю ємністю 25 літрів вживану вартістю 70 грн., які належали потерпілій ОСОБА_55 , заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

09 вересня 2014 року приблизно о 00:00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 проникли в гараж, розташований у дворі будинку АДРЕСА_21 , де незаконно заволоділи транспортним засобом мотоциклом марки «Musstang МТ-110-2В» державний номер « НОМЕР_12 », який належав потерпілому ОСОБА_56 . Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.

12 вересня 2014 року, в період з 17:00 до 18:00 години, неповнолітній ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_22 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia-1280» вартістю 290 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., який належав потерпілому ОСОБА_57 , заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 340 грн. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

12 вересня 2014 року, приблизно о 03:00 годині, неповнолітній ОСОБА_6 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою і спільно з малолітнім ОСОБА_21 проникли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташований по АДРЕСА_23 , звідки таємно викрали гроші у сумі 531 грн., муляж камери відео спостереження, який не представляє матеріальної цінності, які належали потерпілій ОСОБА_58 , заподіявши їй матеріальну шкоду на вищевказану суму, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки разом з ОСОБА_21 були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений 15 ч.3 - ст.185 ч. 3 КК України.

13 вересня 2014 року, приблизно 22:00 години, ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_23 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia-X1-01» вартістю 170 грн., в якому знаходилась флеш-карта вартістю 20 грн. та сім-карта оператора зв`язку «Київстар», що не представляє матеріальної цінності, мобільний телефон марки «Fly-DS105» вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора зв`язку «Київстар» та «МТС», що не представляє матеріальної цінності, 2 зарядних пристрої для мобільного телефону загальною вартістю 20 грн., гроші у сумі 1900 грн., які належали потерпілому ОСОБА_59 , заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 2360 грн. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

13 вересня 2014 року, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_24 , звідки таємно викрав дитячий рюкзак вартістю 150 грн., сумку вартістю 150 грн., мобільний телефон «Samsung GT-E1200M» вартістю 220 грн., мобільний телефон «Explay Power Bank» вартістю 210 грн., мобільний телефон «Nokia-6233» вартістю 220 грн., модем US Cellular 4 GLTE вартістю 210 грн., планшетний персональний комп`ютер «GLOBEX GU903 C» вартістю 450 грн., 4 диска, що не представляють матеріальної цінності, електричний ліхтарик «POLICE 38W» вартістю 140 грн., велосипед вартістю 120 грн., які належали потерпілій ОСОБА_60 , заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 1870 грн. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

13 вересня 2014 року приблизно 00:00 годин, ОСОБА_5 , незаконно, всупереч волі законного володільця, перелізши через паркан, проник до подвір`я будинку АДРЕСА_25 , та в подальшому незаконно проник через вікно у кімнату зазначеного будинку, який належав потерпілій ОСОБА_61 . Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.162 ч.1 КК України.

14 вересня 2014 року, приблизно о 11:30 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_26 , звідки таємно викрав гроші у сумі 450 грн., які належать потерпілій ОСОБА_62 , заподіявши їй матеріальну шкоду на вищевказану суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

15 вересня 2014 року, приблизно 18:45 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_26 , звідки таємно викрав гроші у сумі 200 грн. та 3 ключа, що не представляють матеріальної цінності, які належать потерпілій ОСОБА_62 , заподіявши їй матеріальну шкоду на вищевказану суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

15 вересня 2014 року приблизно о 23:47 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали гроші у сумі 6700 грн., 70 доларів США в еквіваленті 595 грн., мобільний телефон марки «Nokia-101» вартістю 170 грн., мобільний телефон марки «Samsung SGH-X480» вартістю 150 грн., фотоапарат «Olympus FE-230» вартістю 320 грн., які належать потерпілій ОСОБА_63 , заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 7935 грн. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

18 вересня 2014 року, приблизно о 15:00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав гроші у сумі 136 грн., які належали потерпілій ОСОБА_64 , заподіявши їй матеріальну шкоду на вищевказану суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

26 вересня 2014 року, в період з 18:00 до 20:00 години, неповнолітній ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав планшетний персональний комп`ютер «BRAVIS-NP71» вартістю 350 грн., гроші у сумі 120 грн., електрошокер вартістю 300 грн., мобільний телефон марки «Nokia», що не представляє матеріальної цінності, які належать потерпілій ОСОБА_28 , заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

27 вересня 2014 року, приблизно о 23:00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 проник у гараж, розташований неподалік від будинку АДРЕСА_20 , де умисно, незаконно заволодів транспортним засобом мопедом вартістю 360 грн., який належав потерпілій ОСОБА_65 , заподіявши їй матеріальну шкоду на вищевказану суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.2 КК України.

29 вересня 2014 року, приблизно о 00:10 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та малолітнім ОСОБА_21 з метою таємного викрадення чужого майна, проникли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташований по АДРЕСА_27 , звідки таємно викрали гроші у сумі 450 грн., які належали потерпілому ОСОБА_66 , заподіявши йому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Своїми діями вони вчинили злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

30 вересня 2014 року в обідній час, неповнолітній ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_21 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_28 , звідки таємно викрав звукову колонку марки «ATLANFA-AT6525» вартістю 140 грн., мобільний телефон марки «Siemens» вартістю 100 грн., які належали потерпілому ОСОБА_67 , заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 240 грн. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.

Наприкінці листопада 2014 року приблизно о 20 годині неповнолітній ОСОБА_14 умисно, із корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_21 , знаходячись біля будинку № 36-а по пр. Леніна в м.Ізмаїл Одеської області і застосувавши у відношенні потерпілої ОСОБА_68 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось в поштовху, в результаті якого остання впала, відкрито заволодів її сумкою вартістю 400 гривень, грошима в сумі 2000 гривень, мобільним телефоном «Fly» вартістю 2000 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що не представляє матеріальної цінності, чим заподіяв ОСОБА_68 матеріальну шкоду на загальну суму 4400 гривень. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що знав всіх обвинувачених, потерпілих не знав. Разом з ОСОБА_69 викрали мобільний телефон; проникли на дачу та взяли звідти два телефони, один телефон не працював, вони його викинули, один комусь віддав ОСОБА_70 . Вдруге з тієї ж дачі з ОСОБА_71 та ОСОБА_69 взяли DVD-плеєр та продали його, ОСОБА_72 грошей йому не дав. Потерпілій повернули DVD-плеєр та телефон. Наприкінці лютого 2014 року він разом з ОСОБА_73 та ОСОБА_74 проникли в будинок, взяли метал та здали його. 05 березня 2014 року вони проникли в будинок, взяли металолом, колонку та ковдру, однак їх затримали працівники міліції та вони все повернули. 20 червня 2014 року в с.Стара Некрасівка він проник в будинок, викрав велосипед та 40 гривень, велосипед подарував комусь, наступного дня також вкрав велосипед, однак потім повернув його потерпілому ОСОБА_75 . 22 червня 2014 року він проник до будинку, вкрав 2 телефони та 200 гривень, телефон та гроші повернув. Він заліз, взяв телефон та виліз через вікно, телефон забрала міліція. 13 вересня 2014 він проник через вікно, викрав телефон, зарядку та гроші. Гроші витратив, телефон у нього забрали. Через вікно проник до квартири потерпілої ОСОБА_76 , все награбоване повернув. Через вікно проник у кімнату, нічого не знайшов, його затримали, коли він вилазив. На дачах взяв печатку та викинув її. Гроші взяв, суму не пам`ятає, витратив їх на продукти, через пару днів повернувся на дачу та викрав ще 200 гривень, гроші витратив, ключі викинув. На вул. ОСОБА_77 був з ОСОБА_69 , заліз у приміщення, викрав продукти та віддав ОСОБА_78 , взяв гаманець, 2 телефона та фотоапарат, та гроші в сумі 7000 гривень, 70 доларів не помітив та викинув разом з гаманцем, повернув телефон та фотоапарат, половину грошей витратив, половину забрали працівники міліції, наступного дня його затримали. 09 вересня був з ОСОБА_69 , викрали мопед та врізався в стовп, почав текти бензин та вони підпалили мопед. 26 жовтня 2014 викрав планшет, шокер, гроші, 2 телефони, міліція забрала планшет, шокер, гроші витратив, телефон повернув. Викрав мопед «Карпати», мопед потім вилучили працівники міліції. 29 жовтня з ОСОБА_79 зайшли та взяли 450 гривень, ОСОБА_72 допоміг зламати замок, гроші витратили на продукти. 30 жовтня через вікно проникли з ОСОБА_79 , взяли колонку та телефон, колонку віддав потерпілим, телефон Чеботар загубив. У вчиненому розкаюється та просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_80 запропонував йому вчинити крадіжку та сказав, що знає, де взяти DVD-плеєр, він погодився. Наступного разу ОСОБА_80 покликав його на дачу, вони вкрали звідти плитку, тачку, не встигли нічого здати на металолом, їх затримали працівники міліції. мопед він вкрав разом з ОСОБА_81 на вул. Клушина, мопед віддали на ремонт та майстер залишив його собі. Потім вони з ОСОБА_81 вкрали ще один мопед, хто запропонував вкрасти, він не пам`ятає, мопед повернули. 17 квітня 2014 року вони з ОСОБА_82 вкрали мопед «Ямаха», який стояв біля під`їзду, мопед також потім повернули. 21 квітня 2014 року вони з ОСОБА_82 вкрали мопед «Хонда», залишили його в підвалі, однак мопед звідти вкрали. 28 квітня 2014 року вони з ОСОБА_82 вкрали ОСОБА_83 -плеєр з клубу моряків. Плеєр віддали працівникам міліції, штори вони не брали. Наприкінці квітня 2014 року з ОСОБА_84 та ОСОБА_82 вони проникли в гараж, не пам`ятає, хто запропонував, вкрали пральну машинку, пилосос та 20 датчиків сигналізації, половину здали на металолом, куди поділися датчики, не пам`ятає, повернули лише кирзові чоботи. На початку травня 2014 року вони з ОСОБА_81 та ОСОБА_84 взяли 2 бухти проволоки та акумуляторні батареї, батареї викинув, 2 бухти проволоки продали. 07 травня 2014 року з ОСОБА_81 вкрали мопед «Ямаха» на ОСОБА_85 . Залишили мопед біля мосту, його потім забрали працівники ДАІ, мопед повернули. В середині травня 2014 року з ОСОБА_84 у потерпілого ОСОБА_86 викрали металевий таз та здали його на металолом. 15 травня 2014 року разом з ОСОБА_81 вкрали велосипед, повернули його потерпілому. В середині травня 2014 року з ОСОБА_82 вчинили крадіжку з КП «Комунальник», все повернули. В середині травня 2014 на вул. Зеленій, 112 виклав велосипед, який в нього вилучили працівники міліції та повернули потерпілому. 17 травня 2015 року з гаражу по АДРЕСА_29 разом з ОСОБА_84 та ОСОБА_87 вкрали мопед «Ямаха», залишили його на ніч біля під`їзду ОСОБА_84 , потім здали його в ремонт та їм його не повернули. 22 травня 2014 року разом з ОСОБА_88 вкрали мопед «Ямаха», мопед продали. 25 травня 2014 року з ОСОБА_84 вкрали мопед та продали його. Наприкінці травня з ОСОБА_82 вкрали велосипед, продали його та потім повернули. 30 травня 2014 року разом з ОСОБА_84 вкрали мопед, заглушили та залишили на вулиці, так як не було куди його вивозити, шкоду відшкодували. Наступного дня пішли з ОСОБА_84 в гараж, взяли мопед та перекатили його в інший під`їзд. 31 травня 2014 року з ОСОБА_84 вкрали мопед, залишили його біля стадіону, потім його забрали працівники ДАІ. 01 червня 2014 року проникли в гараж, взяли вудочку, каністру, ліхтарики, все повернули. Гаражі відмикав викруткою та заводити мопеди без ключа навчився в Інтернеті. Потім з ОСОБА_89 побачили мотоцикл, вкрали його, шкоду не відшкодували. Потім з ОСОБА_84 зламали замок на гаражі, там нічого не було, вони вирішили навести там порядок, наступного дня ОСОБА_84 приніс йому верстак, вони його розібрали та продали. Розкаюється у вчиненому, вину усвідомив, просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що він з ОСОБА_80 19 жовтня 2013 року вкрали 2 телефони, один розбили, один він повернув потерпілому. Крадіжку запропонував вчинити ОСОБА_80 , їм потрібні були гроші. Після обіду вони знову проникли з ОСОБА_69 та ОСОБА_80 до цього ж будинку, взяли DVD-плеєр, який продали. У вчиненому розкаюється та просить не позбавляти його волі.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні визнала себе винною повністю та пояснила, що за пропозицією ОСОБА_90 вони вчинили крадіжку на дачі, все, що викрали, здали на металолом, гроші витратили. У вчиненому розкаюється та просить не позбавляти її волі.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні винною себе визнала в повному обсязі та пояснила, що за пропозицією Чекована, якому потрібні були гроші, вони пішли на дачу, звідки викрали металеві предмети, здали їх на металолом, гроші витратили на сигарети. У вчиненому розкаюється та просить не позбавляти її волі.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що 08 квітня 2014 року з ОСОБА_69 викрали мопед, потім його повернули. Не пам`ятає, як 17 квітня 2014 року разом з ОСОБА_69 вчинив крадіжку. 21 квітня 2014 року на пр. Леніна з ОСОБА_69 вкрали мопед «Хонда», шкоду не відшкодували. Потім з гаражу разом з ОСОБА_84 та ОСОБА_69 вкрали пральну машину, пилосос, проволоку, не пам`ятає, що повернули, через тиждень знову залізли в гараж, викрали брезент, 5 бухт проволоки, він нічого не брав. 07 травня 2014 року вкрали з ОСОБА_69 мопед, мопед забрали працівники ДАІ. 15 травня 2014 року з ОСОБА_69 біля воєнкомату вкрали велосипед, він повернув велосипед через 2 дні після крадіжки. 23 травня 2014 року з ОСОБА_69 та ОСОБА_88 вони вкрали мопед, не змогли завести, залишили його через 2 дні в під`їзді, працівники міліції забрали та повернули мопед. Потім з ОСОБА_69 вони вкрали другий мопед, закатили його у підвал та залишили там, не знає, чи повернули його потерпілому. Потім з ОСОБА_69 йшли по вул. Болградська, забрали велосипед. Знає, що ОСОБА_72 після крадіжок продавав мопеди. Погано відноситься до того, що скоїв, більше такого вчиняти не буде. У вчиненому розкаюється та просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що він з ОСОБА_69 разом зламали замок та викрали мопед, трохи поїздили на ньому, відремонтували та повернули хазяїну. На АДРЕСА_1 з ОСОБА_69 та ОСОБА_81 зламали навісний замок, забрали пилосос, пральну машинку та бухти проводів, здали як метал, гроші витратили, шкоду не відшкодували. Потім ще раз залізли в той же гараж, викрали брезент від машини, шкоду відшкодували. В середині травня проникли до гаража, взяли чоботи, кілька протигазів, шкоду відшкодували. Мідний таз викрали та здали на метал, шкоду відшкодували, чоботи повернули. 17 травня 2014 року з ОСОБА_69 та ОСОБА_87 зламали навісний замок та викатили мопед, мопед віддали на ремонт ОСОБА_91 . Не знає, чи повернули мопед потерпілому. 25 травня 2014 року викрали мопед, віддали його ОСОБА_91 , потім мопед вилучили. 30 травня 2014 року викрали мопед з ОСОБА_69 , покаталися та залишили на вул. Зеленій. Наступного дня викрали ще один мопед, ОСОБА_72 забрав мопед, потім віддав його співробітникам міліції. Потім вдень викрали мопед «Хонда», залишили його біля стадіону, його потім забрали працівники міліції. Потім вирішили прибратися в чужому гаражі, прибирали там 2-3 дні, метал з гаража здали, потім все повернули, окрім 2 електродвигунів та дощок. Сам ОСОБА_72 нічого не виносив. ОСОБА_92 він виносив разом з ОСОБА_69 . Потім помітили в кущах схований мотоцикл та сховали його в гараж. Крадіжки вчинили, так як не вистачало коштів, розкаюється у вчиненому та просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_69 товаришували з дитинства, з ОСОБА_84 познайомилися нещодавно. 17 травня 2014 року на вул. Нахімова з ОСОБА_69 та ОСОБА_84 залізли в гараж, викрали мопед та каталися. 01 червня 2014 року вночі зламали замок, забрали вудочки та забрали все, що бачили, він собі нічого не залишив, плеєр він не брав. У вчиненому розкаюється та просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що 23 травня 2014 року разом з ОСОБА_69 та ОСОБА_82 вкрали мопед, не змогли його завести та залишили в сусідньому дворі, що з ним потім сталося, не знає. Не знав про те, що ОСОБА_72 продавав мопеди. Розкаюється у вчиненому та просить не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що він гуляв з ОСОБА_79 , побачили жінку, яка кульгала, подумали, що вона п`яна, штовхнули її, вона впала, вони забрали сумку та телефон та втекли. Потім їх наздогнав її син та вони показали йому, куди викинули сумку. Розкаюється у вчиненому та просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що в неї 21 квітня 2014 року вкрали мопед білого кольору, його не знайшли, у ОСОБА_93 також вкрали мопед. 07 травня 2014 року в неї викрали мопед «Ямаха», повернули його в непридатному для ремонту стані. Завдана шкода складає 1880 гривень, просить її відшкодувати.

Представник ПрАТ «УДП» в судовому засіданні просила задовольнити позов.

Потерпіла ОСОБА_94 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачених не знала. 23 травня 2014 року в неї викрали мопед, який зараз знаходиться на штраф майданчику в міліції, матеріальних претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачених не знав. На момент угону мопеда займався ремонтом вдома у сестри. В той день поїхав на «Нову пошту». Мопед залишив біля будинку, бо закінчився бензин, з балкону побачив ОСОБА_95 та ОСОБА_96 , однак не звернув на них уваги. О 5 вечора мопед стояв під балконом, в 19.40 його не стало. Мопед знайшли біля 9 школи, мопед повернули в жахливому стані, буде подавати цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_26 пояснив, що в нього двічі зламали замок на гаражі та викрали мопед, деякі речі повернули.

Потерпілий ОСОБА_27 пояснив, що 31 травня 2014 року приїхав до друга на мопеді, залишив його біля під`їзду, а коли виходив з будинку, мопеда вже не було. Він зателефонував до міліції, мопед йому повернули, він був частково пошкоджений, були вирвані номери, інструменти йому не повернули, номери не відновлені. Буде подавати позов в цивільному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_28 пояснила, що 26 вересня 2014 року вони пішли в гості, коли повернулася, побачила відкриті двері в гараж, всі кімнати та шухлядки були відчинені, викрали гроші з гаманця приблизно в сумі 120 гривень, планшет, 3 телефони, електрошокер та старі гроші. Повернули планшет та електрошокер, претензій немає.

Потерпіла ОСОБА_29 пояснила, що в них зламали замок на гаражі та викрали мопед, мопед повернули, претензій немає.

Потерпіла ОСОБА_30 пояснила, що обвинувачених не знала, в неї на дачі зламали замок та проникли будинок, пропали гроші в сумі 650 гривень, печатка, ключі, ключі в міліції їй повернули, більше нічого не повернули.

Потерпілий ОСОБА_97 пояснив, що в нього влітку викрали мопед, потім знайшли його поламаним в лісі по АДРЕСА_1 . Матеріальних претензій немає.

Потерпілий ОСОБА_31 пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_84 знав. В нього викрали верхню залізну частину плити, все повернули, претензій немає.

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України обсяг доказів був визначений допитом обвинувачених, потерпілих, законних представників та оголошенням характеризуючих даних та в разі необхідності може бути змінений. Наприкінці судового розгляду прокурор змінив обсяг доказів та просив не допитувати потерпілих, які не з`явилися та були належним чином сповіщені про дату та час розгляду справи, на що погодилися усі учасники кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням дії обвинувачених було правильно кваліфіковано:

Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_10 - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, а відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кваліфікуюча ознака повторно;

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кваліфікуюча ознака проникнення в приміщення;

Дії ОСОБА_5 за ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла особи;

Дії ОСОБА_6 за ст.15ч.3-ст.185ч.3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі

Дії ОСОБА_14 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин за ст..162 ч.1 КК України в неповнолітньому віці та те, що дана стаття передбачає покарання, яке не може бути застосоване до неповнолітнього, а тому він звільняється від покарання за даною статтею.

Суд, вирішуючи питання щодо розміру завданої потерпілим шкоди, бере до уваги участь та доведеність кожного обвинуваченого в завданні шкоди конкретним потерпілим, та виходить з того, що потерпілі ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_42 , ОСОБА_100 , ОСОБА_45 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_94 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_97 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що в них немає ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинувачених. Потерпілі ОСОБА_94 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 в судовому засіданні заявили, що також не мають матеріальних та моральних претензій до обвинувачених. Потерпілі ОСОБА_25 та ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснили, що частина майна їм була повернута та в подальшому вони мають намір подати цивільний позов.

Цивільний позов ПрАТ «УДП», ОСОБА_23 , ОСОБА_107 суд залишає без розгляду, так як вони не оформлені належним чином, не вказані всі відповідачі, а тому вказані юридичні та фізичні особи мають право в подальшому звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд враховує характер вчинених ними дій, визнання своєї вини, їхній неповнолітній вік та каяття, часткове добровільне відшкодування шкоди, кількість вчинених злочинів, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілих, думку потерпілих, які просили не карати обвинувачених суворо, а тому відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 суд застосовує ст.ст. 75, 104 КК України, та не застосовує відносно ОСОБА_11 , так як він вчинив злочини в період іспитового строку.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд враховує характер вчинених ними дій, визнання своєї вини, їхній неповнолітній вік та каяття, часткове добровільне відшкодування шкоди, ступінь участі у вчинених злочинах, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілих, вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 злочину вперше, а тому застосовує ст.ст. 75, 104 КК України.

Процесуальні витрати суд відносить за рахунок держави, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 за ст.162 ч.1 КК України від покарання звільнити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.3 ст.185 КК України - до трьох років шести місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та вважати засудженим до трьох років позбавлення волі..

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ст.15ч.3-ст.185ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вважати засудженою до трьох років позбавлення волі..

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та вважати засудженою до трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_10 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_11 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 71 КК України суд до призначеного ОСОБА_11 покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року та визначає остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років 3 місяці з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_12 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та вважати засудженим до п`яти років позбавлення волі..

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та вважати засудженим до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,104 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОСОБА_5 та ОСОБА_6 два роки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 один рік.

У відповідності до ст. 104 ч.4 КК України покласти на ОСОБА_16 обов`язок по нагляду за засудженим ОСОБА_6 та проведенню з ним виховної роботи.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_11 обчислювати з 16 жовтня 2014 року, залишивши йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили попередній тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скасувати, звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_11 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1