Справа № 667/1182/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зі слів такого, що має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого, в останнє 27.09.2011 року вироком апеляційного суду Херсонської області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, , звільнений по УДО 07.09.2012 року, на підставі постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 30.08.2012 ркоу , не відбута частина покарання 5 місяців та 28 днів, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 19.01.2015 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезгаданим клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 мотивуючи тим, в провадженні органу досудового слідства перебуває кримінальне провадження №0000233 внесене до ЄРДР 19.01.2015 року в рамках якого органами досудового слідства встановлено, що 14.01.2015 близько 14:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля під`їзду №2 будинку № 1-А просп. Будівників м. Херсона, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, а саме проходячи повз сплячого на майданчику другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 потерпілого, помітив, що біля нього на землі лежить мобільний телефон чорного кольору «Samsung» SGH-B130, незаконно заволодів вказаним мобільним телефоном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 421,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, не має законного джерела прибутку, раніше судимий за подібні злочини, а також з метою запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали із викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував як і не заперечував щодо фактичних обставин справи по суті пред`явленої підозри, що були досліджені судом.
Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.01.2015 року за № 0000233 за заявою ОСОБА_8 за вище встановленими судом обставинами до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним за вищевикладених обставин кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення ним за вище встановлених обставин кримінального правопорушення як при допиті його в якості підозрюваного так і у суді не заперечував.
Окрім того, його провина у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення наразі підтверджується поданими стороною обвинувачення та дослідженими судом іншими доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка та пред`явлення особи для впізнання; протоколами ОМП, а також документами з приводу викраденої речі та щодо вартості такої речі.
Розглядуване судом клопотання з додатками вручено ОСОБА_5 18.02.2015 року о 14.00 год..

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні наразі містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним за вищенаведених обставин інкримінованого органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи а також дані про особу підозрюваного, вважає необхідним, достатнім та можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки про які йдеться у такому клопотанні.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного вищезгаданого запобіжного заходу судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прокуратура Комсомольського району м. Херсона та суду; повідомляти слідчого до СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прокуратура Комсомольського району м. Херсона та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки порушення ним зобов`язань передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 17 квітня 2015 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1