Справа №345/378/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_6 умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.121 КК України, але таке, спричинило тривалий розлад здоров`я.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_6 26 листопада 2014 року біля 19.00 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 розпочав суперечку із потерпілим ОСОБА_4 й умисно наніс йому декілька ударів руками та ногами в область грудної клітки та при цьому заподіяв йому середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломами 6,7,8,9 ребер справа та 5,6 ребер зліва, яка ускладнилась правобічним пневмотораксом, що викликало необхідність проведення операції «Дренування плевральної порожнини справа по Б`юлау, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №326 від 19.01.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, та тілесні ушкодження у вигляді синців та садин в ділянках голови, синців в ділянках грудної клітки, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №326 від 19.01.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 26.11.2014 року зайшов до ОСОБА_4 , який лежав на подвірї й біля нього були його брат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 й наніс йому приблизно 5 ударів ногами в область грудної клітки. Хлопці почали просити його не наносити тілесні ушкодження потерпілому й він пішов геть, а приблизно через годину повернувся , біля потерпілого вже нікого не було й він знову наніс йому приблизно 5 ударів ногами в область грудної клітки , залишивши потерпілого у будинку . Тілесні ушкодження наносив, по-скільки був злий на потерпілого, так як він ображав його бабцю. Свою вину визнає, у вчиненому розкаюється.
Крім визнання ОСОБА_6 своєї вини у скоєному, його вина у вчиненні злочину повністю доводиться іншими зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду підтвердив , що 26.11.2014 року приблизно о 19.00 год. до нього додому прийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , побили вікна , а потім звязали його , винесли на вулицю й почали наносити тілесні ушкодження руками й ногами, але найбільше бив обвинувачений. Потім занесли його в будинок, розвязали й пішли геть. Йому було дуже погано й через день звернувся до Калуської ЦРЛ, однак лікування продовжує по даний час. Настоює на суворій мірі покарання.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суду пояснили , що 26 листопада 2014 року приблизно о 19.00 год. бабця останнього та ОСОБА_6 пожалілася, що ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження. Вони пішли до будинку потерпілого, залізли до будинку чернез вікно, звязали його й винесли на вулицю. Через 5-10 хв. до них підійшов обвинувачений й наніс потерпілому декілька ударів ногами у грудну клітку, однак вони попросили ОСОБА_6 не чіпати потерпілого. Після того, як поговорили із потерпілим, то занесли його до будинку, розвязали й пішли геть й більше з ним не спілкувалися.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується:
- протоколом-заявою ОСОБА_4 від 28.11.2014 року, в якій останній зазначає, що 26.11.2014 року приблизно о 19.00 год. за місцем його проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження (а.с. 132);
- висновком експерта № 326 від 19.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: закрита тупа травма грудної клітки з переломами 6,7,8,9 ребер справа та 5,6 ребер зліва, яка ускладнилась правобічним пневмотораксом, що викликало необхідність проведення операції „ Дренування плевральної порожнини справа по Бюлау. 28.11.2014 року ; синці та садна в ділянках голови; синці в ділянках грудної клітки, які утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Закрита тупа травма грудної клітки з переломами 6,7,8,9 ребер справа та 5,6 ребер зліва відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а решта описані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 134-137);
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.121 КК України, але таке, спричинило тривалий розлад здоров`я.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.
До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_6 суд відносить те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, щиро кається, сприяє розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку
При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує і його характеристику з місця проживання, думку потерпілого щодо міри покарання.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі.
Потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_4 та прокурором в інтересах держави в особі Калуської міської Ради заявлені позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого завданих злочинними діями матеріальних та моральних збитків:
прокурором в інтересах держави в особі Калуської міської Ради 3313,91грн. за лікування потерпілого в Калуській ЦРЛ Івано-Франківської області (а.с. 26-29);
ОСОБА_4 - про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду в сумі 58 529.09 гривень (а.с. 46-48).
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.
Представник потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги пітримала й пояснила при цьому , що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні в Калуській ЦРЛ , Калуській районній лікарні , ОФПЦ м. Івано Франківська , продовжує лікуватися по даний час і затратив кошти на придбання медикаментів в сумі 8 529.09 грн., що підтверджується відповідними чеками.
Крім того, йому спричинена моральна шкода , яка полягає в тому ,що внаслідок побиття він зазнав фізичний біль і страждання , він є інвалідом 3-ої групи, людиною похилого віку і після нанесених йому тілесних ушкоджень в нього погіршився стан здоровя і він потребує подальшого лікування . Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 50 000 грн. спричиненої йому моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_6 позов прокурора та потерпілого визнав повністю .
У відповідності ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до довідки Калуської ЦРЛ №207 від 29.01.2015 року (а.с. 34-35) на лікування потерпілого ОСОБА_4 витрачено 3313,91 грн. А тому позов прокурора підлягає до задоволення.
Щодо позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 , то в судовому засіданні знайшли своє підтвердження завдані йому матеріальні збитки у зв`язку з лікуванням на суму 8 529.09 грн., вартість придбаних ним медикаментів , що підтверджується виписками із медичних карт стаціонарного хворого та фіскальними чеками аптек ( а.с. 62-65,74-85)
А тому суд вважає, що дану суму слід стягнути з обвинуваченого .
Як вбачаються зі ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий-цивільний позивач, характеру немайнових втрат та можливості їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
Згідно пунктів 6, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Суд враховує, що потерпілим ОСОБА_4 перенесено глибокі душевні страждання, що пов`язані з нанесеними йому тілесними ушкодженнями , від яких він переніс фізичний біль і моральні страждання , зазнав вимушених змін у життєвих планах і стосунках, змушений був докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в даному випадку суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості і враховує стан здоровя потерпілого ОСОБА_4 , який являється інвалідом 3-оїгрупи та людиною похилого віку , майновий стан обвинуваченого ОСОБА_6 , який не працює , а тому суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого в користь потерпілого 10 000 грн. моральної шкоди.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути в дохід держави з обвинуваченого судовий збір. Також суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь потерпілого і витрати за надання правової допомоги ( а.с.49).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання - один рік шість місяців обмеження волі.
Стягнути із ОСОБА_6 , інд. код НОМЕР_1 на користь Калуської міської ради 3313,91 грн. витрати за стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Стягнути із ОСОБА_6 , інд. код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 8 529,09 грн. матеріальної шкоди, 10 тис. грн. моральної шкоди та 2 тис. грн. за надання юридичної допомоги, всього 20 529,09 грн.
Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 243.60 грн. судового збору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя: