Дело №2114/5136/12
21 августа 2013 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего - судьи : Котьо И.В.
при секретаре: Яворської А.В.
с участием прокурора: Радецкой С.В.
за щитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины.
18 июня 2013 года судом было назначено по делу судебно-почерковедческую экспертизу на предмет определения подлинности подписи свидетеля ОСОБА_3 в протоколе оперативной закупки , копиях денежных купюр , протоколах допросов и объяснениях, а также контрольных талонах при проведении оперативных закупок .
Согласно ходатайства экспертного учреждения от 04 июля 2013 года которое поступило в адрес суда 01 августа 2013 года необходимо было разрешить вопросы связанные с вопросами поставленными на рассмотрение эксперту в части объектов исследования , предоставлении дополнительных свободных и экспериментальных образцов подписей свидетеля ОСОБА_3 в связи с чем судом было поставлено на рассмотрение участников процесса данное ходатайство.
Прокурор в судебном заседании не возражал против уточнения постановления о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы в части объектов исследования, возражал против удовлетворения ходатайства в части предоставления дополнительных свободных образцов подписей ОСОБА_3 в период 2009-2011 годов выполненных им , но выполнение которых не связано с его участием в иных уголовных делах в качестве понятого, поскольку это требование экспертного учреждения не обосновано , а также просил в части ходатайства о предоставлении дополнительных экспериментальных образцов подчерка ОСОБА_3 ограничится уже ранее отобранными образцами в судебном заседании , поскольку обеспечить повторную явку данного свидетеля в судебное заседание не предоставляется возможным, так как последний он скрывается от суда и правоохранительных органов .
Подсудимый и защитник в судебном заседании согласились с мнением прокурора в части ходатайства заявленного экспертным учреждением и настаивали на проведении ранее назначенной судом экспертизы.
Выслушав участников процесса , исследовав материалы уголовного дела , суд считает что ходатайство заявленное экспертным учреждением подлежит частичному удовлетворения в части удовлетворению в части объектов исследования , а также в части удостоверения экспериментальных образцов подписей ОСОБА_3 данных им ранее в судебном заседании которые содержаться в материалах уголовного дела ( т.5 л. д. 34-38 ,40-44,46-55) без отобрание новых поскольку обеспечить явку данного свидетеля в судебное заседание мерами предпринятыми органами досудебного следствия не представилось возможным.
Также суд считает необходимым отказать в части ходатайства о предоставлении свободных образцов подчерка ОСОБА_3 за период 2009-1011 годов не связанных с рассмотрением уголовных дел и его участия в качестве понятого , поскольку данное требование не основано на действующих нормах и противоречит п.1.3 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, согласно которых свободными образцами являются подписи, достоверно выполненные лицом до открытия уголовного дела и не связанного с его обстоятельствами. В связи с чем судом были признаны, в качестве свободных образцов, подписи произведенные ОСОБА_3 по материалам иных уголовных дел , которые ему были предъявлены в судебном заседании согласно требований 1.4 Методики и ссылки на исследование которых были сделаны судом, с указанием места их расположения, на документах на которых они учинены, без пометок , совершение которых рекомендовано п.1.4 Методики ,поскольку внесение каких-либо изменений или надписей на процессуальные документы содержащиеся в материалах уголовных дел запрещено.
Поскольку основания по которым ранее судом назначалась судебно-почерковедческая экспертиза не изменились, суд считает возможным с учетом объема добытых судом свободных и свободно-условных , а также экспериментальных образцов подписей ОСОБА_3 назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области ( г. Херсон Николаевской шоссе, 28-а).
Руководствуясь ст.296 УПК Украины, суд-
Ходатайство заявленное экспертом НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области удовлетворить частично.
Назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области ( г. Херсон Николаевской шоссе, 28-а) на разрешение которой поставить вопросы:
1. Выполнена ли подпись от имени ОСОБА_3:
- в объяснении ОСОБА_3 от 12.02.2010 года в графе "подпись" после слов " с моих слов записано верно" ( т.1 л. д. 43);
- в объяснении ОСОБА_3 от 12.02.2010 года в графе "подпись" после слов " с моих слов записано верно" ( т.1 л. д. 66);
- в акте осмотра покупателя ОСОБА_4 от 12 февраля 2010 года в графе " понятые 1. подпись" "ОСОБА_3" ( т. 5 л. д. 59);
- на ксерокопии денежной купюры используемой при проведении оперативной закупки у ОСОБА_2 ОСОБА_4 в графе "понятые 1. Подпись" ( т.5 л.д. 60);
- в протоколе оперативной закупки с участием ОСОБА_4 от 12 февраля 2010 года в графе " понятые 1) подпись (ОСОБА_3)" ( т. 5 л. д. 58);
- в протоколе обыска от 12 февраля 2010 года под текстом в графе " 2.подпись" и на обороте в графе понятые " 2.подпись"( 5 л.д.57);
- в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_3 от 18 февраля 2010 года в графе после слов " Перелічені права та обов'язки мені роз'яснені і зрозумілі" "подпись" ,после слов "із змістом яких я ознайомлений" " подпись" , после слов "із змістом яких я ознайомлений" "подпись" , после слов " взаємовідносини з потерпілим/обвинуваченим" " подпись", после слов " я бажаю давати показання російською мовою" "подпись", "об этом сообщу следователю" "подпись" , в конце протокола допроса после слов "протокол мною прочитан, с моих слов записано верно" "подпись ( т. 5 л. д. 63-64);
- в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_3 от 17 февраля 2010 года в графе после слов " Перелічені права та обов'язки мені роз'яснені і зрозумілі" "подпись" ,после слов "із змістом яких я ознайомлений" " подпись" , после слов "із змістом яких я ознайомлений" "подпись" , после слов " взаємовідносини з потерпілим/обвинуваченим" " подпись", после слов " я бажаю давати показання російською мовою" "подпись", "об этом сообщу следователю" "подпись" , в конце протокола допроса после слов "протокол мною прочитан, с моих слов записано верно" "подпись ( т. 5 л. д. 65-66);
- на контрольном талоне от 12 февраля 2010 года об изъятии у ОСОБА_4 медицинского шприца в графе подпись "понятые" под № 1( т. 5 л. д. 92);
- на контрольном талоне от 12 февраля 2010 года с одноразовой салфеткой со смывом с правой руки у ОСОБА_2 в графе подпись "понятые" под № 1( т.5 л. д. 93);
- на контрольном талоне от 12 февраля 2010 года с одноразовой салфеткой со смывом с левой руки у ОСОБА_2 в графе подпись "понятые" под № 1( т.5 л. д. 94);
- на контрольном талоне от 12 февраля 2010 года с ватным тампоном образца СХВ в графе подпись "понятые" под № 1( т.5 л. д. 91) ОСОБА_3 или иным лицом ?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 384,385 УК Украины.
Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов предоставить:
1. Материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины №2114/5136/12 в двух томах , материалы уголовного дела №1- 405/10 в отношении ОСОБА_5 по ч.2 ст. 309 УК Украины , материалы уголовного дела №2114/1- 79/11 в отношении ОСОБА_6 по ст. 307ч.2 , 309 ч.2, 311 ч.1, 321ч.1 , 321 ч.3 УК Украины в двух томах .
2. Свободные образцы подписи ОСОБА_3:
( по материалам уголовного дела №2114/1- 79/11 в отношении ОСОБА_6)
- протокол допроса свидетеля ОСОБА_3 от 21 июня 2010 года в графах "подпись" свидетеля ( т.1 л. д. 182 и оборот , л. д. 183 за исключением оборота , л. д. 184);
-в протоколе личного обыска задержанного в графе понятые " 2)подпись"( т.2 л. д. 3 оборот);
( по материалам уголовного дела №1- 405/10 в отношении ОСОБА_5)
- в объяснении ОСОБА_3 от 10 июня 2010 года в графе " подпись"( л. д. 5) ;
- в протоколе обыска от 10 июня 2010 года в конце текста в графе " 1.подпись", на обороте протокола в графе понятые " 1.подпись" ( л.д.12);
- в заявлении ОСОБА_3 в графе "подпись" ( л. д. 138 оборот) .
3. Условно-свободные образцы подписи ОСОБА_3 ( по материалам уголовного дела ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УУК Украины № 2114/5136/12 ) :
- в протоколе осмотра ОСОБА_2 от 12 февраля 2010 года в графе " подпись" под текстом под № 1 , на обороте в графе понятые " №1 подпись" ( т.5 л. д.56 и ее оборот );
- в протоколе личного обыска задержанного на обороте в графе "поняті 2.підпис" ( т.5 л. д. 62);
4. Экспериментальные образцы подписи ОСОБА_3 (т.5 л. д. 34-38, 40-44 в положении сидя за столом) , ( т. 5 л. д. 46-55 на коленях статиста ) .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Котьо