АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2349/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/147/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч. 2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Кременецького району на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2015 року ,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК на 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України на 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому ОСОБА_8 призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахується з часу затримання - 18 жовтня 2014 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - тримання під вартою залишено без змін, продовживши термін дії запобіжного заходу строком до 16 червня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_10 5000 (п`ять) тисяч гривень матеріальної шкоди, 10 000 (десять) тисяч гривень моральної шкоди 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави процесуальні витрати в сумі 1460 грн. 71 коп.

Долю речових доказів вирішено.

Дане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 22 квітня 2015 року.

На вищевказаний вирок прокурор прокуратури Кременецького району, який подав апеляційну скаргу, до початку слухання кримінального провадження в апеляційній інстанцій від апеляційних вимог відмовився, про що повідомив письмово.

Заслухавши міркування прокурора, який підтвердив, що подану апеляційну скаргу відкликано, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника його інтересів адвоката ОСОБА_7 , які вважають, що апеляційне провадження слід закрити, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційні скарги не надійшли, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Кременецького району на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2015 року , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2