АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1513/14 Справа № 215/8527/13-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді листа від 25.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернув листом скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою про злочин від 27.05.2013 року, оскільки оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не передбачено ст. 303 КПК України.

16 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просив направити йому відповідь про те, на якій стадії розгляду знаходиться його скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою про злочин від 27 травня 2013 року та вирішити питання щодо порушення процесуального порядку судового провадження.

19 вересня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області листом повідомив ОСОБА_3 про те, що його скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою про злочин від 27 травня 2013 року було повернуто рекомендованим листом 25 грудня 2013 року.

17 жовтня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив відновити термін на апеляційне оскарження, скасувати відмову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2014 року у розгляді його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та ухвалити нове рішення по суті вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , про що повідомлено апелянта.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу належним чином засвідченої копії ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 215/8527/13-к, провадження № 1-кс/215/305/13 у зв`язку з її неотриманням.

Копію оскаржуваного листа від 25.12.2013 року та копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 року ОСОБА_3 отримав 19.12.2014 року.

23 грудня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати відмову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення по суті вимог з розглядом справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надав відповідь ОСОБА_3 на його скаргу від 23.12.2013 року листом, який не відноситься до жодного з видів судових рішень, передбачених ст. 369 КПК України, які викладаються у формі вироку чи ухвали, тому у відповідності до ст. 392 та ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Крім того, у справі № 215/8527/13-к, провадження № 1-кс/215/305/13 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою про злочин від 27.05.2013 року 20 жовтня 2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вже вирішено питання у зв`язку з відмовою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді листа від 25.12.2013 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що слідчим суддею не прийнято судове рішення, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформленою листом від 25.12.2013 року, у розгляді його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2