Провадження № 1-кп/127/932/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді: Гайду Г. В.,

при секретарі: Тронт М.О.,

прокурора: Кравчука П.В.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003588 від 13.09.2013
за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем «Вінниця
газ», освіта загальна середня, не
одруженого, українця, громадянина
України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2013 перебуваючи в м. Вінниці
по вул. Пирогова взяв у тимчасове
користування у свого знайомого ОСОБА_3
автомобіль марки «Форд Транзит» білого
кольору д.н.з НОМЕР_1 та поїхав у своїх
справах. Знаючи про те, що салоні
автомобіля під правим переднім
сидінням розташований сейф у якому
зберігаються гроші у ОСОБА_2 виник
злочинний умисел спрямований на таємне
викрадення чужого майна. З метою легкої
наживи та корисливих спонукань,
перебуваючи у вказаному автомобілі, а
саме у м. Вінниці по вул. Л.Ратушної,
неподалік будинку № 130, реалізуючи свій
злочинний умисел, таємно з сейфу скоїв
крадіжку грошей у сумі 5000 грн., що
належали ОСОБА_1 Після чого, викраденим
розпорядився на власний розсуд, чим
завдав ОСОБА_1 матеріального збитку на
загальну суму 5000 грн.

Досудовим розслідуванням дії
обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані
за ч. 1 ст. 185 КК України таємне
викрадення чужого майна крадіжка.

25.11.2013 між потерпілим ОСОБА_1 та
обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду
про примирення у відповідності до
вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається з змісту укладеної угоди
сторони дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та
покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у
виді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 850 грн.

На час укладання угоди шкода завдана
потерпілому відшкодована в повному
обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 зазначив, що він розуміє надані
йому законом права, розуміє наслідки
укладання угоди та затвердження угоди
про примирення, характер пред'явленого
обвинувачення та вид покарання, який до
нього буде застосовний в результаті
затвердження угоди про примирення
судом. Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину
визнав повністю та зазначив, що угода
про примирення є добровільною та
наполіг на затвердженні угоди про
примирення.

Потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що
наслідки затвердження угоди про
примирення йому зрозумілі, угоду про
примирення укладено добровільно, та
просив суд затвердити угоду про
примирення.

Прокурор Кравчук П.В. просив суд
затвердити угоду укладену між
потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2 та ухвалити вирок, яким
визначити узгоджене сторонами
покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем
проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікаря
нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК
України пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та добровільне
відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК
України обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України
угода про примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин
вчинений ОСОБА_2 передбачений ч. 1 ст. 185
КК України відноситься до злочинів
середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про
примирення між потерпілим ОСОБА_1 та
обвинуваченим ОСОБА_2 укладена
добровільно без застосування
насильства, примусу, погроз, дана угода
відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє п.
1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки
укладення та затвердження даної годи
передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що
потерпілий ОСОБА_1 розуміє наслідки
затвердження угоди про примирення,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
угода від 25.11.2013 укладена між
потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2 підлягає затвердженню та
обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно
призначити узгоджену сторонами міру
покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України та
ст. 65 КК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 25.11.2013 укладену
між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2 про примирення у кримінальному
провадженні № 0003588.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити йому узгоджене
сторонами покарання у виді штрафу у
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в
дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 30 діб з дня його проголошення
з підстав передбачених ст. 394 КПК
України.

Вручити копію вироку ОСОБА_2 та
прокурору - негайно, а іншим учасникам
судового провадження, що не були
присутні у судовому засіданні
надіслати копію вироку поштою не
пізніше 21.12.2013.

Суддя: