overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1847/13-к
Провадження № 1-кс/592/333/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М. при секретарі Герасимець В.С., за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми Мошкіна К.О., захисника ОСОБА_2, розглянув клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області про направлення та поміщення до стаціонарного лікувального закладу для спостереження, визначення психічного стану ОСОБА_3, з метою проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопоче про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, який підозрюється у повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та в наданні приміщення для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів.

Необхідність проведення експертизи обґрунтовує тим, що згідно довідки з Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_3 неодноразово звертався на амбулаторний прийом з діагнозом « розлад особистості внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим астенічним синдромом».

В матеріалах до клопотання є висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 61 від 18.02.2013 року, в якому зазначена необхідність проведення стаціонарної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні, слідчий, прокурор клопотання підтримали з вищезазначених підстав.

ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти проведення стаціонарної експертизи.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши учасників судового засідання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки діючий процесуальний закон зобов'язує слідчого та суд провести психіатричну експертизу підозрюваної особи при наявності згідно з медичними документами у особи розладів психічної діяльності, в матеріалах справи є висновок амбулаторної експертизи з рекомендаціями провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 200, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1, до Сумської обласної психіатричної лікарні № 2 в с. Високе Охтирського району Сумської області, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи строком до одного місяця з дня прибуття в експертну установу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 1-7/11
номер провадження 1/1704/4/12

П О С Т А Н О В А

(про привід)

04 липня 2012 року Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні 04 липня 2012 року, про що учасники процесу були належним чином повідомлені. Однак, підсудний ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджує розписка про вручення судової повістки .

З метою забезпечення розгляду справи в суді, враховуючи те, що в добровільному порядку підсудний ОСОБА_1 до суду не зявився, суд рахує за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2012 року.

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського селищного відділення міліції Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 150/499/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/48/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000103 від 16 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000103 від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 02 липня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000103 від 16червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 196/364/14-к
№ провадження 1-кс/196/14/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 12 березня 2014 року об 11 год. 10 хв. з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 1-23/11
П О С Т А Н О В А

30 червня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Стефурака Є.М.,

секретаря - Козаченко Л.Д.,

з участю прокурора Хільчука Л.Ф.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул ОСОБА_3, 79 Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, за ч.3 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Сав»юк ОСОБА_4 обвинувачуються за ст. 185 ч 3 КК України в тому, що він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

В судовому засіданні від захисника поступило клопотання про призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, так ОСОБА_2 періодично лікується в спеціалізованій амбулаторії м. Івано-Франківська з діагнозом розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання психоактивних та наркотичних середників. Психотичний шизофреноподібний розлад. Про що підтвердує виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного ) хворого. А тому просить клопотання задовольнити.

Підсудний підтримав заявлене клопотання.

Заперечень з приводу заявленого клопотання не поступило.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, його спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 204, 280, 310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч 3 ст 185 КК України, призначити додаткову комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівськоку Науково Дослідному Інституту судової експертизи.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждав Сав»юк ОСОБА_4 на момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовими розладами психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

2.Враховуючи індивідуальні та вікові особливості Сав»юка ОСОБА_4 встановити чи міг він повною мірою усвідомлювати свої дії, давати їм звіт, передбачати їх наслідки та керувати ними на момент вчинення злочину ?

3.Встановити чи не є Сав»юк В.М. обмежено осудним ? 4.Встановити чи не є Сав»юк В.М. в даний час психічно хворим і чи потребує він застосування заходів медичного характеру ?

5. Чи підпадає Сав»юк В.М. під дію ст.19 ч.2, 3 КК України?

6. Чи підпадає Сав»юк В.М. під дію ст.20 КК України ?

7. Чи потребує Сав»юк В.М. примусового лікування?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження направити кримінальну справу 1-23 за 2011 р. про обвинувачення Сав»юка В.М.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 591/6424/13-к Провадження № 1/591/136/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі Кіріловій Ю.В.,

за участю: прокурора Мошкіна К.О., захисників: ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Будучи допитаними в судовому засіданні, підсудні свою вину визнали.

В дане судове засідання не з'явилися потерпілі, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до них примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 71,72, 290, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 00 год. 18 листопада 2013 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:

- потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1;

- потерпілої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
Провадж. № 1-кп/639/451/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

за участю секретаря Корнейченко Н.О.,

прокурора - Ніхаєнко С.А.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.10.2013 року в ЄРДР під №0002542, за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

Прокурор та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.

Потерпілі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти призначення справи до розгляду не заперечують.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальну справу за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.30 хв. 06 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
02.04.2012 Дело №2012/2359/2012 г.
29 марта 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 122 УК Украины -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Согласно протокола распределения дел, данное уголовное дело распределено и назначено к рассмотрению под председательством судьи Чижиченко Д.В.
Между тем, в процессе подготовки назначения дела к рассмотрению, установлено, что 02 марта 2012 года, было вынесено постановление по жалобе ОСОБА_1 на постановление следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела, которая была оставлена без удовлетворения, а 21 ноября 2011 г. на постановление и.о. следователя СО Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины. Указанные жалобы рассматривались под председательством судьи Чижиченко Д.В., что в силу ст. 54 УПК Украины исключает возможность рассмотрения дела по существу.
При наличии таких обстоятельств, полагаю необходимым заявить самоотвод в соответствии со ст. 56 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 57 УПК Украины, судья -
Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1, ст.122 УК Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Чижиченко Д.В.
Номер производства5-234/10
14 декабря 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об освобождении от наказания: ОСОБА_4 , 14 июля 1985 года рождения, уроженца города Харькова, гражданина Украины, со средним специальным образованием, техника по обслуживанию телекоммуникационных сетей КП «Харьковские тепловые сети», осуждённого приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 10.11.2009 г. по ч. 2 ст. 342 УК Украины к одному году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины - один года, проживающего по адресу: город АДРЕСА_1 ,-
Приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 10.11.2009 г. по ч. 2 ст. 342 УК Украины ОСОБА_4 осуждён к одному году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины - один год.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями УОИ УМВДУ в Харьковской области, данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 , осуждённого приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 10.11.2009 г. по ч. 2 ст. 342 УК Украины к одному году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины - один год - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

08.09.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2ст.186 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 8 вересня 2011 року, про що всі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені судовими повістками.

Свідки ОСОБА_2, Хом»як І.О., ОСОБА_3 на розгляд справи не зявились і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок на з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосовувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

З метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, враховуючи, що в добровільному порядку свідки в суд не з'явились і про причини своєї неявки не повідомили, суд рахує необхідним застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 20.09.2011 на 11:30 свідків:

ОСОБА_2, жительку с.Пляшева, Радивилівського району Рівненської області; Хом»яка ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, жительку с.Пляшева, Радивилівського району Рівненської області;

Виконання постанови доручити працівникам Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

(про призначення експертизи)

06.09.2011 Дем идівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Лободзінський А.С.

при секретарі: Ковальській Л.С.

з участю:

потерпілого ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2;

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По даній кримінальній справі ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 18-00 год. 3 квітня 2011 року, в с.Лішня Демидівського району Рівненської області, під час побутової сварки на присадибній ділянці господарства ОСОБА_1 умисно заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження.

В ході судового слідства захисник підсудного звернувся з клопотанням про призначення по справі судово- медичної експертизи.

Відповідно до ст.76 КПК України призначення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обовязковим.

Враховуючи, що висновки судово-медичної експертизи мають значення для правильного вирішення справи, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним призначити у справі судово-медичну експертизу, виконання якої доручити Млинівському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 75, 273, 310 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-медичну експертизу , на вирішення якої поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_1 після події 3 квітня 2011 року, їх локалізація та механізм утворення?

- До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження? Чи відповідають вони строку виникнення 3 квітня 2011 року? Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження до, або після вказаної дати, якщо так, то який максимальний строк до або після вказаної дати їх винекнення?

- Чи характерні виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження для само падіння чи при контакті самого потерпілого з іншими предметами ;

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження від ударів руками, при обставинах, вказаних потерпілим, свідками в судовому засіданні?

- Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого при обставинах зазначених підсудним в судовому засіданні ?

Надати в розпорядження експерта матеріали кримінальної справи, а також медичну документацію відносно ОСОБА_1

Попередити експерта Млинівського міжрайонного відділу судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію постанови направити для виконання Млинівському міжрайонному відділу судово-медичної експертизи.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2506/7944/2012
Провадження по справі 1/2506/435/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Деркач Г.І., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.30 год. 24 вересня 2012 р., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь