Справа № 283/1640/13-к
У Х В А Л А

18 червня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1. ,-

розглянув клопотання слідчої ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації , яка зберігається у оператору мобільного звязку ТОВ Астеліт , а саме щодо вхідних і вихідних зєднань абонентського номеру НОМЕР_1, здійснених в період часу з 01 лютого 2013 року по 20 лютого 2013 року ,-

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2013 року слідча Малинського МВ ОСОБА_1 звернулась до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що в ніч на 17 лютого 2013 року в м. Малині по вул. Барміна ,46 невідома особа здійснила крадіжку дзеркал заднього виду з автомобіля марки Фольксваген державний номер НОМЕР_2 належного ОСОБА_2, завдавши останньому майнову шкоду на суму близько 2 тис. грн..

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_3 зізнався в даному злочині та показав , що викрадене майно передав ОСОБА_4

З метою встановлення та доведення звязків між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно отримати вищевказану інформацію у оператору мобільного звязку

Слідча Малинського МВ ОСОБА_1 підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор прокуратури ОСОБА_5 та оператор мобільного звязку про час та місце клопотання повідомлені належним чином , в судове засідання не зявились.

Заслухавши слідчу вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, крім того в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий не довела під час розгляду клопотання, що інформація яку вона просить отримати буде використана як доказ та що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Крім того слідча просить надати інформацію щодо особи, яка обґрунтовано підозрівається у вчиненні злочину, а тому отриимання даної інформації є негласною слідчою дією і вирішується головою апеляційного суду чи за його визначенням іншим суддею.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1В про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у оператору мобільного звязку ТОВ Астеліт , а саме щодо вхідних і вихідних зєднань абонентського номеру НОМЕР_1, здійснених в період часу з 01 лютого 2013 року по 20 лютого 2013 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6