Справа №1-99
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007р. Оржицький р
айонний суд Полтавської обла
сті в складі головуючого суд
ді Смілянського Є.А., при секр
етарі судового засідання Гап
он Т.В. за участю прокурора Спе
сивцева М. М. , розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в залі суду в сел. Оржиця спра
ву за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
країнця, громадянина Україн
и, уродженця та жителя с Хор
ужівка, Оржицького району, По
лтавської області, освіт
а середня спеціальна, не пр
ацює, одружений, має на утрим
анні двох неповнолітніх діте
й ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 т
а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5
, раніше не судимий
у вчиненні злочину, передб
аченого статтею 185 частина 1 КК
України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді тракториста машинно-
тракторної станції СТОВ „ Аг
рофірма „ Куйбишеве „ та прац
юючи 21.09.2007р. згідно наказу від 30.0
8.2006р. № 289 комбайнером комбайну „
ДОН-1500" разом з помічником ОС
ОБА_4 на збиранні кукурудзи
на полі № 7 відділку № 2 СТОВ „ А
грофірма „Куйбишеве , „ біля 16
.00 год в зв"язку з поломкою комб
айну поїхав до МТС в с. Куйбиш
ево, Оржицького району, Полт
авської області для проведен
ня ремонтних робіт, при цьому
не вивантаживши з бункера ко
мбайну намолочене зерно куку
рудзи .
ОСОБА_1 22 вересня 2007 року піс
ля закінчення ремонтних робі
т, згідно наряду, їхав до поля
№ 7 відділку № 6 СТОВ „ Агрофірм
а „Куйбишеве „ на обмолот кук
урудзи . Проїжджаючи повз с Хо
ружівка, Оржицького району,
Полтавської області де він п
роживає, ОСОБА_1 діючи з пр
ямим умислом, усвідомлюючи с
успільно-небезпечний характ
ер свого діяння, передбачаюч
и його суспільно-небезпечні
наслідки і бажаючи їх настан
ня з метою заволодіння зерно
м кукурудзи, що знаходилося в
бункері комбайна ДОН-1500, зали
шив свого помічника ОСОБА_4
на повороті дороги Оржиця -
Лазірки біля с Хоружівка, Орж
ицького району, Полтавської
області. Далі ОСОБА_1 сам п
оїхав комбайном до себе додо
му в с Хоружівка, Оржицького
району, Полтавської області
де о 17. 00 год на городі належног
о йому господарства вивантаж
ив із бункера комбайну 1270 кг зе
рна кукурудзи фуражної варті
стю 1100 грн за 1000 кг на загальну с
уму 1397 грн, яку накрив клейонк
ою та ганчірками. Після цього
ОСОБА_1 поїхав комбайном
ДОН-1500 до МТС СТОВ „ Агрофірма „
Куйбишеве „ в с Куйбишево, Ор
жицького району, Полтавсько
ї області ремонтувати комбай
н в зв"язку з черговою поломко
ю.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 сво
ю вину у вчиненому злочині ви
знав повністю, щиро розкаявс
я та пояснив, що перебуваючи
на посаді тракториста машинн
о-тракторної станції СТОВ „ А
грофірма „ Куйбишеве „ та пра
цюючи 21.09.2007р. згідно наказу від
30.08.2006р. № 289 комбайнером комбайну
„ ДОН-1500" разом з помічником О
СОБА_4 на збиранні кукурудз
и на полі № 7 відділку № 2 СТОВ „
Агрофірма „Куйбишеве „ біля
16.00 год в зв"язку з поломкою к
омбайну поїхав до МТС в с
2
Куйбишево, Оржицького рай
ону, Полтавської області для
проведення ремонтних робіт,
при цьому не вивантаживши з
бункера комбайну намолочене
зерно кукурудзи .
22 вересня 2007 року після закін
чення ремонтних робіт згідно
наряду їхав до поля № 7 відділ
ку № 6 СТОВ „ Агрофірма „Куйбиш
ево „ на обмолот кукурудзи . Пр
оїжджаючи повз с Хоружівка, О
ржицького району, Полтавськ
ої області де він проживає, д
іючи з прямим умислом, усвідо
млюючи суспільно-небезпечни
й характер свого діяння, пере
дбачаючи його суспільно-небе
зпечні наслідки і бажаючи їх
настання з метою заволодінн
я зерном кукурудзи, що знаход
илося в бункері комбайна ДОН
-1500, залишив свого помічника
ОСОБА_4 на повороті дороги О
ржиця - Лазірки біля с Хоружів
ка, Оржицького району, Полта
вської області. Далі сам поїх
ав комбайном до себе додому в
с Хоружівка, Оржицького райо
ну, Полтавської області де о
17. 00 год на городі належного йом
у господарства вивантажив із
бункера комбайну 1270 кг зерна к
укурудзи фуражної вартістю 1
100 грн за 1000 кг на загальну суму 1
397 грн, яку накрив клейонкою та
ганчірками. Після цього поїх
ав комбайном ДОН-1500 до МТС СТОВ
„ Агрофірма „Куйбишеве „ в с К
уйбишево, Оржицького району
, Полтавської області ремонт
увати комбайн в зв"язку з черг
овою поломкою.
З сумою матеріальних збитк
ів на загальну суму 1397 грн пого
джується . Збитки відшкодова
но шляхом повернення викраде
ного . Претензій до працівник
ів міліції не має .
Підсудний пояснив, що ним ф
актичні обставини справи не
оспорюються, він правильно р
озуміє зміст цих обставин, йо
го позиція є добровільною та
істинною .
Відповідно ст. 299 КПК Україн
и судом не досліджувалися до
кази стосовно фактичних обст
авин справи, які ніким не осп
орюються.
Кваліфікація злочину за ст
. 185 ч. 1 КК України вірна. Кваліф
ікуючими ознаками ч. 1 ст. 185 КК
України в діях ОСОБА_1 є та
ємне викрадення чужого майна
/ крадіжка /.
Згідно характеристики по м
ісцю проживання / а.с. 26 / ОСОБ
А_1 характеризується позити
вно, компрометуючих матеріа
лів Куйбишевська сільська ра
да не має.
Згідно характеристики по м
ісцю роботи / а.с. 27 / ОСОБА_1 х
арактеризується посередньо
.
Відповідно довідки ВІТ при
УМВС України в Полтавській о
бласті / а. с. 24 / ОСОБА_1 раніш
е не судимий .
Згідно довідки Оржицької
ЦРЛ / а.с. 27 / ОСОБА_1 здоров
ий, працездатний, примусово
го лікування не потребує.
Вина підсудного ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбач
еного статтею 185 ч. 1 КК України
повністю доведена.
Відповідно ч. 1 ст. 66 КК Украї
ни обставинами, що пом"якшуют
ь покарання є щире каяття та а
ктивне сприяння розкриттю зл
очину, а відповідно ч. 2 ст. 66 КК
України пом"якшуючою покара
ння обставиною суд визнає на
явність на утриманні двох не
повнолітніх дітей.
Згідно ст. 67 КК України обс
тавини, що обтяжують покаран
ня відсутні.
При призначенні покарання
суд враховує ступінь тяжкос
ті вчиненого злочину, а саме
-те, що злочин за статтею 185 ч. 1 К
К України є злочином середнь
ої тяжкості, що підсудний поз
итивно характеризується та і
нші обставини справи, а також
особу винного та пом"якшуючі
покарання обставини . Суд вра
ховує, що підсудний раніше не
судимий, вчинив злочин вперш
е, збитки відшкодував шляхом
повернення викраденого, дав
суду щирі пояснення про обст
авини вчинення злочину, має м
ісце постійного проживання,
матеріально не забезпечени
й, примусового протиалкого
льного та протинаркотичного
лікування не
3
потребує та враховуючи ін
ші обставини справи, суд прих
одить до висновку про можлив
ість призначення підсудному
мінімального покарання у ви
гляді штрафу .
Арешт на майно підсудного
не накладався, судові витрат
и відсутні.
Речовий доказ - 1270 кг зерна к
укурудзи, що знаходиться на з
беріганні СТОВ „ Агрофірма „
Куйбишево , „ підлягає залише
нню СТОВ „ Агрофірма „Куйбиш
ево „ як належний на праві вла
сності.
Речовий доказ - зразок зерна
кукурудзи, що вилучений з го
сподарства ОСОБА_1 та зраз
ок зерна кукурудзи, вилучени
й з току СТОВ „ Агрофірма „Куй
бишево , „ що знаходяться на зб
еріганні в Оржицькому РВ
УМВС підлягають передачі СТ
ОВ „ Агрофірма „Куйбишево „ я
к належні на праві власності
.
Запобіжний захід підписка
про невиїзд підлягає залише
нню в силі до вступу вироку в з
аконну силу.
Керуючись статтями 321-324, 327, 330
, 332 - 335, 341, 343 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбач
еного статтею 185 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 пока
рання у вигляді штрафу розмі
ром 510 грн.
Речовий доказ - 1270 кг зерна ку
курудзи, що знаходиться на зб
еріганні СТОВ „ Агрофірма „К
уйбишево , „ залишити СТОВ „ Аг
рофірма „Куйбишево „ як нале
жний на праві власності.
Речовий доказ - зразок зерна
кукурудзи, що вилучений з го
сподарства ОСОБА_1 та зраз
ок зерна кукурудзи, вилучени
й з току СТОВ „ Агрофірма „Куй
бишево , „ що знаходяться на зб
еріганні в Оржицькому РВ.
УМВС передати СТОВ „ Агрофір
ма „Куйбишево „ як належні на
праві власності.
Запобіжний захід підписку
про невиїзд залишити в силі д
о вступу вироку в законну сил
у.
Апеляція на вирок може бут
и подана протягом п"ятнадцят
и діб з моменту його проголош
ення до судової палати в крим
інальних справах Апеляційно
го суду Полтавської області
через Оржицький районний суд
.
Учасники судового розгляд
у мають право на ознайомленн
я з протоколом судового засі
дання протягом трьох днів пі
сля його виготовлення і пода
чі на нього зауважень.
Підсудний має право подати
клопотання про помилування
.