Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-128/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Собка В.М.,

секретаря - Петричка Т.С.,

з участю прокурора - Белей В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Хутір-Будилів Івано-Франківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, безробітна, раніше судима 17.09.2008р. Снятинським pайонним судом за ст.357 ч.І ККУ, 26.05.2009р. Снятинським pайонним судом за ст.366 ч.1, 222 ч.1 ККУ, невійськовозобов'язана за ст.ст. 222 ч.І, 366 ч.І, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у наданні службовою особою суб'єкта господарювання неправдивої інформації банківській установі з метаю одержання кредиту, вчинила злочин, передбачений ст.222 ч.1 ККУ, своїми умисними діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів вчинила злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, також своїми умисними діями які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ст. 190 ч.2 КК України. В сукупності ОСОБА_1 вчинила злочини передбачені ст.ст. 222 ч.1, 366 ч. 1, 190 ч.2 КК України. Злочини вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера КП «Снятинське будинкоуправління» 07.11.2006 р. склала та видала завідомо неправдиві довідки про заробітну плату на себе та ОСОБА_2, які стали підставою для отримання кредиту на загальну суму 20000грн.

В подальшому в порушення строків кредитних договорів №0805/110650-679 та №0805/110650-681 не повернула в повному обсязі разом з ОСОБА_2 кредит, а тільки 4239,57грн., чим спричинила збитки банківській установі на загальну суму 15760,43грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у наданні службовою особою суб'єкта господарювання неправдивої інформації банківській установі з метою одержання кредиту. Григор ійчук О.Є. вчинила злочин, передбачений ст.222 ч.1 ККУ, своїми умисними діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів вчинила злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, також своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ст. 190 ч2КК України.

В сукупності ОСОБА_1 вчинила злочини передбачені ст.ст. 222 ч.1, 366 ч.1, 190 ч.2 КК України. Допитана в судовому засіданні підсудня вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та просить не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи, згідна на скорочений порядок дослідження доказів.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження. Кваліфікація її дії за ст.ст. 222 ч.1, 366 ч.1, 190 ч.2 КК України правильна.

Вивченням особи підсудньої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше судима 17.09.2008р. Снятинським районним судом за ст.357 ч.І ККУ до штрафу 510грн., 26.05.2009р. Снятинським районним судом за ст.366 ч.1, 222 ч.1 ККУ до двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на один рік і 6 місяців з іспитовим терміном один рік, вдова, безробітна, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують відповідальність.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудньої.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Беручи до уваги наведені обставити в їх сукупності, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_1 слід визначити по ст.222 ч.І КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки, по ст.366 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки, по ст.190 ч.2 КК України у вигляді двох років шість місяців обмеження волі. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудньої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та обрав їй покарання за ст.222 ч.І КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки, по ст.366 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки, по ст.190 ч.2 КК України у вигляді двох років шість місяців обмеження волі.

Згідно ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - два роки шість місяців обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

Згідно ст.70 ч.4 КК України зарахувати в строк остаточного покарання повністю відбуте покарання за вироком Снятинського районного суду від 26.05.2009р. за ст.366 ч.1, 222 ч.1 ККУ до двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на один рік і 6 місяців з іспитовим терміном один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.