Справа № 441/1829/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Малахова -
Провадження № 11-кп/783/228/13
Доповідач: Урдюк Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого - Урдюк Т.М.;

суддів - Тенюха В.П.,
Ревера В.В.;

та адвоката - ОСОБА_1;

при секретарі - Сеньківу А.Р.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну
справу апеляційною скаргою прокурора,
який брав участь у справі Красножона
Є.О. на ухвалу Городоцького районного
суду Львівської області від 19.09.2013
року, -

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000208
від 01 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3 за
ч. 2 ст. 368 КПК України повернуто
прокурору для усунення виявлених
недоліків.

Прокурором подано апеляційну скаргу,в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, а обвинувальний акт
направити до суду першої інстанції для
продовження судового провадження зі
стадії підготовчого засідання.

Вказує, що ухвала суду першої
інстанції є незаконною і підлягає
скасуванню, у зв'язку з підстав не
відповідності висновків суду,
викладених у судовому рішенні,
фактичним обставинам кримінального
провадження, а також у зв'язку з
істотним порушенням вимог
кримінального процесуального закону.
Суд у порушенні вимог ст. 314 КПК
України, вийшовши за межі наданих йому
повноважень, передбачених главою 27 КПК
України, та надавши оцінку
правильності кваліфікації дій
обвинуваченого та законності
скасування постанови про визнання
ОСОБА_4 потерпілим, фактично у
підготовчому засіданні розпочав
судовий розгляд кримінального
провадження без його призначення в
порядку, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК
України.

Заслухавши доповідача, підозрюваного
ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1,які
просять апеляційну скаргу задоволити,
розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що така підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право повернути обвинувальний акт
прокурору, якщо він не відповідає
вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: якщо
ці документи містять положення, що
суперечать одне одному; у документах
наведено недопустиму натуралізацію
опису злочину; вони не підписані
слідчим та прокурором, який його
затвердив, або лише прокурором, якщо
він склав його самостійно чи не
затверджені прокурором; до них не
долучено передбачені законом додатки.

Що ж стосується доводів, зазначених в
ухвалі місцевого суду, то вони, на думку
колегії суддів, не є правовою підставою
для повернення матеріалів
обвинувального акту прокурору,
оскільки такі підстави не передбачені
ст. 314 КПК України.

Відсутність у кримінальному
провадженні потерпілого з мотивів, що
викладені у постанові, не виключає
можливості кваліфікації дій
обвинуваченого за ч.2 ст. 368 КК України
за ознакою вимагання неправомірної
вигоди.

Разом з тим, відсутність у провадженні
потерпілого виключає наявність
розміру шкоди, що заподіяна вчиненим
кримінальним правопорушенням, про що
зазначено в обвинувальному акті, та,
відповідно, дані про розмір збитків в
обвинувальному акті не зазначались.

Колегія суддів вважає, що в
обвинувальному акті викладено
фактичні обставини кримінального
правопорушення, які прокурор вважав
встановленими, зокрема відповідність
останнього вимогам ч. 2 ст. 291 КПК
України.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст. 409 КПК України
підставою для скасування судового
рішення при розгляді справи в суді
апеляційної інстанції є
невідповідність висновків суду,
викладених у судовому рішенні,
фактичним обставинам кримінального
провадження, істотне порушення вимог
кримінального процесуального
законодавства.

Колегія суддів вважає, що зазначені
вище недоліки оскаржуваної ухвали суду
місцевого суду є підставами для її
скасування.

За таких обставин апеляційна скарга
прокурора у справі підлягає до
задоволення, а ухвала місцевого суду -
скасуванню з призначенням матеріалів
кримінального провадження до нового
судового розгляду в той же суд в іншому
складі суду зі стадії підготовчого
судового засідання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК
України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора
Красножона Є.О.- задоволити.

Ухвалу підготовчого судового
засідання Городоцького районного суду
Львівської області від 19.09.2013 року-
скасувати, а обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесений у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000208 від 01.12.2012 року про
вчинення ОСОБА_3 кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368
КПК України - направити для розгляду в
той же суд зі стадії підготовчого
судового засідання.

Ухвала остаточна й оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: