Справа №127/9521/15-к
Провадження №1-кс/127/4220/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника начальника УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України у Вінницькій області Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України у Вінницькій області Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 26 лютого 2015 року Скаржник із заявою про відкриття кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_5 та посадових осіб УДАЇ УМВС у Вінницькій області по факту вчинення злочинів, встановлених ст. ст.190 ,364,365,366,367, 388 КК України до УМВС України у Вінницькій області, яка зареєстрована УМВС України у Вінницькій області 03.03.2015р. за вх. № 1/807.

Жодних документів по даній заяві від УМВС України у Вінницькій області скаржник не отримав на дату подачі даної скарги до суду. 16.04.2015р. від Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області скаржник отримав поштою письмову інформацію, що заяву скаржника направлено в Броварський МВ ГУМВС України у Київській області для прийняття законного і об`єктивного рішення. Тобто по заяві скаржника за період з дати отримання УМВС України у Вінницькій області 03.03.2015р. по 24.04.2015р. не було внесено інформації в ЄДР досудових розслідувань ні УМВС у Вінницькій області , ні Козятинським РВ УМВС у Вінницькій області. Крім того 16.04.2015р. стало зрозумілим те, що УМВС у Вінницькій області передало безпідставно заяву скаржника до УДАЇ у Вінницькій області . яке у свою чергу передало заяву скаржника до Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області. За таких підстав представник скаржника просив зобов`язати УМВС України в Вінницькій області, Козятинський РВ УМВС у Вінницькій області усунути порушення ст.214 КПК України, а саме внести дані у відповідності до заяви ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 26 лютого 2015року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування з моменту внесення відомостей до ЄДРДР , а також зобов`язати УМВС у Вінницькій області надати скаржнику вичерпну інформацію щодо особи на яку перереєстровано заставний транспортний засіб Банку транспортний засіб Nissan Note, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , Рік випуску: 2013р, Реєстраційний номер: НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , Рік випуску: 201З р, дані особи ( ПІБ, місце проживання, ІПН тощо) ,номерні знаки і номер свідоцтва про державну реєстрацію, видані після перереєстрації.
У судовому засіданні представник скаржника просив слідчого суддю задовольнити його скаргу.
Представник відповідачазаперечував, щодо задоволення скарги.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_5 та посадовими особами УДАЇ УМВС у Вінницькій області по факту вчинення злочинів, встановлених ст. ст.190, 364, 365, 366, 367, 388 КК України, за його змістом та суттю не є повідомленням про злочини, оскільки не містить жодних даних про вчинення останнім злочину.

За таких підстав, у задоволенні скарги представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України у Вінницькій області Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, слід відмовити.
Враховуючи вище вказане та керуючись ст. 124, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В скарзі представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_4 на бездіяльність УМВС України у Вінницькій області Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: