overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2841/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

10 серпня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2015 року за № 0000910 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Згаданий обвинувальний акт, разом із угодою про примиренням після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 07.08.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілої .

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , призначити на 11 годину 45 хвилин 28 серпня 2015 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 5-57/10
ПОСТАНОВА

29 січня 2010 р. сел. Божківське

Полтавський райсуд Полтавської області у складі: головуючого судді: Гальченко О.О.

при секретарі: Баєчко О.І.

представника колонії: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчук, Полтавської області, мешканка м. Кременчук, пров.Козачий,буд.9, гр. України, росіянка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, непрацююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1.05.04.2001 року Автозаводським райсудом м. Кременчук за ст. 229-6 ч.2, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, штраф 700 гривень, за постановою Автозаводського райсуду від 21.08.02 року відстрочка відмінена з направлення в місця позбавлення волі;

2.29.09.2004 року Автозаводським райсудом м. Кременчук за ст. 309 ч.2, 71, 96 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3.24.07.2008 року Автозаводським райсудом м. Кременчук ст.309 ч,2, 395, 70 ч.І КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

ЗАСУДЖЕНА:

30.10.2008року Автозаводським райсудом м. Кременчук за 358 ч.2, 358ч.3, 70 ч,4, КК України 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку : 05.01.2008 року

Кінець строку : 05.02.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня.

Постанову для виконання направити начальнику колонії.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Головуючий О.О. Гальченко
Справа № 559/1982/15-к
№1-кп/559/138/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" серпня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 12 жовтня 2015 року на 09:30 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

20 липня 2011 р. суддя судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області (прізвище судді) з участю прокурора (прізвище прокурора),

розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу стосовно (засудженого /виправданого/)

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.

п о с т а н о в и в:

Суддя _______________ (прізвище)
Справа № 1814/25/2012
провадження 1/1814/15/2012
П О С Т А Н О В А

27.01.2012 року Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника - адвоката ОСОБА_2

Суд, розглянувши клопотання підсудного, вважає, що оскільки судове слідство ще не закінчилося, адвокат ОСОБА_2 надав суду ордер на ведення даної кримінальної справи, а тому при таких обставинах ОСОБА_2 необхідно допустити до участі у справі в якості захисника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Допустити до участі у кримінальній справі як захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.

Постанова є оригіналом.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/894/15-к
Провадження № 1-кп/650/122/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 10 серпня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.1 КК України, що надійшов 04.08.2015р. від Великоолександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області, призначеного до підготовчого судового засідання 10.08.2015р.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2, ст. 310 ч.1 КК України на 12.08.2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7195/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 04 вересня 2013 року о 14-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2116/961/2012
Номер провадження 1-в/660/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.07.2012 року за ст.190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.07.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.07.2012 року за ст. 190 ч.2 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/714/14-к
Провадження №1-кп/702/80/14
У Х В А Л А
про привід свідка

11 вересня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/80/14 (кримінальну справу № 702/714/14-к) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.307, ч.1 ст.296 КК України

в с т а н о в и в :

01.07.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання 11.09.2014 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з"явилися, про прични неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Прокурор вважає за необхідне допитати зазначених осіб в якості свідків.

Потерпілий та обвинувачений вважають, що необхідності в їх допиті немає.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне свідка ОСОБА_6 піддати приводу у судове засідання, так як її участь при розгляді даного кримінального провадження (кримінальної справи) є обов`язковою та свідка ОСОБА_7 викликати повторно через прокуратуру Монастирищенського району, так як у суду відсутні відомості про отриммання ним повістки, яка була передана йому для вручення через службову особу Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Піддати приводу в Монастирищенський районний суд Черкаської області у судове засідання на 15.09.2014 року на 12 год 00 хв ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 та викликати повторно ОСОБА_7 через прокурора Монастирищенського району.

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищзенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №702/579/14-к
Провадження №1-кп/702/67/14
У Х В А Л А
про привід
13 червня 2014 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №1-кп/702/67/14 ( кримінальну справу №702/579/14-к), про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Монастирищенської школи -інтернат І-ІІІ ступенів, неодруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Монастирищенським районним судом Черкаської області 13.08.2013 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України, без застосування запобіжного заходу,
з участю:

прокурора: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника служби в справах дітей Монастирищенської РДА: ОСОБА_6 ,

представник кримінальної міліїії: не з"явився;

захисника: ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання 13.06.2014 року не зявилися по невідомій суду причині, про час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд вважає за необхідне свідків піддати приводу у судове засідання, так як їх участь при розгляді даного кримінального провадження є обовязковою.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу у судове засідання на 18.06.2014 року на 14 год 30 хв ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському РВ УМВС для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4241/15-к р.

УХВАЛА
07 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про приєднання до справи матеріалів досудового слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 7 серпня 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідка.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8255/15-к
Провадження №1кс/712/3314/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0002503 від 21.07.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2015 року до суду звернувся слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0002503 від 21.07.2015р..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 надав заяву в якій просив суд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи скеровану слідчим заяву, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінально процесуальним кодексом не передбачено залишення клопотань без розгляду, суд вважає правомірним у клопотанні слідчому відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0002503 від 21.07.2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

про привід свідка

08 квітня 2011 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

з участю прокурора Менчинського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судові засідання 03.03., 22.03., 24.03. та 08.04.2011 року викликались свідки ОСОБА_2, Т.М., ОСОБА_3, однак ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Суд вважає, що свідок ОСОБА_3 не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України до свідка, який не зявився в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки свідок ОСОБА_3 не зявився у судове засідання без поважних причин, то до нього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

у судове засідання , яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду об 9 год. 15 хв. 26.04.2011 року.

Копію постанови направити прокурору та начальнику Христинівського РВ УМВС України у Черкаській області для виконання, зобовязавши його повідомити про результати виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
справа 732/1063/15-к
провадження № 1-кс/732/121/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року місто Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівської області;-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою на бездіяльність начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівської області щодо не внесення його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи тим, що 26.06.2015 року ним були подані заяви на ім`я начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, в яких зазначалось, що 23.06.2015 року йому було завдано тілесні ушкодження, порушення недоторканості житла та факту загрози знищення майна.

В супереч вимогам діючого законодавства начальником Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не було розпочато розслідування по фактах і обставинах повідомлених ним.

Дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновку, що дана заява подана з порушенням вимог ст. 304 КПК України, а саме: скарги на рішення чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

ОСОБА_2 дізнався про прийняте рішення 26.06.2015 року, що підтверджує талон повідомлення № 135, а до суду з заявою звернувся 22.07.2015 року, тобто у термін більший понад 10 днів, чим пропустив встановлений законом строк для подачі скарги і не порушив питання про поновлення строку для подання заяви.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обстивин заяву ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівської області слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303; 304 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівської області слід повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1