№ 1- 170/08
Токмак 25 сентября 2008 года
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего
секретаре Величенко В.П.
участием прокурора Рий А.Л.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Токмака уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Запорожской обл., г.Токмака,
украинки, гражданки Украины,
образование среднее, не замужней, не работающей, имеющей на
иждивении ребенка, проживающей вАДРЕСА_1
, ранее не судимой;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Запорожской обл., г.Токмака, украинца, гражданина
Украины, образование среднее- специальное , холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_2
судимого:
12.08.2003 Токмакским р/с по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 г. л/св с испытательным
18.11.2003 Токмакским р/с по ст. 185 ч.3,15 ч.2 , 185 ч.3, 70, 70 ч.4 УК
Украины к 3 г. 2 мес. л/св. Освободился 21.07.2005. на основании ст.3 б Закона
Украины «Об амнистии»;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки Запорожской обл.,
г.Токмака, украинки, гражданки Украины,
образование среднее-специальное, не замужней, не работающей, проживающей в
АДРЕСА_3 , ранее не судимой,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца г.Харьков, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_4 , ранее не
судимого,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца г.Токмак, украинца, гражданина Украины,
образование среднее- специальное, холостого,
работающего в ООО «Машзик» электромонтером, проживающего в АДРЕСА_5, ранее судимого:
Михайловским р/с Запорожской области по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 г л/св. Освобожден 21.09.2007г. условно досрочно Вольнянским райсудом
на 2 года 1 мес. 3 дня,
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358, ч.2 ст.
средине сентября 2007г. ОСОБА_4. по предложению ОСОБА_8. вступил с ним в
престуный сговор, направленый на завладение мошейническим путем с помощью
поддельной справки о доходах кредитными средствами ЗАО КБ «Приват Банк».
примерно в 8 часов на ул. Ленина г. Токмака, ОСОБА_4. получил от ОСОБА_8.
поддельную справку о доходах и, имея умысел на завладение чужим имуществом
путем обмана, а также на использование заведомо поддельного документа, из
корыстных побуждений, используя заведомо поддельную справку о доходах от
частного предпринимателя ОСОБА_9., согласно которой он работает экспедитором и
в течении 6 месяцев получил заработную плату в размере 8280 гривен, достоверно
зная о том, что у частного предпринимателя ОСОБА_9. он не работал и
содержащиеся в справке сведения не соответствуют действительности, в
«Кузнечном» отделении ЗАО КБ «Приват Банк» по ул. Куйбышева г.Токмака обманул
специалиста по розничному обслуживанию физических лиц ОСОБА_11., предоставив ей
поддельную справку о доходах и получил кредитную карту «Событие», с помощью
которой в банкомате находящемся по адресу: г.Токмак ул.Революционная, 27
завладел предоставлеными в кредит наличными деньгами в размере 3840 гривен,
причинив ЗАО КБ «Приват Банк» материальный вред на указанную сумму.
средине сентября 2007 г. ОСОБА_6. по предложению ОСОБА_8. вступил с ним в
престуный сговор, направленый на завладение мошейническим путем с помощью
поддельной справки о доходах кредитными средствами ЗАО КБ «Приват Банк».
17.09.07г. в обеденное время ОСОБА_6. имея умысел на
использование заведомо поддельного документа и на завладение чужим имуществом
путем обмана, из корыстных побуждений, используя с целью завладения чужим
имуществом путем обмана, полученую у ОСОБА_8. справку о доходах от частного
предпринимателя ОСОБА_9., согласно которой он работает фрезеровщиком и в
течении 6 месяцев получил заработную плату 8210 гривен, достоверно зная о том,
что у частного предпринимателя ОСОБА_9. он не работал и содержащиеся в справке
сведения не соответствуют действительности, предоставил справку о доходах в
отделение №27 ЗАО КБ «ПриватБанк» по ул. Революционной, 27 г.Токмака, обманул
специалиста по розничному обслуживанию физических лиц Кровицкую Ю.А. и получил
кредитную карту «Событие», с помощью которой в банкомате находящемся по адресу:
г.Токмак ул.Революционная, 27 завладел предоставлеными в кредит наличными
деньгами в размере 900 гривен, причинив ЗАО КБ «Приват Банк» материальный вред
04.10.07 г. примерно в 16 часов ОСОБА_3. по предложению
ОСОБА_8. вступила с ним в престуный сговор, направленый на завладение
мошейническим путем с помощью поддельной справки о доходах кредитными
средствами ЗАО КБ «Приват Банк». Непосредственно после чего ОСОБА_3., имея
умысел на использование заведомо поддельного документа и на завладение чужим
имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, используя с целью завладения
чужим имуществом путем обмана, полученую у ОСОБА_8. справку о доходах с ООО
«Проммталоконструкция» согласно которой она работает менеджером и в течении 6
месяцев получила заработную плату в размере 8455 гривен, достоверно зная о том,
что на предприятии ООО «Проммталоконструкция» она не работала, и содержащиеся в
справке сведения не соответствуют действительности, предоставила справку о
доходах в «Кузнечное» отделение ЗАО КБ «Приват Банк» по ул. Куйбышева
г.Токмака, обманула специалиста по розничному обслуживанию физических лиц
ОСОБА_11. и получила кредитную карту «Событие», с помощью которой в банкомате
находящемся в доме по адресу: г.Токмак ул. Куйбышева, 31 завладела
предоставлеными в кредит наличными деньгами в размере 3800 гривен, причинив ЗАО
КБ «Приват Банк» материальный вред на указанную сумму.
обвиняется в том, что 28.09.07
г. с целью завладения чужим имуществом путем обмана, получив от ОСОБА_8.
справку о доходах с ЧП «САМ», согласно которой она работает менеджером и в
течении 6 месяцев получила заработную плату в размере 8530 гривен, достоверно
зная о том, что в ЧП «САМ» она не работала, и содержащиеся в справке сведения
не соответствуют действительности, имея умысел на использование заведомо
поддельного документа предоставила справку о доходах в «Кузнечное» отделение
ЗАО КБ «Приват Банк» по ул. Куйбышева г.Токмака, на основании чего ей была
выдана кредитная карта «Событие» и она получила кредит в сумме 3800 грн.
того в один из дней в средине сентября 2007г. ОСОБА_8. предложил ОСОБА_5.
мошенническим путем взять кредит, предоставив ей поддельную справку о доходах,
на что ОСОБА_5. согласилась и 28.09.07г. в обеденное время, на ул.
Революционной г.Токмака, вступив в преступный сговор с ОСОБА_8., имея умысел на
завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений используя
полученную от ОСОБА_8. заведомо поддельную справку о доходах с ЧП «САМ» о том
что она работает менеджером и в течении 6 месяцев получила заработную плату в
размере 8530 гривен в «Кузнечном», отделении ЗАО КБ «Приват Банк» по ул.
Куйбышева г.Токмака получила кредитную карту «Событие», с помощью которой в
банкомате находящемся в доме по адресу: г.Токмак ул. Шевченко, 14 завладела
наличными деньгами в размере 3800 гривен, причинив ущерб ЗАО КБ «Приват Банк».
ОСОБА_7. обвиняется в том, что 01.10.07г. примерно в 11 часов 30
минут он, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, получив у ОСОБА_8.
справку о доходах из ООО «Проммталоконструкция» согласно которой он работает
электрогазосварщиком и в течении 6 месяцев получил заработную плату в размере
9906 грн., достоверно зная о том, что на предприятии ООО «Проммталоконструкция»
он не работал, имея умысел на использование заведомо поддельного документа
предоставил справку о доходах в «Кузнечное» отделение ЗАО КБ «Приват Банк» по
ул. Куйбышева г.Токмака, на основании чего ему была выдана кредитная карта
«Событие» и он получил кредит в сумме 3939,25 гривен.
Кроме того 31.09.2007г. ОСОБА_8. на ул. Ленина г.Токмака
предложил ОСОБА_7. мошенническим путем взять кредит, предоставив ему поддельную
справку о доходах, на что ОСОБА_7. согласился и 01.10.07г. около 11 час. 30
мин. , вступив в преступный сговор с ОСОБА_8., имея умысел на завладение чужим
имуществом путем обмана, из корыстных побуждений используя полученную от
ОСОБА_8. заведомо поддельную справку о доходах с ООО «Проммталоконструкция»
согласно которой он работает электрогазосварщиком и в течении 6 месяцев получил
заработную плату в размере 9906 грн., в «Кузнечном» отделении ЗАО КБ
«ПриватБанк» по ул.Куйбышева г.Токмака обманул специалиста по розничному
обслуживанию физических лиц ОСОБА_11. и получил кредитную карту «Событие», с
помощью которой в банкомате находящемся по адресу: г.Токмак ул.Шевченко, 14, а
так же в отделении ЗАО КБ «ПриватБанк» по ул. Шевченко, 10 г.Токмака завладел
наличными деньгами в размере 3939,25 гривен, причинив ущерб ЗАО КБ «Приват
иски по делу не заявлены.
Подсудимая ОСОБА_3. в
судебном заседани свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и
подтвердила обстоятельства совершенного преступления. Суду ОСОБА_3. пояснила
следующее. 04.10.2007 г. ОСОБА_8предложил ее сожителю взять кредит.
Сказал, что оплачивать кредит будет не нужно, так, как документы по нему
спрячут. Из кредита он пообещал 2 тысячи гривен нам, а остальные возьмет себе.
В жилом доме возле магазина «Ласточка» г. Токмака ОСОБА_8 взял поддельную
справку о том, что она работает кладовщиком на предприятии
«Промметалоконструкция». С этой справкой они приехали в отделение «Приватбанка»
в районе Токмакского кузнечно-штамповочного завода. Там ОСОБА_8 ей рассказал
куда идти, что говорить и она по поддельной справке о работе получила на
кредитную карточку кредит на 4000 гривен. С карточки все деньги снял ОСОБА_8,
1800 гривен отдал ей, а остальные забрал себе. Возвращать кредит она не
собиралась, так, как ОСОБА_8ей сказал, что возвращать его не надо. С декабря
2007 г., когда узнала, что ОСОБА_8ее обманул, она погашает кредит, сейчас
осталась задолженность примерно 2 тысячи гривен.
Подсудимый ОСОБА_4. в
судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
подтвердил обстоятельства совершенного преступления. Суду ОСОБА_4. пояснил
следующее. Вечером к нему подошёл ОСОБА_8, предложил взять кредит, он ответил,
что не работает, на что ОСОБА_8пообещал дать ему справку о заработной плате. На
следуйщий день при встрече ОСОБА_8передал ему справку о заработной плате, они
поехали в отделение «ПриватБанка» по ул. Куйбышева г. Токмака, получили там с
помощью справки о заработной плате кредитную карточку на 4000 гривен. С этой
карточки на ул. Революционной сняли имеющиеся там деньги в сумме 3800 гривен,
из которых ОСОБА_8дал ему 2500, а остальные оставил себе.
Подсудимая ОСОБА_5. в
судебном заседани свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично.
Суду ОСОБА_5. пояснила следующее. ОСОБА_8предложил ей продать справку о работе
для получения кредита. Он сказал, что справка не поддельная, что она будет
включена в штат сотрудников. Он предложил ей это услышав ее разговор о том, что
ей нужно занять денег, но она не может взять кредит, так, как не работает.
ОСОБА_8сделал и передал ей справку о доходах. По этой справке она получила
через банкомат в кредит 3800 гривен, из которых 1100 отдала ОСОБА_8 за справку,
остальные оставила себе. Это было в начале октября 2007 р. Погашать кредит она
начала сянваря 2008 г., раньше не было возможности. В договоре с банком было
указано, что какое-то время она может не погашать кредит, но ей будут
начисляться проценты.
Подсудимый ОСОБА_6. в
судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и
подтвердил обстоятельства совершенного преступления. Суду ОСОБА_6. пояснил
следующее. ОСОБА_8предложил ему взять кредит, сказал, что даст справку о
заработной плате для получения кредита, который возвращать не надо. О том, что
кредит нужно возвращать, он узнал, когда его вызвали в милицию. По справке
ОСОБА_8 он получил по кредитной карточке 900 гривен, из них 250 отдал ОСОБА_8,
а остальные оставил себе.
Подсудимый ОСОБА_7. в
судебном заседани свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
Суду ОСОБА_7. пояснил следующее. Он признает вину по ч.3 ст. 358 УК Украины в
использовании поддельной справки, но не признаёт вину по ч.2 ст. 190 УК Украины
в мошейничестве, так, как он не хотел безвозмездно завладеть кредитными
средствами, а собирался погашать кредит. ОСОБА_8предложил ему получить кредит,
сказал, что будет выплачивать его, когда устроится на работу. Он дал ему
справку о заработной плате, по которой он оформил кредит и через банкомат по
карточке получил 3800 гривен. Из этих денег 2000 гривен он дал ОСОБА_8 на его
просьбу одолжить на две недели. ОСОБА_8эти деньги не вернул, на звонки не
отвечает. Сейчас он кредит погасил полностью. Кредит получил в октябре 2007 г.,
начал погашать 07 марта 2008 г., так, как на работу устроился в декабре 2007
г., а первую зарплату получил в феврале 2008 г.
Свидетель ОСОБА_10. суду
пояснил, что он по предоставленной ему ОСОБА_8справке о заработной плате
получал кредит в ПриватБанке. Из подсудимых знаком только с ОСОБА_6, но о получении
им кредита ему ничего не известно.
Свидетель ОСОБА_11. -
ведущий специалист Токмакского отделения КБ «Приватбанк» суду пояснила, что все
подсудимые оформляли кредиты на оформление газового отопления. Когда длительное
время кредиты не оплачивались, она и другие сотрудники банка обзванивали их,
они отказывались платить, выяснялось, что предоставленые справки о заработной
плате были поддельными. Знакома с Наталенко, как с клиентом банка, ей звонил
управляющий отделением банка Ратушный, ее мама поясняла, что все было
подстроено, что все полученые по кредиту деньги у нее забрали, ее принудили
получить кредит и оплачивать его она не будет. Но по кредиту Наталенко сразу же
после звонков заплатили примерно 2000 гривен, сейчас просроченой задолженности
нет. ОСОБА_4. по поводу просроченной задолженности дозвониться она не смогла,
его телефон был не доступен, задолженность он вообще не погашал, кредитное дело
передали в Запорожье. С ОСОБА_7. общалась только при оформлении кредита, по
просрочке ему не звонила. Также с ОСОБА_5. Общалась только при оформлении
кредита, о просрочке ей не звонила, ОСОБА_5. погасила полностью кредит после
направления ей письма о просрочке. Погасила за несколько платежей. Кредит
ОСОБА_6. оформляла ОСОБА_12.
специалист по кредитным картам Токмакского отделения КБ «Приватбанк» суду
пояснила, что из подсудимых знает только ОСОБА_6., который у нее оформлял
кредитную карту «Событие» в октябре-ноябре 2007 года. Для оформления
предоставлял паспорт, идентификационный код, справку о доходах с мокрой
печатью. Кредит не погашал совсем, звонила ему по телефону, не могла
дозвониться, направляла письмо, результата это не принесло и она передала дело
в службу безопасности.
Свидетели ОСОБА_13.,
ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.,ОСОБА_19., ОСОБА_20.,
ОСОБА_21., ОСОБА_22. ОСОБА_23. в судебное заседание не явились по уважительным
причинам ( рапорт милиции, заявление свидетелей ОСОБА_24., ОСОБА_13.).
В судебном заседании
оглашены свидетельские показания ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16.,
ОСОБА_17., ОСОБА_18.,ОСОБА_19., ОСОБА_20 ., ОСОБА_21 ., ОСОБА_22 . ОСОБА_23.,
которые были допрошены в ходе досудебного следствия.
Свидетель ОСОБА_13. на
досудебном следствии пояснил, что телефонНОМЕР_1 принадлежит ему, к
частному предпринимателю ОСОБА_9. он не имеет никакого отношения, адрес:
АДРЕСА_6 ему не известен, с ОСОБА_6. и ОСОБА_25. он не знаком, другой номер
телефон указанный в справке о доходах-НОМЕР_2 ему не знаком./л.д.127 т.1./
Свидетель ОСОБА_14. на
досудебном следствии пояснила, что предприятие «САМ» принадлежало ее приемному
отцу. Он не успел поработать там, так
как скоропостижно скончался. Где находится печать предприятия ей неизвестно.
Свидетель ОСОБА_15. на
досудебном следствии пояснил, что работает руководителем отделения №27
ЗАО КБ «Приват Банк». Отделение
находится на перекрестке ул.Ленина и ул. Революционной г.Токмака.
Деятельностью по обслуживанию
физических лиц в банке занимается ОСОБА_12 . Ее
обязанностью является оформление кредитных карт «Событие». Получив и
активировав карточку клиент имеет на счету кредитный лимит, который может
использовать. Необходимо производить погашение кредита до 25 числа месяца
следующего за отчетным в сумме не менее 7% от суммы взятого кредита по карте «Событие».
Ежемесячное погашение взятого кредита является обязательным. Для получения
кредитной карточки обязательно предоставление справки о доходах с места работы
за последние пол года. Работник банка, который оформляет кредит, в обязательном
порядке удостоверяет личность клиента. Ксерокопии паспорта и идентификационного
кода заверяется подписью клиента и работника банка. /л.д.129 т.1./
Свидетель ОСОБА_16. на
досудебном следствии пояснил, что работает начальником отдела МТС ООО
«ТКШЗ». Предприятие расположено по адресу: г.Токмак, ул.Куйбышева, 59. В отделе
зарегистрирован номер телефона: 4-15-53. О каком либо ООО
«Проммталоконструкция» ему ничего не известно. Адрес: ул.Карла Маркса 16-а ему
ни о чем не говорит. С ОСОБА_7. и ОСОБА_3. он не знаком. /л.д.130 том 1/
Свидетель ОСОБА_17. на
досудебном следствии пояснил, что знаком с ОСОБА_8. В ноябре 2007 г.
ОСОБА_8предлагал ему искать людей для оформления кредита по справкам, которые
он изготовил, пообещав ему процент за то, что он найдет ему таких людей.
Понимая, что предложение ОСОБА_8 незаконно, отказался. /л.д.131 том1/
Свидетель ОСОБА_18. на
досудебном следствии пояснил, что летом 2007 г. ОСОБА_8предлагал ему
заработать деньги с помощью кредита. Он объяснил, что изготавливает поддельную
справку о доходах, с помощью которой в банке можно получить кредит. Платить
кредит не нужно, так как страховка банка перекрывает расходы в случае
неплатежеспособности физического лица. ОСОБА_8предоставил ему справку, в
которой были вписаны номера телефонов предприятия ЧП ОСОБА_9 Условием
предоставления такой справки ОСОБА_8 обуславливал передачу ему 700 грн.
Свидетель ОСОБА_19. на
досудебном следствии пояснила, что
проживает по адресу:АДРЕСА_7 . Фирма «Проммталоконструкция» по данному
адресу не зарегистрирована. Никто из членов ее семьи частным предпринимателем
не является. /л.д. 136 том 1/
Свидетель ОСОБА_20. на
досудебном следствии пояснила, что своего сына ОСОБА_8 она не видела с осени 2007 г. где он
находится ей не известно.
Свидетель ОСОБА_21 на
досудебном следствии пояснил, что знаком с ОСОБА_8 . В один из
дней в октябре 2007 г. по просьбе ОСОБА_8ездил с ним в район «Рижка», где
ОСОБА_8стал уговаривать своего знакомого, чтобы он взял кредит. Тот соглашался,
но у него не было паспорта. Он попросил свою жену, чтобы она взяла кредит на
себя. Возил их в «Приват Банк» по ул.Куйбышева, где девушка оформила на себя
кредит, а деньги отдала ОСОБА_8. Он за извоз от ОСОБА_8получил 200 грн. ОСОБА_8
дал девушке 2000 грн, а остальные деньги оставил себе. Для получения кредита
девушка предоставляла свой паспорт, а также справку, что она работала на
каком-то предприятии, которую ей дал ОСОБА_8. Однажды в один из дней в сентябре
2007 г. подвозил ОСОБА_8в компании с ОСОБА_4 . Где в настоящее время находится ОСОБА_8,
ему не известно. /л.д. 138 том 1/
Свидетель ОСОБА_22. на
досудебном следствии пояснил, что проживает с сожительницей
ОСОБА_3. Они были знакомы с ОСОБА_8.
04.10.2007 г. около 14.00 час. к ним домой приехал ОСОБА_8., которого привез
ОСОБА_21. Предложил ему и его сожительнице взять кредит. Сказал, что
сожительница возьмет кредит на 4000 грн., с которых наличными возьмет 2000 грн.
В банке есть человек, который выдаст кредит и спрячет документы, поэтому за
кредит платить не придется. Сожительница согласилась и они поехали в «Приват
Банк» по ул.Куйбышева, где сожительница ходила в отделение банка и оформила
кредитную карту. ОСОБА_8получил по кредитной карте деньги и передал
сожительнице 1800 грн. Несколько раз после этого спрашивал у ОСОБА_8, нужно ли
платить кредит, на что тот отвечал, что не надо. Когда из банка стали звонить с
требованием выплатить кредит, понял, что ОСОБА_8их обманул./л.д.140 том 1/
Свидетель ОСОБА_24. на
досудебном следствии пояснила, что ее сын ОСОБА_7. освободился из мест
лишения свободы 22 сентября 2007 г. вскоре у него появились деньги. Он оформил
кредит. Деньги были необходимы для подготовки его сына в первый класс школы.
Свидетель ОСОБА_23 . на
досудебном следствии пояснила, что ее муж ОСОБА_26. умер. на него было
зарегистрировано ЧП «САМ». На данном предприятии рабочих не было. В связи со
смертью мужа предприятие не заработало. Где находится печать ей неизвестно.
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_7., ОСОБА_4.,
ОСОБА_6.,ОСОБА_3., ОСОБА_5. подтверждается исследованными в судебном заседании
письменными доказательствами:
- протоколом выемки, в ходе которой
11.03.2008 г. в помещении «Приват банка» по ул.Инженерной, 1 г.Запорожья были
изъяты кредитные дела на обвиняемых по уголовному делу. /л.д.68-70 том 1/
- кредитными делами на ОСОБА_5.,
ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_4., ОСОБА_6. В кредитных делах указаны даты
заключения договоров, обвиняемыми собственноручно произведены записи с
указанием личных данных, они ознакомлены с правилами и условиями получения банковских
услуг. Указаны фамилия уполномоченного
на оказание услуг и лица, которое разрешает прием документов. Номера кредитных карт. В кредитных делах хранятся оригиналы справок о заработной плате
предоставленных в отделения «Приват Банк», ксерокопии страниц паспортов
обвиняемых в которых они собственноручно
поставили свои подписи, а так же расписался работник «Приватбанка».
по счетам на ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_4., ОСОБА_6. в которых
указана сумма операции по снятию
наличных денег в отделениях «Приват Банк» и сумма комиссии банка. /л.д.107т.1./
на запрос ОАО «Укртелеком» согласно которого установлено, что номера
телефонов указанные в поддельных
справках о доходах принадлежат другим лицам либо не работают. /л.д.114 т.1./
на запрос начальника Токмакского ГО УМВД
согласно которого установлено, что разрешения на изготовление печати
частным предприятиям «САМ», «Проммталоконструкция» и ЧП ОСОБА_ в разрешительной
системе Токмакского ГО УМВД отсутствуют. /л.д.116 т.1/
на запрос в Токмакский городской
пенсионный фонд согласно которого
установлено что частные предприятия «САМ», «Проммталоконструкция» и ЧП ОСОБА_,
а так же ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_4., ОСОБА_6. на учете не состоят и справки не
предоставляли. /л.д.118 т.1./
на запрос в Токмакского ГРЦЗ согласно которого установлено, что ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_7., ОСОБА_4.,
ОСОБА_6. трудовые договора в период
указанный в поддельных справках о доходах не регистрировали. ООО
«Проммталоконструкция» не является плательщиком фонда ЗДССУВБ на
территории г.Токмака и Токмакского района. /л.д.120 т.1./
на запрос в Токмакский ОГНИ согласно
которого установлено, что предприятие
«Проммталоконструкция», ЧП ОСОБА_9. на учете не состоят, в ЧП «САМ» со 2-го
квартала 2003г. проходит процедура ликвидации. /л.д.122 т.1/
ответом на запрос СГИРФЛ Токмакского ГО УМВД , согласно которого лиц с данными
-ОСОБА_9 в настоящее время в Токмакском ГО на территории г.Токмака и Токмакского
района не зарегистрировано. /л.д.126 т.1./
очной ставки ОСОБА_10. -ОСОБА_6. от
27.03.2008г. , в ходе которой установлено, что ОСОБА_10 указал на ОСОБА_8 как
на человека, который может предоставить «липовую» справку о зарплате. Лично
ОСОБА_8 с ОСОБА_6 не знакомил. /л.д. 188 т. 1.
копией приговора от 31.03.2008 г. Токмакского райсуда, по которому осуждены по
ст.ст.358 ч.3, 190 ч.2 УК Украины: ОСОБА_10.; ОСОБА_27.; ОСОБА_28.; ОСОБА_29.
за предоставление поддельной справки в «Приват Банк» и мошенничество,
совершенное в группе с ОСОБА_8./л.д. 82 том 2/
первичным материалом, который не противоречит другим собранным материалам по
делу./л.д.9-65 том 1/
материалом по личности обвиняемой ОСОБА_3 , которая согласно трудовой книги с
апреля 2007 г. нигде не работала. ІНФОРМАЦІЯ_6 . родила сына. /л.д. 96-114 том
материалом по личности обвиняемого ОСОБА_4, который характеризуется как лицо
ранее неоднократно судимое за совершение корыстных преступлений. /л.д. 115-138
материалом по личности обвиняемой ОСОБА_5, которая согласно трудовой книги с
октября 2005 г. нигде не работала. /л.д. 139-156 том 2/
по личности обвиняемого ОСОБА_6, который согласно трудовой книги с октября 2004
г. нигде не работал. /л.д.157-171 том 2/
материалом по личности обвиняемого ОСОБА_7 , который характеризуется как лицо
ранее судимое за совершение корыстных преступлений. До сентября 2007 г.
находился в местах лишения свободы и соответственно во время указанное в
справке о заработной плате в ООО «Проммталоконструкция» работать не мог. /л.д.
ОСОБА_7. суд квалифицирует по ч.3 ст. 358 УК Украины, как использование
заведомо поддельного документа.
Обвинение ОСОБА_7. по ч.
2 ст. 190 УК Украины не нашло своего подтверждения при судебном рассмотрении
дела, в связи с чем суд считает необходимым по ч.2 ст. 190 УК Украины ОСОБА_7.
оправдать в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
установлено, что ОСОБА_7. имел умысел на безвозмездное завладение
кредитными средствами КБ «Приватбанк». Подсудимый ОСОБА_7. суду пояснил, что
собирался кредит погашать, что и делал устроившись на работу. Тот факт, что
ОСОБА_7. начал погашать полученный кредит не с первого месяца сам по себе не
свидетельствует о умысле не возвращать кредит. Данный факт имеет объективные
причины в виде отсутствия средств у ОСОБА_7. Возможность погашать кредит
появилась у ОСОБА_7. после оформления на работу и получения заработной платы,
что подтверждается справкой ООО «Машзик»от 04.13.08 г., согласно которой
ОСОБА_7. работает на предприятии с 12.12.2008 г. (т.2 л.д. 175) и справкой о
заработной плате ООО «Машзик». (т.2 л.д. 176)
Преступление, совершенное
ОСОБА_7. выявлено Токмакским ГО УМВД 10.03.2008 г. (т.1 л.д. 57), уголовное
дело в отношении ОСОБА_7. возбуждено 19 марта 2008 г. ( т.1 л.д.59), а погашать
кредит он начал 07.03.2008 г. - до выявления преступления и возбуждения
уголовного дела ( т.1 л.д. 109). Данное обстоятельство указывает на
добровольность исполнения ОСОБА_7. кредитных обязательств, а также подтверждает
отсутствие у него умысла на хищение при оформлении кредита.
Тот факт, что действия
ОСОБА_7. при оформлении кредита были направлены действительно на получение в
оплатное пользование денежных средств на условии их возвратности (кредитные
отношения) подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_24., матери подсудимого ОСОБА_7., которая подтвердила, что
ОСОБА_7. брал кредит в связи с тяжёлым материальным положением семьи после
освобождения из мест лишения свободы, необходимостью подготовки ребенка в
школу, кредит погасил после того, как устроился на работу (т.1 л.д.142).
определении вида и размера наказания
ОСОБА_7. суд учитывает обстоятельства и характер преступления, личность
подсудимого.
Преступление, совершенное
ОСОБА_7., предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины является преступлением
небольшой тяжести, положиттельно характеризуется по месту жительства, по месту
работы и по месту отбывания предыдущего наказания, имеет родителей пенсионного
возраста, малолетнего сына, которого содержит и воспитывает самостоятельно.
преступление в силу стечения тяжёлых обстоятельств, которые выразились в
тяжёлом материальном положении после освобождения из мест лишения свободы,
отсутствии работы, наличии на иждевении малолетнего сына, которого необходимо
обеспечить для поступления в школу. По ч.3 ст. 358 УК Украины ОСОБА_7. вину
признал полностью и раскаялся в содеяном, добровольно в полном объеме возместил
причиненный банку ущерб. Данные обстоятельства, суд учитывает, как смягчающие
Также ОСОБА_7., как отец
несовершеннолетного ОСОБА_24., положительно характеризуется службой по делам
детей исполнительного комитета Токмакского городского совета. Согласно акта
осбледования жилищно-бытовых условий мать ребенка не проживает с ним с 2002
года. Во время нахождения ОСОБА_7. в местах лишения свободы ребенок находился
на содержании родителей ОСОБА_7. - которые являются пенсионерами, имеют возраст
68 и 70 лет. После возвращения с мест лишения свободы ОСОБА_7. занимается
воспитанием сына, хорошо влияет на его развитие, полностью обеспечивает.
Полученый кредин связан с необходимостью обеспечения сына необходимыми для
школы вещами, одеждой, обувью и трудным материальным положением семьи.
обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_7. наказание по ч.3 ст.
358 УК Украины в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией
В соответствии со ст. 81,
71 УК Украины к вновь назначеному ОСОБА_7. наказанию необходимо присоеденить
наказание в виде 2 лет 1 месяца и 3 дней лишения свободы, как неотбытую часть
наказания, назначеного приговором Михайловского районного суда Запорожской
области от 18.07.2003 г. по ч.2 ст. 121 УК Украины.
Учитывая, что совершенное
преступление, предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины не представляет большей
общественной опасности, ОСОБА_7. характеризуется исключительно положительно,
имеет постоянное место работы, престарелых родителей и малолетнего сына,
которого воспитывает и содержит надлежащим образом, суд считает, что
исправление ОСОБА_7. возможно без отбытия наказания и его следует освободить от
отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком.
В соответствии с ч.3 ст.
72 УК Украины наказания в виде штрафа при назначении его по совокупности
приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и выполняются
суд квалифицирует по ч.3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо
поддельного документа.
Обвинение ОСОБА_5. по ч.
2 ст. 190 УК Украины не нашло своего подтверждения при судебном рассмотрении
дела, в связи с чем суд считает необходимым по ч.2 ст. 190 УК Украины ОСОБА_5.
оправдать в виду отсутствия в ее действиях состава преступления.
установлено, что ОСОБА_5. имела умысел на безвозмездное завладение кредитными
средствами КБ «Приватбанк». Подсудимая ОСОБА_5. суду пояснила, что кредит
собиралась погашать, что и делала по мере того, как у нее появлялись деньги.
Тот факт, что ОСОБА_5. начала погашать полученный кредит не с первого месяца,
сам по себе не свидетельствует о ее умысле не возвращать кредит. Данный факт
имеет объективные причины в виде отсутствия средств у ОСОБА_5.
Преступление, совершенное
ОСОБА_5. выявлено Токмакским ГО УМВД 14.03.2008 г. (т.1 л.д. 36), в этот же
день было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_5. ( т.1 л.д.33), а
погашать кредит она начала 04.03.2008 г. - до выявления преступления и
возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 112). Данное обстоятельство указывает на
добровольность исполнения ОСОБА_5. кредитных обязательств, а также подтверждает
отсутствие у неё умысла на хищение при оформлении кредита.
Какие-либо доказательства
наличия у ОСОБА_5. умысла на безвозмездное пресвоение кредитных средств
Так, свидетель ОСОБА_11.
- работник банка, которая оформляла кредит ОСОБА_5. суду пояснила, что
ОСОБА_5., как и остальные клиенты, просила оформить кредит на оформление
газового отопления, по поводу невозврата кредита она с ОСОБА_5. Не общалась,
так, как та после направления ей письма кредит полностью погасила за несколько
При определении вида и
размера наказания ОСОБА_5. суд учитывает
обстоятельства и характер преступления, личность подсудимого.
Преступление, совершенное
ОСОБА_5., предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины является преступлением
небольшой тяжести, ОСОБА_5. положительно характеризуется по месту жительства,
по месту предыдущей работы и учебы.
обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_5. наказание по ч.3 ст.
358 УК Украины в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией
Преступление, совершенное
ОСОБА_3., предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины является преступлением
небольшой тяжести, преступление предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины
является преступлением средней тяжести. ОСОБА_3. положительно характеризуется
по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на диспансерном
учете не состоит, ранее не судима, добровольно приняла меры к возмещению
ущерба, просроченная задолженность по кредиту отсутствует.
преступлений и характеристик личности суд считает необходимым назначить
ОСОБА_3. по ч.3 ст. 358 УК Украины наказание в виде штрафа в размере 680
гривен, по ч.2 ст. 190 УК Украины также в виде штрафа в размере 850 гривен. В
соответствии со ст. 70 УК Украины путем полного поглащения менее строгого
наказания более строгим, определить окончательное наказание ОСОБА_3в виде
штрафа в размере 850 гривен.
совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины, что является
преступлением небольшой тяжести, и ч. 2 с. 190 УК Украины, что является
преступлением средней тяжести. ОСОБА_4. положительно характеризуется по месту
жительства и по месту отбывания наказания по приговору Токмакского районного
суда от 18.11.2003 года, на диспансерном учете не состоит в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судим, мер к возмещению причиненного ущерба не принимал.
преступлений и характеристик личности суд считает необходимым назначить
ОСОБА_4. по ч.3 ст. 358 УК Украины наказание в виде штрафа в размере 680
гривен, по ч.2 ст. 190 УК Украины также в виде штрафа в размере 1360 гривен.В
соответствии со ст. 70 УК Украины путем полного поглащения менее строгого
наказания более строгим, определить окончательное наказание ОСОБА_4в виде
штрафа в размере 1360 гривен.
совершил преступление предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины, что является
преступлением небольшой тяжести, и ч. 2 с. 190 УК Украины, что является
преступлением средней тяжести, ОСОБА_6. отрицательно характеризуется по месту
жительства, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, на диспансерном учете
не состоит, ранее не судим, мер к возмещению причиненного ущерба не принимал.
преступлений и характеристик личности суд считает необходимым назначить
ОСОБА_6. по ч.3 ст. 358 УК Украины наказание в виде штрафа в размере 680
гривен, по ч.2 ст. 190 УК Украины также в виде штрафа в размере 1360 гривен. В
соответствии со ст. 70 УК Украины путем полного поглащения менее строгого
наказания более строгим, определить окончательное наказание ОСОБА_6в виде
штрафа в размере 1360 гривен.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд,
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 и ч.3
наказание ОСОБА_3по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.
наказание ОСОБА_3по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 680 гривен.
соответствии со ст. 70 УК Украины путем полного поглащения менее строгого
наказания более строгим, определить окончательное наказание ОСОБА_3в виде
штрафа в размере 850 гривен.
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 и ч.3
наказание ОСОБА_4по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в размере 1360
наказание ОСОБА_4по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 680 гривен.
соответствии со ст. 70 УК Украины путем полного поглащения менее строгого
наказания более строгим, определить окончательное наказание ОСОБА_4в виде
штрафа в размере 1360 гривен.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 190 и ч.3 ст. 358 УК Украины.
наказание ОСОБА_6по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в размере 1360
наказание ОСОБА_6по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 680 гривен.
соответствии со ст. 70 УК Украины путем полного поглащения менее строгого
наказания более строгим, определить окончательное наказание ОСОБА_6в виде
штрафа в размере 1360 гривен.
виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины.
части 2 ст. 190 УК Украины ОСОБА_5оправдать.
наказание ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 510
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 358 УК
части 2 ст. 190 УК Украины ОСОБА_7 оправдать.
наказание ОСОБА_7по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен.
соответствии со ст. 71, 81 УК Украины определить окончательное наказание
ОСОБА_7по совокупности приговоров в виде 2 лет 1 месяца и 3 дней лишения
свободы как неотбытую часть наказания, назначеного приговором Михайловского
районного суда Запорожской области от 18.07.2003 г. по ч.2 ст. 121 УК Украины и
штраф в размере 510 гривен, которые в силу ч.3 ст. 72 УК Украины исполняются
силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 от отбытия назначенного наказания в виде лишения
свободы освободить с годичным испытательным сроком.
силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 периодически являться на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 , ОСОБА_3- подписку о невыезде оставить до вступления приговора в
Вещественные доказательства по делу -
копии документов кредитных дел ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_7.,ї оставить в уголовного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в
течении 15-ти суток с момента провозглашения приговора через Токмакский
районный суд Запорожской области.
Судья: