Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/2/15-к
№ провадження 1-кп/624/7/15
В И Р О К
Іменем України

смт. Кегичівка 16 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с. Коханівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, утриманців не має, не працює, не засуджений,

обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014р. приблизно о 15-й год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території МТФ №6 ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» в с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, злив із трактора у каністру 20л дизельного пального, але не зумів ним заволодіти і довести цей намір до кінця, оскільки, був зупинений працівниками служби охорони підприємства.

Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку.

Прокурор це обвинувачення підтримав, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

Відповідно до ст.349 КПК, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинуваченого та представника потерпілого,дослідити документи щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

Обвинувачений усі інкриміновані йому обставини підтвердив, повідомив, що у зв`язку з цим з звільнений з роботи, щиро розкаявся.

Представник потерпілого повідомив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, але вважає за необхідне винести йому покарання.

У судовому засіданні досліджені копії особистих документів обвинуваченого, характеристика з місця проживання, медичні довідки про стан здоров`я, довідку про відсутність судимості, постанова про визнання та передачу речових доказів, розписка тощо.

Ці документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Суд визнає доведеним, що інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення: обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, намагався викрасти чуже майно, але був зупинений службою охорони, отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 та ч. 1 ст.185 КК. Він є винним у цьому, і підлягає покаранню.

Згідно зі ст.12 КК України, дане правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, тих, що його обтяжують, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який злочин вчинив уперше, позитивну характеристику, обставини злочину, невеликий розмір та відвернення шкоди, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Це буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Про застосування запобіжних заходів не заявлено, цивільний позов не заявлявся, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ пластикова каністра ємністю 20 літрів з дизельним пальним, згідно з ч.9 ст.100 КПК, що знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 484-491, 496 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 850 грн.

Речовий доказ - 20 літрів дизельного пального у пластиковій каністрі, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), повернути ТОВ «Аграрний дім ім. Горького».

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1