Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1212/13

ун. № 759/12752/13-к

21 серпня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Куліною М.В. яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Курьятом С.В. внесене в кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Куліни М.В. яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Курьятом С.В. внесене в кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Куліні Михайлу Валерійовичу тимчасовий доступ до автомобіля «ЗАЗ 11027» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1, який належить родичу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, для подальшого його вилучення та проведення експертного дослідження.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 06.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 07.02.2009 року о 15 годині 46 хвилин виїхала з м. Ніжин, Чернігівської області електропотягом № 805 сполученням «Конотоп-Київ» в м. Київ. Прибувши в м. Київ ОСОБА_4 зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_5, з яким стала проводити час. В вечірній час 07.02.2009 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прибули до станції метро «Житомирська» в м. Києві, де вони попрощалися і після цього її ніхто не бачив.

У зв'язку з тим, що на теперішній час досудовим слідством перевіряється на причетність до даного злочину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_2, який у день зникнення ОСОБА_4 користувався автомобілем «ЗАЗ 11027» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1, який належить його діду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Під час дослідчої перевірки та проведеним оглядом автомобіля «ЗАЗ 11027» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено змиви речовин бурого кольору. Згідно висновку спеціаліста № 20/12 від 23.09.2010 ДНДЕКЦ МВС України на наданих на дослідження змивах з автомобіля виявлено кров людини, при молекулярно-генетичному дослідженні встановлені генетичні ознаки слідів крові у змиві з поверхні чохла підйомника до автомобіля не встановленій особі жіночої генетичної статі.

З метою встановлення причетності ОСОБА_5 необхідно провести слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, та в разі повідомлення зазначеної особи, щодо отримання тимчасового доступу до майна, а саме автомобілем «ЗАЗ 11027» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, існує реальна загроза зміни або знищення предметів та покриття автомобіля, яким користується родич підозрюваного ОСОБА_3, у зв'язку з чим необхідно розглянути зазначене клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль «ЗАЗ 11027» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до майна та можливість його вилучити, які перебувають у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, щодо автомобіля «ЗАЗ 11027» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1, який належить родичу підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, а саме: щодо подальшого детального експертного дослідження автомобіль «ЗАЗ 11027» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 на встановлення речових доказів. На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із такого.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення згаданого клопотання, оскільки слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції Кулініни М.В. яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Курьятом С.В. внесене в кримінальному провадженні № 0000843 від 06.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Куліні Михайлу Валерійовичу тимчасовий доступ до автомобіля «ЗАЗ 11027» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, для подальшого його вилучення та проведення експертного дослідження.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 21 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник