overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/2489/13-к
Провадження №1-кп/592/147/13
УХВАЛА

16.05.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 04.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, яке призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого.

Однак, на судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, будучі належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 16 год. 00 хв. 29.05.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 15) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, т.НОМЕР_1

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області

Копію ухвали для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/9192/13-к
Провадження №1-кп/592/450/13
УХВАЛА

10.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Гриценко А.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.06.2013 року,-

встановив:

02.09.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.368 ч. 3 КК України. 02.09.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 05.09.2013 року о 09 год. 30 хв.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 та призначення провадження до судового розгляду, інші учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.368 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.06.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 18 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_3

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2338/14-к
Провадження №1-кс/592/647/14

УХВАЛА

11.03.2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, винесену 27.02.2014 року слідчим СВ СМВ ОСОБА_3 .
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, винесену 27.02.2014 року слідчим СВ СМВ ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 12 березня 2014 року о 15 годині.

Витребувати від Сумського РВ УМВС України в Сумській області матеріали досудового розслідування № 0000252 від 16.12.2012 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора м. Сумита направити копію цієї ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1180/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003623 внесеного до ЄРДР 10.07.2013 року за ознаками ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 14.10.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003623 за ознаками кримінального правопорушення з боку посадових осіб Херсонського БТІ.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням встановлених строків.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 21 лютого 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.305.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003623.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 711/6363/15к
У Х В А Л А

23 липня 2015 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, -

встановив:

23.07.2015 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Встановлено, що Придніпровський РВ УМВС України в м. Черкаси знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Статтею 32 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до положень ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 32, 303, 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала іменем україни 23 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки захисник, посилаючись на необхідність скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного судів у зв'язку з їх незаконністю, не вказує на конкретні для цього підстави, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК, та не наводить обґрунтування своїх вимог із урахуванням статей 412, 413 цього Кодексу. Натомість він зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також захисник вказує на незаконність ухвали апеляційного суду, вважає висновки цього суду щодо доводів апеляційних скарг неправильними, у той же час не зазначає, у чому полягали порушення апеляційним судом вимог ч. 3 ст. 404 КПК та які клопотання сторони захисту не було розглянуто.

Захисник не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

У порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження.

Долучена захисником до касаційної скарги копія вироку місцевого суду не завірена належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Захисник у касаційній скарзі не зазначив свою поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, таким чином не дотримався п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 22 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Апеляційного суду Черкаської області матеріали провадження по справі № 11-о/793/7/15 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 серпня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/1466/14-к
Провадження № 1-кс/0158/169/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: скаржника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0000222 від 30.03.2014 року - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 22.05.2014 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0000222 за ч.1 ст. 286 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2014 року о 9 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/873/14-к
Провадження № 1-кс/0158/102/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Ківерці

слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 щодо не надіслання постанови про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

23.04.2014 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 щодо не надіслання постанови про закриття кримінального провадження за фактом неправомірних дій посадових осіб Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області та Ківерцівської районної державної адміністрації при виділенні земельної ділянки гр. ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали заявлені вимоги, покликаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги визнав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000056, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження № 0000056 встановлено, що постановою слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 від 27.03.2014 року кримінальне провадження № 0000056, закрито у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 є потерпілою у даному кримінальному проваджені.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ким Кодексом строк.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про направлення слідчим копії постанови, вимоги скаржника ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 надіслати ОСОБА_4 та іншим особам, які визнані потерпілими у кримінальному провадженні № 0000056 копію постанови від 27.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000056.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/654/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., при секретарі Сидорук Л.В., за участю прокурора Насіковського В.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003682, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 14.10.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

15 жовтня 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003682 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003682 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України о 14 год. 30 хв. 10 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Провадження № 1-кп/161/28/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 23 січня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів прокуратури Луцького району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката-захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування у КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформації про те, яку суму коштів було списано банком із валютного рахунку № НОМЕР_1 відкритого на імя ОСОБА_11 за період з лютого 2010 по даний час за обслуговування цього рахунку та за зняття готівки.

Учасники судового провадження, кожен зокрема заявили клопотання про витребування даної інформації шляхом винесення ухвали суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема суд вважає, що слід надати адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформації про те, яку суму коштів було списано банком із валютного рахунку № НОМЕР_1 відкритого на імя ОСОБА_11 за період з лютого 2010 по даний час за обслуговування цього рахунку та за зняття готівки.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), -

У Х В А Л И В :
Надати адвокату ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) інформації про те, яку суму коштів було списано банком із валютного рахунку № НОМЕР_1 відкритого на імя ОСОБА_11 за період з лютого 2010 по даний час за обслуговування цього рахунку та за зняття готівки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3