АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000530 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Запобіжний захід залишено у виді домашнього арешту. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у справі.
Згідно з вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.

6 жовтня 2014 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в м.Кіцмань, вул.Незалежності,

________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/794/209/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_8
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1

91/1, Чернівецької області, наніс своєму знайомому потерпілому ОСОБА_9 один удар кулаком в область голови, від якого ОСОБА_9 впав на підлогу та втратив свідомість. Після чого обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до потерпілого, який лежав на підлозі без свідомості, і наніс останньому один удар ножем в ділянку шиї зліва, завдавши таким чином тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням лицевої артерії та нерва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи кваліфікацію дій та доведеність вини ОСОБА_5 , просить суд апеляційної інстанції вирок районного суду скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, невірного застосування статей 69, 75 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, котрий підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити, захисника та обвинуваченого, котрі заперечили проти задоволення апеляційних вимог прокурора та просили скасувати вирок районного суду та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що її слід частково задовольнити.
Згідно вимог ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, в тому числі, відсутність технічного носія інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.
Визначаючи обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження суд має право за згодою учасників судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує чи правильно розуміють зазначені особи ці обставини, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прослухавши технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове засідання в суді першої інстанції в даному кримінальному провадженні, колегія суддів встановила, що ОСОБА_5 свою вину не визнав, не розкаявся і йому не були роз`яснені вимоги ст. 349 КПК України, інші обставини, які мають значення у справі.
Отже, перебіг судового засідання в суді першої інстанції не відповідає обставинам, які викладені у вироку, що виключає законність проведення скороченого судового розгляду, зазначення обставин «визнання вини» та «щирого каяття» як таких, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 ін.. Також колегія суддів сумнівається у добровільності позиції ОСОБА_5 , яка викладена у вироку суду, оскільки при апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_5 є особою, віком 82 роки, із вадами слуху, вину свою не визнає і не визнавав у суді першої інстанції, заперечує причетність до вчинення злочину. При цьому, суд першої інстанції не роз`яснив ОСОБА_5 зміст всіх обставин судового провадження.
Таким чином, ці порушення перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, тому вирок повинен бути скасований із призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Новий судовий розгляд даного кримінального провадження слід провести у повному обсязі, дослідивши всі обставини кримінального провадження для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення. Призначаючи новий судовий розгляд у суді першої інстанції суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення. Достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 349, 404, 405, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2015 року задовольнити частково.

Вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України у Садгірському районному суді міста Чернівців у іншому складі суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3