Справа № 454/1060/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.04.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 21.04.2015 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, звернувся з клопотанням про виклик в судове засідання малолітнього свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , яким відомі обставини події. Клопотань про витребування речей, документів та про обрання запобіжного заходу обвинуваченому чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВСУ ОСОБА_9 про відому в задоволенні клопотання захисника від 08.04.2015р., виключити із числа доказів обвинувачення протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 оскільки такий здобутий із порушенням вимог КПК та не викликати і не допитувати в судовому засіданні в якості свідка малолітню ОСОБА_7 . Скаргу мотивує тим, що допит малолітнього свідка проведено без участі законного представника, а лише за участю психолога.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав. Не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Інших клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення в повному обсязі, а у задоволенні скарги захисника слід відмовити з наступних підстав.
Покази малолітнього свідка, що містяться у матеріалах кримінального провадження носять оціночний характер, їх допустимість вирішується судом.
Крім цього, згідно ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
В свою чергу, оскільки під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з відповідним клопотанням під час підготовчого судового засідання учасники розгляду справи не зверталися, суд приходить до висновку, що немає потреби обирати запобіжний захід обвинуваченому, а також застосовувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28 квітня 2015 року о 16.30 год. в складі - головуючий суддя ОСОБА_1 ..
В судове засіданні викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 та малолітнього свідка ОСОБА_7 допит якої здійснювати у присутності законного представника та психолога.
У задоволенні скарги захисника відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_10