ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4225/15-к
провадження № 1-кп/753/296/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14 липня 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК, ст. 70 України на 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 18 червня 2012 року на 1 рік 7 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, повторно, придбав, без мети збуту, згорток фольги з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном (фенадон), масою 0,070г., який почав зберігати у своїй лівій шкарпетці до його вилучення працівниками міліції 8 жовтня 2014 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у 2014 році, точної дати вже не пам`ятає, коли по вул. Вербицького,13а він за 400 грн. придбав згорток, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, для особистого вживання. Однак, коли, збергіаючи наркотичний засіб у шкарпетці направився за місцем свого проживання, то був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих, вилучили у нього вказаний наркотичний засіб.
Також ОСОБА_5 просив не позбавляти його волі, оскільки він зробив для себе належні висновки, неофіційно працює та став на шлях виправлення.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, кваліфіковано вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий аналогічний умисний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра, з 11 березня 2009 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, має постійне місце проживання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, як убачається з обвинувального акту, органи досудового розслідування прийшли до висновку про наявність у ОСОБА_5 обставини, що обтяжує його покарання, - рецидив злочину.
Між тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Також, згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Ураховуючи викладене, така обтяжуюча обставина, як рецидив злочину, підлягає виключенню з обвинувального акту.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, як про це просив захисник, суд не вбачає, оскільки виправлення ОСОБА_5 , ураховуючи викладене, а також те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 887 грн. 04 коп.
Речові докази по справі, а саме, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,070г.; лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,040г., які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя