У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Пивовара В.Ф. і Жука В.Г.

розглянула в судовому засіданні 18 січня 2007 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. та його
захисника - адвоката ОСОБА_2. на вирок Овідіопольського районного суду Одеської
області від 6 лютого 2004 року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

немаючого
судимості,

за ч. 1 ст. 115 КК України на одинадцять років
позбавлення волі.

За ч. 4
ст. 185 КК України ОСОБА_1. виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні
цього злочину.

Суд
визнав ОСОБА_1 винуватим у тому, що він 8 лютого 2003 року у контейнері
АДРЕСА_1 Овідіопольського району, під час сварки з неприязні наніс ОСОБА_3
численні удари металевою трубою по голові і в такий спосіб позбавив його життя.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2006 року вирок залишено без
зміни.

Засуджений
ОСОБА_1. у касаційній скарзі, як видно з її змісту, ставить питання про
скасування судових рішень з направленням справи на додаткове розслідування.
Твердить, що він вбивства не вчиняв, до злочину причетні інші особи, а він лише
намагався приховати труп. На його думку досудове і судове слідство були
проведені однобічно, неповно, з істотними порушеннями кримінально -
процесуального закону. В основу вироку суд поклав лише його власні показання,
які він вимушений був давати під фізичним і психологічним тиском з боку працівників
міліції, та інші докази, отримані незаконним шляхом.

Захисник - адвокат
ОСОБА_2. у своїй касаційній скарзі також просить скасувати вирок і ухвалу щодо
ОСОБА_1. і направити справу на додаткове розслідування через однобічність і
неповноту досудового слідства та істотні порушення норм КПК України. Зазначає,
що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим і
юридична оцінка злочинних дій його підзахисного є неправильною, а покарання -
надмірно суворе. Вважає, що ОСОБА_1 захищався від протиправних дій потерпілого.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони
не підлягають задоволенню.

Винуватість
ОСОБА_1 в умисному вбивстві за викладених у вироку обставин матеріалами справи
доведена.

З'ясовуючи
суб'єктивну сторону складу злочину, суд виходив із сукупності всіх обставин
вчиненого винуватим діяння.

Ураховано дані щодо
способу і знаряддя злочину, характеру і локалізації заподіяних тілесних
ушкоджень, поведінки винуватого і потерпілого, що передувала злочину, їхніх
стосунків, ставлення ОСОБА_1 до наслідків своїх дій.

Сам ОСОБА_1 на досудовому
слідстві твердив, що під час сварки з ОСОБА_3. він схопив кусок металевої
труби, яким наніс потерпілому удари по голові і вбив його, труп тачкою вивіз з
контейнера і викинув тут же на території продовольчого ринку. Ці свої показання
ОСОБА_1 підтвердив на відтворенні обстановки і обставин події, при цьому
детально показав механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, а також
вказав, куди приховав знаряддя злочину.

Суд
визнав ці показання ОСОБА_1 достовірними, оскільки вони знайшли підтвердження
сукупністю всіх інших доказів у справі, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_4,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.,
тими даними, що містяться в протоколі огляду місця події та вилучення в
місці, вказаному засудженим, металевої труби, а за місцем проживання ОСОБА_1 -
його одягу з плямами крові, походження якої можливе від потерпілого, даними
висновків судово-медичної експертизи, згідно з якими смерть ОСОБА_3. сталася
внаслідок відкритої черепно-мозкової травми - перелому кісток мозкового і
лицевого черепа з крововиливом у м'які оболонки та забою головного мозку.

За таких
обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що саме ОСОБА_1 умисно
позбавив життя потерпілого.

Версія
про причетність до вбивства інших осіб, на що вказується у скарзі засудженого
була предметом перевірки і не знайшла свого підтвердження.

Кваліфікація
злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України є правильною, а призначене
винуватому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Судом
були ураховані тяжкість вчиненого злочину, дані про особу засудженого, всі
обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, у тому числі те, що він не
судимий і позитивно характеризується. Колегія суддів не має підстав для
пом'якшення покарання винуватому.

Досудове
слідство, так само як і судовий розгляд справи проведені з дотриманням вимог
КПК України.

Вважати, що органи
досудового слідства чи судові інстанції допустились необ'єктивності чи
упередженості, підстав немає.

Колегія
суддів не знаходить підстав для призначення кримінальної справи до касаційного
розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

Ураховуючи
наведене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити
засудженому ОСОБА_1. та його захиснику - адвокату ОСОБА_2. в задоволенні
касаційних скарг.

Судді:

Пивовар В.Ф. Редька
А.І. Жук
В.Г.