районний суд Полтавської області
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року. Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді ДРОБОТЕНКО Ю. Б.

при секретарі ПАНАСЕНКО Н.А.

з участю прокурора РЯДНИНА В. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про
звинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого,
військовозобов'язаного, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не
судимого в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч. 2, 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2006
року о 23.45 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи
прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник до навісу,
який являє собою споруду у вигляді прибудови до житлового будинку в
господарстві ОСОБА_2 по вул. АДРЕСА_2, де через незакриті дверки проник в салон
автомобіля ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, який там знаходився та належить
ОСОБА_2 і, знайшовши заховані господарем ключі від замка запалення, завів
двигун автомобіля та намагався незаконно ним заволодіти. Однак ОСОБА_1 не довів
свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був
помічений та затриманий власником автомобіля ОСОБА_2.

Даними злочинними діями потерпілому ОСОБА_2 було б завдано значної
матеріальної шкоди на загальну суму 20000
гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в скоєному злочині
визнав повністю, і пояснив суду, що 13.11.2006
року з 13 години
він з ОСОБА_3 та чоловіком на ім'я ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Так як він,
ОСОБА_1, був вже дуже п'яний, то заснув за столом. Коли він проснувся було вже
темно і вони почали розходитися, він вийшов з будинку разом з ОСОБА_3. Перейшовши вул. Леніна, він пішов до новобудов по вул. Остапа Вишні. Коли
йшов по вулиці йому стало погано, в нього почав боліти шлунок, так як в нього
виразка шлунку, і знаходячись біля господарства ОСОБА_2, він вирішив зайти до
нього, щоб він чимось йому допоміг. Зайшовши в його господарство, він помітив,
що під навісом біля будинку стояв автомобіль ВАЗ ІНФОРМАЦІЯ_2, червоного
кольору. Він вирішив посидіти в автомобілі,
і підійшовши до авто відкрив передні водійські двері, які була не замкнені.
Сівши на переднє сидіння водія він трохи задрімав, а потім коли
прокинувся то ногами відчув, що під килимком для ніг щось було, і він виявив там зв'язку ключів. Він вирішив не заходити
до будинку ОСОБА_2, а самому завести автомобіль та під'їхати до свого
дому, а вранці хотів повернути автомобіль ОСОБА_2. Підібравши ключ та вставивши
його в замок запалення, він спробував завести автомобіль, але автомобіль почав
смикатися та не завівся, впершись в стіну будинку. Після цього він знову спробував
завести автомобіль, але це йому не вдалося. Після того як він зрозумів, що
автомобіль не заведе, він переліз на пасажирське сидіння і в цей час з будинку
вийшов ОСОБА_2 разом з дружиною і включив світло в навісі біля авто та
відпустив свою собаку, сказавши, щоб він сидів на місці, він зараз викличе
працівників міліції. Після цього він залишався сидіти в автомобілі доки не приїхали
працівники міліції.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 13.11.2006 року близько 16 год. він поставив
свій автомобіль під навіс в своєму дворі, двері якого закрив на засуви. Ключ
від запалювання автомобіля, на зв'язці, він заховав під передній водійський
килимок для ніг.

О 23.45 годині вони з
дружиною почули, що в стіну їх будинку декілька разів щось стукнуло. Він вийшов з будинку та підійшовши до навісу, почув
як з салону його автомобіля хтось сказав „Не бійся, йди сюди". Він
не зрозумівши хто то був, злякавшись, сказав, що зараз одягнеться та підійде,
після чого пішов до вольєра та випустив собаку,
і собака відразу побіг до автомобіля під навіс. Він також пішов за собакою та включив
під навісом світло, і помітив, що на передньому пасажирському сидінні сидів
ОСОБА_1, мешканець смт. Машівка. В цей час з
будинку вийшла його дружина, якій він сказав, щоб вона викликала працівників
міліції. Через скло він помітив, що в замку запалення були ключі, які він
заховав під килимком, а автомобіль був впертий переднім бампером в стіну
будинку. ОСОБА_1 в цей час сидів в салоні так як його не випускав собака. По
його зовнішньому вигляду було видно, що він перебував в стані сп'яніння. Потім
приїхали працівники міліції та забрали його з собою.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини, його вина підтверджується також
іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю
зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним.

Своїми умисними
діями, які виразилися в замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом,
поєднані з проникненням до іншого сховища, що б завдало значної шкоди потерпілому
ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 15 ч.2 ст. 289 ч. 2 КК України .

При обранні
покарання підсудному суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного.

Скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння суд вважає обставиною, яка
обтяжує покарання підсудного.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному, суд вважає те, що він вину свою визнав і щиро
розкаявся в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, від скоєного
злочину тяжких наслідків не настало.

Вважаючи ці обставини такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який по
місцю проживання характеризується позитивно, те, що потерпілий не наполягає на
суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість застосування до
нього ст. 69 КК
України та призначення покарання нижче нижчої межі ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ч. 2 ст. 69 КК України звільнити від додаткового
покарання у вигляді конфіскації майна.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд
приходить до висновку, що його виправлення і
перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від
відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Керуючись ст.ст. 321,323,324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 15
ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Зобов'язати
ОСОБА_1 в період іспитового строку не міняти без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання, періодично
з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою
- підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Голова Машівського районного суду Ю.Б.ДРОБОТЕНКО