overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/308/14-к
Провадження № 1-кс/163/10/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року м.Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 , від 28 грудня 2013 року у кримінальному провадженні №0000122 про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ознаками , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вбачаються підстави для призначення останньої до розгляду в судовому засіданні. При цьому слід зобов`язати старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 та процесуального прокурора надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000122.

Керуючись ст.306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 , від 28 грудня 2013 року у кримінальному провадженні №0000122 про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ознаками , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2014 року з участю слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_3 та процесуального прокурора надати слідчому судді до вказаної дати судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000122 від 08.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського
районного суду ОСОБА_1
№ 5-149/11
№ 5/409/4231/11
05.09.2011 . Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
з участю прокурора Бразалука С.О.
за участю інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Дніпровського міжрайонного відділу
м. Дніпродзержинська
УДДУ з питань виконання покарання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

12 липня 2010 року засуджений ОСОБА_2 був поставлений на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього була заведена контрольна справа.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського району м Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Поданням про звільнення від покарання засудженого по закінченню строку випробування, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, працює транспортувальником в ТОВ «Транспортна компанія «САТ» та має задовільні відгуки з боку керівництва, згідно характеристики ТОВ «Крона» за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов'язки, покладені на нього згідно вироку суду виконав на належному рівні.

Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухав прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд вважає, що ОСОБА_2 зарекомендував себе за період іспитового строку з позитивної сторони, працює, має постійне місце проживання, не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав та своєю поведінкою довів своє виправлення, в звязку з чим підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська УДДУ з питань виконання покарання в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - звільнити від покарання, у звязку з закінченням строку випробування, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 червня 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
Номер провадження 1-кп/201/375/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та представник потерпілого висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченої та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 11 серпня 2015 року об 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6314/15-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001200 від 10 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 10 липня 2015 року, за ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 30 липня 2015 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001200 від 10 липня 2015 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 213 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети «Правда», буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 17 серпня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 181/1250/13-к
Провадження № 1-кп/181/44/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2013 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000487 від 12.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000487 від 12.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 05 грудня 2013 року о 10.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 р. П»ятихатський районний суд Дніпропетровської області в

складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

при секретарі - Плахотній Н.Ю.,

з участю прокурора - Сакоренко І.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. П»ятихатки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст. 121 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

і

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання і просить допустити до участі у справі у якості його захисника його матір - ОСОБА_4

ОСОБА_4 виявила згоду захищати інтереси свого сина в судовому засіданні. Вислухавши думку прокурора, потерпілого, підсудного ОСОБА_3, які не заперечують проти даного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.. 44 КПК України близькі родичі підсудного допускаються до участі у справі за заявою підсудного.

Родинні стосунки підсудного ОСОБА_2 та його матері - ОСОБА_4 підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 УІ-КИ № 257798 та копією паспорта № АН 520168 на ім»я ОСОБА_4

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 є рідною матір»ю підсудного ОСОБА_2, обставини, які б перешкоджали її участі у справі відсутні, тому ОСОБА_4 слід допустити до участі у справі у якості захисника підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст..44 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - допустити до участі у справі у якості захисника підсудного ОСОБА_2.

Головуючий- суддя
Справа № 215/4188/15-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

03.08.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 11 годинi 00 хвилин 17 серпня 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/752/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/112/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 не з`явилася ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , громадянку України , проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
КП зареєстровано , та згідно п.3.5 Положення , не розподілено , а передані для вирішення питання про об`єднання.
Згідно з ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єнуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Керуючись ст.ст. 183, 314, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В такому випадку проводиться обичне роз приділення справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/973/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/453/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000342 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, що проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Учасники судового провадження :
Прокурор - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась , відомості про стан її здоров"я на даний час відсутні.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо перевірки відомостей, викладених у довідці від 23.06.2015 р. про вагітність обвинуваченої та про стан її здоров`я на даний час.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідні відомості мають значення для кримінального провадження та не можуть бути встановлені іншим шляхом.
Керуючись ст. ст, 333 ч. 3, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити прокурору у строк до 01 жовтня 2015 р. перевірити достовірність відомостей, викладених у довідці від 23.06.2015 р. про вагітність обвинуваченої ОСОБА_6 , та про стан її здоров`я на даний час.
Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_6 .
Про виконання ухвали суду повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/5444/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирського раойну ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого 25.01.2008 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні за № 0000077 від 25.01.2014 року, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 15 год. 10 хв. 10 квітня 2014 року.

Строк дії ухвали до 15 год. 10 хв. 09 червня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 90 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 109 620 гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-20 год. 11 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

20 липня 2010 року

м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирскої області Єрещенко А.М., з участю прокурора Селюченко І.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. З КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від 11 лютого 2010 року ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. З , 70,75,76 КК України засуджено на 2 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На вирок суду прокурор подав апеляцію.

До розгляду справи в апеляційному суді прокурор відкликав апеляцію.

Приймаючи до уваги, що від інших учасників судового процесу апеляцій не надійшло, куруючись ст. 355 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора на вирок Радомишльського районного суду від 11 лютого 2010 року з апеляційного розгляду зняти і апеляційне провадження по справі закрити.

Суддя (Підпис)
Провадження № 1-кп/344/422/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 17 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0908/4277/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Онушканич В. В.

секретаря Шафран О. З.,

з участю: прокурора Гарасимика Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Що справа підсудна Калуському міськрайонному суду. По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності із зібраними на попередньому слідстві доказами. Обвинувальний висновок складено згідно вимог передбачених ст. 223 КПК України. Процесуальних порушень по справі не вбачається. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 15.08.2012 р. о 13:30 год. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередньо обраний.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №345/3721/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001018 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.07.2013 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя