overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 та ч.1 ст. 296 КК України та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить вирок суду в частині визнання його винним у вчиненні злочинів, що мали місце 17.07.2013 та 18.07.2013 вчинене повторно, що кваліфіковано за ч.3 ст. 152 КК України скасувати, та ухвалити новий вирок, яким його визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, що мало місце 17.07.2013 року, а також визнати невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, що мало місце 18.07.2013 року та пом`якшити призначене покарання із застосування положень ст. 75 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 16 березня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/447/2015
Категорія КК: ч.3 ст. 152 та ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 638/1675/15-к
Провадження № 1-кс/638/327/15
У Х В А Л А
Іменем України
(за клопотанням про тимчасовий доступ до документів)
16 березня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в :
потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
16 березня 2015 року до судді надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересахпотерпілого ОСОБА_3 про повернення вказаного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з принципом диспозитивності вказаної норми, клопотання підлягає поверненню стороні кримінального провадження, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути потерпілому ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16 березня 2015 року року м. Харків
Пр. № 1/643/176/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.12.2014 г. Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_2 , признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, суд
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 14 августа 2011 года примерно в 03 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 умышленно нанес тяжкие телесные повреждения гр-ке ОСОБА_3 .
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 15 декабря 2014 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и осужден к шести годам лишения свободы. В настоящее время приговор не вступил в законную силу.
В суд от осужденного ОСОБА_2 поступило ходатайство об обеспечении сохранности его имущества, как лица осужденного к лишения свободы.
Разрешая данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям;
Как усматривается из ходатайства ОСОБА_2 , до задержания проживал совместно с матерью по адресу АДРЕСА_2 . 18 ноября 2013 года его мать скончалась и в настоящее время в квартире никто не проживает. Также осужденный сослался на то, что согласно выписки №36661245 из единого реестра, он является единственным собственником указанной квартиры и всего имущества находящегося в квартире.
В соответствие с п. 2 ст. 346 УПК Украины (1960г.), «Если у осужденного к лишению свободы осталось без присмотра имущество и жилище, суд обязан принять через соответствующий орган меры для их сбережения. О принятых мерах уведомляется осужденный».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 346 УПК Украины (1960г.), суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Обязать Московский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области принять необходимые меры к сохранности имущества осужденного ОСОБА_2 , а именно квартиры АДРЕСА_3 , а также всего имущества находящегося в указанной квартире. О принятых мерах письменно уведомить гр-на ОСОБА_2 , содержащегося в настоящее время в Харьковском СИЗО.
Копии настоящего постановления для исполнения направить в Московский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, а также для сведения осужденному ОСОБА_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 159/1410/15-к
Провадження № 1-в/159/37/15
УХВАЛА
м. Ковель 23 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 07.03.2014 року Маневицьким районним судом Волинської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України суд звільнив засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України обов`язки.

Іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_5 сплив.

Ковельський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, визначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2014 року.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, засудженого, приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Досліджені матеріали особової справи засудженого свідчать про те, що останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк закінчився, що дає підстави вважати про його виправлення і перевиховання, а тому суд, у відповідності до вимог ч.1 ст. 78 КК України, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, визначеного вироком Маневицького районного суду Волинської області від 07 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6 НАВАЛЯНИЙ
Справа №295/2587/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, раніше судимого: 04.02.2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. ст. 305 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі,

засудженого: 17.06.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 286 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

суд,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від відбування подальшого покарання.

Засудженим ОСОБА_3 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.

Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували, оскільки дане звільнення буде суперечити п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Відповідно до ст. 8 п. «є» Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
На підставі вищенаведеного, суд не може застосувати до засудженого ОСОБА_3 вимоги Закону України "Про амністію у 2014 році".

Керуючись п. «є» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/983/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.296 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілого; ОСОБА_8 ,
прокурора: ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області, від 19 червня 2014 року, щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку суду про повторність, як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ..
В решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2015 року о 12год.00хв. в залі № 1 апеляційного суду Житомирської області

Судді:
Справа № 372/469/15-к
Провадження 1-кп-39/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 16.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 16.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 16.12.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14-30 год. 09 лютого 2015 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/486/15-к
провадження по справі №1-кп/538/44/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Лохвицького районного суду від 03.12.2012 року за ст. ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком три роки, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 09 годин 30 хвилин 03.04.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань №1.
СУДДЯ ОСОБА_4
Згідно: голова суду ОСОБА_1
ст. секретар ОСОБА_5
Номер провадження 1-в/556/78/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження.
Раніше судимого: 14.09.2011 року Лубенським міськрайонним судом Рівненської області за статтею 185 ч.3; 75; 76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Раніше судимий: 1)19.02.2013 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч.1 КК України-штраф 850 грн. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 21.06.2013 року штраф замінити громадськими роботами строком 50 годин.
2) 13.05.2013 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 263 ч. 1 КК України - 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Вирок суду від 19.02.2013 виконувати самостійно.
Засуджений: 04.11.2013 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 382 ч.1; 71 ч.1 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 13.05.2013 року. 10.07.2014 року згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року, вступившого в силу 19.04.2014 року скоротити невідбуту частину покарання наполовину - на 1 рік 4 місяці 14 днів, до відбуття - 1 рік 08 місяців 16 днів.
В С Т А НО В И В :
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Стягнень не має. Має одне заохочення.
На виробництві колонії працевлаштований в цеху №3 робітником по виготовленню бруківки дорожньої.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий.
Таким чином встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 05 місяців 27 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/990/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.05.2011 року вироком Любомльського районного суду Волинської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Із матеріалів справи встановлено, що засуджений режиму утримання не порушує, характеризується позитивно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 28 днів.

Відповідно до ст.57 ч.3 КВК України направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття призначеного покарання час перебування під вартою з 30.03.2015 року по час звільнення з-під варти за місцем відбування призначеного покарання, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її проголошення через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа №701/360/15-к
У Х В А Л А
20.03.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4188/15-к
Провадження №: 1-кп/752/382/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007291 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 12.03.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007291 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007291 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1