Справа №784/21/15-к 04.02.2015 04.02.2015 04.02.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні клопотання старшого прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

Короткий зміст клопотання
Старший прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання
В своєму клопотанні старший прокурор прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 посилається на те, що в даному провадженні неможливо визначити головуючого суддю автоматизованою системою документообігу, виходячи з наступного.

В Новобузькому районному суді Миколаївської області за штатним розписом працює три судді.

22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Суддя ОСОБА_8 призначена суддею Новобузького _____________________________________________________________

Провадження № 11-п/784/53/15 Головуючий в апеляційній інстанції

Категорія: визначення підсудності суддя ОСОБА_1

районного суду Миколаївської області відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №570/2013 року «Про призначення суддів». На даний час вона не склала присягу судді, а тому не набула повноважень судді згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»

Мотиви суду
В письмовому клопотанні від 03 лютого 2015 року старший прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 просить розглянути подання в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 п. п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

А як вбачається зі змісту клопотання, 22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Наведене вище свідчить про неможливість утворити склад суду в Новобузькому районному суді Миколаївської області для судового розгляду даного провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає направленню на розгляд до іншого суду до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 34, 406, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 від 30 січня 2015 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 направити на розгляд до Баштанського.районного суду Миколаївської області.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді: