Справа №212/655/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт та угоду про примирення від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003798 від 14 грудня 2014 року , відносно ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого: 04.07.2002 року Дніпропетровським Апеляційним судом за ст.. 93 Б КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі , 17.04.2009 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 22 дні, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 працюючи з березня 2014 року на посаді вантажника в ТОВ Прайд-Компані, у зв`язку з чим маючи вільний доступ та вільне пересування по адміністративним приміщенням суб`єкту господарювання - ТОВ Прайд-Компані, розташованих за адресою: вул. Конституційна, 5ф в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, 06.12.2014 року в період часу з 09.00 годин до 14.30 годин, перебуваючи в приміщенні не зачиненого на замок кабінету контролера брухту та відходів металу ТОВ Прайд-Компані ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю ймовірних свідків - очевидців, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав належний гр. ОСОБА_5 пістолет пневматичний газобалонний марки SАS Макагоv вартістю 790 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 790 грн. За правовою кваліфікацією ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Одночасно з обвинувальним актом до суду подана угода про примирення від 30 січня 2015 року , укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 . Відповідно до умов вищевказаної угоди від 30 січня 2015 року потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0003798, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення: обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, - щире розкаяння обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 185 КК України у виді 170 годин громадських робіт. Також у даній угоді зазначено, що обвинуваченому та потерпілому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Обвинуваченому роз`яснені в суді всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду. Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив укладену угоду з обвинуваченим затвердити , та призначити узгоджене сторонами покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода відповідає вимогам КПК України, оскільки містить усі необхідні реквізити, визначені статтею 371 КПК України, наслідки укладення угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що дана угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Процесуальні витрати у сумі 294,84 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що підтверджується документально.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Речовий доказ пневматичний пістолет марки SAS Макагоv, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити у розпорядженні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 471,475,476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 30 січня 2015 року , укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 170 годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 294,84 грн на користь держави.

Речовий доказ: пневматичний пістолет марки SAS Макагоv, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена; обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України; потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1