Дело № 1-113/10
29.06.2010 года Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Кривошея С.С.
при секретаре Фадеевой Т.Б.
с участием прокурора Шестерикова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего слесарем сборщиком на Лозовском ковальско-механическом заводе, военнообязанного, ранее 15 февраля 2010 года Першотравенским городским судом по ч.1 ст.296 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием 1 год, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины.
31 августа 2009 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_2, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно из хулиганских побуждений, с особой дерзостью возле СШ №3 по ул. Горького г. Першотравенска Днепропетровской области нанес ОСОБА_3 удар кулаком правой руки в область головы, от чего последний упал на землю, после чего ОСОБА_2 продолжая свои хулиганские действия, с особой дерзостью нанес лежащему на земле ОСОБА_3 два удара правой рукой в область головы и два удара правой ногой в область туловища, чем причинил ему телесные повреждения в виде: двух ушибленных ран в области лба, левой ушной гематомы лица, ссадины лица и шеи, сотрясение головного мозга, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №100/6 от 18 февраля 2010 года по признаку расстройства здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель (более 21 дня) относятся к степени легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 31 августа 2009 года примерно в 19 часов он проезжал на велосипеде возле СШ №3 г. Першотравенска и там увидел пожилого мужчину, как позже узнал ОСОБА_3, который ударил ногой его собаку, которая бежала рядом с велосипедом. Ему стало обидно за собаку, он остановился и нанес удар кулаком правой руки в область головы ОСОБА_3, после чего потерпевший упал на землю, а он нанес лежащему ОСОБА_3 два удара кулаком правой руки в область головы и два удара правой ногой в область туловища, после чего сел на велосипед и уехал в сторону шахты «Юбилейная». Кроме того, ОСОБА_3 также наносил ему удары и ему были причинены телесные повреждения в виде гематом на руках. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что 31 августа 2009 года примерно в 19 часов он в районе СШ №3 выгуливал своего кота. В это время там проезжал на велосипеде парень, как он в дальнейшем узнал ОСОБА_2, с которым также бежала собака. Собака испугала кота, и поэтому он сделал ОСОБА_2 замечание по поводу выгула собаки, на что ОСОБА_2 остановился, подошел к нему и ударил его кулаком в лицо, от полученного удара он упал и потерял сознание, что происходило дальше, он не помнит, так как очнулся только в Першотравенской ЦГБ, где проходил в дальнейшем лечение с 31 августа по 23 сентября 2009 года. Со слов дежурной в СШ №3 ему известно, что ОСОБА_2 продолжал его избивать и после того как он потерял сознание. Заявленный гражданский иск на сумму 9232 гривны 34 копейки поддерживает в полном объеме, просит суд его удовлетворить.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что 31 августа 2009 года примерно в 19 часов она находилась на крыльце СШ №3 г. Першотравенска и увидела как возле гаражей, которые расположены возле школы, проходил пожилой мужчина ОСОБА_3З, а возле него проезжал на велосипеде ОСОБА_2 с собакой. Затем ОСОБА_2 остановился возле ОСОБА_3, что-то ему сказал и ударил его кулаком в область головы. От удара ОСОБА_3 упал на землю, а ОСОБА_2 продолжил наносить ему удары. Сколько было нанесено ударов и куда, сказать не может. Затем ОСОБА_2 сел на велосипед и уехал, а она подошла к ОСОБА_3 и, увидев, что он сильно избит, вызвала «Скорую помощь».
Кроме того вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины подтверждается: рапортом от 31 августа 2009 года, согласно которого 31.08.2009 года в 20 часов 30минут из приемного отделения Першотравенской ЦГЮ на телефон 02 поступило сообщение, что с диагнозом ушибы мягких тканей лица, ушибленные раны мягких тканей лица, множественные ссадины лица, ЗЧМТ каретой скорой помощи был доставлен ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. (л.д.6); протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 09 декабря 2009 года (л.д.27-28); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 февраля 2010 года (л.д.49-51); заключением эксперта №100/6 от 09 декабря 2010 года согласно выводов, которого у ОСОБА_3 выявлены механические телесные повреждения: небольшие две ушибленные раны в области лба, левой ушной раковины, гематомы лица, ссадины лица и шеи, сотрясение головного мозга. Причиненные телесные повреждения и в частности внутричерепная травма с сотрясением головного мозга по признаку расстройства здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше трех недель (более 21 дня) относятся к степени легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья. Травма головы нанесена по ударному механизму от воздействия тупых твердых предметов, и время ее причинения может соответствовать 31 августа 2009 года. Выставленный диагноз: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 1-й степени не подтвержден объективными клиническими данными и поэтому не может быть учтен при определении степени тяжести телесных повреждений. Длительность заболевания, указываемая в медицинской документации, также не подтверждается объективными клиническими данными и не соответствует характеру причиненных телесных повреждений. Она может быть обусловлена перенесенными ранее (1994,1996 г.г.) острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу со стойкими остаточными явлениями левосторонним верхним монопарезом, недостаточностью У11-й пары черепных нервов слева по центральному типу на фоне атеросклероза (л.д.59-60) и другими материалами дела в их совокупности.
Таким образом оценивая, имеющиеся в деле и добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины доказана полностью, квалификацию содеянного подсудимым органом предварительного следствия правильной, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных повреждений потерпевшему.
Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства раскаяние в содеянном и данные о личности подсудимого характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, ранее судим, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального лишения свободы и возможным применение осуждения с испытанием и возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.
Учитывая то, что ОСОБА_2 совершил данное преступление до вынесения приговора 15 февраля 2010 года Першотравенским городским судом, Днепропетровской области, согласно которого он осужден по ч.1 ст.296 УК Украины к одному году ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год суд считает необходимым применить частичное сложение наказаний на основании ч.4 ст. 70 УК Украины.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины материальный вред, причиненный лицу неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Статьей 1167 ГК Украины предусмотрено, что моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещаются лицом, которое его причинило при наличии его вины.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 на предварительном следствии на сумму 9232 гривны 34 копейки (л.д.73- 77), из которых 5000 гривен моральный вред и 4232 гривны 34 копейки причиненный материальный ущерб, который в ходе судебного следствия потерпевший ОСОБА_3 поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить взыскав в его пользу с ОСОБА_2 9232 гривны 34 копейки. Подсудимый ОСОБА_2 считает сумму иска завышенной, иск признает частично. Обсуждая размер возмещения ОСОБА_3 морального вреда, суд учитывает характер и объем физических, душевных, психических страданий от полученного повреждения здоровья, продолжительности лечения, полную трудовую и социальную реабилитацию. С учетом изложенных ОСОБА_3 и установленных судом обстоятельств характера причинения морального вреда, исходя из размышлений разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу ОСОБА_3 5000 гривен.
В связи с тем, что ОСОБА_3 в судебном заседании не предоставлено подтверждений назначения ему лекарственных препаратов и объемов в которых назначенные препараты были приняты, суд не может в полной мере проверить и разрешить по существу требования о возмещении причиненного материального ущерба, а поэтому приходит к выводу, что исковые требования ОСОБА_3 в части возмещения материального ущерба в сумме 4232,34 гривны необходимо оставить без рассмотрения. Разъяснив ОСОБА_3 его право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исправительной системы, уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) гривен.
Исковые требования ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 4232 гривны 34 копейки оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ С.С. Кривошея.