overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/4544/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком»

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - 05.07.1999 року Херсонським обласним судом за п. а ст. 93, ч. 2 ст. 140 , ч.2 ст. 215-3 КК України до 12 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, які вважали, що клопотання не підлягає задоволенню, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу.

В даному випадку, суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на сьогоднішній час не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого ОСОБА_4 в тому числі і медичних документів, які б свідчили про те, що останній за станом здоров`я чи з будь-яких інших причин не може утримуватися в умовах ізоляції від суспільства, на адресу суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухилення від суду. Також слід зауважити при цьому, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.06.2013 року обвинуваченому в зв`язку з тим, що він ухилявся від суду було змінено захід забезпечення кримінального провадження з особистого зобов`язання на тримання під варту та оголошено його в розшук, і відповідно до рапорту про затримання особи, складеного о 12-25 год. 11.07.2015 року ОСОБА_4 було затримано 10.07.2015 року о 10-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 201, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити, залишивши обраний ухвалою Комсомольського районного суду Херсона від 26.06.2013 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-354/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

24 травня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Коршунов Є.Ю.

адвокатів: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, 27.12.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, у скоєні злочину передбеченого за ч. 2 ст.187, ст.27 ч.3 КК України.

ОСОБА_5, 11.08.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий, у скоєні злочину передбеченого за ст. 187 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, 27.05.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має неповнолітніх дітей, не працюючий, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимий.

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Херсонської області кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, 27.12.1980р.н., ОСОБА_5, 11.08.1983р.н., ОСОБА_6, 27.05.1985р.н. за ч.2 ст. 187 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, 27.12.1980р.н., ОСОБА_5, 11.08.1983р.н., ОСОБА_6, 27.05.1985р.н. за ч.2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 07.06.11 року на 13 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

Запобіжний захід взяття під вартою залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого, адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9069/15-к

06.08.2015 року Суворовський суд м. Херсона у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Херсона подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який притягався до кримінальної відповідальності за ст..121 ч. 2 КК України, а на теперішній час утримується в Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Головний лікар ХОПЛ подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру.

Згідно висновку комісії лікарів психіатрів ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та примусові заходи медичного характеру рекомендовано продовжити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа страждає психічним захворюванням, до теперішнього часу не настало позитивних змін її стану здоров`я, підстав для припинення примусового лікування не вбачається.

Керуючись ст.22 Закона України "Про психіатричну допомогу", ст.537 ч.1 п.7 КПК Україны, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/852/13-к
Провадження № 1-кс/700/48/13
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Тищенка М.В.., щодо проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції Тищенко М.В. звернувся з клопотанням про проведення обшуку земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1,

Слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ст.. ДІМ СДІМ Лисянського РВ УМВС ОСОБА_4., рапортом доповів про те, що в ході проведення державних оперативно - профілактичних заходів під умовною назвою «Мак-2013» під час відпрацювання села Чаплинка Лисянського району Черкаської області на присадибній ділянці гр.. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розташована по АДРЕСА_1, виявлено незаконний посів рослин коноплі в кількості більше 10 штук, вказані рослини проростають на обробленій від буряну ділянці.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що останній був присутнім під час візуального огляду домоволодіння гр.. ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1, де він побачив рослини, які ростуть на обсапаній присадибній ділянці домоволодіння гр.. ОСОБА_3 та за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що останній також був присутнім під час візуального огляду домоволодіння гр.. ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1. ОСОБА_6 дав покази аналогічні показам гр.. ОСОБА_5 та дійсно підтвердив, що на території даного домоволодіння ростуть рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, та дана земельна ділянка обсапана від бур'янів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить здійснити обшук земельної (присадибної) ділянки гр.. ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі.

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук земельної (присадибної) ділянка гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка на праві приватної власності належить останньому, з метою виявлення та вилучення незаконного посіву рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №702/1096/15-к
Провадження №1-кс/702/94/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Представник скаржника 07.08.2015 року звернувся в суд із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.36,303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 11.08.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

09 листопада 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-Грабового П.С при секретарі -Спаховій Н.В. за участю прокурора -Щербина М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 чЛ КК У країни,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 05Л 0.2009 р. та 9.11.2009 року в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоч і був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

У звязку з тим, що обвинувачений з неповажних причин вдруге не зявився в судове засідання, прокурор заявив клопотання про привід його в судове засідання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення тому, що ОСОБА_1 дійсно без поважних причин не зявився в судове засідання. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.136, 106 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

: і Л і Ї ; І ' $"¦; ¦ j,

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, прож. Черкаська область, Смілянський район, с. Березняки, вул. Кірова, 62 - в зал судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси 30 листопада 2009 року на 10 год. 00 хв.

Виконання приводу покласти на Смілянський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя Соснівського ОСОБА_2

районного суду м.Черкаси

І Ні

jjjpa;
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 314 КПК України, а тому підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 26 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/727/15 Справа № 709/1320/15-к Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

07 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, на 11:30 год. 25 серпня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 724/1253/15-к
Провадження № 1-кп/724/86/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського райсуду Чернівецької області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 1-кп/724/86/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хотинського райсуду Чернівецької області 04 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Хотинського районного суду, за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності , 25-А.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа№751/7668/15-к
Провадження№1-кп/751/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0000094 від 21 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 11 серпня 2015 року на 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 741/690/13-к Головуючий у І інстанції Дикий В.М.
Провадження № 11-кп/795/262/2013
Доповідач Рудомьотова С. Г.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Рудомьотова С.Г., розглянувши матеріали справи № 741/690/13-к за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Носівського районного суду від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_2, засудженого за ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

По матеріалах справи № 741/690/13-к за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Носівського районного суду від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_2 на 26.09.2013 о 13:30 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з повідомленням всіх учасників судового провадження - прокурора, потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_4

СуддяС. Г. Рудомьотова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 16.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 23.10.2014 року, в який просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, а тому слідчим суддею визнано можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з листа прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 Генеральною прокуратурою України скасована постанова слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 16.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 23.10.2014 року та 28.07.2015 року вказане кримінальне провадження направлено для організацї подальшого розслідування до прокуратури м. Києва.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 16.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000351 від 23.10.2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1