Справа № 0306/4794/2012
Провадження № 4/0306/205/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.07.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі:

головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю прокурора Борки А.Ю.,

розглянувши в м. Ковелі Волинської обл. подання ст. слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинської обл. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1, 02.03.83 р. н., уродженцю та мешканцю смт. Голоб Ковельського р - ну Волинської обл., проживає за адресою: смт. Голоби Ковельського р - ну Волинської обл., по вул. Молодіжній, 33/10, гр - нові України, неодруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягався до кримінальної відповідальності:

- 22.07.03 р. Ковельським райсудом Волинської обл. за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 304 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком 3 р.;

- 02.03.05 р. Ковельським міськсудом Волинської обл. за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України із застосуванням ст. ст. 70. 71 КК України до 7 р. позбавлення волі, за вироком Апеляційного суду Волинської обл. від 10.05.05 р. вирок Ковельського міськсуду від 02.03.05 р. в частині засудження за ч. 2 ст. 185, ст. 304 КК України відмінено, справу в цій частині закрито, та вважається засудженим за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. ст. 70 КК України до 7 р. позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в ніч з 23.06.12 р. на 24.06.12 р. за попередньою змовою у групі із ОСОБА_3, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник у приміщення складу, розташованого по вул. Ткача у смт. Голобах Ковельського р ну Волинської обл., звідки таємно викрав зварювальний апарат марки Шмельвартістю 3 318 грн., перфоратор марки Black&deckerвартістю 958 грн., кутову шліфувальну машину марки Maritaвартістю 1 208 грн., столярний кутик вартістю 20 грн., набір ключів шестигранників у кількості 9 шт. загальною вартістю 54 грн. 30 коп., шуруповерт марки Фіолентвартістю 268 грн., електричну дрель марки Интерсколвартісю 398 грн., належні ОСОБА_4, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 6 224 грн. 30 коп..

03.07.12 р. щодо підозрюваного було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185, ч. 3 КК України.

18.07.12 р. за постановою про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить подання задовольнити.

Слідчий, у провадженні якого знаходиться дана справа, в судовому засіданні суду пояснив, що підозрюваний не працює, доходу не має, сімї не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, характеризується негативно, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, вчинив повторно новий злочин, зловживає спиртними напоями в даний час місце його перебування слідству не відоме, фактично, обвинувачений ухиляється від явки та виконання з ними процесуальних дій, може ухилятись і від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень, а також продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається із подання слідчого та з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Раніше він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів. Судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку. Він не має сімї та утриманців, не працює та не має доходу, зловживає спиртним, підозрюється у вчиненні іншого нового злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який вважає, що попередньо слід вирішити питання про затримання та доставку обвинуваченого, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до висновку, що для розгляду подання необхідно дати дозвіл на його затримання та доставку обвинуваченого, місцезнаходження якого в даний час слідству не відоме, до суду під вартою для участі у судовому розгляді подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 165 - 1, 165 - 2 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, 02.03.83 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 р - ну Волинської обл., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та доставку його під вартою в судове засідання до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі у розгляді подання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Ковельський МВ У МВС України у Волинській області, зобовязавши про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова може бути оскаржна до Апеляційного суду Волинської обл. на протязі 3

(трьох ) діб з моменту її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5