№ 317/937/15-к
№ 1-кп/317/123/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000383 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в човні Казанка з підвісним двигуном Вихор-30 на Каховському водосховищі р. Дніпро поблизу смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, умисно, за попередньою змовою між собою, здійснювали незаконний рибний промисел за допомогою незаконних знарядь лову ліскових сіток, після чого були виявлені співробітниками Держагентства рибного господарства України.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виловлено:

- 832 особини карася сріблястого на загальну суму 14144 грн.;

- 46 особин плітки на загальну суму 3910 грн.;

- 5 особин товстолоба на загальну суму 1275 грн.;

- 4 особини сазана на загальну суму 1224 грн.

Всього злочинними діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заподіяно шкоди рибному господарству України на загальну суму 20553 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 00 коп.

Відповідно до висновку Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області шкода, спричинена злочинними діями обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є істотною.

В даному кримінальному провадженні прокурором подано цивільний позов в інтересах держави про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави Україна та Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області 20 553 (двадцяти тисяч п`ятисот п`ятдесяти трьох) гривень 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 05 березня 2015 року він разом з ОСОБА_5 за допомогою ліскових сіток ловив рибу в Каховському водосховищі в районі смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області. Виловили приблизно 800 карасів, близько 40 одиниць плітки, кілька товстолобів та кілька коропів.

Після того, як вони виловили рибу та вийшли на берег, їх виявили співробітники рибнагляду.

У скоєному щиро кається, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 , додавши, що вилов риби вони здійснювали приблизно з 19 години до 22 години 05 березня 2015 року.

У скоєному щиро кається, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України визнали повністю, щиро розкаялись, підтвердили обставини скоєння ними кримінального правопорушення, погодились з кваліфікацією вчиненого ними діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження, суд приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинувачених, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує їх дії за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки вони незаконно займались рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно (а.к.п. 40), та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 41).

За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, не працює, та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням без покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останній повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно (а.к.п. 47), та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 50).

За таких обставин, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину, та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі на певний строк, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням без покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на його обґрунтованість та повне і беззаперечне його визнання обвинуваченими.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік без покладення обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік без покладення обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави та Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області 20 553 (двадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 00 коп.

Речові докази:

- 832 особини карася сріблястого, 46 особин плітки, 5 особин товстолоба, 4 особини сазана, що зберігаються в ТОВ Рибальське підприємство БРИЗ за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Халтуріна буд. 3 передати в дохід держави;

- 10 ліскових сіток довжиною 50 м., висотою 1 м., осередком 50х50 мм. та 5 ліскових сіток довжиною 50 м., висотою 1 м., осередком 36х36мм., що передані на зберігання в кімнату речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області передати в дохід держави;

- металевий човен Казанка з підвісним двигуном Вихор-30, що переданий на зберігання в кімнату речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області передати власнику: ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1