Справа № 546/321/15-к
Провадження № 1-кп/546/38/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, безробітного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року близько 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію МТФ ТОВ «Бурат-Агро», розташованої по вул. Новосанжарська, 1 в с-щі Решетилівка Полтавської області, де шляхом вільного доступу умисно, таємно, із корисливих спонукань намагався викрасти належний ТОВ «Бурат-Агро» металевий котел КВ-300 вагою 1100 кг, вартістю за ціною брухту чорних металів 3 грн./кг, загальною вартістю 3300 грн., одначе свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що у березні 2015 року йому потрібні були кошти. 06 березня 2015 року він вирішив викрасти з території ферми ТОВ «Бурат-Агро» метал, щоб здати його в пункт прийому металобрухту. Близько 15:00 год. він, взявши з собою газовий різак та балони з газом та киснем прибув на територію МТФ ТОВ «Бурат-Агро», розташовану по вул. Новосанжарська в с-щі Решетилівка. Ця ферма вже протягом багатьох років не працювала, не охоронялася. Там він за допомогою газового різака почав розрізати металевий опалювальний котел, але в цей час приїхали працівники міліції та затримали його. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, сімейний стан обвинуваченого, який фактично має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість та порівняно незначну вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, порівняно незначне значення цього майна для потерпілого, оскільки не було забезпечене належною охороною і представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, навіть не з`явився в судове засідання, те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні злочином повністю відшкодовані, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим із застосуванням такого виду покарання та без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази металевий котел КВ-300, переданий на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Бурат-Агро», - повернути володільцю потерпілому ТОВ «Бурат-Агро».

Речові докази газовий різак РІП ГОСТ 5191-79 та два балони з киснем і газом, передані на зберігання на майданчик Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, як такі, що були використані як знаряддя вчинення злочину, - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: