Справа № 133/2781/13-к
Провадження №11-кп/772/302/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Крейдін
Доповідач : Ващук В. П.
У Х В АЛ А

про повернення
апеляційної скарги

01 жовтня 2013 року

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Ващук В.П.
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 15, п. 4 ч.2 ст. 115 КК
України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,
п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

17 вересня 2013 року під час підготовчого
судового засідання , суд за клопотанням
прокурора постановив ухвалу про
продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_3 до двох місяців.

Не погоджуючись з даним рішенням
суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування ухвали
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 17.09.2013 року.
Постановити нову ухвалу, якою змінити
його підзахисному запобіжний захід з
утримання під вартою на особисте
зобов'язання з покладенням на нього
відповідних обов'язків.

Суддя - доповідач вивчивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 17 вересня 2013
року, прийшов до висновку про відмову у
відкритті провадження по
вищезазначені скарзі зі слідуючих
підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК
України та роз'яснень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, суддя доповідач виносить ухвалу
про відмову у відкритті провадження
лише на судове рішення, яке не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку або
судове рішення оскаржене виключно з
підстав, з яких воно не може бути
оскарженим згідно з положеннями ст. 394
КПК України.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені судові рішення, які були
ухвалені судами першої інстанції і не
набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків,
передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи
відмову у застосуванні примусових
заходів медичного або виховного
характеру;

3) інші ухвали у випадках,
передбачених КПК України.

До інших ухвал, на які може бути
апеляція , відносяться такі, наприклад,
ухвали:

- про внесення виправлень у судове
рішення чи відмову у внесенні
виправлень ( ч.3 ст. 379 КПК);

- про роз'яснення судового рішення
або відмову у його роз'ясненні ( ч.4 ст. 379
КПК);

- про вирішення питань, пов'язаних
із виконанням вироку ( ч.5 ст. 539КПК);

- про закриття кримінального
провадження та звільнення особи від
кримінальної відповідальності ( ч.5 ст.
288 КПК);

- про закриття кримінального
провадження ( ч.8 ст. 285 КПК);

- про тимчасовий арешт ( ст. 583 КПК);

- про виконання вироку суду
іноземної держави ( ст. 603 КПК);

- про приведення вироку суду
іноземної держави у відповідність із
законодавством України( ст. 610 КПК).

Ухвала про продовження строку
тримання під вартою, винесена під час
підготовки судового засідання, в цьому
переліку відсутня.

Законність і обґрунтованість судових
рішень судів першої інстанції, що не
підлягають окремій самостійній
перевірці апеляційним судом,
підлягають перевірці в апеляційній
інстанції при розгляді апеляції на
вирок або ухвалу, що можуть бути
оскаржені у передбаченому законом
порядку. Заперечення проти ухвал, що не
підлягають окремій самостійній
перевірці апеляційним судом, можуть
бути включені до апеляційної скарги на
судове рішення, передбачене ч.1
коментованої статті 392 КПК.

Керуючись ст. ст. 392, ч.4 399 КПК
України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

У прийнятті апеляційної скарги
адвоката ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 17 вересня 2013
року про продовження строку тримання
під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2ст. 15, п.4 ч.2 ст. 115 КК
України - відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу, разом з апеляційною скаргою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців місяця з
моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Ващук В.П.

З оригіналом вірно: