Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№1/617/7185/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Іщук Л.П.

при секретарі Капуш А.Ю.,

з участю прокурора Шурховецької Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українця, громадя-нина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працючого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України, не судимого, за ст. ст. 357 ч.З; 15 ч.2, 185 ч.І КК України;

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2012 року, близько 10 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в житловій квартирі ОСОБА_3, з метою незаконного заволодіння шляхом крадіжки документами та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, з полички меблевого гарнітуру таємно викрав дві банківські платіжні картки Публічного акціонерного товариства (ПАТ) комерційний банк (КБ) "ПриватБанк" філії «Житомирське регіональне управління» Овруцького відділення, видані та належні ОСОБА_3, на рахунку яких (краток) доступний залишок грошових коштів складав - 7001,61 гривень.

Згідно з п. 1.27 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ, платіжна картка використовується для отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати та відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про інформацію» є важливим особистим документом.

Викрадені банківські платіжні картки, не знаючи секретних ПІН-кодів, ОСОБА_2, 9.07.2012 року два рази використав їх, при цьому здійснив спробу викрасти з рахунку через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що в місті Овручі, по вулиці Сабурова, 11 грошові кошти ОСОБА_3, але свій злочинний умисел не довів до кінця по причині виявлення відсутності навиків належного користування банкоматом вищевказаного банку.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв крадіжку важливих особистих документів, але злочинного наміру з приводу крадіжки грошових коштів з рахунків ОСОБА_3 не довів до кінця по незалежним від його волі обставинам, так як не мав відповідних навиків користування електронним банкоматом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред'явлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю і показав, що 8 червня 2012 року він був в місті Овручі в лікарні, випив трохи пива і прийшов до своєї тітки, ОСОБА_4 переночувати, де в першій житловій кімнаті, на поличці, біля телевізора побачив

банківські карточки, поміщені в прозорий поліпропіленовий чохол з написом «Приват Банк». Він ліг спати в цій кімнаті. Прокинувся наступного дня біля 8 години та разом з тіткою поснідав. Біля 10 годин він зібрав свої речі та мав виходити з квартири, щоб поїхати додому в село Сирниця, Овруцького району і в цей час вирішив непомітно для тітки, забрати чохол з банківськими картками, що лежали біля телевізора та спробувати отримати в банкоматі гроші. Що і зробив та помістив в кишеню власного одягу, вийшов з квартири та відразу попрямував до банкомату.?

Дославши по черзі картки до банкомату, він не розібрався з комбінацією потрібних цифр та грошових коштів викрасти не зміг. Дані картки він знову помістив в чохол і пішов в напрямку автомобусного вокзалу, щоб поїхати додому. По дорозі даний чохол з картками він заховав у першому під'їзді, під сходовим маршем будинку № 50, що по вулиці Сабурова в м. Овручі.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами:

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що у відділенні КБ «ПриватБАНК» на його ім'я відкрито два рахунки, котрі обслуговуються через дві картки, котрі при собі постійно не носить та зберігає їх в квартирі, а саме на поличці біля телевізора спільно з ПІН-кодом до них.

18 травня 2012 року він поїхав в санаторій на відпочинок і повернувся 9 червня 2012 року та побачив, що вдома відсутні його банківські картки. Коли запитав дружину ОСОБА_4 про місце перебування належних йому банківських карток, то остання нічого пояснити не змогла, тільки сказала, що квартиру відвідував її племінник, ОСОБА_2, якого він відразу запідозрив та звернувся в міліцію із заявою.

Від цивільного позову відмовляється, так як завдані збитки йому повністю відшкодовані. Щодо покарання підсудного, то просить підсудного ОСОБА_5 суворо не карати.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що її чоловік має банківські картки, які слугують для обслуговування його рахунків у відділенні банку «ПриватБАНК» та через банкомати цього ж банку. Зберігає дані картки чоловік в приміщенні квартири, а саме в чохлі, на поличці біля телевізора.

В ніч з 8 на 9 червня 2012 року її племінник, ОСОБА_2 ночував у квартирі, так як приїхав із села Сирниця, Овруцького району. Спав у кімнаті-залі квартири, де знаходиться телевізор, біля якого зберігалися банківські картки.

9 червня 2012 року, біля 10 години ОСОБА_2 самостійно залишив приміщення квартири та пішов у невідомому напрямку. Під час перебування в квартирі він мав змогу непомітно для неї вкрасти дані банківські картки.

9 червня 2012 року додому повернувся чоловік ОСОБА_3 та виявив зникнення банківських карток. Анатолій відразу запідозрив ОСОБА_2 у викраденні банківських карток та заявив в міліцію.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 10.06.2012 року (а.с.9-11) видно, що місцем події є приміщення квартири № 53, що по вулиці Горького, 9, належної ОСОБА_3, де було скоєно крадіжку.

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 7.07.2012 року та фототаблиці до нього (а.с.47-51) видно, що останній показав на місці де, як та при яких обставинах він скоїв крадіжку банківських карток, належних ОСОБА_3, намагався з них викрасти грошові кошти та в подальшому приховав їх з метою приховання слідів крадіжки;

- з протоколу огляду речових доказів від 25.06.2012 року (а.с.65-66) видно, що було оглянуто викрадені банківські картки, видані на ім'я ОСОБА_3;

- з роз'яснення Національного банку України від 6.07.2012 року № 7234 (а.с.74-75) видно, що встановлено, що кредитні банківські платіжні картки являється особистими документами;

- з протоколу виїмки та огляду речових доказів від 27.06.2012 року (а.с.28-29) видно, що, у потерпілого ОСОБА_3 вилучено та оглянуто банківський документ, що підтверджує зняття грошових коштів з рахунку після факту викрадення.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.З ст. 357 КК України - як незаконне заволодіння шляхом крадіжки важливим особистим документом ( платіжною банківською карткою);

- за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжки/.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної

небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного, обставини, що обтяжують та помякшують його покарання.

ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, злочини вчинив невеликої та середньої тяжкості, від вчинення яких тяжких наслідків не настало. Обставиною, що помякшує його покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. Крім того, судом береться до уваги і те, що підсудний досить молодого віку, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що схильний до пияцтва, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи.

При призначенні покарання, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому мінімальні міри покарання, передбачені санкціями ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу.

Речові докази по справі: 1) грошові кошти в сумі 4800 та банківські картки - повернуті власнику; 2) комп'ютерний диск знаходиться при матеріалах кримінальної справи ( а. с. 68,72).

По справі матеріальні збитки на суму 6900 грн.( а. с. 29) та відшкодовані (а.с.26).

Цивільний позов по справі не заявлено Судові витрати по справі - відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч.3; 15 ч.2 , 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цими законами:

за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України - у виді штрафу ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень;

за ст. 357 ч.3 КК України - у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 1) грошові кошти в сумі 4800 та банківські картки, що повернуті власнику, залишити останньому; 2) комп'ютерний диск, що знаходиться при матеріалах кримінальної справи, залишити при ній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6