Дело №0810/5010/2012
№/п 1/0810/362/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«29» ноября 2012 г. г. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Мингазова Р.В.
при секретаре Отеговой О.В.
с участием прокурора Хлыстова О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец: Россия, Карелия, г.Кемь, русский, гр.Украины, образование: среднее специальное; не работает; проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 4 ранее не судим в соответствии со ст.89 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец: ІНФОРМАЦІЯ_4, украинец, гр.Украины, образование: среднее специальное; не работает; проживает: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим.
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
28.07.2012 года в 01.30 часов, ОСОБА_2, 02.10.1993г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_1, 08.12.1992г.р., прибыли к территории домовладения № 72, расположенного по улице Урицкого, в пгт. Балабино, Запорожского района, Запорожской области, где через ограждение, проникли на территорию двора указанного домовладения, откуда тайно, похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, 12.07.1973г.р., а именно впускные коллектора на автомобили:
- «Ford transit»- 8 штук по цене 800 гривен за 1штуку; 6 штук по цене 250 гривен за 1 штуку; 5 штук по цене 400 гривен за 1 штуку;
-«WV»- 7 штук по цене 150 гривен за 1 штуку;
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в содеянном признали полностью и подтвердил, что данные преступления совершили при изложенных выше обстоятельствах. Кроме того, полностью признали гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_3, обязались полностью нанесенный материальный ущерб.
В содеянном раскаялись.
Суд, принимая во внимание позицию подсудимых, согласно которой они полностью признали свою вину, разъяснив подсудимым и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК 1960 г. Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих их личности.
На основании ст.ст. 299 ч.1, 301-1 УПК 1960 г. Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимых и других участников процесса не проводилось.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 Украины по признакам тайное похищение (кража) чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуются по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая данные о личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд считает, что исправление их возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст.75 УК Украины подсудимых следует освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком и выполнением возложенных на них обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины (1960 г.).
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 12 750 гривен, удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины (1960 г.), -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, назначив наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления.
В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 12 750 гривен, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г.Запорожье, ул.Опытная Станция 70 а кв. 4, ИНН НОМЕР_1, и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Запорожский район, Запорожская область, пгт. Балабино, ул. Урицкого, дом 84, ИНН НОМЕР_2, в пользу ОСОБА_3, ИНН НОМЕР_3, сумму 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) гривен в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: впускные автомобильные коллектора в количестве 6 штук находящиеся на ответственном хранение у потерпевшего ОСОБА_3 вернуть по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Р.В. Мингазов