Справа №459/953/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження № №0000256 від 13.02.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 на початку лютого 2015 року, близько о 01:00 год. знаходячись на території гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , за допомогою металевої труби, збив навісний замок дверей у гаражі № НОМЕР_2 , та викрав з останнього бруківку у кількості 70 шт., вартістю 154 грн., металевий гриль, вартістю 50 грн., яку помістив у автомобіль Ауді А4 та з місця вчиненого злочину втік. Своїми діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 204 грн..

Крім цього, цього ж дня близько 01:40 год. ОСОБА_7 , діючи повторно, у тому ж гаражному кооперативі, за допомогою металевої труби, збив навісний замок та віджавши двері проник у гараж № НОМЕР_3 , звідки таємно викрав пляжну парасолю коричневого кольору вартістю 300 грн., газонокосарку Resant 45EM вартістю 2400 грн., гірський велосипед Winner Viking вартістю 4000 грн., після чого завантаживши усе вищенаведене у автомобіль Ауді А4 з викраденим із місця злочину втік, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 6700 грн.

Також, цього ж дня близько 02:00 год., ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно, у тому ж гаражному кооперативі, за допомогою металевої труби збив навісний замок приміщення гаража № НОМЕР_4 , звідки таємно викрав деталі до автомобіля ВАЗ 2101 та інструменти, після чого з місця злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 20395 грн.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи, та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем у лютому 2015 року за допомогою металевої труби збив навісні замки до вхідних дверей гаражів у гаражному кооперативі № НОМЕР_1 у м. Червонограді звідки викрав вищевказане майно громадян, яке за допомогою автомобіля вивіз за межі гаражного кооперативу та в подальшому обернув на власну користь. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Завдані збитки ним повністю відшкодовано.

Допитана у судовому засіданні потерпла ОСОБА_9 суду пояснила, що у лютому 2015 р. з її гаражу було викрадено пляжну парасолю, газонокосарку, велосипед. На даний час збитки обвинуваченим повністю відшкодовано. Просила суворо не карати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з його гаражу у лютому 2015 р. обвинувачений, шляхом збиття навісного замка його гаражу проник в останній звідки викрав запчастини до автомобіля ВАЗ 2101 та інструменти. На даний час збитки відшкодовані. Просить суворо не карати.

Як вбачається із довідки НДЕКЦ ГУМВС У Львівській області, вартість проведеної дактилоскопічної експертизи №121 від 20.02.2015 р. у кримінальному провадженні №0000256 від 13.02.2015 р. складає 491,04 грн.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, поєднана із проникненням у інше приміщення (крадіжка), вчинена повторно, у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, як обставини що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_7 491 ( чотириста дев`яносто одну )грн. 40 коп. в користь держави за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1