справа № 1007/6902/2012
ПОСТАНОВА

19 липня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Жижкун О.

з участю прокурора Кравчук Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1,24.05.1985року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 р ну Херсонської області, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, прац.техніком ТОВ Сервіс Солюшнз» м. Бровари,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні м /літню дитину, раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин:

11.05.11р. близько08.00год. у світлу пору доби, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем ИЖ- 2717230 н.з. АІ 5222 АС, рухався по 23 км а/д «Київ Чернігів» на території Броварського району Київської області у напрямку до м. Києва зі швидкістю 60 км/год. Під час руху по правій смузі руху вказаної ділянки автодороги водій ОСОБА_1, проявляючи злочинну самовпевненість не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3»б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що:

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що:

- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

та під»їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовано на 23 км + 230 м а / д «Київ Чернігів» на території Броварського району Київської області, не зменшив швидкість та не зупинився, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що:

- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам ,для яких може бути створена перешкода та небезпека; унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїжджу частину вказаної ділянки автодороги по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право відносно руху автомобіля.

У результаті даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому остистого відростку 7 го шийного хребця, забійно- рваної рани у лобній області, рваної рани в області кінчика носу, перелому кісток носу, садна в області лівого плечового і правого ліктівого суглобів, правої голені, обох стоп, які згідно висновку експерта від 08.06.12р. № 89 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров»я на строк понад 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3»б», 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо транспортною пригодою та наслідками, що настали- заподіянням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_2

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ст.. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вказав, що повністю визнає вину в інкримінованому злочині, в скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2просять звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України і закрити кримінальну справу в зв»язку з примиренням винного з потерпілою.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання підсудного та заяви потерпілої, потерпіла ОСОБА_2 просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч. 1 КК України у зв»язку з примиренням винного з нею, провадження в справі закрити, ОСОБА_1 повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілій,підсудний розкаюється у вчиненому , характеризується виключно позитивно за місцем проживання та роботи, працює, має на утриманні м /літню дитину,злочин скоїв вперше, злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдану ним матеріальну та моральну шкоду та витрати на лікування ОСОБА_2,потерпіла та підсудний просять закрити справу в звязку з примиренням,вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілою.

Злочин, який інкримінується підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.. 46 КК України» особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, повністю визнав вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну та моральну шкоду, відшкодував витрати на лікування ОСОБА_2, підсудний та потерпіла заявили клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.7-1,ст.8,248, 282 КПК України,ст.ст.44,46 КК України,суд

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілою.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1-підписку про невиїзд-скасувати.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на майданчику для утримання транспортних засобів Київська обл.. м.Бровари вул.. Кутузова, 77(а. с. 84), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу КХС 888455, яке зберігається в справі повернути ТОВ «Сервіс Солюшнз».

Матеріали направити начальнику ВДАІ Броварського району для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя С.П. Лопатинська