АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/613/15 Справа № 201/5623/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю: прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 05.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000708, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 05.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000708. Свою ухвалу слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга подана на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали апеляційну скаргу, в якій просять цю ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року скасувати та розглянути його скаргу на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області від 05.03.2015 року по суті та скасувати цю постанову, а матеріали кримінального провадження №0000708 направити прокурору Дніпропетровської області для організації належного досудового розслідування.

Свою апеляцію вони обгрунтовують тим, що:

- судом не прийнято до уваги вимоги ст. 303 ч.1 КПК України, де говориться, що може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк… та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. А вони оскаржували саме ці дії та бездіяльність;

- слідчий суддя постановив оскаржувану ухвалу, порушивши вимоги ст.ст. 3,8,55,124, 129 Конституції України та ст.ст. 35, 135, 136, 303,304 КПК України, а тому ця ухвала є незаконною.

Просять також поновити їм строк для подачі апеляційної скарги як пропущений з поважної причини, оскільки вони отримали копію оскаржуваної ухвали тільки 05.05.2015 року.

Заслухавши: доповідь судді-доповідача; потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в судовому засіданні 20.05.2015 року підтримали свою апеляцію, але після оголошеної по справі перерви в судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки суд не повідомили; думку прокурора, який проти задоволення апеляції заперечував та просив суд залишити ухвалу слідчого судді без змін, - дослідивши матеріали провадження по скарзі та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що 12.02.2015 року у кримінальному провадженні №0000708 ОСОБА_12 було заявлено клопотання в прокуратуру Дніпропетровської області. У своєму клопотання він просив доповнити кваліфікацію виконаних робітниками міліції Жовтневого РО ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області дій при організації та виконанні грабежу майна з торгової точки за адресою: АДРЕСА_1 31.01.2013 року за ознаками ст.ст. 185. 186, 187 КК України, винести про це постанову та забезпечити належне всебічне і повне досудове розслідування по даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 05.03.2015 року у задоволенні вказаного вище клопотання ОСОБА_10 було відмовлено, а за його скаргою на вказану вище постанову ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за цією скаргою.

В силу ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В частині 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає і не містить таких рішень слідчого чи прокурора як відмова у задоволенні клопотання про доповнення кваліфікації (чи перекваліфікацію) вчинених особами дій при скоєнні кримінального правопорушення.

Доводи апеляційної скарги про те, що потерпілі оскаржують саме бездіяльність слідчого, яка полягає у … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк… та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, - не можуть бути прийняті до уваги, оскільки (1) доповнення кваліфікації (чи перекваліфікація) вчинених особами дій при скоєнні кримінального правопорушення в процесу досудового слідства не відноситься до процесуальних дій, які повинні бути вчинені у вказані в КПК строки, а також (2) згідно з главою 20 (ст.ст. 223-245) КПК України та главою 21 (246-275) КПК України таке доповнення кваліфікації чи перекваліфікація не є ні слідчими (розшуковими) діями, ні негласними слідчими (розшуковими) діями. Мала місце відмова слідчого у задоволенні клопотання потерпілих, що передбачено та виконано слідчим в силу вимог ст. 220 КПК України.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя правильно визначив скаргу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 поданою на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, а в силу ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 була постановлена в результаті повноти судового розгляду, висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність слідчий суддя не допустив. Висновок слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні, а апеляційну скаргу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно залишити без задоволення.

Що стосується вимог апеляційної скарги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо поновлення їм пропущеного з поважних причин строку для подачі апеляціної скарги, то судова колегія, - з урахуванням того, що в матеріалах провадження немає ніяких даних про вручення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 копії оскаржуваної ними ухвали до 05.05. 2015 року, а штамп на поштовому конверті свідчить про здачу ними апеляційної скарги на пошту 12.05.2015 року (11 травня 2015 року вихідний день), - вважає, що строк для подачі апеляційної скарги ними не пропущений, а тому і не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 05.03.2015 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000708 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4