Справа № 302/43/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2014 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-ресторану «Зіп» в смт. Міжгір`я шляхом вільного доступу до одного зі столиків, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly IQ 239» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23/635 становить 679, 25 грн. з двома картками мобільного оператора «Київстар» вартістю по 15 грн. кожна, грошовими коштами на рахунку на одній із карток мобільного оператора в сумі 7 грн. і флеш накопичувачем вартістю 50 грн. чим саме ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 766, 25 грн.

05.01.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, за якою:

- потерпіла не заявила цивільний позов у кримінальному провадженню;

- ОСОБА_5 беззастережно визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

- сторони визначили, що : 1) обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття , активне розкриття злочину; добровільне відшкодування завданого збитку; 2) обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;

- сторони узгодили, що ОСОБА_5 має понести покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- сторони зафіксували, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та невиконання угоди.

У судовому засіданні потерпіла і підозрюваний підтвердили укладання угоди за вказаним змістом та розуміння наслідків затвердження угоди.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Злочин за ст. 185 ч. 1 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно з ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_5 вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав. Сторони заявили про добровільне укладення угоди примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст. ст. 469 ч. 1, ч.3, 471 КПК України, не суперечить вимогам КПК України і кримінальному закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб. Умови угоди в частині виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань, зокрема, щодо сплати штрафу, є реальними до виконання.

Отже, є підстави затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази: мобільний телефон, коробка, 2 картки стільникового зв`язку і флеш-накопичувач повернуто потерпілій за належністю на досудовому розслідуванні.

Судові витрати у виді вартості криміналістичної товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 70 коп. підлягають стягнення з підозрюваного у користь держави.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення укладену 05.01.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати у виді вартості судової криміналістичної експертизи у сумі 245,70 ( двіста сорок п`ять грн. 70 коп.)

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд;

- обвинуваченим ОСОБА_5 , виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків угоди;

- потерпілою ОСОБА_4 , виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України укладена угода не може бути укладена.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1