пр. № 1-кп/366/375/2015
№ 336/3683/15-к
ВИРОК
Іменем України
27 липня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, перелізши через паркан, незаконно проникли на територію ПАТ «Запорізькій абразивний комбінат», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова 44, після чого біля цеху №15 викрали належний ПАТ «Запорізькій абразивний комбінат» металобрухт чорного металу вагою 130 кг вартістю 175 грн. 50 коп., чим спричинили ПАТ «Запорізькій абразивний комбінат» матеріальну шкоду на вказану суму.

06 лютого 2015 року в період часу з 21:00 години до 21:30 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, перелізши через паркан, незаконно проникли на територію ПАТ «Запорізькій абразивний комбінат», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова 44, після чого біля цеху №15 намагались викрасти належний ПАТ «Запорізькій абразивний комбінат» металобрухт чорного металу вагою 700 кг та прокладки КБ-50 в кількості 20 шт, а всього майно загальною вартістю 3291 грн. 40 коп., перенісши їх до паркану, але не довели свій злочинний намір до кінця, так як були зупинені працівниками охорони ПАТ «Запорізькій абразивний комбінат».

Допитані в судовому засіданні підсудні вину у скоєнні злочинів визнали повністю, вказавши, що дійсно 03.02.2015 року перебували біля ПАТ «ЗАК», коли ОСОБА_5 , який раніше працював на цьому підприємстві, запропонував вчинити крадіжку металобрухту. З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перелізли через паркан та направились до цеху, звідки, залишившись непоміченими, викрали металобрухт, який донесли до паркану, перекинули через паркан та невдовзі продали незнайомому чоловіку. Також 06.02.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за аналогічних обставин намагались викрасти металобрухт, але, коли донесли металобрухт до паркану, не встигли його перекинути та не змогли довести свій злочин до кінця, оскільки завадили працівники охорони.

Представник потерпілого направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності потерпілого. Також представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Оскільки підсудні та інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини скоєння злочинів, підсудні визнали вину у скоєнні злочинів, не оспорюючи обставини та погоджуючись з кваліфікацією своїх діянь, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудних, матеріалами, що характеризують особу підсудних, а також документами щодо речових доказів по цьому провадженню, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудних повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує їх дії за епізодом 03.02.2015 року як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а за епізодом 06.02.2015 року як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового провадження не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочинів.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторін обвинувачення та захисту, обставини злочину, роль кожного обвинуваченого у скоєнні злочину, той факт, що ініціатором скоєння злочину став ОСОБА_5 , дані про особу підсудних: ОСОБА_5 не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, раніше перебував на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Вживання зі шкідливими наслідками»; ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері не перебуває, та доходить висновку, що з метою досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, обом підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також суд вважає можливим виправлення підсудних без фактичного відбування покарання зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України за покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо підсудних в ході судового розгляду справи прокурором не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 70, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України,
ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання

-за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання

-за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Позовну заяву ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази різноманітні металеві предмети, передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути Публічному акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат».

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1