АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-419/2007г. Председательствующий
Категория ст. 384 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
«12» марта 2007 г. г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Яцуна С.Б.,
судей Старовойт
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
адвоката ОСОБА_3.,
осужденного ОСОБА_2.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции прокурора ОСОБА_1., который принимал
участие в суде первой инстанции, на приговор Пологовского районного суда
Запорожской области от 16 января 2007 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец с. Стара Гута Деражнянского района Хмельницкой области, ранее не
судимый,
осужден по ч. 1 ст. 384 УК Украины на 1 год ограничения
свободы. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 1 год, при
этом обязан сообщать
органам уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы.
Находится на подписке о невыезде.
Согласно приговору, ОСОБА_2. осужден за то, что 14 июля
2005 года, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу в
отношении ОСОБА_4. в судебном заседании в зале суда Вольнянского районного суда
Запорожской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний, с целью избежания неблагоприятных для себя
последствий, дал заведомо ложные показания, которые выразились в том, что подсудимый
ОСОБА_4. не сбывал ему наркотическое средство- каннабис.
В своей апелляции прокурор ОСОБА_1 просит приговор в
отношении ОСОБА_2. отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно -
процессуального закона, а уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение по тем основаниям, что суд необоснованно переквалифицировал
действия ОСОБА_2. с ч.2 ст. 384 УК Украины на ч.1 ст. 384 УК Украины, чем вышел
за пределы предъявленного обвинения; кроме того, не учел, что ОСОБА_2.
приговором Гуляйпольского райсуда от 21.02.2005 г. был судим по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения
свободы с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи по делу; прокурора, поддержавшего
доводы апелляции; адвоката ОСОБА_3.
и осужденного ОСОБА_2., возражающих против апелляции, поскольку ОСОБА_2. давал
неправдивые показания только на судебном
следствии; проверив материалы
дела и обсудив доводы апелляции;
судебная коллегия считает апелляцию прокурора подлежащей удовлетворению по следующим
Согласно материалов данного уголовного дела ОСОБА_2.,
ранее судимый приговором Гуляйпольского райсуда от 21.02.2005 г. по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения
свободы и освобожденный на основании ст.75 УК Украины от наказания с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.66-67) органом досудебного следствия
по ч.2 СТ.384 УК Украины обвиняется в том, что он, будучи предупрежденным об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со
ст.384 УК Украины, при допросе в качестве свидетеля на досудебном следствии
03.03.2004 г. в Новониколаевском РО УМВД Украины в Запорожской области дал
заведомо ложные показания в отношении ОСОБА_4. о сбыте ему последним
наркотического средства, которые явились основанием для привлечения ОСОБА_4. к
уголовной ответственности по ч.2 ст.307 УК Украины, то есть в совершении
тяжкого преступления (л.д.72,100-101).
Районный суд, переквалифицировав действия ОСОБА_2. с ч.2
ст.384 УК Украины на ч.1
ст.384 УК Украины, по мнению судебной коллегии, действительно вышел за пределы
предъявленного обвинения, при этом не учел вступивший в законную силу приговор
Вольнянского районного суда Запорожской области от 21.09.2005 г. в отношении
Принимая во внимание указанное нарушение
уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона,
приговор в отношении ОСОБА_2. подлежит отмене, а дело - направлению в тот же
суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо дать правильную
юридическую оценку действиям ОСОБА_2. и его предыдущей судимости.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 367
УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора, который принимал участие в суде
первой инстанции, удовлетворить.
Приговор Пологовского районного суда Запорожской области
от 16.01.2007 года в отношении осужденного ОСОБА_2отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное
рассмотрение иным судьей.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о