Справа № 1/1008/34/12
Провадження № 1-в/362/428/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2014 року до суду надійшло подання заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1008/34/12 від 24.10.2012, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 174815,50 грн.
Подання обґрунтоване тим, що 02.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві в порядку ст..47 п.2 Закону України «Про виконавче провадження», однак станом на 17.09.2014 виконавчий лист до стягувача не надійшов, очевидно, що був втрачений при пересилці, тому Відділ ДВС просить видати дублікат виконавчого листа.
В судове засідання сторони, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заяви про видачу дублікату виконавчого листа розглядаються в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , а також матеріали справи 6/362/345/14 подання про видачу дубліката виконавчого листа від 17.06.2014, матеріали подання про видачу дубліката виконавчого листа від 24.09.2014, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Згідно приписів ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.
Як вбачається з матеріалів справи №6/362/345/14, 01.07.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області була винесена ухвала, якою задоволено подання в. о. начальника відділу ДВС Васильківського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 174815,50 грн.
Але в результативній частині ухвали допущена помилка в зазначені прізвища стягувача.
Оскільки, відповідно до ухвали суду від 01.07.2014 р. питання видачі дубліката виконавчого листа було вирішено і ухвала суду набрала законної сили, подання задоволенню не підлягає, до того ж, суд вважає необхідним зазначити, що враховуючи помилку в результативній частині рішення від 01.07.2014, підставами повторного звернення до суду є необхідність виправлення описки, а не повторна видача дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.208-210, 370 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1