Справа № 1-238/11
провадження № 1/1604/20/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 рокум. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А. В.,

при секретарі -Волошенко С. Я.,

з участю прокурора -Стіхіна А. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с. Крива
Руда, Семенівського району Полтавської
області, освіта середня, не одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню
особу, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
військовозобов'язаний, інвалідності не
має, засудженого:

- 08.07.2011 року Глобинськом районним
судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185
КК України до 3 років позбавлення волі
із застосуванням ст. 75 КК
України,звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 16.01.2012 року Глобинським районним судом
Полтавської області за ст. ст.185 ч.2, 185
ч.3, 185 ч. 2,190 ч. 2 КК України до 4 років
позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченому
ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2011 року близько 12 години 30
хвилин ОСОБА_1, будучи особою, раніше
судимою за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
повторно, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1 у нього раптово
виник умисел на таємне викрадення
велосипеда, і він умисно, усвідомлюючи
суспільно -небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи суспільно
-небезпечні наслідки та бажаючи їх
настання, таємно викрав жіночий
велосипед для дорослих «Україна»,
зеленого кольору, який належить ОСОБА_2,
що знаходився у вказаному
домогосподарстві, біля порогу при
вході в будинок ринкова вартість якого,
згідно поведеної судово -
товарознавчої експертизи складає 400
гривень, чим спричинив ОСОБА_2
матеріальних збитків на вищевказану
суму.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

Повторно, 02 грудня 2011 року близько 12-ї
години ОСОБА_1, будучи особою, раніше
судимою за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з
корисливих спонукань, маючи умисел на
таємне викрадення гумового човна,
зайшов на територію домогосподарства,
що розташоване в АДРЕСА_1, де шляхом
вільного доступу, через незачинені
вхідні двері проник до середини
приміщення гаражу, звідки умисно
усвідомлюючи суспільно -небезпечний
характер свого діяння, передбачаючи
суспільно -небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, здійснив крадіжку
гумового надувного човна марки
«Лисичанка», що належить ОСОБА_2, бувший
у використанні, ринкова вартість якого,
згідно поведеної судово -товарознавчої
експертизи складає 400 гривень, чим
спричинив ОСОБА_2 матеріальних збитків
на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно, поєднана з
проникненням до приміщення.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.
185, КК України визнав повністю і дав
суду пояснення за змістом ідентичні
описовій частині вироку.

Враховуючи, що підсудний в своїх
показах визнає свою вину повністю, а
також те, що ним та іншими учасниками
судового розгляду не заперечуються
фактичні обставини справи, які вказані
в обвинувальному висновку, підсудний
правильно розуміє зміст цих обставин,
ніхто не наполягає на дослідженні
інших доказів по справі, суд не має
сумнівів у добровільності та
істинності позиції підсудного і тому в
порядку ст.299 КПК України інші докази по
справі судом не досліджувались.

Кваліфікацію суспільно небезпечних
винних діянь ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.
3 ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно, поєднана з проникненням у
приміщення -суд находить правильною.

Вина підсудного знайшла своє
підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання
підсудного.

Обставинами, пом'якшуючими покарання
підсудного суд визнає його
щиросердечне каяття, сприяння в
розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання
підсудного, є повторність, рецидив та
вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем
проживання характеризується
негативно, згідно висновку медичної
комісії примусового лікування проти
алкоголізму не потребує.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку, що підсудний на шлях
виправлення не став і заслуговує
покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.69, 75 КК
України не вбачається.

Також ОСОБА_1 вчинив злочини до
постановлення вироку Глобинським
районним судом Полтавської області від
16.01.2012 року, тому остаточне покарання
призначається за правилами ч. 4 ст. 70 КК
України.

Долю речових доказів вирішити
відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.
185 КК України і призначити йому
покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України -2 роки
позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України -3 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у виді 3 років
позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом
часткового складання покарань
призначених за цим та попереднім
вироком Глобинського районного суду
Полтавської області від 16.01.2012 року,
визначити остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 роки 2
місяці.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню -тримання під вартою. Строк
відбування покарання рахувати з часу
взяття під варту, тобто з 14.01.2012 року.

Речові докази по справі -жіночій
велосипед «Україна»зеленого кольору
та гумовий човен «Лисичанка», які
знаходиться під зберігательньною
розпискою у ОСОБА_2 - залишити його
власнику.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук