Справа № 462/4148/14-к

У Х В А Л А

18 червня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001772 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суховоля, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого вантажником у ТОВ «Ніка-Захід», який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 17.07.2012 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі

встановив:

18 червня 2014 року старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0001772 ОСОБА_6 , копія якого останньому вручена 18.06.2014 року о 10.30 год.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14.04.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на площі навпроти Головного залізничного вокзалу м.Львова, за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я в момент заподіяння, що виразилось у поваленні ОСОБА_8 на землю, закриванні його роту руками та спричиненні фізичного болю останньому, відкрито заволоділи його особистим майном, а саме: гаманцем вартістю 500 гривень, у якому знаходились грошові кошти в сумі 411 гривень, візитки, квиток на поїзд, жетони, пластикова картка аптеки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 із місця події скрився, проте, був зупинений перехожими громадянами.

Підставою для внесення клопотання про обрання вищевказаного запобіжного заходу вказує необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній з місця скоєння кримінального правопорушення намагався втекти; запобігання спробам незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, так як підозрюваний вже намагався вплинути своїми діями на свідків, пропонуючи їм домовитись, після того коли його знайшли працівники таксі; а також запобіганням спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за корисливі злочини, востаннє 17.07.2012 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 18.06.2014 року о 10.30 год., що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001772 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2014 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.186 КК України.

18.06.2014 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом огляду предметів, а саме гаманця, який належить потерпілому та який відповідно до заяви від 16 травня 2014 року добровільно надав ОСОБА_11 , а також протоколом огляду речових доказів, а саме диску із записами з камер відеоспостереження у приміщенні піцерії «Фрі Тайм», що по вул. Чернівецька у м. Львові та постановою про визнання речових доказів.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, за корисливі злочини, востаннє 17.07.2012 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин. Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги обставини вчинення злочину і поведінку ОСОБА_6 після його вчинення, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доведеність слідчим наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення а відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, процесуальних дій слідчого та процесуальної поведінки підозрюваного до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до суду та старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу із 20.00 до 07.00 год. щоденно.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 18 серпня 2014 року.

Обов`язки, передбачені даною ухвалою, не підлягають виконанню підозрюваним ОСОБА_6 на час його перебування на стаціонарному лікуванні у 2-му фтизіатричному відділенні «Львівського регіонального фтізиопульмонологічного клінічного лікувально-діагностичного центру».

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1