overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення судового розгляду
17 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розгянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиськ Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 10 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В дане судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але подала заяву в якій просила провести розгляд справи у її відсутності.

Учасники процесу не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої.

Прокурор запропонував призначити судовий розгляд, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Гнилички Підволочиського району Тернопільської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та виклику заявленого прокурором свідка.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області .

Враховуючи, що на даний час немає підстав для прийняття рішень, визначених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314 316, 371 372, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд для проведення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 23 червня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в загальному порядку, яке проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити : прокурора, потерпілу, обвинуваченого, та викликати свідка ОСОБА_6 , жителя села Гнилички Підволочиського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Суддя :
Справа № 606/1005/15-к
02 червня 2015 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-
встановив:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 156 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177,178,183, 331, 205 КПК України, суд,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів у Чортківському СІЗО, тобто до 01 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити прокурору, начальнику Чортківського СІЗО та вручити обвинуваченим судового провадження.
Головуючий:
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

м. Теребовля 02 серпня 2011 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області І.І. Бойко

з участю прокурора: Миронова В.А.

захисника: ОСОБА_1

при секретарі: Будз М.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Теребовлянському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження до судового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Теребовлянського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 серпня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2014 Справа №607/14693/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №000001 від 09 січня 2014 року звернулась слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 .

Заслухавши думку старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не вказав у кого можуть перебувати речі та документи, до яких він клопоче надати тимчасовий доступ, та підстави вважати, що саме у володінні цієї особи вони перебувають.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/4065/15-к
Провадження № 1-кп/676/291/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Кам`янець- Подільський
18.06.2015 року з прокуратури м. Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 08 год. 50 хв. 26 червня 2015 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/1752/15-к
Провадження № 1-кп/682/88/2015
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

25.06.2015 р.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000358 від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор заявив клопотання про необхідність доставки в судове засідання приводом обвинуваченого, який не з`являється в судове засідання на призначений день та час з невідомих причин.
Враховуючи неможливість розгляду даного кримінального провадження без участі обвинуваченого, суд визнав необхідним справу слуханням відкласти, доставити в наступне судове засідання обвинуваченого приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив :
У зв`язку з неможливістю розгляду справи при відсутності обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин, справу слуханням відкласти на 09 годину 00 хвилин 01.07.2015 року.
Обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року.
Копію ухвали направити до Славутської міжрайонної прокуратури та до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1365/15-к
1-кс/683/287/2015
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Старокостянтинів
28 травня 2015 року старший лейтенант міліції СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 29 квітня 2015 року близько 14 години невідома особа із мобільного телефону, абонентський номер НОМЕР_1 мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зателефонувала до ОСОБА_4 та під приводом купівлі товару, розміщеного останім в мережі інтернет на сайті "ОLX", шляхом обману із картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 , яка належить потерпілому, здійснила перерахунок грошей в сумі 1198 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 9375 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України « про банки та банківську діяльність », інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме рахунку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , власником яких являється ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в яких містяться відомості, що становлять банківську таємницю, в тому числі особу користувача.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , якими користувався потерпілий ОСОБА_4 , розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку старшого лейтенанта міліції, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме рахунку НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , власником яких являється ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких містяться відомості що становлять банківську таємницю.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії інформацію про рух коштів по рахунках № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 в період часу з 11 години 00 хвилин 29.04.2015 року по 18 годину 00 хвилин 30.04.2015 року. Крім того, інформацію через який рахунок, де та коли були зняті вказані кошти та фотознімок особи, яка знімала вказані кошти.
Ухвала чинна до 28 червня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 683/1494/15-к
1-кс/683/294/2015

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Старокостянтинів
11 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа N 1-61/10
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в

складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

секретаря ДОНДЕЛЬ Т.В.

прокурора КОСІК С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився 28 квітня 1963 року в с. Строки Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробочого ТОВ «Україна 2001», одруженого, на

утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст, 185 КК України

В С Т А НОВИВ:

Підсудний обвинувачується в тому, що 6 вересня 2008 року, близько 18 години, через незамкнені вхідні двері проник до корівника, що належить власникам майнових паїв, визначених в результаті розпаювання майна селянської спілки «Перемога», у зв'язку з його реформуванням в ТОВ «Колки-Агро», що в с. Колки, Теофіпольського району, звідки таємно викрав чавунні труби, які слугували опорами даху, діаметром ЗО см, загальною довжиною 7,4 м, вартістю 110 грн., за один метр, загальною вартістю 814 грн.

Підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що на початку 2008 року ремонтував на фермі господарства ТОВ «Колки -Агро» транспортер, побачив труби, на яких кріпився дах і вирішив їх викрасти, В той же день біля 18 години прийшов на територію ферми, знаючи, що сторожів в той час немає. Викрав труби, які склав в мішок та переніс додому. Через декілька днів викрадені труби здав на пункт прийому металобрухту.

Вказані обставини ніким та нічим на оспорюються. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного не має, він правильно розуміє зміст вчинених ним дій тому, суд вважає його винність доведеною і вчинені ним дії кваліфікує за ч, 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він щиро розкаявся та визнав свою вину у вчиненні злочину, сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілому завдані збитки, що пом'якшує його відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, районний суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення золі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від

відбування покарання з випробування та призначити йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити засудженому попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: сокиру передати ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/792/424/15
Справа № 683/795/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000126 від 02.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 15 травня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 15 травня 2015 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 15 травня 2015 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 28.06.2015 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1322/15-к

Провадження № 1-кп/126/82/2015

"09" квітня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 15.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України надійшов до суду 07.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити на 29.04.2015 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1