Справа №579/1021/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/209/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_7 від 09 липня 2015 року на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:
09 липня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000444, де він є заявником, мотивуючи свої вимоги тим, що у кримінальному провадженні № 0000444 від 04.07.2015 року не виконано вимоги ст. 214 КПК України, зокрема не повідомлено на підставі якої заяви ( дата і № реєстрації), на підставі чого було внесено до ЄРДР ці відомості.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 липня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження в справі за вказаною скаргою ОСОБА_7 . Суд своє рішення мотивував тим, що за змістом та в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню скарга подана на бездіяльність слідчого.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що слідчий суддя ОСОБА_1 не витребував матеріали кримінального провадження № 0000444 від 04.07.2015 року, оскільки в поданій скарзі до суду ним чітко вказано на які дії посадових осіб в порядку ст. ст. 303-307 КПК України він скаржиться. Просить ухвалу слідчого судді скасувати а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та суть поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважав рішення слідчого судді законним, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, якщо скарга подається на рішення, дію чи бездіяльність зазначених осіб, що не підлягають оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З матеріалів провадження, а саме з витягу з кримінального провадження № 0000444 вбачається, що 04 липня 2015 року за заявою ОСОБА_7 були внесені відомості відносно директора ПП «Агроспаське» ОСОБА_8 , щодо самовільного зайняття земельної ділянки належної громаді с. Ленінське, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України.

За змістом норми ст. 214 КПК України не передбачено обов`язків та строків, протягом яких слідчий повинен повідомляти заявника про підставу початку досудового розслідування, підставу внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим і цілком вірним висновок слідчого судді про те, що скаржник позбавлений можливості оскаржити бездіяльність слідчого під час досудового провадження щодо неповідомлення на підставі якої заяви ( дата і № реєстрації), на підставі чого було внесено до ЄРДР ці відомості та зобов`язати посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000444, а саме слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області вчинити дії за змістом скарги.

Тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 прийняте у відповідності із положеннями ч.4 ст. 304 КПК України.

Інших апеляційних підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_7 від 09 липня 2015 року на бездіяльність слідчого, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4