Дата документу 22.04.2015
Справа № 1-36/10

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2010 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1 и ст.185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
24 декабря 2008 года, примерно в 02.00 часов, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 спал, тайно похитил у него мобильный телефон «Самсунг Дуос D 780», стоимостью 1300,00грн., с картой памяти, стоимостью 80,00грн., чип-картой, стоимостью 10,00грн., чип-картой, стоимостью 25,00грн., а всего на сумму 1415,00грн, причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на указанную сумму.
Повторно, 26 декабря 2008 года, примерно в 23.30 часов, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 , умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил у него мобильный телефон «SONY ERICSSON K800 I», с картой памяти, общей стоимостью 1500,00грн., чип-карту, стоимостью 10,00грн., а всего имущества на сумму 1510,00грн, причинив потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 , вину признал в полном объеме, и, не оспаривая фактические обстоятельства дела показал, что 24 декабря 2008 года, примерно в 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 , воспользовался тем, что ОСОБА_6 спал, похитил у него мобильный телефон «Самсунг Дуос D 780» с картой памяти. 26 декабря 2008 года, примерно в 23.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 , воспользовался тем, что ОСОБА_7 находился в состоянии алкогольного опьянения, похитил у него мобильный телефон «SONY ERICSSON K800 I» с картой памяти. В содеянном раскаивается.
Судом с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.299, 301-1 УК Украины, признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 , своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_5 , своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_5 не судимый в соответствии со ст.89 УК Украины(л.д.98), характеризуется по месту учебы жительства положительно (л.д.70), состоит на учете у врача-нарколога, психиатра (л.д.62), страдает хроническим алкоголизмом (л.д.59-60), психическими заболеваниями не страдал и не страдает, на момент совершения преступлений мог осознавать значение своих действий и руководить ними (л.д.85-88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 , суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следствию и суду в установлении истины по делу, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5 , судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому ОСОБА_5 наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства, совершенных подсудимым преступлений, данные его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины, он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185 и ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.1 ст.185 УК Украины один год лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины два года лишения свободы.
По совокупности совершенных преступлений на основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_5 в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком два года шесть месяцев, если в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной службы об изменении места проживания, роботы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Исчислять срок отбытия наказания ОСОБА_5 с момента приведения приговора в исполнение.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде (л.д.33).
Вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевших, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , мобильные телефоны с картами памяти - оставить по принадлежности (л.д.54,55).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья