Дело №1-347/07 г.
25 января 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской
председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
секретаре - Гавриленко И.В.
с участием прокурора
- Сидоренко И.В.
в открытом судебном заседании в г. Никополе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на
Украины, украинца, уроженца и жителя г.Никополя, образование средне - техническое, разведён, не
работающего, военнообязанного, проживающего:
г. Никополь,АДРЕСА_1, ранее судимого:
Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации
имущества, ст. 75 , 76 УК Украины - 2 года испытание в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 07.02.2005 года, в дневное время, с целью незаконного
получения денежного кредита на своё имя, в интересах третьих лиц в НФ АКБ
«Укрсоцбанк» по пр. Трубников, 11 а, в г. Никополе Днепропетровской
области у ОСОБА_2, ОСОБА_3, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в
отдельное производство, и указанные лица объявлены в розыск, а также у ОСОБА_4,
ОСОБА_5, уголовное дело в отношении которых находится в производстве
Никопольского горрайонного суда, получил заведомо поддельный документ, а
именно: справку о доходах на своё имя, содержащую сведения о том, что он работает в
ЧП «Фаворит» в должности водителя дальнего рейса и в период времени с августа 2004 года по январь 2005 года получил
заработную плату в сумме 6941 грн. и счёт № 181 от 07.02.2005 г. о
приобретении им в магазине «Мастерок» СПДФЛ ОСОБА_6 металлопластиковых окон на сумму
4476грн., квитанцию к приходному кассовому
ордеру о получении от него в магазине «Мастерок» СПДФЛ ОСОБА_6 денег на оплату металлопластиковых окон. ОСОБА_1,
достоверно зная о том, что он
никогда не работал в ЧП «Фаворит» и, не имея намерения приобрести в магазине «Мастерок»
металлопластиковые окна, зная что указанные документы поддельные, умышленно
использовал их, предоставив в кредитный отдел АКБ «Укрсоцбанк» по пр.
Трубников, Па, в г.Никополе. На основании предоставленных
ОСОБА_1документов, был заключён кредитный договор № 110X7-5207 от 07.02.2005 г и получен
кредит на сумму 4476 грн, который был перечислен на расчётный счёт магазина
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, 26.10.2006 года, примерно в 18 часов, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества,
возле дома НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, в г.Никополе, умышленно, открыто,
выхватив из рук гр ОСОБА_7, похитил мобильный телефон
«Сименс АХ 72» со стартовым пакетом «Джине» и
деньгами на счету в сумме 9 грн., принадлежащими ОСОБА_7. Чем
причинил потерпевшему ущерб на сумму 379 грн. Открыто удерживая похищенное при себе,
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что к
нему подошёл ОСОБА_8, с которым он знаком и поддерживает нормальные отношения,
и попросил помочь получить кредит. Для этого необходимо было взять документы,
которые ему передали незнакомые парни в автомобиле возле магазина «ОСОБА_9», а
именно справку о заработной плате на его имя и счёт из магазина, свидетельствующий
о том, что он приобретает окна, что на самом деле не соответствовало
действительности. Он никогда не работал в ЧП «Фаворит» и никогда ничего не
приобретал в магазине «Мастерок». Согласился, потому что его заверили в том, что кредит
будет возвращён, и за это он получил 300 грн. от
незнакомых ему парней. Кроме того, он примерно в конце октября 2006 года, вечером находился в кафе, в одном из домов по
АДРЕСА_2, в г. Никополе, где увидел ОСОБА_8, которого знал лишь визуально.
Подошёл к нему попросил у него мобильный телефон марки «Сименс», чтобы позвонить.
Позвонил, не выходя из кафе, затем, обнаружив, что ОСОБА_8 не смотрит на него,
схватил телефон и стал убегать, потерпевший начал бежать за ним, кричал ему
вдогонку, но он скрылся с телефоном. При первой возможности ущерб возместит. В
содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Согласно показаний потерпевшего
ОСОБА_8, оглашённых в судебном заседании ( л.д. 14, т.2), 26.10.2006 года примерно в
17 часов 30 минут в летнем кафе, расположенном в
торце дома НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, в
г.Никополе, к нему подошёл парень, ОСОБА_1, который попросил дать мелочь на водку,
подсел, затем куда-то вышел. Когда ему пришло сообщение на телефон, он вышел позвонить
ОСОБА_1вышел следом за ним. Затем подбежал сбоку ОСОБА_1, резко выхватил телефон и
побежал во дворы. Он побежал за ним, но когда догнал, тот вывернулся и убежал.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила,
что её супруг ОСОБА_8 работает за пределами города Никополя, приезжает лишь на выходные.
Осенью 2006 года, точной даты не помнит, муж
пришёл домой в панике и просил вызвать милицию. При этом он пояснил, что
находился в кафе, вышел позвонить с мобильного телефона. Сзади к нему подбежал парень,
которого он знает визуально, выхватил телефон и стал убегать. Этого парня её
супруг догнал, увидел, кто это, но парень увернулся и убежал. Мобильный телефон им не возвращён.
Исследовав материалы дела, суд
считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена и также
-заявлением ОСОБА_1 на получение кредита (л.д. 18, т.1),
-договором кредита № 110X7-5207 от 07.02.2005 г. согласно
которого ОСОБА_1 получил во временное пользование в НФ АКБ «Укрсоцбанк» деньги
в сумме 4476 грн. с уплатой 26% годовых в срок до 06.02.2006 года( л.д.
-справкой с места работы и размере заработной платы (л.д.17,т.1),
-справкой Никопольской ОГНИ
согласно которой ЧП «Фаворит» снято с регистрации
-протоколом устного заявления
потерпевшего ОСОБА_7 (л.д.4,т.2),
осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший указал место, где у
него ОСОБА_1 выхватил мобильный телефон ( л.д. 5, т.2),
-протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события
преступления, с участием ОСОБА_1, в ходе которого он
указывал место совершения преступления и способ (т.2
л.д. 32, 33, 34 фототаблица),
- другими материалами дела.
доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа и по ч.1 ст.
186 УК Украины поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества
наказание подсудимому, суд с учетом его личности, чистосердечного раскаяния,
что отнесено судом к смягчающим вину обстоятельствам, а также с учётом отягчающих вину
обстоятельств: совершение корыстного преступления в период испытательного
срока, в состоянии алкогольного опьянения, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 186
УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения
свободы сроком на один год,
основании ч. 4 ст.70
УК Украины поглотить наказание более строгим,
назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье
от 05.08.2006 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком
- по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы
на основании ст.71 УК Украины
частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожье от 05.08.2006 года и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц.
пресечения осужденному ОСОБА_1, взяв его
под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - справку - оставить при уголовном деле.
На приговор может быть подана
апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения
через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.