Справа № 640/1567/15-к
н/п 1-кп/640/193/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Харківської області, Краснокутського району, смт. Констянтинівка, громадянки України, освіта вища, не заміжня, раніш не судима, мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 , 13.10.2014 близько 08:30 години, керуючи технічно справним автомобілем «Хонда Цивік» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченко в м. Харкові зі сторони вул. Кольцовській у бік вул. Матюшенко, в районі буд. № 167 по вул. Шевченко, на регульованому пішохідному переході не зупинилась на червоний сигнал світлофора і допустила наїзд на пішохода, який перетинав проїжджу частину дороги з право на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Хонда Цивік» н.з. НОМЕР_1 на зелений сигнал пішохідного світлофору. У розглянутій дорожній обстановці, водій «Хонда Цивік» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 8.7.3(е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, згідно висновку авто технічної експертизи № 1207/14 від 23.12.2014, де зазначено: п.8.7.3 - «Сигнал світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух». п. 8.10 - «у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп - лінія) (додаток 2), дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки(додаток 1), якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1072-А/14 від 24.12.2014 отримав наступні тілесні ушкодження: - крайовий осколковий внутрішньо суглобовий перелом заднього краю дистального епіфіза правої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткового уламка. Вказані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В діях водія автомобіля «Хонда Цивік» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно висновку автотехнічної експертизи № 1207/14 від 23.12.2014 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3(е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної події.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно здійснила злочин, який їй інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорювала, пояснила причини та обставини скоєного.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він помирився з обвинуваченою та вона йому повністю відшкодувала матеріальні та моральні збитки.
Обвинувачена не заперечувала проти закриття провадження по справі за її обвинуваченням у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням йому шкоди, надавши письмову заяву до суду. Захисник підтримав позицію обвинуваченої, не заперечуючи проти закриття справи.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Вимогами ч.4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторони кримінального провадження звернуться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому злочину, принесла вибачення потерпілому, помирилася з ним, відшкодувала потерпілому майнові збитки та моральну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі не строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.
Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаялася, помирилася з потерпілим, відшкодувала майнові збитки та моральну шкоду, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням її від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням винної з потерпілим. Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.
Керуючись ст. 46, ст. 284, ст. 286, ст. 372 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі ст. 46 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

СУДДЯ: