Справа № 1-17/11
10.06.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
представителя потерпевшего - ОСОБА_2
потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровского края Российской Федерации, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работавшего в ДОТШ ТСОУ мастером производственного обучения, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,
Управляя транспортным средством ОСОБА_4, грубо нарушая Правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился, что сзади его автомобиля нет людей или каких-либо препятствий, не обратился к помощи другого лица, которое сигнализировало бы ему об изменении обстановке на полосе движения транспортного средства, в результате чего допустил наезд на малолетнего пешехода ОСОБА_6
В результате наезда ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: линейного перелома височной кости слева; многочисленных ссадин; ушиба мягких тканей головы, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
ОСОБА_4, управляя транспортным средством, нарушил требования Правил дорожного движения:
-п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;
-п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
-п.10.9 «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам», что с технической точки зрения находилось в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием».
Органы досудебного следствия квалифицировали действия ОСОБА_4 по ч.2 ст.286 УК Украины, как выразившиеся в нарушении Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение малолетнему потерпевшему ОСОБА_6 тяжкого телесного повреждения.
Подсудимый ОСОБА_4 вину не признал. Суду показал, что 14.08.2009 года около 18-15 он с отцом ОСОБА_7, на автомобиле НОМЕР_1 под его управлением, выезжали задним ходом со двора дома № 74 ул.Софьи Ковалевской в г.Днепропетровске. Перед началом движения он посмотрел в зеркала заднего вида и убедился, что помех для движения не было. Проехав задним ходом около 5 м и пытаясь «вывернуть»влево, почувствовал удар под автомобилем, в районе зашиты двигателя, после чего сразу же остановился и вышел. Он увидел ребенка, который находился в районе переднего левого колеса. Как следовал ребенок до момента удара, он не видел. Вину не признает, поскольку правила дорожного движения не нарушал, наезд на ребенка не совершал, а откуда у него тяжкие телесные повреждения, не знает.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, ввиду неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена судом.
Суд, выслушав мнение участников процесса, которые не возражали и просили возвратить уголовное дело для дополнительного расследования, считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 3433-Е от 11,09.2009 года, следует, что у малолетнего ОСОБА_6 выявлены телесные повреждения в виде: линейного перелома височной кости слева; многочисленных ссадин; ушиба мягких тканей голов, причиненные от действия тупых твердых предметов или при ударе о них, какими могли быть выступающие части двигающегося автотранспорта, в срок и возможно при обстоятельствах, указанных родными обследуемого и в постановлении следователя, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, в соответствии с п.2.1.3.Б «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года.
-на представленных рентгенограммах костей черепа №9196 от 14.08.2009 года и КТ №1543 от 29.04.2011 года костно-травматические изменения, в том числе и линейный перелом височной кости слева, отсутствуют;
Линейный перелом височной кости слева, установленный при консультации врачом-рентгенологом ОКЛМ от 09.09.2009г., объективными рентгенологическими данными не подтвержден. Ошибочно, за линию перелома, была принята сосудистая борозда внутренней костной пластины височной кости.
-в соответствии с предоставленными медицинскими (амбулаторная карта, рентгенологические снимки №9196 от 14.08.2009г.) и судебно-медицинскими документами («Заключение эксперта №3433е»), комиссией экспертов были установлены: множественные ссадины головы, лица, которые причинены от действия тупых твердых предметов или при ударе о такие, что могло иметь место в срок и возможно в условиях ДТП, которые имело место 14.08.3009г.
-специфических или характерных повреждений для автомобильной травмы в предоставленной медицинской документации и при обследовании ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, не выявлено;
-выявленные повреждения в виде множественных ссадин головы и лица, по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, что соответствует п.2.1.3. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года, №6.
Указанные в выводах экспертиз противоречия в ходе судебного следствия устранить не представляется возможным.
Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело необходимо направить на дополнительное расследование, в ходе которого установить:
-обстоятельства совершения ДТП;
-механизм наезда транспортного средства на ОСОБА_6;
-дополнительно допросить подсудимого, ссвидетелей и провести с ними воспроизведение обстановки и обстоятельств события;
-при необходимости провести другие следственные действия.
Руководствуясь ст.ст.148; п.1 ч.1 ст.149; 151; 273; 281; 296 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора удовлетворить
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, возвратить прокурора г.Днепропетровска для дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде.
Участники процесса вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения постановления в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л.Воробьёв