№1-266/08
31 января 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Щербины
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Дорошенко Я.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде
уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца
пгт.Екатерино-Негольск, Хабаровского
Края, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины - ранее не судимого;
ІНФОРМАЦІЯ_2.рождения, уроженца пгт.Юрьевка, днепропетровской области, гр-на Украины, со средним образованием, женатого,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого;
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца
г.Павлограда, Днепропетровской
области, гр-на Украины, без образования, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних
детей, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3, в силу
ст. 89 УК Украины - ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15ч.3,
ст. 185ч.2 УК Украины, -
примерно в 20.00час. ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по предложению ОСОБА_4, приготовившего и взявшего с собой 40
полимерных хозяйственных мешков, имея
умысел на тайное похищение чужого имущества,
действуя из корысти, по месту
жительства ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, вступили
в предварительный сговор о совершении хищения угля с подвижного состава, находящегося на ст. Ароматная Приднепровской ж.д.
Реализуя свой преступный умысел указанные лица, в тот же день, примерно в 21.00час, на автомобиле Москвич-408 г/н НОМЕР_1, находящегося в ведении и под управлением
ОСОБА_4, прибыли к 12 км. пути
ст. Ароматная, Приднепровской
ж.д., расположенной в Павлоградском
районе Днепропетровской области, после
чего, оставив вблизи лесопосадки
автомобиль и взяв с собой принесённые с собой ОСОБА_4 40 полимерных
хозяйственных мешков, направились к 8
пути станции Ароматная, на котором
находился грузовой поезд с углём.
Подойдя к полувагону № 65693103 и взобравшись на
него, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 стали руками насыпать уголь
в полимерные мешки, после чего, наполнив углём 28 мешков, принесли их к автомобилю.
Вернувшись к указанному полувагону ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наполнили углём ещё 12
мешков, а ОСОБА_4 начал ещё и руками
сбрасывать уголь с полувагона на междупутье,
пытаясь, таким образом похитить
3300кг угля марки ГР 0-200 кокс на сумму 1263грн., причиняя ГП «Приднепровская ЖД» материальный
ущерб, однако свой преступный умысел не
смогли довести до конца по обстоятельствам,
не зависящим от их воли,
поскольку в 00.10 час. 23.10.2007года были задержаны на месте
совершения преступления работниками милиции,
а похищаемый уголь в мешках,
уголь насыпью возле полувагона, а
также автомобиль Москвич-408 г/н НОМЕР_1 были изъяты.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждый в отдельности, признали полностью, заявили о раскаянии и, каждый в отдельности рассказали, что 22.10.2007года, примерно в 20.00час. они,
по предложению ОСОБА_4,
приготовившего и взявшего с собой 40 полимерных хозяйственных
мешков, по месту жительства ОСОБА_2 -
АДРЕСА_1, вступили в предварительный
сговор о совершении хищения угля с подвижного состава, находящегося на ст. Ароматная Приднепровской ж.д.
примерно в 21 .00 час, на автомобиле Москвич-408 г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, они прибыли к 12 км. пути
ст. Ароматная, Приднепровской
ж.д., расположенной в Павлоградском
районе Днепропетровской области, после
чего, оставив вблизи лесопосадки
автомобиль и взяв с собой принесённые ОСОБА_4 40 полимерных хозяйственных
мешков, направились к 8 пути станции
Ароматная, на котором находился грузовой
Подойдя к полувагону № 65693103 и взобравшись на
него, они стали руками насыпать уголь в
полимерные мешки, после чего, наполнив углём 28 мешков принесли их к
к указанному полувагону они наполнили углём ещё 12 мешков, а ОСОБА_4 стал ещё и руками сбрасывать уголь
с полувагона на междупутье,
пытаясь, таким образом похитить
уголь. Однако свой преступный умысел они не смогли довести до конца по
обстоятельствам, не зависящим от их
воли, поскольку в 00.10 час.
23.10.2007года были задержаны на месте совершения преступления
работниками милиции, а похищаемый уголь
в мешках, уголь насыпью возле
полувагона, а также автомобиль Москвич-408
г/н НОМЕР_1 у них были изъяты.
подсудимые, каждый в
отдельности, просили суд допустить по
рассматриваемому в отношении них делу положения
ст. 299 УПК Украины, поскольку
они полностью признают свою вину, ничего
не оспаривают и считают доказательства своей виновности, собранные досудебным следствием
достоверными, допустимыми и
Разъяснив подсудимым,
каждому в отдельности, положения
данной статьи, правовые последствия ее
применения, а также выяснив мнение
прокурора, который не возражал применить
положения ст. 299 УПК Украины, суд допускает применение положений указанной
статьи по рассматриваемому уголовному делу.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие письменные
процессуальные доказательства виновности подсудимых в содеянном:
· протокол осмотра места совершения
преступления и изъятия похищаемого угля /л.д.4/ от 23.10.2007года;
· протокол взвешивания угля, изъятого 23.10.2007г. при проведении осмотра
места происшествия со ст. Ароматная Приднепровской
ж.д., в ходе которого был установлен вес
похищаемого угля - 3300кг. /л.д. 10/;
· справку о стоимости угля марки ГР
· протокола осмотра 40 полимерных
мешков, угля марки ГР 0-200 кокс, а также автомобиля Москвич 408 и постановления
о признании данных изъятых предметов в качестве вещественных доказательств по
делу /л.д.49, 46, 52/;
· протокола воспроизведения обстановки
и обстоятельств событий, в ходе
проведения которых обвиняемые, каждый в
отдельности, рассказывали об обстоятельствах
совершенного преступления и показывали механизм его совершения /л.д.8-83, 110-112,
а также другие письменные
доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимых доказана полностью и
подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании
доказательствами в их совокупности.
Письменные процессуальные
доказательства виновности подсудимых,
имеющиеся в деле, оформлены без
нарушений норм УПК и Конституции Украины,
а следовательно, имеют силу
В свою очередь, они не противоречат, а напротив,
полностью состыковываются, даже в
деталях с признательными показаниями каждого подсудимого.
Следовательно, действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждого в отдельности, следует правильно квалифицировать по ст. 15ч.3,
ст. 185ч.2 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение
чужого имущества /кража/, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, а
те же действия подсудимого ОСОБА_3, ещё
и как совершенные повторно, поскольку,
в настоящее время он привлекается к уголовной ответственности за
корыстное преступление в рамках иного производства.
При назначении вида и размера
наказания подсудимым суд руководствуется статьями 65-67, УК Украины и учитывает, что подсудимыми совершено преступление
средней степени тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств
суд учитывает, что подсудимые считаются
лицами ранее не судимыми, полностью
признали свою вину в совершенном преступлении,
раскаиваются в содеянном, активно
содействовали досудебному и судебному следствию в установлении истины по
делу, а подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4
имеют на иждивении, соответственно, двоих и пятерых несовершеннолетних детей.
Кроме того, своими действиями подсудимые не причинили
прямого ущерба. При таких обстоятельствах,
суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и
предупреждения совершения новых преступлений,
назначить им, каждому в
отдельности, наказание по ст. 15ч.3,
ст. 185ч.2 УК Украины в виде лишения,
в пределах санкции данной статьи,
с применением к назначаемому наказанию положений статей 75, 76 УК
Судьба вещественных доказательств по
делу должна быть разрешена по правилам
ст. 81 УПК Украины, при этом должно быть учтено, что автомобиль Москвич-408, на котором совершалось преступление, не принадлежит подсудимому ОСОБА_4 на праве
личной собственности, а находился в его
ведении и в ведении ОСОБА_4, который не
является соучастником рассмотренного преступления, а также не знал о преступлении, которое на данном автомобиле совершал ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,
отдельности, признать виновными в
совершении преступления, предусмотренного ст. 15ч.3,
ст. 185ч.2 УК Украины и назначить им,
каждому в отдельности, наказание
в виде лишения свободы, сроком один год.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2, ОСОБА_3,
отдельности, от отбывания назначенного
настоящим приговором наказания с испытанием сроком на один год, обязав каждого в отдельности, в силу п.2
ст. 76 УК Украины, не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения в отношении ОСОБА_2,
отдельности, оставить прежней - в виде
подписки о невыезде, а для ОСОБА_3
изменить - с содержания под стражей на подписку невыезде, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
· 3300 кг угля марки ГР-0-200кокс, находящиеся на хранении на 17 угольном складе
«Днепроблтопливо» г.Павлограда /накладная № 26,
л.д.48/ передать ГП «Приднепровская железная дорога»;
40 полимерных хозяйственных мешков, находящихся на хранении в камере вещественных
доказательств ЛО на ст. Павлоград ЛУ на
Приднепровской ЖД /квитанция № 003661 от 04.11.2007г. л.д.50, 51/ - уничтожить;
- автомобиль марки Москвич-408, 1973г.выпуска, госномер НОМЕР_1, переданный ОСОБА_5 по доверенности от
28.05.2006г. в пользу ОСОБА_4 и ОСОБА_6,
а также упомянутую доверенность от 28.05.2006года, свидетельство о регистрации автомобиля
НОМЕР_2 и ключи от автомобиля Москвич-408 ,
переданные по сохранной расписке ОСОБА_4 /л.д.53-56/, оставить в ведении ОСОБА_4 и ОСОБА_6.
Приговор может быть обжалован в Апелляционной , суд
Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.