У Х В А Л А
Справа № 569/4101/15-к
18 березня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -
14 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме у тому, що він ( ОСОБА_5 ) 07 березня 2015 року, близько 05 год., перебуваючи поряд з будинком № 23 по вул. Корольова в м. Рівне, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до автомобіля марки «Форд Сієра», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , таємно викрав з нього акумуляторну батарею вартістю 1 500 грн., чохли для крісел сидіння автомобіля в кількості 2 шт. вартістю 400 грн., зарядний модулятор до відео реєстратора вартістю 70 грн., USB модулятор вартістю 30 грн., завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму 2 000 грн.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказами зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 .
Оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та джерела доходів, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчий дій по даному кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення. продовжити займатись злочинною діяльністю, а тому є необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання, просили його задоволити.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
14 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати до підозрюваного саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179, ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 до 14 травня 2015 року обов`язки: прибувати до визначеної службової особи за викликом; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 395 КПК України,-
Клопотання задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, без постійного місця проживання , раніше не судимого запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 14 травня 2015 року.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1