Справа № 567/775/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оженин Острозького району Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України є таким, що немає судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

19 червня 2015 року близько 04 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі ОСОБА_5 , що розташована в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи поза увагою присутніх там громадян, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung GT-C3322 вартістю 1066 грн. 07 коп. із сім-картою мобільного оператора "Київстар" вартістю 10 грн., що на праві власності належать ОСОБА_6 та були залишені останньою на столі в одній з кімнат квартири.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України винним себе визнав повністю. При цьому він показав, що з 10 год. 18 червня 2015 року вживав спиртні напої, перебуваючи на дні народження свого знайомого, а коли пішов додому, то вирішив зайти до ОСОБА_7 , який проживає з ним в одному будинку в квартирі АДРЕСА_3 . Там він застав і ОСОБА_8 та разом з ними став вживати алкогольні напої.

В подальшому він біля телевізора побачив мобільний телефон Самсунг, який вирішив викрасти, що і зробив. В подальшому він викрадений телефон продав для свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , прізвища якого не пам`ятає, який проживає в одному з сусідніх будинків.

Всіх обставин подій, які мали місце 18-19 червня 2015 року не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначив, що на даний час телефон повернуто потерпілій, у вчиненому він щиро розкаюється та зобов`язується подібного в майбутньому не вчиняти.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого суд враховує, що по місцю проживання він характеризується негативно, відповідно до ст.. 89 КК України є таким, що немає судимості, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.. 66 КК України, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Одночасно, відповідно до ст.. 66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяних збитків.

Поряд з тим, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, дані обставини суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілої ОСОБА_6 про те, що при призначенні покарання вона покладається на розсуд суду.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 245 грн. 52 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 грн. 52 коп. витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Samsung GT-C3322 вважати повернутим ОСОБА_6 відповідно до збережної розписки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1