районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
№4-1979/2011г.
09 декабря 2011 года судья
Центрального районного суда
г.Николаева Селиванова Е.А., при
секретаре Орельской Н.Н., с участием
прокурора Артеменко Л.В., рассмотрев
представление следователя СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Маркивской
А.В., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В., об избрании меры
пресечения в виде заключения под
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новая
Одесса, Николаевской области,
гражданина Украины, украинца, имеющего
неоконченное среднее образование, не
работающего, холостого, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Органом досудебного следствия
установлено, что 05.12.2011 г. примерно в 19-20
час., ОСОБА_3 по предварительному
сговору с неустановленным в ходе
досудебного следствия лицом, проходя
возле дома АДРЕСА_2, из корыстных
побуждений, реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, согласно
ранее согласованным действиям,
неустановленное лицо проникло в тамбур
квартиры АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 остался
стоять возле входной двери подъезда, с
целью подачи сигнала тревоги при
появлении посторонних лиц. Находясь в
указанном тамбуре, неустановленное
лицо повторно тайно похитило детскую
коляску - тросточку, принадлежащую гр.
ОСОБА_4, стоимостью 250 гривен.
После чего, ОСОБА_3 с
неустановленным лицом с места
преступления скрылись, распорядившись
похищенным имуществом по своему
усмотрению, причинив тем самым
потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 250 гривен.
06.12.2011г. по данному факту СО
Центрального РО НГУ возбуждено
уголовное дело № 11011147 по признакам
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185
06.12.2011г. ОСОБА_3 задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины.
Кроме того, 05.12.2011г. примерно в 19.00
часов ОСОБА_3 по предварительному
сговору с неустановленным в ходе
досудебного следствия лицом, из
корыстных побуждений, реализуя свой
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества,
путём свободного доступа, находясь во
дворе дома АДРЕСА_3, тайно похитили
имущество ОСОБА_5 на общую сумму 1300 грн.
07.12.2011г. по данному факту СО
Центрального РО НГУ возбуждено
уголовное дело № 11011147/2 по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185
07.12.2011г. ОСОБА_3 предъявлено
обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В представлении следователь просит
избрать в отношении ОСОБА_3 меру
пресечения в виде заключения под
стражу, исходя из того, что он совершил
преступление, за которое уголовным
законодательством предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на
срок свыше 5 лет, нигде не работает, не
имеет постоянного места жительства,
законного источника доходов, что
свидетельствует о возможном
продолжении преступной деятельности, в
целях обеспечения приговора суда.
Выслушав следователя, прокурора,
поддержавшего представление,
обвиняемого, полагавшего в
удовлетворении представления
следователя отказать, изучив
представленные суду материалы и
материалы уголовного дела, прихожу к
ОСОБА_3 органом досудебного следствия
обвиняется в совершении тяжкого
преступления, санкция за совершение
которого предусматривает наказание
свыше 3-х лет лишения свободы.
Как пояснил ОСОБА_3 в судебном
заседании, он имеет постоянное место
жительства в с.Касперовка, где
проживает с отцом, свою вину признает
полностью и от следствия и суда
скрываться намерения не имеет,
препятствовать ведению следствия
Согласно ст.148 УПК Украины меры
пресечения применяются при наличии
достаточных оснований полагать, что
обвиняемый будет пытаться уклоняться
от следствия и суда или от исполнения
процессуальных решений,
препятствовать установлению истины по
делу или продолжит преступную
В соответствии с разъяснениями п.3
Постановления Пленума Верховного Суда
Украины №4 от 25.04.2003 г. «О практике
применения судами меры пресечения в
виде содержания под стражей и
продления сроков содержания под
стражей на стадиях дознания и
досудебного следствия», содержание под
стражей есть наиболее суровой мерой
пресечения. В связи с чем, она
избирается лишь при наличии оснований
считать, что иные, менее суровые меры
пресечения, могут не обеспечить
исполнение обвиняемым процессуальных
обязанностей и его надлежащее
Однако в материалах, представленных
следователем, а также в материалах
уголовного дела отсутствуют какие-либо
данные, свидетельствующие о том, что
ОСОБА_3 будет пытаться уклоняться от
следствия и суда или от исполнения
процессуальных решений,
препятствовать установлению истины по
делу или продолжать преступную
деятельность. Не предоставил
следователь таких данных и в судебном
Кроме того, при решении вопроса об
избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3 суд учитывает требования ст. 150
УПК Украины, а именно то, что он ранее не
судим, имеет постоянное место
жительства, и характеризующие данные,
имеющиеся в материалах дела.
На основании вышеизложенного, суд
приходит к выводу, что отсутствуют
основания полагать, что иные, менее
суровые, чем содержание под стражей,
меры пресечения не обеспечат
исполнение обвиняемым ОСОБА_3
процессуальных обязанностей, и его
надлежащее поведение, поэтому в
представлении следователя об избрании
обвиняемому меры пресечения в виде
заключения под стражу следует
Руководствуясь ст.29 Конституции
Украины, ст.ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины, -
В представлении следователя об
избрании ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры
пресечения в виде заключения под
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течении 3-х
суток со дня его вынесения.
Подача апелляции не приостанавливает
исполнение постановления.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева