дело № 4-1352007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Харьков 10 апреля 2007 года
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего, судьи Штых Т. В.
при секретаре Квитчастой Е. Е.
с участием прокурора Калиновской Л.В.
с участием адвоката ОСОБА_2
рассмотрев представление следователя СО Дзержинского РО
ГУ МВД Украины в Харьковской области Гемега О. И., согласованное
с заместителем прокурора Дзержинского район г. Харькова об избрании
меры пресечения - заключение под стражей в Харьковском СИЗО УГДУВИН в отношении:
Фамилия, имя, отчество ОСОБА_1
Дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Место рождения г. Харьков
Национальность украинец
Гражданство Украины
Образование среднее
Семейное положение холост, детей нет
Место работы, учебы: не работает, не учится
Адрес : фактически проживал: АДРЕСА_1
о судимости : не судим
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.121 ч. 1 УК Украины,-
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 31 марта 2007 года, около
0.30 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи д.18 по
ул. О. Яроша г. Харькова на почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений, действуя умышлено, имевшимся у
него ножом нанес ОСОБА_2 один удар в область брюшной полости,
в результате чего у последнего имели место: колото - резанное ранение брюшной полости
в мезогастрии; торако - обдомиальное ранение слева, проникающее в брюшную
полость с диффузией серозные перитонит,- относящиеся к категории
тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.
по данному факту СО Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области
возбуждено уголовное дело № 60070450, по ст. 121 ч. 1 УК Украины.
31 марта 2007 ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК
с правами ознакомлен, жалобы на действия работником милиции и следователя не
предъявляет, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия.
года в Дзержинский районный суд г. Харькова поступило представление об избрании
меры пресечения ОСОБА_1 в виде содержания под стражей.
материалы представленного уголовного дела, выслушав пояснения подсудимого
ОСОБА_1, который пояснил, что он лишь защищался от противоправных действий
потерпевшего, который оскорблял его, мнение прокурора, который полагал
необходимым удовлетворить данное представление, мнение защитника ОСОБА_2,
который высказал мнение,
что у суда нет оснований, предусмотренных нормами действующего законодательства, для избрания меры пресечения его
подзащитному, в виде содержания под стражей, приходит к следующему.
установлено ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, из имеющихся в материалах
дела характеристик усматривается, что
он характеризуется
проживает совместно с
матерью, отчимом и бабушкой. ОСОБА_1 ранее не судим, и не был привлечен к
уголовной ответственности.
рассмотрении вопроса об избрании вида меры пресечения во внимание принимается,
что подсудимый частично признает вину, частично раскаиваются в содеянном,
настаивает, на том, что у него нет намерений скрываться от следствия и
суда, данных о том, что он вызывался к следователю и в суд, и
уклонялся от явки в органы следствия, а также продолжит преступную
деятельность или скроется от следствия и суда не имеется. Также суд полагает, что
избрание меры пресечения в виде содержания под стражей может негативно
отразится на становлении ОСОБА_1 как личности, так как он имеет молодой
этого, согласно решения Конституционного суда Украины от 8 июля 2003 года по делу
№ 1-232003, мера пресечения в виде заключения под стражу не может применяться только
по мотиву тяжести преступления, поскольку это противоречит Конституции Украины,
согласно которой лицо считается невиновным в совершении преступления и не может
быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет
доказана в законном порядке и установлена обвинительным
приговором суда, а мера пресечения в виде заключения под стражу
может применяться только в случае особой необходимости предотвратить преступление либо
его пресечь ст.ст. 29,62 Конституции Украины .
вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах уголовного
дела не содержаться фактические данные, которые с достаточной достоверностью позволяли
бы предвидеть возможное негативное поведение обвиняемого, которое обуславливает его
Руководствуясь ст.ст. 148-150,151,165-1,165-2, УПК
удовлетворении представления следователя СО Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской
области Гемега О. И., согласованного с заместителем прокурора Дзержинского район
г. Харькова об избрании меры пресечения - заключение под стражей в Харьковском
в отношении ОСОБА_1 - отказать.
ОСОБА_1 меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Копию настоящего постановления направить прокурору
Дзержинского района г. Харькова.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской
области в течении трех суток со дня оглашения постановления.