Справа № 609/1234/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигяді особистого зобов`язання

"16" вересня 2014 р. м. Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , першого заступника начальника-начальник СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000133 від 03.06.2014 року за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник начальника-начальник СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_4 , із погодженням прокурора прокуратури Шумського району Тернопільської області ОСОБА_3 , звернулася із клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом із чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двома неповнолітніми дітьми проживає у приватному будинку, що в АДРЕСА_1 . По-сусідству із її будинком знаходиться будинок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де проживають його дружина та дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До них в гості із своїми малолітніми дітьми із м. Шумськ часто приїжджає дочка ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Протягом останніх років між сім`ями ОСОБА_11 та ОСОБА_9 склалися неприязні відносини, пов`язані із веденням господарства. На грунті цих неприязних відносин між ними час від часу трапляються сварки.

03 червня 2014 року о 21 год. ОСОБА_5 по дорозі вулиці Кооперативна с. Боложівка гнала свою свійську тварину свиню. У цей час малолітній син ОСОБА_10 перебував на дорозі. ОСОБА_10 , побачивши, що ОСОБА_5 має намір прогнати свійську тварину біля її господарства, з метою уникнення конфлікту з останньою, вийшла, щоб забрати сина. Коли ОСОБА_5 проганяла свою свійську тварину повз господарство, де проживає ОСОБА_10 , вона зробила зауваження останній, щоб та пішла з дороги, оскільки заважає їй. З цього приводу між ними зав`язалася сварка, в ході якої ОСОБА_5 виражалася в сторону ОСОБА_10 нецензурною лайкою, та ображала її. У цей час до свого господарства на скутері під`їхав ОСОБА_6 , який побачивши конфлікт між своєю дружиною та ОСОБА_10 , підійшов до останньої, і вирвав у неї з рук дерев`яну сапу, яку остання тримала про всяк випадок в цілях самооборони. ОСОБА_10 , злякавшись таких дій ОСОБА_6 , намагалася зайти у своє подвір`я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у момент, коли вона повернулася, щоб йти, ОСОБА_5 схопила її рукою за волосся ззаду, та штовхнула в сторону хвіртки. ОСОБА_10 не втрималася на ногах, і впала на подвір`я в положенні на спині. ОСОБА_5 , підійшовши до неї, нанесла їй кілька ударів дерев`яною палицею в область голови, внаслідок чого спричинила травму голови у вигляді неврологічних проявів струсу головного мозку, саден, синця та набряку лобової ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1001 від 04.07.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Підозра ОСОБА_5 доводиться показами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновками судово-медичних експертиз.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ клопотання підтримали, просять суд клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора Шумського району, слідчого, підозрюваної, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, необхідно застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника начальника-начальник СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 16.09.2014 року по 16.11.2014 року.

Покласти на підозрюваної ОСОБА_5 такі обов`язки:

Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Не вступати у конфліктні ситуації із ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та членами їх сімей.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1