Справа № 646/4751/15-к Пр.№ 1-кс/646/2066/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000209 від 27.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000209 від 27.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг мобільного зв`язку, яка знаходиться в Харківському філіалі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 18.00 год. 26.03.2015 до 12.00 год. 09.04.2015 із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонним номером НОМЕР_1 та окремо за IMEI мобільного телефону НОМЕР_2 . Дозволити вилучення копій зазначених вище документів. Зобов`язати представників Харківського філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії зазначених вище документів та сприяти їх вилученню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 27.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та приватної охоронної фірми, які нанесли йому тілесні ушкодження.

Так, згідно з заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_5 27.03.2015 близько 02.00 год. він знаходився на зупинці міського транспорту «Холмогірська» на перехресті вул. Холмогірська та пр-ту Героїв Сталінграду у м.Харкові. В цей час на автомбілі під`їхали 2 співробітники приватної охоронної фірми, які повалили його на землю, одягнули на нього наручники та один з них завдав ОСОБА_5 декілька ударів ногою в область обличчя, лівого плеча та правої ноги. Після цього до вказаного місця приїхали декілька працівників міліції, один з яких в міліцейській формі з погонами старшого сержанта міліції одягнув на ОСОБА_5 свої наручники та завдав йому кулками рук декілька ударів в область лівої задньої частини голови. Після цього працівники міліції повідомили, що ОСОБА_5 розбив скло табачного кіоску, що стоїть поблизу, посадили його до автомобілю та відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В райвідділі ОСОБА_5 нічого не писав, протиправних дій до нього не вчинялось, а через деякий час в райвідділ під`їхала бригада швидкої медичної допомоги та забрала його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зафіксували тілесні ушкодження у вигляді забоїв, гематоми, саден на голові, обличчі та ногах, розриву зв`язок лівого плеча.

Крім того, ОСОБА_5 вказує, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 вранці 27.03.2015 він помітив зникнення свого мобільного телефоу «НТС Desire C A320e», в якому працювала сім-картка з номером оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (який зараз перебуває в зоні недосяжності), який йому подарував ОСОБА_6 . У викраденні вказаного телефону ОСОБА_5 підозрює працівників міліції або приватної охоронної фірми, що наносили йому тілесні ушкодження.

З метою підтвердження своїх доводів ОСОБА_5 надав коробок від вказаного телефону з документами, де вказано ІМЕІ мобільного телефону НОМЕР_2 , що зафіксовано в ході проведеного огляду предметів.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що він дійсно в листопаді 2013 року придбав і подарував ОСОБА_5 мобільний телефон «НТС Desire C A320e», та впізнав пред`явлений йому коробок від вказаного телефону «НТС» з нанесеним на ньому номером ІМЕІ.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення місця знаходження ОСОБА_5 26-27.03.2015 зі своїм телефоном з номером НОМЕР_1 та номером ІМЕІ НОМЕР_2 , а також місця знаходження самого втраченого або викраденого мобільного телефону з вказаним номером ІМЕІ з моменту зникнення по теперішній час, що можливо встановити за координатами базово-передаючих станцій операторів мобільного зв`язку під час з`єднання за телефонними номерами вказаних осіб, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про надання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг мобільного зв`язку.

Інформація про абонента телекомунікаційного зв`язку, роздруківка телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання, надасть органу досудового слідства можливість встановити особу у користування якої перебував та перебуває даний номер телефону та сам мобільний телефон, тобто отримати докази, які будуть вказувати на причетність або не причетність певних осіб до вчинення злочину.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, та зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а отримання вказаних відомостей іншим способом неможливо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000209 від 27.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг мобільного зв`язку, яка знаходиться в Харківському філіалі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 18.00 год. 26.03.2015 року до 12.00 год. 09.04.2015 року із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонним номером НОМЕР_1 та окремо за IMEI мобільного телефону НОМЕР_2 , з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1