дело № 1 la-3282 - 2007 г. председательствующий
в 1 инстанции: Супрун М.Ю.
категория: ч.1 ст. 190 УК Украины Докладчик: Огурецкий В.П.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 ноября 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Огурецкого В.П.
судей Гудкова
Д.Ф., Мозговенко В.В.
с участием прокурора Красной Е.А.
адвоката ОСОБА_1
несовершеннолетнего,
в отношении которого применены меры воспитательного характера ОСОБА_2
несовершеннолетнего ОСОБА_3
открытом судебном заседании в
городе Донецке уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_2 Н.Н.
на постановление Горняцкого
районного суда гор.
Макеевки Донецкой области от 17 августа 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки Донецкой
области, гражданина Украины, русского, с образованием неполным средним,
учащегося ПТУ №7 гор.
Макеевки, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
меры воспитательного характера в виде направления в специальное учебно - воспитательное учреждения для детей и
подростков сроком на два года.
Постановлением Горняцкого районного
суда гор. Макеевки Донецкой области от 17 августа 2007 года
установлено, что 03 апреля
2007 года в 11 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, 21.02.1992
года рождения, который
не достиг возраста, с которого может наступать уголовная ответсвенность,
находясь в помещении ОШ № 34, расположенной
в микрорайоне «Зелёный» Горняцкого района гор. Макеевки, с целью завладения
чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием
малолетнего ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
которое возникло в результате сложившихся между ними товарищеских отношений,
под предлогом просмотра картинок и прослушивания мелодий, попросил у ОСОБА_4
находилась карта памяти, стоимостью 230 гривень, а после того, какОСОБА_4добровольно
передал указанный телефон, ОСОБА_2 противоправно завладел им и с места
совершения преступления скрылся, причинив потерпевшейОСОБА_5 материальный ущерб
на общую сумму 1080 гривень.
На постановление Горняцкого районного
суда гор. Макеевки Донецкой области от 17 августа 2007 года,
ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой просит постановление суда изменить,
определить ему меру воспитательного характера не связанную с направлением в
специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков. Указывает,
что назначенное судом наказание не соответствуетя тяжести совершённого
преступления, из-за суровости. Судом не принято во внимание такое
обстоятельство как полное возмещение ущерба потерпевшейОСОБА_5 Он осознал всю
тяжесть содеянного и встал на путь иправления. Он устроился на работу, чтобы
возместить потерпевшей причинённый ей ущерб, также продолжил учёбу после
окончания школы в ПТУ № 7 гор.
Заслушав докладчика, лица в отношении
которого применены меры воспитательного характераОСОБА_2, защитника ОСОБА_1,
представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3., которые поддержали доводы
апелляции, прокурора, которая полагала, что постановление следует оставить без
изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей
приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
соответствии с требованиями ст.448 УПК Украины суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что несовершеннолетний Соколов, который не
достиг возраста уголовной
ответственности, совершил
деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК. Выводы суда, что Соколов
протвоправно путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом,
находившимся у малолетнего ОСОБА_4., соответствуют фактическим обстоятельствам
по делу и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Выводы суда в
части признания факта совершения общественно-опасного деяния и виновности в этом
деянииОСОБА_2в апелляционном порядке не оспариваются.
Доводы апелляции о суровости
избранной судом принудительной меры воспитательного характера в виде
направления в специальное учебно-воспитательное учреждение коллегия судей
считает несостоятельными.
Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда
2006 года №2 «О практике рассмотрения судами дел о
применении принудительных мер воспитательного характера», в специальные
учебно-воспитательные учреждения направляются несовершеннолетние, которые вышли
из-под контроля родителей или лиц, которые их заменяют, не поддаются
воспитательному воздействию и не могут быть исправлены путем применения иных
принудительных мер воспитательного характера.
Суд пришел к мотивированному выводу,
что Соколов вышел из-под контроля родителей и не поддается иным мерам
воспитательного воздействия.
Это усматривается из того, что 14 декабря 2005 года Горняцкий районный суд применял
к ОСОБА_2 принудительные меры воспитательного характера в виде передачи под надзор
родителей за совершение общественно-опасных деяний, содержащих признаки
преступления, предусмотренного ч.3
ст. 185 УК. Однако и
после этого, как видно из характеристики с места учебы -общеобразовательной школы №34 г. Макеевки, поведение
несовершеннолетнегоОСОБА_2в лучшую сторону не изменилось, он часто пропускал
уроки без уважительных причин, уходил с уроков самовольно, в отношениях с
другими учениками был склонен к проявлению агрессии, со старшими в общении
резок, не сдержан, постоянно нарушает правила поведения в обществе.
Как установлено приговором Горняцкого
районного суда г. Макеевки от 17 августа
2007 года, 5 апреля 2007 года Соколов совершил разбойное
нападение с использованием газового револьвера. Из приговора усматривается, что
газовый револьвер принадлежал отцу ОСОБА_2 и последний взял по месту своего
жительства без разрешения родителей.
Изложенное свидетельствует, что
родителиОСОБА_2не в состоянии контролировать его поведение.
апелляцииОСОБА_2, что суд не учел его раскаяние, добровольное возмещение вреда,
не принимаются во внимание коллегией судей. Как видно из постановления, суд при
определение меры воспитательного характера учел отношение несовершеннолетнего к
содеянному, характеристику с места жительства, условия воспитания, уровень развития.
Что касается возмещения
то это было сделано родителями несовершеннолетнего, а не самим ОСОБА_2
При таких обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований к отмене постановления суда первой инстанции и
применения иной, более мягкой принудительной меры воспитательного характера к
В тоже время коллегия судей считает
необходимым обратить внимание на то, что суд первой инстанции вопреки
рекомендациям, содержащимся в п. 12 постановления
Пленума Верховного Суда Украины от 15 мая 2006 года
№2 «О практике
рассмотрения судами дел о применении принудительных мер воспитательного
характера», не определил тип специального учебно-воспитательного учреждения.
Суду в порядке исполнения постановления в соответствии с требованиями ст.411
УПК надлежит его дополнить указанием типа специального учебно-воспитательного
учреждения в соответствии со ст. 8 Закона
Украины от 24 января
органах и службах по делам несовершеннолетних и специальных учреждениях для
несовершеннолетних».
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Постановление Горняцкого районного
суда гор. Макеевки Донецкой области от 17 августа 2007 года,
которым в отношенииОСОБА_2 применены принудительные меры воспитательного характера,
оставить без изменения, а апелляциюОСОБА_2 - без удовлетворения.
Горняцкому районному суду гор. Макеевки в порядке исполнения постановления
определить тип специального учебно-воспитательного
учреждения в соответствии со ст. 8 Закона Украины
от 24 января 1995 года «Об органах и службах по делам
несовершеннолетних и специальных учреждениях для несовершеннолетних».