Справа № 214/3511/15-к
1-кс/214/506/15
У Х В А Л А
іменем України
15 травня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-02.11.2001 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з приєднанням строку за вироком від 24.06.1999 року до відбуття покарання строком 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 25.04.2005 року звільнився з Солонянської виправної Колонії № 21 за визначенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2005 року за 81 ст. КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 14 днів.

-19.12.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 198, 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст..71 КК частково приєднано 6 місяців покарання за вироком Інгулецького районного суду від 05.03.2002 року. Та остаточно до відбуття покарання визначено 4 роки позбавлення волі. 15.09.2009 року звільнився з Солонянської ВК №21 за вироком Солонянського районного суду від 07.09.2009 року за ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 17 днів.

-02.12.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. На підставі 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбутий термін за вироком Жовтневого районного суду від 19.12.2006 року до відбуття покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі зарахувати в строк відбуття покарання тримання під вартою з 13.07.2010 року.

-22.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період випробувального терміну, знову скоює аналогічний корисливий злочин;

який не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.05.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що повторно, 14.03.2015 року приблизно 14.30 год., знаходячись в торгівельній залі магазину «Ашан гіпермаркет», який розташований за адресою м. Кривий Ріг пр. 30 років Перемоги, 1, намагався таємно викрасти зубну пасту «Лакалут» в кількості 8 шт., вартістю 44.84 грн. за одиницю, (без урахування ПДВ), на загальну суму 247, 28 грн. (без урахування ПДВ), яку, в подальшому, сховав під футболку, яка була одягнена на ньому, але не здійснив усіх дій для доведення свого злочинного наміру до кінця, та не покинув приміщення магазину, оскільки за лінією касової зони останнього було зупинено охороною магазину.

Своїми злочинними діями гр.. ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальний збиток ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 247 грн. 28 коп.(без урахування ПДВ).

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу пов`язаного з триманням під вартою.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 14.03.2015 року до ЄРДР під № 0000806 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Відповідно до фабули вищезазначеного витягу, 14.03.2015 року до Саксаганського РВ КМУ від адміністрації гіпермаркету «Ашан», який розташований в ТРК «Сонячна галерея» за адресою 30 років Перемоги, 1 надійшло повідомлення про те, що невідома особа, 14.03.2015 року приблизно о 14-30 годині знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованому за адресою пл.. 30 років Перемоги, 30 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу таємно, шляхом вільного доступу намагалася здійснити крадіжку 8 упаковок зубної пасти «Лакалут» вартістю 30,91 гривень, за одиницю товару без ПДВ на загальну суму 247,28 гривень, однак не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана працівниками служби охорони магазину, при спробі покинути приміщення магазину не розрахувавшись за товар. За скоєння даного кримінального правопорушення викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.03.2015 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 11). Підставами для підозри ОСОБА_5 є: показання представника потерпілого ТОВ «Ашан гіпермаркет» гр.. ОСОБА_6 ; протокол огляду місця події від 14.03.2015р.; постановою про визнання речовим доказом ДВД диску з записом з камер відео спостереження в приміщенні торгівельної зали «гіпермаркета Ашан» за адресою м. Кривий Ріг вул.. 30 років Перемоги від 14.03.2015 року та приєднанням його до матеріалів кримінального провадження від 23.03.2015р.; протокол допиту в якості свідка гр.. ОСОБА_7 ; протокол допиту в якості свідка гр.. ОСОБА_8 ..

27.03.2015 року слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, майором міліції ОСОБА_4 здійснено вихід за адресою проживання гр. ОСОБА_5 з метою забезпечення прибуття до органу досудового розслідування, та під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_9 пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 24.03.2015 року покинув місце мешкання та кілька раз телефонував їй, але місцезнаходження її чоловіка не відомо.

30.03.2015 року дільничним інспектором СДІМ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 здійснено вихід за адресою проживання гр.. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , у ході бесіди з сусідами, стало відомо, що гр. ОСОБА_5 останні кілька днів вдома не з`являвся (а.а.с. 26-28).

В зв`язку з чим 30.03.2015 року слідчим СВ Саксаганського РВ було винесено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення підозрюваного гр. ОСОБА_5 у розшук (а.с. 20).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 суспільно корисною працею не займається, у період не відбутого покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду від 22.04.2014 року з випробуванням, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості. З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків. Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, вважаю за необхідне визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 12180 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні, тобто до 07 липня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав

«____»________ 2015 року _________ ОСОБА_5 .