Справа № 346/6508/14-к
Провадження № 11-кп/779/183/2015
Категорія ч.1 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000962 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи, не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_9 визнаний винним за ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Як встановив суд, 02.11.2014 року близько 11год. 00хв. в с. Княждвір по вул. Хмельницького неподалік свого будинку ОСОБА_9 вчинив словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_8 та умисно наніс два удари кулаками по тілу, чим відповідно до висновку експерта №300 від 03.11.2014 року спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді забійної рани тім`яної ділянки голови ліворуч та синця в ділянці верхньої губи праворуч з розривом слизової оболонки на його фоні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 вважає вирок суду незаконним, оскільки суд першої інстанції призначив ОСОБА_9 занадто легке покарання і обвинувачений не став на шлях виправлення. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги виписку із стаціонарного хворого медичної карти № 2188, в суді не було допитано ряд свідків. Також вважає покарання несправедливим, таким, що не відповідає його особі та тяжкості вчиненого злочину. ОСОБА_9 не відшкодував йому моральної та матеріальної шкоди. Просить вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року скасувати, апеляційну скаргу задовольнити, стягнути з ОСОБА_9 333,18 гривень матеріальної шкоди та відшкодувати вартість спортивного костюма в розмірі 800 гривень і моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

Під час апеляційного розгляду потерпілий підтримав апеляційну скаргу.

Прокурор та обвинувачений вважають вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просять залишити його без зміни, апеляційну скаргу без задоволення.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення потерпілого та обвинуваченого, думку прокурора, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, за який засуджений ОСОБА_9 , а також правильність кваліфікації його дій, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується покликання потерпілого на призначення обвинуваченому покарання згідно ст. 125 ч.1 КК України, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався встановлених статтею 65 КК України засад, врахував усі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті, про які вказує апелянт, та визначив обвинуваченому за вчинений злочин покарання у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 125 КК України.

Не підлягають апеляційному розгляду питання щодо цивільного позову, в зв`язку з тим, що відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Тому згідно ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим, і апеляційних підстав для його зміни не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з її дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2