05.02.2015№ 1-кп/760/84/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 29.12.2014 року призначено на підставі обвинувального акту від 25.12.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/84/2015, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2014 року за № 0004893 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених : ОСОБА_3

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

26.12.2014 року від прокуратури Деснянського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 25.12.2014 року, який затвердив старший прокурор прокуратури ОСОБА_5 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2014 року за № 0004893 за фактом вчинення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року було призначено у підготовче судове засідання на 12.01.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження, проте, 12.01.2015 року, 22.01.2015 року та 28.01.2015 року було відкладено на 05.02.2015 року, у зв`язку з неявкою інших учасників процесу.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисників, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпілий не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду і просить його повернути прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить не конкретизоване обвинувачення, яке не є результатом оцінки прокурором зібраних доказів; в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в акті, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення не вказано мотиву вчинення кримінального правопорушення, що порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист; не зазначена особа, яка спільно діяла з ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , хоча вона також була встановлена; в реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування, а також не зазначені всі процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування; відсутні дані про повноваження слідчого ОСОБА_11 для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_8 , а також обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, т.я. не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення-це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В даному обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому вони підозрюються.
Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 за цим процесуальним рішенням мають статус підозрюваних, однак незважаючи на це, старшим прокурором прокуратури ОСОБА_5 за відсутністю пред`явленого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення, затверджено обвинувальний акт відносно останніх і разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був направлений до суду.
Окрім того, в описовій частині обвинувального акту не зазначена дата, коли саме було повідомлено про підозру обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування; не зазначені всі процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування; відсутні дані про повноваження слідчого ОСОБА_11 для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені судом порушення при складанні обвинувального акту, суд вважає що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України він разом з реєстром матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 25.12.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/84/2015, що зареєстроване в ЄРДР 08.06.2014 року за № 0004893 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: