г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи Кляшторного B.C.,
при секретаре Горовой Е.П.,
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ясная Поляна, Ореховского района Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 125 УК Украины,
06.12.2006 года ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой
частного обвинения, требуя возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 1
Постановлением суда от 11.12.2006 года в отношении
ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины.
судебного следствия было установлено следующее.
ОСОБА_1 является сособственником жилого дома АДРЕСА_1,
12 часть которого принадлежит на праве личной собственности ОСОБА_2. Между
ОСОБА_2 и сособственником жилого дома ОСОБА_1 сложились неприязненные
отношения, постоянно возникают ссоры и скандалы по поводу пользования земельным
участком, в связи с чем, ОСОБА_2 неоднократно обращалась в милицию.
22.10.2006 года, примерно в 16-00 часов, ОСОБА_1 во
дворе общего домовладения АДРЕСА_1, начал очередную ссору, оскорблял ОСОБА_2
нецензурной бранью, угрожал физической расправой, после чего куском резинового
шланга нанес ей несколько ударов по голове, при этом угрожал расправой.
После случившегося ОСОБА_2 обратилась
с заявлением в Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области с
заявлением о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности. В ходе проведения
проверки ОСОБА_1 вину не признавал. 25.09.2006 года в возбуждении уголовного
дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд с жалобой частного
Согласно представленному мнению врача-специалиста № 2147
от 01.12.2006 года ОСОБА_2 были причинены ушибы мягких тканей головы, которые
квалифицируется как легкие телесные повреждения.
Кроме того, ОСОБА_2 заявлен
гражданский иск о возмещении морального ущерба, который она оценивает в 1500
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. При
этом пояснил, что 22.10.2006 года он встретил ОСОБА_2 возле калитки и прошел к
себе во двор. ОСОБА_2 стала натравливать
на него свою собаку. Собака кинулась на него, он ее оттолкнул.
этом, ОСОБА_2 накинулась на него сзади. Он прижал ее к стене дома, а ОСОБА_2
стала кричать и звать на помощь. На крик вышел из дома её племянник, который
растащил их. Никаких ударов потерпевшей не наносил, только оборонялся.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его
виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Допрошенная в суде потерпевшая
ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_1 является сособственником жилого дома АДРЕСА_1,
12 часть которого принадлежит ей на праве личной собственности. Между ними
постоянно возникают ссоры и скандалы по поводу пользования земельным участком,
в связи с чем, ОСОБА_1 неоднократно избивал ее и ее мужа, она обращалась в
милицию. 22.10.2006 года, примерно в 16-00 часов, она пушла на улицу гулять с
ребенком. ОСОБА_1 начал на ее глазах избивать ее собаку, которая находилась на привязи. Она пыталась защитить собаку и стала
кричать, при этом ОСОБА_1 накинулся на нее, оскорбляя нецензурной
бранью, стал угрожать физической расправой, после чего куском резинового шланга
нанес ей несколько ударов по голове. Она кричала и звала на помощь, на ее крики
вышел ее племянник - ОСОБА_3, который оттолкнул ОСОБА_1 в сторону. После
случившегося она обратилась с заявлением в Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области с заявлением о привлечении ОСОБА_1 к уголовной
ответственности. В ходе проведения проверки ОСОБА_1 вину не признавал.
25.09.2006 года в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано
обратиться в суд с жалобой частного обвинения. Она обратилась в
судебно-медицинскую экспертизу, согласно заключению которой ей был причинен
ушиб мягких тканей головы, который квалифицируется как легкое телесное
повреждение. На удовлетворении гражданского иска о возмещении морального ущерба
в сумме 1500 грн. настаивает.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он
является мужем ОСОБА_2 При этом подтвердил,
что с соседом ОСОБА_1 у них часто возникают ссоры и скандалы, он неоднократно
применял по отношению к ним физическую силу и угрожал расправой.
22.10.2006 года ему позвонила жена и сообщила о том, что ОСОБА_1 избил ее.
Возвратившись домой, он увидел, что жена вся в слезах, на голове у нее были
шишки. После случившегося они обратились в больницу и в милицию.
Допрошенный в суде в присутствии
представителя ОСОБА_5 несовершеннолетний
свидетель ОСОБА_3 пояснил, что он является племянником ОСОБА_2
22.10.2006 года ОСОБА_2 пошла гулять с ребенком. В окно он видел, что мимо
прошел ОСОБА_1 Потом он услышал крики ОСОБА_2 и выбежал на улицу. Там увидел,
что ОСОБА_1 избивает шлангом ОСОБА_2, он оттолкнул его и тот ушел.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
врача-специалиста № 2147 от
01.12.2006г., согласно которому
были причинены ушибы мыгких тканей головы, которые
как легкие телесные повреждения (л.д.2);
об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.05.2006г.
(л.д.З), от 04.07.2006г.(л.д.4), от 11.07.2006г. (л.д.5), от
08.09.2006г. (л.д.6), от
(л.д.7), от 31.10.2006г. (л.д.8)
доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё подтверждение в ходе судебного
следствия. Суд считает, что ОСОБА_1 виновен
в совершении инкриминируемого деяния и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 125 УК Украины, как
умышленное легкое телесное повреждение.
При назначении наказания суд учитывает общественную
опасность совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие
Суд принимает во внимание, что
ОСОБА_1, ранее не судим, характеризуется отрицательно.
С учётом всех обстоятельств суд
полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание
потерпевшей ОСОБА_2 о возмещения морального вреда, по мнению суда,
подлежат частичному удовлетворению, поскольку потерпевшей не представлены
доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований на сумму 1500 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу
избрать в виде подписки о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
грн. в счет возмещения морального ущерба. В остальной части иска - отказать.
быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.