overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6443/14-к
пр.№ 1-в/464/725/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2011 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «б» ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р. амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину (14.06.2005р. за ч.2 ст.307 КК України) та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.10.2011 р. засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину (ч.2 ст.307 КК України), вчинений ним після звільнення умовно-достроково з місць позбавлення волі, але до повного відбуття покарання, що відповідно до п.«б» ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році та п.«в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «б» ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
пр.№ 1-в/464/741/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -

в с т а н о в и в :

17.12.2013 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марок «Алкател» ІМЕІ відсутній, «Ел Джі» ІМЕІ 14591, «Самсунг» ІМЕІ відсутній.

В обґрунтування подання покликається на те, що дані мобільні телефони було виявлено та вилучено 30.09.2013 р. під час обходу о 01.20 год. внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №1 ЛВК №48.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Встановлено, що 30.09.2013 р. під час обходу о 01.20 год. внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №1 ЛВК №48 було виявлено та вилучено мобільні телефони марок «Алкател» ІМЕІ відсутній, «Ел Джі» ІМЕІ 14591, «Самсунг» ІМЕІ відсутній.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільні телефони марок «Алкател» ІМЕІ відсутній, «Ел Джі» ІМЕІ 14591, «Самсунг» ІМЕІ відсутній, виявлені та вилучені під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №1 ЛВК №48 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 464/6178/14-к
пр.№ 1-в/464/601/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в :

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2011 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначено йому покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних

тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину (21.10.2008р. за ч.3 ст.185 КК України) та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2011 р. засуджений за вчинення тяжкого умисного злочину (ч. 2 ст.186 КК України), що відповідно до п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 464/7282/14-к
пр.№ 1-в/464/847/14
У Х В А Л А
25.07.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.12.2010 року за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок терміну - 24.08.2010 року, кінець терміну - 24.08.2014 року
Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд на 2 (два) роки.
Заслухавши пояснення представника адміністрації ЛВК №48, який просить подання задоволити, пояснення засудженого, який заперечив щодо задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 раніше судимий, під час відбування покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 06.12.2010 року допустив 17 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що на нього було накладено 17 стягнень, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник режиму відбування покарання, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, у відповідності до п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі
Керуючись ст.ст. 3 п. б, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задоволити частково.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона перебування у місцях району (міста), де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування;
3. заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС;
4. реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання 3 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуюча:
Справа № 466/5902/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 17.01.2015 року надійшов до суду 31.07.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 07.08.2015 року о 10.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1492/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/705/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

06 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України на два роки сім місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, потрібно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 16 серпня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а
13 лютого 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.
13 лютого 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про бажання бути присутнім під час судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення.
З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 16 лютого 2015 року на судове засідання по кримінальному провадженню справи, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 135 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16 лютого 2015 року 08-30 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/133/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 674/1745/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.190 КК України
У Х В А Л А
11 березня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника обвинуваченої ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 на вирок Дунаєвецького районного суду від 22 січня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника обвинуваченої ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 на вирок Дунаєвецького районного суду від 22 січня 2014 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В апеляційних скаргах прокурора та потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_15 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника обвинуваченої ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 на вирок Дунаєвецького районного суду від 22 січня 2014 року призначити на 15.00 годину 27 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 15.00 годину 27 березня 2014 року викликати обвинувачену ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити її з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/523/15 Головуюча в 1-й інстанції
Справа № 682/1619/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 3 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
ОСОБА_1
Справа № 156/1010/14-к
Номер провадження: 1-кп/156/64/14
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
Іваничівський районний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 308 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 308 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченого ОСОБА_1 є обов`язковою, а тому відносно нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, а судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 06 жовтня 2014 року об 10 год. 00хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу направити Іваничівському РВ УМВС України у Волинській області для виконання.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це в суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Іваничівського району для відому та контролю за виконанням.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Справа №1-215/11
П О С Т А Н О В А

24 січня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О.А., попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга приватного обвинувачення від ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Подана скарга не відповідає вимогам ст. 223-224 КПК України.

Зокрема скарга повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку. Подана скарга не вірно оформлена: у ній не дотримано форми обвинувального висновку.

Таким чином, приходжу до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду і повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251; 223-224 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.125 ч.2 КК України - залишити без розгляду і повернути скаржнику.

Копію постанови направити скаржнику.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/161/632/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.45 год. 09 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1