Справа № 471/188/15-к
Провадження №1-кп/471/18/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 зокрема обвинувачуються, у тому 4 листопада 2014 року близько 21 год. 00 хв., він, з метою крадіжки чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом зриву руками скоби на вхідних дверях, проник всередину будинку, звідки здійснив крадіжку речей, а саме: 1) бувшу у користуванні м`ясорубку вартістю з урахуванням зносу 50 грн. 00 коп., 2) десять бувших у користуванні керамічних тарілок вартістю 10 грн. 00 коп, за 1 штуку, 3) дві бувші у користуванні скляні чашки вартістю 10 грн. 00 коп., за одну штуку, 4) одну бувшу у користуванні пластикову миску об`ємом 5 літрів вартістю 20 грн. 00 коп., 5) бувшу у користуванні алюмінієву пельменницю вартістю 50 грн. 00 коп., 6) бувший у користуванні алюмінієвий казан вартістю 50 грн. 00 коп., 7) бувшу у користуванні алюмінієву каструлю об`ємом 4 літри вартістю 40 грн. 00 коп., а всього ОСОБА_4 , таємно викрав майна, що належить ОСОБА_5 , на праві приватної власності на загальну суму 330 грн. 00 коп. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
8 листопада 2014 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , після чого, шляхом зриву руками скоби на вхідних дверях, проник всередину будинку, звідки здійснив крадіжку речей, а саме: 1) бувшу у користуванні мікрохвильову піч «DELFA», вартістю з
урахуванням зносу 300 гривень 00 копійок, 2) бувшого у користуванні телевізора «Changmng», вартістю з урахуванням зносу 300 гривень 00 копійок, 3) бувше у користуванні дзеркало вартістю 50 грн. 00 коп., 4) бувше у користуванні жіноче пальто вартістю 400 грн. 00 коп., а всього ОСОБА_4 , таємно викрав майна, що належить ОСОБА_5 , на праві приватної власності на загальну суму 1050 грн. 00 коп. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд.
16 листопада 2014 року близько о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поруч домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисних спонукань, скоїв зі шворки для білизни крадіжку бувшого у користуванні одягу гр. ОСОБА_7 , а саме: 1) чоловічу кофту зеленого кольору вартістю 300 грн. 00 коп., 2) чоловічий светр з воротом та ставкою білого кольору вартістю 200 грн. 00 коп., 3) чоловічу сорочку чорного кольору з довгим рукавом вартістю 150 грн. 00 коп., 4) чоловічий светр зі ставкою на спині чорного кольору вартістю 150 грн. 00 коп., та жіночу кофту від піжами з м`якої тканини з блакитними та рожевими ромбами вартістю 100 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , а взагалі ОСОБА_4 , таємно викрав майна, що належать гр. ОСОБА_7 , та гр. ОСОБА_6 , на загальну суму - 800 грн.00 коп. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він даних крадіжок не скоював, а всі вищевказані речі придбав за кошти у гр.. ОСОБА_8 , 1977 року народження, мешканця с. Шевченко Братського району Миколаївської області.
Прокурор заявив клопотання про надання доручення на вчинення слідчих дій, допит в якості свідка ОСОБА_8 та проведення оперативно розшукових заходів по встановленню цієї особи.
Обвинувачений не заперечував стосовно заявленого клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне надати відповідне доручення органам досудового розслідування.
Згідно ст. 333 КПК України, так у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Допит згаданої особи має суттєве значення для перевірки обставин обвинувачення. Втім для її встановлення необхідно провести слідчі дії, допитати обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо цієї особи, та вчинити ряд оперативно-розшукових заходів для встановлення цієї особи та її допиту.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити слідчому відділу Братського РВ УМВС України в Миколаївській області провести:
) провести слідчі (розшукові) дії для встановлення свідка ОСОБА_8 , 1977 року народження та перевірити факти купівлі обвинуваченим у ОСОБА_8 речей, які мають відношення до даного злочину.
2) допит обвинуваченого ОСОБА_4 для встановлення особи свідка ОСОБА_8 , 1977 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1