Дело №1-57 2007 г.
«07» июня 2007 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи -
при секретаре - Паращенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривого Рога Днепропетровской
области, гражданки Украины, замужней,
несовершеннолетних детей не имеющей,
работающей стволовой на шахте имени Фрунзе ОАО «Сухая Балка», не судимой,
зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
17 мая 2006 года примерно в 10-45 час.
ОСОБА_1, находясь на третьем
этаже здания Терновского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Ухтомского, 23 в
Терновском районе г. Кривого Рога, на
почве ссоры и личных неприязненных отношений,
умышленно нанесла удар сумкой в область головы ОСОБА_2, причинив согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №647(1682) от
14.03.2007г. легкие телесные повреждения в виде ушибленной ссадины
лобно-височной области.
Подсудимая вину по ч.1 ст. 125 УК Украины и гражданский иск
потерпевшей признала частично, суду
показала, что действительно нанесла удар
пакетом по голове потерпевшей. Однако,
сделала она это из-за того, что
потерпевшая спровоцировала её на такие действия. Просить принять решение по
жалобе и по иску потерпевшей на усмотрение суда.
Кроме признательных показаний самой
подсудимой, ее вина по ч.1 ст. 125 УК Украины полностью подтверждена в
судебном заседании собранными доказательствами.
потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила,
2006г. она выходила из зала судебного заседания, в котором в отношении нее рассматривалось
уголовное дело по жалобе частного обвинения. Потерпевшей по данному делу была
ОСОБА_1 В коридоре стояла ОСОБА_1, рядом
находились ее муж, зять, внук и педагог. Проходя мимо указанных
лиц, она попыталась обойти их, но в этот момент почувствовала удар по
голове. Обернувшись, она увидела ОСОБА_1, в руках которой находилась сумка. Вследствие
полученного удара у нее с головы пошла кровь,
рану она придерживала рукой. Адвокат ОСОБА_3 помогла ей сесть на лавку в
коридоре. Через какое-то время она начала спрашивать у людей в коридоре, видел ли кто-то, как ее ударили и если да, то кто. К ней подошла ранее незнакомая
женщина (как позже она узнала, ее
фамилия ОСОБА_4) и сказала, что она все
видела. Женщина оставила свои данные. Затем она поехала в травмпункт 8-й горбольницы, где ей оказали медицинскую помощь, а позже обратилась в
Криворожское отделение СМЭ. Перед
нанесением удара подсудимой она увидела резкий взмах руки, в которой находилась сумка. Действиями
подсудимой ей причинен моральный вред,
который выражается в том, что
после перенесенных переживаний у нее нарушился сон, ей приходится засыпать только при помощи
медицинских препаратов. Также она обращалась на консультацию е
невропатологу, лечилась амбулаторно.
Кроме того, у нее изменилось артериальное давление.
Моральный вред она оценивает в 500 грн.
Просит удовлетворить ее гражданский иск в полном объеме, подсудимую наказать на усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 17.05.2006г. примерно в 10-11 час.
она находилась на 3 этаже
здания Терновского районного суда,
сидела на лавочке по левую сторону к выходу. Появились люды, стали напротив холла недалеко от нее, о чем-то разговаривали. Вдруг она услышала
стук каблуков, подняла голову и
увидела, что идет девушка. Когда она
пыталась обойти стоящих возле стены людей,
женщина с силой нанесла девушке удар по голове каким-то большим тяжелым
черным предметом. Девушка присела, закричала и у нее по лицу потекла кровь. Она
дала девушке платок и предложила свою помощь в качестве свидетеля, оставив свои данные. В судебном заседании она
опознает пострадавшую девушку - это
потерпевшая, а подсудимая - именно та женщина, которая ударила девушку по голове. Никаких
провоцирующих действий со стороны потерпевшей не было, она обходила людей стороной. Освещение в
коридоре было достаточное. До случившегося этих людей она не знала, отношений с ними никаких, оговаривать их у нее нет оснований, как и нет личной заинтересованности по
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что подсудимая - его бывшая теща, с ОСОБА_2 знаком визуально. В то время судом
рассматривалось уголовное дело, его
несовершеннолетнего сына допрашивали в качестве свидетеля, а он был его законным представителем. После судебного заседания, выходя из зала заседания, он,
подсудимая, педагог и его сын
остановились возле адвоката в коридоре. Спустя несколько минут после них вышла
потерпевшая ОСОБА_2 и, растолкав его и
педагога, толкнула локтем в живот
подсудимую. В ответ ОСОБА_1, имеющимся у
нее в руках пакетом, ударила по голове
Вина подсудимой подтверждается также
письменными материалами дела: жалобой потерпевшей ОСОБА_2 о привлечении к
уголовной ответственности по ч.1
ст. 125 УК Украины ОСОБА_1 за причинение
легкого телесного повреждения - л.д.2-4, актом судебно-медицинского обследования и
заключением СМЭ в отношении ОСОБА_2,
согласно которых у нее обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной
ссадины лобно-височной области. Телесное повреждение образовалось от действия
тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что могло быть при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении СМЭ и
потерпевшей - л.д.5,
Суд не может принять во внимание
показания подсудимой и свидетеля ОСОБА_6 о том,
что потерпевшая спровоцировала подсудимую на противоправные
действия, ударив подсудимую в
живот, поскольку свидетель ОСОБА_6
является бывшим зятем подсудимой и может быть заинтересован в результатах
рассмотрения настоящего уголовного дела в пользу ОСОБА_1 Поэтому суд считает
необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля
ОСОБА_5 о том, что никаких
провокационных действий со стороны ОСОБА_2 по отношению к ОСОБА_1 не было, дав критическую оценку показаниям подсудимой
и свидетеля ОСОБА_6 в этой части.
Анализируя собранные по делу доказательства
в их совокупности, суд считает, что подсудимая виновна в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины по признаку умышленного
легкого телесного повреждения.
При назначении наказания подсудимой
суд руководствуется ст. 65 УК
Украины, учитывая тяжесть совершенного
преступления, личность виновной и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание: подсудимая вину признала,
раскаялась в содеянном,
работает, ранее не судима - л.д. 15, 19, 20, на
учете у врача психиатра не
однако причиненный
ущерб не возместила,
и полагает, что исправление подсудимой возможно
с-назначением ей-яаказания в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о
взыскании в ее пользу с подсудимой 500, 00 грн. морального вреда, 200, 00 грн.
расходов по делу за оказание юридической помощи при рассмотрении дела - подлежит удовлетворению в полном
объеме в связи с доказанностью исковых требований в судебном заседании.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной по ч.1 ст. 125 УК Украины и назначить наказание по
Украины в виде штрафа в доход государства в размере 850, 00 (восемьсот пятьдесят) грн.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в
пользу потерпевшей ОСОБА_2 500, 00 грн.
в счет возмещения морального вреда, 200, 00 грн. расходов по делу за оказание
юридической помощи при рассмотрении дела,
всего -700, 00 (семьсот)
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд г.
Кривого Рога всеми участниками судебного рассмотрения в течение пятнадцати
суток с момента оглашения приговора.