Справа № 527/2886/14-к
провадження № 1-кп/527/8/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бориси Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, реєстрації місця проживання та постійного місця проживання не має, раніше судимого:

- 26.12.2013 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , під час перебування на обліку в КВІ в зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, вчинив новий злочин за наступних обставин.

12.11.2014 року, близько 18 год. 30 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені двері проник до приміщення майстерні домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 10 мішків цементу марки ПЦ-400, вагою 25 кг кожен, вартістю 35 грн. за мішок. При переміщенні викраденого на дорогу до свого велосипеду був помічений сусідом потерпілого, тому не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, за обставин викладених вище визнав повністю.

Пояснив, що 12.11.2014 року вживав зі своїм знайомим ОСОБА_6 (прізвища не знає) спиртні напої. Після цього вирішив викрасти 10 мішків цементу із домогосподарства ОСОБА_5 , у якого часто виконував роботи за вказівкою свого роботодавця ОСОБА_7 .. Достовірно знав, що в його майстерні складено мішки з цементом. ОСОБА_7 теща ОСОБА_5 .

Його знайомий відмовився прийняти участь у крадіжці, а він залишив свій велосипед «Україну» на узбіччі дороги, неподалік від домогосподарства потерпілого, переліз через паркан, викрав з незачиненого на замок приміщення майстерні 10 мішків цементу і почав переносити їх ближче до велосипеда. Встиг перенести десь шість мішків і коли ніс наступні два, був помічений сусідом ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Останній почав кричати, щоб зупинився, він кинув мішки і побіг. Підтверджує, що в Глобинській КВІ був ознайомлений з порядком відбування покарання за вироком від 26.12.2013 року. Причиною вчинення злочину вважає стан алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_4 близько місяця працював у його домогосподарстві , виконував різні роботи перекривав дах, прибирав у дворі, ставив паркан, робив стяжку, в тому числі допомагав розвантажити та занести до приміщення майстерні придбані ним (потерпілим) мішки з цементом. На дверях майстерні був накинутий замок, але він ніколи не закривався. 12.11.2014 року сусід ОСОБА_10 повідомив його: «У тебе крадуть цемент». Разом з ним він виявив, що велосипед ОСОБА_4 на якому той завжди приїжджав на роботу, знаходився десь за 200 м від подвір`я, за ворітьми знаходилося 4 мішки з цементом, 1 валявся далі на дорозі, ближче до велосипеда. По відеореєстратору він впізнав ОСОБА_4 , викликав його дружину ОСОБА_11 . Та підтвердила, що знайдений велосипед належить чоловікові. Все викрадене йому повернуто, на суворому покаранні обвинуваченого він не наполягає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 відмовилася давати показання щодо члена своєї сім`ї ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України.

Під час огляду місця події домогосподарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , 12.11.2014 року з 20.10 год. по 20.35 год. в майстерні було виявлено 11 мішків цементу ПЦ-400 вагою по 25 кг кожний у біло-зеленій упаковці, та на вулиці - за воротами 10 мішків цементу такої ж марки та ваги і чоловічий велосипед чорного кольору.

Індивідуальні ознаки цементу відповідають тим, на які вказав обвинувачений під час судового засідання.

Згідно накладної ФОП ОСОБА_12 вартість мішка цементу вказаної марки та ваги станом на 12.11.2014 року складала 35 грн.

Оцінивши докази обвинувачення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення. Вина обвинуваченого доведена в установленому законом порядку.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності під час іспитового строку, попередня судимість не погашена, згідно бази даних «АІС АРМОР» протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення (за дрібне хуліганство та вчинення насильства в сім`ї). Крім цього, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, проте, ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.09.2014 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Також під час судового провадження обвинувачений ухилився від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук. Згідно довідки Глобинської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на викладене, суд критично сприйняв позитивну характеристику на обвинуваченого, дану Глобинським РП КВІ УДПтС України в Полтавській області від 18.11.2014 року № 9058 , оскільки приведені вище факти вказують , що ОСОБА_4 порушував умови та порядок відбування покарання, визначеного вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину…

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений на шлях виправлення не став, на ґрунті пияцтва, під час іспитового строку, вчинив тяжкий корисливий злочин проти власності, а тому за вчинене заслуговує покарання у виді позбавлення волі .

Остаточне покарання призначається за правилом ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, оскільки достовірно встановлено, що новий злочин вчинено до повного відбування покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що правовідносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 носили цивільно-правовий характер, а не трудовий, тому в контексті п.3 ч.1 ст. 477 КПК України обвинувачений не є найманим працівником і вчинене ним кримінальне правопорушення не підлягає провадженню у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 року, визначивши остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання - 10 години 00 хвилин 16 квітня 2015 року.

Речові докази 10 мішків цементу марки ПЦ - 400 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 , велосипед «Україна» чорного кольору конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в цей же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1