Дело № 2011/8324/12
20 ноября 2014 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретарей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокуроров - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
представителей гражданского истца ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.5, 364-1 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_9 приказом № 4 от 30.01.2008 года приступил к выполнению обязанностей директора полного общества «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» на основании решения общего собрания участников ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» (протокол общего собрания № 01/08 от 29.01.2008 года).
Согласно с учредительным договором ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» (далее по тексту - Общество) от 2008 года в обязанности директора Общества, кроме прочего входит: решение всех вопросов деятельности Общества, за исключением тех, которые принадлежат к исключительной компетенции общего собрания участников; выступление без доверенности от имени Общества во взаимоотношениях с какими-либо государственными и негосударственными учреждениями и организациями, контролирующими и правоохранительными органами, банковскими и иными финансовыми учреждениями, иными субъектами властных полномочий, а также предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности и перед третьими лицами; распоряжение средствами и имуществом Общества путем заключения хозяйственных договоров (контрактов), в соответствии с целями и заданиями деятельности Общества в порядке, предусмотренном учредительным договором. Совершение каких-либо сделок, заключение договоров и иных соглашений (контрактов) связанных с отчуждением либо приобретением имущества, приобретением обязательств на сумму, не превышающую 50 и более процентов стоимости имущества Общества; открытие текущих и иных счетов в любом банке Украины для хранения средств и осуществления всех видов расчетов, кредитных и кассовых операций Общества и осуществляет операции с банковскими счетами общества.
Кроме того, при исполнении своих должностных обязанностей директор Общества ОСОБА_9 обязан знать и соблюдать требования правил выдачи финансовых кредитов от 31.03.08 года., Положения о порядке предоставления финансовых услуг ломбардами, утвержденного распоряжением Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины от 26.04.05 года № 3981, учредительного договора Общества, Положения о проведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением правления Национального банка Украины от 15.12.04 года № 637, а также нормативные и другие материалы, касающиеся организационно-распорядительной деятельности Общества.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил выдачи финансовых кредитов Обществом от 31.03.08 года в случае, если предметом обеспечения обязательств являются аудио, видео, оргтехника, мебель, другие предметы длительного использования, предоставляются следующие документы: паспорт гражданина Украины, справка о идентификационном номере налогоплательщика, документы, технические паспорта и гарантийные талоны на объект залога.
Пунктом 2.16. Правил установлено, что договор залога подлежит государственной регистрации, в том числе и путем внесения записи в Государственный реестр отягощений движимого имущества, в случаях и в порядке, установленных законодательством или соглашением сторон.
Кроме того, в соответствии с п.2.25 все изменения условий договора финансового кредита могут быть инициированы ломбардом или заемщиком и оформляются дополнительными соглашениями.
Исполняя функции должностного лица, директор Общества ОСОБА_9 в период времени с 23.07.2010 года по 25.10.2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконной выгоды для себя, а также действуя в интересах третьих лиц, в нарушение требований указанных нормативно-правовых актов, составил, подписал и выдал, тем самым придал документам статус официальных, договор финансового кредита № С-20/07-2010 от 23.07.2010 года, договор залога имущества к нему № З-20/07-2010 от 23.07.2010 года с приложением к договору залога имущества № З-20/07-2010 от 23.07.10 года, в которых указал данные, которые не соответствуют действительности.
Согласно условий указанных договоров, кредитор в лице директор Общества ОСОБА_9 предоставляет заемщику ОСОБА_10 супруге ОСОБА_9 , финансовый кредит, в размере 220 331 грн. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору финансового кредитования является договор залога имущества, согласно приложения к которому ОСОБА_10 предоставила в залог имущество общей оценочной стоимостью 279 000 грн., которое находится по адресу: АДРЕСА_2 . При этом, фактически, данное имущество отсутствовало. Таким образом, указанный договор финансового кредитования не был обеспечен имуществом.
При совершении указанных действий ОСОБА_9 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Обществу, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Кроме того, ОСОБА_9 , злоупотребляя своими должностными полномочиями, будучи должностным лицом юридического лица частного права, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений в своих интересах и интересах третьих лиц, в период времени с 23.07.2010 года по 25.10.2010 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконной выгоды для себя, а также действуя в интересах третьих лиц, в нарушение требований указанных нормативно-правовых актов, вопреки интересам службы, используя заведомо неправдивый официальный документ, а именно: договор финансового кредита № С-20/07-2010 от 23.07.2010 года, договор залога имущества к нему № З-20/07-2010 от 23.07.2010 года с приложением к договору залога имущества № З-20/07-2010 от 23.07.2010 года, в которых были указаны данные, которые не соответствуют действительности, дал указание приемщику Общества ОСОБА_11 на составление расходных кассовых ордеров № 395 от 23.07.2010 года на сумму 41 450 грн., № 467 от 31.08.2010 года на сумму 13 069 грн., № 473 от 03.09.2010 года на сумму 36 755 грн., № 499 от 20.09.2010 года на сумму 3 180 грн., № 513 от 30.09.2010 года на сумму 11 232 грн., № 520 от 01.10.2010 года на сумму 3 820 грн., № 538 от 12.10.2010 года на сумму 104 825 грн., № 541 от 14.10.2010 года на сумму 5 000 грн., а также № 558 от 25.10.2010 года на сумму 25 200 грн., 1 000 грн. из которых входила в сумму выданного кредита, а 24 200 грн. были в дальнейшем растрачены, для получения указанной суммы денежных средств, выданных в дальнейшем из кассы Общества ему же. В результате указанных действий ОСОБА_9 . Обществу был причинен ущерб на сумму 220 331 грн.
При совершении указанных действий ОСОБА_9 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Обществу, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_9 в период времени с 25.10.2010 года по 31.08.2011 года, исполняя функции должностного лица, с использованием своего служебного положения, обладая организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, действуя умышленно, из корыстных побуждений в своих интересах и интересах 3-их лиц, реализуя свой преступных умысел, направленный на получение незаконной выгоды для себя, а также действуя в интересах третьих лиц, в нарушение требований указанных нормативно-правовых актов, дал указание приемщику Общества ОСОБА_11 на составление расходных кассовых ордеров № 558 от 25.10.2010 года на сумму 25 200 грн., № 568 от 29.10.2010 года на сумму 60 000 грн., № 622 от 30.11.2010 года на сумму 19 105 грн., № 679 от 31.12.2010 года на сумму 24 300 грн., № 31 от 25.01.2011 года на сумму 30 000 грн., № 76 от 28.02.2011 года на сумму 31 850 грн., № 92 от 15.03.2011 года на сумму 12 760 грн., № 126 от 31.03.2011 года на сумму 13 300 грн., № 161 от 22.04.2011 года на сумму 3 000 грн., № 163 от 26.04.2011 года на сумму 87 400 грн., № 192 от 16.05.2011 года на сумму 9 000 грн., № 212 от 24.05.2011 года на сумму 4 000 грн., № 230 от 31.05.2011 года на сумму 16 400 грн., № 242 от 06.06.2011 года на сумму 4 990 грн., № 243 от 08.06.2011 года на сумму 5 000 грн., № 249 от 10.06.2011 года на сумму 600 грн., № 259 от 17.06.2011 года на сумму 11 550 грн., № 264 от 21.06.2011 года на сумму 4 000 грн., № 266 от 22.06.2011 года на сумму 3 200 грн., № 280 от 30.06.2011 года на сумму 18 900 грн., № 281 от 30.06.2011 года на сумму 3 850 грн., № 286 от 04.07.2011 года на сумму 9 000 грн., № 297 от 11.07.2011 года на сумму 8 500 грн., № 313 от 19.07.2011 года на сумму 4 660 грн., № 318 от 20.07.2011 года на сумму 4 000 грн., № 337 от 29.07.2011 года на сумму 21 800 грн., № 410 от 02.08.2010 года на сумму 1 000 грн., № 354 от 08.08.2011 года на сумму 11 200 грн., № 396 от 31.08.2011 года на сумму 25 600 грн., которые в дальнейшем ОСОБА_9 подписал, тем самым придал им силу официального документа, и на основании которых в дальнейшем ним были незаконно получены денежные средства из кассы Общества на общую сумму 473 165 грн., чем был причинен ущерб Обществу на указанную сумму. При этом, у ОСОБА_9 не было каких-либо правовых оснований на присвоение указанных денежных средств, находящихся в его ведении как директора Общества.
По делу заявлен гражданский иск.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_9 свою вину не признал и суду пояснил, что он работал в должности директора полного общества «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» на основании решения общего собрания участников ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» с 30.01.2008 года. Он не помнит факта заключения ОСОБА_10 договора финансового кредита с ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис и компания». Денежных средств он в ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис и компания» за ОСОБА_10 не получал. Расходные кассовые ордера по данному договору он мог подписать вместе с другими, которые ему давала на подпись главный бухгалтер.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении инкри ми ни ру е мых преступлений, его виновность, подтверж дает ся совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_7 , допрошенного в судебном заседании о том, что противоправными действиям директора полного общества «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» ОСОБА_9 предприятию причинен материальный ущерб на сумму 854484,45 грн. Гражданский иск он поддерживает в полном объеме;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , допрошенной в судебном заседании о том, что она работает в должности главного бухгалтера ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания». 23.07.2010 года ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» был заключен договор финансового кредита на сумму 220 331 грн. с ОСОБА_10 . Деньги выдавались под проценты. В промежуток времени с 23.07.2010 года по 01.09.2011 года, согласно расходных кассовых ордеров по данному договору из кассы предприятия было выдано 823 931 грн., а в кассу предприятия было возвращено 147 822 грн. Проценты в течении этого времени погашались регулярно. Выдача денежных средств из кассы предприятия осуществлялась на основании расходных кассовых ордеров за подписью директора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и подписью ОСОБА_12 . Указание подписывать расходные кассовые ордера ОСОБА_12 давал директор ОСОБА_9 . Данные ордера на подпись ОСОБА_12 предоставлялись директором ОСОБА_9 уже с его подписью и подписью ОСОБА_10 . Денежные средства из кассы выдавались лично ОСОБА_9 наличными, в суммах указанных в расходных кассовых ордерах. Факт хищения денежных средств в крупном размере был выявлен одним из учредителей предприятия, в связи с чем, было написано заявление в милицию. ОСОБА_9 имеет свободный доступ к печати, которой заверялись договора финансового кредита;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13 , допрошенной в судебном заседании о том, что она работает на должности юриста ООО «Консалтинговый центр «Право и Аудит» с 29.11.2010 года. С 2009 года ООО «Консалтинговый центр «Право и Аудит», на основании договора о предоставлении информационных (консультационных) услуг на основании договора осуществляется юридическое обслуживание ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания». В ее должностные обязанности входит в т.ч. осуществление юридического сопровождения указанного предприятия. 07.09.2011 года главный бухгалтер ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» ОСОБА_12 обратилась с письмом относительно законности выдачи финансового кредита ОСОБА_10 . 12.09.2011года ОСОБА_13 были изучены материалы, касающиеся заключения и исполнения договора финансового кредита № С-20/07-2010 от 23.07.2010 года между ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» в лице директора ОСОБА_9 и ОСОБА_10 . Результаты изучения предоставленных ОСОБА_13 материалов договора изложены в информации, которая была передана директору ЧАО «Грантполис» ОСОБА_14 . Данная информация содержала данные изученных ОСОБА_13 материалов договора, согласно которых 23.07.2010 года ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» в лице директора ОСОБА_9 был заключен договор финансового кредита № С-20/07-2010 на сумму 220 331 грн. с ОСОБА_10 , которая является женой ОСОБА_9 . Данный договор обеспечен договором залога движимого имущества № З-20/07-2010 от 23.07.2010 года. Список имущества (бытовая техника) указан в приложении к договору залога. Однако, в приложениях к договору не содержится никаких документов (технических паспортов на перечисленное имущество). Таким образом, ОСОБА_13 в информации сделала вывод, что договор финансового кредита № С-20/07-2010 на сумму 220 331 грн. от 23.07.2010 года между ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» и ОСОБА_10 директор Общества ОСОБА_9 заключил без обеспечения;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 допрошенной в судебном заседании о том, что она работает приемщиком в ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» с 2004 года. В ее функциональные обязанности входит прием драгоценных металлов и заполнение кассовых ордеров. В промежуток времени с 23.07.2010 года по 01.09.2011 года согласно расходных кассовых ордеров по договору финансового кредита, из кассы предприятия было выдано денежные средства на сумму 823 931 грн., а возвращено в кассу предприятия 147 822 грн. Выдача денежных средств из кассы предприятия осуществлялась главным бухгалтером ОСОБА_12 на основании расходных кассовых ордеров, которые заполнялись ОСОБА_11 , по устному распоряжению директора ОСОБА_9 . Данные расходные кассовые ордера пустые находятся у ОСОБА_11 и у главного бухгалтера. ОСОБА_9 приходил к ОСОБА_11 и давал распоряжение чтобы она заполняла кассовые ордера, а именно поставила номер ордера, данные получателя денежных средств, сумму которая подлежала выдачи. При этом, директор ОСОБА_9 каждый раз называл сумму выдачи сам. После того, как ОСОБА_11 заполняла кассовые ордера, ОСОБА_9 забирал их и направлялся к главному бухгалтеру. Кто расписывался в ордерах ОСОБА_11 не знает, поскольку после их заполнения, ОСОБА_11 направлялась на свое рабочее место и работала с клиентами. Жену ОСОБА_9 Шуваеву ОСОБА_15 Корженко ОСОБА_16 знает, поскольку она неоднократно приходила в Ломбард. Заключение договоров финансового кредита, договора залогового имущества находятся в компетенции директора Ломбарда ОСОБА_9 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 допрошенной в судебном заседании о том, что она в должности директора ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» работает с 14.02.2012 года и по настоящее время. Ранее, с ноября 2011 года она занимала должность заместителя директора ломбарда. В ее функциональные обязанности как директора ломбарда входит: организация деятельности ломбарда с целью получения прибыли. Ранее директором ломбарда был ОСОБА_9 . Кредиты физическим лицам выдаются по определенному порядку, который обязательный для каждого заемщика;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 допрошенной в судебном заседании о том, что она с 21.04.2001 года и по 19.03.2012 года состояла в браке с ОСОБА_9 . Он занимал должность директора ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис и компания» с 2007 года и по 2012 год. По поводу заключения ОСОБА_10 договора финансового кредита с ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис и компания» она суду пояснила, что данный договор она не заключала и в расчетных ведомостях не расписывалась. Денежных средств она в ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис и компания» не получала. Кто мог расписываться за нее в кассовых ордерах, ей не известно. В помещении ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис и компания» она бывала не часто, приходила к мужу по семейным вопросам;
- заявлением ОСОБА_13 о незаконном присвоении ОСОБА_9 денежных средств, принадлежащих «Ломбард ЗАО «Грандполис и Компания» (л.д. 17 т. 1);
- актом бухгалтера-ревизора ОСОБА_18 о проведенной проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и Компания», в соответствии с которым, на момент проверки ОСОБА_10 по договору № С-20/07-2010 должна ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и Компания» денежные средства в сумме 681 591 грн. Без учета процента по кредиту. Ответственность за ведение финансово-хозяйственной деятельности за проверяемый период ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и Компания» несет директор ОСОБА_9 (л.д. 20-22 т. 1);
- протоколами выемки от 02.12.2011 года, от 13.01.2012 года, от 20.01.2012 года (т.1 л.д. 17, 202, т.2 л.д.2);
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 23 от 19.01.2012 года, согласно выводов которой подписи от имени ОСОБА_9 в договоре финансового кредита, договоре залогового имущества, приложении к договору залогового имущества от 23.07.2010 года, расходных кассовых ордерах выполнены ОСОБА_9 (л.д.11-17 т.2);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 481 от 07.03.2012 года, в соответствии с которым рыночная стоимость представленного похищенного имущества с учетом качества от износа на 23.07.2010 года составляла 10 837,00 грн. (л.д.24-27, т.2);
- протоколами обыска от 16.02.2012 года, 17.02.2012 года, согласно которых имущества согласно приложения к договору залогового имущества № 3-20/07-2010 от 23.07.2010 года в квартирах, принадлежащих ОСОБА_9 не обнаружено (л.д.31-32, 35-36, т.2);
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 41 от 29.02.2012 года, согласно выводов которой подписи от имени ОСОБА_10 в договоре финансового кредита, договоре залогового имущества, приложении к договору залогового имущества от 23.07.2010 года, расходных кассовых ордерах выполнены не ОСОБА_10 , а иным лицом (л.д.45-50 т.2).
На основании анализа приведенных доказательств, изучения всех обс тоя тельств дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_9 в совершении инк риминируемых преступлений.
Действия ОСОБА_19 суд квалифицирует по ч.5 ст.191 УК Украины как присвоение и растрата чужого имущества путем злоупотребления служебным положением, совершенные в особо крупных размерах; по ч.2 ст.364-1 УК Украины как злоупотребление полномочиями должностным лицом юридического лица частного права вне зависимости от организационно-правовой формы, т.е. злоупотребление полномочиями, т.е. умышленное, с целью получения неправомерной выгоды для себя или иных лиц использование вопреки интересам юридического лица частного права вне зависимости от организационно-правовой формы должностным лицом такового юридического лица своих полномочий, если это причинило существенный вред охраняемым законом правам и интересам юридических лиц; по ч.2 ст.366 УК Украины как должностной подлог, т.е. составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекший тяжкие последствия.
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_9 , данные в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они пол ностью опровергаются приведенными выше доказательствами, даны подсудимым с целью уйти от ответственности за совершенные им преступления, являются способом своей защиты.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый заявил, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, т.к. у него не было умысла на завладение денежными средствами предприятия, а также на подделку официальных документов. Однако, суд приходит к выводу, что ОСОБА_9 дает такие показания, защищаясь от предъявленного обвинения, желает избежать ответственности за содеянное.
Умысел подсудимого на завладение денежными средствами предприятия подтверждается выводами судебно-почерковедческой экспертизы №41 от 29.02.2012 года, согласно выводов которой подписи от имени ОСОБА_10 в договоре финансового кредита, договоре залогового имущества, приложении к договору залогового имущества от 23.07.2010 года, расходных кассовых ордерах выполнены не ОСОБА_10 , а иным лицом (л.д.45-50 т.2).
У суда нет оснований сомневаться в искренности и правдивости показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , которые на стадии досудебного следствия и в судебных заседаниях давали последовательные показания о том, что именно действиями подсудимого ОСОБА_9 предприятию причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данные показания судом исследованы, признаны допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_9 ранее не судим, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_9 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенные преступления относиться к категории тяжких преступлений, и средней тяжести, личность подсудимого, повышенную общественную опасность содеянного, причинение материального ущерба предприятию, который на момент вынесения приговора не возмещен и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание виде лишения свободы пределах санкций инкриминируемых статей.
В силу ст. 59 УК Украины суд применяет к подсудимому дополнительное наказания в виде конфискации имущества.
Гражданский иск ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» в сумме 854 484,45 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма, указанная гражданским истцом в исковом заявлении нашла подтверждение в судебном заседании.
Судебные издержки за производство судебно-почерковедческих, судебно-товароведческой и судебно-экономической экспертиз подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства в размере 6485 гривен 46 коп.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины 1960 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд, -

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, пре дусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 УК Украины и назначить наказание ему следующее наказание:
по ч.5 ст. 191 УК Украины - в виде 7 /семи/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности сроком на 3 года с конфискацией всего имущества, принадлежащего подсудимому на праве собственности;
по ч.2 ст. 364-1 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности сроком на 2 года;
по ч.2 ст. 366 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности сроком на 2 года.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности сроком на 3 года с конфискацией всего имущества, принадлежащего подсудимому на праве собственности.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова, взяв под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора.
Срок наказания ОСОБА_9 исчислять с момента фактического задержания с 20 ноября 2014 года.
Взыскать с Сычева Александра Евгеньевича в пользу ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания» 854 484,45 гривен в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с ОСОБА_9 в доход государства 6485 гривен 46 коп. за проведение судебных экспертиз.
Вещественные доказательства, признанные таковыми согласно постановления следователя от 24.04.2012 года (т.2 л.д. 100-106), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Дзержинского района г. Харькова, возвратить представителю ПО «Ломбард ЗАО «Грантполис» и компания».
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.
Председательствующий: судья