Справа № 303/6610/13-к
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Васько І.І., за участю сторін
кримінального провадження: прокурора
Шнайдер О.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Мукачево кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000034 від 25.03.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, з середньою освітою,
непрацюючого, одруженого, відповідно
до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до обвинувального
акту обвинувачується у тому, що 24
березня 2013 року, о 22 годині 20 хвилин,
діючи умисно, з корисливих спонукань,
знаходячись на 1702 км, ПК 2 перегону
Мукачево-Кольчино, таємно викрав три
поперечні мідні перемички, довжиною 3,3
метри кожна, загальна вартість яких
становить 3744 гривні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як
крадіжка, тобто таємне викрадення
чужого майна.

Разом з обвинувальним актом до суду
подано угоду про визнання винуватості
від 25.09.2013 року між старшим прокурором
Закарпатської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Шнайдер О.В. та обвинуваченим
ОСОБА_1

Відповідно до умов вищезазначеної
угоди прокурор та обвинувачений
дійшли згоди щодо формулювання
обвинувачення, всіх істотних для
даного кримінального провадження
обставин та правової кваліфікації дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України, обвинувачений ОСОБА_1 повному
обсязі сформульованого обвинувачення
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні даного кримінального
правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено
узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1
повинен понести за вчинене кримінальне
правопорушення, а саме у вигляді двох
років позбавлення волі із іспитовим
строком один рік та покладенням на
нього обов'язків, передбачених п.п.2,3
ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений просили
затвердити угоду про визнання
винуватості від 25.09.2013 року, укладену
між ними.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при
прийняті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право
затвердити угоду.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК
України у кримінальному провадженні
щодо кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам, може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Судом у підготовчому судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який
згідно ст.12 КК України, є злочином
середньої тяжкості, внаслідок якого
шкода завдана лише державним інтресам.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК
України, наслідки її невиконання,
передбачені ст. 476 КПК України.

Укладена між прокурором та
обвинуваченим угода відповідає
вимогам КПК України, дії
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК
України кваліфіковано правильно, умови
угоди не суперечать інтересам
суспільства і не порушуються права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, сторони примирились добровільно,
обвинувачений може виконати взяті на
себе за угодою зобов'язання, узгоджена
міра покарання відповідає загальним
засадам призначення покарання,
визначених ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого, особу
винного, і обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що укладена між прокурором та
обвинуваченим ОСОБА_1 угода про
визнання винуватості підлягає
затвердженню.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в
порядку, встановленому ст.100 КПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від
25.09.2013 року, що укладена у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000034
від 25.03.2013 року між старшим прокурором
Закарпатської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Шнайдер О.В. та обвинуваченим
ОСОБА_1, затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання,
якщо він протягом іспитового строку
терміном один рік не вчинить нового
злочину та виконає обов'язки, покладені
на нього судом - не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця, проживання та навчання.

Речові докази - три мідни перемички,
передані на зберігання у ВП
«Мукачівська дистанція сигналізації
та зв'язку» залишити їх володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом тридцяти днів з
моменту його проголошення з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку, а
копія вироку прокурору, засудженому
підлягає врученню негайно після
проголошення.

Головуюча

О.В. Гутій