АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1183/15 Справа № 173/835/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, -

В с т а н о в и л а:
Даною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України ( а.п. 15-17).

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що даний обвинувальний акт не затверджений прокурором, а отже суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч. 1 та ч.3 ст. 291 КК України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції. ( а.п. 19-22).

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, міркування обвинуваченого та його захисника, які погодилися з позицією прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акту, за умови його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала не відповідає вказаним вимогам, оскільки висновок про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК суд в ухвалі належно не обґрунтував та не навів конкретні і достатні для цього підстави.

Статтею 291 КПК України передбачені вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, а також додатки до нього, передбачені частиною 4 статті 291 КПК України і які повинні бути надані суду разом з обвинувальним актом.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки у відповідності до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів провадження колегією суддів встановлено, що до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений старшим прокурором прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_9 , який повністю відповідає вимогам вищенаведених норм кримінального процесуального закону, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства обвинувальний акт повинен бути затверджений прокурором після його складання слідчим перед наданням його до суду.

Враховуючи вищевказані норми кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, суд першої інстанції невірно та необґрунтовано прийшов до висновку про допущення органом досудового слідства істотних порушень кримінального процесуального закону, а саме порушення вимог ст. 291 КПК України, за наявності яких ухвалив неправильне та необґрунтоване рішення про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000045 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, прокурору.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт складений за відсутністю порушень чинного законодавства, а отже, суд першої інстанції необґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і постановив незаконне та необґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування оскаржуваної ухвали з направленням кримінального провадження до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду зі стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ __________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4