КОПИЯ Дело № 1 -
177 / 13 - 2007 год.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года. Киевский районный суд г. Харькова в
председательствующего
- судьи Сенаторова
секретаре - Верман
участием прокурора - Кочетова
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Алчевска, Луганской области, русского, гражданина Украины,
образования высшего, холостого, работающего директором ЧП ПКФ « Эдельвейс»,
ранее не судимого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он,
имея умысел на завладение имуществом государственных предприятий города
Харькова путем обмана и злоупотребления доверием, используя реквизиты частного
предприятия производственно-коммерческой фирмы «Эдельвейс» г. Алчевска
Луганской области, директором которого он является, в период с августа 2004
года по ноябрь ,2004 года мошенническим путем завладел государственным
следующих обстоятельствах:
Так, в июле 2004 года ОСОБА_2 предложил своему знакомому
ОСОБА_3 подыскать предприятие, которое может отпустить товар по
гражданско-правовым договорам. После чего, ОСОБА_3 договорился с должностными
лицами филиала ГНПО «Коммунар» завод «Коммунарсчетмаш» о поставке счетчиков
воды, о чем сообщил ОСОБА_2
ОСОБА_2 подкрепляя свои намерения вести
гражданско-правовые отношения в крупных объемах, сообщил заведомо ложные
сведения должностным лицам филиал ГНПО «Коммунар» завод «Коммунарсчетмаш»,
отправив факс в адрес филиала ГНПО «Коммунар» завод «Коммунарсчетмаш» о том,
что ЧП ПКФ «Эдельвейс» выиграло тендер на поставку большой партии счетчиков
воды Алчевскому водоканалу Луганской области, хотя ЧП ПКФ «Эдельвейс» в
указанном тендере не участвовало, никаких договоров с Алчевским водоканалом не
заключало. Тем самым, ОСОБА_2 создал у должностных лиц филиала ГНПО «Коммунар»
завод «Коммунарсчетмаш» убежденность в достоверности своих гражданско-правовых
намерений о приобретении большой партии счетчиков.
После чего, ОСОБА_2 прибыл в г. Харьков, где заключил
договор №011/31 от 09.08.2004 года о поставке филиалом государственного
научно-производственного объединения «Коммунар» заводом «Коммунарсчетмаш»,
расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Рудика, 8, ЧФ ПКФ «Эдельвейс» 2000
счетчиков воды СВК-1,5. Согласно данного договора ОСОБА_2 обязался в течение 10
суток с момента получения продукции, произвести ее оплату.
При этом, ОСОБА_2 не намеревался исполнять договорные
обязательства и производить оплату полученной продукции.
11 августа 2004 года ОСОБА_2 на
основании оформленной им доверенности серии ЯИЗ № 313654 выданной ЧФ ПКФ
«Эдельвейс», получил от
ГНПО «Коммунар» завод «Коммунарсчетмаш» 2000 счетчиков воды СВК-1,5 на общую
реализовал на рынке «Барабашова» в г. Харькове не установленным лицам.
Оставшиеся 800 счетчиков ОСОБА_2 реализовал в г. Алчевске Луганской области.
Вырученные от реализации счетчиков
воды денежные средства, были использованы ОСОБА_2 в своих личных целях.
В дальнейшем ОСОБА_2 обещал
рассчитаться на протяжении длительного времени, создавая видимость
гражданско-правовых отношений, подкрепив их частичной оплатой в сумме 1500
грн., произведенной им 26.08.2004 ,года.
В результате ОСОБА_2
завладел государственным имущество,
принадлежащим филиалу
ГНПО «Коммунар» завод «Коммунарсчетмаш», тем самым
причинив ущерб в особо
Кроме того, ОСОБА_2 в октябре 2004
года предложил своему знакомому
ОСОБА_3 подыскать предприятие,
которое может отпустить товар по гражданско-
правовым договорам. После чего,
ОСОБА_3 договорился с должностными лицами
ГП «Харьковский завод
электроаппаратуры» о поставке счетчиков воды, о чем
ОСОБА_2 подкрепляя свои намерения вести
гражданско-правовые отношения в крупных объемах, сообщил заведомо ложные
сведения должностным лицам ГП «Харьковский завод электроаппаратуры», направив
письмо в адрес ГП «Харьковский завод электроаппаратуры» о том, что ЧП ПКФ
«Эдельвейс» имеет договора на монтаж систем водоснабжения, хотя ЧП ПКФ
«Эдельвейс» указанных договоров не заключало. Тем самым, ОСОБА_2 создал у
должностных лиц ГП «Харьковский завод электроаппаратуры» убежденность в
достоверности своих гражданско-правовых намерений о приобретении большой партии
После чего, ОСОБА_2 прибыл в г. Харьков, где заключил
договор консигнации № 4678/092-04 о принятии ЧФ ПКФ «Эдельвейс» от ГП
«Харьковский завод электроаппаратуры», расположенного по адресу: г. Харьков,
ул. Лозовская, 5, на реализацию счетчиков воды. Согласно указанного договора
ОСОБА_2 обязался не позднее 20 банковских дней с момента получения продукции,
перевести денежные средства на текущий счет ГП «Харьковский завод
При этом ОСОБА_2 не намеревался исполнять договорные
обязательства и производить оплату полученной продукции.
5 ноября 2004 года ОСОБА_2 на основании' оформленной им доверенности серии ЯИЗ №
313660 выданной ЧФ ПКФ «Эдельвейс», получил от ГП «Харьковский завод
вывез за территорию предприятия и реализовал на рынке «Барабашова» в г.
Харькове частному предпринимателю ОСОБА_4 согласно оформленной ОСОБА_2
накладной № 34.
Вырученные от реализации счетчиков воды денежные
средства, были использованы ОСОБА_2 в своих личных целях.
В дальнейшем ОСОБА_2 обещал рассчитаться на протяжении
длительного времени, создавая видимость гражданско-правовых отношений.
В результате ОСОБА_2 завладел государственным
имуществом, принадлежащим ГП «Харьковский завод электроаппаратуры» на сумму
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого, ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении
не признал, показал, что26 мая 2004 года между ЧП ПКФ « Эдельвейс», где он
является директором, и ООО ПКП « Максимум» был заключен договор уступки права
требования № 04-05у, предметом которого была кредиторская задолженность ГП «
Антрацит» перед первоначальным кредитором - ООО ПКП « Максимум» в сумме 162641
грн. 77 коп., т.е. у ЧП ПКФ « Эдельвейс» возникла дебиторская задолженность на
указанную сумму 162641 грн. 77 коп.
09 августа 2004 года между филиалом
ГНПО « Коммунар» заводом « Коммунарсчетмаш» и ЧП ПКФ « Эдельвейс» был заключен
договор поставки счетчиков воды № 04/31.11 августа 2004
была оформлена доверенность, предоставлены ксерокопии паспорта и кода.
Указанная продукция была реализована ЧП ПКФ « Эдельвейс» частным
предпринимателям г. Харькова с соблюдением норм бухгалтерского и налогового
ноября 2004 года ЧП ПКФ « Эдельвейс» директором которого является ОСОБА_2, был
заключен договор консигнации № 4678/092-04 с ГП « Харьковский завод
электроаппаратуры» на поставку счетчиков воды. При этом ОСОБА_2 , как
директором ЧП ПКФ « Эдельвейс» также были выполнены все требования,
предъявляемые при заключении договора, окончательный срок расчетов по которому
истекал в мае 2005 года.
связи с просрочкой исполнения обязательств со стороны ЧП ПКФ « Эдельвейс», ГНПО
« Коммунар», не дожидаясь окончания срока действия договора № 4678/092-04 и ГП
« Харьковский завод электроаппаратуры» обратились с исками в Хозяйственный суд
Луганской области по взысканию задолженности с ЧП ПКФ « Эдельвейс».
Хозяйственный суд Луганской области удовлетворил исковые требования ГНПО «
Коммунар» и ГП « ХЗЭА» к ЧП ПКФ « Эдельвейс» в полном объеме и выдал приказ,
который был направлен для исполнения в органы ГИС. После чего представители
ГНПО « Коммунар» и ГП « ХЗЭА» обратились с заявлением в отдел специализированной
милиции при УВД в Харьковской области о возбуждении в отношении ОСОБА_2
уголовного дела по ст. 191 УК Украины.
В июне 2005 года ОСОБА_2 стало известно, что ГП «
Антрацит» исполнило обязательства в сумме 162641,77 гривен, ненадлежащему
кредитору, перечислив указанную сумму первоначальному кредитору. После принятия
мер досудебного урегулирования спора, ЧП ПКФ « Эдельвейс» обратилось в
Хозяйственный суд Луганской области с иском к ГП « Антрацит» о взыскании
задолженности в сумме 162641 грн. 77 коп, который решением Хозяйственного суда
Луганской области от 12.10.2006 года № 4/490 был удовлетворен в полном объеме.
Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Луганского
апелляционного хозяйственного суда от 11.01.2007 года. Государственная исполнительная
служба в г. Антраците Луганской области открыло исполнительное производство о
взыскании с ГП « Антрацит» в пользу ЧП ПКФ « Эдельвейс» 164386 грн. 19 коп. По
мнению ОСОБА_2 имело место гражданско - правовые отношения.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав
материалы уголовного дела, приходит к выводу о невиновности ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ст. 190 ч.4 УК
Украины. При этом суд исходит из следующего.
С объективной стороны мошенничество состоит
в противоправном завладении чужим имуществом путем обмана потерпевшего. Обман
при мошенничестве применяется виновным лицом с целью вызвать у потерпевшего
уверенность о выгодности или обязанности передачи ему имущества. Особенностью
мошенничества является то, что виновный завладевает чужим имуществом путем
побуждения самого потерпевшего к передаче ему имущества. При этом обман как
способ мошенничества - это сообщение потерпевшему неправдивых сведений или
утаивание фактов, сообщение которых было обязательным, что вводит потерпевшего
Из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_2 является директором ЧП ПКФ « Эдельвейс», которое
зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет офис. При этом
представители предприятий, которые заключали договора с ЧП ПКФ « Эдельвейс» в
судебном заседании указывали, что находись в офисе, 'где работает ОСОБА_2 и
никаких сомнений у них не было по поводу фиктивного оформления офиса для
деятельности. При оформлении договоров с предприятиями ОСОБА_2 предоставил л
полные данные и реквизиты предприятия, свои паспортные данные, оформил
доверенности на получения товара. Таким образом, органом досудебного следствия
не предоставлено доказательств, что ОСОБА_2 при оформлении договоров сообщил
неправдивые сведения или утаил факты, сообщение которых было обязательным.
Однако представители указанных предприятий в судебном заседании пояснили, что
на складах было многочисленное скопление изготовленной продукции, которая
подлежала немедленной реализации и договора консигнации оформлялись со всеми
юридическими лицами, которые желали заключить договор с целью реализации
накопившейся продукции. При таких обстоятельствах суд не может положить в
основу доказательство, на которое ссылается орган досудебного следствия, на
показания свидетеля ОСОБА_5, о том, что он работал начальником бюро отдела
сбыта филиала ГНПО « Коммунар» и летом 2004 года ему от фирмы « Эдельвейс» по телефону
предложение о заключении договора на поставку счетчиков воды и сообщено о выигрыше
тендера на поставку указанных счетчиков Алчевскому водоканалу. На тот момент
получение тендера не было необходимым условием получения права на реализацию
скопившейся на складах продукции. Кроме этого следствием не установлено, кто и
когда направлял факс от ЧП ПКФ « Эдельвейс» к предприятиям о выигрыше тендера.
Из материалов уголовного дела видно, что договор консигнации между « ХЗЭА» и ЧП
ПКФ « Эдельвейс» на реализацию продукции был составлен 01 ноября 2004 года
сроком действия договора до 15 мая 2005 года. Однако решением Хозяйственного
суда Луганской области от 03 марта 2005 года по иску « ХЗЭА» к ЧП ПКФ «
окончания срока действия указанного договора, и было открыто исполнительное
производство от 09.09.2005 года. Также Хозяйственным судом Луганской области
были взысканы суммы с ЧП ПКФ « Эдельвейс» в пользу ГНПО « Коммунар». В тоже
время решением Хозяйственного суда Луганской области от 12 октября 2006 года
взыскано с ГП « Антрацит» в пользу ЧП ПКФ « Эдельвейс» 162641 грн. 77 коп.
Указанные решения хозяйственного суда свидетельствуют о наличии задолженности
ГП « Антрацит» перед ЧП ПКФ « Эдельвейс» а ЧТІ ПКФ « Эдельвейс» в свою очередь перед
ГП « ХЗЭА» и ГНПО « Коммунар», что свидетельствует о наличие гражданско -
правовых отношений между сторонами по сделкам. Законные представители указанных
предприятий в судебном заседании указали, что они обратились в
правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
которое было возбуждено 12 июля 2005 года л.д. 1 Т. 1 / в связи с неисполнением
указанных решений Хозяйственного суда, что не является поводом и основанием для
возбуждения данного уголовного дела.При обращении зам. Генерального директора
ГНПО « Коммунар» просил оказать содействие в возмещении причиненных ГПНО
убытков / л.д.7 Т. 1 /.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Украины от
25.12.1992 года, получение
имущества под условием выполнения какого - либо
обязательства может квалифицироваться
как мошенничество лишь в том случае, когда виновное лицо
еще в момент завладения этим
имуществом имело целью его присвоить, а обязательство не
выполнять^. Доводы рбвинения о
том, что, в момент заключения договоров с предприятиями,
ОСОБА_2 сообщил что он
выиграл тендер по установке счетчиков воды, суд находит
не состоятельными, так как цель
предприятий была разгрузить склады от накопленного
товара и договора заключались с
многими юридическими лицами, наличие тендера не являлось
необходимым условием для
заключения договоров.
образом, анализ собранных доказательств, приводит суд к выводу об отсутствия в
действиях ОСОБА_2 состава преступления предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины
Заявленные гражданские иски ГНПО « Коммунар» на сумму
удовлетворению, так как судьба указанных исков разрешена решениями
Хозяйственного суда Луганской области, которые вступили в законную силу.
Судьбу
вещественных доказательств суд
разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные
издержки по делу принять на счет государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде
с постоянного места жительства отменить после вступления приговора в законную
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 по предъявленному ему
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины
оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
В удовлетворении исков представителей ГНПО « Коммунар» и
Вещественные доказательства:
бухгалтерские документы и печать ЧП ПКФ « Эдельвейс» возвратить директору ЧП ПКФ « Эдельвейс».
Судебные издержки за проведение экспертизы
НИЭКЦ при УМВД1 Украины в Харьковской области за № 449 от 11.08.2005 года в
сумме 188,30 гривен, № 510 от 07.09.2005 года в сумме 235,39 гривен, № 511 от
08.09.2005 года в сумме 235,39 гривен, № 128 от 12.04.2006 года в сумме 188,30
гривен принять на счет государства.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о
невыезде с постоянного места жительства после вступления приговора в законную
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковский области через Киевский районный суд
г.Харькова в течение 15 суток для осужденного - с момента вручения копии
приговора, для остальных участников
процесса - с момента провозглашения.
Председательствующий
Приговор составлен
и оригиналом. отпечатав в
совещательной комнате, является
Председательствующий