АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/77/15 Справа № 199/1136/15 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
19 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України.

Подання суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_6 на протязі з 22 червня 1987 року до 01 липня 2013 року працював суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду. Крім того, працівники суду по даній справі допитувались органами досудового слідства в якості свідків та вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 на протязі з 22 червня 1987 року до 01 липня 2013 року працював суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду. Крім того, працівники суду по даній справі допитувались органами досудового слідства в якості свідків та вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , підлягає направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Судді: ------------------------- ------------------------ -------------------------

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2