АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1497/15 Справа № 201/7031/15-к Головуючий у 1 й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
та повернення апеляційної скарги
29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Синельниково, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_6

В с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року ОСОБА_6 визнано винною та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 160 годин.

20 липня 2015 року на вказаний вирок надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, засуджена зазначає, що під час розгляду кримінального провадження щодо неї, вона не мала захисника, а слідчий та суддя не роз`яснили їй належним чином її право на безоплатну правову допомогу. Після проголошення вироку ніякі документи, в тому числі копію вироку їй не було вручено. Тому вона, за юридичної необізнаності не оскаржила вчасно вирок суду. Вказане вище, на її думку, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, а тому є достатні підстави для поновлення вказаного строку.

В судовому засіданні захисник та засуджена підтримали клопотання захисника, вважали причини пропуску поважними і просили його задовольнити, а строк на апеляційне оскарження вироку поновити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої, вважав його безпідставним та необґрунтованим, а наведені причини пропуску строку надуманими, у зв`язку з чим не має підстав для його поновлення.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, він ухвалений 21 травня 2015 року. Всім присутнім в залі судового засідання вирок було проголошено та роз`яснено порядок та строки його оскарження - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинувачена ОСОБА_6 отримала в день його проголошення, тобто 21 травня 2015 року, про що в матеріалах міститься розписка обвинуваченої з її власноручним підписом.

Отже, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження даного судового рішення закінчився 22 червня 2015 року (30 день подачі апеляційної скарги - 20 червня 2015 року є вихідним днем). Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченої подана 20 липня 2015 року, про що свідчить відповідний штамп суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Доводи засудженої про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме що вона не мала захисника, колегія суддів розцінює як необґрунтовані виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження об`єктивно вбачається, що обвинуваченій неодноразово роз`яснювались її права та обов`язки, в тому числі і право на захист - мати захисника як на платній, так і на безоплатній основі, про що в матеріалах є пам`ятка про права та обов`язки обвинуваченого з підписом ОСОБА_6 /т. 1 а.к.п.18/. Проте зазначеним правом вона скористалась тільки після ухвалення та проголошення вироку та спливу строків на апеляційне оскарження.

Обставина, що обвинувачена уклала договір із захисником про надання правової допомоги після спливу строків на оскарження вироку, не може розцінюватись як поважна причина пропуску такого строку та бути підставою для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи клопотання засудженої про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і… суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженоїх, відповідно до ст.399 КПК України, підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовити.

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 , повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу засудженій ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4