АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11а-1049 Головуючий
в 1 інстанції Варняк С. О.
1КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі

головуючого
судді Червоненко В.Я.,

суддів Михайлиюка М.
І., Грушицького А.,

з участю
прокурора Литвиненко О.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянула
в судовому засіданні в м. Херсоні
кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Комсомольського районного
суду від 08 червня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроджений с. Стара Маячка Цюрупинського р-ну., Херсонської обл.,
украшир, гр. України з
середньою спеціальною освітою,
холостого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого,

засуджено за
ч. 1
ст. 309 КК України на 3 роки
позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 152.99 грн.

Вирішено питання
про речові докази.

Засудженого
визнано винним у тому що він, 06
вересня 2006 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, у
невстановлений органами досудового слідства час, та в невстановленому місці, придбав наркотичний засіб макова солома
висушена загальною масою 539, 1
гр., який незаконно перевіз в район
залізничного вокзалу м. Херсона, і зберігав при собі без мети збуту до 18.00 год. 06 вересня 2006
року.

Засуджений
ОСОБА_1, у своїй апеляції, посилаючись на однобічність досудового та
судового слідства, упереджене ставлення
щодо нього, просить вироку суду
скасувати. Також вважає призначене йому покарання надмірно суворим.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_1, який наполягав на задоволенні своєї
апеляції, думку прокурора, про законність вироку, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як
встановлено матеріалами справи,
органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст.
22 КПК України, спрямованих на
встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду
про винність ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного злочину за обставин,
встановлених судом, відповідають
фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та
детально викладеними у вироку доказами. І,
зокрема, його винність, крім особистого визнання вини, підтверджується послідовними показаннями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновками фізико - хімічної експертизи, якою підтверджено, що вилучена речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом
макова солома - 539, 1 гр.

Злочинні
дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за
ст. 309 ч.1 КК України.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що під час
досудового і судового слідства не допущено порушень кримінально -
процесуального закону, які б ставили
під сумнів достовірність доказів та висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, за який його засуджено.

Відсутні
й дані які б свідчили про упереджене ставлення щодо ОСОБА_1 з боку органів
досудового слідства та суду.

Призначене
ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам
ст. 65 КК України, і є необхідним та достатнім для його
виправлення, а також попередження нових
злочинів. Підстав для його пом'якшення з мотивів наведених у апеляції
засудженого, немає.

З
урахуванням наведеного, і керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Комсомольського районного суду від 08 червня 2007 року щодо
ОСОБА_1 без зміни.