№ 1-197/07
Торезский городской суд Донецкой
председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО С.Г.
прокурора - БУЧЕЛЬНИКОВА А.В.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Тореза уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Тореза
Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого,
учащегося Торезского профильного лицея № 32 проживающегоАДРЕСА_1ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 286 ч.
2,135 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее не
судимым, совершил преступление, при следующих обстоятельствах.
Так он, 07 октября 2006 года в 23.55 часов по ул. Ленской г. Тореза,
управляя автомобилем Москвич 2140 с
регистрационным номером НОМЕР_1, в нарушение требований п. 2.36,
12.1, 12.4, 12.96 Правил
дорожного движения, управляя транспортным средством, не имея водительского
удостоверения, со скоростью 90 км/ч
в направлении ул. Т. Бирлевой на расстоянии 22,8 м. от дома № 23 у правого края проезжей части,
действуя по неосторожности, совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_3, который
двигался с ним в попутном направлении.
В результате неосторожных действий
ОСОБА_1 ОСОБА_3 были причинены черепно-мозговая травма, множественные переломы
ребер справа, множественные ссадины тела от которых он скончался в ЦГБ г.
Невыполнение ОСОБА_1 требований п. 2.36,
12.1, 12.4, 1296 Правил
дорожного движения состоят в причинной связи с совершенным дорожно-транспортным
происшествием и возникшими последствиями, тяжкими телесными повреждениями от
которых наступила смерть потерпевшего.
Кроме того, ОСОБА_1 07 октября 2006 года в 23.55 часов по ул. Ленской г. Тореза после
совершения наезда на пешехода ОСОБА_3, ОСОБА_1, действуя умышленно, в нарушение
дорожного движения, достоверно зная, что сам поставил потерпевшего в опасное
для жизни состояние, который был лишен возможности самостоятельно принять меры
к самосохранению, с места совершения преступления скрылся.
В предъявленном обвинении, в
совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и суду показал, что он 07 октября 2006 года
в 23.55 часов по ул.
Ленской г. Тореза, управляя автомобилем Москвич 2140 с регистрационным номером НОМЕР_1, не
имея водительского удостоверения, со скоростью 90 км/ч возле дома № 23 отвлекся на уменьшение громкости в
автомобиле, потеряв из виду проезжую часть, совершил наезд на велосипедиста,
который двигался с ним в попутном направлении, испугавшись, что он убил
человека, находился в состоянии шока и поэтому скрылся с места совершения
преступления, а когда «пришел в себя», сразу позвонил в милицию и «скорую».
Гражданский иск признает полностью, однако указывает, что уже 500 грн. уплатил. Как. смягчающие наказание обстоятельства
просит учесть, что он сирота, самостоятельно себя содержит и обучается,
оказывал активное содействие при расследовании дела.
Допросив подсудимого, потерпевшего,
исследовав другие материалы дела, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого- ему преступления подтверждается следующими
доказательствами по делу.
Так, потерпевшая ОСОБА_5. суду
показала, что проживала по указанному адресу со своим мужем ОСОБА_3, 1968 года рождения. Муж работал на шахте
«Прогресс» и в теплую погоду ездил на работу на велосипеде. О происшедшем
узнала от матери, а ей сообщили с шахты. Когда она приехала в больницу, муж
находился в реанимации без сознания, та же не приходя в сознание он и умер. У
них. имеется совместная
несовершеннолетняя дочь, подсудимый давал ей деньги на лечение мужа, пока он
лежал в больнице и на похороны. Просит взыскать в ее пользу с ОСОБА_1
материальный ущерб в сумме 3258 грн.,
судебные расходы, понесенные по оказанию юридической помощи в сумме 300 грн.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что 07 октября 2006 года примерно в-00.00 часов находился на перекрестке ул.
Ленской и ул. Мурманской. Со стороны Микрорайона 30 лет Победы г. Тореза он услышал
глухой удар и скрежет металла об асфальт, после увидел движущийся со скоростью
легковой автомобиль. За 15-20 метров
до перекрестка с автомобиля упал велосипед. Он увидел, что автомобиль Москвич 2140 красно-оранжевого цвета с номерным
знаком НОМЕР_2. Он приехал домой, позвонил в милицию и сообщил о происшествии.
Кроме указанных фактов, виновность
подсудимого ОСОБА_1 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, где
описано место совершения преступления, осмотрено транспортное средство и
составлена схема (л.д. 4-9), протоколом
осмотра и проверки технического состояния транспорта, в котором осмотрен
велосипед ОСОБА_3 и автомобиль ОСОБА_1 (л.д. 13-21), протоколом осмотра вещественных
доказательств: фрагментов пластмассы, сиденье от велосипеда, шлепанцы, мочалка,
полотенце, полиэтиленовый пакет, стекла белого цвета, туфля светло-коричневая,
кусочки лако-красочного покрытия (л.д. 26), заключением эксперта № 753 от 24- октября 2006 года, согласно которому в действиях
ОСОБА_1 усматривается нарушение ПДД, которые находятся в причинной связи с
наступлением данного дорожно-' транспортного
происшествия (л.д. 44-46), актом
СМЭ № 247 (л.д. 58-59), заключением эксперта №
которому все повреждения ОСОБА_3 образовались в результате действия тупых
предметов, что может быть при ДТП и по признаку опасности для жизни относятся к
тяжким телесным повреждениям. Наиболее вероятно, что в момент первичного
контакта ОСОБА_3 был обращен к движущемуся транспортному средству заднее-правой
поверхностью своего тела (л.д. 60).
При таких обстоятельствах суд
приходит к твердому убеждению, что совокупность согласующихся между собой
доказательств дают суду основания квалифицировать действия ОСОБА_1 по первому
эпизоду по ст. 286 ч.
нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшего
смерть потерпевшего, по второму эпизоду по ст. 135 ч. 1 УК Украины, как заведомое оставление
без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного
возможности принять меры к самосохранению вследствие иного беспомощного
состояния, если оставивший без помощи сам поставил пострадавшего в опасное для
ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 76-77), по месту учебы и жительства
характеризуется посредственно (л.д. 79), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и за
медицинской помощью не обращался (л.д. 82).
При определении вида и размера
наказания суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 свою вину признал и искренне
раскаялся в содеянном, принимал активное участие в расследовании дела, оказывал
посильную материальную помощь потерпевшим, ранее не судим, является сиротой как
смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств судом
Учитывая эти обстоятельства, степень
и характер общественной опасности совершенных преступлений, суд считает
возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, что исправление
и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с
применением ст. ст. 75, 76 УК
Украины, что будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и
предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск ОСОБА_5к ОСОБА_1о
по оказанию юридической помощи подлежит полному удовлетворению, поскольку
факты, на которые ссылается истец полностью подтверждаются материалами дела,
ответчик иск признал полностью.
Судебные издержки за проведение
авто-технической экспертизы в сумме 209,23 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_1
Вещественные доказательства - автомобиль Москвич 2140, находящийся на ответственном хранении
у ОСОБА_1 - необходимо
оставить по принадлежности, а 2 полиэтиленовых
пакета с фрагментами пластмассы, сиденье от велосипеда, шлепанцы, мочалка,
полотенце, полиэтиленовый пакет, стекла белого цвета, туфля светло-коричневая,
кусочки лако-красочного покрытия, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области -необходимо уничтожить.
При назначении наказания необходимо
руководствоваться правилами ст. 70 ч.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы
сроком ЧЕТЫРЕ года с лишением права управлять всеми видами транспортных средств
лишения свободы сроком ОДИН год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательно определить
наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить
ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с лишением права управлять всеми видами
транспортных средств сроком на ДВА года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания, если он в течение испытательного срока ОДИН год не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него. судом обязанности, предусмотренные
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно - исполнительной
органам уголовно - исполнительной
системы об изменении места проживания, роботы;
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5материальный
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно
исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в
Донецкой области 209,23 грн
за проведение авто-технической экспертизы.
Вещественное доказательство - автомобиль Москвич 2140, находящийся на ответственном хранении
у ОСОБА_1 - оставить
по принадлежности, а 2 полиэтиленовых
пакета с фрагментами пластмассы, сиденье от велосипеда, шлепанцы, мочалка,
полотенце, полиэтиленовый пакет, стекла белого цвета, туфля светло-коричневая,
кусочки лако-красочного покрытия, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.