Дело №2012/22/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«28»февраля 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Бондаренко М.А.,
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего в ООО «Восток»на должности мастера участка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего в ООО «Восток»на должности начальника производства, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК Украины, суд,
установил :
ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи должностными лицами предприятия ООО «Восток»отвечающими за технику безопасности на производстве, совершили преступление, связанное с нарушением правил при выполнении работ с повышенной опасностью, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_5, согласно приказу директора ООО «Восток»№ 57-к от 01.07.2011г. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Восток», производство которого расположено по адресу: г.Харьков, ул. Исполкомовская, 19, на должность картонажника участка производства гофротары с испытательным сроком один месяц, и согласно приказу директора ООО «Восток»№ 29/от от 01.07.2011г. допущен к стажировке сроком на 10 смен.
Контроль за выполнением приказа возложен на начальника производства ОСОБА_4
02 июля 2011г., примерно в 8-00час., картонажник ОСОБА_5 находясь на рабочем месте в производственном помещении ООО «Восток»по адресу: г. Харьков, ул. Исполкомовская, 19, получил задание от мастера участка ОСОБА_3 на стажировку у картонажника ОСОБА_6 на машине высекательной МL-1100 RUIAN ANDDAK ELEKTRIK инвентаризационный номер 1207, для удаления отходов из высеченных заготовок.
ОСОБА_5, в этот же день, примерно в 09-35 час., находясь на рабочем месте, покинул последнее чтобы забрать выпавшую из высекательной машины заготовку, не приняв мер к отключению машины, которая работала в автоматическом режиме, и не сообщив об этом ОСОБА_6, что категорически запрещено инструкцией по охране труда № 89/от.
Извлекая заготовку из машины, левая рука ОСОБА_5 была придавлена подвижной плитой к опорной плите агрегата, работа которого была остановлена ОСОБА_6, вследствие чего ОСОБА_5, согласно заключению эксперта № 5033- ая/11 от 05.10.2011г. были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде открытого перелома верхней трети левой локтевой кости со смещением костных отломков, рваная рана по внутренней поверхности левого плеча и левого предплечья.
Таким образом, ОСОБА_3, работая в должности мастера участка ООО «Восток», допустил к выполнению работ с повышенной опасностью стажера ООО «Восток»ОСОБА_5, с нарушением требований нормативно-правовых актов по вопросам охраны труда, без проведения специального обучения, проверки знаний по вопросам охраны труда, в качестве подсобного рабочего, а не картонажника, к лицу, не являющемуся ответственным за проведение стажировки, что вовлекло за собой причинение телесных повреждений ОСОБА_5
Кроме того, указанную выше производственную травму картонажник ОСОБА_5 получил вследствие не обеспечения начальником производства ООО «Восток»ОСОБА_4 соблюдения требований законодательства по охране труда, так как последним не осуществлялся постоянный контроль за их выполнением, и ненадлежащее контролировалась организация проведения обучения и стажировки картонажника ОСОБА_5
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, пояснив об обстоятельствах совершения преступления, как установлено выше настоящим приговором, в содеянном чистосердечно раскаялись, пояснив, что, не осуществляли надлежащий контроль за работой стажера ОСОБА_5, вследствие чего, с последним произошел несчастный случай на производстве.
В настоящее время они трудоустроены на предприятии ООО «Восток», коллектив которого ходатайствует перед судом о передаче их на поруки. Ходатайство коллектива просят удовлетворить.
Подсудимый ОСОБА_4, возражал в судебном заседании против применения к нему акта амнистии.
В суд поступило ходатайство общего собрания трудового коллектива ООО «Восток», о передаче ОСОБА_3, ОСОБА_4 на поруки, так как последние обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаиваются, трудоустроены на предприятии, по месту работы характеризуются положительно.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства трудового коллектива ООО «Восток»о передаче подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 на поруки не возражал, просил прекратить производство по делу в связи с передачей подсудимых на поруки трудовому коллективу.
Суд, выслушав мнение прокурора, адвоката и подсудимых, изучив материалы дела, с учетом заявления потерпевшего ОСОБА_5 об отсутствии претензий к подсудимым, и рассмотрения дела в его отсутствие, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою виновность полностью признали и раскаялись в содеянном, просили суд прекратить производство по делу, передав их на поруки трудовому коллективу ООО «Восток», так как они трудоустроены на данном предприятии, и трудовой коллектив ходатайствует о их передаче на поруки.
Согласно заявлению потерпевшего ОСОБА_5 поданного суду, последний не возражает против передачи подсудимых на поруки трудовому коллективу предприятия.
В силу ст.47 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, которое чистосердечно раскаялось в содеянном, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия, учреждения, организации по их ходатайству при условии, что оно на протяжении года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, и не будет уклоняться от мер воспитательного характера, а также нарушать общественный порядок.
Учитывая, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимы, работают на предприятии ООО «Восток», трудовой коллектив которого ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и их передаче на поруки, подсудимые полностью признали свою виновность и чистосердечно раскаялись в содеянном, с учетом заявления потерпевшего ОСОБА_5, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства трудового коллектива.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить с передачей подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на поруки трудового коллектива ООО «Восток».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7-1 ,12, 273 УПК Украины, ст.47 УК Украины, суд,
постановил:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 по ч.1 ст.272 УК Украины - прекратить, с передачей ОСОБА_3, ОСОБА_4 на поруки трудового коллектива Общества с ограниченной ответственностью «Восток».
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, путем подачи апелляции через районный суд.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова ОСОБА_1