Справа № 468/2114/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.2014 року м.Баштанка
Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_5 , розглянувши скаргу філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаїв на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В.о. керуючого філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаїв ОСОБА_6 , звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , від 31.05.2014 року про закриття кримінального провадження.
Представник банку до суду з"явився, скаргу підтримав повністю, просив задовольнити. При розгляді скарги в судовому засіданні звернув увагу на те, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження Баштанським райсудом від 03.04.2014 року, слідчий ОСОБА_5 , в період часу з 03.04.2014 року по 28.10.2014 року по вказаному кримінальному провадженню не виконав жодної слідчої дії. Слідчий СВ Баштанського райвідділу міліції не вивчаючи матеріали кримінального провадження, не звертаючи черговий раз на заяву про скоєний злочин, не читаючи рішення слідчого судді від 03.04.2014 року приймає рішення про закриття кримінального провадження за ст..190 ч.1 КК України, не дивлячись на те, що ініціатором скарги не ініціювалося питання про розслідування вказаного складу кримінального правопорушення саме за ст..190 ч.1 КК України, а навпаки на протязі як більше року, ставить питання про склад злочину в діях ОСОБА_7 , на підставі ст..382 КК України. На підставі викладеного просить постанову скасувати та зобов`язати слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області розслідувати вказаний злочин за статтею кримінального кодексу яка вказана в заяві про злочин, а не статті, яку придумав слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Слідчий ОСОБА_5 , до суду з`явився, вважає, що є всі підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, так як ним особисто як слідчим слідчого підрозділу, не проводиться розслідування по вказаному кримінальному провадженні на протязі всього часу розслідування із-за того, що у нього немає часу для вказаного кримінального провадження, пов`язаного із навантаженням іншими кримінальними провадженнями. Дійсно після скасування постанови про закриття в квітні 2014 року, по час розгляду справи в листопаді 2014 року ним не виконано про справі жодної слідчої дії, яка були б направлена на встановлення особи, якої за весь час розслідування не допитано, та не виконано інших слідчих дій які були б спрямовані на розкриття та розслідування вказаного злочину.
Прокурор ОСОБА_4 , до суду з`явився, вважає, що є всі підстави для скасування вказаної постанови, яку слідчий ОСОБА_5 , приймає на протязі 2014 року двічі, кваліфікуючи злочин за статтею кримінального кодексу ( ст..190ч.1 КК України), якої не вбачається із матеріалів поданої заяви. Вважає, що слідчий не належним чином розслідує вказаний злочин, так як ним не виконано будь-яких слідчих дій по встановленню по вказаному кримінальному провадженню, які були б спрямовані на встановлення істини по справі та прийняття відповідного рішення відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
01.04.2013 року до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява про порушення кримінального провадження за фактом невиконання рішення суду з боку ОСОБА_7 , передбаченого ст..382 КК України.
Відповідно до витягу ЄРДР від 01.04.2013 року, порушено кримінальне провадження за ст..190 ч.1 КК України за те, що мешканець с.Лоцкине Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши кредит в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 4421,36 гривен, грошові кошти банку незважаючи на неодноразові рішення суду не повернув, тобто заволодів чужим майном шляхом обману.
03.04.2014 року Баштанським районним судом за скаргою керуючого філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаїв, постанову слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області було скасовано, як таку, яка прийнята передчасно, та в порушення вимог ст..284 КПК України.
Судом в попередній Ухвалі від 03.04.2014 року вказано, що відповідно до ст..382 ч.1 КК України, невиконання судового рішення, це умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили.
Предметом злочину є судовий акт правосуддя.
Досліджуючи оскаржувану постанову від 31.05.2014 року про закриття кримінального провадження, (безпосередньо матеріали кримінального провадження), суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчий СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , самоусунувся від розслідування вказаного кримінального провадження. За весь період розслідування слідчим не було проведено належних слідчих дії, щодо вірною кваліфікації вказаного кримінального правопорушення, щодо допиту осіб, вилучення відповідних доказів, окрім того, слідчий СВ Баштанського РВ УМВС ОСОБА_5 , за період з 03.04.2014 року по 03.11.2014 року не виконав жодної слідчої дії для встановлення будь-яких обставин по справі, ( що і підтвердив особисто в судовому засіданні), що свідчить про те, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Миколаїв на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Матеріали провадження, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, повернути на адресу Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області для проведення досудового слідства.
Копію ухвали направити прокурору Баштанського району та прокурору Миколаївської області для організація та належного контролю.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: