Справа № 445/2789/14-к
У Х В А Л А

20 січня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 13.12.2012 року звернувся в Золочівський РВ ГУМВСУ із заявою, в якій просив вжити заходів щодо визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, яку було видано громадянці ОСОБА_4 , вважаючи, що в її діях та в діях працівників Куровицької сільскої ради Золочівського району ЛЬвівської області є склад кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 357, 358, 190 КК України.
У заяві вказав, що гр. ОСОБА_4 за рішенням виконкому Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області від 24.09.1996 року №89 було приватизовано земельну ділянку площею 0,3331 га. Дана земельна ділянка належала гр. ОСОБА_5 яка померла в грудні 1994 року.
Постановою від 30.10.2013 року слідчий Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження у зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 190 КК України.
Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, в якій просить її скасувати .
Мотивує свою скаргу тим, що в 1994 році у с. Печенія Золочівського району Львівської області померла гр. ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкове майно померлої ОСОБА_5 складалося із житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться в с. Печенія Золочівського району Львівської області. Так як спадкоємців після смерті померлої не виявилося, гр. ОСОБА_4 незаконно приватизувала ці земельні ділянки.
Вважає, що для приватизації спадкового майна, вона подала підроблену довідку, про те, що була опікуном померлої. Крім того, стверджує, що гр. ОСОБА_4 ввела в оману сусідів померлої, ОСОБА_5 , повідомивши їх, що вона є спадкоємицею ОСОБА_5 та має заповіт , яким ОСОБА_5 заповіла усе своє майно їй. Щодо працівників Куровицької сільської ради, ОСОБА_2 вказує, що після смерті ОСОБА_5 вони зобов"язані були в судовому порядку визнати спадщину відумерлою, оскільки в спадкодаця не було спадкоємців ні за законом, ні за заповітом. Своїми діями, зловживаючи службовим становищем, вони сприяли незаконній приватизації земельних ділянок гр. ОСОБА_4 .
Крім того, свою скаргу він обгрунтовує і тим, що подавши заяву в Золочівськимй РВ ГУМВСУ , всупереч вимогам КПК України, слідчим не було вжито всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, а поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення предбачеоного ст. 357, 358, 190 КК України. Також його не було визнано ні потерпілим, ні свідком по даній справі.
Він вважає , що таким чином було порушено його процесуальні права та позбавлено можливості брати участі у розслідуванні кримінального правопорушення
Дослідивши докази приходить до висновку , що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.
Роз"яснено, що дані правовідносини є цивільно-правовими та не відноситься до компетенції працівників міліції.
Також, в процесі розслідування, ОСОБА_2 не було визнано потерпілим, оскільки його законні права та інтереси не були порушені діями гр. ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 302 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження , ОСОБА_2 є головою громадського комітету с. Печенія Золочівського району Львівської області.
Спадщина померлої ОСОБА_5 та приватизація її земельних ділянок гр. ОСОБА_4 жодним чином не порушує його прав та інтересів. У зв"язку з цим він не може бути визнаний потерпілим по справі та не має права подавати скаргу на постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 477 КПК України слідчий суддя ,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з днія її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1