Дело №11а-858, 2007р. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ч.2 ст. 307 Мусулевский
УК Украины. Докладчик - Черствая Е.А.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Годуна В.А. Судей: Черствой
Е.А., Пислегиной Л.М. С участием прокурора - Мошковского П.Г.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Херсоне уголовное дело за апелляцией прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела на
постановление местного Комсомольского районного суда г.Херсона от «12» июня 2007 года.
Этим постановлением уголовное дело в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее неоднократно судимого, последний раз:
28.08.2006 года местным Днепровским районным
судом г.Херсона по ст. ст.
309ч. 1; 3114.1; 70 УК
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, -
возвращено прокурору Комсомольского района г.Херсона для
дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, то он, будучи ранее судимым 28.08.2006г. по ст.
309ч.1; 311ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком 1 год,
на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
В не установленное следствием
время, не установленным способом
незаконно приобрел наркотическое средство -ацетилированный опий, который хранил по месту своего проживания с
целью сбыта. После чего, 07 октября 2006 года около 740 часов, по адресу:АДРЕСА_1, ОСОБА_1. незаконно сбыл ОСОБА_2. путем
продажи за деньги в сумме 25 гривен, жидкость коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта №1799-х от 12.11.2006г. является особо
опасным наркотическим средством -ацетилированный
опий, массой в пересчете на сухое
вещество - 0, 028 грамм.
Кроме того, ОСОБА_1. в неустановленное следствием
время, неустановленным способом
незаконно приобрел наркотическое средство - ацетилированный опий, который хранил по месту своего
проживания, с целью сбыта. После чего, 07 октября
2006 года около 09 часов, по адресуАДРЕСА_1, ОСОБА_1. незаконно сбыл ОСОБА_2. путем
продажи за деньги в сумме 25 гривен, жидкость коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта №3804-х
от 31.10.2006г. является особо опасным наркотическим средством -ацетилированныи опий, массой в пересчете на сухое вещество - 0, 024
07 октября 2006 года около 1105 часов в ходе
проживания ОСОБА_1. по ул. АДРЕСА_1 в
г. Херсоне, работниками милиции в помещении ванной
обнаружено и изъято:
шприц медицинский на 10мл, содержащий
цвета, которая согласно заключения
эксперта №1800
от 28.10.2006 года является особо опасным
наркотическим средством -
опий, массой 0, 094 грамм, которое хранил с целью
Направляя дело на дополнительное
расследование, суд сослался на то, что органами досудебного следствия допущены
неполнота, односторонность и другие
существенные нарушения требований УПК Украины,
- по состоянию на 25.07.2006г., т.е. на день вынесения
проведении у ОСОБА_1 оперативной закупки,
ОСОБА_2, лица, осуществляющего эту закупку, а
получено согласие позже;
по материалам дела отсутствуют
материалы, подтверждающие
оперативно-розыскную деятельность в отношении ОСОБА_1;
- обыск в жилище ОСОБА_1 был проведен
- подлежат более тщательной проверке
о том, что наркотики, обнаруженные при обыске, ему подбросили
· подлежат устранению противоречия в
показаниях ОСОБА_3, ОСОБА_4,
· при выездном судебном заседании для
осмотра места совершения преступления установлено в жилище ОСОБА_1 отсутствие
ванной комнаты, где были обнаружены
наркотики, следов переоборудования этой
- устранить неточности в показаниях свидетеля ОСОБА_2;
- дать надлежащую оценку
материалам, характеризующим
допросить о личности ОСОБА_1 председателя
органа, как свидетеля.
8 апелляции прокурор просит постановление отменить, а дело в
направить на новое судебное рассмотрение,
поскольку все указанные
действия суд должен и может провести
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию подлежащей
удовлетворению, проверив материалы дела
и доводы апелляции, коллегия судей
считает её подлежащей удовлетворению, а
постановление суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины, возвращение дела на дополнительное
расследование возможно лишь в случае его неполноты или неправильности при
условии, если эта неполнота или
неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном
Если же при судебном рассмотрении
дела путем допроса свидетелей,
истребования документов, дачи
судебных поручений в порядке ст. 3151
УПК Украины, проведения проверок суд
имеет возможность исследовать все обстоятельства дела, направление дела на дополнительное
расследование не допускается.
Возвращая данное дело на
дополнительное расследование, суд не
выполнил указанных требований УПК Украины.
В своем решении не указал, по какой причине он не может истребовать сам
необходимые документы, или дать
поручение следователю для истребования документов; допросить или передопросить
свидетелей, показания которых должны
быть проверены непосредственно в суде, а
затем дать им надлежащую оценку.
Кроме того, предлагая в ходе досудебного следствия
исполнить конкретные оперативно-розыскные или следственные действия, необходимо исходить из реальной возможности
И по мнению коллегии судей, суд первой инстанции недостаточно тщательно
исследовал имеющиеся материалы дела, сам
допустив неполноту и односторонность, в
частности оценки разрешения на обыск жилища ОСОБА_1., оценки всех имеющихся свидетельских показаний
по делу касательно расположения ванной комнаты при обыске в жилище ОСОБА_1.
(что это было помещение, отгороженное от
общей комнаты лишь шторой); характеризующих данных ОСОБА_1.
В связи с изложенным, решение суда о необходимости дополнительного
расследования по данному делу является необоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением на
новое судебное рассмотрение.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Херсонской области,
удовлетворить, а постановление местного
Комсомольского районного суда г.Херсона от 12 июня 2007 года -отменить.
Дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд.