ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

02.02.2015 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши при попередньому розгляді в порядку апеляційного провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4, 28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України
В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року засуджено:

ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки. За ч.1 ст.255 КК України виправдано. На підставі ст.ст.49,74 КК України звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного даним вироком, за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч.1 ст. 263 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 3 роки. За ч.1 ст.255 та ч.2 ст.263 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання;

ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. За ч.1 ст.255 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання;

ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. За ч.1 ст.255 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання;

ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. За ч.1 ст.255 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання;

ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. За ч.1 ст.255 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання та роботи;

ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. За ч.1 ст.255 КК України виправдано. На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнено ОСОБА_9 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу, яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

В апеляціях:

- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи в частині виправдання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.255 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.2 ст.263 КК України та через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону. Просить постановити новий вирок, яким призначити покарання, що є значно суворішим ніж призначив суд. Обґрунтовуючи свої вимоги, зокрема вказує, що суд безпідставно виправдав останніх за ч.1 ст.255 КК УКраїни;

- засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду змінити та постановити щодо нього виправдувальний вирок.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351, ст.354 КПК України, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що її необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.1 ст.351, ч.4 ст.354 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України ( в ред.1960 року) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Згідно ч.3 ст.354 КПК України ( в ред.1960 року) про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Відповідно до ч.4 ст.354 КПК України ( в ред.1960 року) якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обов`язковою.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи при направлені її до апеляційного суду, судом першої інстанції порушено вимоги ч.4 ст.354 КПК України ( в ред.1960 року).

Суд першої інстанції за наявності апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про погіршення становища засуджених вказав, що явка зацікавлених осіб не обов`язкова.

Враховуючи, що вирішення питання про повідомлення усіх учасників кримінальної справи про надходження апеляції, про день і час її розгляду, віднесено до компетенції суду першої інстанції, що позбавляє можливості апеляційний суд розглянути апеляцію, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.351, ст.354 КПК України( в ред.1960 року) .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.350 КПК України ( в ред.1960 року) в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.

Згідно ст. 350 ч. 2 КПК України ( в ред.1960 року) при обґрунтуванні прокурором чи захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається з апеляції прокурора, останній просить скасувати вирок суду першої інстанції через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та постановити новий, яким призначити покарання, що є значно суворішим ніж призначив суд. Проте, мотивувальна частина апеляції прокурора взагалі не містить у чому полягають істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які порушив суд, тобто належним чином не обґрунтовані апеляційні вимоги державного обвинувача.

Крім того, при встановлені істотних порушень норм КПК України ( в ред. 1960 року) судові рішення скасовуються з поверненням справи на новий судовий розгляд, проте в апеляції прокурора зазначено про винесення нового вироку, що є протиріччям до норм КПК України ( в ред. 1960 року).

На вирок суду засудженим ОСОБА_4 також подана апеляція, в якій ставиться питання про зміну вироку та постановлення виправдувального вироку.

Проте, згідно ч.1 ст.366 КПК України ( в ред. 1960 року) суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги: 1) виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку чи постанови і закриття справи; зміну вироку чи постанови; 2) постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково

вирок суду першої інстанції; 3) постановляє свою постанову, скасовуючи повністю чи

частково постанову суду першої інстанції.

В даному випадку суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті, а тому є підстави в порядку ст.352 КПК України для залишення його апеляції без руху для визначення своєї позиції по апеляції.

Згідно п.4 ч.2 ст.359 КПК України ( в ред.1960 року) справа повертається до суду першої інстанції, якщо суд прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350, ст.351, 352 КПК України ( в ред.1960 року) для виконання вимог, передбачених статтями 353, 354 КПК України ( в ред.1960 року).

Враховуючи викладені вище недоліки, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінальної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.351, 352, ч.4 ст.354 КПК України (в ред.1960 року).

Керуючись ст.ст.357 ч.4 п.4, 359 ч.2 п.4 КПК України (в ред.1960 року), 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.255, ч.4, 28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2, ч.3 ст.358, ч.ч.1, 2 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2, ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.351, ст.352, ч.4 ст.354 КПК України.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1