overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/2282/14-к
Номер провадження 11-кп/791/597/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , стосовно якого ухвалено вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На вказаний вирок 30 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. 15 червня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області було відкрито провадження.

22 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про зміну апеляційної скарги.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 22 червня 2015 року на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року, яким його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 03 липня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/788/15-к
Провадження № 1-кп/692/67/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:45 год. 30.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа№ 693/296/15-к
1-кп/693/34/15
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.04.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 20 лютого 2015 року, за підозрою

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик в судове засідання 08 квітня 2015 року та повторно 22 квітня 2015 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківський РВ УМВС доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 06 травня 2015 року о 11 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Жашківського району.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3072/12
номер провадження 1/695/23/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

прокурора Голубицького В.В.,

адвоката ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 клопотав про заміну захисника, та просив суд допустити до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_1..

Крім того, адвокатом ОСОБА_1 було надано до суду письмове клопотання про витребування з Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області паспорту підсудного, який був зданий ним у даний відділок міліції для перереєстрації. Також просив про перенесення судового засідання на інший день в звязку з необхідністю ознайомленням з матеріалами кримінальної справи, в разі допуску його до участі в справі.

Прокурором залишено вирішення даних клопотань на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу приходить до висновку, що дані клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.44 КПК України захисником є особа, яка в порядку встановленому законом уповноважена здійснювати права і законних інтересів підсудного та надання йому необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Замінити захисника підсудному ОСОБА_2, прийнявши його відмову від участі у справі адвоката ОСОБА_3

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 обласного відділення спілки адвокатів України ОСОБА_1.

Витребувати з Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області паспорт громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, №394683 від 04.02.2005 р., який направити на адресу суду.

В звязку з необхідністю ознайомлення адвоката ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи розгляд справи відкласти на 28.03.2013 року на 14-00 год..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Cправа № 700/208/14-к
Провадження № 1-кп/700/51/15
"07" травня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8
спеціалістів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 13.01.2014 року, близько 14 год. 00 хв. з житлового будинку за місцем свого постійного проживання , що в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав циркулярку SM185А вартістю 450,00 грн., чим завдав збитків потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 відмовився підтримувати обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника. та прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
Згідно зі ст..477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КПК України (крадіжка), якщо вона вчинена родичем, чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26,284,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України по епізоду крадіжки циркулярки у ОСОБА_7 - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №701/513/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 29.04.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів та інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор, в судовому засіданні підтримав клопотання про залучення захисника для надання юридичної допомоги.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, захисник призначається коли обвинувачений. заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів та інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно Згідно ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу ОСОБА_4 , має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Леніна 8, смт. Маньківка)

Копію ухвали направити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Відкласти судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 травня 2015 року о 9 год. 00 хв..

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5343/15-к
У Х В А Л А

22.06.2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 у зв`язку із надходженням до суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000202. За твердженням ОСОБА_2 копію оскаржуваної постанови він отримав 16.06.2015 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000202.

2. Призначити скаргу до розгляду 2 липня 2015 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб. 324).

3. Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Черкаської області та слідчого ОСОБА_3 ..

4. Зобов`язати прокурора та слідчого надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000202.

5. Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Черкаської області та слідчому ОСОБА_3 ..

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-335/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого-судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєвки, Золотоніського району, Черкаської області, українки, громадянки, України, з середньою освітою, розлученої, маючої сина ОСОБА_5 2003 року народження, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 28.06.2011 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться в м. Черкаси по вул. Шевченка, 207, таємно, умисно з корисливих мотивів намагалася винести з торгівельного залу вищевказаного магазину, продукти харчування та побутову хімію, на загальну суму 201 гривня 60 копійок, але при виході з торгівельного залу, біля турнікету, була затримана працівниками охорони «Легіон».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового слідства та встановлення особи підсудної суд поставив питання про застосування до підсудної ЗУ «Про амністію у 2011 році», враховуючи, що у неї на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_5 , 2003 року народження.

Підсудна не заперечувала проти задоволення такого клопотання та застосування до неї ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти застосування до підсудної ЗУ «Про амністію у 2011 році», суд приходить на наступного:

Підсудна вчинила злочин до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2011" від 08.07.2011 року №3680-VІ, що опублікований 27.07.2011 року, санкція статті за яку її притягують до кримінальної відповідальності, передбачає покарання не більше 3 років позбавлення волі, тому відповідно до вимог ст. 12 КК України, такий злочин кваліфікується як злочин середньої тяжкості, заборони про застосування Закону України "Про амністію у 2011 році" немає, обвинувачена має на утриманні малолітнього сина 2003 року народження, а тому до підсудної слід застосувати п. "в" ст. 1 ЗУ „Про амністію у 2011 році", та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся, заборон на майно підсудної під час досудового слідства не накладалось.

Керуючись п.4 ст. 1 ст. 6, ст. 248 КПК України, п. "в" ст. 1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року №3680-VІ, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, після вступу постанови в законну силу - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/5898/15-к
Провадження 1в-712/108/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Черкаси

Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання МВ КВІ Соснівського району м. Черкаси відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :
КВІ звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2014 року за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Соснівського районного суду м. Черкаси каб. 230 на 09 год. 30 хв. 06 липня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9585/13-к

30.07.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника відділу УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області перебуває оперативно-розшукова справа № 2413512 заведена з метою документування злочинної діяльності посадових осіб ТОВ «Епоха». Начальника відділу УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1 в порядку ст. 160 КПК України та п. 4 ст.8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» звернувся з клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів ТОВ «Епоха» в Херсонському головному регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249 по рахунках 0002, 000, МФО 352372 по рахунках 0305, 1304, 1303, 0403, 0305, 0302, 0301, 0303 з розшифруванням дат, сум призначення платежів та контрагентів та карток зі зразками підписів посадових осіб ТОВ «Епоха». Вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що необхідно відмовити в його задоволенні, адже чинним КПК порядок звернення оперативних підрозділів до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не передбачено, при розгляді цих клопотання суд виходить з положень ч.1 ст.160 КПК України щодо субєктів звернення, тобто оперативні підрозділи правом на звернення до слідчих суддів з відповідним клопотанням КПК не наділені.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання начальника відділу УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2021/2251/2012
Провадження № 1-п/2021/70/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Гусар П. І., розглянувши кримінальну справу за фактом крадіжки в період з 24 по 26.06.1997 року в с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області особистих речей ОСОБА_1 , порушену за ознаками ст. 140 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./, -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла на розгляд від прокурора Красноградського району в порядку ст. 11-1 ч. 2 КПК України для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки в період з 24 по 26.06.1997 року в с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області особистих речей ОСОБА_1, порушену за ознаками ст. 140 ч. 3 КК УРСР /в ред. 1960 р./, призначити до судового розгляду 12.07.2012 року о 15:00 годин в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя