Дело №1-30 2007 г.
„27" сентября 2007 г.
Терновский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего, судьи - Тарасенко А.В.
секретаре - Усенко О.И.
прокурора - Кривохатько
адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Кривого
Рога, азербайджанца, гражданина
Украины, имеющего средне­техническое образование, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка -дочь
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., работающего проходчиком шахты им. Ленина ОАО «КЖРК», не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 125 ч.1 УК Украины,
2004 года примерно в 00-30 час. ОСОБА_2,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле остановки общественного транспорта
«Косыгина» в Терновском районе г. Кривого Рога,
встретил своего знакомого ОСОБА_4
время беседы между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла ссора, в результате которой между ними сложились
личные неприязненные отношения. После этого ОСОБА_2, действуя с умыслом на причинение потерпевшему
ОСОБА_4 телесных повреждений, на почве
сложившихся между ними неприязненных отношений,
повалил ОСОБА_4 на землю, после
чего ОСОБА_2 умышленно нанес лежащему на земле ОСОБА_4 около пяти ударов по
рукам, которыми тот прикрывал свою
голову. После чего ОСОБА_4 поднялся на ноги,
а ОСОБА_2, продолжая действовать
с умыслом на причинение ОСОБА_4 телесных повреждений, умышленно нанес последнему десять ударов
кулаками в область лица. Своими умышленными действиями ОСОБА_2 причинил
потерпевшему ОСОБА_4 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и ушиба
правого локтевого сустава, которые согласно
заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №2772 от
08.09.2004г. относятся к легким телесным повреждениям.
Подсудимый
свою виновность не признал и пояснил,
что действительно 25.01.2004г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, возле остановки общественного
транспорта «Косыгина» в Терновском районе г. Кривого Рога, встретил потерпевшего с которым был до этого
знаком около трех лет, он в шутку
повалил потерпевшего на землю, чтобы
натереть его снегом. Когда они поднялись
ударил его кулаком в лицо, он стал
защищаться, никто из них друг другу
ударов ногами не наносил. Ему также потерпевшим ОСОБА_4 были причинены телесные
допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает,
что виновность подсудимого в умышленном причинении легкого телесного
повреждения доказана и подтверждается,
как показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
судом разъяснено его прав в связи с изменением обвинения поддерживать обвинение
в прежнем объеме по ст. 122 ч.1 УК
Украины и который пояснил, что
25.01.2004г. в ночное время,
подсудимый, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, возле остановки
общественного транспорта «Косыгина» в Терновском районе г. Кривого Рога, встретил ОСОБА_2, который был со своим другом. С ОСОБА_2 у них были нормальные
взаимоотношения, ОСОБА_2 стал приставать
к нему, говорил, что не «выставился» по случаю рождения
ребенка, он продолжал приставать , а затем
ударил его ногой в промежность. Он стал защищаться, но товарищ ОСОБА_2, как он в последствии узнал его фамилия - ОСОБА_5
на снег, а ОСОБА_2 стал наносить ему
удары по телу. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 350 грн. и моральный вред - 1150 грн., всего - 1500 грн., который он просит взыскать с подсудимого в
его пользу, подсудимого просит строго не
наказывать, обратился в суд с заявлением
о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 125 ч.1 УК Украины (т.2 л.д.35.
ОСОБА_5 суду пояснил, что 25.01.2005г.
ночью встретил своего знакомого ОСОБА_2 В ночном ларьке на остановке
общественного транспорта «Косыгина» в Терновском районе г. Кривого Рога они
купили пиво. Затем к ним подошел ранее знакомый ОСОБА_4 Подсудимый и
потерпевший сначала стали дурачиться,
бросать друг на друга снег, а
затем упали в снег. Поднявшись ОСОБА_2 стал отряхивать снег, а ОСОБА_4 ударил его дважды кулаком в лицо и
между ними началась обоюдная драка, но
ногами никто друг друга не бил. Он подбежал к ним, стал между ними, тем самым прекратил драку.
ОСОБА_6 суду пояснила, что работает в
ночном ларьке «24 години», расположенном
на остановке общественного транспорта «Косыгина» в Терновском районе г. Кривого
Рога. 24.01.2004г. она заступила в ночную смену. Каких-либо криков или подозрительного
шума она не слышала. Примерно в 01-00 час. ночи в ларек зашел ее одноклассник
ОСОБА_2, его лицо было в крови. После
оказания ему помощи, он ушел. На ее
вопрос о том, что случилось, ОСОБА_2 ответил, что все нормально. Она не заметила, чтобы ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного
в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что ночью 25.01.2004г. она шла в ночной
ларек, расположенный на остановке
общественного транспорта «Косыгина» в Терновском районе г. Кривого Рога за
хлебом. Не доходя несколько десятков
метров к остановке, она увидела стоящих
парней. Один из них был в норковой шапке,
как впоследствии она узнала его фамилия ОСОБА_4, а второй в вязаной шапке, его фамилию она также впоследствии - ОСОБА_2
ОСОБА_4 был в нетрезвом состоянии и дважды ударил ОСОБА_2 рукой в лицо, между ними началась обоюдная драка. На снег
при ней они не падали. В стороне стоял третий парень, которого она попросила разнять
дерущихся, что парень и сделал. Один из
парней ушел, при этом кричал, что он ему еще «сделает», а второй парень (как позже она узнала его
зовут ОСОБА_2) зашел в ларек, туда же
зашла и она. Она помогла ему вытереть и остановить кровь на лице. О причинах
драку парень ничего не говорил. Через несколько дней она встретила
ОСОБА_2, тот сообщил ей, что ОСОБА_4 - второй
парень, с которым он дрался, написал заявление в милицию. Она согласилась
быть свидетелем при расследовании дела и в суде.
подсудимого в совершении им преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.1 УК
Украины также подтверждается письменными материалами дела: заявлением
потерпевшего ОСОБА_4 в Терновский РО о привлечении подсудимого к уголовной
ответственности по ст. 125 ч.1 УК
л.д.35, заключением СМЭ и заключением
дополнительной СМЭ в отношении ОСОБА_4,
согласно выводов которых у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения:
кровоподтеки лица, ушиб правого
локтевого сустава, перелом поперечного
отростка 4 поясничного
позвоночника. Ушиб правого локтевого сустава у потерпевшего мог образоваться
при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупой твердый
предмет, в том числе покрытый
снегом. Образование перелома поперечного
отростка 4 поясничного
позвоночника при падении с высоты собственного роста на плоскость, тем более покрытую снегом, маловероятно,
кровоподтеки лица и ушиб правого
по характеру относятся к легким телесным
повреждениям - т.1 л.д.30, 85-86,
протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2
рассказал и показал, как происходила
драка между ним и ОСОБА_4 - т.1
л.д.70, и фототаблицей к нему - т.1
л.д.71-77, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 рассказал и
показал, как происходила драка между ним
л.д.78, и фототаблицей к нему -т.1 л.д.79-82,
показаний свидетеля ОСОБА_8 установлено,
что работает врачом травматологом 8-й городской
больницы. ОСОБА_4 он впервые увидел 26.01.2004г., когда тот обратился к нему за мед. помощью.
Он поставил ему диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом, гематома,
ушибы лица. Диагноз: сотрясение головного мозга был поставлен им на
основании жалоб больного. Он не имеет право ставить окончательный диагноз, поэтому написал «под вопросом» и направил
ОСОБА_4 на консультацию к невропатологу. В тот день жалоб у больного на боли в
поясничной области не было. Согласно мед. документов 28.01.2004г. больному по
направлению невропатолога сделали рентгенограмму поясничной области
позвоночника и установлен диагноз: перелом поперечного отростка. Больной
находился на лечении у невропатолога.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила,
что работает судебным медиком.
Она проводила СМЭ и повторную СМЭ в отношении потерпевшего ОСОБА_4 Свои
выводы в заключениях подтверждает в полном объеме.
собранные по делу доказательства, суд
считает, что подсудимый виновен в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.1 УК
Украины по признаку умышленного легкого телесного повреждения.
назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 65 УК Украины, а также учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства и работы
характеризующегося положительно, ранее
не судимого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, причиненный
ущерб не возместил, совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, и полагает,
что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде
штрафа в доход государства.
что ОСОБА_2 совершил преступление небольшой тяжести за которое
предусмотрено наказание менее строгое чем ограничение свободы, со дня совершения преступления и ко дню
вступления приговора в законную силу прошло более двух лет, суд считает необходимым освободить его от
уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого в его пользу 350 грн. причиненного материального ущерба и 1150 грн. морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, так как потерпевшим суду не представлены
доказательства причинения ему материального ущерба в сумме 350 грн. Кроме того,
оценивая в совокупности моральные страдания потерпевшего в связи с
совершением в отношении него преступления,
а также наступившие от преступления для него негативные
последствия, суд считает, что исковые требования ОСОБА_4 в части
возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 500 грн.,
которые необходимо взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего. В
остальной части иска надлежит отказать.
ст. 7, 11-1, 323,
Украины, суд -
признать виновным по ст. 125 ч.1 УК
Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. и освободить его от
назначенного наказания
пресечения осужденному оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу
меру пресечения - отменить.
осужденного ОСОБА_2 в
ОСОБА_4 500, 00 (пятьсот) грн. причиненного морального
вреда, в остальной части иска - отказать.
«Самсунг» заводской №НОМЕР_1 бу и
заводской №НОМЕР_2
бу, описанные 19.07.2004г. УИМ
РО КГУ по поручению следователя и переданные на хранение ОСОБА_2 - оставить
может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области
Терновский районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента