Справа № 1-110/10
Провадження № 1/369/56/15
В И Р О К

іменем України

24.02.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О., Шереметьєвої Т.В.,

прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого 05.01.1994 р. ОСОБА_2 р/с за ч. 2 ст. 81 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 10%; 19.04.1994 р. ОСОБА_2 р/с за ч. 1 ст. 215-3 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20%; 18.06.1998 року ОСОБА_2 р/с за ч. 3 ст. 81, ч.1 ст. 215-3 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.06.2000 р.на підставі акту амністії; 27.11.2001 р., ОСОБА_2 р/с за ч. 2 ст. 215-3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 15.07.2003 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 місяць27 днів; 01.12.2005 р., ОСОБА_2 р/с за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 09.04.2008 року білоцерківським районним судом Київської області умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 16 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи непогашену судимість, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності СВ ОСОБА_2 ГУ МВС України в Київській обл. за ч.2 ст.185 КК України за вчинення крадіжки чужого майна, скоєну 17.02.2009 року, та перебуваючи під підпискою про невиїзд під час судового розгляду справи Бородянським районним судом Київської області, на шлях виправлення не став і знову, повторно, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

30.10.2009 року, близько 18-ї години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що знав місцезнаходження ключа від замка вхідних дверей гаража, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_3 по вул. Дружби, 5, в смт. Макарів Київської області, за допомогою вказаного ключа проник в приміщення гаражу та незаконно заволодів автомобілем марки УАЗ, д. н. С 05-74 КХ, який належить ОСОБА_3, після чого виїхав з приміщення гаража на вулицю та поїхав у невідомому напрямку, після чого був затриманий за кермом вказаного автомобіля працівниками міліції.

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 866/9 від 12.11.2009 року ринкова вартість автомобіля марки «УАЗ-31512», д. н. С 0574 КХ, 1986 року випуску, станом на 01.11.2009 рік складає 23401 гривні 60 копійок.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав, що дійсно 30.10.2009 року він випив пляшку горілки, яку йому дав потерпілий ОСОБА_3 за роботу, та проходив повз його двір. Йому захотілось поїздити на автомобілі потерпілого. Після цього він зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_3 через фіртку. Через вікно в будинку побачив, що ОСОБА_3 лежить на дивані та дивиться телевізор та пішов далі до гаража, ключ від якого знав де знаходиться. Оскільки раніше бачив куди його ховав ОСОБА_3 Взявши ключ, він відчинив вхідні двері гаража та проник в приміщення. Потім н відчинив ворота гаража і сів в автомобіль марки УАЗ, ключ був в замку запалення. Він завів двигун даного автомобіль та поїхав на ньому з двору в сторону смт. Бородянка. Приблизно через 20 хв. його зупинили працівники ДАІ. Так як він був в стані алкогольного сп'яніння та без відповідних документів на автомобіль, його відвезли до ОСОБА_2 У вчиненому щиро кається.

Суд вважає, що підсудний давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що показання, які підсудний давав суду, відповідають фактичним обставинам справи та свідчать про скоєння підсудним ОСОБА_4 незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно з проникненням у сховище, оскільки він 30.10.2009 року, близько 18-ї години по вул. Дружби, 5, в смт. Макарів Київської області проник в приміщення гаражу та незаконно заволодів автомобілем марки УАЗ, д. н. С 05-74 КХ, який належить ОСОБА_3, після чого виїхав з приміщення гаража на вулицю та поїхав у невідомому напрямку, після чого був затриманий за кермом вказаного автомобіля працівниками міліції.

Суд визнає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що вчинений злочин, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином; особу підсудного ОСОБА_1 який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який маючи непогашену судимість, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки чужого майна, та перебуваючи під підпискою про невиїзд під час судового розгляду іншої справи Бородянським районним судом Київської області, на шлях виправлення не став і знову, вчинив умисний тяжкий злочин суд, приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті без конфіскації майна.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 5(пять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 31.10.2009 року, зарахувавши у строк відбування покарання час його перебування в ІТТ Києво-Святошинського РВ, Житомирській УВП № 8 та в СІЗО № 13 м. Києва Державного департаменту ПВП України.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Житомирській УВП № 8.

Речовий докази по справі: автомобіль УАЗ, д. н. С 05-74 КХ, який переданий потерпілому ОСОБА_3 під розписку, залишити у користуванні потерпілого ( а. с. 28).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела