Єдиний унікальний номер 728/1328/15-к
номер провадження № 1-кп/728/104/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві, розташованому в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, здійснив викрадення однієї кролиці, вагою 3 кілограми, вартістю 180 гривень, що належала громадянину ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 180 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив, що 05 травня 2015 року, близько 21 години, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 погостювати. Близько 23 години 30 хвилин він вирішив сходити до його сусіда ОСОБА_5 , щоб здійснити крадіжку кролиці, так як знав, що останній тримає кролів. Коли він відправився до господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пішов спати. Прийшовши до господарства потерпілого через город, який не загороджений, він підійшов до клітки, відкрив її, дістав з неї кролицю вагою близько 3 кг., поклав її до мішка, який попередньо взяв із собою, відніс викрадене в кінець городу ОСОБА_6 , і після цього пішов до будинку ОСОБА_8 відпочивати. Кролицю викрав з тією метою, щоб в подальшому використати її в їжу. Вранці, він пішов до того місця, де залишив мішок з кролицею, забрав його і пішов до себе додому. По дорозі він зустрів ОСОБА_7 , який йшов із дільничним інспектором, в присутності якого він повернув кролицю ОСОБА_7 , попросивши вибачення.
В зв`язку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого,суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він умисно, таємно, скоїв викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , на загальну суму 180 гривень, 05.05.2015 року біля 23 годині 30 хвилин із господарства під АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується схильним до вживання спиртних напоїв. Не працює, не навчається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності. Він не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога. Відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині, добровільно відшкодував потерпілому спричинену злочином шкоду. Обтяжуючих по справі обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Обвинувачений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це Бахмацький районний суд Чернігівської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілим.

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення надати потерпілому ОСОБА_5 , який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: