overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-80 2007 рік
ПОСТАНОВА

про скасування звільнення

від призначеного судом покарання

06.03.2007 м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Карповій
В.Г.

за участю: прокурора Гречки
Ф.А.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя Карагодіної І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріал
Комунарської КВІ м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області,
громадянина України, який працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 в «ЗДК», має середню
освіту, на утримання неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

про скасування
звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого
для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про скасування
звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення
засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання, який
засуджений 31.10.2005 Комунарським районним судом
м.Запоріжжя по ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, по
ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на два роки.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.4 ч.1 ст.76 КК України не з»являється на
реєстрацію з 16.10.2006, в порушення п.3 ч.1 ст.76 КК України змінив місце
проживання і на даний час його адреса невідома, в ході початкових розшукових
заходів його місцезнаходження не встановлено.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від покарання у зв»язку з тим, що в нього є
неповнолітня донька, яка потребує матеріальної допомоги, однак на
запитання суду причини неявки на реєстрацію в КВІ доказів та пояснень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представника КВІ, яка підтримала подання, думку
прокурора, який вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_1 не виконує покладені на
нього судом обов»язки, що підтверджується матеріалами його особової справи,
пояснень та документів, що підтверджують поважність його неявок у КВІ суду не
надав, просить суд скасувати звільнення та
направити засудженого для відбуття призначеного йому судом покарання, суд
вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_1 свідчить про його небажання стати на
шлях виправлення і подання КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.408-2 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити, скасувати ОСОБА_1 звільнення від відбуття покарання, направити
його у місця позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді двох років позбавлення волі за вироком
Комунарського районного суду м.Запоріжжя по ч.2 ст.185 КК України від
31.10.2005.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на
утримання під вартою.

Копію постанови
направити в Комунарський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - для
виконання.

На постанову
суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області
через Комунарський районний суд м.Запоріжжя у семиденний термін з наступного
дня після її оголошення.
Справа №4-26/2007 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

7 березня 2007 року місто Буриш,

Судця Буринського райсуда Сумської області, Міщенко В.М.., розглянувши подання слідчого СВ Буринського РВ УМВС в
Сумській області ОСОБА_1,погоджене з прокурором Бурннського
району Сумської області ст. . радником юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В ніч з ІНФОРМАЦІЯ_1 року невстановлені досудовим
слідством особи розбили скло та через вікно проникли в приміщення кабінету головного
бухгалтера Червонослобідської сільської
ради, звідки таємно викрали комп'ютер Celeron 2000 (монітор та системний блок) вартістю 2414 грн., принтер Canon LBP 1120 вартістю 474 грн., сканер Mustek Paragon 1200 вартістю 107 грн., модем Іnрго-ІРС 5614 вартістю 226 грн., офісні крісла в кількості 2 шт. по ціні 200 кожне загальною вартістю 400грн. та
48
грн. готівкових коштів, що знаходились у металевій шафі даного кабінету, всього майна на загальну
суму 3669
грн. 00 коп. Зламавши врізні замки від
вхідних дверей сільської ради, винесли дане майно з приміщення та зникли у невідомому напрямку. В результаті їх протиправних
дій Червонослобідській сільській раді заподіяні
магеріальні збитки на загальну суму 3669 грн. 00 коп.

За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_2 року слідчим
відділенням Буринського РВ УМВС було порушено кримінальну справу НОМЕР_1 за ознаками ч.З ст.185 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи НОМЕР_1, було отримано оперативну інформацію з відділення карного
розшуку Буринського районного відділу Управління МВС України в Сумській області про те, що мешканець м. Буринь ОСОБА_2 за місцем свого мешкання зберігає викрадене майно та
здійснює збут викраденої з Червонослобідської сільської ради
комп'ютерної техніки, а також зберігає інші предмети та речі, що вказують на
його злочинну діяльність і по даній справі будуть мати силу речових доказів,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 148-150,165,165-1,165-2,155
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в жилій кімнаті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова не оскаржується.
Справа № 5-2707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року м.
Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у складі: головуючого
- судді Нев'ядомського Д.В.

при
секретарі Мартииенко
Т.М.

з участю
прокурора Пруднікова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі
подання заступника начальника Дергачівського MP В КВ1
УДДУ ПВП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не
судимого, проживаючого: АДРЕСА_2., засудженого 11.07.2005
року Покровським районним судом Дніпропетровської області
за ст. 185 ч.3, КК
України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 р. 6 міс. про
звільнення від відбування покарання. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком
11.07.2005 року Покровським районним
судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, КК України до трьох років позбавлення волі і згідно
ст. 75 КК
України звільнений і від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком -І р. 6 міс.

Заступнік начальника Дергачівського МРВ КВ1 УДДУ ПВП в Харківській області
звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заступника начальника Дергачівського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області, думку прокурора, перевіривши матеріали
контрольної справи, суд дійшов до висновку, шо ОСОБА_1підлягає звільненню від
покарання згідно ст. 78 КК
України, оскільки за час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував

себе з позитивної сторони, громадський порядок не
порушувала, повторного злочину не вчинила, за місцем проживання харакчсризуі
ться позитивно.

Керуючись,
ст. ст. '108-1. 11 1 КІЖ України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ
УДДУ ПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1, засуджену вироком Покровського районного суду Дніпропетровської
області за ст. 185 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком -1 р. 6 міс. - звільнити від
призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-22/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007 року
Кельменецький районний суду Чернівецької області у складі:

головуючого -
судді Одинака О.О.

при секретарі Мардар
Л.Е.

з участю прокурора Гриціва
В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням
Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України
з питань виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,
не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,-

Встановив:

Згідно вироку
Кельменецького районного суду від 21
лютого 2006 року
ОСОБА_1 був засуджений за ст. 185
ч.З КК України на один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.
ст.75, 76 КК
України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання з
випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість
місяців.

В поданні
Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України
з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 представника інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з
матеріалів особової справи №10/06
слідує, що засуджений ОСОБА_1за період відстрочки виконання вироку не скоїв
нових злочинів або правопорушень, виконував покладені на нього судом обов'язки,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи
наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом
закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

2

Керуючись ст.78 КК України, 408 - 1, 411 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду від 21 лютого 2006 року за ст. 185 ч.З КК України
на один рік шість місяців позбавлення волі, звільнити від призначеного йому
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 5-091/07
ПОСТАНОВА

21
лютого 2 007 року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі
Слакві-Марчук Н.В.,

з участю
прокурора Данілей В.Д.,

представника КВІ
Яремчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
подання Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки
п.АДРЕСА_1, Радивілівського району, Рівненської області, українки, громадянки
України, працюючого провідним спеціалістом управління капітального будівництва
Рівненської обласної державної адміністрації, проживаючої в місті Рівне, по
вулиціАДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 01 лютого 2006 року ОСОБА_1.
була засуджена за ч.2 ст. 367
КК України до позбавлення волі на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік.

Рівненський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1. від покарання
призначеного вироком Рівненського міського суду від 01 лютого 2006 року в зв'язку
із закінченням іспитового терміну.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку
не притягувався, скарг та зауважень в її адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, пояснення
засудженої, які підтримали згадане подання, суд прийшов до висновку, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.408-1 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від покарання призначеного вироком Рівненського міського
суду від 01 лютого 2006 року в зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя підпис В.А.Доля

В.А.Доля

КОПІЯ ВІРНО:
Суддя Рівненського міського суду
Дело № 5-20/07
Постановление Именем Украины
февраля 2007 года Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А. при секретаре Руденко
В.Г., с участием прокурора Лысенко СИ.,
в открытом судебном заседании в шт. Первомайское материал по представлению
Первомайского РП Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Крыловка Первомайского района
Крыма, проживающей по адресу АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1. осуждена Первомайским районным судом АР Крым 26
января 2006 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, с
применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием сроком на один год.
Осужденная за время испытательного срока зарекомендовала
себя следующим образом: к уголовной и административной ответственности не
привлекалась, не работает, по месту жительства характеризуется положительно,
условия приговора не нарушала.
Учитывая, что испытательный срок истек, представление об
освобождении её от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Первомайского районного суда АР Крым от 26 января 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий:
Дело №5-39 2007г.
02 марта 2007г. Дружковский
городской суд
председательствующего
- судьи Роговой Т.Д
секретаре Ракитиной
участием прокурора Синицкого
УЙИ Беспалова
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковке дело по
представлению уголовно-исполнительной инспекции г.Дружковки УГДУВИН в Донецкой
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Дружковки Донецкой области, неработающего, отбывающего наказание по приговору
Дружковского горсуда Донецкой области от 20.05. 2005г. - об освобождении от
отбытия наказания по приговору суда, суд
Согласно приговору Дружковского
городского суда Донецкой области от 14 февраля 2005 года ОСОБА_1. осужден по
ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на
Уголовно-исполнительная инспекция г.Дружковки направила
в суд представление об освобождении осужденного от отбывания наказания.
В судебном заседании представитель органа
исполнения наказания Беспалов В.А. поддержал представление об освобождении
ОСОБА_1. от отбывания наказания по приговору суда.
Суд, выслушав представителя
уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковки, заключение прокурора, изучив
представленные материалы, считает необходимым освободить ОСОБА_1. от отбывания
наказания, назначенного по приговору Дружковского городского суда Донецкой
области от 14 февраля 2005г., так как
он в период испытательного срока
преступлений не совершил, не нарушал общественный порядок. Отбывает наказание в
виде лишения свободы по приговору Дружковского горсуда от 20 мая 2005 года за
преступление, которое он совершил до постановления приговора от 14.02.2005г.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 14
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток со дня его
Судья: подпись С оригиналом верно
судья Роговая
справа
№ 5-30/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Знам»янський
міськрайонний суд

В складі: головуючого судді
Бурко Р.В.

при секретарі -
Красіловській О.А.

з участю прокурора -
Загравенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Знам"янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кировоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1 Знам"янського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,
засудженого 14 лютого 2005 року
Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння
злочинів, передбачених ч.І ст. 185,
ч.З ст. 185 КК України
до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 14
лютого 2005 року
Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння
злочинів, передбачених ч.І ст. 185,
ч.З ст. 185 КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

На обліку в Знам"янському міжрайонному відділенні
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області ( далі КВІ УДДУВП)
засуджений перебуває з 02.03.05
року. За цей період він проявив себе з позитивної сторони, порушень
громадського порядку не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника
Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській
області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, їло на даний момент строк випробування наданий
ОСОБА_1.., за вироком суду закінчився, він позитивно характеризується за місцем
проживання, а також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне
звільнити засудженого від призначеного покарання, суд вважає подання
Знам"янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області,
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.І , ст. 408-1 КПК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком
Зкам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2005 року за скоєння
злочинів передбачених ч.І ст. 185,
ч.З ст. 185 КК
України у вигляді 3( трьох) років 6
(шести) місяців позбавлення волі з звільненням, відповідно до ст.75 КК
України, від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два)
роки-звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду

Бурко Р.В.
Дело № 1-95/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О предварительном рассмотрении дела
07 марта 2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи
при секретаре Еременко О.В.
с участием прокурора Цыганий А.Ю.
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Виноградов, Закарпатской области, украинца, гр-на Украины, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1.)
Михайловским районным судом по ст. 81 ч.
2 УК Украины к 1 году ИТК с конфискацией имущества,
освободился 03.08.2001 года
из ИТК - 77 Запорожской
области по ст. 5 Закона
от 05.07.2001 года и
постановления суда г. Бердянска Запорожской области от 02.08.2001 года; 2.) 23.12.2002 года Михайловским районным судом по ст. 188 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился по
УДО 07.12.2006 года из
Ореховской ИК Запорожской области по постановлению Ореховского районного суда
Запорожской области от 30.11.2006 года,
проживающего в АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 307 УК
Уголовное дело подсудно Михайловскому районному суду.
Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу не имеется. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с нормами УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения нет. Требования закона при производстве досудебного
следствия /дознания/ соблюдены. Выслушав мнение прокурора о возможности
назначения дела к судебному рассмотрению, изучив материалы дела, полагаю
возможным назначить дело к судебному рассмотрению. Руководствуясь ст. 237,
Украины, суд -
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Виноградов, Закарпатской области, украинца, гр-на Украины,
образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 1.)
Михайловским районным судом по ст. 81 ч.
2 УК Украины к 1 году ИТК с конфискацией имущества,
освободился 03.08.2001 года
из ИТК - 77 Запорожской
области по ст. 5 Закона
от 05.07.2001 года и
постановления суда г. Бердянска Запорожской области от 02.08.2001 года; 2.) 23.12.2002 года Михайловским районным судом по ст. 188 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился по
УДО 07.12.2006 года из
Ореховской ИК Запорожской области по постановлению Ореховского районного суда
Запорожской области от 30.11.2006 года,
проживающего в АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 307 УК
Украины, считать подготовленным и принять к своему производству.
пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
рассмотрению в судебном заседании на 16.04.2007 года к 09 час. 00 мин. в зале Михайловского районного
суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 1-42/2007р. ПОСТАНОВА
27 лютого 2007 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в
головуючого - судді Уліганинець П.І.
секретарі Лахманич О.М.
з участю прокурора Чонка О.Ю.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України.
Справа була
призначена до розгляду на 27 лютого 2007 року на 10.00 год..
В судове засідання не з"явився
підсудний ОСОБА_2.
Оскільки розгляд кримінальної справи у відсутності
підсудного є неможливим, то відносно нього слід застосувати привід працівниками
ст. 273, 288 КПК України, суд,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317, ч.
1 ст. 309 КК України, призначили до розгляду 12 березня 2007 року на
Доставити приводом працівниками
міліції в судове засідання підсудного: ОСОБА_2,
Копію постанови в двох примірниках направити начальнику
Свалявського РВ УМВС України для виконання.
об отказе в возбуждении
28 февраля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АРКрым ДьяченкоВ.И, рассмотрев материалы проверки по заявлению ОСОБА_1 о
причинении телесных повреждений,
в Джанкойский ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым поступило
гражданина ОСОБА_1. Из сообщения следует, что 22.01.2007 года
были причинены телесные повреждения неизвестным лицом.. Степень тяжести нанесённых
телесных повреждений ОСОБА_1.
установить не представилось
возможным, так как он в СМЭ не обращался.
горрайонным судом АРК, письмом от 07.02.2007г., ОСОБА_1 Были разъяснены
положения ст. 27 УПК
Украины и предложено в срок до 27.02.2007г.
в суд с жалобой частного обвинения..
Однако до настоящего времени от ОСОБА_1. жалоба частного
обвинения в суд по указаному факту
причинения ему телесных повреждений не поступила.
В действиях неизвестного лица усматривается состав
преступления, предусмотренный ст. 125 УК
Согласно положений ст. 27 УПК Украины дело о преступлении,
предусмотренном ст. 125 УК
Украины, возбуждается лишь по жалобе потерпевшего.
ОСОБА_1 в суд с жалобой частного
обвинения на действия неизвестного лица не обращался.
Руководствуясь ст. 27УПК Украины,
По факту причинения ОСОБА_1 телесных
повреждений неизвестным лицом 22 января
2007 года отказать в
возбуждении уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.