overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/249/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №335/249/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-сс/778/34/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17 січня 2014 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9 у режимі відозв`язку

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави у вигляді 830 мінімальних заробітних плат в розмірі 1 010 940 гривень відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Запоріжжя, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним застосуванням застави відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Встановити, що строк тримання ОСОБА_9 під вартою закінчується 10.03.2014 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2014 року о 10-00 годині.

С у д д я:

1. 2. 3.
Дата документу Справа № 324/1256/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 324/1256/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1605/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.2 ст. 263 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого на наведений вирок суду першої інстанції.
Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 439 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.2 ст. 263 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляції подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/2371/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
10.11.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 31.10.2014 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2014 р. 14.00 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1152/13-к
Провадження № 1-кс/455/133/2013
У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району Денис Н.Я., клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В., погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району Денис Н.Я. про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000376 від 18.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

18.07.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. поступив рапорт дільничного інспектора міліції Старосамбірського РВ ГУ МВС У у Львівській обл. лейтенанта міліції Павліш М.В. про те, що нею 18.07.2013 року близько 15:00 год. в с. Бусовисько Старосамбірського району Львівської області на земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю даного села, виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, слідчий Мелещук В.В., клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, власником якого є ОСОБА_4.

Вислухавши слідчого який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Мелещук В.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка розташована в с. Бусовисько Старосамбірського району Львівської області, власником якої є гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель вище вказаного села.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 455/1119/13-к
Провадження № 1-кс/455/126/2013
У Х В А Л А

12 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області Гавриляк Т.М. та слідчого Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого про проведення огляду житла,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І. погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району про проведення огляду житла, у кримінальному провадженні № 0000358 від 11.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.115 КК України.

11.07.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, поступила письмова заява від гр. ОСОБА_5 проте, що вона просить розшукати свого брата ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який 04.07.2013 року приблизно о 09 год. 00 хв., поїхав з дому і по даний час його місце знаходження не відоме.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний разом із своєю мамою ОСОБА_4, в с. В. Лінина Старосамбірського району, згідно із копії будинкової книги в якій вписаний ОСОБА_3.

На підставі наведенного, з метою виявлення та фіксації слідів безвісно зниклого ОСОБА_3, слідчий клопоче про дозвіл на огляд житлового будинку, кімнати в якій проживав безвісно зниклий ОСОБА_3, користувачем якого є його мама гр. ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши прокурора який не заперечува проти задоволення клопотання та слідчого, що просив задоволити клопотання, вивчивши матеріали справи, повідомлення громадянки ОСОБА_3, та інші матеріали справи, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Мартич В.І. - задовольнити

Надати дозвіл на огляд житлового будинку, кімнаті в якій проживав безвісті зниклий ОСОБА_3, користувачем якого є його мама гр. ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 455/1364/14-к
Провадження № 1-кп/455/144/2014
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 11 вересня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 02.09.2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23 вересня 2014 року на 09:30 год. у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1385/14-к
Провадження № 1-кп/455/148/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 19 вересня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000527 від 12.09.2014 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 23 вересня 2014 року на 16:00 год. у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3598/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/709/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_4 не відбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду адвокат подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши для них строк 5 днів, після отримання копій апеляцій, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляцію.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 Справа №607/6698/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., в залі суду в м.Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000017 від 03.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України звернувся т.в.о. слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1

В судове засідання т.в.о. слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В. не зявився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та місце слухання клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ні в клопотанні, ні у доданих до нього копіях документів, не доведено, що запитувана інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також належним чином не обґрунтовано необхідності вилучення запитуваних речей та документів, не доведено можливості використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах та документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Кагало В.В.. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 609/696/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" серпня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22.05.2015 р., за участю сторін:

Прокурора прокуратури ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 05 серпня 2015 року в 09 год. 15 хв. у судове засідання не з`явився.

Прокурор пояснив, що ОСОБА_3 з поважних причин не з`явився у судове засідання, тому що знаходиться на лікуванні у Шумській ЦРЛ. Оскільки, його лікування є тривалим він просить зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

З довідки Шумської ЦРЛ вбачається, що останній перебуває на лікуванні з діагнозом: інсульт.

Суд вважає, що лікування обвинуваченого є тривалим, а тому, клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 335, 369 - 372, 375, 376, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України зупинити до його видужання.

Суддя: ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
15 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Андрощука Є.М
при секретарі Пшеничній В.С.
з участю прокурора Нагребецького С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого Коржівським сільським головою Старокостянтинівського району, раніше не судимого, за ч.2 ст.382 КК України;
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та показав, що дав розпорядження бухгалтеру сільської ради ОСОБА_3 не виготовляти платіжні документи на утримання та перерахування із заробітної плати секретаря сільської ради ОСОБА_4 кошти на користь ВАТ «Ощадбанк» та на користь КС «Лакі» за виконавчими листами в листопаді 2009 січні 2010р., які надійшли від виконавчої служби, так як борг по даних листах виник за його кредитами, а ОСОБА_4 була лише поручителем. На даний час він повністю виплатив грошові кошти по даних виконавчих листах.
Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники процесу не заперечують проти обмеження дослідження фактичних обставин справи його допитом.
Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в умисному невиконанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, рішення суду, що набрало законної сили, перешкоджанні у його виконанню, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.382 КК України правильною.
По місцю проживання та роботи підсудний ОСОБА_1 характеризуються позитивно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що являється обставинами, які помякшують його покарання.
Суд вважає можливим такі обставини як щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні данні про особу, активне сприяння слідству визнати винятковими і при обранні покарання підсудному ОСОБА_1 за ч.2 ст.382 КК України, на підставі ч.2 ст.69 КК України не призначити йому додаткове покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини цього Кодексу як обов»язкове.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції підсудного ОСОБА_1 від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.382 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст.382 КК України з застосуванням ч.2 ст.69 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-сс/792/214/15
Справа № 669/779/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року,-

В с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, та обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.

3 серпня 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, а також просить ухвалити вирок, яким виправдати його в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З врахуванням тих обставин, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Інші вимоги апелянта про ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку в кримінальному провадженні по обвинуваченню підозрюваного за ч. 2 ст. 310 КК України, не ґрунтуються на вимогах закону та виходять за межі повноважень апеляційного суду в даному кримінальному провадженні. Відповідно до положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому зважаючи на ті обставини, що кримінальне провадження перебуває в стадії досудового розслідування, такі вимоги апелянта суперечать закону.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2