Справа № 1-941/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 18
жовтня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

заступника
голови суду, судді Квятковського М. С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

прокурора Спіріної
І.В.

захисників-адвокатів Нарбута М.
В., Нечая Ю.М. , Кумановського Л.М. ,

Барчука СВ.,
Шишути Ю.В. законних представників підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8

ОСОБА_9, ОСОБА_10 розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
за ст. ст.
185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця АДРЕСА_3, мешканця АДРЕСА_4, українця,
громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за
ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_5, українця,
громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за
ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, уродженця АДРЕСА_1а, мешканця АДРЕСА_6, українця,
громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за
ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_7, українця,
громадянина України, учня
ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за
ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В
середині лютого 2007 року, близько 18 год.,
в АДРЕСА_8,
неповнолітні підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки зірвали віконні грати із
приміщення майстерні, яке орендує
потерпілий ОСОБА_11, проникли в
приміщення, звідки таємно викрали: ручний насос до мотоцикла «Панонія»
вартістю

2

300 грн.,
150 грам цвяхів вартістю 5 грн., високовольтний кабель білого кольору 4-х
жильний довжиною 15 метрів вартістю 1143 грн. 60 коп., армійську флягу вартістю 20 грн., 7 кругів до болгарки вартістю 112 грн., автомобільний домкрат вартістю 50 грн., 2 тумблера вартістю 10 грн., плоскогубці вартістю 30 грн., набір болтів вартістю 5 грн., шліфувальну машинку вартістю 630 грн., ручну дрель
вартістю 100 грн., комплект мечиків
вартістю 30 грн., молоток з дерев'яною
ручкою вартістю 5 грн., 1 банку фарби
вартістю 15 грн., 2 навісних замки з ключами
до них загальною вартістю 40 грн.,
підголівник сидіння автомобіля вартістю 30 грн., 2 викрутки загальною вартістю 10 грн., моток кембрика вартістю 15 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_11 на суму
2550 грн. 60 коп.

Крім того, в середині лютого 2007
року, близько 19 год. в АДРЕСА_8
підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за попередньою
змовою між собою, з метою крадіжки, шляхом зриву віконних гратів, проникли в середину бувшого приміщення
заготконтори, яке орендує потерпілий
ОСОБА_11, звідки таємно викрали три
трубки насоса для накачки мастил загальною вартістю 200 грн., дві алюмінієві кришки до автомобіля вартістю
60 грн., електропроводку вартістю 1400
грн., 4 стартери до автомобіля вартістю
6000 грн., комплект стамесок вартістю 16
грн., пістолет для заливання рідини в
бак автомобіля вартістю 200 грн., дві
кришки до компресора вартістю 50 грн.,
два дерев'яні ящики вартістю 40 грн.,
електролампу автомобільну вартістю 80 грн., дві кришки клапанів двигуна вартістю 1000
грн., а всього майна потерпілого
ОСОБА_11 на суму 9046 грн.

Крім
того, ІНФОРМАЦІЯ_9 року, близько 18 год. підсудній ОСОБА_1,
знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_10,
застосувавши насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я до потерпілого ОСОБА_12 і полягало в тому,
що його штовхнув, відкрито викрав
у останнього із зовнішньої кишені сорочки гроші в сумі 36 грн.

Допитані
в судовому засіданні з приводу інкримінованих їм злочинів, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
свою вину визнали повністю.

Підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали,
що дійсно в лютому 2007 року шляхом зриву віконних гратів, проникли в приміщення майстерні, яке орендує ОСОБА_11 та викрали майно, яке зазначено в обвинуваченні. Повністю
згідні з об'ємом, кількістю, найменуванням та вартістю викраденого майна.

Крім
того, підсудній ОСОБА_1 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_9 року у вечірній час, знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_10, з метою грабежу, штовхнув потерпілого ОСОБА_12, а коли той впав, із зовнішньої кишені сорочки потерпілого
забрав 36 гривень.

Крім
повного визнання своєї вини самими підсудними,
їх винність у вчиненні інкримінованих їм злочинів стверджується:

Протоколом
- заявою потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 13); та оголошеними його показами в суді
(а.с. 57) про викрадення належного йому майна із приміщення майстерні, що знаходиться в АДРЕСА_9.

Показання
підсудних та потерпілого ОСОБА_11 стверджуються протоколами огляду місця
події, в ході яких було зафіксовано обставини
вчинення злочину, вилучено викрадені у
потерпілого речі, які в ході досудового
слідства були оглянуті як речові докази.

/ах. 17-20; 25; 29; 33/.

На
підставі наведених доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення майна
потерпілого ОСОБА_11 вчиненими за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України при цьому
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вчинили злочин повторно.

з

Винність
ОСОБА_1 у відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_12, крім визнавальних про те його показань
стверджується.

Оголошеними
в суді показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те,
що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 року у вечірній час знаходячись на території
ІНФОРМАЦІЯ_10, штовхнув його, а після того як він впав відібрав із
зовнішньої кишені сорочки 36 грн.

(а.с. 59).

Протоколом-заявою
потерпілого ОСОБА_12 про вчинення відносно нього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 року
грабежу майна.

(ах. 15).

На
підставі наведеного, суд приходить до
висновку, що своїми умисними діями, направленими на відкрите викрадення .майна
потерпілого ОСОБА_12, поєднаними з
насильством, яке не є небезпечним для
його життя і здоров'я, вчиненими
повторно, підсудній ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України.

Обговорюючи
питання про вид і міру покарання щодо підсудних, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, які відносяться до категорії
тяжких, обставини, які пом'якшують покарання, та дані про їх особи.

До обставин, що пом'якшують
покарання всім підсудним, суд відносить
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, те, що
злочин вчинили неповнолітніми,
ОСОБА_3, що ним частково відшкодовано
збитки потерпілому ОСОБА_11

Обставини, які обтяжують покарання підсудним по справі
відсутні, оскільки ті, які їм вміняються досудовим слідством є
кваліфікуючими ознаками вчинених ними злочинів.

При
таких обставинах, враховуючи дані про
особи підсудних, які вперше притягуються
до кримінальної відповідальності,
розкаюються у вчинених злочинах,
є неповнолітніми, суд
вважає, що їх виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо них слід застосувати ст.
ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 185 ч.3,
186 ч.2 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 винними у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити
покарання:

ОСОБА_1- за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки 6 місяців
позбавлення волі; - за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України за
сукупністю вчинених злочинів, шляхом
часткового складання призначених покарань,
остаточно ОСОБА_1призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6
місяців позбавлення волі. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за ст. 185 ч.3 КК України по 3 роки 6 місяців
позбавлення волі кожному. ОСОБА_5 за ст.
185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75,
104 КК України звільнити ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку - по 1
(одному) року кожному, не вчинять нового
злочину і виконають покладені на них згідно
ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

4

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі : речі, які були
викрадені у потерпілого, залишити за
приналежністю потерпілому ОСОБА_11.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Волинської області

шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту його

оголошення.