Провадження № 1-кп/638/325/15
У Х В А Л А
Іменем України
«05» березня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004913 від 18.09.2014р., за обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, не одружений, дітей немає, не працює, інвалідності не має, раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 11.02.2015р., якою скасовано вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.11.2014р. у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, на новий розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова 18.02.2015р. з апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0004913 від 18.09.2014р., щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

19.02.2015р. вищевказані матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом надійшли у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.02.2015р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність зміни обвинувачення, у зв`язку з тим, що у обвинувальному акті зазначено про те, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, однак він має судимість за ст.185 КК України яка не знята та не погашена, у зв`язку з чим необхідно змінити правову кваліфікацію з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, так як є кваліфікуюча ознака повторність. Однак, при цьому прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд, під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, при цьому в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, а всі складові частини цього документа повинні бути узгоджені як між собою, так і з доданими до нього додатками згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України.
При цьому реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст.109 КПК України.
Як встановлено судом, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 у відомостях, щодо судимості обвинуваченого, за значено, що він в силу ст.89 КК України, однак, як зазначив прокурор, ОСОБА_4 має судимість за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 09.03.2005р. за ст.15 ч.3 ст.185 КК України (8 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав чинності 09.06.2005р.), яка не знята та не погашена на час скоєння ОСОБА_4 інкримінованого злочину. Дані відомості, які з незрозумілих причин не зазначені у обвинувальному акті, мають значення для вірної правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме з урахуванням такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, що в свою чергу буде мати наслідки зміни обвинувачення із застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.
Призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх усуненням прокурором на наступних стадіях провадження, а також обговорення на даній стадії провадження можливості такого усунення, законом не передбачено. При цьому слід зазначити, що правовий механізм, яким врегульовано межі судового розгляду та який визначений у ст.ст.337-341 КПК України, не має процедури зміни обвинувачення на стадії підготовчого судового засідання.
Суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору ст.388 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно доданого до обвинувального акта реєстру під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Відповідних клопотань під час підготовчого судового засідання не надходило і тому суд з цього питання рішення за результатами підготовчого судового засідання не ухвалює.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 291, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004913 від 18.09.2014р., за обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прокурору Дзержинського району м.Харкова .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1