Справа № 577/4091/13-к
Провадження № 1-кп/577/311/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров. Інтернатної, 9А, раніше не судимої,

в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року в обідній час ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Конотоп, 1-й пров. Інтернатної, 9А, достовірно знаючи, де її свекруха ОСОБА_1 зберігає кредитну карту «ПриватБанк» разом з пін-кодом, вирішила заволодіти грошовими коштами з рахунку ОСОБА_1 № 12703 у її відсутність.

Близько 14 години ОСОБА_2 , переслідуючи злочинні корисливі наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та користуючись відсутністю ОСОБА_1, взяла без дозволу та відома останньої належну їй кредитну карту «ПриватБанк» та за допомогою кредитної карти шляхом введення пін-коду зняла та викрала з рахунку ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому і заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки вона примирилась з потерпілою,яка є її свекрухою , з якою вона разом проживає , повністю відшкодувала завдану шкоду .

Таким чином, вина ОСОБА_2 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і відмовляється від обвинувачення.

Прокурор вважає , що клопотання ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_2 вперше вчинила злочин приватного обвинувачення , обвинувачена є членом сім»ї потерпілої і у відповідності зі ст. 477 КПК України злочин , передбачений ст. 185 ч.1 КК України розглядається у формі приватного обвинувачення, щиро покаялась у вчиненому , примирилась з потерпілою, яка відмовилася від обвинувачення , повністю відшкодувала завдану шкоду .

Суд, заслухавши обвинувачену ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження , потерпілу , яка не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважає , що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_2 вперше вчинила злочин приватного обвинувачення , обвинувачена є членом сім»ї потерпілої і у відповідності зі ст. 477 КПК України злочин , передбачений ст. 185 ч.1 КК України розглядається у формі приватного обвинувачення, щиро покаялась у вчиненому , примирилась з потерпілою, яка відмовилася від обвинувачення , повністю відшкодувала завдану шкоду, а тому її слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7 , ч. 6 , 314, 395, 477 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України у зв»язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3