Справа № 645/2305/15-к
Провадження № 1-кс/645/416/15
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання заступника начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002018 від 11 червня 2014 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 192, ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналу приватизаційної справи будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

Клопотання вмотивоване тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа правом на частину його будинку за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяла останньому майнову шкоду.

Крім того, до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи самовільно заселились в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 .

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин події, встановлення всіх осіб та прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні необхідно проаналізувати документи інвентаризаційної справи буд. АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотання заступник начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 просив розглядати без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на загрозу зміни або знищення необхідних документів.
За положеннями ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Клопотання в цій частині не є обґрунтованим, у зв`язку з чим, судом здійснювався судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримали подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.
В клопотанні заступник начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документу з можливістю його вилучення, однак, в порушення вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення документу існує реальна загроза зміни або знищення документу, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.
Проте, на виконання вимог ст. 163 КПК України, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документ має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документі, можуть бути доказами по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя задовольняє клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаного документу з можливістю зробити його копію.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступника начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002018 від 11 червня 2014 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 192, ст. 356 КК України - задовольнити частково.
Надати заступнику начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу приватизаційної справи будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити його копію.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1