Справа № 307/3020/14-к
Провадження № 1-кп/307/65/15
У Х В А Л А
22 січня 2015 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який, 30 червня 2014 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи у дворогосподарстві АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар правою ногою по лівій нозі ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 487 від 14 липня 2014 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент спричинення.

Обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28 вересня 2014 року включно, із покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; в період часу з 23 год. по 06 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
01 серпня 2014 року, 03 вересня 2014 року, 12 вересня 2014 року та 19 вересня 2014 року ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.

26 вересня 2014 року ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, і ухвалою Тячівського районного суду по даній справі за клопотанням прокурора оголошено розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В ході судового розгляду прокурором заявлено письмове клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги те, що строк дії раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 28 вересня 2014 року, на даний час обвинуваченому ОСОБА_5 не обрано жодного запобіжного заходу, а том у суд не вбачає жодних підстав для зміни запобіжного заходу.

А тому, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,183,184, 200, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В клопотанні прокурора про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1