Дело №
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи Тонконоженко Н.Н.
секретаре Чебан О.А.
участием прокуроров Останиной И.В., Мосур
О.А. и Посполитак А.И.
в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Херсона, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, ранее судимого 21.12.2007 года Коминтерновским
райсудом Одесской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
с применением ст.75 УК Украины, с
испытательным сроком в течение одного года, зарегистрированного и проживающего
совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, -
В начале ноября 2007 года, более
точной даты следствием не установлено, ОСОБА_1., находясь на территории рынка
"Северный", расположенный на пересечении улицы Ак. Бочарова и
проспекта Добровольского в г. Одессе, с целью завладения путем обмана и
злоупотребления доверием чужого имущества, подошел к малознакомому ему
ОСОБА_2., находящегося также на территории рынка "Северный". После
чего, ОСОБА_1. продолжая свои преступные действия, и войдя в доверие к
ОСОБА_2., попросил передать ему мобильный телефон "Нокия 6030",
стоимостью 800 грн., в котором находилась сим-карта абонента "Лайф" с
номером НОМЕР_1, не представляющей материальной ценности для ОСОБА_2.. При этом
ОСОБА_2., будучи уверенным в добросовестности действий ОСОБА_1., передал ему
указанный мобильный телефон. После чего, ОСОБА_1., не имея намерения возвратить
мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2., с места преступления скрылся, распорядившись
имуществом ОСОБА_2. по своему усмотрению. Таким образом, ОСОБА_1. мошенническим
путем завладел имуществом ОСОБА_2. на общую сумму 800 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. полностью признал свою вину в совершении
мошеннических действий в отношении ОСОБА_2., и дал подробные показания об
обстоятельствах их совершения, пояснив,
что действительно в начале ноября 2007 года, находясь на территории рынка
"Северный" попросил у ОСОБА_2.
мобильный телефон, чтобы позвонить, однако не вернул его сразу,
поскольку у него не было своего мобильного телефона, он пользовался им
рассчитывая вернуть, затем, встретив
ОСОБА_2., он попросил у ОСОБА_2. еще
денег, рассчитывая вернуть ему другой телефон, однако, т.к. у него денег не
появилось, телефон так и не вернул. Он раскаивается в содеянном.
Кроме показания подсудимого ОСОБА_1. об обстоятельствах
мошеннического завладения мобильным телефоном, его виновность в совершении
преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, полностью подтверждается
также следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2. дал подробные
показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления,
показав, что его знакомый ОСОБА_1.
работавший грузчиком на рынке «Северный», попросил его мобильный телефон, для
того чтобы позвонить. Он дал ОСОБА_1. свой мобильный телефон "Нокия
6030" стоимостью 800 грн., в котором находилась СИМ карта абонента
"Лайф", номер не помнит, которая ценности для него не представляет.
Примерно, через 5 минут он обнаружил, что ОСОБА_1. и мобильного телефона рядом
возле него нет. Он стал звонить ему,
т.к. думал, что ОСОБА_1. вернется, однако, сделав около 35 вызовов, он
понял, что ОСОБА_1. не ответит на звонки. Примерно через три дня ему передали
его СИМ карту, которая находилась в телефоне, примерно через месяц он встретил
ОСОБА_1. и с его слов понял, что мобильного телефона у него уже нет, однако
ОСОБА_1. пообещал отдать другой телефон, и попросил для его приобретения еще 30
гривен. Он еще раз встретил ОСОБА_1., однако тот при встрече стал убегать. Он
отказывается от гражданского иска и
просит ОСОБА_1. строго не наказывать.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1. и потерпевшего
ОСОБА_2. в судебном заседании, виновность ОСОБА_1. в совершении преступления,
предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, подтверждается также следующими,
исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_2. от 05.03.2008 года о
мошенническом завладении принадлежащим ему мобильным телефоном, стоимостью 800
- протоколом добровольной выдачи от
08.03.2008г., согласно которого, ОСОБА_2. добровольно выдал имеющуюся у него
книжку-инструкцию, с гарантийным талоном на мобильный телефон "Нокия
6030", которым мошенническим путем завладел ОСОБА_1.;
- протоколом осмотра от 05.03.2003
года 2008 года, объектом которого является коробка, а также паспорт на
мобильный телефон "Нокия 6030";
- вещественными доказательствами -
книжка - инструкция, с гарантийным талоном на мобильный телефон "Нокия
6030", осмотрены, которые приобщены и переданы на ответственное хранение
потерпевшему ОСОБА_2.;
С учетом установленного суд приходит
к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1. по квалифицирующим признакам:
завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное повторно, совершил преступление, предусмотренное
ст. 190 ч.2 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2. суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины,
отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2., не установлено.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_2. является
чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию
Однако, принимая во внимание тяжесть совершенного
преступления, а также мнение
потерпевшего ОСОБА_2. не имевшего претензий к подсудимому ОСОБА_2. и просившего
назначить ему условное наказание, суд полагает возможным назначить ОСОБА_2.
наказание в виде ограничения свободы.
потерпевшим ОСОБА_2. не подлежит рассмотрению, в связи с отказом от него
В связи с тем, что ОСОБА_1. совершил преступление,
предусмотренное ст.190 ч.2 УК Украины, до вынесения приговора Коминтерновского
районного суда Одесской области от 21 декабря 2007 года, по которому ОСОБА_1.
был осужден с применением ст.75 УК Украины, суд полагает, что согласно п. 23
ч.2 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 24.10.2003 года "О
практике назначения судом уголовного наказания" сложение либо поглощение
указанных наказаний, в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, не может быть применено, и указанные
приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325
УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.190
ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Срок отбытия наказания исчислять со дня взятия под
стражу, т.е. с 05 марта 2008 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - заключение под стражу.
Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению,
независимо от исполнения приговора Коминтерновского районного суда Одесской
области от 21 декабря 2007 года.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня вручения его копии
подсудимому ОСОБА_1., остальными участников - со дня провозглашения, в
апелляционный суд Одесской области.
Судья